Автор: Петров П.В.
Теги: история россии история ссср военная история
ISBN: 978-952-5761-01-6
Год: 2008
Текст
ПАВЕЛ ПЕТРОВ
БАИ 1939-1940
ПАВЕЛ ПЕТРОВ
ШТИА МО
RME Group Оу
Хельсинки, Финляндия
2008
Художественное оформление Анатолия Миронова
Павел Владимирович Петров
«Зимняя война». Балтика 1939—1940 / П. Петров; - Хель-
синки, Финляндия: RME Group Ov, 2008. - 480 с., илл.
ISBN 978-952-5761-01-6
Новая книга петербургского историка Павла Владими-
ровича Петрова открывает совершенно незнакомую для
широкого круга читателей страницу Зимней войны 1939-
1940 гг.
На основании архивных документов автор тщательно
исследует действия Краснознаменного Балтийского фло-
та против Финляндии.
ISBN 978-952-5761-01-6
© П. В. Петров, 2008
© RME Group Оу, 2008
ВОЙНА НА БАЛТИКЕ
ЗИМОЙ 1939-1940 гг.
ДЕСАНТНАЯ ОПЕРАЦИЯ НА ОСТРОВАХ
Самой первой и самой важной для КБФ на началь-
ном этапе была десантная операция по захвату ост-
ровов Сейскаари (Сескар), Лавенсаари, Суурсаари
(Готланд), Суур- и Пиен-Тютерсаари (Большой и Ма-
лый Тютерс), проводившаяся силами Отряда особого
назначения (ООН) в период с 30 ноября по 3 декабря
1939 г. Она должна была привести к созданию плац-
дарма, который обеспечил бы нормальные условия
для боевой деятельности КБФ в восточной части Фин-
ского залива.
Операция началась 30 ноября в 6 ч 30 мин, когда
Лавенсаарский отряд ООНа под командованием ка-
питана 2 ранга В. П. Александрова снялся с якоря и
направился к своей цели - острову Лавенсаари. Чуть
позже, через полчаса, из базы Пейпия вышел Сейска-
арский отряд под командованием капитана 3 ранга
М. Г. Иванова. В 7 ч утра Сейскаарский отряд, имея на
борту десант в составе 238 бойцов морской пехоты
при одном 45-мм орудии, 6 станковых и 12 ручных
пулеметов,1 построился в ночной ордер и 4-узловым
ходом пошел курсом на север. Перестроившись в 9 ч
в дневной походный порядок и имея впереди 2 траль-
щика с «тралами Шульца», корабли подошли к остро-
ву Сейскаари в 10 ч 20 мин. па два часа раньше назна-
ченного для высадки времени, так как командир от-
ряда ошибся в расчете перехода.
Переход отряда в дневном ордере прикрывался с
воздуха непрерывным несением барража, группами
по 9—15 самолетов-истребителей. Каждая группа пос-
ле смены в воздухе, перед возвращением на аэродром,
производила штурмовку острова Сейскаари. Помимо
этого, по острову было произведено 19 вылетов бом-
бардировщиков «СБ» из 57-го скоростного авиапол-
5
ка, которые сбросили 9,5 т бомб. Чтобы окончатель-
но подавить оборону противника, с 10 ч 30 мин до
10 ч 51 мин 305-мм железнодорожная батарея № 9
капитана Л. М. Тудера обстреляла остров Сейскаари
девятью фугасными 305-мм снарядами с дистанции
136 кабельтовых. По данным наблюдателей, первые
три залпа батареи легли недолетом, а последний залп
лег точно в центре острова. От обстрела и бомбар-
дировок в южной части о-ва Сейскаари начался по-
жар.2
Лидер «Ленинград», на котором находился коман-
дир Отряда особого назначения капитан 1 ранга
С. С. Рамишвили, снялся с якоря в 8 ч 57 мин и вместе
со сторожевым кораблем «Пурга» вышел для взаи-
модействия с Сейскаарским отрядом. По пути к ко-
раблям присоединились 4 катера-охотника типа
«МО-4» для несения противолодочной обороны ли-
дера. В 11 ч 07 мин прибывший к Сейскаари лидер
«Ленинград» открыл артиллерийский огонь с рассто-
яния 50-60 кабельтовых по предполагаемым огне-
Схема операции по захвату о-вов Сейскаари иЛавенсаари
30 ноября 1939 г.
6
вым точкам финнов на юго-восточном берегу остро-
ва а в 12 ч огонь лидера был перенесен на северную
оконечность острова, в район маяка. На острове, по
наблюдениям постов, прогремели 3 мощных взрыва,
после чего возникло 4 очага сильных пожаров. После
бомбоударов авиации и артиллерийских обстрелов с
острова Сейскаари вышло несколько моторных кате-
ров «щюцкора» и моторно-парусных шхун. Судя по
всему, на них были вывезены солдаты гарнизона ост-
рова. Один из прорвавшихся катеров «V-14» в 12 ч 45
мин был потоплен огнем сторожевого корабля
«Снег», находившегося поблизости в дозоре. Еще
один моторный катер был задержан эсминцем «Карл
Маркс» между о-вами Сейскаари и Пенисаари. Пос-
ле того как с катера были взяты на борт «трое граж-
дан Финляндского государства», сам катер был по-
топлен.3
Перед высадкой десанта произошел досадный ка-
зус, свидетельствовавший о слабой подготовке лич-
ного состава флота. Авиаразведка восточной части
Финского залива, производившаяся двумя самолета-
ми «СБ» и звеном «ДБ-3» и имевшая своей целью об-
наружить надводные корабли противника, вследствие
крайне низкой морской подготовки летчиков ВВС
КБФ приняла за неприятельские наши корабли дозо-
ра и отряда прикрытия. В 10 ч 20 мин эсминец «Карл
Маркс» севернее острова Сейскаари подвергся атаке
одиночного бомбардировщика «СБ», сбросившего на
него 6 бомб. К счастью, командиру «Карла Маркса» ка-
питан-лейтенанту Е. Б. Ефету удалось увернуться от
всех бомб. Находившийся рядом с ним эсминец «Во-
лодарский» был принят нашими летчиками за фин-
ский броненосец береговой обороны и в 10 ч 45 мин
также был атакован другим «СБ». На него были сбро-
шены бомбы. Командир эсминца «Володарский», в
свою очередь, не поняв, кто его атакует, приказал об-
стрелять свой же самолет. По счастью, из-за невысо-
кого качества бомбометания и стрельбы бомбы с са-
молетов легли мимо, а сами бомбардировщики не по-
страдали.4 А через 2 часа бомбардировщики «СБ»,
7
из-за незнания типов самолетов, умудрились сбить
свой собственный истребитель «И-15». Самолет уто-
нул, а летчик был подобран кораблями? К слову, та-
кие случаи были не единичны, и представители фло-
та и ВВС часто жаловались на неоднократные оши-
бочные атаки своих же кораблей или самолетов.6
Тем временем маневрировавший на Сейскаарском
плесе с 10 ч 20 мин в ожидании начала высадки Сейс-
каарский отряд в 12 ч 40 мин приступил к высадке
десантных подразделений. Подход к берегу и высад-
ка первой группы были поддержаны артиллерийским
огнем с эсминца «Ленин», посыльного судна «Ижора»
и буксира «ЛК-1». Перед самой высадкой остров вновь
подвергся штурмовым атакам самолетов. Подойдя к
берегу на 80-100 метров, шаланды и буксиры про-
извели высадку десантников на шлюпках. С острова
Сейскаари по подходящему десанту было произве-
дено несколько винтовочных выстрелов, а на север-
ной оконечности острова во время высадки было за-
мечено движение людей и вспышки выстрелов, по ко-
торым лидер «Ленинград» в 13 ч 22 мин открыл огонь.
К 13 ч 45 мин весь отряд морских пехотинцев был
высажен на берег, после чего стрелковые взводы, не
встречая никакого сопротивления, быстро овладели
островом. Уже в 14 ч на сигнальной вышке острова
Сейскаари был поднят советский флаг. Во время про-
чесывания острова в районе маяка были захвачены
в плен 2 финских военнослужащих, из них один
офицер. По донесению командира 4-го батальона
Отдельной специальной стрелковой бригады
(ОССБ) капитана Г. Ф. Викторова, после атаки после-
днего пункта на острове остатки сил противника
скрылись на моторном катере и паруснике. Трофеи,
захваченные на Сейскаари, оказались весьма неве-
лики: 1 щюцкоровский катер и 1 пистолет. В свою
очередь, десантный отряд потерь не имел.7 В целом
операция прошла успешно и довольно быстро, дос-
тигнув заданной цели.
Лавенсаарский отряд ООПа под командованием
капитана 2 ранга В. П. Александрова в 8 ч 30 мин пе-
8
рестроился в дневной походный порядок и с двумя
парами тральщиков впереди 4-узловым ходом пошел
курсом к острову Лавенсаари. Шедший в этом отряде
учебный корабль «Лснипградсовет» в 11 ч 05 мин об-
наружил впереди по курсу подводную лодку (по фин-
ским данным, в этом р-не не было их ПЛ), на которую
через 3 минуты эсминец «Энгельс» сбросил серию
глубинных бомб. Бомбометание не имело положи-
тельного результата. В 11 ч 26 мин финская подвод-
ная лодка под перископом была замечена стороже-
вым кораблем «Буря» и обстреляна ныряющими сна-
рядами. Сторожевые корабли «Вихрь», «Буря» и
эсминец «Энгельс» сбросили в районе обнаружения
подлодки еще несколько больших и малых глубинных
бомб. К 13 ч Лавенсаарский отряд благополучно до-
шел до острова Лавенсаари.8
Перед тем как высадить на остров части морской
пехоты, Лавенсаари подвергся налетам 22 бомбарди-
ровщиков «СБ», израсходовавших около 12т бомб, и
92 истребителей, производивших штурмовые дей-
ствия. Для усиления огневого воздействия па гарни-
зон финнов с 10 ч 30 мин до 11 ч 03 мин 180-мм же-
лезнодорожная батарея № 17 капитана Н. Н. Крайне-
ва сделала 12 выстрелов фугасными снарядами из
своих орудий.9 Результаты обстрелов ос тались неиз-
вестными.
В 13 ч 14 мин Лавенсаарский отряд развернулся и
но сигналу командира отряда приступил к подготов-
ке высадки. В этот момент с эсминца «Энгельс» вновь
была замечена финская подлодка, па которую он сра-
зу же сбросил глубинные бомбы. Результат атаки ПЛ
остался неизвестным. На всякий случай сторожевой
корабль «Буря» обстрелял ныряющими снарядами
Лавенсаарскую бухту, подозревая наличие там мелко
поставленных мин В 14 ч 25 мин сторожевики
«Вихрь», «Буря» и эсминец «Энгельс» открыли огонь
по острову, поддерживая начавшутося высадку первой
волны десанта в бухте Нора-Коппельлахт. После того
как высадившиеся саперы донесли, что при обследо-
вании пристани заграждений не обнаружено, транс-
9
порты «Курсант» и «Пятилетка» подошли к пристани
и к 16 ч 30 мин высадили остальную часть десанта.
Отряд морских пехотинцев, состоявший из двух уси-
ленных рот ОССБ, начал систематичное прочесыва-
ние острова. Как и в прошлом случае, противником
сопротивление не было оказано. Скорее всего, ост-
ров Лавенсаари был покинут финнами еще до при-
хода наших кораблей. На острове было захвачено в
плен 8 финнов, из них 3 оказались ранеными. К 17 ч
операция по захваау Лавенсаари была завершена.10
Наши десантные подразделения потерь опять не по-
несли.
Свертыванием операции никто не руководил, по-
этому корабли уходили от островов сами, без чьих-
либо приказаний. На ночь в районе островов Сей-
скаари-Нерва остался в дозоре эсминец «Володар-
ский», а все остальные корабли прикрытия пошли в
Лужскую губу Транспортные силы ООНа, по мере
освобождения, распоряжениями командиров отря-
дов направлялись под конвоем тральщиков в Усть-
Лугу и Пейпию. В 18 ч 30 мин командующий флотом
В. Ф. Трибуц отдал следующее распоряжение: «Коман-
диру ООНа закрепиться на островах, захватить о-
ва Нарви, Соммери и произвести разведку о. Гогланд
(Суурсаари - П. П.) по Вашему плану в 13 часов» Р
В соответствии с этим приказом, штаб Суурсаарско-
го отряда ООНа поручил начальнику 2-й части шта-
ба ОССБ лейтенашу А. Е. Величко с усиленным стрел-
ковым взводом «разведать систему обороны в р-не
Сууркюля иКиискинкюля и захватить контрольных
пленных». На следующий день, 1 декабря 1939 г., в 7 ч
утра лейтенант Величко вместе со своим взводом
убыл на выполнение поставленной задачи.12
Во время подготовки разведывательной операции
произошла небольшая неразбериха, связанная с тем,
что кораблям ООНа, назначенным для ее проведе-
ния, следовало собраться в двух разных местах - у
Колганпя и у знака Луппи. В итоге, никто не знал, куда
надо идти, и операция вместо 12 ч началась очень
поздно - в 16 ч, из-за чего, как считал командир 3-го
10
дивизиона эсминцев И. Г. Святов, она «была ском-
кана».'5
В 17 ч 30 мин 1 декабря разведывательный отряд
в составе трех эсминцев 3-го дивизиона, двух сторо-
жевых кораблей и четырех быстроходных тральщи-
ков со стрелковым взводом на борту подошел к ост-
рову Суурсаари (Гогланд) в районе населенных пун-
ктов Сууркюля и Киискинкюля. В обоих местах на
берег были высажены разведгруппы, по 20 бойцов в
каждой. В ходе разведки, проведенной на глубине
200-300 м, противник обнаружен не был. Селения
были охвачены пожарами, возникшими после нале-
тов советской авиации, и, судя по всему, были по-
спешно оставлены финнами еще до нашего прихо-
да. В гавани Сууркюля и бухте Киискинкюля никаких
катеров и лайб противника не оказалось, и вообще,
как заключил А. Е. Величко, на острове не было «ни
единой живой души». Эсминец «Володарский» об-
стрелял бухту Сууркюля ныряющими снарядами с
целью определить наличие мин и фугасов в при-
брежной полосе. По сигналу отхода в 19 ч 10 мин раз-
ведка на шлюпках отошла от острова. Весь отряд вер-
нулся в Усть-Лугу.14
Помимо проведения разведки боем острова Суур-
саари, 1 декабря Отряд особого назначения захватил
два маленьких островка в восточной части Финского
залива - Нарви (Нерва) и Соммери (Соммерс). Еще в
9 ч утра командир Лавенсаарского отряда В. П. Алек-
сандров получил приказание Военного совета КБФ
«занять Нерву и Соммерс и донести о состоянии ма-
яков».15 Операция по захвату о-ва Соммери прошла
очень быстро и довольно гладко: в 13 ч 38 мин сторо-
жевой корабль «Вихрь» и буксир «УК-1» высадили де-
сант на остров, а уже в 14 ч 25 мин В. П. Александров
донес в штаб флота, что маяк Соммери взорван, а сам
остров оставлен жителями. Затем морские пехотин-
цы быстро погрузились на корабли и в сопровожде-
нии сторожевика «Вихрь» направились к острову Не-
рви. Но там дело обошлось и без них: уже к 13 ч к ос-
трову подошли эсминец «Ленин» и сторожевой
11
корабль «Снег» и беспрспятстве! то высадили со шлю-
пок корабельный десант. В 16 ч 30 мш i кома! гдир Сей-
скаарского отряда М. Г. Иванов сообщил: «... Маяк Не-
рва взорван (по-видимо.му, нашей авиацией). Осмот-
рел остров, людей нет. Поднят красный флаг.
Возвращаюсь к о. Сейскаари». Во время принятия де-
санта на борт эсминец «Ленин» обнаружил в 10 ка-
бельтовых от Нарви финскую подлодку (это была
«Vesikko»), которую безрезультатно атаковал сторо-
жевик «Снег», сбросивший 2 большие и 13 малых глу-
бинных бомб.16 На обоих островах сразу же были
организованы посты Службы наблюдения и связи
(СНИС).
2 декабря 1939 г. Отрядом особого назначения
была осуществлена еще одна небольшая десантная
операция - по захвату о-ва Суур-Тютерсаари (Боль-
шой Тютерс). Для этой цели во второй половине дня
1 декабря в Кронштадте был сформирован отдель-
ный отряд под командованием капитана 2 ранга
В. С. Черокова, в составе транспорта «Пионер» и трех
базовых тральщиков 2-го дивизиона - «Шкив»,
«Крамбол» и «Гак». Приказом Военного совета КБФ
№ 9/оп. отдельному отряду ставилась задача занять
остров Суур-Тютерсаари путем высадки с 11 часов
2 декабря одной стрелковой роты ОССБ. Каких-либо
сведений о наличии на острове частей противника
не имелось.17
Отряд вышел из Кронштадта в 1 ч 35 мин 2 декаб-
ря и, пройдя Хайлоду и Нарвскую губу, около 13ч при-
близился к острову Большой Тютерс с юго-востока.
Здесь к отряду присоединились ранее пришедшие
базовые тральщики, которыми уже были осмотрены
подходы к острову. В 13 ч 25 мин сторожевой корабль
«Снег» с дистанции в 42 кабельтовых начал обстрел
берега из 102-мм орудий. После этого был высажен
десант, который поспешил занять деревню Суур-Тю-
терсаари, оставленную финнами. В ночь со 2 на 3 де-
кабря базовые тральщики «Гак» и «Шкив» были остав-
лены для I юссния дозора у осгрова Б. Тютерс, а осталь-
ные корабли отряда стали на якорь у деревни. Утром
12
$ декабря транспорт «Пионер» под конвоем тральщи-
ка «Крамбол» был отправлен в базу.18
Теперь оставался только один остров в восточной
части Финского залива (причем самый крупный), нс
занятый силами Балтийского флота, - Суурсаари
(Гогланд). План захвата этого острова был разрабо-
тан командованием ООНа наиболее тщательно, ибо
оно было твердо уверено в том, что на острове на-
ходятся крупные силы финнов, которые окажут на-
шим морякам при высадке упорное сопротивление.
Поэтому 1 декабря Военным советом флота был под-
писан приказ № 00145 — «О формировании отряда
особого назначения № 2», под командованием капи-
тана 2 ранга В. М. Нарыкова. При этом, однако, в при-
казе почему-то нс говорилось, что Отряд особого на-
значения № 1 упраздняется.19
Отряд особого назначения № 2 состоял из двух
групп - Северной и Южной. В Северную группу воз-
главляемую В. П. Александровым, входили один
транспорт, один учебный корабль, одно гидрографи-
ческое судно, три буксира, три катера-охотника типа
«МО-4» и два мотобаркаса. Южная группа, под коман-
дованием М. Г. Иванова, включала в себя один учеб-
ный корабль, один пароход, один буксир, три кате-
ра-охотника и два мотобаркаса. В состав отряда ко-
рабельной поддержки (ОКП) были назначены
эсминцы «Володарский», «Артем», «Карл Маркс» и «Эн-
гельс», под командой капитана 3 ранга И. Г. Святова.
В качестве сил охраны водного района было выде-
лено шесть базовых тральщиков и один тихоходный
тральщик. На сей раз десант морской пехоты носил
усиленный характер: на борт были погружены 1-й и
2-й стрелковые батальоны ОССБ - всего 1 553 бой-
ца с двумя 7б-мм и двумя 45-мм орудиями, а также
36-ю станковыми пулеметами.20
В 23 ч 35 мин 2 декабря Южная группа, базиро-
вавшаяся в Пейпии, снялась с якоря и в кильватер-
ном строю направилась к острову Суурсаари через
островной район. А через 40 мин снялась с якоря и
последовала за ней Северная группа. Переход обес-
13
печивался сторожевым кораблем «Вихрь» и всеми се-
мью тральщиками. В 5 ч утра 3 декабря снялся с якоря
эсминец «Стерегущий», имея на борту командира
ООНа В. М. Нарыкова и отряд корабельной поддерж-
ки. Спустя полчаса из Усть-Лути вышел сторожевой
корабль «Буря» с командиром ООНа № 1 капитаном
1 ранга С. С. Рамишвили на борту, которому было по-
ручено общее руководство операцией (довольно
странная ситуация — налицо два командующих опе-
рацией!), и вместе со сторожевым кораблем «Пурга»
направился в район высадки.21
На рассвете 3 декабря, в 8 ч 30 мин, головная
группа отряда находилась в 10-и милях к востоку от
острова Гогланд. В это время впереди эсминца «Ле-
нин», по правому борту, был обнаружен перископ
финской подводной лодки (согласно финским ис-
точникам, в этом р-не не было ПЛ). С эсминца по
лодке тут же было выпущено 4 фугасных 102-мм
снаряда и сброшено 5 глубинных бомб, а стороже-
вой корабль «Вихрь» обстрелял район обнаружения
Схема операции по захвату о-вов Суур-Тютерсаари
и Суурсаари2 иЗ декабря 1939 г.
14
подлодки ныряющими 102-мм снарядами. Тем вре-
менем базовые тральщики вступили в охранение
транспорта «Сибирь». В 9 ч 29 мин эсминцы из со-
става отряда корабельной поддержки открыли
огонь по берегу.22
Около 10ч утра обе группы транспортов подошли
как можно ближе к берегу и приступили к посадке
десанта на высадочные средства. Корабли поддерж-
ки и ОВРа прикрывали транспорта с севера, востока
и юга, периодически сбрасывая глубинные бомбы.
С 10 ч 30 мин началась высадка первой волны десан-
та, которая подходила к берету и вела обстрел мест
высадки из пулеметов. С берега не было сделано ни
единого выстрела. Высадка происходила вполне по-
мирному: бойцы не спеша, вразвалку и не применяя
перебежек выходили на неприятельский берег. Око-
ло 12 ч завершилась высадка морских пехотинцев из
состава Южной группы, а в 12 ч 50 мин - и Северной
группы. После этого началась выгрузка с транспор-
тов артиллерии и грузов.
Авиация в этот день, вследствие низкой облачно-
сти, не должна была принимать участия в операции.
Поэтому совершенной неожиданностью для мор-
ских пехотинцев стало внезапное появление над ос-
тровом самолетов-истребителей. Оказывается, ко-
мандир 12-й истребительной авиаэскадрильи май-
ор А. А. Денисов, воспользовавшись улучшением
погоды, привел к острогу 6 истребителей «И-15». От-
лично зная, что на остров Суурсаари уже высажен де-
сант, командир эскадрильи не поставил об этом в из-
вестность своих подчиненных. В результате, второе
звепо «И-15», немного оторвавшееся над островом от
командира эскадрильи, в 12 ч 30 мин обстреляло пу-
леметным огнем в северной части острова своих же
собственных морских пехотинцев (из состава 1 -го
стрелкового батальона ОССБ), принятых летчиками
за финнов. Среди морских пехотинцев возникла па-
ника: бойцы, решив, что огонь по ним ведут финны,
залегли и открыли беспорядочный огонь. В деревне
Сууркюля в этот момент даже начался стихийный
15
уличный бой между группами морских пехотинцев.
Чтобы прекратить бессмысленную стрельбу в Суур-
кюля, па берег был послан флагманский артиллерист
майор Волин, который был вынужден бегать от одно-
го подразделения к другому и уговаривать моряков
прекратить огонь. В 12 ч 33 мин со сторожевого ко-
рабля «Буря» было отдано по радио распоряжение для
авиации - «Немедленно прекратить огонь, стреляе-
те по своим», а 1 -му батальону - приказано выложить
опознавательные полотнища. Вскоре истребители
улетели, вероятно, израсходовав все боеприпасы. От
огня наших самолетов шесть краснофлотцев полу-
чили ранения.23
Постепенно обстановка нормализовалась, и ба-
тальоны продолжили планомерный захват острова
Суурсаари (Гогланд). Как и раньше, финны нигде не
оказывали сопротивления (они просто вовремя эва-
куировали гарнизон острова). В 12 ч 37 мин 2-й
стрелковый батальон ОССБ полностью захватил де-
ревню Киискинкюля в южной части острова, не об-
наружив при этом присутствия противника. А уже в
12 ч 45 мин командир и военком Отряда особого
назначения № 2 радостно радировали в штаб флота,
что «о. Гогланд стал советским». 24 Освободившиеся по
окончании высадки транспорты, под охраной траль-
щиков, были отправлены вечером 3 декабря в Усть-
Лугу. В дозоре на Восточном Гогландском плесе оста-
лись сторожевой корабль «Пурга» и эсминец «Артем».
Остальные боевые корабли Отряда особого назначе-
ния возвратились в Кронштадт. Десантная операция
по занятию островов в восточной части Финского
залива была закончена.
На острове Суурсаари (Гогланд), который, судя по
всему, был оставлен финнами уже после первой на-
шей бомбардировки (т. е. 1 декабря), были захваче-
ны в качестве трофеев 2 исправных катера «щюцко-
ра». зенитный пулемет системы «Максим», 3 писто-
лета, 35 винтовок современного образца, 30 старых
винтовок, около 4 000 винтовочных патронов, а кро-
ме того, «ценные документы щюцкоровского гита-
16
ба»15 И вновь части Отдельной специальной стрел-
ковой бригады КБФ практически не понесли потерь.
Точнее, потери носили совершенно мизерный харак-
тер: при переезде па высадочных средствах к берегу
от случайного взрыва собственной гранаты ранены
1 младший командир и 4 бойца, а во время налета
собственной авиации ранены 1 командир, 1 млад-
ший командир и 4 бойца. Корабельный состав отря-
дов особого назначения №№ 1 и 2 за период прове-
дения десантной операции (с 30 ноября по 3 декаб-
ря 1939 г) тоже пострадал незначительно: во время
шторма были разбиты 1 моторный катер и 1 шлюп-
ка, а от столкновений были временно выведены из
строя лидер «Ленинград» и 2 катера-охотника типа
«МО-4». Зато Авиагруппа ООНа понесла серьезные
потери в эти дни. Так, зенитным огнем противника
было сбито 2 самолета (бомбардировщик и истре-
битель), 3 бомбардировщика пропали без вести и
еще 3 - разбились на земле при взлете и посадке.
Всего на самолетах было убито 6 человек, пропало
без вести 9 человек и ранены 21 человек летного со-
става26 (впрочем, по уточненным данным, потери
ВВС КБФ за это время составили 11 боевых самоле-
тов - 4 бомбардировщика «ДБ-3», 3 бомбардировщи-
ка «СБ», 2 ист-ребителя «И-15», 1 истребитель «И-16»
и 1 разведчик «Р-5»).27 Впрочем, это не помешало на-
чальнику штаба ВВС КБФ П. П. Квадэ уверенно зая-
вить начальнику штаба КБФ Ю. А. Пантелееву, что
«потерь нет»2*
Итак, за четыре дня - с 30 ноября по 3 декабря
1939 г. Отряд особого назначения КБФ занял основ-
ные острова противника в восточной части Финско-
го залива (Суурсаари, Сейскаари, Лавенсаари, Суур-
Тютерсаари, Нарви и Соммери). Боевой опыт, полу-
ченный Особой специальной стрелковой бригадой в
операциях по захвату этих островов, заставил коман-
дование флотом трезво оценить действия наших де-
сантников. Сразу надо оговориться, что все отлично
понимали, что сама десантная операция Балтийско-
го флота носила ярко выраженный мирный, «поли-
17
гонный» характер, так как сопротивление противни-
ка во время высадки и последующего захвата остро-
вов отсутствовало. Финны вовремя эвакуировали свои
части морской погранохраны на материк.29 Фактиче-
ски операция превратилась в простую перевозку
войск в военное время и высадку их на берег, обору-
дованный пристанями и не защищаемый противни-
ком. Именно поэтому комбриг Н. Ю. Денисевич спра-
ведливо заметил, что морские пехотинцы «достаточ-
ного боевого опыта десантных действий не
приобрели»*'
Крупным недостатком, по общему мнению, было
то, что десантная операция ООНа оказалась искус-
ственно затянутой. В то время как имелась отличная
возможность провести захват всех островов за одни
сутки (а это было предусмотрено первоначальным
планом), было принято ошибочное решение разде-
лить операцию на два этапа. Но в итоге на ее осуще-
ствление ушло даже не 2, а целых 4 дня. Уже когда
были взяты первые два острова, на которых, по сло-
вам И. С. Исакова, «кроме убитых кошек, никого не
оказалось»31, стало ясно, что финское командование
заранее распорядилось эвакуировать их гарнизоны.
Но вместо того, чтобы быстро захватить самый круп-
ный остров - Суурсаари, командование КБФ поче-
му-то тянуло с его штурмом, все время подстраховы-
ваясь и опасаясь несуществующего противника.
Кстати, это решение командования полностью про-
тиворечило основным выводам из общефлотской
оперативной игры, проведенной на КБФ в марте
1939 года. Тогда участники игры пришли к выводу,
что первоначально надо сосредоточиться на захва-
те самого крупного острова - Суурсаари, поскольку
осталы гые острова (Лавенсаари и Сейскаари) полно-
стью перекрываются огнем береговых батарей.32 Си-
туацию с захватом финских островов довольно точ-
но описал заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков на
совещании командующих флотами в декабре 1940 г.:
«Вот что характерно — мнимый противник, кото-
рого не знали, задерживал захват Сескара и Лавен-
18
саари, а они задерживали высадку на Гогланд, а Гог-
ланд мыслился как Гибралтар» *
Помимо этого, обнаружилась масса других недо-
статков. Одним из самых существенных недочетов
явилась громоздкость управления операцией. Чрез-
мерно большое количество штабов отрядов, групп и
отдельных частей сильно отразилось на четкости
выполнения приказов. При работе самого штаба
ООНа наблюдался полный беспорядок («ходят, кто
угодно, мешают работать, нет флагманского ко-
мандного пункта»). Наличие сразу двух командую-
щих операцией на Гогланде также не способствовало
слаженности ее проведения.34 Артиллерийская подго-
товка кораблей при обстреле берега была не на высо-
те, поскольку не имелось ясных, четких наставлений,
а связь и корректировка отсутствовали. В целом
стрельба велась достаточно беспорядочно и бесцель-
но. Так, эсминец «Стерегущий» у острова Лавенсаари
зачем-то стал стрелять по деревне, уничтожив не-
сколько домов, а на Суурсаари (Гогланде) наши кораб-
ли сгоряча подожгли маяк.
Серьезные нарекания вызвала высадка десантни-
ков, которая, по мнению командира 1-го батальона
ОССБ капитана М. Е. Мисюры, «не была компактной».
Командиры не умели ориентироваться на местности,
связь была плохой.35 Выяснилось, что организация и
вооружение самой бригады не соответствовали вы-
полнению десантных задач, а именно: некоторые ба-
тальоны не располагали достаточными огневыми
средствами, не было автомашин, танков, а также са-
перных частей. Пожалуй, самым крупным недостат-
ком было отсутствие у бригады своих собственных
десантно-высадочных средств, что лишало ее возмож-
ности планомерно проводить десантную подготовку.
Те же высадочные средства, которые были привлече-
ны для операции, действовали далеко не лучшим об-
разом (в особенности, шлюпки).36 Отмечалось также
плохое управление десантниками на берегу, неумение
командиров ориентироваться на местности и объяс-
нять боевые задачи своим подчиненным, мпогочис-
19
ленные случаи нервозности, замешательства и расте-
рянности бойцов на берегу и т. д. Уже потом в штабе
КБФ насчитали 31 замечание по проведению десант-
ной операции на островах Финского залива.37
В целом, операция по захвату островов в Фи1 ickom
заливе показала неподготовленность штаба КБФ и
штабов соединений к управлению силами в ходе про-
ведения десантных действий.38
ПОДГОТОВКА К КРУПНОМУ ДЕСАНТУ
В приказе № 5/оп от 23 ноября 1939 г., помимо
главной задачи (захват островов в Финском заливе),
перед бригадой была поставлена еще одна, более
неопределенная задача - «Приготовиться к высад-
ке ДЕС в составе 1 стр. полка для высадки на берег
Финляндии поуказанию ПВО». Именно для осуществ-
ления этой цели 5 декабря 1939 г. Военный совет КБФ
издал приказ № 00146, согласно которому, «для про-
ведения специальных операций» требовалось сфор-
мировать Отряд особого назначения № 3 под коман-
дованием капитана 1 ранга Ф. И. Челпанова.39 Данный
приказ предписывал: командования и штабы ООНов
№№ 1 и 2 считать расформированными, их учебные
корабли, транспорты и высадочные средства - пе-
редать в распоряжение командования ООНа № 3, а
боевые корабли (эсминцы, сторожевые корабли и
быстроходные тральщики) — возвратить в распоря-
жение соответствующих командиров соединений.40
Две недели командование КБФ, похоже, раздумы-
вало над тем, на какой именно участок финского по-
бережья следует нацелить новоформируемый отряд.
Наконец размышления окончились (вероятно, это
было связано, в первую очередь, с продвижением
Красной Армии на Карельском перешейке) и 20 де-
кабря 1939 г. Военный совет КБФ издал сразу три чрез-
вычайно важных документа - директивы №№ 1оп/
б85сс и 1оп/б8бсс, предназначавшиеся для команди-
ра ООНа № 3 Ф. И. Челпанова, и организационный
20
приказ по флоту № 00150сс, определивший состав
отряда.41 Согласно директивам, Челпапову надлежа-
ло разработать 2 плат га десантной операции КБФ: пер-
вый - из расчета высадки в заливах Урпаланлахти и
Сатамалахти в составе 1 стрелковой дивизии ЛВО и
2-х батальонов ОССБ (в 1-м броске), а второй - из
расчета высадки на широком фронте по западному
берегу о-ва Биеркэ силами 4-х батальонов ОССБ КБФ.
При этом уничтожение финских береговых батарей
должно было быть проведено флотом еще до начала
операции 42 Разработку плана следовало начать не-
медленно и завершить ее к 22 декабря.
В положенный срок командир ООНа № 3 Ф. И. Чел-
панов представил в штаб флота свою оперативную
разработку; Основная идея его плана заключалась в
том, чтобы «предваршпельными ударами ВВС и ко-
раблей погасить батарею Сааренпя (располага-
лась на о-ве Биеркэ - П. ГР), расстроить систему
обороны прибрежной полосы на Биеркэ и подавить
огневые точки в районе Хумалийоки, после чего, с
сильной корабельной поддержкой и прикрытием,
высадить десант на рассвете одновременно в не-
скольких местах острова Биеркэ».4* Взяв за основу
проект, подготовленный командиром отряда, штаб
КБФ, не внося в него каких-либо изменений, соста-
вил «План операции по захвату острова Биеркэ», ко-
торый был утвержден Военным советом флота 26 де-
кабря 1939 года.44
27 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил
Военному совету КБФ директиву № 213099сс/ов, где
внес ряд уточнений в план будущей десантной опе-
рации. По его мнению, задачу, поставленную еще при-
казом главнокомандующего маршала К. Е. Ворошило-
ва за № 0340сс от 9 декабря 1939 г., о захвате остро-
вов Биеркэ, Торсаари и Пийсаари. необходимо было
расширить таким образом: «...захватив острова, про-
должать наступление с целью захвата и удержания
Хумалийоки-Койвисто, используя его в дальнейшем
для обходного наступления па Виипури». Кузнецов
считал целесообразным производить высадку десан-
21
та в трех пунктах: 1) к северо-западу от мыса Селька-
ранта (о-в Биеркэ) - как главном направлении, с вы-
садкой не менее двух батальонов; 2) в районе мыса
Олинпяниеми (на север о-ва Торсаари) - как сковы-
вающем направлении, с высадкой не менее одного
батальона; 3) в районе бухты Сааренпя - демонстра-
тивной группы силой до одной-двух рот.45 Особенно
тщательно при этом следовало отработать вопрос
взаимодействия полевых войск со средствами артил-
лерийской поддержки, связанный с переносом зон ог-
невого нападения. Помимо этого, Военному совету
КБФ было поручено разработать «план высадки ди-
визии и питания морем высаженных войск на ост-
рова и побережье»46. В конце директивы нарком ВМФ
собственноручно вписал следующее важное дополне-
ние: «Окончательноеутверждение (плана десантной
операции - /7.77.) будет сообщено после моего докла-
да Ставке».4'7
В то время, когда план десантной операции ООНа
КБФ еще и не начал разрабатываться, уже полным
ходом шло сколачивание десантного отряда, пред-
назначенного для захвата о-ва Биеркэ. 14 декабря на-
чальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев приказом № 048
поручил командиру ОССБ Т. М. Парафило сформи-
ровать к угру 15 декабря 1939 г. два батальона и уп-
равление отряда, согласно указаниям, данным его
командиру майору А. П. Рослову. Сформированный
отряд требовалось передать 15 декабря в оператив-
ное подчинение командиру ООНа Ф. И. Челпанову.48
В 9 ч утра 15 декабря командир отряда майор
А П. Рослов, начальник штаба отряда майор И. С. Не-
мировский, его помощник старший лейте! iai it А Е. Ве-
личко и ряд других командиров выехали в Усть-Лугу
для формирования десантного отряда, куда прибы-
ли около 15 часов. Приехав, командование отряда
сразу же приступило к поверке и сколачиванию ба-
тальонов. Для десантирования на Биеркэ были вы-
браны 1-й и 3-й батальоны ОССБ и Морской баталь-
он, общей численностью до 1 800 человек. Весь ос-
тавшийся день и вечер прошел в работе по
22
организации и формированию батальонов. Поздно
вечером, они были уже сформированы, но им час-
тично не доставало материальной части.49 16 декаб-
ря командование и штаб отряда были заняты вопро-
сами обеспечения десантников матчастью, обмунди-
рованием, маскхалатами, лыжными установками для
пулеметов, касками и прочим имуществом. Около 16 ч
в Усть-Лугу прибыл Морской батальон. В связи с этим,
штаб разработал программу занятий с бойцами. Ве-
чером было проведено совещание команд! ю-началь-
ствующего состава отряда.50
Днем 17 декабря в батальонах проводились заня-
тия с бойцами по подготовке к операции, а также про-
исходила выдача маскхалатов и лыжных установок
для пулеметов. Вечером этого же дня было вновь орга-
низовано совещание командно-начальствующего со-
става отряда, на котором были поставлены задачи на
подготовительный период. 18 декабря занятия с бой-
цами длились до 13 ч, после чего командиром отряда
был объявлен отдых. На следующий день, с утра, про-
водились занятия с личным составом по пла! шм коман-
диров частей. 3-й батальон ОССБ, к примеру, занимал-
ся посадкой и высадкой на транспорты, а батальон
моряков - огневой подготовкой и тактикой. В 13 ч в
отряд заехал комбриг В. А. Павлов, который провел ве-
чером совещание с командирами батальонов по пред-
стоящей операции.51
С 20 по 22 декабря командиры штаба отряда про-
водили проверку организации занятий с десант!пика-
ми и подготовки материальной части в батальонах.
22 декабря, в 14 ч 50 мин, командованием была объяв-
лена боевая тревога: дан приказ немедленно погру-
зить 3-й батальон ОССБ на транспорты и быть гото-
выми к выступлению. Командир отряда А. П. Рослов
приказал командиру 3-го батальо! (а капитану’ В. В. Со-
рокину грузить батальон на транспорта «Курсант»,
«Совет», поисковое судно «Ижора» и буксир «Вал».
В 15 ч 25 мин 3-й батальон ОССБ прибыл в гавань, че-
рез 5 минут личный состав начал посадку на транс-
порты, а в 16 ч 50 мин погрузка бойцов и боеприпа-
23
сов на корабли была уже закончена. В 18 ч командиру
3-го батальона было приказано: «Увести личный со-
став на исходное положение в городок, иметь 2-х
часовую готовность».51
23 декабря в отряде проводилось занятие со стар-
шим командным составом десанта на тему «Оборона
на широком фронте на лесистой местности». На сле-
дующий день никаких тренировок в батальонах не
проводилось - морские пехотинцы отдыхали. 25 де-
кабря командиры из штаба отряда в очередной раз
проверили боевую подготовку в батальонах.53
26 декабря 1939 г. командир ООНа Ф. И. Челпанов
издал «Организационный приказ на операцию № 2
Отряда особого назначения», где объявил корабель-
ный и личный состав десанта,54 а также «Схему орга-
низации десантного отряда ОССБ КБФ».55 Согласно
схеме, в состав десантного отряда были включены 1-й,
3-й и 4-й батальоны ОССБ, батальон Учебного отряда
КБФ, саперная рота и 7б-мм артиллерийская батарея.
В целом, десантный отряд насчитывал 2 620 человек, 48
станковых пулеметов, 180 ручных пулеметов, 8 орудий
45-мм калибра и 6 орудий 7б-мм калибра.56 Наконец
29 декабря командир отряда десанта Т. М. Парафило
подписал «Боевой приказ №1», где сформулировал за-
дачу десанта в целом и батальонов - в частности. Де-
сантный отряд должен был высадиться на юго-запад-
ный берег о-ва Койвисто, овладеть островом и удер-
живать его, а в последующем - захватить остров
Тиуринсаари.57 1-му и 3-му батальонам ОССБ и бата-
льону УО КБФ предстояло высадиться в 1-м эшелоне,
а 4-му батальону ОССБ - во 2-м эшелоне. Причем, ба-
тальонам ОССБ надо было захватить батарею Саарен-
пя и прилегающий к ней район.58 Высадка десанта дол-
жна была поддерживаться Дивизионом канонерских
лодок, которым предстояло подавить своим огнем ог-
невые точки противника в р-не высадки и содейство-
вать продвижению морской пехоты на берегу.59
28 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов потребо-
вал от Военного совета КБФ, в целях обеспечения де-
сантной операции достоверными разведданными, не-
24
медленно развернуть и организовать всеми средства-
ми войсковой разведки «сбор и уточнение данных по
объектам высадки».® Для этой цели следовало пере-
вести в р-н Сейвястэ специальное подразделение, ос-
новной задачей которого было бы проведение войс-
ковой разведки в направлении места высадки с целью
уточнения огневой системы финнов на побережье,
уточнения состояния льда и др. Кузнецов особо под-
черкнул, что чем точнее будут сведения о противни-
ке, тем меньше будет потерь и «тем радикальнее ре-
шение задачи»61 29 декабря начальник ГМШ Л. М. Гал-
лер приказал Военному совету КБФ сообщить место
сосредоточения дивизии для последующей высадки
на финское побережье в случае реализации директи-
вы наркома ВМФ № 213099сс/ов от 27 декабря.62
Итак, все приготовления к высадке десанта на
о-в Биеркэ были уже завершены, и теперь командова-
нию КБФ оставалось лишь только дать сигнал к нача-
лу операции. Но в силу объективных обстоятельств,
десантная операция так и не состоялась. 30 декабря
1939 г. Военный совет КБФ получил директиву нар-
кома ВМФ Н. Г. Кузнецова за № 2131 ЗЗсс, где говори-
лось: «Впредь до особого распоряжения десантную
операцию отменить». Далее в директиве Кузнецов
пояснял, что главной задачей КБФ теперь становятся
«совместные действия елевым флангом 7-й армии»,
для чего следовало систематическими и совместны-
ми действиями кораблей флота и авиации продол-
жать уничтожение береговой обороны противника
на Биеркэ, а затем - содействовать продвижению 7-й
армии по побережью.63
Причина этого, на первый взгляд, внезапного ре-
шения главного командования заключается в следу-
ющем. Дело в том, что операция по захвату о-ва Биер-
кэ частями морской пехоты КБФ была тесно увязана
с сухопутными операциями 7-й армии на Карельском
перешейке и должна была проводиться по требова-
нию армейского руководства. Как вспоминал потом
начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев, десантная опе-
рация должна была начаться, как только 7-я армия
25
прорвет главную оборонительную полосу финнов и
выйдет в район Койвисто-Биеркэ.61 Но к началу 20-х
чисел декабря 1939 г. наши сухопутные войска так и
не смогли прорвать «линию Маннергейма» на выбор-
гском направлении и были вынуждены прекратить
всякое продвижение на Карельском перешейке, а 26
декабря Ставка Главного Военного Совета дала раз-
решение войскам 7-й армии перейти к позиционной
обороне.65 Таким образом, необходимость в прове-
дении подобной операции отпала. Кроме того, мно-
гочисленные операции надводных кораблей и авиа-
ции КБФ против 254-мм береговой батареи Саарен-
пя на о-ве Биеркэ в декабре 1939 г. так и не дали
положительных результатов: финская батарея по-
чти не пострадала от действий нашего флота. На-
конец, сильное похолодание в конце декабря при-
вело к усиленному льдообразованию в Финском за-
ливе, что исключало возможность применения
почти всех высадочных средств, назначенных для
операции. Итак, весомых причин для отмены десан-
тной операции на о-ве Биеркэ оказалось более чем
достаточно.
БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ВОЙНЕ
Как уже говорилось выше, действия советских мор-
ских пехотинцев при захвате островов в Финском за-
ливе поддерживались огнем батарей береговой ар-
тиллерии КБФ, которые первыми и вступили в войну.
Однако, помимо оказания содействия десантным си-
лам ООНа, береговая оборона флота решала и другие
важные задачи, в частности оказывала огневую под-
держку7 левофланговым частям 7-й армии, наступав-
шим на Карельском перешейке. Уже в 8 ч утра 30 нояб-
ря 1939 г. семь тяжелых береговых батарей Северно-
го укрепрайона (СУР) открыли артиллерийский огонь
по заданию командира 70-й стрелковой дивизии ком-
дива М. П. Кирпоноса по населенным пунктам Ино,
Терийоки, Пухтола на финском берегу. Через полча-
26
са там начался большой пожар.66 Через 15 минут две
батареи прекратили вести огонь и переключились на
новые цели. После интенсивного обстрела на фин-
ском берегу, в районе Куоккалы, возник большой по-
жар, а затем прогремел мощный взрыв. Вероятно, там
был взорван склад боеприпасов. В 8 ч 30 мин коман-
дующий КБФ В. Ф. Трибуц приказал батареям №№ 3 И
и 312 из состава Южного укрепрайона открыть
огонь по железнодорожным станциям Ино и Месте-
рьярви. В течение 8 мин обе станции подвергались
обстрелу береговых батарей, после чего их огонь
был перенесен на деревню Пухтола и город Терийо-
ки. За день было израсходовано рекордное количе-
ство тяжелых снарядов - 400 штук (из них двадцать
пять 305-мм и пятьдесят шесть 254-мм). Результаты
этих обстрелов были оценены армейским командо-
ванием как хорошие.67
Чтобы поддержать продолжавшееся наступление
левофланговых частей 7-й армии на Карельском пе-
решейке, береговая артиллерия действовала также и
в последующие дни. По северному побережью Фин-
ского залива работало в общей сложности 9 берего-
вых батарей. Из состава Северного укрепрайона вели
стрельбу три батареи (одна 203-мм и две 254-мм), из
состава Южного укрепрайона - две 305-мм батареи,
а из состава Западного укрепрайона - 305-мм желез-
нодорожная батарея № 9. И хотя напряженность их
боевой работы была не такой, как в первый день вой-
ны, все же их стрельба оказала некоторую помощь в
прорыве финской обороны нашими сухопутными
частями. Всего с 1 по 9 декабря 1939 г. береговые ба-
тареи выпустили 90 снарядов 305-мм и 254-мм ка-
либра. После 9 декабря боевая деятельность стацио-
нарной артиллерии береговой обороны КБФ закон-
чилась, так как финские войска находились уже вне
зоны досягаемости огня наших батарей.68
Всего батареями Северного укрепрайона по раз-
личным целям на финском берегу (ст. Терийоки, Пух-
тола, Ино,Тюрясевя) было выпущено сто пять 254-мм,
восемьдесят один 203-мм и сто семьдесят восемь
27
152-мм фугасных снарядов. Южный укрепрайон из-
расходовал по ст. Ино, Сейвястэ и Инкиля двадцать
восемь 305-мм фугасных снарядов.69
Но на этом история применения береговой ар-
тиллерии КБФ зимой 1939-40 гг. не закончилась: в
конце декабря 1939 г.-начале февраля 1940 г. на Ка-
рельском перешейке были развернуты три железно-
дорожные батареи (№№ 17, 9 и 11). Их непосред-
ственной задачей была поддержка огнем наступле-
ния войск 7-й и 13-й армий на Выборгском и Кекс-
гольмском направлениях.
19 декабря 1939 г. главнокомандующий маршал
К. Е. Ворошилов отдал приказ о переброске на Ка-
рельский перешеек железнодорожного транспорте-
ра «ТМ-180» с задачей ведения артиллерийского огня
по Выборгу.70 24 декабря на станцию Перкиярви для
огневой поддержки левофланговых частей 7-й армии
прибыла 180-мм железнодорожная батарея № 17 (из
состава Западного укрепленного района КБФ под ко-
мандованием капитана Н. Н. Крайнева), состоявшая
из четырех транспортеров. Командование 7-й армии
поставило батарее следующую задачу: не допустить
скопления войск противника в г. Виипури и разру-
шить коммуникацией! 1ые линии и железнодорожные
узлы.71 В этот же день произошло боевое крещение
батареи № 17: во время развертывания на позиции
для стрельбы финский самолет сбросил на нее две
бомбы, упавшие в 200 м от батареи. Впрочем, бата-
рея 11. Н. КраЙ1 тева т те осталась в долгу и выпустила по
Виипури (Выборгу) 20 снарядов.72
30 декабря нарком ВМФ своей директивой
№ 2131 ЗЗсс потребовал от Воент того совета КБФ, то
согласованию с командованием 7-й армии», развер-
нуть широко на Карельском перешейке действия же-
лезнодорожной артиллерии. Батарею № 17 надлежа-
ло перевести на приморское направление, с «зада-
чей уничтожения батарей на о. Биеркэ и районах
Хумалиоки и Койвисто», а в район Перкиярви пере-
бросить 305-мм батарею № 9 или 356-мм батарею
№ 11, «для обстрелаВиипури»™
28 '
Батарея № 17 целый месяц, до 25 января 1940 г.,
исправно обстреливала центральный сектор фин-
ской укрепленной полосы. Расход снарядов батаре-
ей в день варьировался от 8 до 43 штук. Основными
объектами обстрелов, в основном, были г. Виипури,
ж/д станции Лиматта, Пилппула, Кямяря, Хонкание-
ми, Йоханнес и Хейнйоки. Для отвлечения внима! гия
противника от настоящей, действующей батареи
№ 17, в 800 м от нее был сооружен из деревьев и ве-
ток макет батареи. Эта уловка частично сработала:
неоднократно финские батареи открывали огонь по
ложной цели74. Всего за период с 24 декабря 1939 г.
по 25 января 1940 г. железнодорожная батарея № 17
израсходовала 253 снаряда 180-мм калибра. По
оценке командования 2-го отдельного железнодо-
рожного артиллерийского дивизиона КБФ, батарея
поставленную задачу выполнила в точности. За это
время она находилась под артобстрелом противни-
ка 8 раз, но потерь среди личного состава ни разу не
имела .75
26 января на станцию Райвола пришла 305-мм же-
лезнодорожная батарея № 9 капитана Л. М. Тудера, со-
стоявшая из трех транспортеров. 26 января 1940 г.
была произведена рокировка батарей: батарея № 9 за-
няла позицию в Перкиярви, имея своей задачей разру-
шение укрепленных районов финнов, а батарея № 17
была переброшена на приморский участок, на стан-
цию Наурисярви, с задачей разрушения береговых
батарей противника в районе Койвисто. В дальней-
шем, в связи с прорывом в феврале 1940 г. главной
оборонительной линии финнов на Карельском пе-
решейке и приближением фронта к Выборгу, обстре-
лы города ЗО5~мм батареей № 9 становились все бо-
лее и более массированными — в отдельные дни (11,
17—18 февраля) выпускалось 20-37 обычных или
дальнобойных снарядов.76
29 февраля 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов
приказал Военному совету КБФ донести, что есть
«необходимость иметь батарею № 9 на фронте
7 армии»?1 Если же особой надобности в этом не
> —----------- гч
ощущалось, Кузнецов требовал доложить об этом ко-
мандованию Северо-Западного фронта и отвести ба-
тарею в Лебяжье. В противном же случае, «в интере-
сах сбережения матчасти», огневую позицию арт-
батареи следовало приблизить к линии фронта, тем
самым, сократив дистанцию огня до основных це-
лей ,78 2 марта командир 2-го отдельного железнодо-
рожного артдивизиона доложил начальнику7 штаба
КБФ, что, по его мнению, достойных целей для об-
стрелов после занятия Выборга уже не будет.79 В от-
личие от командующего артиллерией 7-й армии М.
А. Парсегова, который предлагал использовать 180-
мм батарею № 17 для обстрела шоссейной дороги в
глубоком тылу финнов, командир дивизиона считал,
что предлагаемые цели «слишком узки» и это приве-
дет лишь к излишнему износу дорогой материалы юй
части80. Начальник штаба КБФ Ю. А Пантелеев согла-
сился с вышеприведеш 1ыми доводами и ходатайство-
вал перед кома! щованием Северо-Западного фронта
и 7-й армии о возвращении батарей №№ 9 и 17 в базу
«для ремонта и приведения в порядок»:81 Согласно
проведен! !ым специалистами Артиллерийского науч-
но-исследовательского морского института (АНИМИ)
и Научно-исследовательского морского артиллерий-
ского полигона (НИМАН) замерам, степень износа
стволов орудий на тот момент составила: по 17-й ба-
тарее - от 87 до 100%, а по 9-й батарее - от 40 до 100% .ы
В итоге, 4 марта командир 2-го отдельного железно-
дорожного артдивизиона приказал командиру бата-
реи № 9 «свернуться по-походному», а 6 марта комен-
дант района отдал распоряжение перебазировать ба-
тарею на базу в Мукково.83
Еще позже, в феврале 1940 г., на Карельском пере-
шейке появилась и третья батарея КБФ - 356-мм
железнодорожная батарея № 11 капитана М. И. Маза-
нова на двух транспортерах. 29 января нарком ВМФ
Н. Г. Кузнецов дал согласие на использование бата-
реи № 11 «врешительный момент с тем, чтобырас-
ход боезапаса был строго ограничен количе-
ством^. Она прибыла на станцию Раута 4 февраля,
30
a 6 марта - на свою позицию в Мякряля. 10 марта ба-
тарея была подготовлена к ведению стрельбы, имея
своей задачей поддержку действий 13-й армии на Кек-
сгольмском направлении. 11 марта батарея № 11 про-
извела первый артиллерийский обстрел крупного
финского укрепленного узла - крепости Тайпале. Все-
го по объекгу было выпущено 16 снарядов85. В по-
следующие дни батарея № 11 тратила, как правило,
по 5 -10 снарядов, хотя иногда допускался и больший
расход боеприпасов. Например, 13 февраля было из-
расходовано 25 снарядов 35б-мм калибра, из кото-
рых 15 «ушло» на Тайпале, а 10 - на станцию Пюхя
ярви.86 Стрельба батареи расценивалась армейским
командованием весьма положительно: к примеру,
18 февраля командир 3-го стрелкового корпуса объя-
вил благодарность личному составу батареи за хо-
рошее выполнение задачи - обстрел урочища Риис-
кан.87 18 февраля командующий КБФ В. Ф. Трибуц
приказал командиру батареи возвратиться с пози-
ции Мякряля в базу7 Лебяжье.
Таким образом, каждая железнодорожная батарея
Балтфлота вола огонь по своим собственным целям:
батарея № 17 стреляла, в основном, по городу и стан-
ции Койвисто, городу и станции Макслахти, берего-
вой батарее Сааренпя, тылам противника и шоссе
Макслахти-Виипури; батарея № 9 - по Виипури и
станции Сяйние, а батарея № 11 - по крепости Тай-
пале, станции Пюхяярви и укрепрайону Риискан.88
Работа железнодорожных артиллерийских бата-
рей выразилась в следующих цифрах. Батарея № 11
выпустила по Тайпале и прилегающему^ р-пу 43 фугас-
ных снаряда, батарея № 9 израсходовала по г. Виипу-
ри (Выборгу) 50 фугасных снарядов и по целям вы-
боргского направления - 119 фугасных снарядов, ба-
тарея № 17 выпустила по Виипури 124 фугасных
снаряда и по целям выборгского направления - 194
снаряда. Таким образом, на Выборг было обрушено, в
общей сложности, 174 тяжелых фугасных снаряда.т
Стрельба велась батареями по площади без коррек-
тировки самолетами, так как в районе целей против-
31
ник имел сильную ПВО, не допускавшую полетов са-
молетов-разведчиков. Корректировка артиллерий-
ского огня самолетами-истребителями вследствие
односторонней связи успеха не имела, поэтому
стрельба проводилась без наблюдения за падением
снарядов. При стрельбе командиры батарей учиты-
вали износ орудий, а потому стрельбы носили харак-
тер коротких обстрелов назначенных целей 2—6 или,
как исключение, 10-12 снарядами.90 В силу указан-
ных обстоятельств точность стрельбы железнодо-
рожных батарей была весьма невысокой. В принци-
пе, тяжелые снаряды без особой пользы для насту-
пающих войск просто разбрасывались по финским
тылам. Как признавался начальник артиллерии
РККА командарм 2 ранга Н. Н. Воронов, стрельба
тяжелых мор-ских орудий сводилась не столько к
уничтожению укрепленных объектов, сколько к
моральному воздействию на противника 91 Пример-
но то же самое говорил и начальник штаба КБФ
Ю. А. Пантелеев в своем докладе, посвященном дей-
ствиям КБФ в войне.92 Подобное применение тяже-
лой железнодорожной артиллерии было сочтено
капитаном 1 ранга С. А Благодаревым не совсем оп-
равданным, так как ее лучше было бы использовать
для разрушения укреплений «линии Маннергейма»,
а задачу воздействия по тылам противника можно
было целиком возложить на бомбардировочную
авиацию.93
КОРАБЛИ ПРОТИВ БАТАРЕЙ
В первый же день боевых действий, 30 ноября,
Краснознаменный Балтийский флот силами надвод-
ных кораблей начал проводить самостоятельные раз-
ведывательные операции. В 3 часа ночи на все кораб-
ли, базировавшиеся в Лиепае, было передано прика-
зание - к 4 часам местного времени приготовиться к
походу. Начиная с 6 ч 40 мин до 6 ч 55 мин, эсминцы
«Сметливый» и «Стремительный» снялись с якоря и
32
вышли из гавани. Следом за ними, в 7 ч 11 мин, из Ли-
епаи вышел легкий крейсер «Киров». Согласно плану,
задача отряда состояла в поиске и осмотре всех транс-
портов, обнаруженных в северной части Балтийско-
го моря. При этом эсминцы должны были нести про-
тиволодочное и противовоздушное охранение крей-
сера.94 Первый же транспорт, на который наткнулся
Отряд легких сил, оказался латвийским и был отпу-
щен. Затем отряд повстречался с подводными лодка-
ми 16-го дивизиона, совершавшими перебазирование
из Кронштадта в Лиепаю, и обменялся с ними опоз-
навательными сигналами. Вскоре после этого наши
корабли встретили целую группу транспортов, шед-
ших в северо-восточном направлении. После недо-
лгой проверки выяснилось, что все пароходы немец-
кие и следуют в Ленинград. Транспорта были отпуще-
ны с миром.95
Тем временем, задача Отряда легких сил несколь-
ко изменилась. В 21 ч 20 мин командир отряда капи-
тан 1 ранга Б. П. Птохов получил выписку из приказа
Военного совета КБФ № 8/оп, где подтверждались
его прежние задачи по дозору, а кроме того, содер-
жалось приказание «обстрелять батарею о-ва Рус-
сарэ27 выстрелами»** Никаких конкретных объяс-
нений относительно цели этой операции из штаба
КБФ не поступало. В 0 ч 15 мин 1 декабря командир
Отряда легких сил донес заместителю командующе-
го КБФ В. А. Алафузову о своем намерении обстрелять
береговую батарею Руссарэ фугасными снарядами.
Намереваясь провести обстрел финской батареи, ко-
мандование КБФ не располагало точными сведения-
ми о ее мест онахождении и составе, а также не знало
о минном заграждении, поставленном финнами на
подходах к острову еще 25 октября 1939 г.97 Даже ко-
мандир крейсера, капитан 1 ранга Н. Э. Фельдман, пре-
бывал в полном неведении относительно своей за-
дачи98, поскольку противник был ему абсолютно не-
известен. С самого начала операция, не будучи
подкрепленной разведкой и предварительным тра-
лением района, выглядела чистейшей авантюрой.
33
1 декабря в 6 ч 35 мин крейсер «Киров» начал сни-
маться с якоря, а через 2 минуты - эсминцы «Сметли-
вый» и «Стремительный». Корабли выстроились в
кильватерную колонну и 20-узловым ходом напра-
вились к району7 операции. По пути к Руссарэ отряд
встретил нашу подлодку «С-1» и обменялся с ней
опознавательными. В 9 ч 30 мин с крейсера «Киров»
поступило приказание на эсминцы - «поставить
параваны». Через час начальник штаба Отряда лег-
ких сил, находившийся на крейсере, объяснил ко-
мандирам эсминцев их боевую задачу." В 10 ч 35 мин
(по финскому времени - 9 ч 35 мин) финская изме-
рительная станция в Порскаре сообщила на остров
Руссарэ, что наблюдает с юго-восточной стороны
клубы дыма, а через 2 минуты показались советские
корабли. Когда расстояние уменьшилось до 28 км,
финские артиллеристы определили цель: крейсер
«Киров» и 2 эсминца типа «Г» (т. е. типа «Гневный»).
В 10 ч 52 мин корабли развили полный ход и легли
на боевой курс 241°. Через 2 минуты финская бата-
рея Руссарэ под командованием майора Й. Викстре-
ма открыла огонь из 234-мм орудий по советскому
крейсеру.100
Имея приказание не находиться под обстрелом,
командир «Кирова» сразу увеличил ход до 24 узлов и
лег на новый курс 210°, развернувшись правым бор-
том к острову Руссарэ. Это и спасло крейсер, так как
его прежний курс вел прямо на минное заграждение,
о наличии которого наше командование в тот момент
не подозревало. Первые же залпы 2 34 -мм батареи лег-
ли между крейсером «Киров» и эсминцем «Стреми-
тельный», а один из снарядов упал справа за кормой
крейсера. На эсминцы поступило приказание - «уве-
личить ход». В 10 ч 58 мин «Киров» открыл ответный
огонь по финской батарее. В момент поворота крей-
сера эсминец «Стремительный» остался справа, за его
кормой. Командир эсминца «Сметливый» капитан
2 ранга С. В. Кудрявцев, видя, что «Киров» с носа оста-
ется совершенно неприкрытым, вышел в голову крей-
серу и держался на этом месте до конца боя. По фин-
34
Схема обстрела крейсерам «Киров» батареи Руссарэ
1 декабря 1939 г.
ским данным, в этот момент было зафиксировано
попадание в один из советских эсминцев, в резуль-
тате чего на нем вспыхнул пожар.101 Данное утверж-
дение следует считать преувеличением, ибо по оте-
чественным данным, советские корабли не получи-
ли попаданий, а дымовых завес они не ставили. В 10 ч
59 мин батарея Руссарэ четырьмя орудиями открыла
огонь на поражение. В ходе этого обстрела, как утвер-
ждают финские источники, было достигнуто еще
одно попадание: на этот раз - в крейсер «Киров». По
нашим данным, все залпы батареи легли справа за
кормой «Кирова», на расстоянии 60 м. В 10 ч 07 мин,
крейсер резко отвернул на левый борт и лег на курс
180°. Спустя минуту, с «Кирова» поступило приказание
на эсминец «Стремительный» поставить дымовую за-
весу, чтобы прикрыть его отход. Однако на эсминце
не заметили сигнала с крейсера и поэтому завесу7 не
поставили. После нескольких выстрелов с предельной
дистанции, в 10 ч 10 мин «Киров» прекратил вести
огонь. Финская батарея вскоре также закончила
стрельбу. Крейсер «Киров» и два эсминца, шедшие в
кильватере, стали уосодить на юго-восток и в скором
времени скрылись из вида. Всего крейсером было вы-
пущено по острову 35 фугасных 180-мм снарядов.
Финские артиллеристы израсходовали в бою 15 (а по
нашим сведениям - 25) 234-мм снарядов.102
Отойдя от острова Руссарэ, в 11 ч 47 мин совет-
ский отряд наткнулся на одиночный транспорт. Эс-
минцу «Сметливый» было приказано осмотреть суд-
но. Выполняя приказ, командир эсминца выяснил,
что транспорт немецкий, и отпустил его. В 12 часов
поступило приказание командира ОЛСа Б. II. Птохо-
ва - убрать параваны. Эсминцы исполнили распоря-
жение без заминки, а вот на крейсере «Киров» случи-
лось происшествие - оборвалась цепь тележки па-
равана. В результате крейсер застопорил машины,
после чего на нем началась работа по выборке пара-
вана. Па протяжении целого часа, пока «Киров» оста-
вался неподвижным, эсминцы «Сметливый» и «Стре-
мительный» обеспечивали его противолодоч! 1ую обо-
36
рону, ходя кругами вокруг крейсера. Все это время
крейсер «Киров» представлял собой прекрасную ми-
шень для неприятельских подлодок. Наконец, в 13 ч
23 мин все работы на крейсере были завершены, и
отряд снова двинулся в путь. Остановив и допросив
на обратном пути еще несколько транспортов, ока-
завшихся немецкими или эстонскими пароходами,
ночью 2 декабря в 3 ч 15 мин крейсер «Киров» с эс-
минцами ошвартовались в Лиепае. Боевой поход был
завершен.103
Первая же значительная разведывательно-набего-
вая операция Отряда легких сил выявила столько не-
дочетов в ее подготовке и управлении кораблями, что
их хватило бы на несколько походов. Во-первых, от-
сутствовала предварительная разведка и траление са-
мого района операции (оно даже не планировалось,
хотя это можно было сделать). По сути дела, только
случай! юсть спасла наши корабли от подрыва i ia фин-
ских минах, со всеми вытекающими трагическими
последствиями. Даже составители официальной ис-
тории войны на море не смогли не заметить, что этот
авантюристический набег мог стоить потери един-
ственного на КБФ крейсера.104 Во-вторых, обнаружи-
лась оперативно-тактическая неграмотность не толь-
ко командира крейсера «Киров», но и самого коман-
дира Отряда легких сил. Во время боя крейсер вдруг
прекратил огонь, хотя сам еще находился под обстре-
лом. В результате, все три орудия 1-й башни ГК оста-
лись почему-то неразряженными (их разрядили толь-
ко спустя 2 месяца).105 Подобная «экономия» в ходе
боя выглядит довольно странной. В-третьих, коман-
диры ОЛСа и крейсера вместо того, чтобы бросить
параван и не мучиться с ним, оставили корабль в не-
подвижном положении на целый час на виду у про-
тивника (в 30 кабельтовых от батареи), как будто не
существовало опасности со стороны авиации и под-
водных лодок противника. Кстати, подводная опас-
ность носила отнюдь не теоретический характер.
В р-не Ханко в период с 1 по 4 декабря находились в
дозоре финские подлодки «Vesikko» и «Vesihiisi».‘(* На-
37
конец, во время похода совершенно неудовлетвори-
тельно действовала семафорная связь на «Кирове», из-
за чего происходили постоянные недоразумения при
согласовании действий кораблей. К примеру, переда-
вались ошибочные приказы (обеспечить противо-
минную оборону крейсера в бою) или совершенно
неграмотные распоряжения (включить прожектор
ночью). Командир ОЛСа был даже вынужден сделать
запрос относительно «глупости с прожектором»^1
Итоги боя с финской батареей оцениваются обеи-
ми сторонами совершенно по-разному Например,
советское командование посчитало положительным
результатом операции то обстоятельство, что уда-
лось установить «наличие батареи» и ее предельную
дальность стрельбы — 120 кабельтовых.108 Согласно
архивным данным, никаких потерь Отряд легких сил
за время операции не понес, а сами корабли не име-
ли повреждений. Финская же сторона утверждает об-
ратное: крейсер «Киров» получил одно попадание, в
результате чего на нем было убито 17 и ранено 30 че-
ловек, а один из эсминцев также получил попадание
и имел 3 убитых и 18 раненых.109 Сказать что-либо
конкретное о происхождении этих данных не пред-
ставляется возможным.
Замысел следующей операции надводных кораб-
лей КБФ возник уже не так спонтанно, как в первом
случае. Еще 2 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в сво-
ей телеграмме Военному совету КБФ приказал, с це-
лью обеспечения десантных операций, «перейти к
систематическому разрушению береговой обороны
районов Биеркэ-Випури, Котка-Аспэ» .110 Однако ни-
каких более конкретных указаний по этому поводу
нарком не дал. А уже 4 декабря 1939 г. нарком оборо-
ны СССР маршал К. Е. Ворошилов отдал приказ коман-
дующим Ленинградского военного округа и Красно-
знаменного Балтийского флота проработать вопрос
о возможности «высадки тактического десанта си-
лой до одной дивизии в районе Биеркэ и к западу от
Выборга - между Выборгом и Фридрихсгамом (Кот-
кой - /7. П.)».111В этот же день начальник Главного мор-
35
ского штаба флагман флота 2 ранга Л. М. Галлер на-
правил Военному совету КБФ шифровку, где изложил
свой план проведения этой операции. Галлер полагал
целесообразным привлечь внимание противника к
району Аспэ-Котка-Луппи, для чего потребовал про-
вести силами старых эсминцев, сторожевых кораблей
и катеров несколько коротких разведывательных на-
беговых операций, попутная цель которых была бы
также и изучение подходов к северу от маяка Соммерс.
Далее начальник ГМШ несколько туманно выразился
относительно того, что «следует стремиться макси-
мально проявлять свою активность на театре» Р2
Набеговые операции легких сил флота требовалось
подкрепить штурмовыми и легкобомбардировочны-
ми действиями ВВС КБФ.113
5 декабря Военный совет КБФ утвердил план опе-
рации «по уничтожению береговой обороны острова
Кильписаари». Задача для кораблей заключалась в сле-
дующем: подавить батареи противника на острове
Кильписаари. Операцию планировалось провести в 3
этапа (1-й - разведка, 2-й - подавление и 3-й - унич-
тожение). Для начала решено было организовать
лишь разведку боем. На выполнение этой задачи были
выделены лидер «Минск» и эсминцы «Карл Маркс» и
«Володарский».114
Разведывательные данные на операцию были пре-
доставлены совершенно недостоверные. Так, счита-
лось, что на острове Кильписаари находится действу-
ющая 152-мм батарея. На самом же деле 4-орудийная
152-мм батарея на Кильписаари еще не была обору-
дована и введена в строй финнами.115 Об остальных
финских батареях в этом районе наши сведения но-
сили крайне смутный характер. В приказе на опера-
цию было строго указано: ни кораблями, ни личным
составом не рисковать. Замысел боя, по словам ко-
мандира 3-го дивизиона эсминцев капитана 3 ранга
И. Г. Святова, сводился к тому, чтобы корабли подо-
шли к острову Кильписаари одновременно с трех сто-
рон и открыли огонь по предполагаемой батарее. Это
делалось для того, чтобы финская батарея открыла от-
39
ветную стрельбу и тем самым обнаружила бы себя.
После этого ее нужно было «давить тремя корабля-
ми».
6 декабря в 5 ч 35 мин отряд снялся с якоря и вы-
шел из Кронштадта. Выйдя из битого льда (в районе
маяка Толбухин), корабли поставили параваны и уве-
личили ход до 16 узлов. В 10 ч 10 мин лидер «Минск»,
в районе острова Нарви (Нерва), вышел из строя для
досмотра транспорта, оказавшегося немецким, а в 10 ч
56 мин эсминец «Карл Маркс» также произвел ос-
мотр встретившегося немецкого транспорта. В 12 ч
18 мин корабли получили «добро» на проведение
операции и начали боевое маневрирование в на-
правлении острова Кильписаари. Эскадренный ми-
ноносец «Володарский» зашел с западной части ос-
трова, эсминец «Карл Маркс» — с восточной, а лидер
«Минск» осуществлял прикрытие эсминцев с юга. По
причине плохой видимости, в этот день эсминцы по-
дошли к острову всего на 40 кабельтовых, что было
запрещено штабом флота. В 12 ч 30 мин по Кильпи-
саари начали вести огонь эсминцы, а в 12 ч 43 мин —
лидер «Минск». За время стрельбы «Минск» израсхо-
довал 16 снарядов 130-мм калибра, эсминец «Воло-
дарский» - 27, а эсминец «Карл Маркс» - 3 снаряда.
Падения самих снарядов не наблюдались, так как ос-
тров был покрыт густым лесом. Противник огня по
нашим кораблям не открывал, из чего командиром ЛД
«Минск» капитаном 3 ранга А. В. Волковым был сде-
лан вывод, что на о-ве Кильписаари батареи против-
ника нет. В 13 ч 05 мин видимость ухудшилась и об-
стрел был прекращен. Корабли выстроились в киль-
ватерный строй и направились в маневренную базу
Ручьи.117
Поскольку цель операции не была достигнута, ко-
мандование КБФ решило ее повторить. Поэтому
7 декабря отряд кораблей в том же составе в 12 часов
снялся с якоря и отправился к острову На этот раз
видимость была еще хуже - от 2 до 10 кабельтовых,
что ставило под вопрос проведение операции. В 15 ч
27 мин советские корабли подошли к о-ву Кильписа-
40
ари на расстояние всего лишь 7 кабельтовых. Из-за
сильного тумана эсминцы не смогли открыть огонь
по острову, да к тому же через несколько минут был
получен сигнал отмены операции. С острова, как и в
прошлый раз, противник не вел огня. Отряд был вы-
нужден повернуть обратно и следовать в глав! iyio базу.
Операция вновь оказалась безуспешной118. Таким об-
разом, вопрос о наличии на Кильписаари 152-мм ба-
тареи так и остался невыясненным.
Пока легкие силы флота занимались разведыва-
тельными операциями, командованием КБФ готови-
лись и более значительные мероприятия. На Карель-
ском перешейке левофланговые части 7-й армии до-
вольно быстро продвигались вперед и уже 9 декабря
123-я стрелковая дивизия вышла па рубеж Бобоши-
но-Пихкала-Кивикопря. При своем дальнейшем
продвижении дивизия неизбежно попадала под об-
стрел финских береговых батарей Биеркского укреп-
ленного сектора и, в первую очередь, 2 54-мм батареи
Сааренпя на острове Биеркэ. Чтобы ликвидировать
эту тяжелую батарею, мешавшую действиям наших
войск на Приморском направлении, было решено
предпринять совместную операцию Эскадры и Воен-
но-воздушных сил КБФ по уничтожению береговых
батарей Сааренпя и Торсаари.
Перед тем как посылать линкоры к острову Би-
еркэ для его обстрела, требовалось подготовить для
этого плацдарм. Для этого еще 5 декабря на южных
подходах к Биеркэ было проведено разведыватель-
ное траление, в котором участвовали 4 базовых
тральщика из состава 1-го дивизиона и 6 тральщиков
из 3-го дивизиона. Траление было проведено днем, без
кораблей прикрытия. Финская 10-дюймовая батарея
Сааренпя вела огонь по нашим тральщикам, но попа-
даний в корабли не достигла. За время операции мин
обнаружено не было.119 Оценивая результаты трале-
ния, труд! ю по! шть, зачем надо было посылать тихо-
ходные тральщики днем, в условиях хорошей види-
мости, отлично зная, что батарея противника будет
их обстреливать, или почему эту операцию нельзя
41
было провести ночью? В дальнейшем было намечено
провести силами 3-го дивизиона эсминцев повтор-
ное разведывательное траление района южнее ост-
рова Биеркэ. Задачи для кораблей были распределе-
ны следующим образом: пока тральщики и эсминцы
3-го дивизиона будут тралить плес у Биеркских ба-
тарей, лидер «Минск» должен будет обеспечивать их
охранение. В том случае, если финская батарея Саа-
ренпя начнет стрельбу, лидеру следовало сковать ее
артиллерийским огнем.120
В 13 ч 50 мин 8 декабря лидер «Минск» и эсминцы
«Карл Маркс», «Энгельс», «Ленин» и «Володарский»,
имея на борту кома! щира 3-го дивизиона И. Г. Святова,
вышли с рейда Колганпя для выполнения операции.
Подойдя на 70 кабельтовых к батарее Сааренпя, эсмин-
цы стали ходить переменными курсами с параванами,
установленными на глубину710 метров. В 14 ч 46 мин
финская 10-дюймовая батарея открыла огонь по на-
шим кораблям. Два неприятельских залпа легли пере-
летами в 4 кабельтовых от «Минска» и один — за его кор-
мой. Эсминцы поставили дымовые завесы и стали от-
ходить на юг, делая артиллерийский зигзаг. Батарея
обстреливала их до тех пор, пока они не вышли за пре-
делы дистанции 125 кабельтовых (до начала боя ее
дальность стрельбы считалась равной 110 кабельто-
вым). В 14 ч 51 мин с лидера «Минск», на расстоянии
8 кабельтовых, была замечена неприятельская подвод-
ная лодка. Командир лидера капитан 3 ранга А. В. Вол-
ков скомандовал «лево на борт», оставив подлодку (по
финским данным, это могла быть ПЛ «Saukko»121) за
кормой. В 14 ч 54 мин «Минск» открыл огонь фугас-
ными снарядами из всех 5 орудий по финской бата-
рее и был также обстрелян ею в ответ. Выпустив 14
снарядов 130-мм калибра, в 15 ч 05 мин лидер закон-
чил стрельбу. Через полчаса с лидера сообщили сема-
фором, что он вторично атакован подлодкой против-
ника. В 15 ч 56 мин эсминцы снова пошли к батарее,
одновременно производя разведывательное траление.
В 16 ч 23 мин финская батарея вновь открыла
огонь, сделав три залпа. Снаряды упали с небольшим
42
недолетом, но точно по цели - возле эсминцев «Эн-
гельс» и «Володарский». Эсминцы, прикрывшись ды-
мовой завесой, начали отходить на юг. Во время этой
операции с промежутками в 5-10 минут сбрасыва-
лись глубинные бомбы. В 16 ч 57 мин весь отряд был
уже возле острова Сейскаари, где корабли стали ока-
зывать помощь севшему на мель транспорту «Эльтон».
Затем эсминцы получили приказание идти в Кронш-
тадт.122 Важным итогом этой операции было то, что
удалось установить отсутствие мин заграждения в р-
не острова Кильписаари и определить примерную
дальность стрельбы 10-дюймовой батареи Сааренпя.
Теперь, когда плацдарм для действий линкоров
был подготовлен, можно было ввести в бой ochobi ibic
силы флота. Но прежде чем перейти к операциям эс-
кадры КБФ в Биеркском архипелаге, следует сказать
о самой цели всех последующих обстрелов - 254-мм
батарее Сааренпя. Как это ни странно выглядит, но
сама береговая батарея Сааренпя (как, впрочем, и дру-
гие береговые батареи) была совершенно неизвест-
Подорванние 152-мм орудие финской батареи на о-не Биеркэ
43
Вид прибора азимутной наводки 254-мм орудия
финской батареи Сааренпя
на командованию Балтийского флота. Все упиралось
в то обстоятельство, что Разведывательный отдел КБФ
не имел достоверных данных ни об истинном место-
нахождении, ни о составе, ни о типе, ни о дальности
стрельбы финской батареи. По сведениям Разведот-
дела КБФ, считалось, что на острове Биеркэ находит-
ся 4-орудийная 254-мм батарея, являвшаяся обыкно-
венной русской батареей открытого типа старой по-
стройки, на так называемых, «станках Дурляхова». Со-
гласно схеме, хранившейся в РО КБФ, финская
10-дюймовая батарея находилась в районе мыса Пит-
кяниеми - то есть на том месте, где она была установ-
лена еще в Первую мировую войну 1914-1918 гг. Даль-
ность ведения огня определялась нашим командова-
нием примерно в 110-115 кабельтовых.123
На самом же деле картина была совершенно иной.
На том месте, где предполагалось наличие основной,
10-дюймовой, батареи, у финнов стояла 2-орудийная
152-мм батарея. А 254-мм батарея 6-орудийного со-
става (а не 4-орудийного, как мы полагали) была
44 — -
Внутренний вид орудийного блока 254-лш береговой
батареи Сааренпя
Внутренний вид финской 2$4-мм батареи Сааренпя
расположена в южной части острова Биеркэ - на
склоне, обращенном к морю и покрытом лесом, при-
мерно в 800 м от берега. Орудия батареи размеща-
лись в отдельных бетонных блоках, на расстоянии
175-325 метров одно от другого. Линейность распо-
ложения орудий не была соблюдена. Каждое орудие
находилось в железобетонном дворике диаметром
13,5 м. Между двориками, немного позади от фрон-
та батареи, располагались склады боеприпасов и
подсобные помещения. Длина фронта батареи с за-
пада на восток составляла около 1 000 м, а с юга на
север - 500 м. В тылу батареи, на расстоянии 300 м
от 4-го орудия, находился командный пункт, пред-
ставлявший собой железобетонную вышку высотой
18 м. Батарея была хорошо замаскирована с моря,
воздуха и суши, поэтому обнаружить ее орудия мож-
но было только по вспышкам выстрелов и с большим
трудом - путем аэрофотосъемки.124
Рано утром, в 5 ч 45 мин, 10 декабря из главной
базы вышли 2 эскадренных миноносца из состава
3-го дивизиона эсминцев - «Володарский» и «Эн-
гельс» и направились к району маневрирования Эс-
кадры, для проведения там разведывательного трале-
ния. А в 7 часов утра на линкоре «Октябрьская рево-
люция» состоялось совещание командно-началь-
ствующего состава, который был ознакомлен с
поставленной задачей. В 7 ч 15 мин на корабле про-
шел митинг личного состава по поводу предстояще-
го похода, и ровно в 8 часов линкор «Октябрьская ре-
волюция», на боргу которого находились заместитель
наркома ВМФ И. С. Исаков и командующий Эскадрой
КБФ Н. Н. Несвицкий, снялся с якоря. За кромкой льда
к линейному кораблю присоединились 6 катеров-
охотников типа «МО-4». Корабли, поставив параваны,
построились в походный ордер и направились к Би-
еркэ. Вскоре от Эскадры отделился отряд лидеров и
эсминец «Стерегущий», которые пошли на свою по-
зицию для обстрела береговой батареи Торсаари.125
Отряд кораблей Эскадры, отправившейся на задание,
был очень внушителен: 1 линкор, 2 лидера, 5 эсмин-
46
Воронка от разрыва 305-лш снаряда в р-не батареи Сааренпя
Общий вид орудийного блока 152-лш батареи Торсаари
цев, 5 сторожевых кораблей, 4 базовых тральщика и
6 сторожевых катеров.126
При подходе к острову Биеркэ в 10 ч 23 мин сто-
рожевые катера в целях противолодочной обороны
стали сбрасывать глубинные бомбы. В 10 ч 51 мин
Эскадра, шедшая со скоростью 12 узлов, легла на бое-
вой курс 279° На линкоре была сыграна боевая тре-
вога. Расстояние до финской батареи в этот момент
составляло 120 кабельтовых. Сам остров Биеркэ с на-
ших кораблей не просматривался, поэтому коман-
дир линкора капитан 2 ранга Д. Д. Вдовиченко при-
нял peniei ше обстрелять батарею способом стрельбы
по площади. В 10 ч 58 мин с дистанции в 102 кабель-
товых, линкор «Октябрьская революция» дал первый
2-орудийный залп из 305-мм орудий по батарее Са-
аренпя. В течение получаса линкор сделал семнад-
цати 2-орудийных залпов, после чего временно пре-
кратил стрельбу. В 11 ч 45 мин, повернув на обрат-
ный курс 99°, линкор «Октябрьская революция» с
дистанции 79 кабельтовых возобновил огонь по ба-
Казарма для личного состава береговых батарей на о-ве Биеркэ
48
Вышка командного пункта 254-мм батареи
на о-веБиерке
Здание артиллерийского склада 254-лш батареи Сааренпя
тарее. Произведя 13 залпов на 2-м галсе, линкор в 12 ч
11 мин закончил обстрел. За время стрельбы батарея
Сааренпя не отвечала, но в 12 ч 17 мин, когда линкор
стал поворачивать на курс 160°, она произвела один
3-орудийный залп. Снаряды легли с большим выно-
сом вправо, за кормой линкора. Прямых попаданий в
линкор «Октябрьская Революция» достигнуто не
было. Батарею Торсаари, которую должны были по-
давить своим огнем лидеры «Минск» и «Ленинград»,
а также эсминец «Стерегущий», из-за сильного тума-
на в этом районе обстрелять так и не удалось. В 14 ч
21 мин был сыгран отбой операции. Через час Эскад-
ра вошла на Большой Кронштадтский рейд.127
В ходе обстрела линейным кораблем «Октябрь-
ская революция» было выпущено по острову в 30 зал-
пах шестьдесят 12-дюймовых фугасных снарядов (по
данным противника, 100 снарядов) ,128 Командование
КБФ решило, что финская батарея не получила каких-
либо повреждений от нашей стрельбы. Однако, как
стало известно после войны, во время боя осколком
50
Схема обстрела Эскадрой батареи Сааренпя
10 декабря 1939 г.
305-мм снаряда было повреждено дуло орудия № 6,
которое до конца войны уже не действовало. Оно
было снято финнами со станка и положено рядом на
землю. Из состава этого орудийного расчета были
убиты 2 и ранены 3 артиллериста.129 Как справедли-
во указывают финские источники, батарея в этот
день имела «минимальные повреждения»,130 а пото-
му7 здесь трудно согласиться с некоторыми отече-
ственными авторами, считающими, что батарея Саа-
pei inn серьезно пострадала от огня советского лин-
51
кора.131 По итогам операции заместитель наркома
ВМФ И. С. Исаков объявил личному составу благодар-
ность «за отличное выполнение боевого задания». Не-
достатком в действиях линкора являлся лишь неудач-
ный выбор курсовых углов, так как на траверзных уг-
лах мог быть пробит его борт.132
Несмотря на довольно высокую оценку действий
Эскадры, данную заместителем наркома ВМФ, коман-
дование Балтийским флотом осталось неудовлетво-
ренным результатами этого боя, который дал больше
вопросов, чем ответов. Поэтому вечером 10 декабря
Военный совет КБФ приказал повторить операцию по
разрушению береговых батарей Сааренпя и Торсаари.
Для решения поставлен! юй задачи командующий КБФ
флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц разрешил одновременно
использовать «два линкора, эсминец «Стерегущий» и
дивизион канлодок».155 Но прежде чем пустить в ход
главные силы, решили провести разведку боем фин-
ской береговой обороны на острове Биеркэ. С этой це-
лью 12 декабря 1939 г. Военный совет флота поручил
лидерам «Минск» и «Ленинград», а также эсминцу «Сте-
регущий» обстрелять батарею Сааренпя. Корабли дол-
жны были отвлечь береговые батареи противника от
наших эсминцев 3-го дивизиона и канонерских лодок,
поддерживавших левый фланг 7-й армии в районе Сей-
вястэ, а кроме того, «уничтожить боем местонахож-
дение батареи». В зону обстрела 10-дюймовой бата-
реи лидерам было запрещено входить.134
12 декабря 1939 г. в 14 часов эскадренные минонос-
цы «Артем» и «Карл Маркс» под командованием капи-
тана 3 ранга И. Г. Святова вышли из главной базы. Их
задачей являлось подавление огневых точек финнов
на мысе Кюренниеми и в районе деревни Муурила.
Движение кораблей к району обстрела шло крайне
медленно, так как это было затруднено наличием
сплошного льда толщиной до 20 см. В 18 ч 20 mhi i, по-
дойдя к мысу Сейвястэ, эсминцы застопорили маши-
ны. На ночь корабли отошли к мысу Инониеми. Но-
чью от командующего КБФ было получено приказа-
ние - начать обстрел целей с 11 ч 13 декабря.135
52
Ниша для 152-мм снарядов
Вышка командного пункта 152-мм батареи Торсаари
Результаты прямого попадания снаряда в 1 ^2-мм
артустановку
13 декабря 1939 г. в 6 ч 25 мин отряд кораблей в
составе лидеров «Ленинград» и «Минск» и эсми ща
«Стерегущий» под командованием капитана 2 ранга
В. М. Нарыкова снялся с якоря. Выход из гавани и пе-
реход до кромки льда был выполнен без помощи ле-
доколов. В 10 ч 45 мин, находясь в 55-и кабельтовых
от острова Сейскаари, отряд разделился: лидер «Ле-
нинград» лег на курс 329°, а лидер «Минск» и эсми-
нец «Стерегущий» повернули на курс 359°- На кораб-
лях была сыграна боевая тревога и прогреты согре-
54
вающими выстрелами орудия. Видимость до цели -
острова Биеркэ - в этот момент составляла порядка
130-и кабельтовых. В 11 часов лидер «Минск» и эсми-
нец «Стерегущий» с дистанции 115 кабельтовых от-
крыли огонь по финской батарее Сааренпя. Через
5 минут к ним присоединился и лидер «Ленинград».
Финская батарея открыла ответную стрельбу по на-
шим кораблям лишь в 11 ч 18 мин Финские артилле-
ристы первоначально сосредоточили огонь на лиде-
ре «Минск», сделав по нему четыре орудийных залпа.
Первые два залпа дали накрытие без прямых попада-
ний, осколки снарядов третьего залпа упали на палу-
бу лидера, не причинив ему вреда, а четвертый залп лег
недолетом, за кормой лидера «Минск». В 11 ч 21 мин
лидер «Минск» начал постановку дымовой завесы и на
37-узловом ходу стал выходить из-под обстрела.
В этот момент во 2-й трубе лидера вспыхнула нефть.
Командир эскадренного миноносца «Стерегущий»
Г. И. Моторов, полагая, что лидер имеет попадание
неприятельским снарядом, вышел вперед и прикрыл
«Минск» своей дымовой завесой. После этого эсми-
нец, продолжая стрелять по батарее, последовал за
лидером. В 11 ч 23 мин батарея Сааренпя временно
прекратила стрельбу.1311
В 11 ч 32 мин батарея Сааренпя перенесла огонь
на лидер «Ленинград». Уже третьим залпом финская
батарея достигла накрытия. Всего же финнами было
произведено по лидеру «Ленинград» 20 залпов, из
которых 6 легли чистым и 4 - перелетными и недо-
летными накрытиями. Падение снарядов было за-
фиксировано в диапазоне 30—100 м от борта кораб-
ля. Часть осколков упала на палубу и надстройки ли-
дера, но жертв, к счастью, не оказалось. Лидер
«Ленинград» дал ход 34 узла, поставил дымзавесу и,
ведя огонь из кормовых орудий, стал уходить на ар-
тиллерийском зигзаге курсом 170°. В 11 ч 39 мин с
кормы лидера «Ленинград» на расстоянии 10-12 м
были замечены следы двух торпед.137 Согласно жур-
налу боевых действий лидера, «торпеды были выпу-
щены с торпедного катера противника, обнаружен
55
ного незадолго до этого момента на норд-ост от
лидера, в расстоянии 40-45 кабельтовых». (Соглас-
но данным финского историка Я. Аромаа, торпедные
катера «Raju» и «Isku» 12-13 декабря находились в этом
р-не в связи с минной постановкой, а торпедный ка-
тер «Isku» даже производил атаки по советским ко-
раблям, но без успеха. Впрочем, в р-не Койвисто все
еще находилась финская подлодка «Saukko», несшая
там дозор, но она не использовала торпед).1™ В 11 ч
49 мин лидер «Ленинград», пробыв под обстрелом
16 минут, вышел из-под огня батареи и прекратил
огонь. Тем временем, финская батарея возобновила
стрельбу по лидеру «Минск». Лидер в 11 ч 54 мин лег
на боевой курс 84°, а через четыре минуты вместе с
эсминцем «Стерегущий» открыл огонь по батарее
противника. Так как наши корабли находились вне
радиуса поражения орудий батареи Сааренпя, все ее
залпы падали недолетами. В 12 ч 32 мин «Минск» пре-
кратил стрельбу Затем лидеры выстроились в киль-
ватерную линию и пошли курсом на восток. Ввиду
полного израсходования отпущенного на операцию
боезапаса, операция была завершена. В 15 ч 27 мин
корабли вошли на Большой Кронштадтский рейд.139
За время боя потерь в личном составе и поврежде-
ний на кораблях от огня финской батареи не было.
Стреляя по Сааренпя, лидер «Минск» израсходовал 59
фугасных снарядов 130-мм калибра, лидер «Ленинг-
рад» - 78, а эсминец «Стерегущий» - 45 снарядов.140
Положительным моментом этой операции было то,
что лидер «Ленинград», стрелявший по месту старой
русской 10-дюймовой батареи (где у финнов теперь
стояла 2-орудийная 6-дюймовая батарея), случайно
попал в щит одного из 152-мм орудий. Это вынуди-
ло фин-ских артиллеристов открыть ответ! шй огонь
из основной 254-мм батареи Сааренпя. Тем самым,
по вспышкам выстрелов было определено ее прибли-
зительное местонахождение. На основе пеленгова-
ния и зрительных наблюдений, командир отряда
В. М. Нарыков сделал следующий важный вывод: ба-
тарея Сааренпя, определенная как 4-орудийная, рас-
56
Взорванное орудие 152-мм батареи Торсаари
Верхняя часть орудийного блока 152-мм батареи Торсаари
положена в нескольких блоках, по одному орудию в
каждом, с разносом друг от друга на 3-4 кабельтовых.
И хотя этот вывод не полностью соответствовал дей-
ствительности, общее расположение орудий фин-
ской батареи было определено правильно. Было так-
же установлено, что батарея имеет дальность стрель-
бы в 135 кабельтовых.141
А тем временем, пока отряд лидеров отвлекал вни-
мание финской 254-мм батареи Сааренпя, эсминцы
из 3-го дивизиона провели операцию по обстрелу ог-
невых точек в районе деревни Муурила. Ровно в 10 ч
50 мин корабли пришли на позицию, развернулись
бортом к финскому берегу, ив 10 ч 58 мин эсминец
«Карл Маркс» с дистанции 65 кабельтовых открыл по
огневой точке противника на мысе Кюренниеми
огонь. Через полчаса начал стрельбу и эсминец «Ар-
тем». Для корректировки артиллерийского огня эс-
минцев была налажена радиосвязь с армейскими ча-
стями и наблюдательным постом на берегу. В 13 ч
30 мин от начальника штаба Ю. А. Пантелеева была
получена радиограмма: «Стреляли в цель на «отлич-
но», остаться здесь до особого распоряжения». По
приказанию командования Карельского укрепрайо-
на эскадренные миноносцы перенесли огонь на фин-
ские укрепления в деревне Муурила и до 14 ч 45 мин
обстреливали их. В это время с берега была получена
радиограмма, где указывалось продолжать обстрел де-
ревни Муурила. Оставив эсминец «Артем» на месте,
«Карл Маркс» дал ход (до этого корабли вели огонь с
застопоренными машинами), прошел под самым бе-
регом на расстоянии 50 кабельтовых от Муурила и в
15 часов открыл огонь.142
Находясь близко к берегу, эсминцы наблюдали па-
дения залпов (с канонерских лодок «Сестрорецк» и
«Кронштадт»), которые падали в воду с большими не-
долетами до Кюренниеми. По радио было указано
канонеркам о падении их залпов, после чего они пре-
кратили огонь. В 15 ч 20 мин эсминец «Карл Маркс»
вызвал к себе эсминец «Артем». Спустя 10 минут, «Ар-
тем» присоединился к обстрелу деревни Муурила.
58
Около 16 часов стемнело, видимость ухудшилась и
эсминцы в 16 ч 05 мин прекратили огонь. Первона-
чально эсминцы отошли к месту плавучего маяка
«Ленинград», но вскоре снялись оттуда и направи-
лись в Главную базу В 2 ч ночи 14 декабря корабли
отшвартовались в Усть-Рогатке.143 В ходе операции
было истрачено значительное количество боезапа-
са: эсминец «Карл Маркс» выпустил 147, а «Артем» -
157 фугасных снарядов 130-мм калибра.144
14 декабря 1939 г. командование КБФ провело в
устье Финского залива, в районе острова Утэ, разве-
дывательную операцию с демонстративной целью.
Основной ее целью являлось «выявление системы бе-
реговой обороны противника в р-не Утэ».145 По вы-
ражению командира 2-го дивизиона эсминцев капи-
тана-лейтенанта В. И. Маслова, «операция производи-
лась какучебная, для обстреламиноносца “Грозящий”
с расчетом, чтоможет перерасти в боевую».1*’ Ины-
ми словами, эсминцам в этой операции отводилась
роль приманки, на которую должны были непремен-
но клюнуть финские артиллеристы. Имевшиеся раз-
ведданные говорили о том, что на острове Утэ нахо-
дится 4-орудийная 152-мм батарея с дальностью
стрельбы 70 кабельтовых (по другим данным - 37 ка-
бельтовых).147 Теперь эти сведения требовалось про-
верить. Планируя эту операцию, никто из команди-
ров не знал, что остров Утэ, помимо прочего, прикрыт
минными заграждениями (50 мин).148
Для проведения этой операции были выделены
эскадренные миноносцы «Грозящий» и «Гневный» из
состава 2-го дивизиона эсминцев, базировавшегося
в Таллинне, а также 9 самолетов «МБР-2» (фактичес-
ки приняли участие только 6 самолетов) из состава
10-й авиабригады. На подготовку к бою было отве-
дено 2 дня, в течение которых были проведены груп-
повое упражнение и тренировка в радиосвязи само-
летов 10-й АБ с эсминцами.149 Впоследствии, на со-
вещании в штабе Отряда легких сил, командирами
было признано, что данная операция «подготовле-
на не была».150
59
В 5 ч 30 мин 14 декабря эсминцы «Гневный» и «Гро-
зящий» под флагом заместителя командующего КБФ
капитана 1 ранга В. А. Алафузова начали выходить из
гавани Таллинна. Переход к острову Утэ совершался
на 24-узловом ходу с параванами, при сильном сне-
гопаде. Из-за плохой видимости в этот день подой-
ти к Утэ не удалось. С дистанции 180 кабельтовых эс-
минцы увидели башню маяка на острове Лильхару,
которая затем была потеряна из виду. На подходах к
Лильхару корабли подверглись атаке финского са-
молета-разведчика, но сразу же открыли по нему зе-
нитный огонь из крупнокалиберных пулеметов.
Финские наблюдатели на острове Утэ в 12 часов за-
метили цель - два советских эсминца класса «Гнев-
ный», шедших в кильватерном строю. Командир от-
ряда предположил, что находится примерно в 100 ка-
бельтовых от Утэ и в 65 - от Лильхару. В 12 ч 07 мин,
когда эсминцы на 16-узловом ходу легли на боевой
курс 270°, финская 2-орудийная 152-мм батарея ка-
питана П. Цедерберга, находившаяся на маленьком
островке Лильхару открыла огонь по советским эс-
минцам. Первый же ее залп лег недолетом от «Грозя-
щего» в 6-7 кабельтовых.151
Советские эсминцы увеличили ход до 28 узлов и
уже через минуту начали ответную стрельбу. Эсминец
«Грозящий», по причине плохой организации БЧ-2
(командир боевой части лейтенант Казанков и 19 че-
ловек из ее состава были больны), смог произвести
всего-навсего 4 выстрела. Причем стреляло на эсмш i-
це только 4-е орудие. В то же время эсминец «Гнев-
ный» вел огонь по батарее непрерывно, израсходо-
вав в общей сложности 15 фугасных снарядов 130-мм
калибра. По нашим данным, было зарегистрировано
попадание в бруствер финской батареи, после кото-
рого одно из орудий противника перестало стрелять.
Поэтому был сделан вывод, что это орудие было по-
вреждено. В 12 ч 14 мин наши корабли закончили
бой.152 В ходе него остров Лильхару подвергся также
бомбардировке нашими гидросамолетами «МБР-2».
Над островом самолеты были безуспешно обстреля-
60
иы зенитной артиллерией противника, а также ата-
кованы финским истребителем «Bristol Bulldog».153
Финская батарея произвела по советским кораб-
лям восемь 2-орудийных залпов, стреляя, в основном,
по головному эсминцу - «Грозящему». Все снаряды
батареи упали слева от эсминца, с небольшими недо-
летами. Один из последних залпов упал в самую струю
от винтов эсминца «Грозящий» - между ним и эсмин-
цем «Гневный». По сведениям финских наблюдателей,
во время отхода советских эсминцев на од! гом из них
якобы произошел сильный взрыв.154 В результате,
финны решили, что один из эскадренных минонос-
цев был уничтожен огнем батареи.155 Наши источни-
ки ничего не говорят о каких-либо повреждениях эс-
минцев.
Положительным итогом этой операции, по мне-
нию начальника штаба заместителя командующего
КБФ капитана 2 ранга С. Г. Кучерова, стало «выявление
неизвестной до этого батареи на о-ве Лилъхару». а
также составление плана острова с нанесением места
батареи. Особо было отмечено хорошее взаимодей-
ствие самолетов 10-й авиабригады с эсминцами 2-го
дивизиона, явившееся результатом тщателы юй три i и-
ровки.156 К недостаткам в действиях эсминцев была
отнесена «очень слабая» подготовка артиллерийской
части (БЧ-2) на эсминце «Грозящий».157 С другой сто-
роны, стоит задуматься, а такой ли уж необходимой
была эта операция в тот момент? Ведь данные о бата-
рее можно было добыть путем аэрофоторазведки, не
рискуя ни кораблями, ни личным составом.
В этот же день Краснознаменный Балтийский флот
провел еще одну, но только более значительную опе-
рацию, которая, впрочем, не имела решительного ре-
зультата. Операция Эскадры 10 декабря, как известно,
не привела к уничтожению финской батареи Саарен-
пя, поэтому' она была перенесена. Вечером 13 декаб-
ря приказом Военного совета КБФ № 21/оп перед Эс-
кадрой КБФ была поставлена следующая задача:
«...14.12 в 12.00 начать разрушение батареи Саареи-
/гя...»158 Лидерам и эсминцам надлежало поддержать
61
своим огнем продвижение батальонов левого флан-
га Карельского укрепленного района.
В 1 час ночи 14 декабря на линейный корабль «Ок-
тябрьская революция» прибыл сам командующий
флотом флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц вместе со шта-
бом, а спустя полчаса - командующий Эскадрой флаг-
ман 2 ранга Н. Н. Несвицкий. Как обычно, в 7 часов
состоялось совещание командного состава и митинг
среди личного состава. Начиная с 9 часов утра, кораб-
ли охранения постепенно стали сниматься с якоря и
выходить из базы, а в 10 ч 20 мин из главной базы вы-
шел и сам линкор. Состав сил Эскадры, вышедшей на
операцию, был тот же, что и 10 декабря.159 Как и в про-
шлый раз, опять не удалось обеспечить для Эскадры
воздушной разведки. Начальник оперативного отде-
ла штаба ВВС предупредил: «Видимость 500 м, высо-
ты нет, вылететь нельзя».160
В 12 ч 50 мин, выйдя за кромку льда, корабли по-
ставили параваны и пошли дальше 16-узловым ходом.
Через полчаса с правого борта линкора «Октябрьская
революция», в трех кабельтовых, был замечен пери-
скоп подводной лодки. По финским данным, это мог-
ла быть только подводная лодка «Saukko».161 Эсминец
«Ленин» сразу же обстрелял финскую лодку ныря-
ющими снарядами и дал ряд коротких гудков сире-
ной. С эсминцев и сторожевиков охранения начали
сбрасывать глубинные бомбы (всего было потраче-
но 40 штук). Результат атаки по финской ПЛ остался
для нас неизвестным. В 13 ч 53 мин началось развер-
тывание кораблей для боя. В этот момент на линкоре
была получена радиограмма от наркома ВМФ Н. Г. Куз-
нецова-. «В случае плохой видимости стрельбу не про-
изводить». В 14 ч 18 мин Эскадра легла на боевой курс
311°, после чего корабли стали прогревать свои ору-
дия. В это же время с линкора «Октябрьская револю-
ция» была вновь замечена подводная лодка. Эсминец
«Ленин» дал по ней залп, а сторожевые корабли стали
сбрасывать глубинные бомбы. В 14 ч 19 мин лидер
«Минск» дал первый 2-х орудийный залп по батарее
Сааренпя. Одновременно командир лидера капитан
62
Ъ ранга А. В. Волков получил с линкора от команду-
ющего флотом сигнал «Коршун», что означало конец
операции.102 Выполняя свою задачу, эсминец «Стере-
гущий» с 14 ч 45 мин до 15 ч 07 мин с дистанции в
110-115 кабельтовых произвел четыре 4-орудийных
залпа по береговой батарее финнов на острове Тиу-
ринсаари. Финские источники утверждают, что этот
обстрел не причинил никакого ущерба батареям.163
Но финские артиллеристы так и не ответили. В 14 ч
35 мин Эскадра повернула на обратный курс. На об-
ратном пути с линкора была вновь замечена финская
подлодка. В 17 часов линкор «Октябрьская револю-
ция» вошел на Большой Кронштадтский рейд.164 Та-
ким образом, по причине плохой видимости в райо-
не операции и низкой сплошной облачности, исклю-
чавшей применение авиации, очередная операция по
уничтожению береговой батареи Сааренпя была со-
рвана.
Еще 13 декабря у наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова со-
зрела мысль о проведении разведки подходов к Пит-
копаас. Для отвлечения внимания противника от на-
ших кораблей, производящих разведку, он приказал
организовать «демонстративный налет на корабли
и батареи в р-не Аспэ-Котка*.165 Исполняя приказ
наркома, Военный совет КБФ уоке 14 декабря утвер-
дил план разведывательно-набеговой операции. Для
ее проведения были i ia3i шчены следулощие силы: для
разведки района Питкопаас - лидер «Минск», эсми-
нец «Стерегущий», 2 базовых тральщика и 2 сторо-
жевых катера типа «МО» под общим командованием
капитана 2 ранга В. М. Нарыкова, а для демонстра-
тивных действий в районе Котки - эсминцы «Гнев-
ный», «Карл Маркс» и «Энгельс», 2 базовых тральщи-
ка и 2 сторожевых катера под командованием капи-
тана 3 ранга И. Г. Святова.166
Знания командования КБФ относительно фин-
ской береговой обороны и минных заграждений в
указанных районах были настолько поверхностны-
ми (имелись предположения о местонахождении ба-
тарей противника на островах Кильписаари и Пук-
63
кио, о других же батареях и минных полях вообще
ничего не знали), что было ясно: кораблям в очеред-
ной раз придется на себе выяснять «наличие и калибр
батарей», подвергаясь, тем самым, неразумному рис-
ку. Но делать было нечего, поскольку морская развед-
ка все равно ничего вразумительного не могла ска-
зать, а данные эти надо было каким-то образом по-
лучить.
15 декабря 1939 г., в 6 часов утра, отряд в составе
лидера «Минск» и эсминца «Стерегущий» вышел из
Кронштадта. За кромкой льда к ним присоединились
тральщики «Заряд» и «Гафель», которые были постав-
лены в голову отряда для несения противолодочной
обороны. В 10 ч 15 мин тральщики отделились от от-
ряда и направились к району траления, где предпола-
галась высадка наших войск. Затем к отряду подошли
два сторожевых катера типа «МО-4», сразу же вступив-
ших в противолодочное охранение. В 11 ч 56 мин ко-
рабли легли на боевой курс и прогрели орудия. Ост-
ров Пуккио в этот момент просматривался хорошо,
но самой 8-дюймовой батареи не было видно. Ровно
Схема операции легких сил вр-не Питкопас-Когпка
15 декабря 1939 г.
64
в 12 часов лидер «Минск» с дистанции 115 кабельто-
вых открыл огонь по предполагаемому месту финской
батареи, но последняя не отвечала, и лидер был вынуж-
ден прекратить стрельбу. Корабли стали ходить про-
тиволодочным зигзагом. В 12 ч 19 мин, приблизившись
к острову Пуккио на дистанцию 110 кабельтовых, от-
ряд вновь лег на боевой курс, после чего «Минск»
произвел два залпа. Однако 203-мм батарея против-
ника упорно молчала. Постоянно маневрируя, в 12 ч
5 5 мин отряд снова подошел к острову на дистанцию
огня и начал стрельбу. Стреляли одновременно ли-
дер «Минск» и эсминец «Стерегущий». Наконец в 13 ч
05 мин финская батарея Пуккио открыла огонь по
лидеру. Первый ее залп лег перелетным накрытием,
а три последующих - недолетами. «Минск» и «Стере-
гущий» стали отходить на юго-восток, прикрывшись
дымовой завесой. Спустя 20 минут, лидер «Минск»
вновь вышел на боевой курс и возобновил огонь по
батарее. Финны сделали три залпа из 203-мм орудий,
но все снаряды упали недолетами. Тем временем, в
районе нахождения батареи противника был замечен
пожар. В 13 ч 32 мин корабли основного отряда ото-
шли на юг. Операция была завершена. С тральщиков
доложили, что мин в этом районе не обнаружено,
после чего они были отпущены в маневренную базу
Пейпия. К 15 часам лидер «Минск» и эсминец «Стере-
гущий» вошли в бухту острова Лавенсаари и встали на
якорь.167
Важным итогом этой операции, как считал
В. М. Нарыков, было то, что на острове Пуккио удалось
засечь 2-орудийную 203-мм батарею противника с
дальностью ведения огня в 115 кабельтовых, а также в
этом районе была обнаружена неизвестная 6-дюймо-
вая батарея (вероятно, речь идет либо о З-орудийпой
152-мм батарее на острове Мустамаа) с дальностью
стрельбы 80-90 кабельтовых.168 Таким образом, пред-
ставления командования КБФ о береговой обороне
финнов в этом районе несколько уточнились, хотя в
них остались большие пробелы. В то же время по ре-
зультатам тральной разведки был сделан совершен-
65
но ложный вывод, что «подход к Питкопаасу в р-не
маяка Нарви чист от мин». На самом же деле про-
траленный район находился южнее финских минных
заграждений №№ 5 и 6 (всего - 250 мин), надежно
прикрывавших остров Пуккио с юга и юго-востока.169
То есть повторная операция легких сил КБФ в этом
районе, проведенная на основе неправильных развед-
данных, могла бы привести к очень большим непри-
ятностям.
Пока основной отряд проводил разведку боем в
районе Питкопаас, корабли, действовавшие на демон-
стративном направлении (Аспэ-Котка), также време-
ни даром нс теряли. В 3 часа ночи эсминцы «Карл
Маркс» и «Энгельс» вышли из главной базы и к 10 ча-
сам утра пришли в точку рандеву, возле острова Суур-
саари, куда к этому моменту7 подошли эсминец «Гнев-
ный», тральщики «Фугас» и «Верп» и два катера-охот-
ника.170 Перед отвлекающим отрядом было поставлено
сразу несколько боевых задач: 1) произвести разведы-
вательное траление фарватера к острову Луппи; 2) об-
стрелять и разведать военные объекты и корабли про-
тивника на островах Кильписаари, Ранкки, Хаапасаа-
ри и Кирккомапсаари; 3) в случае их обнаружения -
уничтожить огнем корабельной артиллерии.171
В 11 ч 40 мин на кораблях был получен сигнал -
«действовать согласно инструкции». Отряд разде-
лился: тральщики вместе с эсминцем «Гневный» пошли
на демонстративное траление Коткинского фарвате-
ра, эсминец «Карл Маркс» - на обстрел предполагае-
мой базы в районе Аспэ-Луппи, а эсминец «Энгельс»
с двумя кат ерами - на обстрел острова Кильписаари.
В 12 часов «Карл Маркс» открыл огонь по острову Ха -
апасаари. Целью его обстрела являлась неприятель-
ская радиостанция, находившаяся на острове, возле
башни Аспэ. Падения залпов эсминца просматри-
вались хорошо, причем наблюдались попадания в
радиостанцию. Командир отряда капитан 3 ранга
И. Г. Святов предположил, что в результате 20-минут-
ного обогрела нашего эсминца, финская радиостан-
ция на острове Хаапасаари была уничтожена.172
66
Эсминец «Гневный», который начал стрельбу од-
новременно с «Карлом Марксом», сосредоточил свои
усилия на двух островах - Ранкки и Кирккомансаари,
где мы предполагали наличие финских береговых
батарей. Сначала финская береговая оборона молча-
ла, но в 12 ч 40 мин 254-мм батарея, расположенная
на осгровс Кирккомансаари, открыла стрельбу по эс-
кадренному миноносцу «Гневный». Финны сделали
4 залпа, которые легли перелетами. «Гневный» при-
крылся дымовой завесой и поспешил выйти из-под
обстрела. Тогда противник перенес огонь на эсминец
«Карл Маркс», находившийся в 30 кабельтовых от ос-
трова Аспэ. Первый же залп батареи упал очень близ-
ко за кормой. Дав самый полный ход, «Карл Маркс»
стал отходить на зигзаге, прикрываясь дымовой заве-
сой в течение 3 минут. Тем не менее, финны успели
выпустить еще 3 залпа, которые легли в 5-10 м от бор-
та. Палуба эсминца была засыпана осколками, по по-
терь личного состава удалось избежать. Во время от-
хода эсминец «Карл Маркс» подсек параваном-охра-
нителем 2 мины образца 1912 г. - с правого и левого
бортов.173 Эти мины, как позже выяснилось, относи-
лись к минному полю № 7 (16 мин заграждения), вы-
ставленному финнами к северо-востоку от острова
Суурсаари.174 Береговая батарея противника вторич-
но открыла огонь по эсминцу «Гневный», но залпы
падали недолетами. Тем временем, эсминец «Энгельс»
обстреливал остров Кильписаари, подходя к нему на
расстояние 13 кабельтовых. Финны огня по нему не
открывали, из чего был сделан вывод, что на острове
батареи нет. В 13 ч 20 мин был дан отбой операции и
отряд, собравшись, начал отход в свои базы. В ходе
обстрела эсминец «Гневный» израсходовал 19 снаря-
дов 130-мм калибра, эсминец «Карл Маркс» - 58 и эс-
минец «Энгельс» - 32 снаряда 102-мм калибра.1^5
По итогам этой рискованной операции было под-
тверждено наличие 10-дюймовой батареи на остро-
ве Кирккомансаари, а также сделан вывод о нахожде-
нии в этом районе оборонительных минных заграж-
дений противника. Несмотря на то, что действия
67
обоих отрядов (основного и отвлекающего) заслужи-
ли одобрение Военного совета КБФ, ’^представляет-
ся странным, что была особая нужда рисковать столь
ценными и немногочисленными боевыми корабля-
ми (эсминцами) всего лишь ради разведки финской
береговой обороны. Тем более, что командир 2-го ди-
визиона эсминцев капитан-лейтенант В. И. Маслов
сделал совершенно правильный вывод о том, что «ми-
ноносцем и лидерам почти невозможно вести ар-
тиллерийское состязание с батареей, которая силь-
нее корабля»11^ Командование флотом, к сожалению,
так и нс смогло понять этой простой истины.
17 декабря по флоту был передан приказ Военного
совета № 25/оп, где говорилось: «... Эскадре КБФ в со-
ставе 1 ЛК (линкора - 77 /7.), 7 ЛД (лидера - 77.77.),
3ДММ,М (миноносца - 77 77.) Стерегущий” с придан-
ньмиДСКР (дивизионом сторожевых кораблей -77.77),
ДБТЩ (дивизионом базовых тральщиков - 77. 77.) и
6 катерами “МО” к 12.00 18.12.39 подавить ББ Саа-
ренпя...»™ Командующий Эскадрой флагман 2 ранга
Н. Н. Несвицкий поручил линкору «Октябрьская рево-
люция» артиллерийским огнем «разрушить огневые
точки южного рубежа основного укрепленного райо-
на противника - батареи Сааренпя и Торсаари», а от-
ряду лидеров и эсминцев - «разрушить батарею Са-
аренпя и батарею Торсаари в случае открытия огня
последней».119 Предшествовавшие операции по огне-
вой разведке Сааренпя способствовали значительно-
му уточнению наших разведданных о характере этой
батареи, поэтому от действий Эскадры на сей раз ожи-
далось несколько большее, чем в прошлых случаях.
18 декабря в 7 часов утра на борту линкора «Ок-
тябрьская Революция», как обычно, состоялось сове-
щание командно-начальствующего состава. Спустя
10 минут последовало приказание командира линко-
ра Д. Д. Вдовиченко - «приготовить корабль к бою».
В 9 ч 27 мин линейный корабль стал сниматься с яко-
ря, однако из-за мешавших ему канонерских лодок он
смог покинуть Большой Кронштадтский рейд только
через час. Эскадра КБФ в несколько сокращенном со-
68
Схема обстрела Эскадрой батареи Сааренпя 18 декабря 1939 г.
Общий вид орудийного блока 254-мм батареи Сааренпя
Вид на орудийный блок 254-мм батареи
Погреб для боезапаса 152-мм батареи на о-ве Биеркэ
ставе180 вышла в море. За кромкой льда к линкору
присоединились сторожевики, вступившие в его ох-
ранение. С этого момента корабли эскорта стали пе-
риодически сбрасывать глубинные бомбы. Коман-
дир подошедшего 1-го дивизиона тральщиков капи-
тан-лейтенант П. Т. Резванцев доложил, что он из-за
погод! 1ых условий производить траление в parioi ie ос-
трова Биеркэ не может. В итоге дивизион полупил за-
дание обеспечивать противолодочную оборону рай-
она маневрирования линкора.181
В 13 ч 07 мин на линкоре «Октябрьская Револю-
ция» была объявлена боевая тревога, а через полча-
са - начали прогревать орудия. В13 ч 40 мин, при под-
ходе к месту поворота на боевой курс, линкор под-
вергся обстрелу 254-мм батареи противника с рассто-
яния в 125 кабельтовых. Первый же 3-орудийный залп
батареи Сааренпя лег недолетом с правого борта.
Интересно, что батарея противника с каждым залпом
показывала 6 вспышек а падало только 3 снаряда. Ве-
роятно, 3 вспышки принадлежали ложным орудиям
противника, что делалось с целью не дать возможно-
Подорванное орудие финской 152-мм батареи на о-ве Биеркэ
= - = 71
сти линкору определить точное местонахождение
стрелявших орудий. Всплески от третьего залпа бата-
реи поднялись в 10 кабельтовых впереди линкора.
Сделав 3 залпа, батарея Сааренпя прекратила огонь
из-за увеличившейся дальности стрельбы.182
Повернув на боевой курс 35°, линкор в 13 ч 54 мин
с дистанции 120 кабельтовых открыл огонь по фин-
ской батарее из 305-мм орудий. На сей раз позиция
для обстрела была выбрана уже другая. Так как курсо-
вой угол линкора был острее, он уже не подставлял
свой борт противнику, как это имело место 10 декаб-
ря. После третьего залпа линкора «Октябрьская Ре-
волюция» батарея Сааренпя возобновила стрельбу.
И хотя залпы финской батареи, как и прежде, были
3-орудийными, па южной части острова наблюда-
лось одновременно по 5-6 вспышек Пристреляв-
шись по береговой черте, линкор «Октябрьская ре-
волюция» перешел на обстрел батареи способом
стрельбы по площади. В качестве ориентира артил-
леристы линкора выбрали наблюдательную вышку
противника. Произведя по 10-дюймовой батарее
28 залпов главным калибром, в 14 ч 14 мин линкор
«Октябрьская революция» временно прекратил
огонь и начал поворот па обратный курс.183
В 14 ч 17 мин Эскадра, завершив поворот на курс
215°, уменьшила скорость до 12 узлов. Через 3 мину-
ты линейный корабль вновь открыл огонь по батарее
противника. Финская батарея стала отвечать линко-
ру теперь только из двух орудий, чтобы затруднить
работу7 нашим артиллеристам. Выпустив еще 25 зал-
пов, линкор «Октябрьская революция» в 14 ч 36 мин
сделал перерыв, так как было замечено, что его залпы
переместились к берегу. Эскадра стала поворачивать
вправо, на обратный курс 35°. Через 7 минут после
поворота линкор снова начал вести стрельбу по Саа-
ренпя. После того как было дано 13 залпов из глав! ю-
го калибра, в 15 ч 05 мин линейный корабль закон-
чил бой. На третьем галсе залпы линкора ложились
довольно кучно, в правом секторе финской батареи.
Что касается батареи Сааренпя, то она продолжала
72
стрельбу более 20 минут. Причем, под конец стрель-
бы она стала отвечать линкору только лишь одним
орудием. Последний снаряд батареи упал всего в 2-х
кабельтовых от линкора. В 15 ч 37 мин Эскадра по-
вернула на обратный курс и пошла в Кронштадт. Ко-
мандующий эскадрой флагман 2 ранга Н. Н. Несвиц-
кий, находившийся на ли! гкоре «Октябрьская револю-
ция», поблагодарил его личный состав за «отличное
выполнение поставленной задачи».184
В течение операции корабли Эскадры израсхо-
довали большое количество боезапаса: линкор ис-
тратил 209 снарядов размером 12 дюймов , лидер
«Минск» и эсминец «Стерегущий» — 143 и 99 снаря-
дов 130-мм калибра соответственно (с тем же резуль-
татом).185 Итоги боя были расценены командовани-
ем КБФ чрезвычайно оптимистично. Из того обстоя-
тельства, что батарея сначала вела огонь тремя
орудиями, а в конце боя - только одним, был сделан
вывод, что два орудия оказались подавленными огнем
линкора. Поэтому командующий Эскадрой сразу же
доложил наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову, что «дело по-
чти кончено, осталась одна пушка». Причиной для
такого умозаключения, помимо визуальных наблю-
дений, было предположение, что корабли имеют
дело с обыкновенной открытой батареей (хотя раз-
ведка боем, проведенная 13 декабря, говорила об об-
ратном) и что падение 305-мм снаряда в 12-15 м от
орудийной площадки выведет из строя его личный со-
став и приведет орудие к молчанию.186 Соответствен-
но и в оперативную сводку ГМШ попала недостовер-
ная информация: «... Это дало основание полагать,
что батарея подавлена, а три ее орудия (из четы-
рех) выведены из строя».187 Эта версия впоследствии
вошла во многие капитальные труды, авторы кото-
рых бездоказательно заявляли, что в бою 18 декабря
батарея Сааренпя «была подавлена», а из «трех стре-
лявших орудий два были выведены из строя».188 (При
этом данные авторы находятся явно не в ладу со здра-
вым смыслом: если исходить из того, что 18 декабря
батарея была подавлена, то кто же стрелял по лин-
73
кору «Марат» па следующий день?). Кстати, в своем
труде И. Ф. Цветков вообще перепутал дату проведе-
ния данной операции линкора «Октябрьская рево-
люция», отнеся ее почему-то к 22 декабря, а время
нахождения ЛК под огнем противника определил по-
чему-то в 30(?) минут, хотя на самом деле финская
батарея стреляла в течение 1 ч 40 мин.189
На самом же деле все выглядело немного иначе.
Обследовавшая после окончания войны укрепления
на о-ве Биеркэ специальная комиссия КБФ пришла к
выводу; что из-за неточности и «далее ошибочности»
сведений о противнике, ни одного прямого попада-
ния в орудия батареи так и не было достигнуто - име-
ли место лишь одни перелеты.190 Если изучать схему
падения залпов линкора, то видно, что в непосред-
ственной близости от орудий №№ 2 и 4 разорвалось
несколько снарядов, но прямых попаданий, действи-
тельно, не было.191 Что же касается манеры ведения
огня неприятельской батареей, которая ввела в заб-
луждение наше командование, то это была обычная
военная хитрость (по мнению Я. Т. Салагина, «симу-
ляция»).^1 Эти сведения полностью согласуются и с
финскими данными, согласно которым батарее Саа-
ренпя удалось избежать повреждений от огня наше-
го линкора, но зато сильно пострадали близлежащие
постройки и лес.193 Итак, несмотря на расточитель-
ный расход боеприпасов, результаты стрельбы ока-
зались более чем скромными. Слабым утешением для
нас было то, что и финны, выпустившие 58 снарядов
254-мм калибра, не смогли попасть ни в один из ко-
раблей Эскадры. Это, по мнению Н. Н. Несвицкого,
было «крупнейшим провалом» для противника.194
Теперь, после такого мощного «успеха», как пола-
гал командующий КБФ В. Ф. Трибучд, оставалось лишь
добить неприятельскую батарею. Поэтому, не теряя
времени, уже на следующий день была назначена оче-
редная операция по подавлению батареи Сааренпя.
Но на этот раз состав Эскадры был изменен: в каче-
стве ударной силы на задание отправлялся линкор
«Марат», нс имевший еще ни одного боевого выхода.
74
Линейному кораблю разрешалось израсходовать 120
фугасных снарядов. Его позиция для обстрела была
определена та же, что и в операции 18 декабря.195
В 2 часа ночи 19 декабря на линкоре «Марат» было
получено приказа! ше о приготовлении корабля к опе-
рации, а через час - боевой приказ командующего эс-
кадрой № 1оп/сс, с задачей - «артогнемлинкорараз-
рушить береговую батарею Сааренпя». Рано утром
эсминцы 3-го дивизиона - «Карл Маркс», «Артем» и
«Энгельс» вышли из Кронштадта для траления райо-
на маневрирования линкора. В 9 ч 44 мин линейный
корабль «Марат», на борту которого уже находились
заместитель наркома ВМФ И. С. Исаков и командую-
Схема обстрела Эскадрой батареи Сааренпя
19 дека бря 1939 £
75
щий Эскадрой Н. Н. Несвицкий, снялся с якоря и вы-
шел в море. В кильватер ему шли лидер «Минск», эс-
минцы «Стерегущий» и «Ленин». За кромкой льда к
отряду146 присоединились сторожевики и тральщи-
ки, занявшие свои места согласно походному ордеру.
В отличие от предыдущих операций на этот раз
было организовано воздушное прикрытие и развед-
ка. В 10 ч 15 мин над Эскадрой был установлен бар-
раж из истребителей «И-16», летавших переменными
курсами. В 11 ч 56 мин, по требованию командующе-
го Эскадрой вылетел самолет-разведчик «МБР-2» из
состава 11-й авиаэскадрильи для корректировки
стрельбы линкора. Через час «Марат» установил связь
с самолетом-корректировщиком.197 С самого начала
операции спали происходить несуразности между
управляющим огнем на линкоре «Марат» капитаном-
лейтенантом Л. В. Новицким и летчиком-корректи-
ровщиком на «МБР-2». Неправильно переданный
сигнал - «Открываю огонь по броненосцу» - привел
к тому, что самолет направился в глубину Финского
залива искать несуществующий броненосец и ушел
довольно далеко, на первый обнаруженный дым. А в
это время, в 13 ч 26 мин, линкор открыл огонь по
батарее Сааренпя. Не получив корректуру первого
залпа (поскольку самолет его просто не видел), уп-
равляющий огнем «Марата», с разрешения команди-
ра 2-й боевой части, перешел на пристрелку берего-
вой черты. Действуя решительно, Л. В. Новицкий за-
кончил пристрелку за 5 минут, израсходовав на нее
7 залпов.198
После третьего, от начала стрельбы, залпа фин-
ская 254-мм батарея открыла огонь только одним ору-
дием. К этому времени самолет-корректировщик до-
гадался прекратить поиски броненосца и вернулся к
батарее Сааренпя. Линкор перешел к стрельбе на по-
ражение, по площади, и дал первый залп, который был
скорректирован по вспышке 1-орудийного залпа про-
тивника. Летчик заметил разрывы и дал первую кор-
ректировку, после чего на линкоре «Марат» перешли
на стрельбу по автокорректору. После 3-4-го залпов
76
правый сектор батареи противника перестал отве-
чать, но вместо пего открыли огонь два других ору-
дия, расположенных к северо-западу от первой огне-
вой точки. Управляющий огнем линкора Л. В. Новиц-
кий сразу же переключился на «новые» орудия
финнов, которые через некоторое время как бы «за-
молчали». Но тут же по советскому линкору открыли
стрельбу два других орудия, значительно отнесенные
к западу7.199 Все это очень сильно удивило командую-
щего Эскадрой флагмана 2 ранга Н. Н. Несвицкого,
который всерьез полагал, что его встретит только
одно орудие противника, поскольку два других были
подавлены.200 Таким образом, элементарная военная
хитрость, проявленная финнами, сразу же поставила
наших командиров в тупик.
С начала боя огонь линкора сосредоточился на
орудийной позиции № 5 финской батареи и наблю-
дательной вышке. Вначале достигнуть попаданий в
орудие никак не удавалось, но в 13 ч 38 мин очеред-
ной залп линкора «Марат» привел к молчанию ору-
дие № 5: из-за близкого разрыва снаряда оно было
засыпано землей, камнями и древесными стволами.
Из состава орудийного расчета был убит 1 и ранены
3 финских артиллериста.201 Кроме того, по наблюде-
ниям управляющего огнем линкора «Марат», было до-
стигнуто попадание в наблюдательную вышку про-
тивника.202 В 13 ч 40 мин второй орудийный залп ба-
тареи Сааренпя накрыл линейный корабль. Эскадра
уменьшила скорость хода до 12 узлов, а через 5 минут
линкор прекратил стрельбу и повернул на обратный
курс. Но в 13 ч 49 мин «Марат» возобновил огонь по
батарее. Тем временем, с самолета-корректировщика
«МБР-2» поступила информация о большом взрыве
«у артиллерийских погребов» батареи.203 Но и фин-
ская батарея также сумела пристреляться: ее 2-ору-
дийныс залпы (из орудий №№ 1 и 2) стали падать
очень близко от линкора (в 10-20 м), а отдельные зал-
пы даже накрывали его. Тем не менее наши командо-
ры посчитали, что стрельба финнов становится «не-
рвной и неточной». В 13 ч 5 5 мин линкор «Марат» про-
77
извел последний залп по батарее и на этом закончил
бой, поскольку он не только исчерпал, но даже и пре-
высил отпущенный на операцию боезапас (136 сна-
рядов 305-мм калибра вместо 120). Командующий
Эскадрой Н. Н. Несвицкий дал сигнал «конец опера-
ции», после чего корабли легли на курс 180е. Несмот-
ря на это, финны продолжали еще в течение 10 ми-
нут обстреливать линкор «Марат» из двух орудий.204
То обстоятельство, что батарея противника в оче-
редной раз осталась неподавленной, стало для наше-
го командования ясным уже к концу боя. Командир
БЧ-2 линкора «Марат» сразу же доложил командиру
линкора капитану 1 ранга С. Ф. Белоусову, что ^резуль-
тат своего огневого воздействия точно неизвестен».
Командующему Эскадрой ничего не оставалось, как
послать в штаб флота разочаровывающее известие:
«Попаданий нет». Заместитель наркома ВМФ несколь-
ко уточнил его: «...Сегодня от авиации и огня ЛК ба-
тарея ущерба не понесла...»205 Согласно фиг юким дат i-
ным, батарея Caapei шя практически не пострадала от
огня советского линкора, если не считать больших
разрушений различных вспомогательных строений
около батареи.206 Комиссия КБФ, осматривавшая пос-
ле войны финскую батарею, пришла к выводу, что
стрельба линкора «Марат» в этот де! <ь «успеха не име-
ла». Морские специалисты объясняли это плохой ви-
димостью цели с самолета, отсутствием у летчика фо-
топлана и сильным разбросом огня линкора.207 Ко-
мандование флотом поспешило утешиться тем, что
огонь финнов тоже оказался малодействен! 1ым: все 35
снарядов размером 10 дюймов упали перелетами или
недолетами. В то же время командир линкора «Марат»
сделал предостережение от подобных поспешных
оце! юк- «...Изэтого совершенно не следует делать вы-
вод, что батарея не умеет стрелять. Есть все осно-
вания предполагать, что при более выгодных для себя
условиях (например, при наличии более современ-
ных приборов управления артиллерийским огнем -
П. Z7.), батарея могла иметь лучшие результаты
стрельбы».208
78
Пока главные силы КБФ - линкоры - безуспешно
пытались уничтожить 254-мм финскую батарею на
острове Биеркэ, легкие силы флота провели две не-
большие разведывательные операции, предпринятые
с целью очередного «выявления береговой обороны»
противника. План первой из этих операций - развед-
ки боем укреплений противника на острове Тийске-
ри (Дигшер) - возник так же спонтанно, как и в пре-
дыдущих операциях. У командования флотом име-
лось смутное подозрение, что на острове Тийскери
находится неприятельский пост наблюдения (СНиС),
что и требовалось проверить. Для выполнения этой
задачи были выделены эскадренные миноносцы «Гор-
дый» и «Грозящий» из 2-го дивизиона эсминцев, ба-
зировавшегося в Таллинне. Роли между ними были
распределены следующим образом: эсминец «Грозя-
щий» должен был произвести обстрел маяка Дигшер
на Тийскери, а эсминец «Гордый» - обеспечить его
противолодочную и противовоздушную оборону.209
18 декабря в 10 ч 15 мин эсминец «Гордый» подо-
шел к точке рандеву с эсминцем «Грозящий» и обме-
нялся с ним опознавательными сигналами. Эсминец
«Грозящий» вступил в кильватер эсминеца «Гордый»,
после чего эсминцы поставили параваны. В 12 ч Об мин
«Грозящий» открыл огонь из орудий главного калиб-
ра по острову Тийскери. За 8 mhi iyr им было произве-
дено четыре орудийных залпа. В отличие от прошлой
операции (14 декабря) артиллеристы эсминца «Гро-
зящий» работали четко и слаженно: разрывы от бор-
тового залпа прозвучали одновременно и в одной точ-
ке на острове. Эсминец «Гордый» также стрелял хоро-
шо, показав хорошую слаженность личного состава
БЧ-2 и умение пользоваться ЦАСом.210 Никаких ответ-
ных действий со стороны финнов предпринято не
было. Поэтому в 12 ч 14 мин эсми! юц «Грозящий» пре-
кратил стрельбу. Эсминец «Гордый», обеспечивая про-
тиволодочную оборону отряда, сбросил 5 глубинных
бомб. Закончив бой, эсминцы легли на курс 105е, дали
ход в 16 узлов и приступили к дальнейшему несению
дозорной службы. В итоге той операции, как сказал на-
чальпик штаба КБФ Ю. А. Пантелеев, «людей на остро-
ве не выявили».1"
Вторая разведывательно-набеговая операция логи-
чески вытекала из тех операций, которые проводи-
лись легкими силами флота в островном районе
Аспэ-Котка 6-7 и 15 декабря 1939 года. Эти опера-
ции, как известно, окончились одинаково безуспеш-
но для советских кораблей. Финская береговая обо-
рона осталась неподавленной, что нс давало покоя ко-
мандованию Балтийским флотом. Поэтому перед
эсминцами 3-го дивизиона «Володарский» и «Эн-
гельс» было поставлено задание - произвести обстрел
оборонных объектов противника на островах Хаапа-
саари и Кильписаари.
В 8 ч 30 мин 20 декабря эсминцы «Володарский»
и «Энгельс», имея на борту командира 3-го дивизио-
на И. Г. Святова, вышли из Кронштадта. С утра нача-
лась сильная пурга, которая закончилась к моменту
начала боя. На подходе к острову эсминец «Энгельс»
подсек параваном 2 мины, но из-за большой волны
расстрелять их не удалось. Эти мины относились к
минному полю № 7. на котором уже маневрировали
паши корабли 15 декабря.212 Дальше эсминцы разде-
лились: «Энгельс» получил приказ обстрелять остров
Хаапасаари, а «Володарский» - остров Кильписаари.
В 14 ч 36 мин эсминец «Володарский» открыл огонь
по острову Кильписаари. Как и в прошлых случаях,
финская береговая батарея на острове молчала. Нов
15 ч 15 мин 254-мм батарея на острове Кирккоман-
саари открыла огонь по эсминцу «Энгельс». Снаряд
разорвался всего лишь в одном кабельтове от эсмин-
ца, поспешившего увеличить ход и прикрыться ды-
мовой завесой. Затем финны перенесли огонь и на
эсминец «Володарский». Неприятельские залпы па-
дали в непосредственной близости от кораблей. Ко-
мандиры эсминцев не стали рисковать своими ко-
раблями, ив 15 ч 40 мин эсминцы стали отходить в
кильватерном строю от островов.213
На следующий день, 21 декабря, операция по раз-
ведке Аспинского узла обороны была продолжена.
80 =
В 16 ч 20 мин с расстояния 65 кабельтовых эсминцы
начали стрельбу по острову Кильписаари, а затем - и
по острову Хаапасаари. Обстрел продолжался, в об-
щей сложности, 20 минут, после чего эсминцы раз-
вернулись и пошли в Лужскую губу. Финны в этот
день ответного огня вообще не открывали, поэтому
сказать что-либо определенное о результатах своих
действий командиры эсминцев не могли. За два дня
операции, эсминец «Володарский» израсходовал 80,
а «Энгельс» - 52 фугасных снаряда 102-мм калибра.24
Как и обычно, весь этот боезапас был потрачен впу-
стую — никаких повреждений финские береговые ба-
тареи не получили (да и не могли получить, так как
огонь велся почти наугад, без корректировки и ка-
ких-либо точных координат месторасположения ба-
тарей).
Самая главная задача надводных сил КБФ - унич-
тожение береговых батарей в Биеркском архипела-
ге, и в первую очередь, 254-мм батареи Сааренпя, на
протяжении декабря 1939 г. оставалась невыполнен-
ной, и это обстоятельство сильно угнетало командо-
вание КБФ. Оно решило попытаться в последний раз
подавить батарею Сааренпя, но подготовиться к это-
му событию решило более тщательно. Для этой цели
Военный совет КБФ разработал план совместной
операции по уничтожению батареи — силами лин-
кора и самолетами-бомбардировщиками. Согласно
плану, 30 бомбардировщиков «ДБ-3» с мощными бом-
бами «ФАБ-1000» и «ФАБ-500» должны были находить-
ся в воздухе и по сигналу командующего эскадрой уда-
рить по батарее, opnei ггируясь по вспышкам орудий.21 s
В приказе по флоту № 35/оп от 29 декабря 1939 г. зада-
ча Эскадры формулировалась следующим образом:
«..Эскадре КБФ - в составе ЛК «ОР» («Октябрьская ре-
волюция» - П. ГЕ), 2-х ДД, ЗДММ, 4-х БТЩ (базовых
тральщиков - П. ГЕ) и 2-х СКР (сторожевых кораблей -
ГЕ ГЕ) разведать и погасить батареи Сааренпя, Тор-
саарш™
Подготовка к операции началась еще 29 декабря
1939 г. Эсминцы «Володарский» и «Артем» в 17 часов
81
вышли на ночное разведывательное траление, (с па-
раванами), подходов к острову Биеркэ. Наступившие
сумерки позволили эсминцам приблизиться к Биер-
кэ на очень близкое расстояние - всего 20 кабельто-
вых. Корабли стали ходить зигзагами с целые захва-
тить для траления как можно большую площадь. Тем
не менее, обнаружить присутствие мин в этом райо-
не не удалось.217 В 7 ч 24 мин 30 декабря линейный
корабль «Октябрьская революция» вышел с Малого
Кронштадтского рейда и вместе с отрядом кораб-
лей218 отправился на выполнение задачи. Учитывая
сильное обледенение Финского залива, на этот раз
был усилен ледокольный эскорт: Эскадра шла в со-
провождении трех ледоколов - «Трувор», «Октябрь»
и «Ермак». С самого начала похода кораблям Эскад-
Схема траления у о-ва Биеркэ J9-30 декабря 1939 г.
82
ры пришлось прокладывать курс в сплошном льду,
что сказывалось на скорости ес продвижения. Дру-
гим неприятным обстоятельством была плохая по-
года, исключавшая возможность применения авиа-
ции. Поэтому в 13 ч 15 мин от командующего эскад-
рой поступил тревожный сигнал: «...Взаимодействие
нарушается...» К через 20 минут он послал команду-
ющему флотом В. Ф. Трибуцу следующую радиограм-
му: <В связи с поздним временем и плохой видимос-
тью совместный удар с авиацией прошу перенести
на 11.0031.12»^
31 декабря при помощи ледокола «Ермак» линкор
«Октябрьская революция» продолжал во льдах свой
путь на запад со скоростью 6,5 узлов. На чистую воду
линкор смог выйти только в 16 часов. По причине
плохой видимости операция была отложена и лин-
кор «Октябрьская революция» стал на якорь в районе
Шепелевского маяка, а легкие силы - между Черной
Лахтой и Красной Горкой. Ночью началось усиление
ветра и подвижка льда в сторону берега. Якоря уже не
держали линкор «Октябрьская революция», и он стал
дрейфовать в гюдвиж! юм льду к югу. Дрейфующие ле-
доколы «Трувор» и «Октябрь», находившиеся впереди
линкора, разбить лед уже не могли.220 В 9 часов утра
1 января 1940 г. командующий Эскадрой Н. Н. Несвиц-
кий получил приказание: «С приходом на дистанцию
огня - открыть огонь по батарее Сааренпя с преде-
ла редким огнем». Но чуть позже поступило новое рас-
поряжение - огня не открывать, а заряженные ору-
дия разрядить по батарее Сааренпя. Действуя в соот-
ветствии с этим приказом, линкор «Октябрьская
революция» около 15 часов сделал три 4-орудийных
залпа по батарее, после чего повернул на обратный
курс. Батарея противника ответного огня не откры-
вала. Авиация Балтфлота из-за неудовлетворительной
погоды не приняла участия в операции.221
2 января линкор был вновь на позиции, но, по
причине неудовлетворительных метеоусловий, об-
стрел опять был сорван. Вскоре начался 9-балльный
шторм и пурга. Линкор продолжал дрейфовать в
83
сплошном ледяном поле на северо-запад, в сторону
минного поля противника, со скоростью 2,5 км/ч
Временами корабль, как и сопровождавший его ле-
докол «Ермак», находился без движения. Понимая, что
операция зашла в тупик, начальник штаба флота ка-
питан 1 ранга Ю. А. Пантелеев в 12 ч 10 мин радиро-
вал командующему Эскадрой: «При невозможности
выполнять операцию, отпустите ОЛС (Отряд легких
сил - /7. 77.) по базам. Лидеры в Либаву, миноносцы и
тральщики в Таллин и Палдиски». А спустя некоторое
время оперативный дежурный штаба флота сообщил
командующему эскадрой последний проп юз погоды:
«2 и 3 января видимость средняя и плохая, сплошная
облачность, снегопад».222 Стало ясным, что дальней-
шее проведение операции становится невозможным.
На следующий день, 3 января 1940 г., Военный со-
вет КБФ приказал кораблям отряда возвращаться в
свои базы. Лидер «Минск» пошел в Лиепаю, лидер «Ле-
нинград» и эсминцы - в Таллин, сторожевики и траль-
щики - в Таллин и Палдиски. Линкор «Октябрьская ре-
волюция» с огромными трудностями лишь к вечеру
добрался до Кронштадта.223 Итак, операция Эскадры
КБФ завершилась, и опять с неудовлетворительным
результатом. Подводя ее итоги, командующий КБФ
В. Ф. Тфибуц доложил наркому ВМФ Н. Г. Кузнецову, что
дальнейшее использование линкора во льдах он счи-
тает затруднительным.224 Получилось так, что это
была не только последняя операция линкоров, но и
вообще последняя крупномасштабная операция над-
водных сил Балтийского флота. В связи с этим, стоит
указать на абсурд! юе утверждение, содержащееся в ра-
боте И. Ф. Цветкова, где говорится, что после этого
неудавшегося обстрела «линкор “Октябрьская рево-
люция71 сделал еще два выхода в море для артилле-
рийской поддержки сухопутных войск, наступавших
на г. Выборг».225 Хотелось бы, конечно, узнать, каким
же образом в условиях полностью замерзшего Фин-
ского залива линкор смог выходить на операции.
Оценивая все операции Эскадры КБФ в Биеркском
архипелаге, нельзя не заметить их ничтожные рс-
84
Эскадра КБФ в операции по обстрелу батареи Сааренпя,
зима 1939-1940 гг.
Ледокол «Октябрь» и лидер «Ленинград»
зимой 1939-1940 гг.
зультаты. К примеру, по 254-мм и 152-мм береговым
батареям Сааренпя линкорами, лидерами, эсминца-
ми и ка! юнерками КБФ было выпущено 417 фугасных
снарядов 305-мм калибра и 59б фугасных снарядов
130-мм калибра (по другим данным - 402 снаряда
305-мм калибра).226 Казалось бы, вполне достаточное
количество для того, чтобы вывести батарею из строя.
А что же вышло па самом деле? Давая предваритель-
ную характеристику действиям линкоров, командир
линкора «Марат» С. Ф. Белоусов высказал предполо-
жение, что «бита вышка, имеется 1 попадание вбли-
зи батареи и еще 4 попадания».11'1 Комиссия флота,
обследовавшая 254-мм батарею Сааренпя после вой-
ны, пришла к выводу, что «прямых попаданий в ору-
дия нет».228 В районе орудийных позиций и форти-
фикационных сооружений действительно имелось
немало следов падения снарядов с линкоров, однако
большинство из них легли перелетами. Правда, ору-
дие № 6 было снято со станка и с отрезанным дулом
лежало на земле (это было следствием повреждений,
полученных в бою 10 декабря).229 Было зафиксиро-
вано одно попадание 130-мм снарядом в щит ору-
дия 152-мм батареи, находившейся в юго-восточной
части о-ва Койвистонсаари (Биеркэ). Вероятно, это
было результатом работы лидеров «Минск» и «Ленин-
град» во время боя 13 декабря. Правда, характер по-
вреждения был таков, что орудие было выведено из
строя не более, чем на 1 сутки.250 Общий вывод комис-
сии КБФ по обследованию о-ва Биеркэ был однозна-
чен: «...Ни одна из бомбардировок береговых батарей
артиллерией кораблей каких-либо ощутимых ре-
зультатов не принесла»;231 Финны впоследствии под-
считали, что по острову было выпущено около 400 т
снарядов, но, несмотря па это, «фактическийрезуль-
тат действия артиллерии был незначителен». По-
тери батарей не превышали 1/10 личного состава.232
Начальник штаба Краснознаменного Балтийского
флота Ю. А. Пантелеев впоследствии признался, что
результаты стрельбы, при отсутствии корректировки,
«были неважными»255 Окончательную точку в этом
Схема обстрела Дивизионом канлодок батареи Сааренпя
в декабре 1939 г.
вопросе поставил сам нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в
своей директиве от 14 февраля 1940 г.: «...Снаряды па-
дали кудаугодно, но только не на батареи, из-за не-
точного знания мест этих батарей корабельными
артиллеристами...»154
Говоря о действиях надводных кораблей КБФ в
Финском заливе в декабре 1939 года, необходимо упо-
мянуть целую серию операций, предпринятых Диви-
зионом канонерских лодок (ДКЛ) по обстрелу фин-
ского побережья. Еще 30 ноября в 9 ч 05 мин диви-
зион в составе канонерок «Сестрорецк», «Красная
Горка» и «Кронштадт» открыл огонь по форту и ж/д
ста1 щии № ю и деревне Пумала. Стрельба велась в этот
день как по видимым, так и по невидимым целям. Все-
го было выпущено 197 фугасных 130-мм снарядов.
87
В результате обстрела было выявлено отсутствие ба-
тарей финнов на форту Ино, а также в р-не Пумала.
В дальнейшем операции канонерских лодок прово-
дились достаточно регулярно, иногда ежедневно (1,
9 декабря, с 13 по 17 декабря, с 19 по 26 декабря).
Стрельба велась для оказания поддержки сухопутным
частям левого фланга 7-й армии по таким береговым
объектам, как деревня Юккола, мыс Кюренниеми, де-
ревня Муурила, высота 32,4, Инкиля, береговая бата-
рея Сааренпя. С 15 декабря ДКЛ был усилен вышед-
шей из ремонта канонерской лодкой «Красное зна-
мя», которая уже 19 декабря вышла на операцию.
Надо сказать, что характер действий канонерских
лодок по артиллерийской поддержке фланга армии
зависел, в первую очередь, от постановки задач ко-
мандованием 70-й стрелковой дивизии на сутки. За-
дачи, которые ставились преимущественно на свет-
лое время суток, были следующего характера: при-
крытие наступления частей 70-й дивизии, подавление
сопротивления противника путем ведения артподго-
товки наступления, обстрел узлов шоссейных дорог.
По заданию армейского командования, огонь велся
канонерками с интервалами по времени в 1-2 часа,
по 16-25 залпов в артналете. С наступлением темно-
ты КЛ отходили на ночь под прикрытие береговых ба-
тарей Северного и Южного укрепрайонов, в район
торосистого льда. По отзывам командования 70-й
стрелковой дивизии, огонь Дивизиона канонерских
лодок оказал большую помощь продвижению сухо-
путных войск па приморском направлении. В целом,
ДКЛ было выпущено по финскому берегу 1 568 фугас-
ных 130-мм снарядов (из них канонеркой «Кронш-
тадт» - 473 снаряда, «Сестрорецк» - 453, «Красная Гор-
ка» - 397 и «Красное знамя» - 245). По завершении
цикла боевых операций канонерки «Сестрорецк» и
«Кронштадт» вернулись с моря 27 декабря, «Красное
знамя» - 30 декабря и «Красная Горка» - 31 декабря.235
Едва завершилась эпопея с обстрелами береговых
батарей финнов на острове Биеркэ, как командова-
нием КБФ овладела навязчивая мысль о новых опе-
88
рациях по уничтожению финской береговой оборо-
ны, причем в том районе, где уже однажды наши ко-
рабли потерпели неудачу. Казалось бы, наученное
горьким опытом безуспешного противоборства ко-
рабля с берегом наше командование должно было,
наконец, сообразить, что это - бессмысленная, да и
к тому же очень рискованная затея. И тем не менее,
4 января 1940 г. Военный совет КБФ утвердил план
«операции по уничтожению батареи о-ва Русса-
рэ>>.’*в На этот раз командование флотом решило
подойти к этой проблеме более основательно. Отряд
кораблей (крейсер «Киров» и 2 лидера в охранении
4-х новых эсминцев) должен был, путем обстрела,
произвести огневую разведку 234-мм батареи Русса-
рэ. Для этой цели, крейсеру «Киров» разрешалось из-
расходовать сразу 270 снарядов главного калибра,
чтобы вызвать огонь финской батареи на себя. В свою
очередь, лидеры «Минск» и «Ленинград» должны
были произвести 150 выстрелов из орудий главного
калибра с целью подавления зенитных батарей фин-
нов. После начала обстрела группа бомбардировщи-
ков (45 самолетов «СБ») должна была нанести мас-
сированный удар по батарее, ориентируясь по
вспышкам ее орудий.237 Таким образом, в отличие от
сугубо «корабельной» операции 1 декабря, новая опе-
рация задумывалась как совместная - надводных сил
и ВВС.
Поскольку основной ударной силой в этой опера-
ции выступал Отряд легких сил, базировавшийся в
Лиепае, то руководство ею было поручено, соответ-
ственно, заместителю командующего КБФ капитану
1 ранга В. А. Алафузову. Замкомфлотом решил значи-
тельно расширить состав сил, привлекаемых к опе-
рации: кроме крейсера «Киров» и обоих лидеров
«Минск» и «Ленинград», он подключил к ней все три
дивизиона эсминцев. Чтобы набрать необходимое
количество бомбардировщиков, Алафузов решил
привлечь к участию в операции самолеты из двух
авиабригад - 10-й, смешанной из состава ВВС КБФ,
и Особой авиабригады Г. И. Кравченко. Заместитель
89
команддчощего КБФ несколько изменил задачи отря-
да: корабли должны были провести нс просто огне-
вую разведку а <уничпгожитьарт11ллерийск11м огнем
2 34-мм батарею и подавить зенитные».1^ Большое
внимание, на этот раз, было придано организации
противовоздушной и противолодочной обороны
крейсера «Киров», на котором предполагалось устро-
ить флагманский командный пункт (ФКП).
Единственной сложностью, как казалось В. А. Ала-
фузову, было определение точного местонахождения
неприятельской батареи на острове Руссарэ. Кстати,
еще 28 декабря 1939 г. командующий ОЛСа капитан
1 ранга Б. П. Птохов попросил Разведотдел КБФ дать
точные координаты финской батареи на Руссарэ. Од-
нако начальник РО флота капитан 2 ранга А. А. Филип-
повский выдал командующему ОЛС и заместителю ко-
мандующего КБФ следующий ответ: «Координаты дол-
жны быть определены войсковой разведкой - Вашей
авиацией, которую нужно проводить до начала опе-
рации».2-9 В итоге, к началу января 1940 г. силами ВВС
КБФ была проведена аэрофотосъемка острова. Но
разобраться в том, где находятся настоящие орудий-
ные позиции, а где — ложные, заместитель команду-
ющего флотом так и не смог. Поэтому он попросил
начальника штаба КБФ Ю. А. Пантелеева, чтобы тот
приказал опытному дешифровщику изучить фото-
снимки и сообщить результаты экспертизы.240 Разра-
ботка самой операции по обстрелу Руссарэ была воз-
ложена на начальника штаба Отряда легких сил ка-
питана 2 ранга В. М. Нарыкова, который потратил на
это два дня - 5 и 6 января.241
Главный морской штаб ВМФ рассмотрел и откор-
ректировал предложенный план, после чего предло-
жил Военному совету Балтфлота провести куда более
масштабную набеговую операцию в Ботническом за-
ливе «с целью заминирования и разрушения важных
портов финнов»241 В соответствии с данными указа-
ниями, 5 января Военный совет КБФ утвердил «План
набегово-заградительной операции».245 Командова-
ние флотом задумало нанести сильный удар по су-
90
доходству противника, а именно: обстрелять и унич-
тожить «портовые сооружения, транспорта иледо-
колы» во всех крупных финских портах Ботниче-
ского залива - Раумо, Пори, Кристина, Каскипен и
Вааза.244 Oci ювные силы для осуществления onepai щи
были определены в 4 новых эсминца, 4 старых эсмин-
ца из 3-го дивизиона, 20 самолетов «СБ» и эскадри-
лью «ДБ-3», а обеспечивающие силы — крейсер «Ки-
ров», 2 лидера, 1 новый эсминец, эсминец «Ленин», ди-
визион сторожевых кораблей и дивизион базовых
тральщиков245. Так как рапсе задуманная операция по
обстрелу Руссарэ теперь уже казалась слишком «мел-
кой», ее решили «вставить» в i ювый план. Поэтому по-
лучилось что-то слишком сложное и нереальное.
Проведение новой операции виделось командо-
ванию КБФ следующим образом. За день до начала
операции эсминец «Грозящий» должен был произве-
сти обстрел 152-мм береговой батареи на острове Утэ,
а на следующий день то же самое должны были про-
делать крейсер «Киров» и эсминец «Грозящий». Одно-
временно с этим оба лидера должг 1ы были обстрелять
батарею Руссарэ. Ну а дальше перед глазами кома! i-
дования флотом разворачивается поистине впечатля-
ющая картина: прорыв через пролив Южный Кваркен
осуществляется всеми эсминцами (8 единиц) совме-
стно, после чего 3-й дивизион сразу направляется к
портам Раумо и Пори, где он делится на 2 группы (по
2 эсминца), каждая из которых проводит обстрел од-
ного из портов и минирует подходы к нему. После
этого дивизион самостоятельно уходит в базу. А в это
время другой дивизион эсминцев (типа «Гневный»)
продолжает идти курсом на север, по направлению к
Ваазе. По пути от дивизиона отделяется концевая пара
эсминцев и идет на обстрел и минирование портов
Кристина и Каскинен. По окончании обстрела эсмин-
цы должны идти в точку рандеву. Оставшаяся голов-
ная пара новых эсминцев подходит к Ваазе и довер-
шает там картину всеобщего разгрома. Затем все эс-
минцы новейшего типа собираются в точке рандеву
и совершают обратный прорыв через пролив Южный
91
Кваркен в темное время суток. Одновременно с об-
стрелами портов следовало произвести силами авиа-
ции КБФ их бомбардировку.246
Что и говорить, операция действительно являлась
«новым словом» в оперативном планировании на
КБФ и значительно отличалась от всех предыдущих
набеговых операций флота своей решительностью.
В принципе, она могла иметь какие-то шансы на ус-
пех, поскольку должна была проходить в районах с
оживленным судоходством противника. Естественно,
что составители плана не забыли упомянуть и о тех
сложностях, которые возникнут при проведении это-
го мероприятия. Тут вдруг командующий КБФ вспом-
нил, что, оказывается-то, «театр не изучен, труден
проход проливом Южный Кваркен, а также подходы
к берегам противника, тем более, что противником
снято навигационное оборудование», что расстояние
до конечного пункта (Ваазы) составляет 450 миль и
что в прибережных водах возможно «наличие ледо-
вого покрова».247 Вовремя вспомнили и о минных заг-
раждениях противника в проливе Южный Кваркен,
где к этому моменту финнами уже было выставлено
уже 376 мин (из них 190 - в районе маяка Меркет, пря-
мо посредине пролива).248 И это - не считая шведских
минных заграждений, которые примыкали с запада к
финским заграждениям (к слову, па финских минах в
проливе Южный Кваркен 3 января 1940 г., вероятно,
подорвалась и затонула наша подлодка «С-2»). Но са-
мой главной проблемой, по мнению Военного сове-
та флота, было следующее — «обеспечить скрытность
операции и незаметный проход проливом Южный
Кваркен». Это действительно была практически невы-
полнимая задача, ибо сделать «незаметной» и «скрыт-
ной» операцию, когда по проливу постоянно ходят
финские и шведские военные и торговые суда (и в
светлое, и в темное время суток), а также летают са-
молеты-разведчики, просто невозможно.
Но к счастью, до воплощения этого плана в жизнь
дело так и не дошло. 8 января нарком ВМФ Н. Г. Ky3i ie-
цов в своей шифровке, направленной Военному со-
92
вету КБФ, сообщил, что Ставка Главного Командова-
ния не разрешила провести набегово-заградительную
операцию в Ботническом заливе.249 Причиной л ому,
скорее всего, была слишком большая доля риска при
проведении операции: ведь пролив Южный Кваркен
был плохо нам известен, также существовала большая
опасность подрыва на минах в самом проливе и, кро-
ме того, значительно усилилось льдообразование в
Аландском море и Ботническом заливе. Да и коман-
дование Балтфлотом, похоже, не было в полной мерс
готово к осуществлению такой сложной операции.
В результате, операция была внезапно отменена, хотя
Отряд легких сил уже изготовился к ней: 7 января было
получено приказание о подготовке ОЛСа к выходу в
полном составе.250 Хотя при этом не исключалась воз-
можность проведения совместной операции силами
надводных кораблей и ВВС против береговой батареи
Iia о-ве Руссарэ. Но 17 января начальникГМШ Л. М. Гал-
лер передал Военному совету7 КБФ окончательный
вердикт Ставки - «ночной набегминоносцев в шхеры...
не разрешен».25'
Таким образом, Отряду легких сил КБФ пришлось
отказаться от проведения большой операции по на-
рушению судоходства противника и довольствовать-
ся несением в январе 1940 г. дозорной службы в се-
верной части Балтийского моря, конвоированием
своих и иностранных судов, а также выходами по от-
дельным заданиям (к примеру, встреча турбоэлектро-
хода «Сталин», поиски подлодки «С-2» и пр.). В этих
выходах, которые проходили в условиях тяжелой ле-
довой обстановки и штормовых погод (от 7 до 9 бал-
лов), принимали участие почти все лидеры и эсмин-
цы 1-го и 2-го дивизионов. Корабли ОЛСа в январе
1940 г. оружия не применяли.252 С середины января
выходы в море стали сильно затруднены ввиду усиле-
ния ледового покрова в Балтийском море. Несение ко-
рабельного дозора на Западном Готландском плесе и
в устье Финского залива, осуществлявшееся силами
3-го дивизиона эсминцев и ОВРа, было снято из-за ле-
достава еще 15 января 1940 г. А 18 января, «из-за тя-
93
желых ледовых условий», был снят корабельный до-
зор у Таллина.2»
18 января 1940 г. начальник штаба флота Ю. А Пан-
телеев приказал командиру ОЛСа капитану 1 ранга
Ф. И. Челпанову «запретить выход кораблей из Ли-
бавы до улучшения ледовой обстановки» и посовето-
вал заниматься «только вводом в базу». К этому вре-
мени канал и военная гавань Лиепаи (Либавы) уже
замерзли. Подтверждая это, заместитель командую-
щего КБФ В. А. Алафузов доложил Военному совету
флота, что ввод и вывод эсминцев в Либаву сопря-
жен с риском поломок из-за льда.254 Последним ко-
раблем Отряда легких сил, вышедшим в дозор, был
лидер «Минск», который вместе с командиром отря-
да на борту вышел 20 января на поиски погибшей
подводной лодки «С-2». Походив у входа в пролив
Южный Кваркен и не обнаружив работы радиостан-
ции подлодки, «Минск» пошел обратно в базу. После
его возвращения в Лиепаю 23 января 1940 г. все вы-
ходы кораблей в море были прекращены.255 24 янва-
ря оперативная сводка ГМШ зафиксировала следую-
щее положение дел: «... Кораблей дозора в море
нет...».1* Боевая деятельность надводных сил КБФ на
этом завершилась.
Однако, несмотря на то, что боевые действия над-
водных сил КБФ завершились, планирование их даль-
нейшей деятельности отнюдь не прекращалось. Ко-
мандование ВМФ предполагало, что война с Финлян-
дией продлится всю весну 1940 г., а поэтому решило
подготовиться па этот счет. В частности, для огневой
поддержки войск 7-й армии, которые должны были
вести наступление вдоль финского побережья, было
решено создать специальное соединение из надвод-
ных кораблей и сил морской пехоты. 15 января 1940 г.
начальник ГМШ Л. М. Галлер отдал приказание разра-
ботать «организацию шхерной флотилии для КБФ», в
состав которой потребовал включить Отряд берего-
вого сопровождения в составе одного батальона
ОССБ и артиллерийского дивизиона (две 122-мм и
одна 152-мм батареи), Дивизион канонерских лодок
94
(2 канлодки типа «Кронштадт»), дивизион тральщи-
ков типа «ижорец», дивизион бронекатеров (12 кате-
ров проекта 1125 из Днепровской военной флоти-
лии), дивизион глиссеров (тоже из состава ДВФ),
плавбазу и необходимые тыловые и вспомогательные
средства.257
18 января 1940 г. нарком ВМФ в своей директиве
№ 15705сс/ов изложил Военному совету КБФ свое
видение дальнейших боевых действий Балтийского
флота в войне с Фи> тляндией. Учитывая то обстоятель-
ство, что на сухопутном фронте противник оказывал
упорное сопротивление и боевые действия могли про-
длиться еще долго, КБФ следовало быть готовым к вы-
полнению самых разнообразных боевых задач От
флота, прежде всего, требовалось продолжать решение
прежних задач, как то: 1) блокада побережья Финлян-
дии; 2) бомбардировочные действия ВВС по портам,
ж/д станциям, эшелонам и складам; 3) уничтожение
финских боевых кораблей (в первую очередь, броне-
носцев и подлодок) в Финском и Ботническом зали-
вах и на Ладожском озере; 4) уничтожение береговых
батарей противника в р-не Виипури-Биеркэ; 5) созда-
ние зимней обороны баз и островов.258 Но с началом
весенней навигации от флота могло потребоваться
еще большее напряжение сил, поэтому в течение зимы
следовало подготовиться к решению следующих задач:
1) десантная операция по требованию армии: 2) ока-
3ai иле содействия и боевое обеспечение фланга i всту-
пающей армии путем создания специальной шхер-
ной флотилии; 3) проведение набеговых операций на
финские порты и постановка минных заграждений
возле баз противника; 4) организация обороны ком-
муникаций. Также следовало организовать артилле-
рийскую, противолодочную, противоторпедную и
противоминную оборону своих баз и островов в Фин-
ском заливе.259
14 февраля нарком ВМФ напомнил Военному со-
вету КБФ о необходимости тщательной подготовки
флота к проведению десантной операции с началом
весенней навигации. Для этого Кузнецов потребовал
95
«сформировать организацию, задачей которой- бу-
дет являться выполнение расчетов по операциям,
подготовка средств». Кроме того, нарком ВМФ дал
командованию Балтфлота некоторые вводные по де-
сантной операции. Для высадки была назначена одна
стрелковая дивизия (в первом эшелоне - отдельная
стрелковая бригада) с последующей перевозкой в
этот район еще одной дивизии. В качестве районов
для десантирования войск были выбраны следующие
места: р-н Ловизы, к востоку и западу от Хельсинки, в
р-не Ханко, о-в Оланд.2ы)
19 февраля начальник ГМШ направил Bochi юму со-
ве гу КБФ директиву № 1б0бЗсс/ов, где в дополнение
к своим предыдущим указаниям сформулировал зада-
чи Шхерного отряда КБФ. По мнению наркома, отряд
должен был выполнять следующие операции: 1) содей-
ствие флашу армии при его продвижении в шхерах
«путем огневой поддержки, высадок тактических де-
сантов, обеспечения фланга от воздействия со
стороны шхерных сил белофиннов»; 2) обеспечение
собственных шхерных коммуникаций; 3) активные
действия против шхерных сил финнов; 4) захват от-
дельных шхерных узлов и участков.201
Наконец 7 марта 1940 г. нарком ВМФ в своем при-
казе № 0060, действуя на основании постановления
Комитета обороны при СНК СССР от 4 марта, объ-
явил состав Шхерного отряда КБФ. В него были вклю-
чены Дивизион канонерских лодок (3 канлодки -
«Красное знамя», «Красная Горка», «Кронштадт»), 5-й
дивизион тральщиков (7 тральщиков типа «ижорец»
и 4 катерных тральщика типа «Рыбинский»), звено
сторожевых катеров (8 СКА типа «МО-4»), 2-го диви-
зиона бронекатеров (24 бронекатера проекта 1125),
10-й зенитный артиллерийский дивизион, плавбаза
«Курсант». Формирование и боевое сколачивание
Шхерного отряда следовало закончить к 15 апреля
1940 года.21’2 Од1 iaico оконча! ше боевых действий меж-
ду СССР и Финляндией 13 марта 1940 г. перечеркнуло
все планы командования флота по дальнейшему ис-
пользованию корабельных сил на Балтике. Соотвст-
96
ственно, оказалась совершенно ненужной запланиро-
ванная десантная операция, а также действия Шхер-
ного отряда КБФ в прибрежном районе Финляндии.
Подводя некоторые итоги деятельности надводных
сил Краснознаменного Балтийского флота, следует
сказать, что они решали, в ош ювном, 4 задачи: 1) обес-
печение проведения десантной операции на остро-
вах Финского залива; 2) содействие продвижению
левого фланга Красной Армии на Карельском пере-
шейке; 3) осуществление блокады финского побере-
жья; 4) прикрытие собственных морских коммуника-
ций (задача по уничтожению флота противника с
начала войны фактически оказалась нереальной, так
как корабли противника скрывались в шхерном рай-
оне). Если с первой и последней боевыми задачами
Балтийскому флоту удалось успешно справиться, то
две другие остались невыполненными. Была еще одна
важная задача - уничтожение финского ВМФ, но она
с началом войны была фактически переложена на
Военно-воздушные силы флота, которые безуспешно
пытались ее решить па протяжении всей войны.
Что касается набеговых операций по уничтожению
финской береговой обороны, то все они, как правило,
заканчивались безуспешно. Связано это было и с пло-
хой организацией стрельбы (как правило, без коррек-
тировки самолетами), и с длительным отсутствием
точных разведывательных данных о расположении
финских батарей, и с плохими метеорологическими
условиями, не позволяющими использовать самолеты-
корректировщики. Основной причиной наших неудач
по борьбе с батареями противника (и в первую оче-
редь, с 254-мм батареей Сааренпя) была, к тому же, не-
удовлетворительная артиллерийская подготовка лич-
ного состава, который и в мирное время не показывал
больших успехов (получая на стрельбах, как правило,
«тройки»).
Объясняя столь неудачные действия наших линей-
ных кораблей в Биеркском архипелаге, нарком ВМФ
выразился более определенно.- <<Мы воевали как вооб-
ще, так и в этом районе, я бы сказал, довольно некулъ-
97
турно, неграмотно»1^ Неграмотность действий фло-
та Кузнецов объяснял, в основном, отсутствием точной
разведывательной информации и примитивными
представлениями командования КБФ о борьбе с бере-
говой обороной противника. Результатом этого было
то, что командующий эскадрой и командиры линко-
ров, по мнению Н. Г. Кузнецова, «немогли сказать, как
стоят эти батареи и как по ним надо бить»1** На-
чальник ГМШ Л. М. Галлер в своем отчете объяснял не-
удачные действия линкоров против финских батарей
тем, что отдельные корабли и соединения флота в
мирное время не готовились к борьбе с береговыми
батареями/65 Однако зачастую многие командиры
КБФ пытались оправдать собственные неудачи ис-
ключительно плохой деятельностью разведки флота,
вину которой, в общем-то, отрицать тоже трудно. Так,
например, авторы труда «Советско-Финляндская вой-
на 1939 1940 гг. на море» объясняли, что лишь из-за
плохой организации разведки и отсутствия пикиру-
ющих бомбардировщиков не удалось «правильно
организовать борьбу с береговыми батареями про-
тивника».266 На самом деле и сами линкоры должны
были стрелять значительно лучше, хотя бы по тем
объектам, которые были нам достоверно известны.
Блокадные действия надводных кораблей (лиде-
ров и эсминцев из состава Отряда легких сил КБФ)
не увенчались успехом по вполне понятным причи-
нам. Корабли дозора оперировали в тех районах, где
транспорта противника вообще не появлялись (они
ходили значительно севернее, через Аландское море
или Ботнический залив, используя многочисленные
шхерные фарватеры). Поэтому в паши «сети» попа-
дались только немецкие, а также эстонские, латвий-
ские и шведские суда. Тем более, что директива нар-
кома ВМФ о расширении блокадных действий путем
создания «маневренных групп надводных кораблей»
и «возможно более полного» использования надвод-
ных и военно-воздушных сил, отданная еще 16 декаб-
ря 1939 г.,267 так и осталась невыполненной. Един-
ственным достижением надводных кораблей КБФ в
98
деле блокады Финляндии оказался захват в первый же
день войны финской моторной шхуны «Auvo», что,
естественно, не могло оказать ровным счетом ника-
кого влияния на боевое снабжение финнов. Больше
никаких успехов на долю легких сил флота не выпа-
дало. В принципе, задача по блокаде была изначаль-
но непосильна для надводных сил КБФ, ввиду своей
нереальности. Дело в том, что лидеры и эсминцы
ОЛСа патрулировали не в тех местах, где им следова-
ло. Для достиже!иля решителы того успеха нуж! ю было
посылать надводные корабли в пролив Южный Квар-
кен и севернее, в Ботнический залив. Вот тогда и
«улов» был бы куда более значительным. Но командо-
вание не стало рисковать ценными кораблями по це-
лому ряду причин: из-за плохого знания этих райо-
нов в навигационном отношении, значительной
опасности подрыва на минах и невозможности со-
блюсти фактор внезапности данной операции. В ито-
ге, боевым кораблям Балтийского флота оставалось
только заниматься обеспечением собственных ком-
муникаций и прикрытием операций, что они успеш-
но и делали на протяжении всей войны.
ПОДЛОДКИ НА ПОЗИЦИЯХ
Большую роль в действиях КБФ против финского
судоходства, конечно же, играли подводные силы,
располагавшие 27 боеготовыми подлодками. Перед
1-й и 2-й бригадами подводных лодок были постав-
лены одни и те же боевые задачи: ^Прервать морские
коммуникации Финляндии, не допуская подвоза извне
войск и боевого снаряжения; уничтожить ББО (бро-
неносцы береговой обороны - П. ГТ) и ПЛ (подвод-
ные лодки - П. 77.) противника в море и в заливе, не
допуская их ухода в терводыШвеции» .268 Относитель-
но 3-й бригады подлодок было указано держать ее «в
оперативном резерве для последующей слюны на по-
зициях своей бригады», а один из дивизионов готовить
для перебазирования в Палдиски.
= -= 99
В 22 ч 10 мин 28 ноября командующий КБФ
В. Ф. Трибун отдал приказание начать развертывание
подводных лодок. На выход в море были намечены
ПЛ «С-2», «С-3», «Щ-309», «Щ-310» и «Щ-320» В соот-
ветствии с приказом, 29 ноября, в период с 1 ч 43 мин
до 3 ч ночи, все указанные лодки вышли на позиции.
В 13 ч 49 мин из штаба флота поступило распоряжение
о выходе на позиции подводных лодок «Л-1», «С-1»,
«Щ-317» и «Щ-319». Понемногу Балтийское море ста-
ло наполняться советскими подлодками. В 2 часа
30 минут 30 ноября 1939 г. заместитель командую-
щего флотом В. А. Алафузов получил из штаба флота
приказ - «24-му дивизиону подлодок начинать пе-
реход на позиции», занять которые следовало в 8 ча-
сов утра. В соответствии с приказом, в период с 3 ч
до 5 ч 30 мин подводные лодки «М-76», «М-78», «М-80»
и «М-81» вышли из Палдиски на позиции в Финском
заливе.264
Деятельность советских подлодок в Финском за-
ливе в первой декаде декабря 1939 г. носила спокой-
ный, ничем не примечательный, характер. В заливе,
западнее 27-го меридиана, было намечено 5 позиций
для наших лодок (№№ 1, 2, 3,4 и 5). Начиная с 30 но-
ября, эти позиции непрерывно обслуживались под-
водными лодками из 3-й бригады: первоначально это
были «М-71», «М-76», «М-78», «М-80», «М-81» и одна
подлодка из 2-й бригады - «Щ-322» (вышла на заме-
ну ПЛ «М-81»), а в последующем к ним прибавились
«М-72», «М-74», «М-75» и «М-77» .27() Особенностью при-
менения лодок типа «М» VI-й бис серии было то, что
они нс выдерживали штормовой погоды в 7-8 бал-
лов и были вынуждены на это время укрываться в
близлежащих бухтах. Впрочем, это уже не играло осо-
бой роли, так как с появлением наших подводных
лодок финны все свои каботажные перевозки пере-
несли в прибрежные шхерные районы, почти неиз-
вестные советским командирам ПЛ, а внешние пере-
возки были организованы в Ботническом заливе, че-
рез северную часть пролива Южный Кваркен.271
В итоге, получилось так, что позиции наших подло-
100
док в Финском заливе опустели, и вплоть до конца
войны ничего интересного на них не происходило.
Оценивая боевую деятельность ПЛ типа «М» на по-
зициях в Финском заливе в декабре 1939г, нельзя не
указать на частые случаи срывов боевых операций,
происходивших по вине командиров и штурманов
лодок. Зачастую командиры ПЛ по разным неубеди-
тельным причинам пытались уйти с позиций, не про-
являя при этом большого рвения в исполнении бое-
вого задания. К примеру, на ПЛ «М-81» старшего лей-
тенанта И. С. Кабо 30 ноября при ударе о грунт был
заклинен носовой горизонтальный руль. В итоге, лод-
ке понадобилась срочная помощь, и ее отбуксировал
в Таллин эсминец «Гордый». Причину повреждения
командир ПЛ решил не сообщать командованию.
Пройдя необходимый ремонт, подлодка «М-81» 8 де-
кабря вновь вышла на позицию № 3, од! iai<o 16 декаб-
ря командир донес о неисправности кулачной муф-
ты и муфты Бамага. В этот же день лодка вернулась в
базу. Подводная лодка «М-71» старшего лейтенанта
Л. Н. Костылева 30 ноября вышла в район о-ва Бенгт-
шер, на позицию № 5, 2 декабря, в 2 ч 45 мин, а из-за
штурманской ошибки в 50 миль (!), ПЛ села на опушке
шхер в р-не Турку на камни, с которых смогла снять-
ся самостоятельно, но повредила обшивку цистерны
главного балласта № 1 и киль. В 3 ч 15 мин 4 декабря
лодка была отозвана в базу и в 1 ч 40 мин 5 декабря
прибыла в Палдиски. Командир другой подлодки,
«М-75», старший лейтенант П. С. Тарасов, придя на по-
зицию 8 декабря и пробыв там всего несколько часов,
сразу же сообщил командованию, что на лодке закли-
нило вертикальный руль и по этой причине вернулся
в базу. На самом же деле, у мотора вертикального руля
сгорел предохранитель. Для замены предохранителя
потребовалось бы всего несколько минут, но коман-
дир ПЛ предпочел уйти с позиции. Командир подлод-
ки «М-77» старший лейтенант А Е. Чемоданов, придя
на позицию 8 декабря, «неожиданно» обнаружил, что
ПЛ перетяжелеиа и принял решение возвращаться в
базу. Следует отметать, что вывеска ПЛ была проведе-
101
на перед выходом в море и ее результаты были изве-
стны командиру. Подлодка «М-72» капитан-лейте-
нанта Н. Н. Кулыгина 8 декабря вышла в район Кал-
бодагрунд (позиция № 1), и в 18 ч 50 мин при заряд-
ке аккумуляторной батареи прогорел газовый
коллектор дизеля. В связи с этим, ПЛ начала возвра-
щение в базу и в ночь па 9 декабря прибыла в Пал-
диски. Вечером этого же дня, устранив неисправно-
сти, подлодка вновь вышла в р-н Калбодагрунд.
Встреч с кораблями противника и нейтральных го-
сударств не имела. 15 декабря при зарядке АБ про-
изошел пожар главного электромотора. Из-за по-
вреждений и нехватки пресной воды (командир от-
качал часть запаса пресной воды за борт при
дифферентовке) ПЛ начала возвращение в базу и
утром 16 декабря прибыла в Палдиски.272
Частые, плохо мотивированные уходы со своих
позиций и, как следствие, срывы боевых операций,
побудили командира 2-й бригады подлодок капита-
на 1 ранга Д. М. Косьмина направить 8 декабря коман-
диру 23-го дивизиона ПЛ капитану 3 ранга Н. И. Мо-
розову следующую радиограмму: «Самовольно поки-
дать позиции права Вам не дано, с пловучестъю ПЛ
“М-77” вполне могли справиться, не возвращаясь в
базу. О причине возвращения ПЛ “М-72” донесено не
было до моего запроса. Считаю Ваше отношение к
выполнению поставленной задачи несерьезным.
Разъясните это своим командирам подлодок».215
К этому следует добавить, что и в дальнейшем повторя-
лись похожие ситуации. Вообще, надо сказать, что наи-
большее количество срывов операций ПЛ по причине
аварий и повреждений в декабре 1939 г. пришлось имен-
I ю на лодки типа «М» VI-бис серии. Например, в период
с 30 ноября по 20 декабря было сорвано 13 операций,
из которых только 2 случая пришлось на ПЛ типа «Щ»
(«Щ-317» и «Щ-320»), а остальные 11 случаев - на лодки
типа «М» («М-71 », «М-72» (дважды), «М-74», «М-7 5» (дваж-
ды), «М-76», «М-77», «М-78», «М-81» (дважды)).274
Зато в Балтийском море боевая деятельность под-
лодок из 1-й и 2-й бригад носила более активный
102
характер. На этих позициях (в Балтийском море -
№№ 6,15,16, 17,18 и 19, в Аландском море — №№ 7,8
и 11) с самого начала военных действий находились
лодки «С-1», «С-2», «С-3», «Л-1», «Щ-309», «Щ-310»,
«Щ-317», «Щ-319» и «Щ-320». Наиболее интересная
задача была поставлена командованием КБФ перед
командиром подводного минного заградителя «Л-1»
капитан-лейтенантом С. С. Могилевским: ему надле-
жало выставить минное заграждение на входных фар-
ватерах возле Турку (Або), которыми могли восполь-
зоваться финские броненосцы береговой обороны
при попытке ухода в Швецию. С этой целью подлод-
ка, выйдя из Таллина еще вечером 29 ноября, напра-
вилась на позицию № 7 в районе Аландских остро-
вов. 1 декабря, получив точную обсервацию, в 12 ча-
сов командир лодки начал маневрирование для выхода
в точку минной постановки. Мины были выставлены
«Л-1» на двух фарватерах, ведущих к Турку: на первом
фарватере - минная банка из 6 мин (Ш=59°56’5,
Д=19°541; Ш=59°5б’, Д=19°55’), а на втором - из 14 мин
(Ш=59°55', Д=19°55'; Ш=59°55’, Д=19°55'). Постановка
мин была выполнена сослано кальке, выданной ко-
мандиру ПЛ штабом флота. К 13 ч 24 мин постановка
мин была завершена. Постановка мин произведена
подлодкой в подводном положении, так как командир
опасался возможного заклинивания мин о крышку
минной трубы. С технической точки зрения минная
поста! ювка была выполнена вполне удовлетворитель-
но: всплывших мин обнаружено не было. Подлодка
находилась на позиции № 7 еще до 12 декабря. По
наблюдениям С. С. Могилевского, за период пребыва-
ния на данной позиции неоднократно обнаружива-
лись неприятельские транспорты (2,7,8 и 9 декабря),
но они ни разу не пересекали поставленного минно-
го заграждения, а их курсы неизменно прокладыва-
лись вдоль шведского побережья. Транспорты в основ-
ном конвоировались вооруженными вспомогатель-
ными кораблями или самолетами.275
С оперативно-тактической точки зрения место для
минного заграждения было выбрано неудачно, по-
103
скольку транспорты беспрепятственно ходили по
краю шхер Аландских островов по направлению к
Мариенхамине. В данном случае вина лежит на шта-
бе КБФ, изначально назначившем командиру ПЛ не-
удачное место для минных банок и не предоставив-
шем ему никакой инициативы в данном вопросе.
А поскольку минная постановка была осуществлена
без должного учета обстановки, она не сыграла боль-
шого значения в ходе войны.
Командир ПЛ «Л-1» 1 декабря донес командиру 1-й
бригады подлодок капитану 1 ранга К. М. Кузнецову о
выполнении минной постановки. 2 декабря командир
бригады сообщил в штаб КБФ координаты выставлен-
ных «Л-1» минных банок. Несмотря на то, что опове-
щения по флопу с указанием координат поставлен! ю-
го минного заграждения дано не было, все подводные
лодки, действовавшие в районе Або-Ала! щекого архи-
пелага н в Ботническом заливе, были поставлены в
известность об этом минном заграждении. По возвра-
щении «Л-1» в Лиепаю командир 1-й бригады 13 де-
кабря запросил о присылке второго комплекта мин
для «Л-1»270 (два других подводных мипзага - «Л-2» и
«Л-3» находились в капитальном ремонте).
Уже 30 декабря 1939 г. Военный совет КБФ полу-
чил от наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова приказ: «Усилить
заграждение, поставленное ПЛ “Л-Г’Р1 В соответ-
ствии с этим приказанием, штабом флота было дано
указание командиру «Л-1»: «Срочно загружайте Л-1 ”
минами, готовить к походу». На это командир 1 -й
БПЛ К. М. Кузнецов донес начальнику штаба флота,
что мины еще не поступили, а заместитель команду-
ющего КБФ В. А. Алафузов попросил их прислать.
Второй комплект мин прибыл в Лиепаю довольно
поздно - 3 января 1940 года. Мины были загружены
на лодку. Штаб 1-й бригады подлодок разработал вто-
рую минно-заградительную операцию для «Л-1» - у
острова Логшер, но этот вариант минной постанов-
ки 4 января так и не был утвержден командующим
КБФ, который потребовал продумать «другую» поста-
новку.27* В конце концов новая минная постановка
104
была отложена. Второй выход «Л-1» сорвался еще и
потому, что посылка подводных лодок после исчез-
новения лодки «С-2» была задержана, а затем и вооб-
ще отменена.
Из-за неудачно выбранных штабом флота позиций
для ПЛ некоторые походы в начале декабря 1939 г.
оказались безрезультатными. Например, еще в ночь
на 29 ноября в море вышли подлодки «Щ-309» капи-
тан-лейтенанта С. С. Веселова (на позицию № 17),
«Щ-310» старшего лейтенанта Н. М. Овечкина (на по-
зицию № 18) и «С-2» капитана 3 ранга И. А. Мороза
(на позицию № 16). Однако результаты патрулирова-
ния ПЛ па этих позициях оказались неудачными. За
время нахождения на позиции в р-ие между7 о-вами
Готланд и Сааремаа, командир «Щ-309» несколько раз
обнаруживал транспорта, которые оказывались не-
мецкими (порт приписки - Гамбург). Поэтому от их
атаки С. С. Веселов был вынужден отказываться. Од-
нажды командир ПЛ попытался атаковать неизвест-
ный ТР, но из-за ухудшения видимости ему пришлось
отложить атаку; и транспорт скрылся. Командир ПЛ в
своем донесении комадиру 1-й БИЛ посетовал на то,
что в течение 8 суток суда ходили в основном ночью,
а не днем, а лодке «почти невозможно замеченный ТР
догнать и узнать, чей он и его порт приписки^. Под-
лодка «Щ-ЗЮ»тоже не встретила неприятельских во-
енных кораблей или транспортов на своей позиции,
находившейся в р-не шведского о-ва Готланд. Не-
сколько раз командир ПЛ наблюдал пролетавшие со-
ветские гидросамолеты «МБР-2», а также повстречал
советский ТР. Один раз Н. М. Овечкин ушел на глуби-
ну от неизвестного самолета, шедшего на небольшой
высоте. Что касается плавания подлодки «С-2», то она
вообще не встретила за все время патрулирования в
р-не о-ва Фарэ ни одного военного корабля или
транспорта.279 В общем, все эти походы советских ПЛ
оказались абсолютно безрезультатными. Чтобы не
держать на пустых позициях целых 3 подводные лод-
ки, командование решило отозвать их в базы и дать
новые позиции. Поэтому 5 декабря в 11 ч 15 мин на-
105
чальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев отдал заместите-
лю командующего флотом В. А. Алафузову следующее
приказание: «Позиции № 1б} 17,18 снять. ПЛ “Щ-309”,
щ-310” возвратить в Таллин, “С-2” — Лиепаю. ПЛ в
резерве».™ Кстати, следующий выход лодки «Щ-310»
также оказался неудачным: находясь с 8 по 17 декаб-
ря на позиции № 15, в р-не Стокгольма, командир ПЛ
Овечкин почти не встретил здесь судов. Лишь один
раз рядом с подлодкой прошел ТВ Ввиду того, что лод-
ка напрасно находилась на пустой позиции, было ре-
шено ее упразднить. 17 декабря, в 1 ч ночи из штаба
флота была получена радиограмма, предписывавшая
возвращаться в Лиепаю.2*1
Более чем курьезный случай произошел с подлод-
кой «С-1», командир которой, капитан-лейтенант
А. В. Трипольский, вообще не заметил начала войны.
Подлодка «С-1» вышла в море в 2 часа ночи 30 нояб-
ря. Переданный штабом флота сигнал «Факел», озна-
чавший начало боевых действий, был не понят ко-
мандиром ввиду отсутствия I ia ПЛ таблицы условных
сигналов, и лодка продолжала нести дозор в устье
Финского залива. 1 декабря лодка повстречала крей-
сер «Киров», шедший на обстрел батареи Руссарэ, и
обменялась с ним опознаватальными сигналами.
О начале боевых действий А. В. Трипольский узнал
вечером 1 декабря из оперативной сводки штаба
КБФ. Поскольку срок дальнейшего пребывания ПЛ в
устье залива истек, по приказанию командира 13-й
ДПЛ капитана 3 ранга Г. Н. Тутышкина, ПЛ было ре-
шено возвращаться в базу 2 декабря в 20 ч 30 мин Три-
польский сообщил в штаб флота, что идет в Таллин.
Тут командование флотом спохватилось и в 0 ч 45 мин
3 декабря направило командиру ПЛ шифровку: «На-
ходимся в состоянии воины с Финляндией. Сигнал
“Факел” дан 00.1530.11.Занять позицию по плану.За-
дача прежняя. В шведские воды не заходить». Но на
лодке этот приказ не был принят. В 3 ч 50 мин «С-1»
вошла в гавань Таллина. Докладывая начальнику шта-
ба КБФ о случившемся, заместитель командующего
В. А. Алафузов сообщил, что «С-1» будет уже вечером
106
выслана на свою позицию. В итоге, в 17 часов 3 де-
кабря ПЛ вышла на позицию № 8,282
Интересный случай выпал на долю нашей подлод-
ки «Щ-324» капитан-лейтенанта А. М. Коняева. Она
вышла из Таллина 4 декабря, в 4 ч 30 мин, и пошла на
позицию № 8. А 5 декабря, всплыв в 17 ч 20 мин на
своей позиции, командир обнаружил на расстоянии
3-х кабельтовых к северу от себя неизвестную подлод-
ку в надводном положении. Подлодка «Щ-324» отвер-
нула вправо и дала опознавательные, на которые под-
лодка не ответила. Силуэт неизвестной подлодки из-
за темноты трудно было разобрать, но он имел
большое сходство с нашей лодкой типа «С» или фин-
ской типа «Vetehinen». Коняев решил, что это наша
лодка «С-1», а потому и не стал ее атаковать, хотя для
принятия такого решения оснований не было. В 17 ч
25 мин таинственная подводная лодка была потеря-
на из виду.283 Позже выяснилось, что это была финс-
кая подводная лодка «Vetehinen», шедшая на позицию
в р-не Лиепая с целью ведения разведки.284
Но на этом приключения «Щ-324» не закончи-
лись. 9 декабря в 11 ч 36 мин, идя курсом 90° на пе-
рископной глубине, А. М. Коняев вновь обнаружил
финскую подлодку «Vetehinen» в надводном положе-
нии на расстоянии 10-12 кабельтовых. На этот раз
командир «Щ-324» принял решение атаковать под-
лодку противника, для чего были приготовлены как
носовые, так и кормовые торпедные аппараты. Од-
нако при заполнении кольцевых зазоров торпедных
аппаратов лодка потеряла плавучесть и провалилась
на 15 метров. Выровняв лодку7 и всплыв под перис-
коп, Коняев обнаружил, что финская подлодка быс-
тро уходит в сторону шхер у знака Фесторн, где она
вскоре и скрылась. 17 декабря с ПЛ был замечен фин-
ский ледокол «Sampo», но при выходе в атаку лодка
была замечена противником. Ледокол развернулся и
ушел. В этот же день командиром лодки были заме-
чены несколько транспортов, шедших курсом 115°
на большом удалении друг от друга. Подойдя к голов-
ному ТР, груженному лесом, на 7—8 кабельтовых.
107
Коняев выпустил по нему торпеду из кормового ап-
парата. Но торпеда резко ушла вправо. Решив, что
торпеда опишет циркуляцию, командир ПЛ принял
решение уйти на глубину 15 метров. Всплыв спустя
14 мин, Коняев обнаружил второй транспорт па кур-
совом угле 30° с правого борта. На сей раз, командир
«Щ-324» решил произвести атаку носовыми торпед-
ными аппаратами. С дистанции 6-7 кабельтовых ПЛ
выпустила еще одну торпеду. Однако командира ре-
шительно преследовали одни несчастья в этом по-
ходе - из-за ошибки в расчетах торпеда прошла в не-
скольких метрах за кормой TP.-*SS В Таллин лодка воз-
вратилась 18 декабря в 10 часов 30 минут.
Почти одновременно с «Щ-324», на позицию № 11
в Аландском море была выслана лодка «Щ-318» капи-
тан-лейтенанта И. Н. Куликова. Переход был выпол-
nei I 5 декабря командиром скрытно. Уже в Аландском
море, в р-нс маяка Ссдерарм, лодка была освещена
прожектором, по, вероятно, не была замене! ia против-
ником. Проходя позицию № 7, командир ПЛ заметил
3 военных корабля, ходивших переменными курса-
ми. Дабы не быть обнаруженным, Н. Н. Куликов при-
нял решение прижаться к финскому берегу. Уйдя на
глубину, па ПЛ были услышаны шумы винтов воен-
ных кораблей. Подняв перископ через некоторое
время, командир лодки обнаружил на расстоянии
30-40 кабельтовых 2 шведских эсминца типа «Wran-
gel», шедшие строем уступа прямо на подлодку. Под-
лодка «Щ-318» поспешила погрузиться на глубину
Всплыв затем под перископ, командир опять заметил
2 шведских миноносца, патрулировавших данный
район. Лодке вновь пришлось уйти на глубину, чтобы
не быть замеченной. В течение 40-45 минут подлод-
ка «Щ-318» находилась под водой, и все это время
шведские эсминцы ходили над ПЛ разными курса-
ми и внимательно прослушивали море. Выждав вре-
мя, лодка всплыла и командир донес по радио обста-
новку и свои соображения о дальнейших действиях.
По мнению Куликова, находиться дальше на позиции
было невозможно, ввиду искрения дизелей. ПЛ про-
108
ивеля всплытие и нячяля зарядку аккумуляторных ба-
тарей. Ночью 6 декабря, при следовании в надводном
положении к позиции № 11, с ПЛ опять были замече-
ны 2 шведских миноносца типа «Wrangel», ходившие
переменными курсами и освещавшие водную поверх-
ность прожекторами. Миноносцы сближались с ПЛ до
10-15 кабельтовых, но не атаковали ее. (Оказывается,
шведские миноносцы обеспечивали минную поста-
новку броненосца береговой обороны «Drottning
Victoria».) Поскольку обстановка в р-не позиции ос-
тавалась неблагоприятной, командир «Щ-318» на-
стойчиво потребовал от командования приказ о воз-
вращении в базу. Наконец, в 5 ч 10 мин 6 декабря, ко-
мандиру ПЛ было дано разрешение па возвращение.
Уже на обратном пути лодка повстречала шведский
броненосец береговой обороны, шедший в охране-
нии сторожевого корабля. В р-пе маяка Седерарм ПЛ
была дважды освещена прожектором. В 8 ч 45 мин
8 декабря «Щ-318» возвратилась в Таллин.28*1
Первые же Д1 ш боевых действий показали, что дви-
жение транспортов противника в Балтийском море
было почти свернуто. Финские суда теперь ходили
вдоль шведского берега, а далее шли через Аландское
море. Уже начиная с 4 декабря, финны стали охранять
свои морские коммуникации, проводя суда севернее
Аландских островов i ^большими конвоями, курсиро-
вавшими в светлое время суток между финскими пор-
тами Пори и Раума и шведским берегом. При этом
транспорта конвоировались миноносцами, стороже-
выми кораблями или вооруженными вспомогатель-
ными судами, а также самолетами.287
Значительно позже других были заняты нашими
подлодками позиции в Ботническом заливе (№№ 10,
12,13 и 14). Связано это было с тем, что один специа-
лист-подводник направил командованию Л ВО доклад,
где назвал подобную практику «вредительской». Ар-
мейское командование отложило на время посылку ПЛ
в Ботнику. Парком ВМФ был вынужден опровергнуть
подобные измышления.288 Лишь 3 декабря i iaрком ВМФ
потребовал выслать 2 подводные лодки в районы пор-
109
тов Раумо и Кристина. Командующий КБФ В. Ф. Три-
бун, в 19 ч 20 мин 3 декабря распорядился направить
на позицию № 12 (район Кристины) «Щ-319», до это-
го находившуюся на позиции № 11, а в район Раумо,
на позицию № 13, - лодку «С-1», занимавшую до этого
позицию № 8. При этом комфлотом было дано указа-
ние «американцев не топить».
Согласно приказу, подводная лодка «Щ-319» капи-
тан-лейтенанта Н. С. Агашина ночью 4 декабря 1939 г.
в надводном положении форсировала пролив Юж-
ный Кваркен, попутно наблюдая за движением кораб-
лей в этом районе. Придя на позицию № 12, подлодка
«Щ-319» уже никуда не уходила и находилась на по-
зиции до конца похода. За время пребывания в райо-
не порта Кристина, командир лодки видел только
один транспорт, но в атаку по нему выйти не смог из-
за большого курсового угла. 11 декабря лодка начала
возвращение в базу. На обратном пути командир лод-
ки капитан-лейтенант Н. С. Агашин заметил, что ко-
рабли противника через пролив Южный Кваркен не
ходят, зато севернее пролива суда следуют каравана-
ми под охраной эсминцев или тральщиков. Форси-
рование Кваркена Агашин провел днем в подводном
положении, проложив курс к востоку от маяка Мер-
кет, оставляя банку Норра-Санке! i к востоку. При фор-
сировании пролива, экипаж «Щ-319» отчетливо слы-
шал скольжение минрепов по правому борту лодки,
из чего командир ПЛ сделал вывод о минировании
Южного Кваркена. После всплытия с подлодки было
замечено 8-9 транспортов, находившихся в охране-
нии шведских военных кораблей. При этом со швед-
ского берега пролив освещался прожекторами. 12 де-
кабря лодка «Щ-319» вернулась в Таллин.289
Чтобы как-то повысить результативность дей-
ствий подводных лодок на финских коммуникаци-
ях, советское правительство и главное командование
решили пойти на чрезвычайные меры. 7 декабря
1939 г. наркомат иностранных дел СССР довел до све-
дения всех посольств и миссий в Москве, что «с 12 ча-
сов 8 декабря с. г. объявляются блокированными по-
110
бережье Финляндии и прилегающие к нему воды, от
устья реки Торнио на севере Ботнического залива до
меридиана 23'50* восточной долготы на Финском
заливе».290 8 декабря в 0 ч 15 мин Военный совет КБФ,
исходя из полученных указаний, сообщил замкомф-
лоту, командирам 2-й бригады, 23 и 24-го дивизионов
подлодок, а также командирам лодок, что с этого вре-
мени объявляется блокада побережья Финляндии, и
дал точные координаты блокадной зоны. Всем коман-
дирам подлодок предписывалось с 12 ч 9 декабря
«энергично топить все суда без ограничения, всех
наций, только в указанных районах».29' Так как пози-
ции №№ 1,2,3,7 и 8 «не вмещались» в блокадную зону,
то командирам лодок, оперировавших в этих райо-
нах, полагалось действовать на основе международ-
ных соглашений.292
Стоит заметить, что в таком важном и неотложном
деле, как введение блокады побережья противника,
командование КБФ (а точнее, ВМФ СССР) сильно за-
поздало. Блокаду7 следовало объявить в первый же
день войны, а не спустя неделю после начала боевых
действий. Впрочем, для этого есть свои объяснения.
Советское военно-политическое руководство, начи-
ная войну с Финляндией, не хотело выглядеть в гла-
зах мирового сообщества явным агрессором, а поэто-
му выставило себя в роли благородного защитника
финского народа от «реакционного правительства».
С этой целью был придуман неуклюжий трюк с «На-
родным правительством Финляндской демократичес-
кой республики», которое весьма вовремя «нашлось»
в захваченном поселке Терийоки. Вот для поддержки
этого-то правительства, как пыталось объяснить все-
му миру политическое руководство СССР, собствен-
но и велись боевые действия Красной Армии и Воен-
но-морского флота. Тем самым сохранялся неопре-
деленный статус войны, не позволявший однозначно
назвать Советский Союз страной-агрессором. Одна-
ко, когда правительство СССР уъидело, что финское
население никак не реагирует на всю эту декорацию,
а эффект от образования финского «Народного пра-
111
вительства» за рубежом получился прямо противопо-
ложный, было решено отбросить в сторону все услов-
ности и начать боевые действия в полном объеме.
При передаче координат зоны блокады произо-
шла, как обычно, путаница. В телеграмме Военного со-
вета КБФ, предназначенной замкомфлоту, было допу-
щено искажение, что вызвало радиообмен между за-
местителем командующего КБФ и штабом флота.
В течение 8 и 9 декабря замкомфлотом В. А. Алафузов
послал 3 радиограммы по вопросу о зоне блокады и
получил в ответ на них 2 радиограммы от начальни-
ка штаба КБФ Ю. А. Пантелеева и одну - от Военного
совета. Весь этот радиообмен продолжался до 15 ч
Позиции советских ПЛ в Аландском море, декабрь 1939 г.
112
30 мин 9 декабря.295 Таким образом, на передачу шиф-
ром по радио понадобилось около полугора суток,
хотя расстояние от Кронштадта до Таллина можно
было покрыть па автомашине или поезде всего за пол-
суток. В принципе, приказ о блокаде можно было по-
слать в Таллин с нарочным.
Чтобы дополнить приказ о блокаде побережья
Финляндии от 8 декабря, с целью не оставить фин-
нам никаких «лазеек», 16 декабря 1939 г. нарком ВМФ
Н. Г. Кузнецов в своей шифровке приказал, «не ожи-
дая выхода специального правительственного по-
становления», немедленно начать блокадные дей-
ствия «во всей зоне Аландского архипелага на тех же
основаниях и условиях, что и в ранее объявленных бло-
кадных зонах» Командир 1-й бригады ПЛ капитан
1 ранга К. М. Кузнецов сразу же, в ночь на 17 декабря,
на радостях отправил командиру лодки «С-3» капита! i-
лейтенапту К. И. Малофееву радиограмму, в которой
приказал «немедленно начать во всей зоне Аландско-
го архипелага беспощадную подводную войну, то-
пить всех». Подобное радикальное приказание выну-
дило командира ПЛ уточнить, какой коридор для сле-
дования своих судов объявила Швеция, а также можно
ли топить немецкие транспорты с рудой, идущие этим
коридором. На это начальник штаба флота 18 декаб-
ря сообщил командиру 1-й БПЛ, что специального
коридора нс предусмотрено, а немецкие транспорты
с рудой, идущие в Германию, топить нельзя.295 По-
скольку к зоне Аландских островов относились и
шведские территориальные воды, заместитель коман-
дующего КБФ В. А. Алафузов 18 декабря запросил штаб
флота дать точные координаты западной границы
блокадной зоны Аландского архипелага. В итоге, ко-
ординаты были сообщены начальником штаба КБФ
Ю. А. Пантелеевым телеграммой в этот же день.296
Вначале введение блокады Финляндии с моря, как
будто, дало некоторый эффект. Во всяком случае, по-
явились первые результаты боевой деятельности под-
водников. Ночью 10 декабря подлодка «Щ-323» стар-
шего лейте! !анта Ф. И. Иванцова, занимавшая позицию
113
№ о, севернее острова Даго (Хийумаа), заметила неиз-
вестный транспорт. На сигнал, данный лодкой, - «За-
стопорить машины», он не реагировал и увеличил
ход. Тогда командир «Щ-323» принял решение атако-
вать транспорт. После 30-минутного артиллерийско-
го обстрела в 4 ч 30 мин неизвестный пароход, водо-
измещение которого Ф. И. Иванцов оценил в 2 000-
2 500 тонн, затонул в точке Ш=59°ЗО’, Д=22°05*. Коман-
дир лодки туг же поспешил доложить о своем успехе
командующему флотом297. Но самое интересное было
дальше. Заместитель командующего КБФ В. А. Алафу-
зов вдруг заинтересовался обст оятельствами потопле-
ния транспорта и запросил командира эсминца «Гор-
дый» А. Е. Шомракова, находившегося в то время в до-
зоре, Ч1Ю же служилось. В скором времени, замкомф-
лотом, разузнав все, доложил по поводу7 служившегося
Военному совету КБФ. Выяснилось, что это судно (эс-
тонский пароход «Kassari» вместимостью в 379 брут-
то-тонн) было потоплено в 20 кабельтовых к югу от
границы объявленной блокады, т. е. вне ее зоны. Кро-
ме того, как стало известно Алафузову, «спасающую-
ся в шлюпке команду подлодка обстреляла из пуле-
мета». Заместитель командующего КБФ сразу пере-
дал по радио командиру 22-го дивизиона ПЛ, что эс-
тонский транспорт был потоплен «самым- диким и
зверским способом» и пот ребовал от него немедлен-
ного отчета о случившемся. Командир «Щ-323» стал
оправдываться тем, что транспорт, якобы, находился в
юго-восточной части блокады (?! - 77 77.) и не обра-
щал никакого внимания на сигналы и предупредитель-
ные залпы с подводной лодки. В конце концов, всю
эту темную историю пришлось замять (Ф. И. Иванцо-
ву даже посчастливилось потом получить орден
Красной звезды), а нарком ВМФ своей шифровкой
№ 653 от 12 декабря 1939 г. приказал командирам ло-
док «точно придерживаться в своих действиях
объявленных нами районов блокады».™ Впослед-
ствии, 19 декабря, Н. Г. Кузнецов в радиограмме, адре-
сованной Военному7 совету КБФ, опять подтвердил
приказание соблюдать блокадную зону, а также на-
114
помнил, что экипажам атакуемых транспортов долж-
но предоставляться время, чтобы покинуть корабль?"
Следующая победа в этот же день была достигнута
подлодкой «С-1» капитан-лейтенанта А. В. Триполь-
ского. Она находилась на позиции № 13, около Рау-
мо, еще с 5 декабря, но никаких кораблей в этом рай-
оне не обнаружила. Наконец, 10 декабря в 15 ч 24 мин,
по пеленгу 350°, командир подлодки заметил неизве-
стный транспорт. Решив атаковать его, Трипольский
пошел на сближение. В 16 ч 53 мин был произведен
торпедный выстрел из носового аппарата. Но торпе-
да, достигнув цели, почему-то не взорвалась. Тогда
командир лодки принял решение потопить судно ар-
тиллериГ(ским огнем. «С-1» всплыла и открыла стрель-
бу из 100-мм орудия, но уже на пятом выстреле пушка
вышла из строя. Трипольский вновь применил тор-
педное оружие, но его опять постигла неудача. Из двух
выпущенных торпед одна прошла впереди транспор-
та, а другая не сработала. В общем, командиру лодки
ничего не оставалась, как в очередной раз использо-
вать артиллерию. В 18 ч 17 мин с подводной лодки
был открыт методичный огонь из 45-мм пушки по
транспорту. После 20-минутного обстрела судно на-
кренилось на левый борт и стало медленно погру-
жаться в воду7 (на следующий день оно затонуло при
буксировке). Во время обстрела на борту германско-
го парохода погиб 1 человек. Всего на уничтожение
парохода было потрачено 35 снарядов 45-мм калиб-
ра. В 21 ч 5 мин А. В. Трипольский поспешил доложить
о своей победе в штаб флота. Транспорт, с которым
подлодка «С-1» так намучилась, был немецким
(«Bolheim»), общей вместимостью в 3 324 брутто-тон-
ны.300 После этого случая подлодка еще до 15 декабря
находилась на позиции, но больше судов не встречала.
Наконец, еще одна победа была одержана наши-
ми подводниками в самом конце дня. Успех выпал на
долю подлодки «Щ-322» капитан-лейтенанта В. А. По-
лещука. Эта подводная лодка с 8 декабря занимала по-
зицию № 2 в Финском заливе. Здесь надо указать, что
из-за ошибки радистов командиру ПЛ были сообще-
115
ны неправильные координаты границы блокадной
зоны, ввиду чего позиция «Щ-322» оказалась в пре-
делах этой зоны. Именно этим обстоятельством и
объяснялись последующие действия Полещука,
предпринявшего целый ряд атак по нейтральным
судам, не подозревавшим об опасности. В течение
двух суток подлодка дважды обнаруживала транспор-
ты. В первом случае командир «Щ-322» отказался от
атаки из-за большой дистанции и обмерзания артил-
лерийских орудий, а во втором - остановил судно и
выяснил его национальность. Транспорт оказался не-
мецким («Bremerhafen»), идущим в Ленинград, поэто-
му был немедленно отпущен. 10 декабря в 22 ч 40 мин
к северу от маяка Нарген командир «Щ-322» заметил
большой транспорт, шедший в западном направле-
нии. На запрос с лодки «Куда идете, какой националь-
ности?» судно не отвечало и, увеличив скорость хода,
продолжало уходить на запад. Кроме того, неизвест-
ное судно не ответило на запрос встречного германс-
кого парохода. Это дало командиру подлодки осно-
вание предполагать, что догоняемый им пароход не
хочет себя объявить, и, следовательно, он принадле-
жит противнику. Полещук увеличил ход ПЛ до пол-
ного и принялся догонять неприятельский транс-
порт. После часового преследования, в 23 ч 45 мин,
подлодка «Щ-322» обогнала судно и с дистанции 6-
7 кабельтовых произвела выстрел из носового торпед-
ного аппарата. В 23 ч 56 мин торпеда поразила пра-
вый борт тран-спорта у грот-мачты, в районе 4-го
трюма. Через 1 мин 40 сек. судно затонуло в точке
Ш=24°2б’, Д=59°42’. Водоизмещение транспорта (им
оказался немецкий пароход «Reinbeck» вместимо-
стью в 2 804 брутто-тонн) командир «Щ-322» оценил
в 8—10 тыс. тонн, о чем и донес командованию.301
После этого лодка продолжала нести службу на по-
зиции, и 12 декабря в 2 ч 30 мин, на расстоянии 20 ка-
бельтовых был обнаружен очередной транспорт. На
запрос с лодки «Куда идете? Какой национально-
сти?» транспорт не отвечал и попытался скрыться.
Тогда В. А. Полещук решил атаковать его торпедой и
116
в 3 ч 50 мин с дистанции 3-4 кабельтовых произвел
торпедный выстрел. Поскольку подводная лодка на-
ходилась на циркуляции, то торпеда ушла вправо и
не попала в судно. Командир приказал открыть ар-
тиллерийский огонь, но повторилось то же, что было
несколько дней назад: пушки обледенели и замки на
них нс открывались. Но с помощью кипятка 45-мм
орудие удалось отогреть, и по транспорту был от-
крыт огонь. После 4-го выстрела транспорт остано-
вился. При его осмотре выяснилось, что он немецкий
(«I Icl-ga Boege») и идет в Лei шнград, а потому был от-
пущен. 15 декабря в 7 ч 40 мин утра «ГЦ-322» верну-
лась в Таллин/02
Итак, за оди11 день подводниками КБФ было потоп-
лено сразу' 3 транспорта, но, справедливости ради,
надо признать, что ни один из них не имел прямого
отношения к военным перевозкам финнов: эстон-
ский пароход «Kassari», совершавший рейс из Швеции
в Эстонию, был потоплен вне блокадной зоны: немец-
кий «Reinbeck» шел из Ленинграда в Швецию и тоже
подвергся атаке за пределами запретной зоны; немец-
кий пароход «Bolheim» шел из Финляндии в Германию
и тоже был потоплен за пределами блокадной зоны.
На самом же деле, объявленная блокада побережья
Финляндии своей цели не достигала. Противник
спокойно проводил караваны судов с военными и гу-
манитарными грузами через Ботнический залив, как в
светлое, так и в темное время суток. Большая часть по-
зиций советских подводных лодок в Балтийском море
и Финском заливе, таким образом, оказывалась, как бы
«за скобками», и деятельность подлодок не приносила
никакой ощутимой пользы. Поэтому уже 16 декабря
нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей директиве, пред-
назначенной Военному совету КБФ, уныло констати-
ровал, что «объявленная блокада побережья Финлян-
дии полностью своей цели не достигает вследствие
того, что осуществляется только подлодками, при-
вязанными к своим позициям»?^
Чтобы повысить результативность действий под-
водников, командование Балтфлотом решило напра-
777
вить как можно больше ПЛ в отдаленные районы,
преимущественно в Ботнический залив. 18 декабря
в 23 ч 45 мин командующий КБФ В. Ф. Трибуц прика-
зал своему заместителю В. А. Алафузову выслать две
лодки - «Щ-317» и «Щ-318» - на позиции в Ботничес-
кий залив и в Аландское море. Срок автономности по-
хода для лодок был установлен I в 20 суток, вместе с пе-
реходом. Командирам подлодок было предписано
«действоватьрешительно, смело, искать противни-
ка», используя все имеющиеся средства. Более того,
им следовало помнить, что это «личное сталинское
задание».25 декабря в 17 ч 30 мин командующий
флотом приказал своему заместителю произвести
следующую рокировку лодок - ПЛ «Щ-311» направить
в Ботнический залив (на позицию № 14), «Щ-319» -
на позицию № 10 (реально лодка обслуживала пози-
цию № 6) и ПЛ «С-1» - в Ботнику, в р-п Кристина (на
позицию № 12).305 Позиции для подлодок были выб-
раны руководством неудачно. Надо сказать, что кро-
ме боевого похода лодки «Щ-311», увенчавшегося зна-
чительным успехом, остальные 2 похода оказались
совершенно безрезультатными. К примеру, командир
ПЛ «Щ-319» старший лейтенант Н. С. Агашин отметил
в своем донесении, что «на позиции № 6 за все время
пребывания не было обнаружено движения ТР и во-
енных кораблей, следовательно и выходов в атаку не
было»™
26 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей ди-
рективе № 47 был вынужде! i констатировать, что дей-
ствия ПЛ по блокаде являются «пассивными», и потре-
бовал от командиров лодок «действовать более ре-
шительно, с должным риском»*'1 В свою очередь,
командующий Краснознаменным Балтийским фло-
том В. Ф. Трибуц в этот же день послал своему замес-
тителю В. А. Алафузову, а также командирам 17-го и
21 -го дивизионов подлодок радиограмму следующе-
го содержания: «Т. Сталин требует решительной,
смелой, дерзкой борьбы с противником на коммуни-
кациях, подходах к портам и в самих портах...»*'8 На
следующий день, 27 декабря, командующий КБФ до-
118
дожил наркому ВМФ о тех мерах, которые были пред-
приняты им с целью усиления блокады и активизации
действий подлодок. Во-первых, им была ^разработа-
на операция по посылке 3-х лодок в шхеры», которые
28 декабря должны были приступить к выполнению
плана. Во-вторых, помимо уже действующих в Ботни-
ческом заливе 3-х лодок, туда высылалась четвертая
подлодка.509Наконец, оправдываясь перед Кузнецо-
вым по поводу неэффективности блокадных действий
ПЛ, Трибуц сообщил, что «по донесениям лодок дви-
жения ТР по опушке шхер нет, что является резуль-
татом блокады».310 Это, конечно же, было весьма
странным доказательством результативности деятель-
ности балтийских подводников.
Но и этих мер командованию ВМФ показалось не-
достаточно. 29 декабря нарком ВМФ, догадавшись,
что небольшие размеры позиций стесняют инициа-
тиву командиров подлодок, приказал Военному со-
вету КБФ не ограничивать действия подлодок в Бот-
ниче-ском заливе квадратами, а отвести каждой от-
дельный район, расширить позицию подлодки «Щ-
319» в Аландском море, а также выслать одну
подлодку типа «С» в Ботнический залив для действий
по призовому праву.511
Будучи недовольным действиями подводных сил
Балтики, нарком ВМФ предпринял также кадровые пе-
рестановки. 27 декабря Кузнецов своим приказом сиял
с должностей командира 2-й бригады ПЛ КБФ капита-
на 1 ранга Д. М. Косьмина и начальника штаба 2 й БПЛ
капитана 3 ранга А. Г. Лопухина. Вместо них были на-
значены капитан 2 ранга Н. П. Египко и капитан 2 ран-
га В. Г.Якушкин.512 Данная мера была предпринята, ве-
роятно, из-за неоднократных случаев атак подлодок
2-й бригады ПЛ по нейтральным судам вне блокадной
зоны. Это могло иметь негативные последствия для
взаимоотношений с иностранными державами.
На боевую деятельность подводных лодок, дей-
ствующих в Балтийском море и Ботническом заливе
в декабре 1939 г., накладывала отпечаток большая не-
разбериха с управлением соединениями ПЛ в При-
119
балтикс. Следует заметить, что с начала войны опре-
деленного порядка в руководстве подчиненными зам-
комфлотом Б. А. Алафузову соединениями подлодок
не существовало. До середины декабря 1939 г. со-
хранялось то положение, при котором руководство
всеми соединениями и частями КБФ, расположенны-
ми в прибалтийских базах, полностью возлагалось на
заместителя командующего флотом. Но 18 декабря
1939 г., в 10 ч 05 мин, начальник штаба КБФ Ю. А. Панте-
леева в телеграмме сообщил замкомфлотом В. А. Ала-
фузову, что по приказанию командующего флотом,
сменой подводных лодок должен руководить он, че-
рез комаг гдиров бригад, a cmci гой лодок, идущих в Бот-
нический залив, будет руководить штаб флота.313 Та-
ким образом, отныне вводился элемент двоевластия,
так как действиями подлодок могли одновременно
командовать две инстанции (штаб КБФ и заместитель
командующего КБФ), формально не подчиненные
друг другу. Б этот же день, в 23 ч 45 мин, заместитель
командующего КБФ получил от командующего фло-
том радиограмму, где говорилось, что замкомфлотом
обязан сам устанавливать «очередность выхода и про-
хода через Кваркен» для подлодок («Щ-317» и «Щ-318»),
идущих в Ботнический залив.314
Последнее указание явно противоречило перво-
му а, кроме того, командиры подлодок, назначенных
для следования в Ботнический залив, были лично
проинструктированы представителем штаба КБФ ка-
питан-лейтенантом В. С. Сиротинским, приезжав-
шим для этого в Таллин и Лиепаю. О характере инст-
руктажа ни заместитель командующего флотом, ни
командиры бригад не были поставлены в извест-
ность Сиротинским. Естественно, что замкомфлотом
В. А. Алафузов, получив приказание руководить пере-
ходом лодок в Южный Кваркен, оказался в затрудни-
тельном положении, ибо проинструктированные
Б. С. Сиротинским лодки уже ушли в море, а сам он
уехал в Кронштадт.315
Поэтому Б. А. Алафузов в своей телеграмме № 1630
от 19 декабря 1939 г. донес Военному совету флота о
120
противоречивости имеющихся у него указан!тй о сме-
не подводных лодок в Ботническом заливе и неизве-
стных для него действиях Б. С Сиротинского. Замком-
флотом попросил также Военный совет установить
такое положение, при котором руководство операци-
ями находилось бы в одних и тех же руках. При этом
Алафузов просил учесть, что у него нс имеется доку-
ментов скрытого управления для связи с подводны-
ми лодками. Командующий КБФ В. Ф. Трибуц ответил
на это замкомфлоту 20 декабря 1939 г. в радиограмме
№ 1050: «Операциями от начала до конца руководи-
те Вы, кроме лодок в Ботническом заливе. Докумен-
ты скрытной связи Вам высланы. Действия Сиро-
тинского неправильны».^ Но и эта телеграмма не
внесла особой ясности в разделение функций замес-
тителя командующего флотом и штаба флота по ру-
ководству действиями лодок.
Например, 22 декабря замкомфлотом Алафузов
установил очередность выхода из баз на позиции
подводных лодок «С-1», «Щ-311» и «Щ-318». Словно
предчувствуя возмож! юс вмешательство в сделанные
им распоряжения, заместитель командующего фло-
том в телеграмме Военному совету КБФ, отправлен-
ной в 11 ч 59 мин, сообщил: «Время прорыва ‘С-1” не
меняю. “Щ-311” решил задержать, щ-318” направ-
ляю на позицию № 8».-'1 Предчувствия не обманули
Алафузова: в этот же день, в 12 ч 05 мин, начальник
штаба флота Ю. А. Пантелеев в радиограмме отдал ко-
мандиру 1-й БПЛ и командиру подлодки «С-1» прямо
противоположное распоряжение - «не форсировать
Кваркен до особого распоряжения»/18 Сложилась до-
вольно странная ситуация: непосредственный испол-
нитель (командир «С-1») получил от двух начальни-
ков совершенно разные приказания. Командир 1-й
БПЛ, окончательно запутавшись в этих приказах, со-
общил начальнику штаба КБФ, что никаких измене-
ний по действиям «С-1» он делать уже не будет.519
Дабы избежать неразберихи, которая могла бы
привести к большим неприятностям, В. А Алафузов в
этот же день, в 16 ч 30 мин, в своей радиограмме на
121
имя начальника штаба и Военного совета КБФ изло-
жил свое мнение: «Все указания по прорыву лодок, по
приказанию ВС (Военный совет - П. IT), даю я... Ваши
приказания комбригу лодок противоречат моим.
Чтобы избежать путаницы, прекращаю давать
приказы лодкам до Вашего указания и прошу давать
все указания по прорыву Вам непосредственно...»^
В создавшейся обстановке данное решение замком -
флота следовало считать не демонстрацией, а един-
ственно правильным шагом.
Начальник штаба флота Ю. А. Пантелеев в ответ-
ной радиограмме, отправленной в 18 ч 30 мин, поспе-
шил успокоить Б. А. Алафузова, сообщив ему, что ко-
мандующий КБФ приказал штабу флота «вразверты-
вание лодок не вмеишватъся» и что командиру 1-й
бригады и командирам лодок по всем вопросам над-
лежит обращаться только к заместителю командующе-
го Балтийским флотом.321 Наконец, в 22 ч 38 мин, за-
меститель командующего флотом с удовлетворени-
ем сообщил командирам 1-й и 2-й бригад ПЛ о
предоставленных ему полномочиях, отменил все
предшествующие приказы начальника штаба флота
и запретил комбригам и командирам подлодок доно-
сить в штаб КБФ о своих действиях. Отныне все со-
единения ПЛ в Прибалтике перешли в полное подчи-
нение Алафузова, а командиры лодок были обязаны
посылать донесения только ему322 Таким образом, на
выяснение этого важного вопроса ушли целые сутки,
хотя проблему можно было решить изначально, без
утомительного радиообмена. Но даже после этого вы-
яснения отноше! 1ий подобные ситуации все еще про-
должались.
В принципе, постановка задач, непосредственная
связь и руководство боевыми действиями не только
соединениями, но даже отдельными подлодками со
стороны штаба КБФ, как старшей командной инстан-
ции на театре военных действий, снижало роль и ав-
торитет заместителя командующего флотом, как
оперативного начальника, и нарушало стройность си-
стемы боевого управления, при которой все приказы
122
отдаются по установленной линии подчинения. У не-
которых командиров возникала мысль, что действия
подлодок, оперирующих в Ботническом заливе, все-
таки должет I был взять на себя штаб флота, и тогда эти
лодки рассматривались бы как дальняя разведка или
дозор.323 В дальнейшем именно так и получилось.
Деятельность советских подводных лодок в декаб-
ре 1939 г. характеризовалась многочисленными слу-
чаями атак транспортов нейтральных государств (в
первую очередь, немецких), находившихся вне объяв-
ленной зоны блокады. Это объяснялось неудовлетво-
рительной подготовкой командиров и штурманов ПЛ,
не умевших точно определять свое место и слабо зна-
комых с практикой опознания и досмотра нейтраль-
ных судов в море. В итоге, 16 и 21 декабря германский
посол в Москве Ф. Шуленбург сделал официальные
представления наркому по hi юстранным делам СССР
В. М. Молотову по поводу неоднократных атак герман-
ских торговых судов в северной части Балтийского
моря, перечислив целый ряд таких случаев. Наркому
ВМФ Н. Г. Кузнецову пришлось разбирать все эти си-
туации. При этом командование ВМФ постаралось в
своем объяснении всячески приуменьшить степень
виновности командиров подлодок в происшедшем.
В частности, случаи атак германских пароходов «Oliva»
и «Helga Boega» были квалифицированы им, как
проведенные неизвестными подводными лодками
(хотя непонятно, какие еще ПЛ, кроме советских, мог-
ли это сделать). Относительно парохода «Gillhausen»
было также замечено, что он подвергся атаке неизве-
стной лодки на линии маяк Богшер-о-в Осмуссар.
Лишь в случае с потопленным пароходом «Bolheim»
наркому ВМФ пришлось нехотя признать, что он дей-
ствительно «был утоплен нашей подлодкой в объяв-
ленной нами опасной для плавания зоне».5~} На самом
деле, истинная картина событий выглядела совершен-
но иначе. Все упомянутые в объяснении наркома ВМФ
германские пароходы подверглись атакам исключи-
тельно советских подводных лодок («Oliva» - лодкой
«Щ-323» 5 декабря, «Helga Boega» — ПЛ «Щ-322» 12 де-
123
кабря и «Gillhausen» - лодкой «С-3» 17 декабря)?25 По-
чему же Кузнецов пошел на такое искажение действи-
тельности? Может быть, I [арком был плохо информи-
рован командованием КБФ о ходе боевых действий,
но это представляется маловероятным. Скорее всего,
наше руководство в тот момент не хотело портить
отношений с руководством Германии из-за этих ро-
ковых случаев и поэтому предпочитало тщательно их
скрывать. Выход из создавшегося положения видел-
ся Н. Г. Кузнецову в том, чтобы в будущем немецкая
сторона обязательно сообщала о проходе своих су-
дов через северную часть Балтийского моря.526
Однако наркому пришлось всрнугься к данной не-
приятной теме 2 5 декабря, когда oi i запросил Военный
совет КБФ о факте обстрела подлодкой «С-3» двух не-
мецких транспортов, шедших в Швецию (речь идет о
пароходах «Pinnas» и «Gillhausen»). Данный случай
Кузнецов квалифицировал как прямое неиспол! юние
его приказа № 653 от 13 декабря, и потребовал пре-
кратить обстрел нейтральных судов вне блокадной
зоны, а также донести результаты расследования дей-
ствий ПЛ «С-3». Но 27 декабря нарком ВМФ опять за-
интересовался деятельностью подлодки «С-3»: он об-
ратил внимание ВС КБФ на случай артобстрела этой
ПЛ германского парохода «Pinnas». Больше всего
Н. Г. Кузнецова возмутил тот факт, что в результате
20-минутного обстрела ТР лодка ни разу не смогла по-
пасть в него. Этот, по словам наркома, «позорный» об-
стрел свидетельствовал лишь о крайне низком уров-
не подготовки артиллерийского расчета ПЛ. В связи
с этим, Кузнецов потребовал «поднять па должную
высоту степень артиллерийской подготовки подло-
док», а также в очередной раз призвал всех кома! щи-
ров лодок «ни в коем случае не допускать случаев об-
стрела вне блокадной зоны».511 Чтобы как-то помочь
балтийским подводникам в деле опознания немецких
ТР, начальник 1-го управления РКВМФ капитан 1 ран-
га Н. И. Зуйков вечером 1 января 1940 г. шифровкой
сообщил Военному совету КБФ: «Немецкие пароходы
с рудой из Гефле идут через фарватер Орегрунд или
124
запретную зону - о-в Ундерстен в терводах Швеции.
Пароходы несут немецкий флаг, который освещает-
ся. Разрабатывается вопрос опознавательных сиг-
налов пароходов».328
К концу декабря 1939 г. в море находилось 10 на-
ших подводных лодок (5 - в Финском заливе, 3 -
в Балтийском море и 2 - в Ботническом заливе). Из
всех этих лодок стоит выделить одну - «Щ-311» капи-
тан-лейтенанта Ф. Г. Вершинина. Дело в том, что эта
подлодка добилась самой высокой результативности
боевых действий: на ее счету оказалось 2 потоплен-
ных транспорта и 1 поврежденный танкер. Подлодка
«Щ-311» вышла из Лиепаи 24 декабря в 7 часов 20 ми-
нут, переход Балтийским морем совершила в 9-балль-
ный шторм в надводном положении. 26 декабря в 5 ч
40 мин командир лодки получил приказ форсировать
пролив Южный Кваркен. Пролив лодка форсировала
на 20-метровой глубине. При выходе из пролива Вер-
шинин заметил 4 транспорта, которые шли один за
другим в восточном направлении. Атаковать суда ко-
мандир ПЛ не стал, так как для этого не было условий.
В район своей позиции (№ 14) пришла 28 декабря в
5 ч 20 мин. Все маяки, (как шведские, так и финские),
в этот момент горели. У порта Баазы, возле берега, на-
чалось сильное льдообразование. В 23 ч 40 мин ко-
мандир «Щ-311» увидел силуэт транспорта, идущего
без огней, и решил атаковать его артиллерией. Уже
через 8 минут лодка начала обстрел судна из обоих
45-мм орудий. Всего по транспорту было выпущено
67 снарядов, и он, получив немалое количество попа-
даний, стал спускать шлюпки и, давая белые вспыш-
ки, полным ходом, со значительным креном, стал ухо-
дить к маяку Норшер. В 0 ч 10 мин стрельба с ПЛ была
прекращена. Вершинин, полагая, что судно непремен-
но потонет, даже донес командованию приблизитель-
ные координаты места его гибели (Ш=63°18', Д=2О°35')
и примерное водоизмещение (3-4 тыс. т). Но коман-
дир «Щ-311» явно поторопился с донесением: атако-
ванный им финский моторный танкер «Sigrid» не уто-
нул, а лишь получил повреждения.329
125
Через 4 часа после первой атаки с подлодки, в 4 ч
15 мин, на курсовом углу 15° с правого борта, па дис-
танции 20 кабельтовых был замечен еще один паро-
ход, шедший без огней. Дав самый полный ход, в 4 ч
48 мин подлодка «Щ-3И» открыла артиллерийский
огонь по судну Транспорт стал уходить зигзагообраз-
ным курсом по направлению фарватера, южнее мая-
ка Норшер, но после нескольких попаданий он умень-
шил ход и спустил шлюпки. Подлодка продолжала об-
стрел судна, сближаясь с ним. Транспорт противника
развернулся влево и выбросился на рифы в точке —
Ш=63°12'5", Д=20и40'. Тогда Вершинин решил добить
его торпедой. Развернувшись, в 5 ч 44 мин, подлодка
«Щ-311» выпустила торпеду, которая попала между
фок- и грот-мачтами судна. Транспорт разломился на
две части и затонул. Корма скрылась под водой, а по-
лубак и мостик остались видны над поверхностью
воды. В 5 ч 55 мин был сыгран отбой артиллерийской
тревоги. По наблюдениям Вершинина, транспорт был
груженый, водоизмещением в 3 000-4 000 т (это был
финский пароход «Vilpas»> вместимостью 775 брутто-
тонн). На его потопление было израсходовано 140
снарядов и 1 торпеда.350 В качестве подтверждения сво-
их боевых успехов командир ПЛ сослался на получен-
ное по радио сообщение, что «по агентурным данным
из Стокгапыш}уто11лено 2 финских транспорта (ре-
ально был потоплен только один ТР - П. /7.)».531
До 5 января 1940 г. на позиции ПЛ «Щ-311» движе-
ния судов противника не замечалось. Тем временем по-
явился плавающий лед, который, смерзаясь, переходил
в сплошные ледят ibie поля. 5 ят шаря в 14 ч 12 мин к за-
паду от плавучего маяка Зюйд-Ост-Броттен с подлод-
ки заметили 2-х мачтовый транспорт, сразу же опоз-
нанный кома! щиром ПЛ по знакам на борту, как швед-
ский, шедший курсом 120°. Вершинин вышел в атаку
на него, и в 14 ч 37 мин подлодка «Щ-311» дала пре-
дупредительный выстрел, а затем подняла сигнал «Не-
медленно остановиться». Однако капитан судна огра-
ничился подъемом шведского флага и продолжал идти
прежним курсом. Тогда с подлодки в 14 ч 40 мин был
126
открыт огонь, продолжавшийся всего 2 минуты. Пер-
воначалы ю Ф. Г. Верши! шну показалось, что транспорт
остановился, но затем снова стал уходить от подвод-
ной лодки. Это, в конечном счете, и предопределило
судьбу шведского парохода. Б14 ч 45 мин подлодка «ТТТ-
311» повторно подняла сигнал «Немедленно прекра-
тить движение», на который транспорт не отреаги-
ровал. Переведя транспорт па курсовой угол 40° с ле-
вого борта, подлодка открыла огонь на поражение из
обоих орудий. Б 15 часов с парохода была спущена
шлюпка с командой. После того, как шлюпка отошла
в сторону от транспорта, в 15 ч 19 мин ПЛ «Щ-31 1» с
расстояния в 2 кабельтовых выстрелила торпедой. Но
торпеда, пройдя 50 м, резко уклонилась вправо и про-
шла мимо цели. Пришлось в очередной раз исполь-
зовать артиллерию. Через 10 минут на судне возник
пожар, а в 16 ч 34 мин транспорт перевернулся и за-
тонул в точке - Ш=63о20,5", Д=20°13'. По наблюдени-
ям Ф. Г. Вершинина, на борту парохода «Георг Финиш»
водоизмещением около 2 тыс. тонн (на самом деле,
это был шведский пароход «Fenns» вместимостью в
484 брутто-тонны) имелся палубный груз - железные
бочки (как решил командир, «гю-видимому, бензин»), а
на корме - чер! ibie деревянные бочки («по-видимому,
масло»). Расход боезапаса при его потоплении, как и
раньше, был чрезмерный - 127 снарядов 45-мм калиб-
ра и 1 торпеда.532 7 января в 8 ч 35 мин командир ПЛ
получил приказание возвращаться в базу. Лодка нача-
ла движение на юг через пролив Южный Кваркен, ко-
торый был пройден в 14 ч 30 мин.553 1 1 января в 4 часа
утра подлодка «Щ-311» вошла на рейд Лиепаи. Всего
за поход лодкой «Щ-311» было пройдено 1818,9 миль
над водой и 230,9 миль - под водой. Б ходе атак было
израсходовано 50% снарядов и 20% торпед.53’’
По итогам похода кома!<дир ПЛ Ф. Г. Вершинин из-
ложил о перевозках финнов свое мнение, которое
довольно точно отражало действительное положе-
ние дел: «...Основная коммуникация идет в южной
части Ботнического залива по линии - место пла-
вучего маяка. Грундкаллен-маяк Селыиер.Днем хо-
127
дят под конвоем КЛ и СКР. Вторая у Вассы по шести
фарватерам, на которых только 3 более бм (име-
ется в виду глубина - П. П.у т. е. пригодны для плава-
ния ТР. В порт Вассу ТР идут из шведских портов
Умео и Эрншельдсвик, ходят ночью и в плохую види-
мость».^
Но не следует думать, что в боевой деятельности
балтийских подводников все шло успешно. К сожа-
лению, избежать потерь не удалось. Как уже говори-
лось выше, 29 декабря 1939 г. Н. Г. Кузнецов потребо-
вал выслать в Ботнический залив для действий по при-
зовому праву подводную лодку типа «С». Начальник
штаба флота Ю. А. Пантелеев, в свою очередь, прика-
зал заместителю командующего КБФ В. А. Алафузову
форсировать подготовку лодки. В итоге, выбор Ала-
фузова упал на ПЛ «С-2» капитан-лейтена! ста И. А. Со-
колова. 1 января 1940 г., в 18 часов вечера, подлодка
«С-2» вышла из порта Лиепаи и направилась в Ботни-
ческий залив. С 1 по 3 января двухсторонняя связь по
радио между7 лодкой и плавбазой «Полярная Звезда»
поддерживалась нормально. Б 1 ч 25 мин 3 января зам-
комфлотом отдал приказ командиру подлодки -
«Форсировать Кваркен». На полученное приказание
Соколов в 4 ч 20 мин 3 января дал подтверждение.
На этом связь с лодкой прекратилась, и ни на какие
запросы подлодка «С-2» больше не отвечала. 22 ян-
варя в 12 ч командир ОЛСа донес Военному совету
КБФ, что в течение 1,5 суток вызывали ПЛ «С-2» по
радио, в час по 3 раза. Но никакого ответа не было.
Штаб флота подтвердил, что с 4 января связи с под-
лодкой нет. Фактически всем было понятно, что лод-
ка погибла. Поэтому 23 января командир 1-й брига-
ды ПЛ получил приказ Военного совета КБФ «срочно
донести списки л/с ПЛ «С-2», участвовавшего в пос-
леднем походе». 24 яг [варя командующий флотом при-
казал произвести поиск «С-2» в надводном положении
в р-нс пролива Южный Кваркен и в Ботническом за-
ливе, вне зоны блокады. Кроме того, самолеты произ-
вели облет указанного района с целью обнаружения
пропавшей лодки.336 Но все поиски оказались тщет-
128
ны. 31 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своем док-
ладе председателю СНК СССР В. М. Молотову, руковод-
ствуясь сообщением иностранной прессы о потопле-
нии советской ПЛ на финском минном заграждении,
пришел к тому выводу, что лодка «С-2» «в первых чис-
лах января подорвалась намине и погибла»?-1
По истечении срока автономности плавания под-
лодки, 3 февраля 1940 г. Военный совет КБФ предста-
вил наркому ВМФ доклад, в котором, учитывая все об-
стоятельства исчезновения лодки, пришел к выводу,
что «С-2» погибла со всем экипажем в 50 человек. При-
чиной катастрофы, по мнению Военного совета, ве-
роятно, стал подрыв па минах в проливе Южный
Кваркен.338 Вероятно, Военный совет в немалой сте-
пени опирался в своих выводах на «материалы ино-
странной прессы о потоплении финнами советской
подлодки», предоставленные Разведывательным отде-
лом КБФ по требованию начальника штаба флота в
этот же день.339 Впоследствии эта версия уточнилась
и получила такое объяснение: «Наиболее вероятной
причиной гибели подводной лодки “С-2” следует счи-
тать взрыв намине заграждения, выставленного бе-
лофиннами восточнее о.Меркет»?^ Финские источ-
ники также единодушно свидетельствуют в пользу
«минной» версии гибели ПЛ «С-2» (причем финские
наблюдатели даже видели ее погружение и взрыв).341
Таким образом, можно с большой степенью уверен-
ности утверждать, что подводная лодка «С-2» наткну-
лась на минное заграждение (190 мин) возле маяка
Меркет, посредине пролива Южный Кваркен, выстав-
ленное с 9 по 14 декабря 1939 г. финским минным заг-
радителем «Louhi».342
Говоря о деятельности подлодок КБФ в декабре
1939 г., нельзя не утюмянуть об одной интересной раз-
ведывательной операции. В период с 16 по 17 декаб-
ря подводная лодка «М-90», под командованием стар-
шего лейтенанта П. А. Сидоренко, предприняла спе-
циальную разведывательную операцию в финском
шхерном районе Аспэ-Питкопас. Командиру подлод-
ки «М-90» было поручено провести глубокуло развед-
129
ку движения судов противника на шхерном страте-
гическом фарватере в р-не Орренгрунд-Каунисаари.
При обнаружении противника следовало топить его.
Подлодка «М-90» совершила переход на позицию в
чрезвычайно сложных условиях, буквально перепол-
зая на киле через камни и банки па глубинах от 5,5 до
20 метров. В итоге, лодка прошла на фарватер и в те-
чение светлого времени суток. 17 декабря вела там на-
блюдение. Однако движение кораблей финнов с ПЛ
не было замечено, а также ничего не удалось увидеть
на близлежащих островах. В 15 ч 17 декабря, ввиду
ухудшившейся видимости (10-12 кабельтовых), под-
лодка «М-90» ушла с позиции. В итоге этой операции
были получены ценные данные об отсутствии мин-
ных заграждений и дозоров на фарватере. Операция
ПЛ «М-90» явилась первой по разведке шхер, являясь,
в то же время, частью общего плана разведыватель-
ной операции в р-не Аспэ-Питкопас, проводившей-
ся надводными силами флота.343
Надо сказать, что и в дальнейшем проводились по-
хожие операции. Вторая операция по разведке шхер
была произведена 1 января 1940 г. подводной лодкой
«М-74» старшего лейтенанта Д М. Сазонова, которой
была поставлена следующая задача - скрытно произ-
вести разведку шхерного фарватера в р-не острова
Эрскер на подходах к Хельсинки (Ш=б0о02’, Д=24°40’).
В случае обнаружении подлодок, броненосцев бере-
говой обороны и транспортов противника следова-
ло атаковать их.
Метеообстановка была следующая: ветер N-O
2 балла, волна 3 балла, видимость средняя. Весь пере-
ход «М-74» проходил по счислению на глубинах от 12
до 35 м, в отдельных местах ПЛ выскакивала на банки
и каменные гряды, но сравнительно легко с них схо-
дила. Подлодка «М-74» дошла до точки Ш=б0о1,7’,
Д=24°39,4'.
Движения кораблей в этом районе обнаружено не
было, и поэтому 2 января 1940 г, в результате резко
ухудшившейся погоды и плохой видимости, ПЛ не
стала дальше держаться на ходу из-за стесненного
130
района. В 15 ч 56 мин лодка вышла из р-на и возвра-
тилась в базу.
Наконец, третья разведывательная операция была
произведена в период с 5 по 9 января 1940 г. В опера-
цию по разведке шхер были высланы подлодки «М-81»
старшего лейтенанта И. С. Кабо и «М-90» старшего
лейтенанта П. А. Сидоренко, с задачей разведки стра-
тегического фарватера в р-не Ханко. Но вследствие
плохой видимости и наличия плавающего льда, зада-
ча полностью не была выполнена: после неудавшей-
ся попытки пройти в шхеры, ПЛ стали нести дозор па
позициях и на опушке шхер. При несении ПЛ «М-81»
дозора на позиции, на лодке зафиксировали в райо-
не Ш=59°ЗГ, Д=23°5О’ наличие минных заграждений
(6 металлических ударов о корпус). Полученные ко-
ординаты лишь подтвердили заявление финского
правительства о минной постановке в этом районе.
9 января, так и не обнаружив противника, обе подлод-
ки возвратились в базу. Одним из основных препят-
ствий, мешавших выполнению задач по разведке в
шхерах, явилась весьма плохая видимость вследствие
сильно понизившейся температуры, которая падала
до -23°С.
Все эти смелые операции по разведке шхерных
фарватеров дали первый опыт проникновения под-
водных лодок в глубину шхер по непротраленным
районам, среди массы необозначенных па картах ба-
нок и отдельных скал, а также опыт ориентировки при
отсутствии навигационных знаков в неизученных
районах.344
2 января 1940 г. Военный совет КБФ, в соответствии
с директивой наркома ВМФ от 29 декабря 1939 г., ус-
тановил в Ботническом заливе вместо позиций рай-
оны - №№ 10, 12, 13 и 14, в результате чего теперь
командирам лодок предоставлялась большая свобо-
да действий. Далее, 7 января, командование КБФ на-
конец-то сообразило (но не само, а с помощью на-
чальника ГМШ Л. М. Галлера), что транспорты против-
ника в Финском заливе не ходят, а пользуются
внутренним шхерным фарватером, с проводкой ле-
131
Схема позиций подлодок КБФ
в Финском заливе с 9 января 1940 г.
доколами. Следовательно, держать целых 5 подлодок
типа «М» на совершенно пустых позициях больше не
имело смысла, поэтому позиции №№ 1,2,3,4 и 5 были
упразднены. Вместо них создали два района (№№ 1 и
2), которые следовало обслуживать двумя лодками.345
Затем командование КБФ решило разобраться с
управлением подлодками в море, и 8 января 1940 г.
комфлот В. Ф. Трибуцем, «ввиду плохого боевого уп-
равления из Таллина (местонахождение замкомфло-
та В. А. Алафузова - П. IT),учитывая ледовую обста-
новку», возложил на начальника штаба Ю. А. Пантеле-
ева руководство сменой подлодок в Ботническом
заливе и шхерах. Начальнику штаба полагалось сле-
дить за развивавшейся ледовой обстановкой и своев-
ременно убирать лишние позиции ПЛ.346 Пантелеев
сразу же сообщил командиру 1-й бригады подводных
лодок К М. Куз11ецову, что с этого време! ш он сам лич-
но будет заниматься действиями лодок в Ботничес-
ком заливе, как «дальним морским дозором» флота347
132
Позиции советских ПЛ в Аландском, море. январь 1940 г.
Итак, с Алафузова теперь была снята часть ответствен-
ности за действия подчиненных ему людей, что, в об-
щем-то, отвечало сложившейся обстановке и логике
вещей.
В начале января 1940 г. в море на позициях нахо-
дились 6 подлодок - «Щ-319», «Щ-322», «Щ-311», «С-1»,
«Щ-317» и «Щ-324». Одна из этих лодок - «С-1» капи-
тан-лейтенанта А. В. Трипольского - совершила са-
мый длительный за всю войну боевой поход (длился
почти целый месяц). Лодка вышла из Лиепаи 22 де-
кабря 1939 г., а через два дня начала форсирование
пролива Южный Кваркен. В течение 24 декабря, при
форсировании Кваркена, с подлодки были замечены
1 сторожевой корабль, ходивший переменными кур-
сами в 20 кабельтовых к югу от маяка Меркет, и 1 са-
133
молет. Чуть позже в р-не отмели у маяка Меркет была
обнаружена финская канонерская лодка. Из-за каса-
ния о грунт, «С-1» была вынуждев ia всплыть под рубку,
поэтому была замечена финской канонеркой, кото-
рая попыталась таранить ПЛ. 11о командир лодки Три-
польский сумел уйти от таранного удара на глубину.
27 декабря подлодка «С-1» обнаружила в районе мая-
ка Сельгрунд ледокол и небольшой транспорт, но в
атаку по ним выйти не смогла из-за сильного ледяно-
го покрова. На позиции № 12 лодка находилась 3 не-
дели (до 17 января 1940 г.), но за все это время она так
и не встретила ни одного судна. Командиру было раз-
решено возвращаться в базу 18 января, на обратном
пути, Трипольский обнаружил ледокол и транспорт
противника в шхерах у порта Пори, но опять-таки из-
за льда атаковать их не смог. Утром 19 января, к югу
от маяка Грундкаллен (при входе в пролив Южный
Кваркен), подлодка «С-1» вошла в сплошное ледяное
поле, толщиной от 5 до 20 см. Временами движение
подлодки во льду почти прекращалось. Около 80 миль
ей пришлось идти со средней скоростью (в 2-6 уз-
лов). Учитывая создавшееся положение, командую-
щий флотом В. Ф. Трибуц по радио приказал Триполь-
скому погрузиться и форсировать пролив подо льдом.
Однако А. В. Трипольский, оценив обстановку, не счел
возможным погружение и решил продолжать свой
путь во льдах в надводном положении, о чем и донес
командованию. Во время этого ледяного похода, в р-
не маяка Меркет, подвод! 1ая лодка была атакована дву-
мя финскими гидросамолетами-разведчиками типа
«Blackburn Ripon». Подлодка «С-1» тотчас же открыла
стрельбу по ним из 45-мм орудия и, как полагал ко-
мандир ПЛ, уже третьим выстрелом повредила один
из финских самолетов, который приземлился на лед
(по финским данным, их гидросамолеты не получи-
ли никаких повреждений). Второй самолет попытал-
ся выйти в атаку на лодку, но был отогнан артилле-
рийским огнем и предпочел скрыться в шхерах. Даль-
нейший переход «С-1» до маяка Флетиан происходил
уже в сплошном льду, но встреч с противником боль-
734
о е • * 11
Схема форсирования пролива Сёдра-Кваркен
советскими подлодками в январе 1940 г.
ше не было. Ледовые условия тем временем все ухуд-
шались. В 17 ч 45 мин 19 января Трипольский даже
отправил в штаб флота отчаянное донесение: «Терп-
лю бедствие, нуждаюсь в немедленной помощи». Од-
нако ситуация вскоре выправилась, и в 22 часа коман-
дир ПЛ донес командующему КБФ об успешном фор-
сировании пролива Кваркен. Когда Аландское море
осталось позади, подлодка «С-1» вышла изо льда. Но
впереди ее опять ждали испытания: в 60 милях от Ли-
епаи снова начали попадаться плавучие льды, а по-
следние 15 миль до базы лодка проделала в сплошном
льду. 20 января, около 17 часов вечера, подлодка «С-1»
вошла в гавань Лиепаи.3*18 Всего в течение похода лод-
кой <С-1» было пройдено 4 978,2 мили, из них 4 367,9
миль в надводном положении и 610,3 мили — в под-
водном. ПЛ имела 686 ходовых часов, из них 474 -
над водой и 212 - под водой.49
Одновременно с подлодкой «С-1» в Лиепаю верну-
лась и «Щ-324» капитан-лейтенанта А. М. Коняева. Ее
боевой поход был не так длителен, как у «С-1», но зато
по-своему примечателен. Выйдя из Таллина 30 декаб-
ря 1939 г., подлодка «Щ-324» прошла Балтийское море
при 7-8 балльном шторме. 2 января 1940 г., опреде-
лив свое место по маякам Меркет и Уидерстсн, Коня-
ев принял решение форсировать пролив Южный
Кваркен вплотную к маяку Меркет. В проливе лодка
заметила 2 финских военных корабля (минный загра-
дитель и впомогательное судно), но командир от ата-
ки отказался, считая их мелкосидящими и нс желая
тратить на это время. Пройдя пролив Юж11ый Кваркен,
в 18 ч 30 мин подлодка «Щ-324» погрузилась под воду
и на глубине 45 метров легла на грунт. 8 января Коняев
вновь обнаружил те же 2 финских корабля (М3 и вспо-
могателы юе судно), которые шли в направлении Алан-
дских шхер. Но от торпедной атаки командир опять
отказался, считая эти суда мелкосидящими, а вступать
в артиллерийский бой с двумя хорошо вооруженны-
ми кораблями было крайне опасно.350
13 января в 10 ч 58 мин вблизи Аландских шхер с
дистанции 50 кабельтовых Коняев заметил конвой, со-
136
стоявший из 4-х кораблей, шедших в строе кильвате-
ра. В 11 ч 10 мин командир «Щ-324» установил состав
конвоя: головной шла финская канонерская лодка ч ипа
«Uusimaa», вторым - вооруженный вспомогательный
корабль, третьим - транспорт, а замыкающим - ка-
тер-охотник. (На самом деле, конвой состоял из трех
транспортов - «Anneberg», «НеЬе» и «Боге I», шедших
под охраной сторожевых кораблей «Aura II» и «Tursas»).
Решив атаковать транспорт, Коняев вышел на дистан-
цию 4 кабельтовых и в 11ч 38 мин выпустил торпеду.
Однако, уквлекшись изучением обстановки в перис-
коп, командир пропустил утол учреждения. В итоге,
торпеда вышла слишком поздно, а поэтому прошла
за кормой транспорта. В момент залпа лодка всплы-
ла, показав рубку, из-за чего ее обнаружил против-
ник. Спустя 2 минуты финские корабли эскорта па-
ли сбрасывать на лодку глубинные бомбы. Подлодка
«Щ-324» продолжала погружение и на 50-метровой
глубине легла на грунт. Противник в течение почти
15 минут бомбардировал лодку, но она избежала ка-
ких-либо серьезных повреждений. В ходе этого бом-
бометания па финском сторожевом корабле «Aura II»
произошел взрыв собственной глубинной бомбы в
бомбомете, разворотивший всю корму, после чего он
вместе со всем экипажем в 26 человек пошел на
дно.351
После этого боя подлодка «Щ-324» еще до 19 янва-
ря находилась на позиции, выдерживая 10-балльный
шторм. 19 января, при возвращении в базу, Коняев
получил приказ командующего флотом относитель-
но прохода пролива Южный Кваркен: «...Форсировать
[в] подводном положении, всплывать осторожно, без
хода...» Определив свое место по маякам Селыпер и
знаку Хегстен, лодка улила под воду7 на глубину 25 м,
чтобы форсировать пролив Южный Кваркен курсом
210°. Дойдя до линии расположения банок по счис-
лению, командир подлодки повернул на юг и проло-
жил курс по банкам, учитывая при этом, что лодку те-
чением немного снесет на юг. Проходя линию банок
на глубине 20-25 м, подлодка касаний о грунт нс име-
137
ла. Пройдя в общей сложности подо льдом 31 (!) милю,
подлодка «Щ-324» всплыла в сплошном бигом льду тол-
щиной 10-12 см. Затем лодка начала движение в
сплошном льду, имея скорость хода всего 3-5 узлов. Пе-
риодически погружаясь и всплывая, подлодка «Щ-3 24»
продолжала свой путь и в 22 ч 50 мин 21 января вош-
ла в Лиепаю. За время плавания на лодке были по-
вреждены надстройка и антенна.352 Важным итогом
похода ПЛ «Щ-324» было то, что впервые в истории
советского флота была успешно решена проблема
длительного подледного плавания подлодки в бое-
вой обстановке. Командир 22-й ДПЛ, капитан 3 ран-
га В. А. Червинский, восхищенный действиями эки-
пажа «Щ-324» в невероятно трудных условиях бое-
вого похода, попросил командира 2-й бригады ПЛ
представить командира лодки А. М. Коняева «к высшей
награде Советского Союза»™
По возвращении в базу лодок «С-1» и «Щ-324» бое-
вая деятельность советских подводных лодок была
практически свернута ввиду усилившегося льдообра-
зования в Балтике. Под вопросом оказались даже вы-
ходы ПЛ из баз Прибалтики. К примеру, 19 января на-
чальник походного штаба сообщил начальнику штаба
флота: «Вайндло, Кери, Оденсхолъм, Ристна - сплош-
ной лед. Кромка льда острова - 22-25 миль. Таллин,
Палдиски,Либава -лед». 20 января командующий КБФ
приказал командиру лодки «Щ-320», капитан-лейте-
нанту Т. Г. Мартемьянову, несшему дозор на позиции
№ 6 в районе о-ва Утэ, возвращаться в базу Лиепая,
поскольку вход в базу Таллина был невозможен из-за
отсутствия ледокола. На следующий день, 21 января, ко-
мандующий флотом отдал распоряжение командиру
1-й бригады подлодок «до особого приказания ПЛ [в]
базовый дозор [у]Либавы не высылать»?^ Уже начи-
ная с 20 января 1940 г., в Ботническом заливе и Алан-
дском море наших подлодок не было, а в период с 24
по 30 января в море не выходила ни одна лодка.355
1 февраля 1940 г. по КБФ было объявлено, что ранее
установленные районы действий отменяются, а вме-
сто них вводятся районы крейсерства подводных ло-
Подлодка типа «С» IX-й серии, зима 1939-1940 гг.
док в зимних условиях - №№ 1, 2, 3 и 4.356 Столь рез-
кое сокращение зоны боевых действий балтийских
подлодок объяснялось усиливавшимся обледи iei шем
Балтийского и Аландского морей, а также и Ботничес-
кого залива. В конце января 1940 г. замерзло Аландс-
кое море и южная часть Ботнического залива, а еще
раныпе - весь Финский залив (уже к середине января
1940 г.), В силу этого обстоятельства пространство для
действий советских подводных лодок было очень
сильно ограничено и, по сути дела, сводилось к от-
дельным «пятнам» в северной части Балтийского
моря.
Сами действия ПЛ в условиях сильных морозов,
снегопадов и штормов были сильно затруднены. От
сильной качки на лодках выливался электролит, их
корпуса подвергались значительному обмерзанию
(иногда подлодки из-за наросшего льда имели крен
до 10%), артиллерия и пулеметы часто отказывали в
работе, а обмерзшие антенны обрывались. В тех слу-
чаях, когда ПЛ плавали во льдах, ситуация еще более
усложнялась. От воздействия льдов корпуса лодок
получали сильные повреждения: сворачивались
форштевни, пробивались и сминались легкие кор-
пуса, срывались листы обшивки, расходились швы,
гнулись перископы и другие выдвижные устройства,
сносились различные стойки, козырьки, волноломы
и пр.357
Правда, 1 февраля командование Балтийским фло-
том предприняло последнюю попытку вывести под-
лодки в морс. В этот день из Лиепаи в районы №№ 2 и
3 были высланы две подлодки - «С-4» капитан-лейте-
нанта Д. С. Абросимова и «С-5» капитан-лейтенанта
А. А. Бащенко. Но операция быстро потерпела неуда-
чу: вначале «С-5», а затем и «С-4» безнадежно застряли
во льдах. В результате, на помощь подлодкам была
выслана канонерская лодка «Красное знамя» (ледо-
кол отправить не смогли из-за отсутствия угля в базе).
Лодке «С-5» пришлось простоять во льду без движе-
ния целых 30 часов. В 7 часов утра 7 февраля коман-
дир канонерки капитан 2 ранга А. Л. Устинов сооб-
140
щил начальнику штаба КБФ, что он вместе с подлод-
кой «С-5» возвращается в базу. На обратном пути
«Красное знамя» подобрала и «С-4». В 9 часов 8 фев-
раля незадачливые подводные лодки возвратились в
Лиепаю.358
По завершении этой эпопеи боевое применение
подводных лодок Краснознаменного Балтийского
флота прекратилось окончательно. Ввиду того, что
в конце япваря-начале февраля 1940 г. боевые вы-
ходы надводных кораблей из Отряда легких сил и
подводных лодок были прекращены, а стало быть,
ими не надо было уже руководить, то должность за-
местителя командующего флотом, с местопребывани-
ем в Таллине, была упразднена. Также был ликвиди-
рован и Походный штаб КБФ. Вместо этих команд-
ных структур приказом наркома ВМФ № 0025 от
5 февраля 1940 г. была образована Балтийская воен-
но-морская база под командованием ч его же В. А. Ала-
фузова. Командиру Балтийской базы были отныне
подчинены: 3-я бригада подводных лодок, 3-й диви-
зион эскадренных миноносцев, 3-й дивизион тор-
педных катеров, Охрана Балтийского водного рай-
она и два отдельных артиллерийских зенитных ди-
визиона (83-й и 202-й).359
Результативность боевых действий подводников
Балтики оказалась крайне невелика. Причин тому
было несколько.- плохая подготовка командиров и
штурманов подводных лодок, малоизученный театр
военных действий, сложные ледовые условия в Бал-
тике, запоздалое решение о развертывании подлодок
в Ботническом заливе-360 и неудачный выбор коман-
дованием флота позиций для подлодок. Фактически
же все перевозки противника оказались «за кадром»,
вне зоны действий советских ПЛ, так как проходили
через южную часть пролива Южный Кваркен, под
прикрытием кораблей эскорта. В связи с этим, нельзя
не согласиться с С. А. Благодаревым, который утверж-
дал в своей работе, что таит подводные лодки совер-
шенно не имели объектов для атаки».361 Ничего не
дало, в плане результативности, и увеличение коли-
141
чества подлодок, действовавших в Ботническом зали-
ве (от двух до четырех).362 Сам нарком ВМФ Н. Г. Куз-
нецов в апреле 1940 г. привел еще и другую причину
безуспешности наших действий по блокаде. По его
мнению, отсутствовало взаимодействие между раз-
ными силами флота в этом деле: «... У нас вместо со-
средоточенных действий по противнику - лодка-
ми, авиацией иминами - получился удар растопы-
ренными пальцами, т. е. сначала действовали
подводные лодки, затем - из-за ледовыхусловий, лод-
ки должны были прекратить действия. К этому вре-
мени только начали налаживаться действия авиа-
ции, и значительно позднее в этой операции были
применены минные заграждения» ** В итоге, как
объективно признал Кузнецов, «коммуникации про-
тивника, по сути дела, до конца войны так и суще-
ствовали».5М Для примера можно привести такой
факт. До середины января 1940 года финны провели
в свои порты и обратно 349 транспортов в составе
конвоев365 (т. е. 174 судна в одну сторону). Если
учесть, что какое-то количество судов прошло в Фин-
ляндию поодиночке, то общее число пришедших в
финские порты транспортов составит не менее 200-
250 единиц. Советским подводным лодкам удалось
потопить из их числа только 1 судно - «Vilpas» (ос-
тальные 4 парохода - эстонский «Kassari», немецкие
«Reinbeck» и «Bolheim», шведский «Fenris» были по-
топлены вне блокадной зоны), что составляет при-
мерно 0,004-0,005%. Как мы видим, достижения под-
водных сил КБФ настолько ничтожны, что о них
можно даже и не говорить. 13 марта 1940 г. на сове-
щании командиров и военкомов КБФ начальник
штаба флота Ю. А. Пантелеев был вынужден при-
знать, что «подлодки мало чем могли помочь» в деле
осуществления блокады Финляндии, тем более, что
«в северной части Балтийского моря противник не
появлялся»*** Итак, все усилия балтийских подвод-
ников не увенчались успехом.
УДАРЫ С ВОЗДУХА
Единственным родом сил Краснознаменного Бал-
тийского флота, принимавшим активное участие в
боевых действиях с первого до последнего дня вой-
ны, были Военно-воздушные силы - ВВС КБФ.
Говоря о деятельности авиации Краснознаменно-
го Балтийского флота во время военных действий,
следует отметить, что она, по условиям своего бази-
рования, была разделена на 3 неравные группиров-
ки. Первая (основная) группа включала в себя глав-
ные силы ~ 61 -го истребительную и 8-ю бомбардиро-
вочную авиабригады и отдельные разведывательные
авиаэскадрильи, базировавшиеся на аэродромах юж-
ного побережья Финского залива. Основная группа,
возглавляемая командующим ВВС КБФ комбригом
В. В. Ермаченковым, действовала, главным образом, в
устье Финского залива, оказывая содействие насту-
павшим па Карельском перешейке левофланговым
частям 7-й армии и нанося удары по портам против-
ника в восточной части Финского залива, а также при-
крывала Кронштадт и Ленинград с морского сектора.
Вторая группировка, представленная 10-й сме-
шанной авиабригадой, под командованием комбрига
Н. Т. Петрухина, располагалась в северной части Эсто-
нии, в районе Палдиски и Кихельконны. Задачей
бригады являлось нарушение финского судоходства
в Аландском море и Ботническом заливе, а также раз-
рушение портов юго-западной Финляндии (Турку,
Пори, Раумо и др.). Таким образом, эта группа авиа-
ции предназначалась исключительно для осуществле-
ния блокады побережья противника. В оперативном
отношении 10-я АБ была подчинена заместителю
командующего КБФ капитану 1 ранга В. А. Алафузову,
который ставил ей боевые задачи.
Последняя, третья, группировка морской авиации
была самой малочисленной и включала в себя всего
лишь одну эскадрилью (41-ю ближнеразведыватель-
ную), находившуюся в Новой Ладоге. Эта авиационная
часть была на особом положении: она подчинялась
непосредственно командующему Ладожской военной
флотилией и должна была оказывать поддержку пра-
вофланговым частям 7-й армии на Карельском пере-
шейке, а также частям 8-й армии на восточном бере-
гу Ладожского озера.36"
На первом этапе военных действий (с 30 ноября по
4 декабря 1939 г.), Военно-воздушным силам КБФ над-
лежало выполнять следующие боевые задачи: 1) обес-
печение высадки десанта на острова Суурсаари, Сей-
скаари и Лавенсаари путем нанесения бомбардиро-
вочных и штурмовых ударов по огневым точкам и
живой силе противника на этих островах; 2) уничто-
жение броненосцев береговой обороны противника;
3) уничтожение самолетов противника на морских
аэродромах.368
Действуя согласно оперативному плану, Военно-
воздушные силы КБФ в первый же день военных дей-
ствий, 30 ноября, решили нанести удары сразу по не-
скольким целям (по островам в Финском заливе, по
финским броненосцам и по морскому аэродрому
Сантахамина). Ничего хорошего от подобного рас-
пыления сил бомбардировочной авиации ждать не
приходилось. Вполне естественно, что и результат ока-
зался соответствующим. Если действия нашей морской
авиации по островам в Финском заливе оказались бо-
лее-менее успешными (хотя при этом был допущен
большой расход авиабомб), то другая задача - унич-
тожение броненосцев - осталась невыполненной.
Вместо того, чтобы все силы 57-го скоростного бом-
бардировочного авиаполка (СБАП) сосредоточить на
каком-то одном объекте, они, наоборот, были поделе-
ны на несколько групп. 1-я, 3-я и 4-я авиаэскадрильи
бомбардировщиков «СБ» поочередно бомбили остро-
ва Лавенсаари и Сейскаари, а 2-я эскадрилья нанесла
бомбоудар по морскому аэродрому в Сантахамине,
расположенном на о-ве возле Хельсинки. Командир
2-й эскадрильи 57-го СБАП капитан В. И. Раков спла-
нировал свой налет несколько необычным образом.
К цели 12 самолетов «СБ*> подошли на высоте всего
144
лишь 400 м со стороны финского берега, чтобы ввес-
ти в заблуждение противовоздушную оборону про-
тивника. В районе Хельсинки эскадрилья повернула
налево и в 11 ч 36 мин, в сомкнутом строю, нанесла
удар по морскому аэродрому.369 Расчет командира
оправдался: налет оказался внезапным для противни-
ка. По донесениям экипажей, цель № 31 (аэродром
Саитахамипа) была поражена: наблюдались прямые
попадания в 2 ангара, казарму и спуски. 2-я эскадри-
лья во время налета потерь нс понесла, так как фин-
ская зенитная артиллерия открыла огонь лишь после
того, как бомбардировщики сбросили свой груз.370
Однако в 1-м минно-торпедном авиаполку (МТАП)
в этот день боевые действия протекали не так удачно.
Перед полком стояла задача - уничтожить в первый
же день войны финские броненосцы береговой обо-
роны. Для этой цели бомбардировщики были разде-
лены следующим образом: 6 самолетов «ДБ-3» вылета-
ют с полной боевой нагрузкой на разведку броненос-
цев, а 24 «ДБ-3» стоят в полной боевой готовности к
вылету и ожидают сигнала от самолетов-разведчиков
для вылета и производства бомбового удара, по дан-
ным авиаразведки.371 С утра 30 ноября два звена само-
летов «ДБ-3» вылетели на поиск броненосцев. Одно из
звеньев (3 бомбардировщика «ДБ-3»), под командова-
нием майора Е. Н. Преображенского, обнаружило в
районе Ханко броненосец противника и сбросило на
него бомбы. 2-3 бомбы упали близко от борта фин-
ского броненосца, а остальные легли перелетом. О ме-
стонахождении броненосца береговой обороны было
донесено по радио. Другому звену «ДБ-3» (3 бомбар-
дировщика), под командованием майора А. В. Бель-
ского, не повезло: отбомбившись по Ханко и возвра-
щаясь обратно, оно было обстреляно над Хельсинки
зенитной артиллерией финнов. В результате, 2 бомбар-
дировщика «ДБ» были сбиты.372
По сигналу авиаразведки, в воздух поднялись ос-
новные силы 1 -го авиаполка - 18 бомбардировщиков
«ДБ-3». Но из-за крайне тяжелых метеорологических
условий самолетам не удалось долететь до цели и
145
поэтому им пришлось разгрузиться по запасным це-
лям - портам Хельси! тки, Котка и Ловиза. Во время этой
бомбежки произошел неприятный инцидент. Коман-
дир 3-й авиаэскадрильи 1-го МТАП капитан Н. А. Тока-
рев силами 8 бомбардировщиков в 15 ч 50 мин нанес
удар по портовым сооружениям и кораблям в порту
Хельсинки, но из-за навигационной ошибки часть
бомб упала в центре города. Это привело к большим
жертвам среди мирного населения: 91 человек был
убит, несколько сот - ранено.373 Токарев решил, что в
гавани ему удалось уничтожить или повредить 2 ми-
ноносца или канонерские лодки (это не соответ-
ствовало истине) и поджечь транспортное судно.
Было разрушено несколько 4-5-этажных зданий и
подожжены нефтесклады.374 Возникший в Хельсин-
ки после этого пожар продолжался 3 дня, а дым от
него был виден даже из Эстонии. После такой бом-
бежки финский парламент сразу же переехал в Кар-
хайоки. в 300 км от столицы.375
Итоги первого дня войны оказались во многом
разочаровывающими: финские броненосцы уничто-
жить не удалось, и поэтому задача переносилась на
будущее. Зато собственные потери оказались слиш-
ком велики. В течение дня было потеряно сразу 7 са-
молетов: 4 бомбардировщика «ДБ-3», 2 истребителя
«И-15» и разведчик «Р-5». Причем, самым печальным
было то, что большая часть самолетов была потеря-
на по небоевым причинам. На собствен! тых аэродро-
мах были разбиты 2 бомбардировщика «ДБ-3» и раз-
ведчик «Р-5». Один истребитель «И-15» был сбит соб-
ственными бомбардировщиками «СБ» из состава
ВВС ЛВО, а другой - совершил вынужденную посад-
ку на воду и затонул.376
1 декабря командование ВВС КБФ решило повто-
рить операцию по уничтожению финских броне-
носцев с тем же количеством самолетов, что и нака-
нуне, но из-за низкой облачности и тумана операция
была сорвана. Поэтому бомбардировщики «ДБ-3» в
этот день выполняли друтие задачи: 8 самолетов вы-
летали бомбить порт Ловиза, 5 самолетов отработа-
146
ли по о-ву Суурсаари, а 10 самолетов нанесли бомбо-
удар по Хельсинки. 57-й скоростной бомбардиро-
вочный авиаполк почти в полном составе занимал-
ся бомбардировкой о-ва Суурсаари, потеряв при
этом 2 самолета от огня зенитной артиллерии фин-
нов. 12-я и 13-я отдельные истребительные авиаэс-
кадрильи осуществляли штурмовые удары по остро-
ву. В ходе этих атак были подожжены 2 маяка и подав-
лены 2 пулеметных гнезда.377
2 декабря действия авиации КБФ, ввиду плохих
метеоусловий, носили ограниченный характер. Бом-
бардировщики 1-го МТАП и 57-го СБАП в воздух во-
обще не поднимались. 61-я авиабригада занималась
прикрытием главной и маневренной баз, а также вела
разведку погоды. При взлете был разбит истребитель
«И-16» из состава 5-го ПАП. Группа истребителей
«И-16» и «И-15» из состава 13-й отдельной истреби-
тельной авиаэскадрильи вылетели на штурмовые дей-
ствия по огневым точкам о-ва Суурсаари, но по при-
чине плохих погодных условий они были вынужде-
ны возвратиться обратно, сбросив бомбы на своем
полигоне.378
2 декабря нарком обороны К. Е. Ворошилов в сво-
ей директиве № 0251 приказал командующему Ленин-
градским военным округом К. А. Мерецкову: «7.Впредь
выпускать нашу бомбардировочную авиацию для бо-
евых операций по дальним объектам только при вы-
соте облачности не ниже двухтысячметров; 2.Лет-
ному составу запретить производить бомбардиров-
ку с высоты ниже двух тысяч метров; 3-Действия
нашей авиации в непосредственной близости от
фронтов наших войск по войскам противника раз-
решается с нижеуказанных высот, по специальному
указанию командования»?™ В этот же день нарком
обороны издал директиву № 0256, в которой потре-
бовал от ВВС руководствоваться следующим принци-
пом: «При действии авиации категорически и безус-
ловно воспрещается бомбардировка городов и мир-
ного населения, о чем довести до сведения каждого
летчика и штурмана»?*' Содержание данных дирек-
- — — 147
тив, с незначительными изменениями, было сразу же
доведено до сведения командующего КБФ и коман-
дующего ВВС КБФ.381
Появление первой директивы было вызвано, ско-
рее всего, очень большими потерями армейской авиа-
ции за два первых дня войны. К примеру, 30 ноября
на аэродром Мурмаши, возле Мурманска, не верну-
лись 3 бомбардировщика «ДБ-3» из состава ВВС 14-й
армии, а 1 декабря из 15 вылетевших на задание бом-
бардировщиков «СБ» из 15-й скоростной авиабрига-
ды ВВС 8-й армии не вернулись сразу 7 «СБ»382 А Воен-
ио-воздупн 1ыс силы КБФ успели потерять за эти два дня
сразу 10 самолетов (из них 4 были сбиты зенит! юй ар-
тиллерией противника, а 4 разбиты при взлетах и по-
садках) - 4 бомбардировщика «ДБ-3», 3 бомбардиров-
щика «СБ», 2 истребителя «И-15» и разведчик «Р-5»383
Явно находясь под впечатлением больших потерь, нар-
ком обороны и отдал такой приказ. Кстати, когда ко-
мандующий ВВС ВМФ комкор С. Ф. Жаворонков в при-
сутствии наркома ВМФ докладывал И. В. Сталину о
первых боевых действиях ВВС КБФ, тот заметил:
«Пусть поднимаются повыше, а то уж много сбили».
Когда Жаворонков, в ответ на это, возразил, что ка-
питан В. И. Раков провел свою эскадрилью над Сапта-
хаминой на высоте всего лишь 400 м, Сталин ответил,
что «ему повезло».-^
Что же касается запрета бомбардировок городов с
мирным населением, то это, вероятно, было послед-
ствием бомбоудара по Хельсинки 30 ноября, когда
погибло значительное количество мирных жителей
и который вызвал большой резонанс за рубежом.385
Однако здесь надо заметить, что данное запрещение
практически не действовало: уже 1 декабря был нане-
сен повторный бомбоудар по Хельсинки, а с конца
декабря 1939 г. интенсивность бомбардировок фин-
ских портов и городов значительно возросла.
2 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов и начальник
ГМШ Л. М. Галлер потребовали от Военного совета
КБФ проработать план совместной операции торпед-
ных катеров и авиации по уничтожению броненос-
148
цев береговой обороны противника.586 Однако и эта
операция была сорвана по причине неудовлетвори-
тельных погодных условий.
3 декабря из-за плохой погоды ВВС КБФ опять не
проводили активных боевых действий. Части 61 -й ис-
требительной авиабригады занимались исключитель-
но прикрытием собственных морских и авиацион-
ных баз. Лишь 6 истребителей «И-15» из состава 12-й
ОИАЭ прикрывали высадку десанта на о-ве Суурсаа-
ри, обстреляв при этом своих морских пехотиш щв.38^
На следующий день, 4 декабря, метеорологические
условия также были неудовлетворительные, поэтому
Основная группа ВВС боевых вылетов не совершала.
В течение первых 5 дней войны, с 30 ноября по
4 декабря 1939 г., как уже говорилось выше, авиации
Балтийского флота, в основном, приходилось оказы-
вать поддержку и обеспечивать прикрытие десант-
ным силам Отряда особого назначения, который про-
изводил захват островов в Финском заливе. С этой ос-
новной задачей авиагруппа ООНа справилась
довольно успешно, хотя нужно отметить, что против-
ник не оказывал нашим самолетам особо сильного
противодействия (правда, над о-вом Суурсаари фин-
нами было сбито 2 наших бомбардировщика «СБ>>).
По островам было произведено 409 самолето-выле-
тов (139 - бомбардировщиков и 270 - истребителей),
за время которых было сброшено 2 110 авиабомб об-
щим весом в 64,5 т.388 Столь расточительный расход
бомб не был оправдан обстановкой, поскольку про-
тивника на островах, по сути дела, уже нс было. Тем
не менее, боевая работа Военно-воздушных сил КБФ
вызвала первоначальное удовлетворение у командо-
вания флотом, а 1-й секретарь ЦК ВКП(б) И. В. Ста-
лин даже оценил деятельность авиации Балтфлота
30 ноября, как «героическую*.^
С 5 декабря 1939 г. для авиации Краснознаменного
Балтийского флота i гачался второй период боевой дея-
тельности, продолжавшийся до 18 февраля 1940 года.
Oci ювными задачами, стоявшими перед ВВС КБФ на
этом этапе, были: 1) разрушение береговых батарей
149
Сааренпя, Ронапиеми, Торсаари, Пуккио и др.; 2) раз-
рушение г. Койвисто, как пункта питания фронта. Так-
же ВВС флота продолжали выполнять и ряд предыду-
щих задач, как то: прикрытие главной и маневренной
баз флота, поиск и уничтожение финских броненос-
цев, прикрытие эскадры КБФ и фотосъемка.390
5 декабря Основная группа ВВС КБФ занималась
тем, что прикрывала главную и маневренную базы
флота, а также аэродромы. По причине неудовлетво-
рительной погоды в воздух поднимались лишь от-
дельные группы истребителей из 61-й авиабригады,
осуществлявшие барражирование на высотах от 200
до 1 000 метров. На следующий день, 6 декабря, метео-
рологические условия были не лучше: весь день шел
сильный снегопад. Это привело к целому ряду траги-
ческих происшествий. В условиях плохой видимос-
ти, 2 истребителя «И-15» из состава 5-го истребитель-
ного авиаполка и 13-й отделыюй авиаэскадрильи раз-
бились при посадках, при этом один из летчиков
погиб. Еще один истребитель «И-15» из 5-го ИАП во
время посадки налетел на транспортер, на котором
сидел летчик. В результате столкновения летчик был
убит, а самолет разбит.301 Таким образом, в течение дня
было потеряно сразу 3 истребителя, причем все - из-
за плохой техники пилотирования в сложных мегео-
условиях. 7 и 8 декабря погода вновь была нелетной
(высота от 100 до 400 м, видимост ь - до 1 км, туман,
снегопад). Поэтому 61-я ИАБ дежурством па земле
вела охрану главной и маневренной баз, а также аэро-
дромов 8-й АБ.392
Здесь надо отметить, что характерной особенно-
стью второго периода дейст вий ВВС КБФ были совер-
шенно неудовлетворительные метеорологические
условия, часто не позволявшие авиачастям произво-
дить вылеты самолетов на задания. К примеру, с 5 по
18 декабря, то есть в течение двух недель, в Финском
заливе стояла низкая облачность (высота от 100 до
400 м), плотные туманы с редкими просветами, види-
мость была от 100 м до 1 км, шли постоянные снего-
пады.393 Эти обстоятельства исключали массовые по-
150
леты в районе действия Основной группы ВВС (61-я
истребительная и 8-я бомбардировочная бригады),
поэтому проводились только одиночные вылеты ис-
требителей на прикрытие морских и авиационных
баз, а также бомбардировщиков - на разведку и бом-
бежку батарей противника.
Учитывая скромные успехи летчиков Балтики за
первую неделю боевых действий, i горком ВМФ Н. Г. Куз-
нецов был недоволен действиями морской авиации,
которая понесла слишком большие потери (за неде-
лю войны они составили 15 самолетов). 7 декабря он
вдруг обрушился с критикой на командующего ВВС
КБФ В. В. Ермаченкова, вменив ему в личную вину ^не-
дисциплинированность отдельныхлетчиков, коман-
диров эскадрилий и даже бригад», допущенные «при
явном бессилии или попустительстве командования
ВВСКБФ» По мнению наркома, это приводило к тя-
желым жертвам среди летного состава, «абсолютно
нетерпимым, смазывающим и дискредитирующим
успехи всей авиации КБФ». В заключении своего при-
каза нарком ВМФ даже пригрозил Ермаченкову, что
если указанная недисциплинированность и ошибки
в управлении летным составом не будут исправлены,
то придется тогда «крепко наказать виновных, сры-
вающихуспешную работу ВВС КБФ».39S Но при этом
Кузнецов почему-то не понимал, что новому коман-
дующему было не под силу за столь короткое время
исправить то, что уже было сделано его предше-
ственниками (в частности, повысить уровень боевой
подготовки летчиков). Так что претензии наркома к
командующем}/ ВВС КБФ являлись, в общем-то, i ieo6oc-
нованными. Естественно, что авиация Балтфлота про-
должала и дальше нести потери. В итоге, все закончи-
лось тем, что 20 декабря нарком ВМФ снял с должно-
сти начальника штаба ВВС КБФ майора А. И. Зенкина,
«как несправившегося с работой по боевому управ-
лению частями авиации», и потребовал назначить его
на менее ответственную работу. Вместо него на дол-
жность начальника штаба ВВС был назначен полков-
ник П. П. Квадэ.396
151
9 декабря наблюдалось некоторое оживление в
боевой работе ВВС КБФ: 2 бомбардировщика «СБ» из
57-го СБАП и 4 разведчика «Р-5» из 70-го ОАО произ-
вели бомбардировку береговой батареи Сааренпя, на
которую было сброшено 8 бомб «ФАБ-100», 12 «ФАБ-5 О»
и «ЗАБ-50».397 Так начались бомбардировочные нале-
ты Военно-воздушных сил КБФ по финской 254-мм
береговой батарее Сааренпя на о-ве Биеркэ, которые
продолжались свыше 2-х месяцев. Причем командо-
вание ВВС начало операции против Сааренпя без
предварительной аэрофоторазведки, ограничившись
лишь да! 1ными расположения батареи, предоставле! i-
ными наземной разведкой, которые требовали про-
верки. 39к
В этот же день командующий КБФ поставил перед
командующим ВВС флота дополнительную задачу:
«1) Быть в готовности прикрыть ЛК (линейный ко-
рабль - П. /7.) при переходе, маневрирование в р-не
Биеркэ; 2) Выделить 10.1239г. враспоряжение коман-
дующего Эскадрой самолеты корректировки и ПЛО>>.
Затем командующий флотом уточнил задачу морской
авиации: «Бомбардировочнымиударами подавить ба-
тареи Сааренпя, Торсаари. С рассветам прикрыть с
воздухаЛКна переходе и маневрирование в р-не Биер-
кэ»?™ Дело в том, что на 10 декабря намечалась опера-
ция линейного корабля «Октябрьская революция» по
обстрелу береговой батареи Сааренпя, поэтому сле-
довало поддержать его действия ударами с воздуха.
Однако на следующий день все пошло не так, как
планировалось. 3 гидросамолета «МБР-2» выполнили
свою задачу по корректировке огня, но вскоре верну-
лись на свой аэродром, так как высота облачности
составляла всего-навсего 50 м. По этой причине бом-
бардировщики 8-й БАБ так и не взлетели в воздух и,
соответственно, не поддержали действия Эскадры
КБФ. 2 бомбардировщика из 57-го бомбардировочно-
го авиаполка попытались провести разведку финских
броненосцев, но из-за погоды задачу так и не выпол-
нили и были вынуждены приземлиться на своем аэро-
дроме с бомбами.400
152
11 декабря погода продолжала оставаться неудов-
летворительной (высота от 30 до 150 м, видимость
700-2000 м, дымка). По этой причине боевых вылетов
не проводилось. 12 декабря несколько активизирова-
лась деятельность истребительной авиации. В част-
ности, 9 истребителей «И-153» произвели штурмовые
атаки по батареям противника в р-не мыса Кюренни-
еми. Бомбардировщики опять не летали.40113 декаб-
ря опять выдался нелетный день. Поскольку на следу-
ющий день намечалась операция Эскадры по обст ре-
лу финской батареи Сааренпя, командование флотом
распорядилось: «...А) С 10.00 до 16.00 надежно при-
крыть истребителями в воздухе переход и маневри-
рование Эскадры в р-не Биеркэ; Б) С930 до 12.00 про-
извести штурмовые удары самолетами-истребгипе-
лями по батарее Сааренпя, применяя осколочные
бомбы и пушечный огонь. В течение светлого време-
ни суток самолетами-истребителями производить
штурмовые удары по огневым точкам на гребне от
отметки 32,4 до отметки 25,0 в квадратах 0685,
0785,0885- Одиночными самолетами «СБ» в течение
светлого времени суток наносить бомбовые удары
по батарее Сааренпя; В) Бомбардировочнымиудара-
ми подавить батареи Сааренпя, Торсаари, Пуккион-
саари и Ристинием11, одновременно произведя их аэро-
фоторазведку» . ‘°2 В этот же день нарком ВМФ Н. Г. Куз-
нецов потребовал «использовать пушки и бомбы с
истребителей, производя налеты в зависимости от
погоды по несколько раз в день» против финских бере-
говых батарей в Биеркэ и Хумалийоки. Причем штур-
мовые действия следовало начать «по первой возмож-
ности»:™
На следующий день, 14 декабря, в 10 ч утра 3 истре-
бителя «И-15» из состава Особой группы вылетели для
проведения ппурмовой атаки батареи Сааренпя, но из-
за тумана вернулись на аэродром. В 10 ч 42 мин Эскад-
ра КБФ снялась с якоря и пошла на задание, но уже
через 10 минут из штаба ВВС КБФ доложили в штаб
флота: «Видимость 500 м, высоты нет. Вылететь
нельзя». Зачем несколько групп истребителей «И-15»
153
из 12-й ОИАЭ совершили вылеты с целью нанесения
бомбардировочных ударов по береговой батарее Са-
аренпя. Однако эти попытки не имели никакого ус-
пеха. Все самолеты либо сбросили бомбы в Финский
залив, либо приземлились на своих аэродромах. При
посадке один истребитель «И-15» был разбит. 3 бом-
бардировщика «СБ» в этот день совершали перелет с
аэродрома Копорье на аэродром Котлы. 2 самолета
сели благополучно, а один «СБ», потеряв ориентиров-
ку, упал и сгорел. Весь экипаж бомбардировщика по-
гиб.404 Таким образом, в течение дня были потеряны
2 самолета, причем оба из-за плохой техники пило-
тирования.
15,16 и 17 декабря вновь была плохая погода (вы-
сота 80-300 м, видимость 100 м-1 км, дымка, туман).
Совершались лишь отдельные вылеты истребителей
«И-15» с целью перебазирования па аэродром в Пал-
диски. Бомбардировочная авиация все это время была
вынуждена бездействовать.405 Задачи ВВС на следую-
щий день были определены следующие: «1) 10.00-
16.00 надежно прикрыть истребительной авиаци-
ей переход и маневрирование кораблей Эскадры КБФ
в р-неБьеркэ; 2) Бамбардировочнымударом подавить
батареи Сааренпя, Торсаари, Пуккионсаари; 5) До
12.00 производить штурмовые атаки самолетами-
истребителями , одиночными самолетами «СБ» ба-
тареи Сааренпя, применяя фугасные, осколочные,за-
жигательные бомбы, пушечный огонь...»406
С 18 декабря 1939 г., в связи с наступившим улуч-
шением погоды, бомбардировщики Основной груп-
пы ВВС КБФ наконец-то получили возможность на-
носить массированные удары по береговым батаре-
ям противника.
С утра 18 декабря по батарее Сааренпя последова-
тельно отработали 1-я, 3-я, 4-я и 5-я эскадрильи 57-го
скоростного бомбардировочного авиаполка, 13-я от-
дельная истребительная эскадрилья и Особая группа.
Всего 57-м полком было израсходовано по финской
батарее 14 «ФАБ-250», 60 «ФАБ-100», 24 «АО-15», 168
«ЗАБ-1э». Поскольку бомбардировка производилась
154
без каких-либо данных фоторазведки, все бомбы
были потрачены впустую. Кроме того, истребители
выполняли задачу по прикрытию линкора «Октябрь-
ская револю! щя».407 В течение дня был потерян истре-
битель «И-16» из 5-го истребительного авиаполка, не
вернувшийся с боевого задания - штурмовки Саарен-
пя.408 На следующий день, 19 декабря, бомбардиров-
щики 8-й авиабригады наносили удары сразу по не-
скольким объектам. 1-й минно-торпедный полк под-
верг бомбардировке береговую батарею Руссарэ,
броненосцы береговой обороны, порт Турку и бата-
рею Сааренпя. Как и в первый раз, финские броненос-
цы благополучно избежали попаданий наших авиа-
бомб (они легли в 100 м от борта). В порту Турку, по
донесению экипажей, были достигнуты попадания в
оружейный завод и 2 ангара. Что касается 57-го ско-
ростного авиаполка, то все его боеготовые самолеты
были задействованы против одной цели — батареи
Сааренпя. Всего за день бомбардировщиками было из-
расходовано большое количество бомб: 10 «ФАБ-500»,
22 «ФАБ-250», 220 «ФАБ-100», 38 «ФАБ-32», 524 «АО-8»,
24 «АО-15», 46 «АО-10» и 504 «ЗАБ~1э».409 Однако бом-
бардировка батареи Сааренпя оказалась «в большин-
стве своем неудачна по noiiadaHiiHM^4U>Y\orepYL мор-
ской авиации в течение дня были незначительными -
1 истребитель «И-15», который был разбит при взле-
те на аэродроме.411
20 декабря по причине плохих погодных условий
вылеты не проводились, а 21 декабря морская авиа-
ция продолжила выполнение прежних боевых задач
1 -й минно-торпедный авиаполк силами 15-и бомбар-
дировщиков «ДБ-3» вылетел на бомбардировку фин-
ских броненосцев. Но из 15-и вылетевших самолетов
лишь 3 смогли обнаружить броненосцы в р-не Раумо
и сбросили на них 14 бомб «ФАБ-100». И опять летчи-
ков постигла неудача: все бомбы легли в 30 м от бор-
тов кораблей, не причинив им повреждений. Осталь-
ные самолеты «ДБ-3» в этот день отбомбились без
особого успеха по порту Турку (5 «ДБ-3») и берего-
вой батарее Сааренпя (6 «ДБ-3»). 25 бомбардировщи-
155
ков «СБ» из 57-го авиаполка подвергли массирован-
ной бомбардировке финскую батарею Сааренпя на
о-ве Биеркэ, по не причинили ей никакого ущерба.
4 самолета «СБ» занимались фотографированием
финских береговых батарей Биеркэ, Сааренпя и Ри-
стиниеми.412 Потери авиачастей за 21 декабря ока-
зались довольно велики: 1 бомбардировщик «ДБ-3»
и 3 гидросамолета «МБР-2». Характерным является
то, что все самолеты были потеряны исключитель-
но по небоевым причинам (один был сбит пулемет-
ным огнем эсминца «Сметливый», другой затонул
при посадке на воду и два - разбиты при вынужден-
ных посадках)?13
22 декабря вновь стояла плохая погода (высота от
100 до 200 м, сильный снегопад), поэтому Основная
группа ВВС КБФ вылетов не производила. На следу-
ющий день, 23 декабря, наступило кратковременное
улучшение погодных условий, ввиду чего часть авиа-
ции производила действия по прикрытию баз, бом-
бардировке батареи Сааренпя и порта Котка. В част-
ности, 6 бомбардировщиков «СБ» из 57-го СБАП нанес-
ли удары по Сааренпя, потратив на нее 18 «ФАБ-100»
и 4 «ФАБ-250». 4 бомбардировщика «ДБ-3» из состава
1 -го МТАП отбомбились по порту Котка. На порт было
сброшено 12 бомб ФАБ-250, в результате чего в 3-х
местах возникли пожары.414
После того как 57-й скоростной бомбардировоч-
ный авиаполк выделил для 10-й авиабригады почти
половину своих самолетов, количество материальной
части, необходимой для уничтожения финских бере-
говых батарей, стало явно недостаточным. Поэтому
23 декабря командующий Балтфлотом В. Ф. Трибуц
был вынужден с тревогой телеграфировать наркому
ВМФ о нехватке бомбардировщиков в 8-й авиабрига-
де: «Наличие 23-х “СБ”, оставшихся в пределах ГБ, не
обеспечивает проводимые операции в восточной ча-
сти Финского залива. Для последовательных масси-
рованных ударов по объектам противника считаю
необходимым довести увеличение самолетов “СБ” до
1 полка»415 Надо сказать, что просьба командующего
156
флотом об усилении 8-й авиабригады была быстро
удовлетворена, и уже к началу 1940-го года количе-
ство бомбардировщиков «СБ» в 57-м бомбардировоч-
ном авиаполку достигло 58 штук.416
24 декабря метеорологические условия в очеред-
ной раз не дали возможности авиации КБФ развер-
нуть бомбардировочные действия. Лишь группа из
9-и истребителей «И-15» провела штурмовые атаки по
батарее Сааренпя41725 декабря боевая деятельность
ВВС КБФ немного активизировалась. Первоначально,
по батарее Сааренпя отработали 11 бомбардировщи-
ков «СБ» из 57-го авиаполка, а затем к ним присоеди-
нились 16 бомбардировщиков «ДБ-3» из 1-го авиапол-
ка. Группа майора Е. И. Преображенского из 1-го МТАП
израсходовала по финской батарее 7 «ФАБ-500» и 18
«ФАБ-250», а 2-я авиаэскадрилья этого же полка — 25
«ФАБ-100». Однако, по сообщению экипажей «ДБ-3», в
этот день «батарея существенного поражения не по-
несла»?™ 26 декабря производились действия бомбар-
дировочной авиации по батареям Сааренпя и Ронани-
еми. 20 бомбардировщиков ДБ-3 из 1-го минно-тор-
педного авиаполка нанесли серию ударов по батарее
Сааренпя. В частности, группа майора Е. И. Преобра-
женского сбросила 9 сверхтяжелых бомб «ФАБ-1 000»,
а 2-я авиаэскадрилья - 7 «ФАБ-500». По донесениям
летчиков 1-го МТАП, были якобы достигнуты 2 пря-
мых попадания в батарею Сааренпя. В ходе бомбеж-
ки 1 самолет «ДБ-3» был сбит огнем финской зенит-
ной артиллерии. 20 бомбардировщиков «СБ» весь
день наносили удары по батарее Сааренпя, сбросив
на нее 138 бомб «АО-8» и 48 бомб «ФАБ-100».419 В те-
чение дня Основной группой ВВС КБФ были потеря-
ны, помимо бомбардировщика «ДБ-3», сразу 2 гидро-
самолета «МБР-2», причем оба — при совершении вы-
нужденных посадок.420
27 декабря были продолжены операции бомбар-
дировщиков 8-й БАБ против финских береговых ба-
тарей Сааренпя и Ронаниеми. 21 бомбардировщик
«ДБ-3» обрушил свой груз на батарею Сааренпя - 14
«ФАБ-1000», 3 «ФАБ-500» и 9 «ФАБ-250». Несмотря на
757
такое большое количество бомб (свыше 17 топи), по-
паданий в цель не наблюдалось. Кроме того, 2 бом-
бардировщика «ДБ-3» без особого успеха отбомби-
лись по батарее Ронаниеми. А 57-й скоростной бом-
бардировочный авиаполк в этот день занимался
подавлением зенитной артиллерии финнов в р-не
мыса Хумалийоки. Всего самолетами было сброше-
но 42 «ФАБ-100» и около 400 осколочных авиабомб,
но прямых попаданий достигнуто не было.421 На сле-
дующий день погода выдалась нелетная, поэтому бо-
евых вылетов в Основной группе ВВС не проводи-
лось. На 29 декабря авиация получила задачу «пога-
сить» береговые батареи Сааренпя, Торсаари и
огневые точки противника в местах предполагавшей-
ся высадки десанта, предварительно произведя фото-
разведку мест высадки422
29 декабря погодные условия допускали лишь ча-
стичное использование морской авиации. 7 бомбар-
дировщиков «ДБ-3» из 1-го МТАП произвели бомбо-
удар по батарее Сааренпя, сбросив на нее 7 бомб
«ФАБ-1 000. Результатов своего налета экипажи не
видели. 8 бомбардировщиков «СБ» из 57-го СБАП со-
бирались осуществить бомбардировку Сааренпя, но
из-за внезапного ухудшения погоды самолетам при-
шлось вернуться на аэродром и сесть с бомбами. Тем
не менее 3 «СБ» отбомбились по батарее Ронание-
ми, а 4 «СБ» - по Тиуринсаари. Всего на батареи было
сброшено 24 «ФАБ-100». Результаты бомбометания
остались неизвестными.423 На 30 декабря командую-
щим КБФ была запланирована совместная операция
ВВС и Эскадры флота по подавлению береговой ба-
тареи Сааренпя. В частности, 61-я истребительная
авиабригада должна была прикрывать линкор «Ок-
тябрьская революция», а 8-я бомбардировочная авиа-
бригада - находиться в режиме ожидания, имея под-
готовленными 25 самолетов «ДБ-3», вооруженных тя-
желыми бомбами «ФАБ-500» и «ФАБ-1000» 424 Однако,
30 декабря метеорологические условия вновь не по-
зволили морской авиации развернуть действия. Все
свелось к вылетам отдельных самолетов. 3 бомбарди-
158
ровщика «СБ» нанесли удар по батарее Сааренпя, но
не добились прямых попаданий в нее.425
В последний де! ть 1939-го года, 31 декабря, наблю-
далась интенсивная деятельность авиачастей. 61-я
авиабригада занималась прикрытием своих баз и лин-
кора «Октябрьская революция». 8-я авиабригада бом-
била батареи финнов на о-ве Биеркэ, а также порто-
вые сооружения, завод и ж/д узел в портах Котка и
Ловиза. В том числе, 6 бомбардировщиков «ДБ-3» на-
несли удар по береговой батарее Сааренпя, израсхо-
довав на нее 10 бомб «ФАБ-500» и 2 «ФАБ-250». Резуль-
таты бомбежки экипажами не наблюдались. 14 «ДБ-3»
обрушили свой груз на порт Котка, па что было по-
трачено 11 «ФАБ-1000» и 6 «ФАБ-500». На всех объек-
тах в порту, подвергшихся бомбардировке, возникли
большие пожары. 27 бомбардировщиков «СБ» 57-го
СБАП весь день наносили бомбоудары по зенитным
точкам и укреплениям на берегу в р-не Биеркэ. На это
было истрачено 11 «ФАБ-250», 60 «ФАБ-100» и 220
«АО-15». Кроме того, еще 11 «СБ» произвели налет на
порт Ловиза, куда было сброшено 24 «ФАБ-100» и 120
«АО-15».426 В течение дня 1 бомбардировщик «СБ» был
разбит на взлете, а 1 гидросамолет «МБР-2» разбит в
ходе вынужденной посадки.427
Говоря о действиях Основной группы ВВС КБФ
против финской береговой батареи Сааренпя на
о-ве Биеркэ в декабре 1939 г., нужно сделать необхо-
димые разъяснения. Первой же большой трудностью,
с которой пришлось встретиться авиации Балтфлота
при бомбардировках финских береговых батарей,
было незнание личным составом ВВС точного мес-
торасположения и характера береговых батарей про-
тив! 1ика, по которым они действовали. Предваритель-
ные разведывательные данные об объектах против-
ника позволяли Военно-воздушным силам флота
производить лишь I ^прицельное сбрасывание своих
бомб в предполагаемом районе расположения бере-
говых батарей, причем оснований для выбора соот-
ветствующего калибра бомб для подавления той или
иной батареи не было. Вполне логично, ч то такого
159
рода бомбежки не давали (и не могли дать в принци-
пе) положительного эффекта, и поэтому батареи про-
тивника продолжали действовать и дальше.
Поэтому, в первую очередь, необходимо было про-
извести систематическую аэрофотосъемку районов
расположения финских батарей, чтобы путем даль-
нейшего дешифрирования фотоснимков установить
их точное месторасположение и составить хотя бы
приблизительную характеристику каждого объекта.
Но процесс фотосъемки батарей задерживался из-за
отсутствия необходимой фотоаппаратуры на истре-
бителях и бомбардировщиках. Кроме того, экипажи
не были подготовлены для проведения таких работ,
так как сама фоторазведывательная служба в Военно-
воздушных силах КБФ перед войной находилась в
крайне неудовлетворительном состоянии.
С огромным опозданием, лишь 22 декабря, были
получены первые аэрофотоснимки о-ва Биеркэ. Но
из-за плохого качества они не представляли интере-
са. На следующий дш ш, по данным проведенной аэро-
фоторазведки, было предположено, что «на о. Биеркэ
установлена батарея4-х орудийного состава (на са-
мом деле, батарея насчитывала 6 орудий - П. П.у», и
были даны ее координаты.428 24 декабря снимки о-ва
Биеркэ, с расположенной на нем батареей, были на-
правлены начальнику 2-го отдела штаба КБФ.429 На-
конец, 25 декабря 4 бомбардировщика «СБ» под при-
крытием истребителей осуществили детальную аэро-
фотосъемку р-на Биеркэ-Хумалийоки с целью
определения расположения береговых батарей про-
тивника.430 И лишь 27 декабря Разведотделом КБФ
было «выяснено точное местонахождение батарей:
Макилуото, Сааренпя, Тиуринсаари, Пуккио».w Та-
ким образом, лишь после 25 декабря, в результате
проведенной аэрофоторазведки, более или менее
точно было определено месторасположение берего-
вых батарей противника. Все экипажи, действовав-
шие по батареям, получили на руки фотоснимки с
указанием места каждого орудия. Но здесь возникли
другие сложности. Выяснилось, что орудия замаски-
160
рованы и отстоят друг от друга па таком расстоянии,
что для разрушения каждого из них требуется пря-
мое попадание. Несмотря па то, что цель (орудийная
площадка) имела в диаметре 10-12 м, с высоты бом-
бометания она являлась едва видимой точкой, по-
пасть в которую с горизонтально летящего самоле-
та было крайне трудно.432 Если, вдобавок к этому
прибавить неопытность большей части экипажей,
сильный зенитный огонь противника, большую ско-
рость и высоту полета самолетов, а также плохую
видимость, то станет ясно, почему все последующие
удары бомбардировщиков по батарее Сааренпя ока-
зались безуспешными.
Пока боевая деятельность Основной группы ВВС
КБФ шла своим ходом, у командования КБФ возник-
ла мысль провести перегруппировку авиачастей,
дабы усилить морскую авиацию на других направ-
лениях. Первым делом командование КБФ сообра-
зило, что необычайно выгодное территориальное
положение, по отношению к Финляндии, в котором
находится 10-я авиабригада, наталкивает на мысль
о переброске этой бригаде бомбардировщиков и ис-
требителей. В итоге, это значительно расширит ее
оперативные возможности и позволит «доставать»
до всех крупных портов юго-западной Финляндии.
Вылетая из Палдиски, бомбардировщик получал
большой выигрыш по времени по сравнению с тем,
который стартовал с аэродромов Котлы или Копо-
рье. Например, путевое время бомбардировщика
«ДБ-3» от Палдиски до южного берега Финляндии со-
ставляло всего 38 мин (у «СБ» — 44 мин). За это же
самое время бомбардировщики Основной группы
ВВС КБФ могли долететь лишь до о-ва Биеркэ, а пу-
тевое время от аэродромов Котлы, Копорье и Безза-
ботное до финских портов, находившихся в восточ-
ной части Финского залива (Котка, Ловиза или Бор-
го) составляло в среднем 1 час.433 Естественно, что
командование флота понимало выгоды базирования
авиации в Прибалтике и сделало соответствующие
выводы.
161
В итоге, из чисто разведывательного соединения
10-я авиабригада комбрига Н. Т. Петрухина теперь
превращалась в многофункциональное авиасоеди-
нение. 16 декабря 1939 г. нарком ВМФ Н. Г Кузнецов
в своей директиве потребовал от командующего КБФ
В. Ф. Трибуца немедленно перебросить на сухопут-
ный аэродром в Палдиски 18 бомбардировщиков
«СБ» и 15 истребителей (9 «И-15» и 6 «И-153»)- Лет-
ный состав для перегоняемых самолетов следовало
подобрать из наиболее подготовленных экипажей,
имевших опыт как дневных, так и ночных полетов.
Для перелета нужно было использовать малейшую
возможность погоды даже 1-2 летных часа. Аэро-
дром в Палдиски необходимо было приготовить к
«дальнейшему срочному расширению».^
Согласно приказу наркома ВМФ, перегон самоле-
тов в Эстонию принял спешный характер. В течение
14,15 и 16 декабря в Палдиски перелетело 9 истреби-
телей «И-15» из состава 12-й отдельной истребитель-
ной авиа эскадрильи.435 1 8 декабря в 16 часов на аэро-
дроме Палдиски приземлились 3 бомбардировщика
«СБ» из 57-го скоростного бомбардировочного авиа-
полка 8-й авиабригады и 3 истребителя «И-153» из
Особой группы 61-й авиабригады. На следующий
день, 19 декабря, прибыло самое массовое пополне-
ние — 14 бомбардировщиков «СБ» из 57-го авиапол-
ка. С 12 до 14 ч дня капитаны В. И. Раков и А. И. Кроха-
лев перегнали свои эскадрильи (1-ю и 2-ю) в Палдис-
ки. Кроме того, прилетели 3 истребителя «И-15», из
61-й авиабригады.436 Итак, за два дня 10-я авиабрига-
да получила сразу 17 бомбардировщиков и 6 истре-
бителей. Но на этом пополнение не прекратилось: она
постоянно, вплоть до конца войны, получала все но-
вые и новые самолеты (бомбардировщики «ДБ» и «СБ»,
истребители «И-16», «И-15» и «И-153», разведчики
«МБР-2»). В итоге, 10-я авиабригада к концу войны
разрослась до 80-90 боевых самолетов.437
Практически одновременно с усилением 10-й АБ
было решено сформировать особую армейскую авиа-
бригаду с дислокацией в северной части Эстонии.
162
15 декабря 1939 г. Ставка Главного Военного Совета,
в лице главнокомандующего К. Е. Ворошилова, члена
Главного Военного совета И. В. Сталина и начальника
Генерального штаба РККА Б. М. Шапошникова своей
директивой № 0173 объявила о создании авиабрига-
ды под командованием майора Г. П. Кравченко. Пер-
воначально авиагруппа Кравченко (или Особая авиа-
группа) состояла из двух авиаполков - 35-го скоро-
стного бомбардировочного полка («СБ») и полка
истребителей «И-153» - и дислоцировалась на ост-
рове Эзель (Даго) в Эстонии/38 но к концу войны
она увеличилась до 6 авиаполков и насчитывала уже
274 самолета.439 В оперативном отношении бригада
подчинялась только начальнику ВВС РККА комкору
Я. В. Смушкевичу.440
17 декабря начальник штаба КБФ Ю. А. Пантеле-
ев утвердил документ под названием «Организация
взаимодействия ВВС КБФ и авиационной бригады
майора Кравченко». В нем подчеркивалось, что «в
оперативное подчинение ВВС КБФ и флота авиа-
бригада тов. Кравченко не входит, поставленные
боевые задачи Главкомом решает самостоятель-
но^^ Командование КБФ и ВВС должны были лишь
информироваться «для согласования действий по
времени и месту выполнения». Данное разделение
функций, по мнению Пантелеева, было проведено
ввиду общей целесообразности: «Очевидно, эти ме-
роприятия в основном исходят из действий авиа-
бригады - ударом в тыл противника с Ботническо-
го направления».442 Впрочем, излишняя самостоя-
тельность и независимость авиагруппы Кравченко от
флотского командования сразу же привела к несо-
гласованности в действиях. Уже 21 декабря поступи-
ли нарекания на то, что командир авиагруппы Крав-
ченко «действует по боевой операции самостоя-
тельно, не считаясь и не ставя в известность о
своих действиях соседнюю авиачасть и корабли
группы тов. Алафузова».4^ При полетах армейской
авиации не соблюдались правила прохода через ус-
тановленные воздушные коридоры, что могло при-
163
вести к воздушным столкновениям и обстрелу зенит-
ной артиллерией.444
Поскольку Военно-воздушные силы КБФ стали
стремительно разрастаться, командование флота ре-
шило уточнить задачи каждой авиационной группи-
ровки. Поэтому 22 декабря 1939 г. начальник штаба
КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев утвердил «Рас-
пределение целей для боевых действий ВВС». Соглас-
но этому документу, 10-й авиационной бригаде, ко-
торая насчитывала 24 бомбардировщика «СБ», 6 бом-
бардировщиков «ДБ-3», 30 гидросамолетов «МБР-2»,
9 истребителей «И-15» и 7 истребителей «И-153»,
были назначены цели: 1) транспорта в море и в ба-
зах; 2) броненосцы береговой обороны противника;
3) порты Ханко, Турку, Уусикаупунки, Кристина, Кос-
кинен, Пори, Ваза 445 Авиагруппа Кравченко, в соста-
ве полка бомбардировщиков «СБ» и полка истреби-
телей «И-15», получила следующие цели: 1) железно-
дорожные узлы Хельсинки, Сейпяйоки, Перяля,
Карис, Ханко-Таммисаари (мост), Конемяки; 2) аэро-
дромы Сало, Турку, Раумо, Нюстадт, Мариенхамн, Пум-
мала, Сантахамина. Самая крупная группировка -
авиация Главной базы (61-я истребительная и 8-я бом-
бардировочная авиабригады) - в составе 44 бомбар-
дировщиков «ДБ-3», 18 бомбардировщиков «СБ», 99
истребителей «И-16», 31 истребителя «И-16П» (т. е. пу-
шечный), 66 истребителей «И-15», 14 истребителей
«И-153», 51 гидросамолета «МБР-2» должна была ра-
ботать по следующим целям: 1) порты Турку, Раумо,
Ловиза, Котка, Кокемяки-ж/д узел; 2) броненосцы
береговой обороны и транспорта; 3) береговые бата-
реи Сааренпя, Торсаари, Ристиниеми, Пуккиоисаари,
Кирккомансаари, Ранке. Кроме того, Основной груп-
пе было поручено обеспечение десантной операции
флота на финское побережье.446 И наконец, ВВС Ла-
дожской флотилии, насчитывавшие 5 бомбардиров-
щиков «СБ» и 12 гидросамолетов «МБР-2», получили
задачи: 1) корабли финской флотилии; 2) береговые
батареи (на о-вах Валаам и Коневец); 3) оказание со-
действия флангу армии.447 К данному документу при-
164
Финские зенитные батареи в г. Турку зимой 1940 г.
лагалась и «Схема распределения целей для ВВС КБФ»,
на которой были нанесены зоны боевой деятельно-
сти каждого из авиасоединений.448
С момента получения бомбардировщиков «СБ»
начинается новый период в боевой деятельности
10-й авиабригады, базировавшейся в Эстонии. Но-
вую материальную часть решили сразу же бросить
в бой. Уже в 17 ч 20 мин 18 декабря командующий
ВВС КБФ комбриг В. В. Ермаченков распорядился:
«Немедленно использовать максимум самолетов
“СБ” дляудара поАбо (Турку), Раумо,Вааза - портам
и пристаням, по кораблям, ж/дузлам - выслан при-
каз ВС».449 Командование 10-й АБ не замедлило с ис-
полнением приказа, выслав уже на следующий день
165
ПВО города Турку
свои бомбардировщики на бомбежку финских пор-
тов.
Уже 19 декабря 6 бомбардировщиков «СБ» нанес-
ли удар по порту Турку (Або), а также транспортам у
о-ва Олэ. После бомбежки в порту возник пожар. На
следующий день, 20 декабря, силами 6 «СБ» был по-
вторен бомбоудар по Турку и 6 «СБ» - по порту Вааза.
В порту Турку, по донесениям экипажей, были вы-
званы пожары, а также потоплен 1 транспорт (лож-
ные данные — П. ГГ). В порту Вааза были достигнуты
попадания в 2 транспорта. Советские самолеты были
обстреляны сильным зенитным огнем противника.
В этот день заместитель командующего КБФ В. А. Ала-
фузов потребовал уничтожить в р-не Раумо финские
броненосцы, если они там будут находиться. 21 де-
кабря 8 бомбардировщиков «СБ» нанесли серию уда-
ров по судоремонтной верфи и газовому заводу в
порту Турку, а также по скоплению ж/д эшелонов на
станции Лаймаа. Всего на цели было сброшено 11
«ФАБ-2 50» и 12 «ФАБ-100». 11о докладам экипажей са-
молетов, на газовом заводе возник пожар, а также
были достигнуты попадания в эшелон. Еще 5 бомбар-
дировщиков «СБ» подвергли бомбежке портовые со-
оружения и склады в Пори и Раумо, на что было из-
расходовано 30 «ФАБ-100». Не остались в стороне и
истребители: 8 «И-15» и 6 «И-153» производили штур-
мовые удары по ж/д станции Экенес.450
22 декабря состоялся очередной вылет скорост-
ных бомбардировщиков «СБ» 10-й авиабригады.
6 бомбардировщиков бомбили причалы в Рипусаари
и транспорты возле 1 гего, а также нанесли удары по
порту Кристина и канонерским лодкам в р-не Русса-
рэ. Согласно донесениям экипажей, в Рипусаари был
взорван транспорт, а в порту Кристина загорелся за-
вод. 5 бомбардировщиков «СБ» бомбардировали порт
Турку и ж/д станцию Пори. 2 самолета не смогли вы-
полнить задание из-за отказа матчасти и вернулись.
При выполнении задания бомбардировщики интен-
сивно обстреливались финской зенитной артиллери-
ей. По весьма преувеличенным данным, в течение дня
167
10-я бригада уничтожила 1 канонерскую лодку и
1 транспорт противника (на самом деле в этот день
финны не потеряли пи одного боевого корабля или
вспомогательного судна).451 Напутствуя летчиков
10-й авиабригады на дальнейшие подвиги, команду-
ющий КБФ В. Ф. Трибун телеграммой потребовал по-
высить точность бомбометания и (решительно про-
водить в жизнь решение партии и правительства
о блокаде Финляндии» 452
23 декабря 9 бомбардировщиков «СБ» провели
бомбоуцар по транспортам и броненосцам в порту
Турку и береговой батарее на о-ве Эрэ. 3 самолета
обнаружили в р-не Раумо 1 финский броненосец и
произвели по нему удар. Однако все бомбы легли в
стороне от корабля. 6 бомбардировщиков «СБ» сбро-
сили бомбы на ж/д узел Карис и ж/д мост к северо-
западу от ст. Экеиес. 8 истребителей «И-15» и 3 истре-
бителя «И-153» занимались обстрелом транспортов
к северо-востоку от о-ва Ханко и в самом порту. На
обратном пути, в р-не Палдиски, летчиками был сбит
финский самолет-разведчик «Blackburn Ripon» 453
24 декабря 7 самолетов «СБ» бомбардировали транс-
порта и портовые склады в Турку. На цели было сбро-
шено 16 «ФАБ-250», 36 «ФАБ-100» и 16 «ФАБ-50». По
донесениям членов экипажей, в порау возник пожар.
При возвращении 1 «СБ» потерял ориентировку и при
вынужденной посадке был разбит. Еще 7 бомбарди-
ровщиков «СБ» нанесли удар по броненосцам в р-не
Ханко и портовым складам в самом порту. Самолеты
были обстреляны сильным зенитным огнем с фин-
ских броненосцев и из порта Турку.454
До 25 декабря бомбардировщики бригады не про-
водили боевых вылетов в пол! юм составе из-за слож-
ных метеоусловий. Зато 25 декабря состоялся совме-
стный вылет 25 бомбардировщиков «СБ» из состава
10-й АБ и Особой авиагруппы Кравченко, которые
произвели массированный бомбовый удар по обо-
им финским броненосцам в районе Аландских шхер.
Финны открыли с броненосцев необычайно интен-
сивный зенитный огонь, не позволявший штурманам
168
«СБ» долго прицеливаться (всего броненосцами
было выпущено 508 снарядов 105-мм калибра и око-
ло 300 снарядов 40-мм калибра). Самолетами было
сброшено большое количество бомб - 30 «ФАБ-250»
и 60 «ФАБ-100», но ни одного попадания в корабли
противника зафиксировано не было. На броненосце
«Ilmarinen» от разрывов бомб был убит 1 и ранено
7 человек. Истребители 10-й авиабригады занимались
тем, что обстреливали и бомбили транспорты про-
тивника в районе острова Херманес, подвергаясь при
этом сильному зенитному обстрелу с берега. При вы-
ходе из атаки был сбит пулеметным огнем противни-
ка истребитель «И-153»-455Учитывая факт потери ис-
требителя, командующий КБФ распорядился «полеты
на «Чайках» на территории противника для штур-
мовых действий запретить».^
26 декабря 8 бомбардировщиков «СБ» вновь без-
результатно бомбили финские броненосцы в р-не о-
ва Корпо. Несмотря на значительное количество бомб
(12 «ФАБ-250», 12 «ФАБ-100» и 4 «ФАБ-50»), попаданий
в корабли опять достичь не удалось. 3 бомбардиров-
щика в р-не порта Пори,отбомбились по транспор-
там, на которые было сброшено 18 «ФАБ-100». 27 де-
кабря налеты на порты противника продолжились -
самолеты «СБ» произвели серию ударов по финским
портам Або и Ноденталь. После ударов советских
бомбардировщиков в портах Або и Ноденталь воз-
никли пожары. Как полагали летчики, один транс-
порт против! шка был потоплен, один транспорт стал
гореть, а еще два получили попадания.457 На самом
же деле в этот день финны не теряли своих торго-
вых судов. Кстати, Або подвергся в это день удару 9
бомбардировщиков «СБ» из 35-го бомбардировочно-
го авиаполка авиагруппы Кравченко. Так что неко-
торая координация в действиях между морской и
армейской авиацией, базировавшейся в Эстонии,
имела место (спустя несколько дней заместитель ко-
мандующего КБФ В. А. Алафузов приказал команди-
ру 10-й АБ Н. Т. Петрухину, чтобы тот попросил ко-
мандира Особой авиагруппы Г. П. Кравченко «помочь
169
все удары сосредоточить по Або»}™ 28 декабря по
причине плохих метеоусловий вылеты в 10-й авиа-
бригаде не проводились. На следующий день бомбар-
дировщики «СБ» попытались вылететь па бомбарди-
ровку портов, но из-за погоды были вынуждены воз-
вратиться.459 30 декабря погода вновь была нелетной
и бомбардировщики 10-й АБ бездействовали.
29 декабря нарком военно-морского флота Н. Г. Куз-
нецов поставил перед балтийскими летчиками прин-
ципиально новую задачу. По его мнению, чтобы
сильно затруднить плавание транспортов противни-
ка в Аландском архипелаге, следовало «создатьмин-
ную угрозу судоходству постановкой мин на узлах
фарватеров». Причем мины требовалось ставить с
самолетов небольшими банками, по 6 мин в каж-
дой.460 Несмотря на то, что командующий ВВС КБФ
еще 12 декабря был предупрежден о возможности
проведения подобных операций, морская авиация,
как всегда, оказалась неготовой к решению новой за-
дачи. Авиация Балтфлота не располагала опытными
экипажами для ее выполнения, так как сама техника
постановки мин с воздуха была достаточно новой для
морских летчиков и требовала дл отельной трениров-
ки.461 В то же время представляется странным, что
Кузнецов так поздно поставил задачу по постановке
мин с воздуха, потеряв целый месяц. А в итоге, после
соответствующей подготовки, минные постановки
были произведены лишь спустя месяц (в конце янва-
ря-начале февраля 1940 г.). Из-за такого опоздания
они уже не смогли принести никакой пользы, так как
финны свернули свое судоходство в Балтике из-за
распространившегося льда,
В самом конце декабря 1939 г. в Военно-воздущ-
ных силах Краснознаменного Балтийского флота
были проведены кадровые перестановки. Как уже го-
ворилось выше, за промахи в работе нарком ВМФ
снял с поста начальника штаба ВВС КБФ майора
А. И. Зенкина. Но это была еще только половина обе-
щанного наркомом наказания: требовалось покарать
кого-то из командиров авиачастей. И вот, 30 декаб-
170
ря 1939 Г. были освобождены от занимаемых долж-
ностей сразу оба командира авиаполков 8-й бом-
бардировочной авиабригады - командир 1-го мин-
но-торпедного авиаполка полковник В. П. Воробьев
и командир 57-го скоростного бомбардировочного
авиаполка майор С. И. Снетков. На их место были на-
значены, соответственно, майор Ш. В. Бидзинашвили
и майор Е. Н. Преображенский.162 Нельзя сказать, что
с их приходом боевая деятельность морской авиации
стала более результативной, а собственные потери
стали меньшими.
Уточнение боевых задач Основной группы Воен-
но-воздушных сил КБФ произошло в самый после-
дний день декабря 1939 г. 31 декабря командующий
КБФ передал командующему ВВС КБФ директиву
наркома ВМФ № 2131 ЗЗсс, из коей следовало, что ос-
новной задачей морской авиации отныне должна
стать помощь в продвижении левого фланга 7-й ар-
мии на Карельском перешейке.463 Конечно же, неко-
торые из поставленных ранее задач (действия по
портам, постановка мин с воздуха, уничтожение
ББО) по-прежнему оставались в силе. Но теперь ос-
новная мощь ВВС Балтий-ского флота переключа-
лась на уничтожение береговых батарей Сааренпя,
Торсаари и Хумалийоки.
С 1 по 11 января, из-за вновь ухудшившейся пого-
ды (высота 100-300 м, видимость от 300 до 1000 м,
постоянные снегопады, метели), авиация Основной
группы ВВС КБФ либо не летала, либо производила
одиночные вылеты. Истребители в основном при-
крывали Главную базу, транспорты, производили
штурмовые атаки по Койвисто, а бомбардировщики,
пользуясь малейшим улучшением погоды (5 января),
бомбили порт и ж/д узел Койвисто, станцию Хума-
лийоки. В результате бомбардировок с применением
большого количества зажигательных бомб в север-
ной части Койвисто в 3-х местах возникли пожары.
Как неизбежное следствие плохих метеоусловий,
резко выросло количество аварий, в которых было
потеряно 2 бомбардировщика (1 «ДБ-3» и 1 «СБ»).464
—- 171
12 января метеоусловия позволили авиабригадам
произвести групповые вылеты. Часть истребителей
охраняли свои базы, а часть - осуществляла штурмо-
вые атаки как самого города, так и железнодорожной
станции Койвисто. 8-я бригада поспешила возобно-
вить свои бомбоудары по финским береговым бата-
реям. Так, например, 10 бомбардировщиков «ДБ-3» из
состава 1-го минио-торпедного авиаполка сбросили
на батарею Сааренпя 8,5 т бомб. Несмотря па столь
значительное количество истраченного боезапаса,
цель осталась неподавленной. Еще 12 «ДБ-3» подвер-
гли бомбардировке батарею Ронаниеми, на которую
было потрачено свыше 8 т авиабомб. Экипажи само-
летов заявили, что наблюдали сразу 3 прямых попа-
дания в орудия батареи. На самом же деле никаких
попаданий не было. 20 бомбардировщиков «СБ» из
57-го авиаполка в этот день занимались усиленными
бомбежками города и ж/д узла Койвисто, сбрасывая
на него в большом количестве зажигательные бомбы.
В результате столь планомерной «обработки» в порту
Койвисто и прилегающем поселке возникли сильные
очаги пожаров.465
В период с 13 по 17 января авиачасти продолжали
выполнение своих боевых задач в меру своих возмож-
ностей. 14 января 8-я АБ продолжила нанесение бом-
боударов по финским береговым батареям и по Кой-
висто. 6 бомбардировщиков «ДБ-3» сбросили па ба-
тарею Ронаниеми 3 т бомб, а 13 «ДБ» - около 12т бомб.
И тем не менее финские батареи особого ущерба не
понесли. 57-й СБАП силами 5 бомбардировщиков «СБ»
нанес удар по Койвисто, где было поврежде! ю ж/д по-
лотно. С 15 января резко понизилась температура воз-
духа (15 и 17 января она доходила до -35/38 °C), что
сильно ограничило выпуск в воздух самолетов, осо-
бенно бомбардировщиков. Лишь 4 «ДБ-3» из 1-го
МТАП смогли произвести бомбардировку батареи Ро-
наниеми. Израсходовав 4 т бомб, бомбардировщики
не добились прямых попаданий в батарею. Похожая
картина наблюдалась и на следующий день: в воздух
смогли подняться 6 бомбардировщиков «ДБ-3» и
172
лишь 1 бомбардировщик «СБ». Они произвели бом-
боудары по батарее Ронаниеми и порту Койвисто. По
причине сильных морозов 17 января бомбардиро-
вочная авиация КБФ опять была вынуждена действо-
вать в ограниченном масштабе. 2 бомбардировщика
«ДБ-3» отбомбились по Ронаниеми, а 5 «ДБ» - по Кой-
висто. В городе в очередной раз возник пожар. Из-за
усилившихся морозов среди личного состава мор-
ской авиации в эти дни появилось значительное
количество обмороженных: за 15 и 16 января было
госпитализировано почти 100 человек летного и
технического состава. 17 января обмороженных было
уже значительно меньше - всего 23 человека. Надо ска-
зать, что от суровых морозов страдала не только мор-
ская, но также и армейская авиация. Например, 17 ян-
варя во всех частях ВВС Северо-Западного фронта
было подготовлено только 45 «СБ» (при наличии свы-
ше 100), а фактически смогли вылететь лишь 27 бом-
бардировщиков.460 Потери Основной группы ВВС за
указанный период оказались довольно существен-
ными: 2 бомбардировщика «СБ» и разведчик «Р-5».
И вновь, как обычно, все потери были небоевыми, по-
несенными ввиду плохой летной подготовки.467
18 января 1940 г. 1-й минно-торпедный авиаполк на-
нес серию ударов по финским портам Котка и Койви-
сто. В порту Котка группа бомбардировщиков «ДБ-3»
атаковала финские ледоколы. В ходе налета прямым
попаданием бомбы «ФАБ-500» удалось потопить
финский ледокол «Тагто» вместимостью 2 300 брт,
на борту которого погибло 39 человек, а еще 11 чело-
век было ранено 468 А в порту Койвисто был потоплен
буксир «Kaija» водоизмещением 454 брт.469 57-й бом-
бардировочный авиаполк в течение дня не произво-
дил вылетов. Зато в этот день отличились истребите-
ли, потерявшие сразу 3 самолета. Из них 2 «И-15» не
вернулись с боевого задания, а 1 «И-16» был разбит
при вынужденной посадке.470
Невысокая активность 8-й авиабригады, отчасти
объяснявшаяся сильными морозами, привела к тому,
что Военный совет КБФ послал командующему ВВС
173
шифротелеграмму № 2030, которая предписывала
принять «все меры тю повышению эффективности
бомбардировочных действий ВВС КБФ».Л11
В соответствии с отданным приказом, с 19 по 21 ян-
варя 1-й и 57-й авиаполки 8-й авиабригады бомбар-
дировали (правда, без особого успеха) береговые ба-
тареи Ронаниеми и Сааренпя и порт Койвисто. Бата-
реи противника прямого ущерба нс понесли (хотя
летчики считали, что достигли попаданий в цель), но
зато порт получил значительные разрушения.472
Неприятным сюрпризом для командования фло-
том стали атаки, проведенные 19 января одиночны-
ми финскими самолетами по советским транспортам
в Финском заливе. Чтобы решить возникшую пробле-
му, командующий ВВС КБФ В. В. Ермаченков распо-
рядился перебазировать на о-в Лавенсаари 6 истре-
бителей «И-16» и быть готовыми к действиям оттуда с
23 января.473
В период с 22 по 28 января морская авиация вновь
бездействовала из-за плохих погодных условий (вы-
сота 150-300 м, видимость от 200 до 3 000 м, снего-
пад, метель, туманная дымка). 29 января командова-
ние ВВС КБФ решило проявить активность, но это
обернулось лишь большими потерями. Слабые навы-
ки в пилотировании самолетов в сложных метеоус-
ловиях привели к тому, что из 10-и вылетевших на
бомбежку порта Ловиза бомбардировщиков «СБ>> из
состава 57-го СБАП было потеряно сразу 3 самолета
(причем, все экипажи погибли). Причиной гибели
бомбардировщиков было плохое управление само-
летами и сильное обледенение во время полета. Еще
2 истребителя «И-15» были разбиты во время вынуж-
денных посадок.474 Итак, задень было потеряно 5 са-
молетов (наибольшие потери ВВС флота наблюда-
лись только 30 ноября - 7 боевых самолетов).
Три последующих дня (с 30 января по 1 февраля)
вновь оказались нелетными, ввиду чего самолеты в
воздух не поднимались. 2 февраля 1940 г. наблюдалась
наивысшая за всю войну активность авиачастей ВВС
КБФ, которые в течение дня совершили 577 самоле-
174
то-вылетов. Так, на бомбежку батареи Сааренпя на
острове Биеркэ в течение дня было произведено 45
вылетов бомбардировщиков «ДБ-3». Они сбросили
поистине рекордное за всю войну количество бомб
на неприятельскую батарею - свыше 43 т (причем это
были исключительно бронебойные и фугасные авиа-
бомбы весом в 1 т или */2 т). Как показалось экипажам
самолетов, было достигнуто 1 прямое попадание (на
самом деле никакого попадания не было). На батарею
Ронаниеми 26 самолетов «ДБ-3» обрушили 28,5 т бро-
небойных и фугасных бомб весом в 1 т и 7г т. Резуль-
тат был тот же: батарея не пострадала. 57-й скорост-
ной авиаполк целиком сосредоточился на «обработ-
ке» города Койвисто по нему было проведено 38
вылетов. После бомбежек в центре города начался
сильный пожар. При совершении аэрофоторазведки
один из бомбардировщиков «СБ» подвергся атаке 2-х
финских истребителей «Fokker D-XXI» (из состава 24-й
авиагруппы 2-го авиаполка ВВС Финляндии) и был
ими подбит. При совершении вынужденной посадки
горящий самолет был разбит. Экипаж остался жив.475
3 февраля начальник штаба флота передал коман-
дующему ВВС КБФ сообщение о том, что данными
разведки уста] ювлено наличие фарватера между Кой-
висто и Биерке, «что свидетельствует о наличии
коммуникации^. 476Учитывая данное обстоятельство,
морской авиации было приказано уничтожить кораб-
ли, баржи и ледоколы финнов в р-не между Койвисто
и Биерке.477 А спустя день, утром 5 февраля, от коман-
дующего КБФ В. Ф. Трибуца поступило приказание об
уничтожении массированными бомбоударами следу-
ющих береговых батарей: Ронаниеми, Хумалийоки,
Койвисто, Херкеля, Сааренпя.478
Последующие два дня (3 и 4 февраля) боевая дея-
тельность Основной группы ВВС продолжалась в том
же направлении. Бомбардировщики интенсивно ра-
ботали по батареям Сааренпя и Ронаниеми, городу и
порту Койвисто, а истребители производили штурмо-
вые атаки по зенитным точкам. Всего было произве-
дено за 3 февраля 93 вылета бомбардировщиков, а за
175
4 февраля - 80 вылетов. Потери составили 3 самоле-
та-2 бомбардировщика «СБ» и истребитель «И-15»,
причем все они были разбиты при вынужденных по-
садках?70
Последующие 5 дней (с 5 по 9 февраля) погода
была нелетной (высота - 200-600 м, видимость - от
200 до 3 000 м, дымка, снегопады), поэтому авиация
была вынуждена бездействовать. 10 февраля про-
изошло улучшение метеоусловий, в связи с чем 1-й
МТАП продолжил выполнение задачи по уничтоже-
нию финских батарей. В частности, 12 бомбардиров-
щиков «ДБ-3» подвергли удару батарею Ронаниеми,
сбросив на нес 11,5 т тяжелых бомб, а 5 «ДБ-3» сбро-
сили 5 т бомб на батарею Сааренпя. Все бомбы легли
в радиусе 40-200 м от орудий. В этот день не вернул-
ся с выполнения задания по прикрытию ГБ истреби-
тель «И-16».480
9 февраля нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов приказал
Военному совету КБФ «совместными действиями ис-
требительной и бомбардировочной авиации унич-
тожить выявленную береговую батарею о. Пукки-
онсаари».Л^ Помимо этого следовало всеми видами
разведки, и в первую очередь аэрофоторазведкой,
обнаружить береговые батареи противника «на под-
ходах и районе Питкописи-Виролахти» и также их
уничтожить. Нарком определил задачу по уничтоже-
нию этих батарей как главную и первоочередную, ко-
торую требовалось произвести в кратчайший срок и
с максимальной действенностью.482
11 и 12 февраля Основная гручша ВВС КБФ не про-
водила полетов ввиду плохой погоды. На следующий
день наступило некоторое улучшение метеорологи-
ческих условий, но летали только истребители. Бом-
бардировщики смогли совершить лишь 8 вылетов (6 -
«СБ» и 2 - «ДБ-3») 483
14 февраля 61-я истребительная авиабригада по-
теряла сразу 4 самолета («И-15» из 5-го ИАП) в ходе
штурмовых атак по батарее Ронаниеми. Причина та-
ких высоких потерь была одна: летчики-истребите-
ли слишком затянули пикирование, дав возможность
176
зенитной артиллерии финнов пристреляться. 1-й
минно-торпедный авиаполк, выполняя приказание
наркома ВМФ, силами 62 бомбардировщиков «ДБ-3»
занимался уничтожением батареи Пуккио. Несмотря
на сброшенные 42 т бомб, батарея особенно не пост-
радала. Бомбардировщики «СБ» из 57-го авиаполка от-
бомбились по Caapei шя (26 вылетов) и Ронаниеми (18
вылетов). При бомбежке батареи Сааренпя, летчики
наблюдали большой взрыв (предположительно скла-
да боеприпасов) и 1 попадание в орудие (явное пре-
увеличение).484
15 февраля морские летчики занимались тем же,
что и раньше: бомбили береговые батареи против-
ника. Основные усилия бомбардировщиков сосре-
доточились на батареях Пуккио (51 «ДБ-3») и Рона-
ниеми (16 «ДБ-3» и 38 «СБ»). На основе сделанных фо-
тоснимков было установлено 3 очага больших
взрывов в 125 м севернее батареи. 16 февраля погода
была плохая, из-за чего на задание ушли одни истре-
бители. Они производили штурмовые атаки поживой
силе финнов в районе Муурила-Биеркэ. Бомбарди-
ровочная авиация за весь день произвела лишь 6 са-
молето-вылетов.485 17 февраля ВВС КБФ выполняли
задачу по подавлению береговых батарей Сааренпя
(3 «СБ»), Пуккио и Ристиниеми (14 «ДБ-3»), а также
штурмовые действия по Койвисто.486
17 февраля был последним днем 2-го периода бое-
вой деятельности Основной группы ВВС КБФ. В 23 ча-
са командующий КБФ В. Ф. Трибун направил коман-
дующему ВВС В. В. Ермаченкову шифровку следующе-
го содержания: «Главная задача на 18.2 с/г -бомбар-
дировочные действия по северо-западной части
города Виипури и по дорогам, идущим, от Виипури на
запад и северо-запад, шоссе, идущем от Виипури на
запад по берегу, и ж/д, идущей от Виипури на Нурми.
Объекты: ж/д эшелоны, автоколонны, скопления
войск. Бомбы — не выше 100 кг, главным образом ос-
колочные».4S1 Отныне, с 18 февраля 1940 г., Военно-
воздушные силы КБФ должны были получать боевые
задания от штаба Северо-Западного фронта.488 23 фев-
177
раля 1940 г. для выполнения особых задач по оказа-
нию поддержки наступлению войск Северо-Западно-
го фронта были сформированы Объединенные Во-
енно-воздушные силы под непосредственным ко-
мандованием комкора Е. С. Птухина в составе 27-й
дальнсбомбардировочной авиабригады, 16-й скоро-
стной бомбардировочной авиабригады, 85-го от-
дельного скоростного бомбардировочного авиапол-
ка и 149-го отдельного истребительного авиаполка
из состава ВВС Северо-Западного фронта, 7-го ис-
требительного авиаполка из 59-й истребительной
авиабригады ВВС 7-й армии, а также 1-го минно-тор-
педного авиаполка, 57-го скоростного бомбардиро-
вочного авиаполка, 15-го разведывательного авиапол-
ка и 13-го истребительного авиаполка из состава Во-
енно-воздушных сил КБФ.489
В третьем периоде своей деятельности ВВС КБФ
предстояло выполнять следующие боевые задачи:
1) штурмовые действия по дорогам; 2) бомбардиро-
вочные и штурмовые действия по аэродромам истре-
бительной авиации противника; 3) разрушение бере-
говых батарей финнов 490
18 февраля, во исполнение приказа командования,
Основная группа ВВС КБФ производила штурмовые
действия по железным дорогам и шоссе от города
Виипури до станции Симола, а также вдоль железной
дороги на участке Петсаввали-ст. Нурми. 19 бом-
бардировщиков «ДБ-3» из 1-го МТАП в ходе двух на-
летов нанесли бомбоудар по станции Вайниккола. Во
время первого палета произошел трагический эпизод.
Воспользовавшись тем, что группа истребителей
прикрытия отстала от сопровождаемых ими бомбар-
дировщиков, а затем вообще ушла к Выборгу (Вии-
пури), финские истребители «Fokker D-XXI» атако-
вали 3 отставших самолета «ДБ-3». В завязавшемся
бою финны сбили все три советских бомбардиров-
щика, из которых два рухнули на землю, а один -
приземлился между финским берегом и о-вом Нерва.
Еще 20 «ДБ-3» отбомбились по станции Лаукко, где
наблюдались прямые попадания в здания и вагоны.
178
авиаполк в этот день также сосредоточился на
бомбардировке железнодорожных станций: 22 «СБ»
произвели удары по ст. Нурми, а 13 «СБ» - по ст. Ха-
винмаа. На станции Нурми были разрушены депо и
склады.491
19 февраля ВВС КБФ нарушили движение фин-
ских войск на участке Виипури-ст. Вайниккола. а
также уничтожили живую силу противника в р-не
Хайвинмаа, Тервайоки, Сяккиярви. Примечательным
событием этого дня стал воздушный бой между 10
бомбардировщиками «ДБ-3» 1-го МТАП и финскими
истребителями в р-не Лаппенранты. 14 истребителей
противника атаковали советские бомбардировщики,
но повторить успех предыдущего дня им не удалось.
Несомненно, печальный опыт был у'чтен советским
командова! шем: теперь бомбардировщики шли в сом-
кнутом строю, под прикрытием истребителей. В ре-
зультате группа советских самолетов не понесла по-
терь.492
20 февраля активно действовала истребительная
авиация, которая произвела 342 вылета. 1 -й минно-
торпедный авиаполк вылетов вообще не производил
зато 57-й бомбардировочный авиаполк совершил 56
боевых вылетов, из них 16 - по батарее Ристиниеми.
На следующий день ВВС КБФ продолжали наносить
удары по Ристиниеми, производя штурмовые атаки по
разным объектам. 16 истребителей из 12-й отдельной
авиаэскадрильи произвели штурмовку' финского
аэродрома Утти. На аэродроме был замечен 1 неисп-
равный самолет противника, который подвергся пу-
леметному обстрелу истребителей. Несмотря на про-
веденную бомбежку, ангары финнов остались невре-
димыми. Один бомбардировщик «ДБ-3* при
возвращении с боевого задания был вынужден совер-
шить посадку, во время которой он был разбит.493 22,
23 и 24 февраля из-за плохой погоды 61-я и 8-я авиа-
бригады не совершали боевых вылетов. 25 февраля
Основная группа ВВС в основном действовала по бе-
реговой батарее Ристиниеми. 8 «ДБ-3» сбросили на
батарею 24 бомбы «ФАБ-250», но все они легли в ра-
179
диусе 50-100 м от цели. Больше бомбардировщики
не вылетали на задание.494
26 февраля Основная группа ВВС КБФ занималась
бомбардировкой береговых батарей Ристиниеми и
Пуккио, а также прикрытием своих баз и ТР «Казах-
стан». 1-й авиаполк 20 бомбардировщиками «ДБ-3»
отбомбился по Пуккио и 7 «ДБ-3» - по батарее Рис-
тиниеми. Прямых попаданий по цели достигнуто не
было. При выполнении бомбоудара по Пуккио, 1
«ДБ-3» был сбит финской зенитной артиллерией.
57-й СБАП целиком сосредоточился на батарее Рис-
тиниеми. По ней последовательно отработал 41 са-
молет «СБ», которые сбросили в общей сложности 78
«ФАБ-250». Однако все бомбы разорвались в радиусе
25-100 м от цели. В ходе штурмовки по батарее Рис-
тиниеми финнами был сбит истребитель «И-15»
(летчик смог дойти до о-ва Нарви)495
27 февраля морская авиация выполняла сразу не-
сколько боевых задач - бомбардировку батареи Ри-
стиниеми, нарушение движения противника в р-не
Вилайоки-Хамина и разведку шхерного района.
Впрочем, активность бомбардировщиков в этот день
была невысокой. Так, 14 самолетов «СБ» нанесли удар
по батарее Ристиниеми, 2 «СБ» вели разведку7 в р-не
Виланиеми—Вилайоки, 2 «СБ» бомбили деревню Су-
урпяля, а 4 «СБ» занимались разведкой погоды в р-не
Биерке-Пуккио-Ристиниеми. Следующий день был
нелетным, так что авиация КБФ бездействовала 496
29 февраля погода улучшилась, что сразу же сказа-
лось на интенсивности действий морской авиации.
Истребители произвели 2б7 вылетов на прикрытие
аэродромов, бомбардировщиков и штурмовку Хами-
ны. 6 бомбардировщиков «ДБ-3» из 1 МТАП обрушили
на батарею Ристиниеми сразу 12 тонн бомб, но все oi ш
упали в радиусе от 25 до 300 м от орудийных площа-
док. Из состава 57-го СБАП 8 бомбардировщиков «СБ»
нанесли удары по ж/д станции Инкеройнен, 7 «СБ» —
по дер. Суурпяля, 4 «СБ» - по дер. Мухулахти и 9 «СБ» -
по ж/д ст. Коувола. При налоге на Коувола группа бом-
бардировщиков «СБ» из 1-й АЭ была атакована двумя
180
финскими истребителями «Fiat G.50» из 26-й авиагруп-
пы 2-го авиаполка. Один «СБ» с пробитыми бензоба-
ками сумел долететь до своего аэродрома, но другой, с
подбитыми моторами, был вынужден приземлиться на
лед Финского залива, у о-ва Соммери. Самолет был раз-
бит, а экипаж — эвакуирован.497
В последних числах февраля 1940 г. в островном
районе Финского залива неожиданно активизирова-
лась финская авиация, которая до этого ограничива-
лась сугубо оборонительными мерами. В частности,
25 и 26 февраля отдельные финские самолеты про-
извели налеты на о-в Суурсаари (Гогланд) и прилега-
ющее побережье. В этих налетах принимали участие,
как правило, 1—2 бомбардировщика типа «Bristol
Blenheim», которые быстро сбрасывали 1—3 бомбы
небольшого калибра и сразу же улетали.498 Догнать са-
молеты противника нашим истребителям не удава-
лось, поскольку финские самолеты обладали пре-
имуществом в скорости. Советские летчики почему-то
считали такую тактику финнов трусостью,499 хотя она
логически вытекала из создавшейся обстановки. Во
время ночного налета на о-в Суурсаари 26 февраля
самолет противника типа «Blackburn Ripon» был сбит
советской занитной артиллерией.5ОО29 февраля и
1 марта финны предприняли еще несколько налетов
одиночными самолетами на о-ва Лавенсаари и Сом-
мерс.501 Ущерб от таких бомбардировок был мизер-
ным, но сам факт такой «наглости», а главное, безнака-
занности противника вызывал большое неудоволь-
ствие у наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова.502 Он-то был
уверен, что на льду в р-не островов уже устроены аэро-
дромы для истребителей, а их не было и в помине.503
1 марта Военно-воздушные силы КБФ продолжа-
ли разрушать береговую батарею Ристиниеми и про-
изводили штурмовые удары по финским войскам в
р-не Вилайоки-Инкеройнен, а также Hai [если удар по
аэродромам противника в Утти и на озере Хауккаяр-
ви. 15 бомбардировщиков «ДБ-3» из 1-го МТАП сбро-
сили по батарее Ристиниеми 44 бомбы «ФАБ-250», но
все они легли в радиусе 50-100 м от орудий. В тече-
181
ние дня происходило перебазирование 9 бомбарди-
ровщиков «ДБ-3» с аэродрома Копорье на аэродром
Беззаботное. При перелете один из самолетов потер-
пел катастрофу и был разбит. 57-й скоростной бом-
бардировочный авиаполк почти в полном составе
устроил налет на батарею Ристиниеми. На сей раз
было израсходовано уже 56 бомб «ФАБ-250», по и они
упали в 15-100 м от цели. Батарея опять осталась не-
вредимой. Наиболее интенсивно в этот день действо-
вали истребители. Как уже говорилось, неоднократ-
ным ударам подвергся финский аэродром в Утти. По
заявлениям летчиков 61-й истребительной авиабри-
гады, ими были сбиты при взлете с аэродрома 3 ис-
требителя «Fokker D-XX1» и 1 истребитель «Bristol
Bulldog». Однако финские источники нс подтвержда-
ют потери ни одного из своих самолетов в этот день
на аэродроме Утти. Но на этом мифотворчество не
закончилось: после осуществления штурмовки ледо-
вого аэродрома на оз. Хауккаярви летчиками ВВС КБФ
было заявлено об уничтожении 2-х бомбардировщи-
ков «Bristol Blenheim». Впрочем, и эти победы нс под-
тверждаются финской стороной. В целом же, истре-
бительной авиацией было произведено за день 392
вылета.5lw
2 марта большая часть бомбардировщиков «ДБ-3»
из 1-го МТАП участвовала в неудачном налете на фин-
ские броненосцы, но 8 самолетов все же отбомбились
по батарее Ристиниеми. По докладу экипажей, было до-
стигнуто одно прямое попадание в батарею (недосто-
верные сведения). Одновременное дальними бомбар-
дировщиками по батарее нанесли удар и скоростные
бомбардировщики, а именно: 36 «СБ» из 57-го СБАП
сбросили 4 «ФАБ-500» и 71 «ФАБ-250», что составило
почти 20 тонн бомб. Несмотря на столь значитель-
ное количество потраченного боезапаса, бомбы
опять упали мимо цели.505 На следующий день, 3 мар-
та, морская авиация выполняла те же задачи, что и
раньше. Например, 57-й авиаполк силами 39-и бом-
бардировщиков «СБ» провел бомбардировку батареи
Ристиниеми. 4 марта была нелетная погода, что не по-
182
зволило применять бомбардировщики. Зато 5 марта
наступило улучшение метеорологических условий,
и 20 «ДБ-3» 1 МТАП и 28 «СБ» 57-го СБАП сразу же от-
правились на бомбежку береговой батареи Пуккио.
финские истребители попытались атаковать советс-
кие бомбардировщики, но были отогнаны истреби-
телями охранения. Последующие 4 дня (6,7,8 и 9 мар-
та) стояла крайне неблагоприятная погода, что немед-
ленно сказалось на интенсивности работы ВВС флота.
В воздух поднимались практически лишь од! ги истре-
бители, выполнявшие задачу прикрытия своих баз и
аэродромов.506
10 марта погода несколько улучшилась, поэтому ис-
требители смогли произвести 125 вылетов, а бомбар-
дировщики — 18 вылетов. В том числе 3 бомбардиров-
щика «ДБ-3» отработали по батарее Ристиниеми. 57-й
авиаполк в этот день летал не очень активно: 2 самоле-
та «СБ» нанесли удар по Хамине, 2 — по дер. Сюоянпя-
ля и 2 — по обозу противника. 9 бомбардировщиков
выполнить своей задачи не смогли. 11 марта был пос-
ледним днем войны, когда ВВС КБФ вели активные
действия. 1-й минно-торпедный авиаполк силами
37-и «ДБ-3» бомбардировал батарею Ристиниеми, не
причинив ей значительных повреждений. 57-й скоро-
стной бомбардировочный авиаполк также действовал
по батареям противника: 26 «СБ» в течение дня отбом-
бились по батарее Пуккио. Экипажи доложили, что до-
стигли 2-х прямых попаданий в орудия батареи, но это
было явным преувеличением. Еще 8 «СБ» производи-
ли разведку движения войск финнов в р-не Сяккияр-
ви-Хамина. Истребители в основном прикрывали
свои бомбардировщики и базы. 12 марта стояла не-
летная погода, а на следующий день война заверши-
лась.507 Но даже завершение боевых действий не при-
вело к прекращению потерь: 13 марта при взлетах на
своих аэродромах были разбиты сразу 2 истребите-
ля - «И-16» и «И-153», что лишний раз свидетельство-
вало о низком уровне боевой подготовки летчиков.508
Говоря о боевой деятельности 10-й авиабригады
ВВС КБФ в январе-феврале 1940 г., следует заметить,
183
что основной ее целью были центры финского су-
доходства - порты Турку, Пори, Раумо, Мантилуото
и прочие. Тактика действий бомбардировочной
авиации 10-й АБ, по словам одного из ее команди-
ров, заключалась в том, что «брали один объект
(порт), по которому систематически вели бомбо-
метание, пока порт не прекращал работуОд-
новременно с этим велась аэрофоторазведка других
портов, при помощи которой определялось на-
правление потока грузов. Исходя из сделанных на-
блюдений, командованием принималось решение о
переориентации действий 10-й авиабригады. Напри-
мер, если в декабре 1939 г.-первой половине января
1940 г. основные усилия бригады были направлены
на уничтожение порта Турку, то затем интенсивным
бомбардировкам были подвергнуты порты Раумо и
Мантилуото?10 Кроме того, оставались в силе зада-
чи по уничтожению финских броненосцев берего-
вой обороны и постановке минных заграждений на
шхерных фарватерах.
Насколько же успешно решалась 10-й авиабрига-
дой ее основная задача — уничтожение финских пор-
тов? Если верить разведывательным данным штаба
КБФ, то с 20 января порт Турку, а с 2 февраля - порты
Раумо и Мантилуото прекратили прием транспортов
из-за последствий советских бомбоударов?11 По мне-
нию представителей командования 10-й АБ, порты
«были основательно потрепаны и к началу марта
1940 г. почти прекратили работу»?'2 Однако это
сильно преувеличенное мнение о достижениях 10-й
авиабригады нуждается в уточнении. Дело в том, что
порты прекратили принимать транспорта вовсе не
из-за действий советской авиации, а лишь по причи-
не полного обледенения Балтийского моря. В силу
этого обстоятельства к концу января 1940 г. финны
прекратили свои морские перевозки и перешли к дру-
гим видам перевозок (по железной дороге, по возду-
ху, по ледовой автотрассе через Ботнический залив).
Так что заслуг ВВС КБФ в нарушении морских комму-
никаций противника нет.
184
Порт Турку, 12 января 1940 г.
Начиная с 1 января 1940 г., бомбардировки пор-
тов Турку (Або), Раумо и Пори стали практически
ежедневными. В этот день 15 бомбардировщиков «СБ»
наносили удары по портовым сооружениям, заводам,
ж/д станциям и транспортам в портах Турку и Раумо.
В результате советского налета в гавани порта Турку
был потоплен финский пароход «Leo» вместимостью
1 243 брт, а в самом порту начался пожар. 2 января вы-
летов не проводилось из-за плохой погоды. 3 января
7 самолетов «СБ» бомбили причалы, портовые соору-
жения и транспорта в порту Турку, а 4 «СБ» подвергли
бомбежке порт Ханко. На следующий день в налете на
Турку участвовало уже 12 бомбардировщиков «СБ».
После некоторого перерыва 7 января 3 бомбардиров-
185
Порт и город Турку,
13 января 1940 г.
Нефтебаки в р-не /юрта Турку,
13 января 1940 г.
Порт Раумо, 14 января 1940 г.
щика нанесли удар по Раумо, а 4 - по порту Турку. На
следующий день самолеты «СБ>> вновь бомбили пор-
ты Турку и Раумо. Во время операции 1 «СБ», из-за не-
умелого управления командира, сорвался в штопор и
разбился. 9 января 6 «СБ» бомбардировали группу
транспортов в порту Пори, но не имели успеха. 10 ян-
варя вылетов не было по причине неудовлетворитель-
ных погодных условий. 11 января бомбардировщики
10-й АБ перенесли свои действия на транспорта в р-
I ie Николавик, железную дорогу в 3 5 км западнее Хель-
синки и буксир в р-не Твермине. Экипажи посчитали,
что уничтожили 1 транспорт. 12 января бомбардиров-
щики «СБ» занялись портами Раумо и Нюстадт, а так-
же ТР в р-не о-ва Брзиде. В итоге, в Раумо была разру-
шена часть причалов. Истребители также не остались
в стороне от общего дела и производили штурмовые
действия по порту Раумо, транспортам в р-не Кумлин-
ге, Рипусаари, Пори, Раумо, а также портовым соору-
жениям в Раумо. По весьма преувеличенным сообще-
ниеям экипажей, один ТР стал тонуть, а на другом
транспорте возник пожар. 13 января в общей сложно-
187
сти 23 самолета «СБ» в течение дня осуществляли бом-
бометание по порту и сооружениям в Турку, транспор-
там и лайбам в р-не Кумлинге и Сотунг. От бомбежки в
Турку начались пожары на складах. Кроме того, летчи-
кам показалось, что один ТР затонул. 14 января задача
по бомбардировке порта Турку и транспортов была по-
вторена в том же объеме, что и накануне (21 бомбар-
дировщик «СБ»). Пожары в Турку все продолжались,
также экипажам померещилось потопление очеред-
ного транспорта (в р-не Кумлинге).513 Надо сказать,
что в ходе вышеупомянутых налетов советские бом-
бардировщики либо вообще не атаковывались фин-
скими истребителями, либо их атаки носили нереши-
тельный характер. Отчасти это объяснялось старой
материальной частью финской авиации (в данном
случае, истребители «Bristol Bulldog»), которая не мог-
ла соперничать с более новыми типами советских са-
молетов. 15 января вылетов в 10-й АБ не проводилось
из-за плохих погодных условий, а 16 января боевая
деятельность носила ограниченный характер. 2 «СБ»
произвели бомбардировку' порта Ханко. 4 бомбарди-
ровщика «СБ» не смогли выполнить задания ввиду'
метеоусловий и сели на аэродром с бомбами. Из по-
лета не возвратился 1 «СБ». 17 января 9 бомбардиров-
щиков «СБ» бомбили портовые сооружения, склады и
ж/д эшелоны в портах Турку и Раумо. Результаты на-
летов остались неясными. 18 января 4 бомбардиров-
щика «СБ» произвели неприцельную бомбардировку
порта Турку.514
18 января командующий флотом В. Ф. Трибуц из-
ложил своему' заместителю В. А. Алафузову' програм-
му' действий по бомбардировке финских портов:
«Порты абсолютно уничтожать дотла, ибо они яв-
ляются важнейшим центром, питающим армию
противника. Уничтожить Або, переходить к унич-
тожению Раумо и т. Э.».515 На следующий день замес-
титель командующего флотом В. А. Алафузов потре-
бовал от командира 10-й АБ Н. Т. Петрухина подгото-
виться к операции по уничтожению финских
броненосцев береговой обороны, для чего следова-
188
до уймешь все самолеты, включая МБР-2, для уничто-
жения ББО». Кроме того, добавилась также и задача
по бомбежке аэродрома в Мариенхамнс иа Аланд-
ских о-вах.516 И вновь здесь наглядно проявился та-
кой недостаток в организации действий ВВС (да и
флота в целом), как распыление усилий сразу по не-
скольким объектам (броненосцы, порты, аэродромы)
вместо того, чтобы сосредоточиться на чем-то одном.
19 января использование бомбардировочной авиа-
ции в 10-й авиабригаде носило более автивный ха-
рактер. Сразу 17 самолетов «СБ» и 1 «ЦБ-3» произво-
дили в течение Д11я бомбоудары по портам TtypKy, Рау-
мо и Мариенхамну. На следующий день в воздух
поднялись 18 бомбардировщиков «СБ» и 2 бомбарди-
ровщика «ДБ-3», которые выполняли задачу по бомбар-
дировке порта и сооружений Пори и Раумо, а также
транспортов в р-не Мариенхамна. По наблюдениям
экипажей, один из транспортов взорвался и затонул.517
21 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в директиве
Bochi юму совету КБФ отметил, ссылаясь на доклад на-
чальника авиации ВМФ С Ф. Жаворонкова, что основ-
ные перевозки финнами перенесены в порты Раумо
и Пори, поскольку фарватеры у порта Турку замерз-
ли. Исходя из этого, нарком потребовал от командо-
вания Балтфлота перенести основные действия авиа-
ции на порты Раумо и Пори, а «бомбардировку Турку
продолжать меньшими силами, [с] целью поддержа-
ния [в] дезорганизованном состоянии».5^ Кроме того,
Кузнецов распорядился о постановке мин с воздуха в
р-не портов Пори и Раумо.519
22 января из-за погоды количество вылетов было
сокращено, так что на задание вылетели только 5 «СБ»,
из которых два бомбардировали транспорта и скла-
ды в Пори и Раумо, один бомбил транспорт, вмерз-
ший в лед у Нюстадта, а еще два самолета вели развед-
ку Ханко. Попаданий в ТР зафиксировано не было.
23 января 6 бомбардировщиков «СБ» нанесли удар по
транспорту в р-не о-ва Корпо. Как показалось экипа-
жам, транспорт затонул, а команда сошла на лед (на
самом деле никаких судов потоплено не было). Сле-
189
дующий день ознаменовался тем, что 2 самолета «СБ»
бомбили транспорта севернее о-ва Кумлинге, а 2 «СБ» -
транспорта южнее Мариенхамна. В результате нане-
сенных ударов транспорт «Notung» водоизмещением
1 132 брт затонул в р-не Соттунга. 28 января 3 «СБ»
нанесли удар по лесопильному заводу у Раумо, а 13
истребителей производили штурмовку ж/д эшелона
восточнее Ханко. 29 января действия 10-й АБ носили
более активный характер: 21 «СБ» бомбили Раумо, Тур-
ку, Ханко и транспорта в р-не Аландов. 30 января вы-
летов бомбардировщиков не было, а 31 января лишь 3
«СБ» провели неприцельную бомбежку порта Турку.520
29 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей те-
леграмме Военному совету КБФ посетовал на то, что
из-за плохих погодных условий основная масса бом-
бардировщиков (80 самолетов) ВВС КБФ «бездей-
ствует^ а более выигрышные условия базирования
в западной части Финского залива командованием
флота нс используются. В итоге, задачи по блокаде вы-
полняли всего лишь 20 бомбардировщиков «СБ» из со-
става 10-й авиабригады.521 Вывод из этого нарком де-
лал однозначный - необходимо «увеличить бомбар-
дировочную авиацию в Палдиски», подготовив для
нее зимние ледовые аэродромы. Для более оператив-
ного управления вся морская авиация в Эстонии и
Латвии была подчинена заместителю командующе-
го КБФ В. А. Алафузову.522 В этот же день нарком ВМФ
приказал Военному совету Балтфлота принять «сроч-
ные меры к отчуждению территории для двух сухо-
путных аэродромов на Эзеле», причем один из них
должен быть в р-не Кагул.523 Однако уже 30 января на-
чальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев донес начальнику
ГМШ Л. М. Галлеру, что командир Особой авиагруппы
Г. П. Кравченко «имеет виды на аэродромы Кагула, все
ближайшие площадки в этом районе», а других мест,
подходящих для аэродромов морской авиации, нет.524
Кроме того, нарком забыл, что единственный неболь-
шой сухопутный аэродром под Палдиски был уже на-
столько переполнен самолетами 10-й авиабригады,
что это создавало большую опасность для их дальней-
190
Порт Раумо. 2 февраля 1940 г.
шего базирования. По этой причине в начале февраля
1940 г. пополнение бригады бомбардировщиками
практически прекратилось.525 Других же аэродромов
в этом районе вообще не было, а построить их в ко-
роткие сроки было невозможно. Дело закончилось
тем, что 2 марта начальник ГМШ Л. М. Галлер был вы-
нужден признать, что «сухопутные аэродромы для
флота договором с Эстонией не предусмотрены» и
вопрос о них пока не следует ставить.526
С начала февраля 1940 г. для 10-й АБ наступил 3-й
этап ее боевой деятельности, характеризующийся
значительной активизацией средств ПВО финнов, и
в первую очередь, истребителей. Если раньше непри-
ятельские истребители крайне неохотно вступали в
бой с советскими бомбардировщиками, а то и вовсе
не решались на атаки, то теперь финские летчики ста-
191
Город Раумо, 2 февраля 1940 г.
ли все смелее и смелее проводить атаки на группы
советских самолетов. Одной из причин смены такти-
ки стало получение финнами новых типов самолетов
от стран Запада. Боевые задачи 10-й авиабригады на
протяжении этого этапа оставались те же, что и рань-
ше — удары по портам, транспортам и броненосцам.
1 февраля 4 бомбардировщика «СБ» нанесли удар
сквозь облака по порту Турку, а истребители произве-
ли штурмовые атаки по зенитным точкам на о-ве Хер-
манес. 2 февраля сразу 17 «СБ» обрушились на порто-
вые сооружения и склады Мантилуото и Раумо. На пор-
ты было сброшено большое количество бомб - 30
«ФАБ-250», 93 «ФАБ-100», 40 «ЗАБ-50», 2 800 «ЗАБ-1э».
На следующий день, 3 февраля, на выполнение зада-
чи по бомбардировке портов Мантилуото и Раумо
вылетел 21 бомбардировщик «СБ». По наблюдениям
самолетов-разведчиков, в порту Раумо был разрушен
192
Город Раумо, 3 февраля 1940 г.
Порт Турку 9 февраля 1940 г.
Порт Турку 14 февраля 1940 г.
Порт Турку, 17 февраля 1940 г.
Порт Мантшгуото. 17 февраля 1940 г.
западный склад. В этот день наметился тревожный
симптом: при возвращении с задания, в р-не о-ва Че-
кар, 3 бомбардировщика «ДБ -3» были внезапно ата-
кованы, сзади с хвоста, тремя финскими истребите-
лями типа «Fokker D-XXI» из состава 24-й авиагруппы
2-го авиаполка ВВС Финляндии. Бомбардировщики не
имели истребительного прикрытия, и поэтому фин-
ские летчики без особого труда сбили 2-го «ДБ-3».
4 февраля усилия бомбардировщиков были опять со-
средоточены против портов Раумо и Мантилуото, а
также транспортов в этом районе. В результате про-
веденной фоторазведки было подтверждено 1 попа-
дание бомбой «ФАБ-250» в транспорт. 4 бомбарди-
ровщика «ДБ-3» также подвергли бомбежке прича-
лы порта Мантилуото. В ходе бомбардировки совет-
ские бомбардировщики были безуспешно атакованы
3-я финскими истребителями. 5 февраля действия
бомбардировщиков 10-й авиабригады были направ-
лены против транспортов противника, находивших-
ся к северу от о-ва Корпо, а также против ж/д станции
Каскинен. В ходе этих налетов были нанесены тяже-
лые повреждения шведскому пароходу «Virgo» водо-
измеще! шем 656 брт, который на следующий день за-
тонул. 6 февраля 9 самолетов «СБ» обрушили бомбо-
795
вый груз на порт Мантилуото, попу ню произведя раз-
ведку портов Турку, Раумо и Мантилуото. При отходе
от цели 2 бомбардировщика «СБ» были атакованы дву-
мя финскими истребителями «Fokker D-XXI», но от-
делались лишь несколькими пулевыми пробоинами.
На следующий день количество вылетов бомбарди-
ровщиков было сокращено: по Мантилуото отбомби-
лись лишь 3 «СБ». 8 февраля погодные условия опять
не позволили применить бомбардировщики против
финских портов. Зато 9 февраля 6 «СБ» отработали
по портовым сооружениям Ханко и складам в порту
Раумо. В р-не Ханко советские самолеты подверглись
атаке трех финских истребителей «Fokker D-XXI».
В ходе воздушного боя, по заявлениям экипажей, один
истребитель противника был сбит (это не подтверж-
дается финскими данными — П. ГТ). В то же время
1 бомбардировщик «СБ» получил повреждения и про-
извел в Литве вынужденную посадку, в ходе которой
был разбит. 10 февраля 10-я авиабригада не произво-
дила действий, all февраля дело ограничилось лишь
бомбежкой тремя «СБ» транспорта противника в Ман-
тилуото. 12 и 13 февраля бомбардировщики опять не
проводили операций. 14 февраля 2 самолета «СБ» вели
разведку до р-на Мантилуото и попутно безуспешно
отбомбились по финскому броненосцу, находивше-
муся в шхерном р-не порта Турку. По броненосцу
было сброшено 4 «ФАБ-250» и 7 «ФАБ-100». 15 февра-
ля 3 бомбардировщика «СБ» нанесли удар по заводу в
Пори и ж/д станции Ханко. На следующий день груп-
па истребителей в составе 8 «И-15» и 8 «И-153» про-
изводила бомбардировку ж/д пути и депо на ст. Ка-
рис, а также обстреливала ж/д эшелон на ст. Стинга.
17 февраля состоялся вылет 8 бомбардировщиков
«СБ» по ж/д станции Мантилуото и нефтебакам, рас-
положенным в 3-х км севернее порта Турку. Результат
бомбежки нефтебаков превзошел все ожидания: воз-
никший после бомбоудара пожар был виден с высоты
1 000 м на расстояние более чем 100 км. Еще 10 «ДБ-3»
выполнили задачу по бомбардировке складов и при-
чалов станции Мантилуото, а также причалов в порту
196
Порт Раумо, 20 февраля 1940 г.
Вааза. Группа истребителей в составе 12-и «И-153», 4-х
«И-16» и 8-и «И-15» занимались штурмовкой железно-
дорожных эшелонов на станции Лаппвик, а также со-
провождали бомбардировщики. Один бомбардиров-
щик «СБ» в этот день был разбит при взлете.527
18 февраля нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей те-
леграмме объяснил Военному совету КБФ, что в усло-
виях суровой зимы «все питание белофиннов в зна-
чительной степени зависит от успешной работы
ледоколов, которые почти все сосредоточены в Бот-
нике», а данные разведки подтверждают движение ле-
довых караванов в р-не восточнее о-ва Оланд. В связи
с этим нарком потребовал, помимо бомбардировки
финских портов, <усилитъ действия 10-й авиабрига-
ды по ледоколам»,528
18 февраля соединение бомбардировщиков из 8-и
«СБ» и 8-и «ДБ-3» бомбило причалы, ж/д пути и транс-
порта в порту Мантилуото и лесопильный завод в пор-
ту Раумо. В результате бомбоудара транспорт «Rigel» во-
доизмещением 1477 брт получил попадания, загорел-
ся и утонул. Во время налета советские бомбардиров-
197
щики были безуспешно атакованы двумя финскими
истребителями. На следующий день сразу 12 «СБ» от-
правились на бомбардировку7 нефтебаков в порту Тур-
ку. Всего по бакам с горючим было сброшено 69 бомб
«ФАБ-100» и 24 «ЗАБ-50». Результатом бомбежки стал
пожар. 20 февраля 13 бомбардировщиков «СБ» про-
изводили бомбардировку складов к северу от порта
Раумо, динамитного завода в Ханко и транспортов.
При отходе от Раумо отставшие «СБ» подверглись ата-
ке финских истребителей «Могапе Saulnier MS. 406»
из 28-й авиагруппы 2-го авиаполка. В результате боя
2 бомбардировщика «СБ» были сбиты и врезались в лед.
Оба экипажа погибли. 21 февраля ввиду7 плохой пого-
ды основные силы 10-й АБ были вынуждены бездей-
ствовать. Последующие три дня (22, 23 и 24 февраля)
авиация не совершала боевых вылетов по причине i ie-
удовлегворительных метеоусловий. 25 февраля всего
лишь 3 «СБ» производили разведку транспортов про-
тивника в шхерном р-не о-ва Корпо, а также обстре-
ливали и бомбили запасную цель - динамитный за-
вод в Ханко. При этом наблюдались попадания реак-
тивными снарядами (PC) в здание завода. 26 февраля
все наличные бомбардировщики действовали по
финским броненосцам, i ю опять i ie добились успеха.
27 февраля 4 бомбардировщика «СБ» занимались по-
исками пропавшего самолета и попутно обстрелива-
ли зенитные точки финнов на о-ве Утэ. День 28 фев-
раля оказался нелетным, а на следующий день опять-
таки все наличные силы бомбардировщиков были
брошены на бомбардировку финских ББО. 1 марта
действовали лишь разведчики «МБР-2», которые бом-
бардировали портовые сооружения Турку и ж/д стан-
цию Карис. 2 марта состоялся очередной налет. 12
бомбардировщиков «СБ» нанесли удар по нефтебакам
в р-не Турку, также подавили зенитную артиллерию
финских броненосцев. В ходе удара по ББО финским
истребителем «Могапе Saulnier» из 28-й авиагруппы
2-го авиаполка был сбит бомбардировщик «СБ». В пе-
риод с 3 по 8 марта бомбардировщики 10-й АБ не дей-
ствовали по финским портам, предоставляя это право
198
ночным бомбардировщикам «МБР-2». Лишь 9 марта со-
стоялся последний вылет самолетов 10-й авиабрига-
ды на бомбардировку портов, когда 3 «СБ» отработа-
ли по порту Мантилуото.529
Одной из первоочередных задач, выполнявшихся
10-й авиабригадой в конце января—начале февраля
1940 г., стало минирование с воздуха фарватеров в
районе портов Турку, Пори и Раумо. Надо сказать, что
эта задача была выполнена с опозданием на целый ме-
сяц (была поставлена наркомом ВМФ еще 29 декабря
1939 г.). 21 января нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, по док-
ладу С. Ф. Жаворонкова, разрешил поставить мины у
портов Пори и Раумо, а 24 января подтвердил свое
приказание, потребовав «принятьмеры кмаксшшлъ-
ной точности постановки и закупорке фарватеров
в непосредственной близости к портам»,530 Наконец,
29 января нарком ВМФ, отметив с неудовольствием в
своей телеграмме Военному совету КБФ, что его при-
казание о минных постановках с воздуха до сих пор
не выполнено, категорически потребовал безусловно-
го выполнения минных постановок возле портов
Пори и Раумо531. Начальник штаба флота Ю. А Панте-
леев в этот же день запросил заместителя командую-
щего В. А. Алафузова о причинах невыполнения дан-
ного приказания. На следующий день замкомфлотом
уже отрапортовал командованию о постановке первых
9 мин с воздуха, объяснив попутно промедление с этим
делом отсутствием летной погоды.532 31 января Алафу-
зов сообщил Военному совету флота свой план заку-
порки финских портов минами: «Постановка мин
портов будет произведена в первыйлетный день дву-
мя вылетами по 6 самолетов. Первый вылет - порт
Пори, 2-й - порт Раумо. Последующая постановка
мин в указанных портах будет произведена в соот-
ветствии с визуальной и фоторазведкой. Места по-
становки-Пори,Раумо»,533 В свою очередь, Ю. А Пан-
телеев потребовал поставить мины «максимально
точно», так как в противном случае это создало бы
опасность для действующих там советских подводных
лодок.534 Утром 2 февраля начальник ГМШ Галлер со-
199
общил начальнику штаба КБФ Пантелееву, что нарком
ВМФ утвердил план минной постановки.535 И в этот же
день бомбардировщики «ДБ-3» поставили 3 минные
банки общим количеством 12 мин «МАВ-1».536 Была
также у командования Балтфлотом мысль поставить
мины у порта Вааза, однако нарком ВМФ почему-то
наложил запрет на это предложение.537 4 февраля на-
чальник штаба КБФ известил командующего ВВС
флота и командира 10-й авиабригады о том, что «ут-
вержден план постановки мин самолетами только
в Раумо, Пори».™* На это командующий авиацией
Балтфлота В. В. Ермаченков с недоумением ответил:
«..Какой еще требуется план? Уже 30 мин постав-
лены. Сообщите, когда можно ставить у Ваазы»
В итоге, лишь утром 7 февраля Военный совет полу-
чил от начальника ГМШ шифровку, в которой тот со-
общал о разрешении наркома ВМФ на постановку
мин у порта Ваазы.540 Но это запоздалое решение
наркома уже не повлияло на дальнейшие минные по-
становки: мин в р-не Ваазы до конца войны так и не
было выставлено.
Всего с 29 января по 20 февраля 1940 г. бомбарди-
ровщиками «ДБ-3» было сброшено 45 мин, из них 39 -
типа «МАВ-Ъ> и 6 - типа «АМГ-1». Мины были постав-
лены следующим образом: 20 были выставлены на под-
ходах к Турку (10 мин упало вне фарватера), 15 - возле
Раумо (5 - вне фарватера) и 10 - в районе Пори (1 -
вне фарватера). Всего из 45 сброшенных мин 16 упа-
ли вне фарватеров. Из указанных 16 мин, упавших на
лед, 4 при ударе взорвались.541 Полезность этих мин-
ных постановок была явно под вопросом, ибо фин-
ны без особого труда вычислили места, где были сбро-
шены мины, а перевозки морским путем в это время
противником уже не производились. В отчете полков-
ника Никулина об использовании минного оружия с
самолетов говорилось, что «минные постановки были
обнаружены противником в самом начале их выпол-
нения, с первого вылета»™2 После этого финны орга-
низовали оборону узлов основных фарватеров час-
тями зенитной артиллерии и истребителями.543 Далее
200
в отчете сообщалось, ча о каких-либо фактов подры-
ва транспортов противника на поставленных минах
зафиксировано не было. Тем не менее при этом дела-
ется противоречивый вывод о том, что минные бан-
ки на фарватерах противника нарушили его морские
коммуникации.544
Еще одной важной задачей, которую Военно-воз-
душные силы КБФ безуспешно решали вплоть до кон-
ца войны, были действия по броненосцам береговой
обороны фгп шов. Еще 26 февраля 9 бомбардировщи-
ков «СБ» и 9 «ДБ-3» обнаружили и бомбили финские
броненосцы, но все бомбы легли недолетом. Во вре-
мя бомбоудара 1 «СБ» был подбит зенитным огнем с
броненосца, а затем атакован истребителями против-
ника. Загоревшись, самолет стал снижаться и сделал
посадку на лед в Финском заливе. Экипаж впослед-
ствии удалось эвакуировать. Спустя два дня, 29 фев-
раля палет на броненосцы был повторен. На бомбеж-
ку вылетели 5 «ДБ-3» и 9 «СБ» под прикрытием 16 ис-
требителей. По 6poi [епосцам было сброшено большое
количество авиабомб (15 «ФАБ-500», 18 «ФАБ-250» и
27 «ФАБ-100»), но все они легли влево на 100-150 мет-
ров от борта кораблей. Во время бомбардировки бро-
неносцы вели сильный зенитный огонь, нс дававший
нашим экипажам долго прицеливаться.545 1 марта по
финским броненосцам должны были «разгрузиться»
бомбардировщики 1-го минно-торпедного полка, но
плохие погодные условия в районе цели помешали
этому. В итоге, все 15 «ДБ-3» без особого успеха от-
бомбились по батарее Ристиниеми. Поскольку бом-
боудар по броненосцам не состоялся, его перенесли
на следующий день. Операция по их уничтожению
должна была проводиться как совместная и самая
масштабная: силами 10-й авиабригады и 1-го минно-
торпедного полка 8-й авиабригады ВВС КБФ. Из со-
става 10-й бригады для этой цели выделялись 5 «ДБ-3»,
11 «СБ» и 23 истребителя сопровождения, а из соста-
ва 1-го МТАП - 14 «ДБ-3».546
2 марта в 12 ч 10 мин бомбардировочное соеди-
нение находилось уже над целью. Bpoi юносцы «Пша-
201
rinen» и «Vainemoinen», как и раньше, вели централи-
зованный зенитный огонь по нашим самолетам. При
подходе к финским броненосцам бомбардировщик
«ДБ-3» командира 1-й эскадрильи 1-го авиаполка по-
лучил прямое попадание 105-мм снаряда, развалился
на куски и упал в море. Весь экипаж погиб. Возле дру-
гого «ДБ-3» разорвался зенитный снаряд, осколками
которого были убиты оба стрелка-радиста. В довер-
шение всех бед наши самолеты были атакованы над
целью финскими истребителями «Morane-Saulnier» из
28-й авиагруппы 2-го авиаполка. Финские летчики-
истребители сумели сбить бомбардировщик «СБ»
(весь экипаж погиб) и истребитель сопровождения
«И-153» (летчик был захвачен в плен).547 На броненос-
цы было сброшено большое количество бомб (в том
числе 48 «ФАБ-500» и 9 «БРАБ-500»), но все они упали
примерно в 50-75 м от бортов.548 Итак, операция за-
вершилась полным провалом: цель в очередной раз
осталась невредимой, а собственные потери состави-
ли сразу 3 самолета.
Несмотря на столь удручающий результат, коман-
дованию ВВС КБФ все еще не давала покоя мысль о
повторном налете на финские броненосцы. Одной из
главных причин неудачи, как считал комбриг В. В. Ер-
маченков, была истребительная авиация противника,
мешавшая бомбардировщикам подходить ближе к
броненосцам. Поэтому командующий ВВС Балтфло-
та напряженно думал над тем, как бы вывести из строя
финские истребители накануне очередного налета.
5 марта В. В. Ермаченков отправил командиру 10-й
авиабригады Н. Т. Петрухину шифровку, где давал сле-
дующее приказание: «...При обнаружении на аэродро-
ме истребителей противника Вы решаете задачу по
уничтожению их истребителями на земле и в возду-
хе днем и ночью. Эту операцию очень хорошо проду-
мать от начала до конца. Нужно выбить их истре-
бителями, деморализовать. Действовать без суеты,
продуманно, хитро, наверняка. Увяжите с Кравчен-
ко...» На 6 марта Петрухину ставилась только одна за-
дача — установить место аэродромов истребителей
202
противника в районе порта Турку; При обнаружении
финских истребителей командиру 10-й авиа бригады
следовало экстренно доложить об этом командующе-
му ВВС КБФ.540
5,6,7 и 8 марта 10-я авиабригада не проводила бо-
евых вылетов, так как погодные условия были неудов-
летворительными. 9 марта 2 самолета «СБ» проводили
разведку, во время которой заметили финские броне-
носцы в районе Турку. Бомбардировщики атаковали
их, но не добились попаданий. 10 марта в 9 часов утра
командующий ВВС РККА Я. В. Смушкевич передал ко-
мандующему КБФ В. Ф. Трибуцу шифротелеграмму
наркома ВМФ. Кузнецов настаивал на том, чтобы ко-
мандир 10-й АБ Петрухин и командир Особой авиа-
группы Кравченко объединенными усилиями уничто-
жили финские броненосцы береговой обороны. Для
этого Н. Т Псчрухииу было приказано «выехать к
Кравченко и договориться о совместных действи-
ях»?™ Но этим планам не суждено было сбыться. 10,11
и 12 марта погода была нелетной, а 13 марта война за-
кончилась.
Итоги боевых действий авиации Балтфлота были
более чем скромными. Конечно же, определенные до-
стижения у морских летчиков были, но их не стоит
сильно преувеличивать. Наибольшее количество
авиабомб сбрасывалось, конечно же, по береговым
объектам противника - батареям и портам. Бомбар-
дировки береговых батарей приводили к огромному
расходу бомб без какого-либо ощутимого для себя
результата. Финские батареи почти не пострадали от
налетов советской авиации. Член Исторической ко-
миссии капитан 2 ранга И. Н. Быков, оценивая резуль-
тативность действий ВВС КБФ по финским батареям,
сделал вывод, что «материальный ущерб оказался
ничтожным»?51 Удяры по крупным портам юго-за-
падной Финляндии оказались чуть более успешными,
но и здесь результаты могли быть более впечатля-
ющими. Финские порты быстро ликвидировали по-
лученные повреждения и спокойно продолжали свою
работу. Прекращение приема транспортов произо-
203
шло лишь вследствие общего обледенения Балтий-
ского моря и прекращения судоходства противника.
Командующий морской авиацией комдив С Ф. Жаво-
ронков полагал, что «требуется гораздо большее ко-
личество самолетов и изменение метода действий
по этим объектам»?5- Действия морской авиации
против финского судоходства в открытом море так-
же привели к ничтожным результатам. Всего Воен-
но-воздушными силами КБФ было уничтожено лишь
7 финских и нейтральных судов.553 Еще одной невы-
полненной задачей авиации стало уничтожение воен-
но-морского флота Финляндии, и в первую очередь,
броненосцев береговой обороны. Первоначально за-
дача по уничтожению броненосцев была основной
для ВВС, по погодные условия долгое время не позво-
ляли произвести крупных налетов. Затем произошла
переориентация морской авиации на действия по
другим целям, и уничтожение финских броненосцев
превратилось во второстепенную задачу. Прсдприг ш-
тыс уже «под занавес» войны операции по бомбарди-
ровке ББО закончились полным провалом и больши-
ми потерями.
Иными словами, морская авиация не сыграла в вой-
не той роли, которую она вполне могла сыграть. Не-
смотря на некоторые успехи, большая часть боевых
задач ВВС КБФ так и осталась невыполненной (за ис-
ключением прикрытия собственных военно-морских
и военно-воздушных баз, Ленинграда и прилегающе-
го побережья).
МОРСКАЯ ПЕХОТА НА ЛЬДУ ЗАЛИВА
28 декабря нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов направил
Военному совету КБФ телеграмму, где отметил, что
«изменившаяся обстановка на побережье и развитие
ледового покрова требуют соответствующей орга-
низации зимней обороны базы и побережья»?54 В рам-
ках организации Зимней обороны КБФ, нарком при-
204
казал вынести передний край сухопутной обороны «к
кромке льда в район Сейвестэ», увязав свои действия
с 7-й армией, а также организовать выдвинутую впе-
ред систему подвижных дозоров <с расчетом недо-
пущения внезапных налетов отдельных войсковых и
диверсионных групп противника на форты и
базы».555 Дальнейшему формированию Зимней обо-
роны способствовала уже известная директива нар-
кома ВМФ №2131 ЗЗсс от 30 декабря 1939 г, где глав-
ной задачей флота на п екущем этапе боевых действий
были определены совместные действия с левым флан-
гом 7-й армии.556 В частности, после уничтожения бе-
реговых батарей финнов на о-ве Биеркэ, Краснозна-
менному Балтийскому флоту следовало оказывать со-
действие продвижению левого фланга 7-й армии по
побережью. Также необходимо было усилить оборону
островов в Финском заливе, путем увеличения чис-
ленности их гарнизонов.55” Военный совет флота дол-
жен был разработать план дальнейших боевых дей-
ствий совместно с командованием 7-й армии и пред-
ставить его на утверждение наркома 2 января 1940 г.55К
1 января 1940 г. начальник штаба КБФ Ю. А. Пан-
телеев издал приказ № 1оп/сс, предназначавшийся
для командира учрежденной сухопутной Зимней
обороны комбрига В. А. Павлова, где были изложе-
ны состав, задачи и район действий Зимней оборо-
ны. В этот же день приказом по флоту № 005 было
объявлено, что «для обеспечения боевой деятельно-
сти кораблей КБФ при действиях вдоль берега» фор-
мируется Береговой отряд сопровождения КБФ.559
2 января командир ОССБ полковник Т. М. Парафил о
доложил Военному совету КБФ свой «План Зимней
обороны восточной части Финского залива», кото-
рый был сразу же утвержден. Однако заместитель нар-
кома ВМФ И. С. Исаков попросил учесть, что Берего-
вой отряд сопровождения следует «выделить и при-
вязать к флангу, а не кКронштадту». 4 января i ырком
ВМФ Н. Г. Кузнецов, ознакомившись с планом Зимней
обороны, согласился с ним, но потребовал внести ряд
дополнений: 1) включить в общую систему обороны
205
острова Нерва и Соммерс; 2) довести их гарнизоны
до 1-го усиленного пулеметного взвода на каждом;
3) превратить Нерву и Соммерс в передовые узлы обо-
роны.560 Штаб КБФ учел эти замечания и внес соот-
ветствующие поправки в план. Наконец 6 февраля
1940 г. был объявлен окончательный состав Зимней
обороны КБФ. В нее вошли Отдельная специальная
стрелковая бригада, Береговой отряд сопровожде-
ния, Северный, Южный, Западный и Островной ук-
репленные районы, 3 батальона Учебного отряда КБФ
и 2 батальона местного стрелкового полка.561
Тем временем в Ораниенбауме шло формирование
Берегового отряда сопровождения (БОС), закончив-
шееся 10 января. Отряд состоял из следующих частей:
особого стрелкового батальона, особого артиллерий-
ского дивизиона, особой роты моряков и химическо-
го минометного взвода общей численностью в 1 544
человека. В тот же день, 10 января, Военный совет КБФ
приказал капитану И. С. Лосякову приступить к фор-
мированию специального лыжного отряда с подчи-
нением его командиру Берегового отряда сопро-
вождения.562 Береговой отряд сопровождения был
набран в основном из добровольцев с различных ко-
раблей и частей флота. К примеру, отряд лыжников
под командованием капитана И. С. Лосякова включал
в себя добровольцев из морских школ и школы ору-
жия, с фортов и береговых батарей Кронштадта, а так-
же с некоторых боевых кораблей. Причем набирались
в отряд только те моряки, которые имели достаточ-
ный опыт лыжной ходьбы.563 На вооружении отряда
имелось 13 танков «Т-38», четыре 152-мм и четыре
122-мм гаубицы, четыре 7б-мм и четыре 45-мм пуш-
ки, 4 миномета и 114 станковых и ручных пулеметов.
Командиром отряда стал комбриг Н. Ю. Денисевич (с
20 февраля 1940 г. - полковник И. Е Гусев).
В течение первых трех недель января 1940 г. от-
ряд занимался ускоренной боевой подготовкой, по-
сле чего Военным советом флота было приказано пе-
ребазировать отряд в период с 25 по 27 января из
Ораниенбаума в Сейвястэ. 25 января в 23 ч45 мин из
206
A<sai
Ораниенбаума вышел первый эшелон БОС’а в соста-
ве 320 человек, при четырех 45-мм орудиях на 34-х
автомашинах и 4-х тракторах, 27 января - второй
эшелон в составе 600 человек на 67-и автомашинах, а
29 января - третий эшелон в составе 400 человек на
54-х автомашинах.564 Отдельной группой 28 января
из Кронштадата по маршруту Кронштадт-форт Ино-
Сейвястэ выступил отряд лыжников БОСа в количе-
стве 250 человек.565 30 января Береговой отряд сопро-
вождения в полном составе сосредоточился в районе
Сейвястэ, а на следующий день установил связь с 43-й
стрелковой дивизией.564’
1 февраля 1940 г. начальник ГМШ Л. М. Галлер пе-
редал Военному совету флота, что нарком ВМФ реко-
мендует организовать «активные, смелые и инициа-
тивные действия хорошо подготовленных развед-
групп на фланге и в тылу противника» силами
Берегового отряда сопровождения КБФ.567 В соответ-
ствии с данным требованием командующий флотом
В. Ф. Трибуц поставил перед БОСом задачу ведения
разведки на льду и берегу, а также - отражения попы-
ток противника высадить десанты во фланг и тыл ча-
стей 7-й армии.568
2 февраля отряд лыжников КБФ получил свою
первую задачу - прош п<нуть в глубокий тыл против-
ника для проведения разведки системы обороны
противника. 3 февраля тремя группами особого лыж-
ного отряда БОСа был произведен первый ночной
разведывательный поиск огневых точек противни-
ка в районе деревни Муурила. В результате поиска раз-
ведгруппы добыли ценные сведения о противнике.569
4 февраля особым лыжным отрядом под командой
начальника штаба БОСа В. А. Чепрасова была орга-
низована разведка боем берега в районе мыса Кю-
рениеми-деревни Муурила. Советская разведгруппа
была обстреляна неприятелем с берега из пулеметов.
Финны, превосходившие по численности группу
лыжников в 4—5 раз, попытались ее окружить. Группа
во главе с командиром отделения Морозовым, отре-
занная от основных сил отряда, была вынуждена
207
вступить в рукопашный бой с противником. В завя-
завшемся бою краснофлотец А. Р. Посконкин заколол
штыком финского офицера и финского солдата,
взрывом гранаты отбросил неприятельских солдат,
после чего вынес на себе раненого командира отде-
ления Морозова. Группа лейтенанта В. А. Черкасова с
боем прорвалась из кольца окружения, потеряв в ходе
боя 5 человек убитыми и 5 ранеными.570
6 февраля особый лыжный отряд БОСа провел раз-
ведку боем расположения финнов в направлении де-
ревни Муурила. Группа лейтенанта Боковни в соста-
ве 10-и человек вступила в 40-минутный бой с груп-
пой противника (30-40 человек), отступив затем под
прикрытие артиллерии Берегового отряда сопровож-
дения. Разведгруппой задача была выполнена, после
чего она вернулась в полном составе, пробыв на льду7
22 часа. По советским данным, финны потеряли в этом
бою 17 человек убитыми.571 Вторая разведывательная
группа в количестве 12-и бойцов под командованием
командира взвода Жмакина была окружена противни-
ком числе! л юстыо до 2-х рот и подверглась ви! ковоч-
но-пулеметному обстрелу Однако получив поддерж-
ку артиллерией БОСа, группа Жмакина сумела про-
рваться обратно в базу. Собственные потери в ходе боя
составили 1 убитого бойца. У противника, судя по все-
му, были подавлены 2 пулеметные точки и 1 прожек-
тор. В целом задача разведкой была выполнена.572
11 февраля, в 10 ч 30 мин был выслан в разведку
взвод лыжников из состава БОСа. Ему была поставле-
на задача произвести поиск от мыса Молиниеми на
5,5 км си’ берега взападном и северо-западном направ-
лениях. Бойцы-лыжники предприняли глубокую раз-
ведку в Финском заливе, удалившись от берега на це-
лых 8 км, но финнов так и не обнаружили.573 С 13 по
16 февраля разведка БОСа постоянно была занята
обеспечением наступления Берегового отряда сопро-
вождения КБФ на Муурила со стороны льда Финско-
го залива. В период с 17 по 19 февраля в р-не о-ва Би-
еркэ (Койвисто) на льду непрерывно работала разве-
дывательная группа БОСа, выяснявшая характер
208
финской береговой обороны на острове.57^ К приме-
ру, 17 февраля группа разведчиков под командой лей-
тенанта Е. И. Акатова, в составе 12 человек, проводи-
ла разведку в направлении о-ва Койвисто и благопо-
лучно вернулась обратно.57S Но это были лишь мелкие,
незначительные эпизоды в боевой деятельности мор-
ских пехотинцев. Более значительные и кровопро-
литные бои были еще впереди.
Для обеспечения операций приморского фланга
7-й армии по овладению Муурильским укрепленным
узлом, Береговой отряд сопровождения КБФ был под-
чинен командиру 34-го стрелкового корпуса. Он, в
свою очередь, отдал отряд в оперативное подчине-
ние командира 42-й стрелковой дивизии. 12 февраля
в 17 часов командир БОС’а Н. Ю. Денисевич получил
из штаба 42-й стрелковой дивизии, которой он был
теперь подчинен, приказ № 03. В приказе дивизии
была поставлена задача на 13 февраля: «...овладеть Му-
урила с юго-запада. В дальнейшем, совместно с 455
стрелковым, полкам, наступать в направлении пе-
рекрестка дорог, 1,5 км севернее Кюрепиеми»Уь
С приказом были ознакомлены командиры и комис-
сары частей Особого стрелкового батальона, после
чего началась подготовка к предстоящему маршу.
В 4 ч 40 мин утра 13 февраля особый стрелковый ба-
тальон и отряд лыжников выступили из Лаугаранты
по льду Финского залива, чтобы на рассвете уже ата-
ковать г. Муурила с трех сторон.
В 8 ч 25 мин началась артиллерийская подготовка,
а к 12-и часам батальон БОСа подошел к берегу на рас-
стояние 100-150 метров и под сильным огнем фин-
нов стал готовиться к атаке. К этому времени 455-й
стрелковый полк 42-й дивизии попытался обойти
минное поле, но, оказавшись под артиллерийским и
пулеметным огнем противника, залег и медленно стал
продвигаться к берегу. До 15 часов особый стрелко-
вый батальон дважды ходил в атаку на финский бе-
рег, но каждый раз, понеся потери, ложился перед
проволочным заграждением. Помимо сильного i гуле-
метного обстрела, не дававшего возможности моря-
209
кам даже подняться, с берега велась также интенсив-
ная снайперская стрельба.577 Взвод танков «Т-38», в
целях поддержки батальона, атаковал передний край
обороны противника, но застрял в ледовых торосах,
после чего откатился назад. Около 18 часов батальон
БОСа предпринял еще одну атаку, но успеха не имел.
Из-за сильного огня финнов 455-й полк в атаку не
поднялся. В результате, особый стрелковый батальон,
овладев прибрежной чертой и окопавшись перед пе-
редним краем обороны финнов, получил приказ пе-
рейти к круговой обороне и с рассветом 14 февраля
возобновить атаку. За день боя батальон потерял до
6% убитыми и ранеными.578
14 февраля в 12 ч 30 мин Особый стрелковый ба-
тальон и отряд лыжников двумя эшелонами высту-
пили из Лаутаранты на Муурила. До 18 часов вечера
роты ОСБа под исключительно сильным пулеметным,
минометным и артиллерийским огнем противника
медленно продвигались вперед. До 22 часов первый
эшелон наступавших морских пехотинцев предпри-
нял атаку, но, встреченный мощным заградительным
огнем, успеха не имел. 455-й полк42-й стрелковой ди-
визии, наступавший левее моряков, также попал под
обстрел и не смог подняться в атаку. Атака вновь зах-
лебнулась. Морские пехотинцы, не имея успеха и не
получив поддержки от соседа, были вынуждены пе-
рейти к обороне. 15 февраля, до рассвета, была отве-
дена в исходное положение рота лыжников.
С рассветом, после артподготовки и при поддержке
двух танков «Т-38», батальон моряков возобновил ата-
ки на г. Муурила. Финские береговые батареи, нахо-
дившиеся в районе Койвисто, беспрерывно обстре-
ливали наступавшие части и их тылы. В 18 ч 12 мин
началась 15-минутная артиллерийская подготовка,
после которой батальон БОСа бросился в решитель-
ную атаку на передний край обороны противника.
Вновь овладев прибрежной чертой, некоторые под-
разделения смогли преодолеть проволочное заграж-
дение. Однако 455-й стрелковый полк в атаку так и не
пошел, а залег под проволокой. В результате, атака по-
210
лучилась недружной и Особый стрелковый батальон,
не добившись большого успеха, перешел к обороне
на достигнут ом рубеже. К этому моменту потери в ба-
тальоне достигли уже 30%, а в отряде лыжников они
составили 80 человек.579
16 февраля, не имея успеха на левом фланге 42-й
дивизии, командование 34-го стрелкового корпуса
приняло решение об отводе частей Берегового отря-
да сопровождения и 42-й дивизии i ia их прежние ис-
ходные позиции. На это решение командования по-
влияло также и то обстоятельство, что финны сняли с
других направлений до двух полков пехоты и перебро-
сили их в район Муурилы. В итоге, в 9 часов 45 минуг
16 февраля был отдан приказ об отходе, после чего
части БОСа, захватив с поля боя убитых и раненых,
отошли в район Сейвястэ. Трехдневные кровопро-
литные бои довольно дорого обошлись Береговому7
отряду сопровождения: он потерял 43 человека уби-
тыми, 11 - пропавшими без вести, 176 - ранеными,
59 - легко обмороженными, 6 - тяжело обморожен-
ными и 53 - больными. Итого, из 1 307 человек, при-
нимавших участие в боях, выбыло из строя 348 че-
ловек, т. е. 27%.580
После того как Береговой отряд сопровождения
привел себя в порядок после весьма убыточных боев
под Муурила, ему была поставлена очередная задача.
Успешное наступление войск Северо-Западного
фронта в феврале 1940 г. привело к прорыву «линии
Маннергейма» и значительному продвижению 7-й
армии на приморском участке, в районе острова Кой-
висто. В связи с этим 19 февраля командир Берегово-
го отряда сопровождения комбриг Н. Ю. Денисович
поставил задачу «в ночь с 19 на 20 февраля группе
разведчиков и отряду лыжников в 19-00 выступить
из Лаутаранта в направлении о. Койвисто с зада-
чей произвести ночной поиск на батарею против-
ника на Койвисто».Целью данной разведоперации
было определе! ю: в случае успеха - овладение и удер-
жание 254-мм береговой батареи Сааренпя до под-
хода наших частей, а в случае неуспеха - подрыв ба-
211
тареи противника и возвращение назад. В состав
разведывательно-диверсионного отряда были наме-
чены отряд лыжников, разведгруппа, 2 взвода роты
моряков и 5 саперов.582 Однако в 16 ч командир БОСа
отменил эту операцию.585 Произошло это, вероятно,
в силу того, что 19 февраля командующий войска-
ми Северо-Западного фронта С. К. Тимошенко при-
казал, «в целях окончательного закрепленияуспеха на
побережье Финского залива, силами 43 сд (стрелко-
вой дивизии. - П.П.)с отрядом моряков комбрига Де-
нисевича... очистить от остатков противника рай-
он г. Койвисто-Биеркэ и занять город».™ Для этого
он требовал с утра 20 февраля «выбросить на ост-
ров койвисто» отряд моряков, занять остров и удер-
живать его до подхода новых частей. 43-я стрелковая
дивизия в это же время должна была сильными пере-
довыми отрядами очистить и занять полуостров Кой-
висто, удерживая его до подхода подкреплений.585
Поэтому 20 февраля отряду был отдан приказ «со-
вместно с частями 43 сд на рассвете 21.02 быть го-
товыми к атаке Койвисто-Биеркэ». В 21 ч части Бе-
регового отряда сопровождения сосредоточились в
районе Инкиля-Кипинола, а через 40 минут - выс-
гупили в направлении г. Койвисто. После взятия го-
рода-крепости Койвисто отряд должен был предпри-
нять наступление на остров Биеркэ.580 Около 14 часов
21 февраля Береговой отряд сопровождения прибыл
в Хумалийоки. По приказанию командира 43-й стрел-
ковой дивизии он расположился в лесу, составляя ре-
зерв дивизии. Командование БОСом из-за болезни
комбрига Денисовича взял на себя полковник Гусев.587
К 8 часам 23 февраля Береговой отряд сопровож-
дения по приказанию командира 43-й дивизии занял
южную часть внешнего оборонительного обвода кре-
пости Койвисто и район в 2-х км северо-западнее от
города. А тем временем части 43-й стрелковой диви-
зии повели наступление на острова Пиисаари и Кой-
висто. Финская артиллерия, находившаяся на острове
Биерке, вела ураганный огонь по наступавшим совет-
ским частям в Койвисто и на побережье. 24 февраля
212
Береговой отряд сопровождения получил приказ на-
чать совместно с 43-й стрелковой дивизией наступ-
ление на остров Биеркэ?8*
Финское командование решило не дожидаться
неизбежного захвата советскими частями островов
Биеркского архипелага и отдало приказ о подготов-
ке к эвакуации гарнизонов, что и было выполнено к
16 часам 23 февраля. Сама эвакуация была проведена
финнами исключительно организованно. К 19 часам
вечера собрались все отступающие финские части.
Тяжелую стационарную артиллерию перед уходом
подорвали, а среднюю и легкую подготовили для пе-
реправы на материк. Небольшими группами, с полу-
часовыми интервалами, в полном молчании, поки-
дали острова артиллеристы 2-го берегового артил-
лерийского полка, пехотный батальон, обоз, скот и
остатки гражданского населения. Колонна войск,
эвакуировавшихся с островов, направлялась к мысу
Ристиниеми на западном берегу Выборгского зали-
ва. Благополучному отходу финского гарнизона спо-
собствовала сильнейшая снежная буря, полностью
скрывавшая отпутавших. Между 9 и 11 часами 24 фев-
раля войска достигли мыса Ристиниеми - с 37 ору-
диями, прихваченными с островов Биеркэ и Тиурин-
саари?89
24 февраля 43-я стрелковая дивизия овладела все-
ми укрепленными железобетонными сооружениями
на островах Биерке, Тиуринсаари и Пиисаари. В 14 ч
30 мин 24 февраля Береговой отряд сопровождения
вступил на остров Биеркэ. Постепенно на острова
стали подтягиваться и другие части морской пехоты
КБФ. Они сразу же стали занимать финские укреп-
ления, чтобы организовать оборону островов в слу-
чае нападения на них противника. Части Зимней
обороны были распределены командованием фло-
та следующим образом: остров Биеркэ занимал Бе-
реговой отряд сопровождения в полном составе, ос-
тров Тиуринсаари - 4-й батальон Особой специаль-
ной стрелковой бригады, остров Пиисаари - 112-й
стрелковый батальон?90
213
На островах Биерке (Койвисто), Тиуринсаари и
Пиисаари было захвачено 22 орудия (из которых 12 -
тяжелые береговые башенные орудия 10-ти и 6-ти
дюймового калибра), а также полевые и зенитные ору-
дия и большое количество станковых пулеметов.591
Обследовав береговые батареи Сааренпя, флотские
специалисты пришли к выводу, что сами орудия по-
дорваны, но станки, помещения и боезапас целы, а
следовательно, восстановить батареи будет не так
трудно. Было захвачено немало и других трофеев. По
официальным данным, финны оставили 4 склада с
оружием и продовольствием, 10 тыс. снарядов и свы-
ше 5 млн. патронов.592
С занятием островов Приморского укрепленного
сектора и северной оконечности полуострова Койви-
сто и установлением на них нашей артиллерии бал-
тийские моряки запирали выходы из Выборгского
залива и тем самым отрезали гарнизону Выборгско-
го укрепрайона всякую возможность сообщения по
льду или водой залива с портами Коткой и Хаминой.
Кроме того, Краснознаменный Балтийский флот по-
лучал надежную отправную базу для развертывания
дальнейших наступательных действий через Выборг-
ский залив для обхода с запада Выборгского укреп-
района и крепости Трангзунд.
После захвата островов Биеркского архипелага ле-
вофланговые части 7-й армии продолжали бои за ов-
ладение северной частью полуострова Койвисто и
островами Выборгского залива. Поскольку сопротив-
ление финнов в районе Вииггури (Выборга) не было
сломлено, большое значение имело введение в бой
свежих частей Красной армии. Для решающего удара
по финской группировке в Выборгском укрепленном
районе, вплоть до ее окружения и уничтожения, в со-
став сил первого эшелона Северо-Западного фронта
Главным командованием были включены механизи-
рованный корпус (позже переименованный в 28-й
стрелковый корпус) и танковые бригады, а также 3-й
кавалерийский корпус из состава фронтовых резер-
вов. Части сосредотачивались на южном берегу Фин-
214 - —
ского залива в районе Ораниепбаум-Борки-Лебяжье.
Планировалась их переправа по кратчайшему пути на
Карельский перешеек - через Финский залив. Лед в
восточной части залива в это время был толщиной от
45 до 60 см, что допускало движение по нему всех ро-
дов войск.593
11 февраля командир Зимней обороны комбриг
Г. Т. Григорьев возложил на своего помощника, ко-
мандира дорожно-разведывательного отряда вое-
нинженера 2 ранга Смирнова, произведение развед-
ки, разбивку и оснащение ледовых дорог на двух уча-
стках: мыс «Красная Горка»—Алипуумала (22 км) и
мыс «Серая лошадь»-пограничная застава Ключев-
ка (22 км). Для устройства этих дорог было выделено
2 саперных батальона. Одну трассу было приказано
подготовить к 15 февраля, а вторую - к 20 февраля
1940 года.594 Благодаря хорошей организации работ
точно к назначенному сроку устройство ледовых до-
рог было успешно завершено. 19 февраля в 20 часов
по трассам, проложенным дорожно-разведыватель-
ным отрядом Зимней обороны, началась переправа
танков «Т-26», 5-, 3- и 1,5-тонных колесных машин,
бензоцистерн, легкой артиллерии и пр. Но па трассе
«Серая лошадь»-Ключевка застряло в торосах не-
сколько танков: лед проломился и 3 ланка ушли под
лед. В результате, движение танков по этой трассе
было прекращено, и колонна повернула назад.595 Что-
бы не задерживать переправы, дорожно-разведыва-
тельный отряд Зимней обороны немедленно присту-
пил к прокладке параллельных трасс. Было проло-
жено 3 основные трассы, длиной по 22 км каждая, и
3 вспомогательные трассы. Общая длина всех проло-
женных трасс составила 201 км. Через залив по льду
была налажена телефонная связь. Обслуживание
трасс было возложено на гидрографов капитан-лей-
тенанта Меньшикова и лейтенанта Бегуна?90
В период с 20 по 24 февраля через Финский за-
лив успешно переправился мотомехкорпус, а с 6 по
8 марта - 3-й кавалерийский корпус. Всего по льду
было переправлено около 10 тыс. боевых и транс-
215
портных машин и около 40 тыс. бойцов. Гидрогра-
фическая служба КБФ и части Южного, Западного и
Островного укрепленных районов получили при
этом, как писали авторы официальной истории вой-
ны, «первый в истории современных войн опыт в
организации и обеспечении переправы через залив
по льду крупных соединений армии, оснащенных со-
временной техникой»597
В первых числах марта 1940 г. войска 7-й армии,
преследуя отходившие с боями финские части, про-
рвали тыловую укрепленную полосу «линии Маннер-
гейма» и отбросили противника за Выборгский залив
и к самому городу Виипури (Выборг). На приморском
участке 7-й армии была закончена перегруппировка
частей, предназначенных для прорыва укреплений
под Виипури. Решающую роль в готовящемся наступ-
лении должна была играть Резервная группа коман-
дования фронтом, которая после переброски с юж-
ного берега на северный берег Финского залива во-
шла в состав 7-й армии в качестве 28-го стрелкового
корпуса. По директиве Военного совета Северо-За-
падного фронта № 0024/сс, 28-й корпус должен был
в течение ночи на 4 марта форсировать Выборгский
залив на участке Репола-Мухуланти-Вилайоки. Со-
гласно этой же директиве, Краснознаменному Бал-
тийскому флоту ставилась задача содействовать на-
ступлению 28-го стрелкового корпуса и обеспечить
его с запада активной разведкой и наступлением по
льду Финского залива в направлениях: мыс Ристини-
еми, Виролахти, Хамина?98 Иными словами, морская
пехота должна была отвлечь на себя внимание и силы
противника на побережье, помогая левому флангу
7-й армии (86-я стрелковая дивизия), а финское ко-
мандование, тем самым, лишалось возможности уси-
лить свою выборгскую группировку на основном на-
правлении и было вынуждено приковать свое внима-
ние к второстепенному направлению.
В 10 ч 45 мин 3 марта командир Зимней обороны
получил из штаба флота приказ о наступлении. Для
выполнения отвлекающей операции, из состава сил
216
Зимней обороны были выделены следующие части:
1-й, 3-й и 4-й батальоны Отдельной специальной
стрелковой бригады, 50-й, 111-й и 112-й стрелковые
батальоны и Особый батальон моряков. Задачи меж-
ду ними были распределены таким образом: а) 4-му
батальону ОССБ и 112-му батальону, под командова-
нием капитана Г. Ф. Викторова, следовало наступать
на мыс Ристиниеми, обеспечивая левый фланг 86-й
стрелковой дивизии; б) Особый батальон моряков и
111-й батальон, под общим командованием полков-
ника Т. М. Парафил о, должны были захватить Киус-
керские острова, а после овладения ими 111-му бата-
льону надлежало наступать на Питкяпааси, а баталь-
ону моряков - на остров Пуккио; в) 3-й батальон
ОССБ, под командованием капитана В. В. Сорокина,
должен был овладеть островами Хуовари, Киннарит
и вести усиленную разведку боем на Сантио; г) 1-му
батальону ОССБ и 50-му батальону, под общим коман-
дованием майора А. П. Рослова, нужно было захватить
остров Хаапасаари и демонстрировать наступление
на острова Кильписаари-Таммио.599
Начиная с 7 часов утра 3 марта, части Зимней обо-
роны выступили для занятия исходных рубежей. 4-й
батальон ОССБ и 112-й батальон направились на ос-
тров Руонти, 111-й и Особый морской батальоны -
на остров Нарви, 3-й батальон ОССБ - на остров Сом-
мери. 1-й батальон Отдельной специальной стрелко-
вой бригады и 50-й стрелковый батальон пока что
оставались на острове Суурсаари (Гогланд). К 18 ча-
сам вечера все батальоны были уже на исходных ру-
бежах, за исключением 111-го и Особого батальона
моряков (они прибыли на Нарви в 20 часов). С 24 ча-
сов все части выступили с исходных позиций, идя на
сближение с противником для выполнения постав-
ленной задачи.600
На рассвете 4 марта батальоны морской пехоты
перешли в наступление по всему фронту. Финские на-
блюдатели па береговых батареях Ристиниеми, Пук-
кио и Мустамаа заметили морских пехотинцев, пос-
ле чего они открыли артиллерийский огонь по насту-
217
павшим морякам. В 8 часов (по финским сведениям,
в 8 ч 30 мин) 203-мм батарея на острове Пуккио и
120-мм батарея на Мустамаа начали обстрел 3-го ба-
тальона ОССБ. В 8 ч 40 мин был открыт огонь по 4-му
батальону ОССБ и 112-му стрелковому батальону с ба-
тареи Ристиниеми, а в 9 часов 1-й батальон ОССБ и
50-й стрелковый батальон подверглись обстрелу со
стороны батарей Ранкки и Кирккомансаари.601
В 8 ч 26 мин Особый морской батальон Б. М. Гра-
нина и 111-й стрелковый батальон атаковали остров
Киускери. Финны в составе усиленной роты, не при-
нимая рукопагш юго боя, после 45-мш тутного огнево-
го сопротивления стали отходить в направлении ос-
трова Пуккио. При отходе противник поджег казар-
менные помещения на островах. На поле боя остались
2 трупа финских солдат. В 9 ч 13 мин остров Киуске-
ри был полностью занят Особым морским и 111-м
батальонами. На острове были захвачены 2 станковых
пулемета и 1-го ДОТ. Противник, обеспечивая отход
своей пехоте, перенес артиллерийский огонь на
Киускери.602 После непродолжительного отдыха, ба-
тальоны вновь перешли в наступление: особый ба-
тальон - на Пуккио, а 111-й - на Питкяпааси. Понеся
значительные потери от артиллерийского и ружей-
но-пулеметного огня противника, они смогли при-
близиться к островам на расстояние 1,5-2 км, но по-
несли значительные потери ив 19 ч 45 мин, совер-
шенно вымотанные, самостоятельно отошли к
острову Киускери. Командир Зимней обороны ком-
бриг Г. Т. Григорьев остался недоволен действиями
111-го батальона, так как считал, что oi i «бежал с поля
боя».™ На самом же деле батальон был просто не в
состоянии продолжать наступление.
В 9 ч 26 мин 3-й батальон ОССБ капитана В. В. Со-
рокина под сильным артиллерийским огнем финнов
атаковал и овладел островом Хуовари. Фи1 юкий гарни-
зон численностью до усиленного взвода не стал ока-
зывать упорного сопротивления и отошел на север.
В 13 ч 25 мин батальон, неся потери, с боем занял ма-
ленькие острова Питкялуото и Рюссенисто. Сорокину
218
была поставлена очередная задача - наступать на ос-
тров Киниарит. В 14 ч 30 мин командир 3-го батальо-
на доложил, что попал под сильный перекрестный ар-
тиллерийский и пулеметный огонь батарей с остро-
вов Пуккио и Сантио и понес большие потери. Тогда
командующий Зимней обороной приказал Сороки-
ну выйти из-под обстрела и закрепиться в районе ост-
рова Хуовари. Было решено оказать батальону Соро-
кина авиационную поддержку, но самолеты не смог-
ли вылететь. В 14 ч 53 мин В. В. Сорокин сообщил, что
7 финских самолетов-штурмовиков «на бреющем по-
лете расстреливают батальон». Через несколько
минут налет финских самолетов повторился. Коман-
дир батальона доложил, что если не будет прислана
истребительная авиация, он потеряет половину сво-
его батальона. Тогда в 15 ч 16 мин Военный совет фло-
та приказал Сорокину вывести батальон из-под об-
стрела и залечь в торосах, но при этом вести демон-
стративный артиллерийский огонь. Потрепанный
батальон, имея более 30-и раненых, отошел и стал
приводить себя в порядок604
В 9 ч 29 мин 1-й батальон ОССБ занял остров Ас-
кери и башню Луппи, а 50-й стрелковый батальон
продолжал продвигаться вперед под сильным артил-
лерийским огнем противника. В 10 ч Об мин батальо-
ны попали под заградительный огонь финнов со сто-
роны островов Кирккомансаари и Ранккэ, но продол-
жали вести наступление, неся при этом потери.
Находясь под впечатлением сильного артобстрела
противника, в 14 ч 40 мин майор А. П. Рослов доло-
жил в штаб флота, что несет большие потери (хотя
I ia самом деле они были незначительны), а потому от-
ходит на остров Гогланд (Суурсаари). К 15 часам на
Гогланд стали прибывать отошедшие части морских
пехотинцев. Узнав о небольших потерях отряда Рос-
лова, командующий Зимней обороной Г. Т. Григорьев
в 16 ч 45 мин приказал прекратить отход и продол-
жать наступление на остров Кильписаари.60*1
4-й батальон ОССБ и 112-й стрелковый батальон
в течение ночи с 3 на 4 марта приблизились к мысу
219
Ристиниеми на дистанцию винтовочного выстрела.
Днем 4 марта, с 11 ч 30 мин до 19 ч 30 мин они пыта-
лись атаковать Ристиниеми, но не имели успеха.
С наступлением темноты, не имея связи, батальоны
без разрешения отошли в исходное положение. На
следующий день 112-й батальон был передан в рас-
поряжение командира 86-й стрелковой дивизии, а
4-й батальон ОССБ продолжил атаки на Ристиниеми,
но опять-таки был вынужден отойти на исходную по-
зицию.606
К вечеру 4 марта положение в батальонах цент-
рального направления (3-й батальон ОССБ, 111-й и
Особый морской) было очень тяжелым. Дело в том,
что с утра 3 марта эти батальоны, с грузом боезапаса
и продовольствия, проделали 40-километровый марш
с острова Сейскаари на остров Нарви и с острова Ла-
венсаари на остров Соммери, после чего, пробыв на
этих островах не более трех часов, под открытым не-
бом, без отдыха, были построены и выступили для вы-
полнения задач Затем была вторая бессонная ночь и
еще марш на 25-30 км (т. е. всего бойцы прошли по
70 км), день боя, с развертыванием и наступлением, и
вторые сутки пребывания на льду и на морозе. Все
это окончательно вымотало бойцов: они валились на
снег и засыпали, переставая реагировать даже на ар-
тиллерийский огонь противника. Резко стало расти
количество обмороженных моряков, вынужденных
лежать несколько часов на снегу607 Учитывая данные
обстоятельства, командующий Зимней обороной
комбриг Г. Т. Григорьев предложил начальнику шта-
ба флота Ю. А. Пантелееву «отвести части на исход-
ное положение на о-в Нерва и Соммерс».т
В 2 ч 50 мин 5 марта поступило приказание Воен-
ного совета КБФ: «Отвести части на исходное поло-
жение и выслать ...усиленнуюразведку». К 10 часам
на остров Нарви (Нерва) были отведены 111 -й и Осо-
бый морской батальоны, к 19 часам на остров Соммерс
отошел 3-й батальон ОССБ. Еще раньше, в ночь с 4 на
5 марта, на Гогланд (Суурсаари) полностью вернулись
50-й стрелковый батальон и 1-й батальон ОССБ.609
220
За период операции части Зимт гей обороны КБФ по-
теряли 51 человека убитыми, 149 - ранеными и 108 -
обмороженными. Относительно небольшие потери
морских пехотинцев объяснялись только тем, что
противник не стрелял шрапнельными снарядами.
Фугасные снаряды с донным взрывателем замедлен-
ного действия, применявшиеся финнами, давали
большие фонтаны воды и мало осколков, так какудар-
ная волна от разрывов гасилась подо льдом. Если бы
финские артиллеристы использовали шрапнель или
фугасные снаряды с головным взрывателем мгновен-
ного действия, потери среди наступавших могли быть
в несколько раз больше ввиду того, что огонь против-
ника, по наблюдениям командиров, был исключи-
тельно метким и мощным.610
Наступление морской пехоты по льду Финского
залива достигло своей цели. Финское командование,
приняв демонстративные действия моряков за на-
ступление главных сил Северо-Западного фронта,
было вынуждено перебросить с Выборгского участ-
ка фронта на Приморское направление ряд пехотных
частей. Была создана особая группа «Хамина» под ко-
мандованием генерал-майора Э. Ф. Ханелла, которой
были подчинены все части, находившиеся к западу от
Выборгского залива и составлявшие береговую обо-
рону г. Котки.611 Командование флотом даже считало,
что финны сняли с выборгского фронта 2 дивизии и
перебросили их на побережье?12 На самом же деле на
побережье срочно было переброшено 5 новых бата-
льонов «щюцкора», которые были переданы в распо-
ряжение командующего Береговой обороной.613 Тем
самым внимание противника на какое-то время было
приковано к побережью, что давало возможность на-
шим частям усилить наступление на Виипури (Вы-
борг). Начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев в своем
докладе о боевых действиях флота, сделанном после
войны в Доме партактива Ленинградского горкома
ВКП(б), сделал упор на то, что «появление наших мо-
ряков на западном побережье Финского залива выз-
вало сильное замешательство и нервозность в тылу
221
противника»?14 Бывший главпокоманд^лощий Воору-
женными силами Финляндии маршал К. Маннергейм
также впоследствии признавал, что атаки советской
морской пехоты «очень обеспокоили» финское коман-
дование, поскольку в районе Котки осталось крайне
мало пехотных частей?15
С началом марта 1940 г. части Зимней обороны КБФ
непрерывно вели активную разведку в различных на-
правлениях. 6 марта 1-й батальон ОССБ выслал 1 роту7
в разведку к о-вам Луппи и Рейскери. Остров Луппи
был осмотрен разведчиками со всех сторон. Ни воо-
ружения, ни людей на нем не было обнаружено, по-
этому разведка пошла дальше - к о-ву Рейскери. На
Рейскери разведчиками было зафиксирова! ю 25 фин-
ских солдат и 1 пулемет! 1ая точка. Здесь советские раз-
ведчики были обстреляны артиллерийским огнем и
трижды подвергались атакам самолетов противника
От их огня были pai гены 2 бойца.6164-й батальон ОССБ
вел активную разведку в направлении мыса Ристини-
еми, войдя в огневое соприкосновение с противни-
ком. Достигнув берега в р-не мыса Ристиниеми, бата-
льон был обстрелян пулеметным и артиллерийским
огнем финнов и был вынужден вернуться на о-в Тиу-
рипсаари. Потери 4 го батальона ОССБ оказались при
этом довольно большими: 17 человек убитыми и 2 ра-
неными.617 Тем временем 111-й стрелковый батальон
и батальон особого назначения ротами вели развед-
ку в районе о-ва Питкяпааси-о-ва Пуккио. Разведка
достигла южной оконечности о-ва Киускери. В ре-
зультате боя с финнами потери составили 1 убитого
и 9 раненых.618 3-й батальон ОССБ тоже производил
разведку в направлении о-ва Сантио. При этом раз-
ведчики подверглись нападению самолетов против-
ника.
Поздно вечером 6 марта, по приказу коменданта
Биеркского укрепленного сектора, Особый лыжный
отряд КБФ выслал разведку в составе взвода лыжни-
ков (35 человек) к мысу Ристиниеми с задачей выяс-
нить, занят ли полуостров Ристиниеми противни-
ком. В случае слабого сопротивления финнов требо-
222
валось занять и удерживать п-ов Ристиниеми до под-
хода подкреплений. Если же сопротивление против-
ника будет сильным, следовало отвлечь огонь фин-
нов па себя. В 23 ч 30 мин лыжники капитана
И. С. Лосякова выступили в разведку. Утром 7 марта,
подойдя на расстояние 25 м от берега у мыса Ристи-
ниеми. взвод был обстрелян артиллерийским, пуле-
метным и минометным огнем финнов. В ходе боя,
который длился примерно 50 минут, разведчиками-
лыжниками было уничтожено 2 огневые точки и
около отделения пехоты противника. На самом мысе
была замечена зенитная артиллерия, которая вела
огонь по советским самолетам, а в глубине п-ова об-
наружена 152-мм артиллерийская батарея. Перед
всем мысом были выставлены проволочные заграж-
дения в несколько рядов кольев. В ходе поиска раз-
ведка была обстреляна пулеметным, минометным и
артиллерийским огнем со стороны финнов. В сло-
жившейся обстановке командир БОСа полковник
И. Е. Гусев приказал разведке вернуться обратно. За
время операции 3 бойца-лыжника были ранены.619
7 марта рота Особого батальона моряков вела раз-
ведкуу о-ва Пуккио и на расстоянии 1,5—2 км от бере-
га подверглась сильному артиллерийскому обстрелу
с о-ва, после чего отошла к о-ву Киускери, имея 6 ра-
неных. Рота 111-го стрелкового батальона, ворвав-
шись па о-в Питкяпааси, была встречена сильным ру-
жейно-пулеметным огнем противника. В итоге, она
была вынуждена отой ти к о-ву Киускери, унося с со-
бой 13 раненых. Разведгруппа 3-го батальона ОССБ,
направлявшаяся к о-ву Хуовари, подвергалась обстре-
лу с одиночного финского самолета и 4-х артилле-
рийских батарей противника из района о-ва Хуова-
ри. Разведчики были вынуждены отойти в район юж-
нее о-ва Хуовари, имея с собой 4 раненых.620 Стрел-
ковая рота 50-го отдельного стрелкового батальона,
выйдя с о-ва Готланд, произвела разведывательный
поиск о-ва Рейскери. Но задание разведчикам выпол-
нить не удалось, так как, не доходя до о-ва, рота была
обстреляна с самолета противника пулеметным ог-
223
нем с бреющего полета. В результате обогрела был
ранен 1 боец021
Ночью 8 марта 111-й стрелковый батальон и Осо-
бый батальон моряков с рассветом производили раз-
ведку в направлении о-ва Киускери, а 3-й батальон
ОССБ - в направлении о-ва Хуовари. В ходе выполне-
ния задания батальоны были атакованы финскими са-
молетами. Стрелковая рота 1 -го батальо! га ОССБ, выс-
ланная в разведку на о-в Кайде, ночью потеряла ори-
ентировку на льду и, не выполнив задания, к утру
вернулась на о-в Гогланд.622
Вечером 9 марта на разведку о-ва Хуовари был вы-
слан взвод 3-го батальона ОССБ. Будучи обстрелян-
ными с о-ва сильным пулеметным огнем, разведчики
потеряли 4 человека убитыми и 17 ранеными и были
вынуждены отступить.623 Гораздо более успешным
оказался разведпоиск, организованный ротой 1 -го ба-
тальона ОССБ. Разведчики под командованием стар-
шего лейтенанта Мальгинова и политрука Филимо-
нова имели своей целью разведать боем о-в Кайде.
При благоприятных условиях требовалось занять ос-
тров, разрушить огневые точки и захватить «языка».
Развед-группа политрука Филимонова, войдя на ост-
ров, обнаружила финскую палатку. Перерезав теле-
фонный провод, шедший из палатки, разведчики заб-
росали ее ручными гранатами. В результате, было
уничтожено почти все сторожевое охранение ост-
рова, а один оставшийся в живых финский солдат
А. Хонканен был взят в плен. Затем разведгруппа без
потерь благополучно отошла и вместе с пленным
вернулась на о-в Гогланд.624
В течение ночи с 9 на 10 марта батальоны морс-
кой пехоты производили разведку в направлении ос-
тровов Киускери, Хуовари, Аскери. В 2 ч 17 мин фин-
ские солдаты, двумя группами, по 30-40 человек в каж-
дой, подошли к острову Киускери, но были отброше-
ны разведчиками-балтийцами. Бой длился 2,5 часа.
В итоге, финны были вынуждены отступить и отошли
к батарее Пуккио. На поле боя противником были ос-
тавлены 16 убитых (из них 3 офицера), 2 пулемета и
224
28 винтовок. 2 финских солдата были захвачены в
плен. Потери моряков при этом составили 4 убитых
и 13 раненых. Еще одна атака была предпринята фин-
скими разведчиками в 4 ч 45 мин возле острова Сом-
мери. Группа финнов (до 30 человек), подойдя к вмер-
зшему в лед транспорту «Казахстан» на 500-600 м,
попыталась его подорвать с помощью 10-и самодви-
жугцихся, с реактивными двигателями, мин-торпсд, ус-
тановленных на лыжи. Однако наш дозор вовремя за-
метил противника и обстрелял его пулеметным, а за-
тем артиллерийским огнем зенитной батареи. В ре-
зультате, силы противника были рассеяны. 8 мин
финские разведчики успели взорвать на расстоянии
400 м от транспорта «Казахстан», а 2 мины, оставлен-
ные ими, были захвачены советскими моряками и
впоследствии уничтожены.625
В ночь с 9 на 10 марта с о-ва Гогланд была выслана
разведрота 50-го ОСБа при oxpai iei ши роты 1 -го ОССБ
с задачей разведки на о-ве Аскери. Однако в ходе раз-
ведки рота разминулась с ротой охранения, из-за чего
ход операции был нарулиен. А затем по рации было по-
лучено приказание отойти на исходное положение. В
итоге, не дойдя до острова всего 1 км, разведчики были
вынуждены вернут ься. На южной части о-ва Аскери
были замечены 5-6 домов и прожекторы.626
11 марта части Зимней обороны продолжали не-
сение разведки по направлениям: мыс Ристиниеми-
остров Киускери-остров Хуовари—осгров Аспэ. В те-
чение ночи с 10 на 11 марта разведывательные части
в районе Хуовари-Киускери обстреливались редким
артиллерийским огнем противника, но потерь не по-
несли. 12 марта батальоны Зимней обороны вели раз-
ведку в северном направлении. В 19 ч вечера, в 1,5 км
к северу от острова Киускери, нашим разведотрядом
была обнаружена рота противника, которая отступи-
ла, не приняв боя.627 Это были уже последние действия
разведчиков морской пехоты КБФ в ходе советско-
финляндской войны.
12 марта нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своей ди-
рективе предупредил Военный совет КБФ о том, что,
225
согласно заключенному перемирию между прави-
тельствами СССР и Финляндии, завтра, 13 марта в 12
часов дня боевые действия прекращаются. В том слу-
чае, если противник организует провокационную ата-
ку, Кузнецов приказывал «дать ему должный отпор».
В 7 ч 45 мин финские самолеты сбросили бомбы на
остров Киускери.628 Это были уже последние боевые
действия противника в войне. В 8 часов утра 13 марта
1940 г. Ставка Главного Военного совета направила
командующему КБФ директиву № 02151с о прекра-
щении боевых действий по всему фронт}; Согласно
директиве, в период времени до 12 часов дня 13 мар-
та можно было действовать по обстановке. Если фин-
ны вдруг «полезут», рекомендовалось бить их «по-на-
стоящему»^29 Однако обе стороны не стали искушать
себя подобными возможностями, и с 12 часов все бо-
евые действия были прекращены. Так для Краснозна-
менного Балтийского флота закончилась советско-
финляндская война.
Действия частей морской пехоты КБФ в февра-
ле-марте 1940 г. оказали значительную поддержку
наступавшим на Карельском перешейке частям 7-й
армии. В первую очередь, сюда стоит отнести упор-
ные бои в районе Муурила и Койвисто. В дальнейшем
флот взял на себя ответственность за оборону о-вов
архипелага Койвисто, тем самым разгрузив армию от
лишних забот. Впоследствии морские пехотинцы
серьезно помогли нашим сухопутным войскам, на-
ступавшим через Выборгский залив. Атакуя на ши-
роком фронте в шхерах, они отвлекли на какое-то
время внимание противника от северного побере-
жья Выборгского залива.
МОРСКАЯ РАЗВЕДКА
В ВОЙНЕ С ФИНЛЯНДИЕЙ
С началом военных действий перед Разведыва-
тельным отделом КБФ командованием были постав-
лены следующие задачи:
226
1. Выявление морских коммуникаций, по которым
вдет снабжение финнов.
2. Уточнение данных по береговой обороне и про-
тиводесантным сооружениям на побережье.
3. Обнаружение и постоянное наблюдение за дея-
тельностью и передвижением финского флота.
4. Наблюдение за деятельностью флотов нейтраль-
ных государств.
5. Выявление минных полей.
6. Уточнение данных по военно-промышленным
объектам.630
В соответствии с поставленными задачами были
проведены следующие организационные мероприятия:
1. Часть командного состава была послана на ко-
рабли флота для ведения войсковой разведки при об-
стреле батарей БО противника.
2. Выделены группы командиров в десантные от-
ряды по захвату островов восточной части Финского
залива.
3. Назначен при штабе 7-й армии на Карельском
перешейке командир для опроса пленных. В первые
дни войны ту же задачу выполнял зам. начальника РО,
продвигаясь с войсками округа, идущими вдоль побе-
режья залива.
4. Организована группа секретных сотрудников для
ведения операции через лед, по выяснению инженер-
ного оборудования и проверки местонахождения ар-
тиллерийских точек в укрепрайонах противника.
5. В сформированный отряд лыжников БОСа КБФ
назначен командир для ведения разведки, а ему при-
дан ряд секретных сотрудников.
Проведение этих оргмероприятий не было пре-
дусмотрено мобилизационным планом, да и ряд из
них, конечно, не был вызван необходимостью, а на-
оборот, только распылял силы.631
Как показал боевой опыт, посылать командиров
РО на корабли для определения мест береговых ба-
тарей во время их обстрела кораблем в силу того, что
в прошлом они не занимались войсковой разведкой,
было, конечно, нецелесообразно.
227
Во время боя, по мнению Филипповского, «не сле-
дует болтаться лишним людям на мостике кораб-
ля и пользоваться приборами». Этим должен зани-
маться корабельный командный состав, и жизнь это
подтвердила. Пребывание заместителя начальника РО
на фронте, конечно же, было нецелесообразным. Там
следовало развернуть пункт, что предусматривалось
моб-планом. Выделение лишь одного командира
лишь для опроса пленных было неправильным: при
полнокровном развертывании пункта можно было бы
проводить ряд других операций. По сути дела развед-
пункт, как таковой, не существовал. Аппарат его был
разбросан по различным направлениям.
Все операции, которые были организованы, про-
водились агентурным отделением при участии коман-
диров с пунктов.632
СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ
ОПЕРАЦИИ РО КБФ
В конце декабря 1939 г. командова! шем КБФ пред-
полагалось проведение десантной операции по зах-
вачу о-ва Биеркэ с расположенной на нем финской
254-мм береговой батареей Сааренпя. Для обеспече-
ния десантной операции, 29 декабря 1939 г. Разведот-
делом КБФ была проведена первая в ходе войны спе-
циальная разведывательная операция. Она заключа-
лась в выброске 2-х секретных сотрудников РО КБФ -
«А» и «Ц>>633 - на остров Биеркэ с самолета на парашю-
тах. Задача, поставленная перед разведчиками, состо-
яла в том, чтобы выяснить наличие противодесант-
ных средств и наличие огневых точек на западном по-
бережье острова.634
В течение первого дня от высадившихся сотруд-
ников, при плохой слышимости, были приняты 3 ра-
диограммы, а еще 1 радиограмма была принята лишь
на 5-й день. Из принятых радиограмм удалось уста-
новить, что сотрудники находятся раздельно, на по-
бережье имеются проволочные заграждения.635
228
Возвращение указанных разведчиков предполага-
лось во время высадки нашими частями десанта, но
последний был отменен 30 декабря наркомом ВМФ
со ссылкой на решение Ставки Главного Военного
Совета. В итоге, выброшенные на остров Биеркэ сек-
ретные сотрудники РО КБФ так и не возвратились. По-
зднее в иностра! 1ной прессе появились сообщения о
задержании на о-ве Биеркэ 2-х советских парашюти-
стов, пытавшихся установить связь по радио со сво-
им командованием.'’’”
13 января 1940 г. начальник штаба КБФ капитан
1 ранга Ю. А. Пантелеев сообщил начальнику ГМШ
флагману флота 2 ранга Л. М. Галлеру о том, что в Сей-
вястэ создается специальная разведывательная группа
для проведения спецопераций с предполагаемой да-
той формирования - 15 января. Кроме того, Пантеле-
ев также информировал Галлера о разработке специ-
альной операции по разведке шхерного р-на Аспэ.”-’7
14-18 Я1 шаря 1940 г. Разведотделом КБФ была орга-
низована спецоперация в р-не Муурила по выявлению
расположения огневой позиции на побережье.
В разведку направились на лыжах 2 секретных со-
трудника - «А» и «М». Их задачей было установить ме-
стонахождение батарей, систему охраны и защиты
побережья. В результате разведки было установлено
место батареи, производство оборонительных работ
(рубка леса), ледовая обстановка в данном районе,
слабое охранение финнов со стороны берега.”’8
21-25 января 1940 г. проводится операция в рай-
он юго-восточного побережья о-ва Биеркэ. В развед-
ку направляются 3 сотрудника — «А», «В» и «Ав» - на
лыжах. Их задачей было выяснение наличия и мест
огневых точек па юго-восточном берегу о-ва Койви-
стонсаари (Биеркэ), выявление путей сообщения
между островами и материком. В результате прове-
денной операции было установлено местонахожде-
ние зенитной батареи, система дозоров и охранения
острова, а также пути сообщения с последним.”’9 Ве-
роятно, основываясь на материалах проведенной раз-
ведки, РО КБФ отослал командиру Берегового отряда
229
сопровождения кальку расположения батарей Хума-
лийоки и Сааренпя.6^0
Для проверки, не является ли остров Родшер про-
межуточным пунктом в переброске добровольцев из
Эстонии в Финляндию, в период со 2 по 8 февраля
1940 г. проводится операция по осмотру острова и
наблюдению с него за движением по льду В выполне-
нии задания участвовали сотрудники «А», «В» и «Вал».
В результате операции было установлено, что в этом
секторе переброска добровольцев из Эстонии в Фин-
ляндию не происходит.641
В феврале 1940 г. от командования флота было по-
лучено задание выяснить передний край обороны
противника Аспенского шхерного узла. 19 февраля
группа из 4-х секретных сотрудников РО КБФ, под
руководством старшего лейтенанта Емельянченко,
при обеспечении 20-и бойцов из состава 1-го баталь-
она Отдельной специальной стрелковой бригады
КБФ, которые должны были прикрывать группу при
ее возвращении, вышли на операцию в район остро-
вов Рейскери-Луппи.642
В 16 часов вечера группа обеспечения в составе
младшего командира, политрука и 8-и бойцов 1 -го ба-
тальона ОССБ вышли на операцию. Группа обеспече-
ния должна была, достигнув определенного места,
залечь в снегу и ждать возвращения ранее вышедших
4-х разведчиков группы Емельянченко. По истечении
времени, которое было определено для прохождения
до назначенного места, группа обеспечения обнару-
жила с восточной стороны незнакомые скалы и, по-
дойдя к ним ближе, определила остров, расположен-
ный по направлению к северо-западу. Это был остров
Рейскери. Подойдя кострову на расстояние 2 км, груп-
па обеспечения залегла в снегу и тогда заметила на
11ем лыжные следы финского происхождения, идущие
с острова. По приказанию лейтенанта Емельянченко
из группы обеспечения было выделено 2 дозора, по 2
человека в каждом, которые направились на остров
по лыжным следам с западной стороны. На острове
дозоры обнаружили многочисленные лыжные следы
230
и, сойдясь вместе, повернули обратно к исход! юму пун-
кту на льду для доклада руководителю группы развед-
ки. Старший лейтенант Емельянченко, выслушав доне-
сение, предложил одному из бойцов отправиться с ним
обратно на остров, чтобы показать ему обнаруженные
следы, а всей остальной группе обеспечения отпра-
виться в обход острова, с южной стороны.643
Группа обеспечения, выполнив приказание, подо-
шла с южной стороны и, войдя на остров, неожиданно
для себя оказалась перед замаскированным crai шовым
пулеметом и ручным пулеметом финнов, открывшим
по нашим бойцам огонь. Лейтенант Емельянченко,
войдя на остров с другой, западной стороны, оказался
перед тем же пулеметом. Пистолет «ТТ>>, которым был
вооружен лейтенант Емельянченко, дал осечку, но ос-
тавались еще ручные гранаты. Бросив в пулеметное
гнездо противника 2 ручные гранаты, лейтенант Еме-
льянченко соединился с группой обеспечения и вмес-
те с ней стал уходить с острова в южном направлении,
обстреливаемый и преследуемый финнами.
Еще до начала пулеметного обстрела пулеметчик
Великанов обратился к старшему лейте! lairiy Емельян-
ЧС! IKO с просьбой вер! 1угься к исходному nyi iktv и, по-
лучив разрешение, отправился с острова в том направ-
лении, откуда обеспечение пришло - на запад. Вся
группа обеспечения вместе с лейтенантом Емельян-
ченко, за исключением красноармейца Великанова,
благополучно вернулась на о-в Гогланд (Суурсаари) в
9 ч утра 20 февраля. Высланная штабом Островного
укрепленного района 20 и 21 февраля разведка на по-
иски невернувшихся возвратилась без результатов.М4
В результате проведенной разведывательнойспец-
операции была обнаружена финская пулеметная точ-
ка на острове Рейскери из одного станкового и одно-
го легкого пулемета с 15-ю солдатами. Также выявлен
способ связи передового охранения с огневыми час-
тями. Однако потери оказались довольно значитель-
ными. С задания не возвратились сразу 4 сотрудника
Разведотдела и боец 1-го батальона ОССБ Великанов.
Докладывая командующему КБФ об операции, комен-
231
дант ОУРа полковник Большаков отметил, что группа
не выполнила поставленной ей задачи, напрасно по-
теряв бойца. Причиной тому, по мнению Большако-
ва, было неправильное использование лейтенантом
Емельянченко высланной группы обеспечения, кото-
рая фактически была им применена как активная раз-
ведка. Поэтому комендант ОУРа попросил выяснить,
«можно ли лейтенанту Емельянченко разрешить
производить такие ответственные операции, какие
ставит перед ним штабКБФ», и выразил мнение, что
Емельянченко был не подготовлен.645
18 февраля командование КБФ отдало приказание
специальной разведгруппе, находящейся на островах
Нарви (Нерва) и Сомери (Соммерс), провести развед-
ку к северу от остров! юго района Киускери-Пуккио-
Хуовари-Киннарит-Мустамаа. Целью разведгруппы
являлось установление наличия оборонительных со-
оружений противника в данном районе, захват плен-
ных и разведка состояния льда. Руководство разведы-
вательной группой возлагалось на начальника 2-го
отделения штаба Зимней обороны КБФ старшего
лейтенан та А. Е. Величко.646 Судя по всему, эта опера-
ция нс была проведена, но несомненно то, что коман-
дование КБФ проявляло большой интерес к шхерно-
му р-ну Аспэ-Котка.
В период с 20 февраля 1940 г. и вплоть до оконча-
ния военных действий специальных разведыватель-
ных операций Разведотделом КБФ больше не прово-
дилось. Кроме перечисленных спецопераций, кото-
рыми непосредственно руководил РО КБФ, для
ведения войсковой разведки Разведотдел выделил 11
своих сотрудников во главе со старшим лейтенантом
в состав Берегового отряда сопровождения (БОС)
КБФ, сформированного из краснофлотцев-лыжников
в конце января 1940 года.647
В целом при выполнении специальных операций
РО и войсковых разведопераций БОСа и ОССБ из чис-
ла сотрудников РО КБФ в течение войны и в предво-
енный период пропало без вести 7 человек и был ра-
нен 1 человек.648
232
ВОЗДУШНАЯ РАЗВЕДКА
К выполнению разведывательных заданий Воен-
но-воздушные силы КБФ приступили еще за месяц до
начала военных действий против Финляндии.
Штабом ВВС были поставлены следующие задачи
по разведке до начала боевых действий:
1. Определить сосредоточение войск на островах в
восточной части Финского залива - Сейскаари, Лавен-
саари, Суурсаари, Биеркэ и наличие на них укреплений.
2. Определить на островах места, удобные для вы-
садки десанта.
3. Определить сосредоточение войск в р-не Биер-
кэ-зунд.
4. Обнаружить корабли и подлодки противника в
районах Сейвястэ-Хумалийоки, Виипури-Ловиза,
произвести поиск броненосцев береговой обороны
противника в восточной части Финского залива
до меридиана 27° и обнаружить корабли в р-не Ханко.
5. Произвести аэрофотосъемку северного побере-
жья Финского залива на участке Пуммала-Ино-Те-
рийоки.049
Выполняя поставленные задачи, ВВС КБФ перед
началом боевых действий совершали полеты в тече-
ние 11-и дней, произведя аэрофотосъемку финского
побережья и островов.
Отсутствие хорошо подготовленной службы де-
шифрования аэрофотоснимков в составе ВВС КБФ
затруднило выполнение поставленных задач. Из боль-
шого количества произведенных в первое время
снимков, только некоторые позволяли судить об об-
становке на разведываемых объектах. Большинство
снимков были выполнены плохо.
Несмотря на вышеуказанные недочеты, все же воз-
душной разведкой было установлено: отсутствие со-
средоточения войск на островах Сейскаари, Лавенса-
ари, Суурсаари и в р-не Биеркэ-зунд, отсутствие ог-
невых точек и береговых укреплений на островах
Сейскаари, Лавенсаари и наличие зенитных пулеме-
233
тов в северной части о-ва Суурсаари. Подводные лод-
ки и броненосцы противника в восточной части Фин-
ского залива обнаружены не были. В порту Койвисто
находились: 1 большой транспорт, мелкие транспор-
та и лайбы. Последняя разведывательная операция
ВВС КБФ до начала боевых действий была проведена
19 ноября.
С началом войны Военно-воздушным силам КБФ,
наряду с огневыми задачами, были поставлены зада-
чи по разведке:
1. Обнаружить броненосцы береговой обороны, под-
лодки и др. военные корабли, а также транспорты про-
тивника в портах Финского и Ботнического заливов, в
устье Финского залива и в Або-Аландских шхерах.650
2. Провести аэрофотосъемку восточной и запад-
ной частей Финского залива, выявить береговые ба-
тареи и зенитную артиллерию в данных районах.
3. Провести аэрофотосъемку побережья от мыса
Ристиниеми до Котки включительно.
4. Провести аэрофотосъемку портов Ботническо-
го залива.
5. Обнаружить живую силу противника на побе-
режье Котка-Хамина.
6. Провести аэрофотосъемку мест, намечавшихся
для высадки десанта.
7. Определить ледовые фарватеры для подхода к
портам.
8. Провести ледовую разведку.
При выполнении задач по аэрофотосъемке выяс-
нилось, что боевые самолеты и их экипажи оказались
совершенно неподготовленными к данной работе.
В мирное время для производства аэрофотосъемки
готовились машины, которые в военной обстановке
по их тактико-техническим данным использовать
было невозможно («МБР-2»). Уже в процессе военных
действий аэрофотоаппаратура устанавливалась на
боевых самолетах, и личный состав прямо на ходу
обучался проведению фотосъемки.
Дешифровальная группа была создана также в пе-
риод боевых операций, но из числа молодых специа-
234
листов. Поэтому она не смогла дать сразу полного эф-
фекта, учитывая еще плохое качество аэрофотосъем-
ки в начале войны.651 Положение с аэрофоторазвед-
кой значительно выправилось только к концу декабря
1939 г., и все же слабым местом (по причине отсутствия
специалистов) оставалась дешифровка снимков.
За указанный период боевых действий авиацией
КБФ было установлено следующее:
1. Броненосцы береговой обороны финнов нео-
днократно обнаруживались, но подлодки обнаруже-
ны не были.
2. Транспорта противника неоднократно обнару-
живались в портах Виипури, Койвисто, Турку, Ханко,
Пори, Раумо, Нюстадт, Ваза и в Аландских шхерах, что
позволило судить о конечных портах и морских ком-
муникациях противника в Ботническом и Финском
заливах.
3. Неоднократно проводившиеся аэрофотосъемки
батарей береговой обороны дали возможность уточ-
нить местонахождение батареи Сааренпя, одной из
батарей Ронаниеми (вторая была уточнена в феврале
1940 г.), батарей Руссарэ, Ристиниеми, Кильписаари,
Макилуото, Пуккионсаари и ряд зенитных батарей.
Вполне удовлетворительно были отсняты места, на-
мечавшиеся для высадки десанта - острова Суурсаа-
ри, Лавенсаари, Сейскаари, Биеркэ (западный берег)
и северное побережье Финского залива, от мыса Рис-
тиниеми на запад.652
РАБОТА С ПЛЕННЫМИ
Поскольку основным театром военных действий
был сухопутный фронт, опрос пленных и местных
жителей, естественно, не дал интересующих командо-
вание Балтфлота сведений. Финских моряков в плен
захвачено почти не было. Сведения же, полученные о
береговой обороне от финских военнопленных, отно-
сились к периоду до 1930 г., т.е. к времени, когда опро-
шенные служили действительную службу в частях БО.
235
А так как с мобилизацией они были призваны в армию,
то наиболее полные сведения могли сообщить лишь
по армейским частям. Полученные от пленных сведе-
ния по береговой обороне, как правило, лишь под-
тверждали имевшиеся данные в РО КБФ.
Из общего количества финских военнопленных
(более 800 человек) Разведотделом КБФ был опрошен
181 человек, из которых около 20-и человек были ун-
тер-офицерами. Для опроса местного населения во
время проведения десантных операций на островах
восточной части Финского залива в каждом десант-
ном отряде находился командир РО с переводчиком.
За все время было опрошено 17 человек.
В результате опроса удалось выяснить ориентиро-
вочное расположение минных полей, выставленных
в восточной части Финского залива. Ведя работу с
пленными и местным населением, был применен
только элементарный метод опроса. Никаких других
форм работы применено не было, что было явным
недостатком работы.653
С окончанием военных действий проведена рабо-
та с рядом военнопленных, подлежащих возвраще-
нию в Финляндию, однако из-за недостаточного опы-
та у проводивших данную работу командиров она
была осуществлена недостаточно тщательно.
Проведенная работа по этой линии указывала на
необходимость специальной подготовки к данной ра-
боте, особенно во всех ее видах, начиная от метода
простого опроса. Неумелый опрос пленных мог не
только I ie принести пользы делу, но и i шврсдить. Име-
ли место даже случаи, когда пленные занимали поло-
жение допрашивающего, беря инициативу в свои
руки.651
РАДИОРАЗВЕДКА
1-му береговому радиоотряду (БРО) перед нача-
лом военных действий были поставлены следующие
задачи:
236
1. Обнаружить все военные корабли противника,
особенно броненосцы береговой обороны и подлод-
ки Финляндии и Швеции.
2. Следить за действиями ВВС противника.
3. Выяснить организацию морских перевозок про-
тивника (направление, порты, конвой) в северной
части Балтийского моря, в Ботническом и Финском
заливах.
4. Выяснить метеорологические условия на теат-
ре.65^
В период боевых действий радиоразведка действо-
вала с 48-и боевых постов, из которых 26 производи-
ли поиск, слежение и перехват неприятельских ра-
диограмм, 12 - пеленгование радиостанций против-
ника, 7 - обеспечивали телефонную связь, 2 -
радиосвязь и 1 - звукозапись.656
Береговой радиоотряд поставленные задачи в ос-
новном выполнил. В частности, перед началом воен-
ных действий и в ходе них, 1-й БРО систематически
обнаруживал боевые корабли финского флота. Было
установлено, что подлодки и канонерские лодки про-
тивника в основном находились в восточной части
Финского залива и периодически обнаруживались в
районах Аспэ, Нарви и на Гогландском плесе. Броне-
носцы береговой обороны противника систематичес-
ки обнаруживались в районах Хельсинки, Порккала-
удд и совершали переходы между Хельсинки и Турку.
Выпол! 1яя поставле! шую задачу о систематическом
I таблюдении за кораблями противника, БРО устат ювил,
что финские бронет юсцы передислоцировались в Бот-
нический залив, что в дальнейшем подтвердилось воз-
душной разведкой. Ведя наблюдение за местонахож-
дением и переговорами кораблей шведского флота,
радиоразведкой было установлено, что флот в основ-
ном сосредоточен в р-не Стокгольмских шхер. Отдель-
ные корабли занимались патрулированием торговых
судов вдоль шведского побережья.
Наблюдение за финскими ледоколами позволи-
ло установить основную коммуникацию, а именно,
Аландские шхеры в направлении о-ва Селыцер—пла-
237
вучий маяк Стурброттен-остров Эршер-шведские
шхеры. Поддержание фарватеров во льду осуществ-
лялось как финскими, так и шведскими ледоколами.
Частые обнаружения финских транспортов в дат-
ских, норвежских и западных шведских портах ука-
зывали на возможность использования этих портов
финскими транспортами для доставки вооружения,
направляемого из западных государств.
Активная деятельность финской авиации с аэро-
дромов в Турку и Марианхамина в пределах Або-Алан-
дских шхер свидетельствовала об обеспечении шхер-
ной коммуникации авиацией.657
Дешифровальная служба флота, являясь производ-
ной от работы радиоразведки, в период военных дей-
ствий провела большую работу по разработке шиф-
ров противника.
Здесь следует указать на те моменты, которые ус-
ложняли деятельность наших дешифровщиков.
Во-первых, малая активность финского ВМФ и ог-
раниченность его действий климатическими услови-
ями не вызывали у последнего потребности в боль-
шом радиообмене (в отличие от КБФ, где имело мес-
то избыточное количество радиопереговоров -/7./7.).
Во-вторых, с началом войны все шифры вое! 1но-мор-
ской сети финнов, раскрытые до войны, были заме-
11сны противником на новые шифры. Таким образом,
дешифровальной службе КБФ при крайне ограничен-
ном количестве материала пришлось вести разработ-
ку, по сути дела, заново.
И тем не менее, в течение советско-финляндской
войны службе дешифровки РО удалось раскрыть 5 во-
енно-морских шифров и шифров береговой оборо-
ны финнов, 13 войсковых шифров и артиллерии, 4
шифра «щюцкора» и 3 метеошифра. Было прочита-
но по всем сетям противника 1 379 депеш. В резуль-
тате изучения прочтенных депеш удалось выяснить
следу-ющие данные: о деятельности и местонахож-
дении флота противника и береговой обороны, о пе-
реброске людского состава и об авариях, о движении
вооружения, о постановке минных полей, о нахож-
238
дении пунктов формирования частей и ряд других
сведений.
Следует отметить, что некоторые сведения, полу-
чаемые через дешифровальную службу, иногда обес-
ценивались по причине запаздывания материала. 658
НЕДОСТАТКИ И УСПЕХИ
В РАБОТЕ РО КБФ
Работа Разведывательного отдела КБФ в целом, в
системе штаба флота, была развернута с большим за-
позданием. Отсутствие полнокровного аппарата при
штабе командующего КБФ не позволило системати-
чески вести работу^ по обобщению имевшихся и полу-
ченных в ходе войны сведений о противнике. С 1-м
(оперативным) отделом штаба КБФ контакт в работе
почти отсутствовал. Войсковой разведкой в первые
дни войны занимались почти все командиры (надвод-
ных сил, подводных сил и ВВС), но данные, получен-
ные разведкой, никто не обрабатывал. Каждый коман-
дир соединения держал их при себе про запас. Отсут-
ствие положения о Разведотделе КБФ в мирное и
военное время также наложило свой отпечаток. Не
были четко разграничены функции разведки и дру-
гих органов. Так, например, даже контрразведыва-
тельную работу некоторые из работников штаба КБФ
считали работой Разведотдела.659 Общую оценку дея-
тельности РО КБФ перед войной дал впоследствии
командующий флотом В. Ф. Трибуц: «Разведка по-
ставлена была плохо, в первые дни наш РО не мог
дать хотя бы приблизительных данных о местах
морских укреплений... Меньше всего думали об объек-
тах, кои нужно было уничтожать»:660
Естественно, поскольку^ накануне войны деятель-
ность морской разведки не отличалась большими до-
стижениями, то с началом боевых действий Разве-
дотдел продолжал работать по-прежнему. Представ-
ляется крайне удивительным тот факт, что лишь
20 декабря 1939 г., т.е. спустя 3 недели после начала
239
войны, РО КБФ составил «планразведки в масштабе
флота»:66121 декабря для начальника штаба флота
были подготовлены сведения о распределении фин-
ских ледоколов по портам на Финском и Ботниче-
ском заливах, а на следующий день были получены
первые аэрофотоснимки неприятельских батарей на
о-ве Биеркэ, но из-за плохой обработки они «не пред-
ставили ценности»:м И лишь 23 декабря, «по данным
аэрофотосъемки, на о. Биеркэ установлена батарея
4-х орудийного состава», ввиду чего был сделан не-
правильный вывод, что «данные сходятся со справоч-
ными»!** На самом же деле еще 2 орудия 254-мм ба-
тареи Сааренпя так и остались для командования КБФ
неизвестными. Только к 28 декабря (те. через месяц
после начала войны) было выяснено точное место-
нахождение финских береговых батарей Макилуото,
Тиуринсаари, Пуккио, Сааренпя, а на следующий день
представители РО КБФ впервые были посланы на ли-
деры «Минск» и «Ленинград» для участия в разведке
боем финских батарей на о-вах Биеркэ и Тиуринсаа-
ри.664
27 декабря 1939 г. начальник 1-го разведыватель-
ного управления РКВМФ капитан 1 ранга Н. И. Зуйков
изложил начальнику РО КБФ А. А. Филипповскому’
мнение наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова о деятельности
морской разведки. По мнению наркома, «наша раз-
ведка работала и продолжает еще работать пло-
хо».665 Причиной создавшегося положения, как считал
начальник 1-го управления РКВМФ, было то, что Раз-
ведотдел КБФ «оторвался от флота,замкнулсявсебе,
нужды и требования флота в работе РО учитыва-
лись в совершенно недостаточной степени». Началь-
ник РО КБФ, как выяснилось, не был даже «в курсе про-
водимых флотом операций иучастия в их разработ-
ке в части разведывательной не принимал»!^
Большая часть сведений, собранных морской раз-
ведкой еще в мирное время, оказалась неверной. По-
лучаемый материал принимался, как правило, «на веру
и проверке не ?годвергался». Материалов же, необхо-
димых для проведения операций, вообще не оказа-
240
лось. Работники агентурной разведки инструктиро-
вались недостаточно, поэтому добываемый ими ма-
териал не всегда являлся нужным и ценным. По мне-
нию Зуйкова, это свидетельствовало о том, что ^глу-
бокой работы по разведке противника не было»661
Чтобы устранить имевшиеся недостатки и более
эффективно использовать деятельность РО КБФ, на-
чальник 1-го управления РКВМФ потребовал: 1) ру-
ководство войсковой разведкой (кораблями, самоле-
тами и др. средствами) возложить на Разведотдел КБФ;
2) иметь постоянную связь с 1-м отделом штаба КБФ;
3) составить план войсковой разведки на определен-
ный период времени; 4) более активно использовать
войсковую разведку; 5) использовать в полной мере
для сбора сведений командный состав надводных ко-
раблей (особенно, командиров БЧ-4); 6) взять под
свой контроль руководство работой разведотделения
ВВС; 7) подготовить аппарат РО по ведению войско-
вой разведки; 8) активизировать агентурную работу,
нацелив ее на обеспечение боевых операций фло-
та.668 Кроме того, начальнику РО было указано посто-
янно находиться при штабе КБФ.
А 28 декабря 1939 г. наркома ВМФ Н. Г. Кузнецов в
своей телеграмме, направленной Военному совету
КБФ, приказал «полнее и решительнее использовать
Разведотдел штаба флота, максимально использо-
вать все его средства и возможности»669 Кроме того,
Кузнецов потребовал развернуть и организовать сбор
и уточнение разведданных о противнике, используя
для этого все виды и средства войсковой разведки
(ВВС, корабли и сухопутные подразделения). Также
нарком ВМФ приказал перевести в р-н поста Сейвяс-
тэ войсковое подразделение для выполнения войско-
вой разведки.670 1 3 января 1940 г. начальник штаба
КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев доложил началь-
нику Главного морского штаба ВМФ флагману флота
2 ранга Л. М. Галлеру о мерах, предпринятых Воет шым
советом КБФ во исполнение приказов наркома
ВМФ.671 В частности, начальник штаба представил на
утверждение «Перечень мероприятий по активиза-
241
ции разведки КБФ», где были учтены все вышепере-
численные требования наркома.672
На совещании командиров и комиссаров КБФ,
проходившем в Ленинграде 13—14 марта 1940 г., на-
чальник штаба флота капитан 1 ранга Ю. А. Пантеле-
ев, отлично понимая, что вопросы организации и де-
ятельности разведки в ходе войны никак не удастся
обойти, сделал самокритичное заявление: «Средств
для организации разведки штаб флота имел более
чем достаточно, но наш РО в целом. еще не занял во
всей системе организации операций берегового по-
рядка ведущего места. Накопление данных шло мед-
ленно,медленно делались соответствующие выводы,
мы часто очень отставали от обстановки»^
Несмотря на указанные значительные недостатки
в работе, за время боевых действий с Финляндией РО
КБФ провел большую работу по сбору7 информации о
противнике. Помимо регулярно издаваемых разведы-
вательных сводок и бюллетеней иностранной прессы,
Разведотделом КБФ в ходе войны были добыты или
разработаны следующие материалы: «Сведения о рас-
пределении финских ледоколов по портам на Фин-
ском и Ботническом заливах», «Описание вооружения
Аландских островов в 1918 г», финский партизанский
учебник (перевод с финского), «Краткие сведения о
бслофииской армии», «Инструкция белофинской ар-
мии по ведению партизанской войны» (перевод с
финского), описания 18-и портов Финляндии, крат-
кое описание «Аландские острова», материал о шпи-
онаже и поведении пленных финских солдат в плену,
учетная таблица «Помощь иностранных государств
Финляндии», карта секторов обстрела и месторас-
положения Береговой обороны Финляндии, альбом
фотовидов городов и портов Финляндии, планшет
аэрофотосъемки батареи Сааренпя, фотоплан г. Вии-
пури, «Справочник вооружения белофинской армии»,
карты аэродромной сети прибалтийских государств,
портов и постов СНиС и Береговой обороны на Фин-
ском заливе, схема расположения береговой оборо-
ны на о-ве Эрэ, карта с нанесенной схемой Берего-
вой обороны Финляндии, карта Ладожского озера с
нанесенной схемой финской береговой обороны и
противовоздушной обороны и др.674
В результате проделанной работы задачи, которые
ставились командованием перед РО КБФ, в основном
были выполнены. Неправильными оказались следу-
ющие сведения:
1. Предполагаемое место батареи Сааренпя, данное
Разведотделом КБФ, разнилось с действительным на
1 каб., а число орудий на самом деле было больше на
2 штуки (6 орудий вместо 4-х).
2. Батарея Торсаари, считавшаяся РО до войны
10-дюймовой, на самом деле оказалась 6-дюймовой.
3- Батарея Ристиниеми, считавшаяся РО 6-дюймовой,
оказалась состоящей из двух 12-дюймовых орудий.675
ВЫВОДЫ ПО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РО КБФ
По мнению начальника Разведывательного отде-
ла КБФ капитана 2 ранга А. А. Филипповского, основ-
ные уроки работы морской разведки заключались в
следующем:
1. Организация:
Отдел должен был еще в мирное время быть орга-
низован и сформирован по той структуре, по кото-
рой ему придется работать в военное время. С объяв-
лением мобилизации могут развертываться только
дополнительные органы, но не должна меняться вся
структура, что имело место в ходе войны с Финлян-
дией.676
Личный состав, работавший при штабе команду-
ющего на руководящей работе, должен был иметь, как
минимум, опыт штабной работы не менее 1,5-2 лет.
Руководство отдела должно постоянно находить-
ся при штабе. Необходимо иметь четкое положение
о разведывательных органах.
2. Агентура:
Заброска агентуры в условиях войны на террито-
рию противника на длительный срок, как правило, не
243
будет эффективной. Этот этап работы должен быть
осуществлен еще в мирный период. Проведение корот-
ких операций показало свою жизненность и целесо-
образность, однако подготовку людей к подобным опе-
рациям необходимо было вести еще в мирное время.
При наличии агентуры за рубежом с четко постав-
ленными задачами на военное время эти короткие
операции в тыл противника, проводимые морским или
воздушным путем, для связи с имевшимися агентами,
дали бы несравнимо больший эффект. Сведений о про-
тивнике можно было бы иметь значительно больше,
имея в мирное время в официальном аппарате нужное
количество сотрудников - командиров флота.
Недостаточно был использован в условиях войны
эстонский плацдарм, что можно объяснить только не-
достаточной опытностью сотрудников разведки.677
Следует признать, что проведенные операции ре-
шающего значения в обеспечении действий флота не
сыграли. Частично это произошло из-за недооценки
полученных сведений, частично из-за их позднего
поступления, так как корабли флота операций уже не
проводили. По этим причинам операции носили боль-
ше характер тактической разведки отдельных пехот-
ных частей КБФ.
3. Радиоразведка:
Радиоразведданные о дислокации кораблей про-
тивника в основном оказались достоверными, что
подтвердилось донесениями ВВС и подлодок. Приме-
рами могут служить следующие факты:
1. По данным берегового радиоотряда, финский
броненосец береговой обороны «Вяйнемяйнен» в 11 ч
05 мин 7 февраля 1940 г. был обнаружен в р-не Тур-
ку, что подтвердилось и донесением ВВС КБФ от того
же числа.
2. По данным БРО, броненосец противника «Вяй-
немяйнен» 19 января 1940 г. был обнаружен в р-не к
югу от Марианхамины. По разведдонесению ВВС, в
том же р-не были выявлены оба броненосца.
Также обстояло дело и с обнаружением финских
ледоколов.
244
С момента получения разведывательных данных от
БРО до момента информирования командования
проходило, как правило, не более 1,5 часов, что по-
зволяло командованию КБФ принимать своевремен-
ные решения.
Данные БРО, допол! шемые уточняющими сведени-
ями других средств разведки, делали радиоразведку
надежным средством разведывательной деятельнос-
ти флота.
Для более удобной работы дешифровальным отде-
лениям следовало находиться территориально при
береговых радиоотрядах.
По итогам деятельности БРО была признана необ-
ходимость создания группы, работающей над герман-
скими шифрами.678
4. Войсковая разведка:
Следует отметить, что вопросами организации
войсковой разведки в предвоенный период морская
разведка длительное время не занималась. По словам
военкома РО КБФ батальонного комиссара Г. В. Ря-
бухина, «после 1927-28 гг. ничего не сделано, ника-
ких следов о противнике нет, ибо войсковая развед-
ка после этого периода не занималась этим вопро-
сом».679 Таким образом, многое пришлось начинать
буквально с нуля.
Как полагал начальник РО КБФ А. А. Филипповский,
опыт боевых действий привел к следующим выводам:
По воздушной разведке:
1. Организация аэрофоторазведки была произве-
дена с запозданием, особенно по подготовке службы
дешифровки аэрофотоснимков.
2. В результате плохо налаженной аэрофоторазвед-
ки, а отсюда и отсутствия более точных данных о про-
тивнике, бомбометание проводилось авиацией по
площадям.
По корабельной разведке:
1. В начале боевых действий корабельная разведка
отсутствовала совсем. Сбор сведений об обстановке
и вообще добывание разведывательных данных о
противнике штабы соединений почти не вели.
245
2. Также нс было организовано добывание развед-
данных о противнике средствами отдельных кораб-
лей.
3. Вопросами войсковой разведки на театре никто
нс руководил. Только в конце первого месяца войны
руководство войсковой разведкой было возложено на
РО КБФ.
4. Данные разведки мирного времени не проверя-
лись кораблями при боевом соприкосновении с про-
тивником, а принимались за точные, достоверные
данные.
5. Донесения о противнике часто запаздывали, со-
здавали неуверенность и неточность обстановки.
По разведке подводными лодками в шхерах:
1. Разведывательные операции в шхерах подводны-
ми лодками не дали должного результата ввиду их за-
поздания. Условия, в которых их пришлось выпол-
нять. к тому7 времени были крайне неблагоприятны.
2. Удачное выполнение операции по разведке под-
водной лодкой следует приравнивать к удачной ата-
ке противника.
3. Операции по разведке дали первый опыт про-
никновения подлодок в шхеры при отсутствии ограж-
дения в нспротраленные районы?40
И тем не менее удалось достигнуть определенных
положительных результатов в этом направлении. На-
пример, разведывательные операции, проведенные
силами морской пехоты КБФ, сыграли существенную
роль при подготовке операций по захвату р-на Муу-
рила, о-вов Койвисто, Тиуринсаари, Пийсаари, а так-
же в ходе боев за шхерный район противника в р-не
Ристиниеми-Котка. Они помогли в выяснении харак-
тера неприятельской обороны в прибрежных райо-
нах, уточнив сведения морской разведки о некоторых
финских береговых батареях. Данные боевые дей-
ствия являлись весьма специфическими операциями,
рассчитанными исключительно на местный театр во-
енных действий - Финский залив. Объяснялось это
сравнительно небольшой удаленностью неприятель-
ских сухопутных объектов от собственного побере-
246
жья, которое можно было покрыть пешком или на лы-
жах. Однако вряд ли подобные операции могли иметь
место на другом театре военных действий, даже в зим-
нее время. По мнению начальника РО КБФ А. А. Филип-
повского, даже на Балтике, при большем удалении
флота и объектов противника на побережье, есте-
ственно, появится необходимость в исключительном
проведении морских и воздушных разведопераций
Указанные же сухопутные разведопераций могли
быть применены лишь при содействии флота флангу
армии, как частные операции среди общих морских
операций.081
Примечания
1 Российский государственный архив военно-морского
флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-1893. Оп. БД. 2. Л. 416.
2 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 500. Л. 41. Д. 507. Л. 15. Бело-
копытов К Н. Боевое управление при подготовке и
проведении блокады побережья противника, десан-
тных операций по занятию островов и действий
ОССБ зимой на льду. Б./м., 1942 (Библиотека ВМА,
№ В 84940). С. 33.
3 РГА ВМФ. Ф. Р-1529- Оп. 2. Д. 619. Л. 10. Ф. Р-654. Оп. 2.
Д.63-Л. \.БелокопытовК.Н.Указ. соч. С 33-34. Стрель-
бгщкийКБ. Потери противников Советского военно-
морского флота 1918-1940. (Справочник). Львов,
1995-С 18.
4 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 15. Ф. Р-654. Оп. 2.
Д. 63- Л. 1. Ф. Р-268. Оп. 2. Д. 76. Л. 1. Белокопытов К Н.
Указ. соч. С. 34.
5 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 20.
6 Там же. Д. 617. Л. 3-
7 Там же. Д. 500. Л. 41. Д. 507. Л. 54. Д. 545. Л. 74. Ф.
Р-1893. On. 1. Д. 2. Л. 42об.
8 Тамже. Ф. Р-229. Оп. БД 56. Л. 1об.-2. Белокопытов К И.
Указ. соч. С 32.
9 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 500. Л. 41-42. Белокопы-
тов К Н. Указ, соч С. 33-
247
10 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 500. Л. 41-42. Д. 507. Л. 21.
Ф.Р-229.Оп. 1.Д. 56. Л. 2-2о6. Белокопытов КН.Указ.
соч С. 35-36.
" РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 23-
12 Там же. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 1. Л. 6.
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 637. Л. 268. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 3-
Л. 37.
14 Там же. Ф. Р-268. Оп. 2. Д16. Л. 1. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 1.
Л. 7об.-8.
15 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 28.
16 Там же. Л. 31 -32. Белокопытов К Н. Указ. соч. С 36-37.
17 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 500. Л. 42. Белокопытов К. Н.
Указ. соч. С. 39.
18 Белокопытов К. И. Указ. соч. С. 39-40.
19 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 543. Л. 8-9-
20 Там же. Д. 500. Л. 43- Д 547. Л. 1. Белокопытов К Н.
Указ. соч. С. 40-41.
21 Белокопытов К Н. Указ. соч. С. 41-42.
22 РГА ВМФ. Ф. Р-1893. On. 1.Д. I.Л. Эоб.БелокопытовКН.
Указ. соч. С. 42.
25 РГА ВМФ. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 1. Л. 9об.-10об. Ф. Р-92.
Оп. 2. Д. 500. Л. 43- Д 542. Л. 82-83- Белокопытов К. И.
Указ. соч. С. 43.
24 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 55, 57.
25 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93- Л. 13- Ф. Р-92. Оп. 2. Д.
545. Л. 74.
26 Там же. Р-1893. On. 1. Д. 1. Л. Юоб. Ф. Р-92. Оп. 2. Д.
545. Л. 72-73-
27 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. // «Тайфун», 2000,
№ 11. С. 15.
28 Пантелеев Ю. А. Полвека на флоте. М., 1974. С. 128.
29 Принимай нас, Суоми-красавица: «Освободитель-
ный» поход в Финляндию 1939-1940 гг. Ч. 1. СПб.,
1999. С 47.
w Денисович Н. Ю. Тактика морской пехоты (Учебник
по курсу «Морская пехота»), Б./м., 1952. (Библиоте-
ка ВМА, № В 85920). С. 11об.
11 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д 186. Л. 124. Русский Архив:
Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). М., 1997. С 265.
248
32 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 98. Л. 119-
33 Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2).
С. 265.
34 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 544. Л. 201, 291-
35 Там же. Ф. Р-1893. On. 1. Д. 3- Л. 11.
36 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л. 4б. Д. 544. Л. 201,293-
294. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 3- Л. 11 .Денисович Н. Ю. Указ,
соч. С. 34.
37 РГА ВМФ. Ф. Р-1893. On. 1. Д. 3- Л. 11 -12. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д. 544. Л. 291-294.
38 Егоров В. Г.,Амусин Б. М., Беленькое С. В. и др. Очерки
из истории Балтийского флота. Кн. 2. Калининград,
1999. С. 125.
39 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л. 5-
40 Там же. Л. 7.
41 Отряд особого назначения № 3 (командир - капи-
тан 1 ранга Ф. И. Челпанов, начальник штаба - капи-
тан 2 ранга В. С. Чероков, военком - бригадный ко-
миссар А. Л. Расскин) должен был состоять из кано-
нерской лодки «Красное знамя», 5-и эсминцев 3-го
дивизиона, 4-х сторожевых кораблей, б-и быстро-
ходных тральщиков, 6-и сторожевых катеров типа
«МО-4» (придавались за 1 сутки до высадки), учеб-
ных кораблей «Ленинградсовет» и «Курсант», гидро-
графических судов «Вест», «Норд», «Вал», «Базис»,
«Буссоль» и вспомогательных судов: транспортов
«Луга», «Днестр», «Пионер», «Эльтон», «Дзержинский»,
«Балхаш», «Сибирь», «Луначарский», «Волголес», «Ка-
захстан», «Пятилетка», «Кремль», «Совет», гидрогра-
фического судна «Аккерман», буксиров «Микула»,
«Ижора», «Якорь», «ЛК-1», «ЛК-2», «Зарница». Только
на период проведения операции ООНу № 3 прида-
вались: ледоколы «Трувор», «Октябрь», «Силач», «Ер-
мак», дивизион канлодок («Кронштадт», «Сестро-
рецк», «Красная горка»), шаланды «Котлин», «Серги-
ево», «Заостровская», «Лигово», буксиры «КП-2»,
«КП-3», «КП-9», «КП-10». В резерве командира ООНа
следовало иметь опытовые суда и буксиры «Желез-
нодорожник», «Горняк», «Щука», «Треска», «Связист»,
«Сом», «ПЛ-36», «УК-4». ООН № 3 должен был брать
249
на борт десант ~ 2 стрелковых батальона из состава
ОССБ и 1 стрелковый батальон из Учебного отряда
КБФ, численностью по 550 человек каждый. - Сост.
ПО: РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 2. Д. 548. Л. 4-5.
42 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л. 8-11.
45 Там же. Д. 549. Л. 1-2.
44 Там же. Д. 548. Л. 6-9.
45 Там же. Д. 497. Л. 8.
46 Там же. Л. 9-
47 Там же. Л. 9.
48 Там же. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 4. Л. 1.
49 Там же. Д. 1. Л. 2.
50 Там же. Л. 2об.
51 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 542. Л. 2об.-3об.
52 Там же. Л. Зоб., 14об -15.
53 Там же. Л. 4-
54 Десант (командир - полковник Т. М. Парафило, во-
енком - полковой комиссар Грачев) включал в себя:
отряд «А» (командир - каптан 3 ранга Г. А. Визель) в
составе учебного корабля «Ленинградсовст», транс-
портов «Норд», «Кремль», «Kpoi пгггадт», ледокола «Тру-
вор» и буксира «КП-9»; отряд «Б» (командир - капи-
тан 3 ранга Пьявченко) в составе учебного корабля
«Курсант», пароходов «Совет», «Красная горка», ледо-
кола «Силач» и буксира «КП-2»; отряд «В» (командир
- капитан 3 ранга Садов) в составе транспортов «Пи-
онер», «Пятилетка», «Сестрорецк», «Ижора», ледокола
«Октябрь» и буксира «КП-3»; 2-й эшелон (командир -
каптан 2 ранга Ф. Л. Юрковский) в составе транспор-
тов «Балхаш», «Эльтон» и «Куйвасто»; резервный эше-
лон (командир - капитан 3 ранга М. Г. Иванов) в со-
ставе транспортов «Луга» и «Казахстан»; отряд кора-
бельной поддержки (командир - капитан 3 ранга
И. Г. Святов) в составе 5 эсминцев - «Карл Маркс», «Эн-
гельс», «Ленин», «Володарский» и «Артем»; охрану вод-
ного района (командир - капитан 3 ранга А. А Ми-
лешкин) в составе 4-х сторожевых кораблей, 6-и бы-
строходных тральщиков и б-и катеров типа «МО-4».
Десантный отряд состоял из 1, 2 и 4-го стрелковых
батальонов ОССБ и батальона Учебного отряда КБФ.
250
55 РГА ВМФ. Ф. Р-1893- On. 1. Д. 4. Л. 32-34, 50.
56 Там же. Л. 50.
57 Там же. Л. 57.
58 Там же. Л. 57.
59 Там же. Л. 58.
60 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 48.
61 Там же. Л. 48.
62 Там же. Л. 52.
63 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 10-11.
64 Пантелеев Ю. А. Указ. соч. С. 130.
65 Барышников Н. /7, Барышников В. И., Федоров В. Г.
Финляндия во Второй мировой войне. Л., 1989. С. 99-
66 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 12. Д. 604- Л. 2.
67ТамжеД.507.Л. 12-16.Д528.Л. 1.Д.604.Л.2.Д.611.Л. 107.
68 Там же. Д. 602. Л. 6-7. Д. 605. Л. 1-2,4-Д.бОб.Л. З-Д-609-
Л. 1.Д.611.Л. 108-109-
69 Там же. Д. 501. Л. 43-
70 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93- Л. 34.
71 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 63-Л. 217-218.
72 Там же. Л. 222.
73 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 10.
74 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 63- Л. 244.
75 Там же. Д. 64. Л. 85.
76Тамже. Л. 135, 155, 161.
77 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 604. Л. Зб5об.
78 Там же. Л. Зб5об.
79 Там же. Л. 379.
80 Там же. Л. 379-
81 Там же. Л. 379об.-380.
82 Там же. Л. 383об.-384.
83 Там же. Ф. Р-1901. On. 1. Д. 5. Л. 18-18об.
84 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 99-
85 Там же. Ф. Р-1902. Оп. 1.Д.22.Л. 3-5. Ф. Р-1529- On. 1.
Д.64.Л. 136.
86 Там же. Л. 142.
87 Там же. Л. 166.
“Тамже. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164.Л. 73, 84,97, 133,151,
155, 158, 161, 167, 172-173, 179, 182, 186, 192, 206,
218. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 530. Л. 144, 146. Морской атлас.
Т. 3. Ч 2. М., 1966. С. 112-113.
251
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 501. Л. 44.
40 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. З.С. 16.
91 Воронов Н. Н. На службе военной. Л., 1963. С. 146.
92 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 640. Л. 24.
93 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83. Л. 43.
94 Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 129-129об.
95 Там же. Л. 130.
96 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 507. Л. 25.
97Talvisodan historia. Os. 4. S. 131.
98 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 291- МонаковМ. С.
Указ. соч. С. 26-27.
99 РГА ВМФ. Ф. Р-929- Оп. 2. Д. 7. Л. 131 об,-132об, 151.
10” Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiftsartillerie
gegen Landziele 1939/1945 // «Marine Rundschau», 1956,
XII. S. 215. Силъваст П. Сооружения крепости Импера-
тора Петра Великого на полуострове Ханко // «Цита-
дель», 1996, № 2. С. 36.
101 РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 132об. Lappalainen N.
Hankoniemi toisessa maailmansodassa. Porvoo-Helsinki-
Jyvaskyla, 1987. S. IQ.MeisterJ. Der Einsatz der sowjetischen
Schiftsartillerie gegen Landziele 1939/1945. S. 216.
102 РГА ВМФ. Ф. P-929. On. 2. Д. 7. Л. 133- Ф. P-92. On. 2. Д.
560. Л. 447. Д. 507. Л. 29. Д. 641. Л. 1. Lappalainen N.
Hankoniemi toisessa maailmansodassa. S. 20. Talvisodan
historia. Os. 4- S. 124. Силъваст П. Указ. соч. С. 36.
"« РГА ВМФ. Ф. Р-172. Оп. 2. Д 2241. Л. 81-83- Ф. Р-929. Он 2.
Д.7.Л. 133-133об„ 161. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д 613. Л. 8.
104 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.С. 90.
11,5 РГА ВМФ. Ф. Р-929- Оп. 2. Д. 9- Л. 28.
106 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. Helsinki, 1968. S. 266,
270. Melkko M. Sukellusvene Vesikko. Jyvaskyla, 1999.
S. 11.
107 РГА ВМФ. Ф. P-929. On. 2. Д. 7. Л. 151 -152. Д. 9. Л. 28.
,oe Там же. Ф. P-92. On. 2. Д. 637. Л. 19-
109 Lappolainen N. Hankoniemi toisessa maailmansodassa.
S. 26.EkmanP.-O. Risteilija Kirov // «Rannikon Puolustaja»,
1998, N 1. S. 29- Talvisodan historia. Os. 1. S. 124. Силъ-
васт Г1. Указ. соч. С. 36.
252
• '° РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117.Л. 5.
1,1 Там же. Л. 8.
112 Там же. Л. 9-
1,3 Там же. Л. 9.
114 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 186-23.
115 Tirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen
tykiston tie talvisotaan // «Rannikon Puolustaja», 1997,
N l.S. 15.
РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 637. Л. 269-270.
117 Там же. Ф. P-1610. On. 1.Д. 12. Л. 2. Ф. P-654. On. 2.Д. 63.
Л. 1. Ф. P-268. On. 2. Д 76. Л. 3. Ф. P-1529. On. 2. Д. 621.
Л. 29-30. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг.
на море. Ч. 1. Кн. 2. М-Л., 1946. С 7. Качур П. И., Морин А
Б. Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ СССР. СПб.,
2003- С. 122-123-
11«РГАВМФ.Ф.Р-2б8.0п.2.Д7б.Л.З-Ф.Р-1610.0п. 1.Д 12.
Л. 2.
1,9 Там же. Ф. Р-1529- On. 1. Д. 76. Л. 56.
1211 Там же. Ф. Р-1610. Оп. 1.Д. 12.Л. 2.
1 21Talvisodanhistoria. Os. 4-S. 131Suomenlaivasto 1918—
1968. Os. 1. S. 266.
122 РГА ВМФ. Ф. Р-654. Оп. 2. Д. 63. Л. 2. Ф. Р-2б8. Оп. 2.
Д. 76.Л.4.Ф. Р-1610. Оп. 1.Д. 12. Л. 3. Ф. Р-1529. Оп. 2.
Д. 621. Л. 33-34. Советско-Финляндская война 1939-
1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 12-13. Качур П. И., Мо-
рин А Б. Указ. соч. С. 124.
123 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 1. Д. 551. Л. 5. Д. 637.
Л. 224.
124 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. i ia море.
Ч. 1. Кн. 2. С. 13. СалагинЯ. Т. Оборона морских флан-
гов «линии Маннергейма». Б./м., 1941. (Библиотека
ВМА, № В 84261). С. 16.
125 РГА ВМФ. Ф. Р-224. Оп. 3- Д- 203- Л. 6. Ф. Р-1529. Оп. 2.
Д 614. Л. 3. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг.
на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 17-18.
126 В море 10 декабря 1939 г. вышли: линкор «Октябрь-
ская Революция», лидеры «Минск» и «Ленинград»,
эсминцы «Стерегущий», «Ленин», «Володарский»,
«Энгельс» и «Артем», сторожевые корабли «Вихрь»,
«Пурга», «Циклон», «Туча» и «Снег», базовые тралыци-
253
ки «Фугас», «Гафель», «Верп» и «Шпиль», сторожевые
катера типа «МО» №№ 131, 132, 133, 141, 142, 143 -
РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л. 56.
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 2. Ф. Р-224. Оп. 3.
Д. 20.3- Л. 6-7. Советско-Финляндская война 1939-
1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 18. Сапагии Я. Т. Указ,
соч. С. 75.
128 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 2. MeisterJ. Der Einsatz
der sowjetischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/
45. S. 216.
129 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 2. С. 19. MeisterJ. Der Einsatz der sowjetischen
Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/45. S. 216. При-
нимай нас, Суоми-красавица: «Освободительный»
поход в Финляндию 1939-1940 гг. Ч. 1. С. 191.
1511 Talvisota: Kronikka. Toim. Е. Siilasvuo. Helsinki-
Juvaskyla, 1992. S. 37.
151 Цветков С. Ф. Линкор «Октябрьская Революция».
Л.. 1983. С. 201.
152 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 2, 5.
Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д. 4. Л. 1.
Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 509. Л. 97.
145 Там же. Ф. Р-654. Оп. 2. Д. 63. Л. 2. Советско-Финлянд-
ская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 21.
РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д 619. Л. 19-Д. 621. Л. 37-
38. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559-Л. 95. Д 641. Л. 2. Советско-Фин-
ляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч 1. Кн. 2. С. 22.
СалагинЯ. Г. Указ. соч. С. 75. Качур П. И. Лидеры типа
«Ленинград». М., 1998. С. 14. Качур П. И., Морин А Б.
Указ. соч. С. 110, 124.
117 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 619. Л. 20. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д. 641. Л. 4. СалагинЯ. Т. Указ. соч. С. 75.
118 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д 619- Л. 20. Suomen laivasto
1918-1968. Os. 1. S. 266, 270. Talvisodan historia. Os. 4.
S. 131. Материалы Интернет-сайта финского истори-
ка Я. Аромаа: http://www.hut.fi/~jaromaa/Navygallery.
119 РГА ВМФ. Ф. Р-1529- Оп. 2. Д 621. Л. 38. Качур П. И.,
Морин А. £. Указ. соч. С. 110-111, 125.
140 РГА ВМФ. Ф. Р-1610. On. 1. Д. 12. Л. 5. СалагинЯ. Т. Указ,
соч. С. 75.
254
4i РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 541. Л. 3. Д. 551. Л. 8. Совет-
ско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.
Кн. 2. С. 24.
к2 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 50. Ф. Р-654. Оп. 2.
Д. 63- Л. 2. Ф. Р-233. Оп. 2. Д 47. Л. 35об.
из Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559-Л. 50-51. Ф. Р-233- Оп. 2.
Д. 47. Л. 35об. Советско-Финляндская война 1939-
1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 22.
из РГА ВМФ. Ф. Р-654. Он. 2. Д 63- Л. 2. Ф. Р-233. Оп. 2.
Д 47. Л. 35об.
145 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 559- Л. 546.
146 Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 9- Л. 29.
142 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 546. Д. 560. Л. 169.
148 Suomen laivasto 1918—1968. Os. 1. S. 264. Talvisodan
historia. Os. 4. S. 131.
149 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 559- Л. 546.
150 Там же. Ф. P-929. On. 2. Д. 9- Л. 29.
151 Там же. Ф. Р-929- Оп. 2. Д. 7. Л. 23- Ф. Р-92. Оп. 2. Д 559.
Л. 55. Talvisodan historia. Os. 4- S. 125.
152 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 55. Д. 560. Л. 170-
171. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 23, 25.
155 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 2. С. 8.
154 Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartille-
rie gegen Landziele 1939/45. S. 216. Talvisodan historia.
Os. 4. S. 125.
155 Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und
Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940 // «Marine
Rundschau», N 46, Februar 1941.S.90.Talvisodanhistoria.
Os. 4. S. 125. Talvisota: Kronikka. Helsinki-Jyvaskyla,
1992. S. 44.
156 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 559- Л. 55-56. Советско-
Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2.
С. 8.
157 РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 25.
158 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 509. Л. 101.
159 В море вышли: линкор «Октябрьская Революция», ли-
деры «Ленинград» и «Минск», эсминцы «Стерегущий»,
«Володарский», «Артем», «Энгельс» и «Ленин», сторо-
жевые корабли «Вихрь», «Буря», «Циклон», «Туча» и
255
«Снег», базовые тральщики «Фугас», «Гафель», «Верп» и
«Шпиль». - См.: РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д 614. Л. 58.
«» РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 509- Л. 109-
161 Talvisodan historia. Os. 4. S. 131 Suomen laivasto 1918-
1968. Os. l.S. 270.
102 РГА ВМФ. Ф. P-224. On. 3-Д. 203. Л. 8-8об. Ф. P-1529.
On. 2. Д. 614. Л. 58. Д. 619. Л. 22. Д. 621. Л. 39-40.
163 Принимай нас, Суоми-красавица!: «Освободитель-
ный» поход в Финляндию 1939-1940 гг. С. 191-
164 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 509. Л. 112-114. Ф. Р-224.
Оп. З-Д. 203-Л. 8об.
165 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 20.
166 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 596-61.
167 Там же. Л. 70-72. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д 621. Л. 41-43- Со-
ветско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.
Кн. 2. С 9- Качур П. //, Морин А. Б. Указ. соч. С 125-126.
|6В РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.2.Д 559. Л. 73- Ф. Р-1610. Оп. 1.Д.
12. Л. 4. СалагинЯ. Т. Указ. соч. С. 76. ПетровП.В. По сиг-
налу «Факел» // «Гангут», 1998, № 15. С. 61. Tirrouen U.
Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie talviso-
taan. S. 15.
169 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 264 Денисов Б. A.
Указ. соч. С. 48-49, 52-53.
170 Советско-Фш 1ЛЯ1 щская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 2. С. 9-Ю.
171 РГА ВМФ. Ф. Р-229. On. 1. Д. 56. Л. 9об.-10.
172 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 78-79- Ф. Р-654. Оп. 2.
Д. 63. Л. 2.
173 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 79- Д. 641. Л. 5. Ф. Р-654.
Оп. 2.Д63.Л. 3.
174 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 264. Денисов Б. A.
Указ. соч. С. 48-49, 54-55.
175 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559- Л. 79-80.
176 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 2. С. 10.
177 РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 24-
178 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 510. Л. 2 3-
179 Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д. 6. Л. 33-
180 18 декабря на операцию вышли-, линкор «Октябрьс-
кая Революция», лидер «Минск», эсминцы «Стерегу-
256
щий», «Карл Маркс», «Артем», «Энгельс», «Ленин»,
сторожевые корабли «туча», «Снег», «Пурга» и «Буря»,
базовые тральщики «Буй», «Гафель», «Верп» и
«Шпиль». - РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 614. Л. 59-
181 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 2. С. 27.
182 РГА ВМФ. Ф. Р-224. Оп. 3. Д. 203. Л. 9об. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д. 541. Л. З-Д. 560. Л. 72.
183 Там же. Ф. Р-224. Оп. 3- Д. 203. Л. 10. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д. 5б0. Л. 72. Советско-Финляндская война 1939-
1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 28.
184 РГА ВМФ. Ф. Р-224. Оп. 3. Д. 203. Л. 10-11. Советско-
Финляндская война 1939-1940 гг. па море. Ч. 1. Кн.
2. С. 29.
185 РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7. Л. 120-121. СалагинЯ. Т.
Указ. соч. С. 76.
186 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 551.Л.6.
187 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 94- Л. 68.
188 Дважды Краснознаменный Балтийский флот. С. 181.
Боевая летопись Военно-морского флота 1917-
1941. С. 640.
189 Цветков И. Ф. Указ. соч. С. 201.
190 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 551. Л. 7, 14-16.
191 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 2. С. 31.
192 СалагинЯ. Т. Указ. соч. С. 76.
191 Talvisota: Kronikka. S. 51. MeisterJ. Der Einsatz der sowje-
tischen Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/45. S. 217.
194 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 637. Л. 260.
195 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 2. С. 31.
196 В операции 19 декабря участвовали: линкор «Марат»,
лидер «Минск», эсминцы «Стерегущий», «Карл Маркс»,
«Артем», «Энгельс» и «Ленин», сторожевые корабли
«Туча», «Буря» и «Пурга», базовые тральщики «Фугас»,
«Гафель», «Верп» и «Шпиль». - РГА ВМФ. Ф. Р-1529. Оп. 2.
Д.616.Л. 24
197 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 510. Л. 41. Д. 616. Л. 24.
Советско-Фшияндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 2. С. 33.
257
!9« рГА ВМФ. Ф. Р-266. Оп. 5. Д. 4. Л. 6. Talvisodan historia.
Os. 2. S. 54.
РГА ВМФ. Ф. Р-266. Оп. 5. Д. 4. Л. 7. Салагин Я. Т. Указ,
соч. С. 76.
21,0 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 637. Л. 257-258.
2,11 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 2. С. Meister J. Der Einsatz der sowjetischen
Schiffsartillerie gegen Landziele 1939/45. S. 217-218.
2 1,2 Звонков IL И. В боях против белофиннов на Балтике
(Война 1939-1940 гг.). М., 1941. С. 13-14.
2 1,3 Звонков П. И. В боях против белофиннов на Балтике
(Война 1939-1940 гг.). М., 1941-С. 14.
204 РГА ВМФ. Ф. Р-266. Оп. 5. Д 4. Л. 29об.-30. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д. 560. Л. 129-130. Talvisodan historia. Os. 2. S. 54-
Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie
gegen Landziele 1939/45. S. 218.
21, 5 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д 510. Л. 43. Д 637. Л. 230.
2116 Talvisota: Kronikka. S. 52.
21, 7 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 551. Л. 8.
208 Там же. Ф. P-266. On. 5. Д 4. Л. 8.
209 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 560. Л. 161. Д 637. Л. 19-20.
Петров П. В. По сигналу «Факел». С. 61.
2111 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 560. Л. 166. Ф. Р-1913-On. 1.
Д 1.Л. 3-
211 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 20.
212 Там же. Ф. Р-229. On. 1. Д 56. Л. 15. Денисов Б. А. Указ,
соч. С. 55.
213 РГА ВМФ. Ф. Р-268. Оп. 2. Д 76. Л. 5-6. Ф. Р-229- On. 1.
Д. 56. Л. 15об.-16.
2,4 Там же. Ф. Р-268. Оп. 2. Д 76. Л. 6. Ф. Р-1887. On. 1. Д 5-
Л. 58, 75.
215Тамже. Ф. Р-92. Оп. 2.Д 541.Л. 4.
21(1 Там же. Ф. Р-1135. Оп. 4. Д 6. Л. 38-39-
2,7 Там же. Ф. Р-268. Оп. 2. Д 76. Л. 7.
218 В состав Эскадры, вышедшей 30 декабря, входили:
линкор «Октябрьская Революция», лидеры «Минск»
и «Ленинград», эсминцы «Володарский», «Артем» и
«Ленин», сторожевые корабли «Буря» и «Циклон»,
базовые тральщики «Шпиль», «Патрон» и «Гафель». —
РГА ВМФ. Ф. Р-1529- Оп. 2. Д. 614. Л. 61.
258
™ РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 510. Л. 173, 177.
22<> Там же. Д. 561. Л. 151. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д 614. Л. 61-
62.
221 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д 614. Л. 4,62.
222 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 561. Л. 151. Д. 511. Л. 3.
223Тамже.Д 561. Л. 151.Д 511.Л. \6.КачурП.И„МоринА.Б.
Указ. соч. С. 111,127.
224 РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 2. Д. 561. Л. 152.
225 Цветков И. Ф. Указ. соч. С. 201.
226 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 5. СалагинЯ. Т. Указ,
соч. С. 79-ПетровП.В. Линкоры против батарей: Опе-
рации Эскадры КБФ в Биеркском архипелаге // «Тай-
фун», 1999, № 3. С. 35.
227 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 231.
228 Там же. Ф. Р-840. On. 1. Д 249- Л. 12.
229 Советско-финляндская война 1939-1940 гг. па море.
Ч. 1.Кн. 2. С. 39-
230 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 541. Л. 5. Ф. Р-840. On. 1.
Д 249- Л. 12. Петров П. В. Указ. соч. С. 36.
211 РГА ВМФ. Ф. Р-840. On. 1. Д. 1639- Л. 5.
232 Borgman F. W. Der Finnish-Sowjetische See-und
Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. S. 90.
233 Пантелеев Ю.А. Указ. соч. С. 130.
234 РГА ВМФ. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 6.
235 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 569- Л. 1 -7.
236 Там же. Ф. Р-1887. Оп. 4. Д. 2. Л. 9-11 •
237 Там же. Л. 9-Ю.
238 Там же. Л. 16.
239 Там же. Ф. Р-1883. On. 1. Д. 5. Л. 5об.-6.
240 Там же. Ф. Р-1887. Оп. 4. Д 2. Л. 7.
241 Там же. Ф. Р-929- Оп. 2. Д. 9- Л. 17.
242 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д 173-Л. 53-54
243 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 568. Л. 1-6.
244 Там же. Л. 1.
245 Там же. Л. 1-2.
246 Там же. Л. 3-4.
247 Там же. Л. 2.
248 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 264.
249 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. Т2..
250 Там же. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 9- Л. 18.
259
251 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д 117. Л. 88.
292 Там же. Ф. Р-929- Оп. 2. Д 7. Л. 174. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 559-
Л. 119. Ф. Р-1887. Оп.4.Д 2.Л.41.
299 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д 164. Л. 30
294 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 513- Л. 14,18.
255 Там же. Л. 38-90. Качур П. И., Морин А. Б. Указ. соч.
С. 127-128.
296 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д 164. Л. 62.
297 Там же. Д 93. Л. 51.
298 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 502. Л. 1-2.
294 Там же. Л. 2-4.
м‘ РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д 117. Л. 11.
261 Там же. Л. 12.
282 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д 135. Л. 28-29-
269 Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д 31. Л 6.
264 Там же. Л. 7.
265 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д 173- Л. 32.
266 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 2. С. 46.
РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д 117. Л. 28.
268 Там же. Ф. Р-92. Д 505. Л. 212-213.
269 Там же. Д. 574. Л. 3-4,6.
270 Там же. Д 573-Л. 66-67. Д 574. Л. 6-7. Ф. Р-107. Оп. 2.
Д 70. Л. 1.
271 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 573- Л. 7-9-
272 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д91.Л. 111-112. Ф.Р-92. Оп. 2.
Д 574. Л. 7, 14-15. 19, 38-39, 73-74. Морозов М. Э.
Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отечествен-
ной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов.
Часть 4. Приложения и дополнения. Рукопись.
279 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 574. Л. 41.
274 Там же. Д 582. Л. 19-20.
275 Там же. Д 573-Л. 15-16.Д 580. Д 180-182, {^.Дени-
сов Б. А. Указ. соч. С. 18-19.
276 РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 2. Д 574. Л. 9, 59-
277 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д 117. Л. 53.
278 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 574. Л. 147, 149, 164, 166. Де-
нисов Б. А. Указ. соч. С. 19-20.
274 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 580. Л. 186-190, 207-210.
Ф. Р-107. Оп. 2. Д 24. Л. 112. Кулагин К. Л., Морозов М.
260
Э. Подводные лодки типа «Щ» (III, V, V-бис и У-бис-2
серии) // «Морская коллекция», 2002, № 2. С. 13.
28<> Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 20.
281 Там же. Д. 580. Л. 211 -216.
2 82Тамже.Л. 5, 11,13, 15. Д 507. Л. 49- Балакин С.А,Мо-
розов М. Э. Подводные лодки типа «С» // «Морская
коллекция», 2000, № 2. С. 11. Морозов М. Э. Подвод-
ные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной вой-
не 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4.
Приложения и дополнения. Рукопись.
«•"Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 573. Л. 17. Ф. Р-107. Оп. 2. Д 95. Л. 5.
284 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 267, 27G. Божен-
ко П. В. Указ. соч. С. 45.
285 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 573. Л. 17-18. Ф. Р-107. Оп. 2.
Д 95. Л. 19. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 610. Л. 48-49-
286 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 573-Л. 19-20. Д 574. Л. 32,38. Лу-
лагин KJL, Морозов М.Э. Подводные лодки типа «Щ» (X
и Х-бис серии) // «Морская коллекция», 2002, № 4. С 6.
287 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 14-15, 27. RobwerJ.
Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939-1945 //
«Wehrwissenschaftlische Rundschau», 1956, N 10. S. 553-
288 РГА ВМФ. Ф. P-307. On. 6. Д. 31. Л. 4.
289Тамже. Ф. P-1678. On. 1.Д П7.Л.7.Ф.Р-92.Оп. 2.Д 573.
Л. 28-30. Д. 574. Л. 13-15, 18. Ф. Р-107. Оп. 2.Д65.Л.9-
Дмитриев В. И. Атакуют подводники. М., 1973- С. 81.
2 9,1 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 93-Л. 16-17.
291 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 574. Л. 34. Д 534-535. Л. 1.
RobwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee
1939-1945. S. 553.
292 РГА ВМФ. Ф. P-107. On. 2. Д. 66. Л. 25.
293 Белокопытов К. H. Указ. соч. С. 112.
294 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 29.
295 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 79, 84.
296 Там же. Л. 84—85. Белокопытов К Н. Указ. соч. С. 113.
297 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 46,48-49- Ф- Р-107.
Оп. 2.Д.73.Л. 1.Д.88.Л. 1.
298 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 574. Л. 48-51. Ф. Р-107. Оп. 2. Д
66. Л. 31. Ф. Р-1678. On. 1. Д 117. Л. 1В Дмитриев В. Я,
Чемесов О. Г. В глубинах Балтики. М., 1988. С. З2.т4нш
Ю. Указ. соч. С. 63- Talvisodan historia. Os. 4. S. 132.
261
№ РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 88.
3‘" Та м же. Д. 573- Л. 31 -3 2. Д. 574. Л. 47. Tai visodan historia.
Os. 4. S. 132. Дмитриев В. И., Чемесов О. Г. Указ. соч.
С. 33- Балакин С.А., Морозов Л7.Э. Указ. соч. С. 11. Моро-
зов М. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Оте-
чественной войне 1941 -1945 гг. Летопись боевых по-
ходов. Часть 4. Приложения и дополнения. Рукопись.
301 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573- Л. 9-Ю. Д. 574. Л. 50.
Дмитриев В. И., Чемесов О.Г Указ. соч. С. 32. Talvisodan
historia. Os. 4. S. 132. Кулагин К. Л., Морозов М. Э. Под-
водные лодки типа «Щ» (X и Х-бис серии). С. 6.
302 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573- Л. 10. Ф. Р-107. Оп. 2.
Д. 88. Л. 1. Советско-Финляндская война 1939-1940 гг.
на море. Ч. 1. Кн. 2. С. 42-43. Морозов М. Э. Подвод-
ные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной вой-
не 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4.
Приложения и дополнения. Рукопись.
303 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 28.
3,м Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 86.
31, 5 Там же. Л. 121, 123, 130.
3116 Там же. Д 580. Л. 238.
Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д 117. Л. 43.
308 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 124.
311ЧТамже.Л. 131-132.
3,11 Там же. Л. 132.
311 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 54.
312 Там же. Д. 88. Л. 261 а-262.
313 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 81.
314 Там же. Л. 86.
315 Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 117.
310 Там же. С. 118.
317 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 574.Л. М)1.БелокопытовКН.
Указ. соч. С. 118.
318 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 574. Л. 105. Белокопытов КН.
Указ. соч. С. 119.
319 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 107.
321,Тамже.Л. 107.
321 Там же. Л. 107-108.
322 Там же. Л. 109.
323 Белокопытов К. Н. Указ. соч. С. 123-
262
т РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 39-40.
з2$ Кулагин К.Л.,МорозовМ.Э. Подводные лодки типа «Щ»
(X и Х-бис серии). С. 6. Балакин С. А,3 Морозов М. Э.
Указ. соч. С. 12. Морозов М. Э. Подводные лодки ВМФ
СССР в Великой Отечественной войне 1941 -1945 гг.
Летопись боевых походов. Часть 4- Приложения и
дополнения. Рукопись.
326 РГА вмф ф р-1877. On. 1. Д. 93- Л. 40.
327 там жс ф р_!678, On. 1. Д. 117. Л. 41,46. Балакин С А.,
Морозов М. Э. Указ. соч. С. 12.
328 РГА ВМф ф р_92 Оп. 2. Д. 574. Л. 157.
329 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573. Л. 36. Д. 580. Л. 92, 98-
100. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 24. Л. 9- Ю. Дмитриев В. И. Указ,
соч. С. 83- Советско-Финляндская война 1939-1940 гг.
на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 68-69. Кулагин КЛ., Морозов М. Э.
Подводные лодки типа «Щ» (III, V, V-бис и У-бис-2
серии). С. 14-Talvisodan historia. Os. 4. S. 132-133-
339 РГА вмф ф р_92 Оп 2. д. 573. Л. 37. Д. 580. Л. 92,100.
Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3. С. 69- Стрелъбицкий К. Б. Указ. соч. С. 19-
Talvisodan historia. Os. 4. S. 133-
зз* РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д. 580. Л. 101.
зз2 Там же. Д. 573 л 37-38. Д. 580. Л. 93, Ю1-102.Дмит-
риев В. И. Указ. соч. С. 84-Дмитриев В. И., Чемесов О. Г.
Указ. соч. С. 33. Стрелъбицкий К. Б. Указ. соч. С. 19-
КулагинКЛ^МорозовМ.Э. Подводные лодки типа «Щ»
(III, V, V-бис и У-бис-2 серии). С. 14. Talvisodan histo-
ria. Os. 4. S. 133.
ззз РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 580. Л. 103-
33^ Там же. Л. 95. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 24. Л. 13-
ззз Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 580. Л. 95.
ззб Там же. Ф. р-92.Оп.2.Д. 574-Л. 147,151-152,163,197-
198. Д. 583. Л. 1, 3-4. Билъдин В. Ф. «Эски» гибнут пер-
выми // «Гангут», 1992, № 3- С. 100.
зз7 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 56.
зз8 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 583- Л. 5-
ЗЗ9 Там же. Ф. Р-1883. Оп. 1.Д. 5.Л. 11.
Денисов Б. А. Указ. соч. С. 63.
341 Talvisodan historia. Os. 4. S. 133.EkmanP-О. Meririntama.
Merisotatapahtumat Itameren pohjoisosassa 1941-1944.
263
Porvoo-HeLsinki-Jyvaskyla, 1983- S. 192. Talvisodan
pikkujattilainen. Toim. J. Leskinen ja A. Juuttilainen. Por-
voo, 2002. S. 687. Петров П.В. Гибель подводной лодки
<С-2» // «Новый Часовой», 1999, № 8-9. С. 126.
-342 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 2б4.
343 РГА ВМФ. Р-2045. On. 1. Д 17. Л. 118. Ф. Р-92.Оп. 2. Д 573.
Л. 11-12.
34 Там же. Ф. Р-2045. On. 1. Д 17. Л. 114-115. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д 573-Л. 12-13-
345 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 71. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д 574. Л. 160-161, 262-263-
34(’ РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 266а.
-34’ Там же. Л. 266а.
348 Там же. Д 573- Л. 41-42. Д. 574. Л. 222-224. Д. 580.
Л. 140. Ф. Р-107. Оп. 2.Д 25. Л. 22-24. Д. 68. Л. 59-Д 89.
Л. 16. Дмитриев В. И. Указ, соч С. 84. Дмитриев В. И.,
Чемесов О. Г. Указ. соч. С. 33- Keskinen К, Stenman К.
Ilmavoimat talvisodassa.Helsinki-Jyvaskyla, 1989-S. 152,
154.
-349 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 580. Л. 142.
330 Там же. Д. 573. Л. 43-45.
331 Там же. Л. 45. Ф. Р-107. Оп. 2. Д. 95. Л. 31 -32. Стрелъбиц-
кии К Б. Указ, соч С. 18. Кулагин КЛ^Морозов М. Э. Под-
водные лодки типа «Щ» (X и Х-бис серии). С. 7.
Talvisodan historia. Os. 4. S. 137. Talvisota: Kronikka. S. 90.
352 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д 573. Л. 46-47. Д 574- Л. 192-
193, 224-228. Трибуц В. Ф. Подводники Балтики ата-
куют.Л., 1963-С. \Ъ2.Дл1итриевВ.И.,ЧемесовО.ГУк'лз.
соч. С. 33-34.
333 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 193.
334 Там же. Л. 192, 221, 227.
333 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2.Д.641.Л. 135.
336 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 169-170. Д. 575. Л. 1.
Ф. Р-107. Оп. 2. Д 79- Л. 1. Д. 85. Л. 1.
337 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д 83- Л. 28.
338Тамже. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 574. Л. 176-184. Д. 580. Л. 259.
339 Там же. Д. 515. Л. 47.
360 Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 4.
361 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83. Л. 27.
362 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 41.
264
збз Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 5.
364 там же. Л. 5.
зб5 Rohwer J. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee
1939-1945. S. 553
РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 637. Л. 33-
367 ргд ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 623. Л. 190. Ф. P-1594. On. 4.
Д.2.Л. 1.
368 faM же. Ф. P-92. On. 2. Д. 623. Л. 191- Советско-финлян-
дская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 73-
з® РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д 63. Л. 2. Раков В. И. В авиа-
ции - моя жизнь: Записки военного летчика. Л., 1988.
С. 176-177. Флот в боях с белофиннами 1939-1940.М,-
Л., 1942. С. 55. Крылатая Балтика. М.-Л., 1940. С. 29-38.
з™ РГА ВМФ. Ф. Р-909. Оп. 3. Д. 1. Л. 32. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д. 624. Л. 1,5. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63. Л. 2. Раков В. И. Указ,
соч. С. 177-178.
371 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 13-14.
з72 Там же. Д. 615. Л. 14. Д. 624. Л. 6. Д. 642. Л. 1. Ф. Р-63.
Оп. 2. Д. 63. Л. 2. Советско-Финляндская война 1939-
1940 гг. на море. Ч. 1. Кп. 3- С. 74.
373 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 1, 6. Ф. Р-62. Оп. 2.
Д. 63. Л. 2.ITycm К-Ф. Бомбы на столицу // «Родина»,
1995, № 12. С. 58.
374 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 624. Л. 1. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 63.
Л. 2. Балтийцы - Герои Советского Союза: А. Триполь-
ский, А. Коняев, Ф. Вершинин, И. Романенко, Н. То-
карев, В. Савченко, А. Посконкин, Ф. Радус. М.-Л., 1941.
С. 107.
375 Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противо-
стояние Советского Союза и Финляндии 1939-1940.
Пер. с англ. М, 2003- С. 135.
376 РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 7-8. Петров П. В.
Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской
войны 1939-1940 гг. // «Тайфун», 2000, № 11. С. 15.
377 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 18-21.
378 Там же. Л. 31-32. Д. 616. Л. 17. Д. 617. Л. 46.
379 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 93- Л. 10.
380 Там же. Л. 11-12.
381 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 617. Л. 7, 21.
382 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 617. Л. 6, 136.
265
383 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939—1940 гг. С. 15.
384 Раков В. И. Указ. соч. С. 183.
-♦ Барышников В. Н. К вопросу о бомбардировке фин-
ской столицы авиацией КБФ в начале зимней вой-
ны. Материалы ежегодной научной конференции
(12-13 апреля 2000 г.). СПб., 2001. С. 69.
«РГА ВМФ Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 4-5.
387 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 617. Л. 17. Д. 624. Л. 37-38.
-388 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 10-11. Советско-Фин-
ляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3.
С. 74.
« Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. з. с. 75.
3 9,1 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 191-Д. 629. Л. 9-
391 Там же. Д 616. Л. 19-20. Д 617. Л. 26-27. Д 624. Л. 43,49-
392 Там же. Д. 617. Л. 39-45.
393 Там же. Д 615. Л. 14.
394 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 69- Л. 211.
395 Там же. Л. 212.
396 Там же. Д. 88. Л. 56.
39’ Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 624. Л. 526.
398 Там же. Д. 615. Л. 24.
399 Там же. Д. 616. Л. 24, 26.
Там же. Д. 624. Л. 61.
41,1 Там же. Д. 617. Л. 70-71, 76. Д. 624. Л. 67.
4,12 Там же. Д. 616. Л. 33-34.
403 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 21.
404 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 35. Д. 617. Л. 90. Д. 624.
Л. 74. Ф. Р-909. Оп. 3. Д- 17. Л. 10.
4№ Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 80, 84. Д. 616. Л. 37.
Д. 617.Л. 97.
400 Там же. Д. 616. Л. 38.
407 Там же. Д. 624. Л. 89-90. Ф. Р-1603. On. 1. Д. 49- Л. 4.
Ф. Р-62. Оп. 2.Д63-Л. 12.
41,8 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939—1940 гг. С. 15.
409 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 94. Ф. Р-62. Оп. 2.
Д.63.Л. 13-
41,1 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 623- Л. 247.
266
4" Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 15.
412 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 15. Д. 625. Л. 3, 4.
Ф. Р-909. Оп. 3. Д. 2. Л. 39б-39в. Д. 14. Л. 17. Д. 17.
Л. 16-17.
413 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 15-16.
4'4 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 617. Л. 106. Д 625. Л. 22-23,31.
415 Там же. Д. 616. Л. 49.
416 Там же. Л. 68.
417 Там же. Д. 625. Л. 35.
4>8ТамжеЛ.43.Ф.Р-909.Оп.З.Д.2.Л.41а,42.Д. 17.Л. 18-19.
4'9 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 625. Л. 56-57. Ф. Р-909. Оп. 3.
Д. 2. Л. 45-46. Д. 17. Л. 22-23.
420 Петров П В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16.
42' РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 625. Л. 656. Ф. Р-909. Оп. 3.
Д. 17. Л. 26.
422 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 59-
423 Там же. Л. 60. Д. 625. Л. 77.
424 Там же. Д 616. Л. 62.
429 Там же. Д. 625. Л. 84.
426 Там же. Л. 90.
427 Петров П В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16.
428 РГА ВМФ. Ф. Р-1883- On. 1. Д. 5. Л. 4.
429 Там же. Л. 4об.
430 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 16. Л. 31-
431 Там же. Ф. Р-1883. On. 1. Д. 5 Л 5об.
432 Советско-Финляндская война 1939—1940 гг на море.
Ч. 1.Кн. 3. С. 79.
433 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 185. Ф. Р-909. Оп. 3.
Д. 1.Л.90.
434 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117.Л. 27.
435 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 624. Л. 74,80,84. Д 616. Л. 35,37.
436 Там же. Д. 624. Л. 90, 94. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 14. Л. 1.
437 Там же. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 14. Л. 1.
438 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 87.
439 Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. (И. В. Сталин и фин-
ская кампания). М_, 1998. С. 96. Talvisodan pikkujat-
267
tilainen. Toim. J. Leskinen ja A. Juutilainen. Helsinki-
Porvoo, 2002. S. 623.
440 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 623. Л. 87.
441 Там же. Л. 234.
442 Там же. Л. 234.
4411 Там же. Л. 251.
444 Там же. Л. 251.
445 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 623. Л. 220.
44(1 Там же. Л. 220-222.
447 Там же. Л. 222.
448 Там же. Л. 223. Д. 620. Л. 1.Д 621.Л. 1.
449 Там же. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 2. Л. 1,6-7.
4511 Там же. Ф.Р-1529-Оп. 1.Д 16.Л.25-27.Ф.Р-1594.Оп.4.
Д. 2. Л. 2.
451 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 38.Ф.Р-1529-Оп. 1.Д. 16.
Л. 28.
452 Там же. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 2. Л. 2.
453 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 29. Keskmen К., Sten-
тап К. Ilmavoimat talvisodassa: The Finnish Air Force in
the Winter War. Helsinki—Jyvaskyla, 1989- S. 152. Keski-
nen K., Stenman K., Niska K. Meritoimintakoneet //
Suomen ilmavoimien historia. N 15. Tampere, 1995.
S. 25.
4,4 РГА ВМФ. Ф. P-1529- On. 1. Д. 16. Л. 29-31-
4,5 Там же. Ф. P-92. On. 2. Д. 615. Л. 15. Д. 616. Л. 54. Д. 62 5.
Л. 47, 53- Ф- Р-1594. Оп. 4. Д. 16. Л. 1. Suomen laivasto
1918-1968. Os. 1. S. 259- Материалы Интернет-сайта
финского историка Я. Аромаа: http://www.hut.fi/
~jaromaa /Navygallery.
456 РГА ВМФ. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д 2. Л. 2.
457 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2.Д.616.Л. 58.Ф.Р-1529.Оп. 1.Д 16.
Л. 33-34.
458 Там же. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 2. Л. 2.
459 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 1.Д 16. Л. 35-36.
460 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 53.
461 Денисов Б. А. Указ. соч. С. 21-22.
462 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 88. Л. 333-334-
463 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 10.
464 Там же. Д. 616. Л. 70, 73, 76-77. Д. 617. Л. 1206-1266.
Д. 623. Л. 255, 264. Д. 626. Л. 76-216, 31, 40, 87-88.
268
Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16.
465 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 82. Д. 617. Л. 145. Д. 626.
Л. 94-95.
466 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 626. Л. 1056, 120-121, 133,
143.Д.617.Л. 156, 1606, 163.
467 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 16-17.
** РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 626. Л. 163. Ф. Р-909- Оп. 3-
Д. 2. Л. 107—108. BorgmanF. W. Der Finnisch-Sowjetische
See- und Kustenkrieg im Ostseeraumc 1939-1940. S. 21.
Talvisodan historia. Os. 4. S. 140. Talvisodan pikkujat-
tilainen. Toim. J Lcskinen ja A. Juutilainen. Porvoo, 2002.
S. 693. Стрелъбицкий К Б. Указ, соч С. 18.
469 Talvisodan historia. Os. 4. S. 138.
470 Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17.
471 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 92.
472 Там же. Д. 617. Л. 164.Д.626.Л. 179-180,193-196.Д. 627.
Л. 3-4.
471 Там же. Д. Д. 616. Л. 93-94,96.
474 Там же. Д. 627. Л. 16-67,78-80,88,103 Д. 616. Л. 104.
Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939—1940 гг. С. 17.
475 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618. Л. 7. Д. 627. Л. 126.
Keskinen К., Slenman К. Iltnavoimat talvisodassa. S. 150.
Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17.
476 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 124.
477 Там же. Л. 124.
478 Там же. Л. 128.
479 Там же. Д. 627. Л. 144,159-162,172.Д.623.Л. 261.Пет-
ров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-фин-
ляндской войны 1939—1940 гг. С. 17.
4811 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 627. Л. 180, 189, 196, 2146,
2226, 234, 242. ПетровП. В. Потери ВВС КБФ в пери-
од советско-финляндской войны 1939-1940 гг. С. 17.
481 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 120.
482 Там же. Л. 120.
481 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 1-2, 9-Ю, 17-18.
269
484 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 32-33, 44. Ф. Р-909.
Оп. З-Д. 14. Л. 4. Д. 623. Л. 271.
485 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618. Л. 86-89. Д 628. Л. 60.
Ф. Р-909. Оп. 3- Д 4. Л. 1, 3. Д. 14. Л. 1.
486 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 73. Ф. Р-909- Оп. 3. Д 4.
Л. 4-5.
4,г Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 616. Л. 147.
488 Там же. Д. 623. Л. 191. Д 629. Л. Мельников В. Раз-
витие морской авиации в предвоенный период //
«Морской сборник», 1990, № 3- С. 48.
489 РГА ВМФ. Ф. Р-62. Оп. 2. Д 82. Л. 4.
490 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 623. Л. 191.
491 Там же. Д. 618. Л. 105-107. Д. 628. Л. 93, 100. Ф. Р-909.
Оп. 3. Д 21. Л. 11. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в пе-
риод советско-финляндской войны 1939-1940 гг.
С. 17. Keskinen К., Stenman К. llmavoimat talvisodassa.
S. 150.
492 РГА ВМФ. Ф. р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 111. Ф. Р-909- Оп. 3.
Д. 21.Л. 12.
494 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 628. Л. 146, 150. Ф. Р-1603-
Оп. 1.Д.8.Л. 1.
494 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 185-186.
495 Там же. Л. 199-202. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в
период советско-финляндской войны 1939-1940 гг.
С. 18.
496 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 218-219- Д. 616.
Л. 170.
497 Там же. Д. 628. Л. 240-242. Ф. Р-909. Оп. 3. Д 21. Л. 17.
Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 18. Keskinen К.,
Stenman К. llmavoimat talvisodassa. S. 151.
498 РГА ВМФ. Ф. Р-1529- On. 1. Д. 16. Л. 88-89.
499 Карцев А Истребители майора Денисова (Из эпизо-
дов войны с белофиннами 1939-1940 гг.). М., 1941.
С. 10.
500 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 89. Keskinen К.,
Stenman К., Niska К. Meritoimintakoneet. S. 23.
501 РГА ВМФ. Ф. Р-1529- On. 1. Д. 16. Л. 92-94.
502 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 135.
Там же. Л. 135.
270
504 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 628. Л. 256-258. Петров П. В.
Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской
войны 1939-1940 гг. С. 18. Keskinen К., Stenman К.
Ilmavoimat talvisodassa. S. 153-
5«5 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 274.
Там же. Л. 293, 305,316-318, 330, 342, 351-352, 366.
5<” Там же. Л. 379,392-395,406.
sue Петров П. В. Потери ВВС КБФ в период советско-
финляндской войны 1939-1940 гг. С. 18.
509 РГА ВМФ. Ф. Р-1594. On. 1. Д. 34. Л. 1.
510 Там же. Л. 1.
511 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 19-20.
512 Там же. Ф. Р-1594. On. 1. Д. 34. Л. 1.
513 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 40-49. Talvisodan
historia. Os. 4. S. 139. Петров П. В. Потери ВВС КБФ в
период советско-финляндской войны 1939-1940 гг.
С. 16.
514 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д 16. Л. 50-52.ПетровП.В.
Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской
войны 1939-1940 гг. С. 16-17.
5'5 РГА ВМФ. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д 2. Л. 3.
516 Там же. Л. 3.
517 Там же. Ф. Р-1529-Оп. 1.Д. 16. Л. 53-56.
5,8 Там же. Ф. Р-1678. Оп. ГД. 117. Л. 90.
5,9 Там же. Л. 90.
520 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 58-61. Talvisodan
historia. Os. 4. S. 139-
521 РГА ВМФ. Ф. P-1678. On. 1.Д. 117. Л. 97.
522 Там же. Л. 98.
521 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 105.
524 Там же. Л. 111.
525 Там же. Ф. Р-1594. Оп. 4. Д. 14. Л. 2.
526 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 117. Л. 138.
527 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 62-76. Talvisodan
historia. Os. 4. S. 139. Стрелъбицкий К Б. Указ, соч С. 19.
Петров П.В. Потери ВВС КБФ в период советско-фин-
ляндской войны 1939-1940 гг. С. 17. Keskinen К, Sten-
man К. Ilmavoimat talvisodassa. S. 150.
528 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 125.
529 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 79-100. ПетровП В.
271
Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской вой-
ны 1939-1940 гг. С. 18. Keskinen К., Stenman К. Пта-
voimattalvisodassa.S. 151.Talvisodanhistoria.Os.4.S. 139-
330 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 90,92.
331 Там же. Л. 98.
w Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 616. Л. 107, 109-
™ Там же. Л. 114.
331 Там же. Л. 115.
555 Там же. Л. 118.
Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 16. Л. 63-64. Д. 20. Л. 29.
337 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 124-125.
338 Там же. Л. 128.
334 Там же. Л. 128.
530 Там же. Л. 133-
341 Денисов Б. А. Указ. соч. С. 24-30. РГА ВМФ. Ф. Р-1529.
Оп. 1.Д.20.Л. 35.
342 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 20. Л. 28.
543 Там же. Л. 29, 37.
344 Там же. Л. 36.
343 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 628. Л. 212, 220-221, 255.
Ф. Р-1529. Оп. 1.Д. 16. Л. 88,91-92.
346 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 178, 180. Д. 628.
Л. 256-258. 273.
?47 Там же. Д. 623. Л. 205-206. Д. 628. Л. 273-274. Kes-
kinen К, Stenman К Ilmavoimat talvisodassa. S. 151.
348 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2.Д.615.Л. 15.Ф. Р-1529-On. 1.
Д. 16. Л. 96-97.
340 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 187.
ззоТамже.Л. 190-192,194-196.200-201. Ф. Р-1529. On. 1.
Д. 16. Л. 99-100.
331 Тамже. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 76. Л. 109.
332 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 168.
333 Talvisodan historia. Os. 4. S. 138-139- Borgman F. W. Der
Finnisch-Sowjetische See- und Kustenkrieg 1939-1940.
Januar 1941. S. 22, 95.
334 РГА ВМФ. Ф. P-1678. On. 1. Д. 117. Л. 47.
333 Там же. Л. 47.
33,1 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 10.
5,7 Там же. Л. 10.
338 Там же. Л. 11.
5W Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 498. Л. 47-49. Д 592. Л. 1-3.
560 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 115. Л. 17. Д. 117. Л. 69-70.
Ф.Р-92.Оп. 2.Д. 592.Л. 11-12, 21-22.Ф.Р-1884.Оп. 1.
Д.7.Л. 1-3.
501 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 592. Л. 7.
562 Там же. Ф. Р-1529- On. 1. Д. 64. Л. 38.
563 Боевая летопись Военно-морского флота 1917-
1941. С. 643.ПантелеевЮ.АУказ. соч. С. Е^б.Лаган-
ский Е. Моряки идут на лыжах. М.-Л., 1941. С. 7-9-
564 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 86, 88, 93-
565 Там же. Л. 90. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 520. Л. 143.
566 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д 64. Л. 101.
567 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 104.
568 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 514- Л. 4. Д 596. Л. 2. Совет-
ско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1.
Кн. 3- С. 4.
569 РГА ВМФ. Ф. Р-1529-Оп. 1.Д.64.Л. 108.
5711 Там же. Л. И 3-114.
471 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 120.
572 Там же. Л. 121.
573 Там же. Оп. 2. Д. 607. Л. 7-8.
574 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 604. Л. 312-312об„ 313, 318.
575 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 607. Л. 25-26.
576 Советско-Финляндская война 1939—1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3- С. 9-
577 Балтийцы в боях на земле и на льду (Флот в боях с
белофиннами). М,—Л., 1941. С. 5—6.
578 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 596. Л. 162-164.
579 Тамже.Д. 516.Л. 51.Д. 596. Л. 165-166.
580Тамже.Д59б.Л. 166.Д 516.Л.б0.Ф.Р-1877.Оп. 1.Д 164.
Л. 182-183-
581 Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 607. Л. 26.
582 Там же. Л. 26.
583 Там же. Л. 26.
584 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 520. Л. 155.
585 Там же. Л. 155.
586 Там же. Д. 517. Л. 8. Д. 599. Л. 29-30.
Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 179-
588 Тамже. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164. Л. 209,211,214. Ф. Р-92.
Оп. 2. Д. 517. Л. 28.
273
э«ч Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See- und
Kustenkricg im Ostseeraume 1939-1940. S. 92.
39,1 РГА ВМФ. Ф. p-92. On. 2. Д. 517. JI. 53- Д. 595. JI. 94.
541 РГА ВМФ. Ф. P-1529- On. 1. Д. 64. Л. 186.
3 y- Караев Г. А. Разгром белофинского плацдарма
30.11.1939 г.-13 3-1940 г. Л., 1941.0 127.
593 Советско-Финляндская война 1939—1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3. С. 17.
w РГА ВМФ. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 2. Л. 14-15об. Советско-
Финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн.
3. С. 19, 21.
393 РГА ВМФ. Ф. Р-15 29. On. 1. Д. 64. Л. 174. Воронов И. Н.
Указ. соч. С. 146.
396 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 182.
397 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3. С. 18, 22.
398 Там же. С. 24.
399 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 500. Л. 276-277. Д. 518. Л. 63-
Д.594.Л. 1-2.
6,1,1 Там же. Д. 518. Л. 67-68. Д. 594. Л. 3.
6,11 Talvisodan historia. Os. 4. S. 120. РГА ВМФ. Ф. Р-1884.
Оп. 1.Д. 30. Л. 3.
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 518. Л. 72-73-Д 594. Л. 3-4.
Ф. Р-1884- On. 1. Д. 30. Л. Зоб.-4об., 5об.
6,13 Там же. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 30. Л. 13.
6,1 ,1 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 518. Л. 77. Д 594. Л. 5. Ф. Р-1884.
Оп. 1.Д30.Л. 7-11.
6,13 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 518. Л. 75-76, 80-84. Д. 594.
Л. 5. Ф. Р-1884. Оп. 1.Д. 29. Л. 15.
<м Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 518. Л. 76, 82, 85. Д. 594. Л. 6.
Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3. С 30.
6,17 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 594. Л. 6-7. Ф. Р-1884. On. 1.
Д. 29. Л. 18, 19об.-20.
608 Там же. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 29. Л. 20.
6011 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 594. Л. 8.
6 1,1 Там же. Д. 500. Л. 284.
611 Барышников Н. И., Барышников В. Н., Федоров В. Г.
Указ. соч. С. 119.
612 Балтийцы в боях на земле и на льду. С. 11.
274
613 Маннергейм К. Г. Мемуары. М., 1999. С. 303.
й14 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 640. Л. 27-28.
6,5 Маннергейм К Г. Указ. соч. С. 303.
616 РГА ВМФ. Ф. Р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 9, 12-13.
617 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164. Л. 257. Д. 165. Л. 459.
618 Там же. Ф. Р-1884. On. 1. Д. 30. Л. 29. Ф. Р-1877. On. 1.
Д. 164. Л. 251.
619Там же. Ф. Р-1529. Оп. 2. Д. 607. Л. 39-40.
620 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 1б5.Л.45б.Ф.Р-1884.Оп. 1.
Д. зо. Л. 31-32.
621 Там же. Ф. р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 18-19, 21.
622 Там же. Ф. р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 26, 30.
623 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 164. Л. 266.
624 Там же. Ф. Р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 34-35, Зб-Збоб.
625 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 164. Л. 265-266. Ф. Р-92.
Оп. 2.Д. 519. Л. 33.
626 Там же. Ф. Р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 40-41, 43-43 об.
627 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д 164.Л. 269,273,276. Ф. Р-92.
Оп. 2.Д.519.Л. 51.
й28 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 234.
”29 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 519- Л. 51-52.
630 Там же. Ф. Р-2045. On. 1. Д. 17. Л. 101.
‘31 Там же. Л. 102.
‘,32 Там же. Л. 103.
635 Так они обозначены в документе.
634 РГА ВМФ. Ф. Р-2045. On. 1. Д. 17. Л. 103-
655 Там же. Л. 103.
6X1 Там же. Л. 104.
657 Там же. Л. 3-4.
63нТамже.Л. 104.
639 Там же. Л. 104.
640 Там же. Ф. Р-1883. On. 1. Д. 5. Л. 10.
641 Там же. Ф. Р-2045. On. 1. Д. 17. Л. 105.
642 Там же. Ф. Р-1159. Оп. 2. Д. 8. Л. 5.
мз Там же. Л. 5.
644 Там же. Л. 5-6.
645 Там же. Л. 6.
646 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 604Л. 320об.
647 Там же. Ф. Р-2045. Оп. 1.Д. 17. Л. 105.
648 Там же. Л. 125
649 Там же. Л. 119-
650 Там же. Л. 120.
651 Там же. Л. 121.
6,2 Там же. Л. 122.
6,3 Там же. Л. 107.
654 Там же. Л. 108.
т Там же. Л. 108.
656 Захаров И. 3. Радиоразведка ВМФ СССР (октябрь
1917-июнь 1941 г.) // «Новый часовой», 1999, № 8-
9. С. 101.
657 РГА ВМФ. Ф. Р-2045. On. 1. Д. 17. Л. 109.
658 Там же. Л. 110.
659 Там же. Л. 124-
660 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 24.
661 Там же. Ф. Р-1883. On. 1. Д. 5. Л. Зоб.
662 Там же. Л. Зоб.-4.
<1М Там же. Л. 4.
664 Там же. Л. 5об.-6.
663 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 762. Л. 4.
6о<’ Там же. Л. 4.
1,07 Там же. Л. 5.
6*’8 Там же. Л. 5-6.
6119 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 48.
6711 Там же. Л. 48.
671 Там же. Ф. Р-2045. On. 1. Д. 17. Л. 3.
672 Там же. Л. 4.
673 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 21.
674 Там же. Ф. Р-1883. On. 1. Д. 5- Л. Зоб.-13- Ф. Р-1678.
Оп. 1.Д.44.Л. 456-462.
675 Там же. Ф. Р-2045. On. 1. Д. 17. Л. 124.
676 Там же. Л. 125.
677 Там же. Л. 126.
678 Там же. Л. 127.
679 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 290.
ба’ Там же. Ф. Р-2045. On. 1. Д. 17. Л. 128-129.
681 Там же. Л. 106.
ВОЙНА НА ЛАДОГЕ
ЗИМОЙ 1939-1940 гг.
Вплоть до осени 1939 г. на Ладоге не было совет-
ских военно-морских сил - имелся лишь 33-й мор-
ской пограничный отряд НКВД СССР в составе мор-
ской комендатуры, дивизиона судов (6 сторожевых
катеров типа «МО-4» и 8 рейдовых катеров типа
«КМ»), 15 морских пограничных постов, роты связи,
прожекторной станции и гидроавиазвена, со штат-
ной численностью личного состава в 708 человек.1
Согласно Юрьевскому мирному договору от 14 ок-
тября 1921 г., Советский Союз обязался не держать
на Ладожском озере военных судов водоизмещени-
ем свыше 100 тонн и с артиллерийским вооружени-
ем свыше 45 мм, что было для нас крайне невыгодно.
Военно-морские силы Финляндии на Ладоге
(Laatokan Meripuolustus) были известны Разведыва-
тельному отделу КБФ,2 и они, в силу своей малочис-
ленности, не вызывали каких-либо опасений со сто-
роны командования флотом. Ведь в случае необходи-
мости достаточно было просто перевести с Балтики
на Ладожское озеро, по Неве, несколько новых сто-
рожевиков и тральщиков, а возможно, даже малую
подводную лодку, в результате чего можно было ус-
тановить желательный для нас баланс сил. В основ-
ном на озере предполагалось использовать различ-
ные вспомогательные суда, мобилизованные у нар-
комата речного флота и переоборудованные для
военных целей (тральщики или сторожевые кораб-
ли), а также сторожевые и пограничные катера. Этих
сил, как казалось командованию Балтийским фло-
том, должно было хватить для поддержки наступле-
ния наших сухопутных частей на Карельском пере-
шейке и в северной Карелии. В принципе, Ладожс-
кому театру военных действий придавалось, по
277
вполне понятным причинам, второстепенное значе-
ние, ибо здесь не предвиделось значительных мор-
ских столкновений.
Мысль о создании на Ладоге военной флотилии
возникла у наркома обороны СССР маршала К. Е. Во-
рошилова и наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова в августе
1939 г., когда они доложили свои соображения по
этому поводу 1 -му секретарю ЦК ВКП(б) И. В. Стали-
ну. По мнению наркомов, морские силы, имевшиеся
на Ладожском озере (три береговые батареи и одна
авиаэскадрилья самолетов «МБР-2»), не смогут ре-
шать задачи, которые на них будут возложены в слу-
чае военных действий? Поэтому Ворошилов считал,
что необходимо еще в мирное время сформировать
командование и штаб Ладожской военной флотилии.
В состав ЛВФ он предполагал включить 2 стороже-
вых корабля типа «Ураган» и сторожевые корабли,
призванные из состава наркомата речного флота, -
«Дозорный», «Разведчик», «Дзержинский», «Менжин-
ский» и «Пионер», а также два сторожевых катера
типа «МО-4»? В условиях войны, как считал нарком
обороны, флотилию можно было усилить дополни-
тельно канонерской лодкой «Красное Знамя» (для от-
дельных операций), шестью мобилизованными
тральщиками типа «Ижорец», тремя подлодками
типа «Малютка» и одной истребительной авиаэскад-
рильей. В заключение, К. Е. Ворошилов и Н. Г. Кузне-
цов предложили сформировать в 1939 г. на Ладожс-
ком озере два новых артиллерийских дивизиона (из
них один зенитный) и одну батарею, передать из
состава Северо-Западного речного пароходства
(СЗРП) 2 буксира («Менжинский» и «Дзержинский»),
а также приступить к оборудованию артиллерийских
позиций и строительству необходимых помещений
для личного состава.5
Здесь следует сделать небольшое пояснение. Еще в
ноябре 1938 г., по итогам состоявшейся окружной опе-
ративной игры, начальник штаба КБФ капитан 1 ран-
га В. Ф. Трибун изложил свои соображения по поводу
возможных задач, действий и состава Ладожской во-
278
енной флотилии. По мнению Трибуна, для надежно-
го решения задач по борьбе с береговой артиллери-
ей и флотилией финнов на Ладожском озере, а также
для несения дозорной службы, флотилия должна
иметь следующие силы: 3 канонерские лодки или мо-
нитора со 180-203-мм артиллерией («две для запад-
ного берега, одна для восточного»), 2 канонерские
лодки со 130-мм орудиями («желательно 3 орудия на
корабль»), 2 сторожевых корабля типа «Ураган» («или
аналогично вооруженные корабли с ходом 24-25уз-
лов»), 40 сторожевых катеров («из которых не менее
50% быстроходных (“МО”) и 75% - вооруженных пуш-
ками») и 1-2 подлодки типа «М».6Сравнивая реко-
мендации В. Ф. Трибуца и предложения К. Е. Воро-
шилова и Н. Г. Кузнецова, нельзя не заметить, насколь-
ко сильно были урезаны армейским руководством
запросы морского командования в отношении ко-
рабельного состава Ладожской военной флотилии.
Фактически с тем составом кораблей, которые пред-
лагал нарком обороны (и которые впоследствии
были получены ЛВФ далеко не полностью), флоти-
лия и не могла полноценно решать те боевые зада-
чи, которые перед ней затем были поставле! 1Ы. Имен-
но этим обстоятельством и объясняется тот факт, что
большая часть задач ЛВФ в ходе войны осталась не-
выполненной.
7 сентября 1939 г., своим приказом за № 2595, нар-
ком ВМФ флагман флота 2 ранга Н. Г. Кузнецов извес-
тил Военный совет КБФ о том, что, совместно с нар-
комом обороны, им было подано в Совет народных
комиссаров (СНК) СССР ходатайство о создании Ла-
дожской военной флотилии.7 Командованию Красно-
знаменным Балтийским флотом следовало, не дожи-
даясь получения постановления правительства, «че-
рез Ленинградские областные исполнительные
комитеты ВКП(б) и депутатов трудягцихся обеспе-
чить жилое, казарменное и служебное размещение
следующих вновь формируемых частей»-, в Шлиссель-
бурге - командования штаба и политотдела ЛВФ, от-
дельной зенитной батареи и одной 5-ти орудийной
279
130-мм береговой батареи; в Новой Ладоге - 122-мм
артиллерийского дивизиона 3~х батарейного соста-
ва на мехтяге, отдельной зенитной батареи на мехтя-
ге и отдельного десантного батальона.8 В соответ-
ствии с указаниями наркома ВМФ начальник штаба
капитан 1 ранга КБФ А. П. Шергин распорядился рас-
квартировать в р-нах Шлиссельбурга и Новой Ладоги
до 1 600 бойцов.9 24 сентября нарком ВМФ издал ди-
рективу № 10080, где объявил о формировании ар-
тиллерийских батарей и включении в состав ЛВФ
восьми судов Северо-Западного речного пароходства
(СЗРП), из них 6 - в качестве тральщиков и 2 - в каче-
стве сторожевых кораблей. В дальнейшем нарком
обещал передать в Ладожскую флотилию канонер-
скую лодку «Красное Знамя», 2 сторожевых корабля
типа «Ураган», 3 подлодки типа «Малютка» и 2 сторо-
жевых катера типа «МО-4».10
10 октября, согласно директиве штаба КБФ № 42/
1517сс, на капитана 1 ранга С. М. Кобыльских было
возложено формирование Ладожской военной фло-
тилии. Согласно приказу, ему надлежало приступить
к образованию штаба и политотдела ЛВФ «с посто-
янной дислокацией гор. Шлиссельбург», принять от
Охраны водного района КБФ сторожевой корабль
«Циклон» и дивизион сторожевых катеров типа «Ры-
бинский», а также начать развертывание Шлиссель-
бургского военного порта.11 В этот же день в главную
базу только что сформированной флотилии - Шлис-
сельбург прибыл весь 4-й дивизион сторожевых ка-
теров Охраны водного района КБФ в составе 11-и ка-
теров типа «Рыбинский». 12 октября в базу пришел
обещанный сторожевой корабль «Циклон», а на сле-
дующий день - тральщики типа «Ижорец» №№ 29 и
38. К исполнению своих обязанностей приступили
командующий ЛВФ капитан 1 ранга С. М. Кобыльских
и военный комиссар А. М. Акимов.12
15 октября 1939 г. командующий флотилией С М. Ко-
быльских своим приказом № 1 объявил состав соеди-
нений и частей ЛВФ. Однако с рядом кораблей в ско-
ром времени флотилии пришлось расстаться. В кон-
280
це октября в Кронштадт ушли сторожевой корабль
«Циклон» и тральщики №№ 29 и 38, так что в составе
Ладожской флотилии остался всего-навсего дивизи-
он сторожевых катеров.1325 октября нарком ВМФ
Н. Г. Кузнецов в своем приказе № 00156 объявил о
сформировании Ладожской военной флотилии, ко-
мандующий которой был подчинен «во всех отноше-
ниях» Военному совету КБФ.14
Директивой штаба Краснознаменного Балтийско-
го флота от 5 ноября 1939 г. было приказано сфор-
мировать предусмотренный мобилизационным пла-
ном Дивизион канонерских лодок в составе 4-х ко-
раблей - «Красная Горка», «Сестрорецк», «Ораниенба-
ум» и «Кронштадт». Эти «канонерки» не были судами
специальной постройки, а являлись всего лишь быв-
шими грунтовозными шаландами Балттехфлота
Спецгидростроя НКВД, мобилизованными 7 ноября
1939 г. для нужд Краснознамен! юго Балтийского фло-
та и переоборудованными под канонерские лодки.15
Этот дивизион нарком ВМФ разрешил передать в под-
чинение Ладожской флотилии, у которой к тому мо-
менту не было ни одного мало-мальски крупного бо-
евого корабля. 21 ноября Дивизион канонерок напра-
вился вверх по Неве, но из-за сильного льда движе-
ние происходило чрезвычайно медленно. 25 ноября
в Шлиссельбург прибыла канонерская лодка «Орани-
енбаум». Три оставшиеся канонерки остановились у
Ивановских порогов, так как не смогли пробиться
сквозь льды, а затем повернули обратно и 27 ноября
пришли в Кронштадт.16 Несмотря на то, что приказом
Военного совета КБФ № 00144 от 25 ноября 1939 г.
весь Дивизион канонерских лодок был официально
передан Ладожской военной флотилии, она так и ос-
талась при одной-единственной канонерской лодке.
Недостаток корабельных сил вынудил команду-
ющего Л ВФ капитана 1 ранга С. М. Кобыльских попро-
сить у Военного совета КБФ новых подкреплений. По
предварительным расчетам командующего флотили-
ей, необходимо было иметь один сторожевой корабль
типа «Туча» или «в крайнем случае, один базовый
281
тральщик», 6 сторожевых катеров типа «МО-4», 8
тральщиков («Москва», «Виллица» и 6 тральщиков
типа «Ижорец») и од! iy подводную лодку типа «М» для
разведки и высадки диверсионных групп.17 Кроме это-
го, по мнению С. М. Кобыльских, необходимо было
усилить 41-ю авиаэскадрилыо (опа базировалась в
Новой Ладоге и входила в состав ЛВФ) шестью гидро-
самолетами «МБР-2», а также выделить 9 самолетов-
истребителей.18 Нельзя сказать, что просьба команду-
ющего флотилией была удовлетворена полностью, но
все-таки он получил некоторое пополнение. Кстати,
командующий КБФ В. Ф. Трибуц решил помочь в деле
пополнения Ладожской флотилии, для чего ходатай-
ствовал перед кома! щующим войсками Ленинградско-
го военного округа, командармом 2 ранга К. А. Ме-
рецковым, о выделении из состава войск фронта двух
эскадрилий самолетов «СБ» (они так и не были полу-
чены) и 6 полевых 7б-мм орудий образца 1927 года.19
В период с 6 по 23 ноября 1939 г. Ладожская фло-
тилия занималась в основном переброской частей
75-й стрелковой дивизии из Шлиссельбурга в Олон-
ку, на восточном берегу озера. В этой операции уча-
ствовало 13 пароходов, 6 буксиров и 13 тральщиков,
мобилизованных из состава наркомата речного фло-
та в сентябре-октябре 1939 года (2 тральщика типа
«Москва» и 11 - типа «Ижорец»). Тральщики были при-
ела ны в распоряжение командующего флотилией для
использования их в качестве буксиров, каковыми они,
кстати, и являлись до мобилизации. Неудачный выбор
пункта посадки, необычное мелководье на озере и
штормовая погода привели к тому, что только часть
дивизии была переброшена озером, а остальная -
пошла по суше.20
Немалая часть плавучих средств, выделенных для
переброски дивизии, была оставлена Ладожской
флотилии. В итоге, к вечеру 29 ноября в гавани Шлис-
сельбурга сосредоточилось значительное количе-
ство боевых кораблей - канонерская лодка «Орани-
енбаум», сторожевые корабли «Дозорный» и «Развед-
чик», 8 тральщиков (два типа «Москва» и 6 - типа
282
«Ижорец»), 4-й дивизион сторожевых катеров и два
катера 33-го погранотряда. Их этих сил командова-
нием ЛВФ было сформировано 2 отряда кораблей.
В 1-й отряд, возглавляемый начальником штаба фло-
тилии капитаном 1 ранга П. А. Трайниным, вошли наи-
более боеспособные корабли: канонерская лодка
«Ораниенбаум», тральщики «Москва», «Видлица»,типа
«Ижорец» №№ 31 и 37, сторожевые катера типа «Ры-
бинский» №№ 413-417 и катера морпогранохраны
типа «МО-4» №№ 211 и 213. 2-й отряд, находившийся
под командованием старшего лейтенанта Кимаева,
состоял из сторожевых кораблей «Разведчик» и «До-
зорный», тральщиков типа «Ижорец» №№ 30, 32 и 34
(тральщик № 33 этого же типа еще не был вооружен
и находился в небоеспособном состоянии) и сторо-
жевых катеров типа «Рыбинский» №№ 418-422.21
Несмотря на то, что в Ладожской флотилии насчи-
тывалось 22 корабля, ее реальная боевая сила была
весьма незначительна. Единственный сильный ко-
рабль во всей флотилии - канонерка «Ораниенба-
ум» - располагала двумя 130-мм орудиями, но манев-
ренные качества этого корабля были ограничены ско-
ростью хода, не достигавшей и 7-и узлов. К тому же,
из двух орудий на правом борту могло действовать
только одно, а на корме вообще был «мертвый» сек-
тор.22 Следующими по силе артиллерийского воору-
жения были тральщики «Москва» и «Видлица», распо-
лагавшие одним 75-мм орудием. Но отрицательным
свойством этих кораблей было то, что они очень пло-
хо выдерживали качку. Более устойчивыми судами
были тральщики типа «Ижорец», но их вооружение
было совсем уж несерьезным (только одно 45-мм ору-
дие). Командующий ЛВФ П. А Трайнин, оценивавший
все это «добро» очень критически, впоследствии как-
то заметил, что пользы от кораблей, у которых лишь
«одна пушка на носу», было очень мало.25 Да и общее
состояние кораблей было неудовлетворительным.
Механизмы мобилизованных тральщиков были силь-
но изношены, из-за чего в котлах часто происходили
аварии. Корпуса некоторых судов давали течь. Осна-
283
щение кораблей также оставляло желать лучшего: на-
вигационное оборудование было примитивным, ла-
гов не имелось, а компасы были ненадежными. На ка-
нонерке «Ораниенбаум» и тральщиках типа «Ижорец»
отсутствовали штурманские рубки.24
Большие трудности возникли с комплектованием
Ладожской флотилии личным составом. Дело в том,
что только па канонерке «Ораниенбаум» и стороже-
вых катерах имелся кадровый личный состав, соот-
ветствовавший своему назначению. Зато на стороже-
вых кораблях и тральщиках командный и рядовой
состав был полностью набран из запасников. Коман-
диры тральщиков обладали некоторыми навыками в
тралении, но к несению сторожевой службы подго-
товлены не были. Кораблевождение находилось на
крайне неудовлетворительном уровне. Для того что-
бы сняться с якоря, как заметил П. А. Трайнин, ему са-
мому приходилось проделывать это и при этом «не
всегда была уверенность, что достаточно хорошо
поняли»?5 Именно неумение со стороны командного
состава управлять своими кораблями приводило к
многочисленным столкновениям и посадкам на мели
кораблей флотилии (по потерям судового состава
ЛВФ даже превзошла Краснознаменный Балтийский
флот!). Что касается боевой подготовки рядового и
младшего начальствующего состава, то она, по сведе-
ниям командующего ЛВФ, была также плохой.26
Немало проблем имелось со связью между кораб-
лями. Хотя радиостанции были на каждом корабле,
связываться друг с другом они не могли, так как име-
ли разный диапазон волн. К тому же радисты, по боль-
шей части, оказались неопытными. Наиболее пригод-
ная радиостанция была только на тральщике «Моск-
ва». На некоторых кораблях не оказалось документов
для радиосвязи.27 Сигнальщики имели самое прибли-
женное представление о семафоре, сигнальных фла-
гах и азбуке Морзе. Поэтому надежно передать при-
казание можно было только голосом.28 Все это силь-
но сказывалось на общей сплаванности Ладожской
флотилии, которая больше напоминала разношерст-
284
ное соединение случайно собранных судов. Опыта в
совместных плаваниях корабли ЛВФ, естественно, не
получили, поэтому они часто терялись. Во время про-
ведения операций часто случалось, что корабли от-
ряда, снявшись с якоря, разбредались, кто куда, и при-
ходили только утром поодиночке.
Боевые задачи ЛВФ впервые были сформулиро-
ваны в директиве наркома ВМФ № 10254сс/ов от
3 ноября 1939 г., где содержался следующий пункт:
«... Быть готовым, по требованию командующего
ЛВО, к высадке тактического десанта и огневой
поддержке сЛадожского озера войскЛВО при захва-
те левого фланга финского укрепленного рубежа».*9
Затем задачи флотилии были более подробно и ясно
изложены в приказе Военного совета КБФ № 7/оп
от 23 ноября. Согласно приказу, перед ЛВФ было по-
ставлено сразу несколько задач: 1) уничтожить фин-
ские корабли в Ладожском озере; 2) не допустить вы-
садки диверсионных десантов на Ладожском озере
в районах устьев рек Волхов, Сясь, Олонка и Видли-
ца; 3) поддержать огнем артиллерии фланги 7 и 8-й
армий; 4) обеспечить коммуникации на Видлицу и
Свирицу; 5) быть готовой к высадке диверсионных
групп на фронте Сортавала-Кексгольм.30Как и в слу-
чае с оперативным планом КБФ, перед Ладожской
флотилией было поставлено слишком много непо-
сильных задач Естественно, что при том скудном
составе сил ЛВФ, имевшихся к началу войны, гово-
рить о каком-то «уничтожении неприятельских ко-
раблей» было просто смешно. Точно такой же нере-
альной была и заявленная задача о поддержке флан-
гов сразу двух армий (7-й и 8-й), ибо для выполнения
этой задачи не хватало кораблей с достаточным ар-
тиллерийским вооружением.
Эти задачи были перенесены, без какого-либо из-
менения, уже в собственный план боевых действий
Ладожской флотилии31 от 23 ноября 1939 г., где было
продумано исполнение боевых задач Например,
уничтожение финской флотилии на Ладоге мысли-
лось нашему командованию следующим образом: в
285
среднюю часть озера выходит Дивизион канонерс-
ких лодок с охранением, который уничтожает все
встреченные неприятельские корабли, а остальные
заставляет отойти к базам, где они уничтожаются
ударами нашей авиации. Эта операция должна была
быть предварена «подавлением неприятельской
авиации» силами ВВС фронта на аэродромах Сердо-
боль (Сортавала), Яаккимаа, Валаам, Коневец и Кек-
сгольм (Юпсисалми), а также бомбардировка обнару-
женных в базах кораблей противника.52 В конце опе-
ративного плана командующий ЛВФ опять привел
свои расчеты относительно усиления флотилии. Для
надежного выполнения поставленных задач, каксчи-
тал С. М. Кобыльских, необходимо было срочно уси-
лить флотилию, получив для нее дополнительно: 1-
2 сторожевых корабля или быстроходных тральщи-
ка, одну подлодку типа «М» (этого флотилия так и нс
получила), одну истребительную эскадрилью, 12 гид-
росамолетов «МБР-2», три зенитные батареи, одну
батарею 76-мм орудий, одну батарею 45-мм ору-
дий.55 Боевые задачи, содержавшиеся в плане боевых
действий ЛВФ, в этот же день были подтверждены в
директиве Военного совета КБФ № 1оп/630сс. От-
носительно подавления финских береговых батарей
на о-вах Мантсипсаари и Луккулансаари, флотилия
должна была согласовать свои действия с 18-м ско-
ростным бомбардировочным авиаполком ЛВО, ба-
зировавшимся на аэродроме в Лодейном Поле.54
29 ноября в 21 ч 40 мин от начальника Политуп-
равления КБФ было получено приказание вскрыть
документы военного времени. В 23 ч 10 мин в штаб
флотилии пришла шифровка от командующего вой-
сками ЛВО командарма 2 ранга К. А. Мерецкова, где
содержалось сообщение об атаке войсками армии
противника на Карельском перешейке в 8 ч 30 мин
30 ноября. В штаб флотилии были вызваны все коман-
диры частей и кораблей. В 23 ч 55 мин из штаба Крас-
нознама шого Балтийского флота был передан услов-
ный сигнал «Таран», а через 20 минут - сигнал «Фа-
кел», означавший начало военных действий.55
286
В 1 час ночи 30 ноября началось совещание коман-
дно-начальствующего состава Ладожской флотилии,
на котором командующий С. М. Кобыльских принял
решение о сформировании в составе флотилии двух
отрядов кораблей (1-го и 2-го). Соответственно были
распределены и боевые задачи между кораблями, в
зависимости от их боеспособности: 1 -му отряду сле-
довало поддерживать продвижение 7-й армии па Ка-
рельском перешейке вдоль западного побережья
Ладожского озера, а 2-му отряд}7 - обеспечивать ком-
муникации 1-го отряда и охранять Шлиссельбург.36
В 1 ч 30 мин С. М. Кобыльских послал два важных до-
несения. Первое из них было адресовано команду-
ющим Ленинградским военным округом, Краснозна-
менным Балтийским флотом и 7-й армией и сообща-
ло о сформировании отряда для поддержки правого
фланга армии. Во втором донесении, отправленном
командующим ЛВО, КБФ и 8-й армией, говорилось о
невозможности оказать поддержку частям 8-й ар-
мии.37 Впоследствии выяснилось, что телеграмма, по-
сланная командующему 8-й армии, из-за плохой орга-
низации связи лишь через 4 дня дошла по назначе-
нию. Так что вплоть до 4 декабря 1939 г. командир
168-й стрелковой дивизии пребывал в состоянии не-
ведения относительно возможных действий Ладож-
ской флотилии.38
В 23 часа вечера 30 ноября 1-й отряд вышел в озе-
ро. Корабли шли, придерживаясь западного берега
озера, в направлении Нижних Никуляс, где они долж-
ны были принять на борт делегата связи 142-й стрел-
ковой дивизии, действия которой предстояло поддер-
живать. Но вплоть до 5 декабря связь с армейскими ча-
стями так и не удалось установить. Переход отряда
проходил спокойно, без каких-либо происшествий. Со
стороны финнов не было предпринято никаких дей-
ствий. В 5 ч 30 мин 1 декабря действующий отряд стал
на якорь на створе гавани Нижние Никулясы, куда в
10 часов пришли пограничные катера №№ 211 и 21З.39
1 декабря Ладожская флотилия понесла первые по-
тери. В 17 ч 10 мин сторожевые катера №№ 413,416 и
287
417 отделились от отряда кораблей и в строе киль-
ватера пошли в гавань. Катера «СКА-416» и «СКА-417»
благополучно вошли в гавань Н. Никулясы и пришвар-
товались к молу Командир катера №413 решил подой-
ти к молу с внешней стороны, но не учел сильной при-
бойной волны. Нарушив приказание командира диви-
зиона, командир катера «СКА-413» вышел из строя и
повернул вправо, но в наступившей темноте он не смог
найти входа в гавань. В результате, катер выскочил на
камни у мола, получил несколько пробоин и затонул.
К счастью, жертв среди команды не было. Личный со-
став был снят с «СКА-413» 10 декабря, а сам катер был
оставлен на камнях, где и вмерз в лед.40
1-й отряд кораблей ЛВФ, осуществив переход из
Шлиссельбурга в Нижние Никулясы, до 3 декабря бо-
евых соприкосновений с противником не имел (ис-
ключение составляли катера погранохраны НКВД
«МО-211» и «МО-213», которые во время проведения
разведки в Тайпалевском заливе были обстреляны ар-
тиллерийским огнем с мыса Яривисиниеми). Так как
гавань в Нижних Никулясах из-за своей малой глуби-
ны годилась только для базирования катеров, необхо-
димо было срочно подыскать более подходящую базу.
Вечером 2 декабря командир 1-го отряда П. А. Трай-
пин перешел с отрядом в район мыса Саунаниеми с
намерением найти такую базу, а также произвести на
следующий день разведывательное траление в Тайпа-
левском заливе, после чего с демонстративной целью
обстрелять финскую батарею Яривисиниеми, чтобы
уточнить ее местонахождение.41
Траление было проведено в первой половине дня
3 декабря тралыциками-«ижорцами*> №№ 31 и 37. Они
обследовали участок между берегом и банкой Тайпа-
леенлуото. В конце траления корабли попали под об-
стрел финской береговой батареи Яривисиниеми.
Тральщики стали уходить на юг, а финны перенесли
огонь на тральщик «Москва», стоявший к востоку от
мыса Саунаниеми. Так как снаряды ложились недо-
летами, стало ясно, что дальность стрельбы батареи
не превышает 72-х кабельтовых, то есть расстояния
288 -
от мыса Яривисиниеми до тральщика «Москва». Трай-
нин отдал приказ канонерской лодке «Ораниенбаум»
обстрелять финскую батарею тремя залпами, не под-
ходя к ней ближе, чем на 70 кабельтовых. Тральщики
№№ 31 и 37 получили задание тралить по курсу ка-
нонерки, а катер «СКА-415» был назначен в противо-
лодочное охранение.42
В 14 ч 17 мин 3 декабря канонерская лодка «Орани-
енбаум» снялась с якоря и пошла па выполнение зада-
ния. Видимость периодически ухудшалась, берег был
неясно виден сквозь туман, но па расстоянии 30-40
кабельтовых предметы были хорошо видны. В 15 ча-
сов, подойдя на дистанцию 65 кабельтовых от берега,
канонерка открыла огонь по району Тайпале, выпус-
тив 5 фугасных снарядов. После первого же залпа по
«Ораниенбауму» открыла огонь неприятельская бата-
рея. Снаряды первого залпа противника легли недоле-
том, а последующие - с перелетом в 3-4 кабельтовых.
Вспышек от выстрелов нс было видно, так как види-
мость силы ю ухудшилась. Полагая свою задачу выпол-
ненной, командир лодки лейтенант Н. П. Стрельцов
принял решение увеличить дистанцию от берега и воз-
вратиться к отряду в обход банки Тайпалссплуото.45
Помимо плохой видимости в этот день, па кано-
нерке «Ораниенбаум», вдобавок ко всему, не имелось
достаточного обсервационного оборудования. Лаг
отсутствовал, не было таблицы соответствия скорос-
ти хода с оборотами машины, поэтому элементы
счисления были крайне неточны. Да к тому же, штур-
манские способности командира канонерки и штур-
мана оказались не па высоте. Значительно преувели-
чив представление о скорости хода канонерской лод-
ки, кома! щир решил, что опасное место уже пройдено,
и, не проконтролировав прокладку измерением глу-
бин, преждевременно повернул свой корабль па юг, в
16 ч 47 мин посадив его на камни банки Тайпалеен-
луото. Тральщики, шедшие в кильватере за канонер-
кой «Ораниенбаум», попытались при помощи букси-
ров стащить ее с камней, но при усилившемся ветре
сами попали в тяжелые условия. Тральщик № 31 кос-
289
нулся грунта и получил течь, а тральщик № 37 был
выброшен волной на камни той же банки. Через по-
лученные пробоины тральщик № 37 заполнился во-
дой и на следующий день, 4 декабря, затонул кормой
(с него был снят экипаж и вооружение, а сам он был
брошен на камнях). Другие корабли отряда также по-
страдали: катер «СКА-415» получил небольшую про-
боину, а катер «МО-211» повредил винты.44Таким об-
разом, неудовлетворительная боевая подготовка ко-
мандного состава ЛВФ сразу же дала о себе знать:
первая серьезная операция обернулась провалом и
значительными потерями.
По причине плохой видимости и наступившей
темноты вышеописанные события на банке Тайпале-
енлуото были скрыты от непосредственного наблю-
дения командира отряда. Сигнал бедствия, данный
лейтенантом Стрельцовым, на кораблях, стоящих у
мыса Саунаниеми, не был принят. Одновременно с
сигналом о бедствии командир канонерки выслал
доклад о служившемся с катером «МО-211». Кроме
того, в 4 часа утра 4 декабря катер «СКА-415» связал-
ся с катером «СКА-422», находившимся при отряде,
и донес об аварии канонерской лодки и своих по-
вреждениях. До 15 декабря канонерская лодка «Ора-
ниенбаум» торчала на камнях, выдержав за это вре-
мя несколько штормов. Несмотря на столь неблагоп-
риятные условия, она продолжала вести огонь по
финскому берегу, сама находясь вне зоны досягаемо-
сти стрельбы неприятельских орудий. Более того, на
канонерке «Ораниенбаум» было даже усилено воо-
ружение за счет снятого с потону/вшего тральщика
№ 37 зенитного орудия 45-мм калибра. 12 декабря
спасательная партия ЭПРОНа (Экспедиция подвод-
ных работ особого назначения) начала работы по
снятию канонерки с банки. 15 декабря лодка «Ора-
ниенбаум» была снята с камней и отбужсирована к бе-
регу, в район деревни Полуторно. Здесь была прове-
дена окончательная заделка полуженных пробоин.
27 декабря 1939 г. канонерская лодка «Ораниенбаум»
вновь вступила в строй Ладожской флотилии.45
290
Вечером 5 /декабря 1939 г. в базу Саунаниеми при-
шел сторожевой корабль «Дозорный» с командующим
ЛВФ на борту и тральщики типа «Ижорец» №№ 32 и
34- Не надеясь больше на радиотелеграф, командир
1-го отряда Трайнин послал на берег моряков, кото-
рые прибыли в штаб 49-й стрелковой дивизии и до-
ложили о месте расположения новой базы флотилии.
Этим же вечером из штаба дивизии прибыли в Сауна-
ниеми делегаты связи, сообщившие о наз! гаченной на
следующий день операции по форсированию реки
Тайпаленйоки.46 Командир отряда П. А. Трайнин ре-
шил 6 декабря выйти в район Тайпалевского залива
для поддержки наступления дивизии посредством от-
влечения огня неприятельских береговых батарей на
себя.47
6 декабря в 14 часов дня отряд кораблей в составе
сторожевых кораблей «Разведчик» и «Дозорный», траль-
щиков №№ 32 и 34 и сторожевых катеров «СКА-422» и
«МО-213» вышел в Тайпалевский залив па задание. По
плану операции место маневрирования кораблей
было расположено на дистанции в 75 кабельтовых от
береговой черты, так как предполагалось, что наша
мелкокалиберная артиллерия (45-мм) все равно не
нанесет никакого ущерба противнику, зато он, имея
152-мм орудия, может нанести кораблям значитель-
ные повреждения.48Поэтому такая дистанция боя ис-
ключит возможность попаданий в наши корабли.
Здесь надо сделать небольшое уточнение. Командо-
вание ЛВФ полагало, что на мысе Яривисиниеми сто-
ит 152-мм батарея противника. На самом же деле там
находилось одно 120-мм орудие, а основная батарея
(четыре орудия 152-мм калибра) располагалась в де-
ревне Каарнайоки, к юго-западу от Яривисиниеми.
Кроме того, в Тайпале и на мысе Юлляпяниеми рас-
полагалось по одному 120-мм орудию.49
В 14 ч 25 мин по сигналу командира отряда кораб-
ли открыли огонь. Снаряды, естественно, не долета-
ли до финского берега и падали в воду. Противник, в
свою очередь, также открыл стрельбу по советским
кораблям и уже скоро достиг накрытия. В 15 ч 10 мин
291
корабли повернули на север, а через 5 минут уклони-
лись в сторону противника па 30°, уменьшив дистан-
цию боя до 58-60 кабельтовых. В течение 1 ч 10 мин
отряд находился под огнем финской батареи Яриви-
синиеми и вел с ней бой. За это время попаданий в
корабли не наблюдалось. Участвовавшие в операции
сторожевые катера, несмотря на свое слабое воору-
жение, довольно смело подходили на дистанцию 45-
50 кабельтовых от берега и, не обращая внимания на
интенсивный обстрел со стороны противника, про-
должали выполнять свою задачу. Канонерка «Орани-
енбаум», стоявшая на камнях, решила также помочь
общему делу и выпустила по финнам 5 снарядов.
Из-за наступления темноты в 15 ч 50 мин обстрел ба-
тареи был прекращен, и отряд пошел в Саунаниеми.
Всего в ходе операции было истрачено 133 фугасных
снаряда 45-мм калибра. И хотя большая часть снаря-
дов легла в воду, а остальные в батарею так и не попа-
ли, цель операции была достигнута.50
Как уже говорилось выше, при обследовании по-
бережья в районе мыса Саунаниеми, к югу от него,
катерами была обнаружена удобная для стоянки ко-
раблей гавань. Она была защищена дамбой от всех
ветров. Близость гавани у мыса Саунасаари к сухопут-
ному фрошу внушала опасение, что она может под-
вергнуться обстрелу' или палету авиации финнов, но
так как выбор был сильно ограничен, командир от-
ряда П. А. Трайнин решил воспользоваться именно
этой гаванью. К тому же, из результатов боя 3 декабря
между канонеркой «Ораниенбаум» и батареей мыса
Яривисиниеми был сделан вывод, что новая база, рас-
положенная южнее Саунаниеми, будет недосягаема
для снарядов береговой артиллерии противника. Пос-
ле осмотра и обследования входа в бухту 4 декабря в
нее вошел тральщик «Москва» в сопровождении ка-
теров, а 5 декабря - остальные корабли отряда.
8 декабря, в 12 ч 10 мин, финская батарея в Яриви-
синиеми открыла огонь по гавани у Саунасаари, где в
этот момент находились сторожевой корабль «Раз-
ведчик», тральщики «Москва», «Видлица» и №№ 30, 32
292
и 34, буксир и 4 сторожевых катера Первые снаряды
упали к востоку от гавани, а затем и всамугавань, вбли-
зи от кораблей. Командир отряда Трайнин отдал при-
каз выйти из гавани. По мере отдачи швартовых, ко-
рабли стали выходить в открытое озеро, где в это вре-
мя разыгрался 8-балльный шторм. По счастливой
случайности, снаряды противника ни в один из на-
ших кораблей не попали. Тем не менее отряд понес
существе! 1ные потери от аварий, причинами которых
были сильная волна и недостаточно изученный вход
в гавань.
Сторожевой корабль «Разведчик», подброшенный
волной, сумел проскочить каменную гряду и избежал
повреждений, зато тральщик «Москва» коснулся кам-
ней и повредил правый винт. Тральщик-«ижорец»
№ 30 получил пробоину в районе машинного отсека,
через которую стал быстро заполняться водой. Ко-
мандир тральщика Н. И. Намятов, во избежание за-
топления на глубоком месте, принял решение выб-
роситься на берег. Круто повернув к югу, тральщик
протаранил шедший параллельным курсом катер
«СКА-416», не успевший увернуться от неожиданного
маневра. Сторожевой катер стал быстро погружаться
в воду и затонул через полчаса в расстоянии 2-х ка-
бельтовых от входа в гавань. Команда с «СКА-416»,
вооружение и часть вещей были сняты на катера
«СКА-412» и «СКА-422». Вместе с катером утонули сек-
ретные документы, находившиеся в радиорубке. Тем
временем виновник катастрофы - тральщик № 30 -
выбросился на береговую отмель. Тральщик «Видли-
ца» вышел из гавани и открыл артиллерийский огонь
из 75-мм орудия по финской батарее. Но уже на 5-м
выстреле орудие разорвало, при этом из состава ору-
дийной прислуги были убиты 4 человека (из них 1
младший командир) и 2 человека контужены. Сам
тральщик от взрыва больших повреждений не полу-
чил: осколками была перебита рея.51
С началом обстрела капитан 1 ранга Трайнин пе-
редал по радио на канонерку «Ораниенбаум», чтобы
та немедленно открыла огонь по Ярнвисиниеми. Ка-
293
нонерка выполнила приказ. И хотя снаряды не до-
летали до берега, финская батарея перенесла свой
огонь на лодку «Ораниенбаум», произведя по ней 12
залпов. Все снаряды легли с недолетом в 25-30 ка-
бельтовых.52
1 -й отряд ЛВФ, вышедший в озеро, был вынужден
отстаиваться в нем всю ночь, так как опасность по-
вторных обстрелов была не исключена. И действи-
тельно, в 21 ч батарея противника вновь обстреляла
базу Саунасаари. В связи с этими событиями, было
решено заходить в базу для приемки топлива только
по ночам или в плохую видимость. В дальнейшем об-
стрелы базы производились 10, 13, 15, 16 (дважды),
17, 20 и 29 декабря 1939 г. и 12 января 1940 г. В об-
щей сложности, по гавани было выпущено 99 снаря-
дов. Для надежной защиты базы в Саунасаари коман-
дующий КБФ приказал перебросить туда 6-ю отдель-
ную гаубичную береговую батарею и 90-ю зенитную
батарею.
К 20-м числам декабря 1939 г. Ладожская флотилия
сильно сократилась численно. Во-первых, было по-
теряно 2 тральщика (№№ 30 и 37) и 2 сторожевых ка-
тера (№№ 413 и 416). Во-вторых, тральщики «Москва»
и «Видлица», требовавшие капитального ремонта из-
за полученных повреждений, пришлось отправить в
Шлиссельбург. Тральщик № 33 был наконец-то воору-
жен, но не мог выйти в озеро из-за ледовой обстанов-
ки и поэтому находился в Шлиссельбурге. Оставшие-
ся сторожевые катера типа «Рыбинский» и «МО-4», по
причине наступления сильных холодов и появления
дрейфующего льда, не смогли принимать активного
участия в операциях и ушли на зимовку в Шлиссель-
бург.53 В итоге, деление флотилии на отряды, которое
и до этого было весьма условным, потеряло теперь вся-
кий смысл. По этой причине все оставшиеся боеспо-
собные корабли (канонерская лодка «Ораниенбаум»,
сторожевые корабли «Дозорный» и «Разведчик», траль-
щики №№ 32 и 34 и невооруженные буксиры «Тюлень»
и «Водолаз») были сведены в действующий отряд под
единым управлением капитана 1 ранга П. А. Трайнина,
294
назначенного 20 декабря 1939 г., по совместительству,
командующим Ладожской флотилией?4
К 1 января 1940 г, толщина льда на Ладоге достигла
таких размеров, что тральщики не могли в нем про-
двигаться. Пришлось, несмотря на постоянные обстре-
лы с финского берега, поставить тральщики №№ 32 и
34 на зимовку в гавань Саунасаари, а экипажи переве-
сти на берег. Тогда же в базу были введены стороже-
вые корабли «Разведчик» и «Дозорный». В течение
зимы гавань Саунасаари неоднократно подвергалась
обстрелам финских батарей, но попаданий в кораб-
ли не было. Другая группа кораблей действующего от-
ряда в составе канонерской лодки «Ораниенбаум»,
буксиров «Тюлень» и «Водолаз», осталась на зимовку
вне гавани, у мыса Вилкиниеми, где и вмерзла в лед?5
С началом ледостава Ладожская флотилия приступи-
ла к оборудованию обороны новой базы.
После преобразования флотилии ее боевые зада-
чи были существенно изменены. 21 декабря 1939 г.
нарком ВМФ, сильно встревоженный фактом обстре-
ла левого фланга 8-й армии финскими катерами, по-
требовал от флотилии перегруппировать свои силы
в борьбе с финскими ВМС на озере. Теперь перед ЛВФ
была поставлена задача захвата о-вов Мантсинсаари
и Лункулансаари в восточной части озера, а также
уничтожения береговой батареи финнов на о-ве Ри-
стипсаари.56 Ставя перед флотилией такую непосиль-
ную задачу, Н. Г. Кузнецов не хотел понять, что выпол-
нить ее без значительного усиления кораблями (ран-
гом не ниже сторожевого корабля или канонерки)
просто невозможно. Ведь для того, чтобы взять ука-
занные острова, необходимо было предварительно
уничтожить двухорудийные 152-мм батареи финнов
на островах Мантсинсаари и Ристисаари,57 прикры-
тые, к тому же, минными заграждениями. Единствен-
ным кораблем ЛВФ, способным хоть как-то бороться
с неприятельскими батареями, была канонерская лод-
ка «Ораниенбаум», но состояние ее корпуса и меха-
низмов было столь тяжелое, что она вряд ли смогла
бы перейти Ладожское озеро. Остальные же суда фло-
295
тилии просто нельзя было рассматривать в качестве
серьезной силы: они не могли причинить никакого
ущерба финским батареям, а сами были бы потопле-
ны. Таким образом, выполнять задачу было нечем.
Кроме того. Кузнецов забыл, что финны пользуются
расположенными у себя под боком хорошо укрыты-
ми базами, что и давало возможность им использо-
вать в налетах катера и «даже несамоходные воору-
женные баржи».^У нас же в восточной части озера
не было никаких оборудованных баз.
Исходя из реальной обстановки, 24 декабря ко-
мандующий Краснознаменным Балтийским флотом
В. Ф. Трибуц донес наркому ВМФ о состоянии Ладож-
ской флотилии, попутно заметив, что «выполнять ак-
тивные операции по поддержке флангов армии фло-
тилия не может, так как фланги утерлись в укреп-
ленный островной район финнов, вооруженный
152-мм артиллерией с дальностью огня, равной
дальности 130-мм артиллерии КП Ораниенбаум”».™
Казалось бы, все ясно и понятно. Но 29 декабря нар-
ком ВМФ вдруг прислал Военному совету КБФ резкую
телеграмму; в которой утверждал, что якобы «бездея-
тельность и безынициативность командования
ЛВФ, при безучастном отношении Военного совета
КБФ» дала возможность неприятелю активизировать
свои действия на левом фланге 8-й армии.60 Кузнецов
решительно потребовал «прекратить действия бе-
лофинской флотилии на Ладожском озере» путем
уничтожения с воздуха «всякой посудины, обнаружен-
ной как на озере, так и в базах противника». Эти дей-
ствия он приказал согласовать с командованием 8-й
армии.61 В этот же день нарком ВМФ в своей очеред-
ной телеграмме перечислил боевые задачи, постав-
ленные перед Ладожской флотилией: «1) уничтоже-
ние белофинской флотилии; 2) уничтожение бере-
говых батарей на островах совместными и
одновременными действиями кораблей авиации
ЛВФ; 3) огневая поддержка фланга 13 и 8-й армий».62
Командующему Краснознаменным Балтийским
флотом ничего не оставалось, как потребовать, без
296 ""
особого энтузиазма, от командующего ЛВФ более ре-
шительных действий у восточных берегов Ладожско-
го озера. Командующий флотилией, в свою очередь,
крайне удивился и возмутился такой постановкой воп-
роса, не понимая, чего от пего вообще хотят. 8 января
1940 г. П. А. Трайнин направил командующему КБФ
письмо, где высказал предположение, что Военный
совет флота, вероятно, недостаточно информирован
об истинном положении дел на флотилии.1’3 Далее
командующий ЛВФ подробно осветил состояние
флотилии на данный момент. Во-первых, он напом-
нил Военному’ совету, что говорить о кораблях фло-
тилии во множественном числе сейчас не стоит, ибо
на озере есть «только один боевой корабль - КЛ “Ора-
ниенбаум”, способный находиться вне гавани». Осталь-
ные «корабли», при наблюдавшемся состоянии лвда, в
озеро выйти не могут. Единственными кораблями, ко-
торые, по выражению Трайнина, могли бы «с грехам
пополам идти в озеро», были канонерка «Ораниен-
баум» и буксир «Тюлень».64 При этом оп заметил, что
«одного такого снаряда достаточно, чтобы пус-
тить ко дну любой из наших кораблей». Во-вторых,
Трайнин напомнил, что личный состав флотилии вот
уже в течение месяца без отдыха воюет в тяжелых ус-
ловиях, не имея нормальной, оборудованной базы, да
еще под постоянным неприятельским обстрелом.
Мало того, флотилия стала подвергаться нападениям
отдельных финских диверсионных групп со льда озе-
ра, что потребовало устройства защищенных огне-
вых точек на побережье. Командующий 13-й арми-
ей В. Д. Грендаль обещал прислать роту солдат для
охраны базы, но она должна была прибыть только
15 января, а до этого времени нужно было обходить-
ся своими скупными силами. В заключение командую-
щий ЛВФ напомнил, что личный состав флотилии де-
лает все, что может, проявляя подлинный героизм, и
только «техническая часть сейчас ограничивает
наши возможности»^ Командующий флотом оз! тако-
мился с письмом и передал Трайнину, что действия
ЛВФ совершен! ю правильные, а обстановка понятна.66
297
Больше никаких претензий к флотилии уже не выд-
вигалось.
Казалось бы, деятельность кораблей из-за ледос-
тава прекратилась, что должно было исключить воз-
можность потери материальной части, но на самом
деле они еще не закончились. 29 января 1940 г., в 16 ч
45 мин, было дано оповещение по 13-й армии о по-
летах наших самолетов. До 17 часов мимо базы Сау-
насаари пролетали группы советских бомбардиров-
щиков, возвращающихся с выполнения задания. В 17 ч
40 мин, с направления Рантакюля, были замечены 6 са-
молетов, шедших курсом 130° на высоте 2 500-3 000 м.
Поскольку никакого оповещения о самолетах про-
тивника дано не было, наблюдатели флотилии реши-
ли, что это советские самолеты. Обогнув базу с юга, са-
молеты (а это были штурмовики «Fokker С.Х» из 10-й
авиагруппы 1-го авиаполка ВВС Финляндии) вышли к
озеру у места стоянки кораблей, зимовавших вне га-
вани, и, развернувшись на север, пошли на гавань в
строе пеленга. Дойдя до траверза мыса Вилкиниеми,
головной самолет перешел в отвесное пике и около
17 ч 45 мин сбросил серию бомб, которые упали в сто-
роне от стоящих кораблей. Почти немедленно кано-
нерка «Ораниенбаум», а вслед за i iefi - сторожевые ко-
рабли «Дозорный» и «Разведчик» открыли огонь по
второму самолету этого звена. Финский самолет на
подходе к гавани начал было пикировать на корабли,
но получил попадание снаряда, загорелся и стал раз-
валиваться по частям. Обломки самолета падали по
всей гавани, а его передняя часть, с кабиной летчи-
ков, упала в 50 м к северу от дамбы, пробив лед. На
месте падения самолета был найден мотор «Брист оль
Пегас» с № С.Х.37943. Экипаж финского самолета, со-
стоявший из двух человек, погиб. Третий финский са-
молет сбросил бомбы в районе стоянки тральщика
№ 34, после чего ушел на северо-запад, вслед за пер-
вым самолетом.67
За первым звеном неприятельских самолетов, че-
рез 2-3 минуты, показалось и второе, летевшее тем
же курсом. Выйдя к берегу, это звено было встречено
298 — =
огнем 45-мм зенитных орудий и пулеметов с канонер-
ки «Ораниенбаум», к которой затем присоединились
зенитная артиллерия кораблей, стоявших в гавани, и
90-я зенитная батарея. Под действием сосредоточен-
ного зенитного огня звено финских самолетов рас-
сыпалось. Один из самолетов продолжал свой путь,
спикировал на гавань и сбросил бомбы на группу
тральщиков и сторожевиков в углу, образуемом дам-
бой. Второй самолет, подойдя к траверзу Вилкание-
ми, по-видимому, получил попадание, так как от него
отлетело шасси с двумя лыжами, показалось пламя и
оп резко пошел на снижение. Снизившись до высоты
15 м, самолет стал уходить над озером на северо-за-
пад и скрылся в наступавших сумерках. Армейские
наблюдатели утверждали, что этот самолет также упал
на землю, но финские источники не подтверждают
этой потери. Тем временем третий финский самолет
долетел до гавани и, попав под зенитный огонь, раз-
вернулся, описал крут и спикировал па батарею, об-
стреляв ее пулеметным огнем. После этого самолет
скрылся.68
Атака гавани Саунасаари была проведена против-
ником чрезвычайно грамотно: самолеты подошли со
стороны суши, воспользовавшись воздушным кори-
дором советской армейской авиации. Тем самым было
усыплено внимание постов ВНОС, которые первона-
чально приняли финнов за свои самолеты. Штурмо-
вики атаковали корабли с двух направлений, стремясь
распылить усилия зенитчиков, что, правда, удалось не
полностью. Все бомбы, за исключением одной серии,
упали довольно кучно: в основном в районе стоянки
тральщика № 34. Часть бомб легла за кормой траль-
щика № 32, возле сторожевого корабля «Разведчик» и
за дамбой. В результате налета оба тральщика полу-
чили попадания. «ТЩ-32» был поражен в машинное
отделение бомбой небольшого калибра, которая, про-
бив надстройки и борт, взорвалась снаружи. Через по-
лученную пробоину в тральщик стала поступать вода,
и к 22 часам он затонул кормовой частью на глубине
4 м. На тральщике № 34 повреждения были не такими
299
значительными: на протяжении 4 м разошелся шов на
борту, из-за чего возникла течь в носовом кубрике. На
корабле «Разведчик» были лишь попадания неболь-
ших осколков (в борт и в трубу), не причинивших ни-
какого вреда. Потери личного состава при этом ока-
зались минимальными: на сторожевиках «Разведчик»
и «Дозорный» было убито 2 человека (1 младший ко-
мандир и 1 краснофлотец) и ранено 3 человека.60 Если
бы финны использовали большее количество само-
летов в налете и более новую материальную часть
(штурмовики «Fokker СХ» были уже морально уста-
ревшими самолетами), то потери флотилии оказа-
лись бы куда более серьезными.
Находясь практически в неподвижном положении,
корабли Ладожской флотилии периодически вели
огонь по финским укреплениям в Тайпале, оказывая
поддержку безуспешно наступавшим частям 13-й ар-
мии. Если до 15 января 1940 г. канонерская лодка
«Ораниенбаум» могла еще бороться с топким льдом,
и при обстреле финских позиций она применялась в
виде подвижной батареи (это имело место 2, 11 и 12
января), то далее речь могла идти лишь о стрельбе по
целям, расположенным не далее 95 кабельтовых от
гавани Саунаниеми (предел ведения огня 130-мм
орудия канонерской лодки). Последний раз кано-
нерка открывала огонь 8 февраля 1940 г, выпустив
по батарее на мысе Яривисиниеми и району южнее
от него 73 фугасных снаряда 130-мм калибра. К концу
обстрела, продолжавшегося до темноты, 130-мм ору-
дие вышло из строя.70 Новое орудие на лодке «Орани-
енбаум» было установлено только в марте 1940 г., так
что до конца боевых действий канонерка бездей-
ствовала. В целом за время войны канонерка «Орани-
енбаум» израсходовала 257 снарядов 130-мм калиб-
ра и 104 снаряда 45-мм калибра. Сторожевые кораб-
ли «Разведчик» и «Дозорный» выпустили 24 снаряда
45-мм калибра, а тральщики «Видлица» и «ижорцы»
№№ 32 и 34 - 66 снарядов 45-мм калибра.71
Как это ни покажется странным, но именно тогда,
когда боевая деятельность кораблей ЛВФ из-за тяже-
300
лых ледовых условий была прекращена, нарком ВМФ
принял решение об ее усилении. Связано это было, в
первую очередь, с образова! шем в составе Kpaci юзт ia-
менного Балтийского флота так называемого Шхер-
ного отряда под командованием капитана 2 ранга
И. Г. Святова, куда передавалась большая часть кораб-
лей из Дивизиона канонерских лодок КБФ. 19 февра-
ля 1940 г. приказом начальника ГМШ Л. М. Галлера, со
ссылкой на доклад наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова пра-
вительству, было объявлено Военному совету’ КБФ о
боевых задачах Шхерного отряда и Ладожской воен-
ной флотилии.72 Галлер подчеркнул, что для ЛВФ пока
что «задачи наЛадожском озере остаются прежние».
Но по мере продвижения армии по-побережью озе-
ра от флотилии требовалось выделить несколько
действующих отрядов, «для действий на водных си-
стемах Финляндии»^ В состав этих отрядов надле-
жало включить бронекатера, сторожевые катера
типа «МО-4» и глиссера. В качестве возможных задач
для действующих отрядов, наркомом ВМФ были оп-
ределены: 1) содействие войсковым частям при фор-
сировании водных рубежей; 2) обеспечение флангов
войск, прилегающих к побережью рек и озер, от воз-
действия по ним речных и озерных сил противника;
3) обеспечение войсковых перевозок.74
Дальнейшие меры по усилению ЛВФ были согла-
сованы наркомом ВМФ Н. Г. Кузнецовым с Комитетом
обороны при Совете народных комиссаров СССР.
При этом Ладожская флотилия получала лишь то, что
оставалось от бывшего Дивизиона канлодок КБФ, а
также всякие вспомогательные суда, которые уже не
представляли особой ценности на Балтике. Первона-
чально все канонерки хотели отдать Шхерному отря-
ду КБФ, но потом одну канонерскую лодку («Сестро-
рецк») все же «пожертвовали» Ладожской флотилии.
В итоге, 4 марта 1940 г. в своем приказе № 0060 Куз-
нецов объявил новый состав Ладожской воеш юй фло-
тилии. В соответствии с приказом в нее должны были
входить: сторожевой корабль «Туча», канонерские лод-
ки «Ораниенбаум», «Сестрорецк», «Менжинский»,
301
«Дзержинский», «С. Киров» и «Орджоникидзе» (все это
бывшие буксиры Беломорско-Онежского пароход-
ства, мобилизованные для военных нужд), стороже-
вые корабли «Дозорный» и «Разведчик», тральщики
«Москва», «Видлица», «Ударник», «Клюз», типа «ижорец»
№№ 31, 33 и 34, отряд глиссеров (12 штук), дивизион
сторожевых катеров (9 катеров типа «Рыбинский»),
авиаполк в составе одной эскадрильи истребителей (15
«И-15»), одной эскадрильи бомбардировщиков «СБ»
(12 самолетов) и 41-й разведывательной эскадрильи
(20 гидросамолетов «МБР-2»), и 7-й отдельный зенит-
ный артиллерийский дивизион.75 Все это, конечно,
было очень хорошо, но уже слишком поздно, так как
перевести корабли на Ладогу7 из-за ледовых условий
не представлялось никакой возможности, поэтому Ла-
дожская флотилия осталась в прежнем составе.
Зато для 122-мм гаубичной батареи № 6 лейтенан-
та Е Д. Фокина, приданной Ладожской военной фло-
тилии еще 14 декабря 1939 г и занимавшейся оборо-
ной базы и флотилии, теперь открывался большой
оперативный простор. Начиная с 7 февраля 1940 г., за-
дача батареи изменилась: отныне она должна была
поддерживать своим огнем армейские части. Батарея
№ 6 была вскоре переброшена из базы Саунаниеми
в район огневых позиций 3-го стрелкового корпуса
13-й армии. Здесь батарея оказывала неоценимую по-
мощь сухопутным частям при подавлении огневых
точек и действовавших батарей противника в райо-
не Тайпале-Яривисиниеми во время проведения ге-
нерального наступления, а также при поддержке раз-
ведывательных отрядов 3-го корпуса и 3-го взвода Бе-
регового отряда сопровождения (он был переброшен
из Ленинграда), которые обходили финские позиции
по льду озера. Армейское командование постоянно да-
вало отличные оценки действиям батареи. Вплоть до
конца войны батарея № 6 израсходовала 2 741 снаряд
(из них 2 458 фугасных).76
Пользуясь сильным обледенением Ладожского
озера, флотилия стала организовывать самостоятель-
ные разведывательные операции в тыл противника по
302
льду. Первые разведывательные поиски были пред-
приняты 21,25,29 и 30 января 1940 года. Группы лыж-
ников состояли обычно из 7-12-и бойцов под коман-
дованием адъюнкта Военно-морской академии капи-
тан-лейтенанта Я. Т. Салагина, исполнявшего обязан-
ности помощника начальника штаба ЛВФ77 Первая
значительная операция была предпринята 8 февраля
1940 г., когда при участии 9-го аэросанного отряда78
была произведена разведка мыса Яривисиниеми с
целью захвата пленных. Выделенный для этого отряд
состоял из демонстративной группы (11 лыжников),
группы поддержки (10 бойцов со станковым пулеме-
том), ударной группы (12 бойцов на четырех аэроса-
нях, с пулеметом на каждых санях) и резерва (6 аэро-
саней в Рантакюля). Разведка длилась с 12 ч 30 мин до
20 часов. Бойцы-лыжники и аэросани подошли к мысу
Яривисиниеми на 1-1,5 кабельтовых, но противник,
то ли не желая раскрывать свою систему обороны, то
ли, стремясь заманить разведчиков поглубже в свое
расположение, не стал открывать артиллерийского и
пулеметного огня. Вызвать за собой погоню финнов
демонстративной группе так и не удалось. Отряду
пришлось вернуться без пленных, но эта операция
продемонстрировала новые возможности действий
разведки по льду. Потерь за время разведывательного
поиска не было.79
16 февраля силами 9-го аэросанного отряда была
осуществлена разведывательная операция по выявле-
нию береговой обороны на острове Коневец. На ост-
рове находилась финская 4-оруцийная 152-мм бата-
рея 80 но ее состав, калибр и дальность стрельбы были
неизвесп 1ы нашему командова! мю. Эти данные и тре-
бовалось получить при проведении разведки. Развед-
чики на 3-х аэросанях, под командованием Я. Т. Сала-
гина, приблизились к острову, рассматривая располо-
жение проволочных заграждений, противотанковых
надолб и орудийных площадок. Но противник выжи-
дал и не открывал стрельбы, стремясь увлечь отряд в
зону обстрела своих орудий. Тогда разведчики реши-
ли рискнуть и стали преследовать группу из б фин-
303
ских солдат, бегущих от стоявшего на льду «полевого
орудия» (это был макет-ловушка) к острову. Как толь-
ко аэросани приблизились к острову Коневец на дос-
таточно близкое расстояние, 152-мм батарея против-
ника начала стрельбу по ним. Первый залп против-
ника лег со значительным перелетом. Разведотряд
резко развернулся и, маневрируя между падениями
залпов, стал уходить на юг. Аэросани шли на падения
залпов, делая зигзаг и мешая тем самым противнику
прицеливаться. Остальные финские залпы падали уже
недолетами.81 В ходе обстрела одни аэросани были
подбиты и брошены на льду, по экипаж остался не-
вредим. Цель операции была достигнута: была выяв-
лена 152-мм батарея на юго-западном берегу остро-
ва Коневец и 85-мм батарея на юго-восточной око-
нечности местечка Имоярви.82
19 февраля командование 3-го стрелкового корпу-
са, который в это время развивал наступление на Вил-
лаккала, направило по льду обходную группу (около
батальона стрелков) в направлении к северу от мыса
Ярисивипиеми для удара по тылу противника. В це-
лях обеспечения левого фланга наступавшей группы
3-го корпуса командование Ладожской флотилии от-
правило в район Пуиконлуото 3-й взвод Берегового
отряда сопровождения 83
Обходная группа подошла к финскому берегу с
озера с большим опозданием, да к тому же не в том
месте — южнее мыса Яривисиниеми. Замеченные
финнами, наши бойцы были обстреляны сильным
ружейно-пулеметным и артиллерийским огнем. На-
ступавшие части 3-го стрелкового корпуса залегли
на льду, а затем начали отход, имея значительные по-
тери. Отряд БОСа, во главе которого находились ка-
питан-лейтенант Я. Т. Салагин и командир 3-го взво-
да младший лейтенант Ольховский, по собственной
инициативе выдвинулся на линию мыс Яривисиние-
ми-остров Пасколуото и стал прикрывать отход пе-
хотинцев. Капитан-лейтенант Салагин и командир
взвода Ольховский развернули на флангах отряда
пулеметы, огнем которых отсекали финнов, пытав-
304
шихся приблизиться к убитым и раненым. Затем оба
командира вместе с отделением бойцов из 12-и че-
ловек приблизились на близкую дистанцию к берегу
и стали обеспечивать работу санитаров. Усилиями
группы Я. Т. Салагина было вынесено с поля боя 12-и
раненых бойцов, а также собрано оставленное оружие
и боеприпасы. Из-за сильного огня противника не уда-
лось вынести 5 убитых и 2-х раненых солдат. В 20 ч
30 мин 3-й взвод Берегового отряда без потерь воз-
вратился в базу. Кроме морских пехотинцев, в ходе
этого боя отлично действовала гаубичная батарея
№ 6 (которой командовал лейтенант Г. Д. Фокин), по-
давившая своим огнем 3 неприятельских пулемета и
сорвавшая контратаку финнов. Определенную по-
мощь бойцам оказала также и 41-я разведывательная
авиаэскадрилья.84 В дальнейшем, после этого боя. мор-
скими пехотинцами ЛВФ больше не предпринима-
лось значительных разведывательных операций, на-
правленных против финских тылов.
С самого начала боевых действий Ладожская воен-
ная флотилия располагала собственной авиацией,
правда, крайне малочисленной. Авиационная поддер-
жка ЛВФ была представлена 41-й морской ближнераз-
ведывательной авиаэскадрильей капитана В. М. Бака-
нова. На вооружении эскадрильи, базировавшейся на
озерном аэродроме в Новой Ладоге, к началу войны
имелось всего лишь 8 гидросамолетов «МБР-2» (впо-
следствии их число выросло до 13-и штук). Перед 41-й
эскадрильей была поставлена задача: разведать не-
приятельские корабли в бухтах Сальми, Сортанлакс
и в озере до параллели о-ва Валаам, и, кроме того,
подавить батареи противника на острове Коневец 8‘’
Незначительность военно-воздушных сил ЛВФ еще
до войны наталкивала командующего флотилией
С. М. Кобыльских на мысль об их усилении. Во время
войны этот вопрос был вновь поднят. В итоге, 21 де-
кабря 1939 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов потребовал
усилить 41-ю разведывательную авиаэскадрилыо са-
молетами «МБР-2» и 6-ю — бомбардировщиками
«СБ» 86 В соответствии с приказом 25 декабря эскад-
305
рилья получила долгожданное пополнение - 5-ю эс-
кадрилью 57-го скоростного авиаполка в количестве
6-и «СБ» под командованием капитана М. Н. Хролен-
ко и 5-и гидросамолетов «МБР-2» из 58-й авиаэскад-
рильи 15-го авиаполка.
Боевая деятельность 41-й АЭ в декабре 1939 года
носила довольно нерешительный характер. Это
объяснялось, во-первых, неблагоприятными метео-
рологическими условиями, а во-вторых, слабостью
самой эскадрильи. В первый день войны ни один из
самолегов в воздух не поднимался. 1 декабря состоя-
лись первые боевые вылеты разведчиков. 2 самолета
«МБР-2» производили разведку в районе бухты Саль-
ми-бухты Сорта! ыакс-острова Валаам, а еще 2 гид-
росамолета были заняты поисками кораблей про-
тивника87 Со 2 но 5 декабря разведчики «МБР-2» про-
водились поиски финских кораблей на озере.
Несколько раз были замечены транспорты, по атако-
вать их самолеты не стали, так как противник вел ин-
тенсивный зенитный огонь.™
6 декабря в 41 -й эскадрилье произошло сразу два
чрезвычайных происшествия. В 9 ч 45 мин 2 развед-
чика «МБР-2» вылетели па разведку по маршруту
Н. Ладога-о-в Мантсипсаари-о-в Коневеи-Н. Ладога.
Один самолет возвратился в 12 ч 55 мин, а со вторым
случилась странная история. При подходе к Мант-
синсаари самолет сделал резкий поворот на 180° и
скрылся в направлении Видлицы. На свой аэродром
«МБР-2» так и не вернулся. Второй случай носил еще
более вопиющий характер. Над Ладожским озером че-
тырьмя истребителями «И-16» из состава ВВС 8-й ар-
мии был сбит свой же гидросамолет «МБР-2», шедший
из Новой Ладоги. Самолет упал в 2-х км севернее ус-
тья реки Тулоксы и сгорел. На нем погибли лейтенант
И. А. Цыплаков и младший командир В. И. Гришков.
Летчик-наблюдатель капитан С. В. Белов выпрыгнул
с парашютом.89
Как выяснилось уже позже, происшествие имело
место только потому, что штаб 41-й авиаэскадрильи
забыл дать оповещение для 8-й армии о полете своих
306
самолетов над озером, а летчики сухопутной авиации,
к тому же, очень плохо разбирались в типах самоле-
тов. Расследование установило, что «отличились» лет-
чики-истребители: капитан Сизов, ст. лейтенант Мур-
зилов, ст. лейтенант Бобров и ст. лейтенант Савушкин
из состава 49-го истребительного авиаполка ВВС 8-й
армии. Летчики показали, что никаких опознаватель-
ных знаков они не видели и были убеждены, что это
гидросамолег противника.90Данный случай сильно
встревожил начальство в Москве, и заместитель пар-
кома ВМФ И. С. Исаков послал телеграмму команду-
ющему’ КБФ, где спрашивал: «Как система оповещения
на Ладожском озере осталась без внимания ВС КБФ и
Начальника УМА т. Жаворонкова, вплоть до проис-
шествия?»4' Как ни странно, из этого печального
события не был извлечен надлежащий урок, и в даль-
нейшем такие случаи повторялись неоднократно.
В период с 7 по 18 декабря, из-за нелетной пого-
ды, вылеты в 41-й эскадрилье почти не проводились.
Лишь 19 декабря был проведен разведывательный
полет в районе острова Валаам-острова Мантсинса-
ари. Затем вновь наступил период вынужденного без-
действия, вызванного неудовлетворительными ме-
теорологическими условиями. Директива наркома
ВМФ от 21 декабря 1939 г. о поддержке наступления
частей 8-й армии привела к изменению характера
боевой деятельности 41-й эскадрильи. Если раньше
проводились исключителы го разведывательные поле-
ты, то теперь было приказано приступить к бомбар-
дировочным ударам по островам Маптспнсаари, Ри-
стисаари, Валаам и Коневец. Первая возможность
провести бомбардировку подвернулась только 29 де-
кабря 1939 г., когда был подвергнут бомбежке остров
Коневец. Затем, по причине плохой погоды, опять
наступил перерыв в деятельности эскадрильи.
6 января 1940 г. гидросамолеты «МБР-2» вылетали
на бомбардировку острова Мантсинсаари. При воз-
вращении с задания в районе Видлицы один самолет
подвергся атаке пяти истребителей «И-153» ВВС 8-й
армии. Несмотря на то, что мотор был выведен из
307
строя, командир «МБР-2» сумел посадить подбитую
машину в устье реки Олонка. В итоге, и самолет, и эки-
паж были спасены. Причина ЧП была той же, что и
6 декабря: отсутствие связи между 41-й эскадрильей
ЛВФ и штабом ВВС 8-й армии. Несмотря на требова-
ние командира эскадрильи В. М. Баканова, эта связь
так и не была установлена до конца боевых действий,
что неоднократно ставило 41-ю авиаэскадрилию в
затруднительное положение при операциях у восточ-
ного берега Ладожского озера.92
8 января у командующего ВВС КБФ комбрига
В. В. Ермаченкова возникла мысль возвратить 6 бом-
бардировщиков «СБ» и 5 «МБР-2» из 41-й авиаэс-
кадрильи обратно в состав 57-го скоростного бом-
бардировочного полка и 58-й разведывательной эс-
кадрильи Основной группы ВВС Балтфлота. Свою
точку/ зрения Ермаченков мотивировал тем, что они
«летают по заданиям 8-й армии, которая недо-
статка в самолетах не ощущает». Но скорее всего,
причина заключалась в другом. Командующий ВВС
КБФ, отдавший незадолго до этого большое количе-
ство самолетов в 10-ю авиабригаду опасался остать-
ся в решающий момент без достаточного количества
бомбардировщиков, крайне необходимых ему для
ударов по финским береговым батареям Биеркско-
го архипелага. Однако командуаощий флотом имел
на этот счет друтое мнение, и вышеупомянугыс са-
молеты остались в подчинении командира 41-й эс-
кадрильи.93
7 января 1940 года 3 самолета «СБ» из 41-й авиаэс-
кадрильи вылетели на бомбардировку/ неприятельс-
ких объектов на островах Мантсинсаари и Валаам, ио
не смогли выполнить задания и вернулись на свой
аэродром. 8 января два бомбардировщика «СБ» под-
вергли бомбоударам монастыри на островах Коневец
и Валаам. В ходе бомбардировки было замечено 6 по-
паданий в монастырские постройки на Коневце. Сле-
дующие два дня погода была нелетная и вылеты не
проводились. 11 января 6 разведчиков «МБР-2» про-
водили разведку и бомбардировку финских объектов
308
на о-вах Мантсинсаари, Ристисаари, Валааме и мысе
Илляниеми. 13 января летала только 5-я эскадрилья
57-го полка. Основной ее задачей была бомбежка мо-
настыря на Валааме, но 3 бомбардировщика «СБ» из-
за плохих метеоусловий задания не выполнили и
сбросили бомбы в озеро. Один «СБ» в этот день бом-
бил железнодорожную станцию Сортавала (наблю-
далось прямое попадание в воинский эшелон), а дру-
гой «СБ» произвел удар по деревне у озера Юлляярви
(в деревне возник пожар). Всего за день 5-я авиаэс-
кадрилья израсходовала 30 бомб «ФАБ-100».94
С 14 января температура воздуха резко понизилась,
в результате чего самолеты стали сильно обледене-
вать. Это исключило всякую возможность произво-
дить вылеты вплоть до 19 января. Объясняя свое вы-
нужденное бездействие, командир 41-й эскадрильи
сообщил командующему ЛВФ: «Аэродром закрыт ту-
маном. Выполнять задание не могу Температура -
40 пС»?ь 19 января погодные условия улучшились и
2 бомбардировщика «СБ» отправились бомбить мо-
настырь на о-ве Валаам. По данным экипажей, цель
была накрыта. 20, 21 и 22 января 1940 г. в воздух под-
нимались и бомбардировщики «СБ», и разведчики
«МБР-2». При этом основными целями для «СБ» были
финские ледоколы, а для «МБР-2» - неприятельская
2-орудийная 152-мм батарея на острове Ристисаари.96
Общая результативность всех этих налетов, судя по
всему, была очень невысокой. И хотя летчики, обла-
дая бурной фантазией, сообщали, что «поврежден ле-
докол» или даже «потоплен ледокол и 2 корабля», на
самом деле уничтожить финские корабли не удалось.
С 23 по 27 января погодные условия не позволяли
авиации взлететь, 28 января имели место 11 вылетов
(из них 2 - «СБ» и 9 - «МБР-2»), а три последующих дня
также оказались нелетными
В период с 1 по 4 февраля 1940 года 41-я авиаэс-
кадрилья занималась тем же, что и раньше: бомбила
корабли противника в гаванях и наносила удары по
островам Коневец и Валаам, а также порту Лахденпо-
хья. По заявкам экипажей, был поврежден 1 транспорт
309
и было достигнуто 1 прямое попадание в портовые
сооружения97 Следующие вылегы состоялись только
8 февраля, когда бомбардировке были подвергнуты
порт Лахденпохья и транспорта в бухте острова Ва-
лаам. Заодно самолетами была произведена фо-
тосъемка. 9, Ю и 11 февраля погода была вновь нелет-
ной, ввиду чего эскадрилья бездействовала. С 12 фев-
раля действия 41-й авиаэскадрильи значительно
активизировалась. В этот день 12 гидросамолетов об-
рабатывали финскую береговую батарею на мысе
Пупаниеми, а 5 «СБ» нанесли удар по батарее на мысе
Юлляпяниеми. 13 февраля 5 бомбардировщиков про-
извели 20 вылетов на бомбежку батареи в Лейпяние-
ми. В районе расположения батареи был замечен
сильный взрыв.98
14 февраля 12 самолетов «МБР-2» бомбардирова-
ли батарею Пупаниеми, сбросив на нее 48 бомб
«ФАБ-70». Цель была поражена, а результаты сфотог-
рафированы. С 15 по 17 февраля боевые действия нс
проводились. 18 февраля все усилия 41-й эскадрильи
были сосредоточены на крепости Тайпале - самом
сильном узле обороны Тайпалеснского укрепленно-
го сектора. На пего было сброшено около 7 т авиа-
бомб. В районе цели было замечено до 13 прямых
попаданий.99 19 февраля вылетов у эскадрильи не
было. 20 февраля авиация сосредоточилась исключи-
тельно на батарее, расположенной на мысе Илляние-
ми. Затем было снова затишье - с 21 по 25 февраля
41-я эскадрилья не взлетала. Зато весь следующий день,
с 11 ч 25 мин до 17 ч 45 мин, разведчики «МБР-2» мето-
дично бомбили крепость Тайпале. После последовав-
ших двух дней плохой погоды 29 февраля эскадри-
лья продолжила обработку укрепрайона. Четыре бом-
бардировщика «СБ» совершили 6 вылетов на
бомбежку артиллерийской батареи противника, рас-
положенной в 200 м северо-восточнее от Тайпале. По
цели было сброшено Зб бомб «ФАБ-100», но ни одна
из них не попала в орудия.100
1 марта 1940 г. авиация Ладожской флотилии на-
стойчиво бомбила укрепленный район противника
зю — .... ----- =
„а мысе Яривисиниеми. На выполнение этой задачи
было проведено поистине рекордное количество са-
молетовылетов: 20 — бомбардировщиков «СБ» и 33 -
разведчиков «МБР-2». На протяжении целого дня, с
9 ч 25 мин до 17 ч 58 мин, 41-я авиаэскадрилья сбро-
сила около 20 т авиабомб. Результатом бомбардировок
было уничтожение жилых строений и сильный пожар
на мысе Яривисиниеми. На следующий день, 2 марта,
усиленным бомбардировкам были подвергнугы фин-
ские артиллерийские батареи па острове Коневец и
мысе Илляниеми. Первая цель обрабатывалась на
протяжении 22-х вылетов «МБР-2». 5-я эскадрилья
57-го авиаполка также внесла вклад в общее дело, по-
тратив на остров Коневец 6 т бомб. Правда, большая
часть бомб легла в стороне от батареи. Еще 12 выле-
тов «МБР-2» было сделано на уничтожение неприя-
тельской батареи на мысе Илляниеми. Экипажи ви-
дели разрывы в южной части мыса, но ничего конк-
ретного о попаданиях в цель сказать не могли.101
3 марта погода опять ухудшилась, что не позволи-
ло применять в этот день авиацию. Та же самая кар-
тина повторилась и на следующий день. 5 марта была
предпринята попытка, которая, однако, не привела к
положительному результату. 2 самолета «СБ» из 5-й
эскадрильи 57-го авиаполка вылетели па бомбарди-
ровку батареи на острове Коневец, но неудовлст во-
рител ьные метеорологические условия в районе цели
не позволили произвести бомбометание. В итоге,
бомбардировщики, не выполнив задания, вернулись
и сели на свой аэродром с бомбами.102 6 и 7 марта из-
за плохой погоды эскадрилья была вынуждена нахо-
диться на аэродроме. 8 марта действовала только 5-я
эскадрилья «СБ», которая произвела удары по дерев-
не Лохийоки и батарее на мысе Яривисиниеми. Бомб
было сброшено немного, да и цель ост алась невреди-
мой. Следующий день оказался нелетным, all марта
была проведена бомбардировка батареи на южной
оконечности острова Коневец. 3 бомбардировщика
«СБ» дважды сбрасывали бомбы по финской 152-мм
батарее. Бомбы ложились в 100 м либо левее, либо
311
правее цели. Прямых попаданий не наблюдалось103.
Кроме «СБ», бомбардировочные удары по батарее на
острове Коневец были проведены гидросамолетами
«МБР-2», сделавшими 11 вылетов.104 Это были послед-
ние боевые вылеты 41-й авиационной эскадрильи в
ходе войны, так как 12 марта погода не позволила за-
ниматься боевой деятельностью.
13 марта в 6 ч 15 мин утра в штабе Ладожской фло-
тилии был получен приказ Ставки Главного Военно-
го Совета о заключении мира и прекращении боевых
действий с 12 часов 13 марта 1940 года.105
Подводя итоги боевой деятельности Ладожской во-
енной флотилии в ходе войны, нельзя не признать, что
она не сыграла той роли, какую по идее могла бы сыг-
рать. Большая часть задач оперативного плана осталась
невыполненной. В частности, не удалось уничтожить
корабли финской Ладожской флотилии, поддержать
артиллерийским огнем фланг 8-й армии, а также не
удалось предотвратить высадки диверсионных групп
противника на побережье Ладоги. Причем произош-
ло это скорее в силу объективных обстоятельств, чем
неграмотных действий командования ЛВФ. И действи-
тельно, с тем скромным корабельным составом, какой
имела флотилия во время войны, она и не могла в прин-
ципе предпринять каких-либо решительных действий.
Долгожданное усиление ЛВФ кораблями произошло
уже под занавес войны, да и то на бумаге. Так что ожи-
дать от флотилии больших подвигов и не приходилось.
В рамках тех возможностей, какими она располагала,
Ладожская флотилия сделала максимум того, что мог-
ла сделать.
Примечания
1 Российский государственный архив военно-морского
флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-1877. On. 1. Д 337.Л 21,36.
2 Там же. Д 98. Л. 135. Ф. Р-952. Оп. 2. Д 32. Л. 1.
3 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д 97. Л. 19-
4 Там же. Л. 20.
5 Там же. Л. 21-22.
6 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 488. Л. 37-38.
7 Там же. Д 436. Л. 1.
8 Там же. Л. 1.
9 Там же. Л. 4.
10 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д 97. Л. 28-29-
11 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 436. Л. 6.
12 Там же. Ф. Р-952. Оп. 2. Д 6. Л. 1-2. Советско-Финлян-
дская война 1939-1940 гг. на море. Ч 1. Кн. 3- М.-Л.,
1946. С 42.
13 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 6. Л. 2об.
14 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д69.Л. 150-151.
15 Бережной С. С. Линейные и броненосные корабли. Ка-
нонерские лодки: Справочник М., 1997. С 166-167.
16 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
4.1. Кн. 3-С43-
17 РГА ВМФ. Ф. Р-952. On. 1. Д. 1. Л. 5.
18 Там же. Л. 5.
19 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 588. Л. 1.
20 Там же. Ф. Р-952. Оп. 2. Д 25. Л. 2. Советско-финлянд-
ская война 1939—1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3- С. 43-
21 РГА ВМФ. Ф. р-952. Оп. 2. Д 6. Л. 4об.-5.
22 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3- С 43-
23 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 179-
24 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 3.C43.
25 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 637. Л. 180.
26 Там же. Л. 180.
27 Там же. Л. 177-178.
28 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3- С. 43.
313
29 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 497. Л. 4. ПетровП. В. Балти-
ка, ноябрь 1939-го: Материалы боевого планирования
Kpaci юзнаменного Балтийского флота // «Русское
прошлое», 1998, № 8. С. 236.
-*> РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 505. Л. 224-
31 Там же. Ф. Р-952. On. 1. Д. 1. Л. 9-16. Ф. Р-1877. On. 1.
Д.91.Л. 98-105.
« Там же. Ф. Р-952. On. 1. Д 1. Л. 12-13- Ф. Р-1877. On. 1.
Д.91.Л. 101.
33Тамже.Ф. Р-952. Оп. 1.Д 1.Л. 16.Ф.Р-1877.Оп. 1.Д.91.
Л. 105.
34 Там же. Ф. Р-952. On. 1. Д. 1. Л. 24.
35 Там же. Д. 7. Л. 1 - 1об.
•* Там же. Оп. 2. Д 6. Л. 5.
Там же. Д. 7. Л. 1об.
зк Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3- С. 48.
39 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 3- Советско-Финлян-
дская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 48.
да РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 4.
41 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. па море.
Ч. 1. Кн. 3. С. 49.
42 Там же. С. 49-
43 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 6-7.
44 Там же. Д. 6. Л. 5об. Д. 25. Л. 7.
43 Там же. Д 25. Л. 8.
49 Talvisodan historia. Os. 2. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla,
1977. S. 84.
47 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 3-С. 50-51.
48 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д 25. Л. 9-
49 Talvisodan historia. Os. 4. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla,
1979. S. 146.
30 РГА ВМФ. Ф. P-952. On. 2. Д. 25. Л. 9-
31 Там же. Л. 12. Д. 7. Л. 20. Советско-Финляндская война
1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3- С. 52.
32 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 12.
33 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 648. Л. 6.
34 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3. С. 52-53- РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д 9. Л. 21об.
314
55 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 648. Л. 6. Ф. Р-952. Оп. 2.
Д 10. Л. 4-5.
56 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д 117. Л. 34.
57 Talvisodan historia. Os. 4. S. 146.
58 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д 117. Л. 50.
59 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 588. Л. 26.
«’Тамже. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 50.
61 Там же. Л. 50.
<’2 Там же. Л. 55.
« Там же Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 588. Л. 54.
64 Там же. Л. 54, 57.
65 Там же. Л. 55-57.
66 Там же. Л. 57.
6 7Тамже. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 16,2G.K.Keskinen,KSteii-
тап. Ilmavoimat talvisodassa. Helsinki-Jyvaskyla, 1989.
S. 135, 152.
68 РГА ВМФ. Ф. р-952. Оп. 2. Д. 25. Л. 17-18
69 Там же. Л. 19. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 588. Л. 125.
70 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 64. Л. 130.
71 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1.Кн. 3. С. 60-61.
72 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 502. Л. 12.
75 Там же. Л. 12.
74 Там же. Л. 13.
75 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 135. Л. 23-25. Ф. Р-1877. On. 1.
Д. 93. Л. 70-79,82-84,90-94. Ф. Р-2072. On. 1. Д. 1. Л. 1.
76 Там же. Ф. Р-1877. Оп. 1.Д. 164.Л. 143, 147, 151, 155,
158,161,179,186,191,205,214,221,225,233,242,265,
269- Совегско-Фипляндская война 1939-1940 гг. па
море Ч. 1. Ки. 3- С. 61.
77 РГА ВМФ. Ф. Р-952. Оп. 2. Д. 10. Л. 27-44об.
78 9-й аэросанный отряд прибыл в базу Саунасаари 5
февраля 1940 г.
79 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг на море.
Ч. 1. Кн. 3- С. 59- РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д 164. Л.
147 Ф.Р-1529-Оп. 1.Д64.Л. 129-130.
80 Talvisodan historia. Os. 4. S. 146.
81 СалагинЯ. Т. На Ладоге (Флот в боях с белофиннами).
М., 1941. С. 11-12.
82РГАВМФФ Р-1529.Оп. 1.Д.64.Л. 153-
315
83 Там же. Ф. Р-952. Оп. 2. Д 25. Л. 24.
84 Там же. Л. 24.Ф.Р-1877.Оп. 1.Д 164.Л. \9\.СалагинЯ.Т.
Указ. соч. С. 6-7.
85 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 624. Л. 15. Ф. Р-1909- On. 1.
Д.6.Л. 1.Д.7.Л.4.
88 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д 117. Л. 34.
87 Там же. Ф. Р-1909. On. 1. Д. 6. Л. 11.
88 Там же. Л. 13,18.
89 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 23- Д 617. Л. 33, 37.
Ф. Р-952. Оп. 1.Д. 7.Л. 18-18об.
90 Там же. Ф. Р-62. Оп. 2. Д. 64. Л. 54-54об.
91 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 115. Л. 3-
92 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 626. Л. 52. Советско-Финлянд-
ская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 55.
93 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп.2. Д. 616. Л. 79.
94 Там же. Д. 626. Л. 786. Ф. Р-1909. On. 1. Д. 9- Л. 52.
95 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 616. Л. 90.
98 Там же. Ф. Р-1909- On. 1. Д. 9. Л. 48, 50. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д.627.Л. 16, 3,16,26.
97 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 627. Л. 125,159-Д 616. Л. 122-
123, 126,129.
98 Там же. Д. 628. Л. 17, 30.
99 Там же. Д. 616. Л. 153.
, ,w Там же. Ф. Р-1909. On. 1. Д. 9. Л. 14. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618.
Л. 114. 129, 140. Д. 628. Л. 221,255.
101 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 618. Л. 160. Д. 628. Л. 276.
Ф. Р-1909. Оп. 1.Д. 9.Л. 10.
102 Там же. Ф. Р-1909. On. 1. Д. 9. Л. 8.
103 Там же. Л. 2.
104 Там же. Д. 14. Л. 51.
105 Там же. Л. 53-
ИТОГИ И УРОКИ войны
ИТОГИ БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Итоги боевой деятельности Краснознаменного
Балтийского флота в ходе советско-финляндской
войны выглядят достаточно противоречиво. Дело в
том, что результаты действий зачастую представля-
лись командирами соединений флота (особенно
авиации) как очень значительные, но впоследствии
оказывалось, что они сильно преувеличивались. По-
этому чисто внешнее восприятие многочисленных,
довольно внушительных цифр выпущенных снарядов
или сброшенных авиабомб мало что объясняет при
оценке общей результативности действий флота.
Начнем с надводных сил КБФ, и в первую очередь,
с его самых мощных соединений -Эскадры и Отряда
легких сил. Согласно официальным данным, с 30 но-
ября 1939 г. по 1 января 1940 г. надводными кораб-
лями из состава Эскадры и Отряда легких сил КБФ
было проведено 28 операций и боев, а с 1 по 18 ян-
варя 1940 г. - еще 3 операции. Помимо этого, Диви-
зион канонерских лодок провел 15 самостоятельных
операций по обстрелу финского побережья в декаб-
ре 1939 года.1 В целом, из 43 операций и боевых
столкновений, имевших место в декабре 1939 г., 9 были
разведки боем, 24 - обстрелы береговых батарей и ог-
невых точек противника, 5 - разведывательные тра-
ления, 2 — атаки и поиск подлодок противника, 1 - об-
стрел транспорта, 1 — захват моторной шхуны, 1 - от-
ражение атаки катера противника и 1 - отражение
налета самолетов противника.2 Из трех операций и
боевых столкновений надводных кораблей, прове-
денных до 18 января 1940 г., 1 была траление опасно-
го района, 1 — отражение атаки финского ледокола и
1 - отражение налета самолетов противника/
Боевое напряжение надводных сил Балтфлота вы-
разилось в следующих цифрах. За период с 1 декабря
- ------- 317
1939 г. по 1 февраля 1940 г. кораблями Эскадры и
ОЛСа было пройдено: линкор «Октябрьская рево-
люция» - 2 456 миль (267,4 ходовых часов), линкор
«Марат» - 344,9 мили (66,6 часов), крейсер «Киров» -
340 миль, лидер «Ленинград» - 2 067 миль (205 часов),
лидер «Минск» - 2 720 миль (224,3 часа), эсминец
«Сметливый» - 2 502,5 миль (189 часов), эсминец «Сте-
регущий» - 2 250,7 миль (185,5 часов), эсминец «Гор-
дый» - 3 331 миля (268,8 часов), эсминец «Гневный» -
4 286,7 миль (347,1 часов), эсминец «Грозящий» -
4 289 миль (368 часов), эсминец «Володарский» -
3 548 миль (298 часов), эсминец «Карт Маркс» -1863 ми-
ли (183 часа), эсминец «Артем» - 2 418 миль (240 ча-
сов), эсминец «Энгельс» - 2 904 мили (422 часа).4
За время операций кораблями КБФ было израс-
ходовано: при захвате островов в восточной части
Финского залива- 516 снарядов 102-мм калибра, 145
снарядов 100-мм калибра и 43 снаряда 45-мм калиб-
ра,5 при обстрелах Эскадрой и Отрядом легких сил
береговых батарей Сааренпя, Пуккио и Торсаари -
417 снарядов 305-мм калибра и 697 снарядов 130-мм
калибра (из них по батарее Сааренпя 417 снарядов
305-мм калибра и 596 снарядов 130-мм калибра, по
батарее Пуккио - 83 снаряда 130-мм калибра и по ба-
тарее Торсаари - 18 снарядов 130-мм калибра).6 (По
другим данным, по батарее Сааренпя было выпуще-
но 402 снаряда 305-мм калибра.7) При стрельбе Ди-
визиона канонерских лодок по финскому побережью
было выпущено 1 568 снарядов 130-мм калибра? Ре-
зультаты артиллерийских обстрелов остались, по
большей части, неизвестными для советской стороны.
Достоверно известно лишь то, что одним из 130-мм
снарядов, выпущет п 1ых лидером «Ленинград», было по-
вреждено одно из 152-мм орудий финской батареи на
о-ве Биеркэ. Основная, 254-мм береговая батарея Саа-
ренпя повреждений не получила.6 Кроме того, за вре-
мя несения конвойной службы лидерами и эсминца-
ми из состава 3-го дивизиона эсминцев и Отряда лег-
ких сил было проведено в Ленинград 514 иностранных
и отечественных судов, а выведено - 547 судов.10
318
На протяжении декабря 1939-середины января
1940 гг. надводным силам Краснознаменного Балтий-
ского флота (и в первую очередь, Эскадре и Отряду
легких сил) приходилось решать в основном 4 основ-
ные задачи: 1) обеспечение проведения десантной
операции по захвату островов в восточной части
Финского залива; 2) содействие продвижению лево-
го фланга Красной Армии на Карельском перешейке
(подавление береговых батарей противника); 3) осу-
ществление блокады финского побережья; 4) при-
крытие собственных морских коммуникаций. Была
еще одна важная задача (уничтожение финского
ВМФ), но она отпала сама собой, поскольку с начала
войны финский флот находился в своих базах и не
собирался ввязываться в боевые столкновения с КБФ.
В результате, данная задача была фактически возло-
жена на Военно-воздушные силы флота.
Если с первой и последней боевыми задачами
надводным силам КБФ удалось успешно справиться,
то две другие остались невыполненными. Что каса-
ется набеговых операций по уничтожению финской
береговой обороны, то все они закапчивались безус-
пешно. Специально созданная комиссия КБФ, зани-
мавшаяся обследованием месторасположения фин-
ской 254-мм береговой батареи на о-ве Койвистон-
саари (Биерке) после войны, пришла к выводу, что
«ни одна из бомбардировок: береговых батарей ар-
тиллерией кораблей каких-либо ои^утителъных
результатов не прине(^а>>Р1Хт2л\ътлк штаба КБФ
Ю. А. Пантелеев в своем отчете также был вынужден
признать, что после всех обстрелов неприятельские
батареи остались в строю.12 Связано это было и с пло-
хой организацией стрельбы (без корректировки са-
молетами), и с отсутствием точных разведданных о
расположении финских батарей, и с плохими метео-
рологическими условиями.
Но все же, основной причиной наших неудач по
борьбе с батареями противника (и в первую очередь,
с 254-мм береговой батареей Сааренпя на о-ве Биер-
ке) была неудовлетворительная артиллерийская под-
319
готовка личного состава, который в мирное время
почти не тренировался в стрельбах по береговым це-
лям. Нельзя забывать, что линкоры выполнили курс
БП перед войной в лучшем случае на «тройку». Одна-
ко впоследствии все решили спихнуть на плохую де-
ятельность морской разведки, вину которой отрицать
тоже было трудно. Так, например, авторы труда «Со-
ветско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море»
объясняли, что лишь из-за плохой организации раз-
ведки и отсутствия пикирующих бомбардировщиков
не удалось «правильно организовать борьбу с берего-
выми батареями противника»}6Это, конечно же,
только часть правды. На самом деле, и сами линкоры
должны были стрелять значительно лучше, хотя бы
по тем объектам, которые были нам достоверно из-
вестны. Объясняя столь неудачные действия наших
линейных кораблей в Биеркском архипелаге, нарком
ВМФ выразился более определенно: «Мы воевали как
вообще, так и в этом районе, я бы сказал довольно не-
культурно, неграмотно». Неграмотность действий
флота Кузнецов объяснял в ochobi юм отсутствием точ-
ной разведывательной информации и примитивными
представлениями командования КБФ о борьбе с бере-
говой обороной противника. 11арком, конечно же, был
частично прав, по им были указаны далеко не все при-
чины. Дело в том, что перед войной на маневрах и уче-
ниях корабли флота не занимались стрельбой по бе-
реговым объектам. В этой связи, можно сожалеть об
отмене маневров осенью 1939 года, поскольку на них
было запланировано решение данной задачи.
Блокадные действия надводных кораблей (крей-
сера, лидеров и эсминцев) не утзенчались успехом по
вполне понятным причинам. Корабли дозора опери-
ровали в тех районах, где транспорта противника во-
обще I ie появлялись (поскольку ходили значительно
севернее, через Аландское море или Ботнический за-
лив, в ночное время, используя многочисленные
шхерные фарватеры). Поэтому в наши «сети» попа-
дались по большей части немецкие, а также эстон-
ские, латвийские и шведские суда. Выдвинутое нарко-
320
мом ВМФ предложение о расширении блокадных
действий, путем создания «маневренных групп над-
водных кораблей» и «возможно белее полного» исполь-
зования надводных сил и ВВС,14 так и не было реали-
зовано, поскольку это упиралось в общий низкий уро-
вень БП флота. Задуманная было командованием КБФ
в январе 1940 г. масштабная операция по нарушению
финского судоходства, похоже, напугала самих раз-
работчиков. Для этого имелось много причин: и мало-
изученный ТВД, и опасность подрыва на минах в Юж-
ном Кваркене, и образование льда в Аландском море,
и невозможность сохранить внезапность операции.
В принципе, задача по блокаде была изначально не-
посильна надводным силам ввиду своей нереальнос-
ти. В итоге, боевым кораблям Балтийского флота ос-
тавалось только заниматься обеспечением собствен-
ных коммуникаций и конвоированием судов, что они
успешно и делали на протяжении всей войны.
Относительно потерь надводных сил КБФ требу-
ется сделать некоторые разъяснения. По финским
источникам, наши потери в корабельном составе за
время боевых операций в декабре 1939 г. представля-
ются как очень существенные: потоплены 1 эсминец
типа «Гордый», 1 эсминец типа «С» (это ошибка, так
как эсминцы типа «Сторожевой» вошли в строй зна-
чительно позже), несколько тральщиков и охранных
судов, 1 торпедный катер. Кроме того, огнем фин-
ских береговых батарей якобы были повреждены
крейсер «Киров», 2 эсминца типа «С», несколько траль-
щиков и сторожевых судов.15 Однако все эти данные
не соответствуют истине (так как не подтверждаются
никакими документами советской стороны), будучи
неизбежным следствием обычных преувеличений,
свойственных военному времени.
Несмотря на очень скромные результаты боевой
деятельности, надводные силы флота (если считать
вместе с Ладожской военной флотилией) все же по-
несли некоторые потери. Десантная операция Отря-
да особого назначения КБФ обошлась потерей всего
лишь 1-го моторного катера и 1-й гребной шлюпки,
321
разбитых штормом. 3 января 1940 г. буксир «КП-5»,
шедший из Кронштадта с продуктами на остров Гог-
ланд, был затерт льдами и отнесен течением к северу
от о-ва Сейскаари (Сескар). Около 14 ч дня 152-мм
финская береговая батарея Торсаари (на о-веТиурин-
саари) подвергла его обстрелу От полученных по-
вреждений буксир затонул. На нем погибли 2 челове-
ка (капитан и механик). Команда «КП-5* сошла на лед,
после чего сильный холод привел к гибели большую
ее часть. 12 человек замерзли, а оставшиеся 4 моряка
были спасены самолетом «У-2» (один из них умер).
Наконец 9 января, при попытке выхода из Таллинской
бухты для дальнейшего перехода в Лиепаю, стороже-
вой катер «МО-111» был сдавлен льдами и получил про-
боину В результате быстрого поступления воды катер
быстро затонул. Экипаж успел покинуть катер.16 Таким
образом, потери Краснознаменного Балтийского фло-
та в корабельном составе были, в общем-то, незначи-
тельными.
Но зато Ладожская военная флотилия компенси-
ровала недостаток потерь на Балтике с избытком. На
сравнительно небольшом театре военных действий
было потеряно сразу 3 тральщика - «ижорцы» №№ 30,
32 и 37 (один из них, ТЩ № 32, затонул лишь час-
тично) и 2 сторожевых катера типа «Рыбинский» -
«Р-413* и «Р-416». Личный состав ЛВФ недосчитался
8 человек убитыми (из них 1 младший командир) и
7 человек ранеными (из них 2 младших командира).17
В итоге, наши потери в боевых кораблях - 6 единиц18
(3 тральщика и 3 СКА) - значительно превзошли та-
ковые у финнов, которые за всю войну потеряли все-
го-навсего 1 боевой корабль - сторожевой корабль
«Aura II», погибший из-за взрыва собственных глубин-
ных бомб 13 января 1940 года.19
В то же время от действий надводных cim КБФ
финская сторона потеряла моторную шхуну «Auvo»
водоизмещением 195 брт (захвачена эсминцем «Гро-
зящий» 30 ноября 1939 г. и в 18 ч 05 мин приведена в
Палдиски) и моторный катер щюцкора «V-14» (потоп-
лен огнем сторожевого корабля «Снег» 30 ноября
322
1939 г. в районе о-ва Соммери). Еще один моторный
катер финнов была задержан и уничтожен эсминцем
«Карл Маркс» между о-вами Сейскаари и Пенисаари
30 ноября 1939 г. На шхуне «Auvo» и моторном катере
были интернированы 10 финнов. Кроме того, 3 мо-
торных катера «щюцкора» были захвачены в качестве
трофеев на островах Сейскаари и Суурсаари.20
Авторы официального труда «Советско-Финлян-
дская война 1939—1940 гг. на море» с гордостью пи-
сали, что «Краснознаменный Балтийский флот с
первых дней войны уверенно и твердо осуществлял
господство в открытых водах Балтийского моря и
Финского залива»2^ Ради объективности, следует от-
метить, что это было очень несложно сделать при
том неравном соотношении сил сторон, да к тому же
финны и не собирались оспаривать с Краснознамен-
ным Балтийским флотом господство на море. Поэто-
му остается только удивляться тому, что авторами
этого труда далее написано следующее: «Финский же
флот... не отважился на удары по советским кораб-
лям и не посмел в течение всей войны показаться у
наших берегов».22 Но финское командование и не
предусматривало подобного самоубийственного ис-
пользования своего военно-морского флота: он был
нужен совсем для других целей. Основной задачей
надводных сил противника являлось обеспечение
морских коммуникаций со Швецией, которая была
выполнена успешно, и прикрытие собственного по-
бережья. Так что здесь, скорее, следует согласиться с
немецким историком Ф. В. Боргманом, утверждав-
шим, что руководство флотом и береговой обороной
Финляндии хорошо справилось с поставленными
задачами.23
Подводные силы Краснознаменного Балтийского
флота в ходе боевых действий также не сыграли той
роли, какая им была доверена командованием. По пла-
ну боевых действий перед Подводными силами было
поставлено 2 основные задачи — уничтожение фин-
ского ВМФ (в первую очередь, броненосцев БО и под-
лодок) и осуществление блокады побережья против-
323
ника. Теперь рассмотрим, как же решались данные за-
дачи.
Всего подводные лодки КБФ совершили за время
войны, по далеко не полным официальным данным,
51 боевой поход (включая трагически завершивший-
ся поход ПЛ «С-2»). Однако по уточненным архивным
данным и подсчетам историка флота М. Э. Морозова,
советскими подлодками в течение войны было совер-
шено не менее 68-и походов. Из-за аварий и по-
вреждений 29 походов ПЛ оказались сорванными. Из
27-и подводных лодок, участвовавших в боевых дей-
ствиях, оружие применяли только 8 единиц. 17 подвод-
ных лодок получили боевой опыт без применения ору-
жия. При несении дозорной службы па позициях лод-
ки потратили 602 снаряда 45-мм калибра, 6 снарядов
100-мм калибра и И торпед 533-мм калибра. Расход
боезапаса оказался слишком велик и не всегда соот-
ветствовал объекту атаки. Из 11-и выпущенных тор-
пед 5 штук учили в сторону, а сработали лишь 2 штуки.
Артиллерийские снаряды тратились довольно щедро:
на каждое потопленное судно приходилось расходо-
вать в среднем свыше 100 снарядов. Всего лодками
было проведено 11 атак транспортов, из которых
лишь 5 увенчались успехом. Необходимо учитывать,
что 10 атак проводились в самых простейших усло-
виях: транспорта шли без всякого охранения и не
имели никакого вооружения. При атаках транспор-
тов в 4-х случаях использовалась и артиллерия, и тор-
педы. Кроме того, подводный минный заградитель
«Л-1» выставил 20 мин. В целом, подводниками Бал-
тики были потоплены 5 транспортов (два немецких,
один шведский, один финский и один эстонский)
общим водоизмещением 7 766 брутто-тонн, а один
финский танкер - поврежден.24 Несмотря на некото-
рые попытки, балтийским подводникам не удалось
потопить ни одного надводного корабля или подвод-
ной лодки финнов. (Правда, в ходе атаки подлодки
«Щ-324» 13 января 1940 г. от взрыва собственной ГБ
погиб финский сторожевой корабль «Aura И»).25 Зато
собственные потери оказались существенными: в
324
проливе Южный Кваркен 3 января 1940 г. подорва-
лась на финских минах и затонула подлодка «С-2» ка-
пита! 1-лейтет ганта И. А. Соколова. На лодке погиб весь
экипаж в 50 человек.26
Результативность боевых действий подводников
Балтики оказалась крайне невелика. Основная при-
чина неуспехов Подводных сил КБФ заключалась в
изначалы ю нереально поставленной командованием
задаче. Парализовать финское судоходство можно
было лишь взаимно согласованными действиями над-
водных кораблей, подлодок и ВВС в проливе Южный
Кваркен и вообще в Ботническом заливе. К этой мыс-
ли определенно склонялся нарком ВМФ, но пойти на
такой шаг в реальной боевой обстановке он не риск-
нул. Дело в том, что КБФ был не готов к столь ради-
кальным действиям в силу своей невысокой боевой
подготовки, что нельзя было не учитывать. В итоге, вся
масса транспортов спокойно шла в Финляндию в
составе конвоев через Южный Кваркен и, по заме-
чанию С. А. Благодарева, «фактически была недо-
ступна подводным лодкам».17 Помимо этого, были и
другие причины неэффективных действий ПЛ: и не-
удовлетворительная подготовка командиров и штур-
манов подводных лодок, и сложные ледовые условия,
и запоздалое решение о развертывании подлодок в
Ботническом заливе, и неудачное распределение по-
зиций лодок. В итоге, нарушить финские морские
коммуникации или даже нанести серьезные потери
противнику так и не удалось. Здесь стоит обратиться
к стати стике. До середины января 1940 г. финны про-
вели в свои порты и обратно в составе конвоев 349
транспортов,28 не считая одиночных судов. Советским
же подводным лодкам удалось потопить из их числа
только 1 судно - финский транспорт «Vilpas» (осталь-
ные суда - германские пароходы «Bolheim» и «Rein-
beck», шведский пароход «Fenris» и эстонский паро-
ход «Kassari» были потоплены по ошибке вне зоны
блокады) и еще 1 судно (финский танкер «Sigrid») уда-
лось повредить. При самой оптимистичной оценке
исходя из того, что в Финляндию пришло порядка
325
200-250 судов в конвоях и поодиночке получается,
что советские лодки уничтожили всего лишь 0,004—
0,005% от их количества. Это свидетельствует лишь о
том, что действия Подводных сил КБФ совершенно
не сказались на ходе финских морских перевозок, не
причинив последним никакого вреда. Народный ко-
миссар ВМФ, а также командование Балтийским фло-
том были откровенно разочарованы действиями бал-
тийских подводников. Неоднократные приказы нар-
кома ВМФ с критикой в адрес подводных сил КБФ
(правда, не приводившие к положительным сдвигам
в деятельности балтийских подводников) являлись
тому наглядным доказательством. 13 марта 1940 г. на
совещании командиров и военкомов КБФ Ю. А. Пан-
телеев был вынужден признать, что «подлодки мало
чем могли помочь» в деле осуществления блокады
Финляндии.29 Что касается уничтожения финского
ВМФ, то здесь картина представляется еще более яс-
ной: единственный боевой корабль финнов был по-
терян скорее по небоевым причинам, чем от прямо-
го воздействия ПЛ.
Наиболее впечатляющей может показаться рабо-
та морской авиации в период военных действий. Во
всяком случае, таковой ее старались представлять в
различных отчетах и докладах, но это обманчивое
представление. На самом деле итоги деятельности
ВВС КБФ были куда более скромными. Поэтому ве-
рить тем данным, которые были объявлены на сове-
щании 13-14 марта 1940 г., а позднее вошли не толь-
ко в отчеты, но также и во многие официальные
труды,30 не стоит. Конечно же, определенные дости-
жения у морских летчиков были, но их не стоит пре-
увеличивать.
Военно-воздушные силы КБФ во время военных
действий произвели 16 663 самолетовылета (в том
числе 881 ночной), из которых 13 820 приходится i ia
Основную группу ВВС, 2 219 - на 10-ю авиабригаду и
594 - на 41-ю ближнеразведывателыгуто авиаэскадри-
лпю. Наибольшее количество вылетов пришлось на
февраль 1940 г. - 7613 (общий налет 9 737 часов). Об-
326
щий налет всех авиачастей за войну составил 21 424
часа, из них 1 377 — ночью. По типам самолетов коли-
чество вылетов и налет распределяется таким обра-
зом: бомбардировщики «ДБ-3» - 1 167 (2 085,5 часов),
бомбардировщики «СБ>> - 2 120 (3 512,5 часов), истре-
бители «И-16» — 6 328 (6 732,1 часа), истребители
«И-15» — 3 455 (3 846,1 часов), истребители «И-153» —
1 822 (1 902,5 часа), гидросамолеты «МБР-2» - 1 507
(2 848,5 часов), разведчики «Р-5» - 230 (495,3 часов).
Наибольший средний налет пришелся па истребите-
ли «И-15» (72,3 часа), на бомбардировщики «СБ» (71,4
часа), истребители «И-153» (65,3 часа), разведчики
«Р-5» (61,5 часа). По различным объектам было сбро-
шено 47 115 бомб, а если считать мелкие бомбы в кас-
сетах РРАБов (ротационно-рассеивающих бомб), -
50 262 бомбы общим весом в 2 582,5 т.31 Кроме того,
авиацией было сделано 12 637 аэрофотоснимков, пе-
реброшено на самолетах 68 500 кг различных грузов
на острова в восточной части Финского залива, а так-
же 255 командиров и краснофлотцев (из них 88 ра-
неных и больных). Полеты морской авиации в основ-
ном проходили в условиях неблагоприятной метео-
рологической обстановки, при морозах в -20/-400 С,
видимости 1 -4 км, высоте облаков от 200 до 1000 м и
большом количестве туманов и снегопадов. За всю
войну было всего 24 безоблачных дня, в остальное
время имели место туманы, дымки, осадки. В те дни,
когда погода благоприятствовала действиям ВВС КБФ,
бомбардировщики успевали сделать по 3—4 вылета, а
истребители - по 5-6 вылетов.32
В ходе боевых действий Военно-воздушные силы
КБФ решали такие задачи, как: 1) уничтожение ВМФ
противника (прежде всего, броненосцев БО); 2) унич-
тожение береговых батарей противника; 3) разруше-
ние финских портов; 4) ДСЙСТВИЯ ПО судоходству фин-
нов; 5) прикрытие десантной операции в Финском
заливе; 6) прикрытие собственных баз и аэродромов;
7) действия по шоссейным и железным дорогам и
населенным пунктам противника на Карельском пе-
решейке. Из вышеуказанных задач морской авиаци-
327
ей были успешно решены лишь 3 последние задачи, а
остальные 4 так и остались невыполненными. Этот
итог боевой деятельности ВВС КБФ следует признать
крайне неудовлетворительным, ибо при тех немалых
силах, которыми они располагали (самолетов было в
4 раза больше, чем в финских ВВС в целом), можно
было добиться и большего.
Наибольшее количество авиабомб сбрасывалось,
конечно же, по береговым объектам противника -
батареям и портам. Бомбардировки береговых бата-
рей приводили к огромному расходу бомб, без како-
го-либо ощутимого результата. Например, на батарею
Сааренпя было проведено 280 налетов, во время ко-
торых сброшено 166 тонн бомб, на батарею Ристи-
ниеми - 375 вылетов (192 тонны бомб), на батарею
Пуккио - 291 вылет (204 тонны бомб), на батарею
Биеркэ - 240 вылетов (204 тонны бомб), на батарею
Ронаниеми (старую) — 144 вылета (113 тонн бомб) и
т. д. Всего же на финские береговые батареи Биеркс-
кого архипелага морской авиацией было сброшено
около 1 тыс. тонн бомб.33 Спрашивается, а что же было
достигнуто всеми этими бомбежками? Ответ получа-
ется разочаровывающий: ровным счетом ничего.
Финские батареи почти не пострадали от налетов
советской авиации. Все бомбы упали на большем или
меньшем удалении от орудий (лишь одна 500-кг авиа-
бомба разорвалась в 20 м от орудия № 1 батареи Саа-
ренпя), но ни одного прямого попадания в орудий-
ные площадки не наблюдалось.34 Комиссия КБФ, об-
следовавшая финские береговые батареи на о-ве
Койвистонсаари (Биерке), пришла к весьма неутеши-
тельному' выводу:«... Несмотря на то, что на батареи
(имеются в виду' 152-мм и 254-мм батареи финнов на
о-ве Койвисто (Биеркэ) - П. П.) было сброшено 5 719
авиабомб разного калибра, общим весом 519 538 т,
не было получено ни одного прямого попадания в дво-
рик орудия и ни одному орудию не нанесено никакого
вреда, вследствие чего авиация КБФ с задачей унич-
тожения или хотя бы вывода из строя батареи или
одиночного орудия - не справилась»?5 Член Истори-
328
ческой комиссии ВМФ капитан 2 ранга И. Н. Быков,
оценивая результативность действий ВВС КБФ по
финским батареям, сделал вывод, что «материальный
ущерб оказался ничтожным».С выводами
нельзя не согласиться.
Разговор о причинах столь плачевных результа-
тов в действиях морской авиации был начат еще на
мартовском совещании 1940 г., где выступали на-
чальник штаба ВВС КБФ П. П. Квадэ и начальник мор-
ской авиации С. Ф. Жаворонков. Докладчики сошлись
на том, что был допущен серьезнейший просчет в
организации бомбардировочных ударов по точеч-
ным объектам. До войны считалось, что для уничто-
жения береговой батареи потребуется порядка 240
самолето-вылетов, но боевая практика показала, что
необходимо 600-700 вылетов. Отсюда был сделан вы-
вод, что при том количестве средств, которые приме-
нялись в ходе войны, задача уничтожения береговых
батарей «и не могла быть выполнена» 37 Выяснилось,
что разрыв бомбы даже в 20 м от орудия «фактичес-
ки не выводил такое орудие из строя». Расположе-
ние орудий батарей в отдельных бетонированных
двориках допускало их уничтожение лишь при ус-
ловии прямого попадания бомбой в крут диаметром
10-11 метров.38 Жаворонковым были указаны и дру-
гие причины неуспешных ударов по батареям: 1) от-
сутствие точных данных о месторасположении бата-
рей; 2) отличная маскировка и трудность выхода на
цель; 3) слабая подготовка пилотов и штурманов бом-
бардировочной авиации; 4) пренебрежительное отно-
шение при подготовке бомбометания; 5) некачествен-
ные бомбардировочные прицелы.39 Но самое главное,
что достигнуть требуемой точности попаданий в бе-
реговые батареи при отсутствии пикирующих бом-
бардировщиков было почти невозможно40. В итоге,
как полагал капитан 1 ранга С. А. Благодарев, Балтий-
ский флот оказался просто неподготовленным к ре-
шению такой трудной задачи.41 В итоге, финские
береговые батареи благополучно пережили все со-
ветские бомбардировки и остались невредимыми.
329
Удары по крупным портам западной Финляндии
оказались чуть более успешными, но и здесь резуль-
таты могли быть более впечатляющими. Наибольший
ущерб был причинен самому важному финскому
порту Турку (Або): на него было обрушено 144 тон-
ны бомб. Следующими по интенсивности бомбарди-
ровок были Раумо (87 тонн) и Мантилуото (83 тон-
ны). Первоначально порты бомбились по площади,
наугад, без выбора основных целей. Затем, пользуясь
материалами аэрофоторазведки, командование 10-й
бригады стало указывать уже на конкретные объек-
ты атак - заводы, склады, причалы, нефтебаки, доки,
железнодорожные станции и составы. Это сразу же
повысило общую эффективность ударов. В частности,
в порту Турку были повреждены причалы, сожжен
склад с легковоспламеняющимися веществами, унич-
тожено здание заводского типа, 3 склада, 1 большой
и 3 средних нефтебака, железнодорожный состав ци-
стерн, разрушена ж/д ветка в порту, подожжен один
из корпусов судостроительного завода «Крейтон-Вул-
кан», оружейный и газовый заводы, а также ряд более
мелких объектов. В Раумо бомбардировками были
уничтожены завод, склады взрывчатых веществ, скла-
ды с материалами, а также разрушены железнодорож-
ные пути в порту. В порту Мантилуото было уничто-
жено 3 склада, большое количество ж/д вагонов, в 10-
12 местах были разрушены ж/д пути. По материалам
аэрофотосъемки был сделан ложный вывод, что порт
Турку, ввиду последствий бомбежек, прекратил при-
ем судов с 20 января, а порты Раумо и Мантилуото -
со 2 февраля 1940 года.42
В действительности же финские порты быстро
ликвидировали повреждения и спокойно продолжа-
ли свою работу Кажущееся прекращение их деятель-
ности объяснялось лишь свертыванием судоходства
в конце января 1940 г. ввиду сильного обледенения
Балтики и доставкой грузов другими путями (по же-
лезной дороге, ледовой автотрассе через Ботниче-
ский залив и воздушным путем). Командующий авиа-
цией ВМФ С. Ф. Жаворонков объяснил неудачные дей-
330
ствия ВВС КБФ по портам тем, что «требуется гораз-
до большее количество самолетов и изменение мето-
да действий по этим объектам»!* В авиаударах уча-
ствовало, как правило, не более 15-20 бомбардиров-
щиков, что было крайне недостаточно для нанесения
портам существенного урона. Поэтому был сделан
вывод о необходимости массированных налетов по
таким крупным целям, так как они обладают «чрезвы-
чайной живучестью». К такому же выводу склонялся
и начальник штаба флота Пантелеев, заметивший, что
«результаты были бы неизмеримо выше, если бы мы
сразу же организовали массовые удары по портам, а
не действовали «растопыренными пальцами^, и име-
ли точную разведку»!*
Действия морской авиации против финского су-
доходства также не привели к значительным резуль-
татам, если не сказать большего. С 20 декабря 1939 г.
по 13 марта 1940 г. по транспортам в море и в портах
было произведено 264 вылета, в ходе которых сбро-
шено почти 96 тонн бомб (2 080 бомб).45 Согласно
данным П. П. Квадэ и С. Ф. Жаворонкова (в их основе
лежал один и тот же источник - оперативные сводки
ВВС и донесения командиров авиачастей), были по-
топлены 13 транспортов и 1 лайба, на 9 судах возник-
ли пожары, а еще 15 транспортов получили те или
иные повреждения.46 Эти недостоверные данные
впоследствии вошли во все капитальные труды по
истории советского ВМФ.
На самом же деле картина выглядит немного иначе.
Достоверно подтверждена финнами потеря лишь сле-
дующих судов: пароход «Leo» (1 242 брт), потопленный
10-й авиабригадой ВВС КБФ 1 января 1940 г. в Турку;
пароход «Notung» (1 132 брт),уничтоженный 18 янва-
ря 1940 г. возле Соттунга 10-й авиабригадой ВВС КБФ;
ледокол «Тагто» (2 300 брт), уничтоженный 18 января
1940 г. в порту Котка 1-м минно-торпедным авиапол-
ком ВВС КБФ; буксир «Kaija» (454 брт), потопленный
18 января 1940 г. 1-м минно-торпедным авиаполком в
порту Койвисто; пароход «Rigel» (1477 брт), сгоревший
и затонувший в портуМантилуото отуцаров 10-й авиа-
331
бригады ВВС КБФ 18 февраля 1940 г.; транспортер
«Arcturus», затопленный в Турку.47 Кроме того, в Аланд-
ском архипелаге, у острова Лемланд, 6 февраля 1940 г.
от последствий налета самолетов 10-й авиабригады
затонул шведский транспорт «Virgo» водоизмещени-
ем 567 брт.48 Итак, авиацией Балтийского флота было
уничтожено 7 финских и нейтральных судов. Как мы
видим, количество потопленных судов настолько не-
велико, что оно в принципе не могло серьезно повли-
ять на морские перевозки противника. Учитывая вы-
шеприведенное, нельзя не указать на совершенно
лживые утверждения, содержащиеся в некоторых ка-
питальных трудах прежних лет, о том, что «авиацией
и подводными лодками было потоплено 20 вражес-
ких транспортов», и в связи с этим «нарушениемор-
ских сообщений Финляндии имело серьезное опера-
тивное и даже стратегическое (?! - 77.77.) значение»49
Остается непонятным, какое вообще стратегическое
значение могло иметь потопление нескольких судов,
часть которых вообще не имела никакого отношения
к морским перевозкам финнов? Ущерб, понесенный
финским судоходством от действий советской авиа-
ции, был таким же мизерным, как и от действий под-
водных лодок. Таким образом, и здесь морскую авиа-
цию постигло очевидное фиаско.
Минные постановки с воздуха принесли, если ве-
рить официальной версии, «положительный боевой
эффект и значительно стеснили движение тран-
спортов, так как заставили белофиннов прекра-
тить пользование действовавшими ледовыми фар-
ватерами и прокладывать новые»™ На самом же деле
польза от минных постановок была равна нулю, ибо
проведены они были слишком поздно - тогда, когда
противник стал сворачивать свои морские перевоз-
ки. Данную задачу следовало выполнить еще в самом
начале войны, а не спустя 2 месяца. К тому же, места
падения мин были замечены противником, в силу
чего фактор внезапности отсутствовал.
Финские броненосцы береговой обороны «Пта-
rinen» и «Vainemoinen», будучи самыми крупными бо-
332
евыми кораблями финского флота, почитались ко-
мандованием ВВС КБФ как «единственные порядоч-
ные объекты» противника, а потому являлись особой,
наиболее привлекательной, целью для авиации Балт-
флота. Первоначально задача по уничтожению бро-
неносцев была основной для ВВС, но до 18 декабря
1939 г. погодные условия не позволяли произвести
крупный налет. Затем произошла переориентация
морской авиации на другие цели, и уничтожение
финских броненосцев превратилось во второсте-
пенную задачу. Предпринятые «под занавес» войны
операции по бомбардировке броненосцев берего-
вой обороны закончились полным провалом и боль-
шими потерями. Израсходовав 73 тонны авиабомб,
летчики добились, если верить С. Ф. Жаворонкову, од-
ного прямого попадания бомбой «ФАБ-100» в бро-
неносец (финские источники этого факта не под-
тверждают), которая «по-видимому, не нанесла серь-
езного повреждения»5' Все сброшенные бомбы
падали в непосредственной близости от кораблей, в
50-100 м. Собственные потери при авиаударах соста-
вили 4 сбитых и 9 поврежденных самолетов.
В результате этих налетов, по словам Жаворонко-
ва, балтийские летчики «прониклись уважением к
броненосцем»51 Малые размеры броненосцев (95 м)
и очень сильное зенитное вооружение делали их
трудноуязвимой целью. Бомбардировщикам прихо-
дилось буквально пробивать завесу централизованно-
го зенитного огня с броненосцев. Кроме того, были
проведены соответствующие расчеты, из чего выяс-
нилось, что для уничтожения только одного корабля
необходимо 72 самолета «ДБ-3». Фактически же по
обоим броненосцам действовало максимум до 60-и
самолетов, что составляло лишь 40% необходимых
сил.53 Таким образом, финские броненосцы при гаком
количестве бомбардировавших самолетов и не мог-
ли быть уничтожены. Наиболее выигрышное оружие
морской авиации — торпеды — не могло быть исполь-
зовано из-за сильного льдообразования и неподхо-
дящего рельефа стоянок (шхеры), где укрывались
333
броненосцы. По указанным причинам потопить эти
ценные боевые корабли противника так и не удалось,
так что и эта задача осталась невыполненной.
Самым запутанным вопросом в боевой деятельно-
сти авиации КБФ является, конечно же, борьба с авиа-
цией противника. Все дело заключается в том, что офи-
циальные сведения о потерях финской авиации, фи-
гурировавшие в докладах на мартовском совещании
1940 г. и вошедшие (без должной проверки) во все
позднейшие исследования, носят совершенно фанта-
стический характер. Потери финской авиации в боях
с летчиками ВВС КБФ были очень сильно завышены.
Тому есть объяснения. Поскольку’ средства объектив-
ного контроля (фотопулеметы) на наших самолетах
тогда вообще отсутствовали, все дан! 1ые о потерях про-
тивника основывались на показаниях экипажей, кото-
рые всячески стремились преувеличить свои боевые
достижения. Так что нечего удивляться тому обстоя-
тельству, что предполагаемые финские потери в само-
летах превысили свои собственные (в боях) в 4 раза!
По данным начальника штаба ВВС Балтфлота
П. П. Квадэ, противник потерял за период боевых действий
65 самолетов, из них 54 были сбиты в воздухе, а 11 -
уничтожены па земле. В том числе в январе 1940 г.
финнами было потеряно 4 самолета, в феврале - сра-
зу 45 и в марте - 16. Из 65-и потерянных самолетов
43 были уничтожены нашими истребителями и 22 —
бомбардировщиками.54 Попробуем разобраться в
этом нелепом утверждении. По финским источни-
кам, их безвозвратные потери за всю войну состави-
ли 68 боевых и 6 учебных самолетов. Тяжелые по-
вреждения получил 51 самолет.55 Причем подавляю-
щее большинство финских самолетов было сбито
летчиками ВВС РККА (финские авторы указывают
даже авиачасти, к которым они принадлежали). Вы-
делить из общих потерь самолеты, уничтоженные
нашими морскими летчиками, крайне сложно. В то
же время ясно, что речь может идти не более как о
нескольких сбитых финских самолетах. В качестве
подтверждения этому можно сослаться на «Справку
334
о самолетах противника, сбитых самолетами и 3.0.
КБФ», подготовленную в ГМШ. Из нее следовало, что
вплоть до 2 февраля 1940 г. силами КБФ было унич-
тожено 4 финских самолета (2 - сбиты ВВС КБФ, 1 -
сбит зенитной артиллерией базы Саунасаари и 1 -
сбит зенитным огнем ПЛ «С-1 »)56 и 1 самолет повреж-
ден зенитным огнем базы Саунасаари.57 Возможно, с
начала февраля 1940 г. было сбито еще несколько
финских самолетов, но все это были единичные слу-
чаи. К абсолютно достоверным потерям финских
ВВС от действий авиации КБФ можно отнести лишь
гидросамолет «Blackburn Ripon» (RI-155), сбитый
летчиками 10-й авиабригады в р-не Палдиски 23 де-
кабря 1939 года.58 Относительно остальных случаев
можно ограничиться лишь одними предположени-
ями.
Недостоверность советских данных о потерях
финской авиации можно доказать следующими при-
мерами. Согласно оперативным сводкам штаба ВВС
КБФ, в течение 18 и 19 февраля 1940 г. в воздушных
боях было сбито 20(!) истребителей противника, из
которых 14 штук «уничтожили» истребители, а 6 -
бомбардировщики «ДБ».59 На самом деле в эти дни
финны потеряли всего 2 боевых самолета (бомбар-
дировщик и истребитель),60 причем оба были сбиты
совсем в других paftoi iax летчиками ВВС РККА! То есть
морские летчики не сбили ничего. И второй пример:
в ходе налетов по финским аэродромам в Утти и на
озере Хауккаярви 1 марта 1940 г. летчиками 13-го ис-
требительного авиаполка 61-й авиабригады ВВС КБФ
было уничтожено на земле и сбито в воздухе якобы
11 финских самолетов?1 А что же было в реальности?
Оказывается, что в этот день финские ВВС вообще не
потеряли в районе Утти ни одного самолета.62 В об-
щем, так можно разобрать все «потери» финской авиа-
ции, а результат неизменно будет оди! i и тот же. Ины-
ми словами, официальные данные носят совершен-
но недостоверный, ложный характер.
Чем говорить о несуществующих потерях авиации
противника, лучше остановиться на собственных по-
335
терях, которые к тому же оказались куда более «ося-
заемыми» и значительными. По подсчетам начальни-
ка штаба ВВС П. П. Квадэ, за период военных действий
Военно-воздушные силы КБФ потеряли 80 самолетов
(в декабре - 32 самолета, в январе - 17, в феврале - 24
и в марте - 7) и 104 летчика (40 пилотов, 31 штурман
и 33 стрелка-радиста). Распределение потерь по при-
чинам дает следующие результаты: зенитным огнем
финской ПВО было сбито 13 самолетов, истребите-
лями противника было уничтожено 12 самолетов,
пропали без вести - 9 самолетов, разбито при взле-
тах и вынужденных посадках на своих аэродромах, а
также по другим причинам - 46 самолетов. Артилле-
рийским и пулеметным огнем ПВО противника было
также повреждено 232 самолета, из них 138 истреби-
телей, 80 бомбардировщиков и 14 разведчиков.63 Та-
ким образом, небоевые безвозвратные потери ВВС
КБФ составили 57%, что являлось следствием высокой
аварийности, которая, в свою очередь, объяснялась
низким уровнем боевой подготовки в авиационных
частях. Но это далеко не окончательные данные.
Уточнение материальных и людских потерь авиации
КБФ дает немного большие цифры: 89 сбитых и раз-
бившихся самолетов (19% от ее среднемесячной чис-
ленности) и 110 погибших и пропавших без вести
летчиков.64 Из них было потеряно: 17 бомбардиров-
щиков «ДБ-3», 26 бомбардировщиков «СБ», 6 истреби-
телей «И-16», 18 истребителей «И-15», 5 истребителей
«И-153» и 12 морских разведчиков «МБР-2».65 Как вид-
но из этих неутешительных данных (которые дли-
тельное время скрывались),66 одна лишь авиация КБФ
понесла большие потери, чем вся финская авиация,
что говорит о ее неудовлетворительной предвоенной
подготовке.
В то же время следует опровергнуть неверные све-
дения о потерях ВВС Балтфлота, указанные в книге
С. В. Тиркельтауба и С. В. Степакова, - 163 самолета.67
Эта странная цифра получилась, во-первых, из-за
смешения указанными авторами совершенно раз-
ных категорий потерь - как безвозвратных, так и
336
вышеуказанная оценка базируется на весьма непол-
ных выборочных данных, характеризующих лишь нс-
боевые потери ВВС КБФ, пропуская при этом неко-
торые категории боевых потерь (сбитые в воздухе и
пропавшие без вести самолеты).
Стоит сказать пару слов и о деятельности берего-
вой артиллерии, также внесшей свой вклад в общее
дело. С 30 ноября по 9 декабря 1939 г. по финскому
берегу действовало 9 артиллерийских батарей - три
305-мм, две 254-мм, одна 203-мм и три 152-мм. За
этот период времени батареи Северного, Южного и
Западного укрепленных районов выпустили по се-
верному побережью Финского залива 489 тяжелых
снарядов. Стрельба батарей оказала немалую под-
держку наступавшим на приморском участке левоф-
ланговым частям 7-й армии. Но поскольку противник
довольно быстро оказался вне пределов досягаемос-
ти огня наших стационарных береговых батарей, с
конца декабря 1939 г. «на боевую вахту» заступила же-
лезнодорожная артиллерия КБФ. 180-мм батарея № 17
выпустила по Выборгу 124 снаряда, а по целям Вы-
боргского направления - 194 снаряда, 305-мм бата-
рея № 9 израсходовала по Выборгу 50, а по Выборг-
скому направлению - 119 фугасных снарядов. Нако-
нец 356-мм батарея № 11, действовавшая на правом
фланге 13-й армии, выстрелила по крепости Тайпа-
ле и прилегающему району 43 фугасных снаряда.68
И хотя огонь тяжелой флотской артиллерии был не
слишком метким (скорее, наоборот), он все же ока-
зал некоторое моральное воздействие на противни-
ка. В то же время, по справедливому замечанию ка-
питана 1 ранга С. А. Благодарева, железнодорожные
артиллерийские батареи «были использованы не со-
всем целесообразно», поскольку «могли бы принести
гораздо больше пользы, будучи использованными для
разрушения мощных укреплений “линии Маннергей-
ма” (конечно, при соответствующей корректиров-
ке стрельбы)». Задача же воздействия по тылам про-
337
тивника могла быть выполнена одной бомбардиро-
вочной авиацией.69
Настало время сказать и о тех потерях, которые
понес Краснознаменный Балтийский флот в ходе
войны с Финляндией. Надо сразу заметить, что без-
возвратные потери носили незначительный харак-
тер. Как уже подчеркивалось выше, надводные силы,
в принципе, понесли совершенно незначительные по-
тери (7 человек убитыми).70 Подводные силы уже не-
досчитались 50 человек - 10 командиров, 15-и млад-
ших командиров и 25-и старшин и матросов, погиб-
ших на подводной лодке «С-2» (это единственный
случай за всю войну' столь массовой гибели личного
состава КБФ). Основная масса потерь пришлась на
подразделения морской пехоты флота (Отдельная
cnci (иальная стрелковая бригада, Береговой отряд со-
провождения, батальон особого назначения, отряд
лыжников и др.) - 141 убитый и пропавший без вести
и на Военно-воздушные силы КБФ - 110 убитых и
пропавших без вести. В целом безвозвратные потери
Балтийского флота по официальным данным состави-
ли 308 человек71 (из которых 153 были убиты или
умерли от ран, а 155 пропали без вести) - 98 команди-
ров и политработников, 67 младших командиров и 143
краснофлотца. Кроме того, в ходе боев 301 человек
получил ранения (57 командиров и политработников,
50 младших командиров и 194 краснофлотца).72
По другим данным, безвозвратные потери флота
составляли 309 человек (93 командира, 72 младших
командира и 144 краснофлотца), а санитарные поте-
ри - 1 291 человек (301 раненый и контуженый, 845
заболевших и 145 обмороженных). Общие потери
Балтийского флота достигли 1 600 человек.73
Впрочем, и эти цифры не являются окончательны-
ми. Согласно уточненным архивным данным, безвоз-
вратные потери Краснознаменного Балтийского
флота в ходе советско-финляндской войны состави-
ли 322 человека убитыми, умершими от ран и пропав-
шими без вести. Из них Военно-воздушные силы КБФ
потеряли 110 человек, подводные силы - 50 человек
338
(экипаж подлодки «С-2»), Береговой отряд сопровож-
дения - 67 человек, Особая специальная стрелковая
бригада - 33 человека, особый лыжный отряд - 21
человек, батальон особого назначения — 6 человек,
Островной укрепленный район - 13 человек, Ладож-
ская военная флотилия - 8 человек и вольнонаемный
состав КБФ (с буксира «КП-5») — 14 человек/4 Если
учесть, что среднемесячный состав КБФ равнялся бо-
лее чем 60-и тысячам матросов и офицеров, то поте-
ри составили 2,6% от общей численности.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ
Завершая разговор об итогах боевой деятельнос-
ти Краснознаменного Балтийского флота, невоз-
можно не ответить на следующий основной вопрос:
так справился ли КБФ со своими боевыми задачами
в ходе войны или нет? Это довольно непростой воп-
рос, ибо посмотреть на эту проблему можно с раз-
ных сторон. Многие командиры КБФ, говоря об об-
щих итогах военных действий, исходили из совер-
шенно различных соображений. Ведь все зависит от
того, как расставить приоритеты в решении боевых
задач и, вообще, какие именно задачи следует оста-
вить в качестве основных.
Если исходить из оперативного плана № 5/оп от
23 ноября 1939 г., то получается такая картина. Из 7-и
основных задач (уничтожение финского флота, бло-
када побережья Финляндии, поддержка войск 7-й ар-
мии огнем корабельной артиллерии, захват островов
в восточной части Финского залива, обеспечение соб-
ственных морских коммуникаций и развертывания
флота, недопущение подхода иностранных судов к
Аландам для высадки там войск, десантная операция
в Финском заливе), поставленных перед КБФ, первые
три так и не были выполнены, четвертая и пятая -
решены, а две последние - отпали за ненадобностью.
За такое выполнение плана можно поставить с боль-
шой натяжкой только «удовлетворительно», п то если
339
руководствоваться тем соображением, что все зада-
чи были абсолютно равноценны и одинаково слож-
ны. Но если учитывать, что 3 первые задачи носили
первостепенный характер, были основными, то вы-
ходит, что Краснознаменный Балтийский флот вооб-
ще не справился со своими задачами. Нельзя также
забывать то обстоятельство, что охрана своих комму-
никаций от малочисленного и слабого финского
ВМФ (даже не предпринимавшего попыток ударов по
ним) не представляла больших трудностей, а захват
островов в восточной части Финского залива проте-
кал в исключительно благоприятных для нас (почти
учебных) условиях. Таким образом, три наиболее важ-
ные и трудные задачи были не выполнены, а две наи-
более простые — решены. Из всего этого получается,
что Балтийский флот не выполнил своих задач по
оперативному плану
Командный состав КБФ не любил распространять-
ся на эту деликатную тему и предпочитал говорить
только о выполнении флотом отдельных задач (по
различным соединениям). На мартовском совещании
1940 г. никто из лиц высшего командного состава так
и не ответил на этот важный вопрос. И хотя из всей
совокупности зачитанных докладов следовало, что
Краснознаменный Балтийский флот со своими зада-
чами не справился, выступавшие на совещании ко-
мандиры боялись открыто признаться в этом. Чтобы
завуалировать собственные неуспехи, нарком ВМФ
Н. Г. Кузнецов в своем докладе на ВС КБФ в апреле 1940 г.,
а за ним - и начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев, в
своих «Выводах по боевым действиям КБФ», составлен-
ных уже в январе 1941 г., поступили весьма оригиналь-
ным способом. Из первоначальных 7-и задач они ос-
тавили только 4 (причем одна задача - прикрытие
коммуникаций - была превращена сразу в две (охра-
на морских путей сообщения и охрана своего побе-
режья)), расставив их при этом в совершенно ином
порядке. В итоге, по мнению Кузнецова и Пантелее-
ва, две вышеуказанные задачи были решены удовлет-
ворительно, а две другие (блокада финского побере-
340
жья и содействие продвижению фланга Красной Ар-
мии) - неудовлетворительно.75 При этом, по вполне
понятной причине, нарком ВМФ и начальник штаба
КБФ «забыли» про одну из самых важных задач - унич-
тожение финского флота. Так что, оценка, данная
Н. Г. Кузнецовым и Ю. А. Пантелеевым, является очень
далекой от объективности. Что касается авторов офи-
циального труда «Советско-Финляндская война
1939-1940 гг. на море», то они вообще не стали пря-
мо отвечать на вопрос о выполнении Балтийским
флотом своих задач. Вместо четкого ответа они све-
ли разговор к общим рассуждениям о характере вы-
пол! евшихся задач и трудностях, встретившихся при
этом.76
Конеч! ю же, согласиться с тем, что самый сильный
флот страны - Краснознаменный Балтийский, распо-
лагавший огромными силами и средствами (по срав-
нению с финским флотом), так и не смог справиться
с большинством возложенных на него задач, для ко-
мандиров было очень тяжело, да, к тому же, и невы-
годно. Но факты есть факты, и от них никуда не де-
нешься. Любой объективный аналитик признает, что
КБФ действовал неудачно в советско-финляндской
войне.
В то же время никто не станет отрицать то нема-
ловажное обстоятельство, что флот оказывал посиль-
ную и эффективную помощь Красной Армии (осо-
бенно на заключительном этапе войны), обеспечивая
стабильное положение ее приморских флангов. Самое
главное, Краснознаменный Балтийский флот оказал
Красной Армии необходимую поддержку в оператив-
ном масштабе, что от него и требовалось. Кстати, имет i-
нотак и оценивал деятельность Военно-морского фло-
та в период войны сам нарком обороны СССР маршал
К. Е. Ворошилов в своем докладе на Пленуме ЦК ВКП(б)
в марте 1940 г.: «... Военно-морской флот Балтики и
Севера всеми своими надводными и подводнъши кораб-
лями, а также авиацией принимал, самое активное
участие в военных действиях и оказывал посильную
помощь сухопутным войскам»?1
341
УРОКИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Не успели еще отгреметь последние залпы совет-
ско-финляндской войны, как уже i тачалось «черновое»
подведение итогов боевых действий. В первой поло-
вине дня 13 марта 1940 г. в Ленинграде, в Военно-мор-
ской академии им. К. Е. Ворошилова, началось совеща-
ние командиров и комиссаров соединений КБФ по
вопросам подписания мирного договора с Финлян-
дией и итогам боевой деятельности флота. Председа-
тель совещания, командующий Краснознаменным
Балтийским флотом флагман 2 ранга В. Ф. Трибуц, от-
крывая его, сразу же заметил, что совещание «не ста-
вит перед собой задачу произвести полный и подроб-
ный анализ и разбор всех тактических столкнове-
ний, эпизодов и отдельных тактических приемов».
Прежде всего, по мысли командующего КБФ, совеща-
ние должно было ознакомить руководящий коман-
дирский состав с боевыми действиями, которые име-
ли место в прошедший период времени, а также «сде-
лать предварительные выводы».78
В начале совещания Трибуц объяснил командирам,
какой уникальный опыт получен советским военно-
морским флотом в результате прошедших военных
действий. Основным доводом при этом было то об-
стоятельство, что Краснознаменный Балтийский флот
впервые за 20 лет получил возможность участвовать в
боевых операциях и, как выразился командующий
КБФ, «выполнять ответственные, почетные задачи,
поставленные перед нашей cmpai юй». Настраивая всех
собравшихся на предстоящую довольно жесткую кри-
тику, В. Ф. Трибуц предупредил, что в основу дальней-
ших прений будут положены приказ № 020 и дирек-
тивы народного комиссара ВМФ Н. Г. Кузнецова, в ко-
торых подчеркивались крупные недостатки в боевой
подготовке личного состава всех флотов и в боевом уп-
равлении при проведении операций.79
Прежде, чем перейти к дальнейшему ходу совеща-
ния, необходимо сделать некоторые разъяснения от-
342
носительио указанного приказа и директив наркома
ВМФ. Еще 3 января 1940 года Н. Г. Кузнецов издал при-
каз № 020, имевший название «О задачах боевой и
политической подготовки РК ВМФ на 1940 г.>>. Нарком
военно-морского флота, ставя флотам задачи на но-
вый год, имел перед глазами свежий опыт недавно
проведенных на Балтике боевых операций и потому
обладал вполне достаточными основаниями для не-
лестной характеристики общего состояния боевой
подготовки личного состава на флотах. Нарком при-
знавал, что отдельные надводные корабли и самоле-
ты показали в ходе боевых действий «высокие образ-
цы выполнения задач», но тем не менее туг же отме-
чал, что операции флотов (имелись в вид}/ Балтийский
и Северный флоты) в целом и действия отдельных
соединений флотов и авиации оказались «на недо-
статочном уровне».8{} По мнению Н. Г. Кузнецова, ре-
альный боевой опыт выявил следующие слабые сто-
роны в оперативно-тактической подготовке коман-
дирского состава ВМФ: 1) недостаточный уровень и
культура боевого управления, особенно в организа-
ции, обеспечении и проведении операций в слож-
ных условиях; 2) неудовлетворительная работа всех
видов разведки и плохое знание театра и противни-
ка командованием и штабами всех ступеней; 3) не-
достаточная методичность при подготовке и прове-
дении операции (боя); 4) недостаточная огневая под-
готовка флота и авиации; 5) значительное количество
катастроф, аварий, поломок и отказов материальной
части. В заключение нарком ВМФ сделал общий вы-
вод: «...наши слабые места не в недостатке такти-
ческих приемов или несоответствии техники, а в не-
достаточной выучке и овладении этими приемами
и техникой, и в слабомуправлении»Р Это были самые
первые, но, в целом, совершенно справедливые выво-
ды о боевой деятелы юсти Краснознаменного Балтий-
ского (в значительно меньшей степени Северного)
флота.
3 февраля 1940 г. Н. Г. Кузнецов послал Военному
совету КБФ свою директиву № 44бсс, где он вновь об-
343
ратился (нарком уже делал это в приказе № 00179 от
7 декабря 1939 г.) к деятельности Военно-воздушных
сил КБФ. 11есмотря на то, что ми> iyno уже два месяца с
того момента, как началась война, в боевом исполь-
зовании авиации, как считал нарком ВМФ, наряду со
значительным улучшением руководства, по сравне-
нию с первым периодом военных действий, еще про-
должало иметь место «крайнееупрощенчество и пре-
небрежение к выработанным практикой и боевыми
уставами формами оперативного руководства, опе-
ративно-тактическим расчетам, нормам пораже-
ния и организации боевого исполъзования>>.82Тактл
образом, даже после эффектного снятия со своих по-
стов начальника штаба ВВС КБФ и двух командиров
авиаполков (1 и 57-го) в управлении соединениями и
частями морской авиации принципиально ничего не
удалось изменить. Конкретных недостатков в боевых
действиях авиации Балтфлота было найдено немало.
Выяснилось, что задачи во многих случаях ставились
в слишком обтекаемом виде и не подкреплялись со-
ответствующими оперативно-тактическими расчета-
ми, а потому являлись неконкретными и невыполни-
мыми. Кроме того, стремление ставить боевую зада-
чу на каждый день приводило на практике к тому, что
задание поступало в части слишком поздно и испол-
нителям просто не оставалось времени на нормаль-
ную подготовку к вылету.83 Подтвердили свою малую
эффективность бомбардировки по площадям. Была
высказана претензия к штабам всех уровней, которые
оказывались «лишь фиксаторами событий, а не орга-
нами боевого управления». Как большие минусы в дей-
ствиях ВВС Балтийского флота были отмечены сла-
бая подготовка летного состава к работе в сложных
метеоусловиях, пренебрежение к вопросам маскиров-
ки и нерегулярная аэрофоторазведка перед опера-
циями.84 Нарком ВМФ потребовал от Военного сове-
та КБФ принять самые решительные меры для пол-
ного изжития указанных недостатков.
Вторая волна критики наркома ВМФ последовала
14 февраля 1940 г. В этот день он направил Военному
344
совету КБФ директиву № 1б015сс/ов. Основные по-
ложения, содержавшиеся в этой директиве, носили
куда более глубокий и точный анализ тех отрицатель-
ных явлений, на которые длительное время никто из
высшего комсостава не обращал внимания. Самый
первый главный вывод, сделанный Н. Г. Кузнецовым,
касался всей оперативной документации, выработан-
ной штабом Краснознаменного Балтийского флота
накануне и в период военных действий. В докумен-
тах, по мнению наркома ВМФ, прежде всего «от-
сутствовала глубина и перспективность оператив-
ного планирования». Останавливаясь на плане боевых
действий от 23 ноября 1939 г., Кузнецов обратил вни-
мание на то обстоятельство, что в нем были разрабо-
таны только первые операции, «по выполнении копю-
рЬ1Хначаласъимпров11зация».^ Отсутствие перспектив
на первый период повлекло за собой распыление сил,
выразившееся в нанесении серии слабых ударов по
большому количеству объектов противника одновре-
менно. Все эти удары, как правильно считал Н. Г. Куз-
нецов, оказались, в итоге не только бесцельными и без-
результатными, I ю даже «вредными», так как «осуществ-
лялись не кулаком, а растопыренными пальцами».
В качестве примеров он приводил операции по об-
стрелам кораблями Эскадры КБФ береговых батарей
противника в Финском заливе и бомбардировочные
удары ВВС по батареям финнов. Но самое-то интерес-
ное, что подавление этих батарей по ходу операций,
оказывается, вовсе и не требовалось.86 Если разбирать-
ся в этом утверждении, то операции по обстрелам Рус-
сарэ и Утэ были действительно инициированы и раз-
работаны Военным советом Балтийского флота, но
ведь почти все остальные крупные набеговые опера-
ции (в районе Кильписаари 6-7,15 и 20 декабря) или
операции против батареи Сааренпя (с 10 декабря 1939 г.
по 2 января 1940 г.) «спускались» сверху самим нарко-
мом ВМФ и начальником Главного морского штаба.
Таково было правило, введенное в действие самим нар-
комом в начале войны. Так что, претензии Кузнецова к
Военному совету КБФ были не очень понятными.
345
Нарком ВМФ также отметил такую важную отри-
цательную черту в боевой подготовке флота, как «се-
зонность» плавания. Дело в том, что в прежние годы
практически все маневры и учения проходили в весен-
не-летний период, как наиболее удобный с точки зре-
ния мегеорологических условий, а с осени корабли
ставились в доки для проведения текущего ремонта, и
боевая подготовка на этом заканчивалась. В результа-
те такой политики у многих командиров сформиро-
валось представление, что война начнется обязатель-
но в самое лучшее и благоприятное время года. А это, в
свою очередь, как заметил Кузнецов, «привело к сла-
бой готовности частей решать задачи в тяжелых
лютеоусловг1ЯХ»НУж^с им были подмечены слабая ар-
тиллерийская и торпедная подготовка подводных ло-
док, плохая подготовка авиации в бомбометании по
морским целям и неготовность кораблей к действиям
по береговым батареям в штормовых и ледовых усло-
виях зимы.
Подробно остановился Кузнецов и на таком важ-
ном вопросе, как взаимодействие разнородных сил
флота в ходе войны на море. Он считал, что взаимо-
действие сил или вообще отсутствовало, или же про-
водилось неорганизованно и «не отвечало ни обста-
новке, низадачам». При планировании и выполнении
боевых операций обнаружилось слабое и недостаточ-
но инициативное использование комбинаций раз-
личных тактических приемов при решении боевых
задач всеми силами Балтийского флота. В итоге, это
приводило к тому, что комбинация сил при ударе за-
менялась обычным увеличением количества самоле-
товылетов и сброшенных бомб.88
Особого внимания наркома заслужила морская
разведка, которую в период войны ругали все коман-
диры. Сразу же заметив, что разведывательная работа
во всей системе штабов оказалась «совершенно не-
удовлетворительной», Н. Г. Кузнецов популярно
объяснил, к чему это приводило на практике: «... При-
ходилось действовать зачастую на авось или на ос-
нове устаревших илиложных данных и в самом ходе
346
операций добывать более достоверные данные...Бом-
бы и снаряды падали кудаугодно, но только не на ба-
тареи, из-за неточного знания мест этих батарей
каклетчиками, таки корабельными артиллериста-
ми...»юЬ качестве наглядного примера был приведен
линейный корабль «Октябрьская революция», с неиз-
менным «успехом» расстреливавший свой боезапас
по пустым местам.90 Не лучше обстояло дело и с изу-
чением театра военных действий, который до войны
или не изучался вовсе, или же изучался крайне поверх-
ностно, а не применительно к задачам конкретного
соединения. Карт и лоций тех районов, где вероят-
ность действий КБФ была очевидной, не было, а на
другие районы имелись лишь устаревшие карты 91
Наконец, серьезной критике подверглась постанов-
ка всей штабной работы в Военно-морском флоте. Ве-
роятно, вспомнив заодно свои формулировки почти
полугодовой давности (из приказа № 0454 от 7 сен-
тября 1939 г), нарком ВМФ признал подготовку7 шта-
бов всех уровней слабой. Но его мнению, многие ко-
мандиры еще в мирное время мало работали со свои-
ми штабами, что не замедлило сказаться на ходе
боевых действий. В работе штабов часто наблюдалась
неразбериха по причине крайне нечеткого распреде-
ления функций разных отделов. Получалось так, что
1-й отдел (оперативный) неоднократно «подавлял» в
работе 2-й отдел (боевой подготовки), совершенно
прекратив процесс боевой подготовки на флоте во
время войны. В итоге, 2-й отдел превратился, по сло-
вам Кузнецова, «в дежурных по Флагманскому коман-
дному пункту и перестал заниматься своей прямой
обязанностью»^1 Неизбежным следствием этого было
резкое увеличение аварий и катастроф па флоте, осо-
бенно в Военно-воздушных силах КБФ. В работе опе-
ративного отдела имелось не меньше, а, пожалуй, даже
и больше существенных недостатков. Обстановка на
театре военных действий анализировалась недоста-
точно полно, конкретно и своевременно. Выводы по
ней часто вообще не делались, а если и делались, то с
опозданием и неточно. Командиры 1-го отдела, в
347
большинстве штабов, вместо того, чтобы заниматься
разработкой оперативной документации, преврати-
лись на деле в простых дежурных и фиксаторов со-
бытий по штабу.93
По мнению Кузнецова, опыт боевых действий дол-
жен был послужить наглядным уроком и заставить не-
медленно перестроить всю систему работы. Военным
советам флотов и флотилий следовало пересмотреть
и откорректировать уже имевшиеся оперативные пла-
ны и разработанные операции, а также составить пер-
спектив! гый план операций. Боевую подготовку следо-
вало проводить в полном соответствии с оперплана-
ми и максимально приблизить ее к условиям военного
времени.94 Разведывательная работа должна была быть
перестроет ia коренным образом: от разведотделов тре-
бовались материалы, необходимые для проведения
предстоящих операций. Необходимо было изучать
районы будущего ТВД в зависимости от оперативных
задач того или иного соединения, а также предприни-
мать походы надводных кораблей и ПЛ в малоизвест-
ные районы с целью тренировки командного состава.
Вообще, Военным советам флотов было рекомендова-
но усилить работу с командно-i гачальствующим соста-
вом, «воспитывая их в духе единого понимания опера-
тивно-тактичеасих задач, решаемых на театре»?5
Всем начальникам и военкомам штабов флотов следо-
вало ужесточить контроль за работой штабов соеди-
нений, «1 изучить их самостоятельно готовить, рас-
считывать и организовывать операции примени-
тельно к стоящим задачам». Особое внимание нужно
было обратить на организацию взаимодействия всех
сил флота, в первую очередь, с авиацией. Наркомом
также было приказано прекратить погоню за хороши-
ми баллами в ущерб качеству боевой подготовки.96 В
заключение, Кузнецов потребовал от Воен! тых советов
флотов и флотилий как следует изучить и проработать
данную директиву с командирами и военкомами всех
соединений, «наметив конкретные мероприятия по
ее реализации и донеся мне о них через Главный морс-
кой штаб к 20 марта 1940 года»?1
348
16 февраля 1940 г. па заседании Главного военно-
го совета ВМФ пунктом № 3 повестки дня значился
следующий - «О выводах из опыта операций на КБФ
и СФ». Слово сразу же взял сам нарком ВМФ Н. Г. Куз-
нецов, который призвал все центральные управления
флота учесть опыт боевых действий и перенести его
«на другие моря». Далее он приказал начальникам уп-
равлений коротко доложить ГВС о том, «какие по-
правки нужно внести в наши документы, положения
и т.д., что нового дани боевые действия»!* Начальни-
ки правлений ВМФ (Артиллерийского, Кораблестро-
ения, Связи и др.) изложили основные недостатки тех-
нического характера, выявленные в ходе боевых дей-
ствий (недостаточная прочность корпусов кораблей
(особенно эсминцев), отсугствие специальных даль-
нобойных снарядов на вооружении линкоров, недо-
статочная начальная скорость снарядов, слабое ар-
тиллерийское вооружение подлодок типа «Щ», отсут-
ствие специального самолета-корректировщика,
перегрузка радиосвязи кораблей и ПЛ переговорами,
отсутствие хороших радиопеленгаторов и гидроаку-
стики на кораблях и др.). Однако прозвучавшие док-
лады начальников управлений почему-то не понра-
вились Кузнецову, охарактеризовавшему их как «об-
щие и ровненькие» Нарком с раздражением заметил,
что все высказанные пожелания «известны и мне, и
Вам давно и навязли в зубах», и сделал вывод, что цен-
тральные управления пока еще серьезно не подошли
к изучению опыта боевых действий. Поэтому, как ре-
шил нарком ВМФ, по данному вопросу никакого ре-
шения выноситься не будет, а начальникам централь-
ных управлений он приказал проанализировать свою
работу.100
Как мы видим, народный комиссар ВМФ в своих
директивах и указаниях ГВС ВМФ дал четкие указания,
от которых теперь и следовало отталкиваться при
дальнейшем изучении опыта боевых действий на Бал-
тике. Все участники совещания в Ленинграде, начав-
шегося 13 марта 1940 г., были хорошо знакомы с вы-
шеуказанными директивными документами и пони-
349
мали, в каком русле пойдет дальнейшая дискуссия.
Первым, с основным докладом, выступил начальник
штаба КБФ капитан 1 ранга Ю. А. Пантелеев. Он оз-
накомил присутствовавших с предвоенной обста-
новкой на Балтике, боевым составом КБФ и Военно-
морских сил Финляндии, боевыми задачами Красно-
знаменного Балтийского флота и сделал краткий
обзор боевой деятельности различных соединений
флота. Оставляя в стороне обстоятельства проведе-
ния операций, рассмотрим только выводы Пантеле-
ева по важнейшим аспектам войны на море. Оцени-
вая действия кораблей Эскадры, и в первую очередь
линкоров, КБФ в Бисркском архипелаге начальник
штаба смог лишь констатировать, что «сама бата-
рея (т.е. батарея Сааренпя - П. /7.) не была поврежде-
на, пушки как таковые, были исправны»}01 Иотдлс-
ния были достигнуты в наблюдательную вышку и
погреб боезапаса, вокруг батареи «была разрыта
земля, большое количество леса было испорчено», но
батарея при этом нс была повреждена. Говоря о дея-
тельности подводных сил Балтийского флота по осу-
ществлению блокады побережья Финляндии, Панте-
леев признал, что «подлодки мало чем могли помочь,
ибо в северной части Балтийского моря противник
не появлялся»}01 Результаты работы Военно-воздуш-
ных сил КБФ, по мнению Пантелеева, могли бы быть
неизмеримо выше, если бы сразу были организова-
ны массовые удары по основным финским портам
вместо того, чтобы действовать «растопыренными
пальцами», и имелась бы хорошо налаженная аэро-
фоторазведка. 103
Очень сильно критиковал Ю. А. Пантелеев работу
морской разведки и, в первую очередь, Разведыватель-
ного отдела КБФ. Средств для организации морской
разведки штаб флота имел более, чем достаточно, но
тем не менее РО так и не смог занять во всей системе
организации операций подобающего, ведущего мес-
та. Накопление да! шых шло медленно, также медлен-
но делались соответствующие выводы, из-за чего
происходило постоянное отставание от обстанов-
350
ки.104 В работе штабов он также нашел ряд серьезных
недочетов. Например, контроль за исполнением при-
казов, что было присуще штабу КБФ, иногда просто
отсутствовал. Кроме того, исторические журналы ве-
лись очень плохо и неаккуратно, отчеты об операци-
ях составлялись весьма небрежно и с большим опоз-
данием. Плохо был поставлен учет опыта боевых дей-
ствий.105 В заключение своей речи, начальник штаба
подчеркнул, что Балтийский флот за период боевых
действий получил колоссальный опыт, который пред-
стоит еще «переваривать* и изучать, и выразил на-
дежду на то, что штаб флота впоследствии «сможет
выступить более организованным, более сильным
органом боевого управления».™
С интересным обобщающим докладом выступил
заместитель народного комиссара ВМФ флагман фло-
та 2 ранга И. С. Исаков. Признавая всю ценность при-
обретенного боевого опыта, он в то же время обра-
тил внимание присутствующих офицеров на его не-
которую односторонность, однобокость. Во-первых,
на протяжении войны инициатива все время была па
стороне Краснознаменного Балтийского флота и
финны даже не пытались как-то изменить данную
ситуацию.10’’Ведь в ходе боевых действий финская
авиация ни разу не организовала бомбардировочно-
го удара по нашим аэродромам или морским базам,
хотя условия тому благоприятствовали (например, в
Палдиски). Но здесь сказался, вероятно, недостаток в
современных бомбардировщиках у противника. Под-
водные лодки финнов также не проявили себя актив-
ным образом, не потопив ни одного боевого корабля
или вспомогательного судна КБФ. И во-вторых, за
всю войну не было ни одного морского боя с про-
тивником.108 Впрочем, последнее обстоятельство нс
должно было вызывать такого удивления у И. С. Иса-
кова, ибо прямым назначением финского флота была
все-таки не борьба на море, а содействие силам бере-
говой обороны и армии при обороне шхерных рай-
онов и защита собственных коммуникаций, с чем он
успешно справился.
351
Несмотря на эпу односторо! шость, Исаков в то же
время заявил, что на Балтике во время боевых дей-
ствий имели место практически все основные виды
операций - «блокадные, борьба с укрепленными рай-
онами, досрочные операции, крупные перевозки, со-
вместные операции, ледовые операции двух типов,
шхерные операции, операции против баз противни-
ка и т, д.».109 Единственной разновидностью боевых
операций, которая не имела места на Балтике, была
противодесантная, да и то потому, что финны и не со-
бирались высаживаться на нашем берегу. Так что флот
действительно приобрел достаточно разнообразный
опыт, который предстояло осмысливать и внедрять в
руководящие документы.
Как и предыдущие докладчики, Исаков раскрити-
ковал деятельность разведывательных органов КБФ,
но выразился более резко в ее адрес. По его мнению,
«к разведке нужно было бы предъявить более серьез-
ные требования, большие претензии, чтобы в следу-
ющий раз она не подвела нас так как на этот раз».110
Обвинив разведку в том, что она «не имела должного
авторитета», из-за чего ей никто не верил, Исаков
все же сказал кое-что и в ее защиту. Оказывается, Раз-
ведывательный отдел был прав, когда накануне вой-
ны утверждал, что на островах в Финском заливе нет
ни гарнизонов, ни укреплений. Но вся беда заключа-
лась в том, что данным разведки командование КБФ
не поверило и «ей пришлось расплачиваться за ста-
рые грехи».п} Вот так, задним числом, командование
флотом объясняло досадный промах при проведении
десантной операции Отряда особого назначения.
В своем докладе заместитель наркома затронул
такой важный вопрос, как применение радиосвязи в
период войны. Квалифицировав ситуацию в эфире
как «радиоблуд», Исаков привел интересный пример
из этой области. Оказывается, за три месяца военных
действий с Финляндией в штабе КБФ скопилось до
4 тыс. нерасшифрованных радиограмм, и при этом
«никто не знал, что в них написано»,112 Но самое-то
интересное заключалось в том, что никакой трагедии
352
от этого не произошло, что само по себе доказывало
ненужность и, как выразился Исаков, «ерундовость»
всех этих радиограмм.
Постепенно Исаков подошел к самому главному
моменту своего выступления. Он сообщил команди-
рам, что недавно имел беседу с наркомом ВМФ Н. Г. Куз-
нецовым, который откровенно высказал свое мнение о
причинах многочисленных неудач во время войны. Со
слов Исакова, нарком ВМФ заметил следующее:«... Про-
шедшие боевые события и выводы из них показыва-
ют, что мы плохо изучили людей... Война показала,
что часть фигур оказались дутыми. У человека за-
мечательная выправка, аттестация и т. д., а на деле
все далеко не замечательно. Мы не так работали с
людьми, как надо, и не сумели в них разобраться...»"5
Что и говорить, очень самокритичное высказывание,
особенно по части неумения разбираться в людях.
Ведь большинство командиров соединений и частей,
начальников штабов и разных специалистов прошли
через утверждение их кандидатур самим наркомом
ВМФ. Вывод из вышесказан! юго Исаков сделал при-
мерно тот же, что и нарком ВМФ в приказе № 020:
«Преданных людей у нас достаточно, техника у нас
прекрасная, но у нас еще недостаточно хорошо уме-
ют смолой кровью решать те задачи, которые ста-
вит перед нами руководство...»"*
Работу совещания И. С. Исаков оценил, как «пер-
вую попытку сделать частное обобщение, так как
более глубокое заключение сделает, конечно, наше
высшее командование, наше высшее руководство».
Впрочем, это I ie мешало никому сделать необходимые
выводы по ряду оперативных, организационных воп-
росов или по боевому управлению. Со своей сторо-
ны, заместитель наркома призвал всех присутствовав-
ших извлечь из опыта боевых действий все то, что
может пригодиться для дальнейшей работы, и предуп-
редил, что впереди еще большая, кропотливая рабо-
та, направленная на то, чтобы «выявить все те нор-
мативы, которых мы должны придерживаться в
дальнейшем» Эта работа должна была проводиться
353
силами не только одного Штаба КБФ, но также и все-
ми флагманами, начальниками штабов соединений
и частей, начальниками тыловых служб и рядовыми
участниками боевых действий. Они были обязаны
представить командованию флотом свои детальней-
шие отчеты или же соображения в виде докладных
записок, где содержались бы конкретные предложе-
ния, вынесенные из боевого опыта. К работе по на-
писанию отчетов Исаков потребовал подключить
Военно-морскую академию, историков и «кого угод-
но».11в
С весьма содержательными докладами на совеща-
нии выступили: начальник морской авиации ком-
див С. Ф. Жаворонков, начальник штаба ВВС КБФ
полковник П. П. Квадэ, командующий Ладожской
флотилией капитан 1 ранга П. А. Трайнин, начальник
Управления тыла КБФ генерал-майор М. И. Моска-
ленко, командующий Эскадрой КБФ капитан 1 ранга
II. Н. Несвицкий, командир 3-го дивизиона эсминцев
капитан 3 ранга И. Г. Святов и еще 11 командиров и
комиссаров Краснознаменного Балтийского флота.
Значительное внимание на совещании было уделено
действиям авиации КБФ (на эту тему было зачитано 2
больших доклада). Это объяснялось тем, что авиация
была основной ударной силой флота, и поэтому спрос
с нее был особый. Ведь ВВС Краснознаменного Бал-
тийского флота так и не сумели уничтожить ни бро-
неносцев береговой обороны, ни тяжелых береговых
батарей противника в р-не Койвисто. Да и удары по
финским портам оказались не столь эффективными,
как это неоднократно заявлялось в оперативных и
разведывательных сводках флота. Единственное, что
удалось авиации КБФ, так это неплохо обеспечить
собственные морские и воздушные базы и оказать
значительную поддержку армии на заключительном
этапе войны. По остальным соединениям флота так-
же нашлись свои недостатки, но они были, если мож-
но так выразиться, несколько иного порядка. Харак-
терной особенностью для большинства докладов
было то, что выступавшие командиры соединений
354
стремились свои упущения свалить на морскую раз-
ведку, а все неудачи во время войны объясняли исклю-
чительно плохой работой Разведотдела КБФ.
С заключительным словом 14 марта 1940 г. на со-
вещании выступил командующий КБФ флагман 1 ран-
га В. Ф. Трибуц. Он не стал придумывать ничего ново-
го, а просто озвучил тс положения, которые уже со-
держались в приказе наркома № 020. Прежде всего
Трибуц остановился на отсугствии глубины и перс-
пективности в оперативном планировании, в точно-
сти повторив некоторые фразы наркома, и заметил,
что проведение некоторых операций (особенно в
западной части Финского залива) не вызывалось те-
кущей оперативной обстановкой. Затем команду-
ющий КБФ поговорил о неправильной постановке
процесса боевой подготовки на флотах, приводив-
шей к возникновению так называемой «сезонности»
плавания флота, о недостаточном использовании
тактических приемов при проведении операции,
плохом взаимодействии различных сил флота, сла-
бой артиллерийской подготовке надводных кораблей
и подводных лодок117 В связи с последним сюжетом
Трибущ сообщил командирам ряд любопытных фактов.
Оказалось, что «'наши эсминцы (и старые, и новые)
апрелятъ по берегу почти неумелы». Из них 3-й ди-
визион, входивший в состав Эскадры КБФ, прошел
подготовку перед самым началом боевых действий, а
эсминцы 1-го и 2-го дивизионов так и не научились
стрелять вплоть до конца войны.118
Далее, развивая уже высказанную мысль наркома
ВМФ, командующий Балтийским флотом перешел к
работе с командными кадрами. По его мнению, суще-
ственным недостатком явилось «отсутствие долж-
ной работы со стороны Военного Совета с нашим
руководящим командным составом, с командирами
соединений». Тс же, в свою очередь, почти не работа-
ли с подчиненными им командирами дивизионов и
кораблей, что приводило в итоге к «незнанию качеств
командира корабля»™9Серьезным недостатком у ко-
мандиров всех звеньев была слабая исполнительская
355
дисциплина, объяснявшаяся низкой требовательно-
стью к ним. Прежде чем начинать выполнять какую-
либо боевую задачу, командир стремился получить
распоряжение не иначе, как только от Военного со-
вета флота, минуя при этом своего командира соеди-
нения. Более того, иной раз допускалось даже обсуж-
дение приказов и директив, исходящих от Военного
совета КБФ! Повсеместное ослабление дисциплины
приводило к различным немотивированным поступ-
кам кома! тдиров, не оправдываемым сложившейся об-
становкой. В качестве примера В. Ф. Трибуц привел
многочисленные случаи самовольного ухода подвод-
ных лодок со своих позиций, отхода батальона мор-
ской пехоты при боях в р-не Муурила и другие слу-
чаи.120 Боязнь риска (хотя в некоторых случаях это
было оправдано) и - как следствие - собственных
потерь часто приводила к перестраховке и принятию
командирами разного рода «резиновых» решений,
которые удовлетворили бы всех и в то же время не
причинили бы самим себе вреда.
Помянул Трибуц, конечно же, и разведку. В отличие
от других выступавших командиров он не стал валить
всю вину за неудачи исключительно на одни только
разведывательные органы. Он подчеркнул, что и сами
командиры соединений и частей не должны были си-
деть сложа руки, а должны были сами собирать раз-
ведданные о противнике. Характерным примером в
этом отношении были операции по уничтожению
финской береговой батареи Сааренпя. Разведотдел
КБФ, как считал командующий флотом, давал данные
о ее местонахождении с «приблизительной, вполне
достаточной точностью», а уж командирам кораб-
лей следовало самим уточнить место расположения
батареи и нанести его на карту.121 В остальном Трибутд
не стал оригиналы шчать, а только развивал отдельные
высказывания Н. Г. Кузнецова и И. С. Исакова, поясняя
их конкретными примерами из боевой практики Крас-
нознаменного Балтийского флота.
Работа мартовского совещания дала очень значи-
тельный материал для осмысления и практического
356 ==================
применения. Но на совещании 13-14 марта 1940 года
были подведены лишь первые итоги и сделаны пред-
варительные выводы, которые были одобрены и взя-
ты «на заметку» наркомом ВМФ (хотя сам он не при-
сутствовал на совещании). Поэтому 8 апреля 1940 г.,
уже в более узком кругу, на заседании Военного сове-
та КБФ нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов сделал доклад, по-
священный боевым действиям Краснознаменного
Балтийского флота зимой 1939-40 гг. Нарком не стал
говорить о боевой деятельности флота в подробнос-
тях, а лишь сосредоточил свое внимание на основных
выводах «по отдельным крупным принципиальным
вопросам, которые сейчас всплыли»}12 В данной свя-
зи им была дана оценка выполнения Балтийским фло-
том своих боевых задач Надо сказать, что нарком не-
сколько сместил акценты в расстановке боевых задач,
попутно сократив их число. Например, одну из пер-
востепенных задач (уничтожение финского флота)
Кузнецов, по непонятным причинам, вообще опустил.
В итоге, получилась следующая картина: две задачи
(обеспечение судоходства и обеспечение своего побе-
режья от нападений противника) были решены Бал-
тийским флотом успешно, а две другие (содействие
флангу 7-й армии на Карельском перешейке и блока-
да финского побережья) - «неудовлетворительно»}15
Имен! ю такую трактовку событий позже возьмет на во-
оружение начальник штаба КБФ Ю. А. Пантелеев1^ и
другие авторы.125
Кузнецов в своем докладе объяс! 1ил, почему две бо-
евые задачи КБФ остались невыполненными. Самым
главным упущением при организации блокады побе-
режья Финляндии, по мнению наркома ВМФ, была
полнейшая несогласованность и медлительность дей-
ствий всех соединений флота. Например, подводные
лодки были посланы в Ботнический залив со значи-
тельным опозданием. Морская авиация крайне по-
здно подключилась к организации бомбардировоч-
ных ударов по финским портам, а также к минным
постановкам с воздуха. Все это дало возможность про-
тивнику осуществлять перевозку грузов без значи-
357
тельных затруднений. И как результат, блокадные дей-
ствия КБФ не имели никакого успеха. Нарком сделал
на этот счет следующее красноречивое признание:
«...Таким образом,у нас вместо сосредоточенных дей-
ствий по противнику - лодками, авиацией и мина-
ми - получили удар растопыренными пальцами, те.
сначала действовали подводные лодки, затем из-за
ледовых условий лодки должны были прекратить
действие. К этому времени только начали налажи-
ваться действия авиации и значительно позднее,
потом в эту операцию были применены минные заг-
раждения. Вот почему коммуникации противника,
по сути дела, до конца войны так и существовали, и,
судя по подвозимым материалам в Финляндию, мы
приостановить поток оружия не смогли».126
Относительно другой невыполненной задачи -
действий надводных сил и авиации КБФ против фин-
ской береговой батареи на о-ве Биерке (Сааренпя) -
нарком также выразил свое мнение. Кузнецов сразу
же заметил, что «полностью эта задача, так, как она
перед нами была поставлена, - уничтожение всех
укреплений на о-ве Биерке и главным образом артил-
лерийских точек крупной артиллерии - она нами в
полноймере выполнена не была»)21 Причиной неудач-
ных действий флота против финской береговой обо-
роны было то, что «первое время мы воевали как во-
обще, так и в этом районе... довольно некультурно,
неграмотно».128 Далее Кузнецов изложил присутству-
ющим, в чем именно заключалась эта неграмотность.
Во-первых, авиация КБФ начала свои действия по Са-
аренпя, вообще не располагая ее фотоснимками. Во-
вторых, представления командования флота по пово-
ду расположения орудий неприятельской батареи
носили, как полагал нарком, очень простой, элемен-
тарный характер. Исходя из собственного опыта
(«слишком по-детски и не критически»), командира-
ми была положена в основу определенная нехитрая
схема, не предусматривающая со стороны финнов
никаких элементов маскировки и военной хитрости.
По этой причине «все действия надводных кораблей
358
по этому району происходили прилежном представ-
лении об обороне этого острова»}^ В результате, лин-
коры каждый раз стреляли по пустым местам, а их
командиры пребывали в твердой уверенности, что
батарея паконец-таки уничтожена. Более того, нар-
ком ВМФ признался далее, что, несмотря на все про-
веденные операции против батарей, вплоть до конца
войны «мы так и не знали ряда батарей и их распо-
ложения, и это явилось для нас открытием только
тогда, когда мы сами заняли этот район».™'
Помимо оценки выполнения конкретных боевых
задач, нарком ВМФ остановился также на рассмотре-
нии общих недостатков в боевой деятельности КБФ
в период вой11ы с Финляндией. В качестве таковых им
были отмечены медлительность в развертывании дей-
ствий, бесплановость и боязнь потерь при проведе-
нии операций. Медлительность сказывалась в том, что
«мы очень медленно реагировали на обстановку и за
все время войны втягивались в события постепенно,
медленно, с опозданием»}51 При этом, организуя ту или
иную операцию против финской береговой оборо-
ны, как считал Кузнецов, командование КБФ стреми-
лось избежать возможности потерь в корабельном со-
ставе, всячески перестраховывалось и поэтому «охот-
но проводили операции там, где вероятность потерь
была ничтожной и считали операцию невозможной
там, где риск был значительно больше».132 Впрочем,
тут можно и поспорить с наркомом. Целый ряд опе-
раций надводных сил КБФ против финских берего-
вых батарей (например, бой крейсера «Киров» против
Руссарэ 1 декабря или операция легких сил против
шхерного укрепрайона Аспэ-Кильписаари 15 декаб-
ря), наоборот, носили слишком рискованный харак-
тер ввиду слабой информированности командования
КБФ о минных полях противника в этих районах и
поэтому могли завершиться для нас плачевно. Любо-
пытным представляется последующее утверждение
Кузнецова о том, что «мы не имели какого-то целеус-
тремленного плана» и из-за этого «начали пробовать
щипать противника понемножку»}55Ъст\ уж разби-
359
раться в этом положении, то основная ответствен-
ность за эти хаотично организованные набеговые
операции КБФ ложится на самого наркома ВМФ, так
как все приказы на их проведение исходили в основ-
ном от него или ГМШ.134 (Таков был порядок, установ-
ленный Н. Г. Кузнецовым еще 9 декабря 1939 г. в теле-
грамме, адресованной Военному совету КБФ).135 Тем
не менее не вызывает сомнений правильный вывод
наркома о том, что «разбросанность по объектам у
нас была»)*'
Доклад Кузнецова на Военном совете КБФ сыграл
особую позитивного роль. Своим авторитетом Н. Г. Куз-
нецов как бы утвердил все то, что было сказа! ю до него,
подвел своеобразный итог обсуждениям и дал импульс
дальнейшему процессу изучения боевого опыта. Имен-
но так и выразился Н. Г. Кузнецов в начале своей речи:
«Разборы с тактической точки зрения войны с Фин-
ляндией у нас проведены. В основном выводы, которые
делает Военный совет (имелся в виду Военный совет
КБФ - 77. /7.), которые сделаны заместителем народ-
ного комиссара, правильны, сомнений не вызывают,
сейчас стоит вопрос о ихреализации» ,137
В наиболее полном виде выводы из опыта боевых
действий 1939-1940 гг. были обобщены и сформули-
рованы в специальном отчете начальника Главного
морского штаба ВМФ флагма! ia флота 2 ранга Л. М. Гал-
лера от 15 мая 1940 г.,138 где говорилось, что «боевые
действия позволили накопить значительный опыт
во всех отраслях боевого флотского организма, по-
зволили провернуть новую боевую технику и опера-
тивно-технические формы ее использования, мето-
ды взаимодействия с армией, организацию БУ (бое-
вое управление - /7. /7), материально-технического
обеспечения».139 При этом обнаружился целый ряд
круттных недостатков, значительно снижавших бое-
готовность флотов, их возможности при выполнении
боевых задач, и тормозящих дальнейшее их совершен-
ствование. В основу дальнейших рассуждений Л. М. Гал-
лера были положены выводы наркома ВМФ Н. Г Куз-
нецова, высказанные им в разных директивах в пери-
360
од боевых действий, а также на совещаниях команд-
ного состава уже после ее завершения.
По части оперативного планирования начальник
ГМШ согласился с предшествующим мнением нарко-
ма ВМФ, отметив отсутствие глубины и перспектив-
ности оперативного планирования, а именно: до на-
чала войны нс были проработаны операции против
неприятельских военно-морских баз (артиллерий-
ские и авиационные удары, блокадные действия, мин-
ные постановки силами ВВС), что привело к потере
темпов и перспектив дальнейших действий.140 В ре-
зультате, это привело на начальном этапе боевых дей-
ствий к распылению сил, выразившемся в нанесении
слабых ударов одновременно по большому количе-
ству объектов противника. Фактически эти удары
были призваны лишь демонстрировать активность
флота и являлись «бесцельными, безрезультатными
и даже вредными». Вместе с тем не были продуманы
некоторые важнейшие операции, в частности по
уничтожению узла сопротивления на фланге Выбор-
гского укрепрайона противника.141
Относительно взаимодействия с Красной Армией
в отчете было обращено внимание на то обстоятель-
ство, что отсутствовали конкретные указания, инст-
рукции и наставления по осуществлению взаимодей-
ствия с частями РККА, по использованию приданных
флотам сухопутных частей. Дело в том, что четкой
договоренности в этом отношении с Генеральным
штабом РККА не имелось.142
Боевая подготовка ВМФ также подверглась много-
численным нареканиям со стороны Галлера. По его
мнению, подготовка мирного времени ст радала боль-
шой оторванностью от оперативного плана, посколь-
ку флот (КБФ) в целом не готовился к решению бое-
вых задач в тех районах, которые были определены
оперативным планом, а также в условиях зимы.143 Это
стало причиной того, что соединения и отдельные
корабли КБФ оказались неготовыми к решению сле-
дующих задач: 1) борьба с береговыми батареями;
2) действия в шхерах; 3) уничтожение береговых ба-
361
тарей силами ВВС; 4) ведение аэрофоторазведки. Об-
наружилась слабая артиллерийская и торпедная под-
готовка соединений, а также плохая подготовка ВВС
к борьбе с морскими целями (броненосцы, транспор-
та) противника.144
Обнаружились значительные недочеты в изучении
и оборудовании театра военных действий. Это приво-
дило к тому, что командный состав соединений и ко-
раблей слабо знал ТВД, поскольку в мирное время это-
му не уделялось достаточно внимания. Мобилизаци-
онной работы в мирное время по подготовке театра
не велось. Перед войной КБФ оказался перед фактом
отсутствия таких важнейших документов и материа-
лов, как лоция Ботнического залива, карты шхер этого
залива, атласы льдов Ботнического, Рижского, Балтий-
ского и Белого морей. Кроме того, карты вод против-
ника оказались настолько неточными и устаревшими,
что плавание по ним было просто опасным.145
Состояние разведывательной работы во всей сис-
теме ВМФ было оценено как «совершенно неудовлет-
ворительное». Самым большим недостатком являлась
оторванность морской разведки от вопросов непос-
редственного обеспечения боевой деятельности со-
единений, частей и кораблей, а также отсутствие на-
целенности разведывательной работы применитель-
но к тем задачам, которые приходится решать флоту
и к тем районам ТВД, в которых придется действовать
данным соединениям. Разведывательные материалы
в мирное время в штабах соединений не накаплива-
лись, не систематизировались и не изучались долж-
ным образом. Агентурная разведка была поставлена
крайне плохо. Обнаружилось, например, что в Фин-
ляндии накануне войны совершенно отсутствовал
советский военно-морской атташе. Отсутствие точ-
ных и надежных разведданных о противнике приво-
дило к тому, что большинство операций имело без-
результатный характер.146
Начальник ГМШ самокритично признал, что и де-
ятельность руководимого им учреждения также ока-
залась не на высоте. В качестве наиболее глобальных
362
недостатков, проявившихся во время войны, в работе
ГМШ ВМФ, были указаны: 1) плохой контакт между
оперативными органами и органами разведки; 2) от-
сутствие надлежащего руководства действиями вой-
сковой разведки КБФ; 3) неудовлетворительное изу-
чение архивного материала по Береговой обороне
Финляндии; 4) плохое оперативное руководство дей-
ствиями авиации КБФ, особенно по части внедрения
новых методов использования материальной части;
5) неумение со стороны ГМШ добиться отработки вза-
имодействия между разными родами морских сил, и
в частности ВВС с надводным и подводным флотом
в деле блокады неприятельского побережья; 6) недо-
оценка минной разведки; 7) позднее сформирование
Ладожской военной флотилии, причем в таком со-
ставе, который не обеспечил выполнения ее боевых
задач; 8) поверхностная и несерьезная подготовка де-
сантной операции в р-не Виролахти-Пуккио, которая
«успешной быть не могла»-, 9) составление оператив-
ного плана, не отвечавшего конкретной обстановке
и откорректированного уже по ходу действий; 10)
неготовность флота к действиям в шхерах, против не-
приятельской береговой обороны и в зимних усло-
виях.147
По действиям Военно-воздушных сил также набра-
лось немало претензий. К ним, прежде всего, относи-
лись следующие: 1) решение боевых задач достигалось
не комбинацией тактических приемов и применени-
ем разных сил, а механическим увеличением количе-
ства самолетов и сброшенных бомб; 2) действия ВВС
устремлялись не на 2-3 главных объекта, а на боль-
шое количество второстепенных целей; 3) нерешен-
ность главной задачи первого периода - уничтоже-
ния броненосцев противника; 4) крайне низкая ре-
зультативность бомбовых ударов по морским и
береговым целям; 5) неудовлетворительный уровень
боевой подготовки экипажей самолетов; 6) недопус-
тимо высокий уровень аварийности в частях морской
авиации; 7) плохо налаженное взаимодействие ВВС с
флотом и сухопутными войсками.148
363
В заключительной части своего отчета начальник
ГМШ Л. М. Галлер изложил основные выводы по обо-
рудованию ТВД, вооружению и материальной части
кораблей. По его мнению, надлежало проработать
вопрос оборудования плавучих баз для обслуживания
ими легких сил флота на рейдах вне баз. Опыт плава-
ния надводных кораблей КБФ в тяжелых ледовых ус-
ловиях Балтики привел к выводу, что следует решить
вопрос об усилении прочности ледовых подкрепле-
ний и винтов кораблей, с расчетом плавания без спе-
циального оборудования при толщине льда не менее
10 см.149 Относительно оружия было решено, что не-
обходимо создать тихоходный и быстроходный тра-
лы, авиационную мину для постановки в лед толщи-
ной в 10 см и мину с перемен! 1ым уровнем для поста-
новки в условиях приливно-отливных течений. Были
подвергнуты корректировке нормы расхода глубин-
ных бомб и трально-параванного вооружения.150
Отчет начальника ГМШ Л. М. Галлера, судя по все-
му, сыграл очень важную, по промежуточную роль. Он
подтвердил и обосновал все ochobi 1ые выводы по бо-
евой деятельности ВМФ СССР в войне с Финляндией,
высказанные в директивах наркома ВМФ и на сове-
щаниях командного состава КБФ. Это уже были вы-
воды, закрепленные на уровне наркомата ВМФ и
ГМШ, которые отныне следовало прорабатывать от-
дельно по каждому вопросу.
Следующим крайне важным этапом в деле внедре-
ния опыта боевых действий в повседневную боевую
подготовку флотов и в разработку основополагающих
документов ВМФ стали многочисленные совещания
Главного военного совета (ГВС) ВМФ. На данном эта-
пе изучение опыта, полученного в ходе войны с Фин-
ляндией, было поставлено на качественно новый уро-
вень: теперь систематизацией и анализом опыта бое-
вых действий стали заниматься не военные советы
флотов, а центральные органы управления ВМФ.
10 апреля 1940 г. на заседании Главного военного
совета была объявлена следующая повестка дня -
«Организация изучения и испапьзования опыта вой-
364
нькнаморе». Основным докладчиком был заместитель
наркома ВМФ флагман флота 2 ранга И. С. Исаков.
Заместитель наркома сразу же сообщил присутству-
ющим, что «на флотах нет жажды изучать опыт
боевых действий», а потому доверить это важное дело
Военным советам никоим образом нельзя. Необходи-
мо было, по мнению Исакова, организовать центра-
лизованное изучение опыта, «дать методику и вос-
питывать единство мышления».151 При изучении
опыта боевых действий следовало придерживаться
определен! того метода. Во-первых, надо было собрать
и систематизировать материалы по боевой деятель-
ности флотов, затем создать на базе имеющихся ма-
териалов серьезную статистическую базу Во-вторых,
важно было произвести критический анализ собран-
ной документации, проверить ее цифровым матери-
алом, применяя при этом сравнительный метод. Иса-
ков призвал отнестись к полученному боевому опыту
критически, а сравнение производить с учетом опы-
та противника.152 В связи с этим, как полагал замести-
тель наркома, необходимо было придать престиж
должности историографов на флотах, а также «со-
здать историческую комиссию».155
Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов прений по данному
вопросу решил не открывать, но призвал всех началь-
ников центральных управлений ВМФ, присутствовав-
ших на совещании, как можно быстрее изучить опыт
боевой деятельности Краснознаменного Балтийско-
го и Север! юго флотов и подготовить основные вы-
воды по работе каждого из управлений.154 Доложен-
ные решения в дальнейшем следовало вынести на
Главный военный совет и после их утверждения по-
слать непосредственно i ia флоты, в качестве конкрет-
ных наставлений и руководств.155 Одним словом, со-
веща! !ие 10 апреля 1940 г. стало толчком для далы тей-
шего, уже более детального, изучения опыта боевых
действий ВМФ зимой 1939-40 гг.
Затем прошла серия заседаний ГВС, посвященных
разбору деятельности отдельных управлений и служб
ВМФ в ходе войны с Финляндией. В частности, 22 ап-
365
реля 1940 г. Главный военный совет обсуждал выво-
ды и мероприятия из опыта войны по Артиллерий-
скому управлению и Управлению связи ВМФ, 28 ап-
реля оценивались итоги работы Гидрографического,
Технического и Кораблестроительного управлений
ВМФ, 10 мая - Управления авиации ВМФ, 16 мая -
Управления боевой подготовки, 28 мая - Главного
морского штаба ВМФ и 4 мая по вопросу скрытого уп-
равления в процессе войны.156 По каждому из выше-
указанных вопросов Главным военным советом ВМФ
затем принималось развернутое решение, где учиты-
вались все недостатки, обнаруженные в ходе боевых
действий с Финляндией, и давались практические ука-
зания относительно ликвидации этих недочетов. На-
пример, 29 апреля 1940 г. было принято решение по
итогам боевого использования минно-торпедного
оружия на КБФ и СФ, 7 мая опыту боевого исполь-
зования кораблей КБФ и СФ и его реализации»^ а так-
же по итогам гидрографического обеспечения бое-
вых действий на КБФ и СФ, 11 мая ~ по итогам боево-
го использования связи на КБФ и СФ и работе
Главного управления портов ВМФ, 17 мая - по опыту
работы Технического управле! 1ия ВМФ и опыту скры-
той связи на КБФ и т. д.157 25 мая 1940 г. нарком ВМФ
издал приказ № 2199сс, где изложил свое мнение о
недостатках в конструкциях новых надводных кораб-
лей (лидеров и эсминцев) и подводных лодок, про-
явившихся в ходе эксплуатации в тяжелых зимних ус-
ловиях, а также предложения по их ликвидации. На
заседании ГВС особо отмечалось, что конструктив-
ные дефекты кораблей и неправильная их эксплуата-
ция «привели к тяжелым повреждениям и износу ма-
териальной части, значительно понизившим боес-
пособность».158 По этому поводу было даже выпущено
соответствутощее постановление Комитета обороны
при Совете народных комиссаров СССР.159Но это
были лишь частные вопросы, связанные лишь с от-
дельными сторонами боевой деятельности Военно-
морского флота. Основная тема для обсуждений была
еще впереди.
366
7 июня 1940 г. Главным военным советом ВМФ
была принята следующая важная резолюция - «Об ис-
пользовании опыта боевых действий на КБФ и СФ в
боевой подготовке ВМФ».160 Сразу же заметив, что бо-
евые действия на Балтийском и Северном флотах «вы-
явили целый ряд недтетов в проведении боевой под-
готовки в условиях мирного времени», народный ко-
миссар ВМФ перешел к изложению этих самых
недочетов. Первым основным недостатком он назвал
сезонность боевой подготовки флотов, сводившую-
ся в основном только к действиям в условиях летне-
го периода. Вследствие этого Краснознаменный Бал-
тийский флот оказался неготовым к боевой деятель-
ности в суровых зимних условиях.161 Следующим
важным сюжетом, мимо которого Военный совет не
смог пройти, была организация боевой подготовки
на флотах. Программы БП не были согласованы с
задачами флотов в случае войны, из-за чего «соеди-
нения, корабли в мирное время не полностью гото-
вились к выполнению тех задан, которые пришлось
им решать в военное время»}62 Была точно подме-
чена такая общая болезнь флота, как упрощенчество,
погоня за высокими баллами, за формальным выпол-
нением плана боевой подготовки в ущерб качествен-
ной подготовке личного состава.163 Существовавшая
система показателей и оценок по боевой подготов-
ке была совершенно оторвана от последних дости-
жений военного искусства и не соответствовала бо-
евой практике (особенно это касалось применения
морской авиации). Наконец-то командование ВМФ
сообразило, что задачи на маневрах в мирное время
должны, если не полностью, то хотя бы частично со-
ответствовать задачам флота в будущей войне. Ина-
че получалось, как в случае с Финляндией, что флот
готовился к выполнению одних задач (борьба с над-
водными кораблями), а решать приходилось совсем
другие (стрельба по береговым объектам)
Остальные претензии были того же порядка, что
и высказанные ранее наркомом ВМФ: слабое изуче-
ние театра военных действий, «недостаточная ра-
367
бота по обучению высшего начальствующего соста-
ва», «недостаточное чувство ответственности за
обучение и подготовку подчиненных им частей», сла-
бая артиллерийская подготовка па подлодках и над-
водных кораблях, плохая штурманская подготовка,
отсутствие навыков для действий в шхерах и при
борьбе с береговыми батареями, несоблюдение уста-
вов, наставлений и инструкций и пр. Вывод из всего
сказанного делался категоричный: Военные советы
флотов и Управление боевой подготовки ВМФ «не су-
мели своевременно претворить в жизнь директиву
наркома ВМФ№ 12319 от 19-1139 г.», а Управление
БП в ходе боевых действий «недостаточно быстро
учитывало боевой опыт и медленно внедряло его в
боевую подготовку частей».164
Подведя итоги обсуждений, Главный военный со-
вет ВМФ вынес решения по всем управлениям Воен-
но-морского флота. Прежде всего досталось Управле-
нию боевой подготовки ВМФ, ибо его работу; прежде
всего, и обсуждали на совещании. Было постановлено
выпустить в течение 1940 года наставление по боевой
деятельности основных классов кораблей «с учетом
опыта боевых действий КБФ и СФ».}65 Серьезные вы-
воды, наконец, были сделаны из опыта артиллерий-
ских стрельб по неприятельским береговым батаре-
ям. Отныне следовало пересмотреть все i юрматив! тые
показатели по специальностям (которые, зачастую
были оторваны от действительности и носили совер-
шенно абстрактный характер) и внести в них необхо-
димые коррективы. Многочисленные неудачные об-
стрелы батарей противника подтолкнули ГВС к мыс-
ли об издании к 1 августа 1940 г. правил стрельбы по
береговым целям.1663аодно было решено пересмот-
реть также правила артиллерийских стрельб, торпед-
ных атак и минных постановок, а также нормы отпус-
ка боезапаса для практических стрельб.167
Многочисленные просчеты, допущенные коман-
дирами соединений при управлении и проведении
операций на Балтике, заставили высшее морское ко-
мандование более внимательно и трезво присмот-
реться к назначениям офицеров па высокие команд-
ные должности. Система назначений на всех флотах
предвоенного периода напоминала кадровую чехар-
ду. На доволы ю высокие и ответстве! тные посты неред-
ко попадали или плохо подготовленные, или совер-
шенно случайные люди. Если раньше даже Военный
совет КБФ зачастую даже не ставился в известность
относительно перестановок командно-начальствую-
щего состава в нижнем и среднем звеньях (этим за-
нимались командиры соединений), то отныне этому
явлению решили положить конец. Впредь все назна-
чения и перемещения — от командира корабля 2 ран-
га до командира соединения включительно и всех
флагманских специалистов дивизионов, бригад и
флотов - можно было производить только лишь с уче-
том отзыва от Управления боевой подготовки ВМФ
об их деловом соответствии.168
На Главном военном совете был вынесен целый
ряд постановлений, касающихся технического пере-
вооружения флота. Как показали неоднократные слу-
чаи неудач при проведении атак по транспортам и
боевым кораблям финнов, вооружение и оснащение
отечественных субмарин не отвечало современным
требованиям войны. Чтобы быстрее ликвидировать
это отставание, перед Артиллерийским, Минно-тор-
педным и Гидрографическим управлениями ВМФ
были поставлены следующие требования к оснаще-
нию подлодок. Во-первых, в течение 1940 г. было зап-
ланировано снабдить подводные лодки 9-метровыми
перископами, оснащенными фотоаппаратом для
съемки через перископ, ночными прицелами для тор-
педной стрельбы, эхолотами малого габарита и ра-
диопеленгаторами. Во-вторых, были решено усилить
вооружение подлодок типа «Щ», для чего требовалось
установить на них 7б-мм орудия. На всех подводных
лодках теперь необходимо было иметь крупнокали-
берные пулеметы. Кроме того, Минно-торпедному
управлению ВМФ было поручено создать специаль-
ные решетки, позволяющие использовать лодкам как
450-мм, так и 533-мм торпеды.169
369
Одним словом, был дан мощный толчок дальней-
шему осмыслению и применению боевого опыта в
рамках всего Военно-морского флота. Для этой це-
ли - сбора и систематизации документов по боевому
использованию кораблей и частей ВМФ — в штаты
штабов всех флотов и флотилий были введены исто-
риографы. 17(1
Итак, действия надводных кораблей и подводных
лодок были рассмотрены более или менее подробно,
и по ним были сделаны необходимые выводы. Следу-
ющий шаг по пути осмысления опыта военных дей-
ствий был сделан на очередном заседании ГВС, утвер-
дившем 15 июня 1940 г. решение по поводу примене-
ния морской авиации в советско-финляндской войне.
Авиация КБФ была основной ударной силой, от ко-
торой, по вполне понятным причинам, ожидали
очень многого. Однако морская авиация не смогла оп-
равдать возложенных на нее надежд, поэтому просче-
ты в се действиях были сочтены наиболее весомыми
и стали объектом пристального внимания командо-
вания ВМФ. Первое, на чем сосредоточил свое вни-
мание Главный военный совет, была тактика исполь-
зования морской авиации. По мнению наркома ВМФ
и других членов совета, применение авиации было
сочтено просто «неумвпым»У' Особенно это касалось
бомбардировочной авиации, которая использовалась
мелкими группами при ударах по многочисленным
объектам, что не давало (и не могло дать) должного
оперативного и тактического результата. Постанов-
ка боевых задач командирам частей зачастую произ-
водилась неграмотно, без учета боевой подготовки
летчиков и возможностей материальной части. При
постановке боевых задач либо не указывались объек-
ты самой атаки, либо же боевая задача трактовалась
столь гибким образом {«бомбить Турку», «уничто-
жить Койвисто» и т. п.), что ее невозможно было по-
нять. Из-за своей невысокой оперативно-тактической
подготовки многие командиры авиачастей не могли
правильно оценить обстановку; выбрать основные
объекты атаки и поставить задачи подразделениям.172
370
Немало недочетов было замечено и в постановке
штабной службы в Военно-воздушных силах КБФ.
Оперативные документы, по большей части, состав-
лялись неумело, небрежно и поступали в части с
опозданием. Нечеткость постановки задач выше-
стоящими инстанциями в совокупности с отсутстви-
ем должной разведки и слабой выучкой штабов всех
уровней на начальном периоде войны приводила к
нарушению нормальной системы управления. По
вине штабов имели место неоднократные случаи
опоздания с вылетами, обстрелами своих собствен-
ных войск, кораблей и самолетов (что нередко при-
водило к их уничтожению). Вообще, боевое управле-
ние в воздухе на протяжении всей войны находилось
на крайне невысоком уровне. Штабы не умели (а час-
то и не хотели) организовывать аэрофоторазведку,
добывать необходимые данные о противнике и обра-
батывать получаемую информацию для ее дальней-
шего исследования.173
Естественно, что немало нареканий со стороны
Главного военного совета ВМФ вызвала боевая под-
готовка летного состава. Тут в очередной раз выяс-
нилось, что авиация Балтийского флота оказалась
неподготовленной к боевым действиям в сложных
метеорологических условиях. Из-за неумения пило-
тировать самолеты по приборам, в облаках, а также
при полетах на малой высоте и с полной боевой на-
грузкой произошло 56% общих потерь материаль-
ной части и 67% потерь личного состава.174 Совер-
шенно недостаточными были сочтены навыки лет-
ного состава при полетах ночью. В условиях полного
затемнения, без каких-либо световых ориентиров,
самолеты часто теряли ориентировку и попадали в
аварии. Ограниченное количество подготовленных
экипажей вьп 1уждало посылать в ночные полеты толь-
ко гидросамолеты «МБР-2», которые не могли нанес-
ти ощутимого ущерба портам противника. Бомбар-
дировочная авиация оказалась неспособной уничто-
жить финские береговые батареи, так как летный
состав был не обучен ударам по точечным целям.
371
_ Лв*"* .
Минно-торпедная авиация была не приспособлена
для постановок мин в сумерках и ночью.175
Главный военный совет ВМФ одобрил меропри-
ятия, проводимые и разрабатываемые начальником
авиации ВМФ и приказал считать основными зада-
чами по боевой подготовке для ВВС всех флотов сле-
дующие: 1) отработку взаимодействия с флотом во
всех видах морских операций в сложных условиях,
близких к боевым; 2) отработку тактических при-
емов применения оружия по воздушным, морским и
наземным целям всеми видами авиации в группах до
авиаполка включительно, в различных условиях об-
становки; 3) полное освоение летной, огневой и спе-
циальной подготовкой для боевой работы на предель-
ном радиусе действия, максимальных скоростях и на
различных высотах в сложных метеоусловиях.176
Главный военный совет поручил начальнику Глав-
ного морского штаба Л. М. Галлеру до 25 июля 1940 г.
издать дополнение к наставлению по боевой служ-
бе штабов ВМФ - «Служба штабов авиации ВМФ» и
переработать оперативные нормы боевой работы
авиации ВМФ, которые надлежало 1 августа 1940 г.
представить на утверждение Главного военного со-
вета.177
С целью ликвидации выявленных недостатков на-
чальник морской авиации С. Ф. Жаворонков изложил
ГВС ВМФ свою программу с перечнем как проведен-
ных, так и намеченных к проведению мероприятий.
Во-первых, были составлены и розданы частям новые
курсы летной подготовки для самолетов «СБ», «ДБ-3»,
«МБР-2» и истребителей с учетом модификаций са-
молетов и усложнением элементов полета. Во-вторых,
был составлен «Курс летной подготовки по приборам
и в облаках», а во всех частях и соединениях ВВС ВМФ
были проведены сборы летчиков по методике обуче-
ния полетам по приборам и в облаках. И в-третьих,
был резко увеличен самостоятельный налет курсан-
тов авиационных училищ на боевых самолетах (для
бомбардировщиков «СБ» - до 22 часов, для истреби-
телей «И-16» - до 32 часов). В программу были внесе-
372
ны высотные и групповые полегы по приборам, а так-
же боевое применение для истребителей. Был прове-
ден сбор руководящего состава авиационных училищ
по методике обучения курсантов высотным группо-
вым полетам и боевому применению. На 1940-й год
количество бомбометаний для бомбардировочной
авиации было увеличено до 40-а для старослужащих
и до 25-и - для молодых летчиков-наблюдателей.
Были разработаны планы и программы опытных
учений по бомбометанию батарей береговой оборо-
ны и кораблей в ночных условиях, а также составле-
ны инструкции по бомбардировке батарей и исполь-
зованию САБов (светящая авиабомба -77.77.) на море.
От промышленности были получены фотобомбар-
дир, новые типы бомбардировочных прицелов (типа
«СПБ-21» и «ВНБП-3») и противолодочные авиабом-
бы («ПЛАБ-100» и «УПЛАБ-1»), которые сразу же были
направлены для быстрейшего освоения в авиацион-
ные части.178
Как уже неоднократно говорилось, в ходе боевых
действий советско-финляндской войны проявилась
очень низкая подготовка флотских штабов всех уров-
ней, начиная от штабов частей и кончая самим шта-
бом КБФ. В своем приказе № 020 от 3 января 1940 г.
нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов отметил oci ювную неудов-
летворительную черту штабной службы - «недоста-
точный уровень и культура боевогоуправления, осо-
бенно в области организации, обеспечения и прове-
дения операций в сложных условиях»}14 В дальнейшем
критика была продолжена его заместителем, адмира-
лом И. С. Исаковым, который в марте 1941 г. в своем
докладе «Состояние штабной службы в Наркомате
ВМФ и предложе! шя по ее улучшению»180 наметил ряд
направлений в ее дальнейшем совершенствовании.
В качестве основных недостатков, присущих штабам,
он отметил следующие: «7. Успевают за событиями,
но мало определяют их и мало влияют на них... Заг-
ружены лишним. Отстает главное - оперативно-
плановая работа, мобилизационная, организацион-
ная, знание противника, театра, своих сил и
373
средств; 2. Совершенно неудовлетворительно по-
ставлен контроль за выполнением планов, приказов,
наставлений,уставов; 3.Неудовлетворителен показ,
практическая помощь соединениям и частям;
4. Штабы не являются сами примером для частей в
борьбе за сроки исполнения, за дисциплину, культуру
в работе; 5- Громоздкость боевого управления, ру-
тинные формы и методы. Темп управления отста-
ет от темпа операций (боя); 6. Плохо управляют
средствами связи; 7- В повседневной обстановке за-
бывается война. Не все действия штабов выполня-
ются под углам зрения предстоящих боевых опера-
ций; 8. Противника знаютмало и формально (толь-
ко статистику); 9- Плановые документы, как
правило, опаздывают...»^ Из-за бессистемно органи-
зованной работы, по мнению И. С. Исакова, штабы
были постоянно перегружены, много писали доку-
ментов, однако эффект этого напряжения был не-
большой. Не хватало времени для разборов игр и уче-
ний, составления отчетов, проведения анализа и из-
влечения выводов. Разбор оперативных документов
по войне с Финляндией (отчеты, донесения, истори-
ческие журналы и пр.) показал, что культура штабной
работы на всех уровнях - от одиночного корабля до
штаба КБФ - находится на низком уровне. Общий
вывод делался заместителем наркома весьма неутеши-
тельный: «Штабы не являются еще культурными
центрами для формирования военно-морской мыс-
ли, объединяющей весь личный состав НКВМФ» У*2
Основными ошибками командования штабов, по
мнению Исакова, было то, что штабы занимались ис-
ключительно текущими, мелкими вопросами, превра-
щаясь из органа перспективного планирования в
обычный распорядительный орган. В итоге, «плано-
выми. перспективными, О1тера1пивными,мобилизаци-
онными и организационными вопросами интересу-
ются мало, а занимаются редко» У^ Многие коман-
диры не учили как следует свои штабы, не признавая
ответственности за их работу. Не всегда в действиях
командиров ощущалась потребность опереться на
374
свои штабы. Недооценка роли и значения штабов вы-
ражалась также в том, что они либо комплектовались
неподготовленными командирами, либо оставались
в некомплекте. Причина такого невнимания к штаб-
ной службе заключалась в том, что командование не
хотело отдавать хороших, грамотных командиров в
штабы, считая это направление работы второстепен-
ным и неперспективным. В итоге, на штабной службе
оседали неполноценные командиры, не пригодные
ни к каким ответственным работам.184 К примеру,
только 66,3% штабных командиров на флотах имели
морское образование (из них 8,4 — академическое), а
14% не имели вообще никакого образования, будучи
выдвиженцами-писарями. Из общего количества ко-
мандиров штабов 48,5% пришли в штабы флотов в
1939-1940 гг. и лишь 56 командиров в штабах фло-
тов и флотилий имели срок службы в штабах от 6-и
до 11-и лет.185
Особые нарекания имелись на неправильное ис-
пользование средств связи во время войны (прежде
всего, радиосвязи), явно перегруженных огромным
количеством пустых и ненужных радиограмм. Еще
3 марта 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов приказал на-
чальнику Управления связи ВМФ составить «более же-
сткие правила пользования радиосвязью кораблей».
ограничив его только «самыми необходимыми случа-
ями» своем приказе от 23 июня 1940 г., изданном
специально по этому вопросу, нарком ВМФ отметил,
что излишняя загрузка средств связи происходила
из-за недостаточно ясных указаний штаба при орга-
низации учения или операции, либо из-за бесконт-
рольного обмена между кораблями, командиры кото-
рых не понимали, что радиообмен является прежде
всего средством оперативного управления.18" Лишь
после решения Главного военного совета ВМФ в июле
1940 г. и приказа адмирала И. С. Исакова наметился
сдвиг в сторону значительного уменьшения обмена в
центральных пунктах скрытой связи (на Краснозна-
менном Балтийском флоте - на 58% (!), на Черномор-
ском - на 30%, на Тихоокеанском флоте - на 15%).188
375
Разобравшись в вопросах связи, командование
ВМФ решило взяться и за саму организацию штабной
службы на флотах. Как известно, в ходе боевых дей-
ствий на Балтике неоднократно допускались крайняя
неупорядоченность и отсутствие четкого разделения
функций в работе структурных подразделений шта-
бов (отделов). Очень часто функции 1-го (оператив-
ного) и 2-го (боевой подготовки) отделов штаба либо
смешивались, либо допускалось подчинение отделов
боевой подготовки оперативным отделам. Это при-
водило к тому ненормальному положению, что па
боевуто подготовку личного состава в частях и соеди-
нениях перестали обращать внимание, ввиду чего ее
никто не контролировал.189!^ результате, кривая ава-
рийности резко поползла вверх. Что касается разве-
дывательных отделов, то свою работу они вели дос-
таточно неорганизованно и неграмотно, пытаясь
спихнуть ее на другие инстанции, что сильно сказы-
валось на проведении боевых операций. Кроме того,
основные задачи штаба понимались многими коман-
дирами по-разному Теперь было решено внести
окончательную ясность в организацию штабов.
18 июля 1940 г. приказом наркома ВМФ Н. Г. Куз-
нецова за № 395 было введено в действие «Наставле-
ние по боевой деятельности штабов соединений Во-
енно-морского флота». В нем были четко регламен-
тированы организация и основные положения о
штабах соединений, их задачи, функциональные обя-
занности должностных лиц и порядок взаимоотно-
шений штабов между собой и с другими органами
флота. В наставлении давались рекомендации по сбо-
ру и изучению сведений об обстановке, по докладам
штабов командирам соединений и их работе при под-
готовке и принятии решения. Кроме того, в наставле-
нии приводился перечень необходимых документов,
которые должны разрабатываться штабами на каж-
дую боевуто операцию. Все это позволило штабам со-
единений надводных кораблей, подводных лодок,
авиации и береговой обороны, а также штабам воен-
но-морских баз, флотов и флотилий улучшить орга-
376
низацию и выполнение трех основных функций -
оперативной, разведывательной и организацион-
ной.190
23 июля 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своем
приказе № 3130 вновь напомнил всем Военным со-
ветам флотов, командирам соединений и частей фло-
тов о необходимости постоянного повышения уров-
ня оперативно-тактической подготовки командно-
начальствующего состава, которая, по его мнению,
«отстает от роста флота, и не ликвидируется тот
разнобой в оперативно-тактических взглядах, ко-
торый существует среди начальствующего соста-
ва».19' В связи с этим нарком приказал «взяться серь-
езно за свою личную учебу, подготовку своего штаба
и подчиненных начальников». Для решения данной
задачи Кузнецов приказал Военным советам, а также
командирам соединений и частей флотов посвящать
большую часть своего служебного времени вопросам
боевой подготовки частей, а старшим начальникам -
почаще лично заниматься подготовкой со своими
подчиненными по оперативно-тактическим вопро-
сам, в том числе установить практику дачи заданий
командирам для индивидуального решения.192
Очередной этап в подведении итогов советско-
финляндской войны наступил осенью 1940 года, ког-
да Главный морской штаб ВМФ решил провести весь-
ма значительное совещание командного состава
флота с целью изучения текущего опыта боевых дей-
ствий на море в 1939-1940 гг., в том числе опыта со-
ветско-финляндской войны. В период с 7 по 14 ок-
тября 1940 г., в Ленинграде, в Военно-морской ака-
демии им. К. Е. Ворошилова, под председательством
заместителя наркома ВМФ адмирала И. С. Исакова
проходило совещание представителей Главного мор-
ского штаба, Управления морской авиации и Военно-
морской академии. Председатель в своем вступитель-
ном слове ознакомил собравшихся командиров с це-
лью совещания: «... Надо помочь разобраться в
обстановке сами себе, поделиться мнениями и дать
предложения нашему руководству с тем, чтобы
377
можно было в повседневной работе, в боевой подго-
товке, в разработке вопросов техники и создании
базы и организации для ведения войны найти те зве-
нья, которые у пас либо отстают, либо отсутству-
ют, либо на них недостаточно взят упор».195
Исаков предупредил, что на совещании будут об-
суждаться основные вопросы, связанные с ведением
операций и боев на море, «неуклоняясь в стратегию
и тем белее в политику»,194 Это, i ia его взгляд, делалось
для того, чтобы на основе обсуждения можно было дать
рекомендации по линии боевой подготовки флотов в
широком смысле слова («здесь речь идет и об опера-
тивной и о тактической подготовке»), для практичес-
кого использования в строительстве и учебе, а также
предложен! тя по использованию оружия, организации
и методам обучения. Такое преднамеренное ограни-
чение дискуссии вопросами лишь оперативного ис-
кусства и тактики было вовсе не случайно. Еще на
совещании 8 апреля 1940 г. нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов
особо подчеркнул, что разбор боевых действий про-
изведен с «тактической точки зрения», но не более
того. Вторгаться в область морской стратегии Кузне-
цов нс стал, ибо отлично понимал, что таковой не су-
ществует и что это вообще не его прерогатива. При том
подчиненном положении, относительно армии, кото-
рое занимал Военно-морской флот (и не только в
предвоенные годы, но и в дальнейшем), при отсут-
ствии самостоятельной, продуманной, морской стра-
тегии ВМФ и нс мог претендовать на равноправную
роль в системе Вооруженных сил страны.
Военная стратегия (куда входила составной час-
тью и морская стратегия) вырабатывалась высшим
военным руководством СССР в лице наркома оборо-
ны, начальника Генерального штаба РККА, то есть
представителями армии, отстаивавшими, естествен-
но, свои собственные, сухопутные интересы. При та-
кой постановке вопроса Военно-морской флот по-
стоянно зависел от текущих директив наркома обо-
роны и вынужден был действовать по его указке
(несмотря на формальную независимость - наличие
378
собственного паркомата). Согласно воспоминаниям
бывшего наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова, иногда ВМФ
вообще ставился перед свершившимся фактом — во
время событий в Польше в 1939 г. и в Бессарабии в
1940 года.195 Так что, по-своему был прав И. С. Исаков,
когда заявил, что глубокой оценкой всех политико-
стратегических проблем «занимаются те, кому этим
надлежит заниматься»^ Ссылаясь на прямые ука-
зания партии и правительства, замести гель наркома
ВМФ призвал всех собравшихся заняться «более кон-
кретными вопросами» в области организации боевой
подготовки, использования оружия и т. д.
В заключение Исаков остановился на одной из ос-
новных причин наших неудач в войне с Финляндией
зимой 1939-40 гг. - неудовлетворительной организа-
ции операций. Что касается теоретической стороны,
то здесь, по мнению Исакова, «у нас нет недостатка
в мыслях и идеях, бодрых и свежих», «мысль у нас ра-
ботает прекрасно в этом направлении».^ Но это
была лишь одна теория, а вот когда дело доходило до
практики, реального дела, то здесь получался значи-
тельный разрыв. Эту мысль заместитель наркома
высказал следующим образом: «... Как только мы до-
ходим до реального исполнения, туту нас плохова-
то. Надо уметь организовывать людей и средства,
т. е. привести мысли и идеи в действие, так чтобы
эти действия протекали так, как я хочу. Опыт
показывает, что мы здесь хромаем...» Вторым круп-
ным недостатком в дейст виях нашего ВМФ Исаков
считал неумение организовать взаимодействие меж-
ду разнородными силами флота. По его словам, о вза-
имодействии у нас говорилось давно, само положе-
ние о необходимости взаимодействия никем не ос-
паривалось, но тем нс менее «оно не совсем удается и
даже очень часто не удается совсем». Поэтому док-
ладчик призвал всех собравшихся научиться этому
взаимодействию «не на словах, не на бумаге, не в идее,
а на данной местности». 198 Заканчивая свое выступ-
ление, заместитель наркома ВМФ подчеркнул, что по-
скольку организованность вообще является призна-
379
ком высокой культуры, необходимо изучать «те по-
ложения,методы, организационные формы, которые
могут поднять нашу организованность на более вы-
сокий уровень»,199
Далее по ходу совещания были заслушаны 4 объе-
мистых доклада, сопровождавшихся длительными
прениями: 8 октября - доклад капитана 2 ранга
В. И. Рутковского «Опыт использования подводных
лодок в современной войне», 9 октября - доклад ка-
питана 1 ранга В. А. Петровского «Опыт использова-
ния авиации в современной войне», 10 октября - док-
лад вице-адмирала профессора С. П. Ставицкого
«Опыт использования надводных кораблей в совре-
менной войне» и 14 октября - доклад контр-адмира-
ла В. А. Белли «Опыт ведения совместных операций
армии и флота в современной войне».200
Не останавливаясь на изложении боевых действий
на Западе в 1939-40 гг., рассмотрим лишь те момен-
ты их выступлений, которые напрямую касались от-
дельных аспектов боевой деятельности Краснозна-
менного Балтийского флота в период советско-фин-
ляндской войны. В. И. Рутковский в своем докладе
указал на ряд важных недостатков, наблюдавшихся
в действиях советских подводных лодок. Во-первых,
отсутствовало единое управление подлодками (при-
казы командирам ПЛ зачастую отдавали сразу 3 ко-
мандные инстанции). Во-вторых, радиосвязь подло-
док с базами осуществлялась довольно плохо. В-тре-
тьих, крайне неудачно были выбраны сами позиции
для подводных лодок (в тех районах, где суда про-
тивника и не ходили). И наконец, в-четвертых, была
отмечена слабая артиллерийская и торпедная под-
готовка экипажей лодок.201 В докладе В. А. Петровс-
кого основной упор был сделан на неправильную
организацию оперативного и боевого управления
штаба КБФ действиями авиации, на отсутствие дол-
жной выучки штабов, на недопустимость дробления
сил авиации при проведении операций, на пороч-
ность методов «тепличности» и «условности» в бое-
вой подготовке экипажей, па неумение морской
380
авиации отличать свои корабли и самолеты от ко-
раблей и самолетов противника и многое другое.202
При обсуждении доклада С. П. Ставицкого, цели-
ком посвященного действиям германского и англий-
ского флотов, капитан 1 ранга Н. Б. Павлович обра-
тил внимание командиров на то обстоятельство, что
уровень боевой подготовки является одним из круп-
нейших факторов в принимаемых решениях. Опыт
осенне-зимних боевых действий КБФ, по его mhci ihio,
подчеркнул резкую неувязку между уровнем боевой
подготовки и оперативными и тактическими требо-
ваниями, а подготовку флота к типовым операциям
он признал «явно недостаточной». Вообще, по мне-
нию Павловича, содержан! ie боевой подготовки «у нас
было несколько оторвано от оперативных устрем-
лений, вытекавших из плана войны».** В. А. Белли в
своем докладе подтвердил уже известную истину, что
разрушение объектов на берегу лучше всего достига-
ется тогда, когда местонахождение этих объектов бо-
лее или менее точно известно и когда огонь кораб-
лей корректируется с самолета. Именно этим объяс-
нялись неудачи наших операций против батарей
Сааренпя. Выполнение данной задачи, как полагал
докладчик, было под силу только совместным дей-
ствиям линейных кораблей, мониторов и пикирую-
щих бомбардировщиков.204
Всего в прениях по докладам выступило более 30-и
человек высшего командного состава, среди которых
были адмирал И. С. Исаков, контр-адмирал В. А. Ала-
фузов, контр-адмирал Н. А. Бологов, контр-адмирал
Ю. Ф. Ралль, генерал-лейтенант авиации С. Ф. Жаворон-
ков, генерал-майор авиации В. В. Суворов, генерал-май-
ор авиации С. Э. Столярский, комбриг Н. Ю. Денисе-
вич, полковник А. М. Шугинин и другие командиры.
Подводя итоги заседания, заместитель наркома ВМФ
Исаков выразил удовлетворение тем, что совещание
«удалось провести в основном на уровне практиче-
ских целей и задач», что имел место широкий обмен
мнениями и заметил, что ряд предложений “уйдет в
некоторые организации ВМФ для дальнейшей дора-
381
ботки”».™Некоторые замечания, высказанные док-
ладчиками, носили столь важный характер, что Иса-
ков решил донести их без промедления до высшего
I шчальства. На его взгляд, в трех докладах содержалось
«много такого, что можно сразу доложить народно-
му комиссару ВМФ»™
Нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов в своем приказе
№ 43б5сс от 23 октября 1940 г., адресованном воен-
ным советам флотов и флотилий, информировал о
прошедшем в Военно-морской академии совещании
и переслал вместе с приказом стенограмму совеща-
ния. По мнению наркома ВМФ, доклады, прозвучав-
шие на совещании, представляли собой «материал
исключительной для нас ценности»™ Кузнецов при-
звал командующих флотами, начальников штабов, ко-
мандующих эскадрами и командующих ВВС флотов
внимательно изучить материалы совещания с целью
подготовки к предстоящему сбору военных советов
флотов.208 Кроме того, доклады и предложения, про-
звучавшие на совещании в ВМА 7-14 октября 1940 г.,
были в значительной степени учтены при разработ-
ке чрезвычайно важного руководящего документа -
«Наставления по ведению морских операций», издан-
ного в конце 1940 года.
26 ноября 1940 г. приказом наркома Военно-мор-
ского флота за № 0893 было введено в действие «Вре-
менное наставление по ведению морских опера-
ций».209 Это был первый официальный документ, в ко-
тором наиболее полно были отражены принципы
ведения морских операций для достижения как опе-
ративных, так и стратегических целей. Как было на-
писано во введении, «наставление создано с учетом
опыта последних войн и содержит в себе основные
положения для ведения операций в условиях совре-
менной войны применительно к задачам и характе-
ру операций ВМФ СССР».21() Наставлением предусмат-
ривалась новая, довольно гибкая система классифи-
кации боевых операций (по повторяемости, по
характеру задачи, по времени и месту проведения, по
направлению действий). Исходя из повторяемости,
382
операции делились на систематические и эпизоди-
ческие, из характера задачи -1 ia наступателы 1ые, обо-
ронительные и встречные, из места и времени про-
ведения - на последовательные и параллельные; из
главного направления действий - па самостоятель-
ные, совместные и обеспечивающие.211
Самостоятельные боевые операции флота теперь
подразделялись на: 1) совместные операции военно-
морского флота и сухопутных войск (десантные, про-
тиводесантные, по поддержке фланга армии, по зах-
вату шхерных районов); 2) операции, связанные с
борьбой на морских коммуникациях (на морских со-
общениях противника, по обеспечению своих сооб-
щений, блокада портов противника и т. д.); 3) опера-
ции против береговых объектов (набеговые опера-
ции); 4) операции по уравниванию сил и созданию
благоприятных условий для ведения вышеупомяну-
тых операций (операции по уничтожению сил про-
тивника в море, минно-заградительные операции и
по уничтожению сил противника в базах).212 Кроме
того, в качестве отдельных операций были выделены
оперативная разведка и разведывательные операции.
Достаточно легко заметить, что принятая классифи-
кация onepai щй была явно вынесена из опыта боевых
действий с Финляндией: ведь Краснознаменный Бал-
тийский флот выполнял все эти операции без исклю-
чения либо готовился к их проведению. В целом дан-
ный документ впервые обобщил оперативно-такти-
ческие взгляды командования на использование сил
флота в современной войне. Нарком ВМФ Н. Г. Кузне-
цов предписал положить данное наставление «в ос-
нову всей как оперативной подготовки, так и фак-
тической боевой деятельности Военно-морского
флота»1'5
Теоретическое творчество, получившее значи-
тельное развитие после окончания советско-финлян-
дской войны, выразилось не только в разработке на-
ставления по боевой деятельности штабов ВМФ и
Временного наставления по ведению морских опера-
ций, но также и в составлении других, менее значи-
383
мых, руководящих документов. Например, опыт дей-
ствий в шхерных районах Финского залива в период
войны с Финляндией (а также опыт формирования
Шхерного отряда КБФ в феврале-марте 1940 г.) под-
толкнули военно-морских теоретиков к разработке
сразу нескольких важных руководящих документов,
в которых явно ощущалась необходимость, - «Вре-
менного наставления для плавания в шхерных райо-
нах», «Временных общих положений о боевой под-
готовке шхерной флотилии» и «Временного кратко-
го руководства по тактике шхерных флотилий».214 Эти
положения были призваны ликвидировать тот про-
бел, который существовал до того момента в отече-
ственном военно-морском искусстве.
В период со 2 по 10 декабря 1940 г. в Москве, под
руководством народного комиссара ВМФ адмирала
Н. Г. Кузнецова, состоялось совещание высшего ко-
мандно-начальствующего состава ВМФ СССР. В его
работе приняли участие командующие флотами и
флотилиями, руководящий состав ВМФ, начальники
управлений и отделов ГМШ, члены военных советов
флотов, командиры соединений и профессорско-
преподавательский состав Военно-морской академии
им, К. Е. Ворошилова. Совещание командующих фло-
тами и флотилиями должно было обобщить опыт
продолжавшейся Второй мировой войны и подвести
итоги боевой и оперативной подготовки флотов за
1940 год. Таким образом, по своим задачам оно явля-
лось как бы логическим продолжением октябрьско-
го совещания в Ленинграде, но по своему' составу'
было более представительным, чем первое.
Открывая совещание 2 декабря 1940 г., Н. Г. Кузне-
цов начал свою речь с очень важного заявления:
«...Опыт войны с белофиннами, а кроме того, провер-
ка боевой подготовки флотов показали нам, какие
основные выводы для всей нашей системы боевой
подготовки и нашей готовности должны быть сде-
ланы - это недостаточная подготовленность зве-
на начальствующего состава» Нарком полагал,
что если разбить начальствующий состав по катего-
384
риям, i'o наиболее слабым окажется «звено высшего
начальствующего состава» (к которому принадле-
жал и сам нарком ВМФ). Произошло это, по его мне-
нию, вовсе не потому, что «это звено знает меньше,
чем звено старшего начсостава (тут он был прав -
и те, и другие имели примерно одинаковый багаж
знаний и опыта -77.77.)», а потому, что «его подготов-
ка должна быть особенно тщательной и особенно
большой». Плохая подготовка высших командиров
флота объяснялась тем, что никаких систематичес-
ких занятий с высшим командным составом по-на-
стоящему не проводилось, а главное, не было такой
системы, которая могла бы оценивать высший на-
чальствующий состав по его оперативно-тактичес-
кой подготовке, по его умению руководить соеди-
нениями.210 Как считал нарком ВМФ, это приводило
к тому, что в повседневной жизни высший комсос-
тав ВМФ оценивался «часто не по тому, по чему нуж-
но было бы его оценивать» и, по сути дела, был пре-
доставлен самому себе. Сделав вывод о неудовлетво-
рительной оперативной подготовке высшего
комсостава, Н. Г. Куз11ецов как бы положил конец вся-
ким дальнейшим размышлениям о причинах неудач
в ходе советско-финляндской войны. Поскольку вы-
воды по тактике, оперативному искусству и приме-
нению боевой техники уже были сделаны ранее, тема
уроков советско-финляндской войны была на этом,
на его взгляд, исчерпана.
Па совещании речь шла в основном об итогах бо-
евой подготовки па флотах за прошедший 1940 год.
К сожалению, здесь не всегда наблюдались положи-
тельные сдвиги. Скорее даже наоборот. Несмотря на
то, что нарком ВМФ оценил проведение Большого
отрядного учения № 1-бис на КБФ в период с 19 по
25 октября 1940 г. «в целом... удовлетворительно»,1VJ
он отметил многочисленные недостатки, допущен-
ные в ходе учения. В частности, была подвергнута рез-
кой критике работа ОВРа и ПВО флота. Были отмече-
ны крупные тактические ошибки в действиях крей-
сера «Киров», 3-го дивизиона эсминцев и сторожевых
385
кораблей. Имелись большие упущения при организа-
ции взаимодействия ПЛ и ВВС, в пользовании радио-
связью. В заключение Кузнецов потребовал все выяв-
ленные недостатки «всей системой боевой подготов-
ки 1940-41 гг. устранить и изжить».218
Однако Военный совет КБФ не торопился с уст-
ранением имевшихся недостатков, и в результате по-
ложение с БП на флоте оказалось весьма неприят-
ным. Если на Черноморском флоте в 1940 году дей-
ствительно имело место значительное улучшение
показателей в артиллерийской, химической, минно-
торпедной и электромеханической подготовке, то на
Краснознаменном Балтийском флоте, по словам
Н. Г. Кузнецова, получился «безусловно,... провал».119
По всем вышеперечисленным видам БП наблюда-
лось либо резкое ухудшение показателей, либо топ-
тание на месте. Например, по общему выполнению
плана артиллерийских стрельб в 1940 г. Краснозна-
менный Балтийский флот стоял позади всех фло-
тов.220 Причину этого неожиданного падения нарком
ВМФ видел в том, что на Балтике «поздно спохвати-
лись и не вмешались в боевую подготовку флота,
считая, что он проводитмногореорганизационных
мероприятий».221 Тем не менее, как сообщил Кузне-
цов, командование КБФ даже не выполняло указаний
наркомата ВМФ, не принимало помощи, которую
ему предлагали, и вообще, «жили по-своему,умнича-
ли».111
Довольно удивительно, что, имея за плечами опыт
боевых действий (причем не всегда положитель-
ный), командование Краснознаменного Балтийско-
го флота вдруг зазналось «без каких-либо на то ос-
нований» и пустило боевую подготовку на самотек.
Казалось бы, почему7 именно на Балтике, где надле-
жало в первую очередь отрабатывать те тактические
приемы, необходимость которых с такой очевидно-
стью продемонстрировали недавно прошедшие бо-
евые действия с Финляндией, были допущены такие
промахи в организации и руководстве боевой под-
готовкой?
386
Это выглядит тем более странным, если учесть, что
еще 8 июля 1940 г. за невыполнение правительствен-
ных постановлений о внедрении новых методов БП
командующему КБФ В. Ф. Трибуцу было «поставлено
на вид»223В сентябре 1940 г. в приветственном пись-
ме к участникам 20-й партийной конференции КБФ
нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов заметил, что «большеви-
кам. Балтийского флота нужно немедленно и реши-
тельно устранить вскрытые крупные недостатки
в боевой подготовке и дисциплине».12л Далее нарком
совсем уж откровенно сообщил балтийским больше-
викам, что «плохая слава идет про дисциплину на
Вашем флоте, много недостатков и в боевой подго-
товке», и пожелал им побыстрее исправить создавше-
еся положение.225 Казалось бы, подобные сигналы яв-
лялись достаточным поводом для того, чтобы Воен-
ный совет КБФ вовремя задумался над исправлением
имевшихся недостатков. Однако получилось так, что
Краснознаменный Балтийский флот оказался отста-
ющим, позорно уступая по уровню БП даже Амурской
военной флотилии.
Правда, были и объективные причины, сильно по-
влиявшие на процесс прохождения Краснознамен-
ным Балтийским флотом боевой подготовки в 1940 го-
ду. Во-первых, это непосредственно боевые действия
с Финляндией и их последствия, которые отняли у
флота почти 3 месяца. Во-вторых, это суровая зима,
сковавшая льдом Финский залив до 20-х чисел мая,
из-за чего корабли начали плавать почти на месяц
позже обычного. В-третьих, это спешное освоение
новой, полученной у финнов, военно-морской базы
в Ханко. В-четвертых, это значительные тральные
работы на Балтике летом-осенью 1940 года, прово-
дившиеся в течение 7-и месяцев и сильно ограничив-
шие пространство для боевой учебы. В-пятых, это пе-
риод пребывания всего Краснознаменного Балтийс-
кого флота в боевой готовности № 1 в июне 1940 г., в
ожидании предстоящей военной акции против стран
Прибалтики. И наконец, в-шестых, это широкомасш-
табное перебазирование соединений КБФ в При-
387
балтику, последовавшее сразу же после присоедине-
ния Эстонии, Латвии и Литвы к СССР в июне-июле
1940 года. В новых базах развернулось грандиозное
строительство новых оборонных и тыловых объек-
тов, потребовавшее большого напряжения сил лич-
ного состава и значительных морских перевозок.
В итоге, по словам командующего КБФ В. Ф. Трибуца,
оперативный плацдарм флота увеличился почти в
10 раз,226 Всего с марта по декабрь 1940 г. в новые, за-
падные базы было переброшено 55 тыс. человек, было
сформировано 245 новых частей с личным составом
в 42 тыс. человек, было построено и велось строи-
тельство 50-и береговых батарей всех калибров, были
созданы новые базы в Лиепае, Таллине и Ханко.227 На
командование флотом, естественно, свалилось мно-
жество проблем организационного характера, кото-
рые отвлекали его от вопросов БП. Естественно, что
последствия не заставили себя долго ждать.
Заканчивая декабрьское совещание командного
состава 1940 г., нарком ВМФ поставил перед флотами
задачи на будущий, 1941 год. Самой важной задачей
на ближайшее время, как считал Кузнецов, являлась
необходимость «закрепиться на том уровне, на ко-
тороммы стоим».12* Это было необходимо сделать по
той причине, что если флоты не удержатся на достиг-
нутом уровне и «заснут», то к марту 1941 г. они, по
словам Кузнецова, неизбежно очутятся «в положении
весны 1940 года». Тогда, естественно, программу бое-
вой подготовки придется начинать с самого начала и
весь год придется гоняться за прошлогодними пока-
зателями. Основой содержания боевой подготовки
флотов теперь следовало считать оперативно-такти-
ческую подготовку. Нарком призвал Управление бое-
вой подготовки (УБП) и Оперативное управление
ВМФ немедленно изменить задачи на 1941 год так,
«чтобы основным содержанием были бы тактичес-
киеучения»?2*^объ\ соединения смогли вовремя доб-
раться до решения оперативно-тактических вопро-
сов, как полагал Н. Г. Кузнецов, нужно было сократить
количество огневых задач, которые отнимали очень
388
много учебного времени. Кроме того, нарком поре-
комендовал поменьше отпускать высший начальству-
ющий состав и командиров соединений в отпуска,
ибо это будет способствовать общей расслабленнос-
ти комсостава.
Кузнецов всячески торопил собравшихся флагма-
нов и командиров, напоминая им, что «время нас не
ждет», а потому темпы в боевой подготовке «долж-
ны быть более быстрыми, чем они были до сих пор»™
Нарком призвал командиров немедленно перестро-
иться на новый лад и перестроить свою работу по-но-
вому. В заключение, он выразил надежду, что в новом,
1941 году, Военно-морской флот сможет, наконец,
выправить все недостатки и достигнуть дальнейших
успехов.
Окончательную точку нарком ВМФ поставил в
своем приказе № 00300 от 29 декабря 1940 г., цели-
ком посвященном боевой подготовке на 1941 год. Го-
воря о тех несомненных успехах, которые были дос-
тигнуты флотами на маневрах и учениях в 1940 году,
Кузнецов, тем не менее, заявил, что основную задачу
ВМФ он считает невыполненной.251 Чтобы не быть го-
лословным, нарком тут же привел длинный перечень
всех недостатков, замеченных в системе боевой под-
готовки. Среди них были низкий уровень и культура
боевого управления, недостаточная методичность в
организации, подготовке и проведении операций,
плохое знание театра военных действий и противни-
ка, незавершенность плана огневой подготовки фло-
та, большое количество катастроф и аварий, недоста-
точный уровень оперативно-тактической подготов-
ки начальствующего состава.252 Как считал нарком
ВМФ, такие крупные недочеты являлись «совершенно
нетерпимыми» в сложившихся условиях и требова-
ли немедленного исправления.
Основной задачей на 1941 год Н. Г. Кузнецов по-
ставил достижение слаженного взаимодействия всех
сил флота при решении типовых операций «в любое
время года и суток». Для осуществления этого плана
боевая подготовка флотов была направлена на отра-
389
ботку указанных им тем отрядных учений. Для Крас-
нознаменного Балтийского флота были заданы сле-
дующие темы — «Активная оборона устья Финского
залива во взаимодействии всех сил флота», «Проти-
водесантная оборона островов Эзель—Даго во взаи-
модействии флота с частями Красной Армии», «Со-
действие Красной Армии в прорыве рубежа Котка-
Сайменское озеро огнем корабельной артиллерии и
высадкой десанта».233 Как видно из этого перечня,
темы для учений были определены именно те, кото-
рые либо не отрабатывались КБФ до войны с Финлян-
дией, либо же ими занимались очень мало, из-за чего
они приобрели особую актуальность именно в ходе
«зимней войны». В какой степени Краснознаменно-
му Балтийскому флоту удалось подготовиться к реше-
нию поставленных задач, показала уже Великая Оте-
чественная война.
Примечания
1 Российский государственный архив военно-морско-
го флота (далее - РГА ВМФ). Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559-
Л. 94-98. Д. 569. Л 6-7.
2 Подчитано по: РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 94-
97. Д. 569. Л. 6-7. Петров П. В. Перечень кораблей и
судов КБФ (на 30 ноября 1939 г, без учета Ладожской
военной флотилии) // «Тайфун», 1999, № 3. С. 36.
3 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559. Л. 98.
4 Там же. Д. 558. Л. 1.
5 Подсчитано по: РГА ВМФ. Ф. Р-1887. On. 1. Д. 5. Л. 15,
21,30, 32,36, 38,51,58,75,87.
6 СалагинЯ. Т. Оборона морских флангов «линии Маннер-
гейма». Б./м., 1941 (Библиотека ВМА, № В 84261). С. 79
7 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 541. Л. 5.
8 Там же. Д. 569 Л. 7.
9 Там же. Д. 541. Л. 5.
10 Там же. Д. 504. Л. 17-19 Д. 584. Л. 6.
11 Там же. Ф. Р-840. On. 1. Д. 1639 Л. 5.
12 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 541. Л. 5.
13 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч 1. Кн. 2. С 46.
14 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 28.
15 Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und
Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940 // «Marine
Rundschau», N 46, Februar 1941. S. 95. Talvisodan historia.
Os. 4. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1979-S. 124-125.
16 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 559. Л. 103- Ф. P-1877. On. 1.
Д.94.Л. 166, 171-172, 186.
17 Там же. Ф. P-92. On. 2. Д. 588. Л. 125.
18 Здесь подразумеваются потери надводных сил КБФ
и ЛВФ.
19 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 2. Helsinki, 1968. Liite 1.
Стрелъбицкий К Б. Потери противников Советского
Военно-морского флота 1918-1940. Львов, 1995. С. 18.
20 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 545. Л. 74. Д 559- Л. 103- Ф.
Р-1877. On. 1. Д. 93. Л. 13. Д 94. Л. 7. Talvisodan pikkujat-
tilainen. Toim. J. Leskinen ja A. Juuttilainen. Porvoo, 2002.
S. 686. Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und
Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. Januar, 1941
S. 22.
21 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 2. М.-Л, 1946. С. 49.
22 Там же. С. 49
23 Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und
Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. S. 95-96.
24 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 573-Л. 59-67. Д. 580. Л. 291-
292. Д 582. Л. 19-23. Д 641. Л. 143-144. Ф. P-107. On. 2.
Д. 90. Л. 1-6. RobwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in
der Ostsee 1939-1945 // «Wehrwissenschaftlishc
Rundschau», 1956, N 10. S. 553. Морозов M. Э. Подвод-
ные лодки ВМФ СССР в Великой Отечественной вой-
не 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть 4.
Приложения и дополнения. Рукопись.
25 Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1. S. 137.
26 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 583- Л. 1-5. Suomen laivasto
1918-1968. Os. 1. Helsinki, 1968. S. 263.
27 РГА ВМФ. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83- Л. 29-
28 RobwerJ. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939—
1945. S. 553. Материалы Интернет-сайта финского ис-
391
торика Я. Аромаа: http://www.hut.fi/ jaromaa/Navygal-
lery.
24 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 33-
30 Иванов П. Н. Крылья над морем: История создания,
развития и боевой деятельности авиации ВМФ СССР.
М„ 1973. С. 65. Боевая летопись Военно-морского
флота 1917-1941. М., 1993- С. 646. Авиация российс-
кого флота. СПб., 1996. С. 53-54.
• РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 615. Л. 7-8. Д. 629- Л. 6-7. Ф.
Р-1877. On. 1. Д 149- Л. 114-115- Советско-Финлянд-
ская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн. 3. С. 105.
32 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 629. Л. 7.
33 Там же. Д. 615. Л. 26. Д. 629- Л. 37.
34 Жаворонков С. Ф. Боевые действия Военно-воздушных
сил КБФ с 30.11.39 по 13.03.40 г.-. Доклад начальника
авиации ВМФ на совещании руководящего состава
наркомата ВМФ 10.04.40. Б./м., 1940. (Библиотека
ВМА, № В 84764). С. 15-16,78.
33 РГА ВМФ. Ф. Р-840. On. 1. Д. 1639. Л. 6.
36 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 76. Л. 109.
37 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 629. Л. 13. Д. 637. Л. 69. Жаво-
ронков С. Ф. Указ. соч. G 17.
-38 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 637. Л. 69-
39 Там же. Л. 163-164.
40 Там же. Л. 167.
41 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д 83. Л. 39.
42 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д 615. Л. 19- 20. Жаворонков С. Ф.
Указ. соч. С. 23-24.
43 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 168.
44 Там же. Л. 36.
43 Там же. Д 615. Л. 20. Д 629. Л. 40.
46 Там же. Д. 615. Л. 20. Д 629. Л. 18. Ф. Р-1549- On. 1. Д 234.
Л. 13.
47 Suomen laivasto 1918-1968. Os. l.S. 280, 285. Talvisodan
historia. Os. 4. S. 138-139- Talvisodan pikkujattilainen.
S. 692. Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See- und
Kustenkrieg im Ostseeraume 1939-1940. Januar 1941.
S. 21-22,95.
Borgman F. W. Der Finnisch-Sowjetische See-und Kusten-
krieg im Ostseeraume 1939-1940. Januar 1941. S. 22.
392
49 История Великой Отечественной войны Со венского
Союза 1941-1945 гг. В 6-ти нт. Т. 1. М., I960. С 270.
50 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 1. Кн. 3. С. 106.
51 Жаворонков С. Ф. Указ. соч. С. 34.
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 172.
^Жаворонков С. Ф. Указ. соч. С. 34.
54 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 629- Л. 16.
55 Keskinen К., Stenman К. Ilmavoimat talvisodassa.
Helsinki-Jyvaskyla, 1989. S. 152-154, 159-
56 На самом деле, «С-1» даже не смогла повредить фин-
ский самолет.
57 РГА ВМФ. Ф. Р-1549- On. 1. Д. 234. Л. 14.
58 Keskinen К, Stenman К, Niska К Meritoimintakoneet //
Suomen ilmavoimien historia, N 15. Tampere, 1995. S. 25.
Keskinen K, Stenman К Ilmavoimat talvisodassa. S. 152.
59 Там же. Ф. P-92. On. 2. Д 628. Л. 93,115. Д. 629. Л. 15.
60 Keskinen K, Stenman К Ilmavoimat talvisodassa. S. 153.
61 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 628. Л. 256-257.
62 Keskinen K, Stenman K. Ilmavoimat talvisodassa. S. 153-
63 РГА ВМФ. Ф. P-92. On. 2. Д. 629- Л. 25-28. Д. 615. Л. 30.
64 Петров П.В. Потери ВВС КБФ в период советско-фин-
ляндской войны 1939-1940 гг. // «Тайфун», 2000, №11.
С. 18-19- Степанов В.Н., Тиркелътауб СВ. Против Фгп I-
ляндии. Советская морская авиация на Балтике в вой-
не 1939-1940 годов. СПб., 2000. С. 47-49.
65 ПетровП.В. Потери ВВС КБФ в период советско-фин-
ляндской войны 1939-1940 гг. С. 19.
66 Во многих трудах указывалось лишь число самоле-
тов ВВС КБФ, сбитых финскими истребителями (12
самолетов). - См.: Боевая летопись Военно-морско-
го флота 1917-1941. С. 646.
СтепаковВ. Н., Тиркелътауб С. В. Указ. соч. С. 14,47.
68 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 501. Л. 44. Д. 602. Л. 6-7.
69 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83. Л. 43.
7( ,Тамже. Ф. Р-1549. On. 1. Д. 234. Л. 25.
71 Там же. Л. 24-25.
72 Там же. Л. 24-25.
73 Гриф секретности снят: Потери Вооруженных сил
СССР в войнах, боевых действиях и военных конфлик-
393
тах. ML, 1993. С 120-121. Россия и СССР в войнах XX
века: Потери Вооруженных сил. Статистическое иссле-
дование. М., 2001. С. 210. РГА ВМФ. Ф. Р-313- Оп. З-Д-14.
Л. 79-
74 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 24. Д. 494. Л. 22-32,44,47-48.
75 РГА ВМФ. Ф. Р-307. Оп. 6. Д 31. Л. 3. Ф. Р-92. Оп. 2.
Д.638.Л. 1.
76 Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море.
Ч. 2. М.-Л., 1946. С. 48-49.
77 Уроки войны с Финляндией: 11еопубликованный док-
лад наркома обороны СССР К. Е Ворошилова на Пле-
нуме ЦК ВКП(б) 28 марта 1940 г. // «Новая и новей-
шая история», 1993, № 4. С. 117.
78 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 3.
79 Там же. Л. 4.
88 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 126. Л. 29- Ф. Р-1600. On. 1.
Д. 24.Л. 12.
81 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 126. Л. 29-30. Ф. Р-1600.
Оп. 1.Д. 24.Л. 12-13.
82 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 502. Л. 6.
84 Там же. Л. 6-7.
84 Там же. Л. 8.
85 Там же. Л. 20.
86 Там же. Л. 20.
87 Там же. Л. 21.
88 Там же. Л. 21.
89 Там же. Л. 22.
90 Там же. Л. 26.
91 Там же. Л. 23.
92 Там же. Л. 24-25.
95 Там же. Л. 25.
94 Там же. Л. 27.
95 Там же. Л. 28.
9(1 Там же Л. 29.
97 Там же. Л. 30.
98 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 4. Д. 23. Л. 52.
99 Там же. Л. 52-56.
100 Там же. Л. 56-57.
11,1 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 32.
102 Там же. Л. 33.
“«Там же. Л. 16, 36.
104 Там же. Л. 21.
1115 Там же. Л. 48-49.
11,6 Там же. Л. 53.
11,7 Там же. Л. 95.
1(18 Там же. Л. 96.
109 Там же. Л. 97.
11,1 Там же. Л. ПО.
111 Там же. Л. 110-111.
112 Там же. Л. 106.
111 Там же. Л. 116.
114 Там же. Л. 120.
115 Там же. Л. 90-91.
1,6 Там же. Л. 91-92.
117 Там же. Л. 341-343, 351, 364.
118 Там же. Л. 342.
114 Там же. Л. 343.
12(1 Там же. Л. 344-345.
121 Там же. Л. 359.
122 Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 2.
121 Там же. Л. 3.
124 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 638. Л. 1.
125 Там же. Ф. Р-1529. On. 1. Д. 83. Л. 67.
126 Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 4-5.
127 Там же. Л. 6.
128 Там же. Л. 6.
129 Там же. Л. 6-7.
‘-30 Там же. Л. 7.
131 Там же. Л. 8.
132 Там же. Л. 8.
133 Там же. Л. 8.
134 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 117. Л. 5,9,20.
135 Там же. Л. 13-
136 Там же. Ф. Р-307. Оп. 6. Д. 31. Л. 9.
137 Там же. Л. 2.
138 Этот отчет сохранился в единственном экземпляре
(№ 1), поскольку два остальных (№№ 2 и 3) были
уничтожены путем сожжения в сентябре 1940 г.
139 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д 173. Л. 24.
140 Там же. Л. 27.
395
141 Там же Л. 27.
142 Там же Л. 29.
145 Там же. Л. 32.
144 Там же Л. 32.
145 Там же Л. 40.
146 Там же Л. 41 -42.
147 Там же. Л. 55-58.
14КТамжеЛ. 59-61.
149 Там же. Л. 66.
1,0 Там же. Л. 66-67.
151 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 4. Д. 23. Л. 156.
1,2 Там же. Л. 157.
1,5 Там же. Л. 157.
154 Там же. Л. 157-158.
1,5 Там же. Л. 158.
1,6ТамжеФ. Р-1678. Оп. 4. Д 23. Л. 169,180,216,237,246,256.
1,7ТамжеД22Л. 180-183,185-189,196-201,205-210,215-219
1ЗД Там же. Л. 196. Краснов В. Н. Военное судостроение
накануне Великой Отечественной войны: свидетель-
ствуют документы. М., 2004. С. 93-95.
159 РГАВМФ.Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 161. Л. 214-223,224-227.
""’Там же. Л. 175.
1(11 Там же. Л. 17 5- Кузнецов Н. Г. Накануне Курсом к побе-
де. М, 1991-С. 331.
162 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 161. Л. 175.
к’-4 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 161. Л. 175.
164 Там же. Л. 176-177.
165 Там же. Л. 177.
166 Там же. Л. 177.
,6’ Там же. Л. 177.
16fi Там же. Л. 178.
164 Там же. Л. 178-179.
170 Там же. Л. 178.
171 Там же. Л. 188.
172 Там же. Л. 188.
175 Там же. Л. 189.
174 Там же. Л. 190.
Там же. Л. 190-191.
176 Там же. Л. 192-193.
|7’Там же. Л. 193-
178Тамже.Л. 196-197.
1 79Там же. Ф. Р-1600. Оп. 1.Д.24.Л. 12-13.Ф.Р-1678. On. 1.
Д. 126. Л. 29.
1 80Тамже. Ф. Р-1678. On. 1. Д 219-Л. 1-24.
181 Там же. Л. 5-6.
182 Там же. Л. 7-8.
183 Там же. Л. 9.
184 Там же. Л. 10.
185 Там же. Л. 3.
186 Там же. Д. 158. Л. 18.
187 50 лет великой победы: Опыт применения Советско-
го военно-морского флота во Второй мировой войне
и его значение в современных условиях. Материалы
международной конференции, посвященной 50-ле-
тию Победы во Второй мировой вой1 ie 1939-1945 гг.
СПб, 1997. С. 175-176.
188 Там же. С. 175.
189 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 173-Л. 32-33.
190 Там же. Д. 156. Л. 2. Боевая летопись Военно-морско-
го флота 1917-1941. С. 662.
191 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д 158. Л. 49.
192 Там же. Л. 49-50.
193 Там же. Д. 181. Л. 8. Русский Архив: Великая Отече-
ственная. Т. 12(1-2). М, 1997. С. 18-19-
194 Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2). С. 20.
195 Кузнецов Н. Г. Крутые повороты: Из записок адмира-
ла. М, 1995. С. 47-48.
196 Русский архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1 - 2). С. 21.
197 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 181. Л. 5 3.
198 Там же. Л. 53-54. Русский Архив: Великая Отечествен-
ная. Т. 12 (1-2). С. 37.
199 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д 181. Л. 54.
2и(,Тамже.Ф.Р-1877.Оп. 1.Д 154. Л. 59-91,163-203,308-
331. 375-410.
201 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д 182. Л. 6-9, 32-33, 36, 38-
39,42,48-49.
21,2 Там же. Д. 183- Л. 29,46,48,58-59.
203 Там же. Д. 184. Л. 30-31.
203 Там же. Д. 185. Л. 35-36.
21,5 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 154. Л. 455. Русский Архив:
- - = 397
Великая Отечественная. Т. 12 (1—2). С. 216.
206 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 154. Л. 455.
207 Там же. Ф. Р-1678. On. 1. Д 158. Л. 106-108.
208 Там же. 106, 108.
2,1 9 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 144. Л. 1.
21,1 Там же. Ф. Р-1678. Оп. 1.Д. 131. Л. 234-235.
211 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д 144. Л. 7--9.,Доценко В..Д. Ис-
тория военно-морского искусства. В 4-х тт. Т. 1. СПб.,
1999. С. 245.
212 Там же. Ф. Р-1877. On. 1. Д. 144. Л. 12. Русский Архив:
Великая Отечественная. Т. 12(1-2). С. 9. Доценко В.Д.
Указ. соч. С. 245-246.
215 Боевая летопись Военно-морского флота 1917-1941.
С 667.
214 Библиотека Военно-морской академии им. адмирала
флота Советского Союза Н. Г Кузнецова (№№ 85751,
85752, 85664).
2,5 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д 186. Л. 16.
210 Там же. Л. 2.
217Тамже.Д. 131. Л. 178-181.Д. 203. Л. 1-2.
218 Там же. Д. 203. Л. 3-4.
219 Там же. Д. 186. Л. 724. Русский Архив: Великая Отече-
ственная. Т. 12 (1-2). С. 502.
220 Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2).
С. 522.
221 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 186. Л. 724.
222 Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2).
С. 502.
225 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 13 5. Л. 113-115.
224 Там же. Д. 158. Л. 86.
225 Там же. Л. 86-87.
226 Там же. Ф. Р-961. On. 1. Д. 346. Л. 37-45, 55-57,59,63.
227 Там же. Л. 176.
228 Русский Архив: Великая Отечественная. Т. 12 (1-2).
С. 502.
229 Там же. С. 503.
230 РГА ВМФ. Ф. Р-1678. On. 1. Д. 186. Л. 728.
231 Там же. Д. 164. Л. 473.
232 Там же. Л. 473-474.
233 Там же. Л. 476-477.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Краснознаменный Балтийский флот, значительно
выросший за годы первых пятилеток в количественном
и качественном отношениях (если рассматривать сугу-
бо техническую сторону вопроса), стал весьма значи-
тельным фактором в условиях надвигающейся Великой
Отечественной войны. Если в 1920-х годах Морские
силы Балтийского моря представляли собой незначи-
тельный прибрежный («москитный») флот, годный
только для обороны собственного побережья, то к кон-
цу 1930-х годов Краснознаменный Балтийский флот
уже мог впол! ie решать задачи как оборонительного, так
и наступательного характера. За предвоенный период
необычайное развитое получили, прежде всего, подвод-
ные, москитные и военно-воздушные силы флота. Осо-
бенно выросла в 1930-е годы морская авиация, став са-
мостоятельным структурным подразделением флота.
Полностью обновили свою материальную часть бал-
тийские подводники. Значительно, но не полностью,
обновился также состав надводных сил, получивших на
вооружение новейшие крейсера, лидеры, эсминцы, сто-
рожевые корабли и тральщики. Корабли старой пост-
ройки тем временем смогли пройти капитальный ре-
монт и модернизацию. Появилось и совершенно новое
соединение флота - бригада морской пехоты. В целом,
Балтийский флот очень сильно изменился, что позво-
лило ему выступить в совершенно новом качестве во
время советско-финляндской войны 1939-40 гг.
Боевая подготовка Краснознаменного Балтийского
флота в предвоенный период носила, по ряду причин,
довольно сумбурный и неудовлетворительный харак-
тер. В течение 1937-38 гг. боевая подготовка на флоте
была сильно нарушена ввиду широко развернувшихся
массовых политических репрессий, сильно опустошив-
ших командные кадры КБФ. Поскольку такие лица, как
командующий флотом, начальник штаба флота, коман-
диры и начальники штабов всех соединений и частей
399
Балтийского флота менялись почти беспрестанно, то
процессом систематической оперативной подготовки
командно-начальствующего состава по-настоящему
никто не руководил. Большая часть оперативных игр,
маневров и учений, как правило, имели неудовлетвори-
тельный результат и оставляли больше вопросов, чем
ответов. Результаты такой политики, естественно, ока-
зались плачевными и дали знать о себе уже в конце 1937
года. На следующий год ситуация повторилась, из-за
чего положение с БП личного состава стало просто уг-
рожающим. С весны 1939 года, когда репрессии пошли
на убыль, а в руководстве Военно-морским флотом на-
метилась определенная стабильность, на Краснозна-
менном Балтийском флоте начался процесс интенсив-
ной боевой подготовки, направленной на всемерное
повышение боевой готовности флота. Несмотря на то,
что боеспособность Балтийского флота удалось под-
нять на несколько более высокий уровень, по сравне-
нию с 1938 г. опа все равно продолжала оставаться не-
удовлетворительной. Очень трудным (почти, невоз-
можным) оказалось за год добиться хороших резуль-
татов в тех областях, где до этого преобладали только
отрицательные показатели. Поэтому, несмотря на очень
большое количество проведенных оперативно-такти-
ческих игр, больших и малых отрядных учений, Крас-
нознаменный Балтийский флот в 1939 году7 совершен-
но оказался неподготовленным к ведению боевых дей-
ствий с Финляндией.
Если выделить самые главные недостатки в системе
боевой подготовки КБФ, то это, прежде всего, неудов-
летворительное боевое управление соединениями и ча-
стями во время операции, совершенно неотработанное
взаимодействие различных сил флота, неупорядочен-
ная работа штабов, слабая исполнительская дисципли-
на на всех уровнях и неудовлетворительная организа-
ция морской разведки. На низком уровне находилась
артиллерийская и торпедная подготовка большинства
соединений надводных кораблей, плохо были подго-
товлены к торпедным стрельбам экипажи подлодок
КБФ. Хуже всего обстояли дела с боевой подготовкой
400
летного состава Военно-воздушных сил флота, который
был слабо подготовлен к действиям в сложных метео-
условиях. Кроме того, в частях авиации наблюдался не-
допустимо высокий уровень аварийности, что приво-
дило к лишним потерям.
Надо заметить, что большой промах был допущен
командованием в самой нацеленности боевой подго-
товки КБФ, ориентированной на решение совершенно
иных, более глобальных задач Причина заключалась в
том, что основным противником СССР на Балтике дол-
гое время выступала Германия, в результате чего ее во-
енно-морской флот должным образом изучался и рас-
сматривался в качестве будущего «оппонента». Именно
к надводным боям с германским флотом и готовился
Балтийский флот на протяжении второй половины
1930-х годов. Флоты остальных прибалтийских госу-
дарств интересовали наше командование в значитель-
но меньшей степени, из-за чего военно-морской флот
Финляндии оказался «в тени» внимания советской мор-
ской разведки. Никто даже всерьез не предполагал в
Финляндии нашего будущего противника. Командова-
ние ВМФ (а также КБФ) считало, что финский флот, ско-
рее всего, останется «нейтралом» и лишь в худшем слу-
чае - возможным союзником Германии. Поэтому для ко-
мандования КБФ полной неожиданностью стала
директива наркома ВМФ в ноябре 1939 года с четкой
целеустановкой на войну с Финляндией, воевать с ко-
торой отдельно Балтийский флот особенно и не гото-
вился. В результате, сложилась поразительная ситуация:
выступая в качестве агрессора, Советский Союз подго-
товился к боевым действиям значительно хуже, чем под-
вергшаяся нападению Финляндия. В итоге, КБФ оказал-
ся неготовым к войне с таким специфическим против-
ником, как ВМФ Финляндии.
Новая военно-стратегическая обстановка потребо-
вала от флота выполнения таких задач, которые в мир-
ное время практически не отрабатывались. Это, преж-
де всего, относится к операциям надводных кораблей
против береговых объектов противника, к сложным
операциям на взаимодействие различных сил флота -
401
надводных, подводных и воздушных (блокада побере-
жья противника), а также десантным операциям. Крас-
нознаменный Балтийский флот, несмотря на все уси-
лия, приложенные в 1939 году, оказался неготовым к
решению большинства боевых задач, поставленных
наркомом ВМФ. В итоге, оперативный план флота с са-
мого начала носил нереальный характер, а кроме того,
по ходу дела еще и усложнялся, обрастая дополнитель-
ными задачами. Поэтому нет ничего удивительного в
том, что в основном он остался невыполненным. В этом,
конечно, виновато, по большей части, командование
Красной Армии, единолично определившее задачи
Краснознаменного Балтийского флота в войне, и, в
меньшей степени, нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов, который
не смог оценить степень выполнимости целого ряда
операций. Впрочем, это объяснялось обычной систе-
мой подчинения Военно-морского флота соответству-
ющим армейским структурам. В данной ситуации ко-
мандование флотом никто особенно и не спрашивал,
соответствуют ли его возможностям спускаемые сверху
задачи.
Естественно, что все недостатки, заложенные в план
боевых действий КБФ, дали о себе знать в самом начале
вой] гы. Первая же значительная операция флота по зах-
вату островов противника в восточной части Финско-
го залива наглядно продемонстрировала просчеты, до-
пущенные при ее планировании. Довольно простая опе-
рация, протекавшая в невероятно облегченных
условиях, была искусственно раздута в какое-то опас-
ное и сложное предприятие, отнявшее у флота большое
количество времени и средст в. И тем не менее даже при
полном отсутствии какого-либо организованного со-
противления со стороны противника было допущено
немало ошибок, которых хватило бы с избытком на не-
сколько операций.
Проведя операцию по захвату островов, командова-
ние Краснознаменным Балтийским флотом несколько
растерялось, поскольку не знало, что же следует делать
дальше. Тут весьма вовремя вмешался нарком ВМФ и
подсказал командованию КБФ дальнейший план дей-
402
ствий, сводившийся к проведению надводными сила-
ми целого ряда бессистемных разведывательных опе-
раций, направленных на «выявление береговой оборо-
ны противника». Разведывательно-набеговые опера-
ции легких сил КБФ носили слишком рискованный ха-
рактер, так как корабли были вынуждены все время
подставляться под удары береговых батарей и ходить
вблизи минных полей финнов. Причина такой безоб-
разной организации операций заключалась в крайне
неудовлетворительной работе Разведывательного отде-
ла флота, который в предвоенное время фактически са-
моустранился от добывания сведений о противнике (за
это ему была высказаны после войны серьезные претен-
зии), переложив свои функции на войсковую разведку.
В принципе, особо острой нужды во всех этих набего-
вых операциях не ощущалось, что признавал впослед-
ствии и сам Н. Г. Кузнецов, ибо разведку можно было спо-
койно проводить силами морской авиации. При этом
не пришлось бы напрасно рисковать ценными боевы-
ми кораблями, только что введенными в строй, и лич-
ным составом. В общем-то, только чистая случайность
и везение уберегли Краснознаменный Балтийский
флот от потерь боевых кораблей.
Проводя разведывательные операции, Балтийский
флот старался не отвлекаться от своей основной за-
дачи - поддержки левого фланга 7-й армии на при-
мор-ском направлении. На протяжении всего декаб-
ря 1939 года линкоры, лидеры, эсминцы и канонер-
ские лодки проводили постоянные артиллерийские об-
стрелы финского берега с целью подавления батарей и
огневых точек противника. Польза от всех этих опера-
ций была самая минимальная, если не сказать больше.
Стрельба в большинстве случаев производилась по пло-
щадям, так как отсутствовал а подобающая корректиров-
ка огня с воздуха, а точное месторасположение батарей
было неизвестным. В результате, крупные снаряды про-
сто разбрасывались по пустым местам, не принося фин-
нам значительного ущерба. Наглядным примером в
этом отношении, являются операции по обстрелу фин-
ской береговой батареи Сааренпя на острове Биеркэ.
403
Как ни старались флотские артиллеристы, но попасть
хотя бы в одно орудие тяжелой батареи они так и не
смогли. Командование флотом, первоначально слиш-
ком оптимистично смотревшее на эту проблему, посте-
пенно подошло к пессимистической мысли, что унич-
тожить батарею имеющимися средствами просто не-
возможно. Необходима была совершенно иная
организация подавления батареи, сводившаяся к ее пла-
номерному захвату десантом. Это было первым непри-
ятным сюрпризом для командования Краснознамен-
ным Балтийским флотом.
Чтобы нарушить морские коммуникации финнов,
надводные силы КБФ стали проводить регулярные до-
зорные операции в Балтийском море. Их целью был зах-
ват торговых судов (как финнов, так и нейтралов), шед-
ших с военными и гуманитарными грузами в Финлян-
дию. Но и здесь Краснознаменный Балтийский флот
постигла неудача. Из-за расположения сил дозора в цен-
тральной и северной части Балтийского моря, объяс-
няемого радиусом действия лидеров и эсминцев, иско-
мые транспорта спокойно курсировали между Швеци-
ей и Финляндией, через Аландское море и Ботнический
залив. Таким образом, в наши «сети» попадали исклю-
чительно одни нейтралы, не имевшие на борту воен-
ных грузов, а боевые корабли лишь попусту расходова-
ли свой ресурс. Догадавшись, наконец, что такими ме-
тодами противнику нельзя нанести ощутимого вреда,
командование флотом решило ударить по глубокому
тылу противнику. С этой целью была спланирована на-
беговая операция легких сил в Ботническом заливе. К
счастью, сложная ледовая обстановка на театре воен-
ных действий сделала невозможной эту операцию. При
нашем общем незнании р-на Аландского моря и Бот-
нического залива, а также системы финской береговой
обороны, эта авантюра неизбежно привела бы к тяже-
лым потерям. В общем, надводным силам Балтийского
флота ничем не удалось себя прославить в ходе войны.
Подводные силы КБФ, суммарно превосходившие
финские в 9 раз (!), проявили полную беспомощность в
борьбе с финским судоходством. Несколько потоплен-
404
пых нашими подводниками судов (из которых только
1 транспорт действительно имел отношение к военным
перевозкам) были просто каплей в море по сравнению
с тем количеством кораблей, которые ежедневно при-
бывали в финские порты. Вероятно, задача по блокаде
побережья Финляндии, поставленная перед балтийски-
ми подводниками, изначалы ю была нереальной, так как
осуществлялась далеко не теми силами, какими следо-
вало, (Блокаду надлежало организовать, прежде всего,
силами надводных кораблей, курсирующими в проли-
ве Южный Кваркен). Командирам и штурманам подвод-
ных лодок не хватало, прежде всего, опыта и знаний.
Многие ошибки в использовании артиллерийского и
торпедного оружия объяснялись именно этим факто-
ром. Неудачной оказалась также и система «нарезки» по-
зиций, когда подлодки были вынуждены бесцельно про-
водить время в совершенно пустых районах моря. Боль-
шим заблуждением нашего командования был отказ от
группового использования подводных лодок при осу-
ществлении блокады неприятельского побережья. Бо-
лее того, ряд командиров уверенно полагали, что оно
даже в принципе невозможно.1 Это лишний раз гово-
рило об отсталости пашей военно-теоретической мыс-
ли в вопросе применен™ подлодок.
Морская авиация, с первого же дня погнавшаяся за
несколькими зайцами сразу, так и не смогла выполнить
большинства своих задач Как и следовало ожидать, рас-
пыление сил авиации КБФ привело к нанесению уда-
ров небольшими силами по значительному количеству
объектов одновременно вместо того, чтобы произво-
дить массированные и систематические налеты по оп-
ределе! 1ным целям (например, портам). Авиация посто-
янно металась из стороны в сторону, не успевая в итоге
нигде. Так что, когда стали подводить итоги боевой де-
ятельности ВВС КБФ, то выяснилось, что гордиться-то
особенно нечем. Финские броненосцы береговой обо-
роны остались целыми и невредимыми, несмотря на
значительное количество бомб, сброшенных по ним.
Береговые батареи также не пострадали от авиацион-
ных налетов, хотя на них было истрачено куда больше
405
боезапаса. Ущерб, причиненный морской авиацией
финскому торговому судоходству, был и вовсе незначи-
телен. Вряд ли можно считать большим достижением
уничтожение 7-и транспортов и буксиров. Что же каса-
ется разрушения крупнейших финских портов, то про-
водилось оно па начальном этапе совершенно бессис-
темно. Бомбы сбрасывались по всей территории пор-
та, не будучи нацеленными на конкретные объекты, а
потому не приносили большого вреда инфраструкту-
ре портов. Позже, когда была налажена нормальная
аэрофоторазведка, бомбардировочные удары стали
наноситься уже по определенным, наиболее важным,
целям. Это несколько повысило общую результатив-
ность авианалетов, но порты, тем не менее, так и не пре-
кратили своей работы. Единственными задачами, с ко-
торыми ВВС справились успешно, было прикрытие сво-
их морских баз, аэродромов и кораблей, а также
поддержка сухопутных войск во время генерального
наступления на Карельском перешейке в феврале-мар-
те 1940 года. В общем, морская авиация, как и другие
силы КБФ, не справилась со своими задачами.
Постоянные промахи при планировании и прове-
дении операций, неудовлетворительное руководство
боевыми действиями и высокие потери и аварийность
(прежде всего, в авиации КБФ) не могли ускользнуть от
внимания наркома ВМФ Н. Г. Кузнецова. Он с завидным
постоянством издавал приказы и директивы, где под-
вергал резкой критике действия командования Балтий-
ским флотом (зачастую справедливо) и указывал на оче-
видные недостатки. Однако время шло, а замеченные
негативные явления почему-то не исчезали, а наоборот,
продолжались и продолжались. Кузнецов снял с зани-
маемых должностей целый ряд высших командиров, но
и это не помогло. Периодические призывы наркома ак-
тивизировать действия авиации или подводных лодок
неизменно падали в пустоту и не имели положитель-
ного результата. Происходило это не только из-за низ-
кой боевой подготовки личного состава и слабой ис-
полнительской дисциплит 1ы, но также и от того, что сам
нарком все-таки слабо представлял себе те специфичес-
кое
кие условия, в которых приходилось действовать Бал-
тийскому флоту Кузнецов зачастую либо переоцени-
вал возможности собственного флота, либо же недо-
оценивал возможности финских военно-морских сил.
В принципе, в этом нет ничего удивительного, ибо сам
нарком ВМФ недолго пребывал на занимаемом посту и
не имел еще соответствующего опыта (в чем призна-
вался и сам).2 Впрочем, эти же самые упреки можно ад-
ресовать и всему командному составу КБФ, прежде все-
го его командующему В. Ф. Трибуцу и начальнику шта-
ба Ю. А. Пантелееву, которые также оказались не па вы-
соте своего положения. Вероятно, лишь отсутствие
больших материальных потерь в ходе войны уберегло
данных командиров от снятия с должностей (тем бо-
лее что никаких серьезных успехов флот так и не до-
бился). Иными словами, нужно было менять сложившу-
юся систему подготовки командных кадров и сам про-
цесс боевой подготовки на флотах.
Чтобы извлечь необходимый опыт из прошедших
военных действий (так сказать, «по горячим следам»),
по окончании войны было проведено расширенное со-
вещание командно-начальствующего состава КБФ. Сле-
дует заметить, что в отношении изучения боевого опы-
та моряки несколько опередили армейцев (совещание
командного состава Красной Армии состоялось лишь
17 апреля 1940 г.). На мартовском совещании в Ленинг-
раде командиры получили редкую возможность выска-
зать все то, что они думали о причинах наших неудач в
советско-финляндской войне. Выступления участников
совещания носили, как правило, критический характер
и содержали в себе немало ценных предложений отно-
сительно улучшения общей ситуации на флоте. Наи-
большее количество i гареканий, естественно, выпало на
долю разведки. На нее командиры спихнули большую
часть своих собственных промахов. Впрочем, никто не
оспаривал того факта, что недостатки имеются почти
во всех соединениях Краснознаменного Балтийского
флота. Немалое количество замечаний было отнесено
на счет Военно-воздушных сил, чуть поменьше - в от-
ношении подводных и надводных сил. Практически
407
все выступления носили конструктивный характер и
были взяты «на заметку7» заместителем наркома ВМФ
И. С. Исаковым, который поспешил довести их до сведе-
ния Н. Г. Кузнецова. Народный комиссар ВМФ, уже имев-
ший сложившееся мнение о недостатках в подготовке
флота, не стал тянуть с внедрением полезного опыта и
провел целую серию заседаний Главного военного со-
вета ВМФ, где рассматривались различные аспекты бо-
евого применения флотов в войне с Финляндией. По
итогам этих заседаний были сделаны необходимые вы-
воды об изменении плана боевой подготовки Военно-
морского флота в мирное время и разработке новых
уставов и наставлений. Это делалось с таким расчетом,
чтобы уже к осени 1940 года можно было добиться ре-
ального улучшения многих показателей. Од! шко подоб-
ная торопливость не совсем оправдала себя в этом деле.
Прошло еще не так много времени для полноценного
осмысления боевого опыта и внедрения его в повсед-
невную практику7 Непростая ситуация сложилась на
Балтике, так как в этот период там проводилось разми-
нирование своих вод и активное освоение новых воен-
но-морских баз в Эстонии и Латвии, полученных после
присоединения к СССР. В итоге, когда в декабре 1940 г.
нарком ВМФ стал подводить итоги боевой подготовки
за прошедший год, выяснилось, что на КБФ имеются
очень большие недостатки в системе боевой подготов-
ки {«проест», по выражению самого Кузнецова).
Все то, чего не удалось достигнуть в 1940 году, было
автоматически перенесено в план следующего года. На
первый взгляд, может показаться, что в первой полови-
не 1941 г. удалось наверстать упущенное и коренным
образом выправить общее положение. Но это доволь-
но обманчивое представление: все проведенные учения
и оперативные игры просто демонстрировали актив-
ность флота, но улучшить что-либо кардинально они
были уже не в состоянии. Впрочем, дело заключалось
не столько в пресловутой нехватке времени (которой
обычно объясняют причину нашей неготовности к вой-
не в 1941 г.),3 сколько в явном пренебрежении к полу-
ченному опыту боевых действий. Ведь в принципе бое-
408
вые действия па море зимой 1939-40 гг., при всей сво-
ей ограниче!п-юсти, дали ответы на многие вопросы, ка-
савшиеся применения флота в современной войне (за
небольшими исключениями). Необходимо было лишь
желание со стороны командования КБФ, что не всегда
наблюдалось.
Получилось так, что председатель Исторической ко-
миссии ВМФ В. И. Круглов был вынужден «вытягивать»
из штаба Балтфлота необходимые материалы по бое-
вой деятельности, как будто это было нужно лишь ему
одному Военный совет КБФ мало интересовался сво-
им опытом боевых действий в советско-финляндской
войне. Вероятно, многих командиров, включая высшее
командование ВМФ, ввело в заблуждение и состояние
самоуспокоенности то обстоятельство, что противник
(Финляндия) оказался слишком слаб и не активен на
море. Именно по этой причине многие крупные про-
счеты легко сходили командованию КБФ с рук и не
имели опасных для нас последствий. При этом у выс-
ших командиров подсознательно формировалось та-
кое мнение: если все обошлось в этот раз, то обязатель-
но обойдется и в следующий. Так что, считали они, осо-
бенно волноваться на этот счет не стоит. В результате,
многие застарелые болезни нашего Военно-морского
флота не излечивались кардинально, а просто загоня-
лись вглубь. Такое благодушное положение вещей мог-
ло сохраняться лишь до первой серьезной встряски,
до первого поражения. Именно так впоследствии и
произошло.
Началась Великая Отечественная война, и с первых
же дней Военно-морской флот стал нести огромные
потери. Это и понятно: противник (Германия) был уже
куда более серьезным и опасным. В результате, на Крас-
нознаменном Балтийском флоте одно поражение сле-
довало за другим. При сдаче морской базы Лиепая «вто-
ропях» были взорваны эсминец «Ленин» и 6 подводных
лодок, а еще одна подлодка погибла при переходе. Не-
удовлетворительная постановка разведки сразу же дала
о себе знать. Противник упредил КБФ в постановке мин-
ных заграждений, что сразу же крайне негативно ска-
409
залось на общем ходе боевых действий на Балтике. На
минах, поставленных немецкой авиацией у нас под но-
сом, уже на второй день войны подорвались крейсер
«Максим Горький», у которого оторвало носовую часть,
и эсминец «Гневный» (участник советско-финлянд-
ской войны), который сразу же затонул. В ходе безоб-
разно организованной эвакуации из Таллина в авгус-
те 1941 г. гибнет сразу 15 боевых кораблей (из них 6
эсминцев и 2 подводные лодки) и практически все вспо-
могательные корабли КБФ (46 единиц). Одних только
подводных лодок на Балтийском флоте было потеряно
в 1941 году 27 штук (более 25% от общего числа), а эс-
минцев - 16 штук (т. е. 80%!).4 Кстати, столь масштаб-
ных потерь в корабельном составе не имел ни один
флот, хотя и Черноморский, и Северный флоты тоже
успели лишиться немалого количества кораблей. Это
было ничем иным, как расплатой за низкую степень
подготовленности КБФ к войне.
В общем, пришлось наркому ВМФ в очередной уже
раз напомнить командующим флотами про свои при-
казы, касавшиеся боевой подготовки (от 29 декабря
1940 г. и 9 августа 1941 г.), которые, естественно, систе-
матически не выполнялись. Далее последовали много-
численные приказы по применению отдельных родов
сил в боевых действиях. Здесь картина также не меня-
лась с прошлого года. Когда Н. Г. Кузнецов в феврале
1942 г. вознамерился проверить изучение боевого опы-
та на флотах, то выяснилось, что «изучение опыта вой-
ны и его реализация до сего времени идет неудовлет-
ворительно».5 И вновь на первом месте стоял Красно-
знаменный Балтийский флот: «...Командование и штаб
КБФ до сего времени не проанализировали своей боевой
работы...» Прошло полгода, и в июле 1942 г. нарком
ВМФ вновь поднял злополучный вопрос. И что же? Куз-
нецов опять отметил «исключительно халатное, пре-
небрежительное и некультурное отношение к обме-
ну, обобщени ю и реализации боевого опыта воюющих
флотов, проявляемое со стороны военных советов Чер-
номорского и Краснознаменного Балтийского фло-
тов»? Оказалось, что его собственные приказы и ди-
410
рективы начальника Главного морского штаба остались
до сих пор невыполненными, а небольшое количество
отчетов, присланных с Балтийского флота, поступи-
ли с большим опозданием. За проявленную халатность
в обобщении боевого опыта и невыполнение прика-
зов наркома ВМФ командующему КБФ вице-адмиралу
В. Ф. Трибуну был объявлен выговор (а в 1940 г. за недо-
статки в БП ему было поставлено на вид - П. П.\7 Про-
шел еще месяц, и в новом приказе наркома ВМФ снова
был отмечен низкий уровень отчетов по боевой дея-
тельности, представляемых Военным советом КБФ, а
также «неполнота изложения, поверхностные непро-
думанные выводы и отсутствие должной самокри-
тичности»? Одним словом, если и были изменения в
лучшую сторону (а они все-таки наблюдались в ходе
войны) в плане руководства флотом, то они не носили
принципиального характера. Наше руководство не учи-
лось не только на чужом, но даже и на своем (получен-
ном немалой кровью) боевом опыте.
Изложенное выше не должно вызывать большого
удивления, ибо многие из описанных негативных сто-
рон в подготовке и боевой деятельности отечествен-
ного Военно-морского флота были обычным для него
явлением и имели место не только во время войны или
до нее, но, к большому сожалению, и после Великой
Отечественной войны. Такие отрицательные явления
нашего флота, как недостаточная оперативно-такти-
ческая подготовка части командного состава, аварий-
ность, катастрофы, упрощенчество в процессе боевой
подготовки никогда не исчезали, а, наоборот, даже уси-
ливались и процветали. При этом мало кто из лиц выс-
шего комсостава ВМФ задавался вопросом, а как же об-
стояло дело с этими явлениями раньше и как их реша-
ли. Одним словом, извлечение высшим руководством
Вооруженных сил уроков из печального опыта про-
шлого, как показывает наша военная история, почти
никогда не приводило к предупреждению подобных
явлений в будущем.
Примечания
1 РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 637. Л. 219.
2 Кузнецов Н. Г. Крутые повороты: Из записок адмира-
ла. М„ 1995. С. 91-92.
5 Золотарев В. А., Шломин В. С. Как создавалась военно-
морская мощь Советского Союза. В 2-х кн. Кн. 1. М.,
2004. С. 26.
4 Гриф секретности снят: Потери Вооруженных Сил
СССР в войнах, боевых действиях и военных конф-
ликтах. М., 1993. С. 376-377. 50 лет великой победы:
Опыт применения Советского Военно-морского
флота во Второй Мировой войне и его значение в со-
временных условиях. СПб., 1997. С. 109-
5 Русский Архив: Великая Отечественная: Приказы и
директивы народного комиссара ВМФ в годы Великой
Отечественной войны. Т. 21(10). М., 1996. С. 89-96.
6 Там же. С. 158.
7 Там же. С. 158.
8 Там же. С. 170-171.
Список сокращений
АБ — авиационная бригада
АГ — авиационная группа
АО — осколочная авиабомба
АП — авиационный полк
АЭ — авиационная эскадрилья
БАБ — бомбардировочная авиабригада
ББ - береговая батарея
ББО - броненосец береговой обороны
БО - береговая оборона
БОС — береговой отряд сопровождения
БОУ — большое отрядное учение
БПЛ — бригада подводных лодок
БРАБ - бронебойная авиационная бомба
БРО — береговой разведывательный отряд
БТК — бригада торпедных катеров
БТЩ — быстроходный тральщик
ВВС — военно-воздушные силы
ВМС — военно-морские силы
ВМФ — военно-морской флот
ВС — военный совет
ГБ — главная база, глубинная бомба
ГВС — главный военный совет
ГК - главный калибр
ГМШ — Главный морской штаб
ГУПП — Главное управление политической пропаганды
ГЭУ — главная энергетическая установка
ДКЛ - дивизион канонерских лодок
ДМ и — дивизион миноносцев
ДОЗ - дозор
ДОТ - долговременная огневая точка
ДПЛ - дивизион подводных лодок
ДСКР - дивизион сторожевых кораблей
ДЭМ — дивизион эскадренных миноносцев
ЗА — зенитная артиллерия
ЗАБ — зажигательная авиационная бомба
ЗКП - запасный командный пункт
ЗУР — Западный укрепленный район
МАБ — истребительная авиабригада
МАП — истребительный авиаполк
ИАЭ — истребительная авиаэскадрилья
КБФ - Краснознаменный Балтийский флот
КЛ — канонерская лодка
КП — командный пункт
КР - крейсер
КУ — курсовой угол
413
Л ВО - Ленинградский военный округ
ЛД - лидер
ЛК — линейный корабль
М - миноносец
МБ - маневренная база
М3 - минный заградитель
МОУ - малое отрядное учение
МПРП - морской погранично-разведывательный пункт
МТАП — минно-торпедный авиаполк
НКВМФ - народный комиссариат военно-морского флота
НКО - народный комиссариат обороны
НШ - начальник штаба
ОАО - отдельный авиационный отряд
ОАЭ - отдельная авиационная эскадра
ОВР - охрана водного района
ОД - оперативный дежурный
ОЛС - отряд легких сил
ООП - отряд особого назначения
ОСБ - отдельный стрелковый батальон
ОССБ - отдельная специальная стрелковая бригада
ПБ - плавучая база
ПВО - противовоздушная оборона
ПЛ - подводная лодка
ПЛАБ - противолодочная авиабомба
ПЛ О - противолодочная оборона
ПМО — противоминная оборона
ПУАО - прибор управления артиллерийским огнем
РКВМФ - Рабоче-крестьянский Военно-морской флот
РККА - Рабоче-крестьянская Красная Армия
РО - разведывательный отдел
СБАП - скоростной бомбардировочный авиаполк
СКА - сторожевой катер
СКР - сторожевой корабль
СУР - Северный укрепленный район
ТА - торпедный аппарат
ТБАП - тяжелый бомбардировочный авиационный полк
ТВД - театр военных действий
ТР - транспорт
ТТХ — тактико-технические характеристики
ТТЩ - тихоходный тральщик
УР - укрепленный район
ФАБ - фугасная авиационная бомба
ФКП - флагманский командный пункт
ЭМ - эскадренный миноносец
ЮУР - Южный укрепленный район
ПРИЛОЖЕНИЯ1
МАТЕРИАЛЫ ПО БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КРАСНОЗНАМЕННОГО БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА
Приложение № 1
ПОТЕРИ ВОЕННО-ВОЗДУШНЫХ СИЛ
КРАСНОЗНАМЕННОГО БАЛТИЙСКОГО ФЛОТА
в период советско-финляндской войны
1939-1940 гг.
(Хронологический перечень людских
и материальных потерь авиации КБФ
за период с 30.11.39 г. по 13-03.40 г.)
30.1139 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик ст. лейтенант Г. В. Левченко
Штурман мл. лейтенант М. А. Маштаков
Обстоятельства: Возвратившись на свой аэродром в Копо-
рье после выполнения боевого задания по о-ву Сейскаари, посад-
ку производил при снегопаде и низкой облачности, при Н=15-
30 м, из облачности вышел с креном и врезался в землю. Летчик
и штурман были убиты, стрелок-радист - ранен Самолет был
разбит.
1 МТАП 1 <ДБ-3» Пом. к-ра АП майор А. В. Бельский
Штурман ст. лейтенант П. А. Лебедь
Стрелок-радист мл. командир
А. Н. Уколов
1 «ДБ-3» Мл. летчик лейтенант П. С. Шульгин
Штурман лейтенант Я. П. Григорьев
Стрелок-радист мл. командир
В. М. Шаповалов
Обстоятельства: В 11 ч 39 мин вылетели на разведку фин-ских
ББО до Хельсинки, с разведки не возвратились. Возможно, были
сбиты огнем финской ЗА над Хельсинки. Экипажи обоих самоле-
тов пропали без вести.
1 Приложения подготовлены П. В. Петровым по материалам
РГА ВМФ.
415
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик лейтенант Е. А. Чирьев
Штурман ст. лейтенант А. Д. Крепец
Стрелок-радист мл. командир И. С. Черенков
Обстоятельства: При взлете с аэродрома Клопицы в 14 ч 15 мин
летчик не справился с разворотом самолета, взлета не прекратил,
уклонился на 120с и врезался в бомбосклад, после чего последовал
взрыв склада. В результате уничтожен данный самолет со всем эки-
пажем, а также 3 человека, находившиеся близко от катастрофы. На
аэродроме были повреждены 2 самолета «ДБ-3», 2 истребителя «14-
16», 1 разведчик «Р-6» и 1 учебный самолет «У-2». Взрывом разру-
шен КП. Тяжело ранены 5 человек и легко - 24 человека.
71 ОАО I «Р-5» Мл. летчик лейтенант И. В. Корнеев
Старший лейтенант К. И. Пищиков
Обстоятельства: При взлете оторвалась бомба «АО-25» и взор-
валась. От взрыва фюзеляж разломился пополам, летчик с передней
частью самолета перевернулся дважды, после чего взорвалась еще
одна бомба. В результате, самолет был уничтожен, летчик остался
невредим, а штурман легко ранен.
12 ИАЭ I «И-15» Ком-p АЭ ст. лейтенант П. Я. Кулаков
Обстоятельства: После атаки своих же бомбардировщиков
«СБ» ВВС ЛВО, самолет получил пробоины, упал в р-не Хаболово и
сгорел. Летчик спасся на парашюте.
13 ИАЭ 1 «И-15» Ком-p звена АЭ лейтенант
С. П. Николаенков
Обстоятельства: Во время выполнения боевого задания по о-ву
Сейскаари, при атаке огневой точки на малой высоте, длинной пуле-
метной очередью прострелил винт своего самолета и вынужден был
произвести посадку на воду. При посадке, коснувшись воды колеса-
ми, самолет скапотировал. Летчика вместе с пристегнутым парашю-
том выбросило из кабины в воду. Самолет немедленно затонул, а пла-
вающий летчик был подобран подошедшим дежурным катером.
1.12.39 г.
57 СБАП 1 «СБ» Пом. к-ра АЭ капитан А. О. Субач
Штурман лейтенант А. Е. Ладыгин
Сарелок-радист мл. командир
А С. Пеньков
Обстоятельства: В 10 ч 15 мин сбит ЗА финнов над о-вом Су-
урсаари. Самолет упал на остров. Экипаж погиб.
57 СБАП 1 «СБ» Ст. летчик мл. лейтенант И. А. Кабанов
Штурман лейтенант В. Д. Шатов
Стрелок-радист мл. командир
М. С. Сторожко
Обстоятельства: Самолет не возвратился с выполнения бое-
вого задания по о-ву Суурсаари. Вероятно, был сбит финской ЗА
Экипаж пропал без вести.
416
57 СБАП 1 «СБ» Ст. летчик лейтенант 11. Ф. Лебедь
Обстоятельства: Не учел плохой видимости, увлекся выпуском
шасси и на малой скорости врезался в землю. Самолет разбит. Эки-
паж жив.
57 СБАП Стрелок-радист мл. командир
И. П. Егорычев
Обстоятельства: При аварийном сбросе бомб «АО-8» с взры-
вателем АГМ-3 из т. н. «ведер» самолет был поражен взрывом соб-
ственных бомб. Стрелок-радист был убит осколками бомбы.
2,12,39 г,
5 ПАП 1 «И-16» Летчик мл. лейтенант Малышев
Обстоятельства: При взлете подорвал самолет, потерял ско-
рость и свалился на крыло с Н=10 м. Самолет был разбит. Летчик жив.
6,12.39 г,
5 ПАП 1 «И-15» Летчик ст. лейтенант Н. Н. Осипов
Обстоятельства: При посадке в пургу на аэродроме Низино на-
летел на стартер и задел плоскостью летчика Власова, находившего-
ся на нем. В результате, летчик Власов был убит. Самолет был разбит.
13 ИАЭ 1 «И-15» Ком-p звена 13-й АЭ лейтенант
Г. А. Алимпиев
Обстоятельства: При посадке в пургу на аэродроме Низино са-
молет скапотировал и был разбит. Летчик остался невредимым.
5 ПАП 1 «И-15» Командир звена ст. лейтенант
М. С. Гужев
Обстоятельства: Во время вынужденной посадки на аэродро-
ме Горская, в условиях снегопада, в 14 ч 20 мин самолет с креном
врезался в землю. Самолет был разбит, летчик - ранен.
5 ИАП Мл. летчик 3-й АЭ лейтенант
Д. И. Власов
Обстоятельства: Убит на стартере летчиком Осиповым
41 АЭ 1 «МБР-2» Экипаж - неизвестен
Обстоятельства: При совершении разведывательного полета
по маршруту Н. Ладога-о-в Мантсинсаари-о-в Коневец-Н. Ладога,
при подходе к Мантсинсаари, самолет развернулся на 180е и скрыл-
ся в направлении Видлицы. На свой аэродром самолет не вернулся.
Экипаж пропал без вести.
41 АЭ 1 «МБР-2» Командир ноч. отр. лейтенант
П. А. Циплаков
Летчик-наблюдатель капитан
С В. Белов
Стрелок-радист мл. командир В. И. Гришков
477
Обстоятельства: Самолет был сбит по ошибке 4 истребителя-
ми «И-16» из состава 49-го ИАП ВВС 8-й Армии над Ладожским озе-
ром. Причина - незнание собственных типов самолетов и отсут-
ствие предупревдения о полете. Самолет упал в 2 км севернее устья
р Тулоксы и сгорел. Экипаж погиб, но летчик-наблюдатель С. В Бе-
лов предположительно спасся на парашюте.
2Д2Л2г,
71 ОАО 1 «Р-5» Ст. летчик лейтенант А. Ф. Миронов
Ст. летчик-наблюдатель лейтенант
Ю. Ф. Мандыч
Обстоятельства: После выполнения ночного боевого задания
по ББ Сааренпя не возвратился на свой аэродром. Экипаж пропал
без вести.
71 ОАО 1 «Р-5» Ст. летчик лейтенант А. И. Барский
Ст. летнаб лейтенант М. П. Никифоров
Обстоятельства: После выполнения ночного боевого зада-
ния по ББ Сааренпя потерял ориентировку, произвел вынужден-
ную посадку у д. Горицы. Самолет был разбит. Экипаж получил
ранения
14-12.39 г.
12 ИАЭ 1 «И-15» Командир звена ст. лейтенант
В. Е. Шкода
Обстоятельства: Возвращаясь с боевого задания, произвел
вынужденную посадку у дер. Воронине. Самолет был разбит, лет-
чик - тяжело ранен. (Умер от ран 15.12.39 г. в госпитале в Н. Пе-
тергофе).
57 СБАП 1 «СБ» Командир звена ст. лейтенант
С. Е. Кибик
Штурман ст. лейтенант К. Т. Пеаров
Стрелок-радист мл. командир
П. Д. Горбачев
Обстоятельства: При перегоне самолета с аэродрома Копорье
на аэродром Котлы самолет потерял ориентировку, на Н=100-150 м
попал в облачность и упал в р-не деревни Бегуницы. Самолет сго-
рел, экипаж погиб.
18.12.39 г.
5 ИАП 1 «И-16» Мл. летчик мл. лейтенант С. И. Силенко
Обстоятельства: Не возвратился с боевого задания по ББ Са-
аренпя. Пропал без вести.
19.12.39 г.
11 ИАЭ 1 «И-15» Летчик Теплинский
Обстоятельства: При взлете с аэродрома потерял скорость и
упал с Н=50 м. Самолет был разбит. Летчик невредим.
418
21.1239 г.
58 АЭ 1 «МБР-2» Мл. летчик мл. лейтенант
Н. М. Дудинский
Штурман лейтенант В. Д. Ракитский
Стрелок-радист мл. командир
Ф. Л. Быстров
Обстоятельства: В 12 ч 50 мин самолет, вылетевший на поиск
ПЛ, был сбит в Лужской губе, по ошибке, пулеметным огнем с эс-
минца «Сметливый». Экипаж погиб.
15ТБАП 1 «МБР-2» Стрелок-радист мл. командир
А. А. Бессонов
Обстоятельства: Возвращаясь с боевого задания, самолет на
планировании остудил мотор и сел на воду. При посадке самолет
скапотировал и утонул. Летчик и летчик-наблюдатель были спасе-
ны нашими эсминцами. Стрелок-радист утонул.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Легчик ст. лейтенант Бондаренко
Штурман Соколов
Обстоятельства: После выполнения боевого задания произвел
вынужденную посадку в Эстонии, в р-не Раквере. Самолет был раз-
бит, экипаж невредим.
15 ТБ АП 1 «МБР-2» Легчик Титов
Обстоятельства: При совершении вынужденной посадки в
Керстово, в 3-4 км от аэродрома, самолет был разбит. Экипаж не-
вредим.
25.12,39 г.
10 АБ 1 «И-153» Летчик ст. лейтенант И. Д Борисов
Обстоятельства: Самолет с П=400 м производил атаку ТР в р-
не острова Херманес. Атака отражалась зенитным пулеметным ог-
нем противника с острова. Оставив ТР, истребитель произвел атаку
стреляющей зенитной точки. Во время выхода из пике, после ата-
ки, самолет был обстрелян вдогонку пулеметом противника. Истре-
битель принял горизонтальное положение, а затем вдруг свалился
на крыло и упал. Летчик погиб.
10 АБ 1 «СБ» Ст. летчик мл. лейтенант П. В. Рябов
Ст. летнаб лейтенант Д. А. Иванников
Обстоятельства: При совершении вынужденной посадки в 45
км южнее от Гапсаля, в р-не Витало, самолет был разбит. Экипаж ос-
тался невредим.
44 ОАЭ 1 «МБР-2» Ст. летчик лейтенант Н. Ф. Голованов
Летнаб ст. лейтенант В. Д. Валуев
Обстоятельства: Самолет сделал вынужденную посадку на
воду в 2-х милях к северу от о-ва Даго. Самолет утонул, экипаж не-
вредим.
419
26.12.39 г,
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик ст. лейтенант В. И. Куликов
Штурман мл. лейтенант В. В. Хохлов
Стрелок-радист мл. командир
А. Ф. Захаров
Обстоятельства: Не возвратился с боевого задания по ББ Саа-
ренпя. Предположительно, сбит огнем финской ЗА. 1 член экипажа
выпрыгнул с парашютом в районе пролива Биеркэ-Зунд. Экипаж
пропал без вести
15 ТБАП 1 «МБР-2» Командир отряда ст. лейтенант
Б. Е. Голубев
Штурман 58-й АЭ лейтенант
Н. Й. Калинкин
Стрелок-радист мл командир
А. А. Кузьмин
Обстоятельства: При взлете с закрытыми жалюзями был пе-
регрет мотор. В результате, самолет обрезал мотор и, снижаясь, вре-
зался в лес в р-не Роговицы. Самолет был разбит, штурман - убит, а
остальные - ранены (у летчика - рваная рана головы, у стрелка-ра-
диста - сотрясение мозга).
31.12,39 г.
43 ОАО 1 «МБР-2» Летчик Соловьев
Штурман мл. лейтенант И. И. Крылов
Стрелок-радист Звяголов
Обстоятельства: При перелете в Хаболово, после 3-го разво-
рота самолет пошел на снижение, задел за макушки деревьев и упал
на лед. Самолет был разбит. Штурман был тяжело ранен, осталь-
ные - легко.
57 СБАП 1 «СБ» Экипаж неизвестен
Обстоятельства: Самолет не оторвался от земли и прошел всю
рабочую площадь аэродрома. На полной скорости наскочил на бру-
ствер канавы и, в результате, поломал шасси, винт и радиаторы двух
моторов. Самолет был разбит. Экипаж невредим.
41 АЭ 1 «СБ» Летчик Трофимов
Обстоятельства: При взлете самолет потерпел аварию и был
разбит. Экипаж остался невредимым.
3.01.40 г.
10АБ 1 «И-153» Летчик мл. лейтенант
В. И. Парамонов
Обстоятельства: По причине недомогания, при посадке, в 500 м
от аэродрома врезался в деревья, поставил самолет на нос, сломал
винт и 3 плоскости. Самолет был разбит. Летчик невредим.
10 АБ 1 «СБ» Стрелок-радист мл. командир
С П. Гришин
420
Обстоятельства: Был тяжело ранен пулеметным огнем с фин-
ского самолета-истребителя «Бристоль-Бульдог» во время нахож-
дения на боевом курсе.
5.01.40 г.
57 СБАП 1 «СБ» Командир звена ст. лейтенант
А. В. Леонов
Штурман мл. лейтенант Григорьев
Стрелок-радист мл. командир
Ф. А Михальченко
Обстоятельства: Во время вынужденной посадки самолет ска-
потировал и был разбит. Экипаж получил ранения.
8.01.40 г,
10АБ 1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант И. М. Гутаров
Штурман звена ст. лейтенант
С. С Фокин
Стрелок-радист мл. командир
И. А. Рябоконь
Обстоятельства: Гибель экипажа Гутарова произошла в р-не
Або при сложных метеоусловиях (толщина облачности - 5 000 м).
По рассказам летчиков, было легкое обмерзание самолетов и заин-
девение приборов. По-видимому, Гутаров недостаточно хорошо
умел водить самолет в облаках, растерялся, потерял скорость и со-
рвался в штопор.
11.01,40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Командир ЧАЭ
Летчик Мавлюженко
Обстоятельства: Самолет был выпущен в воздух для опробо-
вания замененных моторов и, набрав всего 50 м высоты, потерял
скорость и упал. Самолет сгорел. Летчик получил ранение.
14-01.40 г,
57 СБАП 1 «СБ» Летчик капитан Б. Б. Романов
Флагм. штурман АЭ ст. лейтенант
П. А Ильюшин
Стрелок-радист мл. командир
К. С. Хроменков
Обстоятельства: После выполнения боевого задания экипаж
произвел вынужденную посадку в р-не о-ва Лавенсаари. Самолет
был разбит, штурман - убит, стрелок-радист -пропал без вести.
57 СБАП 1 «СБ» Ст. летчик мл. лейтенант И. В. Прунцов
Штурман лейтенант П. Ф. Коломиец
Стрелок-радист мл. командир
А. П. Яшин
Обстоятельства: После выполнения боевого задания, при воз-
вращении на свой аэродром, самолет попал в снегопад, в р-не дер
421
Воронине, и низкую облачность и на Н=5О-7О м, на развороте, задел
консолью крыла за сосну. Самолет упал на левое крыло и перевер-
нулся, в результате чего был разбит. Экипаж получил легкие ушибы.
57 СБАП 1 «СБ» Летчик ст. лейтенант К. Т. Петров
Штурман ст. лейтенант Н. А. Гармонов
Обстоятельства: При посадке в Копорье, при плохих метео-
условиях, стал на нос. Экипаж получил ушибы. Самолет повреж-
ден.
15.01.40 г.
Особая группа 1 * И-153» Летчик мл. лейтенант Н. И. Постников
Обстоятельства: При посадке на аэродроме Беззаботное ис-
требитель скапотировал. Самолет разбит, потребовал замены 2-х
плоскостей.
16.01.40 г.
10АБ 1 «СБ» Летчик ст. лейтенант Р. К. Бостанов
Штурман звена лейтенант
Г. П. Мусленко
Стрелок-радист мл. командир
Л. В. Шевчук
Обстоятельства; Самолет’ не вернулся с боевого задания. Эки-
паж пропал без вести.
17.01.40 г.
71 ОАО 1 «Р-5» Летчик Речинский
Обстоятельства: Из-за неправильного приема самолетов на
необорудованном аэродроме о-ва Лавенсаари «Р-5» скапотировал
и был разбит. Летчик остался невредим.
18.01.40 г.
5 ИАП 1 «И-15» Мл. летчик лейтенант И. Ф. Глухов
Обстоятельства: Не вернулся с выполнения боевого задания -
штурмовой атаки по Койвисто. Пропал без вести.
11 ОАЭ 1 «И-15» Летчик мл. лейтенант Б. И. Щербаков
Обстоятельства: Не вернулся с выполнения боевого задания -
штурмовой атаки по Койвисто. Пропал без вести.
5 ИАП 1 «И-16» Летчик мл. лейтенант А. Ф. Лазукин или
ст. лейтенант Г. П. Евсеев
Обстоятельства. Самолет’ был разбит при вынужденной по-
садке.
20.01.40 г.
13 ИАП 1 «И-16» Командир звена лейтенант
И. Я. Володин
Обстоятельства: При возвращении не хватило горючего, по-
422
этому летчик совершил вынужденную посадку в р-не дер. Ручьи-Дуб-
ки. Самолет был разбит. Летчик остался невредим.
13ИАП 1 «И-16» Мл. летчик лейтенант А. Г. Калашников
Обстоятельства: После выполнения боевого задания, из-за не-
хватки горючего, произвел вынужденную посадку у оз. Липовое.
Самолет был разбит. Летчик остался невредим.
01.40 г.
1 «МБР-2» Щербаков
Обстоятельства: Сбит автомашиной.
29.01.40 г.
57 СБАП 1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант Н. И. Вовк
Штурман ст. лейтенант М. Д. Круглов
Стрелок-радист мл. командир
В. И. Тихомиров
Обстоятельства: Командир жался к хвосту ведущего самолета и
поэтому имел большое обледенение, самолет стал плохо слушаться,
на развороте попал в струю ведущего и, в результате, упал с Н=50 м.
Самолет ударился об лед в 5 км к востоку от о-ва Лонгвиран. Весь эки-
паж погиб.
57 СБАП 1 «СБ» Летчик майор К И. Осипов
Флагм. штурман АБ майор
Ф. Н. Трснчук
Стрелок-радист мл. командир
П. А. Ковалев
Обстоятельства: Предположительно, либо отказали рули глу-
бины, либо при плохой видимости командир не чувствовал поло-
жения самолета по отношению к земле. Самолет потерял скорость,
свалился в штопор и упал. Самолет разбился. Экипаж погиб.
57 СБАП 1 «СБ» Командир звена ст. лейтенант
Н. Я. Кокурин
Штурман лейтенант И. К Гордеев
Стрелок-радист мл. командир
П. И. Минин
Обстоятельства: Предположительно, самолет обледенел и
упал. Экипаж погиб.
13 ИАЭ 1 «И-15» Мл. летчик мл. лейтенант Б. В. Якушев
Обстоятельства: Совершил вынужденную посадку7 в р-не о-ва
Соммерс. Самолет разбит. Летчик невредим.
13 ПАП 1 «И-15» Летчик лейтенант П. Д. Лобанов
Обстоятельства: Потерял ориентировку и совершил вынуж-
денную посадку7 в Эстонии, на льду. Самолет был разбит, после чего
сожжен летчиком. Летчик невредим.
423
2,02.40 г,
57 СБАП 1 «СБ» Летчик ст. лейтенант Г. С Пинчук
Штурман ст. лейтенант
В. М. Харламов
Стрелок-радист мл. командир
А. И. Белогуров
Обстоятельства: При выполнении боевого задания по фото-
графированию был атакован двумя финскими истребителями «Фок-
кер Д-21». В результате атаки загорелся мотор, и командир был вы-
нужден произвести посадку горящего самолета на лед между ост-
ровами Соммерс и Нерва. Самолет сгорел. Экипаж остался жив.
Летчик и стрелок-радист получили раненения и были вывезены са-
молетом «МБР-2» в Ораниенбаум.
Примечание-. Самолет был сбит финскими летчиками лейте-
нантом П.-Э. Совелиусом (FR-92) и сержантом М. Алхо (FR-81), из
24-й истребительной группы 2-го авиаполка.
2.02.40 г.
10 АБ 1 «МБР-2» Ком-p отряда капитан А Г. Грошенков
Флагм. штурман ст. лейтенант
И. Т. Кошелев
Стрелок-радист Иванчихин
Обстоятельства: Экипаж совершил вынужденную посадку пос-
ле ночного полета и сел на лед в р-не маяка Ристи (Эстония). Само-
лет разбился и затонул. 4.02 экипаж был снят со льдины у о-ва Даго
транспортом «Горняк».
3.02.40 г.
10АБ 1 «ДБ-3» Командир звена ст. лейтенант
11. П. Макаров
Штурман лейтенант В. Г. Убыкин
Стрелок-радист мл. командир
Г. М. Данилин
Обстоятельства: Во время атаки порта Раумо, в р-не о-ва Че-
кар, самолет был атакован тремя финскими истребителями «Фок-
кер Д-21» на Н=800 м. Истребители противника атаковали с хво-
ста, на линии полета, и были замечены лишь после открытия ими
огня. В результате, самолет был сбит, а экипаж - пропал без
вести.
10 АБ 1 «ДБ-3» Командир звена капитан М. Н. Никитин
Штурман звена ст. лейтенант
Н. Н. Мирович
Стрелок-радист мл. командир
В. В. Прокофьев
Обстоятельства: При атаке порта Раумо, в р-не о-ва Чекар, са-
молет был атакован тремя финскими истребителями «Фоккер Д-21»
В результате атаки бомбардировщик был сбит. Экипаж пропал без
424
вести. Возможно, что самолет Никитина, загоревшись, сделал вы-
нужденную посадку в р-не атаки.
Примечание*. Самолеты М. Н. Никитина и П. П. Макарова были
сбиты финскими летчиками - прапорщиками П. Кокко (FR-86) и
Э. Илвескорпи (FR-1O5) и сержантом Л. Ниссиненом (FR-98), из
24-й истребительной группы 2-го авиаполка.
4-02.40 г.
57 СБАП 1 «СБ» Летчик ст. лейтенант
А. А. Гнедой
Штурман АЭ капитан М. П. Сергеев
Стрелок-радист Новак
Обстоятельства: Экипаж совершил вынужденную посадку на
лед в 15 км севернее о-ва Сейскаари. При посадке штурман Сергеев
погиб, летчик - ранен (сотрясение мозга). Экипаж вывезен в Кот-
лы. Самолет разбит.
57 СБАП 1 «СБ» Летчик капитан С И. Смольков
Обстоятельства: При возвращении с задания, вместо того, что-
бы обойти снегопад, сделал вьп тужденную посадку у о-ва Лавенсаа-
ри. Самолет был разбит.
12 ИАЭ 1 «И-15» Военком 4-й АЭ 13-го ИАП
ст. политрук П. И. Бискуп
Обстоятельства: Из-за плохих метеоусловий истребитель со-
вершил вынужденную посадку на лед у дер. Кургалово. Самолет раз-
бит при посадке. Летчик невредим.
9.02.40 г,
10АБ 1 «СБ» Летчик Уваров
Штурман лейтенант В. А. Зорин
Стрелок-радист Березовой
Обстоятельства: Самолет произвел вынужденную посадку на
аэродроме Укмерге (Литва). При посадке самолет был разбит, а
штурман Зорин погиб. Остальные члены экипажа остались живы.
10,02.40 г,
5 ИАП 1 «И-16» Мл. летчик мл. лейтенант
М. А. Голосов
Обстоятельства: Не вернулся с боевого задания по i [рикрытию
ГБ - пропал без вести.
14-02.40 г.
5 ИАП 1 «И-15» Пом. ком-раАЭ капитан
П. Г. Артемьев
Обстоятельства: Сбит финской ЗА при штурмовой атаке ББ Ро-
наниеми.
425
5 ИАП 1 «И-15» Нач-к шт. АЭ ст. лейтенант В. М. Костра
Обстоятельства: Сбит финской ЗА при штурмовой атаке ББ Ро-
наниеми.
5 ИАП 1 «И-15» Флагм. штурман АЭ мл. лейтенант
Н. Ф. Афонин
Обстоятельства: Сбит финской ЗА при штурмовой атаке ББ Ро-
наниеми.
5 ИАП 1 «И-15* Ст. летчик мл. лейтенант М. А Багеев
Обстоятельства: Не вернулся с боевого задания при штурмо-
вой атаке ЗА Ронаниеми. Вероятно, был сбит огнем финской ЗА.
57 СБАП 1 «СБ» Летчик мл. лейтенант Кашин
Обстоятельства: При взлете отказал левый мотор и самолет
упал.
17-02.40 г.
10 АБ 1 «СБ» Командир звена 1-й АЭ капитан
А С. Гуреев
Штурман звена капитан И. Я. Чернов
Стрелок-радист мл. командир
П. С. Шаталов
Воентехник 2 ранга И. Я. Габ
Обстоятельства: Во время взлета, для перебазирования в Пал-
диски, самолет’ начал «передирать» хвост. Поддержать самолет взя-
тием штурвала на себя летчик не смог - помешал попавший под уп-
равление чемодан. Видя впереди препятствие, летчик убрал газ и
выключил зажигание. Самолет, докатившись до снега, увяз колеса-
ми и скапотировал. Экипаж получил ранения. Самолет был разбит
и ремонту не подлежал.
18.02.40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик лейтенант Ф. Г. Храбров
Штурман лейтенант A. G Гарбаль
Стрелок-радист мл. командир
Н. Н. Леонов
Обстоятельства: Во время выполнения боевого задания - бом-
боудара по ж/д станции Вайниккала бомбардировщики были атако-
ваны 12-ю финскими истребителями типа «Фоккер Д-21». В резуль-
тате воздушного боя самолет был сбит. Экипаж пропал без вести.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Ст. летчик ст. лейтенант
Ш. В. Барбакадзе
Штурман лейтенант Т. П. Луценко
Стрелок-радист мл. командир
П. Я. Воронцов
Обстоятельства: Во время выполнения боевого задания - бом-
боудара по ж/д станции Вайниккала бомбардировщики были ата-
426
кованы 12-ю фи! юкими истребителями типа «Фоккер Д-21 •>. В резуль-
тате воздушного боя самолет был сбит. Экипаж пропал без веста.
1 МТАП 1 «ДБ-3* Командир 5-й АЭ капитан 11. И. Иванов
Штурман звена лейтенант А. И. Власов
Стрелок-радист мл. командир
Н. М. Куликов
Обстоятельства: Во время бомбардировки ж/д ст. Вайникка-
ла, был подбит финским истребителем «Фоккер Д-21» и был вынуж-
ден произвести посадку на лед у о-ва Фискар. Капитан Иванов был
ранен в ногу, Власов - невредим, а Куликов - убит. С места посадки
члены экипажа были вывезены на самолете «МБР - 2»
Примечание*. Возможно, что самоле ты Н. И. Иванова, Ш. В. Бар-
бакадзе и Ф. Г. Храброва были сбиты финскими летчиками-истре-
бителями - лейтенантом Й. Сарванто (FR-1OO), Й. Турккой (FR-83)
и сержантом Э. Киннуненом (FR-109), из 24-й истребительной груп-
пы 2-го авиаполка.
20.02.40 г.
10АБ 1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант Е. И. Птицын
Штурман лейтенант Н. М. Дверник
Стрелок-радист мл. командир
В. М. Кобылин
Обстоятельства: При отходе от цели - порта Раумо был ата-
кован и сбит финским истребителем «Фоккер Д-21». Самолет заго-
релся, перешел в штопор и упал на лед в 10 км на W от порта. Эки-
паж погиб.
10 АБ 1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант П. В. Асадов
Штурман звена лейтенант
Н. С. Корнеев
Стрелок-радист мл. командир
И. К Федоренко
Обстоятельства: При отходе от цели - порта Раумо, был атако-
ван и сбит финским истребителем «Фоккер Д-21». Самолет загорел-
ся, перешел в отвесное пикирование и врезался в лед. Экипаж погиб.
Примечание*. Самолеты П. В. Асадова и Е. И. Птицына были сби-
ты финскими летчиками-истребителями - лейтенантом Р. Туркки
(MS-3O7) и лейтенантом М. Линколой (MS-316), из 28-й истреби-
тельной группы 2-го авиаполка.
21.02.40 г,
1 МТАП 1 «ДБ-3* Летчик Селиверстов
Обстоятельства: Возвращаясь с выполнения боевого задания,
самолет произвел вынужденную посадку, из-за отказа обоих мото-
ров, в р-не дер. Гостилово, в 3 км северо-восточнее Копорья, в лесу.
В результате, самолет был разбит. Экипаж получил легкие ушибы.
427
26.02.40 г.
10 АБ 1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант
П. С. Курочкин
Штурман звена мл. лейтенант
Н. П. Аленичев
Стрелок-радист мл. командир
П. А. Жернов
Обстоятельства: На боевом курсе получил, по-видимому, по-
падание снарядом ЗА. В результате, был выведен из строя правый
мотор. Экипаж сбросил бомбы по цели, а затем вышел из зоны об-
стрела ЗА, оторвался от строя и был атакован истребителями про-
тивника. В итоге, загорелся левый мотор и вся левая плоскость. Са-
молет со снижением пошел в сторону о. Корпо и наблюдался до
11=1000 м, после чего был потерян из виду. 27.02 экипаж был обна-
ружен в устье Финского залива. Самолет обгорел и был разбит. Лет-
чик и стрелок-радист были ранены, а у штурмана были переломы
рук и ног. Экипаж был вывезен на самолете «МБР-2».
1 МТАП 1 «ДБ-3» Инсп.-лет. майор В. Л. Щекутьев
Флагм. штурман ст. лейтенант
М. И. Антипов
Стрелок-радист мл. командир
Н. А. Копылов
Стрелок-радист мл. командир
И. В.Бондаренко
Обстоятельства: Бомбардировщик был сбит огнем финской ЗА
в р-не Пуккио. Экипажи наблюдали падающий самолет; который го-
рел. Во время поисков самолета, в 5 км к зюйд-весту от о-ва Пуккио,
была обнаружена пробоина во льду размером 25x30 м, вокруг кото-
рой был закопчен снег — предположительно, место гибели «ДБ-3».
1 «И-15» Летчик ст. лейтенант Широков
Обстоятельства: Был сбит в р-не Ристиниеми. Легчик дошел
до о-ва Нарви.
27-02.40 г.
71 ОАО 1 «Р-5» Командир звена ст. лейтенант
Г. С. Гончаров
Штурман звена ст. лейтенант
И. И. Ширченко
Обстоятельства: При ночном бомбоударе зависли 3 авиабом-
бы. Пилотированием самолет освободился от двух бомб. На низкой
высоте (прижала облачность), с третьей бомбой, самолет на разво-
роте врезался в лед, в 6 км к западу от Сейвястэ. Самолет был разбит,
а экипаж - ранен. Экипаж был вывезен на «Р-5».
58 АЭ 1 «МБР-2» Экипаж — неизвестен
Обстоятельства: При осмотре мотора был разбит электрофо-
нарь, в результате чего возник пожар. В итоге, самолет сгорел.
428
29-02.40 г,
57 СБАП 1 «СБ» Летчик ст. лейтенант А. Т. Жиганов
Обстоятельства: При бомбоударе по ж/д ст. Коувола группа са-
молетов «СБ» подверглись атаке двух финских истребителей. В ре-
зультате обстрела один «СБ» с подбитыми моторами спланировал
на лед Фи1 юкого залива, у о-ва Соммери. Самолет был разбит, а эки-
паж - вывезен на другом «СБ».
Примечание*. Возможно, самолет был сбит сержантами Л. Аал-
тоненом (FA-4) и О. Пароненом (FA-5), из 26-й истребительной
группы 2-го авиаполка.
1.03-40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3d Ст. летчик лейтенант И. И. Тельнов
Штурман майор В. И. Овинов
Стрелок-радист мл. командир
П. А. Резников
Стрелок-радист мл. командир
А. А. Судариков
Воентехник 2 ранга Н. В. Koi дауров
Обстоятельства: При взлете с аэродрома Копорье, для пере-
базирования в Беззаботное, самолег потерпел катастрофу. Самолет
был разбит. Летчик и штурман были убиты. Остальные члены эки-
пажа - от правлены в больницу (Резников - умер от тяжелого ране-
ния, Судариков и Кондауров - средние ранения).
2.03-40 г.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Командир АЭ капитан В. А. Голубь
Флагм. штурман АЭ капитан
Я. Я. Долгошея
Стрелок-радист мл. командир
А. С Козаков
Стрелок-радист мл. командир
Е. Н. Шумовский
Обстоятельства: В р-не Турку, над ББО противника, бомбар-
дировщики подверглись сильному обстрелу огнем ЗА финских
броненосцев и были атакованы неприятельскими истребителями.
«ДБ-3» капитана Голубя наткнулся на централизованный зенитный
огонь с финских броненосцев и получил прямое попадание 105-мм
снарядом. Самолет рассыпался на куски. По наблюдениям экипа-
жей, один из членов экипажа выбросился с парашютом.
1 МТАП 1 «ДБ-3» Летчик Нимков
Штурман Гусаков
Стрелок-радист мл. командир
И. М. Дитин
Стрелок-радист мл. командир
С. П. Усков
Обстоятельства: Оба стрелка-радиста убиты осколками ра-
429
зорвившегося снаряда ЗА противника (или огнем истребителя), в
р-не ББО.
10 АБ 1 «СБ» Ст. летчик ст. лейтенант В. И. Рязанов
Штурман лейтенант А. А Махновский
Стрелок-радист мл. командир
В. М. Иванов
Обстоятельства: При бомбоударе по финским ББО самолет
был атакован истребителями противника, загорелся и упал на о-в в
2-х км от броненосцев (район Або). Экипаж погиб.
10 АБ 1 «И-153» Мл. летчик мл. лейтенант
А. М. Иванов
Обстоятельства: Был подбит в воздушном бою, над ББО про-
тивника, и сел в Ш=59сб0', Д=22е10'. Были организованы поиски, в
результате которых самолет был найден. У самолета стояли сани.
По-видимому, летчик был взят финнами в плен (2.03-40 г. по «Чай-
ке» было сброшено нашим «СБ» 6 бомб «ФАБ-50»).
Примечание: Самолет был сбит финскими летчиками - ка-
питаном Е. Юутилой (MS-316) и прапорщиком П. Рейникайненом
(MS-317), из 28-й истребительной группы 2-го авиаполка.
4-03.40 г.
10 АБ 1 «ДБ-3» Ст. летчик ст. лейтенант В. Л. Павлюк
Штурман звена лейтенант В. С. Булатов
Стрелок-радист мл. командир
В. С. Сабен-Гуз
Воентехник 2 ранга М. П. Митяшин
Мл. воентехник А. М. Болвашенков
Авиамоторист мл. командир
В. В. Мазинов
Обстоятельства: При перелете из Палдиски в СССР, в 13 ч 27 мин,
самолет потерпел катастрофу в 90 км к востоку от Таллина, в 15 км
ст берега. Самолет разбился, весь экипаж погиб. Вероятная причи-
на - самолет попал в тяжелые метеоусловия, с вождением по при-
борам не справился, потерял горизонт и ударился об лед.
13.03.40 г.
13 ИАЭ 1 «И-153» Ком-p звена ст. лейтенант
Г. А. Алимпиев
Обстоятельства: В 14 ч 30 мин, при первом самостоятельном
учебном полете, на взлете самолет скапотировал. Летчик невредим.
Самолет разбит.
5 ИАП 1 «И-16» Летчик лейтенант Малышев
Обстоятельства: При взлете на охрану ГБ летчик обрезал мо-
тор и при посадке на непригодную площадку вне аэродрома само-
лет скапотировал. Летчик невредим. Самолет был разбит.
430
(В целом, по уточненным сведениям, всего ВВС КБФ потеряли
убитыми, пропявшими без вести, умершими от ран и погибшими от
других причин 110 летчиков, штурманов и стрелков-радистов. В боях,
при вынужденных посадках и авариях было потеряно 89 самолетов).
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-92, Оп. 2, Д. 623,624,625,626,627,628,629-
Ф. Р-62, Оп. 2,Д. 85,160,161. Ф. Р-1594. Оп.4.Д. 16. Ф. Р-1529.
Оп. 1.Д.63.64,65.
Keskinen К., Stenman К, Niska К. Havittaja-Assat: Finnish
Fighter Aces 11 «Suomen ilmavoimien historia», Nil. Forssa,
1994.
Keskinen K, Stenman К llmavoimat talvisodassa: The Finnish
Air Force in the Winter War. Helsinki, 1989-
Приложение N° 2
Потери матчасти ВВС КБФ за период войны:
Тип самолетов Декабрь 1939 г. Январь 1940 г. Февраль 1940 г. 1-13 марта 1940 г. Итого
«ДБ-3» 6 1 7 3 17
«СБ» 7 8 10 1 26
«И-16» 1 3 1 I 6
«И-15» 8 4 6 — 18
«И-153» I 2 - 2 5
«МБР-2» 9 — 3 - 12
«Р-5» 3 1 1 - 5
Всего: 35 19 28 7 89
Перечни составлены автором (см. Приложение № 1).
Приложение № 3
ОПЕРАЦИИ НАДВОДНЫХ СИЛ КБФ
в период советско-финляндской войны
1939/40 гг.
(с применением артиллерийского, минно-трального
и бомбового вооружения)
День операции Характер операции Состав сил Результат операции
1 декабря 1939 г. Обстрел дорог у ст. Рокка и к западу от Ино КЛ КЛ «Сестрорецк». «Кронштадт», «Красная Горка» Стрельба была оце- нена армейским ко- мандованием как удачная
1 декабря 1939 г. Обстрел бере- говой батареи на о-ве Руссарэ КР «Киров», ЭМ «Сметли- вый» и «Стреми- тельный» Попаданий в фин- скую батарею не бы- ло
1 декабря 1939 г. Атака ПЛ про- тивника в р-не маяка Нерва ЭМ «Ленин» Произведено глу- бинное бомбо- метание. Финская ПЛ не пострадала
3 декабря 1939 г. Атака ПЛ про- тивника в р-нс о-ва Гог- ланд (восточ. часть) ЭМ «Ленин» Бомбометание ока- залось безуспешным
5 декабря 1939 г. Траление в 50 каб. к югу от о-ва Биеркэ, у банки Деманстейн БТЩ «Заряд», «Фугас», Верп» и «Патрон», ТТЩ типа «Ижорец» №№21,23, 63 Несмотря на обстрел с ББ Сааренпя (8 залпов), контрольное траление было ус- пешно выполнено
6 декабря 1939 г. Разведка БО противника на о-ве Киль- писаари ЛД «Минск», ЭМ «Карл Маркс» и «Воло даре ки й» По причине плохой видимости располо- жение батареи про- тивника установлено не было. Обстрел не имел успеха
Продолжение
День операции Характер операции Состав сил Результат операции
6 декабря 1939 г. Разведка БО противника на о-ве Киль- писаари ЛД «Минск», ЭМ «Карл Маркс» и «Володарский» По причине плохой видимости располо- жение батареи про- тивника установлено не было. Обстрел не имел успеха
7 декабря 1939 г. Повторная раз- ведка БО про- тивника на о-ве Киль- писаари ЛД «Минск», ЭМ «Карл Маркс» и «Во- лодарский» Из-за плохой види- мости подойти к острову не удалось. Обстрел не состоялся.
8 декабря 1939 г. Тральная раз- ведка в р-не Сейвястэ-банка Ногаева ЛД «Минск», ЭМ «Карл Маркс». «Эн- гельс», «Ленин» и «Володар- ский» Несмотря на ар- тиллерийский огонь 6-дюймовой батареи о-ва Биеркэ. задача была выполнена. Мин на подходах к острову обнару- жено не было
9 декабря 1939 г. Поиск ПЛ про- тивника на Сес- карском и Восточно- Гогландском плесах и раз- ведка групп пы островов ЭМ «Володар- ский». «Артем». «Ленин» и «Энгельс» Подлодок противни- ка обнаружено не было. Обстрел о-вов Кильписаари и Хаа- пасаарп результатов не дал
9 декабря 1939 г. Обстрел шос- сейной дороги к западу от де- ревни Юккола КЛ «Сестро- рецк», «Кронштадт» Канлодки вели огонь по береговой батарее противника, содей- ствуя продвижению левого фланга армии
10 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя на о-ве Биеркэ ЛК «Октябрь- ская револю- ция», ЛД «Минск» и «Ленинград», ЭМ «Стере- гущий», «Ле- нин», «Артем», Стрельба велась линкором по площа- ди и особого успеха не имела. Осколком снаряда было повре- ждено дуло орудия № 6 10-дюйм, бата- реи Сааренпя
Продолжение
День операции Характер операции Состав сил Результат операции
10 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя на о-ве Биеркэ «Энгельс», «Во- лодарский», СКР «Вихрь», «Пурга», Туча», «Снег», «Ци- клон», БТЩ «Фугас», «Верп», «Шпиль», «Га- фель», СКА типа «МО» №№ 131,132, 133, 141, 142, 143 Стрельба велась линкором по площа- ди и особого успеха не имела. Осколком снаряда было повре- ждено дуло орудия № 6 10-дюйм, бата- реи Сааренпя
13 декабря 1939 г. Обстрел пози- ций противника в р-не мыса Кюренниеми КЛ «Сестро- рецк», «Крон- штадт» По отзывам армей- ского командования, огонь КЛ подавил полевую артиллерию противника и «ока- зал большую под- держку продвиже- нию КАУРа»
13 декабря 1939 г. Подавление ББ Сааренпя для прикрытия 3 ДММ, произ- водившего об- стрел Бере- говых точек ЛД «Минск» и «Ленинград». ЭМ «Стере- гущий». СКР «Снег» и «Пурга» В результате боя вы- явлено, что финская ББ состоит из 4-х 10-дюйм, орудий,по 2 в блоке, с разносом на 6 8 каб. Во время стрельбы огнем ли- деров было повреж- дено 1 орудие 6-дюйм, батареи Сааренпя
13 декабря 1939 г. Подавление ог- невых точек в р-не Кюрен- ниеми с целью поддержки Дивизиона К Л ЭМ «Карл Маркс» и «Ар- тем» Стрельба эсминцев признана «отлич- ной»
14 декабря 1939 г. Обстрел пози- ций противника КЛ «Сестрорецк», «Кронштадт» Стрельба канонерок была оценена
Продолжение
День операции Характер операции Состав сил Результат операции
в р-не мыса Кюрен ниеми и деревни Муу- рила армейским коман- дованием положи- тельно.
14 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя ЛК «Октябрьская революция», ЛД «Минск» и «Ленинград», ЭМ «Стере- гущий», «Ар- тем», «Энгельс» и «Володар- ский», СКР «Бу- ря», «Туча», «Снег», «Вихрь», «Циклон», БТЩ «Верп», «Фугас», «Гафель» и «Шпиль» По причине плохой видимости операция была отменена. Об- стрел не состоялся (линкор «Октябрь- ская революция» произвел всего 1 залп)
14 декабря 1939 г. Разведка боем Б Б Торсаари ЛД «Минск» и «Ленинград», ЭМ «Стерегу- щий» Из-за плохой види- мости стрельба не состоялась (лидер «Минск» успел про- извести 2 залпа)
14 декабря 1939 г. Разведка БО противника в р-не острова Утэ ЭМ «Гневный» и «Грозящий» По причине плохой видпмости корабли не дошли до Утз и были обстреляны неизвестной 152-мм батареей противника на о-ве Лильхару. Батарея противника повреждений не по- лучила
15 декабря 1939 г. Разведка подхо- дов к району Питкопааси ЛД «Минск», ЭМ «Стерегу- щий», БТЩ «Заряд» и «Гафель», СКА типа «МО» В результате боя бы- ли установлены на- личие. состав и дальность стрельбы 203-мм ББ Пуккион- саари
Продолжение
День операции Характер операции Состав сил Результат операции
№ «42 и 143
15 декабря 1939 г. Разведыва- тельное трале- ние Коткинеко- го фарватера и группы остро- вов в районе Аспэ ЭМ «Гневный», «Карл Маркс» и «Энгельс», БТЩ «Фугас» и «Верп», СКА типа «МО» №№ 131 и 132 В итоге операции подтверждено нали- чие 254-мм ББ Кир- ккомансаари
15 декабря 1939 г. Обстрел пози- ций противника в р-не мыса Кюренниеми КЛ «Красная Горка», «Сест- рорецк» Стрельба канонерок оказала содействие наступавшим вой- скам
16 декабря 1939 г. Обстрел пози- ций противника в р-не деревни Инкиля КЛ «Красная Горка» Огонь кораблей был оценен армейским командованием на «отлично»
17 декабря 1939 г. Обстрел пози- ций противника в р-не деревни Инкиля КЛ «Красная Г орка» Огонь велся по ар- тиллерии и скопив- шейся пехоте против- ника. Стрельба ко- раблей оказала значи- тельную помощь на- шим войскам
18 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя Л К «Октябрь- ская революция», ЛД «Минск», ЭМ «Стерегу- щий», «Артем», «Ле- нин», «Карл Маркс» и «Энгельс», СКР «Туча», «Снег», «Пурга» и «Буря», БТЩ «Буй», «Верп», «Г афель» и «Шпиль» Стрельба велась по площади, с коррек- тировкой самолета. Финская батарея су- щественных повреж- дений не получила.
Обстрел маяка ЭМ «Гордый» Из-за плохой
11рос)олжение
День операции Характер операции Состав сил Результат операции
18 декабря 1939 г. на о-ве Дигшер (Тнйскери) и «Грозяший» погоды стрельба ока- залась безуспешной.
19 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя ЛК «Марат», ЛД «Минск», ЭМ «Стерегущий», «Ленин». «Ар- тем», «Энгельс» и «Карл Маркс», СКР «Туча», «Пурга» и «Бу- ря», БТЩ «Фу- гас», «Верп», «Гафель» и «Шпиль» Во время боя, от раз- рыва залпа ЛК. ору- дие № 5 10-дюйм. ББ Сааренпя было за- сыпано землей и дре- весными стволами, в результате чего вре- менно выведено из строя
19 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя KJ1 «Красное знамя» 10-дюймовая батарея противника сделала 2 недолетных залпа по КЛ. Обстрел осо- бого успеха не имел
20 декабря 1939 г. Разведка боем р-на Аспэ и Кильписаари ЭМ «Володарский» и «Энгельс» По причине шторма операция была со- рвана
20 декабря 1939 г. Обстрел пози- ций противника в р-не деревни Муурила и вы- соты 32,4 КЛ «Красное знамя» и «Кронштадт» Стрельба была вы- полнена успешно
21 декабря 1939 г. Повторная раз- ведка боем р-на Аспэ и Кильпи- саари ЭМ «Володар- ский» и «Эн- гельс» Батарея противника не отвечала. Резуль- тат обстрела неиз- вестен
21 декабря 1939 г. Обстрел пози- ций противника в р-не деревни Муурила и вы- соты 32,4 КЛ «Сестро- рецк» и «Крон- штадт» Стрельба наших ко- раблей была оцене- на, как успешная
23 декабря 1939 г. Налет самоле- тов противника на бухту 2 БТЩ и 6 сторожевых катеров типа Финские самолеты сбросили 4 бомбы, но попаданий
Продолжение
День операции Характер операции Состав сил Результат операции
23 декабря 1939 г. Сууркюля «МО-4» не добились. Само- леты были отогнаны огнем ЗА кораблей
23 декабря 1939 г. Обстрел пози- ции противника в р-не деревень Ин киля и Муу- рила КЛ «Красное знамя» и «Крас- ная Горка» Стрельба производи- лась по площади. Финская ББ Саарен- пя дала 2 недолет- ных залпа по нашим КЛ, но не добилась попаданий
24 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя КЛ «Красное знамя» Стрельба велась кан- лодкой по площади и особого успеха не имела. 10-дюйм, батарея противника огня не открывала
25 декабря 1939 г. Обстрел в р-не маяка Богшер затемненного ТР ЭМ «Грозящий» Транспорт оказался немецким («Меклен- бург») и был отпу- щен
25 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя и по- зиций против- ника в р-не де- ревень Инкиля и Муурила КЛ «Красное знамя» и «Крас- ная Горка» Огонь велся по пло- щади и не имел ус- пеха. Финская бата- рея произвела всего 1 недолетный залп
26 декабря 1939 г. Обстрел ББ Сааренпя и де- ревни Инкиля КЛ «Красное знамя» и «Крас- ная Горка» Из-за плохой види- мости падений своих снарядов не наблю- дали. Противник не отвечал
29 декабря 1939 г. Разведыватель- ное траление подходов к ост- рову Биеркэ ЭМ «Володарский» и «Артем» Из-за обстрела про- тивником наших ко- раблей операция бы- ла сорвана
30 декабря 1939 г. Повторное ноч- ное траление подходов к ост- рову Биеркэ ЭМ «Володарский» и «Артем» Задача была выпол- нена на «отлично»
Окончание
День операции Характер операции Состав сил Результат операции
30 декабря 1939 г. 2 января 1940 г. Обстрел ББ Сааренпя ЛК «Октябрь- ская револю- ция», ЛД «Минск» и «Ленинград», ЭМ Володар- ский», «Артем» и «Ленин», СКР «Буря» и «Циклон», БТЩ «Патрон», «Шпиль», «Гафель» По причине плохой видимости операция была отменена (ЛК разрядил орудия по ББ). Корабли были вынуждены прекра- тить операцию и возвратились в базы
13 января 1940 г. Атака 2-х само- летов против- ника па Восточ- но-Г огл андском плесе каравана судов ЭМ «Энгельс» и транспорты Попаданий в кораб- ли не было
13-14 января 1940 г. Траление опасного от мин района Палди- ски БТЩ «Буй», «Гафель» и «Шпиль» Задание было ус- пешно выполнено
18 января 1940 г. Отражение ата- ки финского ле- докола ЛДК «Ермак» и ТР «Казахстан» Финский ледокол вышел из шхер и дал 1 недолетный залп по ЛДК «Ермак», после чего ушел в шхеры, в р-не Киль- писаари
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 559.
Приложение № 4
ОПЕРАЦИИ ОТРЯДА ЛЕГКИХ СИЛ КБФ
ПО КОНВОИРОВАНИЮ СУДОВ
Корабль День Конвоиру- емое судно Маршрут Время конвои- рования
ЭМ «Гордый» 29.11.1939 г. ПЛ «С-4», «С-5» и «С-6» От маяка Соммери до маяка Руускери —
ЭМ «Гордый» 30.11 1939 г. ПЛ «М-81» От маяка Кери до Таллина —
ЭМ «Грозящий» 2.12.1939 г. Финский ТР Из Хельсинки в Палдиски 9 ч 55 мин
ЭМ «Грозящий» 2.12.1939 г. Немецкий ТР «Донау» Из Таллина в Хельсинки 5 ч 20 мин
эм «Грозящий» 3.12.1939 г. Немецкий ТР «Донау» 8 ч 30 мин
ЭМ «Грозящий» 3.12.1939 г. Немецкий ТР «Бранден- бург» Из Хельсинки в Таллин —
ЭМ «Грозящий» 4.12.1939 г. Немецкий ТР «Донау» 8 ч 35 мин
ЭМ «Гордый» 5.12.1939 г. Немецкий ТР «Доиау» Из Хельсинки в Таллин 21 ч 25 мин
ЭМ «Грозящий» 6.12.1939 г. ТР «Луначар- ский» Из Таллина в Палдиски
ЭМ «Сметли- вый» 7.12.1939 г. ТР «Казахстан» В юго- западной части Балтий- ского моря —
эм «Гневный» 7.12.1939 г. ТР «Луга» От Таллина 12ч
Продолжение
Корабль День Конвоиру- емое судно Маршрут Время конвои- рования
до банки Барабанова
эм «Гневный» 8.12.1939 г. ТР «Луга» От банки Барабанова до Таллина 10ч
ЭМ «Гневный» 8.12.1939 г. ТР «Луначар- ский» От банки Барабанова до Таллина 15 ч 20 мин
ЭМ «Грозящий» 9.12.1939 г. ТР «Тобол» От Таллина до Палдиски 3 ч 01 мин
ЭМ «Грозящий» 9.12.1939 г. ТР «Волголес» Из Палдиски в Таллин 3 ч
эм «Гордый» 10.12.1939 г. ПБ «Смоль- ный» ТР «Тобол», «Луначар- ский» Из Таллина в Лиепаю 30 ч
ЭМ «Г ценный» 13.12.1939 г. ТР «И. Па- панин» и «Казахстан» Из Таллина в Кронштадт 12 ч 40 мин
ЭМ «Гордый» и «Сметли- вый» 13.12.1939 г. лдк «Ермак» Из Лиепаи в Таллин 25 ч
ЭМ «Сметли- вый» 15.12.1939 г. лдк «Ермак» Из Таллина в Кронштадт 12 ч 40 мин
ЭМ «Стреми- тельный» 18.12.1939 г. ТР «Луначар- ский» и «Тобол» Из Лиепаи в Таллин 28 ч 40 мин
ЭМ «Сметли- вый» 21.12.1939 г. СС «Коммуна» Из Кронштадта в Таллин 103 ч
ЭМ «Стре- мительный» 24.12.1939 г. ТР «Тобол», Из Таллина в Кронштадт 19ч
Окончание
Корабль День Конвоиру- емое судно Маршрут Время конвои- рования
«Луначар- ский», «2-я Пятилетка»
ЭМ «Г ордый» 26-29 12.39 г. ТР «Луга» Из Палдиски в Кердля, от Кердля в Кихельконну 18 ч 30 мин
ЭМ «Гневный» 23.01.1940г. ТЭХ «Сталин» Балтийское море 76 ч
ЭМ «Стреми- тельный» 23.01.1940г. ТЭХ «Сталин» Балтийское море 58 ч
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7.
Ф. Р-1887. Оп. 4. Д 2.
Приложение № 5
ОПЕРАЦИИ ОТРЯДА ЛЕГКИХ СИЛ КБФ
ПО ОСМОТРУ СУДОВ
Корабль День Осматривае- мое судно Район Действия
ЭМ «Гордый» 28.10. 1939 г. Эстонский ТР Восточно- Суурсаарский плес Опрошен
ЭМ «Гордый» 9.11. 1939 г. Германский ТР Ш=60°07’ Д=27и34> Опрошен
ЭМ «Гордый» 9.11. 1939 г. Германский ТР 111=604)2’ Д=27"|4’ Опрошен
ЭМ «Гордый» 23.11. 1939 г. Финское ГИСУ «Су- урсаари», на буксире - баржа «Во- ламо» 111=604)9’ Д=27"14’ Опрошен
ЭМ «Гордый» 28.11. 1939 г. Германский ТР Ш=60°00’ Д=27°28’ Опрошен
ЭМ «Гордый» 29.11. 1939 г. Финское ГИСУ «Су- урсаари», на буксире баржа «Во- ламо» Ш=60"08’ Д-27°40’ Осмотрен высаженной призовой командой
ЭМ «Грозя- щий» 30.11. 1939 г. Финский ТР «Айва» Найссаар Аэгна Осмотрен призовой командой и отведен в Палдиски
ЭМ «Сметли- вый» 30.11. 1939 г. Германские ТР «Иония» и «Нона- Сотег» Район Осмус- саара Опрошены
ЭМ «Сметли- вый» ЗОЛ. 1939 г. Германский ТР «Илона- Симерс» 111=58G47’ Д-21°35’ Опрошен
Продолжение
Корабль День Осматривае- мое судно Район Действия
ЭМ «Сметли- вый» 1.12. 1939 г. Германский ТР «Отлайд- схорн» Район Осмус- саара Опрошен
ЭМ «Сметли- вый» 1.12. 1939 г. Германский ТР «Ютландс Герт» Район Ханко Опрошен
КРЛ «Ки- ров» 1.12. 1939 г. Г ерманский ТР (ожидал лоцмана) Маяк Хийу- маа -Мадол Осмотрен призовой командой
КРЛ «Ки- ров» 1.12. 1939 г. Эстонский ТР К западу от о-ва Хийумаа Осмотрен призовой командой
ЭМ «Гро- зящий» 2.12. 1939 г. Германский ТР Таллин- Мадол Опрошен
ЭМ «Гор- дый» 5.12. 1939 г. Г ерманский ТР Меридиан 25е- 27° Опрошен
ЭМ «Гор- дый» 5.12. 1939 г. Германский ТР Меридиан 25°-27° Опрошен
ЭМ «Гор- дый» 5.12. 1939 г. Германский ТР Меридиан 25"27е ТР не отве- тил на за- прос
ЭМ «Гор- дый» 11.12. 1939 г. Германский ТР Западный Суурсаарский плес ТР не отве- тил на за- прос
ЭМ «Гро- зящий» 12.12. 1939 г. Германский ТР Район Кэри Опрошен
эм «Гордый» 20.12. 1939 г. Германский ТР 111=5 8°58' Д=20°19’ Опрошен
ЭМ «Г ордый» 20.12. 1939 г. Г ерманский ТР «Сегтан- Занвегд» Ш=59о03’ Д=20°25’ Осмотрен призовой командой
ЭМ «Г ордый» 21.12. 1939 г. Германский ТР «Брикен- фельс» На 30 каб. к № от банки Глотова Опрошен
ЭМ «Гордый» 24.12. 1939 г. Латвийский ТР Ш=58и26' Д=19°59' Опрошен
Корабль День Осматривае- мое судно Район Действия
ЭМ «Г розя- щий» 25.12. 1939 г. Германский ТР Район маяка Богшер Опрошен и обстрелян
ЭМ «Смет- ливый» 26.12. 1939 г. Шведский ТР Параллель Ирбенского пролива Опрошен
ЭМ «Сте- регущий» 4.01. 1940 г. Германский ТР Район маяка Ристна Опрошен
ЭМ «Сте- регущий» 5.01. 1940 г. Эстонский ТР Район Осмус- саара Опрошен
ЭМ «Сметл- ивый» 6.01. 1940 г. Эстонский пассажир- ский п/х Район Ристны Опрошен
ЭМ «Г ордый» 6.01. 1940 г. Латвийский ТР Район Готска- Санден Опрошен
ЭМ «Гордый» 6.01. 1940 г. Буксир «Сигнал» Район Хийу- маа Опрошен
ЭМ «Гро- зящий» 8.01. 1940 г. Германский ТР Район Осмус- саара Опрошен и обстрелян
ЭМ «Гро- зящий» 8.01. 1940 г. Г ерманский ТР Район Осмус- саара Опрошен
ЭМ «Гро- зящий» 9.01. 1940 г. Германский ТР Район Тахку- ны Опрошен
ЭМ «Смет- ливый» 11 01 1940 г. Эстонский ТР Район Осмус- саара Опрошен
ЭМ «Смет- ливый» 12.01. 1940 г. Эстонский ТР «Вега» Район Ристны (запретная зона) Обстрелян, и отведен в Палдиски
ЭМ «Смет- ливый» 12.01. 1940 г. Германский ТР Параллель Ирбенского пролива Опрошен
ЭМ «Сте- регущий» 12.01. 1940 г. Германский ТР «Рвициг» Район Ристны Опрошен
ЭМ «Сте- регущий» 13.01. 1940 г. 2 германских и 1 латвий- ский ТР Район Осмус- саара Опрошены
Окончание
Корабль День Осматривае- мое судно Район Действия
ЛД «Ле- нинград» 15.01. 1940 г. Германский ТР «Ласберг» Район о-ва Хийумаа Опрошен и обстрелян
ЭМ «Гро- зящий» 17.01. 1940 г. 2 немецких ТР Район маяка Тахкуна Опрошены
ЛД «Ле- нинград» 17.01. 1940 г. Германский ТР «Гсер» Район о-ва Хийумаа Опрошен н обстрелян
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-929. Оп. 2. Д. 7.
Приложение № 6
РАСХОД АРТИЛЛЕРИЙСКОГО БОЕЗАПАСА
КОРАБЛЯМИ ОТРЯДА ЛЕГКИХ СИЛ
ЗА ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Корабль День Калибр Кол-во боезапаса Цель
КРЛ «Киров» 1.12. 1939 г. 180 мм 35 ББ Руссарэ
ЛД «Ленин- град» 30.11. 1939 г. 130 мм 72 О-в Сейскаари
13.12. 1939 г. 130 мм 78 ББ Сааренпя
13.12. 1939 г. 45 мм 4 Финский самолет
13.12. 1939 г. 76,2 мм 2 Финский самолет
ЛД «Минск» 6.12. 1939 г. 130 мм 16 ББ Кильписаари
8.12. 1939 г. 130 мм 13 ББ Сааренпя
13 12. 1939 г. 130 мм 59 ББ Сааренпя
14.12. 1939 г. 130 мм 2 ББ Сааренпя
15.12. 1939 г. 130 мм 37 ББ Пуккио
18.12. 1939 г. 130 мм 143 ББ Сааренпя
ЭМ «Гнев- ный» 14.12. 1939 г. 130 мм 15 ББ Лнльхару
14.12. 1939 г. 76,2 мм 1 Финский самолет
14 12. 1939 г. 12,7 мм 23 Финский самолет
Окончание
Корабль День Калибр Кол-во боезапаса Цель
15.12. 1939 г. 130 мм 19 ББ Кирккоман-саари
15.12. 1939 г. 76,2 мм 3 Финский самолет
15.12. 1939 г. 45 мм 22 Финский самолет
15.12. 1939 г. 12,7 мм 48 Финский самолет
ЭМ «Грозя- щий» 14.12. 1939 г. 130 мм 4 ББ Лильхару
18.12. 1939 г. 130 мм 7 О-в Тийскери
25.12. 1939 г. 130 мм 8 Германский ТР (не ответил на запрос)
ЭМ «Стерегу- щий» 30.11. 1939 г. 130 мм 16 О-в Лавенсаари
13.12. 1939 г. 130 мм 45 ББ Сааренпя
14.12. 1939 г. 130 мм 16 Б Б Торсаари
15.12. 1939 г. 130 мм 46 ББ Пуккио
18.12. 1939 г. 130 мм 99 ББ Сааренпя
ЭМ «Сметли- вый» 21.12. 1939 г. 12,7 мм 44 Самолет СССР (не дал опознава- тельных)
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-929- Оп. 2. Д. 7.
Приложение № 7
РАСХОД АРТИЛЛЕРИЙСКОГО БОЕЗАПАСА
3-М ДИВИЗИОНОМ ЭСМИНЦЕВ
ЗА ВРЕМЯ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ
Корабль День Калибр Кол-во боезапаса Цель
ЭМ «Карл Маркс» 30.11. 1939 г. 102 мм 2 Финский катер
3.12. 1939 г. 102 мм 50 О-в Суурсаари
6.12. 1939 г. 102 мм 20 ББ Кильписаари
13.12. 1939 г. 102 мм 147 Дер. Муурила
15.12. 1939 г. 102 мм 59 О-в Хаапасаари
ЭМ «Энгельс» 30.11. 1939 г. 102 мм 59 О-в Лавенсаари
1.12. 1939 г 102 мм 33 Дер. Киискин- кюля
3.12. 1939 г. 102 мм 18 О-в Суурсаари
8.12. 1939 г. 102 мм 18 ББ Сааренпя
15.12. 1939 г. 102 мм 32 ББ Кильписаари
9.12. 1939 г. 102 мм 9 ББ Кильписаари
20.12. 1939 г. 102 мм 28 ББ Кильписаари
21.12. 1939 г. 102 мм 24 ББ Кильписаари
ЭМ «Володар- ский» 30.11. 1939 г. 76.2 мм 4 Самолет СССР (ошибочная атака)
Окончание
Корабль День Калибр Кол-во боезапаса Цель
102 мм 104 О-в Лавенсаари
1.12. 1939 г. 102 мм 9 Дер. Сууркюля
6.12. 1939 г. 102 мм 29 ББ Кильписаари
8.12. 1939 г. 102 мм 9 ББ Сааренпя
9.12. 1939 г. 102 мм 46 ББ Кильписаари
20.12. 1939 г. 102 мм 48 ББ Кильписаари
21.12. 1939 г. 102 мм 32 ББ Кильписаари
ЭМ «Ленин» 30.11. 1939 г. 102 мм 185 О-в Сейскаари
3.12. 1939 г. 102 мм 5 Финская ПЛ
9.12. 1939 г. 102 мм 25 ББ Кильписаари
ЭМ «Артем» 3.12. 1939 г. 102 мм Не извест- но Дер. Сууркюля
9.12. 1939 г. 102 мм Не извест- но ББ Кильписаари
13.12. 1939 г. 102 мм 157 Дер. Муурила
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-1887. On. 1. Д. 5.
Приложение № 8
НАПРЯЖЕННОСТЬ БОЕВОЙ РАБОТЫ
ОТРЯДА ЛЕГКИХ СИЛ КБФ
с 30.11.1939 г. по 1.02.1940 г.
Корабль Пройден- ные мили Ходовые часы Примечания
КРЛ «Киров» 340 — По другим данным - 369 миль В январе 1940 г. КР не участвовал в боевых действиях
ЛД «Ленинград» 2067.1 205 До 1.01.40 г. 586,8 миль
ЭМ «Сметливый» 2502,5 189 До 1.01.40 г. - 2173 мили
ЭМ «Стерегущий» 2250,7 185,5 До 1.01.40 г. 1813,9 миль
ЭМ «Стремитель- ный» 1019 — В январе 1940 г. ЭМ не участвовал в боевых действиях
ЛД «Минск» 2720.2 224,3 До 1.01.40 г. - 1366 миль
ЭМ «Гордый» 3331 268,8 До 1.01.40 г. - 2485 миль
ЭМ «Гневный» 4286,7 347,1 До 1.01.40 г. 2715 миль
ЭМ «Грозящий» 4289 368 До 1.01.40 г. - 2762 мили
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 558.
Ф. Р-929-Оп. 2.Д7.
Приложение № 9
НАПРЯЖЕННОСТЬ БОЕВОЙ РАБОТЫ
3-ГО ДИВИЗИОНА ЭСМИНЦЕВ
с 30.11.1939 г. по 1.02.1940 г.
Корабль Пройденные мили Ходовые часы
ЭМ «Карл Маркс» 1863 183
ЭМ «Энгельс» 2904 422
ЭМ «Артем» 2418 240
ЭМ «Володарский» 3548 298
ЭМ «Ленин» Данных не имеется
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 558.
Приложение № 10
ПОТЕРИ НАДВОДНЫХ СИЛ КБФ
в период совете ко-финляндской войны 1939-40 гг.
(без учета Ладожской военной флотилии)
День Корабль Причина потери
30 ноября 1939 г. 1 моторный катер, 1 гребная шлюпка Были разбиты штормом во время опера- ции Отряда особого назначения КБФ по захвату о-вов в восточной части Финского залива
3 января 1940 г. Ледокольный буксир «КП-5» Буксир шел из Кронштадта, с продуктами, на о-в Суурсаари (Гогланд), но был затерт льдами и сдрейфовал к о-ву Торсаари, где подвергся обстрелу береговой батареей противника. От полученных повреждений буксир (вместе с капитаном и механиком) затонул. Остальная часть команды сошла налед. Из-за сильных обморожений, 12 человек погибли, а 4 человека были спасе- ны самолетом «У-2» (1 из них скончался)
9 января 1940 г. Сторожевой катер типа «МО-4» № 111 При попытке выхода отряда сторожевых катеров из гавани Таллина, для перехода в Лиепаю, катер был сжат льдами и полу- чил пробоину. В результате, катер затонул со всем боезапасом. Экипаж был снят
Перечень составлен по материалам фондов:
РГА ВМФ. Ф. Р-1877 (Главный морской штаб),
Ф. Р-92 (Штаб КБФ).
Приложение № 11
ПОТЕРИ ЛАДОЖСКОЙ ВОЕННОЙ ФЛОТИЛИИ
в период советско-финлядской войны
1939-1940 гг.
День Корабль Причина потери
1 декабря 1939 г. Сторожевой катер типа «Р-413» Катер выскочил на камни у мола в гавани Нижние Ни- кулясы, получил несколько пробоин и затонул. Катер был разоружен и оставлен на камнях
3 декабря 1939 г. Тральщик типа «ижорец» № 37 Тральщик сел на камни банки Тайпалеенлуото и 4 декабря затонул кормой. С тральщика были сняты экипаж и вооружение. Тральщик был оставлен на камнях.
8 декабря 1939 г. Тральщик типа «ижорец» № 30 При выходе из гавани Сау- насаари, ТЩ коснулся под- водных камней и получил пробоину в р-не МО. Решив выброситься на берег, ТЩ резко отвернул на юг и тара- нил СКА «Р-416», не успев- ший увернуться от удара. Сам тральщик выбросился на береговую отмель
8 декабря 1939 г. Сторожевой катер типа «Р-416» При выходе из гавани Сау- насаари был протаранен тральщиком № 30 и через полчаса затонул в 2 каб. от входа в гавань. Экипаж и во- оружение были сняты с СКА. На катере утонули секретные документы
29 января 1940 г. Тральщик типа «ижорец» № 32 В ходе налета финской авиации на базу Саунасаари ТЩ получил попадание бомбой в р-не МО
Окончание
День Корабль Причина потери
Бомба пробила надстройки и борт и взорвалась снаружи. Через полученную пробоину в корпус поступила вода, и ТЩ затонул кормовой ча- стью на глубине 4 м
Перечень составлен по материалам фондов:
РГА ВМФ. Ф. Р-92 (Штаб КБФ),
Ф. Р-952 (Ладожская военная флотилия),
Ф. Р-1529 (Исторический отдел ГМШ).
Приложение № 12
БОЕВЫЕ ПОХОДЫ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК КБФ
в период советско-финляндской войны
1939-1940 гг.
Под- лодка Время выхода Время воз- вращения Позиция Время на пе- реход Время на по- зиции
«С-1» 30.11. 1939 г. 2 ч 00 мин Таллин 2.12.1939 г. Таллин Район севернее о-ва Хийумаа
«С-1» 3.12.1939 г. 17 ч 40 мин Таллин 16.12. 1939 г. 12 ч21 мин Лиепая №13 (р-н порта Раумо) 1,5 суток 11,5 суток
«С-Ь> 22.12. 1939 г. 8 ч 00 мнн Лиепая 20.01. 1940 г. 18 ч 00 мин Лиепая №12 (р-н порта Кристина) 3,5 суток 26,5 суток
«С-2» 29.11. 1939 г. 2 ч 07 мин Таллин 6.12.1939 г. 21 ч 00 мин Лиепая №16 (р-н Фарэ) 1,5 суток 5,5 суток
«С-2» 1.01.1940 г. 18 ч 00 мин Лиепая Лодка погибла в проливе Юж- ный Кваркен от подрыва на минах 3.01.1940 г. № 7 (р-н Аландских островов) Пере- ход не был за- кончен —
«С-3» 29.11. 1939 г. 3 ч 35 мин Таллин 8.12.1939 г. 12 ч 34 мин Лиепая. № 19 (р-н Карлскроны) 1,5 суток 8,5 суток
«С-3» 13.12. 1939 г. 18 ч 10 мин Лиепая 23.12. 1939 г. 18ч Обмин Лиепая № 7 (р-н Мариен- хамна) 2 суток 8 суток
Продолжение
Под- лодка Время выхода Время воз- вращения Позиция Время на пе- реход Время на по- зиции
«С-4» 30.01. 1940 г. 16 ч27 мин Лиепая 8.02. 1940 г. 9 ч 15 мин Лиепая Между о-вами Г отланд иЭланд 3 суток 5 суток
«С-5» 30.01. 1940 г 14 ч 16 мин Лиепая 8.02. 1940 г. 12 ч 51 мин Лиепая Северная часть Балтийского моря 3 суток 5 суток
«Л-1» 29.11. 1939 г. 18 ч 33 мин. Таллин 13.12. 1939 г. 20 ч 08 мин Лиепая № 7 (р-н Ма- рией хамна) 2 суток 12 суток
«щ- 309» 29.11. 1939 г. 1 ч 43 мин Кронштадт 6.12.1939 г. 16 ч 45 мин Таллин № 17 (р-н о-ва Готланда) 1,5 суток 5,5 суток
«щ- 309» 13.01. 1940 г. 22 ч 00 мин Лиепая 17.01. 1940 г. 23 ч 40 мин Лиепая № 8 (р-н банки Фесторн) 2 суток 2 суток
«UJ- 310» 29.11. 1939 г. 1 ч 43 мин Кронштадт 6.12.1939 г. 10 ч45 мин Таллин № 18 (р-н о-ва Готланда)
«щ- 310» 8.12.1939 г. 17 ч 37 мин Таллин 17.12. 1939 г. 20 ч 35 мин Лиепая № 15 (р-н Стокгольма) 1.5 суток 8.5 суток
«UJ- 311» 24.12. 1939 г. 8 ч 00 мин Лиепая 11.01. 1940 г. 4 ч 00 мин Лиепая № 14 (р-н порта Вааза) 7сугок 11 суток
«Щ- 317» 29.11. 1939 г. 22 ч 05 мин Таллин 5.12.1939 г. 9 ч 27 мин Таллин №6 ( р-н Угэ) 1 сутки 4,5 суток
«Щ- 317» 19.12.1939 г. 17 ч 55 мин Таллин 8.01.1940 г. 11 ч 50 мин Таллин № 13 (р-н порта Раумо) 6 суток 14 суток
Продолжение
Под- лодка Время выхода Время воз- вращения Позиция Время на пе- реход Время на по- зиции
«Щ- 318» 5.12.1939г. 1 ч 00 мин Таллин 8.12.1939 г. 8 ч 45 мин Таллин № 11 (в про- ливе Юж Кваркен) 2,5 суток 0,8 суток
«LU- 318» 20.12. 1939 г. 18 ч 04 мин Таллин 26.12. 1939 г. 22 ч 37 мин Таллин №8 (р-н банки Фесторн) 3 суток 3 суток
«Щ- 319» 29.11. 1939 г. 17 ч 40 мин Таллин 14.12. 1939 г. 4 ч 58 мин Таллин №11—12 2,5 суток 12 суток
«LU- 319» 23.12. 1939 г. 20 ч. 00 мин Таллин 11.01. 1940 г. 6 ч 10 мин Таллин № 6 (р-н Утэ) 2,4 суток 16 суток
«LU- 320» 29.11. 1939 г. 2 ч 40 мин Таллин 9.12.1939 г. 10 ч 00 мин Таллин № 15 (р-н Лацдсорта) 2.6 суток 7.7 суток
«LU- 320» 11.01. 1940 г. 20 ч 05 мин Таллин 23.01. 1940 г. 4 ч 55 мин Лиепая № 6 (р-н Утэ) 3 суток 8 суток
«Щ- 322» 30.11. 1939 г. 16 ч 53 мин Таллин 2.12.1939 г. 8 ч 55 мин Таллин № 2 (р-н Хельсинки) 0,5 суток 0,17 суток
«LU- 322» 8.12.1939г. 5 ч 08 мин Таллин 15.12. 1939 г. 7 ч 40 мин Таллин № 2 (р-н Хельсинки) 0,5 суток 65 суток
«LU- 322» 26.12. 1939 г. 19 ч 00 мин Таллин 14.01. 1940 г. 8 ч 00 мин Таллин №8 (р-н банки Фесторн) 3 суток 15,5 суток
«LU- 323» 5.12.1939г. 1 ч 34 мин Таллин 21.12. 1939 г. 8 ч 00 мин Таллин № 6 (р-н Утэ) 13 суток 15 суток
Продолжение
Под- лодка Время выхода Время воз- вращения Позиция Время на пе- реход Время на по- зиции
«щ- 323» 4.01.1940 г. 8 ч 20 мин Таллин 16.01.1940 г 23 ч 00 мин Таллин № 7 (р-н Мариен- хамна) 4 суток 9 суток
«LU- 324» 4.12.1939 г. 5 ч 20 мин Таллин 18.12. 1939 г. 10 ч 30 мин Таллин № 8 (р-н банки Фесторн) 3.3 суток 11 суток
«Щ- 324» 31.12.1939г. 0 ч 13 мин Таллин 21.01.1940г. 22 ч 50 мин Лиепая № 10 (р-н маяка Грундкал- лен) 5.5 суток 16.5 суток
«М-71» 30.11.1939 г. Палдиски 3.12.1939 г. 20 ч 30 мин Палдиски №5 (р-н Ханко) О.' суток 3,5 суток
«М-72» 10.12.1939 г. Палдиски 16.12.1939 г. Палдиски № 1 (р-н Кальбода- Грунд) 0,5 суток 4,5 суток
«М-72» 25.12.1939г. Палдиски 30.12.1939г. Палдиски № 1 (р-н Кальбода) 0.5 суток 4.5 суток
«М-72» 12.01.1940 г. 12 ч 56 мин Палдиски 17.01.1940 г. 14 ч 55 мин Палдиски Район № 1 (р-н Хель- синки) 2 суток 3 суток
«М-74» 8.12.1939 г. Палдиски 14.12.1939 г. Палдиски №5 (р-н Ханко) 0,5 суток 5,5 суток
«М-74» 17.12.1939 г. Палдиски 23.12.1939 г. Палдиски №4 (р-н Юссарэ) 0,5 суток 4.5 суток
«М-74» 1.01.1940г. 2 ч 12 мин Палдиски 2.01.1940 г. 15 ч 56 мин Палдиски Разведка шхерного фарватера 0,5 суток 1 сутки
«М-74» 12.01.1940г. 11 ч 30 мин Палдиски 15.01.1940 г. 14 ч 25 мин Палдиски Район № 2 (р-н Ханко) 0,5 суток 2,5 суток
Продолжение
Под- лодка Время выхода Время воз- вращения Позиция Время на пе- реход Время на по- зиции
«М-75» 12.12.1939 г. 6 ч 45 мин Палдиски 17.12.1939 г. Палдиски №4 (р-н Юссарэ) 0,5 суток 4,5 суток
«М-75» 05.01.1940 г. Палдиски 10.01.1940г. Палдиски № 2 (р-н Хельсинки) 0,5 суток 4,5 суток
«М-76» 30.11.1939г. 5 ч 30 мин 2.12.1939 г. 11 ч 00 мин Палдиски №3 (р-н Пор- ккала— Кальбода) 0.5 суток 4,5 суток
«М-76» 15.12.1939 г. Палдиски 18.12.1939г. Палдиски №5 (р-н Ханко) 0,5 суток 4,5 суток
«М-76» 25.12.1939 г. Палдиски 29.12.1939 г. Палдиски №4 (р-н Юссарэ) 0.5 суток 3.5 суток
«М-77» 7.01.1940 г. 3 ч 40 мин Палдиски 8.01.1940 г. Палдиски № 1 (р-н Кальбода— Грунд) 0,5 суток 1 сутки
«М-78» 30.11 1939 г. 4 ч 30 мин Палдиски 3.12.1939 г. 18 ч 30 мин Палдиски №4 (р-н Юссарэ) 0,5 суток 6,5 суток
«М-78» 5.12.1939 г. 5 ч 00 мин 7.12.1939 г. 3 ч 40 мин Палдиски № 4 (р-н Юссарэ) — —
«М-78» 01.01.1940г. 1 ч 45 мин Палдиски 7.01.1940 г. 2 ч 30 мин Палдиски № 1 (р-н Кальбода— Грунд) 0,5 суток 5,5 суток
«М-80» 15.12.1939г. Палдиски 19.12.1939 г. Палдиски № 2 (р-н Хельсинки) 0,5 суток 3,5 суток
«М-80» 5.01.1940г. 3 ч 00 мин Палдиски 9.01.1940 г. 22 ч 00 мин Палдиски № 3 (р-н Порккала- Кальбода) 1 сутки 4 суток
«М-81» 8.12.1939 г. 19 ч 15 мин Палдиски 16.12.1939 г. 6 ч 00 мин Палдиски № 3 (р-н Порккала— Кальбода) 0,5 суток 7,5 суток
«М-81» 25.12.1939 г. Палдиски 28.12.1939 г. Палдиски № 2 (р-н Хельсинки) 0,5 суток 2,5 суток
Окончание
Под- лодка Время выхода Время воз- вращения Позиция Время на пе- реход Время на по- зиции
«М-90» 16.12.1939 г. 8 ч 54 мин Кронштадт 17.12.1939 г. 17 ч 35 мин Кронштадт Разведка шхерн. фарватеров в р-не о-вов Оренгрунд и Каунисаари 1 сутки 0,5 суток
«М-90» 5.01 1940 г. Палдиски 9.01 1940 г. Палдиски №5 (р-н Ханко) 1 сутки 4 суток
Перечень составлен по: -
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573.
Приложение № 13
АТАКИ ПОДВОДНЫХ ЛОДОК КБФ
в период советско-финляндской войны
1939-1940 гг.
Под- лодка Место Дата Объект Число торпед и снарядов Результат
«С-!» Район Раумо, Ш=61°12,8’, Д-20с27,2' 10.12. 1939 г. 16.22- 18.35 Немецкий ТР Bolheim» (дистан- ция 6-7 каб.) 3 торпе- ды; об- стрел из 100-мм и 45-мм пушек (4 и 35 снарядов) Две тор- педы не сработа- ли, а од- на - от- вернула вправо. После артобст- рела транспорт медленно затонул
«О!» Пролив Южный Кваркен 19.01. 1940 г. Финский самолет типа «Black- burn Ripon» Огонь 45-мм орудия Самолет был по- врежден
«С-3» Ш=59°59', Д=19°29' 17.12. 1939 г. 12.09 Немецкий ТР 1 выстрел из 100-мм Орудия Распознав корабль, ПЛ от атаки от- казалась
«С-3» Ш=59°56', Д=19°30’ 7.12. 1939 г. 13.30 Немений ТР (дис- танция 30 каб.) Обстрел из 45-мм пушки (48 сна- рядов) Распознав корабль, ПЛ от атаки от- казалась
«Щ-3] 7» Район маяка Грундкален 5.01. 1940 г. 11.00 ЗТРи 2 ММ (дистан- ция — ПЛ стук- нулась о грунт и всплыла
Продолжение
Под- лодка Место Дата Объект Число торпед и снарядов Результат
«Щ-317» Район маяка Грундкален 5.01. 1940 г. 11.00 3 ТР и 2 ММ (дистан- ция 25 каб.) на по- верхость, показав рубку. Лодка была ата- кована и легла на дно
«Щ-322» Район Хельсинки 8.12. 1939 г. 20.05- 20.30 Неизв. ТР (дистан- ция 20- 25 каб.) — ТР ушел после сигнала. ПЛ от атаки от- казалась
«Щ-322» 111=59°42,Г Д=24°26,4' 10.12. 1939 г. 23.00- 23.50 Немецкий ТР «Rein- beck» (дистан- ция 6-7 каб.) 1 Торпеда попала в правый борту грот- мачты. Через 1 мин. 40 сек. ТР затонул
«Щ-322» Район Хельсинки 12.12. 1939 г. 2.30- 4.23 Немецкий ТР (дис- танция 7-8 каб.) 1 обстрел из 45-м м пушки Торпеда ушла вправо (увел прибор Обри). После артобст- рела. ТР был оста- новлен оказался немец- ким. ТР был от- пущен
Продолжение
Под- лодка Место Дата Объект Число торпед и снарядов Результат
«Щ-324» Район банки Фесторн 9.12. 1939 г. 11.36 Финская ПЛ типа «Vote- hinen» (дистан- ция 10-12 каб.) — При за- полнении кольце- вых зазо- ров ТА ПЛ про- валилась на глуби- ну 15 м. Финская ПЛ ушла.
«Щ-324» Район банки Фесторн 1712. 1939 г. 15.00 Немецкий ТР (дис- танция 7-8 каб.) 1 Торпеда, по выходе из аппа- рата, вы- скочила на по- верхность и повер- нула вправо на циркуля- цию. Взрыва не последо- вало. ПЛ пошла на глубину.
«Щ-324» Район банки Фесторн 17.12 1939 г. 15.30 Немецкий ТР (дис- танция 6-7 каб.) 1 Торпеда шла по направле- нию хо- рошо, но прошла в несколь- ких мет- рах за кормой ТР. Веро- ятно, ко- мандир ПЛ
Продолжение
Под- лодка Место Дата Объект Число торпед и снарядов Результат
«Щ-324» Район банки Фесторн 17.12. 1939 г. 15.30 Немецкий ТР (ди- станция 6-7 каб.) 1 ошибался в скоро- сти ТР
«Щ-324» Район маяка Грундкаплен 3.01. 1940 г. 12.20 ЗТР и 2 СКР 1 Торпеда прошла за кормой ТР. ПЛ подвер- глась бомбоме- танию и легла на дно
«Щ-323» Район Утэ 5.12. 1939 г. 23.50 Швед- ский ТР Обстрел из 45-мм пушки ТР был опознан и отпущен.
«Щ-323» Район маяка Ристна (в 28,5 милях к северу) 10.12. 1939 г. 04.30 Эстон- ский ТР «Kassari» Обстрел из 45-мм пушки (160 сна- рядов) ТР зато- нул. ко- манда спаслась на шлюп- ке
«Щ-323» Район маяка Нюхамн 7.01. 1940 г. 12.51— 13.25 Неизв. ТР (дистан- ция 25 каб.) 1 Торпеда прошла мимо ТР
«Щ-311» Район Вазы Ш=63с18', Д=20°35’ 28.12. 1939 г. 23.48 Финский танкер «Sigrid» Обстрел из 45-мм пушки (67 снаря- дов) Получив большое количест- во попа- даний, вывалил шлюпки и со значи- тельным креном, полным ходом, ушел в шхеры
Окончание
Под- лодка Место Дата Объект Число торпед и снарядов Результат
«Щ-311» Район Вазы 111=63° 12,5', Д=20“40' 29.12. 1939 г. 04.15- 05.44 Финский ТР «Vi 1- pas» (дис- танция 20 каб.) 1 обстрел из 45-мм пушки (140 сна- рядов) После артобст- рела ТР вы- бросился на рифы. Торпеда попала между грот и фок- мач- тами - ТР разло- мился и затонул
«Щ-311» Район Вазы Ш=63°20,5', Д=20°13' 5.01. 1940 г. 14.48- 15.00, 15.29- 16.34 Шведский ТР «Fenris» 1 обстрел из 45-мм пушки (127 сна- рядов) Торпеда, пройдя 50-60 м, резко ук- лонилась вправо. После ин- тенсивно- го артоб- стрела ТР перевер- нулся и затонул
В целом за войну подводниками было потоплено 5 транспортов общим тон- нажем в 7766 брт, а также поврежден 1 танкер.
Перечень составлен по:
РГА ВМФ. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 573, 580.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
АРХИВЫ
Российский государственный военный архив
(РГВА):
Фонд 4 (Наркомат по военным и морским делам/обороны).
Оп. 18. Д 53, 54.
Российский государственный архив
военно-морского флота (РГА ВМФ):
Фонд Р-1483 (Управление Морских сил РККА). On. 1. Д 341.
Фонд Р-1678 (Народный комиссариат Военно-морского фло-
та СССР). On. 1. Д. 44, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 82, 83, 84, 85, 86, 87,
88, 114, 115, 116, 117, 118, 126, 131, 135, 142, 158, 161, 164, 181,
182. 183, 184, 185, 186, 203, 219, 227, 231. Оп. 4. Д 22, 23.
Фонд Р-1877 (Главный морской штаб ВМФ). On. 1. Д. 14, 31, 35,
76,77,80,84,91,93,94,95,96,97.98,144,149,154, 155.156,164.
165, 171, 173, 252, 253, 254, 337, 365, 369.
Фонд Р-1529 (Исторический отдел ГМШ ВМФ). On. 1. Д. 16, 20,
48,63,64,65,75,76,78,80,82,83- Оп. 2 Д 607,609,610,611,612,
613,614,616,619,620,621, 629,641,642,643.
Фонд Р-2045 (Разведывательное управление ВМФ). On. 1. Д. 17.
Фонд Р-1549 (Главное управление политической пропаганды
ВМФ СССР). On. 1. Д 234.
Фонд Р-61 (Управление авиации ВМФ). Оп. 4. Д. 409, 410, 411.
413.
Фонд Р-961 (Управление боевой подготовки ВМФ). On. 1. Д. 346.
Фонд Р-840 (Артиллерийский отдел РККФ). On. 1. Д. 1639.
Фонд Р-307 (Командование КБФ). Оп. 6. Д. 27, 31-
Фонд Р-62 (Управление Военно-воздушных сил КБФ). Оп. 2. Д.
85,86,87,96, 124, 150, 160,161.
Фонд Р-1883 (Разведывательный отдел КБФ). On. 1. Д. 4, 5.
Фонд Р-92 (Штаб КБФ). On. 1 (Оперативный отдел). Д. 1012. Оп. 2
(Оперативный отдел). Д. 297, 399, 402, 431, 432, 433, 436, 448,
450,451,452,453,457,4б4,477,485,486,487,488,491,492,494,
496,497,498,499, 500,501,502, 505, 507,508, 509, 510,511,512,
513,514,515, 516, 517, 518,519,520,521, 528, 530, 534, 537, 539,
540,541,542, 543,544, 545, 546,547,548, 549, 550, 551, 553, 555,
556,557, 558, 559,560,561, 568, 569,570, 571, 572, 573, 574, 578,
579, 580, 582,583,585,588, 589,592, 594,596, 599,601,602,603.
604,609,610,611,612,613,614,615,616,617,618,023,624,62S.
467
626,627,628,629,635,636,637,638,639,640,641,642,669,673,
762, 763, 764, 765, 766, 768, 770.
Оп. 4 (Отдел боевой подготовки). Д. 130
Оп. 5 (Отдел боевой подготовки). Д. 72, 76, 84.
Оп. 23 (Распорядительно-строевой отдел). Д. 65, 84,95.
Фонд Р-313 (Санитарный отдел КБФ). Оп. 3. Д. 14.
Фонд Р-1135 (Эскадра КБФ). On. 1. Д. 1, 3,4,6,7,11. Оп. 4. Д. 1,2,
3,4, 5,6,7, 10, И, 12.
Фонд Р-929 (Отряд легких сил КБФ). Оп. 2. Д. 2,7, 8,9, 10, 15.
Фонд Р-1600 (Охрана водного района КБФ). On. 1. Д. 4, 6, 7, 8,
21,24. Оп. 2. Д. 7, 9,10,11, 14, 15, 16, 18,22.
Фонд Р-1960 (Бригада торпедных катеров КБФ). Оп. 5. Д. 153,155.
Фонд Р-1890 (Дивизион канонерских лодок КБФ). On. 1. Д. 1.
Фонд Р-2072 (Шхерный отряд КБФ). On. 1. Д. 1.
Фонд Р-1895 (1-й дивизион сторожевых кораблей ОВРа КБФ).
Оп. 1.Д. 1.
Фонд Р-1911 (1-й дивизион тральщиков ОВРа КБФ). On. 1. Д. 1,
2,4, 7. Оп. 2.Д. 13.
Фонд Р-2163 (Охрана Балтийского водного района КБФ). On. 1. Д. 3.
Фонд Р-107 (Подводные силы КБФ). Оп. 2. Д. 23, 24, 59, 60, 61,
64, 65, 66, 67, 68, 69, 89, 90, 92,94, 95,96, 97, 120, 122, 125, 126,
135, 152. Оп. З.Д.78, 79.
Фонд Р-224 (Линейный корабль «Октябрьская Революция»). Оп.
З.Д.2ОЗ, 204, 205.
Фонд Р-266 (Линейный корабль «Марат»). Оп. 5. Д. 4.
Фонд Р-1507 (Крейсер «Киров»). On. 1. Д 21.
Фонд Р-1610 (Лидер «Минск»). On. 1. Д. 1, 5.
Фонд Р-1913 (Эсминец «Гордый»). On. 1. Д. 1.
Фонд Р-1916 (Эсминец «Стерегущий»). On. 1. Д. 1, 2.
Фонд Р-229 (Эсминец «Энгельс»). On. 1. Д. 56.
Фонд Р-233 (Эсминец «Артем»). Оп. 2. Д. 47.
Фонд Р-268 (Эсминец «Володарский»). Оп. 2. Д. 76, 77.
Фонд Р-605 (Эсминец «Ленин»). On. 1. Д. 71, 72.
Фонд Р-654 (Эсминец «Карл Маркс»). Оп. 2. Д. 63.
Фонд Р-1603 (61-я авиационная бригада ВВС КБФ). On. 1. Д. 1,
6,8,9, 12, 18, 26,49.
Фонд Р-1594 (Ю-я авиационная бригада ВВС КБФ). On. 1. Д. 34.
Оп. 4.Д. 2,9,11,12, 13,14, 15,16,23.
Фонд Р-909 (8-я авиационная дивизия ВВС КБФ). Оп. 3. Д. 1, 2,
4, 10, 14, 17,21.
Фонд Р-1909 (41-я отдельная авиационная эскадрилья ВВС
КБФ). Оп. 1.Д.6, 7,9, 14.
Фонд Р-19Ю (43-я отдельная авиационная эскадрилья ВВС
КБФ). Оп. 1.Д. 2.
Фонд Р-1884 (Штаб зимней обороны КБФ). On. 1. Д. 1, 2, 7, 14,
29, 30.
Фонд Р-1893 (1-я особая бригада морской пехоты КБФ). On. 1.
Д. 1,2, 3,4,9.Оп. 5.Д. 1,2. Оп.6.Д. 1.
Фонд Р-1598 (Северный укрепленный район КБФ). Оп. 3. Д 80,82.
468
Фонд Р 1901 (9-я отдельная тяжелая железнодорожная артилле-
рийская батарея Западного укрепрайона КБФ). On. 1. Д. 5.
Фонд Р-1902 (11-я отдельная железнодорожная артиллерийская
батарея береговой обороны Главной базы КБФ). On. 1. Д. 22.
Фонд Р-1887 (Балтийская военно-морская база КБФ). On. 1.
Д. 1,5. Оп. 4.Д. 2.
Фонд Р-1888 (Лиепайская военно-морская база КБФ). On. 1.
Д. 3.
Фонд Р-952 (Ладожская военная флотилия). On. 1. Д. 1,6,7,8,9.
10,25,32.
Фонд Р-1570 (Военная прокуратура КБФ). Оп. 7. Д. 709, 719,
3476, 3498.
Фонд Р-172 (Вахтенные и навигационные журналы Советско-
го ВМФ). Оп. 2. Д. 2241.
МАТЕРИАЛЫ БИБЛИОТЕКИ ВОЕННО-МОРСКОЙ
АКАДЕМИИ ИМ. АДМИРАЛА ФЛОТА
СОВЕТСКОГО СОЮЗА Н. Г. КУЗНЕЦОВА
Белли В. А Морские театры в составе общего фронта борьбы.
Конспект-тезисы. Л., 1938. (ВМА, № 18497).
Белокопытов К Н. Боевое управление при подготовке и прове-
дении блокады побережья противника, десантных операций
по занятию о-вов и действий ОССБ зимой на льду. Б./м_, 1942.
(ВМА, № В 84940).
Боевые действия ВВС КБФ в войне с белофиннами: С 30.11.1939 г.
по 13.03.1940 г. (УВМА ВМФ СССР).Б./м., Б./г. (ВМА, № В 84244).
Денисович Н. Ю. Тактика морской пехоты (Учебник по курсу
«Морская пехота»). Б./м.. 1952. (ВМА, № В 85920).
Жаворонков С Ф. Боевые действия ВВС КБФ с 30.11.1939 г. по
13.03.1940 г.: Доклад от 10 апреля 1940 г. Б./м_, 1940. (ВМА,
№ В 84764)
Ковалев А С. Организация базирования КБФ в новых западных
базах 1939-1940 гг. Б./м., 1942. (ВМА, № В 86890).
СалагинЯ. Т. Оборона морских флангов «линии Маннергейма».
Б./м., 1941. (ВМА, № В 84261).
Стенографический отчет заседания Совета академии 15 июня
1940 г. (ВМА, № В 85960).
Шведе ЕЕ. Морские силы лимитрофных государств на Балтий-
ском и Черноморском театрах. Л., 1931- (ВМА, № 32738).
Шведе Е. Е. Организация соединений иностранных флотов
Конспект. Л., 1931. (ВМА, № 31354).
Шведе Е. Е. Порайонный обзор базирования и береговой обо-
роны капиталистических государств на Балтийском море. Л.,
1939. (ВМА, № 32742).
РУКОПИСИ
Морозов М. Э. Подводные лодки ВМФ СССР в Великой Отече-
ственной войне 1941-1945 гг. Летопись боевых походов. Часть
4. Приложения и дополнения.
ДОКУМЕНТАЛЬНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ
Зимняя война 1939-1940. Кн. 2. И. В. Сталин и финская кампа-
ния (Стенограмма совещания при ЦК ВКП(б)). М., 1998.
Петров П. В. Балтика, ноябрь 1939-го: Материалы боевого пла-
нирования Краснознаменного Балтийского флота // «Русское
прошлое», 1999, № 8.
Полпреды сообщают Сборник документов об отношениях СССР
с Латвией, Литвой и Эстонией: Август 1939 г-Август 1940 г. М..
1990.
Принимай нас, Суоми-красавица’: «Освободительный» поход
в Финляндию 1939-1940 гг. Сборник документов и фотомате-
риалов. Сост. Е. А. Балашов. Ч. 1. СПб., 1999.
Русский архив: Великая Отечественная: Приказы народного ко-
миссара обороны СССР. Т. 13 (2-1). М., 1994.
Русский архив: Великая Отечественная: Накануне войны: Ма-
териалы совещаний высшего руководящего состава ВМФ СССР
в конце 1940 года. Т. 12 (1-2). М., 1997.
Русский архив: Великая Отечественная: Приказы и директивы
народного комиссара ВМФ в годы Великой Отечественной
войны. Т. 21 (10). М., 1996.
Тайны и уроки зимней войны 1939-1940. По документам рас-
секреченных архивов. Сост. Н. Л. Волковский. СПб., 2000.
Уроки войны с Финляндией: Неопубликованный доклад нар-
кома обороны СССР К. Е. Ворошилова на Пленуме ЦК ВКП(б)
28 марта 1940 г. // «Новая и новейшая история», 1993, № 4.
ВОСПОМИНАНИЯ
Виноградов Н. И. Подводный фронт. Л., 1989.
Вороновы. Ы. На службе военной. Л., 1963
Египко Н. П. Мои меридианы. СПб., 2000.
Кузнецов Н. Г. Крутые повороты: Из записок адмирала. М., 1995.
Кузнецовы.Г. Накануне. Курсом к победе. М., 1991.
Маннергейм К Г. Мемуары. Пер. с фин. М., 1999.
Мерецков КА. На службе народу. Страницы воспоминаний. М., 1969.
Идвиков А. А. В небе Ленинграда: Записки командующего авиа-
цией. М., 1970.
Пантелеев Ю. А. Полвека на флоте. Л., 1974.
Раков В. И. В авиации - моя жизнь: Записки военного летчика.
Л, 1988.
470
Рытое А. Г. Рыцари пятого океана. М, 1968.
Салагин Я. Т. На Ладоге (Флот в боях с белофиннами) М -Л
1941.
Таннер В. Зимняя война. Дипломатическое противостояние Со-
ветского Союза и Финляндии 1939-1940. Пер. с англ. М, 2003.
Трибуц В. Ф. Подводники Балтики атакуют. Л., 1963.
Трибуц В. Ф. Балтийцы вступают в бой. Калининград, 1972.
ОБЩИЕ ТРУДЫ
Авиация российского флота. СПб., 1996.
Адмиралтейские верфи: Люди, корабли, годы. В 2-х тт. Т 2.
1926-1996. СПб., 1996.
Апальков Ю. В. Боевые корабли русского флота (08.1914 г.-
10.1917 г.). СПб., 1996.
Балакин С. А., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «С» // «Мор-
ская коллекция», 2000, № 2(32).
Барышников В. Н. От прохладного мира к зимней войне-. Вос-
точная политика Финляндии в 1930-е годы. СПБ., 1997.
Барышников Н. И., Барышников В. Н, Федоров В. Г. Финляндия
во Второй мировой войне. Л., 1989.
Бережной С. С. Корабли и суда ВМФ СССР 1928-1945. Справоч-
ник. М., 1988.
Бережной С. С. Линейные и броненосные корабли. Канонерс-
кие лодки: Справочник. М, 1997.
Березовский Н /О., Бережной С. С, Николаева 3. В. Боевая лето-
пись Военно-морского флота 1917-1941. М., 1993.
Боевой путь Советского Военно-морского флота. М., 1964.
Буров В. Н. Отечественное военное кораблестроение в третьем
столетии своей истории. СПб., 1995-
ГречанюкН.М.,ДмитриевВ.И.,Криницын Ф. С, Чернов Ю. И. Бал-
тийский флот. Исторический очерк. М., I960.
Гречанюк Н. М., Дмитриев В. И, Криницын Ф. С., Чернов Ю. И.
Дважды Краснознаменный Балтийский флот. Изд-е 2-е, доп. и
испр. М, 1978.
Грибовский В. Нарусбаев А. А., Черников И. И. История отече-
ственного судостроения. Под ред. И. Д. Спасского. В 5-ти тт.
Т. 4. СПб, 1996.
Гриф секретности снят: Потери Вооруженных сил СССР в вой-
нах, боевых действиях и военных конфликтах. Статистическое
исследование. Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М, 1993.
Дмитриев В. И. Атакуют подводники. М, 1973.
Дмитриев В. И. Советское подводное кораблестроение. М, 1990.
Дмитриев В. И., Чемесов О. Г В глубинах Балтики. М., 1988.
Доценко В. Д История военно-морского искусства. В 4-х тт. Т. 1.
СПб., 1999.
Егоров В. ДАмусин Б М., Беленькое С. В. и др. Очерки из истории
Балтийского флота. Кн. 2. Калининград, 1999.
471
Золотарев В. А. Шломин В. С. Как создавалась военно-морская
мощь Советского Союза. В 2-х кн. Кн. 1. М_, 2004.
Зубов Б. IL Записки корабельного инженера: Развитие
надводного кораблестроения в Советском Союзе. М., 1998.
Иванов П. Н. Крылья над морем: История создания, развития и
боевой деятельности авиации ВМФ СССР. М., 1973-
Игнатьев Э. П. Подводные лодки XII серии. СПб., 1996.
Интервенция на северо-западе России. М., 1995.
История Великой Отечественной войны Советского Союза
1941-1945 гг. В 6пт. Т. 1. М., I960.
История военно-морского искусства.- Учебник для ВВМУ. Т. 2.
М, 1963.
История Второй мировой войны 1939-1945 гг. В12 тт. Т 3. М„ 1973.
Камалов X. X, Носов И. В., Сорокин И. П. Морская пехота: Крат-
кий исторический очерк морской пехоты отечественного фло-
та. М., 1957.
Качур П.И. Лидеры типа «Ленинград». М., 1998.
Качур П. И., Морин А Б. Лидеры эскадренных миноносцев ВМФ
СССР. СПб., 2003.
Корабли и вспомогательные суда Советского военно-морско-
го флота (1917-1927 гг.). (Справочник). М., 1981.
Красавкин В. К, Смуглин Ф. С Здесь град Петра и флот навеки
слиты. История морских частей в городе на Неве (1703-2003).
СПб., 2004.
Краснов В. Н. Военное судостроение накануне Великой Отече-
ственной войны: свидетельствуют документы. М., 2004.
Краснознаменный Балтийский флот в Великой Отечественной
войне советского народа 1941-1945 гг.: Оборона Прибалтики
и Ленинграда (1941-1944 гг.). Кн. 1. М., 1990.
Кузин В. П., Никольский В. И. Военно-морской флот СССР 1945-
1991. СПб., 1996.
Кулагин К Л., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «Щ» (III, V,
V-бис и V-бис-2 серии) // «Морская коллекция», 2002, № 2(44).
Кулагин К Л., Морозов М. Э. Подводные лодки типа «Щ» (X и
Х-бис серии) // «Морская коллекция», 2002, № 4(46).
Лурье В.М. Адмиралы и генералы Военно-морского флота СССР
в период Великой Отечественной и советско-японской войн
(1941-1945 гг.). СПб., 2001.
Масягин В. П^ЯкамовСА. Офицеры Балтийского флота. СПб., 2003.
Морин А Б. Эскадренные миноносцы типа «Гневный». СПб.,
1994.
Морской атлас. В 3-х тт. Т. 3. Военно-исторический. Ч. 2. Опи-
сания к картам. М., 1966.
Морской энциклопедический словарь. Под ред. В. В. Дмитрие-
ва. В 3-х тт. Т. 2. СПб., 1993.
Пантелеев Ю. А. Морские вооружения прибалтийских стран.
М., 1933-
Перечнев Ю. Г. Советская береговая артиллерия 1921-1945 гг.
М., 1976.
472
Платонов АВ. Советские боевые корабли 1941-1945 гг. Т. 3.
Подводные лодки. СПб., 1996.
50 лет великой победы: Опыт применения Советского Воен-
но-морского флота во Второй мировой войне и ei о значение
в современных условиях. СПб., 1997.
Родионов Б. И., Березовский Н. Ю., Грибовский В. Ю. и др. Три века
Российского флота. В 3-х тт. Т. 2. СПб., 1996.
Россия и СССР в войнах XX века: Потери Вооруженных сил Ста-
тистическое исследование. Под ред. Г. Ф. Кривошеева. М., 2001.
Степанов Ю. Г., Цветков И. Ф. Эскадренный миноносец «Но-
вик». Л., 1981.
Стрельбицкий К Б. Потери флотов противника Советского Во-
енно-морского флота 1918-1940. Справочник. Львов, 1995.
Сувениров О. Ф. Трагедия РККА 1937-1938. М., 1998.
Усов В. Ю. Крейсер «Максим Горький». СПб., 1993.
Цветков И. Ф. Линейный корабль «Октябрьская революция». Л.,
1983.
Шведе Е. Е. Военные флоты. Справочник по военно-морским
силам иностранных государств 1939-1940. М.-Л., 1940.
Шведе Е.Е. Военные флоты. 1925 год. Л., 1925.
Шведе Е. F. Военные флоты. 1928-29 гг. Л., 1928.
Якупов Н. Трагедия полководцев. М.. 1991.
ИССЛЕДОВАНИЯ И ОЧЕРКИ
ПО СОВЕТСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ ВОЙНЕ
Балтийцы в боях на земле и на льду. (Флот в боях белофинна-
ми). Статьи. М. Л., 1941.
Балтийцы - Герои Советского Союза. А. Трипольский, А. Коня-
ев, Ф. Вершинин и др. Сборник очерков. М.-Л., 1941.
Борьба за острова. Изд-е 2-е. М., 1941.
Борьба финского народа за свое освобождение. М.-Л., 1939
Григорьев Н. Ф., Чуковский Н.К Крылатая Балтика. М.-Л., 1940.
Денисов БА. Использование мин в войне с белофиннами 1939-
1940 гг. М., 1941.
Жуматий В. И. Боевые действия Военно-морского флота в со-
ветско-финляндской войне 1939-1940 гг. М., 1997.
Звонков П. И. В боях против белофиннов на Балтике. (Война
1939-1940 гг.). М„ 1941.
Зимняя война 1939—1940. Кн. 1. Политическая история. М.. 1998.
Капица П. И. Герой Советского Союза краснофлотец А. Поскон-
кин. (Флот в боях с белофиннами). М.-Л., 1941.
Караваева А А. Герой Советского Союза Анатолий Крохалев.
Л., 1941.
Караев Г. Н. Разгром белофинского плацдарма 30.11.1939 г-
13.03.1940 г. Л., 1941.
Карцев АД. Истребители майора Денисова. (Из эпизодов вой-
ны с белофиннами 1939-1940 гг.). М., 1941.
473
Кудрявцев-Скайф С. С. Декабрь 1939 года. (Очерки о героиче-
ской борьбе моряков Балтики против финской белогвардей-
щины). М.-Л., 1940.
Лаганский Е. М. Моряки идут на лыжах. М.-Л., 1941.
ОстроверЛ.И. Ночь на заливе. М., 1941.
Пвтрое П., СтепаковВ., ФроловД. Война в Заполярье 1939-1940
гг. Хельсинки, 2002 (на рус. яз.).
Ряховский В. Д. Командир эскадрильи. (Из эпизодов войны с
белофиннами 1939-1940 гг.). М., 1941.
Советско-финляндская война 1939-1940. Сост. П. В. Петров,
В. Н. Степаков. Т. 1 -2. СПб., 2003.
Советско-финляндская война 1939-1940 гг. на море. Ч. 1. Кн.
1-3. М.-Л., 1945-1946. Ч. 2. М.-Л., 1946.
Соловьев БИ. Герои Советского Союза летчики-балтийцы Пин-
чук, Белогуров, Харламов, Губрий, Борисов, Раков, Крохалев.
Очерки. М.-Л., 1940.
Флот в боях с белофиннами 1939-1940 гг. (Очерки). М., 1942.
СТАТЬИ В ЖУРНАЛАХ И СБОРНИКАХ
Ант Ю. Военные базы в Эстонии (1939-1940 гг.) // «Радуга»,
1990, № 1.
Аръякас К Внешняя политика Эстонской республики в 1939
году // «Радуга», 1989. №1.
Барышников В. И. К вопросу о бомбардировке финской столи-
цы авиацией КБФ в начале «зимней войны» // Санкт-Петербург
и страны Северной Европы: Материалы ежегодной научной
конференции (12-13 апреля 2000 г.). СПб., 2001.
Барышников В. И. К вопросу о планировании Советским Бал-
тийским флотом военных действий против Финляндии в 1930-
е гг. (расчеты и реальность) // Россия и Финляндия в XX веке: К
80-летию независимости Финляндской республики. СПб., 1997.
Бильдин В. Ф. «Эски» гибнут первыми... // «Гангут», 1992, № 3.
Боженко П. В. Финский подводный флот во Второй мировой
войне И «Тайны подводной войны», 1996, № 4.
Вишневский В. Личный состав финского флота // «Морской
сборник», 1930, № 6-7.
Гавриленко Г. И. История балтийского подплава // «Тайфун»,
1999, № 1, 3-
ГеустК-Ф. Бомбы на столицу // «Родина», 1995, № 12.
Грибовский В. Ю. Отечественный флот на «крутых поворотах»
истории (по опыту XX столетия) // «Тайфун», 1996, № 2.
Денисов КВ. Служба в разведке флота // «Тайфун», 2001, № 5(36).
Ермоленко Е. Реквием Андреевскому флагу // «Родина», 1993,
№ 8-9.
Игнатьев Э. П. Подводные лодки Краснознаменного Балтий-
ского флота в советско-финляндской войне // «Тайны подвод-
ной войны», 1996, № 4.
474
Котлобовский А. ВВС Финляндии в «Зимней войне» // «Мир
авиации», 1992, № 1.
Левашко В. О. Состояние и задачи Краснознаменного Балтий-
ского флота в советско-финской войне 1939-1940 гг. // Вто-
рая мировая война: История и современность. Сборник статей.
Вып. 1. СПб., 1999.
Лескинен Я. Секретное военное сотрудничество между фин-
ской и эстонской армиями против Советского Союза в 1930-х
гг. // «Новый часовой», 2004, № 15-16.
Межевич Н. М. Проблема безопасности Балтийского флота в
контексте вопроса о причинах советско-финляндской войны
1939—1940 гг. // Санкт-Петербург и страны Северной Европы:
Материалы ежегодной научной конференции (12-13 апреля
2000 г.). СПб., 2001.
Мельников В. Развитие морской авиации в предвоенный пери-
од // «Морской сборник», 1990, № 3.
Монаков М. С. «Факел» над Балтикой // «Морской сборник»,
1990, № 3.
Петров П. В. Боевые действия береговой артиллерии КБФ в пе-
риод советско-финляндской войны // «Бомбардир», 2002, № 151.
Петров П. В. Броненосцы береговой обороны «Vainamoinen» и
«Птаппеп» // «Тайфун», 2000, № 12.
Петров П. В. Военно-морские силы Финляндии 1918-1939 гг. /
/ «Тайфун», 2000, № 4; «Актуальные проблемы и источники по
истории Северных стран и их связей с Северо-западным реги-
оном России». Материалы международной научной конферен-
ции. Санкт-Петербург, 27-29 ноября 2000 г. СПб., 2001.
ПетровП.В. Гибель подводной лодки «С-2» // «Новый часовой»,
1999 № 8-9.
Петров П. В. Ладожская военная флотилия в советско-финлянд-
ской войне 1939-1940 гг. // «Тайфун». 2001, № 1.
Петров П. В. Линкоры против батарей: Операции Эскадры КБФ
в Биеркском архипелаге // «Тайфун», 1999, № 3.
Петров П. В. Оперативное планирование на Краснознаменном
Балтийском флоте в 1940 году // «Санкт-Петербург и страны
Северной Европы». Материалы пятой ежегодной международ-
ной научной конференции (23—25 апреля 2003 г.). СПб., 2004.
Петров П. В. Освоение Прибалтики: Краснознаменный Бал-
тийский флот в Эстонии и Латвии: Октябрь 1939г.-Февраль 1940 г.
// «Тайфун», 2000, № 3-4.
Петров П. В. Первые десантные операции советской морской пе-
хоты // «Новый часовой». 2004, № 15-16.
Петров П. В. Перечень кораблей и судов КБФ (на 30 ноября 1939г.,
без учета Ладожской военной флотилии) // «Тайфун», 1999. № 3.
Петров П. В. Подводные силы КБФ в советско-финляндской
войне 1939-1940 гг. // «Тайфун», 1998, № 2.
ПетровП. В. Потери ВВС КБФ в период советско-финляндской
войне 1939-1940 гг. «Тайфун». 2000. № 11.
Петров П. В. По сигналу «Факел» // «Гангут», 1998, № 15.
475
Петров П. В. Проблема безопасности Ленинграда в период Вто-
рой мировой войны: 11о материалам оперативного планирова-
ния КБФ накануне советско-финляндской войны 1939-1940 гг. /
/ «Санкт-Петербург и страны Северной Европы». Материалы еже-
годной научной конференции (12-13 апреля 2000 г.). СПб., 2001.
Петров П. В. Проблема блокады Финляндии в период совет-
ско-финляндской войны 1939-1940 гг. (Действия Подводных
сил Краснознаменного Балтийского флота) // 105 дней «зим-
ней войны»: К шестидесятилетию советско-финляндской вой-
ны 1939-1940 гг. СПб., 2000 // «Принимай нас, Суоми-краса-
вица!». «Освободительный» поход в Финляндию 1939-1940 гг.
Ч. 2. СПб., 2000.
ПетровП.В. Разведывательно-набеговые операции Отряда лег-
ких сил и 3-го дивизиона эсминцев в советско-финляндской
войне // «Тайфун», 2000, № 9.
Петров П.В. Советская морская пехота на льду Финского зали-
ва // «Новый часовой», 2001, № 11-12.
Петров П. В. Уроки советско-финляндской войны на море (по
материалам совещания командно-начальствующего состава
ВМФ в Ленинграде 13-14 марта 1940 г.). // «Санкт-Петербург и
страны Северной Европы». Материалы ежегодной научной
конференции (12-13 апреля 2000 г.). СПб., 2001.
Петров П. В. Эскадра и Отряд легких сил КБФ в советско-фин-
ляндской войне 1939-1940 гг. // «Новый часовой», 1997, № 5.
Савин В. «Продолжаем продвигаться в глубь безуютной стра-
ны» // «Источник», 1993» № 3.
Силъваст П. Сооружения крепости императора Петра Велико-
го на полуострове Ханко // «Цитадель», 1996, № 2.
Эгар О. Операции английского флота на Балтике в Граждан-
скую войн)7 // «Цитадель», 1996, № 1.
ЗАРУБЕЖНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
Монографии и коллективные труды
Ekman P. O. Meririntama: Merisotatapahtumat Itameren
pohjoisosassa 1941-1944. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1983.
Enqvist O. Isosaari ja Kuivasaari. Helsinki, 1982.
EnqvistO. Itsenaisen Suomen Rannikkotykit 1918-1998. Helsinki,
1999.
EnqvistO. Kuivasaari. Helsinki, 1995.
Enqvist O. Makiluoto. Helsinki, 1997.
HaapanenA Suomen ilmavoimien havittajahankinnat 1918-1945.
Helsinki, 2002.
Jane’s fighting ships of World War II. Foreword by A. Preston.
London, 1995.
Keskinen K, Stenman K. Ilmavoimat talvisodassa: The Finnish Air
Force in the Winter War. Helsinki-Jyvaskyla, 1989-
476
Keskinen K^StenmanK, Niska К Havittaja-Assat: Finnish fighter aces
//Suomen ilmavoimien historia. Nil. Forssa, 1994
Keskinen K, Stenman K, Niska K. Meritoimintakoneet: Maritime
aircraft // Suomen ilmavoimien historia. N 15. Tampere, 1995.
KroniundJ. Suomen puolustuslaitos 1918-1939- Porvoo-Helsinki-
Jyvaskyla, 1989.
Lappalainen N. Hankoniemi toisessa Maailmansodassa. Porvoo—
Helsinki-Jyvaskyla, 1987.
LappiA. Ilmatorjunta ilmasodassa 1794-1945. Helsinki-Jyvaskyla, 2000.
MelkkoM. Sukellusvene «Vesikko». Jyvaskyla. 1999.
NiklanderT. Meidan panssarilaivamme. Helsinki, 1996.
Pajari R. Talvisota ilmassa. Porvoo-Helsinki. 1971.
Suomen laivasto 1918-1968. Os. 1-2. Helsinki, 1968.
Talvisodan historia. Os. 1-4. Porvoo-Helsinki-Jyvaskyla, 1977-1979.
Talvisodan pikkujattilainen. Toim. J. Leskinen ja A. Juttilainen.
Porvoo, 2002.
Talvisota: Kronikka. Puh. E. Siilasvuo. Helsinki-Jyvaskyla, 1992.
Tiionu-NikulaJ. Suomen laivat puna tahtisensotalipun alia. Jyvaskyla, 2000.
ЖУРНАЛЬНЫЕ СТАТЬИ
Borgman F. W. Der finnisch-sowjetische See-und Kustenkrieg im
Ostseeraum 1939-40// «Marine Rundschau’?, № 46, Januar-Fcbruar 1941.
Ekm an P.-О. Die ersten finnischen Schnellboote und ihr
KriegseinSatz // «Marine Rundschau», 1964, Heft 5.
EkmanP.-O. Die Schiffe und Boote der finnischen Marine im Zweiten
Weltkrieg 11 «Marine Rundschau», 1980, №12.
EkmanP.-O. Ristcilija Kirov - Itameren Laivaston ylpeys sodassa //
«Rannikon Puolustaja», 1998, N 1.
EnqvistO. 254/45 Durlacher//«Rannikon Puolustaja», 1997, № 1.
Meister J. Der Einsatz der sowjetischen Schiffsartillerie gegen
Landzieie 1939/1945 // «Marine Rundschau», 1956, Heft 6, XIL
Myllynietni U. «Pietari Suuren merilinnoituksesta» talvisodan
rannikkotykistoon. Rannikkopuolustuksen tila ja valmius syksylla
193911 «Rannikon Puolustaja». 1999, № 3.
Peltonen M. Ilmavoimien lentokalusto 30.11.1939-15.12.1944. //
Sotahistoriallinen aikakauskirja, 1998, №17.
Robwer J. Die sowjetische U-Bootwaffe in der Ostsee 1939—1945 //
«Wehrwissenschaftlishe Rundschau», 1956, № 10
Tirronen U. Kymenlaakson rannikkopuolustuksen tykiston tie
talvisotaan // «Rannikon Puolustaja», 1997, № 1.
VirtanenJ. Oron Obuhov-tykkien kunnostus // «Rannikon Puolu-
staja», 1996, № 3-
ИНТЕРНЕТ САЙТЫ
http://www.hut.fi/~jaromaa/Navygallery
http: //www.winterwar.co
СОДЕРЖАНИЕ
ВОЙНА НА БАЛТИКЕ ЗИМОЙ 1939-1940 ГГ....... 5
ДЕСАНТНАЯ ОПЕРАЦИЯ НА ОСТРОВАХ............ 5
ПОДГОТОВКА К КРУПНОМУ ДЕСАНТУ______________20
БЕРЕГОВАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ВОЙНЕ_______________26
КОРАБЛИ ПРОТИВ БАТАРЕЙ.................. 32
ПОДЛОДКИ НА ПОЗИЦИЯХ.................... 99
УДАРЫ С ВОЗДУХА.......................... 143
МОРСКАЯ ПЕХОТА НА ЛЕДУ ЗАЛИВА..............204
МОРСКАЯ РАЗВЕДКА В ВОЙНЕ С ФИНЛЯНДИЕЙ______226
СПЕЦИАЛЬНЫЕ РАЗВЕДЫВАТЕЛЬНЫЕ ОПЕРАЦИИ
ГО КБФ ____________________________________228
ВОЗДУШНАЯ РАЗВЕДКА...................... 233
РАБОТА С ПЛЕННЫМИ.................. 235
РАДИОРАЗВЕДКА...................... 236
11ЕДОСТАТКИ И УСПЕХИ В РАБОТЕ РО КБФ_______239
ВЫВОДЫ ПО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РО КБФ 243
ВОЙНА НА ЛАДОГЕ ЗИМОЙ 1939-1940 ГГ.__________277
ИТОГИ И УРОКИ ВОЙНЫ.................. .317
ИТОГИ БОЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .....J ........317
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ...................... 339
УРОКИ БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ_____________________342
ЗАКЛЮЧЕНИЕ__________________________________399
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ............................413
ПРИЛОЖЕНИЕ............................ 415
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА___________________ 467
Павел Владимирович Петров
«ЗИМНЯЯ ВОЙНА».
БАЛТИКА 1939-1940
Корректор Л. А. Горова
Художественное оформление
и компьютерная верстка А. Н. Миронова, Н. В. Мироновой