ВАМЫИ ШРАШНЫИ IIHAPflll


mg MM


   Kr'tik бег politischen Oekonomle.
1 ‘


Karl Marx.



А. И. Малыш


«САМЫЙ СТРАШНЫЙ сндряд...»


И
[L

Л
ИЗДАТЕЛЬСТВО ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
М 0 с к в а . 1 9 6 7



3К14
M20
«Самый страшный снаряд...»—так назвал свое
главное произведение «Капитал» его автор, К. Маркс.
Прошедшие 100 лет после выхода в свет I тома «Ka-
питала» убедительно демонстрируют бессмертие идей
марксизма, широкое их распространение по всей зем-
ле. Автор настоящей брошюры сотрудник Института
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС излагает вол-
нующие страницы истории создания этого гениального
труда Маркса, раскрывает содержание переворота,
совершенного им в экономической науке. Большое ме-
сто в брошюре уделено связи основных идей «Капи-
тала» с особенностями современного капитализма,
критике измышлений современных буржуазных мар-
ксологов и экономистов, которые пытаются принизить
значение «Капитала» и искажают подлинно револю-
ционное содержание марксистской теории. В заключе-
ние брошюры автор дает некоторые советы и реко-
мендации, помогающие изучению «Капитала».
Брошюра рассчитана на большой круг читателей,
самостоятельно изучающих марксистско-ленинскую
теорию в системе партийной учебы. Она будет полез-
ной также для студентов и преподавателей общест-
венных наук в высших учебных заведениях.
1—1—4
1—53—6—67

СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ СОЗДАНИЯ «КАПИТАЛА»
14 сентября 1867 г. в Германии, в Гамбурге, был из-
дан первый том «Капитала» К. Маркса, книга редчайших
достоинств и поистине неповторимой судьбы. Этой книге
историей было суждено сыграть исключительную роль в
дальнейшем развитии общества. Она послужила и про-
должает служить могучим оружием в руках рабочего
класса и всего передового человечества в борьбе против
темных сил капиталистического рабства.
Буржуазный строй переживал тогда эпоху своего рас-
цвета, «золотой век свободной торговли». Промышленг
ная революция, победив в Англии, распространилась на
Германию и Францию. Быстро развивалось фабричное
производство в Соединенных Штатах Америки. На основе
частной капиталистической собственности начал быстро
преобразовываться уклад общественной жизни царской
России.
Вместе с развитием крупной машинной промышлен-
ности и прогрессом земледелия обострялись классовые
антагонизмы. Невиданный рост буржуазного богатства
порождал разорение и нищету масс. Пролетариат стал
уже признанной политической силой общества. Капита-
листы и их идеологи, а также буржуазные правительства
с тревогой следили за революционной деятельностью
Международного Товарищества Рабочих—Первого Ин-
Tepuaurronana, созданного Марксом и Энгельсом.
Маркс и Энгельс еще в «Манифесте Коммунистиче-
ской йа—ртии» и других своих произведениях, вышедших
задолго до «Капитала», предсказывали неизбежную
гибель капитализма, писали, что рабочему классу пред-
стоит выполнить великую. историческую миссию мо-
гильщика капиталистического строя. Однако рабочее
3

движение нуждалось в стройной, научно обоснованной
экономической теории, которая до конца и всесторонне
раскрыла бы законы возникновения, развития и гибели
капитализма, представила бы неопровержимые доказа-
тельства неотвратимости смены капитализма социализ-
мом. Такую гигантскую задачу впервые в науке взял на
себя Маркс. Решению ее он посвятил труд всей своей
жизни — «Капитал».
Начало занятий Маркса политической экономией вос—
ходит к октябрю 1843 г.‚ когда Маркс из немецкого го-
рода Крейцнаха переехал в Париж, для того чтобы при
участии немецких и французских мыслителей организо-
вать новый философский журнал—«Немецко-француз-
скии ежегодник».
В Париже молодой ученый и пламенный революцио-
нер внимательно присматривался к жизни рабочих, вос-
хищался их благородной, мужественной борьбой. Он не
упускал случая побывать на собраниях рабочих органи-
заций, знакомился с повседневной жизнью и интересами
рабочего класса. .
Свое основное время Маркс отдавал изучению эко-
номической литературы. Еще в бытность корреспонден-
том и редактором «Рейнской газеты» (1842—1843 гг.) он
воочию убедился в значительности и особой роли, кото-
рую играют в общественной жизни материальные инте-
ресы, близко познакомился с насущными проблемами
крестьян Рейнской области и, отличаясь большой требо-
вательностью к себе, огромным чувством самокритики,
сознавал, что ему для практической революционной
деятельности весьма недостает как теоретических, так и
конкретных экономических знаний.
В результате кропотливых исследований, выполнен-
ных в 40-е годы в Париже, а затем в Брюсселе и отчасти
в Манчестере, куда Маркс выезжал на полтора месяца
по приглашению Энгельса, с которым он успел подру-
житься, Маркс написал и опубликовал «Нищету фило-
софии» и «Наемный труд и капитал», в которых он вы-
ступает как экономист или экономист по преимуществу.
В этих выдающихся работах, как и в написанной совмео
стно с Энгельсом «Немецкой идеологии», в «Экономиче-
ско-философских рукописях 1844 г0да», впервые опуб-
ликованных лишь в Советском Союзе, и в целом ряде
более мелких статей Маркс с позиций рабочего класса
подвергает критике буржуазную и мелкобуржуазную
4

политическую экономию, осмысливает противоречивые
явления капиталистической действительности.
Уже в 40-е годы Маркс блестяще вскрыл ограничен-
ный и в конечном счете апологетический характер всей
буржуазной экономической науки. Даже лучшие ее пред-
ставители, какими, несомненно, были А. Смит и Д. Ри-
кардо, к которым Маркс относился с большим уваже-
нием, не в состоянии были вырваться из узких рамок
буржуазного кругозора и усматривали в капитализме
самый разумный и вечный строй. Преодолевая буржуаз-
ную политическую экономию, критически осваивая на-
следие ее классической школы в лице Петти, Смита,
Рикардо и некоторых других ученых, Маркс последова-
тельно проводил и доказывал мысль об исторически
преходящем характере капитализма. Глубокое научное
исследование прир0ды капитализма и его закономерно-
стей позволило Марксу вскрыть подлинный источник
неустранимых внутренних противоречий, развитие кото-
рых означает объективную подготовку социалистической
революции.
В своих экономических произведениях 40-х годов
Маркс поднялся до подлинно научного понимания капи-
тала, как определенного общественного отношения, пред-
полагающего безвозмездное присвоение чужого труда.
Одно это уже было великим открытием и совершенно
новым словом в политической экономии, так как раньше
капитал трактовался всего лишь как сумма вещей, как
некая совокупность предметов, которые в отличие от
предметов личного потребления используются для целей
производства, для добывания средств к жизни. Лишен-
ные научного метода и ограниченные буржуазным круго-
зором отдельные экономисты возводили в ранг капитала,
например, палку или камень, которые применял дикарь
в первобытном обществе, для того чтобы достать себе
плод или убить зверя.
. Маркс исходил из материалистического понимания
истории, из того решающего принципа, что определяю-
щей причиной и основным фактором общественного исто-
рического процесса является производство и воспроиз-
водство материальной жизни. Движение общественных
форм зависит не от движения идей, не от произвольных
акций сильных личностей («героев»), а в конечном счете
от развития производительных сил, к уровню которых
должны неизменно приспосабливаться производственные
Q A. И. Малыш 5

отношения, в том числе и отношения собственности.
Производственные отношения образуют базис общества,
над которым вырастает соответствующая ему надстрой-
ка. Отдельные личности потому становятся великими или
потому великие, что они правильно определяют объек-
тивно обусловленное экономикой направление общест-
венного прогресса.
Сознательное применение философского материали-
3ма и диалектики в исследовании социально-экономиче-
ских явлений буржуазного общества позволило Марксу
еще до революции 1848—1849 гг. продвинуть политиче-
скую экономию вперед, преодолеть застой, на который
обрекли ее буржуазные экономисты после Рикардо.
Однако даже Маркс при всем его огромном исследова-
тельском таланте и трудолюбии в короткий срок не мог
опрокинуть все здание буржуазной политической эко-
номии.
Маркс предполагал написать в 40-х годах большой
труд п0д названием «Критика политики и политической
экономии». В те годы для такого труда у него не хватило
ни времени, ни знаний.
Помимо конспектов и выписок из прочитанных книг
(Смита, РиКардо, Скарбека, Сэя, Дж. Милля и других
авторов) очень важным документальным памятником
предварительной работы Маркса над «Критикой поли-
тики и политической экономии» являются его «Экономи-
ческо-философские рукописи 1844 года». Анализ этих
рукописей убеждает, что у Маркса тогда еще не сложи-
лись свои собственные экономические взгляды и он лишь
пытался традиционно-философскую терминологию, в ча-
стности и особенно понятие отчуждения, сделать более
содержательной.
Критически преодолевая философию Гегеля и Фейер-
баха, Маркс в центральной для рукописи категории от-
чужденного труда набросал, однако, контуры, штрихи
будущих более четких и определенных категорий, кото-
рые получили свое завершение в «Капитале».
Буржуазные марксологи стараются изо всех сил обра-
тить против марксизма «Экономическо-философские ру=
кописи 1844 года». Другие работы Маркса, как правило,
остаются вне поля их зрения, а эту они всячески превоз-
носят как вершину мысли Маркса, как воплощение его
действительных взглядов, как узловой пункт его миро-
воззрения.
6

Меру нездорового пристрастия современных антимар-
ксистов к «Экономическо-философским рукописям» мож-
но проиллюстрировать хотя бы на одном примере.
В 1955 г. в Париже была опубликована книга «Мысль
Маркса». Ее автор—священник из ордена иезуитов
Кальвез. Только во Франции она выдержала уже 6 изда-
ний. Книга переведена на другие языки. Трактуя госу-
дарство, коммунизм, классы, исторический материализм
и т. д., Кальвез совершенно игнорирует «18 брюмера
Луи Бонапарта», «ГраЖДанскую войну во Франции»,
«Критику Готской программы», 11 и 111 тома «Капитала»
и другие важнейшие произведения. Зато «Экономическо-
философские рукописи» цитируются на протяжении
600 страниц свыше 100 раз. Это типичнейший случай
сознательной ампутации предмета исследования, явного
игнорирования главного содержания учения Маркса.
В противоположность Марксу, который отчуждение тру-
да выводил из частной собственности на средства про-
изводства, Кальвез приписывает отчуждению религиоз-
ную природу. Его корни B том, что-делюди забыли бога.
Один только Иисус Христос B состоянии осуществить то
освобождение труда, которое Маркс возлагал на проле-
тариат.
После революции 1848—1849 гг. прошло еще почти
20 лет, прежде чем появился «Капитал». Великий рус-
ский ученый-демократ К. A. Тимирязев как-то говорил
о Марксе, что это «феноменальный чтец». Действительно,
Маркс никогда не считал возможным высказываться по
какому-либо вопросу, пока он не был им изучен с не-
ОбХОДИМОЙ тщательностью и исчерпывающей полнотой.
Буржуазные марксологи пишут нередко, что Маркс
«транжирил свое время на бессмысленные исследования»
и что все его учение представляет собой род «пророче-
ства», B основе которого лежит все, что угодно, кроме
самой науки. Учение Маркса, старается уверить B этом
своих читателей швейцарский приват-доцент Арнольд
Кюнцли, автор «психографии» о Марксе, широко рекла-
мируемой буржуазной печатью, проникнуто ветхозавет-
нымии апокалиптическими представлениями: грехопа-
дению у него соответствует разделение труда, чистили-
щу—революцнонная диктатура пролетариата, царству
божьему—коммунистическое общество. Марксову исто-
рическую метафизику, пишет он, призванную раскрыть
СМЫСЛ ИСТОРИИ, следует ПОНИМНТЬ ЛИШЬ как светский
7

вариант ветхозаветного Апокалипсиса. Маркс-де почиты-
вал книги для вящего удовольствия, а его теория сродни
боговдохновенным писаниям, она не основана на фактах,
да и по самой природе своей не нуждается ни в каких
фактах. Такие «теории» просто так приходят в голову,
если человек наделен недюжинной фантазией и болез-
ненно-извращенной психикой ‘.
Конечно, любая наука не может существовать без
фантазии, воображение ученых—один из элементов и
обязательное условие научного творчества. Однако мечта
мечте рознь. Разумная мечта, достоверная гипотеза пред-
полагают глубокое знание предмета. Разумная мечта не
противоречит духу учения Маркса. Марксизм развивался
на крыльях мечты о социальном и политическом осво-
бождении рабочего класса, о создании ПОДЛИННО челове-
ческого, светлого коммунистического общества. Но мар-
ксизм—не пустые фантазии и мечтания, не астрология,
не религия. Это строгая наука. Его выводы вытекают из
анализа бесспорных исторических фактов. Весьма важен
фактический анализ и в политической экономии. Факты,
и только факты, а не догмы составляют ее основу. Новую
школу или направление в научной политической эконо-
мин, как, разумеется, и во всякой другой науке, нельзя
создать, не опираясь на огромную массу фактов. Поэтому
в высшей степени неостроумны те досужие критики,
вр0де упомянутого Кюнцли, которые считают, что Маркс
зря трудился или его труд был ненаучный, так как тео-
рия марксизма возникла-де в стороне от столбовой до-
роги мировой цивилизации, что она якобы беспочвенная
теория, продукт мысли личности с особым психологиче-
ским складом.
История формирования марксистской политической
экономии, история создания Марксом его «Капитала»
опровергает начисто подобные откровения антимаркси-
стов. Она показывает Маркса во всей красоте гениаль-
ного ученого, для которого в науке не было и не могло
быть легкого пути. Маркс посвятил десятилетия своей
жизни не праздным занятиям.
1А. Kiinzli. Karl Marx. Eine Psychographie. Wien, 1966. Свой
злобный пасквиль на Маркса и марксизм Кюнцли сочинял, получая,
как он сам об этом говорит, в течение трех лет полное «довольствие»
из Швейцарского национального фонда для содействия научному
исследованию. Толстосумы денег на ветер не бросают, и в данном
случае не ошиблись в выборе стипендиата. Они получили то, чего
хотели.
8

Тем марксологам, которые голословно утверждают,
что Маркс не имел живой связи с историей, можно было
бы напомнить хотя бы активное участие Маркса в рево-
люции 1848—1849 гг., его славную деятельность в I Ин-
тернационале. Экономические ВЗГЛЯДЫ Маркса являются
результатом самых добросовестных долголетних иссле-
дований. Не будь этих исследований, не было бы и «Ka-
питала», каким его читает и почитает весь честный обра-
зованный мир вот уже 100 лет кряцу.
После поражения революции 1848—1849 гг. Маркс
вынужден был—на этот раз до конца своей жизни-—
эмигрировать в Лондон. Летом 1850 г. он возобновил
экономические занятия в известной своими богатейшими
сокровищами библиотеке Британского музея. Маркс не-
утомимо исследовал экономику капитализма, который
переживал стадию нового подъема, усиленную массовым
ажиотажем в связи с открытием калифорнийского и авст-
ралнйского золота. Теперь эти занятия носили более
систематический характер, чем до революции. И только
болезнь да необходимость работы ради хлеба насущ-
ного— главным образом подготовка корреспонденций
для либеральной газеты «Нью-йоркская ежедневная
трибуна» —отвлекали Маркса от того, что в данное вре›
мя ему представлялось главным и решающим, от той
области, где он разрабатывал основные положения своей
экономической теории. Как писал один деятель «Союза
коммунистом, также эмигрировавший в Англию, Маркс
в это время старался вести уединенный образ жизни.
Единственными его друзьями были книги по политиче-
ской экономии, а когда к нему кто-нибудь приходил с ви-
этом, то он приветствовал гостя «экономическими кате-
   гориями›', то есть склонял беседу к содержанию своих
преимущественных научных интересов. Маркс не отго—
раживал себя от внешнего мира, но он умел, как, может
быть, никто другой, целиком отдаваться любимому делу
и был совершенно непреклонен в достижении намеченной
цели.
В течение нескольких лет напряженного труда Маркс
прочитал и законспектировал сотни книг, журнальных
статей, официальных публикаций английского правитель
ства. Сохранившиеся выписки из самых разнообразных
источников объединены в 24 больших тетрадях.
   ' См. К. Маркс и Ф. Энгелос. Соч., т. 27, стр. 158.

Накопление необх0димых исследователю фактов,
вдумчивое изучение существовавших теорий денег, капи-
тала, земельной ренты, истории народного хозяйства, ис—
тории социалистической мысли и рабочего движения со—
провождались выработкой собственных взглядов и
концепций, которые Маркс излагал в виде кратких заме-
ток, а иногда и довольно пространных замечаний по по-
воду прочитанных им произведений различных авторов.
В таком именно виде были впервые сформулированы или
намечены основополагающие идеи о двойственной при-
р0де труда в буржуазном обществе (идея о конкретном
труде, создающем потребительную стоимость, и абст-
рактном труде, создающем стоимость), 0 двойственном и
противоречивом характере товара, обусловленном этой
особенностью труда, о деньгах, как особом товаре, об
основных понятиях капитала, 0 земельной ренте, как
буржуазной категории, о двух принципиально различных
школах в буржуазной политической экономии (классиче-
ской и вульгарной) и др.
Следующим этапом была систематизация выписок по
определенному тематическому плану. В частности, Маркс
в особых рукописях сгруппировал все сколько-нибудь
ценные материалы, касающиеся происхождения и обще-
ственных функций денег. Подбирались материалы, рас-
крывающие характер кризисов перепроизводства —их
объективную обусловленность противоречиями развитой
товарно-денежной системы.
Назревший мировой экономический кризис 1857 г.
побудил Маркса форсировать занятия проблемами поли-
тической экономии. С очередным циклическим кризисом,
неизбежное наступление которого Маркс точно предска-
зывал, пролетарские революционеры связывали перспек-
тиву нового подъема революционной борьбы трудящихся.
Маркс и Энгельс не исключали возможности решитель-
ного восстания пролетариата против господства буржуа-
зии. На иносказательном языке в их переписке оно име-
новалось «потопом». Маркс считал своим долгом завер-
шить еще до этого «потопа» разработку большого
экономического труда, который бы содержал научный
анализ положения рабочих при капитализме и укреплял
сознание необходимости революционной ломки буржуаз-
ных отношений. .
Что у пролетариата имеется лишь один-единственный
ВЫХОД ИЗ буржуазного ада, ЧТО ОН ДОЛЖЗН СОВЭРШИТЬ СО—
l0

циалистическую революцию, установить свою диктатуру,
господство общественной собственности на средства про-
нзводства и на этой основе обеспечить дальнейшее бы-
строе развитие экономики, на это Маркс и Энгельс ука-
вывали и раньше. Однако оба они считали чрезвычайно
важным развернуть систему экономических закономер-
ностей и категорий буржуазного способа производства,
показать всю изнанку капитализма, создать теорию, ко-
торая для понимания современного общества имела бы
такое же значение, как, скажем, анатомия и физиология
для понимания законов жизнедеятельности живого чело-
веческого организма. Их труды 40-х годов при всей их
важности и глубине содержания трактовали отдельные
категории, но еще не развивали системы категорий.
К тому же эта трактовка B ряде случаев была не вполне
зрелой. Так, B теории денег, земельной ренты, B объяс-
нении рыночных отношений между рабочим и капитали-
стом Маркс во многом придерживался не совсем верных
взглядов Рикардо. Экономическое учение марксизма B
40-e годы переживало еще свою эмбриональную фазу.
Специальный политике-экономический труд сам
Маркс и его ближайший друг и соратник Энгельс спра-
ведливо расценивали как важнейшее условие теоретиче-
ской подготовки пролетарской революции, как Идейное
оружие B руках рабочего класса, как средство развенча-
ния утопических мелкобуржуазных теорий об устране-
нии противоречий и отрицательных сторон буржуазного
общества B рамках капитализма. Речь шла, B частности,
о том, чтобы нанести сокрушительное поражение прудо-
низму, который продолжал еще пользоваться определен-
ным влиянием B европейских странах, и обеспечить
победу научному коммунизму. Как известно, Прудон свои
проекты мелкобуржуазных и несбыточных реформ, свою
тактику «поджаривания» частной капиталистической соб-
ственности на медленном огне сознательно и прямо
противопоставлял марксистской идее коренной социали-
стической революции, линии Маркса и Энгельса на
подготовку решительного штурма капитализма. После
критики ВЗГЛЯДОВ Прудона B книге Маркса «Нищета
философии» прудонисты не свернули своего знамени и
продолжали сеять среди рабочих вредные иллюзии.
Свою задачу Маркс усматривал в том, чтобы как можно
скорее и обстоятельнее вновь подвергнуть критике бур—
ЖУЗЗНУЮ ПОЛИТЭКОНОМИЮ И дать положительное    ИЗЛОЖС'
11

ние своих взгляцов, столь блестяще начатое в «Нищете
философии». Этот гениальный труд Маркса являлся как
бы зародышем идей и научных положений, которые на
гораздо более широкой фактической основе будут раз-
виты в последующих экономических трудах.
1857—1858 гг. в жизни Маркса отмечены величай-
шим научным подвигом. За каких-нибудь восемь меся-
цев была создана грандиозная рукопись, которую по
праву принято считать первым черновым наброском всего
«Капитала»    '.
B этой рукописи Маркс совершает переворот в полн-
тической экономии прежде всего созданием своей теории
прибавочной стоимости. Он показал скрытый от поверх-
ностного наблюцения механизм эксплуатации рабочей
силы, живо и убедительно обрисовал характер отноше-
ний между трудом и капиталом, присвоение капиталом
неоплаченного прибавочного труда рабочих, сформули-
ровал основные законы капиталистического производ-
ства. В рукописи были изложены принципиальные взгля-
ды Маркса на предмет и методологию политической
экономии, как особой науки.
В дальнейшем, перерабатывая рукопись 1857—
1858 гг. для печати, Маркс подготовил и в июне 1859 г.
выпустил знаменитую книгу «К критике политической
экономии», излагающую теорию трудовой стоимости, в
том числе также и теорию денег. Согласно авторскому
плану, эта книга была всего лишь первым выпуском
большого экономического труда. Позднее предполага-
лось издать последующие выпуски. Однако работа над
вторым выпуском, содержащим главу о капитале, вышла
за рамки первоначально намечавшейся небольшой книги
в несколько листов, привела к существенному изменению
плана всего труда и в конце концов вылилась в «Ка-
питал».
Выдающееся место в истории марксистской полити-
ческой экономии принадлежит экономической рукописи
Маркса, созданной в 1861—1863 гг. Это рукопись в
200 печатных листов, из которых более половины при-
   ' Эта рукопись известна по изданию ее на языке оригинала, кото-
рое было осуществлено Институтом марксизма-ленинизма при ЦК
КПСС накануне Великой Отечественной войны в качестве самостоя-
тельной книги: К. Marx. Grundrisso бег Kritik der politishen Okono-
mie (полетим). Moskau, 19394941.
12

ходится на теперь широко известный труд Маркса «Теос
рии прибавочной стоимости» (IV том «Капитала»).
Рукопись 1861—1863 гг. возникла как прямое продол-
жение книги «К критике политической экономии» и была
снабжена тем же общим заглавием. Уже к концу 1862 г.
у Маркса созрело решение на основе этой рукописи,
переписав ее начисто и окончательно отделав для печати,
выпустить вторую книгу под названием «Капитал».
Прежнее название «К критике политической экономии»
предполагалось сохранить в качестве подзаголовка. На-
мечавшийся объем книги—30 печатных листов. Ее со-
держание должно было составить «начала политической
экономии», то есть вместе с предыдущим первым выпу-
ском (1859 г.) квинтэссенцию экономической теории
Маркса, на основе которой сравнительно легко можно
было разработать другие, производные вопросы, напри-
мер вопрос о государстве, внешней торговле, мировом
рынке и т. д.
Но и этому плану не суждено было сбыться так скоро,
как хотел Маркс. Прежде всего мешали житейские не-
взгоды. В 1861 г. вследствие Гражданской войны в Аме-
рике Маркс фактически лишился своего более или менее
регулярного заработка—гонораров из «Нью-йоркской
ежедневной трибуны». Нужда заставила его брать на
себя «массу мелких работ, чтобы не оказаться со своей
семьей на улице в буквальном смысле слова». В письме
к своему другу Л. ‘Кугельману от 28 декабря 1862 г. он
признается, что готов был поступить даже на службу в
одну из железнодорожных компаний. Лишь «плохой по-
черк» не позволил ему получить «доходное место».
Можно представить, сколь мало способствовали эти тя-
желые условия жизни теоретическим занятиям, требую-
щим времени и покоя.
При окончательной отделке рукописи для печати
Маркс вновь углубился в материал, и работа, которая,
как казалось, не потребует особенно больших усилий, в
действительности была емкой и весьма сложной. Исклю-
чительная научная добросовестность обязывала Маркса
доводить свое сочинение до совершенства, чего бы это
ни стоило.
Одновременно с научной работой на плечах Маркса
лежало огромное бремя ВОЖДЯ и наставника передовых
рабочих. Он был, что называется, душой Интернацио-
нала. Чувствуя, что сочетание теоретических занятий
3 А. И. Малыш 13

с организаЦионпо-практической работой превыше его сил,
он все-таки старался не прерывать ни этих занятий, ни
этой работы. Бывало, он всерьез жаловался, что Между—
народное Товарищество Рабочих и все, что с ним свя-
зано, душит его «как кошмар»‘. И тем не менее он не
считал возможным отказаться от руководства Интерна-
ционалом, ибо эта его деятельность была настоятельно
необходимой в интересах развития революционного дви-
жения пролетариата.
В 1864—1865 гг. фактически создается еще один ва-
риант «Капитала». Но и этот вариант не пошел в печать.
Сохранилась так называемая «шестая глава» рукописи,
с которой не совпадает ни Одна из глав печатного тек-
ста. Следовательно, остальные главы, а было их по край-
ней мере еще пять, тоже послужили лишь ступенью к
выработке законченной рукописи.
В эти годы или несколько раньше сложился план
выпУска «Капитала» не в Одной книге, а в трех. Послед-
няя из них должна быть посвящена истории экономиче-
ских учений, в частности главному вопросу этих уче-
ний—различным теориям прибавочной стоимости.
Впоследствии материал второй книги Маркс признал
целесообразным разбить на две части, соответствующие
изданным уже Энгельсом в 1885 и 1894 гг. II и 111 томам
«Капитала».
С первых дней 1866 г. началась непосредственная
подготовка к печати 1 тома. По собственным словам
Маркса, исходная рукопись имела гигантские размеры
и ее никто не в состоянии был издать. Поэтому он прямо
с 1 января засел за переписывание и стилистическую
обработку рукописи, не скрывая, что «приятно вылизы-
вать дитя после столь длительных родовых мук» 2. Но с
какими невероятными трудностями была сопряжена вся
эта работа! Снова пришла жестокая болезнь. Нельзя
без волнения читать письмо Маркса Энгельсу, написан-
ное 10 февраля 1866 г. «На этот раз дело шло о жизни.
Семья не знала, насколько серьезным был этот случай.
Если эта история повторится в той же форме еще три—
четыре раза, то я обречен на смерть. Я отчаянно похудел
и все еще дьявольски слаб... Врачи совершенно правы:
главная причина этого рецидива—чрезмерная ночная
работа...
l См. K. Маркс и Ф, Энгельс. Соч., т. 31, стр. 136.
2 Там же, стр. 150.
l4

Самой неприятной была для меня необходимость пре—
рвать мою работу, которая с 1 января, когда исчезли
боли B печени, великолепно подвигалась вперед. 0 «сиде-
нии», конечно, не могло быть и речи. Это для меня и B
данный момент еще затРУДНИТельно. Но лежа, я все же
продолжал усердно работать, хотя только урывками в
дневное время. Собственно теоретическую часть я не мог
продвигать. Для этого мозг работал слишком слабо.
Поэтому я расширил с исторической точки зрения раздел
о «рабочем дне», что не входило B мой первоначальный
   план»'. _
Тут же Маркс сообщает, что из Одного из последних
«Отчетов фабричных инспекторов» ему стало известно
о выходе брошюры Джона Уотса «О машинах». Он про-
сит Энгельса передать просьбу автору, чтобы тот выслал
ему свою работу. Этот сравнительно мелкий факт убеди-
тельно свидетельствует об исключительной скрупулез-
ности и научной добросовестности Маркса. Для проверки
своих суждений и выведов Маркс считал абсолютно не-
обходимым познакомиться даже с весьма незначитель-
ными сочинениями.
Переписывание и стилистическая обработка рукописи
длились почти полтора года. 17 апреля 1867 г. Маркс
сообщал своему другу и со‘ратнику И. Беккеру: «В прош-
лую среду (10 апреля.— . М.) я выехал на пароходе
из Лондона и B бурю и непогоду добрался B пятницу
пополудни до Гамбурга, чтобы вручить там г-ну Мейсне-
ру2 рукопись первого тома. К печатанию приступили
уже B начале этой недели... Вся работа выйдет в трех
томах. Заглавие ее таково: «Капитал. Критика полати-
ческой экономии».
Первый том включает B себя первую книгу: «Процесс
производства капитала». Это, бесспорно, самый страш-
ный снаряд, который когда-либо был пущен B голову бур-
жуа (в том числе и земельных собственников). Теперь
важно, чтобы B прессе, то есть B доступных вам газетах,
вы привлекли внимание публики к предстоящему вскоре
выходу книги» 3.
А в письме Энгельсу 16 августа того же г0да Маркс
говорит об окончании корректуры последнего (49-го)
листа книги. Маркс B трогательных сл’овах благодарит
l K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 146.
2 Издателю «Капитала».
3 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 453.
15

своего великого и неизменного друга: «Итак, этот том
готов. Только тебе обязан я тем, что это стало возмож-
ным! Без твоего самопожертвования ради меня я ни за
что не мог бы проделать всю огромную работу по трем
томам. Обнимаю тебя, полный    благодарности!»'
Завершен труд, продолжавшийся с перерывами дол-
гих 25 лет. Этому труду, который действительно приоб-
рел силу самого страшного снаряда в голову капитали-
стических собственников, Маркс отдал лучшую пору
своей замечательной жизни. Он принес ему в жертву са-
мое дорогое — здоровье.
Свой могучий талант ученого-революционера Маркс
сознательно поставил на службу    рабочему'классу. И все
эти г0ды плечом к плечу с Марксом был Энгельс. Бла-
городная роль Энгельса неоценима. Он—ближайший
советник Маркса. Ему Маркс доверяет свои самые со-
кровенные мысли. С ним делится своими сомнениями и
удачами. К его умному голосу он очень прислушивается.
Энгельс всегда поддерживал и вдохновлял Маркса. Он
снабжал его литературой. Энгельс бескорыстно делился
с Марксом своими средствами. В. И. Ленин писал, что
без материальной помощи Энгельса «Маркс не только не
мог бы кончить «Капитала», но и неминуемо погиб бы
под гнетом нищеты» 2.
B первом издании «Капитала» имелось шесть боль-
ших глав: первая — «Товар и деньги», вторая —— «Превра-
щение денег в капитал», треТЬЯ‘—«Производство абсо-
лютной прибавочной стоимости», четвертая—«Произ-
водство относительной прибавочной стоимости», пятая —-
«Дальнейшие исследования о производстве абсолютной
и относительной прибавочной стоимости», шестая—
«Процесс накопления». В конце тома были помещены
добавления к примечаниям и приложение к главе пер-
вой, озаглавленное «Форма стоимости». Это приложение
Маркс разработал по совету своих друзей Энгельса и
Кугельмана. Более-детальная и вместе с тем более попу-
лярная разработка вопроса о форме стоимости особенно
важна, так как товарный обмен заключает противоречия
капитализма, и понимание формы стоимости естествен-
ным образом подготавливает понимание капитализма
в целом.
. Йорке и Ф. Энгельс. Соч.‚ т. 31, стр. 275.
I
2 . Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 49.
16

Дальнейшие размышления Маркса над структурой и
содержанием первого тома «Капитала» привели к до-
вольно существенным изменениям во втором издании
1873 г. Именно вариант 1873 г. воспроизводится затем
   '(co сравнительно небольшими дополнениями Маркса и
Энгельса) в последующих изданиях, кроме авторизован-
ного французского (1872—1875 гг.).
«Капитал» образует вершину творчества гениального
мыслителя. В этом труде ярко отражена научность миро-
воззрения пролетариата. Последовательное применение
материалистического взгляда на историю дало замеча-
тельные результаты B области политической экономии.
Создавая новое экономическое учение, Маркс в то же
время развил диалектический материализм. И дело здесь
не только в тех многочисленных и исключительно важ-
ных высказываниях, которые относятся непосредственно
к предмету философии. Еще важнее то, как Маркс ма-
стерски ставит диалектику идеалиста Г егеля «с головы
на ноги», прослеживая развитие законов капиталистиче-
ского произвщства, раскрывая материалистическую
диалектику объективно существующего мира и материа-
листическую диалектику процесса познания.
«Капитал»—фундаментальное сочинение. В мировой
науке едва ли найдется равное ему по оснащенности
фактическим материалом. Маркс ссылается в первом
томе примерно на 800 источников—книг, брошюр, жур-
нальных и газетных статей, официальных и других пуб-
ликаций. В своих воспоминаниях о Марксе его зять и
соратник П. Лафарг рассказывает, что для написания в
«Капитале» около двадцати страниц об английском ра-
бочем закон0дательстве Маркс проштудировал «целую
библиотеку» Синих книг с материалами парламента
и министерства иностранных дел. Любопытно, что сами
английские парламентарии считали Синие книги совер-
шенно неинтересными и обычно употребляли их только
как мишень для стрельбы, измеряя по числу прострелен-
ных страниц убойную силу оружия. В Англии Синие
книги, из которых Маркс почерпнул много ценных све-
дений о положении рабочего класса, пр0давались бу-
кинистами на вес‘. Маркс изучил литературу разных
времен и разных народов. Мы встречаем в «Капи-
ТЗЛЭ» ССЫЛКИ на Самые древние И COBpeMeHI-Ible ДЛЯ ТОГО
1 «Воспоминания о Марксе и Энгельсе». M- 1956 стр. 70—71.
17

времени книги, на научные работы, художественные про-
наведения и публицистику, на знаменитых писателей и ав-
торов, остававшихся безвестными. Ученые историки неиз-
менно обращаются к «Капиталу» не только потому, что
в нем воплощена подлинно научная методология исто-
рии, но и из-за сведений по истории капитализма и
других формаций.
   <‹Капитал»—великое произведение революционного
марксизма. Это безбрежное море мыслей непреходящей
ценности и преобразующих мир революционных идей.
НАОТОЛЬНАЯ    ННИГА'
МЕЖДУНАРОДНОЙ АРМИИ
РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ
Автор писал «Капитал» для рабочего, класса. Для
Маркса было высшим счастьем сознавать, что книга ра-
ботает на революцию, что она все. больше распростра-
няется среди широкого круга читателей, а ее выводы и
положения служат предметом серьезного изучения. Ko-
нечно, такую книгу ожидал не всЮду одинаковый прием.
Как и в отношении других произведений Маркса, бур-
жуазия и ее ученые попытались сначала применить к
«Капиталу» тактику замалчивания.
Выхоц «Капитала» был, безусловно, примечательным
событием, особенно в Г ермании, где экономическая наука
продолжала оставаться прозябающим участком науч—
ного фронта. Труды немецких экономистов можно было
перечислить по пальцам. 0 их низком теоретическом
уровне уже и говорить нечего. Тем не менее солидные
журналы и газеты в течение первых месяцев делали вид,
что ничего не произошло. «Доблестные вульгарные эко-
номисты,— как справедливо указывал Энгельс,— все же
достаточно умны, чтобы остерегаться этой КНИГИ, и ни за
что не заговорят о ней, если их к этому не принудить.
И мы должны заставить их заговорить» 1.
Маркс и Энгельс совместно выработали своеобразный
план действий, предусматривавший помещение одновре-
менно хотя бы в 15—20 газетах, преЖДе всего европей-
ских, отзывов о «Капитале» в виде статей, читательских
писем, объявлений и т. д. Применительно к реакционным
   ' К. Маркс и Ф, Энгельс. Соч.‚ т. 31, стр. 475.
18

органам решено было пойти на «военную хитрость»—
показную критику «справа», которая бы, однако, сопро-
вождалась достаточно ясным изложением важнейших
положений «Капитала».
Почетную и ответственную миссию пропаганды «Ка-
питала» через печать должны были взять на себя друзья
Маркса, ибо «в данном случае,—— писал Энгельс Л. Ky-
гельману,—у Маркса руки связаны и к тому же он за-
‘стенчив, как девушка...» 1.
Лично Маркс предостерегал своих друзей и едино-
мышленников, что пропаганда «Капитала»°должна вес-
тись «в интересах партии» и потому ее следует рассмат-
ривать как очень серьезное дело, не допускающее ника-
кого легкомыслия. В письме к Л. Кугельману 11 октября
1867 г. Маркс подробно остановился на явно неудачной,
с его точки зрения, услуге немецкого публициста С. Борк-
хейма, с которым Маркс и Энгельс поддерживали дру-
жественные связи. Боркхейм посчитал возможным «про-
пагандировать» «Капитал» чуть ли не в форме фелье-
тонов, не обнаруживая ни должного такта, ни вкуса, ни
теоретической подготовки. Такая «пропаганда» вместо
пользы могла принести вред, могла дать «поцлой шайке
писак» ПОВОД для нападок на Маркса. «Когда публике
предлагаешь с таким трудом разработанное произведе-
ние (и, может быть, никогца ни Одна работа подобного
рода не писалась при более тяжелых обстоятельствах)
для того, чтобы поднять партию на возможно более высо-
кую ступень и при помощи самого способа изложения
обезоружить пошлость,—и когда в это самое время ря-
дом с тобой выходит на арену какой-нибудь член партии
в пестрой куртке и в шутовском колпаке, то понятно, что
летящие в него гнилые яблоки и тухлые яйца могут по-
пасть в твою голову и запятнать партию1»2—писал
Ьйаркс.
Неподражаемым пропагандистом и популяризатором
«Капитала» был Энгельс. Перу Энгельса принадлежит
несколько блестящих рецензий. Им опубликованы пре-
дисловия к отдельным томам и к разным их изданиям.
В этих статьях Энгельс—верный, бескорыстный друг
Маркса и глубочайший нстолкователь его экономиче-
ского учения.
   ' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.‚ т. 31, стр. 475.
2 Там же, стр. 469.

В перИОД между октябрем 1867 г. и июлем 1868 г.
главным образом Энгельсу, а также и другим соратникам
Маркса при прямой помощи Энгельса и по его личной
просьбе удалось опубликовать статьи о «Капитале» на
страницах более десятка буржуазных газет и жур-
налов.
В немецкой буржуазно-демократической газете «Бу-
дущее», органе Народной партии, 30 октября 1867 г.
Энгельс опубликовал без подписи свою первую рецензию
на «Капитал». Правда, редакция не преминула сокра-
тить и частично исказить СОДержание рукописи. По сло-
вам Энгельса, свою статью он старался написать так,
чтобы она имела самый безобидный вид и могла быть
принята любой либерально-буржуазной газетой Герма-
нии.
В этой статье Энгельс сожалеет, что в Германии—то
ли вследствие государственной раздробленности, или
мало развитой промышленности, или традиционной для
экономической науки зависимости от заграницы—офи-
циальная политическая экономия находится в прозябаю-
щем состоянии: мало ученых экономистов, да и те по-
   г'рязли «в размазывании гармоний Бастиа, затушевываю-
щих все противоречия и трудности»; все они ради мимо-
летной популярности «проституировали свою науку и
отреклись от ее классических корифеев». Не удивительно,
что образовавшийся вакуум стараются заполнить социа-
листы. Далее Энгельс кратко касается достоинств новой
книги Маркса 0 капитале, который еще в 1859 г. выпу-
стил работу о деньгах («К критике политической эконо-
мии»), вьгделявшуюся «строго научным характером и
беспощадностью критики». Новое исследование Маркса,
то есть «Капитал», отличается величайшей научной точ-
ностью, и навряд ли найдется кто-либо из немецких эко-
номистов, способный опровергнуть или поставить под
сомнение выводы и доказательства. Рецензент отличает
как важный шаг вперед введение новой категории —— при-
бавочной стоимости, убедительность положения о том,
что в качестве товара на рынке выступает не труд, а ра-
бочая сила. Книгу Маркса пронизывает исторический
подход и вытекающая отсюда трактовка экономических
законов не как вечных истин, а лишь как формулировки
«условий существования известных преходящих состоя-
ний общества». Энгельс обращает внимание на с0держа-
щиеся в «Капитале» исследования кооперации, разделе-
20

ння труда и мануфактуры, машин и крупной промыш-
   ленности'.
Помимо Энгельса в числе первых пропагандистов
«Капитала» был рабочий-философ И. Дицген, пришед-
ший в значительной степени самостоятельно к диалек-
тико-материалистическому мировоззрению. В своих ста-
тьяхон пропагандировал Идеи I тома «Капитала». Серию
статей о наемном труде и капитале поц прямым влиянием
1 тома «Капитала» опубликовал в конце 1867 г. B. Бракке
из Брауншвейга, ставший впоследствии Одним из основа-
телей немецкой социал-демократической партии.
Начатая Энгельсом пропагандистская кампания во-
круг «Капитала» привела, как и следовало ожидать, к
срыву буржуазного «заговора молчания». О труде Мар-
кса вынужцены были заговорить и дипломированные
экономисты.
Уже в конце 1867 г. появилась статья немецкого вуль-
гарного экономиста E. Дюринга, приват-доцента Берлин-
ского университета. Тон его рецензии был в общем сдер-
жанный и уважительный. Отдельные положения Маркса,
например о первоначальном накоплении, Дюринг прини-
мал почти безоговорочно. Некоторые его возражения
против определения стоимости Маркс назвал «скром-
ными». Их слабость имела в своей основе непонимание
невозможности _в буржУазном обществе непосредствен-
ного определения стоимости рабочим временем. Для
этого совершенно обязателен механизм товарных цен.
Вместе с тем Дюринг, как указывает Маркс в письме
Энгельсу 8 января 1868 г., «не уловил трех принципи-
ально новых положений в книге»: 1. Исследования в про-
тивоположность всей прежней политической экономии
прежце всего общей формы прибавочной стоимости,
чтобы потом уже перейти к исследованию тех частных
форм, на которые она распадается, которые она приобре-
тает в обыденной капиталистической практике (рента,
прибыль, процент). Предшественники Маркса не занима-
лись исследованием общей формы прибавочной стоимо-
сти. 2. B отличие от Смита и Рикардо, которые исследо-
вали просто труд как основу богатства, в «Капитале»
впервые было показано, что, поцобно тому как товар
представляет собой нечто двойственное (единство потре-
бительной стоимости и стоимости), так и воплощенный
1 CM. K. Маркс -и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 211—213.
21

в товаре труд имеет двойственный характер. Всякий труд,
с Одной стороны, является конкретным трудом сапож-
ника, портного, плотника и т. д., и в этом качестве он
создает потребительную стоимость, с другой стороны—-
абстрактным, трудом вообще, как физиологической за-
тратой сил рабочего, и в этом качестве он создает стои-
мость. 3. B «Капитале» впервые была объяснена заработ-
ная плата как специфическая, замаскированная форма
проявления скрытых отношений между капиталистом и
наемным рабочим. Заработная плата была представлена
не как цена труда, какой она кажется на первый взгляд,
а как выраженная в деньгах стоимость особого товара ——
рабочей силы. Капиталист покупает на рынке не труд, а
рабочую силу, и стоимость ее всегда, при любой форме
заработной платы ниже стоимости создаваемого рабочим
пр0дукта. Разницей между вновь созданной стоимостью
готового продукта и заработной платой (ценой рабочей
силы) измеряется прибавочная стоимость, производимая
рабочим и безвозмездно присваиваемая капиталистиче-
ским собственником средств производства.
Не заметив в «Капитале» по злому умыслу или недо-
мыслию этих кардинальных положений, являющихся ве-
ликими научными открытиями Маркса, Дюринг попы-
тался обвинить автора «Капитала» в ограниченности, ко-
торая свойственна теории Рикардо.
Еще одна статья о «Капитале» была помещена в вы-
ходившем в Берлине экономическом журнале буржуазно-
либерального направления «Трехмесячник по вопросам
нар0дного хозяйства и истории культуры» (июнь 1868 г.).
Об этой статье Маркс не нашел возможным сказать что-
нибудь дРУгое, кроме того, что автор ее ограничился
«только такими замечаниями, каких и следовало ожидать
от клоуна и наемного шута немецких бастианцев»‘,
то есть поклонников французского вульгарного экономи-
ста Бастиа, который стяжал себе печальную славу про—
поведника «полной гармонии» интересов в отношениях
между различными классами буржуазного общества.
В 1870 г. Маркса сильно хвалил, правда, с целью пре-
вознести самого себя, буржуазный немецкий социолог-
неокантианец Ф. Ланге. В своей книжке «О рабочем во-
просе» Ланге уверял, что, так же, как и он, Маркс изо-
бражает общественные отношения «по Дарвину» как
‘ К. Маркс и Ф. Энгельс. Cow, T. 32, стр. 459..
22

разновидность «борьбы за существование», борьбы, кото—
рая возникла вследствие абсолютной перенаселенности
мира. Между тем в «Капитале», как раз наоборот, при—
воцятся убедительнейшие доказательства научной несо—
стоятельности мальтусовского закона народонаселения.
Ланге, кроме того, совершенно не понял метода Маркса.
Он выражал удивление, что Маркс все еще всерьез при-
нимает Г егеля. Этот автор не мог по достоинству оценить
Г егеля и тем более не мог увидеть принципиального раз-
личия между идеалистической диалектикой Гегеля и ма-
териалистической диалектикой Маркса. Применение
Марксом диалектики Г егеля, но не в ее первозданном
виде, а, уже как говорилось выше, поставленной на ноги,
развитой на материалистической основе, позволило
Марксу сво60дно ориентироваться в эмпирическом мате-
риале. Ланге не скрывал своего удивления этой «свобо-
дой» Маркса, не ПОДозревая, однако, что она есть «пара-
фраз определенного метода изучения материала —имен-
но диалектического метода» 1.
«Капитал» был очень высоко оценен Л. Фейербахом.
Весьма лестен отзыв о труде Маркса одного из самых
могучих умов XIX в.—Ч. Дарвина. Когда Маркс послал
Дарвину экземпляр второго издания своего «Капитала»,
Дарвин ответил ему 1 октября 1873 г. следующим письмом:
«Благодарю Вас за честь, которую Вы оказали мне,
прислав Ваш великий труд о капитале. Искренне хотел
бы лучше разбираться в глубоких и важных проблемах
политической экономии, чтобы быть более достойным
этого поцарка. Хотя области наших исследований столь
различны, я все же думаю, что мы оба горячо желаем
расширения знаний и что это в конце концов несомненно
послужит счастью человечества» 2.
Но более всего Маркса радовало то понимание, котб-
рое «Капитал» быстро встретил в широких кругах рабо-
чего класса. Это понимание он считал для себя лучшей
наградой.
В основе программных документов и важнейших ак-
ций МеЖДунар0дного Товарищества Рабочих (Интерна-
ционала) лежали, без сомнения, идеи, которые Маркс
разрабатывал в «Капитале». Достаточно обратиться к
Учредительному манифесту Международного Товарище-
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.‚ т. 32, стр. 572.
2 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 1, оп. 5, N9 3314.

ства Рабочих, который был составлен Марксом H принят
за три года до вых0да «Капитала». Этот исторический
документ всецело построен на фактах и выводах, состав-
ляющих живую ткань главного экономического труда
Маркса. Научный анализ законов капитализма позволил
Марксу заявить, что при существующей системе «всякое
дальнейшее развитие произВОДительной силы труда неиз-
бежно углубляет общественные антагонизмы». История
ставит в порядок дня вместо частного производства с его
слепой стихийностью H анархией общественное производ-
ство, управляемое общественным предвидением; «наем-
ный труд—лишь преходящая H низшая форма, которая
должна уступить место ассоциированному труду, выпол-
няемому добровольно, с готовностью H воодушевле-
нием»‘. \
C популярным изложением отдельных проблем «Ка-
питала» Маркс не0днократно выступал в Г енеральн’ом
совете Интернационала. 20 H 27 июня 1865 г. был прочи-
тан обстоятельный доклад о заработной плате, цене H
прибыли. Разъяснив сущностьэтих категорий буржуаз-
ной экономики, Маркс подчеркнул необходимость посто-
янной экономической борьбы рабочего класса против
притязаний капитала. Он камня на камне не оставил от
прудонистских измышлений о «вреде» профсоюзов.
В июле 1868 г. Маркс открыл прения в Генеральном
совете по вопросу о влиянии применения капиталистами
машин на положение рабочих. В результате применения
машин произошло не сокращение рабочего дня, как этого
тогда многие ожидали, а значительное удлинение его.
Машины повлекли за собой массовое применение на фаб-
риках труда женщин H детей. Рабочие, занятые на круп-
ных капиталистических фабриках, были гораздо более
несвободны, чем прежние мелкие производители, пользо-
вавшиеся своими собственными орудиями труда. Они
стали просто рабами капитала.
Как и в соответствующем разделе «Капитала», Маркс
доказывал в своей речи перед членами Генерального
совета, что капиталистическое применение машин ведет
к дальнейшему обобществлению труда H K разрушению
существовавших общественных H семейных отношений.
На третьем (Брюссельском) конгрессе Интернацио-
нала (1868 г.) согласно отчету, опубликованному в тог-
   ' K. Маркс и Ф. Энгсльс. Соч.‚ т. 16, стр. 9.
24

дашней прессе, немецкие делегаты рекомендовали всем
рабочим «великое сочинение» Карла Маркса. Они оце-
нивали «Капитал» как «до сих пор самое замечательное
научное выступление за освобождение пролетариата не—
мецкой социалистической школы». В представленной
конгрессу резолюции немецкой делегации говорилось:
«Мы, немецкие делегаты на МеЖДунар0дном Конгрессе
рабочих, рекомендуем людям всех национальностей про-
изведение Маркса «Капитал» и призываем их сделать
все возможное, чтобы это важное произведение было пе-
реведено на те языки, на которых его еще нет, и заяв-
ляем, что Карлу Марксу принадлежит неоценимая за-
слуга быть первым экономистом, который дал научный
анализ капитала и который свел капитал к его основным
элементам» 1.
Аналогичная резолюция была предложена в том же
1868 г. съезду Союза немецких рабочих обществ в Нюрн-
берге и Генеральному собранию Всеобщего германского
рабочего союза в Гамбурге. В. Либкнехт публично и
прямо обвинил буржуазных экономистов в том, что они
желают организовать заговор молчания вокруг этого
произведения, которое они не в силах опровергнуть.
В 60-е годы Х1Х в. в рабочем движении, особенно B
Германии, имели распространение вредные лассальян-
ские Идеи о возможности мирного врастания в социализм
с помощью производственных кооперативов, финансируе-
мых добровольно капиталистическим государством.
Ознакомление широкого круга влиятельных функционе-
ров рабочего движения c «Капиталом» явилось одной из
решающих причин идейного и организационного разло-
жения лассальянства. Вожаки лассальянского Всеобщего
германского рабочего союза, боясь растерять влияние B
массах, уже в 1868 г., по крайней мере на словах, во мно-
гом отступили от программы своего кумира Ф. Лассаля
и стали вьтдвигать марксистские требования. Не случай-
ным, разумеется, было и включение пункта 0 «Капитале»
B повестку дня гамбургского собрания, признавшего, что
своим трудом Маркс оказал рабочему классу неоцени-
мую услугу.
После роспуска I Интернационала (фактически в
1873 г.), поскольку он выполнил свою историческую роль,
   .'. Supplément аи journal 1e People Beige. Mardi 29 Septembre 1868.
Tronsneme Congréss de L’Association internationale de travailleurs, p. 50.
‘25

в обстановке заметного роста революционных сил «Ка-
питал» стал настольной книгой “активных и искренне пре-
данных пролетариату деятелеи постепенно складывав-
шихся национальных социал-демократических партий.
Наиболее зрелая программа революционной немецкой
социал-демократии Х1Х в.— Эрфуртская программа
1891 г. в своей теоретической части базировалась на «Ka-
питале». Социал-демократическая партия видела свою
цель в том, чтобы развернуть сознательную и сплочен-
ную борьбу против капиталистической эксплуатации, за
социализм. Программа предусматривала создание такого
общества, в котором не только не было бы эксплуатации
и угнетения наемных рабочих, но отсутствовали бы вся-
кивалось, что рабочий класс не сможет вести экономиче-
скую борьбу и создать свои экономические организации,
не владея политическими правами, он не смОжет осуще-
ствить переход средств производства в общественную
собственность, не располагая политической властью. По-
этому завоевание государственной политической власти
является первой    и'главной целью всякого классово-со-
знательного пролетарского движения.
Особое место занимает «Капитал» Маркса, как и
МЗРКСИЗМ В ЦЕЛОМ, В ИСТОРИИ РУССКОГО    ОСВОбОДИ'ГеЛЬНОГО
И РЕВОЛЮЦИОННОГО ДВИЖЕНИЯ.
Произведения К. Маркса и Ф. Энгельса пользовались
в России прочным и неизменным успехом. Многие про-
грессивные деятели с интересом читали и перечитывали
«Манифест Коммунистической партии», «Нищету фило-
софии», «Положение рабочего класса в Англии», «Наем-
ный труд и капитал». Маркс и Энгельс поддерживали
оживленную переписку с русскими корреспондентами——
П. Анненковым, Н. Даниельсоном, Н. Утиным, П. Лавро-
вым, Е. Томановской и др. В передовых кругах русского
общества славные имена вождей международного рабо-
чего класса вызывали симпатию и уважение. Не слу-
чайно именно Маркс был избран секретарем-корреспон-
дентом Генерального совета Интернационала для России.
Те из русских, кто имел счастье быть знакомым с Мар-
ксом, с восхищением отзывались о его личных качествах,
о его выдающемся уме. Известный русский революционер
и друг Маркса Г. Лопатин говорил, что Маркс—один из
замечательнейшихписателей по части политической эко-
26

номии и один из наиболее разносторонне образованных
людей во всей Европе.
С самого начала «Капитал» получил B России боль-
шой резонанс. Публицист и статистик М. К. Горбунова-
Каблукова писала Энгельсу 25 июля 1880 г.: «Я попрошу
Вас еще только передать госПОДину Марксу, что его про-
изведение «Капитал» широко распространено B России и
не только среди ученых, но, главным образом, среди тех,
кто проявляет какой-либо интерес к социальным наукам
и к положению нароца; «Капитал» много читается учи-
телями    ' и учительницами, т. е. теми из них, которые
серьезно относятся к своей профессии. Но чем больше
читается «Капитал», чем больше усваивают читатели и
молодежь его основные положения, тем худшей славой
пользуется эта книга у наших прокуроров и судебных
следователей... Для нас эта книга является дорогим и
уважаемым учителем» 1.
Исключительный интерес к этой книге B стране, счи-
тавшейся отсталой окраиной Европы, объясняется тем,
что передовая общественная мысль России жадно искала
ответа на вопросы, уже поставленные самой жизнью, и
испытывала острейшую потребность в правильной рево-
люционной теории. Еще до сформирования марксизма и
до того, как он вышел за пределы границ Западной EB-
ропы, лучшие представители российской интеллигенции
мучительно бились над вопросом, куда Идет Россия и
куда ей надлежит идти.
Г ерцен, Добролюбов, Белинский, Шевченко, Черны-
шевский сделали бесконечно много для раскрепощения
духа народного. Эти благородные и смелые правдолюбцы
будили Русь, звали ее «к топору». Они были оригиналь-
ными мыслителями, однако не _смогли создать вполне
научную теорию общественного развития. Никто не под-
нялся на ту высоту, какой достигли Маркс и Энгельс.
Лишь марксизм, сложившийся «в тесной связи с практи-
кой действительно массового и действительно революци-
онного движения» 2, полно и точно выражал свое время.
В учении Маркса и Энгельса, B «Капитале» раскрыты
устои капитализма не только B Англии, тогдашней клас-
сической стране этогоспособа производства, но и научно
предсказано ПОДобное будущее других стран, еще отста-
1 «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса c русскими политическими
деятелями». М., 1951, стр. 240.
2 B. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, стр. 7.
27

вавших от «промышленной мастерской мира». De te fa-
bula narratur— «He твоя ли история это», писал Маркс в
предисловии к I тому «Капитала», обращаясь к тем не-
мецким читателям, которые стали бы успокаивать себя
фарисейской надеждой, что история Англии не повторит-
ся в Германии. Законы и тенденции, выявленные глав-
ным образом на примере Англии, должны были про-
явиться рано или поздно также и в других странах.
После «дарованной» царским самодержавием ре-
формы 1861 г. Россия вступила на путь быстрого капи-
талистического развития. Однако характер совершав-
шихся общественно-экономнческих преобразований был
все же неясен даже для тех, кто совершенно искренне
печалился о нуждах народных и готов был на любые лич-
ные жертвы в борьбе с господствовавшим режимом.
Большие споры шли, например, по вопросу о сущности
и будущем сельской общины. Многим она представля-
лась не только весьма специфичным институтом русской
жизни, но и основой утверждения социалистических от-
ношений, минуя капитализм, который считали неизбеж-
ным злом только для Западной Европы. Как сторонники,
так и противники этой точки зрения, естественно, обра-
щались к «Капиталу». Черты экономики капиталистиче-
ской Англии они сравнивали с экономикой России. Вы-
дающаяся революционерка Вера Засулич писала Марксу
из Женевы 16 февраля 1881 г.:
«Вам небезызвестно, что Ваш «Капитал» пользуется
большой популярностью в России. Несмотря на конфи-
скацию издания, небольшое количество оставшихся
экземпляров читается и перечитывается массой более
или менее образованных людей нашей страны, и серьез-
ные люци изучают его. Но что Вам, вероятно, неизвест-
но,— это роль, которую играет Ваш «Капитал» в наших
спорах об аграрном вопросе в России и о нашей сельской
общине. Вы знаете лучше, чем кто бы то ни было, на-
сколько важен и злободневен этот вопрос в России... этот
вопрос, по-моему,— вопрос жизни и смерти, особенно для
нашей социалистической партии».
Тираж первого издания 1 тома «Капитала» был неве-
лик— 1000 экземпляров. Однако книга сразу же по вы—
ходе попала в Россию. Вот что рассказывает, например,
К. А. Тимирязев:
«...с «Капиталом» я ознакомился, вероятно, один из
первых в России... Осенью 1867 г. проездом из Симбир-
28

ска, где я производил опыты по плану Д. И. Менделеева,
заехал я к П. А. Ильенкову, в недавно открытую Петров-
скую академию. Я застал П. А. Ильенкова в его каби-
нете-библиотеке за письменным столом: перед ним лежал
толстый, свеженький немецкий том с еще заложенным в
него разрезальным ножом, это был первый том «Капи-
тала» Маркса. Так как он вышел в конце 1867 г., то,
очевидно, это был один из первых экземпляров, попав-
ших в русские руки. Павел Антонович тут же с восхище-
нием и свойственным ему умением прочел мне чуть ли
не целую лекцию о том, что уже успел прочесть... Таким
образом, через несколько недель после появления «Капи-
тала» профессор химии недавно открытой Петровской
академии уже был одним из первых распространйтелей
идей Маркса в России» 1.
Отражением чрезвычайно высокого интереса к «Капи-
талу» B передовых кругах России было появление трех-
тысячным тиражом русского перевода 1 тома,    который"
оказался к тому же первым изданием труда Маркса на
других языках. Перевод был выполнен Г. А. Лопатиным
и Н. Ф. Даниельсоном. В газете «Новое время» от 23 ап-
реля (5 мая) 1872 г. был опубликован хвалебный отзыв
на 1 том «Капитала». Маркс был очень обрадован рус-
ским переводом и считал его превосходным 2.
Многие выдающиеся представители России не только
изучали, но и настойчиво пропагандировали «Капитал».
И, безусловно, не без оснований указывал П. Л. Лавров,
‚что нигде в другом месте не было так много написано о
произведении Маркса, как в России 3.
Добрый след в истории пропаганды «Капитала» в
России оставил магистр Киевского университета-Н. И. Зи-
бер. Еще до выхода русского перевода «Капитала» он
организовал изучение экономической теории Маркса в
студенческом кружке. В 1876—1878 гг. в журналах «Зна-
ние» и «Слово» Зибером были опубликованы в защиту
«Капитала» две полемические статьи: «Несколько заме-
чаний по поводу статьи Ю. Жуковского «Карл Маркс и
его книга «Капитал»» и «Б. Чичерин contra K. Маркса
‚(Критика критики)». В 1885 г. Зибер издал свою книгу
1 K. A. Тимирязев. Избр. соч., т. 2. М., 1957, стр. 266.
2 См. K. Маркс и Ф. anew/we. Соч., т. 33, стр. 395.
3 CM. «Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса с русскими политиче—
скими деятелями», стр. 229.
4 А. И.Малыш 29

«Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-эконо-
мических исследованиях». Передовая молодежь России
конца 80-х и начала 90-х годов, КОГда русский перевод
1 тома «Капитала» стал уже библиографической редко-
стью, первое общее знакомство с марксизмом получала
часто как раз по этой книге Зибера.
В авторском послесловии ко второму изданию 1 тома
«Капитала» цитируется рецензия на «Капитал» профес-
сора Харьковского и Петербургского университетов
И. И. Кауфмана, опубликованная в журнале «Вестник
Европы» (N9 5, 1872 r.). Рецензент указывал, что в книге
Маркса имеются новые, самостоятельные выводы по во-
просам, исследованием которых раньше никто не зани-
мался, что она дает систематическую критику основных
сторон современного экономического строя, что она со-
держит огромный запас историко-литературных и куль-
турно-исторических сведений, весьма удачно характери-
зующих развитие капитализма. Кауфман находил метод
Маркса строго реалистическим и обладающим точностью
естественноисторической констатации явлений. Благо-
даря этому методу Маркс, подобно исследователю при-
роды, смог установить внутреннюю необходимость раз-
вития социального организма от одной формы к другой.
По словам самого Маркса, Кауфман удачно описал не
что иное, как диалектический метод.
Знал наизусть целые отрывки из «Капитала» и с
восторгом отзывался о произведении Маркса революци-
онный народник И. Ф. Фесенко. «Изучайте, штудируйте
это чудесное произведение,— говорил он.——Я прочитал
его несколько раз и все еще нахожу в нем что-нибудь
новое, что я раньше не так понимал. Что за удивитель-
ная логика! Какая колоссальная эрУДиция! Доселе не
было подобного гения» 1.
В 80-х годах I том «Капитала» изучал и делал из него
выписки известный русский писатель Д. Н. Мамин-Сиби-
ряк. Идеи «Капитала» получили преломление в ряде про-
изведений этого большого художника.
С «Капиталом» связана значительная страница жизни
великого украинского писателя-демократа Ивана Фран-
ко. Летом 1877 г. полиция произвела обыск в квартире
Франко, тогда студента 2-го курса Львовского универси-
тета. Изъятая при обыске книга 1 тома «Капитала» яви-
! Цит. по «Нариси    ICTopi'i    фйлософй' на УкраТнй». К.‚ 1966, стр. 338.
3.0 .

лась Одной из причин ареста писателя. По выходе из
тюрьмы Франко начал усиленно изучать «Капитал», о
котором он отзывался, как об одном из лучших произве-
дений по политической экономии. B 1879 г. он переводит
на украинский язык главу, посвященную первоначаль-
ному накоплению капитала,— «небольшую и достаточно
понятную». Для издания перевода отдельной брошюрой
Франко написал предисловие к ней. Изложив здесь тру-
довую теорию стоимости и тот вывод Маркса, что цель
капитализма состоит в погоне за прибавочной стоимо-
стью, Франко указывал:    <<...этот важный раздел Марксо-
вой книги — прекрасный культурно-исторический очерк —
будет понятен и отдельно от всей книги, и мы хотим по-
знакомить с ним наше общество как из-за самих больших
научных достоинств этой главы, так и для того, ”чтобы
возбудить у всех, кто владеет немецким языком, желание
прочитать всю Марксову книгу».‚
Достоверно известно, что «Капитал» был использован
Франко при написании популярного учебника по полити-
ческой экономии («Основы социальной экономии»),
который, к сожалению, не был издан и рукопись которого
все еще не разыскана. Автор имел в ВИДУ в качестве при-
ложения к учебнику поместить 24-ю главу 1 тома «Капи-
тала» в своем собственном переводе.
Идеи «Капитала» Франко применяет в работе «Кате-
хизис экономического социализма», излагавшей в    форме'
вопросов и ответов марксистскую теорию капитала и
прибавочной    стои'мости, в работах «Мысли об эволюции
в истории человечества», «Беседа о деньгах и сокро-
нишах».
Франко не был последовательным пролетарским идео-
логом, однако этот непреклонный революционер прояв-
лял глубокий интерес и симпатию к учению Маркса,
Энгельса, а позже и Ленина. Он недвусмысленно высту-
пал против вульгаризаторских попыток превращения эко-
номической теории Маркса в безжизненную схему и
шаблон. Он ратовал за честную и непредвзятую пропа-
ганду марксизма и сам в этом отношении сделал доста-
точно много.
Страстными и убеЖДенными пропагандистами эконо-
мического учения К. Маркса были члены образовав-
шейся в 1883 г. в Женеве небольшой русской группы
«Освобождение труда», особенно Г. В. Плеханов и
В. И. Засулич. Эти бывшие члены народнической орга-
3.1

низации «Черный передел» осознали историческую бес-
перспективность народничества. Они правильно считали,
что народники еще могут время от времени убивать
одного-двух жандармов, но нанести действительный удар
по саМОДержавному деспотизму нар0диическими мето-
дами индивидуального террора невозможно. «Все, что
нар0дничество могло сказать, было уже сказано лет де-
сять тому— назад и теперь у него нет больше сил даже
на то, чтобы сделать «усилия»,—все ограничивается
Одними и теми же фразами»,—-писала В. И. Засулич
Ф. Энгельсу 14 февраля 1885 г. Объявив об окончатель-
ном разрыве с иародиичеством, группа «Освобождение
труда» поставила своей целью организацию социальной
критики народнических направлений мысли и действия,
пропаганду идей научного социализма, организацию рос-
сийского рабочего класса «в особую партию с опреде-
ленной социально-политической программой».
Группа «Освобождение труда» переведила на русский
язык сочинения Маркса и Энгельса и переводы пере-
правляла в Россию. В группе с большой силой развер-
нулся литературный талант Г. В. Плеханова, который
показал себя глубоким знатоком и выдающимся пропа-
гандистом Machusma.
ДЛЯ КРИТИКИ ИДЕОЛОГИИ народничества И пропаганды
марксистской политической экономии большое значение
имели работы Плеханова «Социализм и политическая
борьба», «Наши разногласия», «Анархизм и социализм»
и др. Плеханов, опираясь на факты хозяйственного раз-
Вития России и на Идеи «Капитала» и других произведе-
ний Маркса и Энгельса, вскрыл тщетность народниче-
ских иллюзий, показал, что вопреки ошибочным пред-
ставлениям теоретиков народничества, которые не видели
развития капиталистических отношений в России, рус-
ский народ и другие нар0ды России уже испытывают на
себе гнет капитализма, причем их страдания сильнее, их
экономические бедствия учетверяются от того, что капи-
тализм в России еще недостаточно развит.
Энгельс высоко ценил деятельность группы «Освобож-
дение труда», с большой любовью и заботой относился
к Плеханову и Засулич. Он писал Засулич 23 апреля
1885 г.: «Я горжусь тем, что среди русской молодежи
существует партия, которая искренне и без оговорок
приняла великие экономические и исторические теории
Маркса и решительно порвала со всеми анархистскими
32

и несколько славянофильскими традициями своих пред—
шественников. И сам Маркс был бы также горд этим,
если бы прожил немного дольше. Это прогресс, который
будет иметь огромное значение для развития революци-
онного движения в России»    '.
Однако не только в России, но и во всем мире не было
человека, равного В. И. Ленину по силе проникновения
в глубину мысли Маркса. Ленин—величайший ученик
Маркса и Энгельса и продолжатель их славного дела.
Уже со студенческой скамьи он стал самым выдающимся
пропагандистом марксизма. Он защитил учение Маркса
от бешеных атак буржуазной критики и ревизионизма.
Перу Ленина принадлежат работы, являющиеся непре-
взойденным образцом марксистского творчества в новых
исторических условиях. Произведения и вся практиче-
ская деятельность Ленина служат высоким примером
бережного отношения к наследию Маркса и Энгельса,
предполагающего понимание созданной ими теории не
как некоей догмы, а как руководства революционными
действиями трудящихся масс.
Друг и соратник Ленина Н. K. Крупская вспоминала,
что в 90-е г0ды, коша стали организовываться первые
марксистские кружки в России, публика изучала глав-
ным образом 1 том «Капитала». Хотя и не без большого
труда, но «Капитал» все-таки можно было достать. Сов—
сем плохо было по части других произведений Маркса.
Занимаясь с кружковцами, Ленин старался изложить им
прежде всего содержание 1 тома «Капитала», иллюстри-
руя отдельные его положения примерами из жизни самих
слушателей. «Одновременно с тщательным изучением
тогдашнего экономического уклада России Ленин рабо-
тал в 1894—1895 гг. в рабочих кружках. Он знакомил
рабочих с «Капиталом» Маркса. Увязывая теорию с
практикой, он учил их собирать материал о своих фаб-
риках и заводах, выяснять конкретные формы эксплуа-
тации. Рабочие, участвовавшие в то время в кружках
Ильича, вспоминают: бывало, он прочтет им ту или иную
главу из «Капитала», а потом мобилизует на собирание
соответствующегоматериала на их фабрике по цехам.
Но Ленин понимал, что эта работа не должна быть
оторвана от борьбы, он помогал рабочим на основе
обнаруженных фактов организовывать борьбу против
1 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 260.
33

капиталистов. Выпуск листовок с использованием мате-
риалов, собранных рабочими, быстро привился и дал бле-
стящие результаты» 1.
Позже, в 1911 г., Ленин читал лекции по политической
экономии в партийной школе в Лонжюмо (ПОД Пари-
жем).
О постоянной работе Ленина над «Капиталом», о его
горячей влюбленности в этот трУд‚ который он называл
«величайшим произведением века», свидетельствуют меа
муарная литература, исторические документы, но больше
и ярче всего о ней свицетельствуют, конечно, ТРУДЫ са--
мого Ленина.
Как никто другой среди марксистов, Ленин дал пре-
восходную, классическую характеристику метода «Капи-
тала».
Вспомним, как, например, оценивал труд Маркса
«премудрый субъективный социолог», идеолог нар0дниче-
ства Н. К. Михайловский. Если поверить на слово этому
мнимому почитателю Маркса и «знатоку» «Капитала»,
то выходит, что в «Капитале» собран «монблан фактов»,
(выведены на белый свет» давно забытые и никому не-
известные экономисты, более чем обильно Цитируются
официальные документы и т. д. и т. п. Однако в нем от-
сутствуют связанные меЖДу собой теоретические выводы
и обобщающие идеи. Оказывается, Маркс вовсе не пере-
смотрел «всех известных теорий исторического про-
цесса». Иначе говоря, «Капитал» представляет собой
добросовестно сколоченный набор фактов. И только.
Ленин в ранней по времени написания, но весьма зрелой
своей работе «Что такое «друзья нар0да» и как они
воюют против социал-демократов?» убедительно опро-
верг эти измышления. Надо было быть слепым и бес-
помощным в вопросах теории, чтобы не заметить, что
уже в предисловии к I тому «Капитала» Маркс четко
сформулировал главные идеи своего труда, указывая, что
конечной целью его сочинения является открытие эконо-
мических законов движения современного общества и
что он, Маркс, смотрит на развитие экономической обше-
ственной формации как на естествениоисторический про-
цесс.
Исключительной важности теоретическим достиже—
нием есть само понятие общественно-экономической
1 Н. K. Крупская. О Ленине. Политиздат, 1965. стр. 324.
84

формации и рассмотрение капитализма как одной из та-
ких формаций. Маркс дает не случайную коллекцию из
множества фактов, а последовательно анализирует
факты, исходя из материалистического понимания исто-
рии, из идеи диалектической связи и взаимодействия
межцу двумя решающе важными сторонами обществен-
ного производства—межцу производительными силами
и производственными отношениями, из трактовки общест-
венного произвоцства, как основы, базиса реальной исто-
рии развития человеческого общества.
Принцип материализма в социологии, а следователь-
но, и в политической экономии позволил Марксу подме-
тить повторяемость общественных явлений в разных стра-
нах и логически подвести экономические и социально-по.
литические порЯДки разНых стран под одну общую «крьтч
шу», представить их в строго научном понятии общест-
венной формации.
Маркс B своем анализе капитала продвигался от яв-
ления к сущности, от менее глубокой сущности к более
глубокой сущности. Сначала у него «под микроскопом»
самый массовидный элемент—товар, товар, каким он
кажется на первый взгляд и каким он есть в действи-
тельности, если заглянуть внутрь этой клеточки буржу-
азного общества. Из общественной природы товара, из
стоимости логически и исторически прослежено образо-
вание денег, затем показана суть превращения денег в
капитал, вскрыта тайна рождения прибавочной стоимо-
сти, показано распределение ее между различными груп—
пами эксплуататорских классов. Экономический анализ
и синтез образующих капитал элементов дополняется
анализом политической организации буржуазного обще-
ства. В «Капитале», говорил Ленин, даны история капи‘
тализма и анализ понятий,    резюмир'ующих эту историю.
В диалектическом процессе познания, которое харак-
терно для «Капитала», достаточно хорошо различимы
‚две его неотъемлемые ступени — непосредственное созер-
‘цание и научное мышление. Критерием истинности знач
ния является практика.
Живший задолго „до Маркса наш замечательный со—
отечественник философ Григорий Сковор0да мудро упо-
доблял процесс познания двум видам «жвания» (жева-
ния): первое состоит в том, чтобы «разобрать корку или
шелуху», за которым следует второе: после корок ищут
«сокровенный вкус», «зерно, внутрь своея корки утаен-
35

Hoe»    '. Маркс как раз и был тем первым в истории поли-
тической экономии ученым, который благодаря правиль-
ности его мышления, благодаря дававшей силу научного
беспристрастия позиции рабочего класса, на которой он
стоял, открыл «утаенное» содержание капиталистиче-
ского строя, показал капитализм как живую формацию
со всей ее кровью и плотью. Исторический опыт под-
твердил научные наблюдения и выводы Маркса.
Маркс, указывал Ленин, отбросил в «Капитале» вся-
кий субъективизм, не ударился B пустые рассуЖДения об
«обществе вообще», не довольствовался абстрактными
положениями. Он брал живые факты, но не для того,
чтобы заняться их поверхностным описательством, а
чтобы путем научного анализа проследить определенную
закономерность, которая складывается не по произволу
отдельной личности, а объективно существует незави-
симо от нашего сознания. Подобно Дарвину, который
положил конец воззрению на ВИДЫ животных и растений
как на случайныеибогом данныеитем впервые поставил
биологию на научную почву, Маркс сделал вполне науч-
ной науку об обществе. И первейшее место в этом рево-
люционном перевороте принадлежит «Капиталу». Эта
книга заложила гранитный фундамент революционной,‘
постоянно развивающейся теории марксизма-ленинизма.
«Капитал» Маркса вооружил Ленина и ленинскую
партию методом для анализа капиталистической дейст-
вительности, какой она сложилась после смерти Маркса
и    Эн'гельса. На гранитной основе этого труда Ленин    раз-'
работал теорию империализма, развил дальше маркси-
стскую теорию пролетарской революции, обогатил важ-
нейшими выводами положение марксизма о сломе
буржуазной государственной машины и замене ее госу-
дарством трудящихся классов, сформулировал новые
основополагающие идеи политической экономии социа-
лизма. Исторической проверкой теории марксизма-лени-
низма была Октябрьская социалистическая революция
и последующее развитие мировой истории.
Рабочий класс России в Октябре 1917 г. под руковод-
ством партии Ленина осуществил лучшие надежды
творца бессмертного «Капитала». Началась новая эпоха
в истории человечества—эпоха революционной смены
капитализма социализмом.
I «Нариси    йсторй'    фйлософй' на    Укра'п'нй», стр. 82.
35.

ПРИЗНАНИЯ И ПОЛУПРИЗНАНИЯ
СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ
НРИТИНОВ «КАПИТАЛА»
В «Капитале» Маркс сделал громадной важности
выв0д, венчающий всю систему доказательств его тео-
рии: «Монополия капитала становится оковами того спо-
соба произВОДства, который вырос при ней и под ней.
Централизация средств производства и обобществление
труда достигают такого пункта, когда они становятся
несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она
взрывается. Бьет час капиталистической частной собст-
венности. Экспроприаторов экспроприируют» 1. Он обос-
новал историческое призвание пролетариата—«совер-
шить переворот B капиталистическом способе производ-
ства и окончательно уничтожить классы» 2. Завоевание
политической власти рабочим классом является неиз-
бежным. .
С тех пор многое B мире переменилось. Другой стала
политическая карта земли. Возникли новые, социалисти-
ческие страны. Образовались десятки новых государств,
“и много нового произошло B старых. Колоссальное про-
движение вперед совершили наука и техника. Человек
достиг небывалого господства над природой. Не раз уже
устаревали учебники физики, химии... А «Капитал» Мар-
кса по-прежнему B строю.
Хорошо и верно сказала о «Капитале» B свое время
Вера Засулич: «Открытие Марксом законов движения
капиталистического способа производства является в
своем роде таким же непреходящим научным фактом,
как открытие Кеплером и Ньютоном закона движения
небесных тел» 3.
Развитая B «Капитале» экономическая и социологиче—
ская теория капитализма не «устарела безнадежно», не
является сейчас «только монументом», как это пытаются
представить противники марксизма.
К «Капиталу» как образцу творческой передовой со-
циально-экономической науки обращаются миллионы
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 772—773.
2 Там же, стр. 18.
3 Из рукописи неопубликованной статьи B. Засулнч к 70-летию
Ф. Энгельса. Фонд документов Ленинградского дома Г. В. Плеханова.
37

людей. Это свидетельствует не только об историческом
интересе, какого обычно удостаиваются величественней-
шие памятники той или иной минувшей эпохи. Основная
причина не убывающего интереса к главному произведе-
нию Маркса, его беспримерной популярности—в его
революционном содержании, B немеркнущем значении
его идей для настоящего и будущего мирового рабочего
движения.
Подобно передовым борцам рабочего класса, высту-
павшим 100 лет тому назад, великая армия революцио-
неров нашего времени черпает B «Капитале» знание об-
щественных законов. Все честное, что есть B роду чело-
веческом, бесконечно восхищается гением создателя
этого труда, точностью и глубиной его исторических
предвидений, его поразительным умением видеть капи-
тализм сегодняшний и капитализм завтрашний, вскры-
вать антагонизмы капитализма, которые должны при-
вести его к могиле, делают неотвратимой победу вью
шего общественного строя.
В послеоктябрьский период, особенно после второй
мировой войны, совершенно поразительно выросла при-
тягательная сила и жизненность идей марксизма. Не об
этом ли говорит рост влияния и активности коммунисти-
ческих партий, более высокий уровень их идеологической
работы? Это ПОДтверждается, безусловно, усилением ра-
бочего и национально-освободительного движения B ка‹
питалистическом мире. Повышение здорового интереса
к марксизму можно наблюдать до некоторой степени
среди интеллигенции B тех странах, где марксистские
политические организации находятся на нелегальном по-
ложении. Не требует особых доказательств факт почти
всеобщего уважения к Марксу и марксизму, которое
существует B определенных областях научной работы,
как, например, B области истории и социологии.
«Для нас,— писала издающаяся B Лондоне буржуаз-—
ная газета,— нелегко признать даже сейчас, что мар-
ксизм является наиболее притягательным и наиболее
успешным собранием идей, которые существуют B наше
время..Эти идеи изменили мир не случайно. Произведе-
ния Маркса наряду с произведениями Энгельса и де:
нина, если о них судить трезво, следует считать одним
из великих интеллектуальных достижений западной ци—
вилизации. Как доктрина, эффективная политическая и
социальная доктрина, марксизм едва ли имеет соперника
38

в истории со времени христианских священных писа-
ний»‘.
В этой статье отмечаются три важных причины того,
почему марксизм доминирует в ХХ в.
Во-первых, это мировоззрение дает глубоко науч—
ный, объективный анализ капитализма, его структуры,
форм собственности, его превратностей. Убежденный
и образованный марксист понимает экономическую
жизнь буржуазного мира гораздо лучше, чем немар-
ксисты.
Во-вторых, марксизм является не знающим себе рав-
ных руководством к действию, которое способно привез
дить в движение политические и социальные силы общен
ства. «Что делать?»—-так называлось одно из первых
произведений Ленина о стратегии революции. Ленин все‹
гда знал, что делать и что другие должны делать во всех
СИТУЗЦИЯХ, B- КОТОРЫХ ОКЗЗЫВЗЛИСЬ ОН И ЕГО    ПОСЛЭДО'
ватели.
В-третьих, не может быть сомнений в том, что чем
дальше, тем все больше и очевиднее становится превос-‹
ходство марксистов над поклонниками буржуазного
строя, которые в научном, политическом и идеологиче-
ском отношениях стоят на ложных позициях.
Это признания отнюдь не марксиста!
Конечно, марксизм изучают на Западе не из одной
только симпатии. Многие среди изучающих, и прежде
всего буржуазные марксологи, руководствуются прави-
лом: чтобы бороться с чуждой и неприемлемой идеолт
гией, надо знать ее теоретические истоки и основу. При-
ведем характерное признание на этот счет одной като-
лической газеты:
«Вот уже десятилетия говорят о коммунизме; но мно—
гие ли из нас прочли и продумали кардинальные работы,
которые позволяют понять его практику? Напротив, мы
должны очень хорошо знать те явления, с которыми нас
сталкивает история и которые, хотим мы этого или нет,
влияют на нашу жизнь, и не только социальную. Мы
должны познакомиться с этими явлениями, понять их
внутреннюю логику, чтобы понять и разоблачить их ко-ч
варство, но прежде всего для того, чтобы укрепить умы,
которые могут быть сМущены» 2.
1 «Sunday Times», February 20, 1966.
2 «L’Osservatore Romano», 5/11 1966.

Марксизм и коммунизм— историческая реальность, с
которой нельзя не считаться. Грубая брань и голое отри-
цание зачастую дают обратные результаты.
Вопреки надеждам и упованиям империалистической
буржуазии, эти приемы нередко лишь возбуждают инте-
рес к марксистской теории и коммунистической прак-
тике. Поэтому делается ставка на проведение более гиб‘
кой тактики B отношении марксизма и коммунизма, на
более серьезное изучение этой теории и этой обществен-
ной практики, не скрывается даже установка заимство-
вать кое-что из марксистского арсенала для сознатель-
ного применения B пользу капитализма и его Идеологии.
«Антикоммунизм B западном мире широко распрост-
ранен, и слишком часто он очень дешев. Просто наст-
роены против, говорят, что на Востоке все фальшиво, а
у нас все лучше и Ждут того дня, когда Восток осознает
свое заблуждение, пр’изнает свои грехи и покаянно за-
ключит с Западом мир. Особенно принято думать, что
Запад далеко превзошел Восток B экономическом отно-
шении. С этим схематичным, негативным и бесплодным
антикоммунизмом мы вообще никуда не придем. Русский
коммунизм вот уже полвека у власти, и пока еще нет ни—
каких признаков, что он готов стать на путь истинный...
Русские правители предприняли смелую, гигантскую по-
пытку претворить B дело экономическую теорию Мар-
кса... НадеЖДа Запада на крах их режима не сбылась...
Мы должны избавиться от иллюзии, что у нас все обстоит
наилучшим образом, и больше думать о том, как
устроить и сделать дееспособным наше рыночное хозяй-
ство, чтобы оно обеспечивало людям максимум “благо-
денствия и справедливое распределение общественного
продукта» 1. Буржуазные пропагандисты бьют себя B
грудь и взывают к «благоразумию» не случайно, а B pe-
зультате очевидного триумфа марксизма-ленинизма,
триумфа, который они не B состоянии скрывать.
Число искренних друзей марксизма в капиталисти-
ческих странах неуклонно растет. Известный американ-
ский ученый коммунист Г. Аптекер, хорошо знающий
проблемы идеологической жизни своей страны, B недавно
опубликованном исследовании отмечает, что B США на-
ряду с «окарикатуриванием и высмеиванием марксизма
как чего-то устаревшего, ненужного и, возможно, даже
l «Zijrcher Woche», 9. September 1966.
   '10

преступного» наблюдается также все более четкая и
сильная противоположная тенденция. «Никогда за по-
следние тридцать лет не было столь серьезного, глубо-
кого H широкого интереса к марксизму, социализму, ко-
торый проявляется сейчас в американских колледжах,
университетах, научных учреждениях и среди лиц сво-
боцных профессий» ‘.
Г. Аптекер приводит довольно показательные факты.
Ныне существует H все расширяется Общество по изу—
чению диалектического материализма, являющееся ча-
стью Американской философской ассоциации. На еже-
годной конференции Американского социологического
общества (30 августа—4 сентября 1965 г.) в Чикаго
было проведено пленарное заседание по теме «Маркс H
Америка». Индианский университет взял на себя органи-
зацию междунароцного симпозиума «Маркс и западный
мир». Видные деятели общественных наук в США все
чаще H все более открыто выражают оное уважение к
имени Маркса и к его учению. Так, профессор Вискон-
синского университета У. Уильяме свою книгу «Великое
уклонение» (Чикаго, 1964 г.) снабдил подзаголовком
«Очерк о современном значении Карла Маркса и о муд-
рости допуска еретика в диалог о будущем Америки».
Этот профессор пишет, что «из всех уклонений, допущен-
ных американцами, наиболее серьезным, вероятней
всего, является их настойчивое уклонение от интеллек-
туальной H моральной встречи с Марксом... Концепция
Маркса предлагает понимание H идеалы, в которых от-
чаянно нуждается Америка, если она хочет эффективно
справиться со своими нынешними H будущими пробле-
мами»?
В свете приведенных выше признаний, немногочис-
ленных, но довольно красноречивых, можно по достоин—
ству оценить «научное беспристрастие» американского
профессора «русской истории» В. Уольфе, который, ни—
чтоже сумняшеся, заявляет, что «Капитал» — это «книга,
которую не приемлет ни одна страна Западной Европы».
«Глядя на английское, американское и немецкое рабочее
движение,— пишет он,— мы испытываем соблазн думать,
что Маркс имел все основания перефразировать Воль-
тера: Это не для трудящихся H рабочих» (как известно,
l «Проблемы мира и социализма», 1966, N9 10, стр. 30, 31.
2 Там же, стр. 35.
41

Вольтер говорил о своих просветительских идеях: «Это
не для портных и сапожников».) Вопреки фактам,
Уольфе формулирует свой вывод об «индифферентност»
Америки к теориям основателей научного социализма
как в прошлом, так и в настоящем ‘.
О настоящем уже сказано. Что же касается пр0‹
шлого, то можно было бы напомнить о деятельности в
США после Гражданской войны коммунистического
клуба во главе с соратником Маркса и Энгельса Ф. Зор-
ге. Довольно большой заказ на 1 том «Капитала» был
сделан из США книготорговцем Шмидтом сразу, как
только было получено там известие о выходе этого труда,
Передовые американские рабочие с живейшим интере‹
сом следили за деятельностью Международного Товари-‹
щества Рабочих. Они решительно выступали против бьь
товавших и тогда теорий об исключительности американ-
ского общества. Марксизм не имел в США массового
распространения, однако принятие тезиса о традицион-
ном «индифферентизме» американского рабочего движе-
ния к марксизму, к «Капиталу» было бы умалением ре-
волюционных традиций США. Этот тезис несостоятелен.
Разномастные враги общественного прогресса при
всем их желании не могут игнорировать «Капитал» и
марксизм в целом.` Можно только присоединиться к го-
лосу трезвого рассудка одной буржуазной газеты, nu-
савшей недавно по повбду издания Сочинений Маркса и
Энгельса в Западной Германии 0 том, что нынешняя об‹
становка не позволяет замалчивать наследие людей, ко—
торые «изменили мир» и слава которых нетленна 2. Ba-
таив страх в душе перед бурным потоком неудержимой
жизни, буржуазные идеологи делают все возможное,
чтобы ослабить идейное воздействие теории Маркса, Эн-
гельса, Ленина на широкие народные массы.
0 Марксе и, в частности, о «Капитале» сейчас пишут
на Западе небывало много. Марксизм, его исторические
корни, его произведения, соответствие или несоответст—
вие его выводов современной действительности, биогра-
фия его основоположников, позднейшая эволюция тео-
рии Маркса и Энгельса в трудах их действительных и
мнимых последователей— этими темами занимается на
Западе весьма многочисленный отряд буржуазных пуб-
1 B. Wolfe. Marxism. New-York, 1965, pp. X, XVII—XVIII.
2 «Stuttgarter Zeitung», 16. Juli 1966.
422

лицистов и ученых, объединенных нередко в специальных
научных учреждениях, вокруг издательств и печатных
органов. Современное буржуазное «марксоведение»
представляет собой едва ли не самый активный участок
Идеологии антикоммунизма.
Попытки легко и просто расправиться с_Марксом,
представить его «теоретиком трущобного мира», оторван-
ным от жизни схоластом, автором доктрины, более или
менее отражавшей картину давно минувшего, но непри-
годной сегодня, и т. д. оказались битой картой. Несмотря
на замаскированную критику марксизма, интенсивность
которой увеличивалась по мере распространения его
идей в рабочем классе, несмотря на то что буржуазия
не раз уже справляла его похороны, марксизм, как ука-
зывал еще В. И. Ленин, имея в виду хвастливые и глупые
победные реляции буржуазной науки об «уничтожении»
марксизма, становится «все крепче, закаленнее и жиз-
неннее» 1. Тактика лобовых атак против Маркса дискре-
дитирована и в значительной мере изжила себя. Влияние
и авторитет марксизма повсюду сейчас настолько велики
и очевидны, что замалчивать или просто отбрасывать
его стало уже невозможно. Французский буржуазный
историк экономических учений Э. Жамс пишет: «Мар-
ксизм уже не кажется больше какой-то ересью по отно-
шению к подлинной науке. Он принят всерьез, является
предметом анализа и комментариев даже со стороны.
тех, кто не верит в него или боится его влияния» 2. Мо-
нополистический капитал хотел бы    даже'сделать Маркса
своим «союзником», противопоставляя его Энгельсу,
Ленину, теоретической и практической деятельности мар-
ксистско-ленинских партий.
Распространенной практикой стало внешнее воскуре-
ние фимиама Марксу. Конечно, здесь имеет место, с од-
ной стороны, невольное признание неоспоримых дости-
жений марксизма-ленинизма, его научной достоверности,
а с другой стороны, таким путем рассчитывают добиться
того, что не удавалось с помощью лобовых атак. При-
мешивая к каждому своему комплименту изрядную дозу
вымысла, прямых искажений, выдвигая на первый план
второстепенные моменты и наводя тень на самое важ-
ное, буржуазные авторы тем самым хотят сделать из
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч‚, т. 17, стр. 17.
2 Э. Жамс. История экономической мысли ХХ века. ИЛ, 1959‚
стр. 43—44.
43

учения Маркса нечто вроде катедер-социализма, который
для них совершенно не страшен, или некую окрошку, из-
готовленную из смеси фальсифицированных терминов и
понятий марксизма с ходячими и удобными для капи-
тала положениями буржуазных общественных наук. Это
те самые хитроумные способы «удушения в объятиях»,
удушения «посредством мягкости», о которых говорил
в свое время В. И. Ленин‘. Изобретатели таких способов
в их новейшем варианте, как и их литературные пред-
течи, по существу, хотят превратить марксизм в разно-
видность либерально-буржуазной социологии, в «без-
вредную для буржуазии святую «икону»»2. Они при—
знают в марксизме-«все», кроме некоторых «частно-
стей»—например, теории трудовой стоимости, теории
прибавочной стоимости, учения о классовой борьбе и
диктатуре пролетариата.
Современная буржуазия вынуждена заняться поис-
ками новых средств и приемов пропаганды, которые бы
учитывали изменившиеся условия экономической, поли-
тической и идеологической борьбы двух мировых си-
стем—социализма и капитализма. Известным отраже-
нием этих поисков являются тактические маневры бур-
жуазных идеологов, их нередкие теперь лестные отзывы
о Марксе и марксизме, их попытки «синтезировать» от-
дельные положения экономической теории Маркса с об-
ветшалыми и новейшими догмами вульгарной политиче-
ской экономии.`
«КАПИТАЛ» И СОВРЕМЕННЫЙ НАПИТАЛИЗМ
Пресса, ученые и литераторы монополистической бур-
жуазии, поневоле заговорившие о заслугах Маркса перед
наукой, исподтишка заимствуют отдельные его мысли.
Однако делают все это они, разумеется, только в извест-
ных рамках, не упуская из виду своих классовых инте-
ресов.
Буржуазные критики «Капитала» с редким едино-
душием и ожесточением обрушиваются на Маркса,
вообще на марксизм-ленинизм, B таких коренных и жиз-
ненно острых вопросах, как вопрос о судьбе капита-
лизма, о сущности буржуазного государства и положе-
1 CM. B. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 227.
2 Там же.

нии трудящихся. Маркса упрекают в несостоятельности
его основного и решающего вывода о неизбежной гибели
капитализма, о том, что на порочной капиталистической
основе всякое дальнейшее развитие производительной
силы труда углубляет общественные контрасты и анта-
гонизмы.
Эти критики рассуждают примерно так: следуя вну-
тренней логике «Капитала», капитализм давно уже дол-
жен быть на свалке истории, а на самом деле наблю—
дается чуть ли не взлет «старого доброго мира». Победа
социализма B СССР объясняется как случайный зигзаг
истории, а приход к власти рабочего класса B целом ряде
других стран Европы, Азии ‚и Латинской Америки —как
результат коммунистического заговора, вмешательства
извне, не имеющего ничего общего с закономерным хо-
дом общественного развития. После окончания второй
мировой войны, уверяют они, произошла стабилизация
внутренних режимов B основных буржуазных странах, и
капитализм B целом показывает неувядающую силу. Он,
как сказочная птица феникс, поднялся из пепла двух
мировых войн. Нет числа и меры. восторгам официальных
лиц и их платных подпевал B связи с «преуспеванием»
США, ФРГ, Англии, Франции, Италии, Японии. Рост
производства B этих странах, обусловленный благоприят-
ной экономической конъюнктурой (массовое обновление
основного капитала, наличие большого неудовлетворен-
ного спроса на потребительские товары, большие изме-
нения B структуре производства ввиду бурного научно-
технического прогресса, милитаризация экономики
и др.)‚ изображается не иначе как «экономическое чудо».
Велико желание буржуазных пропагандистов предать
забвению само слово капитализм, не вызывающее ни у
кого симпатий, заменить его другим словом, которое
рождало бы «приятные ассоциации». Несть числа буржу‹
азным теориям, утвержцающим, что капитализма, как
такового, давно уже нет, что B развитых странах бур-
жуазного мира имеет место смешанная экономика, некое
«индустриальное общество», или «свобоцное рыночное
хозяйство», которое лишь из чистой дани лингвистиче-
ской традиции можно было бы называть капитализмом,
но обязательно с прилагательным «народный» или с
приставкой «нео». Этот капитализм якобы характери-
зуется «всеобщим благоденствием» общества, отсутствием
пролетариата, ИСЧЕЗНОВЕНИСМ ЭКСПЛУЭТЗТОРСКИХ КЛЗССОВ
6 А. И. Малыш ~45

и классовой борьбы, наличием равных возможностей во
всех сферах жизни для всех граждан, «гуманными» от-
ношениями между рабочими и их хозяевами. Вместе с
фактическим преодолением противоположности между
трудом и капиталом старое (то есть марксистское) по-
нятие классов является-де теперь не больше и не меньше
как «заржавевшим решетом» и т. д. Правительство в ка-
питалистических странах изображается не иначе как
органом, пекущимся денно и нощно о всеобщем благе,
ибо оно слуга всего народа, для него превыше всего ин-
тересы нар0да, общества. Новоявленные капиталистиче-
ские барды не скупятся на громкие, трескучие слова и
привлекательные краски. Они с величайшим усердием
пытаются отмыть добела грязный фасад современного
капитализма.
Литературные душеприказчики монополий уверяют,
что принципы «народного капитализма» торжествуют Не
только в главнЫх капиталистических странах, но распро-
страняются также и на периферию империализма. Не-
безынтересно в связи с этим отметить, что известный
английский прозаик Норман Льюис B романе «Вулканы
над нами» в остро сатирическом плане изобразил амери-
канский опыт внедрения «народного капитализма» в
«банановой республике» Гватемале. «Юниверсал коффи
компани» устроила здесь для индейцев специальный го-
родок. Каждый из домиков имел одно окно и одну дверь
и походил на ящик, покрашенный белой краской. Плани-
ровкой и внешним видом городок «мог поспорить с воен-
ным кладбищем». Его можно принять и за лагерь для
заключенных, так как он был обнесен колючей проволо—
кой. Индейцы — формально «равная и полноправная
сторона» с хозяевами компании — работали, но денег не
получали. Плату за их изнурительный труд составляли
кое-какие продукты из лавки той же компании. Мыс
вами, говорит представитель компании корреспонденту
американской газеты, этих продуктов (маис и бобы)
даже в рот не возьмем. Не удивительно, что жители го-
родка-резервации в конце концов восстали против своих
«благодетелей».
Более сдержанные теоретики «неокапитализма» ста—
раются представить. «очевидные» доказательства якобы
кардинальной траНсформации старого капитализма в
свою противоположность или в «почти» противополож—
ность.
46

Примечательными чертами «неокапитализма» они
считают, например, тот факт, что происхоцит все боль-
шее расширение обмена между странами. Взаимные по-
токи продукции усиливаются вследствие ограничения или
отмены таможенных барьеров. В то же время националь—
ные группы капиталистов интернационализируются, при-
нимая участие в иностранных предприятиях. Капиталы
обращаются все более и более свободно, а иногда и без
помех (особенно внутри «Общего рынка»). Процессы
объединения и унификации, происходящие внутр-и «Об-
щего рынка», как и взаимного проникновения в ходе по-
стоянного расширения экономического и денежного рын-
ков, отвечают нуждам ускоренного развития исследова-
ний и техники, которые выхомт за рамки национальных
границ благодаря непрерывному росту инвестиций и по
мере неуклонного и все более быстрого умножения
средств обмена.
С другой стороны, утверждают буржуазные и право—
реформистские теоретики «нового капитализма», инду‹
стриализированный и модернизированный капитализм,
опирающийся на окрепшие частные монополии, стал бо‹
лее мощным, чем капитализм предшествующих эпох. Он
располагает регуляторами более эффективными и менее
жесткими, чем закон спроса и предложения, Развитие
эконометрики и статистики, изучение и зондаж рынка по-
зволили избежать со времени окончания второй мировой
войны циклических кризисов.
В этих оценках правильно подмечены отдельные фаКн
ты и процессы в развитии экономики современного капи-
тализма, но совершенно несостоятельны общие ‚выводы.
Усиление обмена, интернационализация, или интеграция,
капиталистического производства, некоторое повышение
жизненного уровня трудящихся еще не дают основания
утверждать, что капитализм изменил свою природу, что
перестали действовать его экономические законы. Те
факты и процессы, которые представляются как свиде‹
тельство нарастающей силы капитализма, говорят как
раз о том, что подгнила его основа и заправилам моно-
полистического капитала приходится всячески лавиро-
вать перед лицом небывало обострившихся противоречий
буржуазной системы, находящейся в состоянии общего
кризиса.
Да, капитализм за последние 100 лет весьма изме-
вился. Это бесспорно. Однако изменения, которые он
47

претерпел, не отменяют основных выводов «Капитала».
Эти изменения лишь придали особый оттенок и специ-
фику характеру и способу действия сформулированных
Марксом законов. Капитализм изменился, но решающе
важные отношения и категории, которые были предме-
том изучения Маркса, остались.
Основоположники марксизма в своей теории указали
основные тенденции и законы общественного развития,
которые всякий раз модифицируются целым рядом кон-
кретных обстоятельств. Предвосхищая будущее, Маркс
и Энгельс, естественно, не могли и не претендовали с
абсолютной точностью предсказать все повороты исто‹
рии и, в частности, заранее определить те конкретные
формы, которые может приобрести со временем капита-
листический способ производства.
Затянувшаяся на десятилетия работа Маркса над
«Капиталом» в буржуазной литературе довольно часто
изображается как кризис сознания или конфликт науч-
ной совести Маркса, увидевшего, что капитализм
70-х годов якобы оказался совершенно не таким, каким
он показан в I томе. В действительности, однако, эти
суждения свидетельствуют лишь о бедности мысли и
аргументов противников марксизма. Прежде чем отдать
свое сочинение на суд публики, Маркс считал абсолютно
обязательным изучить все сколько-нибудь значительные
новые явления в экономике, новую литературу. Изве-
стно, как он, например, расспрашивал своих друзей и
знакомых о новейших каталогах и источниках в библио-
теках Бельгии, США, России, которых не было у него
под руками. Посылки с книгами из других стран достав-
ляли ему всегда огромную радость. Ни жестокая бо-
лезнь, ни материальные лишения, ни голы не принудили
ученого-революционера хоть на йоту поступиться своими
принципами в научном исследовании—тщательным и
всесторонним анализом великого множества старых и
новых фактов, старых и новых теоретических концепций.
Опубликованные Энгельсом после смерти Маркса 11 и
111 тома «Капитала» развивают и углубляют положения
и выводы I Toma. А между тем отдельные рукописи 11 и
111 томов написаны буквально за пару лет до кончины
их автора.
Во всех томах «Капитала» доказывается исторически
преходящий характер КЭПИТЗЛИЗМЭ -- ЭКСПЛУЗТЭТОРСКОГО
строя, В ОСНОВЕ КОТОРОГО ЛЕЖИТ ЧЗСТНЗЯ капиталистиче-
48

ская собственность на средства произвожтва, для кото-
рого характерно наличие классов и классовых антаго-
низмов, безвозмездное присвоение буржуазными собст-
венниками прибавочного труда наемных рабочих, вы-
нужденных пр0давать как товар свою рабочую силу.
Движущим мотивом и определяющей целью капитала
является выколачивание из рабочих прибавочной стои-
мости.
Со времени Маркса и Энгельса капитализм не стоял
на месте, он развивался B соответствии с теми тенден-
циями, которые выявлены B «Капитале», то есть идя на-
встречу своему неизбежному концу. Причем новые яв-
ления и процессы сводятся к известной эволюции спосо-
бов функционирования капитала ради увеличения ба-
рыша. ‚
Поэтому «Капитал» Маркса сохраняет свое значени
для теоретического анализа капитализма наших дней.
Система научных категорий, развитых B этом великом
труде, применима целиком для понимания проблем со-
временного капитализма. Когда буржуазные острословы
кликушествуют, что-де сейчас нечего уже «искать мудро-_
сти на Хайгетском кладбище B Лондоне» (место, где по-`
хоронен Маркс), то они, подобно своим предшественни-
кам, лишь обнаруживают злобу к марксизму и страх пе-
ред силой железной логики «Капитала».
Важнейшие новые черты экономики и политики капи-
тализма первых двух десятилетий ХХ B. гениально осве-
тил В. И. Ленин. Продолжая «Капитал», основатель
Коммунистической партии Советского Союза подверг
научному анализу империалистическую стадию B разви-
тии капитализма, отметил процесс становления государ-
ственно-монополистического капитализма. Суть этого
процесса в слиянии силы монополий с силой буржуаз-
ного государства, когда обобществление ”производства
на капиталистической основе приближается к своему
возможному пределу. Под воздействием объективных
процессов и заботясь об интересах крупного капитала,
буржуазное государство все больше прибегает к различ-
ным формам участия B экономической жизни. Ленин до-
казал, что слияние силы монополий с силой буржуазного
государства, эта своеобразная уния магнатов частного
капитала и государственной машины (государственно-
монополистический капитализм), представляет собой
полнейшую материальную подготовку и преддверие
49

социализма. Между государственно-монополистическим
капитализмом и социализмом каких-либо промежуточных
ступеней нет и не может быть.
Наряду с господством финансово-промышленных мо-
нополий H перерастанием монополистического капита-
лизма в государственно-монополистический капитализм
весьма существенным фактом является то, что капита-
лизм перестал быть единственной H безраздельно господ-
ствующей во всем мире системой хозяйства. Рядом с ка-
питализмом существует, развивается, становится все бо-
лее решающей силой мирового общественного процесса
социалистическая система.
Среди прочих законов Маркс в «Капитале» установил
закон концентрации уже образовавшихся капиталов,
уничтожения их индивидуальной самостоятельности,
экспроприации капиталиста капиталистом. Действие
этого объективного H неустранимого закона капитализма
привело на рубеже XIX H XX BB. K возникновению моно-
полистической стадии. Уже после смерти Ленина H осо-
бенно после второй мировой войны процесс концентра-
ции капитала H производства приобрел еще более широ-
кие масштабы. В свою очередь, появление гигантских
корпораций, а также одновременное возникновение Це-
лого ряда новых H сложных отраслей промышленности
стали властно диктовать новые формы организации H уп-
равления производством.
Кроме того, монополистический капитал вынужден
как-то приспосабливаться к неблагоприятной для него
общей обстановке, когда ..существенно сократилась сфера
империалистического господства H B порядок дня со всей
остротой встала проблема экономического соревнования
с преуспевающим миром социализма. Буржуазия не без
основания боится, что пример социалистических стран
еще больше усилит боевой дух трудящихся, требующих
коренного обновления общественного строя. Объектив-
ный процесс развития производительных сил H неумоли—
мая логика классовой борьбы вызвали к жизни частич—
ные реформы экономики на базе капитализма H настоя—
тельно требуют от защитников капитализма усиления
социальной демагогии. Поэтому капитализм не прочь от‹
речься от своего собственного имени, охотно и часто ма-
скируется под социализм. Поношение социалистического
опыта сопрОВОЖДается попытками заимствовать кое-что
из арсенала средств строителей социализма. Эти чуж‹
50

дые капитализму средства фигурируют то как элемент
экономической практики, то как простая H HH K чему не
обязывающая вывеска.
Нынешние потуги капитализма скрыть свое истинное
лицо в известной мере напоминают старую легенду о
том, что антихрист некогда во зло пользовался внешним
сходством с Христом. Да что вспоминать старые леген-
ды! Совсем еще недавно правофланговые мирового мо-
нополистического капитала, злейшие враги человече-
ства—фашисты именовали себя национал-«социали-
стами»!
Капитализм мертв, твердят идеологи современного
капитализма. А лидер профсоюзов США Джордж Мини
однажды даже выражал сомнение, что капитализм
вообще когда-либо господствовал в США, так как-де
американская экономическая система акцент исконно де-
лала на принципе доминирующей роли свободы. Однако
никто не может отрицать, кроме как на словах, наличия
в США, Англии, ФРГ H B других развитых капиталисти-
ческих странах в основном той же формы собственности,
а следовательно, H того типа производственных отноше-
ний, которые характерны именно для капитализма. Сей-
час мы сталкиваемся с более развитыми формами капи-
тала. Самой последней его формой является государст-
венно-монополистический капитализм. То, что буржуаз-
ные экономисты окрестили нейтральным термином
смешанной экономики, на деле никакой особой смеси не
представляет. Наряду с частным монополистическим ка-
питалом H B конечном счете в его же жизненных интере-
сах предпринимательские функции коллективного капи-
талиста берет на себя буржуазное государство. В новой
форме сохраняется старое содержание — выжимание из
рабочих прибавочной стоимости. «Природа капитала,—
писал Маркс в «Капитале»‚— одна H та же как в нераз-
витых, так H в развитых его формах» 1.
Решающие экономические рычаги в развитых капита-
листических странах, которые в изображении буржуаз-
ных пропагандистов не являются больше капиталистиче-
скими, принадлежат крупнейшим объединениям частных
собственников. Считанные десятки или сотни богатейших
семейств госпоцствуют в промышленности, на транс-
порте, распоряжаются финансами, хозяйничают в сфере
1 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.‚ т. 23, стр. 297.
51

торговли, прибирают к рукам так или иначе сельское
хозяйство‘.
П0дчинив себе экономику, гигантские концерны, мощ-ч
ные и сложные финансово-промышленные корпорации
диктуют выгодный им политический курс на подавление
внутренней демократии и развязывание внешней агреС‹
сии. Процветающий в ФРГ известный нацистский банкир
председатель правления Немецкого банка, участник мно-
гих фирм Герман    'Абс осенью 1966 г. по случаю 65-летия
был удостоен высшей правительственной награды бонн-
ского государства 2.
Буржуазная пресса с упоением писала о его несмет-
ном богатстве и колоссальном влиянии на политику За-
падной Германии. Угодничая перед этим одиознейшим
представителем сильных капиталистического мира, бур-
жуазные газеты не стеснялись признавать, что он очень
могуществен потому, что у него много денег. Однако он
якобы никогда не злоупотреблял своей властью, обра-
щался с ней так же осторожно, как с «клавишами ор-
гана, на котором любит играть». У господ панегиристов
Абса явно короткая память и подозрительная слепота,
иначе бы они вспомнили и увидели, что их возлюбленный
«органист» щедро финансировал гитлеровских разбойнй-
ков, а в боннской республике идейно вдохновляет и под‘-
кармливает реваншистскую камарилью.
1 Гамбургский журнал «Capital» (июнь 1966 г.) опубликовал дог
клад о «богатых семьях» в Западной Германии. Оказывается, «обо-
роты немецкой промышленности в прошлом (1965) году составили
375 млрд. марок, из которых свыше 20%, около 85 млрд. марок, вы-
пало на долю только 200 семейств. В этом немногочисленном верхнем
слое имеется еще особый клуб дельцов. 18 миллиардеров распоря-
жаются суммами большими, чем у остальных 182 семейств высшего
общества предпринимателей,—в их распоряжении 46 млрд. марок,
т. е. больше 10% всех промышленных оборотов». В’списке самых
богатых людей Западной Германии первым стоит семейство военного
преступника Фридриха Флика. Далее идет Крупп. Их годовые обо-
оты—соответственно 6 и 5 млрд. марок. Третье ‘место занимает
енле (Клёкнер-концерн). Журнал отмечает, что пять семейств-
Крупп, Хенле, Ханиель, Тиссен и Отто Вольф—из десяти самых бо-
гатых дельцов ФРГ в свое время заправляли «кузницей оружия Виль-
гельма 11». Другая пятерка—нувориши гитлеровского времени. Вот
он «народный капитализм» без прикрас! Отношения и структура
собственности в Западной Германии отражают типичную картину
для всех развитых капиталистических стран.
2 Несмотря на то что акционерным правом ФРГ формально ог а-
ничивается число постов, которые может занимать одно лицо, Хбс
участвует в качестве председателя или члена наблюдательных сове-
тов или правлений свыше 3O акционерных компаний. 1
52

В каЖДой капиталистической стране есть свои абсы.
На них молятся. Это «боги» капиталистического мира, но
они живут волчьей жизнью, тучнеют от пота и крови экс-
плуатируемых на их предприятиях наемных рабочих, от
грабежа слаборазвитых стран, от военного бизнеса.
Философы и социологи современной буржуазии раз-
глагольствуют об исчезновении труда, о наступлении эры
роботов. Между тем в развитых странах число лиц на-
емного труда достигает 70—800/0 самодеятельного насе-
ления и повсеместно обнаруживается тенденция относи—
тельного увеличения неоплаченной доли труда, присваи-
ваемой капиталистами, иначе говоря, повсюду растет
норма прибавочной стоимости, усиливается эксплуата-
ция. Источник капиталистического обогащения не изме-
нился. Абсолютным законом современного капитализма,
как и капитализма, который был предметом изучения
Маркса, является производство прибавочной стоимости
и ее безвозмездное присвоение эксплуататорским клас-
сом.
Когда защитники современного капитализма говорят,
что капитализм «вопреки Марксу» идет в гору, а не под
гору, что он окреп, стабилизировался и т. д., то старают-
ся создать видимость ослабления внутренних и внешних
противоречий капиталистической системы, видимость
гармонии и единства интересов «всей нации» в каждой
капиталистической стране и согласованной политики
буржуазии в меЖДународном масштабе. Буржуазные
пропагандисты стараются создать впечатление, что госу-
дарство в капиталистическом обществе из аппарата на-
силия господствующих классов над большинством на-
рода эволюционировало в орган налаживания мирного
сотрудничества всех членов общества для их собствен-
ного блага, в орган, утверждающий на земле принципы
мира.
Разумеется, было бы опрометчиво усматривать в
каждом шаге любого буржуазного правительства голое
и прямое прислужничество рыцарям большого бизнеса.
Если в целом политика буржуазного государства
(и внутренняя и внешняя) отвечает требованиям круп-
ного капитала, то в отдельных случаях государство ока-
зывается вынужденным предпринимать кое-какие акции,
кажущиеся на первый взгляд противоречащими интере-
сам некоторых представителей богатой верхушки. Из-
вестно, что монополистическая пресса как-то обвиняла
53

президента США Кеннеди B «содействии социализму»,
когда он, руководствуясь общими интересами монополий
своей страны, под флагом оздоровления всей экономики
решительно воспротивился стремлению стальных магна-
тов поднять цены на сталь. Конфликт между группой
сталепромышленников и правительством США был на‹
столько острым, что Кеннеди публично назвал этих своих
временных противников «сукиными детьми».
Время от времени, боясь взрыва народного недовольц
ства, буржуазное правительство B законодательном по-
рядке ограничивает отдельные эксцессы B эксплуатации
труда капиталом. Его именем ведется иногда даже на-
ступление на «священные права» собственности одной
группировки монополистического капитала в угоду дру-
гой, B данных условиях играющей первую скрипку. Точ-
но также нельзя дело представлять таким образом, буд-
то при всех обстоятельствах каждое буржуазное прави-
тельство одержимо идеей разбоя и агрессии и что в
каждом правительстве должны непременно сидеть воин:
ствующие маньяки, которым все нипочем. История — xo~
роший учитель, и она учит осторожности и благоразумию
даже крупную буржуазию. Отдельные правительства
развитых капиталистических стран, как это хорошо иза
вестно, склонны следовать курсу на добрососедство и мир
с другими народами. Однако преобладающей тенден-
пней внешней политики современного капитализма явг
ляется все-таки политика «с позиции силы», колониа—
лизма, «балансирование на грани войны» и сама война.`
Буржуазное государство не утратило своей классовой
природы и находится под контролем крупного монополи‹
стического капитала, главная цель которого—получен
ние максимума прибыли. Монополии ни от чего, что су‹
лит им прибыль: добровольно не отказываются. Чисто‹
ган движет всеми их помыслами. Жажда наживы——
главный стимул, определяющий их внутреннюю и внеш-
нюю политику.
Антинародный характер современных буржуазных
правительств изобличают не только марксисты. Весной
1966 г. много шума наделала книга «Куда идет Федера-
тивная Республика?» западногерманского философа
Карла Ясперса, который до сих пор то становился B позу
человека, далекого от всякой политики, то открыто под-
держивал боннский режим. Этот ученый выступил с рез-
ким разоблачением догматов буржуазной пропаганды о
54

боннском государстве, как воплощении и носителе воли
«всех немцев», «права и справедливости», «народного су-
веренитета». По его мнению, едва ли можно утверждать,
что в Западной Германии имеет место политическое воле-
изъявление народа. Невежество большинства потрясаю—
ще велико. Партии не информируют и не просвещают на-
род и не учат его мыслить. Права народа необычайно
урезаны. Выборы в парламент—это фактически способ
утверждения партийной олигархии, для которой избира-
тели —- голосующий скот. Она презирает народ. Ее плат-
форма в скрытом виде отражает определенные инте-
ресьтд
Можно только добавить, что экономический и поли-‹
тический строй Западной Германии-—-типичный для ка‹
питализма, а маститый буржуазный философ сказал о
нем еще не все, чего этот строй на самом деле заслужи-
вает. _
Едва ли не первой заповедью домонополистического
капитализма была пресловутая свобОДа предпринима-
тельства. В эпоху Маркса действовала традиционная
модель «laissez faire», которую апологеты современного
капитализма третируют как «экономику джунглей». Го-
сударство практически воздерживалось от сколько-ни-
будь заметного вмешательства в процесс воспроизвод-
ства. Почти все экономические проблемы составляли
исключительную прерогативу саМих капиталистических
собственников.14ногда государство прибегало к извест-
ному регулированию продолжительности рабочего дня, но
(рабриканты находили тысячу способов 14 уловок, для
того чтобы свести на нет эту уступку. Бывали случаи,
правда, относительно редкие, когда государство «как
официальный представитель капиталистического обще—
ства»2 по необходимости брало на себя руководство не-
которыми средствами производства и сообщения. Госу-
дарственная собственность была в значительной степени
результатом неспособности частного капитала управлять
этими средствами. С развитием производительных сил и
их общественной природы эта неспособность частного ка-
питала, означающая вместе с тем ненужность буржуазии
для целей управления эконокппкпщ становится все более
очевидной.
1 См. «Neues Deutschland», 23. April 1966. Эта газета опубликовала
отдельные разделы книги Ясперса «Wohin treibt die Bundesrepublik?»
2 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 289.
55

Маркс и Энгельс указывали на объективную обуслов-
ленность возникновения акционерных обществ‚поскольку
колозсальньте размеры средств производства и сообще-
нияьделают экономически неэффективной всякую другую
форму капиталистической эксплуатации. Следующей
ступенью отрицания капиталистической собственности
они считали также вынужденный переход части средств
производства в собственность государства. Однако оба
процесса—и образование акционерных обществ и ого-
сударствление собственности — не вели к ликвидации ка-
питализма, не отрицали его как специфическую общест-
венную форму производства. Завершающий этап отрица-
ния капиталистической собственности предполагает
установление политической власти рабочего класса и пе-
редачу экспроприированной собственности капиталистов
в руки всего народа.
Государственно-монополистический капитализм ха-
рактерен как раз чрезвычайно высокой степенью участия
буржуазного государства в экономической жизни. Вме-
шательство политических учреждений общества в его
базис стало обязательным фактором экономической жиз-
ни и отражает глубокие противоречия, внутреннюю сла-
бость капиталистической системы хозяйства.
Государство сплошь и рядом выступает как непосред-
ственный собственник не только отдельных предприятий,
но и целых отраслей, как правило, тех, которые стано-
вятся убыточными, не сулят быстрых и выгодных оборо-
тов, требуют огромных инвестиций, на которые неспо-
собны даже мощнейшие монополии. Обычно государству
непосредственно п0дчинен°` военно-промышленный ком-
плекс. Оно является основным заказчиком военных ма-
териалов и инвеститором в военную промышленность.
Федеральное правительство США владеет капиталом, го-
довой оборот которого находится сейчас на уровне при-
мерно 100 млрд. долл.
Капиталистическая экономика подвергается воздей-
ствию буржуазного государства, прямому или косвенно-
му, в сфере производства, обмена и распределения. В за-
висимости от обстоятельств правительства применяют
как более общие меры, затрагивающие всю совокупность
отраслей нар0дного хозяйства, так и такие, которые за-
трагивают лишь отдельные отрасли или даже предприя-
тия. Помимо предпринимательства в собственном смысле
слова, практика государственно-монополистпческого ре-
66

гулнрования характеризуется большим разнообразием
форм административной регламентации и стимулирова-
ния промышленного и сельскохозяйственного производ—
ства. Таковы, например, рационирование энергетических
ресурсов и сырья, квоты на экспорт и импорт, «замора-
живание» заработной платы, контроль за выпуском цен-
ных бумаг, манипуляции с ссудным процентом, система
страхования банковских депозитов, всевозможные суб-
сидии (экспортерам, крупным фермерам, которые ради
«стабилизации» рынка свертывают сельскохозяйственное
производство, забрасывают пахотные земли и т. д.)‚ ПОч
литика льготного налогообложения прибылей с целью
поощрения инвестиций для ускоренного обновления ос-
новного капитала и расширения производства и т. д.
Перед лицом закономерных трудностей и противоре-
чий капиталистического производства, стремясь смяг-
чить последствия его анархии, буржуазные правитель-
ства пробуют применять планирование или программиро-
вание как метод управления экономикой, как опре-
деленный рычаг ее регулирования. Собственно, в этом
нет ничего такого уж нового. Стремление к плановости
составляет изначальную черту государственно-монопо-
листического капитализма. Еще В. И. Ленин характери-
зовал государственно-монополистическую практику, как
«прямое перерастание капитализма в высшую планомер-
ную форму его» 1.
В США и главных капиталистических странах Запад-
ной Европы с некоторых пор функционируют специаль—
ные правительственные или полуправительственные
экономические органы. Совет экономических консультан-
тов в США занимается экономическим прогнозирова-
нием, изучает рыночную конъюнктуру, разрабатывает
меры стимулирования производства и накопления капи—
тала. K числу таких мер относятся, в частности, налого—
вая политика федерального правительства и другие
средства прямой и неприкрытой финансовой и админи-
стративной поддержки правительством так называемых
перспективных и прежде всего военных отраслей про-
мышленности.
В Англии вопросами планирования производства, а
точнее, вопросами общей экономической политики, зани-
мается Бюро национального экономического развития.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 31, стр. 444.
57

Оно разрабатывает модели развития экономики, коорди-
нирует различные мероприятия в рамках государствен-
ного сектора, что не может не иметь значения в стране,
где на долю государства приходится до 40% всех капи-
таловложений в народное хозяйство.
Во Франции создан Генеральный комиссариат плани-
рования и действует уже пятый по счету пятилетний план.
Четвертый французский план, к примеру, состоял из трех
частей. В первой части намечалась общая перспектива
экономического роста. Вторая содержала программу го-
сударственных инвестиций. В третьей был дан прогноз
состояния рынка по отдельным товарам. Важно подчерк-
нуть, что начало планирования во Франции восходит к
тому периоду послевоенных демократических преобразо-
ваний, когда в состав правительства входили коммуни-
сты, выступавшие инициаторами «битвы за производ-
ство», против саботажа монополий.
Первые попытки программирования в Италии отно-
сятся к середине 50-х годов. Итальянские планы ставят
своей целью прежде всего устранение неравномерности
развития отдельных отраслей, региональных различий в
уровне жизни, неравномерности распределения населения
по разным районам, диспропорции между частным по-
треблением и государственными расходами. Выдвигается
задача улучшения социального обеспечения, жилищного
хозяйства, градостроительства, Как раз в этой части мо-
нополии настояли, чтобы план исходил из «политики до-
ходов», предусматривающей главным образом заморажи-
вание заработной платы. Все наметки плана во многом
проблематичны хотя бы потому, что на долю частногои
прежде всего монополистического капитала, который
игнорирует всякие программы, если они не сулят ему
реальной и ощутимой выгоды, падает свыше 70%‘ запла-
нированных инвестиций.
В отличие от Англии, Франции, Голландии, Швеции,
Норвегии, Дании, Италии, в Западной Германии прави—
тельственные институты до недавнего времени воздержи‹
вались от каких-либо попыток планирования, считая, что
оно не согласуется с принципами «свободного рыночного
хозяйства». Однако хваленый либерализм не всегда
устраивает монополистов.
В поддержку среднесрочного планирования высказал-
ся уже научный совет при федеральном министерстве
хозяйства. Ряд специальных учреждений ведет работу
58

по составлению экономических прогнозов. Влиятельные
представители частного капитала открыто отрекаются от
своего либерального «кредо». Глава концерна «Рейн-
шталь» (группа «ИГ Фарбениндустри»), например, заяв-
лял: «Ответственные за экономическую политику не
должны равнодушно созерцать бедственное положение
нашей промышленности. Если либеральные принципы в
течение многих лет, начиная с 1948 г., способствовали
подъему, то отсюда не следует, что так будет всегда...
Если принимаются меры, которых нет в словаре либера-
лизма, то этим самым не предают свободное хозяйство,
а, напротив, показывают, в чем смысл реалистического
подхода и что единственно решающим является успех» 1.
Дальнейшая милитаризация экономики ФРГ навер-
няка будет подтачивать устои «свободного» предприни-
мательства. Превращение Западной Германии в главную
ударную силу империалистической реакции на конти-
ненте Европы сопряжено с неизбежным возрастанием
экономической потенции государственных органов, с рас-
ширением предпринимательских функций боннского го-
сударства.
В то же время очевидно, что иссякают те факторы,
которые положительно влияли на развитие стихийных
возможностей промышленного потенциала ФРГ. Внутрен-
ний и внешний рынки достаточно насыщены и нужда-
ются все больше во вмешательстве и содействии правн-
тельства. Само производство все больше нуждается в
инъекциях правительственной помощи. и B организован-
ной в общественном масштабе корректировке его глав-
ных направлений.
Более или менее успешный опыт регулирования про-
изводства и торговли, разумеется, не изменяет прир0ды
капитализма и не отменяет основных его закономерно-
стей и законов, которые были открыты и получили науч-
ное объяснение в «Капитане» Маркса. Государственно—
монополистическое регулирование экономики имеет своей
целью обуздание стихийных сил капиталистической эко-
номики в интересах финансовой олигархии. Однако оно
не может стихию заменить организованностью, антаго-
низмы превратить в гармонию, устранить диспропорцио-
нальность и анархию в развитии народного хозяйства.
И все это потому, что при капитализме немыслимо
1 «Neues Deutschland», 4. November 1966.

главной целью производства сделать не наживу капита-
листов, а удовлетворение материальных и духовных по-
требностей народных масс.
Тем не менее благодаря государственно-монополисти-
ческой практике, развернувшейся особенно B послевоен-
ный период, достигнуты определенные результаты: отно-
сительная стабильность экономической конъюнктуры,
сравнительно высокие и довольно устойчивые B ряде
стран темпы роста производства, длительное отсутствие
глубоких спадов B промышленности. Экономические кри-
зисы не Исчезли, но они протекают B последние два деся-
тилетия не B такой острой форме, как, например, кризис
1929—1933 гг. Цикл короче, чем классические его об-
разцы, длившиеся, как известно, около 10 лет. Наблюда-
ются также и более продолжительные циклы. Экономна
ческие кризисы, как и Циклы, приобрели нерегулярный
характер 1.
Существенную антикризисную роль до поры до вре-
мени играет гонка вооружений. Так, B государственном
бюджете США B 1966 г. военнЫе расходы составили ог-
ромную сумму— 57,7 млрд. долл.‚ а B 1967 г. они, види-
мо, достигнут годовых военных затрат США B период
второй мировой войны f(72 млрд. долл.). Монополистйче-
ская пресса прямо признает, что если бы не военный
спрос B таких чудовищных размерах, то явная «рецес-
сия», то есть экономический кризис, стала бы уже совер-
шившимся фактом.
Прогрессивные силы, и B первую очередь коммунисти-
ческие партии, выдвигают B каждой стране демократи—
ческую альтернативу экономической политике государ-
ственно-монополистического капитализма. Речь идет о
выработке при непосредственном участии организаций
трудящихся такого плана экономиЧеского и социа`ль—-
ного развития, который бы отвечал жизненным интере-
сам народных масс, о проведении подлинно демократи—
ческих реформ, и. B частности широкой национализа—
ции тех ключевых отраслей национальной экономики,
которые находятся поц контролем крупного капитала.
Интересы промышленности и сельского хозяйства, оздо-
ровления финансов, коренного улучшения школьного
1 Более подробно см. С. Долин. Государственно-монополистиче—
скии капитализм и экономические кризисы («Мировая экономика и
международные отношения», 1966, N9 12, стр. 89—99).
60

образования, здравоохранения, социального страхования
настоятельно требуют расширения производственной де-
мократии, решительного обуздания монополий, принятия
достаточно действенных мер, для того чтобы монополии
были лишены впредь доминирующего места в жизни
своих стран и не могли присваивать основную массу на-
циональных богатств.
Требования демократических реформ встречают у мо-
нополистов, естественно, бешеное сопротивление. Моно-
полии допускают известное вторжение в общем послуш-
ного им правительства в «священные» права частной ка-
питалистической собственности, как правило, с большой
неохотой и только под давлением обстоятельств, которых
нельзя устранить. Даже буржуазная национализация,
осуществляемая с максимальным «уважением» интересов
частного капитала и часто даже под его прямую дик-
товку, расшатывает в конечном счете систему капитализ-
ма. Отсюда живучесть тенденций к реприватизации.
Этим объясняются настойчивые попытки дискредитиро-
вать идею национализации, доказать, что частные пред-
приятия рентабельнее и эффективнее предприятий на-
ционализированных. В основе затруднений, часто испы-
тываемых национализированным сектором, лежит как
одна из причин определенная правительственная поли-
тика предпочтительного отношения к частному капи-
талу.    '
Процессы государственно-монополистического регули-
рования не развертываются по неуклонно возрастающей
линии. Их интенсивность зависит от того, насколько
справляется с проблемами воспроизводства сам внутрен-
ний механизм капиталистической экономики, от того, ка-
кова в данное время политическая ситуация. Тем более
подлинно демократических структурных изменений капи-
талистического общества можно добиться лишь упорной
борьбой, в которой на одной стороне баррикад монопо-
лии, а на другой— противостоящий им сплоченный
фронт подавляющего большинства народа. Глубокие де-
мократические изменения в экономической, социальной и
политической областях, направленные против госпоцства
монополистического капитала, не означают еще победы
социализма, но они являются важным революционным
шагом на пути к социализму.
6 А. И. Малыш 61

МИФ О ВСЕОБЩЕМ БЛАГОДЕНСТВИИ
ПРЗВОВЭРНЫМ ЗЗЩИТНИКЭМ Kanmana, CKprTbIM И OT-
кровенным недругам марксизма вот уже более ста лет
не дает покоя развитая Марксом теория обнищания. Осо-
бое «внимание» к этой теории и мотивы ожесточенной
критики ее нетрудно понять. Марксизм связывает необес-
печенность положения трудящихся с действием объектив-
ных законов капитализма, с антагонистическим противо-
речием между трудом и капиталом в капиталистическом
обществе. Марксизм неопровержимо доказывает, что
буржуазия живет и обогащается за счет трудящихся.
Представить капитализм в розовом свете—значит
прежде всего подвергнуть сомнению этот кардинальный
и решающий факт. Отрицать ухудшение положения тру-
дящихся при капитализме или вину за их нищету возло-
жить на безмолвную прироцу—значит сделать критику
капитализма беспредметной, а борьбу за утвержцение
нового, прогрессивного общественного строя—совер-
шенно нелепой.
Буржуазные критики марксистской теории обнища-
ния, нападая на «Капитал», обычно искажают в сущест-
венных пунктах мысли Маркса, преднамеренно фальси-
фицируют их, сознательно обходят молчанием такие
величайшие бедствия, как кризисы, безработица, войны,
являющиеся спутниками капитализма, игнорируют реаль-
ное положение трудящихся, стараются внушить, что со-
временный капитализм давно уже поцвел черту под теми
мучениями, которые еще можно было наблюдать в Анг-
лии Х1Х в.
В крикливой статье «Вредители. Как коммунисты раз-
рушают тред-юнионы и промышленность» журнал «Тайм»
писал: «Все беды начались с Маркса. Согласно его взгля-
дам, капиталистическая система имеет перед собой одну-
единственную цель, и эта цель—эксплуатация труда.
Маркс говорил, что услуги рабочего при капитализме
были использованы для создания большего богатства
(или «прибавочной стоимости»), чем то, которое рабочий
получает в форме заработной платы. Это значит, что
стоимость не представляет ничего иного, кроме грабежа
рабочих. Маркс утверждал, что положение рабочих при
капитализме хуже, чем оно было бы в условиях социа-
листической системы, когда средства производства будут
собственностью самих рабочих. Затем Маркс высказал
62

свое знаменитое пророчество o том, что произойдет с
капитализмом. Он полагал, что постоянное присвоение
прибавочной стоимости приведет к созданию все боль-
ших и больших промышленных фирм и, возможно, к воз-
никновению горстки монополий. Марксов зловредный
капиталист должен или «накоплять» или погибнуть, т. е.
отправиться B ряды эксплуатируемых. Маркс утверждал,
что профсоюзы будут неизбежно расти; богатство будет
концентрироваться во все меньшем и меньшем количестве
рук, и пропасть, разделяющая промышленных рабочих,
или пролетариат, и капиталистов будет увеличиваться с
каждым новым годом. Согласно Марксу, для рабочих
есть только ОДИН выход. Если они хотят избежать про-
грессирующего обнищания и мук, уготованных нм B бу-
дущем, они должны захватить средства производства,
выбросить на улицу средний класс, или буржуазию,
и сделать так, чтобы фабрики работали на рабочих...
Таково, вкратце, содержание марксизма... Читая Маркса,
можно безошибочно прийти к заключению, что 99,90/0
всего, что было написано им, оказалось теперь лож
ным»К
Как видно, автор не скрывает своей классовой не-
приязни к марксизму.
Более конкретные возражения против марксистской
теории обнищания сводятся обычно к следующему.
1. Маркс считал, что всеобщая тенденция капитали-
стического производства состоит не B повышении, а B no-
нижении средней нормальной заработной платы. Однако
спустя 100 лет наблюдается противоположная тенденция.
Если не принимать во внимание сравнительно коротких
отрезков времени, приходящихся на мировые войны и
мировой экономический кризис, то можно констатировать
рост реальной заработной платы.
2. Маркс сформулировал свои взгляды о заработной
плате и промышленной резервной армии на основе опыта
промышленной революции в Англии. Тогда имели место
периоцы, когда накопление капитала соответствовало на-
коплению нищеты. Маркс абсолютизировал данные этих
периодов, которые характеризуются тем, что к резервным
армиям, создаваемым непосредственно капиталистиче-
ским процессом, присоединялись большие резервные ар-
мни, возникшие B результате неконкурентоспособности
1 «Time», Mai 19, 1966.

ремесленных промыслов и значительной утечки населения
из деревни.
3. K концу своей жизни Маркс весьма сомневался в
правильности своих собственных тезисов, ибо капитализм
доказал, что он обладает значительно большей силой со-
противления, чем казалось Марксу, когда он работал над
I томом «Капитала»
Для вящей убедительности буржуазные критики мар-
ксизма обращаются к «теоретическому» арсеналу родо-
начальника ревизионизма Э. Бернштейна, который B
конце XIX B. B книге «Предпосылки социализма и задачи
социал- демократии» дал им вдохновляющий пример.
Этот печально знаменитый отступник от марксизма ви-
дел B «Капитале» иллюстрацию «дуализма», которым
проникнуто глагвное творение Маркса. Суть «дуализма»,
«открытого» Бернштейном, состоит в том, что теория
Маркса, с Одной стороны, представляет собой результат
научного исследования, а с другой—Маркс будто бы
стремился доказать заранее сформулированные положе-
ния. Общая симпатия устремлениям рабочего класса к
освобожцению от капиталистической эксплуатации, писал
Бернштейн, сама по_ себе не стоит на пути научности.
Однако как только Маркс приближается к таким пунк-
там, где конечная цель серьезно становится под вопрос,
начинают выпирать противоречия, характерные для при-
мененной в «Капитале» теории движения доходов основ-
ных классов буржуазного общества, и Маркс якобы ста-
новится пленником доктрины. Прежде чем создать овою
теорию, Маркс-де возвел для нее леса, а затем уже был
целиком зависим от этих лесов.
Своими нелепыми умозаключениями Бернштейн дока-
зывал лишь свою неспособность понять творческий ха-
рактер марксизма, свое невежество B вопросах истории
марксизма.
Антимарксисты объявляют несостоятельным откры—
тый Марксом абсолютный, всеобщий закон капиталисти-
ческого накопления, который гласит:
«Чем больше общественное богатство, функционирую-
щий капитал, размеры и энергия его возрастания, а сле—
довательно, чем больше абсолютная величина пролета-
риата и производительная сила его труда, тем больше
промышленная резервная армия. Свободная рабочая сила
развивается вследствие тех же причин, как и сила расши-
рения капитала. Следовательно, относительная величина
64

промышленной резервной армии возрастает вместе с воз-
растанием сил богатства. Но чем больше эта резервная
армия по сравнению с активной рабочей армией, тем 06-
ширнее постоянное перенаселение, нищета которого пря-
мо пропорциональна мукам труда активной рабочей
армии. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего
Класса и промышленная резервная армия, тем больше
официальный пауперизм» 1.
Чужцые всякой диалектики, антимарксисты меряют
Маркса на свой аршин. Берясь опрокидывать экономиче-
ское учение марксизма, они ‚пускаются на прямое жуль-
ничество.
Законы Маркса преподносятся ими с предельной и
противоречащей всему духу марксизма прямолиней-
ностью, как бы не зная и не ведая, что все экономические
законы в своем осуществлении «модифицируются много-
численными обстоятельствами». Один и тот же закон
проявляется по- разному в зависимости от конкретных
исторических условий функционирования капиталистиче-
ской системы.
Из марксовых формулировок отдельных законов они
преднамеренно вырывают отдельные части и фразы, под-
гоняя их под тот ложный вывод, который хотят доказать.
Самые бесчестные среди антимарксистожв, правдой и
верой служа «господину капиталу», изображают совре-
менный капитализм чуть ли не воплощением мечты чело-
вечества о благоденствии и счастье.
Непредвзятый анализ Положения рабочего класса и
всех трудящихся современных развитых капиталистиче-
ских стран дает истинную картину, весьма далекую от
той райской идиллии, которую рисуют в своих лживых
писаниях опровергателн «Капитала».
Сначала коснемся двух распространенных взглядов на
положение трудящихся в капиталистическом мире, кото-
рые сознательно или бессознательно, но ошибочно «вы-
даются за марксизм или приписываются марксизму.
Некоторые «левые» марксологи на Западе, называю-
щие себя марксистами (например, известный американ-
ский социолог Э. Фромм), обнаруживают склонность не-
дооценивать необходимость революционных преобразова-
ний в сфере экономических отношений, отношений собст-
венности, ПОЛЗГЗЯ, ЧТО ИСТОРИЯ сама ПО себе сделает CBOE
1 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 659.

дело, что сейчас все идет и пойдет в дальнейшем к луч-
шему самотеком. В смысле производства и распределе-
ния материальных благ, по их мнению, все обстоит не так
уж плохо. США, так кажется, в частности, Фромму, про-
двигаются к состоянию полностью индустриализирован-
ного, автоматизированного мира, в котором нормой будет
10 и 12-часовая рабочая неделя и в котором будет обеспе-
чено удовлетворение материальных нужд каждого. В этом
обществе полного изобилия (которое будет плановым,
если не полностью социалистическим) лишь духовные
проблемы жизни человека станут более острыми и неот-
ложными, чем когда-либо прежде.
Другими словами, капитализм сейчас настолько раз-
вит и настолько удалился от своих отрицательных сторон
прошлого века, что по существу нет необходимости вы-
ражать особого беспокойства насчет удовлетворения
материальных запросов народа. ЛЮДИ теперь сыты, оде-
ты, имеют кров над головой, или же в крайнем случае они
все это в избытке скоро получат без какой-либо социаль-
ной ломки существующего строя.
Далеко не решенные и первоочередные задачи объяв-
ляются, следовательно, утратившими актуальное значе-
ние. Такая позиция отвлекает от общеизвестных фактов
ухудшения положения масс и углубления пропасти в тех
же США между богатством и бедностью. Голые призывы
к усовершенствованию нравственного облика и души че-
ловека в классово-антагонистическом обществе, которое
всем своим укладом порождает волчью мораль, являются
разновидностью реакционного утопизма.
Подлинно красивого человека во всех отношениях в
состоянии создать не всякое богатое общество, а лишь
общество без эксплуатации, без взаимного обмана и гра-
бежа, общество, не только располагающее материальным
достатком, но и обязательно так устроенное, чтобы спо-
собствовать торжеству принципов гуманизма, братства,
душевной щедрости. Нечего и говорить, что в самых бо-
гатых странах капитала эти принципы в загоне.
Другая крайность, которой, к сожалению, грешили
иногда авторы и в общем марксистских убеждений, сво-
дится к упрощению взглядов Маркса, Энгельса и Ленина.
Такие авторы считали, что обнищание рабочего класса
непременно должно выражаться в неуклонном падении
если не номинальной, то реальной заработной платы,
в сокращении народного потребления и rB непрерывном,
66

постоянном ухудшении общих условий жизни трудящихся
от г0да к году.
Между тем правильно понятая марксистская теория
обнищания не дает ни малейших оснований для столь
превратного (не просто догматического, а именно пре-
вратного) ее толкования. Небезынтересно отметить, что
В. И. Ленин еще почти на заре своей политической дея-
тельности очень глубоко разобрался в тонкостях Марксо-
вой теории, чего не мог или не хотел сделать тот же
Бернштейн, кичившийся своей ученостью и ясновидением.
В работе «По поводу так называемого вопроса о рынках»
Ленин говорит о «законе возвышения потребностей» об-
Щества; он указывал, что ни в коем случае нельзя «опу—
скать из виду той несомненной истины, что развитие ка-
питализма неизбежно влечет за собой возрастание уровня
потребностей всего населения и рабочего пролетариата.
Это возрастание создается вообще учащением обменов
продуктами... К этому же приводит и сплоченность, ску-
ченность рабочего пролетариата, повышающая его со-
знательность и чувство человеческого достоинства и даю-
Щая ему возможность успешной борьбы против хищниче-
ских тенденций капиталистических порядков» 1.-
Маркс и Энгельс не раз разъясняли, что стоимость
рабочей силы, а вместе с ней и уровень заработной платы
зависят от уровня производительности тРУда, от общих
условий данной страны, от привычного для нее уровня
и характера потребительского спроса, от способности ра-
бочего класса и его организаций противостоять алчным
притязаниям капитала и т. д. Размер необходимых по-
требностей рабочих, как и способ удовлетворения этих
потребностей,-— продукт истории. Тенденция капитала за-
ключается в понижении среднего уровня заработной
платы, но не сегодняшнего по сравнению с уровнем дру-
гой исторической эпохи, а уровня данного времени. Эта
тенденция может осуществиться, но в принципе ей можно
также и воспрепятствовать 2. Несчастье рабочих при ка-
питализме в том, что они большую часть времени рабо-
тают на своего хозяина, что у них никогда не бывает и не
может быть вполне обеспеченного существования. Они
рабы капитала. Вся их жизнь в руках капитала.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 101.
2 CM. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.‚ т. 16, стр. 149—155; т. 23,
стр. 181—187, 570—575.
67

Боевым козырем апологетов буржуазного общества
является некоторое повышение реальной заработной
платы рабочих США, Англии, Франции, ФРГ, Италии
после второй мировой войны. Именно на этом факте они
больше всего спекулируют. ПреЖДе всего этот факт они
используют для конструирования теорий о трансформа-
ции капитализма B общество «всеобщего благоден-
ствия».
Апологеты буржуазного общества, B их числе также
и правые социал-демократы, замалчивают, однако, что
повышение реальной заработной платы было достигнуто
в результате длительной героической борьбы рабочего
класса, что повсюду открывается картина огромного
несоответствия между ростом заработной платы и повы-
шением производительности труда, что увеличение зара-
ботной платы является мизерным, если его сравнивать с
колоссальным разбуханием капиталистических прибылей.
Наконец, некоторый рост заработной платы занятых ра-
бочих отнюдь не означает исчезновения нищеты B разви-
тых капиталистических странах (а о слаборазвитых уже
и говорить нечего). Рост заработной платы оборотной
своей стороной имеет усиление различных форм эксплуа-
тации наемных рабочих. Несмотря на этот рост, у наем-
ных рабочих сейчас уверенности B завтрашнем дне
меньше, чем когда-либо.
Издавна так повелось, что каЖДый новый презицент
США, вступая B Белый дом, не просто расточает обеща-
ния, а старается сбить с толку простых американцев с
помощью какого-нибудь броского лозунга. Т. Рузвельт
выступал ПОД знаменем «прогрессизма». Вильсон обещал
«новую свободу». Д. Кеннеди именовал свою политику
политикой «новых рубежей». Нынешний преЗИДент
Л. Джонсон, как известно, провозгласил Целью прави-
тельства создание «великого общества», «общества изо-
билия и сво60ды для всех», общества, B котором не будет
«бедности и расовой несправедливости». Но посмотрим,
как на деле выглядит, например, «великое общество»
Джонсона, чего стоят велеречивые фразы преЗИДента
США.
В главной цитадели современного капитализма «война
с бедностью» ведется большей частью на словах, а дей-
ствительная бедность составляет одну из прискорбнейших
черт «американского образа жизни». «Программа «вели-
кого общества» -- если не считать закона, принятого для
68

ПРОФОРМЬ!‚— уже Мертпва»--—такой вывод сделал, навер-
няка со знанием фактического положения вещей и без
какой-либо предвзятости, бывший советник президента
Артур Шлезингер    '
Ассоциация по исследованию вопросов труда в своей
книге фактов о труде, опубликованной B 1965 г.‚ приводит
достаточно убедительные свидетельства тяжелого поло—
жения, B котором находятся многие миллионы американ-
цев. Их бедствия не скрыть никакими декларациями.
Число бедных B США составляет 34 млн. человек——
это примерно одна шестая часть всего населения. Но это
даже заниженная цифра. Особенно большие лишения
терпят жители негритянских гетто, индейских резерваций,
население районов B Аппалачах. Голод и отсутствие ме-
дицинской помощи стало обычным явлением для значи-
тельной части населения США. В одном Нью-Йорке еже-
годно по этим причинам умирает 30 тыс. человек.
«Великая заокеанская демократия», страна «равных
возможностей»—так говорят и пишут о США буржуаз-
ные пропагандисты. Однако B этой стране процветает
расовая дискриминация. 20 млн. негров фактически
лишены гражданских прав, которыми пользуется белое
население. В отношении негров до сих пор действует прин-
цип неравной платы за равную с белыми работу. Исклю-
чительно низкий уровень доходов и расовая дискримина-
ция обрекают негритянскую молодежь на низкий обще-
образовательный уровень, а следовательно, не оставляют
ей надеЖДы получить приличное место на работе.
Выступая B октябре 1966 г. с речью в Балтиморе, пре-
зидент Джонсон коснулся проблемы социального обеспе-
чения. И хотя он сказал, по-вицимому, не ‚всю правду, но
тем не менее из уст главы правительства США мы
узнали, что существующая практика социального обеспе’
чения негодна. Престарелые, вдовы, сироты, инвалиды
не имеют достойных условий, живут на мизерные сред-
ства. Дома для престарелых «запущенны и убоги»;
«Я видел пожйлых людей, ожидающих смерти B такой
нищете,— сказал президент,— что у меня выступали
слезы на глазах».
B мире капитала две основные группы людей имеют
совершенно разное отношение к средствам производства.
Одни владеют ими, другие лишены их. Первые состав-
I «New-York Times», October 1—2, 1966.

ляют класс капиталистов, а вторые вынуждены идти
к ним в найм и образуют многомиллионную армию рабо-
чего класса. Картина разительных социальных контра—
стов выступает на поверхности как имущественное нера-
‹венство, как полярная противоположность богатства и
бедности. \
Несмотря на очевидность такого положения, нет не—
достатка ив «теориях» исчезновения классов и классовой
борьбы. Четкая классовая дифференциация в буржуаз-
ной литературе подменяется произвольной группировкой
общественных прослоек по признаку занимаемого слу-
жебного положения. Вместо классовых конфликтов пред-
лагают ведомственные столкновения, лишенную ясного
социального содержания погоню за «лучшее место под
солнцем», борьбу за «распределение авторитета» среди
людей, номинально имеющих одинаковые шансы под-
няться вверх или ‚прозябать внизу.
Буржуазные теоретики и пропагандисты, признавая
иногда наличие даже «островов» бедности, старательно
внушают мысль, что современное капиталистическое об-
щество обладает устойчивой тенденцией к сближению
уровня доходов всех его членов, что постепенно и до-
вольно быстро очень богатые становятся менее богатыми,
а бедные, наоборот, обретают условия вполне обеспечен-
ного существования.
Фикция выравнивания доходов связывается с распро-
страненной практикой реализации мелких акций, с так
называемой «диффузией акций». Между тем эта прак-
тика служит не только орудием искусной социальной де-
магогии, но и средством изъятия личных заработков и
сбережений рабочих и служащих ради умножения при-
былей крупных акционеров, удерживающих в своих ру-
ках контрольный пакет акций. Мелкие акционеры реши—
тельно никакого влияния на дела предприятий не оказы-
вают, и дивидеНДы их, естественно, носят скорее
символический характер. Кроме того, даже мелкими
акциями владеют далеко не все трудящиеся. По послед-
ним официальным данным, IB США владельцами акций
являются лишь 17% всех семей, причем на долю семей
с годовым доходом свыше 15 тыс. долл. приходится около
90% общей суммы акционерного капитала. И только
10% (примерно 15 млрд. долл.) в руках той категории,
доход которой близок к среднему уровню заработной
платы квалифицированного рабочего.
70

Проблеме иллюзорного, формального равенства капи-
талистов и рабочих уделил внимание, как известно,
и Маркс в «Капитале». Владелец денег и владелец рабо-
чей силы встречаются на рынке как юрИДически равно-
правные лица: ОДИН из них—покупатель, другой—про-
давец. Кажется, оба они предлагают в обмен эквивалент
на эквивалент, обоим им B одинаковой мере свойственно
стремление к личной выгоде, оба они «благодаря всехит-
рейшему провицению» служат обшей пользе. Но стоит
только покинуть сферу обмена товаров, как сразу стано-
вится заметным несхожесть положения действующих
лиц. «Бывший владелец денег шествует впереди как ка-
питалист, владелец рабочей силы следует за ним как его
рабочий; один многозначительно посмеивается и горит
желанием приступить к делу; другой бредет понуро,
упирается как человек, который продал на рынке свою
собственную шкуру и потому не видит в будущем НИт
какой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут
дубить»1. ‚
Разве не такое же «равенство» существует между гос-
поцами Рокфеллером, Дюпоном, Хантом, Круппом, Шней-
дер-Крезо, де Ванделем и их рабочими в настоящее
время? Разговоры о равенстве возможностей и равенстве
положения «работодателей и работополучателей» на по-
верку—чистая ложь, фиговый листок, под которым пы-
таются упрятать неприглядную наготу капиталистических
отношений. ф
То же самое следует сказать по поводу ходячих «тео-
рий» о сближении уровня доходов. Президент США
Джонсон, несомненно, не скуп на обещания хорошей
жизни всем своим соотечественникам и при случае даже
умеет пустить притворную слезу. Но, слова буржуазных
политических деятелей дорого не стоят. Важны факты.
«Радетель» о бедных Джонсон устроил недавно пышную
свадьбу своей младшей дочери. По отзывам рептильной
прессы, это была истинно королевская свадьба. Молот-
женам был препоцнесен «самый большой в мире пирог»
высотой 2,7 м и весом 135 кг. Вместе с благословением
и этим пирогом высокий тесть отвалил зятю 50% овоего
личного капитала, вложенного в кинематографическую
компанию. «Беднеющий» Джонсон владеет, кроме того,
ранчо в Техасе; он—один из хозяев других компаний.
1 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.‚ т. 23, стр. 187.
71

Тем временем «богатеющие» миллионы бедняков, как
признает сам Джонсон, ждут смерти в безысходной ни-
щете. ТрУдно предположить, что их может утешить ин-
тенсивно культивируемая пропаганда равенства с пресы-
щенной частью американского общества.
Кому не набила изрядную оскомину пропаганда о
преимуществах и торжестве английского варианта «со-
циальнои демократии» или «демократического социа-
лизма»! Согласно формуле лейбористов, современная
Англия является живым воплощением социальной спра-
ведливости и равенства. Едва ли не лейбористам принад-
лежит пальма первенства в распространении «теорий»
автоматического перерожцения капитализма в социализм.
Перед нами, однако, овежая и вполне красочная иллюст-
рация, бросающая, мягко выражаясь, тень на теоретиче-
ские авзгляды лейбористских лидеров. В ноябре 1966 г.
достиг совершеннолетия сын королевы Англии. Став за-
конным наследником престола, ‘принц Чарльз начинает
ежегодно получать из казны по цивильному листу
84 тыс. долл. Это столько, сколько в среднем B год зара-
батывают 30 промышленных рабочих мужского пола и
в 60 раз больше среднего годового заработка работаю-
щей женщины. Мало того, через три года королевскому
отпрыску будет увеличено его «жалованье». Газета «Мор-
нинг стар» писала по этому поводу: «Позволительно
спросить: что сделал принц... Ответ единственный: ни-
чего. Ровным Счетом ничего. В стране введено принуди-
тельное замораживанИе заработной платы и окладбв
трудящихся. На принца этот закон не распространяется.
Представитель Букингемского дворца заявил газете
«Санди экспресс», что принц не нарушает закон 0 за-
мораживании дохоцов, потому что его доходы иного
рода»‘.
Форменным издевательством над всякой демократией
и развенством являются те драконовские меры, которые
под диктовку монополий были провозглашены лейборист-
ским правительством Вильсона в июле 1966 г. с Целью
«стабилизации экономики»: дальнейшее сокращение на-
родного потребления на 500 млн. ф. ст. путем повышения
массовых налогов и резкого ограничения кредита, зако-
нодательное замораживание заработной платы рабочих
и служащих, приказ профсоюзам смириться с сущест-
   ' См. «За рубежом», 1966, N9 48, стр. 19.
72

вующим положением вещей и не выступать против воз-
можных новых покушений на жизненные права трудя-
Щихся.
Известный своими антимарксистскими сочинениями,
французский социолог Раймон Арон, усердно доказывая
мнимое «обуржуазивание возрастающей части    трудяще-'
гося населения», «сокращение разрыва между основа-
нием и вершиной пирамиды получателей заработной
платы» в капиталистических странах, вынужден все-таки
привести и такие цифры, которые вопиют против подоб-
ных радужных констатаций. Например, B США 100 наи-
более крупных корпораций, кроме банков и страховых
обществ, имеют текущий оборот порядка 130 млрд. долл.
На предприятиях этих компаний занято 6,5 млн. человек,
то есть из каждых 12 рабочих США у них работает один
рабочий. Надо быть слишком наивным, чтобы поверить
в «нивелировку» доходов кучки хозяев этих компаний
и огромной массы наемных рабочих и мелких служа-
щих.
Нет оснований усомниться в достоверности информа-
ции, с которой выступил однаЖДы западногерманский
журнал «Шпигель»: «Из года 3 ГОД каЖДый из примерно
тысячи самых крупных богачей Федеративной республики
тратит на свои личные удовольствия 1 млн. марок и
больше». Это примерно столько, сколько большой город
Мюнхен ежегодно «планирует по бюджету на благо
1 млн. сзвоих    жителей>›'. Приведенные цифры вряд ли
нуждаются B особом комментарии.
При благоприятной экономической конъюнктуре за-
нятые рабочие, скажем, в тех же США, получают зара-
ботную плату, может быть даже превышающую расчет-
ный жизненный минимум, более или менее удовлетвори-
тельно питаются на имеющиеся средства, а также,
залезая в тенета потребительского кредита, создают
себе некоторый комфорт. Однако над каЖДым рабочим
постоянно висит угроза быть выброшенным на мосто-
вую.
Выясняя последствия промышленной революции
XVIII—XIX вв., Маркс нарисовал в «Капитале» картину
ужасающих бедствий, которые стали уделом пролетари-
ата с развитием крупной машинной индустрии. Ма—
шинный труд на капиталистической основе отнимает
1 «Neues Deutschland», 13. September 1966.
ч
CD

у человека «всякую возможность свободной физической
и духовной деятельности», новейшие средства труда, бу-
дучи капиталом, подчиняют и высасывают живую рабочую
силу. Важнейшим результатом массового применения ма-
шин яъвляется вытеснение из производства рабочих, кото-
рые оказываются ненужными для процесса возрастания
капитала. Увеличиваются неизмеримо муки труда
«счастливцев» — занятых рабочих. В то же время те, кто
потерял работу, терпят муки вынужденной праздности——
им просто не на что жить. Чем сильнее эксплуатация
одних, тем отчаяннее и безнадежнее положение других.
Именно этот вывод заключен в классической формуле
абсолютного закона капиталистического накопления——
закона, который стараются объявить недействительным
современные опровергатели «Капитала».
В технике, технологии, организации и структуре про-
мышленного производства после второй мировой войны
произошли весьма значительные перемены. Человечество
сделало громадный шаг вперед, подчиняя природу и
осваивая ее богатства. Появились новые виды и принци-
пиально новые методы произвоцства.
В развитых странах начинает широко применяться
автоматизация. Американские промышленники только в
1964 .г. израсходовали на новые заводы и новое оборудо-
вание около 18,5 млрд. долл., из них одну пятую на авто-
матизированное оборудование. Первая электронная вы-
числительная машина появилась в США в 1951 г., а в
1966 г. их было уже 27 тыс. Предполагают, что к 1970 г.
количество этих машин в США увеличится до 45 тыс.
Промышленность, произведящая вычислительные ма-
шины, уже сейчас является очень значительной и быстро
растущей отраслью. Согласно некоторым предсказаниям,
через 10 лет она после нефтехимии и автомобилестроения
станет «поистине великой отраслью мировой промышлен-
ности».
К сожалению, открытия науки и техники, высокие до-
стижения человеческого разума капитал обращает против
человека. Своей безумной политикой он навлекает смер-
тельную угрозу для современной цивилизации. Империа-
листы не перестают бряцать оружием, нагнетают обста-
новку международной напряженности.
Природа капитализма такова, что даже в мирное
время технический прогресс несет трудящимся огромные
страдания. Нынешняя научно-техническая революция, ав—
74

томатизация производства, кибернетика, подобно про-
мышленной революции, которую изучал Маркс, значи—
тельно повышая производительность труда и его интен-
сификацию, увеличивает неуверенность рабочих в
сохранении своего места, ограничивает возможности тру-
доустройства, усложняет проблемы безработицы и тради-
ционной нищеты широких народных масс. Проекты
буржуазных правительств, направленные на приторма-
живание и локализацию социальных последствий научно-
технического прогресса, обнаруживают свою явную недо-
статочность.
Для США давно уже проблемой .N‘e 1 является хрони-
ческая массовая безработица. В иные годы число безра-
ботных достигало 5—6 млн. человек. В период правления
Джонсона необычайно усилился военный бум в эконо-
мике, и тем не менее резервная армия промышленных
рабочих не претерпела существенного сокращения. По
самым осторожным оценкам, в 1966 г. имелось более
3 MJIH. полностью безработных. С учетом временно поте-
рявших работу и так называемой «скрытой» безработицы
армия безработных насчитывает 7 млн. человек. Особенно
высокий уровень безработицы среди молодежи: в целом
по стране— 13%, а среди негритянской молодежи—
даже 30%.
По данным министерства труда США, каждую неделю
главным образом в результате аВтоматизации ликвиди-
руется 35 тыс. рабочих мест (1,8 млн. рабочих мест в
год). Кроме того, многие рабочие переводятся на долж-
ности с меньшим окладом. Закрываются, как устаревшие,
многие предприятия, в частности в угольной промышлен-
ности. Жертвой технического прогресса становятся боль-
шие районы. «Бедствующий район» Аппалачей, равный
по площади Англии, представляет собой с недавних пор
ужасающее зрелище    полуразвалившихся'лачуг и других
строений,“ покрытых угольной пылью, деморализованных
людей, живущих за счет государственной помощи. Спе—
циальные анкеты института Гэллапа по изучению обще-
ственного мнения США говорят, что население этой самой
«благоденствующей» страны современного капитализма
сильнейший страх испытывает перед перспективой боль-
шой войны и... широкой автоматизации.
Буржуазные экономисты безработицу, пока она еще
не превышает известных лимитов, приветствуют как
«благо», как фактор, оказывающий «желательное»
75

давление на уровень заработной платы и предостав-
ляющий предпринимателям свободу выбора лучших из
лучших. Однако имеющаяся безработица B США у
их хозяев вместо радостных эмоций чаще вызывает тре-
вогу.
Западная Европа по темпам и масштабу научно-тех-
нической революции отстает от США. Отчасти поэтому
и безработица здесь не приобрела такой остроты. Но и
здесь масса людей выталкивается из производства. На-
пример, сотни тысяч итальянских рабочих у себя на ро-
дине не могли найти применения своему труду и двину-
лись B Западную Германию, Швейцарию. За один только
1965 г. занятость B Италии сократилась на 354 тыс. чело-
век, а число безработных составляет 1 млн. 175 тыс.
Призрак массовой безработицы ‚все более реально начи-
нает угрожать и рабочим ФРГ. Осенью 1965 г. число
полностью безработных во Франции достигло 300 тыс.
(более l,5% активного населения). Число зарегистриро-
ванных безработных B Англии к концу 1966 г. превысило
500 тыс. человек.
Безработица, нищета и голод B своей стране гонят
рабочих B другие страны, капитал которых склонен поощ-
рять иммиграцию, так как ему вольнее обращаться с
чужеземцами как с настоящими парнями, игнорируя
даже куцее законодательство о труде. Положение имми-
грантов настолько тяжелое и выгоды от эксплуатации их
настоЛько велики, что невольно напрашивается аналогия
с чудовищной практикой работорговли B npomJIOM. Из
салазаровской Португалии переехало во Францию к
1966 г. около 200 тыс. рабочих. Всего во Францию прибы—
ло с 1958 г. по 1966 г. 1 млн. иностранных рабочих. Как
правило, иностранные рабочие хуже оплачиваются, мно-
гие из них ютятся B железных коробках типа переносных
гаражей, B так называемых «бИДОНВИЛЛЯХ».
В современной буржуазной литературе обращает на
себя внимание тенденция экономистов и социологов снять
с обсуждения проблему социальных последствий техни-
ческого прогресса B капиталистическом обществе. Если в
прошлом, утверждают они, техника («палеотехника»)
вела к нищете рабочих, разрушению окружающей среды,
массовому бегству сельского населения, пролетаризации,
то в наше время техника («неотехника») приводит к по-
ложительным результатам: лучшей организации произ-
водства, гуманизации отношений меЖДу людьми, умень-
76

шению затрачиваемого усилия и т. д. Следовательно, 01»-
рицательные последствия технического прогресса кро-
ются не в особенностях социальной системы капитализма,
как утверЖДают марксисты, а в особенностях самих тех-
нических средств труда. Раньше была жестокая техника,
теперь—техника добрая, и совершенно неважно, кому
она принадлежит.
Маркс блестяще доказал в «Капитале», что капита-
листы всегда и всюду беспощадны к здоровью и жизни
рабочего. «На жалобы относительно физического и духов-
ного калечения, преждевременной смерти, истязаний
чрезмерным трудом он (капитал—А. М.) отвечает: как
могут терзать нас эти муки, если они увеличивают наше
наслаждение (прибыль)?»‘
И в этом отношении капитализм каким был, таким и
остался. Примечательной чертой нынешней капиталисти-
ческой практики и важнейшей характеристикой положе-
ния занятых рабочих и служащих является невиданная
интенсификация их труда. Высокий темп новых машин и
аппаратов навязывает обслуживающему их персоналу
часто почти непосильный темп работы, требует исключи-
тельного напряжения физической и особенно нервной
энергии. Надо было бы сокращать продолжительность
рабочего дня, но предприниматели предпочитают сокра-
щать рабочих. Даже в одну 8-часовую смену «живые ма—
шины» выматываются до предела.
Известный писатель А. И. Куприн в повести «Молох»
сравнивал капиталистическую промышленность с тем
мифическим чудовищем, которое постоянно требует теп-
лой человеческой крови. Устами одного из своих героев,
инженера металлургического завода Боброва, Куприн
говорит о том, что условия эксплуатации рабочих напо-
минают финиш на скачках— «последние сто сажен перед
верстовым столбом», когда лошадь стегают без всякой
пощады, а случись она рухнет наземь с переломленной
спиной и разбитыми ногами—то и бог с ней, она уже
никуда не годится и никому не нужна.
К несчастью, промышленные рабочие «свободного
мира» напоминают эту загнанную лошадь. Практикуе-
мую аккордную систему оплаты рабочие справедливо
считают равнозначной самоубийству. K сорока годам у
многих уже состояние физической старости. Они особенно
   ' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 279—280.
77

боятся потерять работу, так как предприниматели делают
ставку на более молодых, из которых еще не все выжато.
Западногерманский молодежный журнал «Элан» (ноябрь,
1966 г.) в специальном репортаже из Мюнстерского тек-
стильного района рассказывает, каким страхом объяты
обитатели этого края. Почтальона Ждут всегда с затаен-
ным ужасом. Ведь он может принести повестку об уволь-
нении. Текстильные боссы выбрасывают своих рабочих,
как старую рухлядь. Рабочие говорят: «Какие же мы
социальные партнеры с предпринимателем, когда тебя
ни с того, ни с сего увольняют после 20 лет работы. Хо-
чется стукнуть по столу. Что поделаешь—богатые рас-
правляются с нами, как со скотом» l.
Действительностью капитализма является старый и
вечно новый парадокс: новые машины представляются
людям труда их злейшим врагом. «Безделье,— писал
Франсуа Корр на страницах буржуазного еженедельника
«Нуво кандид»,— может стать проклятием, но сегодня
для многих проклятием является труд. Для огромного
большинства людей (85 процентов? 90 процентов? 99 про-
центов?) ежедневный труд хуже каторги... Зачем, черт
побери, мы делаем все эти машины, если не для того,
чтобы освободить человека?» 2
Капиталистическим последствиям применения новой
техники Маркс посвятил в «Капитале» немало ‚впечат-
ляющих страниц. Прошло с тех пор 100 лет, однако на-
учно-технический прогресс по-прежнему не облегчает
положения промышленных рабочих. Мало того что труд
регулировщиков, наладчиков, рабочих на конвейере и
других специальностей сопряжен с усиленным расходом
нервной энергии—нередки случаи, когда, как и при
Жизни Маркса, внедрение новой техники сопровожлается
увеличением процолжительности рабочего дня. В докладе
XVIII съезду Компартии Франции генеральный секретарь
ЦК Вальдек Роше отмечал, что в этой стране, несмотря
на рост производительности и интенсивности труда, сред-
няя продолжительность рабочей недели, согласно офици-
альным данным, приближается сейчас к 46 часам против
40 часов до войны. В действительности, однако, далеко
не все отработанные урочные и сверхурочные часы заяв-
ляются и фактически весьма многие рабочие, для того
I «Neues Deutschland», 22. November 1966.
2 Цит. по жури. «За рубежом», 1966, N9 35, стр. 28.
78

чтобы добыть себе нужные средства существования, Bu»
нуждены работать 50, 55 и даже 60 часов в неделю    '.
Козырной картой трубадуров «трансформации» со-
временного капитализма в общество «всеобщего благо—
денствия» является некоторое увеличение реальной за-
работной платы. Но они же нарочно умалчивают, что
этот рост намного отстает от одновременного роста про-
нзводительности труда. По подсчетам Н. Гаузнера, сред-
негодовой рост реальной заработной платы рабочих в
обрабатывающей промышленности США по отношению к
среднегодовому росту производительности труда состав-
лял 90,5% в 1949—1954 гг., а в 1959—1964 гг.—уже
только 57%. Доля заработной платы производственных
рабочих этой же отрасли в условно-чистой продукции по-
низилась с 40,7% в 1947 г. до 32,6% в 1963 г.2 Следова-
тельно, прибыли значительно опережают заработную
плату, социальная пропасть между хозяевами промыш-
ленности и массой рабочих и служащих из года в год
увеличивается. Оборотной стороной весьма относитель-
ного «благоденствия» последних является изнурительный
труд, беспощадное выжимание пота.
Повышение уровня техники сопровождается «эскала-
цией» травматизма. На предприятиях Западной Германии
происходит в среднем до 3 MJIH. несчастных случаев в год.
За последние 13 лет на производстве погибло в общей
сложности 140 тыс. человек.
Если принять на веру свидетельство некоторых бур-
жуазных источников, в других промышленно развитых
странах число несчастных случаев и заболеваний (на
каждую тысячу занятых рабочих`) вдвое меньше, чем в
Западной ГерМании. Но это тоже отнюдь не мало! И в
других капиталистических странах промышленный «мо—
лох» требует от рабочего класса огромных жертвоприно-
шений.
Таким образом, «всеобщее благоденствие» на поверку
оказывается неуклюжим мифом. Удел основной массы
народа—жестокая эксплуатация, неуверенность в затв-
трашнем дне. За фасадом современного капитализма
скрывается бездна нищеты, бурлит напряженная клас-
совая борьба.
1 «L’Humanité», Janvier 5, 1967.
9 CM. «Мировая экономика и международные отношения», 1967,
N9 1, стр. 29.

ale
B минувшие 100 лет после выхода всвет1тома«Капи-
тала» капитализм не стоял на месте. Однако, развиваясь,
он пришел в конце концов к своему общему кризису.
Капитализм перестал быть единственной и всеохваты-
вающей системой хозяйства. Рядом с ним существует и
преуспевает мировая социалистическая система, на долю
которой приходится уже ‘свыше одной трети мирового
промышленного производства.
В течение последних двух десятилетий пришли в дви-
жение колониальные тылы империализма. Создавав-
шаяся лвеками колониальная система фактически разва-
лилась. В Азии и Африке вместо колоний возникли де-
сятки самостоятельных государств. Многие из них пред-
почитают для себя некапиталистический путь. Только на
этом пути они могут обрести подлинную независимость и
успешно решить основные проблемы своего экономиче-
ского развития.
В капиталистических метрополиях под давлением ра-
бочего движения правящие классы вынуЖДены ИДТИ на
уступки рабочему классу в социально-экономической и в
известной степени в политической областях. Эти уступки,
однако, ни в какой мере не говорят о «социалистической»
трансформации капитализма, не опровергают основных
положений, высказанных Марксом в «Капитале». Речь
идет лишь о реформах, с помощью которых буржуа стре-
мится укрепить и повысить эффективность капитализма,
о реформах, на которые монополии сознательно идут-
ради спасения системы, основанной на эксплуатации на-
емного труда. Пед ударами рабочего движения и испыты-
вая на себе давление социалистического мира, капита-
листы стараются избегать лишнего риска для капита-
лизма в целом.
Тем более ничего общего не имеет с трансформацией
капитализма его нынешняя государственно-монополисти-
ческая форма и система мер по регулированию капита-
листической экономики. Разложение капитализма и все-
мирно-исторические успехи социализма демонстрируют
непреоборимую силу марксистско-ленинского учения.
Маркс в «Капитале» научно доказал неотвратимость
«смертного часа» для капиталистической собственности.
Минувший век представил достаточные подтвержпения
глубокой справедливости этого революционного вывода.
80

НЕСКОЛЬКО СОВЕТОВ ИЗУЧАЮЩИМ «КАПИТАЛ»
Плоды многолетних исследований—четырехтомное
произведение под общим названием «Капитал» —-состав-
ляют во втором издании Сочинений К. Маркса и Ф. Энгель-
са 23, 24, 25 (B двух книгах) и 26-й (в трех книгах) тома.
Объем «Капитала» довольно велик. Но среди тысяч
страниц нет ни Одной, которую можно было бы опустить
без ущерба для понимания всего богатства экономиче-
ской теории Маркса.
В «Капитале» последовательно раскрываются содер-
жание законов движения капиталистического способа
производства, прослежена многогранная и сложная исто-
рия капитализма как общественного организма, находя-
щегося в постоянном процессе развития, дается Всесто-
ронняя критика буржуазной политической экономии.
В 1 томе речь идет о процессе производства капитала.
Специальной темой 11 тома является процесс обращения
капитала. В 111 томе изложен процесс капиталистиче-
ского производства, взятый в целом. Завершающий,
IV том—историко-критическая часть под названием
«Теории прибавочной стоимости» раскрывает картину
эволюции буржуазной экономической науки к середине
Х1Х в.‚ когда она деградировала до предвзятой и угод-
Ливой апологетики капитализма. Все четыре тома пред-
ставляют собой органические составные части логически
и исторически единого фундаментального произведения.
Каждый том отражает этапы диалектического развития
мысли ученого, его восхождения от абстрактного к кон-
кретному, от анализа элементарных форм буржуазного
строя к воссозданию целостной системы капиталистиче-
ских отношений.
Все четыре тома, взятые в совокупности, дают полное
представление об экономическом учении марксизма, ко-
торое, как указывал Ленин, является наиболее глубоким
и детальным подтверждением и применением теории
Маркса. Отсюда следует: чтобы знать «Капитал», мало
изучить какой-нибудь один, скажем, 1 том. Для этого
надо изучить все его тома.
Добросовестное и основательное изучение «Капи-
тала»—дело нелегкое. Но каждому, кто всерьез возь-
мется за этот труд, наградой будет высокое счастье от-
крытий и познания мира, радость усвоения бесценных
духовных богатств.
81

Буржуазные хулители марксизма и лжемарксисты
распространяются о том, что «Капитал» для непосвящен-
ного является «совершенно нечитабельным», что не встре-
тишь человека, который сможет прочесть «эти тысячи
страниц». И вместо четырех объемистых томов они стря-
пают якобы им равноценную Одну тощую книжицу—
беглый, невразумительный пересказ или цитатник.
Беспринципные сторонники «рационализма» в США
преп0дносят читателю, находящемуся в вечном цейтноте,
так называемые «дайджесты», «популярные» варианты
«Войны и мира», «Анны Карениной» и других всемирно
известных художественных шедевров, ужатые до несколь-
кнх десятков страниц. Проку_от таких изданий никакого.
А эстетическому и культурному воспитанию они наносят
большой вред. Того же в целом стоят и краткие (под на-
званием «популярных») варианты «Капитала». Энгельс
отзывался в общем неодобрительно 0 популярных изло-
жениях главного сочинения Маркса 1.
«Капитал» надо брать таким, как он есть, во всем его
объеме, не боясь неизбежных трудностей уовоения вели-
кой книги, метода и стиля Маркса, отличающихся не
только красотой, но и достаточной сложностью. «Без
труда,— гласит известная народная поговорка,— не выло-
вишь и рыбку из пруда». Упорный и систематический
труд—непременное условие успешной учебы и плодо-
творного научного творчества. В назидание нетерпеливым
читателям Маркс говорил: «В науке нет широкой столбо-
вой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих
вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее
каменистым тропам» 2.
Сам Маркс считал особо трудными только первые три
главы 1 тома (анализ товара и формы стоимости), где
трактуются наиболее абстрактные разделы политической
экономии. Не случайно во втором издании I тома (1873 г.)
эту часть своей книги он существенно переработал, стре—
мясь сделать максимально доступным изложение очень
сложных теоретических проблем.
Приступающим к изучению политической экономии
Маркс в свое время рекомендовал чтение I тома «Капи-
тала» начинать не с отдела «Товар и деньги», а с главы
«Рабочий день», за которой следует штудировать главы
«Кооперация», «Разделение труда и мануфактура», «Ма-
1 CM. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 36, стр. 72,
2 K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 25.
82

шины и крупная промышленность», «Так называемое пер-ъ
воначальное накопление»‘. Думается, что средний уро—
вень современного читателя значительно вырос по сраввне-
нию с уровнем того читателя, с которым непосредственно
сталкивался автор «Капитала». K тому же Маркс ориен-
тировал внимание на главы, содержавшие в изобилии
конкретный материал о положении английского пролета-
риата и положении в Ирландии, наиболее пригодный для
использования в повседневной практической агитации
среди рабочих того времени.
Нынешний подготовленный читатель может начинать
изучение «Капитала», как правило, с первой главы
I тома, штудируя главу за главой, том за томом. Причем
лучше всего пользоваться последним изданием «Капи-
тала»—23—26-м томами второго издания Сочинений
K. Маркса и Ф. Энгельса или отдельными выпусками,
базирующимися на этом издании.
Новое издание выгодно отличается от всех предьгду-
щих точностью перевода и наличием обширного научно-
справочного аппарата. Для лучшего понимания «Капи-
тала» важны редакционные примечания и аннотирован-
ный именной указатель.
Редакционные примечания, которые, за небольшим
исключением, помещены в конце каждого тома, содержат
исторические справки, вводят читателя в курс того но-
вого, что внесли Маркс и Энгельс при переизданиях
«Капитала», указывают происхождение крылатых слов
и выражений, комментируют обычно неясные детали анв-
торского текста. В ряде случаев, когда для этого были
все основания, в текст внесены исправления, устраняю-
щие различного рода опечатки, описки и т. д. Дополне-
нием` к редакционным примечаниям является именной
указатель с краткой характеристикой упоминаемых Мар-
ксом ученых, общественных и политических деятелей.
Общее знакомство с «Капиталом», историей его созда-
ния и его проблемами дают предисловия и послесловия
Маркса и Энгельса. Это глубокие теоретические доку-
менты, которые необходимо    изуч'ать, читать и перечиты-
вать с такой же тщательностью, как и основной текст
каждой книги.
В предисловии к первому изданию I тома Маркс рас-
крывает важнейшие особенности и специфику метода
1 См. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 31, стр. 482.

созданной им политической экономии, четко формулирует
предмет «Капитала», педчеркивает объективный харак-
тер исторического процесса, показывает, в силу каких
причин свободное научное исследование в политической
экономии встречается с бешеным сопротивлением бур-
жуазии и ее защитников.
Огромное научное значение имеет послесловие
Маркса ко второму изданию 1 тома (1873 г.). Здесь мы
находим краткий блестящий очерк истории буржуазной
политической экономии. Классическую оценку получили
известнейшие ее представители. Маркс выясняет предпо-
сылки развития буржуазной экономической науки в
Англии, Германии, Франции. Касаясь откликов на «Ka-
питал» и особенно подробно разбирая отклики в русской
печати, Маркс в классических выражениях формулирует
различие его диалектического метода и гегелевской диа-
лектики. «Мой диалектический метод по своей основе не
только отличен от гегелевского, но является его прямой
противоположностью. Для Гегеля процесс мышления,
который он превращает даже под именем идеи в само-
стоятельный субъект, есть демиург действительного, ко-
торое составляет лишь его внешнее проявление. У меня
же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материаль-
ное, пересаженное в человеческую голову и преобразо-
ванное в ней»    '.
Среди работ об экономическом учении Маркса по
праву очень важное место занимает предисловие Эн-
гельса ко II тому «Капитала». Энгельс знакомит читателя
с важнейшими этапами работы Маркса над этим томом,
с состоянием и характером рукописей, которые были
оставлены Марксом и которые Энгельс, согласно воле
автора, подготовил к печати и издал. Энгельс убеди-
тельно разоблачает клевету немецких катедер-социали-
стов, обвинявших Маркса после его смерти в плагиате
у Ротбертуса теории прибавочной стоимости. Энгельсу
удалось ярко показать теоретическое убожество Ротбер-
туса и существенное отличие теории Маркса от теорий
действительно значительных экономистов предшествую-
щих школ. В частности, здесь пвыяснены причины краха,
который потерпела школа Рикардо около 1830 г., и по-
казано, благодаря каким принципиальным открытиям
«теория прибавочной стоимости Маркса произвела такое
   ' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 21.

впечатление, как удар грома с ясного неба, и притом во
всех цивилизованных    странах...»'. К этому блестящему
очерку Энгельса непременно обращаются все, кто желает
глубоко изучить марксистскую политическую экономию.
IV том    «Кап'итала» («Теории прибавочной стоимо-
сти») впервые был издан по рукописи 1862 г. Институтом
марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Предисловие Ин-
ститута марксизма-ленинизма к этому изданию (том 26
Сочинений) освещает историю завершающего тома «Ka-
питала» и его место в экономическом учении Маркса.
Приступая K работе над «Теориями прибавочной стои-
мости», любознательный читатель, разумеется, не дол-
жен пройти мимо указанного предисловия.
Отрицательное отношение к сокращенным вариантам
«Капитала» отнюдь не должно быть понято таким обра-
зом, что изучающие «Капитал» должны обращаться
только к самому «Капиталу». Напротив, успешное усвое-
ние этого труда предполагает предварительное и парал-
лельное использование лучших образцов учебной литера-
туры и прежде всего ряда других важных произведений
классиков марксизма-ленинизма.
Хорошо, если углубленной работе над «Капиталом»
будет предшествовать, например, изучение лекции
Маркса, прочитанных в декабре I847 r. B Немецком рабо-
чем обществе в Брюсселе и опубликованных в 1849 г. под
названием «Наемный труд и капитал». В этой работе
Маркс освещает основное отношение буржуазного обще-
СТВа—ОТНОШЭНИЭ МЕЖДУ ТРУДОМ И КЭПИТЭЛОМ, ВПЛОТНУЮ
ПОДХОДИТ К ОТКРЫТИЮ ТЕОРИИ    ПРИбЭ'ВОЧНОИ СТОИМОСТИ.
Продолжением «Наемного труда и капитала» является
рукопись Маркса о заработной плате 2. Оба произведе-
ния Маркса служат великолепным образцом популяри-
зации сложных теоретических проблем.
Не менее популярным, но в теоретическом отношении
уже вполне зрелым изложением процесса производства
капитала является работа Маркса «Заработная плата,
Цена и прибыль» 3. C этой работой Маркс выступил при-
близительно за два года до выхода в свет I тома «Капи-
тала». «Заработную плату, цену и прибыль» можно счи-
тать авторским вариантом сравнительно краткого и по-
пулярного изложения главных проблем этого тома. Здесь
   ' К. Маркс и Ф. Энгсльс. Соч, т. 24, стр. 19.
2 CM. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 579—602.
3 CM. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 101—155.

Маркс рассмотрел, учитывая характер рабочей аудито-
рии, иСХОДные категории политической экономии, panac-
нил, насколько важно правильное понимание этих кате-
горий для развертывания революционной борьбы paOo~
чего класса.
Большую помощь изучающим «Капитал» окажет кон-
спект I тома, составленный Энгельсом в 1868 г.‘ Хотя
конспект охватывает только первые две трети книги. но
тем не менее он очень интересен по крайней мере с двух
точек зрения. Во.первых, своим содержанием, отражаю-
щим главную суть законспектированной книги. Всовт0›
рых, опыт Энгельса учит, как лучше всего изучать ‹Ка-
питал», как надо его конспектировать. Характерно, что
Энгельс старается воспроизводить мыслиивыводыМар-
кса своими словами, но близкими к стилю Маркса. Он не
цитирует, а точно пересказывает положения Маркса.
Общее представление о жизни и деятельности Маркса.
0 марксизме, об экономическом учении Маркса дает
статья В. И. Ленина 0 Карле Марксе, написанная на
1914 г. для словаря Граната 2. Насколько можно было
это сделать в рамках одной статьи, Ленин затронул все
основные стороны и составные части марксизма. В раз-
деле, посвященном экономическому учению Маркса, он
специально остановился на стоимости и прибавочной
стоимости, указал на значение данного Марксом во
11 томе анализа воспроизводства всего общественного
капитала, отметил, что в 111 томе разрешен вопрос об
образовании средней нормы прибыли не вопреки, а как
раз на основе закона стоимости.
Сравнительно подробно Ленин говорит о разработан-
ной в 111 томе и в «Теориях прибавочной стоимости»
теории земельной ренты, о формах ренты, о тех выводах,
которые вытекают из этой теории, о закономерностях
развития капитализма в земледелии. К этой важной ра-
боте Ленина следует прибегать как до, так и в самом
процессе изучения «Капитала».
Хотелось бы также привлечь внимание к гениальному
произведению Энгельса «Анти-Дюринг», особенно но то-
рому отделу o политической экономии, который был
написан при непосредственном участии Маркса. Как и вся
книга, этот отдел наряду с мастерской критикой вуль-
гарных представлений излагает положительное с0держа-
1 См. K. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, стр. 249—298.
9 См. B. И. Ленин. Полн. собр. соч.‚ т. 26, стр. 43—93.
86

ние марксизма. Глубокая научность, полнота охвата всех
составных частей марксизма, творческое объяснение но-
вых явлений, яркий литературный язык дали Ленину
полное право назвать «Анти-Дюринг» настольной книгой
всякого сознательного рабочего.
При изучении «Капитала» важно обращаться к пе-
реписке Маркса и Энгельса. Издан сборник писем Маркса
и Энгельса о «Капитале». Более полно и B основательно
исправленных переводах эти письма представлены B
27—39-M томах Сочинений. Здесь к тому же они снаб-
жены обширным научным комментарием.
Огромное удовольствие читать и перечитывать эконо-
мические письма, B которых трактуются вопросы эконо-
мической теории. Может быть рекомендовано также вы-
борочное чтение и- изучение их по отдельным темам па-
раллельно с изучением «Капитала».
Читателю «Капитала» большую пользуокажет пред-
метный указатель к 27—39-му томам, который помещен
в 39-м томе Сочинений. Предметный указатель включает
B себя большое количество рубрик, посвященных «Капи-
талу». Это и понятно, ибо Маркс и Энгельс длительное
время жили B разных городах и переписка была для них
основной формой обмена мыслями, в том числе и B связи
с разработкой и пропагандой экономической теории.
Кроме того, марке и Энгельс посредством писем часто
разъясняли своим друзьям и соратникам интересующие
их проблемы «Капитала».
Разумеется, невозможно дать исчерпывающий совет
или сумму советов, приемлемых для всех категорий чи-
тателей. Ведь у кажцого читателя свой опыт, своя манера
работы над книгой, свои интересы, которые B каждом
отдельном случае диктуются какими-то особыми обстоя-
тельствами. Но одно бесспорно: «Капитал» нельзя по-
стигнуть B один присест. Мало прочитать и законспекти-
ровать его один раз. K этому произведению B целом, к от-
дельным главам и томам следует обращаться вновь и
вновь.
Глубокое знание «Капитала», постоянные «советы»
с этой энциклопедией марксизма расширяют умственные
горизонты человека, открывают ему светлую перспективу,
вооружают и делают его более сильным B борьбе за тор-
жество идеалов социального прогресса, за осуществление
конечной цели рабочего класса, которую обосновал вели-
кий ученый и революционер К. Маркс.

СОДЕРЖАНИЕ


СТРАНИЦЫ истории СОЗДАНИЯ «КАПИТАЛА» . . . . . . 3


НАСТОЛЬНАЯ КНИГА МЕМУНАРОДНОЙ АРМИИ РЕВОЛЮЦИО—
НЕРОВ О О О    ' . О . О 0    '    ' I -I О О О I O О о 18


ПРИЗНАНИЯ и ПОЛЬ/ПРИЗНАНИЯ    соврнмь'нных БУРЖУАЗНЫХ
критиков «КАПИТАЛА» ‚ . . . . , . . . . . , ‚ 37


«КАПИТАЛ» И СОВРЕМЕННЫЙ КАПИТАЛИЗМ . . . . . . о 44.
МИФО ВСЕОВЩЕМ БЛАГОДЕНСТВИИ . . . . . . . . . . 62


НЕСКОЛЬКО СОВЕТОВ ИЗУЧАЮЩИМ «КАПИТАЛ» . . . . о . 81


Малыш Александр И еанович.


«САМЫЙ СТРАШНЫЙ СНАРЯД...» М.‚ Политиздат, 1967.


88 c.
3Kl4


Редактор М. Рабинович


Художник М. Эльцуфен
Художественный редактор С. Сергеев


Технический редактор Ю. Мухин
Сдано в набор 6 марта |967 г. Подписано в печать l4 апреля |967 г.
Формат 84 X 108‘I32. Физ. печ. л. 23/.. Условн. печ. л. 4,62. Учетноизд. л. 4.69.
Тираж 45 тыс. экз. А01758. Заказ N9 266. Бумага N9 2. Цена 14 K011.
Политиздат. Москва, А-47. Миусская пл.. 7.


Типография «Красный пролетарию Полнтнздага.
Москва. Краснопролетарская. l6.