Н. Б. МАХАРАДЗЕ
ПОБЕДА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ В ГРУЗИИ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«САБЧОТА САКЛРТВЕЛО»
ТБИЛИСИ
1965

9 (С 41)
'9 (47.922)
М 36
Настоящая монография посвящена одному из важнейших
периодов многовековой истории грузинского народа. Она ставит своей
задачей осветить героическую борьбу коммунистической
организации и трудящихся Грузии за победу Советской власти.
Работа написана на основе большого архивного и
опубликованного материала. Она освещает положение в Грузии после
Февральской буржуазно-демократической революции 1917 года;
борьбу трудящихся за установление Советской власти в период
Октябрьского вооруженного восстания и в годы гражданской
войны при господстве меньшевиков в Грузии; создание Компартии
Грузии и ее роль в сплочении трудящихся в борьбе за свержение
господства буржуазии; победу социалистической революции и
первые мероприятия Коммунистической партии по упрочению
Советской власти; значение помощи Советской России трудящимся
Грузии в достижении исторической победы.

ВВЕДЕНИЕ
К ИСТОРИОГРАФИИ ВОПРОСА «ПОБЕДА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ГРУЗИИ».
История, борьбы за установление Советской власти
в Грузии — неразрывная составная часть летописи
Великого Октября.
Октябрьская социалистическая революция
знаменовала коренной поворот в мировой истории и являлась
подлинной весной человечества. Свергнув господство
буржуазии в России, она прорвала цепь империализма,
положила начало крушению капитализма и указала всем
народам мира единственно правильный путь
освобождения от социального и национально-колониального
гнета — путь к коммунизму.
На эту историческую миссию Советского
государства, рожденного в огне Октябрьской революции, не раз
указывал В. И. Ленин. Он выражал твердую
уверенность, что за Россией последуют другие страны, где
также будет достигнута победа. «У нас есть все
основания, — писал Ленин, — с полной твердостью и
уверенностью смотреть на будущее, готовящее нам новых
союзников, новые победы социалистической
революции» !.
Гениальное предвидение В. И. Ленина полностью
сбылось. За годы, прошедшие после победы Октябрьско-
1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, изд. 4, стр. 460.
3

го вооруженного восстания, пролетарская революция
восторжествовала во многих государствах мира, и
социализм превратился в могучую мировую систему. Путь,
открытый Октябрьской революцией, стал магистральной
дорогой для всех народов нашей планеты.
Процесс развертывания социалистической революции
сложен и многообразен. Научная разработка истории
этого процесса, и прежде всего история
социалистической революции у народов Советского Союза, которые
первыми осуществили победоносный штурм
капитализма, всегда привлекала внимание советских ученых.
Значение этой работы в настоящее время еще больше
возросло в связи с предстоящим пятидесятилетием
великого Октября и директивами XX и XXII съездов партии,
заострившими внимание на необходимость воспитывать
советских людей на боевых традициях
Коммунистической партии Советского Союза и поставившими новые
большие задачи в области изучения истории
революционной борьбы трудящихся.
Этой цели служит настоящая монография «Победа
социалистической революции в Грузии». В ней
систематически излагается история борьбы за победу советской
власти. Однако автор не стремился дублировать
разработку проблем, уже получивших более или менее полное
освещение в нашей исторической литературе, а
сосредоточил свое внимание на тех вопросах, которые являются
спорными или вовсе не были освещены.
К числу спорных вопросов относятся вопросы: а) о
двоевластии и роли Советов в 1917 году; б) о
политической обстановке в Грузии в период Октябрьского
вооруженного восстания в Петрограде и причинах
задержки установления Советской власти в Грузии;
б) о тактике Кавказского Краевого комитета партии и
парторганизации Грузии в период Октября; г) о
национальной политике большевиков Грузии в годы борьбы
4

за установление Советской власти; д) о положении
парторганизации Грузии в период легализации и
характере разногласий о легальных и нелегальных формах
борьбы и др.
В работе при освещении этих вопросов внесены
новые моменты, во многих случаях выдвинуты новые
положения. В монографии рассмотрено положение
сельского хозяйства в период борьбы за Советскую власть
в Грузии, промышленности, культуры, охарактеризована
экономическая политика меньшевиков, приведшая
страну к хозяйственной катастрофе, выяснена сущность т. н.
«рабочих столов», тарифной палаты и примирительных
камер, созданных для укрепления буржуазных
производственных отношений.
В монографии рассмотрена также совершенно не
освещенная в нашей литературе рекламируемая
меньшевиками буржуазная теория о «демократическом»
капитализме, представляющая собой разновидность модной
теории правых социалистов о «демократическом
социализме»^
На основе анализа выборов, работы Закавказского
сейма, меньшевистского Учредительного собрания и
других органов власти в монографии показан кризис
«чистого» демократизма и отрицательное отношение
трудящихся к буржуазному парламенту.
В работе дается характеристика состояния
меньшевистской партии. Показано, что после того как
меньшевики стали правящей партией, начинается упадок их
влияния, чем опровергается бытующее в нашей
исторической литературе преувеличенное представление о
меньшевиках, как о сильной партии в период их
господства в Грузии.
В монографии по существу впервые освещена
большая и успешная работа партийных организаций по
большевизации профсоюзов.
5

В работе показана деятельность русских
большевиков (М. и А. Эссен, М. Лядова и других), находившихся
в годы гражданской войны в Грузии, о чем в нашей
литературе раньше почти ничего не было известно. В
монографии впервые рассмотрен также вопрос о работе
группы «Социал-демократ», которая возникла как
оппозиция внутри меньшевистской партии, а затем
эволюционировала влево, и большинство ее членов примкнуло
к большевикам.
В монографии прослежена политическая
дифференциация грузинской интеллигенции, показано, что лучшая
ее часть все решительнее отходила от
националистических партий, понимала, что только советский строй
обеспечивает подлинное возрождение хозяйства и
культуры страны.
В работе опровергнуты несправедливые обвинения,
просочившиеся в нашу литературу, в отношении 1-го
съезда парторганизаций Кавказа, а также освещена
роль широкого круга видных деятелей закавказских
гартийных организаций, значительная часть которых
в одно время была незаслуженно опорочена.
Таков неполный перечень вопросов, которые
поставлены и во многих случаях по-новому освещены в
монографии.
Проблема «Победа социалистической революции в
Грузии» не является новой проблемой советской
историографии. Она была поставлена, и к тому же очень
остро, сразу же после установления Советской власти в
Грузии.
Одной из важнейших задач научной разработки
истории борьбы за свержение господства буржуазии было
и остается до сих пор разоблачение меньшевиков и
других представителей белоэмигрантов, которые, развив
злостную клеветническую пропаганду против Советской
власти, отрицали наличие внутренних сил революции и
6

закономерность ее победы. Объяснялась эта
исключительная активность апологетов капитализма не только
озлоблением империалистических агрессивных кругов
Запада, потерей ими Грузии и Закавказья, но также и
тем, что после падения власти грузинских меньшевиков
и бегства их главарей за границу антисоветские силы
получили хорошо известных в рядах II Интернационал
ла преданных буржуазии опытных пропагандистов —
Церетели, Жордания, Чхеидзе, Гегечкори и других.
Клеветническая кампания, начатая в первые годы после
победы Советской власти в Грузии, никогда не
прекращалась, а в последнее время даже усилилась в связи с
обострением идеологической борьбы на международной
арене. Выполняя социальный заказ самых агрессивных
кругов США и других империалистических государств,
вслед за буржуазными учеными Запада презренные
подголоски грузинских эмигрантов, предав родину,
пытаются обогатить скудный идейный арсенал врагов
Советского государства. Как ни жалки и беспочвенны потуги
этих прислужников буржуазии, исказить действитель*
ность, развенчать их клеветнические измышления
является важной задачей исторической науки.
На большое значение работы по разоблачению этой
буржуазной пропаганды не раз обращал внимание
В. И. Ленин. 18 апреля 1921 года он в письме Г. К.
Орджоникидзе отмечал, что Мартов, Церетели и другие за
границей ведут бешеную агитацию против РСФСР в
связи с установлением Советской власти в Грузии.
«Необходимо, — писал Ленин, — чтобы грузинский
Ревком открыл серьезную контрагитацию, где должны быть
отмечены, во-первых, миротворческая роль РСФСР,
во-вторых, активная и инициативная роль грузинских
7

рабоче-крестьянских и армейских масс, свергнувших
грузинское буржуазное правительство»1.
Наблюдая за выполнением данной директивы, В. И.
-Ленин скоро вновь вернулся к этому вопросу и в письме
-от 25 июня 1921 года Г. Чичерину наметил мероприятия
для осуществления поставленной задачи, в частности,
предложил поручить Н. Мещерякову, который работал
в это время над книгой «В меньшевистском раю»,
ускорить ее написание и «назначить ответственное лицо,
отвечающее за быстрое напечатание»2.
Таким образом, необходимость разработки истории
победы социалистической революции в Грузии возникла
как большая практическая задача исторической науки
сразу же после установления Советской власти и,
естественно, привлекла к себе внимание советских ученых,
которые уже в первое десятилетие сделали немало для
ее выполнения.
Особенно большая работа развернулась после XX
съезда партии, который, как известно, освободил
общественные науки от пут догматизма и начетничества,
раскрыл широкие возможности для .творческой, подлинно
научной разработки истории партийных организаций и
революционного движения.
Большой коллектив ученых-историков Грузии
успешно использует эти возможности. Можно прямо сказать,
что никогда раньше научная работа в этой области не
была столь плодотворной и не охватывала такой
широкий круг вопросов, как в настоящее время. Уже созданы
монографии и написан ряд интересных статей и брошюр
гю истории борьбы за Советскую власть в Грузии.
Однако среди этой литературы встречаются, хотя и ред-
1 Ленинский сборник, XXXV, стр. 234.
.. 2 Там же, XXXVI, стр. 293. , . . , .
8

ко, работы, которые носят следы спешки и небрежности,
не свободны от других недостатков. Борьба за высокое
качество исторического исследования, за новые труды,
правдиво и ярко освещающие героическую борьбу
трудящихся Грузии за победу Советской власти, за
освобождение народных масс от эксплуатации и
национального гнета, является важной и почетной задачей
исторической науки.
Основополагающие указания, дающие возможность
правильно осветить даже самые сложные вопросы
социально-экономического положения страны, истории
партийных организаций и революционной борьбы
трудящихся Грузии и всего Закавказья, содержатся в
трудах В. И. Ленина и в решениях руководящих органов
партии. Большой ценный материал по этим вопросам
имеется в статьях и письмах С. М. Кирова, Г. К.
Орджоникидзе, И. В. Сталина, С. Г. Шаумяна, А. И. Микояна,
а также М. Г. Цхакая, Ф. И. Махарадзе, М. Д. Орахела-
швили, С. И. Кавтарадзе, В- И. Нанейшвили и других
деятелей партии, которые в годы борьбы за победу
Советской власти в Грузии находились на руководящей
работе в Закавказье.
Из работ первого периода, положивших в основу
научной разработки истории борьбы за Советскую власть в
Грузии, выделяются труды М. Орахелашвили, Ф.
Махарадзе, М. Покровского, Н. Мещерякова и др. Одним из
первых историков борьбы за Советскую власть в Грузии
является Ф. Махарадзе. В его литературном наследии
имеются ценные статьи и монографии, посвященные
данной проблеме. Среди них в первую очередь надо
отметить работы: «Диктатура меньшевистской партии
в Грузии», М., 1921 г., и «Советы в борьбе за Советскую
власть в Грузии», Тб., 1928. Особая ценность этих работ
заключается в том, что автор, принимавший активное
участие в деятельности Коммунистической партии Гру-
9

зии, сообщает много важных сведений по актуальным
вопросам деятельности грузинской партийной
организации. Значение их усиливается тем, что архивы
парторганизаций Грузии почти полностью погибли в годы
подполья и за исключением мемуарной литературы,
прокламаций и прессы почти никаких других материалов не
сохранилось. В этих работах дана обстоятельная
критика государственного устройства и всей социально-
экономической политики меньшевиков.
Интересные сведения, обличающие антинародный
характер внутренней и внешней политики грузинских
меньшевиков, даны в брошюрах Н. Мещерякова «В
меньшевистском раю», М., 1921 г., и
«Легкомысленный путешественник», М., 1921. Первая из этих книг
содержит ценный материал, характеризующий
социальную политику меньшевиков, приведшую страну к
полному экономическому упадку, к произволу местных
властей и тяжелому материальному положению
трудящихся.
Брошюра «Легкомысленный путешественник»
написана по поводу приезда в Грузию осенью 1920 года
правых вождей II Интернационала (К. Каутского, Э. Ван-
дервельде, Р. Макдональда, Ж. Реноделя и др.). Она
подвергает критике взгляды Каутского и других лидеров
II Интернационала, высказанные ими в периодической
печати и брошюрах, написанных в связи с их
пребыванием в Грузии.
Ряд коренных вопросов истории пролетарской
революции в Грузии освещен в работах видного деятеля
большевистской партии Ивана (Мамия) Орахелашвили.
В брошюре «Закавказские большевистские организации
в 1917 году» показана тактика большевистских
организаций Грузии и Закавказья, их борьба за проведение в
жизнь ленинской линии в обеспечении победы
социалистической революции в 1917 году. В другой работе —
10

М. Амия «Путь грузинской Жиронды», Т., 1925, автор
подробно характеризует социальную политику
меньшевиков, показывает их полное перерождение, превращение
в прислужников империализма. Последняя его работа на
эту тему «Победа Октябрьской социалистической
революции в Грузии» посвящена 15-летию Советской
Грузии 1. Она написана с большим публицистическим
мастерством, но не свободна от влияния ошибочных
положений, содержащихся в тогдашней исторической
литературе по вопросам оценки деятельности партийных
организаций Закавказья в период Октябрьской
революции.
Из ранних работ, посвященных этой проблеме, нужна
указать на работу Е. Драбкиной «Грузинская
контрреволюция», изд. «Прибой», 1928. В книге автор
прослеживает социально-экономическое развитие Грузии са
II половины XIX столетия и выясняет причины,
способствовавшие влиянию здесь меньшевиков.
В труде показана внешняя и внутренняя политика
грузинской контрреволюции, направленная к охране
эксплуататорского строя и построению буржуазного
государства. В то же время книга содержит некоторые
спорные положения. Так, например, спорной является
оценка автором роли профсоюзов в период господства
меньшевиков.
«Меньшевистские профсоюзы, — пишет автор, —
были важнейшими помощниками государства в деле
проведения этой программы наступления капитала на
рабочий класс, прикрытой quasi пролетарскими
лозунгами»2. Это правильно только в том случае, если иметь
в виду профсоюзную верхушку, тщательно
отбиравшуюся меньшевиками, но не в отношении профсоюзной мас-
1 Журн. «Пролетарская революция», 1936 г., № 7.
2 Е. Драбкина. Грузинская контрреволюция, стр. 6.
11

сы и низовых профсоюзных организаций. Факты
показывают, что, несмотря на все ухищрения меньшевиков,
стремившихся зажать профсоюзы в тиски буржуазной
диктатуры, им не удалось выполнить эту задачу.
Борьбе за установление Советской власти в
Закавказье посвящены работы С Сефа: «1917 год в
Закавказье», Тб., 1930, и сборник статей «Борьба за Октябрь
в Закавказье», Тб., 1932. В этих работах Сеф подробно
освещает ход революционных событий в 1917 и в начале
1918 года. В первой из этих книг автор особое внимание
уделяет характеристике деятельности Тифлисского и
Краевого советов депутатов и Краевого совета
Кавказской армии. В этих трудах использованы материалы,
значительная часть которых не сохранилась. Однако
работы Сефа содержат ряд спорных положений. По
нашему мнению, он занимает ошибочную позицию по
вопросу о двоевластии и роли Советов в Грузии в
1917 году.
Плодотворно работал Г. В. Хачапуридзе над
проблемой «Борьба за Советскую власть в Грузии». Его
труды содержат большой фактический материал,
значительная часть которого впервые использована в научной
работе.
Из работ, вышедших в свет в последние годы,
серьезное внимание заслуживает работа А. Сургуладзе
«Победа социалистической революции в Закавказье», в двух
частях. Первая часть под названием «Борьба за победу
социалистической революции в Закавказье (1917 —
1918 гг.)» опубликована в 1957 году. Вторая часть
«Победа социалистической революции в Закавказье (1918—
1921 гг.)» опубликована в 1961 году. Книга написана на
основе большого фактического материала с учетом
основополагающих решений XX съезда партии. Она
содержит новые выводы и положения. Автору удалось
преодолеть ряд ошибок, которые имели место в нашей
12

исторической литературе. В отличие от тех историков,
которые, упрощая вопрос, объясняли затяжной характер
борьбы за Советскую власть в Грузии ошибками краевое
го руководства партии, А. Сургуладзе исследует вопрос
с учетом важнейших факторов внешней и внутренней
обстановки, сложившейся в Закавказье. В литературе
отмечено, что А. Сургуладзе в своих работах отрицает
имевшуюся возможность для победы Советской власти в
Грузии в конце 1917 года К Надо сказать, что некоторые
положения автора дают основание для подобных
замечаний. Но в целом, судя по его работам и выступлениям,
он не отрицает, что условия для установления Советской
власти в Грузии были.
Из других работ, вышедших в последние годы,
значительный интерес представляет книга М. Церцвадзе—
«Революционное движение в 1рузии в 1914—1917 гг.».
Работа эта состоит из двух книг, причем вторая книга
целиком посвящена 1917 году2. В этом труде читатель
найдет новые, в том числе и архивные материалы,
которые впервые используются в научной работе. В работе
имеются заслуживающие внимание выводы и положения
по истории революционной борьбы трудящихся Грузии в
1917 году. Однако, некоторые положения автора
являются спорными. Это относится, прежде всего, к вопросу
о двоевластии и роли Советов в Грузии в 1917 году.
По этому вопросу нет единства в нашей
исторической литературе. Часть историков, например, С. Сеф, как
было указано выше, отрицали наличие двоевластия в
Грузии. Сеф доказывал, что в Грузии сразу же после
1 См. статью П. С. Кольцова, П. А. Родионова и др. «Из
истории коммунистических организаций Закавказья», журн. «Вопросы
истории КПСС», 1962, № 6.
2 М. Церцвадзе. Революционное движение в Грузии в 1914—
1917 гг., часть И, 1917 год. Тб., I960.
13

победы Февральской революции установилось
единовластие буржуазии. Он писал, что, в отличие от центров
России, в Закавказье никакого двоевластия не
создавалось, и «ОЗАКОМ (Особый Закавказский комитет,
созданный Временным правительством для управления
Закавказьем—Н. М.) был мирным придатком реально
существующей власти, выполняя все директивы и
постановления краевых советских организаций»1. Точка
зрения С. Сефа не получила признания и почти совершенно
сыла забыта.
В последнее время группа научных работников вновь
выдвинула тезис об отсутствии двоевластия в Грузии в
1917 году. Однако этот тезис среди историков
поддержки не находит. Против этой теории высказалось '
большинство участников сессии Академии наук СССР по
проблемам Великой Октябрьской социалистической
революции, состоявшейся в декабре 1958 года в Баку.
Прав был академик И. И. Минц, который, подводя итоги
сессии, заявил, что «тезис об отсутствии двоевластия в
Грузин, конечно, ошибочен»2- Но отдельные
научные работники все еще продолжают отстаивать его.
Настойчиво защищает эту точку зрения М. Церцвадзе.
Его взгляды сходятся со взглядами С. Сефа. Но есть
между этими исследователями и существенное различие.
С. Сеф утверждал, что вся полнота власти была
сосредоточена в Советах, а ОЗАКОМ представлял собой
«мирный придаток» советских органов. М. Церцвадзе,
наоборот, считает, что вся полнота власти была сосредоточена
в руках ОЗАКОМ-а и городского Исполнительного
комитета. «Таким образом, — пишет он, — фактически власть
находилась в руках ОЗАКОМ-а, — органа буржуазного
Временного правительства и местных органов — Город-
1 С. Сеф. Революция 1917 года в Закавказье, Тб., 1930, стр. 10.
2 Вестник Академии наук СССР, 1959, № 4.
14

ского исполнительного комитета». А Советы, по
утверждению автора, были лишены власти и представляли
придаток ОЗАКОМ-а. «Мы полагаем, — пишет он, — что
Советы в Грузии, в отличие от Советов Петрограда, не
представляли революционной власти..., а,
следовательно, в Грузии не существовало двоевластия»1.
Известно, что двоевластие было важнейшей
особенностью Февральской революции и вытекало из
соотношения классовых сил в стране. Поэтому двоевластие
было характерным явлением не только для
промышленных центров России. В. И. Ленин, резко критиковавший
Советы в 1917 году за их непоследовательную позицию,
не раз отмечал, что они и тогда расходились с
буржуазными организациями.
Разоблачая недобросовестное отношение Каутского
к оценке роли Советов, В. И. Ленин писал: «Каутский
скрыл от немецких читателей тот общеизвестный факт
(который теперь скрывают лишь злостные меньшевики),
что Советы и при господстве меньшевиков, т. е. с конца
февраля до октября 1917 года, расходились с
«общегосударственными» (т. е. буржуазными) учреждениями»2.
Этой ленинской оценки Советов забывать нельзя.
В монографии, на основании многочисленных
материалов, показана ошибочность тезиса об отсутствии
двоевластия в Грузии.
Другой вопрос, который привлек в последнее время
внимание историков, это вопрос о политической
обстановке в Грузии в конце 1917 года и причинах задержки
здесь установления Советской власти. В литературе этот
вопрос известен также как вопрос о революционной
ситуации.
1 М. Церцвадзе. Указанная работа, стр. 174.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 28, стр. 247—248.
15

Спор идет о том, была ли возможность победы
социалистической революции в Грузии в период
Октябрьского восстания, и если да, то что помешало ее
осуществлению?
История разработки этой проблемы убеждает нас,
что разногласия в значительной мере вызваны
различным пониманием сущности революционной ситуации.
Многие исследователи революционную ситуацию
рассматривают как местное явление, они не учитывают, что
Октябрьская победа была результатом
общенационального революционного кризиса, охватившего всю Россию,
включая и национальные районы. Конечно, в
достижении победы решающую роль сыграл рабочий класс
промышленных центров, поддержанный армией, но и
трудящиеся других районов, в том числе и
национальных окраин, внесли свою лепту.
Известно, что ни один народ не представлял
надежный тыл белогвардейцев, их прочную опору. Даже там,
где буржуазии удалось временно захватить власть,
господство ее оказалось кратковременным. Почти сразу
же после Октября в этих районах трудящиеся
развернули вооруженную борьбу за свержение
эксплуататорского строя и тем оказывали действенную помошь
рабочим и крестьянам Советской России в защите великих
завоеваний революции. Трудящиеся Грузии не состав*
ляли исключения, они вписали немало ярких страниц в
эту борьбу. Октябрь создал возможность для торжества
революции не только в России и ее национальных
окраинах, но и для других стран. Октябрьская революция
явилась блестящим подтверждением ленинского
положения о том, что в условиях империализма «мировая
капиталистическая система в целом созрела для
социальной революции пролетариата»1.
1 Материалы XXII съезда КПСС, стр. 225.
16

Началась революция в России, в гигантской
многонациональной стране, оказавшейся в силу ряда важных
обстоятельств слабейшим звеном в цепи империализма.
Но это не означало, что революция должна была
победить во всей стране непременно одновременно. 'Она
проходила в условиях напряженной борьбы,
развивалась в порядке отступления и наступления. В. И. Ленин
не раз указывал, что такой процесс развития является
закономерным. «Нужно понимать изменения и
нарастания каждой революции»1, — учил В. И. Ленин.
«Каждой стране, — говорил великий вождь, — нужно
пройти определенные политические этапы»2.
Борьба, развернувшаяся в Советской России, носила
международный характер. В ходе этой борьбы
громадное большинство трудящихся страны было на
стороне Советской власти, иначе она не могла бы победить.
Ко внутренней контрреволюции, всемерно поддержанной
империалистическими государствами, удавалось
сосредоточить преобладающие силы в отдельных районах
громадной страны и временно задержать победу. В этой
борьбе враг использовал колебания средних слоев,
национальные противоречия между народами, слабость
рабочего класса в малоразвитых районах, предательство
соглашательских партий и другие подобные факторы.
Но то, что революция не сразу одержала победу в
некоторых частях страны, это, конечно, не означало, что
в этих районах не было революционной ситуации.
Революционная ситуация — не районное и не краевое
явление.
Спор этот имеет свою историю. Трудности в научной
разработке этой проблемы были созданы литературой,
возникшей в середине 30-х годов. Эта литература не
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 103.
2 Там же.
2 Н. Б. Мах*радзе 17

учитывала обстановки, сложившейся в Грузии, и
основной причиной задержки революции считала
тактику Краевого комитета партии. Причем эту тактику
характеризовали как оппортунизм и даже предательство.
Советские историки проделали значительную работу по
преодолению этой ложной концепции. Они справедливо
подчеркивают, что Краевой комитет партии это—боевой
коллектив честных революционеров, которые
незаслуженно были оклеветаны. Ценный вклад внесли в эту
работу Г. Хачапуридзе, В. Эсаиашвили, А. Сургуладзе,
Ю. Качарава и другие ученые.
Однако, задачу нельзя считать до конца решенной,
так как некоторые авторы все еще утверждают, что
причиной задержки победы социалистической революции
были ошибки, якобы допущенные Краевым комитетом
партии, так как он не пошел на вооруженное восстание.
Объясняется это обстоятельство, конечно, не
приверженностью этих ученых к устарелой концепции, а опять-
таки ошибочным пониманием революционной ситуации.
Указанные ученые избегают выяснения всей
совокупности причин, вызвавших задержку победы Советской
власти, ошибочно полагая, что это будет означать
отрицание наличия революционной ситуации.
Конечно, работа Краевого комитета партии, который
боролся за проведение ленинской тактики в сложных
условиях, имела серьезные недостатки. Прежде всегв
это заключалось в слабой работе в деревне и в армии.
Но не это было причиной задержки установления
Советской власти в Грузии.
Наоборот, тактика Крайкома соответствовала линии
ЦК партии. Она дала возможность избежать
вооруженного восстания в невыгодных условиях, сохранила
кадры и высокий авторитет партийной организации
среди трудящихся. Это обеспечило развертывание
вооруженной борьбы против господства буржуазии, как только
18

в России началась гражданская война и иностранная
интервенция. Те, кто считает, что установление Советской
власти в Грузии могло быть достигнуто только в
результате вооруженного восстания, объективно
недооценивают значение Октябрьской победы, ее громадное влияние
на трудящихся. Они не учитывают гигантский опыт
Октябрьской революции в период триумфального ее
развития. Ведь в это время Советская власть без восстаний
была установлена во многих районах и городах страны.
Без восстания начала она «завоевывать Кавказ»1.
Наиболее.ярким выражением этого факта в
Закавказье было провозглашение Советской власти в Баку,
осуществленное почти сразу же после победы ее в
Петрограде.
Такая возможность бесспорно существовала и в
Тбилиси. Здесь также были условия для победы
социалистической революции. Поэтому неубедительны
утверждения тех политических деятелей и исследователей,
которые считают, что в 1917 году в Грузни Советская власть
не могла быть установлена. Вот что писал, например,
М. Орахелашвили: «Если бы большевики в Закавказье
не делали ни одной политической и тактической ошибки,
то и тогда они не обеспечили бы в закавказских
условиях безостановочного шествия Октябрьской
победы»2.
Показательно', что те историки, которые не хотят
радикально пересмотреть устаревшие концепции, нередко
вынуждены отходить от исторической правды. Хорошо
понимая, что для обеспечения победы громадное
значение имела армия, одни из этих историков заявляют, что
1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 71.
2 М. Орахелашвили. Закавказские большевистские
организации в 1917 году, 1923, стр. 37.
И)

Кавказская армия была якобы сплошь большевистской;
и для доказательства утверждают, что в Тбилиси был
стотысячный большевистски настроенный гарнизон. Они не
учитывают, что численность войск тбилисского
гарнизона не превышала 30—35 тысяч человек. Другие утвержг
дают, что большевизация армии не имела серьезного
значения, и на Кавказском фронте, якобы, было такое
же положение, как и на других фронтах. Это
утверждение неправильно. Бесспорно, что большевизация солдат
имела большое значение и она шла на. Кавказском
фронте быстрыми темпами. Но этот процесс не мог
завершиться в короткий срок. Эсерам и меньшевикам,
которые господствовали во всех органах управления,
удавалось сохранить влияние среди значительной части
солдатских масс. Это было обусловлено также
особенностями Кавказского фронта (более низкий политический
уровень солдат; отдаленность фронта от
промышленных центров, в силу этого слабое влияние рабочих на
армию и др.).
В знаменитой статье «Выборы в Учредительное
собрание и диктатура пролетариата» В. И. Ленин,
характеризуя положение в армии в Октябрьские дни, писал:
«Армия была, следовательно, уже к октябрю-ноябрю
1917 года наполовину большевистской. .
Без этого мы не могли бы победить.
Но, имея почти половину голосов в армии вообще,
мы имели подавляющий перевес на фронтах,
ближайших к столицам и вообще расположенных не
чрезмерно далеко. Если вычесть Кавказский фронт, то
у большевиков в общем получается перевес над
эсерами. А если взять Северный и Западный фронты, то у
большевиков получается свыше 1 миллиона
голосов против 420 тысяч у эсеров» х.
1 В. И. Л е н и и. Соч., т. 30, стр. 238.
20

Таким образом, В. И. Ленин считал большевизацию
армии одним из важнейших условий победы и он
совсем не ставил Кавказский фронт, один из наиболее
отдаленных от столиц, в один ряд с фронтами, близкими к
столицам, где состав армии был более пролетарским и
Елияние большевиков намного сильнее чем на фронтах,
отдаленных от центров страны.
В той же статье В. И. Ленин подчеркнул, что три
основные условия, а именно: «1) подавляющее
большинство среди пролетариата; 2) почти половина в армии;
3) подавляющий перевес сил в решающий момент в
решающих пунктах, именно: в столицах и на фронтах
армии, близких к центру»1, определили исход
вооруженного восстания, указывал, что эта победа была бы
непрочной без привлечения на сторону революции
непролетарских трудящихся масс. «Но эти условия, — писал
В. И. Ленин, — могли бы дать лишь самую
кратковременную и непрочную победу, если бы большевики не
могли привлечь на свою сторону большинство
непролетарских трудящихся масс, отвоевать их себе у эсеров и
прочих мелкобуржуазных партий.
Главное именно в этом»2.
Итак, Октябрьская революция победила, имея с
самого начала активную поддержку громадного
большинства народа, прежде всего пролетариата и армии,
но борьба на этом не была закончена. Для
закрепления победы и ликвидации контрреволюции, которая
пользовалась поддержкой мирового империализма,
необходимо было преодолеть колебания, имевшие место
среди части средних слоев.
Почему-то некоторые историки при освещении
положения в Грузии обходят эти вопросы. Основной причи-
i В. И. Л е н и и. Соч., т. 30 стр. 238.
2 Там же.
91

ной, задержавшей победу революции, по их мнению,
являются недостатки в работе парторганизации. Они
утверждают, что, якобы, Центральный Комитет партии
и В. И. Ленин считали тактику и политическую линию
Крайкома ошибочной и осудили его. А между тем нет
никаких материалов для подобных выводов. Мы не
располагаем ни одним документом о том, что Центральный
Комитет отрицательно оценивал деятельность Краевого
комитета и закавказских большевистских организаций.
Наоборот, имеющиеся материалы показывают
исключительно положительное отношение ЦК партии и В. И.
Ленина к работе Краевого комитета партии. Из всего
видно, что они трезво оценивали трудности в
деятельности парторганизации Закавказья, давали им четкие и
ясные указания, одобряли их твердую революционную
политику. .
Ссылаясь на В. И. Ленина, исследователи обычно
указывают на отношение В. И. Ленина к захвату
тбилисского Арсенала меньшевистско-дашнакским блоком
в конце ноября 1917 года. Но по этому вопросу также
нет никаких документов за исключением небольшого
отрывка из воспоминаний К. Цинцадзе. Из этого
отрывка видно, что В. И. Ленин, узнав о захвате Арсенала,
охранявшегося батальоном, сочувствующим
большевикам, выразил сожаление. Конечно, события в Арсенале
были серьезной неудачей большевиков Грузии. Но из
этого совсем не вытекают выводы, которые делают
некоторые историки. Одни утверждают, что Ленин, узнав
из беседы с К. Цинцадзе о последствиях борьбы за
Арсенал, якобы, осудил Крайком. Другие пишут, что это
известие вызвало у Ленина «взрыв возмущения»1
(против кого? — Н. М.), и беседа прекратилась. Однако ни
текст воспоминаний Цинцадзе, ни статьи М. Орахела-
1 А. Стекло в. «Борьба за Тифлисский Арсеналу Жури.
«Вестник военно-научного общества» .Mb 1/5, 1961, стр. 27.
22

швили, которыми обычно пользуются исследователи,
не дают оснований для подобных заключений1.
Цинцадзе сообщает, что после информации о
тифлисских событиях беседа продолжалась. Ленин
вспомнил всех своих знакомых из Грузии, спрашивал об их
работе, затем дал распоряжение удовлетворить просьбу
Крайкома об оказании помощи. Прощаясь, просил
присутствующих продолжать беседу, «ворковать»2.
Кроме вышеуказанных работ, вышедших в
последнее время, нужно отметить книгу Г. Жвания «Борьба
большевиков Грузии за победу Советской власти», Тб.
1962. Она содержит новые материалы, характеризующие
обстановку в Грузии перед установлением Советской
власти.
Ценные материалы и интересные положения по
отдельным вопросам истории борьбы за Советскую власть
имеются в работах П. Гугушвили, Л. Горгиладзе, А. Ки-
квидзе, Г. Дзидзария, И. Мирцхулава, Ю. Качарава,
И. Мелкадзе, Н. Стуруа, П. Цхвитария, В. Мерквиладзе,
М. Джиджеишвили, С. Беридзе, Г. Гамбашидзе, С. Чхар-
тишвили, С. Квачадзе и других исследователей.
Одной из центральных проблем темы «Победа
социалистической революции в Грузии» является вопрос об
образовании Коммунистической партии Грузии.
Сравнительно полно он освещен в «Очерках истории
Компартии Грузии 1898—1921 гг., часть 1», изданных в 1957 го-
1 Некоторые исследователи при освещении событий в Грузии в
конце 1917 года часто упоминают М. Орахелашвили и . даже
зачислили его в группу оппортунистов, якобы сорвавших возможность
установления Советской власти. Надо иметь в виду, что
Орахелашвили в это время не было в Грузии и он не являлся членом
Крайкома. В Грузию он приехал 31 декабря 1917 года, а позднее, в
марте 1918 года, вошел в состав Крайкома. (См. ЦПА ИМЛ при
ПК КПСС, ф. 124, оп. 1, ед. хр. 1425, л. 7; БСЭ, т. 51, стр. 218).
2 Жур. «Революциис матиане» 1924, 4—5, стр. 224.
23

ду. Книга эта, написанная на основе большого
фактического материала, способствовала преодолению многих
ошибок и сознательных искажений, которые возникли
б нашей исторической литературе в 30-х годах.
Некоторые вопросы, связанные с образованием
Компартии Грузии, освещены в сборнике «40 лет Компартии
Грузии и Советской Грузии», Тб., 1961.
В литературе, вышедшей в последние годы, более
полно, чем раньше, освещается руководящая роль
Б. И. Ленина во всей деятельности большевистских
организаций Грузии и всего Закавказья. Уже положено
начало созданию серии статей и монографий,
посвященных этой проблеме. Среди них нужно отметить
книгу В. Эсаиашвили «В. И. Ленин и большевистские
организации Грузии». Тема работы, как справедливо пишет
автор, очень большая и сложная. Книга представляет
собой «первую попытку ее монографического
исследования» '.
К числу слабо разработанных вопросов относится
экономическая политика меньшевиков. Ей посвящена
недавно вышедшая работа К. Чарквиани2. Это ценный
нсторико-экономический очерк. Но некоторые
положения автора нуждаются в уточнении. Одно из них
касается, в частности, параграфа книги «Оживление и
собирание «национального» капитала» (глава I, стр. 39—
52). Этот вопрос имеет принципиальное значение.
Спрашивается, имело ли место в меньшевистском
царстве «оживление и собирание «национального
капитала?». Автор фактически дает на него отрицательней
ответ, и это соответствует исторической правде. Однако
1 В. Г. Э с а и а ш в и л и. В. И. Ленин и большевистские
организации Грузии, стр. 6.
2 К. Чарквиани. Об антинародной экономической политике
грузинских меньшевиков. Историко-экономический очерк, Тб., 1962.
24

точка зрения о том. что. якобы в Грузии в период
господства меньшевиков шло оживление национального
капитала, все же просачивается в нашу историческую
литературу. В монографии на основании большого
фактического материала опровергается это положение.
В работе широко использованы архивные
материалы, многое из архивных документов уже
опубликовано и использовано в научных исследованиях. Но все
же, как видно из монографии, и в местных и
центральных архивохранилищах, например, в ЦПА НМЛ при
ЦК КПСС, имеются ценные документы, которые еще не
оыли использованы. То же относится и к части прессы
и неопубликованным источникам, например,
Стенографическим отчетам Закавказского сейма и т. и.
Учредительного собрания Грузии, содержащим материалы,
характеризующие социально-экономическую политику
контрреволюционных партий, представленных в этом
буржуазном парламенте.
По интересующей нас проблеме имеется также рад
•сборников статей и документальных материалов:
«Победа социалистической революции в Грузии», Сборник
статей, Тбилиси, 1957; «РСФСР и Грузинская
демократическая республика». Сборник документов (книга
составлена по официальным материалам Народного
Комиссариата иностранных дел РСФСР);
«Демократическое» правительство Грузии и английское командование»,
Тб., 1927 г. Сборник документов с предисловием М.
Покровского; «Борьба за победу Советской власти в
Грузии», Сборник документов и материалов; «Революция
i 917 года в исторических документах», Тб., 1930;
«Документы и материалы по внешней политике Грузии и
Закавказья», Тб,, 1919, «Протоколы закавказских
революционных советских организаций», Тб., 1919 (содержащие
материалы Тбилисского Совета рабочих и солдатских
депутатов).
25

Таким образом, по проблеме «Победа
социалистической революции в Грузии» создана уже значительная:
литература. Однако впереди еще немало работы.
Многие вопросы этого очень богатого и сложного по
содержанию периода истории революционной борьбы, как
было показано выше, нуждаются в доработке. Все еще нет
единства взглядов по таким коренным вопросам, как
ьопрос о двоевластии и роли Советов, о политической
обстановке в Грузии в период Октябрьского
вооруженного восстания в Петрограде. Наша историческая
литература еще совсем не занималась и не разоблачала
позорную роль правых социалистов из II Интернационала,
как пособников империалистических интервентов и:
ьдохновителей грузинских меньшевиков в
строительстве буржуазного государства. Не разоблачена также
легенда о «демократическом» капитализме, разновидности
«демократического» социализма, которую так усиленно
пропагандировали меньшевики в период их господства
б Грузии.
К сказанному надо добавить, что ряд, казалось бы,
решенных вопросов вновь стал предметом оживленных
дискуссий.

ГЛАВА Г
ФЕВРАЛЬСКАЯ БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ В ГРУЗИИ. СОЗДАНИЕ СОВЕТОВ
РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ.
Свержение царизма и победа Февральской
буржуазно-демократической революции в России явились
блестящим подтверждением правильности теории и
тактики большевистской партии. Русские большевики,
руководимые В. И. Лениным, были единственной
политической партией во всем мире, которая в сложнейшей
обстановке правильно определила пути мирового
развития, осталась верной принципам интернационализма,
вела решительную борьбу против всех сторонников
войны от открытых оборонцев до пацифистов, сплачивала
силы революции, готовила их к решительному штурму
самодержавия.
Эта гигантская работа дала свои результаты.
В. И. Ленин впоследствии отмечал, что одной из
важнейших причин, обусловивших исторические победы
большевиков, было то, что большевизм «беспощадно
разоблачал гнусность, мерзость и подлость социал-шовинизма il
«каутскианства»... массы же потом на собственном
опыте убеждались все более и более в правильности
взглядов большевиков» К
Революция, свергнувшая царизм в России, быстра
1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 13.
2Ъ

охватила всю страну. Первые неясные сведения о
падении самодержавия достигли Тифлиса уже 1 марта. 2
марта слухи о падении самодержавия распространились по
ьсему городу и вызвали подъем политической
активности трудящихся.
Уже в первые дни революции не только в городах,
но и в деревнях организуются многолюдные митинги и
собрания, которые выносят решения о. поддержке
революции. Иначе действуют силы реакции. Под лозунгом
сохранения спокойствия они пытаются оставить
нетронутыми старый полицейский аппарат и государственные
органы управления.
Эти настроения открыто выразила тбилисская
буржуазная городская дума. 2 марта она заслушала
сообщение городского головы Л. Хатисова, который доложил
«отцам города», что он имел аудиенцию у наместника,
где получил сведения об отречении царя от престола и
образовании Временного комитета Государственной
думы.
Представители буржуазии встретили сообщение о
свержении царизма более чем сдержанно. Дума
приняла решение призвать население соблюдать спокойствие
и* уполномочила городского голову «всеподданней-
ш е доложить августейшему *, что городское
общественное управление... веря в то, что Его Императорское
величество окажет свою мощную поддержку в
создании в России нового порядка... воздержится от
уличных выступлений»2.
Как и следовало ожидать, представители буржуазии,
засевшие в городской думе, дальше излияния
верноподданнических чувств к наместнику не пошли. Своей
основной задачей они считали не допустить
революционного выступления масс.
1 Имеется в виду "наместник Кавказа Н. Н. Романов.
2 Газ. «Известия» (Тифлис), 1918, 4 марта.

Недалеко ушли от них и главари меньшевиков. Вслед
за Хатисовым они также посетили наместника,
обещали ему обеспечить сохранение порядка и заслужили
похвалу царского сатрапа. Несколько удивленный
мирным настроением «социалистов», наместник
разговорился с ними и выразил надежду, что ему тоже найдется
место в будущем Учредительном собрании.
В годы империалистической войны грузинские мень-
шедики, стоявшие на буржуазных позициях оборончест-
Еа, не подвергались репрессиям царского
правительства и сохранили свои кадры. Многие из них были на
теплых местах в различных учреждениях и организациях.
Они не готовили и не готовились к революции. Прсле
свержения самодержавия меньшевики заняли
выжидательную позицию. Несмотря на то, что в городе в
момент Февральской революции было много меньшевиков,
среди них были также их известные лидеры Н. Жорда-
ния и др., они не ставили вопрос о сломе старого
государственного аппарата, создании новых революционных
органов власти.
Вопрос о власти был важнейшим и первоочередным
вопросом революции как в центре, так и на местах.
Необходимо было создать такие органы власти, которые
могли бы не только быстро ликвидировать
государственный аппарат царского правительства, но и обеспечить
дальнейшее развитие революции — быстрое разрешение
важнейших экономических и политических задач в
интересах широких народных масс.
Наиболее целесообразной формой власти были
Советы рабочих .депутатов. Они доказали свою
жизненность и приобрели колоссальную популярность в годы
первой русской революции 1905—1907 гг. Поэтому в
Петрограде и во многих других промышленных центрах
России Советы возникли еще в процессе развертывания
29

Февральской революции и сыграли решающую роль в
ликвидации царизма.
В Грузии в 1905—1907 гг. Советов не было;
меньшевики тогда сорвали стремление трудящихся создать эти
боевые органы революции. Поэтому естественно, что
сразу же после свержения царизма борьбу за
организацию Советов в Грузии возглавили большевики. Они же
выступили инициаторами разоружения царской полиции
и в разрешении других неотложных задач революции.
Ввиду своеобразных исторических условий
большевистским организациям Грузии приходилось действовать
в исключительно сложной обстановке.
В годы первой мировой империалистической войны»
когда социалистические партии всех стран встали
перед великим испытанием, только партия большевиков
оказалась на уровне исторического призвания. Руко-
i-одствуясь разработанным В. И. Лениным научно
обоснованным планом превращения империалистической
ройны в войну гражданскую, она последовательно
боролась за его осуществление и добилась исторической
победы. Ленинский план революции осуществился, но
осуществился он с большим своеобразием. Заключалось это
своеобразие в установлении двоевластия.
«В высшей степени замечательное своеобразие
нашей революции, — говорил В. И. Ленин, — состоит в
том, что она создала двоевластие». Сущность
двоевластия заключалась «в том, что рядом с
Временным правительством, правительством буржуазии,
сложилось еще слабое, зачаточное, но все-таки
несомненно существующее на деле и растущее другое
правительство: Советы рабочих и солдатских
депутатов» \
Февральская революция явилась важным этапом на
i В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 19.
30

х ути и социалистической революции. Решающим
условием дальнейшего развития революции было
правильное руководство большевистской партии, единственной
последовательно-революционной партии, вооруженной
марксистско-ленинской теорией и глубоко понимавшей
как конечную цель борьбы, так и путь ее достижения.
Большевистская организация Грузии являлась
испытанной в боях одной из старейших организаций
большевистской партии. Она имела хорошие боевые
традиции и, несмотря на то, что непрерывно подвергалась
тяжелым репрессиям, с большим мужеством и стойкостью
проводила ленинскую политику по организации сил
революции с целью свержения царизма.
В нашей исторической литературе нет достаточной
ясности по вопросу о тактике большевистских
организаций Грузии в первый период после Февральской
революции.
Большинство историков или обходят этот вопрос,
пли утверждают, что, якобы, сразу же после революции
в Грузии были созданы объединенные организации
большевиков и меньшевиков.
Это утверждение лишено основания и не
соответствует исторической правде.
После победы Февральской революции большевики
Грузии вышли из подполья и, хотя организационно
сильно были ослаблены, развернули борьбу по сплочению
сил и организации масс в целях закрепления
завоеваний и дальнейшего развития революции.
Работа прежде всего началась в ведущей —
Тбилисской организации. Небольшая группа большевиков в
50—60 человек, оказавшихся в городе в первые дни
революции, взяли на себя инициативу организации Совета
рабочих депутатов.
Вскоре после выхода газеты «Правда», 11 марта*
1917 г., тбилисские большевики, не имея достаточных
31

средств, преодолев большие затруднения, наладили
выпуск газеты «Кавказский рабочий»1.
Инициаторами выпуска газеты были С. Кавтарадзе^
Ф. Махарадзе, А. Мравян, А. Назаретян. В дальнейшем
деятельное участие в работе газеты принимали С.
Шаумян, М. Цхакая, А. 'Акопян'и другие видные деятели*
парторганизации Закавказья. После свержения
самодержавия газета «Кавказский рабочий» была первой и до-
выхода «Бакинского рабочего» единственной русской:
большевистской газетой в Закавказье. На своих страни-
иах она печатала произведения В. И. Ленина и
директивы руководящих органов партии. Газета знакомила
читателей с деятельностью партийных организаций
Петрограда, Москвы и других рабочих центров России. Она
широко освещала революционную борьбу рабочего
класса, профессиональное движение, положение
крестьянства и аграрное движение в Закавказье, а также жизнь
солдат Кавказской армии, насущные вопросы борьбы
за мир. Газета разоблачала соглашательскую политику
меньшевиков и эсеров, вела-большую работу по
интернациональному воспитанию трудящихся.
Газета «Кавказский рабочий» широко
распространялась среди рабочих, особенно большим влиянием она
пользовалась у солдат. Газета популяризовала
большевистскую «Правду», успешно вела кампанию за ее
распространение и оказание материальной помощи. Она
провела большую работу по подготовке издания газет
«Брдзола» («Борьба»)2 на грузинском языке и «Bair-
* Газ. «Кавказский рабочий» с 7 июня выходила как орган
ТК РСДРП (большевиков), а с 1 ноября также и как орган
Краевого Комитета партии. Газета «Кавказский рабочий», так же как и
другие большевистские газеты, подвергалась яростным нападкам и
преследованию со стороны контрреволюционных партий. Последний
номер вышел 8 февраля 1918 года.
2 Газ. «Брдзола» — орган Тбилисского комитета РСДРП
(большевиков), начала выходить 4 июня 1917 г.

рори крив» («Борьба рабочего»)1 на армянском языке.
Эти боевые органы большевиков Закавказья вели
широкую пропагандистскую и организаторскую работу,
сплачивали трудящихся вокруг лозунгов партии и энергично
боролись за развитие революции. «Восставший народ
во главе с революционным пролетариатом и
революционной армией одержал первую решительную победу,—
писала газ. «Кавказский рабочий» в передовой своего
первого номера. — Но революция далеко еще не
закончена. Рабочему классу и армии придется еще принести
немало жертв, чтобы окончательно установить в России
такое государственное устройство, которого требуют
интересы рабочего класса и крестьянской бедноты и
вообще все трудящиеся массы»2. Дальше газета
указывала на необходимость скорейшего созыва
Учредительного собрания, которое вместе с установлением
демократической республики должно разрешить «как рабочий,
так и крестьянский (аграрный) вопрос»3.
12 марта состоялось собрание социал-демократов
города, на котором присутствовали как большевики, так и
меньшевики. Собрание обсудило вопрос об отношений
ь Временному правительству и буржуазным партиям,
о постановке пропагандистской и агитационной работы
среди трудящихся.
На собрании выступили видные деятели большевиков
Грузии: Махарадзе, Кавтарадзе, Торошелидзе и др.
Они подвергли резкой критике позицию "меньшевиков,
указывали на «непоследовательность политической '
линии меньшевиков, на их стремление приспособиться к
1 Газ. «Банвори крив» — орган Тбилисского комитета РСДРП
(большевиков), выходила с 29 июня 19Г7 т."
2 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 11 марта.
3 Там же.
В. Н. Б. Махарадзе
за

буржуазным партиям и на недостаточность их
лозунгов» 1.
В противовес меньшевистской резолюции,
предложенной Н. Жордания, в которой говорилось, что
«Собрание социал-демократов гор. Тифлиса постановляет
поддерживать Временное правительство в его борьбе
со старым режимом и доведении революции до
демократической республики в союзе со всеми теми силами,
которые стремятся к той же цели»2, большевики
предложили свою резолюцию. В ней говорилось: «Принимая
ьо внимание, что основными движущими силами
происходящей буржуазной революции являются пролетариат,
крестьянство и городская беднота, что буржуазия идет
-sa революцией под давлением пролетариата, являясь по
существу контрреволюционной силой, мы считаем ос-
ьовной задачей с.-демократии сплочение революционных
сил под гегемонией пролетариата и самостоятельное
выступление ее с неурезанной программой минимум,
исходя из того положения, что решительное выступление
пролетариата наилучшим образом обеспечит уступки со
стороны буржуазии»3.
В резолюции в общем дана правильная оценка
движущих сил революции. Резолюция призывает
трудящихся бороться за дальнейшее развитие революции, но
в ней нет еще постановки вопроса ни о переходе власти
к Советам, ни о перерастании
буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую.
Однако, не ставя вопрос о переходе власти в руки
Советов, к чему большевистская партия пришла лишь
после опубликования знаменитых апрельских тезисов
В. И. Ленина, большевики Грузии сознавали громадное
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 15 марта.
2 Там же, 1917, 15 марта, стр. 4.
3 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 15 марта.
84

значение Советов, рассматривали их как боевой центр
всех сил революции и считали необходимым
организацию «пропагандистских, агитаторских и литературных
сил при Совете рабочих депутатов для пропаганды
социал-демократических идей и организации масс вокруг
них»1.
На совместном собрании большевиков и
меньшевиков 26 марта 1917 года, где обсуждался вопрос об
объединении, большевики учитывали, что они
составляют меньшинство, и упорно отстаивали свои права. В
декларации, оглашенной на собрании, они требовали,
чтобы «представительство меньшинства имело место во
всех партийных учреждениях, причем все важные
вопросы должны быть предварительно подвергнуты
обсуждению всех членов организации». В декларации указы-
ьалось также, что «меньшинство сохраняет за собой
право посылать на совещания своих
единомышленников»2. Отстаивая свою фактическую независимость,
большевики отклонили предложение меньшевиков о
подчинении всей печати меньшевистскому Областному
комитету. Они отвергли предложение меньшевиков о том,
что «Областной комитет издает центральный орган,
редакция которого назначается Областным комитетом»3.
Большевики решительно возражали также против
создания общей «комиссии прессы», которая, по замыслу
их авторов, должна была совместно с Областным
комитетом контролировать «идейную и материальную
сторону существующей в Тифлисе партийной прессы»4.
В результате упорной борьбы большевики сохранили
свою газету «Кавказский рабочий», партийное бюро,
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 15 марта.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
35

кадры пропагандистов, право созыва собраний и право
посылать на партийные конференции и совещания своих
представителей. Объединение оказалось, как и нада
было ожидать, формальным и кратковременным.
Борьба между большевиками и меньшевиками разгоралась
с новой силой.
Всю работу Тбилисской организации направляла
Тбилисское бюро партии и редакция газеты «Кавказский
рабочий», ставшая подлинным центром не только
пропагандистской, но и организационной работы тбилисских
большевиков.
С помощью этих органов большевики Грузии все
больше укрепляли связь с Центральным комитетом
партии и газетой «Правда», регулярно получали
руководящие указания и неуклонно проводили их в жизнь.
Центральная большевистская печать того времени
сохранила немало сведений о связи партийных
организаций Грузии с центральными органами партии.
«Правда» регулярно печатала сведения о партийной работе и
революционных событиях в Грузии. «Тифлисское бюро
РСДРП (большевиков) шлет привет «Правде», как
единственной защитнице пролетарских интересов», —
читаем в одном из мартовских номеров «Правды»1.
«Газеты сообщают, — писала «Правда», —
подробности первых революционных дней в Гурии.
Революционная Гурия, находившаяся в авангарде
освободительного движения в 1905 году, и теперь восторженно
засвидетельствовала свою готовность идти с
революционным русским народом и его революционной армией»2.
Такие же сообщения, говорящие о большом
революционном подъеме, царившем в Грузии, помещались -в
«Правде» из Сухуми, Поти, Кутаиси и других городов.
1 Газ. «Правда», 1917, 26 марта (8 апреля).
2 Там же, 28 марта (10 апреля).
36

Все они свидетельствовали об объединении сил
революционного движения и росте связи большевистских
организаций Грузии с руководящими органами партии.
Занимая правильную позицию по основным вопросам
революции, газета «Кавказский рабочий» все же не
избежала ошибок и колебаний. Это прежде всего относится
к вопросу об объединении с меньшевиками, а также об
отношении к Временному правительству. В обоих
случаях газета испытывала влияние отдельных групп
партийцев, стоявших на неправильных позициях.
Стремление к объединению было отражением тех
объединительных тенденций, которые имели место и в
некоторых других партийных организациях страны.
Объединительные настроения были не только среди местных
коммунистов, но и значительной части рабочих, которые
ошибочно полагали, что в новых исторических условиях,
когда царизм свергнут, необходимо объединение
большевиков и меньшевиков, чтобы объединенными
усилиями противостоять проискам реакции и обеспечить
развитие революции.
Эти коммунисты не понимали, что объединение с
меньшевиками, стоявшими на соглашательских и
оборонческих позициях, не способствовало бы консолидации
сил революции, а, наоборот, могло вызвать разброд в
рядах истинных борцов за углубление и развитие
революции.
Приезд В. И. Ленина из эмиграции явился
величайшим событием для всей партии. В своих апрельских те«
зисах великий вождь с гениальной прозорливостью
определил пути дальнейшего развития революции,
вооружил партию ясной программой действия.
Получив этот исторический документ, большевики
Грузии значительно усилили свою работу, широко
пропагандировали ленинские тезисы, горячо приветствовали
их великого творца.
37

«Общее собрание тифлисских большевиков,
совместно с представителями Краевого армейского съезда,
присутствовавшими на собрании, шлет свой горячий
привет конференции большевиков. Мы убеждены, что
резолюции конференции послужат верным руководством
р борьбе революционного пролетариата за
осуществление своих идеалов», — писали в своем приветствии
тбилисские большевики Петроградской партийной
конференции. «Мы уверены, — говорилось в этом
приветствии, — что наш славный вождь товарищ' Ленин,
привыкший к гонениям и травле со стороны царского
правительства, со свойственной ему стойкостью отразит
все нападки контрреволюционной буржуазии и всех ее
прислужников» К
Весть о приезде В. И.Ленина быстро достигла не
только Тбилиси и других городов, но и далеких сельских
районов Грузии. Уже 14 апреля в «Правде» было
опубликовано приветствие от Ланчхутской группы
большевиков2.
Следуя указаниям Владимира Ильича, большевики
Грузии в своих устных и печатных выступлениях
терпеливо и настойчиво разъясняли трудящимся политику
партии, разоблачали буржуазное Временное
правительство и его империалистическую политику, сущность
оборончества, пути выхода из войны и достижения мира,
уделяя особое внимание роли народных масс в
осуществлении этой важнейшей исторической задачи.
«Русский народ в лице своих передовых элементов рабочего
класса и революционной армии уже принял на себя
дело ликвидации войны и установление братскрго союза
между народами. Это единственно верный путь, чтобы
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 30 апреля.
2 Газ, «Правда», 1917, 14 апреля.

положить, конец войне и дать народам мир», — писала
газета «Кавказский рабочий»1.
В борьбе за сплочение сил революции большевики
особое внимание обращали на армию и вели
энергичную работу среди солдат, которые все более активно
включались в политическую борьбу, стремились
ориентироваться в обстановке, проявляли большой интерес к
политике большевистской партии. Большевики Грузии
вели большую работу в войсковых частях. Они
разъясняли солдатам задачи революции, знакомили с
жизнью и деятельностью В. И. Ленина. Особенно большую
работу провели большевики в армии во время выборов
в солдатские комитеты. Яркий и интересный эпизод об
этой работе передает в своих воспоминаниях маршал
Советского Союза С. М. Буденный, служивший в то
время в 18 Северском драгунском полку, расположенном в
45 километрах от Тбилиси в Болниси (бывш. Екатери-
ненфельд).
«Во время выборов в солдатские комитеты, — пишет
Буденный, — к нам приехал старый большевик Филипп
Махарадзе. От него мы узнали правду о Ленине, как о
вожде рабочих и крестьян.
Махарадзе призвал солдат посылать в свои
комитеты людей, готовых бороться против войны. Высмеивая
лозунг, который проповедывали наши офицеры, — «Ар^
мия вне политики», —. он обращался к нам, рабочим и
крестьянам, переодетым в солдатские шинели, и
спрашивал: Может ли крестьянина не интересовать
вопрос о земле, — дадут ли землю или нет, может ли
рабочих не интересовать вопрос о том, кому будут
принадлежать фабрики и заводы»2.
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 11 апреля.
2 Маршал Советского Союза С. М. Буденный. Пройденный путь,
1958, стр. 29.
39

Руководствуясь программой партии по аграрному
вопросу, большевики Грузии настойчиво боролись за
революционное разрешение аграрного вопроса,
выдвигали требование ликвидации помещичьего
землевладения и передачи земли в руки крестьянских комитетов.
Этому вопросу посвящены письма солдат и ряд статей,
помещенных в газете «Кавказский рабочий». В статье «О
земле» разоблачаются планы напуганных революцией
помещиков о продаже земли крестьянам. Газета
сообщает, что партия кадетов разрабатывает мероприятия
по организации продажи земли крестьянам. «Эту сделку
они называют справедливой и после войны обещают
крестьянам продать свои земли», — пишет газета и
заключает, что крестьянство заинтересовано в
безвозмездном получении земли и не примет никакого другого
решения. «Земельный вопрос может быть разрешен
только революционным путем. И крестьяне должны
вместе с рабочим классом решить земельный вопрос,
также как и вопрос о 8-часовом рабочем дне, через
революцию» 1.
После свержения царизма и победы Февральской
буржуазно-демократической революции в Закавказье,
так же как и в других национальных районах России,
большое значение приобрел национальный вопрос.
Трудящиеся Грузии, подвергавшиеся на протяжении
долгого времени национальному гнету, рассчитывали
быстро добиться национального равноправия. Однако
разрешение этого вопроса было д^лом нелегким и
встречало многочисленные препятствия,
Буржуазное Временное правительство отнюдь не
было настроено в пользу разрешения национального
вопроса, оно, как и царское правительство, стояло на по-
I. Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 29 марта.
40

зициях сохранения «единой» неделимой России,
всемерно сопротивлялось осуществлению права народов на
национальное самоопределение. Это способствовало
всяким осложнениям в разрешении национального
вопроса, содействовало возрождению и развитию
националистических течений и группировок. Пропаганда
национализма приняла широкий и опасный характер. Борьба с
такими группами затруднялась тем, что они приклеили
ярлык социалистов, как, например, партия социал-
федералистов, выступали под маской прогресса и
демократии.
Большевистские организации Грузии последователь-
1:0 боролись за единство и интернациональную
сплоченность сил революции, решительно разоблачали
сепаратистов. К старым националистическим партиям —
национал-демократам и социал-федералистам открыто
примкнула часть меньшевиков, получившая название
«алионистов» и издававшая газету «Алиони» («Заря»).
Они выдвинули расплывчатый националистический
лозунг о национальной автономии Грузии, как
первоочередной, важнейшей задаче революции.
л Эта националистическая пропаганда проникла в
армию, где она, ввиду многонационального состава
солдатских масс, оказала особенно вредное влияние,
вызывала конфликты, создала тревожную обстановку.
Большевистские организации Грузии вели широкую
разъяснительную работу по национальному вопросу. Они
указывали, что в тогдашних исторических условиях,
1;огда завоевания революции еще не были закреплены,
силы контрреволюции, мечтавшие о реставрации
царизма, не были сокрушены, подобные требования могли
разобщить и ослабить единый фронт трудящихся всех
^национальностей в &х Оорьбе за развитие революции.

Большевики разъясняли, что важнейшим условием
разрешения национального вопроса и государственного
устройства народов России и Закавказья является пол-
;;ая демократизация государства, а вернейшей
гарантией осуществления этой большой задачи —
интернациональное единение рабочего класса.
Этому вопросу газета «Кавказский рабочий»
посвятила ряд статей. В статье «К вопросу об автономии
Грузии» газета дает подробную характеристику
националистических партий и указывает, что вопрос об
автономии со времени первой русской революции потерпел
значительное изменение. Теперь его выдвигают не
только представители реакционных классов — дворянства и
буржуазии, как это было в 1905 году, но также часть
социал-демократов — меньшевиков. Автор статьи
указывал, что такой постановкой вопроса эта группа
меньшевиков усиливает позиции националистов и ослабляет
единство пролетариата многонационального
Закавказья *«
В статье «Революция и национальный вопрос»2
газета подвергает резкой критике националистов, которым
чуждо было понимание исторической обстановки, все
свое внимание они сосредотачивали вокруг
национального вопроса и упускали из виду, что их
националистические взгляды не способствуют созданию благоприятных
условий для разрешения национального вопроса»
Статья подчеркивает, что победа революции зависит от
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 29 марта.
2 Там же, 1917, 7 апреля. Эта статья имеет подпись «П. Джа-
дзе». Надо думать, что автором ее является известный деятель.
большевистской партии Прокопий (Алеша) Джапаридзе,
расстрелянный в 1918 году в числе 26 бакинских комиссаров
английскими интервентами. (В сборнике писем и статей А.. Джапаридзе, из*
данный в 1959 году Госполитиздатом, эта статья не вошла),
42

сплоченности рабочего класса и трудящихся крестьян.
«Они разгромили в славные февральские дни старую
власть, они продолжают борьбу и они же должны дове-
сти дело революции до конца, но пока еще не сделано
все, что надо сделать. Самая важная и ответственная
работа впереди», — сказано в статье. Представляет
большой интерес, что решение важнейших вопросов
революции автор статьи связывал с установлением власти
Советов. «Надо организовать революцию, —
говорится в статье. — А для этого надо-повсеместно
мобилизовать всю революционно-демократическую Россию
вокруг Советов рабочих и солдатских депутатов, надо
теснее сплотить и объединить эти Советы... и тем самым
создать орган революционной власти всего народа...
Только таким путем мы создадим условия для
правильного разрешения всех наболевших вопросов
революции, в том числе национального вопроса»* Дальше
говорится, что «Гучков и Милюков могут все обещать,
Керенский может клясться, что разрешит национальный
вопрос, но если революция будет разбита и если власть,
окажется не только в руках реакционеров, айв руках
либеральной буржуазии, то тогда придется поставить
крест над всеми вопросами» К
Таким образом, ц обстановке оживления
национализма, усиления сепаратистских настроений среди
значительной части интеллигенции большевики Грузии
правильно заострили внимание против этих вредных тен->
денций, которые могли превратить край в арену межна*
диональных столкновений.
Однако в процессе этой борьбы среди части
большевиков Грузии проявилась некоторая недооценка лозунга
партии «Право наций на самоопределение». В деле уяс-
i Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 7 апреля.
4£

-нения этого вопроса, как и других коренных вопросов
революции, решающее значение имела работа ц
решения VII (апрельской) партконференции.
Несмотря на то, что большевистские организаций
Грузии были сильно ослаблены в результате
непрерывных гонений со стороны царизма, в первые же дни
Февральской революции они развернули энергичную
работу по организации Совета рабочих депутатов. Прежде
всего они связались с предприятиями, назначили
уполномоченных по районам, развернули широкую
разъяснительную работу. В результате этого уже 3 марта,
поздно вечером, в зале кружка по устройству народных
спектаклей на Михайловской улице (Плехановский
проспект) собрались представители крупных
предприятий города.
Собрание решило разоружить жандармерию,
организовать народную милицию, оно приняло положение о
выборах в Советы и ряд других решений. Однако
обстановка скоро изменилась. Меньшевики быстро поняли,
.какое значение могут иметь Советы и, пользуясь
малочисленностью большевиков, сговорились с эсерами и
захватили руководство Советами в свои руки.
4 марта вечером состоялось первое заседание
Совета. На его работе сказалась выжидательная тактика и
растерянность меньшевистских руководителей. «Первое
.заседание Совета рабочих депутатов не сразу находит
твердый революционный язык»1, писал один из
участников собрания. Много говорили о коммунальных
вопросах и продовольственном положении города. В начале
только некоторые депутаты ставили вопрос о власти,
предлагали свергнуть местные органы царского
правительства. На собрание приходили новые представители
рабочих, внося революционную струю в работу Совета.
1 Газ. «Известия» (Тифлис), 1918, 4 марта.
44

Несмотря на то, что народные массы восторженно
встретили революцию, от большевистских организации
требовалась большая напряженная работа, чтобы
разъяснить трудящимся задачи революции, предотвратить
1.опытки реакционных сил организовать сопротивление.
Особое внимание требовала армия, где была опасность,,
что монархически настроенная часть высшего
офицерства увлечет за собой отсталые элементы солдат. Эта
опасность усиливалась провокационными выходками
националистических партий, которые выдвинули лозунг
«автономии Грузии», как важнейшую задачу дня, и
призывали грузинское офицерство организоваться по
национальному признаку. Во многих войсковых частях
выступление националистов создало напряженную обстановку.
Революционные организации резко выступили против
националистической пропаганды, большевики провели
большую работу, чтобы пресечь ее вредные последствия.
Тбилисский Совет рабочих депутатов по требованию
трудящихся принял решение, в котором решительно
осудил националистов и призвал их к порядку.
Большая работа, проведенная в армии
революционными организациями, дала свои результаты. Силы
реакции были обузданы, возможность их выступления
была пресечена.
Большевистская «Правда» высоко оценила
обстановку, сложившуюся в войсковых частях Кавказского
фронта. «Отправленные в разные места Закавказья
представители Совета солдатских депутатов в своих
докладах... отмечают вполне спокойный, выдержанный
переход войсковых частей Кавказской армии к новому
строю»1, — писала «Правда». В заключение газета
сообщала, что в «Тифлис прибывают из провинции деле-
I Газ. «Правда», 1917, № 15, 22 марта. ' ,
45

таты новых солдатских организаций, цель их приезда —
ознакомление с деятельностью Совета солдатских
депутатов Тифлисского гарнизона и согласование с нею
своей деятельности»1.
Народные массы активно поддерживали революцию.
Большую роль в их сплочении сыграли Советы.
Влияние Тбилисского совета и его организующая
роль для рабочих и солдат, как видно, была очень
велика. Опыт Тбилисского совета перенимали
провинциальные Советы. И это понятно, так как никаких
других органов революционные массы не имели.
Конечно, то обстоятельство, что во главе Советов
оказались меньшевики и эсеры, отрицательно сказалось
на деятельности этих органов трудящихся,
препятствовало Советам полностью выявить свои возможности, но
это не может опровергнуть громадной положительной
роли и значения Советов.
Советы, являясь органами революционных масс,
всегда с большой силой испытывали их влияние и
поэтому нередко даже рядовые члены партий меньшевиков
и эсеров, находившиеся в Совете, не являлись надежным
оружием в руках правых лидеров, не поддерживали их
своим голосованием.
При этом влияние большевиков, выражавших
коренные интересы народных масс, всегда было более
значительным, чем их количество в составе Советов.
Захватив Советы, меньшевики не сразу уяснили, как
использовать так внезапно свалившуюся на них власть.
Советы они рассматривали не как органы
государственного управления, а как нечто вроде профессиональных
союзов, которые должны были заниматься чисто
рабочим вопросом. Исходя из своей концепции отрицания
гегемонии пролетариата в революции, они не представ-
1 Газ. «Правда», 1917, 22 марта.
46

ляли себе, как могут органы пролетариата издавать
законы, обязательные для всего общества. «Не было еще
случая, чтобы рабочим классом был издан закон,
обязательный для общества»1, — говорил известный главарь
меньшевиков Н. Чхеидзе, выражая точку зрения своих
политических соратников.
Грузинские меньшевики, так же как и их русские
партнеры, считали, что власть должна взять буржуазия.
Однако буржуазия в массах опоры не имела. Решающей
силой революции были рабочие и вооруженные
крестьяне. Без армии, состоявшей из представителей этих
классов, никакая власть не могла бы удержаться. Это
хорошо видели меньшевики, поэтому они серьезно
опасались, что при таком положении буржуазия не решится
взять власть в свои руки.
В конечном счете вопрос был разрешен таким
образом, что власть перешла к буржуазии в лице
Временного правительства, поддержанного меньшевистско-эсе-
ровскими Советами. Однако соглашательским партиям,
несмотря на их преобладание в Советах, не удалось
поставить этот орган, созданный революционным
творчеством победоносного народа, в фарватер Временного
правительстав. Это и предопределило существование
двоевластия.
В Грузии сложилось несколько иное положение.
Конечно, и тут меньшевики считали, что власть должна
принадлежать буржуазии, но, имея общую линию с
русскими меньшевиками, приходилось проводить тактику,
несколько отличную от русских единомышленников.
Прежде всего пришлось столкнуться с тем
обстоятельством, что грузинская буржуазия не имела сколь:
ко-нибудь сильной и организационной партии. Объ-
1 См. Ф. Махарадзе. «Советы и борьба за Советскую
власть», стр. 146.
47

яснялось это слабостью грузинской национальной
буржуазии. Правда, капитализм в Грузии был сравнительно
развит, но класс национальной буржуазии был слаб.
Действовавший в Грузии капитал только частично был
национальным. Значительная часть промышленных
предприятий принадлежала армянской и русской
буржуазии, а также царской казне и удельному ведомству
(железные дороги, предприятия удельного ведомства).
Па этой почве обострились взаимоотношения с
армянской буржуазией, развился национализм, принявший
антиармянский характер.
Среди партий, стоявших на позициях защиты
эксплуататорских классов, в Грузии самой крупной партией
были меньшевики.
Источником их влияния было слабое экономическое
развитие и малочисленность рабочего класса, а также
иаличие многочисленной, в основном мелкодворянской
служилой интеллигенции.
Меньшевики, выступая под маской социализма, за-
роевали влияние среди значительной части рабочего
класса. Политическая физиономия этих политических
хамелеонов для многих рабочих еще не была ясна.
Меньшевики не успели разоблачить себя как
прислужников капитала.
В период первой русской революции, в силу
гигантского размаха революционного движения, принявшего
общенародный характер, меньшевики оказались
вовлеченными в водоворот событий, очутились на гребне
революционной волны. Некоторые из них подверглись
репрессиям, так как царские власти не всегда умели
• разобраться в характере их деятельности и наказывали
за одну лишь принадлежность к
социал-демократической партии. В глазах царского правительства они были
скомпрометированы уже тем, что носили название
социалистов. Даже их буржуазно-демократические взгля-
48

,сы были достаточным основанием для репрессий. Это
создавало им ореол революционности.
Став у власти, Тбилисский совет рабочих и
солдатских депутатов вынужден был решать целый ряд
важных вопросов. Развитие событий толкало его на это.
Органы свергнутого царского правительства уже не
могли держаться. Совет оказался единственной властью
в стране.
9 марта Временное правительство формирует и
направляет в Закавказье так называемый «Особый
Закавказский комитет» (ОЗАКОМ), прибывший в Тбилиси
18 марта. В постановлении Временного правительства
было сказано, что ОЗАКОМ уполномочен действовать
в Закавказье «от имени и с правами Временного
правительства в целях установления прочного порядка и
>строения Закавказского края»1.27 апреля ОЗАКОМ
принял постановление о структуре местных органов
управления в крае. Однако его творчество оказалось весьма
скудным и не вышло за пределы старых представлений.
На основании этого постановления местными
органами управления были признаны исполнительные
комитеты и избираемые ими комиссары. 9 параграф
постановления гласил: «Районный исполнительный
комитет избирает председателя, его заместителя и секретаря,
а также районного комиссара в качестве
исполнительного органа с правом бывшего участкового пристава»2.
Позднее, перед Октябрьской революцией, незадолго
до своего падения, Временное правительство разъяснило,
что «ОЗАКОМ-у присвоены права наместника на
Кавказе».
В первый состав ОЗАКОМ-а вошли В. Харламов
(кадет), П. Пападжанов (дашнак), М. Джафаров (муса-
i ЦГАОРС ГССР, ф. 26, д. 434, л. 1.
2 Газ. «Кавказ», 1917, 30 апреля.
4. Н. Б. Махарапзе 49

ватист), П. Переверзев (кадет) и К. Абашидзе (социал-
федералист).
Среди членов ОЗАКОМ-а не было ни одного
человека, пользовавшегося популярностью даже среди
буржуазных партий Грузии. Единственный грузин К.
Абашидзе был одним из главарей маловлиятельной
националистической партии социал-федералистов.
Такой состав ОЗАКОМ-а, где не было даже ни
одного меньшевика, не устраивал руководителей Совета и
был встречен ими с неприязнью. Совет выступил против
данного состава ОЗАКОМ-а.
Временное правительство легко пошло на уступку.
9 марта, при окончательном оформлении ОЗАКОМ-а, в
его состав был введен один из лидеров меньшевиков,
бывший член III Государственной думы А. Чхенкели,
выделявшийся даже среди меньшевиков своим крайним
национализмом.
Таким образом, меньшевики оказались в обоих
органах управления — в Совете рабочих депутатов,
представлявшем орган революционных масс, и в ОЗАКОМ-е,
представлявшем Временное правительство — орган
диктатуры буржуазии.
Это сближало органы двоевластия и до некоторой
степени стирало между ними грань. Это было важным
своеобразием двоевластия в Закавказье.
Однако такое положение не дает основания отрицать
существования двоевластия. Советы, несмотря на заси-
лие в них меньшевиков и эсеров, были органами,
избранными рабочим классом, и выражали, хотя и не
последовательно, их стремления, а ОЗАКОМ являлся местным
органом, назначенным буржуазным Временным
правительством, и работал по его директивам.
В отличие от Петрограда и других промышленных
50

центров, где наиболее сильно было расхождение между
Советами и Временным правительством, в Грузии это
расхождение было значительно слабее.
Другой особенностью двоевластия было то, что в
Грузии Советы являлись более влиятельным органом
власти, чем ОЗАКОМ и другие местные органы
Временного правительства.
Каково было положение в Закавказье? Здесь, за
исключением Баку, где имелся многочисленный
пролетариат, прошедший большую школу политического
воспитания, силы революции оказались слабыми.
«В столицах и в некоторых больших городах задача
перехода государственной власти к Советам
представляет особенно большие трудности и требует особенно
долгой подготовки сил пролетариата. Здесь
сконцентрированы наибольшие силы буржуазии. Здесь резче
наблюдается политика соглашательства с буржуазией,
политика, нередко тормозящая революционный почин
масс и ослабляющая их самостоятельность, что особенно
опасно ввиду руководящего значения этих Советов для
провинции»1. Сказанное здесь Лениным о больших
городах полностью подходит к Тбилиси. Здесь, в
крупнейшем административно-культурном и торговом центре
края с слабо развитой промышленностью, была
сосредоточена разноплеменная буржуазия, большое
количество чиновников. Это обстоятельство явилось важней-"
шей причиной захвата власти меньшевистско-эсеровским
блоком. И если переход петроградского Совета на
сторону большевиков, осуществленный еще до
Октябрьского вооруженного восстания, был одним из решающих
условий победы Октябрьской социалистической
революции, то, наоборот, сохранение в Советах Грузии
руководящей роли соглашательских партий, приведшее
1 В. И. Л е н и н. Соч., т. 24, стр. 262—263.
51

к перерождению этих Советов, было одной из главных
причин задержки победы социалистической революции
в Грузии. Однако и Тифлисский Совет, особенно в
первое время, не мог игнорировать настроение и требования
революционных масс и вынужден был под их напором
осуществлять различные революционные мероприятия,
на которые неохотно шли руководители Совета.
Многочисленные факты говорят об этом. Поэтому . прав был
делегат Кавказской партийной организации на VII
(апрельской) партконференции в своем выступлении, не
отожествляя роль Советов с устремлениями их
руководителей.
«Что касается Совета рабочих депутатов и Совета
солдатских депутатов, — говорил он, — то роль их
огромна, влияние так же, но несчастье в том, что люди,
стоящие во главе их, являются «оборонцами», они идут
в хвосте буржуазии»1.
Таким образом, в Тбилиси в Совете депутатов было
в общем такое же положение, как в центрах России.
Здесь во главе Советов стояли меньшевики и эсеры,
которые проводили соглашательскую политику, всеми
мерами стремились превратить Советы в органы
буржуазной власти.
Однако между Советами Петрограда и других
центров России и Тбилисским Советом была и существенная
разница. Заключалась она в том, что в Советах
Петрограда и других крупных промышленных городов
представители рабочих, шедших за большевиками,.. с самого
начала организации Советов составляли внушительное
по численности, хорошо организованное ядро, которое
вело настойчивую борьбу против меньшевистско-эсеров-
ского блока. Это обеспечило быструю большевизацию
1 Протоколы VII (апрельской) конференции РСДРП
(большевиков), стр. 101. . *
52

Петроградского Совета, который уже 31 августа (13
сентября) принял решение о создании Советского
правительства и передаче ему всей власти. В Тбилиси же
большевизация Совета проходила, значительно
медленнее, хотя и здесь перед Октябрьским вооруженным
восстанием большевикам удавалось в отдельных случаях
получить до 40% и более всех голосов.
Вначале Совет рабочих депутатов и Совет
солдатских депутатов работали раздельно. При выборах в
Совет единой установленной нормы представительства не
было. Каждое предприятие само определяло количество
депутатов, посылавшихся в Совет. Так; Главные
мастерские железных дорог делегировали 13 депутатов, завод
Адельханова—12, депо—6, трамвай—2 и т. д.
Выборы проводили не но партийной принадлежности
депутатов. Политические взгляды некоторых • из них
были недостаточно определены. Во многих случаях
избирали просто революционно настроенных людей. При
первых выборах не были полностью выявлены
политические взгляды избранных даже в Исполком Совета,
«члены комитета не знали политической физиономии своих
сочленов»1.
Особенно это относилось к депутатам, избранным от
армии, где в силу особых условий политическая
работа революционных организаций проводилась в
обстановке исключительной конспиративности. Но позднее, в
связи с развертыванием борьбы за дальнейшее
развитие революции, политическое лицо представленных в
Советы депутатов становится все более определенным,
борьба между партиями за влияние в Советах
усиливается.
26 мая было проведено объединение обоих Советов
под названием Совета рабочих и солдатских депутатов.
1 Газ. «Известия», (Тифлис), 1917, № 158.
53

Соответственно с этим в Исполкоме Совета были
созданы две секции — рабочая и военная или
солдатская секции. Революционные массы, в противовес
соглашательским партиям, рассматривали Советы как
свои органы. Борьба вокруг роли Советов нашла свое
выражение в Положении о Советах, принятом в конце
апреля 1917 года. Положение исходит из того, что
Совет должен являться органом, контролирующим
действия правительственных органов.
«Тиф. Совет Раб. депутатов, — говорится во 2-м
пункте Положения, — вмешивается во все проявления
общественной и политической жизни, способствует
организации новой власти на местах, следит за
действиями ее представителей и в интересах установления полной
демократизации оказывает революционное давление как
на местную, так и на центральную власть во всех тех
случаях, когда ее действия являются недостаточно
революционными и идут вразрез с интересами демократии»1.
Сфера влияния Советов все более расширялась.
Сначала робко, затем более решительно Совет вмешивается
не только в вопросы управления, но и в другие области
общественной жизни.
Буржуазно-националистические круги явно опасались
влияния Совета, боялись, что он возьмется за
проведение радикальных мероприятий. Однако на деле политика
Советов, возглавлявшихся меньшевиками, оказалась
намного более умеренной, чем можно было ожидать.
Меньшевики оберегали свой престиж защитников
порядка, иначе они лишились бы поддержки буржуазии.
Поэтому меньшевики нередко гневно протестовали, если им
приписывали стремление провести радикальные
социальные реформы.
Но меньшевики. пытались завоевать и закрепить
1 Прогоколы Закавказских революционных советских
организаций, стр. 42.
54

доверие эксплуататорских классов, особенно буржуазии,
не только подобными заявлениями, но и всей своей
политикой. В то же время они вынуждены были
лавировать и под давлением революционных масс идти на
проведение некоторых политических и социальных
реформ, чтобы не оттолкнуть рабочих.
Из многочисленных фактов, свидетельствующих об
этом, приведем некоторые.
Получив сообщение, что Душетский комиссариат
арестовывает пропагандистов Совета рабочих депутатов
и не допускает их в уезд, Совет 1 апреля постановил:
«Послать немедленно представителей СРД в гор. Душет.
Наметить комиссара для уезда и предложить гор.
комиссару утвердить его. Представителей уполномочить
сместить самовольных комиссаров в Душете. В случае
необходимости арестовать и поставить своего
комиссара»1.
Совет выступает в роли организатора работы в
деревне, при этом не ограничивается Тифлисским уездом,
а претендует на руководство всей Тифлисской губер-
рией.
«Разбить Тифл. губ. на несколько районов. В каждом
районе назначить пропагандиста-организатора, который
мог бы влиять на весь район... Предложить сельской
комиссии усилить работу в деревнях и в неделю раз
делать доклад о своей работе»2.
Получив сведения, что князь Мухранский, продав
свои земли крестьянам и взяв деньги полностью,
«не дал никаких документов, не совершил своевременно
купчую крепость», Совет 16 мая обсудил этот вопрос и
постановил: «Предложить Мухранскому вернуть деньги
крестьянам»3.
1 Протоколы, стр. 24.
2 Там же, стр. 25.
3 Там же, стр. 73.

Таких фактов много как в Тбилиси, так и в других
городах. В некоторых городах, как, например, Чиатура,
Советы выступали как органы государственной власти,
активно вмешивались в вопросы организации
производства, защищали интересы рабочих. Так как работа в
Чиатурах освобождала от военной службы, туда охотно
шли зажиточные элементы, которых не интересовала
;аработная плата. Это ставило в тяжелое положение
профессиональных рабочих, поэтому «Совет отобрал
настоящих рабочих, а нерабочих убрал». «Таковы теперь
здешние дела»1, — сообщал корреспондент из города
марганца. Такие же сведения о деятельности Совета
рабочих депутатов поступали из Поти, Сухума и других
городов. В Боржоми Совет взял в свои руки удельное
имение. В Сухуми Совет конфисковал имение великого
киязя А. Романова2.
29 июня И. К. рабочей секции Тифлисского Совета
обсуждал вопрос о забастовке хлебопеков, которая
грозила осложнением в продовольственном снабжении
населения. Хлебопеки работали действительно в адских
условиях. Зарплата не обеспечивала их физического
существования. Совет не мог не учитывать этого
обстоятельства и вынес энергичное решение: «Вмешаться в эту
забастовку. Завтра же созвать собрание бастующих
рабочих, предложить им приступить к работе и после
выяснения дела принять меры к удовлетворению
справедливых требований рабочих, не останавливаясь перед
реквизицией тех хлебопекарен, владельцы коих не
удовлетворят этих требований»3. Проверив положение на
месте, Совет под давлением рабочих вынужден был
i Газ. «Брдзола», 1917, 25 июня.
2 Сборник «Аграрное движение», 1917, стр. 203.
3 Протоколы, стр. 90.

реквизировать некоторые пекарни, так как владельцы
их не хотели поступиться частью своих прибылей для
удовлетворения справедливых требований рабочих.
Это возымело свое действие, владельцы
реквизированных предприятий просят Совет вернуть им пекарни
y обязуются пойти на уступки рабочим. Однако Совет
ье решился отменить свое решение. Обсудив просьбу
одного из владельцев вернуть пекарню, Совет
постановил: «Ввиду того, что Караманян дал повод к
реквизиции пекарни (не принял условий примирительной
камеры — Н. М.) и что производство в реквизированной
>лебопекарне ведется нормально, реквизиции с
хлебопекарни К. Караманяна не снимать»1.
Совет реагировал на все области хозяйственной и
политической жизни города и уездов Грузии, занимался
вопросами организации снабжения населения, установил
нормы выдачи хлеба2. При Совете создана была винная
комиссия, которая занималась регулированием торговли
спиртными напитками, в ее компетенцию входила
выдача разрешений на торговлю вином3. В условиях
военного времени в Закавказье, где были расположены сотни
тысяч солдат и офицеров Кавказского фронта, эта
работа имела серьезное значение для предотвращения
пьянства, борьбы со спекуляцией и т. д.4.
Совет был вынужден заниматься вопросами охраны
труда. Он назначал фабричных инспекторов, областного
комиссара труда5,
В первое время Совет даже вел борьбу против
крайних националистов, осуждал их сепаратистские высту-
1 Протоколы, стр. 95.
2 Протоколы, стр. 95.
3 Там же, стр. 91.
4 Там же, стр. 105.
5 Там же, стр. 99.
57

мления, указывал, что они своей «бестактной
пропагандой автономии вызвали в армии крайне тревожное
настроение»1.
Установив, что железнодорожный комитет не
прислушивается к голосу Совета и пытается обойти его
решения, Совет решительно потребовал выполнения своих
решений и указал, что Совет считает себя
«революционной властью»2.
Наряду с этими мероприятиями, которые были
проведены под давлением рабочих и характеризуют Совет
как орган революционных масс, Совет нередко
принимал решения, которые с головой выдают его
руководителей как соглашателей, оберегавших даже самых
заядлых слуг царизма.
Меныневистско-эсеровское руководство Советов,
уступив настроению масс и проводя определенные
мероприятия по реформе политического строя,
осуществлению социальных реформ, с самого начала
обнаруживало очень сильное стремление повлиять на
рабочих, воспитывать в них чувство терпения и
умеренности, не обижать предпринимателей, найти
компромиссные решения при конфликтах между капиталистами и
рабочими. Такова была твердо занятая с самого
начала позиция верхушки Советов, хотя проводить эту
линию и не всегда удавалось.
Таким образом, Тифлисский Совет рабочих и
солдатских депутатов, возникший в первые дни после победы
Февральской революции, представлял собой орган
революционных масс, осуществлял классовую* политику
пролетариата, проводил мероприятия политического и
экономического характера, способствовавшие развитию
революции. Политику Совета в этом направлении опре-
i Протоколы, стр. 99.
2 Газ. «Известия», 1917, № 58.
58

деляли давление народных масс и деятельность
большевиков, настойчиво, выступавших с радикальными
предложениями, которые находили поддержку даже со
стороны рядовых членов соглашательских партий.
Однако политика Совета была непоследовательной,
и это проявлялось по таким коренным вопросам, как
вопрос об отношении к Временному правительству и
вопрос о войне и мире. В этих вопросах Совет шел за
соглашательскими партиями, которые имели там
преобладающее большинство.
Объясняется это не только тем, что значительная
часть избирателей плохо разбиралась в политических
взглядах различных партий, но также и тем, что в
Совет попало немало политически не оформившихся
случайных людей, которых хорошо не знали не только
избиратели, но и руководители.
По мере развития революционных событий шло
политическое самоопределение, и депутаты и избиратели
стали лучше разбираться в политическом облике
различных партий, научились распознавать их подлинные
взгляды. Перевыборы Советов в начале июня 1917 года
прошли на значительно более высоком уровне. «Новые
перевыборы, — говорил большевик А. Кузнецов
впоследствии, — прошли уже под знаком партийности. Выборы
президиума чуть не раскололи Комитет на эсдековскую
и эсеровскую партии.
Большевики в этом новом составе были немногим
больше, человек 8»1. Разногласия обострились, удельный
вес большевиков в Совете возрастал.
Напряженная работа, проводившаяся
большевиками, давала свои положительные результаты. К
апрельской партийной конференции они пришли значительно
окрепшими идейно и организационно. Только Тифлис-
1 Газ. «Известия» (Тифлис), 1917, № 158.
59

екая партийная организация насчитывала в это время
р своих рядах 500 членов партии; она послала на
конференцию своего представителя.
Апрельская конференция вошла в историю
Коммунистической партии Советского Союза как событие
величайшей важности. Это была первая легально
собравшаяся конференция большевиков в России. Здесь в
новых исторических условиях встретились лучшие
представители великой ленинской партии, чтобы организовать
•боевой смотр своих рядов и выработать план дальнейшей
C-орьбы. Конференция приняла ленинскую программу
перехода от буржуазно-демократической революции к
революции социалистической и разработала ясный план
ее осуществления..
Конференция провозгласила лозунг «Вся власть
Советам» и поставила перед партией осуществление этого
лозунга как ближайшую боевую задачу. Борясь за
сплочение сил революции и обеспечение победы
социалистической революции, конференция обсудила вопрос
о войне, подчеркнула, что война продолжает носить
империалистический характер, и наметила пути
революционного выхода из войны.
Большое внимание уделила конференция
национальному вопросу. С докладом выступил И. В. Сталин, затем
качались прения. Группа делегатов, главным образом,
представителей партийных организаций национальных
окраин, выступая в прениях, выражала опасение, что
буржуазия различных национальностей использует
право наций на самоопределение в своих целях, будет
добиваться раздробления России,' что может принести
вред интернациональному сплочению рабочего класса,
ослабит его единый фронт в борьбе против буржуазии.
Такова была реакция на буржуазный национализм,
которая свое выражение нашла в позиции польских
социал-демократов еще на II съезде партии.
60

Весьма сложная обстановка в рбласти нациойаль-
ных взаимоотношений была и в Грузии, где
действовали многочисленные буржуазно - националистические
группы, первые организации которых возникли еще
накануне революции '1905—1907 гг. Большевистские
организации сосредоточили огонь против этих
националистических течений, как главной опасности на том
этапе, и добились решающих успехов. Эти
националистические группы не нашли пути в среду рабочего класса
н по существу остались оторванными от народных масс
маловлиятельными политическими течениями.
Другим врагом революционного марксизма в
области национального вопроса были меньшевики, которые
не выдержали испытания и в этом вопросе скатились
ка позиции буржуазной теории
культурно-национальной автономии, переняв ее вслед за бундовцами у
австрийских ревизионистов Шпрингера и Бауэра. Про-
юдниками этой теории в Грузии были такие видные
главари меньшевиков как Жордания (АН), Чхенкели
и др. Эта теория была общей точкой зрения
грузинских меньшевиков.
В. И. Ленин в своих основополагающих трудах па
. национальному вопросу вскрыл идеалистические основы
и антимарксистский характер взглядов Шпрингера—
Бауэра и бундовцев, а также следовавших за ними
кавказских ликвидаторов. Критике теории
культурно-национальной автономии и его грузинских последователей
большое место уделил И. В. Сталин в своей работе
«Марксизм и национальный вопрос» и в других своих
статьях того времени. Можно прямо сказать, что не
было ни одного вопроса, который вызвал бы столь
острую борьбу, как национальный вопрос.
На этот участок теоретического фронта направляли
большевики Грузии (да и всего Закавказья) свои
лучшие силы. Много внимания уделял научной раз-
61

работке и пропаганде марксистско-ленинской теории
национального вопроса С. Шаумян. М. Давиташвили,
находясь в эти годы в Швейцарии, вел оживленную
переписку с большевиками Грузии, посылал им статьи
В. И. Ленина.
Большевики Грузии при разработке национальной
проблемы основное внимание уделяли вопросу
укрепления боевого содружества с трудящимися России и
между народами Закавказья1. Эта работа имела
положительные результаты, она способствовала укреплению
интернациональных связей между трудящимися Грузии
и России, а также между рабочим классом
многонационального Закавказья, что было важнейшим условием
создания боевых партийных организаций. В. И. Ленин
высоко оценивал этот интернациональный принцип
построения партийных организаций.
«У нас и на Кавказе, — писал он Горькому в 1913
году, — с.-д. грузины + армяне + татары + русские
работали вместе в единой с.-д. организации
больше десяти лет. Это не фраза, а пролетарское
решение национального вопроса. Единственное решение»2.
Однако, сосредоточив внимание на борьбу против
буржуазно-дворянского национализма и
партикуляризма, большевики Грузии временами несколько ослабляли
работу по разъяснению лозунга партии «Право наций
на самоопределение вплоть до государственного отделе*
ния», ошибочно полагая, что популяризация этого
лозунга может усилить сепаратистские тенденции. Это и
сказалось в выступлении на конференции Ф. Махара-
дзе, который предложил по этому вопросу решения не
принимать и отложить его до съезда3.
1 Газ. «Сакартвелос комунисти», 1920, 26 июня.
2 В. И. Л е н и н. Соч., т. 35, стр. 58.
3 См. Протоколы VII (апрельской) конференции, 1958, стр. 118.
62

Против политики партии по национальному вопросу
резко выступил Пятаков. Он утверждал, что
национальное государство является пройденным этапом, и
выдвинул лозунг «долой границы». Конференция отвергла
предложения Пятакова и других делегатов, отрицавших
право наций на самоопределение. Она осудила также
меныневистско-бундовскую «культурно-национальную
автономию» и приняла резолюцию, написанную В. И.
Лениным.
Большевики Грузии развернули большую работу по
разъяснению трудящимся решений Апрельской
конференции. Руководствуясь ими, они разоблачали
империалистическую политику Временного правительства,
разъясняли рабочим, солдатам и крестьянам экономическую
программу и национальную политику большевиков,
призывали трудящихся к решительной борьбе за мир.
Первоочередной задачей стал разрыв формальных связей
с меньшевистскими организациями, которые после
Апрельской конференции усилили клеветническую
кампанию против большевиков Грузии.
В деле решения этих вопросов большую роль
сыграло общегородское собрание большевиков Тбилиси,
состоявшееся 14 мая.
Так как среди известной части рабочих, в том числе
и рабочих-коммунистов, все еще имели место
объединительные тенденции, большевики разоблачали идейное
перерождение меньшевиков, антипролетарский характер
их соглашательской политики, обосновывали
необходимость разрыва, вытекавшего из новой исторической
обстановки, из новых задач, стоявших перед
пролетариатом.
Общегородское собрание завершило разрыв с
меньшевиками, оформив то, что фактически было
осуществлено еще задолго до собрания. Решения собрания
имели большое значение. Они усилили политическую
63

дифференциацию рабочего класса, способствовали
преодолению колебаний и переходу его значительной части
под знамя Коммунистической партии. После разрыва с
меньшевиками борьба большевистской организации
против меньшевиков стала более решительной и четкой.
Более яркое содержание получила идейно-политическая
работа партийной организации, направленная на
политическое воспитание масс, разоблачение гибельной
политики соглашательских партий — меньшевиков, эсеров
и предательства буржуазии.
Для меньшевистской организации, которая в силу
своей политической близорукости еще не полностью
потеряла надежду, что, прикрываясь фальшивым
лозунгом единства, ей удастся навязать большевикам свою
политику соглашений с буржуазией, разрыв оказался
серьезным ударом. Он сокрушил эту последнюю
надежду.
Поэтому неудивительно, что решительные действия
большевиков вызвали настоящую истерию и злобные
выпады меньшевиков. Центральный орган этих
прислужников буржуазии «Эртоба» в статье «Они ушли»
негодовал, что большевики после Февральской
революции, находясь в объединенной организации,
«фактически объединились вокруг газеты «Кавказский
рабочий», на редакционных собраниях систематически
собирали всех большевиков, послали на конференцию в
Петроград своего представителя, как будто с целью
информации, а на самом деле их делегат привез
инструкции о расколе». «На протяжении целых двух месяцев, —
гисала газета, — на словах были с нами, на деле же
боролись с организацией. Собирали вокруг себя рабочих
и крестьян...»1.
Особое озлобление газеты вызывало то, что больше-
1 Газ. «Эртоба», 1917, 7 июня.
64

вики Грузии следовали за своим великим вождем,
неуклонно выполняли его директивы. «Согласно приказу
Ленина тифлисские большевики отделились от местной
социал-демократической организации»^ — писала
газета и, не в силах скрыть свое негодование, призывала
к беспощадной борьбе. «Борьба, борьба упорная, бес-
гощадная, против большевизма или максимализма
нашего времени, вот очередное дело, которым должны
заниматься все»1. Так писали меньшевики, выражая свое
разочарование и озлобление против большевиков.
Показательно, что попытки сил контрреволюции
организовать наступление на большевистские организации
начались в Грузии раньше, чем в центральных районах
России. Объясняется это недооценкой меньшевистско-эсе-
ровским блоком боеспособности рабочего класса и его
авангарда. Большевики решительно боролись против
контрреволюционных выступлений оборонческих
партий, разоблачали антидемократический, предательский
характер их действий, мобилизовали силы революции.
Одним из первых нападений обнаглевшей
контрреволюции было задержание 40 тысяч экземпляров газеты
«Правда» и других центральных большевистских газет,
посланных петроградскими рабочими вместе с другими
подарками солдатам Кавказской армии.
19 апреля (2 мая) Исполнительный комитет
Тбилисского Совета, выполняя волю контрреволюционного
командования армии и опираясь на поддержку
краевого армейского центра, вынес решение о запрещении
доставки газеты «Правда» солдатам Кавказской армии.
Это было неслыханное самоуправство, грубо
нарушавшее все представление о демократических свободах,
завоеванных революционным народом после свержения
ааризма.
1 Газ. «Эртоба», 1917, 7 июня.
2 Там же, 9 июня.
5. Н. Б. Махарадзе 65

Действия Исполнительного комитета вызвали
широкую волну протеста как в армии, так и в гражданских
общественных организациях.
Учитывая недовольство, вызванное среди
трудящихся запрещением «Правды», Тбилисский Совет
вынужден был отменить постановление Исполкома.
Большое влияние на решение Совета оказали
выступления присутствовавших на заседании
представителей Петроградского Совета. Отмена постановления
Исполнительного Комитета была серьезной победой
большевиков, боровшихся против посягательств на
демократические права рабочих, что отметила газета
«Кавказский рабочий» в статье «Освобождение «Правды».
Однако провокационные выпады против большевиков
продолжались.
Буржуазия и меньшевистско-эсеровский блок в
своей борьбе против большевиков широко использовывали
всевозможные темные силы общества, которые
выступали с провокационной целью, стремясь подорвать
доверие масс к большевистской организации. Разоблачая
годлые махинации реакции, Тифлисский комитет
партии клеймил эти «темные силы общества, стремящиеся
выкидыванием анархических лозунгов и хулиганским
призывом к грабежам и насилиям лишить нас доверия
в глазах масс и вызвать против нас возмущение»1.
«В городе распространяются слухи, что большевики
готовят выступление, что будут захватываться частные
имущества, банки и будут применяться насилия к
населению»2, указывалось в воззвании Тбилисского
комитета большевиков в период июльских дней.
Наряду с организацией гонений и клеветнических
кампаний, направленных против большевиков, меньше-
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 11 июня.
2 Там же.
66

вики часто прибегали к нечестным политическим
маневрам, стремясь таким путем подорвать влияние
большевиков среди трудящихся. С этой целью они нередко
предлагали «выступить совместно», сговориться о
координации действий. С таким предложением обратились
меньшевики к руководству Тбилисской организации
большевиков в июле 1917 года перед выборами в Тбилисскую
городскую думу. При этом они рассчитывали
использовать растущую популярность большевиков среди
трудящихся в борьбе протцв своих политических
конкурентов — дашнаков и эсеров. Главной же их целью было,
пользуясь своим большинством в думе, навязать
большевикам тактику защиты интересов эксплуататорских
классов. Кроме того, меньшевики рассчитывали, что,
ьыступая за объединение, они наживут себе
политический капитал среди той части рабочих, которая еще не
разобралась в оппортунистической природе
меньшевиков и стояла за объединение меньшевиков и
большевиков. Однако большевики, разгадав их коварные
замыслы, решительно отказались от подобных соглашений.
Общее собрание большевистской организации
Тифлиса, обсудив этот вопрос, в своем постановлении
подчеркивало, что меньшевики стали рупором буржуазии и не
заслуживают доверия.
«Вы с радостью подхватили гнусную клевету против
i-ашей партии, ее вождей, поднятую
контрреволюционной буржуазией, черносотенной прессой. Вы пошли
дальше. Вы провозгласили гнусную клевету фактом,
уже доказанным, т. е. сделали то, чего не осмелилась
сделать против нашей партии клеветническая
буржуазная пресса»1, — писали тифлисские большевики,
отвергая предложение меньшевиков.
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 6 августа.
С7

Сохранив независимость, большевики во время
выборов выступили с своей собственной платформой. Эта
платформа 4 июля была обсуждена на. общем собрании
большевиков города. В ней были подробно изложены
основные требования большевистской организации.
Платформа сыграла важную роль в разъяснении широким
массам трудящихся подлинных взглядов большевиков на
основные вопросы революционной борьбы. Декларация
проникнута боевым духом интернационализма.
«Революционная социал-демократия, как классовая и
интернациональная партия, — говорилось в ней, — будет и в
области муниципальной политики энергично бороться
со всяким шовинизмом и национализмом,
стремившимся разъединить рабочих разных национальностей,
призывая пролетариев и полупролетариев всех национале
ностей к совместной борьбе с капитализмом под красным
знаменем социализма»1.
При выборах в городскую думу всего было
зарегистрировано 156 тысяч избирателей вместе с войсковыми
частями. В выборах участвовало 92.822 человека или
около 62% избирателей2.
Большинство в Думе получили соглашательские и
буржуазные партии. Меньшевики получили 38.983
голоса и 50 мест, дашнаки — 18.482 голоса и 24 места,
С. Р. — 15.407 голосов и 20 мест, соц.-федер. —
3.185 гол. и 4 места, национал-демократы — 3.S80 гол.
и 4 места, мусульманская нац. орган. — 1.924 голоса и
Г> места, объединенная еврейская, организация — 1.037
голосов и 1 место.
В день выборов 30 июня '1917 года большевикам
удалось собрать 5.083 голоса и провести в думу 7 депутатов.
От большевиков в Думу были избраны М. Цхакая,
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 10 июня.
2 Газ. «Кавказ», 1917, 2 августа.
68

Ф. Махарадзе, А. Окуашвили, Д. Шавердов, М. Торо-
шелидзе, А. Атарбеков, Г. Чхеидзе. Эта небольшая
группа подлинных представителей рабочих мужественно
отстаивала интересы эксплуатируемых масс и энергично
боролась за осуществление основных требований,
изложенных в обнародованной ею декларации.
Выходившая взамен «Правды» большевистская
газета «Пролетарий» дала высокую оценку декларации
тбилисских большевиков, провозглашенной на заседании
городской Думы. — «Громко и сильно прозвучала
декларация большевиков, прочитанная т. Цхакая.
Даже идейные противники большевиков и те
вынуждены были сознаться, что из всех деклараций,
прочитанных на 1-ом заседании демократической Думы,
выделялась декларация большевиков, единственно
заслуживающая название социалистической декларации,
содержащая как правдивый анализ общего политического
положения дел в стране, так и конкретные меры своей
муниципальной программы»1, — писала газета.
1 Газ. «Пролетарий», 1917, 1 сентября (19 августа).

ГЛАВА II
БОРЬБА БОЛЬШЕВИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
ГРУЗИИ ЗА УСТАНОБПЕНИЕ СОВЕТСКОЙ
ВЛАСТИ В ПЕРИОД ОКТЯБРЬСКОГО
ВООРУЖЕННОГО ВОССТАНИЯ
После июльских событий усилился отход народных
масс от соглашательских мелкобуржуазных партий —
меньшевиков и эсеров. Революция вступила в новый
этап своего развития, который должен был закончиться
свержением господства буржуазии. «Все признаки
указывают на то, — писал В. И. Ленин, — что ход событий
продолжает идти самым ускоренным темпом, и страна
приближается к следующей эпохе, когда большинство
трудящихся вынуждено будет доверить свою судьбу
революционному пролетариату»1.
Большевистская партия развернула напряженную
работу, сплачивая силы для осуществления величайшей
революции в мировой истории — социальной революции
пролетариата. Во всех организациях ленинской партии
царил большой подъем.
Чтобы организовать смотр своих сил, ориентировать
партийные организации в новой исторической
обстановке и наметить мероприятия по обеспечению победы
социалистической революции, в конце июля 1917 года
был созван VI съезд РСДРП (большевиков).
1 В. И. Лен и и. Соч , т. 25, стр. 202.
70

Большевистские организации Грузии подошли к VI
съезду партии значительно окрепшими идейно и
организационно. Только Тбилисская партийная организация
насчитывала в то время в своих рядах 2675 человек.
Некоторые историки считают, что эта цифра преуменьшена и
утверждают, что такое количество членов партии было
тольйо в военной организации. Это утверждение
ошибочно. Эта цифра значится в материалах мандатной
комиссии съезда *. Кроме того, мы имеем данные,
относящиеся к октябрю 1917 года. По этим данным, в 1 рай-
сне было 370 членов партии, во II районе — 335, в III
районе — 1200 и в IV районе — 136 и в пулеметном
полку — 69 членов партии. Всего в тифлисской
организации по этим данным было 2110 человек2.
Тут общее количество членов партии меньше, чем
сыло в период VI съезда партии. Объясняется это,
видимо, тем обстоятельством, что значительную часть членов
партии составляли солдаты и другие военнослужащие.
Спасаясь быстрой большевизации войск, расположенных
в городе, командование и краевые власти начали
выводить их из города, что влекло за собой уменьшение
численного состава городской парторганизации.
Партийная организация города избрала своими
делегатами на съезд Я. Свердлова, А. Енукидзе и С. Кав-
тарадзе3.
VI съезд партии, вошедший в историю как съезд
подготовки Великой Октябрьской социалистической
революции, открылся в Петрограде 26 июля (8 августа)
и закончил свою работу 3 (16) августа.
Выполняя указания В. И. Ленина, съезд взял курс на
1 Протоколы VI съезда РСДРП (большевиков), М., 1934,
стр. 195.
2 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 21 октября.
3 Протоколы VI съезда РСДРП (большевиков), стр. 144.
71

вооруженное восстание и призвал партийные
организации и всех трудящихся мобилизовать все силы для
свержения буржуазного Временного правительства и
установления диктатуры пролетариата.
На необходимость насильственного свержения
правительства Керенского, охранявшего господство
буржуазии, В. И. Ленин указывал еще до съезда.
Анализируя июльские события, закончившие период
двоевластия и мирного развития революции, великий
вождь подчеркивал, что власть захватили русские Ка-
веньяки, буржуазия устанавливает свою диктатуру. «Эту
власть надо свергнуть, без этого все фразы о борьбе с
контрреволюцией — пустые фразы, «самообман и обман
народа»1, — писал В. И. Ленин в знаменитой статье
«К лозунгам», где он обосновывал также необходимость
временного снятия лозунга «Вся власть Советам».
VI съезд партии, всей работой которого из подполья
руководил В. И. Ленин, дал глубокий научный анализ
политического и экономического положения страны и
подчеркнул, что только переход всей власти в руки
рабочего класса и беднейшего крестьянства создаст
возможность выхода из кровопролитной империалистической
войны, предотвращения хозяйственной катастрофы. Сняв
временно лозунг «Вся власть Советам», съезд в то же
время подчеркнул необходимость укреплять Советы,
сберегать их от посягательств со стороны
контрреволюции и всемерно добиваться усиления в Советах влияния
большевиков. Работа съезда была проникнута единым
стремлением сплотить силы для обеспечения победы
социалистической революции. «Готовьтесь же к новым
битвам, наши боевые товарищи! — говорится в
Манифесте съезда. — Стойко, мужественно и спокойно, не
поддаваясь на провокацию, копите силы, стройтесь в
1 В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 168.
72

боевые колонны! Под знамя партии, пролетарии и
солдаты. Под наше знамя, угнетенные деревни!»1.
Решения съезда стали боевой программой
деятельности парторганизации Грузии и всего Закавказья. Под
знаменем этих решений прошел I съезд партийных
организаций Кавказа. Однако, до съезда произошли
важные события, оказавшие большое влияние на дальнейшее
развитие борьбы за Советскую власть во всей стране.
Крупнейшим из этих событий был Корниловский мятеж
и его поражение.
Июльские дни знаменовали обострение борьбы
между силами революции и контрреволюции. Но
подавление июльской демонстрации трудящихся и конец
двоевластия отнюдь не означали укрепления позиций
буржуазии. Наоборот, эти события вызвали усиление
политической активности рабочего класса и полевение
народных масс. Однако буржуазия, неправильно поняв
последствия июльских дней, собирала силы,
лихорадочно готовилась нанести рабочему классу новый удар.
12 августа в Москве собралось контрреволюционное
Государственное совещание. Его состав был специально
подобран, на нем присутствовали бывшие члены
Государственных дум, представители монархически
настроенного офицерства, реакционного духовенства и
различных буржуазных организаций. Совещание восторженно
встретило генерала Корнилова, незадолго до этого
назначенного верховным главнокомандующим.
Обнаглевшие силы контрреволюции видели в нем своего
спасителя, — человека, способного расправиться с
революцией.
25 августа 1917 года Корнилов, поощряемый
Временным правительством и его главарем Керенским,
поднял контрреволюционный мятеж. Огромная опасность,
1 КПСС в резолюциях, ч. I, издание седьмое, 1953, стр. 394.
78

нависшая над революцией, всколыхнула народные
массы. Большевистская партия, возглавив борьбу против
мятежников, развернула гигантскую работу по
мобилизации всех сил революции.
В Тифлисе корниловщина имела базу в лице
монархически настроенной части офицерства, чиновников и
других реакционных элементов. Еще до мятежа
сочувствовавшее Корнилову командование Кавказской
армии, пользуясь поддержкой эсеров и возглавляемого
ими Краевого армейского совета, начало
расформировывать большевистски настроенные войсковые части,
создавать контрреволюционные «батальоны смерти» и
офицерские организации. Необходимо было принять меры,
чтобы обезвредить их и обезопасить край от
посягательств контрреволюции. Меньшевики и эсеры
оказались застигнутыми врасплох, к тому же их не особенно
страшила корниловщина. Только большевики подняли
тревогу, приковывая внимание масс к надвигавшейся
опасности. 29 августа большевик Кузнецов выступил в
Совете депутатов с предложением немедленно обсудить
вопрос о контрреволюционном выступлении Корнилова
и принять меры для предупреждения подобных
выступлений в Тифлисе. Теперь Совет вынужден был
реагировать на эти грозные события и принять свое решение.
Он постановил: «Вопрос о приведении в боевую
готовность демократических сил поставить на объединенном
заседании Р. и С. Д. Тифлиса»1.
Под давлением народных масс и настойчивых
требований большевиков Краевой центр Советов 30
августа обсудил этот вопрос и создал особый орган —
Революционный комитет. Основной задачей этого органа
была борьба с контрреволюцией. Руководствуясь
указаниями ЦК партии, большевистские организации Гру-
1 Протоколы, стр. 100.
74

зии, как и всего Закавказья, поддержали мероприятия
по созданию Революционного комитета и упорно
добивались превращения его в подлинный орган,
оберегающий интересы революции. В первые дни
Революционный комитет действительно проявил известную
инициативу. Он отстранил и даже арестовал некоторых
контрреволюционных офицеров, попытался реорганизовать
ОЗАКОМ, который отказался признать его власть и
заявил, что «считает революционную организацию (т. е.
Революционный комитет — Н. М.) для себя
неприемлемой, созданное положение считает двоевластием»1. В
ответ на такую позицию ОЗАКОМ-а было решено
изменить его состав. Меньшевики, возглавлявшие
Революционный комитет, предполагали провести в новый ОЗА-
ком побольше своих представителей. Однако из этого
плана ничего не вышло. Не имели успеха также
попытки руководства Революционного комитета подчинить
своей власти Краевой Совет армии, где господствовали
эсеры. Меньшевики и эсеры представляли два отряда
единого лагеря соглашателей, которые легко находили
общий язык, когда дело касалось борьбы против
революционного движения. Но они были политическими
соперниками и между ними нередко возникали острые
конфликты из-за руководящих постов в различных
организациях. Меньшевики, занимая господствующее
положение в Революционном комитете, хотели его
сохранить, эсеры добивались его роспуска.
Большевики, конечно, с таким предложением
согласиться не могли. Они выступали также против
реорганизации Революционного комитета и создания взамен
него Комитета общественной безопасности.
Это было вызвано тем, что Революционный комитет
был связан с Советами и во многом зависел от них, а
1 См. С. Сеф, «1917 год в Закавказье», стр. 216.
75,

большевики, участвуя в работе Советов, были в курсе
работы Революционного комитета и оказывали на него
влияние. Большое значение имело и то, что большевики
готовились к установлению власти Советов, а создание
Комитета общественной безопасности явилось бы для
этого новым препятствием. Поэтому большевики
решительно отвергли целесообразность создания подобного
органа. «Нет нужды в реорганизации Рев. комитета,—
говорил представитель большевиков, — так как на
очереди стоит вопрос о создании новой власти»1.
Несмотря на непоследовательность политики
Революционного комитета в борьбе с тбилисскими
сторонниками мятежников, местные корниловцы все же не
посмели выступить и поддержать своего вождя. Решающую
роль в этом деле сыграли руководимые большевиками
революционные массы, особенно солдаты. Уже первые
сведения о выступлении Корнилова вызвали сильное
возмущение рабочих и солдат по всему Закавказью.
Трудящиеся на своих собраниях требовали принятия
решительных мер против корниловцев, выражали
готовность с оружием в руках выступить против
контрреволюционеров. «Мы готовы каждую минуту по первому
зову наших представителей... выступить и бороться до
последней капли крови со всякими
контрреволюционерами»2, — говорится в резолюции собрания солдат
Закавказского Коронного парка, которое заслушало
доклад большевика М. Гахокия.
«Корниловцы должны быть искоренены до
основания, самым беспощадным образом, вплоть до
применения смертной казни»3, — говорилось в резолюции
собрания солдат починочной мастерской. Такие же резо-
} См. «С. Сеф, 1917 год в Закавказье», стр. 225.
з Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 5 сентября.
3 Там же.
76

люции принимались многими другими войсковыми
частями и рабочими промышленных предприятий.
Важнейшим условием предотвращения подобных попыток со
стороны контрреволюции в будущем трудящиеся
видели в переходе всей власти в руки Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов.
«Контрреволюционные мятежи, подобные
корниловщине, и впредь будут угрожать революции, если вся
полнота власти не будет в руках рабочих, солдат и
крестьян»1, — писали солдаты автомобильной мастерской'в.
своей резолюции и требовали передачи власти в руки
Советов. Такое отношение к Советам было
естественным, если учесть, что в это время шла успешная
большевизация Советов, в результате чего в Петрограде, в
Москве и в ряде других городов Советы перешли на
сторону большевиков, что впоследствии явилось одним
из важнейших условий победы Великой Октябрьской
социалистической революции.
Корниловский мятеж нанес буржуазии новое
поражение. Он усилил бдительность масс, убедил
трудящихся в необходимости еще большего сплочения их сил.
Быстрая ликвидация корниловского мятежа укрепила
уверенность рабочих и солдат в своих силах, подняла
авторитет большевистской партии, как главного
организатора победы. В такой обстановке собрался I съезд
партийных организаций Кавказа.
ПЕРВЫЙ СЪЕЗД БОЛЬШЕВИСТСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ
КАВКАЗА
Надвигавшиеся крупнейшие события и задачи
борьбы за реализацию решений VI съезда большевиков,
нацелившего партийные организации на вооруженное вос-
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 5 сентября..
77

стание и победу социалистической революции, с
исключительной остротой ставили вопрос о создании на
Кавказе краевого партийного центра, способного
возглавить борьбу за установление Советской власти. С этой
целью и был созван съезд партийных организаций
Кавказа. Инициативу созыва съезда взяли на себя
Тбилисский и Бакинский комитеты партии.
22 августа в Тбилиси на объединенном заседании
представителей этих комитетов и делегатов Кутаисской
организации было избрано бюро, которое провело
большую подготовительную работу по созыву съезда. Ко
времени съезда большевики Грузии представляли
значительную силу. Они имели свои организации не только
з городах, но и в деревне. Быстро усиливалось их
влияние в армии среди солдат.
На съезде, который открылся 2 октября и закончил
свою работу 7 октября, было представлено 29
партийных организаций, объединявших 8636 членов партии.
Кроме парторганизаций Закавказья, на съезде были
делегаты с Северного Кавказа, а также от армейских
частей, расположенных на фронте и в прифронтовых
районах1. Съезд обсудил важнейшие вопросы революции,
его решения имели огромное значение для партийных
организаций Закавказья. «Очередной задачей
революции, — говорится в решениях съезда, — мы считаем, в
полном согласии с Ц. К-ом партии, созыв
Всероссийского Съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов, который должен взять в свои руки всю
государственную власть, объявив себя революционным
1 На съезде были представлены парторганизации Тбилиси,
Батуми, Кутаиси, Гори, Озургетского уезда, Зугдиди. Баку, Гянджи.
Саракамыша, Карса, Трапезунда, Шериф-Хане, Агбаша, Матеса,
Екатеринодара, Туапсе, Кисловодска.
78

Конвентом и приступив к немедленному осуществлению
основных требований революции»1. Съезд, следуя
указаниям В. И. Ленина, четко поставил задачу
завоевания власти. «Но рабочий класс, солдаты, революционные
представители крестьянства, — говорится в
резолюции, — не должны останавливаться перед трудностями и
жертвами и должны смело идти к завоеванию власти и
спасению страны и революции от гибели»2.
Обсудив вопрос о выборах в Учредительное
собрание, съезд подчеркнул, что «на выборах в
Учредительное собрание наша партия выступает вполне
самостоятельно и вступает в соглашение лишь с
интернационалистическими* группами и течениями, организационно
порвавшими с оборонцами, если "таковые окажутся».
Съезд обратил особое внимание на работу в
войсковых частях и принял решения, обеспечивавшие
усиление партийно-политической работы среди солдат.
Съезд признал также необходимым усиление борьбы
против меньшевистского влияния в армии. Съезд
постановил: «Потребовать от Краевого Совета армии
принятия немедленно решительных мер к прекращению
преследования на фронте партии с.-д. большевиков и ее
печати, в частности, снять запрет с газеты «Кавказский
рабочий»... потребовать от Краевого Совета
немедленного созыва армейского съезда, который, в частности,
сможет обеспечить свободу предвыборной агитации на
фронте.
В случае отказа со стороны Краевого Совета в
удовлетворении... требований партийным организациям в
частях войск следует тотчас повести агитацию о
созыве армейского съезда независимо от Краевого Совета»3.
1 Сборник «Борьба за победу Советской власти в Грузии», стр. 105.
2 Там же.
3 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 18 октября.
70

Съезд обратил внимание армейских коммунистов на
необходимость порвать связь с меньшевиками там, где
это еще не было осуществлено, и образовать
самостоятельные партийные организации в армии. «Всем
товарищам-большевикам, входящим в объединенные с
меньшевиками организации на фронте, следует тотчас
порвать с ними и образовать самостоятельные
организации»1.
Съезд предложил армейским коммунистам создать
в войсковых частях самостоятельные избирательные
комиссии. «Всем товарищам солдатам-большевикам, —
говорится в материалах съезда, — следует тотчас в
частях войск образовать самостоятельные избирательные
комиссии»2.
Уделяя большое внимание избирательной кампании
ь Учредительное собрание, съезд правильно определил
его значение. В выступлениях руководящих
работников — А. Микояна, Г. Корганова и др. —
подчеркивалось, что к оценке роли Учредительного собрания надо
подходить с точки зрения интересов революции.
«Необходимо освещать вопрос об Учредительном собрании
под углом революции, — говорил докладчик по этому
вопросу Г. Корганов, — не сеять иллюзии, что вся
борьба переносится в Учредительное собрание. Доколе
власть не закрепится за революционной демократией,
Советы рабочих и деревенской бедноты будут
сохранять всю свою силу опоры революции, а чтобы они
выражали подлинную революционную демократию,
следует организовать их перевыборы»3.
Эти материалы дают нам ясное представление об
отношении партийных организаций Кавказа к Учреди-
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 16 октября.
2 Там же.
3 Там же.
80

тельному собранию. Они убедительно показывают, что
эти организации подходили к оценке Учредительного
собрания с ленинских позиций, принимали активное
участие в избирательной кампании, боролись за
влияние, но не поддавались иллюзиям и знали, как
действовать, «если состав Учредительного собрания окажется
антинародным»1. Так что участие в избирательной
кампании Учредительного собрания не было пустой тратой
времени, как думают некоторые исследователи.
Анализ решений съезда показывает, что съезд
правильно и остро поставил вопрос о борьбе за Советскую
власть в Закавказье. Во всей своей работе он исходил
из директив В. И. Ленина и VI съезда партии. Съезд
совершенно правильно предвидел, что Временное
правительство и его представители «не сдадут власти без
боя», и призвал партийные организации быть готовыми
к этому.
Съезд разоблачил попытки меньшевиков
подорвать авторитет Советов, противопоставить им городские
думы и другие органы буржуазной власти. В своем
докладе о текущем моменте С. Шаумян поэтому вопросу
говорил: «Меньшевики хотят отступить на новые позиции,
они говорят, что Советы потеряли свое значение и
хотят противопоставить Советам городские думы и
цензовые земства, заявляя, что эти органы являются
истинными представителями демократии»2. Отсюда вытекала
задача — дать отпор меньшевикам, стремившимся
дискредитировать Советы, бороться за влияние в Советах
как в самых революционных органах власти. Так и
поступали большевики Грузии.
Большое место в работе съезда занял национальный
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 16 октября.
2 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 11 октября, № 170.
6. Н. Б. Махарадзе 81

вопрос, вызвавший оживленный обмен мнениями. С
докладом по этому вопросу выступил М. Торошелидзе.
Он изложил основные положения программы партии по
национальному вопросу в условиях
буржуазно-демократической революции. В своем докладе он не учел, что
партия подходила к социалистической революции, и не
поставил практические задачи партийной организации,
вытекавшие из новой обстановки. На это указывали v
прениях Ф. Махарадзе, М. Орахелашвили, А. Микоян,
Рамонов и др. Несколько раз по национальному
вопросу выступал С. Шаумян.
Он дополнил докладчика и в то же время подверг
критике ряд его ошибочных положений. Шаумян
указал, что при разработке национальной политики нужно
исходить из того, что партия держит курс на
социалистическую революцию, осуществление которой
является делом ближайшего будущего. Определяя
практические задачи по разрешению национального вопроса
ь Закавказье, Шаумян указал на необходимость
образовать в Закавказье три национально-территориальные
области. В речи С. Шаумяна были в основном
правильно определены границы будущих государственных
образований Закавказья — Грузии, Армении и
Азербайджана. В основу этого определения была положена
исторически сложившаяся общность языка, территории,
культуры и экономической жизни народов, населяющих
край, поэтому нам кажется несправедливым
критическое замечание М. Церцвадзе в адрес С. Шаумяна в его
книге «Революционное"движение в Грузии».
Излагая выступление С. Шаумяна, М. Церцвадзе
упрекает его в том, что он допустил ошибку. «С.
Шаумян, — пишет М. Церцвадзе, — требуя областную
автономию, сам допустил ошибку, считая, что в
Закавказье нужны две автономии — Восточного Закавказья и
Западного Закавказья. К восточному Закавказью он
82

относил Эриванскую, Елисаветпольскую и часть
Тифлисской губернии, а к Западному Закавказью — часть
Тифлисской и Кутаисскую губернию, а также Батум-
скую область и Сухумский округ»1. На чем
основывается утверждение М. Церцвадзе, что С. Шаумян
предлагал разделить Закавказье на две области — неизвест-
ьо. Автор не указывает источника. А между тем до нас
дошло выступление С. Шаумяна, оно в свое время
было опубликовано в большевистской печати. «Нужно
разбить Закавказье на три области, — говорил Шаумян:—
). Западное Закавказье: Кутаисская, Батумская и часть
Тифлисской губернии; 2. Восточное Закавказье: Эриван-
ская, часть Тиф., Карская и Елисаветпольская губ.;
3. Бакинская, часть Елисаветпольской и Дагестанская
обл.»2.
Таким образом, С. Шаумян считал, что в
Закавказье должны быть созданы не две, а три автономные
области. Проект территориального деления Закавказья,
гредложенный Шаумяном, в основном соответствовал
тем государственным образованиям, которые
впоследствии были созданы.
Имеющиеся материалы свидетельствуют о том, что
национальный вопрос был обсужден на съезде
обстоятельно.
С. Шаумяну пришлось поправить не только М. Торо-
шелидзе, но и группу делегатов, которых М. Орахела-
швили называет «молодыми». Эта группа отрицала
необходимость национально-территориальной автономии
для народов Кавказа я только после настойчивых
разъяснений С. Шаумяна «пошла на уступку», согласившись
1 См. М. Иерцвадзе, Революционное движение в Грузии,
стр. 235.
2 Газ. «Кавказский рабочий», J917, J5 октября, № 174.
83

на формулировку, что административные границы
могут совпадать с национальными»1.
Для выработки резолюции съезда, как передает
М. Орахелашвили, была избрана комиссия в составе
С. Шаумяна, М. Орахелашвили и М. Торошелидзе2. В
принятой резолюции съезд призвал к сплочению трудя
щихся Кавказа и России. «Признавая право на
самоопределение за всеми нациями, вплоть до
государственного отделения их, — говорилось в резолюции, — наша
партия требует от Временного правительства
немедленного открытого провозглашения этого права для всех
наций, населяющих Россию и в том числе для народов
Кавказа». Вместе с тем съезд не рекомендует отделения
Кавказа от России, призывает «к самому тесному
единению и сближению всю демократию Кавказа без
различия национальности»3.
Показательно, что съезд не оставил без внимания
вопрос о Турецкой Армении и других районах, анекси-
рованных Турцией и Персией. «Что касается вопроса о
государственном устроении Турецкой Армении, Лази-
стана, Персидского Азербайджана — территорий,
прилегающих к Кавказу и занятых русскими войсками*
разрешение этого вопроса, так же как и вопроса о
Польше, Эльзас-Лотарингии и т. д., должно принадлежать
самому населению областей на основе права наций па
самоопределение, отстаиваемое нашей партией»4.
При обсуждении вопроса о выборах в
Учредительное собрание съезд подверг критике Б. Боряна, кото-
1 Из письма М. Орахелашвили в Груз, филиал ИМЛ (см. ПА
Груз, филиала ИМЛ, оп. 3, д. 812, л. 5).
2 Там же.
3 Сборник «Борьба за победу Советской властии в Грузии»*
стр. 106.
4 Сборник «Борьба за победу Советской власти в Грузии»,,
стр. 106.
84

рый, как видно из протоколов съезда, недооценивал
значение выборов, исходя из того ошибочного
положения, что крестьянство якобы является
контрреволюционной силой и поэтому большевики не смогут добиться
влияния на крестьянство и одержать победу в
выборах.
Выступивший на съезде по этому вопросу А. И.
Микоян разъяснил отношение большевиков к
Учредительному собранию. «Революционная соц.-дем., подготовляя
и организуя массы к революционным действиям, —
говорил он, — одновременно должна принять активное
участие в выборах и стараться провести побольше
своих депутатов»1.
Съезд уделил большое внимание аграрному вопросу
v в соответствии с постановлениями VII
партконференции принял решение, имеющее важное значение для
завоевания широких масс крестьянства. Съезд указал, что
разрешение аграрного вопроса не может быть
достигнуто без перехода власти в руки Советов. «Исходя из
того положения, — говорилось в резолюции съезда, —
что аграрный вопрос в России вообще, и на Кавказе,
в частности, не может быть разрешен без перехода
власти в руки Советов рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов и основываясь на постановлениях
всероссийской конференции РСДРП (большевиков) по этому
вопросу в апреле 1917 г., первый Кавказский Краевой
съезд РСДРП (большевиков) постановляет:
1. Партия пролетариата требует национализации
всех земель в государстве, т. е. перехода их в руки
всего народа.
2. Партия стоит за немедленный, до созыва
Учредительного собрания, организованный захват всех
помещичьих земель, а также кабинетских, удельных, хан-
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 11 октября.
85

ских, бекских, агаларских, монастырских, церковных,
вакуфных Советами крестьянских депутатов или
крестьянскими комитетами, к которым и переходит право
распоряжения всеми этими землями...
3. Все эти мероприятия могут быть достигнуты лишь
революционными выступлениями крестьян против
помещиков и капиталистов...»1.
Съезд принял «Проект устава военной организации
РСДРП (большевиков) Кавказского края и фронта». В
нем указывалось на необходимость готовить силы для
осуществления пролетарской революции и
подчеркивалось, что в тогдашних условиях важнейшей задачей
военной организации являлось создание «организованной
вооруженной опоры для революции, для осуществления
поставленных ею требований в интересах рабочих и
крестьянской бедноты»2.
Съезд разоблачил маневры меньшевиков,
охарактеризовал их как агентуру буржуазии, окончательно
вставшую на путь контрреволюции. В заключение съезд
принял приветствие В. И. Ленину: «Первый съезд Кавк.
Орг. Соц. Дем. большевиков, заканчивая свои
работы, — говорилось в приветствии, — шлет горячий
привет славному вождю русской революции, лучшему
представителю III Интернационала, энергичнейшему борцу
за пролетарскую революцию — товарищу Ленину».
Съезд заклеймил Временное правительство,
организовавшее гонение на В. И Ленина, и выразил твердую
уверенность, что в ближайшее время <оабочцй класс и
революционное крестьянство своей новой резолюцией
сбросят иго Милюковых и их лакеев Керенских и
создадут возможность и для тов. Ленина выйти из подполья
1 Сборник «Борьба за победу Советской власти: в Грузии»,
стр. 107.
2 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, И октября.

и открыто занять свой пост вождя нашей партии,
вождя великой русской революции»1.
Съезд имел большое значение для ориентировки
партийных организаций в важнейших вопросах
революционной борьбы и в консолидации сил, разбросанных в
различных районах обширного Кавказского края.
Большевистская «Правда» на своих страницах отмечала
«важное значение первого общекавказского съезда,
долженствующего объединить вокруг одного центра
организации, разбросанные на Кавказском фронте и в тылу»2.
Съезд действительно сплотил большевистские
организации края, нацелил их на борьбу за свержение
эксплуататорского строя и установление Советской власти.
Боевым призывом прозвучали на съезде слова С.
Шаумяна: «...не боясь трудности и сложности работы, идти
смело навстречу задачам, выставленным жизнью, и,
взяв в свои руки (власть), довести революцию до
победного конца»3. Съезд способствовал внесению
ясности в целый ряд важнейших вопросов деятельности
партийных организаций края.
Съезд избрал краевой руководящий центр —
Кавказский Краевой комитет, в который вошли М. Цхакая,
С. Шаумян, И. Фиолетов, Ф. Махарадзе, П. (Алеша)
Джапаридзе, Г. Корганов, С. Кавтарадзе и другие.
Позднее в Крайком вошли также А. Микоян, М. Орахе-
лашвили, А. Назаретян, Л. Гогоберидзе, В. Нанейшви-
ли, С. Касьян. Под руководством В. И. Ленина и
Центрального Комитета партии этот боевой штаб
кавказских большевиков проделал гигантскую работу по
сплочению трудящихся края в борьбе за свержение господ-
1 Резолюции Кавказского краевого съезда РСДРП
(большевиков). Тб., 1917, стр. 16.
2 Газ. «Рабочий путь» («Правда»), 1917, 20 октября.
3 Газ. «Кавказский рабочий», 1917. 11 октября.
87

ства меньшевиков, дашнаков и мусаватистов. Многие
из них "Погибли в жестокой битве за торжество
социалистической революции еще до установления Советской
власти в республиках Закавказья, другие еще многие
годы успешно руководили строительством социализма в
Закавказье и других районах Советской страны.
Партийные организации Грузии и всего Закавказья
последовательно боролись за осуществление решений
съезда, подготовку перехода власти в руки Советов,
разоблачали меньш'евиков. Кавказские меньшевики и
эсеры, идя по стопам своих русских собратьев,
всемерно расхваливали пресловутое «Демократическое
совещание» и Предпарламент, стремились сорвать созыв II
съезда Советов. Они предлагали отложить его, так как
завоевание большевиками большинства в
Петроградском, Московском и ряде других Советов лишало
оборонцев уверенности, что они получат большинство на
съезде.
Большевики Кавказа, наоборот, боролись за
своевременный созыв съезда, исходя из того, что съезд мог
взять власть в свои руки и таким образом покончить
с политическим господством буржуазии. Большевики
призывали массы добиваться посылки своих депутатов
на Всероссийский съезд Советов, намеченный на 20
октября. «Товарищи, — писал Крайком партии в своем
обращении, — не давайте оборонцам отрывать вас от
революционных рабочих, солдат и крестьян России»1.
14 октября Тифлисский Совет рабочих и солдатских
депутатов обсуждал вопрос о созыве съезда Советов.
Меньшевики предлагают отложить его на один месяц.
Большевики настаивают на немедленном созыве
съезда. Они подвергли критике Демократическое совещание
1 Газ. «Кавказский рабочий». 1917. 12 октября.
Ь8

и Предпарламент — органы, которые меньшевики и
эсеры стремились превратить в опору контрреволюции.
Эсеро-меньшевистский Краевой армейский центр
также отказался от участия во Всероссийском съезде
Советов. Солдатские массы многих войсковых частей
решительно осудили действия Краевого центра. В этом
духе высказался, например, стрелковый полк 24
Кавказской стрелковой дивизии. Заслушав доклад
представителя полка, Дивизионный комитет полностью
присоединился к его решениям. В резолюции Комитета
указывалось, что «только всерос. съ(езд) Сов(етов) может
вывести страну из тупика, в который его загнало
коалиционное правительство». В заключение говорилось,
что дивизионный комитет «оставляет за собой право
послать своего представителя на Всероссийский съезд
Советов»1.
Меньшевики, предлагая отложить созыв съезда
Советов, рассчитывали оттянуть его до созыва
Учредительного собрания. Убедившись в том, что сорвать
созыв съезда невозможно, они принимают решение о
выборе делегатов.
Развертывается борьба вокруг намечения
кандидатов для посылки на съезд. Большевики предлагают
провести выборы на началах пропорционального
представительства, направить на съезд 2 делегатов от
большевиков и 3 от меньшевиков и эсеров. При голосовании
список меньшевистско-эсеровского Исполнительного
комитета получил 121 голос против 72. Таким образом,
все 5 делегатов были избраны от эсеро-меньшевистско-
го блока и 2 кандидата от большевиков 2.
Отрицательное отношение
меньшевистско-эсеровского блока, к съезду Советов проявилось и в том, что
1 «Кавказский рабочий», 1917, 8 ноября.
2 «Кавказский рабочий», 1917, 19 октября.
89

никто из главарей грузинских меньшевиков на съезд не
был послан. От большевиков в качестве кандидатов
были избраны А. Назаретян и 3. Трапаидзе. При
обсуждении директив делегатам большевики предложили
свою резолюцию, требовавшую передачу власти в рукгс
Советов. Она не была принята, но собрала 82 голоса,
а резолюция меньшевистско-эсеровского блока,
требовавшая создания однородной власти «из
социалистических и демократических элементов», собрала 115
голосов-1. Таким образом, хотя резолюция большевиков и
не была принята, но она получила более 40 процентов:
всех голосов. Это свидетельствовало о росте влияния
большевиков и большой популярности требования «Вся-
власть Советам».
Меньшевики и эсеры, открыто перешедшие па
сторону буржуазии, не могли задержать сплочения сил
революции, шедших под руководством
Коммунистической партии на свержение господства буржуазии и
охранявшего эксплуататорский строй Временного
правительства.
ОКТЯБРЬСКОЕ ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ И БОРЬБА
ЗА УСТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В ГРУЗИИ
Вооруженное восстание рабочих, солдат и матросов,,
поднятое в ночь с 24 на 25 октября под руководством
большевистской партии, закончилось свержением
буржуазного Временного правительства. Победила Великая
Октябрьская социалистическая революция, положившая
начало новой эре в истории человечества.
Сразу же после победы вооруженного восстания
началась ломка старой буржуазной государственной ма-
* «Кавказский рабочий», 1917, 19 октября.
90

шины и создание государственных органов диктатуры
пролетариата.
Исторический II съезд Советов образовал пер-
вое Советское правительство во главе с В. И.
Лениным, издал декреты о мире и земле.. Советское
правительство провело постепенно национализацию банков,
транспорта, промышленности, упразднило все
привилегии свергнутых эксплуататорских классов. Изданная
вскоре после победы Октябрьского вооруженного
восстания знаменитая «Декларация прав народов России»
провозгласила ликвидацию национального гнета и
равноправие народов.
Принципы деятельности Советской власти стали
гигантской притягательно?; силой для трудящихся всех
народов мира и прежде всего народов, населяющих
Россию.
То, что в орбиту социалистической революции вслед
за центрами России были вовлечены национальные
окраины страны, обусловлено всем ходом исторического
развития.
Важное значение имело то, что в России метрополия
территориально тесно была связана с колониями,
национальные окраины непосредственно примыкали к
метрополии. В результате такого положения много русских
рабочих было занято в промышленности национальных
районов. Эти рабочие вели среди местного пролетариата
большую политическую работу, под их влиянием
формировались идейно-политические взгляды национального-
пролетариата. Русские рабочие являлись активными
участниками революционной борьбы в этих районах страны.
После победы Октябрьской социалистической
революции, нанесшей поражение русской национальной
буржуазии, местная буржуазия опзалась дезорганизованной,
поскольку она была и экономически, и организационно
связана с русской национальной буржуазией. Это облег-
01

чало борьбу трудящихся в национальных районах за
победу Советской власти.
Кроме того, победе социалистической революции в
национальных районах способствовали прочные
культурно-политические и экономические связи этих районов
с центральной Россией.
Однако в национальных районах силам революции
лриходилось преодолевать еще большие трудности, чем
в центральных районах страны. Революция здесь
развивалась зигзагообразно, в порядке отступления и
наступления.
Это объяснялось целым рядом серьезных причин.
Прежде всего, национальные районы, за исключением
западных районов — Польши, Прибалтики — были
районами с отсталыми формами хозяйства,
малочисленным и слабо организованным пролетариатом. При том
эти районы, особенно Кавказ, характеризовались
пестротой в национальном отношении. Межнациональные
распри, всемерно разжигавшиеся националистическими
партиями, ослабляли единство рабочего класса и всех
трудящихся в борьбе за достижение их классовых
целей. Следующим немаловажным фактором было то,
что Кавказ, и особенно Закавказье был отделен от
центров России. Между Закавказьем и центрами
страны вскоре после Октябрьского вооруженного восстания
легла широкая зона господства белогвардейщины, что
затрудняло связь Закавказья с Советским
правительством и революционными центрами.
С юга народы Закавказья граничили со странами,
зависевшими от западных империалистических
государств — Англии, Америки, Франции. Это
обстоятельство облегчало империалистам проникновение в
Закавказье, чему способствовало также наличие удобных
морских путей.
При выяснении своеобразия в развитии революции в
#2

Закавказье нельзя упускать из виду того, что в
результате Февральской революции в Закавказье до
основания был расшатан аппарат колониального угнетения.
Русская империалистическая буржуазия и Временное
правительство не успели его восстановить и укрепить.
Этим широко пользовались народные массы, приступив
к строительству местных органов власти на началах
национального самоопределения. Поэтому политическая
свобода, наступившая в результате свержения
самодержавия, была в национальных районах еще более
ощутима, чем в центральных районах страны. Она означала
если не ликвидацию, то во всяком случае большое
ослабление национального гнета. Это было важной
особенностью Февральской революции для народов,
подвергавшихся национальному гнету в царской России.
Первые сведения об Октябрьском вооруженном
восстании в Грузию проникают уже 26 октября. Но
меньшевики и эсеры, стоявшие во главе местных органов
власти, а также буржуазная пресса, давали ложную
информацию о ходе событий. Она клеветала на
Коммунистическую партию, ее вождя В. И. Ленина, пыталась
изобразить великий подвиг рабочего класса и
победоносное восстание, завершившееся свержением
империалистического Временного правительства, как неудавшийся
мятеж. Это затрудняло правильную ориентацию
трудящихся Грузии в характере развернувшихся всемирно-
исторических событий.
Большевики проводили большую работу, чтобы
правильно информировать трудящихся, они призывали
массы не верить измышлениям меньшевиков и других
антисоветских партий.
«Товарищи, — писала газета «Кавказский рабочий,--
не верьте телеграфным сведениям, печатаемым подлой
буржуазной прессой, сеющей рознь между нами и
рабочими и солдатами Петрограда, свергнувшими времен-
93

ное правительство Керенского, восставшего против
революции и народных интересов»1.
Вместе с тем бол.Лх^вики разъясняли массам
значение Октябрьской революции и первых декретов
Советской власти, призызали трудящихся поддерживать
Советское правительство, сплотиться под его лозунгами,
бороться за осуществление его величественной
программы,, направленной на социалистическое преобразование
общества.
Весть о вооруженном восстании в Петрограде
вызвала растерянность среди меньшевиков и других
антисоветских партий, но все они сразу же проявили свое
враждебное отношение к этому великому
историческому акту. Уже 28 октября началось обсуждение вопроса
о революции в Краевом центре Советов рабочих и
солдатских депутатов. Такое быстрое реагирование на
развернувшиеся события можно объяснить тем, что, как
видно, руководители Совета еще до восстания были
информированы о подготовке восстания через своих
петроградских единомышленников.
Во время развернувшихся прений большевики
решительно поддерживали Советское правительство,
созданное в результате вооруженного восстания.
Представитель большевиков Трапаидзе заявил, что «симпатии
тифлисских большевиков всецело на стороне
петроградского пролетариата, вступившего в смертельную
борьбу с врагами революции»1. В этом же духе с горячей
поддержкой вооруженного восстания выступили и
другие большевики.
Большевик-солдат Денисов указал, что «в восстании
принял участие весь петроградский пролетариат и
гарнизон, а не только большевики. Петроградский проле-
* Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 3i октября.

тариат всегда был верным стражем революции...
Выступление в Петрограде было вызвано политикой
буржуазии и правительства». Горячо приветствовал
выступление петроградского пролетариата А. Назаретян.
«Советы на местах обязаны поддержать выступление
Петроградского Совета, оказать ему материальную
поддержку и принять меры против передвижения
ненадежных войск»1.
В то же время Назаретян, исходя из того, что эсеры
открыто стояли на позициях вооруженного подавления
Босстания, а меньшевики, маскируясь, предлагали
ликвидировать восстание «мирным путем» и требовали
•создания «однородного демократического
правительства», пытался отколоть меньшевиков от эсеров.
«Советская власть и есть та однородная демократическая
власть, о которой говорят меньшевики, так как вся
лролетарско-крестьянская демократия объединена в
Советах. Мы думаем сейчас, — говорил оратор, — не о
социальной революции, а о широких социальных
реформах»2.
Это выступление говорит о том, что у отдельных
коммунистов не было вполне ясного представления о
задачах социалистической революции, но
большевистская организация в целом твердо стояла на позициях
борьбы за победу Советской власти.
«Время гражданского мира и соглашательской
политики кануло в вечность. Сейчас есть два пути — с
революцией или с контрреволюцией. Власть захвачена
петроградским пролетариатом и гарнизоном, движение,
вызвавшее этот захват, глубоко революционно и нужно
его поддержать», — говорил большевик Каландадзе3.
1 Газ. «Известия» (Тбилиси), 1917, 31 октября. >
2 Там же.
3 Там же.
95

В своей резолюции большевистская фракция
Тифлисского Совета предлагала «Приветствовать и
поддержать выступление петроградского пролетариата,
передать власть в руки Советов и немедленно провести
перевыборы Тифлисского Совета»1.
Двуличным и фарисейским было выступление
меньшевиков. В резолюции, предложенной ими на заседании
Тифлисского Совета Р. и С. депутатов, говорилось, что>
«Интересы революции диктуют необходимость мирной
ликвидации восстания» и рекомендовалось создать
новую власть без участия «цензовых элементов»2. Эта
резолюция и была принята большинством голосов.
Все симпатии меньшевиков, так же как и их
политических соратников эсеров, были на стороне
свергнутого Временного правительства. 28 октября меньшевик
А. Чхенкели, один из главарей ОЗАКОМ-а, в своей
телеграмме обнадеживал Керенского, сообщал ему, что «ь
Тбилиси и Баку все спокойно, порядок не нарушался»3.
Почему же меньшевики сразу не призывали к
вооруженной борьбе против Советской власти.
Объясняется это тем, что они были уверены в скором падении
Советской власти и, учитывая симпатии народных масс к
Октябрьской революции, хотели сохранить за собой
престиж демократов.
Насколько меньшевики падение Советской власти
считали неизбежным, об этом свидетельствуют
выступления их лидеров. «Захват власти, — говорил на
заседании Тбилисского Совета меньшевик Гегечкори, —
можно уже по последним сведениям считать
ликвидированным»4.
1 Газ. «Известия», 1917, 31 октября.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.
96

Выражая радость по поводу мнимого поражения
вооруженного восстания в Петрограде, меньшевики все
же несколько боялись, что наступившая затем реакция
может иметь для них нежелательные последствия,
выбить их из седла. Это опасение выразил в своем
выступлении другой видный главарь меньшевиков ренегат
Джугели. «Есть симптомы того, — говорил он, — что
выступление большевиков уже окончилось поражением,
тем сильнее чувствуется необходимость объединения
демократии для отстаивания своих Советов, на которые
теперь будет посягать буржуазия»1.
Учитывая колоссальное значение армии, как
наиболее организованной вооруженной силы для победы
революции и завоевания власти, Крайком партии
проводил работу по сплочению солдат вокруг задач
революции. С этой целью 23—26 октября созывается
конференция военных организаций большевиков
Кавказской армии. В то же время Краевой и Тбилисский
комитеты партии совместно с военной организацией
принимают меры для создания Делегатского
собрания из представителей Тифлисского гарнизона, которому
отводилось особое место в борьбе за установление
Советской власти.
Конференция тифлисских большевиков приняла
решение по усилению пропагандистской и
организационной работы в войсковых частях и на предприятиях среди
рабочих. Она решительно осудила травлю большевиков
и преследование большевистской прессы, организованное
командованием Кавказского фронта при активной
поддержке Краевого Совета армии.
Плодотворную работу по сплочению солдат
Кавказской армии под лозунгом борьбы за Советскую власть
провела конференция большевистских военных органи-
1 Газ. «Известия», 1917, 31 октября.
7. Н. Б. Махарадзе 97/

заций. Она горячо приветствовала революционный
пролетариат и армию Петрограда. «В этот величайший
1Момент, когда решается судьба революции, конференция
от лица всех членов революционной социал-демократии
Кавказской Армии., клянется победить вместе с
революционным Петроградом, либо погибнуть за пролетарскую
революцию»1, — говорилось в приветствии.
Представители большевиков Кавказской армии
горячо приветствовали великого вождя революции В. И.
Ленина. «Конференция военных организаций социал-
демократов большевиков Кавказского края и фронта, —
говорилось в приветствии, — в великий час решительной
борьбы революционного пролетариата с
контрреволюционной буржуазией шлет свой горячий привет
талантливейшему вождю пролетарской революции в России,
энергичнейшему борцу за мировую пролетарскую
революцию, — товарищу Ленину»2.
Победа Октябрьской революции всколыхнула
народные массы. Лозунги Советской власти приобрели
большую популярность. Большевики Грузии хорошо
сознавали громадное значение обновления Советов для
установления Советской власти и развернули работу для
достижения этой цели. Однако борьба затруднялась тем,
что и в Советах и в армейских комитетах сидели
меньшевики и эсеры. Они всячески сопротивлялись
проведению перевыборов, а во время частичных выборов,
проводившихся в этих органах, прибегали к всевозможным
избирательным махинациям. Добиваясь перевыборов
армейских организаций, большевики указывали на то,
что эти организации были избраны в начале революции,
.когда политический облик избираемых не был ясен
солдатским массам, которые еще недостаточно разбира-
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 27 октября.
2 Там же.
98

лись в политических событиях. Сами солдаты также
выражали недовольство, указывая, что армейские
комитеты не выражают их чаяния.
«Причина заключается в том, — говорилось в письме
большой группы солдат, — что Краевой совет избран
в апреле месяце и армия, впервые пробужденная к
политической жизни, не смогла хорошо разобраться в
политической физиономии этих делегатов и послала туда
много кадетов, «которые легко усвоили» дюжину
социалистических выражений и приняли страшно
подешевевшее теперь имя меньшевика или эсера»1.
Не дожидаясь перевыборов Краевого совета армии,
большевики добивались создания из представителей
расположенных в Тбилиси войсковых частей
Делегатского собрания Тифлисского гарнизона. Оно было
организовано 28 октября в противовес эсеро-меньшевистско-
му Краевому совету. Вначале Делегатское собрание
объединяло 36 армейских частей, но уже в начале ноября
оно состояло из представителей 70 войсковых частей.
Делегатское собрание было надежной военной опорой
в борьбе за победу социалистической революции.
Добиваясь изменения состава Совета, оно в начале ноября
предложило всем частям гарнизона «немедленно
отозвать своих представителей из Совета и производить
перевыборы, не дожидаясь проведения перевыборов
Советов»2 Делегатское собрание приняло также решение
о вооружении всех команд, не имевших оружия. С этой
целью избирались комиссии, которым предлагалось «не
вносить в списки сторонников и членов
контрреволюционных и националистических партий»3.
Меныыевистско-эсеровский блок скоро понял, какую
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 18 октября.
2 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 4 ноября.
3 Там же.
99

большую опасность представляло для них Делегатское
собрание, за которым шли солдатские массы. Вокруг
Делегатского собрания развернулась ожесточенная
борьба. Меньшевики и эсеры всеми мерами добивались
роспуска Делегатского собрания. В борьбе против этой
организации революционно настроенных частей армии
соглашательский блок делает своей опорой Краевой
центр и местные Советы депутатов, которые все еще
пользовались влиянием среди значительной части
рабочих и солдат.
4 ноября Исполнительный Комитет Совета рабочих и
солдатских депутатов совместно с представителями
войсковых частей обсуждал вопрос о Делегатском
собрании. Представители оборонцев обрушились на
Делегатское собрание. Они клеветнически называли этот
революционный орган солдатских масс самочинной
организацией, создающей двоевластие в гарнизоне.
Оборонческий блок требовал принятия «решительных мер»
против Делегатского собрания.
Делегаты многих армейских частей держались
пассивно. Представитель 218 полка даже высказался за
роспуск Делегатского собрания, заявив, что для его
части верховным руководителем является Армейский
совет.
Большевики развернули борьбу за сохранение
Делегатского собрания. Выступившие на собрании
Кузнецов, Гахокия, Трапаидзе разоблачали клеветнические
измышления, возводившиеся на Делегатское собрание»
и разъясняли, что эта организация пользуется большим
авторитетом среди солдат, избрана демократическим
путем и объединяет представителей более 70 войсковых
частей.
Делегатское собрание было организовано для
осуществления определенных задач. Оно должно было
добиваться переизбрания Тбилисского Совета, политика
100

которого не отражала мнения большинства гарнизона,
н имела своей целью принять срочные меры для защиты
революции в случае возникновения корниловщины в
Тбилиси.
Представители Делегатского собрания заявили, что
оно стоит на платформе Петербургского Совета рабочих
и солдатских депутатов и готово оказать ему моральную,
а также материальную помощь. На заседании Совета
было оглашено решение Делегатского собрания, в
котором говорилось, что «в случае принятия со стороны ИК
каких-нибудь мер к его роспуску, оно окажет всяческое
противодействие этим мерам»1.
Разгорелись страстные споры. В противовес
меньшевистской резолюции, предлагавшей распустить
Делегатское собрание, большевики вынесли свою резолюцию:
«Признавая, что гарнизонное Делегатское собрание, —
говорилось в ней, — является законно избранным
органом значительной части гарнизона, находим необходи-
лгым войти с ним в тесный контакт и работать рука об
руку до нового переизбрания Совета и Исп. ком.»2. При
голосовании резолюция оборонцев получила
большинство, т. е. было принято решение Делегатское собрание
распустить.
Тогда большевистская фракция в знак протеста
вышла из состава Исполнительного комитета Совета и
опубликовала следующее заявление:
«Считая, что роспуск гарнизонного собрания есть
открытый конфликт Исп. комитета с значительной
частью Тифлисского гарнизона, — мы члены Исп.
комитета фракции с.-д. большевиков ввиду принятой
резолюции о роспуске снимаем с себя всякую ответственность
1 «Кавказский рабочий» 1917, 7 ноября.
2 Там же. •
101

за могущие возникнуть последствия и выходим из
состава исп. комитета и настоящего заседания»1.
Таким образом мирные средства добиться
неприкосновенности Делегатского собрания были исчерпаны.
Попытаться сохранить его дальнейшее существование
можно было лишь вооруженной силой.
Краевой комитет партии не счел целесообразным
призвать Делегатское собрание начать вооруженную
борьбу. Объясняется это тем, что войсковые части не
решались пойти против решения Тбилисского Совета и
Краевого центра Советов. Многие части, пославшие
своих представителей в Делегатское собрание, покидали
или уже покинули город. Тем самым оно лишилось своей
вооруженной опоры.
Касаясь этого момента в отчетном докладе Краевого
комитета на II съезде парторганизаций Кавказа в
январе ,1919 года, Ф. Махарадзе говорил: «Было созвано
Делегатское собрание от войсковых частей, где и
выяснилось, что у них нет вооруженных сил для свержения
Закавказского комиссариата»2. Поэтому большевистская
фракция вынуждена была согласиться на роспуск
Делегатского собрания, получив взамен обещание
организовать перевыборы Советов.
После постановления о роспуске Делегатское
собрание некоторое время продолжало функционировать»
но оно подвергалось преследованиям. На него
натравливались грузинские и армянские национальные полки,
а также юнкера Военного училища, Школа прапорщиков,
запасная батарея, часть 218 пехотного запасного полка
и другие войсковые подразделения.
Роспуск Делегатского собрания был крупным
поражением сил, боровшихся за социалистическую револю-
1 «Кавказский рабочий», 1917, 7 ноября.
2 Газ. «Народная власть», Владикавказ, 1919, 9 января.
102

цию. Он повлек за собой ряд новых неудач. Но борьба
за армию продолжалась.
В эти напряженные дни борьбы за создание и
сохранение Делегатского собрания меньшевистско-эсеровская
пропаганда вновь прибегла к излюбленному методу
клеветы. Антисоветские партии через свою печать и
многочисленных агитаторов распространяли всякие сплетни
о большевиках, утверждали, что большевики готовят
вооруженное выступление и погромы, подобные тем,
какие были организованы в Кутаиси в начале октября
реакционерами при помощи деклассированных
элементов и отдельных солдат. Задача заключалась в том,
чтобы разоблачить клеветников, выиграть время и сплотить
солдатские массы для борьбы за установление Советской
власти в Грузии.
Крайком партии хорошо понимал, что будет ли
необходимо организовать вооруженное восстание или
удастся путем организации давления масс на Советы и
другие местные органы заставить их признать власть
Совета Народных Комиссаров, вооруженные силы в
обоих случаях будут играть большую роль.
Поэтому 28 октября, в день открытия Делегатского
собрания, когда клеветническая кампания против
большевиков достигла апогея, Краевой комитет опубликовал
известное заявление, в котором опроверг клеветнические
измышления контрреволюционного лагеря.
В воззвании Кавказского Краевого Комитета,
Краевого военного бюро и Тифлисского комитета партии к
рабочим, солдатам и гражданам города говорится:
«Темные силы и безответственные лица, ставленники
свергнутого революционными рабочими и солдатами
Петрограда контрреволюционного временного
правительства распространяю^ в городе лживые слухи о якобы
готовившихся выступлениях в Тифлисе.
Мы заявляем всем, что в данный момент партия*
10&

.большевиков Кавказа не видит никакой необходимости
ъ выступлениях, ввиду перехода центральной власти в
;руки Советов, что будет иметь последствием
безболезненный и мирный переход власти
а< Советам и на местах...
Будьте на страже:
В настоящий момент никаких уличных выступлений
без призыва.нашей партии»1.
Многие историки, затрагивающие этот вопрос, видимо
год влиянием литературы, возникшей в 30-х годах и
возводившей несправедливое обвинение на краевое
руководство партии, считают это заявление ошибочным.
Нам кажется, что эти историки совершенно не
учитывают сложившейся тогда обстановки и причин,
побудивших Крайком партии выступать с таким заявлением.
Призвать к вооруженному восстанию большевики в
тот момент не могли. Этого очень хоггел, конечно,
контрреволюционный блок меньшевиков, эсеров, дашнаков и
мусаватистов.
Крайком партии, опубликовав приведенное выше
воззвание, ставил своей целью разоблачить цели врагов,
отвести удар от партийных организаций. Подчеркивая,
что нет необходимости в вооруженном выступлении, так
л<ак власть в Петрограде и Москве уже перешла в руки
^Советов, Крайком стремился заставить местные органы
власти признать власть Совета Народных Комиссаров.
Нет сомнения, что руководство большевистских
организаций Кавказа действовало вполне разумно. Не мог же
Крайком публично заявить, что он готовится
вооруженной силой установить Советскую власть. Это означало
'бы раскрыть перед врагом все свои планы. Разве не за
такую откровенность осудил В. И. Ленин Зиновьева и
. Каменева, когда они, пытаясь сорвать выполнение исто-
-1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 28 октября.
104

рического решения от 16 октября о вооруженном
восстании, поместили статью об этом в газ. «Новая жизнь».
^ Разве не говорил тогда В. И. Ленин, что Каменев и
Зиновьев предали революцию, выдали ее Родзянке и
Керенскому.
; Можно считать, что в своем заявлении Краевой
комитет партии был даже несколько более откровенен, чем
это было необходимо. В заявлении было сказано, что
«Крайком в настоящий момент (подчеркнуто
мною — Н. М.) не находит необходимым вооруженное
выступление». Отсюда прямо вытекает, что большевики
при необходимости непременно организуют вооруженное
восстание. Это можно было только так понять, что если
закавказские органы власти не признают Центрального
Советского правительства, то большевики в том случае
организуют вооруженное восстание. Спрашивается, не
допустил ли Крайком тут оплошность, не был ли он в
своем заявлении излишне откровенен? Мы думаем, что
ьет. Во-первых, заявление содержит предупреждение,
что если закавказские органы власти не признают
Советское правительство, они рискуют быть свергнутыми в
результате вооруженного восстания. Во-вторых,
заявление правильно ориентирует партийные организации на
необходимость быть готовыми к вооруженному
восстанию, если оно понадобится.
Теперь, естественно, ставится вопрос, была ли
возможность добиться от местных органов признания власти
Совета Народных Комиссаров. Мы думаем, что такая
возможность отнюдь не была исключена. Условия для
победы социалистической революции в стране в целом,
а значит и в Закавказье, вполне созрели, силы контр-
еволюции были сильно дезорганизованы, что обеспе-
ило быструю и сравнительно бескровную победу
Октябрьского вооруженного восстания, установление
Советской власти в центральных районах страны. Гигант-
105

ский размах революции, ее триумфальное шествие
давало основание предполагать, что революция
перекинется в Закавказье, что силы реакции не сумеют
воздвигнуть барьер против нее. Это предвидение
оправдалось, только не полностью.
Провозглашение Советской власти в Баку
осуществленное 31 октября 1917 года, когда расширенное
заседание Бакинского Совета совместно с председателями
промыслово-заводских и флотских комитетов приняло
решение, а затем и практически осуществило взятие
власти Советом рабочих, солдатских и крестьянских
депутатов, было убедительным подтверждением этого
положения, причем во время провозглашения Советской
власти в Баку и Бакинском Совете большевики не имели
большинства.
При такой ситуации, конечно, не была исключена
возможность признания Совета Народных Комиссаров
и провозглашение Советской власти в Грузии.
Однако положение оказалось весьма сложным. В
Азербайджане социалистическая революция в тот период
не распространялась на деревню, крестьянство не было
вовлечено в борьбу за установление Советской власти.
Это создало большие трудности Советской власти в
Баку, которая, по выражению С. Шаумяна, «висела на
волоске». Поэтому Баку в тот период оказать
эффективную помощь Грузии не мог.
В самой Грузии скопилось большое количество бело-
1вардейцев, бежавших из России, особенно с Северного
Кавказа. Тбилиси стал сборным пунктом и центром
деятельности верхушки контрреволюционных партий
Закавказья — не только меньшевиков, но и дашнаков и
мусаватистов. Эти партии развили лихорадочную
деятельность: издавали газеты, формировали национальные
ройсковые части, вели антисоветскую пропаганду,
добивались роспуска революционных организаций, опол-
106

чались даже против Советов. Все эти силы сомкнулись
«: грузинской контрреволюцией, образовали единый
лагерь. В организации этого контрреволюционного лагеря
большую роль играли представители иностранных
империалистических государств. Они поощряли
сепаратистские действия закавказских правителей, не скупились на
обещания материальной и военной помощи.
Представители западных государств фактически направляли и
внутреннюю и внешнюю политику Закавказского
комиссариата.
БОРЬБА В ГРУЗИИ ЗА ВЛАСТЬ СОВЕТОВ В ПЕРИОД
ЗАКАВКАЗСКОЙ БУРЖУАЗНОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Ноябрь 1917 г. — май 1918 г.)
Отказавшись признать власть Совета Народных
Комиссаров, буржуазно-националистические партии
Закавказья — меньшевики, дашнаки и мусаватисты — стали
строить планы отделения края от Советской России.
Поставив себе такую цель, эти контрреволюционные
партии временно предают забвению националистические
распри, которые они все время разжигали. Создавая
объединенную Закавказскую буржуазную республику,,
они думают объединенными усилиями противостоять
внешней и внутренней опасности, прежде всего борьбе
трудящихся против господства буржуазии и помещиков.
Так создается контрреволюционный блок,
направленный против страны диктатуры пролетариата и
социалистической революции.
Политическим гегемоном этого блока стали
грузинские меньшевики, и это было не случайностью. Прежде
всего, из националистических партий Закавказья это
107

была единственная партия, имевшая известное влияние
среди рабочих всех национальностей, тогда как другие
партии — дашнаки и мусаватисты — не только
фактически, но и формально с самого своего возникновения
были партиями националистическими (дашнаки —
армянской, мусаватисты — азербайджанской буржуазии).
Кроме того, хменьшевики имели наибольший опыт
политической борьбы и социальной демагогии,
прикрываемой революционными фразами, и, наконец, они имели
целый сонм лидеров, таких как Церетели, Чхеидзе, Ге-
гечкори и др.
11 ноября 1917 года по инициативе меньшевиков
было организовано совещание представителей Совета
рабочих и солдатских депутатов, профессиональных
союзов. Тифлисской городской управы и областных комитетов
антисоветских партий. Дирижировал на этом
бутафорском сборище председатель Краевого центра меньшевик
Е. Гегечкори. Совещание под диктовку главарей
меньшевиков, дашнаков и мусаватистов приняло решение о
создании независимого от правительства Советской
России сепаратного Закавказского комиссариата для
управления краем. Формально он создавался взамен
ОЗАКОМа, утратившего свои полномочия после
свержения Временного правительства. Большевики
огласили декларацию, в которой они решительно и гозко
осуждали политику полностью перешедших в лагерь
контрреволюции националистических партий меньшевиков,
дашнаков и мусаватистов.
«Всякое самостоятельное выступление отдельных
областей, — говорил на совещании Ф. Махарадзе, —
только усилить анархию. Закавказье должно решительно и
прямо высказаться за поддержку центральной власти в
лице пролетарско-крестьянского правительства. За этим
правительством стоит вся демократия»1.
1 Газ. «Известия», 1917, 14 ноября.

На совещании выступил также М. Цхакая. По
поручению Краевого комитета большевистской партии он
огласил декларацию, решительно и резко осуждавшую
организаторов совещания. В декларации говорилось:
«1. Вся власть Советам в центре и на местах, как
решил 2-ой Всероссийский съезд Советов. 2. Местные
Советы на своем съезде выбирают краевой центр,
который выделяет из своей среды, на основании
пропорционального представительства представленных в нем
партий Общекраевой Исполнительный комитет, как
местную власть. 3. Все местные Советы и краевой центр в
том числе остаются частями Всероссийского съезда
Советов... 5. Стоя на почве полного самоопределения
наций и на Кавказе, Краевой комитет не видит никакого
интереса ни для одной народности Кавказа доводить
это самоопределение до отделения от России или
разъединения друг от друга. Краевой Кавказский комитет
РСДРП большевиков еще раз заявляет, — говорилось
в заключении декларации, — что он и все входящие в
него местные организации края всецело стоят на
позиции решений 2-го Всероссийского съезда Советов и
выбранного им полномочного революционного Совета
Народных Комиссаров»1.
Огласив декларацию, большевики покинули
совещание. После этого антисоветский блок спешно
формирует закавказское правительство, получившее название
Закавказского комиссариата. Создание Комиссариата
проходило не без трений между основными
контрреволюционными партиями, которые боролись за влияние.
14 ноября формирование его закончилось. Возглавил
Комиссариат известный меньшевик Е. Гегечкори.
Закавказский комиссариат представлял собой
объединение верхушки эксплуататорских классов Закавказья,
1 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 15 ноября.*
109

ставившее своей целью подавление сопротивления
трудящихся, укрепление диктатуры буржуазии. Наряду с
этим процессом шла консолидация национальной
буржуазии — грузинской, армянской, азербайджанской,
создавались «национальные советы».
19 ноября в Тбилиси, был созван «Национальный
съезд», составленный из представителей буржуазии,
помещиков и других реакционных кругов. Он объединил
представителей эксплуататорских классов и создал
Национальный совет. Заседание «Национального съезда»
превратилось в арену пропаганды крайнего
национализма. Краеугольным камнем всей социальной
политики грузинского Национального совета была охрана
интересов помещиков и буржуазии, построение
буржуазного государства. Идеологами этой политики
выступали меньшевики. Они явились апостолами единения
классов. Характерно, что застрельщиком братания имущих
классов выступил предводитель дворянства князь К. Аб-
хази. Он заявил, что грузинское дворянство решило
принести в дар Национальному совету свое имущество.
(Это заявление имело в виду дворянский банк, здание
дворянской гимназии и Кахетинскую железную дорогу.
Оно не касалось ни колоссальных дворянских
латифундий, ни другого имущества дворянства и помещиков).
Выдавая эту «дарственную грамоту», грузинское
дворянство рассчитывало задобрить Национальный совет
и заручиться его поддержкой в борьбе за сохранение
своих поместий.
Этот ловкий ход удался, он сразу привел в умиление
меньшевиков, возглавлявших Национальный совет.
Таким путем дворянство укрепляет свои политические
позиции, заслужив похвалу меньшевиков, которые
отныне открыто стали пропагандировать буржуазную
теорию единения наций.
«Первый национальный съезд,—сказал Жордания,—
110

выражает благодарность грузинскому дворянству.
Отныне в Грузии нет привилегированного сословия»1. Ему
вторил другой главарь меньшевиков — известный
националист Чхенкели. «Мы должны принять имущество
от грузинского дворянства, что является историческим
актом во всей России»2, — патетически заявил он под
аплодисменты правых.
Потом выступили представители
национал-демократов, федералистов, грузинских эсеров. Все они в
высокопарных выражениях одобряли меньшевистских
вожаков, возглавлявших националистический лагерь.
Характерно в этом отношении выступление
представителя крайних националистов из меньшевистского
лагеря, группировавшихся вокруг газеты «Алиони»
(«Заря»), который сказал, что алионистам уже нечего
делать, так как отныне Жордания возглавил борьбу за
осуществление идеалов этой группы. «Мы алионисты с
сегодняшнего дня отказываемся от своего слова»3, —
заявил он.
Это было формальное провозглашение коалиции
партий имущих классов, возглавляемой меньшевиками.
Только голос представителя большевиков,
предназначенный не столько для присутствующих на собрании
представителей контрреволюции, сколько для широких
масс, прозвучал гневным протестом. Выступивший от
большевиков Ф. Махарадзе в своей речи, которую
много раз прерывали злобными выкриками, подверг
сокрушительной критике антинародные позиции этого
сборища реакционеров. Подробно охарактеризовав пагубный
характер политики организаторов съезда, автор
указал, что только политика Коммунистической партии и
1 Газ. «Сакартвело», 1917, 24 ноября.
2 Там же.
3 Там же, 14 ноября.
111

Советского правительства, направленная на
ликвидацию всякого гнета, обеспечивает уничтожение
эксплуатации человека человеком, а также свободу и
национальное возрождение всех народов. «Мы живем в
такую эпоху, — говорил он, — когда подрываются устои
капитализма. Это влечет освобождение наций»1.
Грузинский национальный совет, так же как
Азербайджанский и Армянский национальные советы,
представлял собой объединенный орган буржуазии и других
эксплуататорских классов. Для того, чтобы иметь
военную опору, Национальный совет начал создавать свои
вооруженные силы в форме национальных полков и хотя
эти полки не оказались достаточно надежной опорой
буржуазной власти, все же Национальный совет стал
соперничать с Закавказским комиссариатом в деле
борьбы за укрепление буржуазного строя, и было не
случайностью, что, когда в мае 1918 года наспех
сколоченная закавказская буржуазная федеративная
республика распалась вместе с Закавказским комиссариатом
и Сеймом, власть перешла в руки Национального
совета.
Стремясь ослабить недовольство масс, вызванное
созданием сепаратного органа, а также влияние
Октябрьской революции, Закавказский комиссариат
поспешил издать некоторые законы. Так, 28 ноября он
издал декрет о введении 8-часового рабочего дня, 16
декабря был издан декрет о земле. Но эти декреты,
изданные исключительно с целью обмана народных масс,
никакого влияния на положение трудящихся не оказали.
Большевики легко разоблачили их. Большое
сопротивление оказывали трудящиеся политике антисоветского
блока, направленной к отторжению Закавказья от
России. Они хорошо понимали, что эта политика поставит
1 Газ. «Сакартвело», 1917, 13 ноября.
112

весь край перед катастрофой. Поэтому меньшевики и их
сторонники в первое время просто отрицали факт
отторжения Закавказья от России. «Закавказье не отделилось
и не думает отделяться от России, с которой оно
связано экономически и исторически»1, — писала газета
«Известия», орган Краевого центра меньшевистско-эсе-
ровского Совета депутатов.
Однако скоро наступило время суровой проверки
политики Закавказского комиссариата. Массы все
меньше верили заверениям меньшевиков, авторитет
Комиссариата падал с невиданной быстротой. Меньшевики не
могли отрицать катастрофического падения влияния
Комиссариата, но пытались представить его деятельность
в ложном свете, обещали, что дальше он будет работать
лучше. Один из наиболее опытных демагогов, ренегат
Джугели отмечал, что Комиссариат «уже подвергается
нападкам некоторых групп населения», пытался
защитить этот злополучный орган и утверждав что «уже
приняты решительные меры для приближения мира...,
изданы декреты о введении земства, о гражданском
равноправии. Завтра или послезавтра будут изданы
декреты о передаче земель крестьянским комитетам.
Сегодня вам будет доложен декрет по рабочему
вопросу»1. Однако такие разговоры уже мало кого могли
обмануть. Скоро сами руководители Комиссариата
чувствуют, что почва уходит из-под их ног и, чтобы
удержаться у власти, необходимо предпринять какие-то
новые меры.
Руководители Комиссариата сами нередко
признавались, что они зависимы и постоянно советуются с пред*
ставителями держав согласия. «Закавказский
комиссариат, — говорил один из главарей меньшевиков
Н. Рамишвили в Сейме, — как известно, обо всех шагах
1 Газ. «Известия», 1917, 19 ноября.
8. Н. Б. Махарадзе Д13

в области внешней политики доводил до сведения
послов и консулов союзных держав»1.
То, что говорилось о внешней политике, относилось
и к внутренней политике. Здесь зависимость
Комиссариата от представителей империалистических государств
была еще больше. Дело доходило до того, что даже
отдельные должностные лица Закавказского
правительства обращались за указаниями к иностранным
миссиям. Вот характерный факт. В начале марта 1918 года,
как сообщалось в местной печати, — начальник
крупного отряда войск генерал Андроник обратился в
английскую миссию и американское консульство с просьбой
освободить его от обязанностей начальника отряда. Это
не осталось незамеченным общественностью и даже
членами Сейма. «Неужели же английская миссия и
американское консульство, эти два учреждения, назначили
Андроника и имеют право освободить его? Почему
русский генерал-майор обратился к ним? Отсюда я
делаю естественный вывод, что лица, стоящие во главе
крупных воинских частей, совершенно игнорируют
Закавказское правительство»2, — говорил депутат Агеев.
Особенно большую активность проявлял консул США
в Тифлисе Смит, который, осуществляя агрессивные
планы американских империалистов, развил
лихорадочную деятельность по организации сил контрреволюции
на Кавказе. Он финансировал контрреволюционный
Закавказский комиссариат, являлся вдохновителем захвата
Арсенала меньшевиками и нападения на эшелоны войск
Кавказского фронта, возвращавшихся в Россию, и
других чудовищных преступлений, проведенных
контрреволюционным блоком в Закавказье против Советской Рос-
1 Документы и материалы по внешней политике Закавказья и
и Грузии. Тб., 1920, стр. 77.
2 Стенограмма засед.: Зак. Сейма от 7 марта 1918 г.; стр. 12—13.
1141

сии и большевистской партии. «Премьер-министр 1
Закавказья сообщил мне сегодня, — писал Смит 30
ноября2 1917 года государственному секретарю США, — что
если правительство не получит 60.000.000 рублей
немедленно, то оно будет принуждено передать власть
большевикам. Убедительно прошу, как предварительную
меру, дать мне санкцию телеграфно о предоставлении
этой суммы в их распоряжение, причем расходы
подлежат совместному контролю союзников...» Дальше в
телеграмме говорится, какие тесные взаимоотношения
были между закавказскими правительствами и
агентами американских агрессоров. «Если заем будет
предоставлен по указанным условиям, — читаем мы в
телеграмме, — я полагаю, что смогу обеспечить разоружение
всех большевистских войск, возвращавшихся с турецкого
фронта. Сегодня арсенал здесь был взят от
большевиков»3. Этот любопытный документ говорит о многом.
Прежде всего он свидетельствует, с каким напряжением
следили правящие круги США за теми событиями,
которые развертывались в Закавказье в период
Октябрьского вооруженного восстания, когда решался вопрос
о власти в Закавказье.
Несомненный интерес представляет заявление
председателя Закавказского комиссариата Гегечкори, что
если он не получит 60 мил. рублей, правительство
«вынуждено будет передать власть большевикам». Вряд ли
такая разумная мысль могла прийти Гегечкори в
голову. Это была скорее уловка, чтобы напугать
американца, заставить его раскошелиться и получить необхо-
1 Очевидно, имеется ввиду председатель Закавк. Комиссариата—
Е. Гегечкори.
2 В документе указана другая дата — 13 декабря. Это по
новому стилю.
3 «Великая Октябрьская социалистическая революция и победа
Советской власти в Армении», Ереван, 1957, стр. 149.
1»

димые средства для борьбы с революцией. Но в то же
время слова Гегечкори означают, что передача власти в
руки большевиков была не только заветной мечтой
трудящихся, но взбудораживала и другие слои
общества, заставляла задумываться руководящие круги
меньшевистской партии. Документ проливает свет и на
процесс сколачивания блока кавказской
контрреволюции, определении направлении ее политики. Он
показывает, как щедры на посулы были империалисты, лишь
бы оторвать край от Советской России, создать барьер
против социалистической революции из районов
Закавказья и южной России, объединив их в антисоветскую
федерацию.
Из этой политики ничего не вышло, барьер оказался
непрочным и скоро был окончательно сметен силами
пролетарской революции. Еще более короткими
оказались дни Закавказского комиссариата. Но в то же время
возможность перехода власти в руки Советов была
сорвана. Позорную роль в этом деле сыграли
соглашательские партии меньшевиков и эсеров, которые в этот
решающий момент не только окончательно
переметнулись на сторону эксплуататорских классов, но и
выступили организаторами контрреволюции.
Большевистская партия в России перед Октябрем
учитывала возможность мирного завоевания власти.
В. И. Ленин и после VI съезда партии прилагал все
усилия, чтобы отколоть соглашательские партии
меньшевиков и эсеров от буржуазии. В известном письме В. И.
Ленина в ЦК, МК, ПК и членам Советов Питера и
Москвы — большевикам, где вождь нацеливает партию на
вооруженное восстание, даже там он допускает
возможность взять власть без восстания. «Очень может быть, —
писал В. И. Ленин, — что именно теперь можно взять
власть без восстания: например, если бы Московский
116

Совет сразу тотчас взял власть и объявил себя (вместе
<: Питерским Советом) правительством»1.
Меньшевики и эсеры на это не пошли, они полностью
сомкнулись с буржуазией, оказались по ту сторону
баррикады. Однако в тот момент все же удалось от
контрреволюционного лагеря временно отколоть левых
эсеров, что имело существенное значение для победы
Октябрьской революции.
Большевики Грузии, следуя мудрой политике партии,
также приложили все усилия, чтобы обеспечить мирный
переход власти в руки Советов.
Меньшевики своей предательской политикой сорвали
эту возможность.
Что большевистские организации Закавказья, ведя
борьбу за победу социалистической революции и
установление Советской власти, рассчитывали заставить
местные органы управления признать власть Совета
Народных Комиссаров путем давления «общественного
мнения», как говорил в одном из своих выступлений
С. Шаумян, но в то же время ни на минуту не
прекращали работу по организации вооруженных сил, об этом
говорит не только создание Делегатского собрания, но и
госледующие события.
Особенно убедительно это подтверждается фактами,
связанными с борьбой за Арсенал в конце ноября.
Дело в том, что Исполком Тбилисского Совета
29 ноября 1917 года предъявил в Арсенал,
охранявшийся большевистски настроенным караулом,
требование на выдачу 2000 винтовок для вооружения созданной
Тбилисским Советом Красной гвардии. Артиллерийский
комитет, ведавший выдачей оружия, отказался выдать.
Тогда Совет, где главенствовали меньшевики, направил
в Арсенал сводный отряд, в который входили красно-
1 В. И. Ленин, Соч., т. 26, стр. 114—115.
117

гвардейцы (300 человек), солдаты 218 полка, а также
солдаты грузинского и армянского полков. Этот отряд и
захватил Арсенал, причем в суматохе была расхищена
часть оружия. На другой день утром вооруженный отряд
большевиков и солдаты из пулеметного полка
направились в* Арсенал. Но отбить его обратно не удалось. После
этого, по настоянию большевиков, бюро Исполкома
Тифлисского Совета Р и СД создало специальную
комиссию по охране Арсенала, в которую вошли и
большевики. Однако это уже существенного значения не
имело. Ясно, что потеря Арсенала была серьезным
поражением сил революции, на что сразу же указал В. И.
Ленин, как только ему стало это известно.
К сожалению, некоторые наши историки, затрагивая
этот вопрос, избегают глубокого анализа той
обстановки, которая сложилась в тот период в Тифлисе, и
предпочитают видеть причину поражения в оппортунизме и
сшибках краевого руководства. Они не учитывают, что
эта точка зрения получила распространение из
источника, который возник в период культа личности и
старил своей целью скомпрометировать руководящие кадры
партийных организаций Кавказа.
Какова же подлинная история борьбы за Арсенал?
К концу ноября партийные организации Закавказья
з напряженной борьбе за сплочение сил революции и
установление Советской власти добились значительных
успехов. К этому времени великое значение победы
Октябрьской социалистической революции и первых
декретов Совета Народных Комиссаров стали известны и
понятны не только передовой части рабочего класса, но и
более широким слоям трудящихся.
Начавшиеся перевыборы Совета, особенно солдатской
секции, проходили успешно для большевиков.
Укрепилось положение Советской власти в Баку*
оно могло оказать существенную поддержку рабочим и
118

всем трудящимся Грузии в установлении Советской
власти.
Усилилось влияние большевиков в армии. В Тифлис
р конце ноября прибыл большевистски настроенный
Карсский полк, развернувший большую работу по
сплочению гарнизона города в борьбе за установление
власти Советов.
Меньшевики и буржуазно-националистические партии
все больше лишаются доверия народных масс. Этому
способствовали как хорошо поставленная
разъяснительная работа большевистских организаций, так и
сепаратистская политика блока контрреволюционных партий,
показавших народным массам, какие гибельные
последствия может иметь эта политика для Грузии и всего
Закавказья.
Создание Закавказского комиссариата, а затем
организация «Национального совета» полностью
разоблачили замыслы организаторов этих контрреволюционных
органов и усилили борьбу между лагерем революции и
контрреволюции. «Собственно с этого момента
открывается между нами фронт борьбы не на жизнь, а на
смерть»1, — говорил впоследствии М. Цхакая по этому
поводу. Нападением на Арсенал буржуазия начала
открытую гражданскую войну. Это было «первое
организованное нападение на партию большевиков... Но в
это время они еще не чувствовали под собой твердой
почвы и потому еще не смели наложить руку на
большевиков, приостановить издание большевистских газет,
так как опасались расправы со стороны русских
воинских частей, находившихся на территории Закавказья и
в частности Грузии и все более настраивавшихся по-
большевистски»2, — писал ЦК КП Грузии в своем
1 См. М. Цхакая. Предисловие к книге Шафира «Гражданская
война в России и меньшевистская Грузия», 1922, стр 3.
2 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 7, ед. хр. 216/III, л. 11.

докладе II Конгрессу Коминтерна, характеризуя
обстановку в Грузии к концу 1917 года.
Перед Крайкомом и партийными организациями во
весь рост встал вопрос усилить давление на местные
органы власти, заставить их признать власть Совета
Народных Комиссаров или дать возможность
большевикам создать новые органы власти, полностью
признающие Совет Народных Комиссаров.
Однако осуществить намеченный план не удалось ит
конечно, не потому, что большевики были против
применения вооруженной силы, а ввиду целого ряда других
причин.
Дело в том, что меньшевикам, которые
господствовали во всех органах управления, удалось
перехватить телеграмму, посланную краевым руководством
партии в Петроград и, исказив ее содержание, открыть
бешеную кампанию против большевиков. Тбилиси,
по постановлению Краевого центра и городского
Исполкома Совета депутатов, был объявлен на военном
положении. Объявление города на военном положении
затруднило борьбу большевиков. Но вооруженный
конфликт с Тифлисским и Краевым советами был
чреват тяжелыми последствиями, тем более, что
большевики не имели достаточных сил. Карсский полк под
давлением Совета и других органов меньшевистской
власти вынужден был покинуть город.
Как установлено, телеграмма в Петроград
действительно была послана. Она касалась двух вопросов:
вопроса о признании в Закавказье власти Совета Народных
Комиссаров и вопроса о перемирии с Турцией. В
телеграмме говорилось: «Здесь в Закавказье большинство
войск на нашей стороне, бакинский пролетариат также
поддерживает нас. Поэтому мы можем, если это нужно,
опереться на эту силу и заставить местное правительство
(оборонческий комиссариат) признать Центральное (Ле-
120

кинское) правительство. Дайте директивы
(постановления) как действовать на время мирных переговоров на
Кавказском фронте?»1.
Меньшевики переделали и исказили эту телеграмму
таким образом: «Мы можем силой заставить
Комиссариат признать ленинское правительство. Ожидаем
немедленно директивы»2.
Чтобы прикрыть контрреволюционный характер своих
действий, антисоветский блок решил поручить их
проведение Краевому центру и солдатской секции
Тифлисского Совета депутатов, во главе которого стоял правый
эсер Ребрух, назначенный комендантом города.
Поручив осуществление этого мероприятия Совету,
меньшевики широко рекламировали это как передачу
власти в руки Советов. Эта афера удалась,
значительная часть рабочих была введена в заблуждение. В
тогдашней прессе можно найти немало резолюций
различных организаций, приветствующих передачу власти в
руки Советов. Так, например, Тифлисский Совет
депутатов, заслушав сообщение о событиях в городе, принял
решение: «Приветствовать объявление в Тифлисе
Советской власти для поддержания порядка». Совет, идя на
поводу меньшевистско-эсеровских главарей, постановил
распустить артиллерийский комитет, который отказал
И К совета в выдаче оружия, и «немедленно
расформировать пулеметную команду, выступившую в защиту
Арсенала»3.
Однако такой исход событий отнюдь не укрепил
позиции меньшевистско-эсеровского блока. Вооруженное
нападение на Арсенал насторожило рабочих и солдат.
1 Газ. «Брдзола», 1917, 9 декабря.
2 Там же.
3 Газ. «Известия», 1917, 7 декабря.
121

Коллективы многих предприятий и даже
рабочие-гвардейцы резко выступили против развязанной
меньшевиками братоубийственной войны.
Как только в Главных мастерских Закавказской
железной дороги стало известно о нападении на Арсенал,
собрался многолюдный митинг рабочих, который
направил делегацию в Исполком совета с требованием «не-
\едленно прекратить братоубийственное кровавое
столкновение. В противном случае, — говорилось в наказе
делегации, — мы, рабочие мастерских, немедленно
прекращаем работу». В то же время рабочие требовали
наказать «виновных в нападении на Арсенал, возместить
убытки газетам «Кавказский рабочий», «Брдзола» и
«Банвори крив», отобрать оружие и предать суду
гвардейцев, участвовавших в авантюре»1.
С решительным протестом против злодеяний
меньшевиков выступили чиатурские рабочие и большевистские
организации2.
Рабочие-гвардейцы 4-го (Верийского) района
решительно отказались принимать участие в разоружении
,'рсенальцев и на собрании 30 ноября резко осудили
эсеро-меньшевистских организаторов кровавой
авантюры.
«Мы никогда не будем выступать против
большевиков. Пусть* нас пошлют на борьбу с Калединым и мы
как один человек пойдем вместе с товарищами
большевиками»3.
Возмущение вероломством меньшевиков было
настолько велико, что с разоблачением их выступил
даже член Исполкома Дикман. В письме, которое
он опубликовал, было убедительно доказано, что орга-
1 Газ. «Брдзола», 1917, 1 декабря.
2 Там же, 2 декабря.
3 Там же.
12?

низацией нападения руководили Жордания, Рамишвили
и Верещак.
Нет, не принесли эти кровавые события меньшевикам
лавры, наоборот, меньшевики разоблачили себя как
пособники контрреволюции, понесли серьезное моральное
поражение. «Они идут с Калединым и Карауловым
вместе. Они окончательно порвали с пролетариатом .и
армией, превратились в крайнюю националистическую
партию и полностью разоблачили себя», — писала
большевистская «Брдзола».
Сложилась весьма напряженная обстановка. 4
декабря этот вопрос был поставлен на заседании
Тифлисского Совета. Выступивший с докладом Жордания
исказил факты и пытался вину за столкновение в Арсенале,
взвалить на большевиков. Выступившие затем С.
Шаумян и другие большевики дали Жордания и его
сторонникам решительный отпор. Они показали, что
ответственность несет Исполнительный комитет совета,
организовавший нападение на Арсенал и объявивший
город на военном положении. Подчеркнув, что Жордания
в своем докладе не полностью привел его телеграмму,
С. Шаумян указал, что она в печати была опубликована
с большими искажениями. Приведенный им текст в
общем совпадает с текстом, опубликованным газетой
«Брдзола».
«Оратор заявил, — передает газета, — что
вооруженное выступление большевики не подготовляли.
Принудить Закавказский комиссариат они хотели только
силой общественного мнения.
Краевой Комитет большевиков не только не
призывал войска к выступлению, но даже заявил пришедшим
к нему представителям крупных вооруженных частей,,
предлагавшим в два дня разнести весь Комиссариат,
что вооруженное выступление не нужно»1.
1 Газ. «Известия», 1917, 8 декабря.

После С. Шаумяна с острой критикой политики мень-
шевистско-эсеровского Исполкома совета выступили
большевики Кузнецов, Рамонов, Каландаров,
Фабричное. Они поставили вопрос о выборе нового президиума
Исполкома, мотивируя это тем, что старый Исполком
лишился авторитета и, кроме того, в свои права
вступили секции Совета в новом составе.
Выступивший затем Филиппов резко осудил
Исполком Тбилисского Совета, спровоцировавший
столкновение в Арсенале. Он заявил, что политика Исполкома
ускорит уход армии и лишит Закавказье обороны.
Последним в прениях от большевиков выступил
М. Цхакая. Он зачитал резолюцию гарнизонного
собрания, осудившую действия Исполкома, направленные на
противопоставление рабочих и солдат друг другу.
Гарнизонное собрание в своей резолюции требовало
вооружить солдат, создать «революционную красную
гвардию». Цхакая подчеркнул, что введение военного
положения было ошибкой. Затем он заявил, что
«Шаумян как член Центрального Комитета и как комиссар
Совета Народных Комиссаров на Кавказе просил
директив у центрального органа для борьбы с
Калединым»1.
Теперь мы можем подвести некоторые итоги.
Приведенные материалы убедительно свидетельствуют о том.
что большевистские организации Закавказья, борясь за
установление Советской власти, считали возможным
заставить местные органы управления путем организации
давления на эти органы «общественного мнения»
признать власть Совета Народных Комиссаров. Однако они
не упускали из виду и такой ситуации, когда необходимо
будет вооруженной руый устранить Закавказский ко-
* Газ. «Известия», 1917, 8 декабря.
124

миссариат и другие органы, не признававшие власти
Совета Народных Комиссаров.
И в первом и во втором случаях армии и
вооруженным силам отводилась исключительно большая роль.
Этим объясняется, что большевики создали Делегатское
собрание, объединявшее войсковые части, и боролись за
его сохранение, боролись за Арсенал, необходимый для
вооружения солдат. О том, что армии отводилась
исключительно большая роль, убедительно говорит и
телеграмма С. Шаумяна, посланная в Петроград,
конечно, с ведома и по поручению Крайкома партии.
Было совершенно естественно, что, имея перед собой
два таких больших и сложных вопроса, как вопрос о
мерах по установлению Советской власти и о мире,
Крайком решил запросить Центральный Комитет партии.
По имеющимся сведениям, запрос был послан два раза:
23 ноября — телеграфно и 25 ноября путем переговоров
по прямому проводу. Получил ли Крайком партии
ответ, неизвестно. Надо думать, что ответ на этот
вопрос не был получен.
Были ли по вопросу о вооруженном выступлении
какие-нибудь серьезные разногласия, или существовало
ли большинство и меньшинство в Кавказском краевом
комитете, как утверждают некоторые авторы? Никаких
материалов, подтверждающих такое деление, у нас не
имеется.
Бесспорно, что Крайком в целом, поскольку речь
идет о его руководящем ядре, не только считал армию
важнейшей силой в борьбе за установление Советской
власти, но и вел" напряженную работу по сплочению
войск Кавказского фронта, чтобы в нужный момент
организовать вооруженное выступление. Об этом говорят
такие факты большого значения, как создание при Край-»
коме бюро военных организаций, организация Делегат*
125

ского собрания из представителей Тбилисского
гарнизона, письмо Шаумяна в ЦК партии о возможности,
опираясь на большевистски настроенные части войск,
заставить Закавказский комиссариат признать власть
Совета Народных Комиссаров и многое другое.
Причем в первое время Крайком держал курс на
«мирный» путь установления Советской власти. Задача
заключалась в том, чтобы путем давления (организации
демонстраций, выступлений в Советах и других
массовых организациях, а также вооруженными
выступлениями) заставить Закавказский комиссариат признать
власть Совета Народных Комиссаров.
Надо думать, что такую возможность считал вполне
реальной и Центральный Комитет партии, и Кавказский
Краевой комитет сообразовал свою тактику с линией
ЦК. В пользу такого соображения говорит многое.
Прежде всего об этом говорит указанный выше
двухкратный запрос С. Шаумяна, посланный в ЦК.
Спрашивается, зачем надо было запрашивать центр, если
вопрос, как добиться признания власти Совета Народных
Комиссаров, т. е. установления Советской власти, можно
было решить на месте? Нет сомнения, что важнейшим
препятствием к установлению Советской власти в
Грузии в то время было то, что Советы и другие местные
органы шли за меньшевиками. Такое положение было не
только в Тбилиси, но и в некоторых других городах
России. Учитывая это обстоятельство, ЦК
большевистской партии дал местным организациям совершенно
точные указания по этому вопросу. В директиве
(инструкции) ЦК указывалось, что во многих местах не
закончилось еще создание новой революционной власти и не
проводится политика Совета Народных Комиссаров.
«Поэтому, — говорилось в директиве, — прежде всего
необходимо обратить Советы в такие учреждения,
которые явились бы действительно верховной властью. Для
126

этого прежде всего нужно, чтобы Советы прямо
высказались, поддерживают ли они новую революционную
власть..., что только действительно революционные
Советы могут проводить политику Совета Народных
Комиссаров. Все Советы, не высказавшиеся за поддержку
новой революционной власти, должны быть
переизбраны»1. Такие же меры рекомендует ЦК в отношении
других органов власти.
Сохранился еще один документ, имеющий
непосредственное отношение к интересующему нас вопросу. Это
письмо ЦК партии к Гудаутской организации
большевиков, датированное 17 января 1918 года. Письмо
послано в ответ на информацию, полученную из Гудаут:
«Приветствуем вас, — говорится в письме ЦК, — с
организацией в Гудаутах нашей большевистской
организации и надеемся, что с вашей поддержкой мы сумеем
завоевать и Сухумский Совет и Закавказский
Комиссариат»2.
Характерно, что тут также говорится не о свержении
Совета, а о завоевании, т. е. превращении его в
подлинно советский орган, признающий и проводящий
политику Совета Народных Комиссаров. Это был период
триумфального шествия революции, до широкого
развертывания и обострения гражданской войны, когда
иностранная интервенция еще не развернулась и Советская
власть успешно преодолевала колебания крестьянства
и быстро сокрушала сопротивление враждебных сил.
Не может быть сомнения, что Краевой комитет
партии и в первую очередь С. Шаумян, как член ЦК и
председатель Бакинского Совета, знал вышеуказанную
директиву. В то же время Крайком партии не мог не
1 Переписка Секретариата ЦК РСДРП (большевиков) с
местными партийными организациями, стр. 44—45.
2 Переписка Секретариата ПК РСДРП (большевиков) стр. 167.
127

учитывать, что благодаря избирательным махинациям
меньшевиков и эсеров возлагать большие надежды на
перевыборы Советов и изменение их политики нельзя,
а, с другой стороны, что Закавказский Комиссариат,
являясь орудием не только внутренней контрреволюции,
но и англо-американских империалистов, ведет линию
на отторжение Закавказья от России. Поэтому,
естественно, ставился вопрос об усилении давления на эти
органы с применением вооруженных сил.
При такой обстановке необходимо было запросить
ЦК партии о тактике парторганизации. Такие большие
и сложные вопросы даже крупные местные организации
не решают без указаний ЦК, и в этом залог единства
действия всех отрядов партии, что, в свою очередь,
является одним из важнейших условий ее могущества,
Закавказские партийные организации твердо
придерживались этого порядка.
Очень интересный и характерный факт, имеющий
непосредственное отношение к данному вопросу,
сообщает в одном из своих писем М. Орахелашвили. Он
передает, что на I съезде парторганизации Кавказа
группа делегатов заняла явно ошибочную позицию по
национальному вопросу, отрицая необходимость
автономии, и С. Шаумяну, несмотря на неоднократные вы-
С1упления, не удавалось их убедить. «Эти делегаты,—
пишет М. Орахелашвили, — ... и слышать не хотели
хотя бы об административном устройстве Закавказья по
национальному признаку и только после повторных
выступлений т. Шаумяна, который заявил, что он не
может взять на себя ответственность перед ЦК за
предлагаемое ими решение... эти делегаты пошли на
«уступку»1.
Из вышеприведенных материалов видно, что Край-
1 ПА Груз, филиала ИМЛ, ф. 12798, оп. 3, д. 812, л. 5.
128

ком партии при решении больших принципиальных
вопросов всегда советовался с ЦК партии. Для выяснения
указанного вопроса заслуживает внимания выступление
М. Цхакая на заседании Тифлисского Совета при
обсуждении вопроса об Арсенале. В своем выступлении
М. Цхакая назвал С. Шаумяна «Комиссаром Совета
Народных Комиссаров на Кавказе»1. Как известно,
назначение С. Шаумяна Комиссаром Кавказа состоялось
16 декабря, а заседание Тифлисского Совета, на
котором выступал Цхакая, происходило 4 декабря. Это
говорит о том, что С. Шаумян в это время уже занимал
этот высокий пост, хотя и неофициально, и об этом
хорошо знали руководящие деятели парторганизаций
Кавказа.
Эти и другие материалы говорят о том, что
закавказские партийные организации отнюдь не были
оторваны от партийного центра, они получали регулярную
информацию о положении дел в партии.
Курс на «мирное» завоевание власти, взятый
Крайкомом партии, был вовсе не результатом того, что он
испугался «крови и выстрелов» или хотел пощадить
буржуазию, как утверждают некоторые исследователи,
а того, что такая возможность действительно была.
Гигантский размах революции после победоносного
Октябрьского вооруженного восстания легко сокрушал
враждебные силы по всей стране. В. И. Ленин
указывал, что важнейшим условием этого успеха было,
во-первых, то, что «подавляющее большинство населения
оказалось на нашей стороне, и вследствие этого победа
далась нам необычайно легко»?, и, во-вторых, то, что...
«специально сложившаяся международная
конъюнктура временно прикрыла нас от империализма. Ему было
1 Газ. «Известия», 1917, 8 декабря.
2 В. И. Л е II и н, Соч., т. 27, стр. 66.
9. Н. Б. Махарадзе 129

не до нас»1. В. И. Ленин отмечал, что создавшейся
благоприятной обстановкой успешно «... воспользовалась
наша революция, чтобы проделать это свое блестящее
триумфальное шествие в Европейской России,
перекинуться в Финляндию, начать завоевывать Кавказ»2...
В таких условиях тактика партии заключалась в
том, чтобы вести твердую, но гибкую политику,
проводить перевыборы Советов там, где они отказывались
признавать Совет Народных Комиссаров, преодолевать
колебания мелкобуржу, зных элементов, добиваться
того, чтобы оторвать эти элементы, а также их
политические партии от лагеря контрреволюции. Эта тактика,
конечно, не исключавшая при необходимости
применения и вооруженной силы, имела успех. Она проводилась
и в Закавказье, в результате чего Бакинский Совет
признал власть Совета Народных Комиссаров. В Советах
Грузии также усилилась большевизация. Но этот
процесс не был завершен, три обстоятельства сыграли
решающую роль в срыве этого процесса: предательство
меньшевиков и других соглашательских партий;
обострение гражданской войны на Северном Кавказе и
временная победа там контрреволюции, затруднявшая
помощь Советской России Закавказью, и интервенция
империалистических государств Запада, которая
осуществлялась в различных формах (дипломатическое
вмешательство, финансовая и военная помощь силам
контрреволюции). Эта интервенция оказала решающее влияние
на переход мелкобуржуазных партий на сторону
контрреволюции и способствовала победе контрреволюции в
Закавказье, где временно было восстановлено господ*
ство буржуазии и помещиков. Национальная буржуазия
нашла в интервентах, особенно на первых порах, на-
1 В. И. Ленин, соч., т. 27, стр. 70.
2 Там же, стр. 71.
130

дежного союзника и опору, «...буржуазия всех
оккупированных стран: Финляндии, Украины и Польши, —
говорил В. И. Ленин, — знает, что этой национальной
буржуазии не продержаться одного дня, если уйдут
немецкие оккупационные войска, и поэтому буржуазия этих
стран, которая вчера продавалась немцам, ездила на
поклон к немецким империалистам и заключала с ними
союз против своих рабочих, как делали украинские
меньшевики и эсеры в Тифлисе, — она теперь всем
перепродает свое отечество»1.
«Мирный» период борьбы за Советскую власть в
Грузии заканчивается в конце ноября.
Новый, переходный период наступает в начале
декабря, после событий, разыгравшихся вокруг Арсенала,
когда имели место первые вооруженные столкновения,
и контрреволюционные силы с оружием в руках
выступили против сил революции. С этого времени
закавказская контрреволюция проводит все более агрессивную
политику против Советской России и Коммунистической
партии. Завершается этот период в начале
февраля, после того, как закавказская контрреволюция,
пройдя кровавый путь от захвата Арсенала в Тбилиси,
нападения на эшелоны войск в районе Шамхор и
расстрела мирного митинга в Александровском саду,
устанавливает террористическую диктатуру буржуазии, и
большевистским организациям приходится уйти в подполье.
Характерной чертой первого этапа является то, что
в это время силы контрреволюции недостаточно были
объединены. Созданный после ликвидации Озаком-а
Закавказский комиссариат, а также Национальный совет
еще не имеют своей военной опоры. Советы рабочих и
солдатских депутатов в это время являются
фактически единственной реальной властью. Хотя в дни Ок-
1 И. В. Ленин. Соч., т. 28, стр. 102.
131

тябрьского восстания большинство Совета (как
Тбилисский Совет, так и краевой центр Советов) не
признало власти Совета Народных Комиссаров, но влияние
большевиков росло. Все еще не была исключена
возможность признания власти центрального Советского
правительства местными органами власти и прежде
всего Советами рабочих и солдатских депутатов. На
это держат курс и местные и центральные органы
большевистской партии и Советского правительства.
Многочисленные материалы подтверждают это соображение.
Об этом убедительно свидетельствует Обращение
чрезвычайного комиссара С. Шаумяна к Советам Кавказа,
датированное 31 января (по старому стилю) .1918 года.
В этом интересном документе С. Шаумян призывает
трудящихся расширить сеть Советов, создавать
Советы там, где их еще не было, бороться за превращение
этих Советов в подлинно революционные органы
народных масс. «Я обращаюсь к крупнейшим Советам
Кавказа: Бакинскому, Тифлисскому, Грозненскому и др., а
также к Исполкомам краевых центров — с призывом —
взять на себя инициативу по скорейшему,
безотлагательному созыву съезда всех
Советов Кавказа для создания Центральной
авторитетной Советской власти»1.
В заключение чрезвычайный комиссар Кавказа
призывает создать на Кавказе рабоче-крестьянское
правительство, которое в тесном единении с российскими
Советскими центрами и с «Советом Народных Комиссаров,
положит конец контрреволюции на Кавказе и поведет
рабочее и крестьянское население края к светлому
будущему, к царству социализма»2.
1 Газ. «Кавказский вестник Совета Народных Комиссаров», № 1,
13 февраля (31 января) 1918 г.
2 Там же.
132

Это обращение выражает точку зрения не только
С. Шаумяна, но как видно, и Совета Народных
Комиссаров РСФСР, который еще в январе 1918 года считал
возможным переход власти в руки Советов без
вооруженного восстания и даже намечал созыв съезда
Советов для создания Советского правительства на
Кавказе. Такая тактика не исключала, а, наоборот,
предполагала использование вооруженной силы.
-Изучая материалы о работе в армии,
непосвященному человеку может показаться, что Крайком партии
проявлял излишнюю осторожность в вопросе о
вооруженном выступлении. Некоторые историки
рассматривали это как оппортунизм «Тбилисской группы
большевиков», другие, углубляя и расширяя это положение,
объясняли это ошибочной позицией Краевого комитета
партии или даже всей парторганизации Закавказья.
Однако, для того, чтобы правильно понять тактику, нужно
иметь в виду ту исключительно сложную обстановку, в
какой приходилось действовать партийным
организациям и Крайкому партии.
. Правда, после Великой Октябрьской революции
большевизация армии проходила с большой быстротой,
но во многих войсковых частях все еще сильно было
влияние антисоветских партий, особенно эсеров. Этому
способствовало, конечно, то обстоятельство, что в
армии были запрещены партийные организации, даже
большевистские газеты не пропускались не только на
фронт, но и в тыловые части. Поэтому реакционное
офицерство до конца сохранило свои посты, а выборные
руководящие органы (Краевой центр, многие корпусные
и полковые комитеты) оставались в руках эсеро-мень-
шевистского блока. Даже после II армейского съезда
Кавказской армии в декабре 1917 года, на котором в
результате победы большевиков новый Краевой центр
был избран в большинстве .из большевиков и поддер-
133

живавших их левых эсеров, не удалось отстранить
старый Краевой центр, находившийся в Тбилиси. Этот
парадоксальный факт мог иметь место лишь благодаря
тому, что значительная часть войск, избравших своими
депутатами большевиков, покинула или покидала
Закавказье. У нового Краевого Совета не оказалось базы
для защиты своего существования, и поэтому его
советское большинство вынуждено было перейти в Баку.
Отходившая армия, усталая и измученная тяжелыми
лишениями на фронте, встречала на своем пути
многочисленные препятствия. Ей приходилось, как правильно
замечает М. Орахелашвили, «пробивать себе путь
пушками и пулеметами». Во время этих столкновений,
организованных контрреволюционными силами, страдало
местное население, полыхали пожары. Буржуазная
пропаганда поднимала истерический крик, раздувая
националистические страсти. Большевистские организации
прилагали все усилия, чтобы ликвидировать эти
столкновения.
Эта правильная тактика, несмотря на отдельные
неудачи, обеспечила высокий идейный авторитет
большевистских партийных организаций края. Из каждой
битвы, даже с неудачным исходом, партийные организации,
несмотря на тяжелые потери, выходили морально
окрепшими, в результате чего они вбирали в себя лучшие
силы народа, численно возрастали, организационно
укреплялись. Только это и дало им возможность
сохранить высокую боеспособность, вести почти непрерывно
на протяжении трех лет вооруженную борьбу против
блока контрреволюционных партий и
буржуазно-националистического правительства меньшевиков до тех пор,
пока при помощи русского пролетариата и доблестной
Красной армии не была одержана великая
историческая победа.
«В годы гражданской войны, после Великой Октябрь-
Ш

ской социалистической революции в России, когда
меньшевики захватили власть в свои руки в Грузии и
подвели грузинский народ под ярмо иностранных
империалистов, — отмечал Центральный Комитет партии и
Совнарком Союза ССР в своем приветствии в день
пятнадцатилетия Советской Грузии, — грузинские
большевики сумели в тру лных условиях нелегальной
работы организовать отпор предателям Грузии в виде
восстаний... и подорвать власть меньшевиков,
соединенными усилиями трудящихся Грузии и Красной армии
привели к изгнанию меньшевиков и торжеству
пролетарской революции»1.
Большевики беспощадно разоблачают
контрреволюционные партии антисоветского блока. В своей борьбе
за сплочение трудящихся под знамя Советской власти
они широко используют выборы в Учредительное
собрание. Своими кандидатами в депутаты Учредительного
собрания большевики выдвинули С. Шаумяна, И.
Сталина, И. Фиолетова, М. Цхакая, Ф. Махарадзе, М. Азиз-
бекова, Н. Нариманова (по гражданскому
избирательному округу), А. Бадаева, М. Орахелашвили, Г. Корга-
нова, Е. Рамонова (по Кавказскому фронтовому
избирательному округу) и других видных деятелей
парторганизации Закавказья. В своем обращении Кавказский
краевой комитет большевиков призвал трудящихся
голосовать за большевистский список № 5. В воззвании
говорилось, что «Кандидаты списка будут
добиваться в учредительном собрании:
1) Немедленного перемирия и ' вслед заключения
справедливого демократического мира. 2)
Рабоче-крестьянской республики. 3) Закона об уничтожении
помещичьей собственности и немедленной передачи всей
1 Газ. «Правда», 1936, 25 февраля.
135

земли организованному крестьянству БЕЗ ВЫКУПА.
4) Немедленного установления рабочего контроля над
производством и распределением продуктов. 5)
Национализации банков... 7) Государственного страхования
безработных, стариков, сирот, вдов и увечных. 8)
Социального страхования рабочих. 9) Закона о 8-часовом
рабочем дне. 10) Всеобщего вооружения народа.
Кандидаты списка № 5 будут
энергично бороться в Учредительном собрании
для защиты интересов рабочих и
крест ь я н»1.
Вопрос о выборах в Учредительное собрание по
Закавказью в нашей исторической литературе не освещен.
Сведения о выборах в Учредительное собрание по
Закавказью, приведенные в периодической печати и
другой литературе того времени, значительно
отличаются друг от друга. Наиболее полными, повидимому,
являются данные, приведенные в сборнике «Всероссийское
Учредительное собрание»2.
Большевики по гражданскому избирательному
округу получили 85 тыс. голосов и провели одного
депутата — С. Г. Шаумяна. В войсках Кавказского фронта
они провели также одного депутата — бывшего члена
4 Государственной думы А. Бадаева.
Остальные 5 депутатов Кавказского фронта прошли
по списку соц.-революционеров, которые еще
пользовались влиянием среди отсталой солдатской массы.
Некоторые историки утверждают, что в Тбилиси
5:кобы был стотысячный гарнизон, и он поддерживал
большевиков.
К сожалению, это утверждение лишено основания.
* Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 12 ноября.
2 «Всероссийское Учредительное собрание» (Сборник
материалов), 1930.
136

Нет никаких достоверных сведений, что тифлисский
гарнизон был так велик. Вообще известно, что войска
.Кавказского фронта насчитывали в своих рядах около
400—460 тысяч человек. Трудно предполагать, что
более четверти из них находилось в Тифлисе. Кроме того,
совершенно непонятно, что если в Тифлисе действительно
<Зыло такое количество большевистски настроенных войск,
то почему хотя бы половина из них не голосовала за
большевиков. Ведо известно, что большевики в
Тифлисе получили всего (включая и гражданское население)
19 тысяч голосов, из них по военному избирательному
округу до 13 тысяч голосов. Остальная часть гарнизона,
насчитывавшего по уточненным сведениям до 30 тысяч
человек, голосовала за другие политические партии,
главным образом за эсеров, получивших около 15
тысяч голосов.
Выборы показали, что после победы* Октябрьской
социалистической революции процесс большевизации
масс усилился. Идея Советской власти становится все
более популярной. Так, если во время выборов в
Тифлисскую городскую думу в августе 1917
года-большевики получили 5083 голоса, то в ноябре они получили
намного больше — 19.172 голоса и занимали одно из
первых мест. Однако общее количество голосовавших
за большевиков было еще не велико и не превышало
20 процентов. Еще более показательно в этом
отношении положение в сельских районах. В некоторых
сельских районах и городах большевики получили более
или менее значительное количество голосов. Так, в
Сухуми большевики получили 435 голосов, меньшевики—
1330, в Хони большевики получили 702 голоса,
меньшевики — 1713. Но в большинстве сельских районов, где
не было промышленных рабочих, влияние большевиков
было еще слабо, им предстояла долгая, напряженная
борьба.
1Ь7

Таким образом, к концу (1917 года влияние
большевиков среди трудящихся, особенно рабочих и солдат,
значительно выросло, но общее количество и удельный
вес голосов, полученных большевиками,- был не велик,
а в городах — Батуми, Сухуми, Поти был значительно
ниже, чем в Тбилиси. Но итоги выборов в
Учредительное собрание не выражали подлинного соотношения сил
в стране в то время. Это было прежде всего
результатом того, что списки кандидатов в депутаты были
составлены еще до Великой Октябрьской
социалистической революции, в сентябре—октябре 1917 года, когда
народные массы не могли полностью предвидеть все
значение установления Советской власти. Октябрьская
революция внесла, как известно, коренное изменение в
соотношение между политическими партиями, она
неизмеримо высоко подняла авторитет большевистской
партии. Но это обстоятельство не могло найти свое
выражение в полной мере во время выборов, проведенных
уже после победы Октябрьской революции. «Созыв
Учредительного собрания в нашей революции по спискам,
предъявленным в половине октября 1917 года,
происходит при таких условиях, которые исключают
возможность правильного выражения воли народа вообще и
трудящихся масс в особенности, выборами в это
Учредительное собрание»1, — писал В. И. Ленин,
обосновывая необходимость роспуска Учредительного собрания.
В Закавказье результаты выборов в Учредительное
собрание отражали еще меньше, чем в России,
политическое настроение народных масс.
Подготовка к выборам здесь началась
несвоевременно. Местные организации не раз сообщали Центральной
комиссии, что закончить ее к сроку не удастся, поэтому
работа по составлению списков избирателей была
проделана наспех. Избирательная кампания не была обес-
1 В. И. Л енин. Соч., т. 26, стр. 340.
138

печена ни технически, ни материально К На все
Закавказье был создан всего один избирательный округ, куда
входили 5 губерний, 2 области и 2 округа, а количество
избирателей достигало 3,5 млн. человек2. Но главное
заключалось в том, что выборы в Закавказье
проходили в обстановке господства контрреволюционных
партий во всех органах местной и краевой власти. Они
клеветали на Советскую власть и большевистскую партию,
прибегали к насилию и обману избирателей, чтобы
заставить их голосовать за своих кандидатов. Особенно
тяжелое положение было в армии, куда не допускались
даже большевистские газеты.
Несмотря' на все эти препятствия, как мы видели
выше, большевики в Тбилиси и в других городах
достигли крупных успехов. Нет сомнения, что эти успехи
были бы во много раз больше при проведении выборов
в нормальных условиях.
Положение, сложившееся в органах управления, и
в первую очередь в Советах, объясняется тем, что в них
далеко не сразу и, конечно, не в полной мере находили
отражение те социально-политические сдвиги, которые
происходили в стране. Советы не переизбирались уже с
весны, и в них было большое преобладание
меньшевиков и эсеров.
Большевики настойчиво выдвигали требование о
перевыборах Советов. Особенно упорную борьбу в этом
направлении вел Бакинский Совет во главе с С.
Шаумяном и Делегатское собрание тбилисского гарнизона.
Задача заключалась в том, чтобы, добившись
перевыборов, организовать Закавказский съезд Советов и
противопоставить его Закавказскому комиссариату.
В результате этой борьбы с эсеро-меньшевистским
1 ЦГИА ГССР, ф. 1471, оп. 1, д. 506, л. 175.
2 Там же, л. 162.
139

блоком, оказавшим яростное сопротивление,
большевикам удалось добиться перевыборов Советов. Однако эти
выборы, проведенные в ноябре-декабре 1917 года, не
принесли желанной победы. Объясняется это тем, что
меньшевики и эсеры, занимавшие господствующее
положение во всех органах управления, использовали их
для оказания давления на избирателей, запугивали их,
прибегали к демагогии, в извращенном виде
представляли социальную и национальную политику
большевистской партии.
Имело значение и то обстоятельство, что только
наиболее сознательная часть рабочих шла за
большевиками, правильно понимала коренные задачи революции.
Значительная часть рабочих все еще была опьянена
политическими свободами. Действительно, в Грузии, где
население вместе с общим политическим гнетом
испытывало также тяжелый национальный гнет, свержение
даризма, повлекшее за собой ликвидацию
политического и частично национального гнета, представлялось
гигантским достижением.
Значительная часть рабочих не только не ставила
вопрос о коренных социальных преобразованиях, она
не представляла себе, что даже сохранить политические
свободы было немыслимо без победы социалистической
революции.
Этим ловко пользовались меньшевики в Грузии, они
организовали выборы по антидемократической можари-
тарной системе. В результате этой избирательной
махинации меньшевиков передовая, наиболее сознательная
часть рабочих, оказавшись в меньшинстве, не получила
возможности послать своих представителей на съезд.
Несмотря на это, большевики в период выборной
кампании вели напряженную избирательную борьбу и
нередко одерживали победу. Особенно знаменательных
успехов достигли они при выборах в солдатскую сек-
140

иию Исполнительного комитета Совета депутатов,
проведенных 6—8 декабря. В Исполком было избрано 23
большевика, 14 соц.-революционеров, 7 меньшевиков и
2 соц.-федералиста К Большевистская печать
справедливо оценила этот успех как важную победу, которая
могла иметь далеко идущие последствия.
Такой ход событий давал большевикам возможность
рассчитывать на крупный успех при выборах в Советы.
Это сильно обеспокоило засевших там главарей мень-
шевистско-эсеровского блока, и они решились пойти на
провокацию. Нет сомнения, что, организуя нападение
на Арсенал и последующие за ним репрессии против
большевиков, контрреволюционный блок добивался
срыва выборов. Хотя эти коварные замыслы врага были
разоблачены большевиками, но общие результаты
выборов оказались для них неблагоприятными. Пользуясь
мажоритарной системой, оказывая давление на
рабочих и нередко прибегая к явной фальсификации,
меньшевикам удалось сколотить делегацию на II съезд
Советов Кавказа целиком из своих сторонников.
При этом меньшевики, пользуясь тем, что съезд
собрался в Тбилиси, направили на съезд многочисленную
делегацию. Кроме того, данные о количестве рабочих по
Грузии были сильно преувеличены.
Иное положение, чем в Грузии сложилось в Баку и
на Северном Кавказе. Ввиду отдаленности от Тбилиси
и сложной обстановки (на Северном Кавказе уже
бушевала гражданская война), эти районы, где влияние
большевиков было сильно, не могли послать на съезд
необходимое количество делегатов.
Приводимая здесь таблица показывает картину
соотношения сил на съезде.
1 Газ. «Известия», 1917, 10 декабря.
141

Губерния, область
Закавказье
и * я
s 5 р.
с X ^
.' о 2 х
,*: р. я
' О X
Тифлисская губ.
Кутаисская „
Сухумский округ
Батумский округ
Баку
Эриванская губ.
Всего в Закавказье
47000
15345
2100
6700
80000
11000
—
CD
si
I
О х
с;
90
31
4
12
37
11
1?5
шеви-
о п
Ш о
«
—
—
—
8
—
8
>шеви-
X
2 о
«
88
31
2
12
2
1 5
140
ых с-р
о.
1
—
2
—
3
—
6
вых с-р
с:
_
—
—
—
13
—
1»
1ват.
о
2
—
—
—
4
—
4
п
о
CCJ
1 артийн
а £
5 ш
—
—
—
7
6
13
1
—
—
—
—
—
—
Дагестанская обл
Терская область
(только Владикавказ)
Кубанская обл
22000
7000
8000
1 29000
17
4
2
23
14
—
__
19
1
2
2
1
__
—
2
2
__
2
—
—
—
!
—
Всего на северном
Кавказе \
- ! 46
33
Всего:
231
41
145 , 8 191
I I
13 !-
Как видно из приведенных данных1, на съезде была
очень сложная обстановка. Ввиду того, что Баку и
промышленные районы Северного Кавказа не смогли
прислать необходимое количество делегатов, получилось
неравное представительство от различных районов Кав*
каза. Так, Тифлисская губерния, имевшая по
преувеличенным меньшевистским данным 47 тысяч
организованных рабочих, прислала на съезд 90 делегатов, Кутаис-
1 Полных данных о составе II съезда Советов Кавказа не
сохранилось. Мы пользуемся подсчетом голосов, сделанным С. Се-
фом в его книге «Борьба за Октябрь в Закавказье», 1932, стр. 66.
142

екая губерния, имевшая по тем же данным 15345
организованных рабочих, прислала 31 делегата, Батумскии
округ от 6700 рабочих — 12 делегатов и т. п., тогда как
Баку, крупнейший промышленный центр края, имевший
не менее 80 тысяч рабочих, прислал 37 делегатов,
Черноморская губерния от 22 тысяч рабочих прислала 17
делегатов, Кубанская область от 29 тысяч рабочих — 23
делегата и т. п. Таким образом, единого критерия при
посылке делегатов на съезд не было. Исходя из того,
что посылка делегатов требовала значительных
материальных средств и была связана также с другими
затруднениями, многие города, отдаленные от Тбилиси,
вообще не прислали своих делегатов или прислали в
небольшом количестве. Этим воспользовались
грузинские меньшевики, они наводнили съезд своими
сторонниками. От Тбилисской и Кутаисской губерний один
делегат приходился на 500 рабочих, от Баку один
делегат на 2000 рабочих, с Терской области — на 4000
рабочих, с Кубанской области более чем на 1000 рабочих
и т. п. Бакинская и другие делегации, оказавшиеся в
неравном положении, естественно, потребовали
предоставления каждому из делегатов по нескольку голосов,
чтобы обеспечить равенство представительства. Но
меньшевики, имевшие на съезде преобладающее положение,
на это не пошли.
Что же могло дать принятие предложения
Бакинской делегации? Почему эсеро-меньшевистский блок
так яростно сопротивлялся законному требованию
бакинцев? ; {
Самыми сильными партиями на съезде были
большевики и меньшевики. Большевики и поддерживавшие
их левые эсеры имели 60 делегатов, меньшевики — 145
делегатов. Бесспорно, что предоставление
дополнительных голосов делегатами Баку и Северного Кавказа
несколько увеличило бы количество голосов антисоветско-
143

го блока, так как Баку, Северный Кавказ, а также Эри-
вацская губерния им^ли в своем составе и сторонников
меныиевистско-эсеровского блока. Но для левого
блока получение дополнительных голосов имело
совершенно иное значение: оно увеличило бы удельный вес
левого блока более чем в два с половиной раза, доведя
количество их голосов до 152. Это была бы большая
сила, способная успешно вести борьбу за проведение
своей политической линии, за сплочение сил революции
и установление Советской власти.
Не получив дополнительных голосов, делегаты из
Баку и Северного Кавказа покинули съезд и,
собравшись в Баку, приняли решение по важнейшим
вопросам борьбы за Советскую власть. Но реализация этих
решений встречала большие, часто непреодолимые
препятствия ввиду того, что Закавказье оказалось
политически расколотым. Здесь не было единого
руководящего Советского центра.
Немного успешнее развернулась борьба
большевиков за армию. На втором съезде Кавказской армии
(10—20 декабря) большевики одержали крупную
победу. Борьба началась, в первый же день работы съезда.
Съезд открыл председатель Краевого центра армии, он
же комиссар фронта эсер Донской,
скомпрометировавший себя пособничеством белогвардейцам Северного
Кавказа.
Воспользовавшись этим, большевики отвели
кандидатуру Донского и на пост председателя съезда
выдвинули сначала С. Кавтарадзе, а затем С. Шаумяна.
Однако им не удалось получить большинство. За
Шаумяна голосовало 172 делегата, кандидат правого блока
эсер И. Карцевадзе, поддержанный кроме эсеро-мень-
шевистских делегатов, также дашнаками и казачьей
группой, получил 188 голосов, но также не был избран.
В конце концов председателем съезда был избран
144

Л. Бекзадян (меньшевик), заместителями председателя
С. Кавтарадзе (большевик) и Чемоданов (c.-pj,
секретарями Арвеладзе и Малыгин (оба большевики).
Таким образом, большевики получили большое
количество мест в президиуме и успешно использовали
это преимущество и свое влияние на съезде при
решении важнейших вопросов.
Вся работа съезда проходила в обстановке
напряженной борьбы. Влияние большевиков, умело и
последовательно отстаивавших курс на немедленное
разрешение аграрного вопроса, переход власти в руки
Советов, разоблачавших контрреволюционную политику
меньшевиков и других буржуазных националистов, все
больше возрастало.
15 декабря, когда обсуждался вопрос о Северном
Кавказе, разногласия достигли большой остроты. В
резолюции, предложенной большевиками, давалась
развернутая и ясная характеристика положения на
Северном Кавказе. В ней говорилось, что «Борьба с
контрреволюцией на Северном Кавказе не велась до сих пор
благодаря соглашательской политике в отношении Ка-
раулова и Поливанова со стороны кавказских
оборонческих партий... из Закавказья систематически
отправлялись в громадном количестве оружие и патроны,
которыми расстреливались мирные рабочие и население
Сев. Кавказа и те казачьи станицы, которые не хотели
признавать диктатуру Караулова»1.
В конце работы съезда, во время выборов Краевого
центра армии большевики снова одержали победу. В
Краевом центре, избранном съездом в количестве 100
человек, они получили 52 места (из них 50
большевиков и 2 левых с.-р.).
Однако эта победа не имела больших последствий.
* Газ. «Известия», 1917, 20 декабря.
10. Н. Б. Махарадзе 145

Она не смогла изменить соотношения сил в других
руководящих органах края и парализовать
контрреволюционную деятельность блока антисоветских партий.
Объяснялось это целым рядом сложных причин.
Одной из них было то, что революционное большинство
вновь избранного Краевого центра теряло свою опору.
Армия покидала Закавказье, большинство ее частей
отъезжало на родину, в южные районы России, чтобы
защитить завоевания Октябрьской революции,
предотвратить реставрацию эксплуататорского строя. «Армия,—
как справедливо замечает М. Орахелашвили, — была
на рельсах, эшелоны стремились домой, пробиваясь
иногда артиллерийским огнем через заслоны,
устраиваемые национальными советами»1.
Немаловажное значение имело и то обстоятельство,
что Тифлисский Совет, так же как и Краевой центр
Советов рабочих и солдатских депутатов, был в руках
антисоветских партий, что давало возможность
меньшевикам и эсерам клеветнически утверждать, что
большевики хотят навязать волю армии всему народу. Этому
способствовал также национальный состав армии,
затруднявший связь войска с местным населением.
Кроме того, войска, недовольные Закавказским
комиссариатом, который не заботился об обеспечении их
отъезда на родину, не давал им продовольствия и
отбирал оружие для вооружения национальных полков,
быстро меняли свое отношение, как только Комиссариат,
опасаясь обострения взаимоотношений с войсками,
снабжал их продовольствием и предоставлял вагоны
для отъезда.
«Меньшевики, — писала М. Эссен из Тбилиси В. И.
Ленину, — учли стихийное стремление домой армии,
1 М. О р а х е л а ш в и л и. Большевистские организации
Закавказья в 1917 г., стр. 59.
Н6; • . . ,

ставшей к этому времени большевистской, и всячески
содействовали этому уходу, вопя в то же время о
предательстве, оголении фронта, отдаче туркам
Закавказья и т. д.»1.
К сказанному надо добавить, что пропагандистская
работа большевистских организаций в армии была
слаба. Солдатам нравились декреты Советской власти
о мире и земле, но они еще мало что знали о коренных
социальных преобразованиях, осуществлявшихся в
Советской России после победы Великой Октябрьской
социалистической революции. В условиях быстрого и
часто плохо организованного отхода с фронта партийные
организации распылялись, что имело тяжелые
последствия. При таких условиях, опираясь на поддержку
Краевого центра рабочих и солдатских депутатов и
другие организации края, где меньшевики и эсеры имели
большинство, меньшинство вновь избранного Краевого
совета армии отказалось сдать полномочия
большинству и продолжали функционировать самостоятельно.
Большинство Краевого центра вынуждено было
перейти в Баку. Это имело известное значение для
успешной борьбы за Советскую власть в Баку. Но в то же
время переход в Баку ослабил связь нового Крайцент-
ра с армиями Кавказского фронта, а также
отрицательно отражался на политической жизни Тифлиса, как
политического и административного центра края.
В такой напряженной обстановке обострявшейся
борьбы за армию контрреволюционный блок 7—9
января организовал в районе Щамхор нападение на
эшелоны солдат Кавказского фронта, отходящих на
Северный Кавказ. История не знает другого такого акта
позорного вероломства, какой совершили грузинские
меньшевики в союзе с азербайджанскими беками.
• 1 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 461, д. 10354.
147

Задумав разоружение солдат Кавказского фронта,.
Краевой центр и Межнациональный совет, как
выяснилось, не располагали необходимыми для этого силами.
Всего они смогли собрать из разных национальных вой-
сковых частей 500—600 человек. Конечно, этого было бы
недостаточно в том случае, если бы эшелоны не
согласились добровольно сдать оружие и оказали
сопротивление. Тогда на помощь пришел так называемый
«Мусульманский национальный совет», который обещал
собрать и вооружить до 5000 человек.
Засевшие в «Мусульманском совете»
азербайджанские беки добивались путем разоружения солдат не
только получить оружие для вооружения
национальных полков, но прежде всего, натравливая отсталые
массы населения на солдат Кавказского фронта, отвлечь
внимание крестьянства от борьбы против
землевладельцев.
Дело в том, что в азербайджанской деревне все
шире развертывалась классовая борьба. Разбуженная
Октябрьской революцией беднота Азербайджана все
решительнее выступала за свержение помещичьего гнета.
Полыхали усадьбы землевладельцев, рушились устои
эксплуататорского строя. Азербайджанская
контрреволюция натравила отсталые слои населения на
эшелоны, обещала им оружие и добычу. Первые эшелоны, не
успевшие сорганизоваться для оказания сопротивления,
были разоружены без боя, но остальные решили
оружия не сдавать и оказать сопротивление насильникам.
Большинству эшелонов удалось прорваться, сохранив
оружие.
Результаты получились для организаторов
позорного побоища и прежде псего грузинских меньшевиков
совсем неожиданными. Прежде всего, они нанесли им
колоссальное моральное поражение. Трудящиеся
Грузии не остались равнодушными к кровавым злодеяниям.
148

В совместной борьбе против иноземных захватчиков
крепло боевое содружество трудящихся Грузии с
русским народом. Как самого надежного товарища
ценили грузины каждого русского солдата, совместно они
оборонялись от турецких завоевателей, иранских
захватчиков и других врагов. Теперь тысячи из них были
убиты и искалечены. Ничем нельзя было этого
оправдать.
Оружие, захваченное у эшелонов, почти полностью
лопало в руки мусаватистских банд, которые и сами
понесли значительные потери. Не в меру ретивый
прислужник контрреволюционного Комиссариата
ротмистр Абхазава, чьи хвастливые заявления
способствовали этой кровавой развязке, был убит. Бронепоезд, на
который меньшевики возлагали надежды, был разбит
и навсегда выведен из строя. Делать новые попытки к
нападению на отходящие эшелоны
контрреволюционный блок не решался. С фронта шла многотысячная
армия, которая могла потребовать ответ за своих
погибших товарищей.
Организаторы этого преступного дела начали
умывать руки и сваливать вину друг на друга.
Показательна острая перебранка, возникшая на этой почве
между двумя лидерами меньшевиков — Джугели и
Рамишвили. Во время обсуждения вопроса Джугели,
не справедливости ради, а чтобы «насолить»
Рамишвили, с которым у него были натянутые отношения,
касаясь шамхорских событий, говорил, что «это было не
разоружение, а разграбление солдат; у несчастных,
тоскующих по родине людей, забирали все, вплоть до
сапог. Здесь же шел торг. Разбойничьим бандам
продавалось вооружение. Творилось что-то возмутительное»1.
На это и другие обвинения резко реагировал Н. Ра«
мишвили, который вместе с Жордания был главным
организатором шамхорского побоища.
1 Газ. «Кавказское слово», 1918, 14 января.

Правда, Джугели далеко не полностью раскрыл
масштаб и подлинный характер преступления, но Рамн-
швили все же решил парировать удар.
«Н. Рамишвили: Джугели клеветник.
В. Джугели: А Ной Рамишвили лжец.
Н. Рамишвили (повторяет): Джугели клеветник.
В. Джугели: Прошу прекратить оскорбительные
выражения по моему адресу.
Н. Рамишвили: Заявляю, что сказанное Джугели
инсинуация, что Джугели клеветник.
Джугели: А Вы подлец и негодяй, я с Вами
поступлю как следует»1.
Шамхорские события обернулись против их
организаторов, они нанесли большой удар меньшевикам,
мусаватистам, дашнакам. Как указывал ЦК КП Грузии
б своем докладе II Конгрессу Коминтерна, «Перед этой
трагедией ужаснулись все, даже меньшевики сами не
ожидали такого финала. Понятно, они постарались
затушевать это преступление или по крайней мере
ослабить произведенное им впечатление, но наша
большевистская пресса приподняла завесу, посредством
которой меньшевики и эсеры хотели было прикрыть это
тягчайшее преступление, и беспощадно разоблачили
контрреволюционные замыслы как меньшевиков, так и
их соучастников в этом гнуснейшем деле»2.
Тем временем положение Закавказского
комиссариата, созданного 11—14 ноября 1917 года, становилось все
более шатким. Анархия охватила весь край, усилился
бандитизм, до крайности обострились межнациональные
столкновения. Росло, ширилось революционное
движение народных масс, которые единственный выход из соа-
давшегося положения видели в свержении буржуазно*
1 Газ. «Кавказское слово», 1918, 14 января.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 7, ед. хр. 216/Ш, л. 11.
150

го строя и охранявшего его контрреволюционного
Комиссариата.
Главари кавказской контрреволюции метались в
поисках выхода. Спекулируя на недовольстве части
населения по поводу разгона Учредительного собрания,
антисоветский блок стремился создать краевой
буржуазный парламент, тем самым выдать себя за поборников
чистой демократии и прикрыть этим лжепарламентом
свою контрреволюционную работу. Таким парламентом
им представлялся Закавказский сейм. Меньшевики
спешили создать его. Об этом вопил даже председатель
Комиссариата Гегечкори. «Комиссариат не имеет
авторитета, — говорил он. — Причина этого лежит отчасти
в личном составе его, но главным образом в отсутствии
реальной силы, на которую он мог бы опираться.
Национальные советы постоянно конкурируют с
Комиссариатом, стремясь захватить политическую власть в
свои руки. Национальные войсковые части, которые
усиленно формируются в последнее время, находились
в распоряжении национального совета, но не
Закавказского комиссариата»1.
Таким образом, контрреволюционный блок
рассчитывал созывом Сейма ликвидировать «многовластие»,
которое вносило разнобой1 в мероприятия по подавлению
трудящихся, затрудняло укрепление диктатуры
буржуазии.
Сейм предполагалось образовать из депутатов,
избранных в Учредительное собрание от Закавказья. Но
ограничить состав Сейма депутатами Учредительного
собрания оказалось не совсем удобным. Во-первых
потому, что в Учредительное собрание было избрано
небольшое количество депутатов, и Сейм в составе одних
1 Газ. «Известия», 1918 г., 14 января.
151

только депутатов был бы органом весьма
малочисленным. Кроме того, в Учредительное собрание были
избраны только представители крупных антисоветских
партий — меньшевиков, мусаватистов, дашнаков, а
представители более мелких буржуазных партий в состав
депутатов Учредительного собрания не попали. Поэтому
было решено число депутатов Сейма увеличить втрое
лротив депутатов, избранных от Закавказья. Правда,
лз членов Сейма только одна треть являлась депутатами
разогнанного Учредительного собрания, однако это уже
мало беспокоило контрреволюционных ревнителей
буржуазной демократии.
Организаторы созыва Сейма и большевикам
предложили войти в его состав, но Крайком партии
решительно отверг это предложение и беспощадно заклеймил
Сейм, как контрреволюционный орган, создаваемый для
борьбы против Советской России и революционных
народных масс. В своем ответе организаторам Сейма
большевики указывали, что Сейм не имеет полномочий
от народа и будет продолжать политику Закавказского
комиссариата, окончательно дискредитировавшего себя.
«Созыв Закавказского Сейма при создавшемся в России
положении, означая фактическое отделение Закавказья
от России и образование здесь самостоятельного
государства помимо воли и желания народов, означает в то
же время борьбу против Советской власти, т. е., иначе
говоря, борьбу против рабоче-крестьянского
правительства, в союзе с контрреволюционной буржуазией и
помещиками»1. Принимая все это во внимание, Крайком
решительно отказывается от участия в Сейме и в то же
время заявил, что «партия большевиков примет все
меры, чтобы разоблачить инициаторов Сейма,
обманывавших народ»2.
1 Сборник «За победу Советской власти в Грузни», стр. 186—187.
2 Там же.

В прокламации, выпущенной по поводу созыва Сей«
ма, Крайком партии решительно выступил против
Сейма как контрреволюционного органа, разоблачив
пагубную политику антисоветской коалиции и
Закавказского комиссариата. Прокламация указывала, что Сейм
также пойдет по этому пути. «Эта коалиция в
Закавказье, — говорилось в прокламации, — которая
осуществлялась Закавказским комиссариатом, уже принесла
свои плоды. Она привела к отделению Закавказья
от революционной России, о чем мечтали мусульманские
ханы и грузинские помещики, она привела к торжеству
буржуазного национализма внутри Закавказья и
поставила край перед неизбежностью армяно-татарской резни
и др. истребительных войн. Она привела к изгнанию с
Кавказа Российской армии и к предательским
расстрелам и ограблению русских солдат»1.
Сорвав маску с контрреволюционных партий —
меньшевиков, дашнаков и мусаватистов, заседавших в Сейме,
Крайком партии страстно призывал трудящихся к
решительной борьбе против Сейма, за власть Советов. «Эти
Советы процветают и властвуют в России, а у нас их
разрушили, растлили и проституировали меньшевики и
эсеры.
Нужно начать заново и снизу строить эти Советы,
объединить в мощные организации революционные
массы и двинуть их против организаторов Сейма
феодально-буржуазных верхов...
Необходимо героическое усилие, чтобы связаться
вновь с великой Российской советской республикой.
Да здравствует Советская власть на Кавказе*
Да здравствует Великая Всероссийская
Социалистическая республика Советов!»1.
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 3, д. 220.
153

Большевистская фракция Совета рабочих и
солдатских депутатов также решительно выступила против
созыва Сейма и потребовала установления Советской
власти. В резолюции, предложенной фракцией
большевиков на заседании Совета, говорилось: «Принимая во
внимание, что созыв Закавказского Сейма из
представителей контрреволюционных элементов есть
повторение коалиционной власти, затемняющей классовую
борьбу пролетариата и трудового крестьянства, фракция
большевиков находит неотложным вместо Сейма созвать
Чрезвычайный съезд Советов СР и Кр. депутатов для
организации Центральной Советской власти на
Кавказе»2.
Предвидение Крайкома партии, что организаторы
Сейма готовят новые репрессии и тяжелую участь
народам Закавказья, полностью оправдалось. Хорошо
сознавая, что трудящиеся Закавказья, руководимые
большевиками, окажут противодействие контрреволюционной
политике Сейма, Закавказский комиссариат 8—9
февраля организовал разгром редакций большевистских газет
«Кавказский рабочий», «Брдзола» и «Банвори Крив».
Многие руководители большевистских организаций были
арестованы.
Действия обнаглевшей реакции вызвали мощный
протест рабочих, по городу прокатились забастовки.
9 февраля общее собрание рабочих печатного дела,
обсудив вопрос, решительно осудило организаторов
погрома. «Собрание работников печатного дела, —
говорится в резолюции, — выражает глубокое возмущение
по поводу такого поступка, требует немедленно распе-
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 3, д. 220.
2 Газ. «Кавказский рабочий», 1918, 31 января.
54

чатать типографии, снять запрет с вышеуказанных
газет, освободить арестованных и прекратить всякие
репрессии против членов большевистской партии. В знак
протеста против совершенных репрессий собрание
постановляет, сегодня, 9 февраля, не выпускать ни
одной газеты»1.
Расчеты контрреволюционного блока не
оправдались, репрессии и объявление города на военном
положении не только не сломили волю трудящихся к борьбе,
но, наоборот, усилили их политическую активность.
•10 февраля, в день созыва Сейма, перед резиденцией
этого контрреволюционного сборища, в Александровском
«саду, по призыву большевиков собрались тысячи рабочих
h солдат. Они пришли, чтобы выполнить свой
революционный долг, во всеуслышание заявить, что решительно
осуждают гибельную для народов Закавказья
сепаратистскую политику Сейма, направленную на отторжение
Закавказья от Советской России. Направляясь на
митинг, рабочие уже знали, что их действия не одобряет
администрация предприятий и меньшевистско-эсеровские
руководители. Они запирали ворота фабрик и заводов,
останавливали колонны рабочих на улицах, пытались не
допустить их на митинг, угрожали им. Но того, что
произошло на митинге, никто не мог ожидать.
После того как был открыт митинг и началось обг
суждение вопросов порядка дня, руководители Сейма
организовали вероломное нападение и расстрел митинга.
Причем, чтобы ввести в заблуждение собравшихся,
^каратели явились в сад как друзья, с красными флагами
якобы для участия в работе митинга. Затем они закрыли
выходные ворота сада и открыли интенсивный ружейно-
пулеметный огонь по безоружным рабочим и солдатам,.
Десятки лучших представителей трудящихся были уби-
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 5, д. 40, л. 63.
155

ты и ранены. Это злодеяние контрреволюционного блока
вызвало грозное возмущение рабочих, похороны убитых
превратились в мощную политическую демонстрацию
трудящихся. Загнанная в подполье большевистская
организация резко реагировала на это чудовищное
преступление меньшевиков. Краевой и Тбилисский комитеты
партии выступили с обращением к рабочим и солдатам,
призывая их к решительной борьбе:
«Товарищи рабочие и солдаты! Вы были очевидцами
преступления, совершенного людьми, продолжающими
называть себя социалистами и друзьями рабочего
класса.
Мы передаем все это кровавое преступление на ваш
собственный пролетарский революционный суд.
Долой палачей из Закавказского комиссариата!
Да здравствует рабоче-крестьянская революция!
Да здравствует Всероссийская социалист и-
ческая республика Советов!»1.
Эти призывы всколыхнули широкие массы
трудящихся Грузии. Борьбу возглавил созданный и
руководимый большевиками Центральный стачечный комитет.
«Контрреволюция занесла свой меч над нашими
головами», — так начиналось воззвание Стачкома, которое
разоблачало кровавые злодеяния организаторов
расстрела и призывало рабочих к решительной борьбе.
«Мы требуем, — говорилось в воззвании, — 1) отменить
немедленно постановление об аресте представителей
Российской Советской власти — т. Шаумяна и секретаря
его т. Кузнецова; 2) освободить всех арестованных
большевиков; 3) снять арест с газет «Кавказский
рабочий», «Брдзола» и «Банвори Крив»... Мы требуем
немедленного ареста и предания революционному суду всех
» ЦГАОРСС ГССР ф. 11-с, д. 307, лл. 43-45.
т

виновников расстрела мирного митинга рабочих 10
февраля.
Долой палачей, проливших невинную кровь рабочих!
Да здравствует всеобщая забастовка — протест
тифлисского пролетариата!»1.
В ответ на воззвание Стачкома по всему городу
прокатились мощные стачки и демонстрации. Уже 10
февраля в стачечную борьбу включились рабочие железно-
дорожных мастерских, профсоюзы печатников,
электриков, портных, рабочие Арсенала, союз кожевников, а
также рабочие заводов Толле, Заргаряна, Басенцова,
Мамедбекова, мастерских Офицерского экономического
общества, рабочие Центральной хлебопекарни. Стачка
переросла во всеобщую забастовку.
Выступление рабочих встревожило антисоветский
лагерь, вызвало растерянность меньшевистских
руководителей. Чтобы замести следы преступлений и ввести в
заблуждение трудящихся, они создали специальную
комиссию для выяснения дела и установления
виновников. Однако скрыть преступление не удалось. В период
работы комиссии был собран и по настоянию
большевиков, вошедших в состав комиссии, опубликован
большой материал, изобличавший меньшевиков и эсеров как
организаторов расстрела. Было установлено, что эта
кровавая провокация подготовлялась заранее
руководителями контрреволюционного блока. Увидев, какой
оборот принимают события, главари меньшевиков пытались
свалить ответственность друг на друга.
Расстрел мирного митинга не только не сломил волю
к борьбе рабочих и солдат, как рассчитывали организа*
торы этого кровавого злодеяния, но, наоборот, нанес им
1 Сборник «Борьба за победу Советской власти в Грузии»,
стр. 218—219.
157

непоправимый вред, усилил недовольство трудящихся
политикой сеймовских заправил.
Но прежние формы борьбы были уже недостаточны.
Свергнуть контрреволюционный блок, который
установил открытую террористическую диктатуру буржуазии,
можно было лишь путем вооруженного восстания.
Революционная борьба в Закавказье вступила в
новый этап своего развития — в этап подготовки
вооруженного восстания. Этот период совпадает с началом
гражданской войны в России и является составной
частью гигантской битвы, развернутой рабочим классом
лервого Советского государства против сил
внутренней контрреволюции и иноземных интервентов. Борьба
трудящихся Грузии за свержение господства буржуазии,
продолжавшаяся почти три года, закончилась к концу
гражданской войны, как и во всей России, исторической
победой.
После кровавых событий, разыгравшихся в
Александровском саду, большевики Грузии перешли в подполье
и все свое внимание сосредоточили на организации сил
для вооруженного восстания.
Большую роль в этом деле сыграла конференция
большевистских организаций Западного Закавказья,
состоявшаяся с 20 по 23 февраля в г. Кутаиси.
Конференция обсудила: доклады с мест; текущий момент
и вопрос о власти; земельный вопрос; вопрос о красной
социалистической гвардии и ряд других вопросов.
Конференция констатировала, что среди широких
нарбдных масс быстро нарастает недовольство всей
политикой Закавказского комиссариата и Сейма.
Особенно сильное возмущение крестьянства вызвало то, что
меньшевики обманули его, не провели аграрной
реформы.
Другим вопросом, вызывавшим не менее сильное не-
158

довольство народных масс, было то, что
контрреволюционный блок, оторвавший Закавказье от России, сорвал
заключение мира, не обеспечил выход из войны, причем
народам Закавказья вести войну приходилось в более
тяжелых условиях, чем раньше, так как военные
действия происходили на территории Грузии и других
районов Закавказья.
Отметив быстрый рост революционного настроения
среди крестьянства, конференция подчеркнула, что «за
последнее время в пробуждении деревни большую роль
играют вернувшиеся с войны солдаты»1. «Таким
образом, — говорится в сообщении о конференции, — за
последние два-три месяца наша деревня заметно изаме-
нилась: меньшевики или совершенно лишились там
почвы или теряют ее сейчас».
Конференция резко осудила контрреволюционную
политику Сейма. «Подготовляя почву для победы
контрреволюции, — говорится в резолюции конференции, —
Сейм санкционировал отделение Закавказья от
революционной России, т. е. от Народного правительства
рабочих, солдат и крестьян России, тем самым он веде г
страну к гибели и ослаблению всеобщего
революционного фронта»2. Исходя из сложившейся обстановки,
конференция нацелила парторганизации на вооруженное
восстание с целью установления Советской власти. Для
осуществления этой задачи конференция наметила
следующие мероприятия:
1. Создание повсеместно Советов рабочих и
крестьянских депутатов и осуществление их полноты власти.
2. Созыв съезда обновленных и вновь созданных Со-
1 Сборник «Борьба за победу Советской власти в Грузни»,
стр. 229.
2 Там же.
159

ветов для создания революционного органа рабочих,
солдат и крестьян всего Закавказья»1.
Некоторые историки считают, что в новых условиях,
после установления диктатуры буржуазии, когда Советы
превратились в беспомощный придаток правительства,
лозунг «Вся власть Советам» был нереальным и поэтому
его не следовало выдвигать. Такая точка зрения
ошибочна. Советы с самого начала своего возникновения
были самой приемлемой формой народной власти.
Притягательная сила власти Совеггов среди широких
народных масс все более усиливалась, особенно после
победы Великой Октябрьской социалистической
революции. Коренные социальные преобразования, которых
добивался народ, он связывал с Советской властью.
Лозунг борьбы за Советскую власть имел колоссальное
мобилизующее значение. То, что меньшевики лишили
Советы власти, это говорило не против Советов, а против
меньшевиков. Это и имели в виду большевики, выдвигая
задачу создания полновластных Советов. Однако это не
означало завоевания власти Советами только мирным
путем. Большевики хорошо сознавали, что для
завоевания власти необходимо создать вооруженные силы,
организовать вооруженное восстание. Поэтому
конференция важнейшей задачей поставила:
«3. Создание социалистической армии, которая под
руководством Советов будет вести борьбу как против
внутренней, так и против внешней империалистическо?!
контрреволюции»2.
Этот пункт с полной очевидностью показывает, какое
большое значение придавали большевики Грузии
вопросу создания вооруженных сил для свержения
контрреволюционного правительства, провозглашения Советской
1 Сборник «Борьба за победу Советской власти в. Грузии»,
стр. 229.
2 Там же.
360

власти и обороны страны от империалистических
захватчиков, прежде всего турецких милитаристов.
На основании решения конференции был создан
Военно-революционный штаб, который развернул
большую работу: формировал боевые отряды, главным
образом из бывших солдат-фронтовиков, готовил их к
вооруженному восстанию. Крестьянство, которое все
решительнее проявляло свое недовольство политикой
буржуазно-националистического блока, охотно вступало в
боевые отряды. По имеющимся сведениям, летом 1918
года в Западной Грузии они имели в своих рядах до
10.000 человек.
Конференция решительно осудила сепаратистскую
политику буржуазно-националистических партий
Закавказья и одной из основных задач парторганизации
поставила:
«4. Разоблачение того, каким гибельным и
контрреволюционным шагом является создание в Закавказье
коалиционного буржуазного правительства, с одной
стороны, и отделение Закавказья от революционной России,
л: другой стороны»1.
Контрреволюционный блок, засевший в Сейме,
продолжал свое черное дело закабаления трудящихся,
превращения края в арену иноземных империалистических
интервентов.
Уже создание Закавказского комиссариата означало
отторжение края от России, однако провозгласить это
формально Комиссариат сразу не решался, опасаясь
народных масс, особенно солдат.
Решение об отделении от России было принято
22 апреля. Прения, предшествовавшие этому событию,
показали, что даже в буржуазно-националистическом
1 Сборник «Борьба за победу Советской власти в Грузии»,
стр. 209.
11. Н. Б. Махарадзе 16L

лагере не было полного единения, чувствовалась
растерянность. Многие боялись катастрофических
последствий этого шага.
Большинство представителей партии социалистов-
революционеров стояло на позициях национализма и
поддерживало политику отторжения Закавказья от
России, но отдельные эсеры, особенно те, которые были
связаны с армией, выступали против.
«Независимость нужна буржуазии, так как она
развяжет руки турецкому империализму и погубит
революцию»1, — говорил эсер Карцивадзе при обсуждении
вопроса в Краевом центре Советов. «Независимость не
обеспечит мира, т. к. условием достижения последнего
является активная оборона»2, а Закавказье не имеет
необходимой для этого силы. — говорил эсер Тарханов.
Он считал, что противоречивое в социальном отношении
лравительство делает невозможной также борьбу с
контрреволюцией3. Конечно, Тарханов был не прав,
говоря о том, что якобы Закавказское правительство
в социальном отношении противоречиво. Он, как эсер,
фракцию меньшевиков и эсеров считал социалистическим
лагерем, дашнаков и мусаватистов — буржуазным
лагерем. Тарханов затушевал тот несомненный факт, что
партии, заседавшие в Сейме, представляли
объединенный лагерь защитников буржуазии и, хотя между ними
и не было полного единства, все они стояли на позициях
защиты капитализма.
Против отделения Закавказья выступил также левый
эсер Туманов. «Почему вы не апеллировали к народу
ж таком сложном вопросе? Почему вы при решении
ггакого сложного вопроса, как вопрос о жизни и смерти
1 Газета «Известия» (Тбилиси), 1918 г., 17 апреля.
2 Там же, 15 апреля.
3 Там же.
162

Закавказья, не прибегли к референдуму?»1, —
спрашивал он у инициаторов сепаратистской политики. «И если
говорится, что русская ориентация есть ориентация
большевистская, — заявил он при враждебных
возгласах присутствующих, — я заявляю, что русская
ориентация есть революционная ориентация, провозглашение
Закавказья независимым означает не что иное, как
турецкую ориентацию, и этого факта ни от кого не
скроете»2. Эти выступления отражали то большое
беспокойство, которое царило среди населения, а также
солдат Кавказского фронта.
Особенно резко выступила против отделения от
России и сепаратистской политики Сейма газета «Известия»,
отразив в своих статьях возраставшую тревогу
трудящихся, особенно солдатских масс.
«Акт провозглашения независимости Закавказья
явился полным торжеством всех сторонников турецкой
ориентации. Это прежде всего решительная победа
мусаватистов, следовательно, поражение демократии.
Под флагом борьбы с большевизмом будет проведена
жестокая борьба с нашей демократией и первые удары
будут нанесены нашим революционным организациям —
Советам рабочих и крестьянских депутатов.
Раз взят курс на Турцию, представителям
демократии не место в рядах правительства»3, — утверждала
1азета.
Даже лидеры меньшевиков, эти опытные демагоги
во главе с Жордания, чувствовали себя не по себе.
Доклад о «независимости Закавказья» был поручен
1 Закавказский Сейм, Стенографический отчет заседания 22 (9)
апреля 1918 г., стр. 14.
2 Там же, стр. 15.
3 Газ. «Известия», 1918, 14 апреля.
163

запасному, мало известному теоретику меньшевиков
Ониашвили. Главари решили на первых порах остаться
в тени. Дело дошло до того, что в самый решающий
момент обсуждения вопроса многие из них трусливо
бежали из зала заседания. «В процессе прений, однако,
некоторые члены фракции с.-д. один за другим покидают
заседание и к моменту голосования о независимости
отсутствуют около одной трети наличного состава
фракции.
Отсутствуют, между прочим, и лидеры фракции
Н. Жордания и И. Церетели»1, — сообщал репортер
тбилисской газ. «Известия». Это вызвало такое сильное
недоумение даже среди меньшевиков, что Церетели
вынужден был дать объяснение. Он утверждал, что
объявление независимости было результатом «поражения
демократии». Поэтому вожди решили первыми не
выступать. «Неудивительно, что при поражении вожди
отступают последними», — заявил он, пытаясь бегство
от ответственности выдать за высокий образец
мужества.
Проливая крокодиловые слезы, этот меньшевистский
«златоуст» в своей фальшивой речи называл Россию
«общей Родиной», пытался доказать, что якобы кроме
отделения другого пути не было. Он говорил также, что
«в рядах социал-демократии были разногласия по
вопросу о независимости»2.
Другой видный меньшевик Арсенидзе в своем
выступлении также заявил, что представляемая им партия
«только после тяжелого раздумья решила объявить
независимость»3.
Все это говорилось с целью маскировки, чтобы обма-
1 Газ. «Известия», 1918, 11 апреля.
2 Там же, 15 апреля.
3 Там же, 1918, 11 апреля.
164

нуть массы, которые предчувствовали гибельные
последствия сепаратистской политики меньшевиков и были
решительными противниками отторжения Закавказья
от России.
Намного откровеннее своих политических
единомышленников выступил докладчик меньшевик Ониашвили,
который прямо заявил, что «Российская ориентация
теперь по существу реакционная ориентация»1. Это
заявление, которое выражало официальную точку зрения
меньшевистской партии, вызвало аплодисменты со
стороны фракции «мусават» и других правых, а со
стороны представителей трудящихся, присутствовавших
на заседании, — возмущение и крики «позор!».
Заседавшие в Сейме представители партий
контрреволюционного блока — меньшевики, дашнаки и
мусаватисты, стремясь оправдать свою сепаратистскую
политику, прибегали ко всевозможным измышлениям,
направленным против Коммунистической партии и
Советской России. Бешеную антисоветскую пропаганду
развили они по поводу Брестского мира, особенно по
вопросу о Батуми, причем действительное положение
дела сильно искажалось с той целью, чтобы отторгнуть
Закавказье от Советской России. При этом меньшевики
и другие контрреволюционные партии стремились
убедить население, что им удастся добиться заключения
мира на более выгодных условиях.
Положение большевиков Закавказья сильно
усложнилось. Они были единственной силой, противостоявшей
шовинистическому угару, который охватил значительную
часть населения края и все непролетарские партии.
В этих трудных условиях большевики Закавказья
продемонстрировали высокую идейность, глубокое
понимание интересов.народных масс и ленинской внешней
политики Советского государства, рассчитанный на
завоевание передышки, чтобы широко развернуть социалис-
1 Газ. «Известия», 1918, 11 апреля.

тическое строительство. «Мир, насильственно
навязанный России в результате этого договора, — говорилось
в резолюции, принятой Кавказским Краевым комитетом
5 (18) апреля, — был подписан Советской властью,
чтобы, пользуясь возможной передышкой, приступить
со всей энергией к налаживанию нового хозяйственного
строя, на основе социалистического производства,
который порывая со с~\чрым капиталистическим миром,
раздираемым неслыханными противоречиями и
кровопролитными войнами, представлял бы собой новый мир
труда и всеобщего равенства, зовущий все
обездоленное трудящееся человечество, чтобы общими усилиями
всемирного пролетариата преодолеть старый
насильственный мир империализма»1.
Резолюция подчеркивала, что при тогдашнем
соотношении сил невозможно было отстоять от натиска
мирового империализма «более того, что удалось
отстоять России»2.
В резолюции указывалось, что преступная политика
меньшевистского правительства, прибегавшего к
репрессиям против рабочих и крестьян, и явная защита
эксплуататорских классов обессиливает народ,
способствует турецкой и германской агрессии.
«Формальное же объявление войны Турции при
демобилизации армии, отсутствии какой-нибудь военной
подготовки, общем утомлении края и нежелании
громадного большинства населения вести войну является
со стороны Зак-го пр-ва, не пользующегося никаким
доверием рабочих и крестьян, преступной авантюрой, уже
давшей свои гибельные результаты»3.
Закавказский Краевой комитет партии настойчиво
1 ЦГАОРСС, ГССР ф. 11-е, д. № 307, л. I.
2 Там же
3 Там же, л. 2.
166

разъяснял важность единения трудящихся Закавказья
с трудящимися Советской России, гибельность
разрыва, проводимого закавказскими контрреволюционными
партиями в угоду турецко-германских милитаристов и
эксплуататорских классов внутри страны. «А разрыв
этот неизбежно навязывается краю Закавказским
правительством под давлением не только
турецко-германских империалистов, но и буржуазно-помещичьих
классов Закавказья, балансирующих между различными, но
одинаково анти-российскими ориентациями,
бросающими страну в кабалу хищников империализма и в полное
рабство «отечественно буржуазно-помещичьих
классов»1.
Подвергая позицию Закавказского комиссариата
резкой критике, показав антинародный характер его
внешней и внутренней политики, Крайком партии четко
формулировал программу действий народных масс в
борьбе за завоевание власти и защиту страны от
Турции и других внешних агрессоров. Особенно
подчеркивалась необходимость укрепления боевых отрядов и
Красной армии.
«Краевой комитет рекомендует всем партийным
организациям, — говорилось в решении Крайкома, —
продолжать организацию отрядов социалистической Крас*
ной армии для ведения рука об руку с российским про-
летариатом планомерной борьбы против внешней' и
внутренней контрреволюции»2.
Руководствуясь этим решением Крайкома, многие
крупные местные организации большевиков, особенно
в Западной Грузии (Самтредиа, Кутаиси и др.),
создали боевые вооруженные отряды, которые вели бой с
турецкими захватчиками, а затем принимали активное.
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 11-с, д. 307.
2 Там же, л. 4, 5.
167

гучастие в вооруженных восстаниях, охвативших в пер-
вои Головине 1918 года почти всю Грузию (Душетский
УезД> Юго-Осетию, Абхазию, Шорапанский, Лечхум-
скии, Зугдидский и другие уезды) и направленных на
^веР>кение буржуазно-националистического правитель-
ства меньшевиков и установление Советской власти.
Меньшевики и эсеры, превратившиеся после победы
Октябрьской революции из соглашательских партий в
опору контрреволюции, все решительнее становились
на путь сепаратизма и отметали со своего пути все, что,
как ^м казалось, могло воспрепятствовать их планам.
В этом особенно интересна и поучительна судьба*»
солд^тских депутатов и их краевого органа. Как мы
виде^и выше, Краевой центр армии безоговорочно
поддерживал Закавказский комиссариат и другие контрре-
волюционные органы, тем самым подготовляя почву для
самоликвидации
В первое время буржуазно-националистическое
правительств считалось с Советами, даже заигрывало
с ни^и.
Однако, уже в конце декабря 1917 года и особенно
в наЧале 1918 года армейская организация теряет
значение и местные органы буржуазной власти все
меньше считаются с ней. Объяснялось это в основном двумя
пРич*шами. Первая заключалась в том, что в связи с
демобилизацией армии и отъездом войск Кавказского
фронта в Россию исчезла та сила, представителем
которое считал себя Краевой совет. Другой причиной
было создание национальных частей и т. н. «Народной
гваР^ии».
**вместе с уходом войск Кавказского фронта падало
знач^ние эсеров, меньшевики становились все более
решающи силой среди партий, стоявших на страже
охраны буржуазного строя.
Розданный наспех Закавказский комиссариат с са-
168

rifdro начала не имел авторитета, у него не было своей
военной силы, так как формировавшиеся в это время
национальные полки подчинялись национальным
советам, а «Народная гвардия» считала своим хозяином
Советы. Положение Комиссариата усложнялось еще
распрями между националистическими партиями,
представленными в Комиссариате.
«Национальные советы, — говорил Е. Гегечкори, —
Постоянно конкурируют с Комиссариатом, пытаясь
захватить политическую власть в свои руки.
Национальные войсковые части, которые усиленно формировались
в" последнее время, находятся в распоряжений
Национальных советов»1.
Несмотря на то, что и в Закавказском
Комиссариате и в Грузинском Национальном совете заправилами
являлись меньшевики, противоречия между ними все
больше обострялись. Это было не только результатом
соперничества между различными группами одной и
той же партии, но объяснялось и другими причинами.
В первое время, когда произошло отторжение
Закавказья от России, в крае стояли русские войска, а
йациональная буржуазия еще не создала свою
вооруженную силу. Грузинская, армянская и
азербайджанская буржуазия и возглавлявшие их партии не считали
себя достаточно сильными, чтобы независимо друг от
друга противостоять борьбе трудящихся, активно
выступавших против отделения Закавказья от России.
?: Но по мере того, как первые атаки трудящихся
были отбиты, и буржуазия почувствовала, что она общими
усилиями справилась с нависшей опасностью,
противоречия между националистическими партиями'
обострились. Борьбу национальной буржуазии возглавили
Национальные советы, за сохранение объединения высту-
1 Газ. «Известия», 1918, 14 января. '• •
169

пали Краевой совет и Краевой центр армии. Эти
организации были больше подвержены давлению
революционных масс.
Характерно, что эту борьбу между меньшевистско-
эсеровскими краевыми органами выражает газета
«Известия». В середине марта она сочувственно
отзывалась о мерах краевых властей, ограничивших права
Национальных советов о призыве военнообязанных. В
редакционной статье под характерным названием
«Обуздание Национальных советов» газета сообщает, что
распоряжение общественных организаций
(Национальных Советов — Н. М.) о призыве военнообязанных не
обязательно, за исключением добровольцев, и воинские
присутствия не должны принимать их1.
Показательно, что в данном постановлении
«Национальные советы» названы общественными
организациями, а не органами государственной власти, чем они
фактически являлись. Но Национальные советы не
сдавались, они все настойчивее раздвигали границы своей
компетенции, стремились сосредоточить власть в своих
руках. В статье «Многовластье» газета «Известия»
выражала недовольство такой позицией Национальных
советов. Она писала: «Национальные советы, возникшие
в пору общественного разброда, опирающиеся на
национальную буржуазию, не хотят складывать оружия, не
хотят расставаться с захватами политической и военной
власти»2.
Под влиянием народных масс, учитывая
непопулярность Национальных Советов, явно добивавшихся уста^
новления диктатуры буржуазии, против них вынужден
был формально выступить даже чрезвычайный
областной съезд меньшевиков, состоявшийся в начале февраля
* Газ. «Известия», 1918, 15 марта.
1 Там же, 1918, 21 марта.
170

1918 года. Обсудив вопрос о взаимоотношениях
Закавказского комиссариата и Национальных советов, съезд
постановил: «1. «Национальные советы не должны
играть роли органов власти. 2, Революционные
организации, являясь органами, долженствующими ведать
организацией революционных сил народа, отнюдь не могут
быть органами власти»1.
Последний пункт, как это скоро стало ясно, был
направлен против Советов и других массовых
организаций. Эти организации, хотя уже перестали играть роль
органов власти, но все же внушали недоверие
меньшевикам.
Влияние Национального совета все усиливалось. Он
оказался очень удобной организацией для установления
диктатуры буржуазии, коалиции господствующих
классов.
Многовластие было порождено слабостью
государственного начала, отсутствием стройной системы
управления и единого авторитетного руководящего
государственного органа, распоряжения и решения которого
беспрекословно исполнялись бы населением.
Авторитетной властью могла быть только власть,
созданная народом и опирающаяся на доверие народа.
Органами такой власти и были Советы в России. В Грузии
же таких органов власти не было. Советы, которые
сами помогли буржуазии захватить власть, все же
доверием имущих классов не пользовались, поэтому одним
из первых актов буржуазно-националистического
меньшевистского правительства было фактическое
упразднение Советов.
Это своеобразное многовластие, поскольку
породившие его причины не были устранены, переросло в анар-
1 Газ. «Известия», 1918, 8 февраля.
171

хию \ которая не была преодолена до самого падения
меньшевистской власти в Грузии и явилась тяжелым
недугом, поразившим весь государственный организм.
Многочисленные сведения об этих явлениях мы
находим в секретных донесениях официальных лиц,
нередко эти сведения проникали и в прессу.
«Анархия глубоко пустила корни в нашей стране,—
писала, например, газета «Эртоба». — Всюду, в
особенности в деревнях, разгуливают вооруженные лица и не
дают покоя мирным жителям; разбой, оскорбление
личности и убийства стали обычным явлением. Жизнь
стала такой невыносимой, и народ до такой степени
тоскует по тишине и спокойствию, что он уже относится
безразлично к тому, кто сядет ему на шею, лишь бы
только водворился порядок»2.
О том же писал 18 мая 1918 года в своем донесении
гравительству губернский комиссар Джапаридзе:
«Анархия, растущая с каждым днем, привела
Закавказье к катастрофическому положению, и для всех
нас ясно, что страна погибнет, если правительством не
будут предприняты самые радикальные меры к
водворению порядка»3.
Насаждению произвола и беззакония немало
способствовали распоряжения и действия
правительственных органов меньшевистской власти. Особенно большое
возмущение вызвали действия меньшевистской «Народ-
1 Когда мы говорим об анархии, то речь идет, конечно, не об
организованных выступлениях трудящихся, как стачки,
демонстрации, вооруженные восстания, которые меньшевики также
называли анархией, а об элементарных правопорядках и защите
гражданских прав населения от бандитов, произвола чиновников и
подобных явлениях, что приобрело при меньшевиках широкий
характер и стало подлинным бичом для населения.
2 Цитирую но газете «Возрождение», 1918, 12 мая.
3 ЦГАОРСС ГССР, ф. 28, с.-д., 67, л. 7.
172

ной гвардии»1 и «Особого отряда»2, которые имели
неограниченную власть. Простой сотрудник отряда по
своему усмотрению мог арестовать, подвергнуть
заключению в тюрьму и другому наказанию любого
гражданина. «Начальнику отряда и его сотрудникам
предоставляются права, в необходимых случаях подвергать
аресту отдельных лиц, а равно производить аресты и
высылки»3.
На произвол и беззакония, царившие в органах
управления, народные массы отвечали неподчинением
властям. Катастрофически падала государственная
дисциплина. Росло недовольство среди рядовых членов
меньшевистской партии. Иногда эта оппозиционность,
отражавшая нараставшее недовольство масс политикой
правительства, проявлялась и в организациях, почти сплошь
состоявших из меньшевиков. Характерным показателем
этого может быть конфликт в Исполнительном
Комитете Совета рабочих депутатов летом 1918 года, в
тяжелые дни турецкой агрессии. 5 июня во время
обсуждения вопроса о мире с Турцией один из видных
меньшевиков предложил резолюцию, осуждавшую политику
правительства, подписавшего мирный договор «до того,
как были исчерпаны все средства защиты». Резолюция
собрала 18 голосов и была отвергнута большинством
одного голоса4. Нет сомнения, что резолюция,
выражавшая недоверие правительству, если бы она была при-
1 «Народная гвардия», созданная в ноябре 1917 года,
представляла собой партийную армию меньшевиков. Ее главное
назначение была борьба против революционного движения.
2 «Особый отряд» — меньшевистская полиция, назывался он
«Особым отрядом по борьбе со спекуляцией, контрреволюцией и
хищениями». Он был создан в июле 1918 г. для борьбы с револют
ционным движением, возглавлял его царский пристав Кедия.
3 Газ. «Сакартвелос республика», 1918, 31 июля.
4 Газ. «Социал-демократ», N° 2, 1918 г., 17 июня.
173

нята, не угрожала господству меньшевиков, так как в
случае «падения» правительства новое правительство
было бы сформировано из другой группькменьшевиков,
как это нередко бывало. Однако этот случай вызвал
недовольство правительства и ускорил «падение» Совета,
т. е. отобрание у него функций органов государственно-
ю управления.
Разлад между верхами и массами сильно ощущался
даже в меньшевистских партийных организациях.
28 августа на собрании меньшевистского коллектива
I района обсуждался вопрос о государственном гербе.
Имелось 2 проекта: дать на гербе изображение св.
Георгия или Амирана. Собрание, на котором присутствовали
рабочие, а также некоторые местные руководители, еше
не искушенные в политике, нашли оба проекта «не
подходящими для демократической республики»1, но в
конце концов после долгих разъяснений остановились на
Лмирани.
Характерный факт, показывающий, что низовые
организации далеко не всегда следовали за центральными
органами, имел место в Чиатурах летом 1918 года. В
Чиатурский Совет поступили сведения, что сачхерский
комиссар, один из главарей местных меньшевиков,
«прибегает к жестоким побоям». Назначенное по этому
делу следствие, проведенное с участием врача,
установило случаи жестокого избиения по приказанию
комиссара и обнаружило факт убийства двух
арестованных»2. Совет отстранил от должности комиссара и
принял решение об аресте его и предании суду. В дело
вмешался Краевой центр, который решил защитить
преступника. Но факты злоупотреблений были настолько
очевидны, что отрицать их было невозможно. Чтобы
1 Газ. «Борьба», 1918 г., сентябрь.
2 Там же, 1918 г., 2 июля.

замять дело, Краевой центр передал его для
расследования Квирильскому совету, что вызвало законное
недовольство Чиатурского совета.
В конце октября и начале ноября 1919 года
происходил съезд железнодорожников. После жарких споров
он принял решение о том, чтобы администрацию дороги
оставить вне союза. Это вызвало большую растерянность
меньшевиков. Чтобы не допустить вынесения такого
решения, меньшевики мобилизовали своих наиболее
опытных демагогов, но это делу не помогло !.
Формальным основанием для недопущения в союз
администрации казенных предприятий послужило то
соображение, что их рассматривали как
предпринимателей (работодателей), и представители рабочих,
выступая по этому вопросу, резонно заявляли, что
предприниматели и их представители не могут быть в одном
союзе с рабочими. Это была расплата меньшевикам за
их фальшивый лозунг о «независимости» профсоюзов.
Профсоюзные массы, разочаровавшись в политике
меньшевиков, стремились использовать их собственные
лозунги для того, чтобы освободиться от опеки
меньшевиков.
25 марта 1920 года директор департамента
железных дорог и начальник дорог, совершая обход
управления, «позволили себе действия, которые, — как писала
газета железнодорожников, — «не к лицу высшему
представителю демократической власти». Они кричали
на служащих, ругали их площадной бранью, топали
ногами, угрожали увольнением с работы, арестом и т. п.
Это вызвало большое возмущение рабочих и служащих.
Районное правление союза осудило «недопустимую
неделикатность г. директора департамента» и заявило, что
«если и в будущем со стороны администрации будет
1 Газ. «Железнодорожник», 1920, 26 апреля.
175

проявлено подобное отношение к служащим, то союз
будет принужден решительно принять соответствующие
меры»1, ,,
В дело вмешалось Центральное правление
профсоюзов, которое заявило, что если доклад районного
правления соответствует действительности, то Центральное
правление «считает своей обязанностью защитить
права служащих». Спор между железнодорожниками и
министерством дорог затянулся, но каждая из сторон
осталась при своем мнении. Такие факты были частым
явлением в меньшевистском царстве.
Поскольку дезорганизация производства, хищения
ианосили ущерб рабочим, были случаи, когда рабочее
организации самд устанавливали порядок на
предприятиях, преследовали воров и нерадивых, принимали
решение о контроле над производством и проводили это
решение в жизнь. Вот несколько характерных фактов:
Начальник Потийского порта телеграфно сообщал Зак-
комиссариату, что «Союз моряков речного и торгового
порта принимает Потийский порт в свое ведение.
Выбран капитан порта». Начальник порта был убежден, что
«служащие подчинятся этому решению без протеста»2.
В деле организации производства и борьбы с
хищениями особую активность проявляли низовые
профсоюзные организации. Так, на станции Хашури профсоюз
уволил телеграфиста Амашукели за получение хлеба по
подложным документам3.
Вот еще один характерный случай. Как сообщала
большевистская газета «Сакартвелос комунисти», Чиа-
турский Совет профсоюзов обратился с воззванием к
рабочим марганцевой промышленности, в котором от-
1 Газ. «Железнодорожник», 1920, 26 апреля.
2 Газ. «Известия», 1918, 1 марта.
3 Газ. «Железнодорожник», 1920, 7 июня.
176

[\лечалось, что промышленники, стремять сбыть с рук
накопившийся марганец, посылают на европейский
рынок негодную руду с примесью земли и камня, что
может сорвать экспорт и оставить рабочих без работы.
Профсовет организовал комиссию по проверке качества
марганца и предложил рабочим не погружать забрако-
ьанную руду. Газета одобрительно отнеслась к
указанному мероприятию. «Чиатура после Баку считается
крупным центром рабочего движения в Закавказье»,—
писала газета, — Чиатура был очагом революции,
отсюда волны революционного движения
распространились по всей Грузии. Ч.иатурский рабочий был в
авангарде революционной борьбы, а теперь Чиатура вновь
пробуждается. Введение рабочего контроля над
вывозом марганца есть новый этап в развитии
революционного движения в Чиатурах, ^то может превратиться в
революционный пожар»1.
Эти факты свидетельствовали, что рабочий класс,
еидя полную бездеятельность правительства, которое
ничего не хотело делать, чтобы спасти страну от
грозящей хозяйственной катастрофы, принимал доступные
ему меры, чтобы предупредить эту катастрофу. В
обстановке непрерывных революционных битв, когда
пролетариат, руководимый Коммунистической партией,
накапливал силы для свержения
буржуазно-националистического правительства, важной задачей было уберечь
рабочий класс от распыления, вести борьбу с
хозяйственной разрухой.
Положение в Грузии было сходно с тем,
которое сложилось в России перед Октябрем, когда
«Борьбу с катастрофой, — как указывал В. И. Ленин, —
повели самочинные демократические организации,
всякого рода комитеты снабжения, продовольственные
комитеты, совещания по топливу и прочее и тому подоб-
1 Газ. «Сакартвелос Комунисти», 1920, 21 октября.
12. Н. Б. Махарадзе 177

ное»1. И, несмотря на то, что буржуазное правительство
решительно боролось с демократическими
организациями, они играли положительную роль, их действия
показывали, что буржуазной диктатуре не удалось сломить
боевой дух трудящихся.
Самодеятельность масс, все более возраставшая в
результате бездеятельности меньшевистских властей,
являлась проявлением инициативы и творчества
трудящихся, подрывала авторитет меньшевистского
правительства, способствовала его изоляции. Но, конечно,
эти мероприятия не могли не только предотвратить
хозяйственную катастрофу, но даже оказать
сколько-нибудь существенное влияние на положение страны, они
только подчеркивали несостоятельность правительства
меньшевиков и неизбежность его падения.
Став на путь сепаратизма, Закавказский сейм
решительно отказался принять участие в брестских
переговорах и признать Брестский мир. Он принимает
решение независимо от Советской России вести
переговоры с Турцией. Пагубные результаты этой близорукой,
преступной политики сказались очень скоро.
Позиция, занятая Сеймом, облегчила турецким
милитаристам возможность осуществить свою
агрессивную политику. Правящие круги Закавказья потерпели
тяжелое дипломатическое и военное поражение.
Неудачи начались с первых дней переговоров,
открывшихся в Ердзинджане и продолженных в Трапезун-
де. На эти переговоры закавказские правители
возлагали большие надежды. Но их расчеты не оправдались.
Представители Турции теперь хорошо знали, что после
отхода русских войск Закавказье не может оказать
серьезное сопротивление, тем более, что противоречия
между контрреволюционными националистическими
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 25, стр. 324.
178

партиями все больше обострялись. Мусаватисты
открыто склонялись на сторону Турции, меньшевики и
дашнаки вели закулисные переговоры с турками,
подкапывались друг под друга.
Представители Турции на первом заседании Трапе-
зундской конференции 11 мая предъявили новые
требования, которые были немного хуже условий Брестского
мира. Закавказская делегация прервала переговоры,
чем еще больше ухудшила положение. Турецкие войска
возобновили наступления. Не встречая серьезного
сопротивления, они захватили исконные армянские и
грузинские земли, безжалостно истребляя население.
Правительство Советской России энергично
протестовало против этих действий Турции. Указав, что
«Турецкая армия продвигается к Батуму, Карсу и Ардага-
ну, разоряя страну и уничтожая крестьянское
население», Советское правительство требовало от Германии,
чтобы она воздействовала на свою союзницу «с целью
предотвращения уничтожения мирного населения, как
это имело место в Ардагане»1.
Советское правительство решительно выступило
также против нарушения Брестского мирного договора
Турцией в отношении Карса, Ардагана и Батума.
В исторической литературе до сих пор господствует
мнение, что якобы эти округа по Брестскому договору
были переданы Турции. Однако дело обстояло
значительно сложнее, и такое толкование вопроса возникло
в результате некритического отношения к
утверждениям буржуазной прессы в годы господства меньшевиков.
Брестский мирный договор предусматривал не
передачу Батума и других округов Турции, а проведение
там референдума для свободного волеизъявления насе-
1 Дгкумен-к 1 м териалы in внешней политике Закавказья и
Грузии 1920 стр 191
179

ления. Но турки, пользуясь сепаратистской политикой
Закавказского сейма, грубо нарушили Брестский
договор. Они заняли эти округа своими войсками и провели
плебисцит в условиях военной оккупации и жестокого
террора. На этот произвол и указывало Советское
правительство в своей ноте Турции.
«Судьба указанных округов, — говорилось в ноте,—
их международное правовое положение должны были
быть установлены волеизъявлением населения этих
округов. Между тем сейчас же после заключения
договора округа эти были заняты турецкими военными
силами и к ним был применен режим военной оккупации,
сопровождавшийся недопустимыми грабежами и
насилиями над мирным населением...
Накануне голосования почетные граждане, влияние
которых могло бы быть не в пользу Турции,
высылались, арестовывались, а во многих случаях даже
расстреливались. Голосование происходило явно под
контролем турецких властей, намечавших при этом жертвы
для своей мстительности в своих предстоящих
репрессиях. Результаты голосования при таких условиях не
могли быть не предрешены.
Считая такое насилие над населением отторгнутых
ст России округов существенным нарушением статьи
4-й договора, Советское правительство настоящим
заявляет, что оно не может ^огласиться с результатами так
называемого волеизъявления населения округов Карса,
Ардагаиа и Батума и считает право этого населения
установить новый строй своих областей неиспользован-
ыым»1.
Нет сомнения, что если бы Закавказье в результате
провозглашения «независимости» не было отторгнуто от
России, то край не стал бы ареной разгула турецких
* Внешняя политика СССР (Сборник документов), 1944, стр. 134.
180

оккупантов. Брестский мирный договор не давал им
этой возможности. Сепаратистская политика
Закавказского комиссариата развязала руки Турции.
Отказавшись от Брестского договора и заняв
воинственную позицию, Сейм ограничивался трескучими
воззваниями, ничего не сделал для мобилизации сил с целью
обороны края и отпора турецким захватчикам, которые
сами были ободраны, не имели боеприпасов и не
обладали серьезной боеспособностью.
Поэтому многие укрепленные пункты турки заняли
без боя или после небольших стычек. Даже такая
хорошо укрепленная крепость, как Батуми, была занята
небольшим отрядом турок.
Правда, отдельные отряды, большей частью наспех
сформированные при помощи местного населения,
оказывали сопротивление турецким аскерам и нередко
наносили им чувствительные удары, но что могли они
сделать, лишенные общего руководства и регулярного
снабжения продовольствием и боеприпасами.
Важнейшим условием создания армии, способной
сказать успешное сопротивление агрессорам, было
проведение в крае коренных социальных реформ, прежде
всего разрешение аграрного вопроса, ликвидации
помещичьего землевладения. Это чувствовали даже наиболее
дальновидные представители имущих классов, которые
не были полностью ослеплены узко-классовым эгоизмом.
Но большинство ограничивалось трескучими
заявлениями.
Характерно в этом отношении выступление члена
Сейма Лордкипанидзе «Сейм должен довести до
сведения народов, — говорил он, — что на первой очередц
г. аграрной комиссии стоит вопрос о земельной реформе
(голос: «правильно»), что не сегодня-завтра будет издан
декрет, чтобы у помещиков, у которых свыше
пятидесяти десятин, отобрать земли, — тогда если народ все-таки
181

скажет, что мы ничего не желаем, надо поставить крест
над этиМ народом или каждому революционеру пустить
пулю в лоб»1,
Однако ни аграрный вопрос, ни другие вопросы,
волновавшие народные массы, конечно, не мог решить
Закавказский сейм.
Вся политика контрреволюционного блока обрекала
край на поражение. В одном из своих воззваний Сейм
сам признавался: «Петля вечного рабства накинута на
шею всех народов Края»2. Таков был финал господства
меньшевиков, дашнаков и мусаватистов, подведших
народы Закавказья под ярмо турецко-немецких
захватчиков.
Тем временем взаимоотношения между
националистическими партиями, заседавшими в Сейме, все больше
обострялись. Мусаватисты уже не скрывали своих
симпатий к турецким агрессорам, в их лице турецкие
милитаристы, выступавшие под знаменем реакционных идей
пантюркизма, имели надежных союзников.
Меньшевики и дашнаки вели сепаратные
переговоры с турецким командованием и, чтобы задобрить
свирепого завоевателя, не скупились предлагать чужие
территории.
0 наличии глубокого разлада в лагере
контрреволюционного блока не раз заявляли сами главари
националистических партий. Так, еще в начале марта
председатель Закавказского комиссариата меньшевик Геге-
чкори жаловался, что национальные партии не
поддерживают друг др>^а, не поддерживают Комиссариат,
«...если это так, — говорил он, — то тогда лучше сказать
себе и краю, что МЫ не способны создать общекраевой
власти^ тбгда, может быть, лучше поставить вопрос к
1 См. Документы и материалы по внешней политике Закавказья
и Грузии», стр. 100.
2 Там же, стр. 186.
182

разрешить его об отделении наций друг от друга»,
«Известно ли вам, — говорил он там же, — что ни одна
из существующих здесь партий в достаточной степени не
поддержала правительство»1.
В результате внутренних противоречий и под
давлением турецкой дипломатии, заинтересованной в
расчленении Закавказья, 26 мая 1918 года Сейм распался.
«В виду того, что по вопросу о войне и мире, —
говорилось в последнем решении Сейма, — обнаружились
коренные расхождения между народами, создавшими
Закавказскую независимую республику, и потому стало
невозможно выступление одной авторитетной власти,
говорящей от имени Закавказья, Сейм констатирует
факт распадения Закавказья и слагает свои
полномочия»2.
Так позорно закончил Закавказский сейм,
сколоченный усилиями контрреволюционного блока, свое
кратковременное существование. История не дала ему и 40
дней после отторжения Закавказья от России. Сейм не
ныдержал даже первого серьезного испытания. Роспуск
Сейма был крупным поражением его организаторов —
меньшевиков, дашнаков и мусаватистов.
После распада Сейма Закавказье оказалось
разрозненным на мелкие маломощные буржуазные
государства, ставшие легкой добычей империалистических
хищников. История Сейма является еще одним
убедительным свидетельством той истины, что только в условиях
тесного союза с Россией и прочной дружбы между
трудящимися многонационального края народы Закавказья
могут сохранить национальное существование и
необходимые возможности для мощного хозяйственного и
культурного развития.
1 Стенографический отчет Закавказского сейма, 1918, 7 марта,
стр. 46.
2 Документы и материалу по внешней политике Закавказья и
Грузии, стр. 162.

ГЛАВА III
КРИЗИС СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ
МЕНЬШЕВИСТСКОЙ ГРУЗИИ
КРАХ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ МЕНЬШЕВИКОВ.
ГРУЗИЯ ПОД ПЯТОЙ ЗАПАДНЫХ
ИМПЕРИАЛИСТОВ
26 мая, в день распада Закавказского сейма,
Национальный совет Грузии, получивший впоследствии
пышный титул «Парламента Грузии», образовал
буржуазно-националистическое правительство Грузии во
главе с известным меньшевиком, прозванным в
насмешку «маленьким Носке», — Н. Рамншвили.
Закавказский сейм раздирали не только
национальные, но п партийные противоречия. Как в Сейме, так и в
правительстве были представлены три главные партии—
грузинских меньшевиков, армяьоких дашнаков и
азербайджанских мусаватистов. Правда, в этой коалиции
контрреволюционных партий ведущую роль играли
меньшевики, но количественного преобладания у них не
было. Все эти партии имели в Сейме почти одинаковое
количество голосов (меньшевики — 30 голосов,
мусаватисты — 30 и дашнаки — 24 голоса). Это были
националистические партии, защищавшие интересы
буржуазии. Но меньшевики, в отличие от дашнаков и
мусаватистов, носили ярлык социалистов и не были
чисто национальной партией. В состав меныыевист-
184

€кой партии входили, кроме грузин, представители
других национальностей — армян, русских,
азербайджанцев, осетин и др.
Это делало их еще более опасными врагами
социализма, затрудняло их разоблачение. Пока меньшевики
сидели в Закавказском комиссариате и Сейме и
проводили политику защиты эксплуататорского строя, они
представляли дело трудящимся таким образом, что
иначе поступать не могут, так как зависят от других
гартий, участвующих в коалиции.
После распада Сейма и образования «независимой»
республики Грузии меньшевики стали монопольными
обладателями власти, в правительстве и парламенте
они имели полное господство и только незначительное
количество мест давали своим главным партнерам —
эсерам, а также национал-демократам и
социал-федералистам.
Но политика меньшевиков не изменилась. Теперь
они еще более усердно, чем раньше, выражали
интересы буржуазии и могли, как они рассчитывали, по
своему усмотрению строить грузинское буржуазное
государство, объединив вокруг этой задачи всех врагов
социализма, в том числе и самых крайних буржуазных
гационалистов1.
Вопрос о том, какое государство строить, ими был
1 Характерную деталь в сговоре националистов под
руководством Н. Жордания перед объявлением «независимости» сообщает
известный главарь национал-демократов Г. Гвазава. «24 мая
1918 года в помещении Дворянского банка, — пишет он, —
состоялось межпартийное совещание под председательством г. Жордания
Вопрос стоял о независимости: были представлены 2 проекта
декларации, одна социал-демократа г. Арсенидзе, вторую
представил я от имени нашей партии. Г-ну Жордания не понравилась
первая, он принял вторую. Понятно, в этом Жордания имеет
большие заслуги. Без него декларация не была бы принята» (из
брошюры Г. Гвазава «Грузия и национал-демократическая партия»).

решен уже давно. «Мы думаем, -^ говорил Жордания
вскоре после победы Февральской революции, — что
нынешняя революция и по своим внутрейним и по своим
политическим целям не выходит из пределов товарного
производства, не касается основ буржуазного строя»1.
Отсюда вытекала задача — построить буржуазное
государство. Однако, как утверждали меньшевики, с
этой задачей буржуазия справиться не могла ввиду
своей слабости и неимения хорошо организованной
партии. Правда, меньшевики надеялись, что впоследствии и
в Грузии разовьется сильная буржуазия, но пока роль
строителей буржуазного государства брали на себя
меньшевики, причем сохраняли ярлык социалистов и
очень обижались, если им указывали, что они
неспособны на строительство буржуазного государства.
Главари меньшевиков совсем не считали
необходимым соответствие между эконохмикой и политикой, они
доказывали, что строительство буржуазного или даже
буржуазно-помещичьего государства для социалистов
вполне возможное дело и даже находили примеры для
подтверждения этого положения. «Говорят нам, —
заявил Жордания, что мы не способны к государственному
строительству. Но ведь правительство Финляндии и во
кремя Николая II было социалистическое. В Швейцарии
правительства некоторых кантонов социалистические.
Правительство одного княжества в Германии до
нынешнего времени состоит из социалистов»2. При таком
представлении о том, что из себя представляет
социалистическое государство, конечно, меньшевистскому
правительству нетрудно было причислить й себя к лагерю
социалистических правительств. «Вы думаете, — получал он
своих несколько ошарашенных соратников, — что если
1 Н. Жордания. За два года» То., 1920, стр. 63—64.
2 Там же, стр. 101—102.
186

правительство социалистическое, то оно должно
осуществить социализм? Это взгляд большевиков... Мы же
думаем иначе. Мы говорим, когда социализм
осуществится в других странах, тогда он осуществится и у вас,
но это не значит, что мы должны предоставить
государство буржуазии и поступить к ней в рабство. И в
буржуазном строе есть у нас дело»1.
Таким образом, меньшевики, даже по их
собственным заявлениям, дальше построения буржуазного
государства не шли. Впрочем, эти прожженные
политиканы, если того требовали обстоятельства, громогласно
заявляли, что строят социализм или «служат интересам
социализма». Особенно упорно об этом твердили они в
госледний период своего господства.
Однако, несмотря на такую маскировку, главари
меньшевиков ни на шаг не отступали от своей позиции
укрепления буржуазных производственных отношений.
Именно эта позиция толкнула Жордания в годы первой
мировой войны в лагерь крайних оборонцев. Сторонники
буржуазной теории оборончества, отождествляя
поражение царизма с поражением России, свою точку
зрения оправдывали интересами развития
производительных сил страны. Они игнорировали то бесспорное
обстоятельство, что именно царизм и охранявшийся им
общественный строй являлись крупнейшим тормозом
прогресса.
«В нашей печати давно выяснено, — писал
Жордания в оборонческом сборнике «Самозащита», — что
Россия находится на той стадии политического
развития, в которой находился Запад еще до появления
марксизма, до начала самостоятельного рабочего движения.
Поэтому здесь... на очереди стоит решение
общедемократических задач, обеспечивающих развитие всего бур-
1 Н. Ж о р д а н и я. За два года, стр. 101—102.
187

жуазного общества»1. И все это утверждалось после
того, как капитализм вступил в эпоху империализма, а
Россия прошла грозовые годы первой русской
революции, и всего год с небольшим отделял ее от
предстоявшей Великой Октябрьской социалистической революции.
Было очевидно, что автор этой теории чувством
революционного предвидения не обладал. Его ослепление
было так велико, что политическое развитие России
эпохи империалистической войны ему казалось ниже
уровня Запада первой половины XIX столетия.
В той же статье Жордания утверждал, что после
революции 1905—1907 гг. «политические возжи
переходят к буржуазии, с пробуждением которой началась
*ювая эра в освободительном движении», а позиция
буржуазии «нашла глубокий отклик во всех слоях
общества»2. Дальше уже некуда было идти, даже
кадетские публицисты могли позавидовать Жордания,
даже они не решались так расхваливать буржуазию, так
откровенно отстаивать ее интересы3.
Для укрепления диктатуры буржуазии вылупившееся
из Национального совета меньшевистское
правительство взялось за создание «единой» власти. В этих целях
1 Сборник «Самозащита», Пет., 1916, стр. 72.
2 Там же, стр. 77.
3 В сборнике «Самозащита», вышедшем в 1916 году, были
помещены статьи крайних оборонцев — А. Потресова, П. Маслова,
В. Засулич, В. Вольского, Е. Майского, Ана (Н. Жордания) и др.
Намечалось выпустить еще ряд подобных сборников со статьями
К. Гвоздева, Л. Ортодокс, Н. Череванина, Л. Седова и др. Однако
вышел только первый сборник. Статьи, напечатанные в этом
сборнике, носили настолько откровенно шовинистический характер, что
даже некоторые меньшевики сочли необходимым отмежеваться от
позиции «Самозащиты». Группа меньшевиков, в которую входили
А. Мартов, И. Церетели, выступила с критикой «Самозащиты» в газ.
«Самарский вестник».
188

оно поставило своей задачей ликвидировать Тифлисский
совет рабочих депутатов, против которого яростно
выступали национал-демократы и другие крайние буржуазные
националисты. Правда, этот Совет еще в дни
Октябрьской революции перестал быть органом революционных
масс, но он не всегда был достаточно надежной опорой
буржуазного правительства, Совет продолжал оставаться
трибуной, откуда иногда раздавалась острая критика
меньшевистской политики. Кроме того, меныыевисткому
правительству было очень важно получить в свое
распоряжение т. н. «Народную гвардию», которая
подчинялась Совету и являлась важной военной опорой в
борьбе Цротив революционного движения. Поэтому
8 июня объединенное собрание Краевого центра,
Исполнительного комитета Тифлисского совета и Штаба
Народной гвардии приняло решение, в котором
говорилось, что эти организации и правительство не смогли
каждая в отдельности создать «государственный
аппарат». Поэтому собрание постановило объединить
«революционные организации» с правительством «при
предоставлении всех вооруженных сил в распоряжение
демократического правительства»1.
Однако ликвидировать полностью Советы
меньшевики все же не решались, учитывая былую их
популярность среди рабочего класса. Советы, лишенные власти,
все же сохранились, и меньшевики в напряженные
моменты, когда им требовалась лоддержка
«представителей» рабочих, собирали Совет, чтобы прикрыть его
именем какое-нибудь решение по важному вопросу.
«Все это делалось не тайно, а с одобрения, если это нужно
было, СРД, который, как старый хлам, сохранялся где-
то на задворках и вытаскивался на свет божий в нуж-
1 Документы и материалы по внешней политике Закавказья и
Грузии, стр. 368.
189

иые моменты»1, — писала по этому поводу старая
большевичка М. Эссен из Тбилиси В. И. Ленину.
«Вы знаете, — говорил Жордания на собрании
Тбилисского Совета депутатов в мае 1920 года, в дни победы
Советской власти в Баку, — что мы давно не собирали
Совет рабочих депутатов, и вы знаете, почему мы это
делали. Совет рабочих депутатов сдал всю свою власть
правительству и Учредительному собранию. Он тогда
уже заявил, что ограничивается лишь наблюдением,
надзором и заявлениями о тех или иных своих взглядах
по текущему вопросу»2.
Вслед за образованием «независимой»
меньшевистской Грузии было образовано дашнакское правительство
Армении. Это правительство, созданное находившимся в
Тбилиси Армянским Национальным советом, 28 мая
выехало в Эривань и положило начало кровавой
диктатуре армянской буржуазии и правительства дашнакских
маузеристов.
По-другому сложилась обстановка в Азербайджане.
После победы Октябрьской революции Бакинский
совет, руководимый большевиками, провозгласил переход
власти в руки Совета и развернул борьбу против
контрреволюционных сил. В конце марта, когда мусаватисты
организовали вооруженное выступление, в городе им
было нанесено решительное поражение. Победа
укрепила положение Советской власти. 25 апреля под
председательством С. Шаумяна был создан Совет Народных
Комиссаров, который национализировал нефтяную
промышленность и морской флот и провел также другие
крупные мероприятия политического и экономического
характера.
МДПА, Ф- 461, п. № 33. Письмо это известно под названием
письма «Неизвестной», автором его, как установлено нами, была
М. Эссен.
2 Газ. «Борьба», 1920, 4 мая.
190

Однако борьба на этом не была закончена. В
азербайджанской деревне силы контрреволюции еще не
были разгромлены. Их руководители обосновались в
Гяндже и начали готовиться к вооруженной борьбе
против Бакинской коммуны. Им оказывали помощь
турецкие завоеватели и грузинские меньшевики.
Находившиеся в Иране английские войска также ожидали
удобного случая, чтобы вторгнуться в Баку, что им и
удалось благодаря предательству меньшевиков и эсеров,
засевших в Бакинском Совете. Выполняя волю
буржуазии и английской агентуры, меньшевики и эсеры,
голосовавшие вместе с дашнаками, несмотря на решительное
противодействие большевиков, навязали Бакинскому
Совету позорное решение о приглашении англичан якобы
для отпора туркам. Воспользовавшись этим, англичане
в конце июля заняли Баку и принялись грабить город.
15 сентября в Баку ворвались турецкие войска и
подвергли его разгрому. Англичане заранее покинули
город, при этом они захватили и в глухих степях За-
каспия при помощи эсеров и меньшевиков зверски
расстреляли 26 бакинских комиссаров. Таким образом под
напором английских и турецко-немецких захватчиков
Советская власть в Баку временно пала.
Падение Бакинской коммуны было большим ударом
по силам революции, боровшимся за установление
власти Советов в Закавказье. Но и после этого героическая
борьба бакинского пролетариата оставалась
вдохновляющим примером для трудящихся всего Закавказья.
Рабочий класс твердо верил, что город быстро залечит
глубокие раны, полученные в дни падения коммуны, и
вновь возглавит борьбу за социалистическую революцию.
«Баку — рабочий город, — ..с л. выходившая в
Тбилиси нелегальная большевистская газета «Коммуна» в
декабре 1918 года, — ни огонь пушек, ни виселицы
турецких сатрапов, ни зверства азербайджанских беков,
191

ни плеть, ни угрозы англичан, ни вероломство социал-
предателей не могли убить, искоренить их
революционный дух и верность пролетарскому делу... Недалек день,
когда бакинский красный пролетариат окрепнет, вновь
подымется и снова Советское знамя будет победоносно
реять над городом»1.
Раздробленные закавказские буржуазные
республики, правительства которых были враждебно
настроены друг к другу и, оберегая интересы буржуазии, вели
жестокую борьбу против трудящихся своей страны,
оказались легкой добычей турецких захватчиков.
Договор, заключенный между Турцией и
меньшевистским правительством Грузии 4 июня 1918 года, был
намного тяжелее Брестского мирного договора. По
этому договору Грузия уступила Турции Ахалцихский и
Ахалкалакский уезды, а также обязалась немедленно
разоружить свои военные судна, демобилизовать армию,
согласиться на «производство оттоманской армией
всякого рода перевозок, транзита (перевозки войск и
солдат для пополнения, военных предметов и материалов,
снарядов, продуктов и т. п.) по главным стратегическим
железным дорогам республики». Перевозки эти должны
были производиться «средствами и персоналом ж. д.
республики, по указанию, представителя Оттоманской
делегации», а грузинское правительство обязано было
оберегать эти войска и «рассеивать всякие силы,
которые во время перевозки подойдут и каким-либо образом
будут мешать последней. Если же оно не могло бы
рассеять их, то тогда для этой цели назначались
турецкие войска. Для наблюдения за выполнением этих
обязательств на главные пункты ж. д. сети должны были
1 Газ. «Коммуна», 1918 г., 26 декабря. Газета выходила на
армянском языке, всего вышло 5 номеров.
192

быть посланы турецкие офицеры в сопровождении
достаточного количества субальтернов»1.
Такой мирный договор означал установление
фактически оккупационного режима. Даже буржуазная
печать не могла скрыть этой горькой истины. Газета
«Борьба», например, вынуждена была признать, что
конец пришел значительно быстрее, чем можно было
ожидать. «Мир, заключенный на этой основе, — писала
она, — равносилен почти безусловной капитуляции.
Фактически политическая власть во всем Закавказье
переходит к Германии и Турции. А это значит, конечно,
что от завоеваний революции, от основ демократического
строя на Кавказе не останется ничего или почти
ничего»2. Для ликвидации завоеваний революции и
демократического строя меньшевики сами сделали все, что
могли. Но теперь, идя по избранному пути, они
превратили страну в арену разгула иноземных оккупантов, и в
этом газета была права.
Турецкие войска, от постоянных опустошительных
нашествий которых Грузия была избавлена только в
результате присоединения к России, снова стояли на
грузинской земле, угрожая ее населению порабощением.
Наглый враг грабил народ, сжигал дома и
хозяйственные постройки, пушками и пулеметами истребляя
беззащитные, лишенные средств обороны города и села.
Газеты того времени полны сведений о зверствах
турецких аскеров. «Турки стреляют по бежавшим из
пулеметов и даже из пушек, чтобы вернуть их из лесов.
Реквизиция урожая и скота, производимая
турецкими войсками, скорее похожа на грабеж.
1 Документы н материалы по внешней политике Закавказья и
Грузии, стр. 338—339.
2 Газ. «Борьба», 1918, 14 августа.
13. Н. Б. Махарадзе
193

Население стонет от голода и от ужаса, наводимого
турками»1, — читаем в газете «Борьба».
В результате разгула турецких захватчиков стране
были нанесены настолько тяжелые раны, что она носила
их следы еще долго после прекращения оккупации.
В одном секретном донесении, посланном из Ахал-
калаки осенью 1919 года, говорилось, что в результате
турецкого нашествия население сократилось почти
вдвое — с 110 тысяч до 60 тысяч. 73 селения были
совершенно уничтожены и сравнены с землей турецкими
аскерами. «Во всем уезде не осталось ни одной арбы,
топора или какого-нибудь другого сельскохозяйственного
орудия. Все было захвачено. От голода умерло
множество людей. В прошлом году была засеяна только
одна пятнадцатая часть посевной площади, но ввиду
засухи не было собрано ни одной связки пшеницы»2.
Таково было положение в прошлом. Еще более мрачная
картина рисовалась на будущее. «Летом, —- говорилось в
донесении, — народ везде питался травой, осенью трава
высохла, приближается длинная морозная джавахет-
ская зима и всех ожидает жуткая смерть от голода»3.
Немецкие империалисты оказались надежными
союзниками грузинских меньшевиков в их борьбе против
грузинских рабочих и крестьян.
Официоз меньшевистского правительства газ. «Са-
картвелос республика» писала: «Мы не скрываем, что
Грузия свою судьбу связала с Германией. Поэтому
сведения о ее победах и поражениях мы не можем
встречать хладнокровно. Турция является союзницей
Германии, поэтому никто не должен удивляться, что наш
1 Газ. «Борьба», 1918, 18 нюня
2 ЦГАОРСС ГССР, ф. 44, д. 242, л. 3-4.
3 Там же.
194

министр на банкете, устроенном в честь Халил-паши,
пожелал победы Турции и его союзникам»1.
Это позорное заявление не было голосом
побежденного, это было пресмыкательством меньшевиков перед
вековым врагом Грузии, голосом трусливых ренегатов,
изменивших интересам собственного народа.
Расквартированные в Грузии немецкие войска
помогали меньшевикам в расправе с революционным
движением. Они разоружали население и чинили всякого рода
беззакония. Тифлисские губернские власти разъяснили
комиссару Борчалинского уезда, что он может в любое
время «обращаться за содействием к означенному выше
германскому воинскому отряду»2. В отношении
разоружения населения немцы имели настолько широкие
права, что меньшевистские власти сами должны были
согласовывать с ними свои мероприятия. «Что касается
разоружения населения, — говорилось в
вышеприведенной директиве, — то германский военный отряд имеет
право производить это разоружение самостоятельно;
если вы лично найдете нужным произвести разоружение
какого-либо села, то э^о вы можете сделать лишь в
согласии с помянутым германским отрядом»3.
Немцы отбирали у населения продукты, облагали их
тяжелыми денежными поборами.
Важнейшей задачей немецких оккупантов была
борьба с революционным движением, особенно с
выступлениями крестьян, причем карательные экспедиции немаы
нередко предпринимали по своей инициативе. «Из
германской миссии сообщают, что в район Белого ключа
отправлен германский отряд, силой роты с пулеметами
1 См. газ. «Социал-демократ», 1918, 19 августа.
2 ЦГАОРСС ГССР, ф. 23, д. 206, л. 1.
3 Там же, л. 2.

для прекращения беспорядков»1, — писали
меньшевистские газеты.
На базе совместной борьбы против трудящихся
укреплялся союз между меньшевистской «демократией» и
немецкими империалистами. Как писал В. И. Ленин,
это был «союз немецких штыков с меньшевистским
правительством против большевистских рабочих и
крестьян»2.
Грузинское правительство передавало важнейшие
рычаги народного хозяйства под контроль немецких
империалистов, тем самым подводя страну под ярмо
колониального гнета.
Как сообщала правительственная пресса,
правительство Грузинской республики с одобрения Национального
собрания решило обратиться к Германии и
Австро-Венгрии с просьбой прислать советчиков при военном
министерстве и при министерстве финансов и
продовольствия. «Это как раз те министерства, от правильного
функционирования которых зависит все существование
нашего государства»3, писала меньшевистская газета.
Дело дошло до того, что реакционные круги с
ведома правительства готовились провозгласить в Грузии
монархию и пригласить на должность царя одного
из немецких принцев.
Но этим мечтам грузинских помещиков' не суждено
было осуществиться. В ноябре 1918 года в Германии
произошла революция. Скоро немецкие войска
вынуждены были покинуть Закавказье.
Когда кровавый германский империализм, потерпев
поражение, предстал перед судом истории, грузинские
меньшевики позорно выступили в защиту немецких зах-
1 Газ. «Борьба», 6 сентября 1918 г.
2 В. И. Ленин, Соч., ъ 28, стр. 6.
3 Газ. «Борьба», 28 июля 1916 г.
196

ватчиков. В своем обращении в международное бюро
11 Интернационала ЦК меньшевиков писал: «...Мы
считаем делом своей чести засвидетельствовать перед
Интернационалом, что в Грузии Германия не
запятнала себя ни вероломством, ни
насилием. Не употребила во зло наше доверие и свое
могущество»1. Таков был похвальный адрес, выданный
германскому империализму Центральным комитетом
меньшевиков Грузии за подписью Жордания и Церетели.
Проводив немецких оккупантов, меньшевики уже
готовились к встрече новых хозяев. На смену немецких
империалистов шли англо-американские колонизаторы.
(10 ноября 1918 года английские войска заняли
Батуми. Они начали наводить «порядок» не только в Батуми,
но и в Грузии в целом, установили фактически
оккупационный режим.
«Мне поручено, — писал по этому поводу
командующий английскими войсками в Батуме, — водворить,
насколько это возможно, при участии Грузинской
республики, закон и порядок в Грузинской республике».
Он указывал, что такую же задачу он имеет по
отношению Армении и Батуми с его областью, то же
поручено ген. Томсону в Баку, Азербайджане и
Северо-Кавказской республике»2.
Скоро в Батуми прибыла американская делегация,
возглавлявшаяся профессором Чикагского университета
правоведом Джедсоном. Выполняя миссию своих
хозяев—американских империалистов, имевших своей целью
экспансию на Кавказ, этот разведчик с дипломом ученого
прежде всего интересовался общественным строем
меньшевистского государства и политикой его
правительства. Надо иметь в виду, что представители государств
1 Газ. «Борьба», 1918, 3 ноября.
2 ЦГАОРСС ГССР, ф. 13, д. 44, л. I.
197

Антанты и Америки вначале с некоторым недоверием
относились к меньшевикам. Эта «настороженность была
вызвана кратковременным союзом Грузии с Германией,
а главное тем, что меньшевики маскировались под
социалистов.
Поэтому не удивительно, что Джедсон устроил
встретившему его представителю грузинского правительства,
видному меньшевику Д. Топуридзе форменный допрос.
Вопрос: В каком положении у вас аграрный вопрос,
правда ли, что решено отобрать у всех собственные
земли?
Ответ: Нет, положение следующее: крестьяне в
период революции захватили насильно чужие земли. Для
того, чтобы остановить эти самовольные захваты,
государство, как и в России, было вынуждено взять на себя
разрешение вопроса и запретить самовольные захваты,
определило норму владения землей и приступило к
регистрации всех пригодных для обработки земель.
Принцип частной собственности у нас сохранен» К
Допрос продолжается. Буржуазный правовед,
конечно, хорошо знал, что характер государства
отражается в политической физиономии его правительства. Это
м интересовало его особенно. «Правда ли, что ваше
правительство социалистическое?» — напрямик спросил он.
«Нет, конечно, правительство, как и в других странах,
включает представителей главных политических нартчй.
Кабинет министров, как таковой, конечно, не
социалистический, но в правительство входят социалисты» 2.
«Наше маленькое государство, — уверял Топуридзе
американского агента, — готово следовать по вашему
призыву под славными знаменами согласия... Моя на-
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 13, д. 99,. л. 73—78.
2 Там же.
198

ция будет счастлива, если ее содействие в какой бы то
ки было форме может облегчить заботу держав
согласия в деле восстановления порядка в районах и
государствах, пограничных с республикой» 1.
Что в переговорах с американским агентом речь шла
прежде всего о борьбе против большевиков, это
подтверждается и другими материалами и прежде всего
докладом Топуридзе, посланном 18 декабря военному
министру меньшевистского правительства. В этом документе
сообщалось, что Топуридзе установил с американцем
оживленную связь и передал ему три меморандума.
«Второй меморандум, — писал он, — касается
использования сил и средств республики для общих с
союзниками целей в борьбе с большевиками и сохранения
порядка... Все эти три документа вчера же,
восемнадцатого, отправлены в Константинополь высшему
командованию» 2.
Империалисты Антанты и Америки, осуществляя
агрессию против Советского государства, поделили между
собой страну и прилегающие к ней территории, ранее
входившие в состав Российской империи. При разделе
сфер влияния Закавказье, как и некоторые другие
районы, были предоставлены англичанам. Однако
империалисты США также зарились на Закавказье. Поэтому
возникла мысль о предоставлении США мандата на
Армению. Для выяснения вопроса о мандате в сентябре-
октябре 1919 года в Закавказье был направлен
американский генерал Дж. Харборд. Прибыв в
Константинополь, он пересек всю Турцию, прибыл в Закавказье и
посетил Тифлис, Баку, Батум. «30 дней длился этот
осмотр отсталых стран, дожидавшихся мецената-мандато-
рия»3, - - не без иронии замечает 3. Авалиани. Напуган-
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 13 с, д. 103, л. 1—2.
2 Там же, ф .12, д. 99, л. 38.
3 3. Авалиани, Независимость Грузии, Б., 1925, стр. 229.

иые крупными победами Красной армии, реакционные
круги Закавказья возлагали на миссию Харборда
большие надежды. Они рассчитывали, что Америка
распространит свое влияние на весь край. Руководящие круги
меньшевистского правительства не скрывали своего
восторга. Газ. «Борьба» посвятила приезду Харборда
передовицу, в которой рисовала его как выдающегося
деятеля, защитника малых народов. Однако расчеты
реакционеров не оправдались. Харборду не понравилось
Закавказье. Особое недовольство вызвало то, что в
Грузии, как он писал, ощущалось влияние
большевизма и «красное знамя революции развевалось над
национальным» К США не нашли для себя выгодным
получение мандата на Армению. Маленькая разоренная
страна не могла принести им больших выгод.
Американские правящие круги считали, что получение
мандата только тогда имеет смысл, если это объединит в
руках одного государства (читай США — Н. М.) по
меньшей мере все Закавказье и прилегающие к нему районы
Турции.
Нет сомнения, что на действия американских
империалистов повлияли не толькг вышеуказанные
обстоятельства, но также растущая политическая активность
народных масс, рост влияния большевизма и решающие
победы Красной Армии — обстоятельства, которые
ничего хорошего не сулили империалистам.
Однако, отказавшись от мандата, США продолжали
интересоваться Закавказьем, прежде всего как
плацдармом для борьбы против Советской России, но
предпочитали для этого не тратить своих сил, а
использовать своего младшего поотнера—Великобританию.
Английские империалисты сами любили загребать жар
чужими руками, но в совместных действиях с США они все
1 3. А в а л и а и и, Независимость Грузии, стр. 230.
2 00

больше теряли независимость и играли подчиненную
роль. Очень характерен в этом отношении следующий
факт, о котором сообщала английская газета «Дейлч
Мэйл» в номере от 23 августа 1919 года. Газета писала,
что когда английское правительство заявило с своем
намерении вывести свои дивизии из Закавказья (Грузин
и Армении) ввиду того, что они стали небоеспособными,
в «Америке поднялся страшный вопль. Уполномоченный
Гуверовского АРА по Кавказу заявил: «Волны
негодования пронесутся по Северо-Американским Соединенным
Штатам. Никакие объяснения и извинения не будут
приняты. Отношения между двумя великими нациями,
говорящими на английском языке, будут серьезно
поколеблены» !.
Таким образом, как только встал вопрос об эвакуации
английских войск из Закавказья, американцы на это
нервно реагировали и даже рядовой чиновник не
стеснялся выступить с угрожающими заявлениями по
отношению к англичанам. Поэтому понятно сетование
вышеуказанной газеты на то, что «истощенной
Великобритании американцы всегда вручают раскаленный конец
кочерги» 2.
Несмотря на эти трения, английское командование и
Закавказье очень рьяно и оперативно реализовало
мероприятия по борьбе с большевизмом, принятые вместе
с грузинским меньвистским правительством.
«В подтверждение нашего разговора сегодня утром
с моим представителем имею честь сообщить вашему
превосходительству, — писал генерал Уоккер
меньшевистскому министру Гегечкори 2 февраля 1919 года, — что
я намерен послать в Казбек британский отряд всех ро-
1 Цитирую по книге В. Боярского «Вторжение империалистов
США в Советскую Россию и их провал», 1961, стр. 161.
2 Там же, стр 260.
201

дов оружия, общая численность которого будет 400
человек.
Мой отряд будет направлен для защиты Дарьяль-
ского ущелья против большевиков...» К
Англо-американские империалисты, которые
основной целью своей внешней политики ставили борьбу
против Советского государства, всеми мерами стремились
сплотить все силы русской и международной реакции и в
то же время окружить страну Советов кольцом
государств, находившихся на поводу империалистических
держав, как непреодолимым барьером против идей
великого Октября.
В Закавказье задача англичан и их союзников
заключалась в том, чтобы содействовать усилению позиции
Деникина и других руководителей белогвардейского
движения и укрепить эксплуататорский строй в
Закавказье, защитить господство помещиков и буржуазии,
спасти их от пламени социалистической революции.
В то же время англо-американские захватчики
хорошо учитывали, что Закавказье было самым удобным
мостом между Востоком и Западом, оно связывало между
собою два важнейших континента земного шара —
Европу и Азию.
Как только английские оккупанты заняли место
немцев, они сразу же дали понять меньшевистскому
правительству, что пришли сюда как хозяева. Англичане
бесцеремонно вмешивались во внутреннюю жизнь и во
взаимоотношения народов Закавказья. С целью держать
эти народы в полном подчинении, они следовали
испытанной политике — разделяй и властвуй. Англичане
натравливали народы друг на друга, использовывали
споры по вопросу о границах. ♦
Коварная политика англичан и их союзников способ-
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 13, д. 121, л. 9.
202

ствовала обострению взаимоотношений и
кровопролитной войне между меньшевистской Грузией и дашнак-
ской Арменией к концу 1918 года.
Развязав войну, английские генералы лицемерно
выразили свое сожаление и поспешили выступить с
посредничеством, но в то же время заявили, что вопрос о
границах будет решаться в Париже.
«Английский генерал сказал, — говорил Жордания
по этому поводу 4 января 1919 года, — что вопрос о
границах, так же как и вопрос о нашем существовании
будет решаться в Париже. А здесь думают, что Грузия и
Армения сами независимо будут решать вопрос,
господа, это не так» 1.
Благодаря коварной политике англичан осложнилось
положение на западной границе Грузии. Поощряемые
находившейся в Закавказье английской военщиной, в
Ахалцихский уезд вторглись турецкие банды,
возглавлявшиеся неким Атабековым.
При поддержке англичан начали наступление по
направлению к Абхазии части армии Деникина. Напугав
таким образом меньшевистских правителей, англичане
установили границы и обязали закавказских правителей
оказывать всемерную помощь Деникину.
«Закавказские государства, — писал английский
генерал Уоккер главе меньшевистского правительства, —
должны избегать всяких осложнений по отношению к
деникинской армии. Невыполнение этих условий
вызовет изменение отношения Британии^ и мы не можем
воспрепятствовать Деникину перейти южную границу»2.
Нагло и бесцеремонно вмешивались оккупанты и во
внутреннюю жизнь страны. Энергично помогали они
меньшевикам в борьбе с революционным движением.
1 Газ. «Борьба», 1919, 7 января.
2 Цит. по газ. «Правда Грузии», 1921, 11 июня.
203:

Особенно тяжелую обстановку создали оккупанты на
железной дороге. Они давали железнодорожникам
невыполнимые задания, при этом прибегали к насилию,
угрозам, избивали рабочих. «Почти каждый день
избивают рабочих английские охранники. Просьбы и
жалобы на имя профсоюзов делу не помогают, рабочие
терроризированы и прячутся» *, — жаловался начальник
Тифлисской железнодорожной станции председателю
правительства.
Меньшевистское правительство не жалело сил,
чтобы доказать свою преданность английским
империалистам. «Я сам горячий сторонник держав согласия и
будучи по профессии публицистом и до войны и во время
лее писал всегда в защиту Англии и Франции»2, —
говорил Жордания генералу Уоккеру. Однако англичане
вспоминали союз меньшевиков с немцами, делали вид,
что не вполне доверяют им. Добиваясь усиления
зависимости Грузии от империалистических захватчиков,
англичане подвергли страну экономической блокаде, не
пропускали туда никаких товаров. «К нам не
пропускают ни одного парохода с грузом из-за границы, тогда
как в Константинополе скопилось огромное количество
всевозможных товаров. Нельзя ли снять блокаду с
черноморского побережья и прислать нам что-нибудь... За
7.месяцев пребывания в нашем крае британских сил
мы не получили из Англии ни одной вещи, ни одного
зерна. Это создает неприятную картину»3, — плакался
министр «независимого» правительства Гегечкори
английскому генералу Коре.
Наглая колонизаторская политика империалистов
1 ЦГИА ГССР, ф. 12, д. 99, л. 33.
2 Сборник «Демократическое» правительство Грузии и
английское командование», составил С, Сеф., 1927, стр. 32—33.
3 «Демократическое» правительство, стр. 67.
204

вызвала острое недовольство широких слоев
трудящихся. Это недовольство находило свое выражение в
выступлениях рабочих на профсоюзных собраниях, а
иногда проникало даже на страницы газет, что всегда
вызывало сердитый окрик и угрозы ретивых колонизаторов
в адрес своих не в меру услужливых хозяев. «Я должен
предупредить грузинское правительство, — говорил
генерал Уоккер главарю меньшевиков Жордания, когда в
газете «Борьба» появилось несколько статей,
изобличавших, хотя и очень робко, коварную политику англичан
и их союзников, — что если оно не прикажет этой
газете прекратить подобную кампанию и статьи подобного
рода будут продолжаться печатанием, а правительство!
Грузии не закроет «Борьбу», то я сам вынужден буду
прекратить существование этой газеты, видя в статьях,
помещаемых в ней, явное оскорбление держав
согласия» К
Недовольство трудящихся и всех прогрессивных сил
все больше усиливалось. Особенно остро проявилось оно,
когда английские колонизаторы при поддержке
меньшевиков перевозили оружие и боеприпасы на Северный
Кавказ для белогвардейских армий.
Рабочие часто не выполняли распоряжений
правительства, останавливали составы с вооружением,
портики и отключали вагоны с оружием. Разъясняя причины
такого положения, председатель правительства говорил
английскому генералу, что им отдано «специальное
предписание оказывать англичанам всемерное
содействие в перевозках. К сожалению, происходит много
эксцессов на почве обслуживания английских поездов, и
виновной является английская поездная прислуга. Бьют
и самих агентов и довели служащих до того, что
последние грозят забастовкой»2.
1 «Демократическое» правительство, стр. 35.
2 Там же, стр. 77.

Меньшевистское правительство не смогло заглушить
голос протеста трудящихся. Не помогло делу закрытие
газет и другие репрессии. «Все общественное мнение
страны, все классы населения, вся пресса, все, что есть
мыслящего в республике, требуют от правительства
выяснить: какова поли гика союзников и чего они хотят от
Грузии»1, — говорил английскому генералу председатель
правительства, не на шутку напуганный все
возраставшим недовольством трудящихся.
Обстановка, сложившаяся в Грузии, была
неоспоримым подтверждением ленинского положения о том, что
империализм потерпел поражение в борьбе с Советским
правительством за влияние на маленькие народы и
государства. Англо-американским империалистам не
удалось сделать эти государства своими надежными
союзниками «попытка великих держав, под влиянием
которых безусловно и безоговорочно находятся все
маленькие страны, попытка их мобилизовать маленькие
страны против нас потерпела крушение из-за противоречия
интересов международного империализма и интересов
этих стран. Каждая из этих маленьких стран уже
испытала на себе лапы Антанты.
Они знают, что когда французские, американские и
английские капиталисты говорят: «Мы вам гарантируем
независимость»— это на практике значит: «Мы у вас
скупаем все источники ваших богатств и держим вас в
кабале... Они знают, что сплошь и рядом английский
посол в такой стране значит больше, чем любой
тамошний царь или парламент»2.
Кавказский Краевой комитет большевиков и
местные партийные организации вели большую работу,
чтобы разъяснить английским солдатам позорную роль ан-
1 «Демократическое» правительство», стр. 29.
2 В. И. Л е н и н, Соч., т. 30, стр. Г54.
206

глийской военщины, призывали их добиваться
возвращения на родину. Особенно успешно действовала Батум-
ская организация. Эта работа давала положительные
результаты.
«Английские солдаты, — читаем в письме Габинско-
го ] в ЦК партии, — относятся к большевикам лучше,
чем к деникинцам. Не умея совершенно объясняться,
они показывают мимикой, что большевик хорош, а дени-
кинцев надо стрелять. Некоторые солдаты сидели на
гауптвахте за подозрение в большевизме»2.
Проникновение идеи большевизма в английские
войска, расположенные в Батуме, было частью большого
аналогичного процесса, имевшего место в войсках
империалистических оккупантов в годы гражданской войны
ь России.
Это обстоятельство явилось одним из основных
условий, обеспечивших историческую победу Советского
государства и изгнание интервентов.
В. И. Ленин не раз отмечал громадное значение
этого. «Это — наша первая и основная победа, потому что,
это не только военная и даже вовсе не военная победа, а
победа на деле той международной солидарности
трудящихся, во имя которой мы всю революцию начинали...
в военном деле мы победили Антанту тем ,что отняли
у нее рабочих и крестьян, одегых в солдатские
мундиры» 3.
Таким образом право на самоопределение и
самостоятельное государственное существование, дарованное
народам Великой Октябрьской социалистической
революцией, Грузия не смогла использовать.
Свободолюбивый грузинский народ, который никогда
* Габииский, видимо, псевдоним большевика Рамонова,
работавшего в это время в Батуме.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 80, оп. 3, ед. хр. 4, л. 14.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 190.
207

не склонял голову перед завоевателями н мужественно
вел напряженную борьбу против иноземных
захватчиков» в годы господства меньшевиков подпал вначале под
ярмо турецко-немецких, а затем англо-американских
империалистов.Это было крахом всей внешней политики
грузинских меньшевиков, пытавшихся связать
судьбу народа с империалистическими государствами
Запада.
Меньшевики формально придерживались
нейтралитета, фактически же они были с союзниками
белогвардейцев. Мы не знаем ни одного факта, когда
меньшевики поддержали Советскую Россию. Несмотря на это,
Грузия отнюдь не представляла прочный тыл для
белогвардейцев. Не только широкие народные массы выражали
решительный протест, но нередко в государственных
учреждениях, в общественных организациях, в Совете
рабочих депутатов и в Учредительном собрании раздавались
голоса, осуждавшие политику правительства. Но
меньшевики настойчиво добивались сохранения
добрососедских отношений с белогвардейскими генералами,
помогали им в борьбе против Советского государства.
Меньшевики впоследствии пытались опровергнуть,
что они оказывали помощь белогвардейцам, доказывали,
что нерушимо соблюдали нейтралитет. Однако огромное
количество фактов полностью опровергает это
утверждение и показывает, что меньшевистское правительство
активно помогало белогвардейцам, снабжало их
оружием, топливом, кадрами. Большой помощью для русской
контрреволюции была та беспощадная борьба, которую
буржуазно-националистическое правительство Грузии
вело против большевистских организаций.
Приведем несколько фактов по этим вопросам из
208

«Цветной книги» меньшевистского правительства1. На
совещании в Екатеринодаре (Краснодар) в конце
сентября 1918 года, где присутствовали такие столпы бе-
логвардейщины как Алексеев, Лукомский и другие,
представитель правительства Жордания, известный
меньшевик Е. Гегечкори похвалялся тем, что меньшевики ведут
беспощадную борьбу против большевиков: «Вместе с тем
считаю долгом напомнить Вам, — говорил он царским
генералам, — что не следует забывать и про то, какую
услугу оказали мы вам в борьбе с большевизмом»2. К
этому вопросу он и сопровождавший его генерал Маз-
ниев возвращались не раз. «По вопросу об отношении к
большевикам могу заявить, — говорил Гегечкори на
том же совещании, — что борьба с большевизмом в
наших пределах беспощадна. Мы всеми имеющимися у нас
средствами подавляем большевизм»3.
О том, как помогало меньшевистское правительство
деникинцам пополнять их армию, сообщил ген. Мазниев,
«Офицеры все время двигаются из Тифлиса к Вам, —
говорил Мазниев, — и по дороге я им всячески
помогаю. Это может засвидетельствовать ген. Ляхов4. Им
выдаются деньги, продовольствие на стоянках и т. п. и
все это безвозмездно. Согласно Вашей просьбе я
собирал офицеров, находившихся в Сочи, Гаграх, Сухуме и
звал идти в ряды Ваших войск».
Интересные сведения сообщает Мазниев о совместной
1 «Цветной книгой» мы называем «Документы и материалы по
внешней политике Закавказья и Грузии», изданные
меньшевистским правительством в 1919 году.
2 Документы и материалы, стр. 397.
3 Там же, стр. 405.
4 Ген. Ляхов — белогвардейский генерал, в 1920 году приехал
d Батуми в качестве агента Деникина и здесь был убит.
14. Н. Б. Махарапзе
'20П

борьбе меньшевистских войск и белогвардейских банд
против большевистских отрядов и частей Красной
Армии.
«До 7 июня, — говорил он, — я находился на
фронте против Турции. С этого же числа, когда большевики
появились за Кодором..., я по приказанию моего
правительства, перебросив свои войска, стал двигаться по
побережью Черного моря, стал очищать местности от
большевиков... К этому времени, спасаясь от большевиков,
через Клухорский перевал с семьями стали стекаться
казаки, заботу о которых я с разрешения правительства
принял на себя, одел, кормил и вооружил их» 1.
Дальше Мазниев сообщает о согласованных
действиях меньшевистских и белогвардейских войск против
частей Красной Армии и жалуется Деникину, что его
подчиненные не всегда дают точные сведения, что
затрудняет борьбу.
Приведенные материалы неоспоримо доказывают, чтс
меньшевистское правительство Грузии своей борьбой
против большевиков оказывало помощь белогвардейцам
и не без основания считало это своей заслугой перед
царскими генералами, причем в удобных случаях
меньшевистские войска выступали вместе с
белогвардейскими войсками против частей Красной Армии.
Кроме того, меньшевистские власти не только
оказывали содействие агентам Деникина в вербовке сил для
пополнения армии, но и сами вербовали
контрреволюционных офицеров, выдавали им деньги и продовольствие,
вооружали их и направляли для пополнения армии
Деникина.
Совещание, выявившее вышеприведенные факты и
трогательное единение взглядов белогвардейских
генералов и грузинских меньшевиков по вопросам борьбы с
1 Документы и материалы, стр. 397.
210

большевизмом и Советской Россией, имело место в
конце 1918 года, и, несмотря на то, что меньшевиков,
возглавлявших буржуазно-националистическое
правительство Грузии, победы Деникина с его монархическим
лозунгом «единой неделимой России» не устраивали, они
все же оказывали белогвардейцам помощь, причем эта
помощь становилась все более многосторонней. Понятно,
что многое делалось тайно. Немало фактов о сговоре
меньшевиков с деникинцами скрыто. Однако нередко
меньшевики не стеснялись открыто заявить о своем
доброжелательном отношении к белогвардейцам.
Характерно, что за все время гражданской войны в
России вплоть до победы Советской власти в соседнем
Азербайджане (апрель 1920 года) меньшевистское
правительство Грузии не сделало попытки установить
добрососедские отношения с Советской Россией, хотя за
это время имелось немало случаев для проявления
подобной инициативы. Больше того, грузинские
меньшевики, как было показано выше, отказывались установить
взаимоотношения с государством диктатуры рабочего
класса даже тогда, когда это было жизненно важно для
грузинского народа.
Совершенно иначе вели себя грузинские меньшевики
го отношению к белогвардейцам. Они не только
помогали им, но нередко публично выступали с заявлениями,
уличавшими их в низкопоклонстве перед царскими
генералами.
Так, когда в январе il919 года в Сухуме были
арестованы агенты Деникина полковники Турчанинов и
Шаталов, уличенные в монархическом заговоре, они были
немедленно освобождены, и меньшевистские власти
опубликовали следующее сообщение:
«По городу распространяются слухи, что русским
офицерам, желающим поступить в добровольческую ар-
2U

мию, мешают в этом. Настоящим объявляю, что это
лишено всякого основания, что все господа офицеры,
желающие ехать туда, могут встретить со стороны
властей только поддержку» К
А вот еще один характерный документ. 14 февраля
1919 года в Поти прибыл направлявшийся в Батум
пароход «Константин» с отрядом казаков-белогвардейцев,
которые вышли в город. Местные власти задержали
незнакомых им вооруженных людей. Узнав об этом,
английский генерал Уоккер потребовал их немедленного
освобождения. «Так как я считаю, — писал он
меньшевистскому министру Гегечкори, — что вышеназванные
казаки путешествовали под защитой Великобритании, я
должен настаивать, чтобы их немедленно освободили с
оружием»2. Меньшевистское правительство поспешно
распорядилось освободить задержанных белогвардейцев.
«•Сообщаю для немедленного исполнения ,—
телеграфировал Гегечкори коменданту Поти, — что задержанные
14 февраля на пароходе «Конст.» казаки должны быть
освобождены с возвращением им оружия... Об
исполнении срочно мне телеграфировать»3.
Далеко не так лойяльнб действовали меньшевики по
отношению к красноармейцам и другим Советским
военнослужащим, которые попадали в их руки. Период
господства буржуазно-националистического
правительства меньшевиков содержит многочисленные факты
вероломства и возмутительного произвола по отношению
к гражданам и представителям вооруженных сил
Советского государства, которые вынуждены были искать
убежище или по другим обстоятельствам оказывались в
меньшевистской Грузии.
После временного падения Советской власти на Се-
i Газ. «Борьба», 23 января 1919 г., стр. 3.
2 ЦГАОРС ГССР, ф. 13 с, д. 121, л. 3.
* Там же, ф. 24, д. 313, л. 6.
212

верном Кавказе весной 1919 года небольшая
красноармейская часть, обессиленная в неравной борьбе с
многочисленными бандами белогвардейцев, перешла
границу Грузии и была интернирована, причем агенты
меньшевистского правительства отобрали у красноармейцев
не только оружие и боеприпасы, но и все другие
материальные ценности, а также личные вещи и деньги.
Поставив в исключительно тяжелые условия доблестных
борцов за Советскую власть, меньшевистское
правительство пыталось принудить красноармейцев перейти на
службу к белогвардейцам или поступить в
меньшевистскую армию.
В том же направлении действовали агенты Деникина
и английских империалистов. Особенно большую
активность проявлял Русский национальный совет,
представлявший собой агентуру добровольческой армии в
Закавказье.
Большевики проводили большую работу среди
интернированных. Они разоблачали коварные замыслы
меньшевиков, призывали красноармейцев, не поддаваться
увещеваниям врагов Советской власти. «Русский
национальный совет, официально признанный
Деникиным, пользуясь таким невыносимо тяжелым положением,
расстраивает ваши ряды, провоцирует товарищей и
толкает вас на предательство и гибель. Гоните, не
признавайте никого из Русского национального совета... Не
допускайте к себе агентов английских империалистов, так
как они готовят вам не лучшую участь, не слушайте
грузинских «народно-гвардейцев», зазывавших вас к
себе. Не ваше дело служить грузинской буржуазной
республике.
Надейтесь лишь на себя, на свою сплоченность, на
Советскую Россию», — писал Тифлисский комитет
партии в своем обращении к красноармейцам. «Судьба
российской контрреволюции решена... Весь мир пылает по-
218

жаром социалистической революции и близок день
окончательного торжества нашей победы. Не падайте
духом, ибо час вашего освобождения близок. Только
Советская власть может вернуть вам свободу и жизнь», —
говорилось в заключении обращения К
Поддержку Деникина и его армии меньшевики
осуществляли не только по своей инициативе, но и по
диктовке правительств империалистических государств
Запада. Она носила настолько широкий характер, что
вызвала запрос в английской палате общин. Отвечая на
запрос, тогдашний премьер-министр Ллойд-Джорджг
иынужден был признать, что «Грузия снабжает оружием
Деникина»2.
Естественно, что такая политика меньшевиков
вызвала большую настороженность и недовольство
прогрессивной части грузинского общества, которое
просачивалось в прессу. Отдельными депутатами Учредительного
собрания делались запросы правительству ро этому
Бопросу, волновавшему широкие массы трудящихся.. Но
меньшевики всегда избегали делать его предметом
обсуждения. «Наше отношение с Деникиным весьма
сложно, чтобы его можно было здесь обсуждать. Этот
вопрос необходимо сиять»3, — заявил крайний правый из
главарей меньшевиков министр иностранных дел Н. Ра-
мишвили, отвечая депутатам, требовавшим обсуждения
внешней политики меньшевиков в Учредительном
собрании в октябре 1919 года.
Наиболее откровенно и прямолинейно отношение
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 11 с, д. 8, л. 1.
2 Сборник «РСФСР» и Грузинская демократическая республика,
1922, стр. 76.
3 Стеногр. отчет заседания Учредительного собрания 31
октября 1919 года, стр. 28.
214

меньшевиков к исторической борьбе Советского
государства и Коммунистической партии против внутренней
контрреволюции и империалистических интервентов вы«
разил другой теоретик меньшевиков С. Девдариани
(«Сан»), в насмешку прозванный большевиками «царь-
пушкой». В статье, опубликованной в ноябре 1920
года в связи с поражением Врангеля, он писал: «Врангель
побежден... Но мы не думаем, что победа над Врангелем
может стать последней страницей, заключительной
главой гражданской войны в России» К На что же
надеялся этот преданный рыцарь гибнувшего
эксплуататорского строя? Он сожалел, что «Русская буржуазия в свое
время не могла использовать успехов деникинской
армии для проявления своей созидательной инициативы» 2,
ко все же надеялся, что ее время непременно придет.
«Мы думаем, что тяжело раненный капитализм должен
исцелиться»3, — писал Девдариани, выражая чаяния
главарей меньшевистской партии.
Вот, о чем мечтали эти псевдо-социалисты,
достойные соратники правых вождей II Интернационала. Нет,
не суждено было осуществиться мечтам грузинских
оруженосцев империализма. После того как писались
вышеприведенные строки, победоносная социалистическая
революция нанесла новые тяжелые удары
капитализму. Трудящиеся многих стран мира, борющиеся под
победоносным знаменем марксизма-ленинизма, навсегда
покончили с господством буржуазии, а грузинские
меньшевики, как и многие их политические
единомышленники, были выброшены на свалку истории.
1 Газ. «Борьба», 1920, 19 ноября.
2 Там же.
3 Цит. по газ. «Комунисти», 1920, 3 июня.
215

КРАХ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ МЕНЬШЕВИКОВ, УПАДОК
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА. ПОЛОЖЕНИЕ КРЕСТЬЯНСТВА
Если внешняя политика меньшевиков привела страну
к утрате суверенитета и фактически превратила ее в
колонию империалистического Запада, то не менее
губительной оказалась их внутренняя политика,
направленная i.d укрепление буржуазного строя, доведшая
хозяйство и культуру страны до небывалого упадка и
разорения.
Декрет о земле, принятый II съездом Советов в дни
Октябрьского вооруженного восстания, а затем
практическое разрешение аграрного вопроса в Советской
России произвело колоссальное впечатление на крестьянство
Грузии и вызвало усиление его революционной борьбы
против помещиков и охранявшего их буржуазного
Закавказского комиссариата.
Стремясь ослабить впечатление от революционных
мероприятий Советского правительства и предотвратить
рост революционных выступлений, Комиссариат издает
несколько мертворожденных законов, в том числе и
закон о земле. Первый закон о земле был принят 16
декабря 1917 года. Он представлял собой пустую
декларацию, в которой говорилось не о передаче земли в
пользование крестьянства, а о передаче ее в будущем
краевым и губернским земельным комитетам и земским
самоуправлениям. В декрете ничего не было сказано
также ни о сроках проведения аграрной реформы, ни о том,
как и из кого составлялись земельные комитеты.
В связи с этим большевики Грузии решительно
разоблачали меньшевиков и эсеров. Еще до опубликования
Зскона, 28 ноября, на объединенном заседании
профсоюзов и Тифлисского Совета рабочих депутатов, когда
меньшевик Джугели похвалялся, что они скоро издатут
закон о земле, против него выступил большевик Тодрия,
216

указав, что только после опубликования закона Советом
Народных Комиссаров закавказские правящие партии
решили издать закон о земле для обмана народа.
«Декреты! Кому вы втираете очки? 8 месяцев не было
декретов, а теперь, когда рабоче-крестьянское правительство
f Петрограде издало декрет, вы хотите издать декрет от
своего имени»*.
Сокрушительной критике подвергли большевики и
сам декрет о земле. В статье «Тоже декрет?»,
опубликованной в большевистских газетах «Кавказский
рабочий» и «Брдзола», указывалось, что «Положение издано
я противовес Декрету Совета Народных комиссаров и
ставит целью'ввести в заблуждение крестьянство».
«Основные вопросы о земле, — говорится в статье, —только
что изданное «Положение» дипломатически обходит и
старается их скрыть перед народом. Но шила в мешке
не утаить. «Положение» ясно и определенно говорит о
том, что заправилы Закавказского комиссариата во
главе с Гегечкори и К-о при его составлении больше
заботились о помещиках и крупных землевладельцах, чем
об интересах крестьянской бедноты»2. В статье
справедливо подчеркивается, что защита интересов
эксплуататорских классов «Положением» особенно убедительно
проявляется в том, что оно оставляет частную
собственность на землю, ни на йоту не колеблет это священное
право-буржуазного строя3.
В марте и мае 1918 года Закавказским сеймом были
приняты новые законы. Они устанавливали нормы
землевладения и оставляли помещикам в районах ценных
культур 7—10 десятин, в зерновых районах — 15 —
20 десятин и в остальных районах — 40—50 десятин.
1 Газ. «Известия», 1917, 2 декабря.
2 Газ. «Кавказский рабочий», 1917, 21 декабря.
3 Там же.
217

В условиях 'Грузии, где имело место исключительное
малоземелье и низкая обеспеченность крестьянства, это
была очень высокая норма. Многочисленные примечания
к закону еще больше увеличивали норму помещиков и
благоприятствовали произволу и злоупотреблениям со
стороны землевладельцев и местных властей.
Особенно большой простор давал помещикам тот
пункт закона, который оставлял у старых владельцев
земли, якобы имевшие большое народно-хозяйственное
i; культурное значение К
Эти мероприятия ставили своей целью укрепление
частной собственности на земли, давали широкий
простор спекуляции и сосредоточения земли в руках
кулаков и буржуазии. Поэтому не удивительно, что такое
разрешение вопроса вызвало полное одобрение его
буржуазно-националистическими партиями. Они
единодушно расхваливали теперь уже окончательно
«поумневших» меньшевиков.
«Должны с радостью отметить, — писала газ. «Са-
картвело», орган наиболее правой части буржуазно-
помещичьего блока, — что в последнее время социал-
демократия и ее «Эртоба» становится на
государственную точку зрения, хотя к несчастью и с
большим запозданием. Социал-демократия является
сторонницей такого разрешения земельного вопроса, чтобы
земля была продана в полную частную
собственность крестьянству. Это решение вполне приемлемо со
всех точек зрения»2.
Одобрительно отнеслись к декрету о земле и другие
буржуазно-националистические партии. До революции в
руках казны и удельного ведомства находилась громад-
* Стенографический отчет Заксейма, заседание 26, 2 мая 1918 г.,.
стр. 7.
2 Газ. «Сакартвело», 1918 г., 10 июля.
218

ная площадь земли и леса. После революции эти земли
оказались в руках меньшевистского правительства. Они
составляли солидный фонд, всего до 3.300.000 десятин,
из них пашни 500.000 и пастбищ 800.000 десятин.
Передача их в руки крестьянства привела бы к
существенному улучшению положения этого самого многочисленного
производительного класса в стране. Однако меньшевики,
как истинные защитники кулачества, решили продать
эту землю и расчитывали получить за нее большую по
тому времени сумму в 200 млн. рублей К
Такое разрешение земельного вопроса, конечно,
ничего не давало крестьянству. Оно шло на руку
кулачеству и предопределило накопление земли в руках
капиталистических элементов деревни.
Задачу закрепления земли в частную собственность
и ставил закон, принятый меньшевистским
«Парламентом» 28 января 1919 года, а затем 23 января 1920 года
подтвержденный решением Учредительного собрания.
Официальный докладчик по этому вопросу
меньшевик Нинидзе отмечал, что предложенный проект декрета
юридически исходит из существующего гражданского
законодательства, «частной собственности, как таковой, мы
ье касаемся. 1-ая часть 10 тома Свода законов
остается в силе»2. Показательно, что «социалистическое»
правительство меньшевиков, обосновывая необходимость
сохранения частной собственности на землю, целиком-
опиралось на царское законодательство и не стеснялось
об этом заявлять публично.
, Защищая принцип частной собственности и свободы
купли и продажи земли, докладчик не мог скрыть, что
такое решение вопроса будет способствовать спекуляции,
1 Стенографический отчет Учредительного собрания, 2 заседание,.
14 марта 1919 г., стр. 6.
2 Стенографический отчет Учредительного собрания, 2 заседание»
23 января, 1920 г., стр. 7.
21$

повлечет за собой концентрацию земли в руках
буржуазии и кулачества. Он был поддержан представителями
буржуазии и помещиков. Один из них утверждал, что
якобы наука уже давно доказала, что «мелкие
хозяйства в земледелии имеют незыблемую основу и
оказывают победоносное сопротивление крупному
землевладению»1.
Это утверждение было ни чем иным, как проповедью
буржуазной теории об устойчивости мелкого
крестьянского хозяйства, которую полностью опровергла
марксистско-ленинская политическая экономия и вся история
развития народного хозяйства.
Но у докладчика нашлись и противники. Они
указывали, что, сохраняя частную собственность на землю,
меньшевики оставляют без изменения старые аграрные
отношения, обрекают трудовые массы крестьянства на
кабалу, делают «невозможной организацию
коллективных хозяйств»2.
Выступая с критикой закопроекта, депутат Ф. Глон-
ти3 указал: «Ваша экономическая перспектива — это
*упля—продажа земли, ее восстановил Деникин, но она
уничтожена Октябрьской революцией. Принятие этого
закона — это ликвидация революции (раздаются
возгласы: «Это большевизм!»). «Эртоба» пишет, —
продолжал оратор, — что в России революция потерпела
поражение, но вы скажите по совести, у крестьян земли
сейчас больше или до революции было больше... Кресть-
1 Стенографический отчет Учредительного собрания, 2 заседание,
23 января, 1920, стр. 19.
2 Стенограмма Учредительного собрания, заседание от 23
января, стр. 15.
3 Ф. Г л о н т и — Один из руководителей левого крыла социал-
федералистов. Впоследствии был принят в ряды
Коммунистической партии и после установления Советской власти в Грузии был
на руководящей работе.
220

янство России знает, что если Деникину нанесено
поражение, это потому, что при большевиках оно имеет зем-
*1Ю, а при Деникине не имело. (Голоса: При чем это?).
Это при том, что когда вы утверждаете, что в России
произошла ликвидация революции — это неправда, а
здесь вы ликвидируете революцию»1.
Так, в обстановке усилившегося обострения
экономического и политического кризиса в стране все громче
раздавались трезвые голоса передовых представителей:
грузинской общественности, которые видели
гибельность политики меньшевистского правительства и стали
понимать, что разрешение коренных социальных
проблем может быть достигнуто лишь в результате победы
Советской власти.
Естественно, что такие аграрные законы не могли
удовлетворить крестьянство, которое рассчитывало
получить землю.
Не довольствуясь высокой нормой, оставляемой
законом в собственность помещика, землевладельцы
старались сохранить за собой всю площадь земли,
находившейся у них до реформы, что им почти всегда
удавалось. Это, с одной стороны, обеспечивалось
распоряжениями центральных органов меньшевистского
правительства, а, с другой стороны, было результатом махинаций
помещиков, которым закон давал широкие возможности
для осуществления своих целей.
Акты местных крестьянских комитетов и другие
материалы дают возможность ясно представить подлинное
положение дела. Эти материалы говорят о том, что в
ряде районов реформа так и не была проведена до
падения власти меньшевиков.
В других районах землевладельцы сохранили боль-
1 Стенограмма Учредительного собрания, заседание от 23
января, стр. 10.
221

шую часть своих земель. Так, например, в сел. Ахалка-
лаки Горийского района было выявлено 6 случаев
получения помещиками от двух до пяти норм земли К
Такое же положение было и во многих других местах.
Около ст. Гоми, в сел. Абесис-тави, где жили 15
дымов крестьян Лурсманишвили, вдова бывшего
помещика из этого села Квалиашвили с сыном получили 39
десятин земли. Новый муж этой вдовы тоже получил одну
норму земли, зато у крестьян, как говорится в документе,
«не осталось ни одной пяди земли», — помещица
принуждала крестьян или купить у нее землю, или
выселиться 2.
В сел. Осиаури 4 сестры Везиришвили, жившие
вместе, получили 4 нормы. В этом селе было учтено еще
5 случаев, когда бывшие помещики получили от 3 до
6 норм. Такие случаи отмечены также в селениях Хциси,
Цвимети, Чала, Цроми, Вака, Сативе, Хашури, Курта,
Цхинвали, Тардзииси, Эргети, Атоци и др.3.
Много подобных фактов было и в других уездах. Об
этом говорили провинциальные делегаты даже на
меньшевистском партийном съезде. «По имеющимся в
Отделе аграрных реформ сведениям, на последнем
партийное съезде при обсуждении вопроса о проведении
аграрной реформы некоторыми делегатами было указано,
что в уезде часто имели место случаи выделения
нескольких норм одной семье без достаточных к тому
оснований»4, — писал малоискушенный в политике
чиновник в горийскую уездную управу 20 мая 1920 года.
Многочисленные сведения подобного рода поступали
и из других источников. Сельский пропагандист некий
И. Ханишвили, сообщая о ряде случаев, когда помещи-
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 118, д. 1435, л. 18.
2 Там же, стр. 15.
3 Там же, л. 16.
4 Там же, л. 12.

кам оставлялось по нескольку норм, писал: «Таких
фактов так много, что для описания их не хватит и
двадцати страниц газеты»1.
Действительно, как видно из протокола аграрной
комиссии Учредительного собрания, передача
помещикам нескольких норм была массовым явлением.
При таком положении большинство помещиков не
только сохранили свои земли, но часто этим не
довольствовались и присваивали лучшие участки бывших
казенных земель. Тем самым значительно сокращался
земельный фонд, который раньше крестьяне арендовали у
казны.
Реформой широко воспользовались также кулаки.
Они получили возможность путем подкупа и других
махинаций захватить в свои руки обширные земельные
угодья.
В результате этого зависимость крестьянства от
помещиков и кулачества усиливалась. Было немало
случаев, когда кулаки и помещики, получив землю, продавали
ее за баснословную цену.
«Все это происходит, с одной стороны, по
предписанию министерства, а с другой стороны, благодаря
махинациям помещиков, которые устраивают дела с членами
комиссии»2, — вынуждена была констатировать
аграрная комиссия.
Аграрный закон и действия меньшевистского
правительства, дававшие широкий простор махинациям
помещиков и чиновников, проводивших аграрную реформу,
вызывали законное возмущение сельского населения.
Эти вопросы иногда обсуждались на собраниях кресть-
1 ЦГАОРС, ф. 118, д. 1435.
2 Там же, лист 17.
22}

ян, протестовавших против существовавших порядков.
Но эти протесты никак не действовали на
меньшевистских правителей. Последние, как опытные демагогиу
иногда и сами не прочь были посетовать на тяжелое
положение крестьян. Но их политика оставалась
неизменной.
Характерно, что даже низовые меньшевистские
партийные организации не могли скрыть, что
существовавшее положение вызывает возмущение трудового
населения. Так, меньшевистская организация села Атоци,
обсудив вопрос об аграрной реформе, отметила, что «та*
кие поступки вышеуказанных лиц подрывают доверие
народа к правительству и вызывают беспорядки среди
народных масс». Собрание даже постановило: «Обо
всем этом доложить вышестоящим органам, чтобы
правительство приняло меры для успокоения народа и
обуздания провокаторов»1. Конечно, такие решения ничего
не могли изменить и были результатом наивного
представления рядовых меньшевиков о подлинном существе
дела, непониманием того, что злоупотребления
чиновников, проводивших злополучную «реформу», были
порождены всей системой меньшевистской аграрной
политики, направленной к укреплению помещичье-кулацкой
собственности на землю.
Буржуазно-националистическое правительство
меньшевиков не довольствовалось установлением денежной
оплаты за арендованную землю. Оно изыскивало новые
способы эксплуатации крестьянства и с этой целью
установило издольную оплату аренды, характерную для
помещичьего землевладения. Меньшевики восстановили
даже старые термины — «гала» (оброк), «минди»
(натуральная плата за помол зерна) и т. п.
В своей директиве уездным земствам от 17 февраля
1 ЦГАОРС ГССР, ф. 118, д. 1435, л. 17.
224

1920 года министерство земледелия указывало, что
«Эксплуатация земельного фонда должна производиться
путем сдачи участков в пользование из доли урожая (га-
ла), причем участки должны сдаваться мелким земским
единицам или целому сельскому обществу, или группам
лиц, занимающимся сельским хозяйством и только в
редких случаях отдельным лицам» *. Тут же были
указаны и размеры платы за землю, взимаемые натурой:
«Пахотные и сенокосные земли сдаются из доли урожая:
первые Vio части урожая и вторые 7г—7з части урожая
натурою. Что же касается плодовых садов, огородов,
каменоломен, рыбных ловель и т. п., то таковые должны
сдаваться за арендную плату деньгами. Мельницы и
мельничные места должны сдаваться из доли помола
(«минди»)»2.
Все это означало отход от принципа даже
последовательной буржуазной реформы, шаг назад к
крепостническим порядкам.
Меньшевистская аграрная реформа представляла
собой не плебейскую расправу с помещичьим
землевладением, не коренную ломку старых аграрных
отношений, а попытку сочетать сохранение помещичьего
землевладения с интересами развития капитализма в сельском
хозяйстве. Эта реформа во многом напоминала поме-
щичье-кулацкую столыпинскую аграрную реформу.
«Земельный вопрос в Грузии, — писал впоследствии
Г. К. Орджоникидзе,—получил своеобразное разрешение
еще при меньшевиках, которые поставили перед собой
задачей проведение столыпинской реформы»3. Да и сам
Жордания вынужден был признать, что «аграрная ре-
1 ЦГАОРС ГССР, ф. 118, д. 1436, л. 20.
2 Там же, л. 21—22.
3 Жури. «Советский Кавказ», № 1, 1921 г., Доклад Г.
Орджоникидзе на Кавказском краевом совещании 19 августа 1921 года.
16. Н. Б, Махарадзе 225

форма совершенно не изменила положение классов в
деревне» и «90 процентов крестьянства для своего
существования попрежнему вынуждено обрабатывать
чужую землю»1.
Эта кулацкая аграрная политика, произвол
администрации, способствовали процессу упадка сельского
хозяйства, ухудшили и без того тяжелое положение
населения.
Народ бедствовал по всей Грузии, голод поразил
самые плодородные районы страны.
Даже правительственная печать не могла скрыть,
что деревня заброшена и переживает тяжелые дни.
«Если присмотреться к деревенской жизни, — писала газ,
«Борьба», — там в настоящее время происходит нечто
невообразимое: деревня заброшена, нет руководителей,
она оставлена на произвол судьбы, из города
перекинулась в провинцию холера, ежедневно уничтожающая
целые семейства; отсутствие медицинской помощи дает
широкий простор эпидемическим заболеваниям, нет ни
докторов, ни лекарств»2.
Это было лишь бледным отражением
действительного положения грузинской деревни, которая переживала
неимоверные трудности, что способствовало быстрому
отрезвлению крестьянства, отходу его от меньшевиков.
«Положение социал-демократии в этом районе очень
тяжелое, — сообщалось, например, в корреспонденции
из Горийского уезда. Она сейчас представляет
изолированную партию, сочувствие к которое крестьянства
становится пассивным. Обясняется это тем, что аграрная
реформа здесь крестьян не устраивает»3.
В такой обстановке 'широкие массы крестьянства
1 Газ. «С}акартвелос республика», 1920, 4 декабря.
2 Газ. «Борьба», 4 сентября 1918 года.
3 Газ. «Социал-демократ», 1918, 4 июля.
226

представляли собой все более возраставшую боевую
силу, которая под руководством Коммунистической
партии вела решительную борьбу против
буржуазно-националистического правительства меньшевиков,
охранявшего эксплуататорский строй.
Классовая борьба в деревне принимала все более
острые формы. Недовольство крестьянства перерастало
в вооруженные восстания.
УПАДОК ПРОМЫШЛЕННОСТИ. ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО
КЛАССА ГРУЗИИ
Хотя Грузия, как и все Закавказье, была аграрной
страной с слабо развитой промышленностью, но здесь
все же был ряд крупных предприятий (в Тифлисе, Ба-
туме, Чиатурах). В связи с войной и милитаризацией
гроизводства некоторые предприятия расширились, но
промышленность в целом значительно сократилась из-за
нехватки сырья и износа оборудования, также
нарушения внешне-экономических связей (чиатурская марган^
цевая промышленность, табачная промышленность, вин-
но-коньячное производство и др.)- В этот период ряд
предприятий, связанных с потребностями войны, перешел
в казну и в военное ведомство (каменноугольная
промышленность, отчасти кожевенная и др.).
Таким образом, в руках царской казны, а также
удельного и военного ведомств сосредоточилась большая
доля промышленности и транспорта.
После победы революции вся эта промышленность
перешла в руки меньшевистского правительства. Кроме то-
ю, в его руках оказались также некоторые другие
предприятия и финансово-кредитные организации
(Кахетинская железная дорога, Дворянский банк и др.). В то же
рремя в Грузии были многочисленные
частно-капиталистические предприятия и так называемые предприятия
227

общественных организаций (кооперативные организации,
частные акционерные общества, Союз городов и т. д.);
также владевшие значительной частью промышленных
предприятий.
Огромное большинство этих предприятий
представляли собою маленькие фабрики и заводы, а также
небольшие мастерские с низкой техникой производства. Об их
размерах можно судить по следующим данным: от 1 до
5 рабочих имели 47% предприятий, всего в этих
предприятиях было занято 3917 рабочих или 12%; 6—25
рабочих имели 317 предприятий или 7,5%, всего в этих
предприятиях было занято 3400 рабочих или 10,4
процента; 26—50 рабочих имели 35 предприятий или 0,8%,
всего на этих предприятиях работало 1228 рабочих или
3,76%; 50—100 рабочих имели 33 предприятия или 0,8%.
На этих предприятиях было всего 2470 рабочих или
7,6%; Свыше 100 рабочих имели 18 предприятий или
<°,42%. На этих более крупных предприятиях было
занято 21,635 человек или 66,26% всех рабочих1.
Таким образом основная масса рабочих (более 66%)
была занята на предприятиях, имевших свыше 100
рабочих. В среднем на одно предприятие приходилось
120 рабочих. Однако ^ти средние цифры могут породить
неправильное представление о размерах промышленных
предприятий Грузии, где не было столь большого
количества крупных фабрик и заводов с концентрацией
большого количества рабочей силы. Вышеприведенные дан?
иые получаются за счет железной дороги и Главных
мастерских, где в это время было занято до 16 тысяч
человек, т. е. половина всех промышленных рабочих
Грузии.
Как распределялась эта промышленность между
различными секторами, каков был удельный вес каждого
1 См. жури. «Мушата цховреба», 1920, 1 августа, № 7, стр. 6.
228

из них. По данным Министерства труда, в конце 1920
года в Грузии было 78,170 рабочих и служащих. Из них
на казенных предприятиях и в государственных
учреждениях — 42,650 человек, в кооперативных и других
общественных организациях — 20,140 человек, в частных
предприятиях — 15,390 человек1.
По национальному составу грузин было 33,114 чел.,
русских — 7,407 чел., армян — 5,815 человек2.
Эти цифры значительно преуменьшены. Особенно
преуменьшено количество рабочих и служащих на
частных предприятиях. Объясняется это тем, что частные
предприниматели обычно скрывали, преуменьшали как
сгои доходы, так и количество рабочих и служащих.
Это видно из того, что к концу года, когда меньшевики
объявили о введении т. н. «Рабочего стола», количество
рабочих и служащих сразу возросло. «Выяснилось, что
количество рабочих и служащих свыше 100.000 человек,
и едоков свыше 300.000 чел.»3.
Из вышеприведенных данных видно, что больше
половины рабочих было занято на предприятиях,
перешедших в руки буржуазного государства. Это обусловило
особенно тяжелые формы эксплуатации и затрудняло
борьбу рабочих, так как меньшевики использовывали
лротив рабочих все рычаги экономического и
политического принуждения.
Осуществляя политику, направленную к построению
буржуазного государства и укреплению
эксплуататорского строя, меньшевистское правительство настойчиво
добивалось того, чтобы подчинить этой цели рабочий
класс, сломить его волю к борьбе за свержение
господства буржуазии.
1 Архив Грузинского филиала НМЛ, ф. 2, д. 228, л. 40.
2 Там же.
3 Архив Грузинского филиала ИМЛ, ф. 2. д. 228, л. 40.
229

Для выполнения этой задачи оно широко использо-
вывало не только голое насилие и рычаги
идеологического воздействия, но и экономическую политику.
Меньшевики создали сложную систему обмана масс,
выдавали себя за защитников рабочего класса. При
проведении этой политики они особенно большие надежды
возлагали на примирительные камеры, тарифную
палату и «рабочие столы».
Примирительные камеры были созданы еще в
1917 году, вскоре после Февральской революции.
Тарифная палата была создана в апреле 1919 года.
Ее назначением было регулировать заработную плату.
Тарифная палата строилась на паритетных началах,
туда входили три представителя «государственных»
предприятий' и два представителя от городских и земских
самоуправлений, председатель назначался
правительством. При таком положении рабочие более чем неохот*
но соглашались решениями тарифной палаты, которые
всегда были в пользу предпринимателей, связывали
рабочих. Поэтому вполне понятно, что рабочие не хотели
лезть в этот капкан, который уготовили для них меньше*
вики. «Министерству труда пришлось потратить немало
усилий, чтобы убедить рабочую массу и отдельные
группы ее в целесообразности и полезности этого
учреждения для интересов рабочего класса в целом» ], —
говорилось в одном из докладов меньшевистского
министерства труда.
Не менее грубым средством обмана рабочих
служили так называемые «рабочие столы», созданные в конце
1919 года, когда недовольство рабочих достигло боль-*
шой остроты.
1 Архив Грузинского филиала ИМ Л, ф. 2, д. 228, л. 17.
230

Меньшевики широко рекламировали это рахитичное
учреждение, как важнейший рычаг продовольственного
снабжения рабочих. Средства для закупки продуктов,
отпускавшихся рабочим дешевле их рыночной
стоимости, должны были быть внесены предпринимателем,
который «включал их в общую калькуляцию заработной
платы»1.
Это мероприятие явилось важным элементом того*
беззастенчивого надувательства трудящихся, которое
широко практиковали меньшевики. Являясь продуктом
порочной экономической политики меньшевиков,
«рабочие столы», конечно, никакого улучшения в положении
рабочего класса не вносили и не смогли внести.
Прежде всего средства, которые взимались с
предпринимателей, никогда не могли быть значительными.
Поступали эти средства периодически и при
непрерывном и быстром падении покупательной способности
меньшевистских бон даже при желании не могли
обеспечить покупку такого количества продуктов, на какое
они были первоначально рассчитаны. Отчисления на
«рабочий стол» предприниматели производили за счет
заработной платы, что, естественно, влекло за собой
уменьшение и без того мизерного заработка рабочих.
Кроме того, закупка продуктов для «рабочих столов»
проводилась на частном рынке (другого s источника для
закупок не было), что давало широкий простор
спекуляции, мошенничеству и всяким злоупотреблениям.
Поэтому эта политика полностью обанкротилась.
По имеющимся данным, только небольшая группа
рабочих и служащих получала, и то в совершенно не«
значительно** количестве, продукты по пониженным
ценам. Так, по официальным сведениям на одну семью
было выдано за год сахара 6 фунтов, чаю 3Д фунта,
1 Архив Грузинского филиала ИМЛ. ф. 2, д. 228, л. 17.
231

спичек — 6 коробок, дров XU сажени, мануфактуры —
около, 1,5 аршина К
«Рабочие столы», как и следовало ожидать,
превратились в очаг казнокрадства и спекуляции. Они ничего
ье давали рабочим, которые целиком зависел* от
частного рынка. Единственным источником их
существования была заработная плата, которая катастрофически
падала.
Некоторое представление о состоянии заработной
платы дают официальные данные тарифной палаты,
приведенные в докладе Министерства труда. Там указано,
что номинальная заработная плата к апрелю 1919 года
возросла по сравнению с 11914 годом в 16 раз, стоимость
продуктов в 64 раза и при том заработная плата
«обнаруживала стремительную тенденцию к дальнейшему
падению: в июле 1919 года она составляла только 17,6%
довоенной заработной платы, а в 1920 году упала до
8,6% к заработной плате 1914 года»2.
Для характеристики состояния заработной платы
приведем еще данные Тарифной палаты, которые
печатались в газетах и других официальных изданиях. Из
них видно, что в конце 1920 года основная масса
рабочих и служащих получала 1200—1400 рублей бонами.
Учителя и средний медицинский персонал получал до
3000 рублей, рабочие — 1200—1500 рублей3. Что же
можно было купить на эти деньги? Они составляли
стоимость 1 — 2 пудов кукурузы, цена которой осенью
1920 года ввиду хорошего урожая снизилась до 1500—
1200 рублей4.
Тарифная палата, как говорится в вышеприведенном
документе, «устанавливая ставки значительно ниже про-
1 Архив Грузинского филиала ИМЛ, ф. 2, д. 228, л. 43.
2 Грузинский филиал ИМЛ, ф. 228, л. 21.
3 Газ. «Сакартвелос республика», 1Э20, 30 октября.
4 Там же, 1920., 21 ноября.

житочного минимума, вызывала отлив лучших
квалифицированных и вообще наиболее приспособленных
рабочих. Они ушли с фабрик и заводов... и направились в
лучшем случае в кустарные мастерские или на
случайные работы, где тарифы не действуют, в худшем случае
•з спекуляцию. И в том и в другом случае они ушли
даже из профессиональных союзов, ибо пребывание в них
не позволяло им получить прожиточный минимум»1.
На положении рабочего класса очень тяжело
отражалось то обстоятельство, что по существу в меньше-
витской Грузии никакого рабочего законодательства не
было. Никаких устойчивых правил охраны труда не
существовало. Борьба профсоюзов и рабочих
предприятий о введении системы коллективных договоров успеха
не имела, так как не нашла поддержки руководящих
профсоюзных органов и правительства. В области
социального страхования господствовал полный хаос.
Здесь, как и во многих других областях государственно-
ю устройства, меньшевики руководствовались царскими
законами. Поэтому неудивительно, что страхование,
осуществлявшееся на основании закона 1912 года,
коснулось совершенно незначительной части рабочих. По
материалам, относящимся к середине 1920 года, в
Тифлисской губернии было застраховано 5241 человек, в
Кутаисской губернии — 2060 и в Батумском округе —
1028 человек, а всего по Грузии 8329 человек2, причем
даже застрахованные не получали фактически никакой
помощи.
Быстрое и непрерывное ухудшение экономического и
финансового положения страны должны были признать
и сами руководители меньшевистского правительства.
«К сожалению, нужно отметить, что в финансовом и
1 Грузинский филиал ИМЛ, ф. 228, л. 33.
2 Журн. «Мушата цховреба», 1920, 1 августа, стр 6.
233

экономическом отношении наше положение еще хуже»
чем в прошлом году», — говорил Жордания в декабре
1919 года, объясняя это тем, что народ не сознает
необходимости платить налоги и не хочет платить их» 1.
Итак, хозяйственное положение страны в 1919 году
было хуже, чем в 1918 году, а в следующем 1920 году,
по признанию того же Жордания, оно настолько
ухудшилось, что страна дошла до катастрофы.
Для того, чтобы поддержать капиталистическое
производство, меньшевистское правительство
систематически оказывало частным предпринимателям финансовую
помощь. Как указывал товарищ министр финансов
Авалиани в своем докладе в Учредительном собрании в
декабре ,1920 года, предприниматели получали от
государства десятки и сотни тысяч рублей. Но это делу не
помогало. Эти деньги капиталисты использовывали в
целях спекуляции. Капитал не тольке не шел в
промышленность, но, наоборот, происходил постоянный отлив
его из производства в торговлю и спекуляцию.
Материалы показывают, что только в 1919 году было открыто
20 новых акционерных обществ, но ни одно из них не
занялось производством, где капитал оборачивался
медленно, а «все они показали свое омерзительное лицо,
занявшись спекуляцией»2.
Бегство капитала из промышленности было
предвестником крушения социально-экономического и
государственного строя меньшевистской Грузии.
Исторический опыт учит, что когда буржуазия избегает .
вкладывать свои капиталы в промышленность, это обычно
знаменует шаткость и обреченность существующего строя,
неуверенность капиталистов в завтрашнем дне. Именно
1 «Сакартвелос республика», 1919, 18 декабря.
2 Стенографический отчет заседания Учредительного собрания,
30 декабря 1920 г., стр. 20.
234

такое положение было в Грузии перед победой
Социалистической революции.
Убедительные данные о кризисе важнейших отраслей
промышленности содержатся в докладе Департамента
торговли и промышленности, составленном в конце
октября 1920 года.
«Табачная промышленность переживает кризис из-за
отсутствия как мундштучной, так и гильзовой бумаги.
Кроме того, до последнего времени вывоз заготовленных
табаков был ограничен неимением разрешения и уело*
виями товарообмена. Этим вызвано то обстоятельство,
что тифлисские табачные фабрики сильно сократили
производство, ввиду потери азербайджанского и
армянского рынка. В последнее время на эту отрасль
промышленности обрушилось еще новое несчастье—монополия
на табак ограничила свободу фабрикантов в закупке и
выборе Табаков» 1. Все эти обстоятельства, как говорится
в докладе, привели к сокращению производства Табаков
в 1919 году по сравнению с 1916 годом на 75 процентов
или с 39113 пудов до 9.909 пудов2.
В докладе указано, что имеющиеся в Тбилиси 2
хлопковых завода простаивают из-за недостатка хлопка,
каустической соды и хлорной извести.
Металлургическая промышленность доживала
последние дни из-за отсутствия машин и невозможности
выдержать конкуренцию с товарами, завозившимися из-за
границы.
Деревообделочная промышленность также влачила
жалкое существование. Из 17 лесопильных заводов
работали только 2 и то с большими перебоями.
Тяжелый кризис переживали химическая и
мыловаренная промышленность. Из предприятий горно-рудной
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 12, д. 94, лл. 63—72.
2 Там же.
2'дЬ>

промышленности работали только ткибульские
каменноугольные копи.
Электропромышленность из-за изношенности машин
находилась в аварийном состоянии и переживала, как
говорится в докладе, «страшнейший кризис» К
К чему привели меньшевики страну, это хорошо было
продемонстрировано на экономическом совещании,
которое открылось в Тифлисе 13 октября 1920 года. Оно
как бы подвело итоги хозяйничанью меньшевиков в
стране. «Мы и раньше часто говорили, — докладывал
Жордания совещанию, — что мы идем к экономической
катастрофе. Многие этому не верили и считали, что мы
их просто пугаем... Сегодня всякий видит, что мы изо
дня в день приближаемся к экономической катастрофе»2.
Выступившие на совещании другие участники этого
сборища приводили многочисленные материалы,
иллюстрировавшие плачевные результаты более чем
трехлетнего хозяйничанья меньшевиков.
На совещании выступил гастролировавший в то вре-
уя в Грузии К. Каутский. Он не скупился на советы и
предложил свои рецепты для преодоления хозяйственной
разрухи и ликвидации колоссального дефицита в
государственном бюджете. «Для покрытия дефицита, —
говорил он, — необходимо увеличить налоги и снизить
расходы»2.
Таким образом, вождь II Интернационала и его
подручный Жордания вынуждены были признать, что
строительство излюбленного ими «демократического» капи*
тализма привело страну к хозяйственному краху.
Показательно, что для выхода из создавшегося
положения они ничего более реального рекомендовать
i ЦГАОРСС ГССР, ф. 12, д. 94, лл. 63—72.
2 Газ. «Сакартвелос распублнка», 1920, 15 октября.
233

ке могли, как увеличение налогов с крестьянства. Ни
Каутский, ни его грузинские ученики даже не подумали
о том, что нечего было брать с крестьянства, хозяйство
которого переживало глубокий кризис. Только
установление Советской власти, коренная ломка старых
аграрных отношений, уничтожение помещичьего
землевладения и частной собственности на землю, а также
установление прочных хозяйственных связей с Россией и
народами Закавказья могло поставить народное
хозяйство Грузии на ноги и открыть ему широкий путь к
возрождению.
На это указывали большевики в Грузии. Они
систематически разоблачали пагубный характер
экономической политики меньшевиков, показывали, что буржуазно-
националистическое првительство не может вывести
страну из все более обострявшегося экономического
кризиса. «Это будет продолжаться до тех пор, — писала
газета «Коммунист Грузии», — пока меньшевики будут
тянуть страну в капиталистический рай»1.
НАРОДНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ В МЕНЬШЕВИСТСКОЙ
ГРУЗИИ
Победа Великой Октябрьской социалистическое
революции, ликвидировавшая национальный гнет,
предоставила ранее угнетенным народам России
неограниченные возможности культурного возрождения. Революция
подняла политическую активность масс, пробудила
жажду к знанию. Народ получил возможность развивать
все отрасли культуры — науку, искусство, литературу,
строить национальную школу. Советская власть сразу
же после победы революции провела коренные
преобразования в области народного просвещения и достигла
крупных успехов.
1 Газ. «Коммунист Грузии», 1920, 21 октября.

Иначе сложилась обстановка в Грузии и в других
национальных районах, где победа социалистической
революции в то время не была осуществлена и власть
лопала в руки буржуазно-националистических партий.
Здесь развитие культуры пошло по законам буржуазного
общества, благоприятные условия, созданные
революцией, не были использованы. Трудящиеся оказались
лишенными возможности получить образование и
приобщиться к достижениям культуры. Наиболее полно
политика эксплуататорских 'классов в отношении
культурного строительства проявляется в области народного
образования.
До революции в Грузии и во всем Закавказье не
было ни одного высшего учебного заведения, если не
считать Тбилисских женских курсов, весь контингент
которых не превышал 300 человек.
После свержения самодержавия и победы
Февральской революции у прогрессивных деятелей вновь ожила
надежда осуществить давнишнюю мечту — создать в
Тбилиси высшую школу. С этой целью осенью 1917 года
была организована «Университетская комиссия», в
которую вошли видные ученые П. Меликишвили, И. Джава-
хишвили, Г. Кипшидзе, Е. Такайшвили, А. Шанидзе,
Д. Узнадзе, А. Размадзе и другие.
Однако Временное правительство, продолжавшее
политику царизма, не разрешило открыть Университет*
Только после победы Великой Октябрьской
социалистической революции грузинские ученые получили
возможность создать первый очаг высшего образования. 26
января 1918 года был открыт Тбилисский университет,
являющийся детищем Октября. «Если бы революция в
России не пошла дальше Февраля, — писал но этому
поводу один из основателей университета^ видный
грузинский ученый К. Кекелидзе в 1928 году, — мы те-
238

леръ не имели бы не только государственного
университета, но даже бесправного частного высшего учебного
заведения. Грузинский университет своим рождением
обязан Октябрю»1.
В годы меньшевистской власти университет не
пользовался вниманием правительства. Он возник и в первое
гремя существовал как частное учебное заведение. Его
единственной материальной базой были пожертвования
частных лиц, а также сборы от лекций,
благотворительные вечера и другие подобного рода мероприятия,
устраивавшиеся с целью поддержки университета. Только
через полгода после основания он стал государственным
университетом и начал получать небольшие
ассигнования на свое содержание.
Газеты того времени содержат немало материалов,
говорящих о той большой заботе, которую проявляли
передовые представители грузинского общества к
университету и тем спасали его от безвыходного
положения.
В августе 1918 года была утверждена смета
Университета до конца года в размере 289 тыс. рублей2.
Было ясно, что этих денег не хватит, и молодой, не
вставший еще на ноги университет в ближайшее время
останется совершенно без средств.
Тогда видные деятели грузинской культуры
организовали лотерею для оказания помощи университету и
так же бедствовавшему грузинскому театру (в состав
организационной комиссии вошли: И. Джавахишвили,
Е. Такайшвили, Ш. Дадиани, В. Гуния и др.). Лотерея
действительно собрала значительную по тому времени
сумму, около 5 млн., рублей3.
1 Журн. «Мнатрби», 1928, стр. 238.
2 Газ. «Эртоба», 1918, 7 августа.
3 Газ. «Сакартвелос республика», 1918/28 августа.
239

Однако такие мероприятия не могли быть сколько-
нибудь постоянным и надежным источником для
финансирования университета.
Поэтому понятно, что университет, открывшийся в
составе одного философского факультета, развивался
медленно. Он не привлекал слушателей из трудящихся
классов, так как студенты не получали никакого
государственного обеспечения (стипендии). В исключительно
трудных условиях находился и
профессорско-преподавательский состав, вынужденный из-за низкой заработной
платы жить впроголодь. Весь
профессорско-преподавательский состав в 1920 году едва достиг 75 человек.
Много вреда нанесла народному образованию
шовинистическая политика меньшевиков, которые под
лозунгом национализации школы мешали ряду видных
русских ученых, находившихся в то время в Грузии, вести
работу со студентами и передавать им необходимые
знания по ряду важных отраслей науки.
После революции расширилась сеть начальных и
средних учебных заведений. Однако все это делалось по
инициативе населения, без помощи меньшевистского
правительства, которое не только не заботилось о
материальном положении школы, но не обеспечивало даже
методического и организационного руководства. Не имея
собственного помещения, школы часто работали в
частных домах, которые нанимались населением.
Система народного образования при меньшевиках не
подверглась существенным изменениям. Даже
преподавание предметов богослужения не было исключено из
школьных программ.
Для характеристики отношения меньшевиков к
школе достаточно сказать, что в одно время министерство
народного образования было объединено с
министерством внутренних дел.
240

При таком положении прогрессивные представители
общества напряженно следили и одобрительно
относились к той большой созидательной работе, которая
проводилась в Советской России по строительству новой
школы.
Интересно отметить, что положительное отношение к
коренным реформам народного образования в России
проникало даже в печать. В статье «Конец старой
школы», опубликованной в газ. «Известия» в мае 1918 года,
высоко оценивались мероприятия Советского
правительства по коренной перестройке школьного дела.
«Опубликованный Советом Народных Комиссаров
декрет о реформе школ, — говорилось в статье, — если
он будет только осуществлен, составит несомненно новую
эру в истории русской школы.
В нем большевистское правительство обнаруживает
не только присущие ему решительность и радикализм,
но и способность к здоровой педагогической мысли»1.
Подобные статьи по вопросам народного образования
v культурного строительства в Советской России
появлялись в местной печати и позднее.
Большой интерес и горячие отклики вызывала статья
«Постановка народного образования в Советской
России», напечатанная в газ. «Социал-демократ» в октябре
1919 года. В статье подробно освещалась созидательная
работа, проводимая Советским правительством в
области народного образования, издательского дела,
театрального строительства и развития других отраслей
культуры. «Пусть сравнят с этой работой свою
работу»2, — заключала:, газета в адрес грузинских
меньшевиков.
1 Газ. «Известия», 1918, 15 мая.
2 Газ. «Социал-демократ», 1919, 20 октября.
16. Н. Б. Махарадзе 241

Статья эта не прошла незамеченной даже в
отдаленной провинции. Скоро в этой же газете была напечатана
большая статья — отзыв, которую подписывала «Группа
учителей Гурии». «С чувством глубокой зависти прочли
мы статью «Постановка народного образования в
Советской России». Уже то немногое, что сообщается в
статье, ясно свидетельствует, что дело просвещения
народа там любимое, дорогое детище». Дальше говорится,
чуго даже буржуазная печать Запкда не могла умолчать
о колоссальной работе, проводимой в России в деле
народного образования. «К нашему прискорбию, —
говорится в статье, — народное образование в
независимой Грузии является забытым, загнанным, голодным
пасынком. В одной только Гурии из 25 высших
начальных школ 18 закрыто по разным причинам. Учителя
голодают и большинство ушло из школы в поисках
другой работы. А наиболее стойкие и честные
арестованы за большевизм и сидят в «демократических»
тюрьмах». «Горько, обидно и больно, — говорится в
заключении, — чувствовать себя бессильным. Это одичание,
это закрытие школ и бегство учителей, дикое
преследование социалистической мысли, доходящей до
конфискации Коммунистического Манифеста К. Маркса и Ф.
Энгельса, почему-то называется «демократией». Красная
Россия, в огне гражданской войны отбивающаяся со
всех сторон от черной реакции, все-таки умеет вносить
широкие волны социалистического света в народные
массы, в то время как страна гражданского мира,
страна буржуазной законности и порядка все свои силы
отдает на развитие полицейского аппарата»1.
Большим препятствием для нормальной работы школ
был недостаток педагогических кадров. В школах часто
работали учителя, не имевшие необходимой подготовки.
Материальное положение работников народного об-
1 Газ. «Социал-демократ, 1919, 10 ноября.

разования было исключительно тяжелым. Только 20
процентов учителей получало какую-то заработную плату
из государственной казны, остальные фактически не
имели никакой зарплаты.
Поэтому конфликты между меньшевистским
правительством и работниками народного образования
возникали часто. Нередко дело доходило до забастовок, явле-
ьия редкого даже для дореволюционного периода.
РАЗЛОЖЕНИЕ МЕНЬШЕВИСТСКОЙ АРМИИ
Став на путь служения капиталу и поставив своей
основной целью охрану эксплуататорского строя,
меньшевики сразу же после прихода к власти начали
создавать многочисленную армию, отрывая от
производительного труда наиболее трудоспособную часть населения.
Создавая армию, меньшевики лелеяли мечту
превратить ее в орудие подавления народных масс. Однако
эту цель осуществить им не удалось, армия не стала
достаточно послушной и надежной опорой для борьбы
против революционных выступлений рабочих и крестьян.
Другой важной задачей, которую ставило буржуазно-
националистическое правительство, являлась охрана
границ буржуазного государства и разрешение путем
войны территориальных претензий и конфликтов с
соседними народами.
Оторванная от России меньшевистская Грузия, как и
все Закавказье, сразу же превратилась в арену
межнациональных конфликтов и бесконечных военных
столкновений между народами.
Как показывает исторический опыт, в революционные
эпохи армии не могут более или менее продолжительное
время оставаться изолированными, не испытав сильное
влияние чаяний и стремлений народных масс.
Не менее быстро, чем в больших государствах, этот
243

процесс революционизирования развивается в армиях
небольших государств, где солдаты часто попадают в
родные районы, соприкасаются с знакомой средой.
Этого процесса не могла избежать и армия грузинских
меньшевиков.
Уже в первый период формирования армии были
случаи открытого выступления не только отдельных
групп солдат, но и крупных войсковых частей.
«На национальные части рассчитывать не приходится,
наоборот, именно в войсковых частях кроется как
причина анархии, так и большевистской опасности... Как
только солдаты получат оружие, они немедленно
направят его против нас же»1, — писал тбилисский
губернский комиссар Джапаридзе еще в тот период, когда
формировались первые национальные полки, и
Закавказский сейм доживал последние дни.
Процесс разложения армии усилился еще больше с
1919 года, когда хозяйственный кризис в стране
обозначался особенно явственно, классовая борьба
обострилась, революционное движение возросло, а бесконечные
межнациональные столкновения и военные конфликты
превратились в подлинное бедствие для народных масс.
Приводимый ниже документ убедительно показывает
настроение и обстановку, царившие в меньшевистской
армии.
«После мобилизации, за день до отправления на
фронт, дезертировало около 200 солдат в полном
обмундировании и снаряжении. С фронта дезертировало 135
солдат в полном обмундировании, снаряжении и с
винтовками... Вся 6 рота, 275 человек, которая
мобилизовалась при штаб-квартире в г. Телаве для отправления в
батальон, расположенный в Лагодехи, получив
обмундирование и снаряжение, дезертировала полностью. Кроме
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 28 с, д. 67, л. 9.
44

сего из штаб-квартиры дезертировало 190 солдат
(молодых), захватив с собой часть обмундирования.
Командир 2-го батальона из Лагодехи доносит, что у него
дезертировало с марта 290 солдат и многие из них
приняты в гвардию.
После прихода с фронта в Телави должно было
остаться около 450, в действительности же осталось 185,
остальные разошлись. Так как дезертиры уносят все
выданное казенное обмундирование и если не будут
приняты меры против них, то об организации полка
нельзя и мечтать, а имущество полка с каждым днем
тает; в случае нужды полк из Телави не в состоянии
выслать и полуроту»1, — доносил командир 68 пехотного
голка генерал Тавадзе меньшевистскому правительству
30 мая 1919 года.
Уже первые национальные полки принесли
меньшевикам разочарование. Их еще можно было кое-как
использовать во время межнациональных столкновений,
но они были совершенно непригодными для подавления
революционного движения. Наоборот, многие из этих
полков сами представляли надежную опору рабочих и
крестьян в их борьбе против господства буржуазии.
Это хорошо доказали грузинские войсковые части в
Кутаиси, Гори, Телави и в других местах в первой
половине 1918 года. Этого не могли скрыть сами главари
меньшевиков.
Н. Жордания в одном из своих выступлений в
феврале .1918 года с тревогой отмечал рост влияния
большевизма среди рабочих и солдат. «Среди рабочего класса
настроение большевистское, даже меньшевики-рабочие
заражены большевизмом, — говорил он. — Первые
национальные грузинские полки проникнуты теми же
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 12, ед. хр. 33, л. 292.
245

настроениями. Демобилизованные солдаты разносят
заразу большевизма по деревням»1.
Меньшевистское правительство, убедившись в том,
что армия не оправдывает его надежды и не может
быть прочной опорой, начало искать спасения в
«народной гвардии», которую окружили особой заботой.
Однако меньшевики не могли не сознавать рискованности
такой политики, противопоставлявшей гвардию армии,
но попытались объяснить это тем, что якобы забота об
армии себя не оправдала. Главарь меньшевиков Жорда-
ния, выступая в Учредительном собрании 14 марта
1919 года, утверждал, что по сравнению с гвардией
«значительно больше внимания было уделено армии, но
здесь наши усилия не увенчались должным успехом»2.
Жордания скрывал, что неудача в строительстве
армии имела глубокие причины. Основной из них была
антинародная политика меньшевиков.
Формировалась меньшевистская гвардия из
кулацких элементов, мелких торговцев, старых царских
офицеров, дворянских сынков. Были там и рабочие,
завербованные из наиболее отсталой их части.
Усиление «народной гвардии» не укрепило
положение меньшевиков, наоборот, оно ускорило нарастание
недовольства трудящихся, способствовало разложению
армии.
Гвардия не была профессиональной, постоянной
армией. Гвардейцы призывались на военную службу с
места работы на определенный срок, причем за ними
сохранялось место службы и зарплата.
«Всем учреждениям и предприятиям, в коих
красногвардейцы состоят на службе, — говорилось б отноше-
1 Цит. по журн. «Пролетарская революция», 1923, № 8 (20)„
стр. 134.
2 Газ. «Борьба», 1919, 16 марта.
246

нии меньшевистско-эсеровского Исполкома Тбилисского
юродского совета от 27 ноября 1917 года, —
предписывается выдавать причитающееся им жалованье
полностью за все время нахождения на военной службе»1.
Большинство гвардейцев почти непрерывно находилось
на военной службе. Это тяжелым бременем ложилось
на предприятия и учреждения. Кроме зарплаты по
месту работы гвардейцы получали дополнительную
зарплату, вещевсе довольствие и питание, как
военнослужащие. Они регулярного обучения не проходили, часто
выполняли полицейские функции, привыкли к праздной
жизни и превратились в отъявленных головорезов, в
олицетворение, произвола и беззакония. Подчеркнуто
привилегированное положение народногвардейцев
вызывало к ним ненависть солдат меньшевистской армии.
То, что меньшевистскому правительству, которое
тратило громадные средства на вооруженные силы, не
удалось создать единой армии, было одной из
серьезных причин слабости всей системы меньшевистского
господства.
Основной массе солдат, вышедшей из трудящихся
классов, нечего было защищать, моральный дух армии
был основательно подорван.
Не могла быть надежной опорой и гвардия, основной
состав которой превратился просто в шайку мародеров.
Для полноты картины остановимся еще на одной из
опор меньшевистского царства.
В июле 1918 года, т. е. вскоре после провозглашения
«независимой» Грузии, меньшевистское правительство
создало «Особый отряд»2. Формально, для отвода глаз,
его функции составляла борьба со спекуляцией и контр-
1 Газ. «Известия» (Тифлис), 1917, 30 ноября.
2 См. газ. «Сакаргполос республика», 1918, 31 июля.
247

революцией. На самом же деле это была организация»
подобная царской охранке, и не даром во главе ее был
поставлен самый «опытный» полицейский ищейка,
царский пристав Кедия. Все свое внимание этот отряд
сосредоточил на борьбе против революционного движения
и большевистских организаций. Он представлял собой
олицетворение произвола, самоуправства и насилия,
являвшихся характерными чертами всей системы
государственного управления меньшевиков, причем все это было
узаконено, и «Особый отряд» был облечен настолько
широкими, по существу неограниченными правами, что
это совершенно не укладывалось даже в рамки
буржуазного государственного порядка.
«Начальнику отряда и его сотрудникам, —
говорилось, например, в одном из пунктов инструкций,
утвержденных правительством, — предоставляется право в
необходимых случаях подвергать аресту отдельных лиц,
а равно производить обыски и высылки»1. Больше того,
начальник «Особого отряда» имел право по своему
усмотрению требовать содействия всех вооруженных
сил — милиции, гвардии, войск. «При исполнении
служебных обязанностей, — говорится в другом пункте
инструкции, — начальник отряда имеет право
обращаться за необходимым содействием как к общей, так и
к железнодорожной милиции, а равно к народной
гвардии и войсковой власти»2.
Показательно, что вместе с развитием борьбы
трудящихся меньшевистское правительство все больше
надежд возлагало на «Особый отряд», не скупилось
отпускать средства на его содержание. В конце 19/19 года
состав «Особого отряда» был сразу увеличен вдвое. По-
1 См. газ. «Сакаотвелос республика», 1918, 31 июля.
2 Цит. по стенограмме Учредительного собрания, заседание 7G.
1^19, 30 декабря, стр. 11.
248

скольку это мероприятие влекло за собой усиление
беззаконий и произвола в стране, оно вызвало возражение
даже некоторых членов Учредительного собрания.
Таким образом вооруженные силы, посредством
которых, по выражению Ф. Энгельса, в эксплуататорском
обществе обеспечивается «экономическое угнетение
трудящегося большинства имущим меньшинством» *, в
меньшевистской Грузии переживали глубокий кризис.
То, что армия отходила от меньшевиков, перестала
быть опорой буржуазно-националистического
правительства, было результатом как социально-экономической
политики меньшевиков, так и той большой работы,
которую проводили в армии большевистские организации.
Эта работа ставила своей целью отвоевать армию у
меньшевиков, разъяснить солдатам, что защищать
буржуазное государство не в интересах рабочих и крестьян.
Особенно остро вопрос о работе в армии перед
большевиками Грузии встал в 1919 году, после
октябрьского-ноябрьского вооруженного восстания, когда выяснилось,
что борьбу за завоевание армии необходимо всемерно
усилить.
Для работы в армии был создан «Военный центр»,
работавший под руководством Краевого комитета
партии и объединявший военную деятельность всех
партийных организаций Грузии. Кроме этого центра военную
работу вели Тбилисский комитет партии и его военный
отдел и военные организаторы при других местных
комитетах.
Особенно большую и плодотворную работу вел
Тбилисский комитет и его военный отдел. Благодаря их
усилиям в короткий срок почти во всех частях гарнизона
были созданы первичные партийные организации
(ячейки). Сплачивая солдат на борьбу за свержение господст-
1 К. М а р к с и Ф. Э н г е л ь с, Соч., т. 27, стр. 304.
249

ва буржуазии и охранявшего его
буржуазно-националистического правительства, большевики широко
пропагандировали идеи Советской власти, основывая свою
работу на недовольстве трудящихся и солдатских масс
политикой меньшевиков. Это недовольство особенно
сильно проявлялось в таких жизненных вопросах, как
аграрный вопрос, неравенство в материальном
обеспечении армии и гвардии, поддержка меньшевиками
русских белогвардейцев и превращение Грузии в арену
разгула иноземных империалистов.
В своей пропаганде большевики успешно использо-
вывали недовольство солдат барским отношением к ним
офицерства, вышедшего из дворянства и насаждавшего
порядки старой царской армии. Успеху большевистской
пропаганды способствовало то обстоятельство, что сами
меньшевики в армии почти никакой воспитательной
работы не вели, полагаясь на палочную дисциплину.
Лозунги большевиков падали на благодатную почву,
влияние их росло, особенно среди солдат-крестьян, а их
в армии было подавляющее большинство. «У нас почти
все крестьяне, они все недовольны земельным вопросом.
Земля у нас все. Мы слыхали, что только
большевики правильно разрешают земельный вопрос. У нас все
сочувствуют большевикам. Против Красной армии
сражаться никто не будет» !, — говорил один из делегатов
большевистской конференции военных организаций,
состоявшейся в конце 1919 года.
Как видно из материалов, влияние большевистских
организаций быстро распространялось также в
специальных частях (авточасти, мастерские, артчасти и
т п.), где солдаты были более развиты в культурном и
политическом отношении. Успешно шла работа, в част-
1 Циг. по жури. «Пролетарская революция», 1923, № 8 (20)„
стр. 139.
250

ности, среди артиллеристов, расположенных в Сабурта-
ло, где было сосредоточено много бывших
красноармейцев, которым удалось после отступления с
Северного Кавказа пристроиться на батареях. Партийные
ячейки, созданные в войсковых частях, представляли собой
крепко сплоченное боевое ядро, которое в случае
восстания могло хорошо руководить остальной частью.
Этим в значительной мере и объясняется, что когда
наступил решительный момент, и в Грузии вспыхнуло
вооруженное восстание трудящихся, поддержанное
частями доблестной Красной Армии, оно быстро
достигло решающих успехов, так как не только отдельные
солдаты, но и крупные части меньшевистских войск бросали
оружие и переходили на сторону повстанцев и Красной
Армии, а затем участвовали в боях против
меньшевистского правительства.
БОРЬБА ЗА БОЛЬШЕВИЗАЦИЮ ПРОФСОЮЗОВ
В ГРУЗИИ
Сразу же после победы Февральской революции в
Грузии, как и во всей России, началось возрождение и
развитие профессиональных союзов. Почти на каждом
предприятии создавались профессиональные
организации. Профессиональное движение имело в Грузии
хорошие боевые традиции. Но меньшевики и тут оказали
делу плохую услугу. Они с самого начала прилагали все
усилия, чтобы выхолостить боевой дух профсоюзов,
распылить их, подчинить задачам укрепления
эксплуататорского строя и буржуазного государства. Несмотря на
все это, профсоюзы все же успешно развивались.
К концу 1917 года значительная часть рабочих и
служащих была объединена в профсоюзах. В Тифлисе
профсоюзы насчитывали 37.000 членов, в Кутаиси они сбъе-
251

линяли 2.500 человек, в Батуми — 3.525, в Чиатурах —
455, в Гори — 200. В Гурии (Озургетский уезд)
профсоюзы объединяли 850 человек, и т. д.
Общий упадок народного хозяйства,
катастрофический рост дороговизны, невиданно быстрое падение
курса меньшевистских бон, обрекавшее широкие массы на
голод и нищету, вызывали непрерывное усиление
недовольства рабочих, служащих и всех трудящихся. Это
недовольство находило свое непосредственное
выражение в профсоюзах, где влияние меньшевистской партии
непрерывно падало.
Профсоюзы являлись почти единственной легальной
организацией, через которую рабочие могли в какой-то
мере выражать свое мнение и отстаивать свои
классовые интересы. Поэтому естественно, что, несмотря на все
усилия, меньшевикам и созданному ими
бюрократическому Центральному совету профсоюзов не удалось
-подчинить себе профсоюзную массу. Боевой дух
подлинного демократизма среди широких масс рабочих и
служащих никогда не угасал. Профсоюзные массы,
руководимые большевиками, решительно отходили от
меньшевиков, сгоняли их с насиженных мест в профсоюзных
органах, избирали большевиков. Этот процесс особенно
интенсивно шел в низовых профсоюзных органах. Они
играли большую роль в организации многочисленных
массовых стачек.
Решающее значение для усиления боеспособности
профсоюзов имела их большевизация. Уже в 1919 году в
руководящих органах ряда профсоюзов создаются
сильные фракции большевиков, которые оказывают большое
влияние на борьбу рабочего класса, организуют и
направляют забастовки.
Для координации деятельности профсоюзов
большевики создали нелегальный -«Рабочий центр»,
действовавший под руководством Тифлисского комитета партии.
-252

Этот орган, куда входили представители партийных,
групп крупных профсоюзов Грузии, играл большую роль
в политическом воспитании рабочих и организации
стачечной борьбы. Уже стачка, начавшаяся в первые
месяцы 1918 года, охватила рабочих многих профессий —
печатников, металлистов, кожевников, шахтеров (в Ткибу-
ли). Возникая большей частью на экономической
почве, они перерастали в политическую борьбу. Получив
богатый опыт в этих боях, рабочий класс широко
использовал его в 1919 году и особенно в 1920 году.
Профсоюзы объединяли не всех рабочих и
служащих. Как видно из материалов, относящихся к апрелю
1919 года, в Боржоми, например, вовсе не было
профсоюзов, и рабочие группировались вокруг Совета
рабочих депутатов. Совет выполнял функции союза,
защищая экономические и правовые интересы рабочих.
Профсоюзов не было и в некоторых других районах Грузии.
Сельскохозяйственные рабочие в Грузии, количество
которых в эти годы значительно выросло, совершенно не
имели профсоюзов.
За время господства меньшевиков профсоюзы
выросли незначительно. Характерной особенностью была их
раздробленность и малочисленность1.
Раздробленность союзов была результатом поли*
тики меньшевиков, которые стремились распылить
профсоюзы, чтобы ослабить их боеспособность и легче
подчинить своему влиянию.
Однако союзам нередко удавалось устанавливать
связи и прочные контакты между собой. Большую роль
в этой работе играл большевистский «Рабочий центр».
1 Протоколы I съезда профсоюзов Грузии, Тб. 1919, стр. 9.
2ба

По материалам, относящимся к апрелю 1919 года, в
Грузии было 63 союза. Из 37 союзов, числившихся в
Тбилиси, 34 союза объединяли 39.573 человека; в
Кутаиси 12 союзов объединяли 3.288 человек; в Ткибули —
1.060 человек; в Чиатура — 350 человек; в Самтредия —
1.600 человек; в Телави — 300 человек. Гурийская
ассоциация рабочих объединяла 850 человек1.
Всего в Грузии по этим данным профсоюзы
объединяли 54.700 человек, но поскольку в этих данных не
учтены некоторые профсоюзы, то надо полагать, что
число членов профсоюзов было несколько больше, и общее
их количество достигало 55—60 тысяч человек.
Вот данные о некоторых профсоюзах.
Самый многочисленный отряд рабочих Грузии —
железнодорожники, объединенные в 4 профсоюзах,
насчитывал в своих рядах 9.220 человек, союз шоферов
объединял 438, союз домашних служащих — 1.600,
табачников — 2.Q13, парикмахеров — 157, печатников — 900,
строителей — 250, почтово-телеграфных служащих —
2.113, металлистов — 2.000, рабочих трамвая — 1.250,
работников лечебных заведений — 500, музыкантов —
500 и торговых служащих — 1.500 человек2.
Отсутствие у меньшевиков четкой линии в области
профсоюзной политики, путаница в важнейших
вопросах теории и практики профсоюзного движения,
наглядно выявились на I съезде профсоюзов Грузии.
Съезд открылся 11 апреля 1919 года. В это время
профсоюзы Кавказа формально были объединены, во
главе их стоял Исполнительный комитет, избранный на
первой Кавказской конференции, состоявшейся в
декабре 1917 года. Но, благодаря сепаратистской полити-
1 Протоколы I съезда профсоюзов Грузии, 1919, сгр. 11.
2 Там же.
254

кс националистических партий Закавказья, этот
объединенный центр никакой работы не вел и
фактически перестал существовать. На съезд собрались
представители грузинских профсоюзов, поэтому он был
объявлен первым съездом профсоюзов Грузии. Впрочем это
был не только первый, но и последний съезд профсоюзов
в период господства меньшевиков.
Избегая постановки наболевших вопросов
профсоюзного движения и хозяйственной жизни страны,
меньшевики пытались выхолостить работу съезда, придать
ему характер пустой говорильни. Даже в выступлениях
руководителей и официальных докладчиков
чувствовался разброд, отсутствие ясности в постановке
вопросов.
Особенно наглядно это проявилось во время
обсуждения вопроса «Дороговизна и реальная заработная
плата» .Докладчик на эту тему (Гольдман) вынужден
был признать, что «в области заработной платы в
союзах господствует хаос» К Это и некоторые другие
положения докладчика вызвали резкое возражение
меньшевистских заправил съезда. Один из них (Беришвили)
утверждал, что доклад содержал «элементы
большевизма»2. Этот меньшевистский главарь профсоюзов
обрушился также на предложение докладчика о синдици-
ровании промышленности, считая это «большевистским
мероприятием»3.
Среди делегатов съезда были и большевики, в том
числе В. Вашакидзе — от рабочих Депо и Главных
мастерских Закавказской железной дороги, И. Певцов —
от профсоюзных организаций г. Батуми, И. Кайтаджян—
от рабочих-печатников и др.
1 Протоколы 1 съезда профсоюзов Грузии, Тб. стр. 45.
2 Там же, стр. 51.
3 Там же, стр. 52
255

Заслуживает внимания то обстоятельство, что на
съезде с докладом о состоянии рынка труда выступил
большевик М. Лядов (Мандельштам), который в то
время находился в Грузии и некоторое время работал в
профсоюзах. Он вскрыл причины хозяйственного кризи*
са и непрерывного ухудшения экономического
положения трудящихся. Докладчик охарактеризовал факторы,
вызвавшие упадок промышленности и постоянный рост
безработицы, Одним из этих факторов, как указывалось,
был отлив капитала из промышленности в спекуляцию,
где «буржуазия искала спасения и баснословно
наживалась» 1. Делегаты съезда, особенно представители
низовых профорганизаций, подвергли серьезной критике
политику профсоюзного центра, который, как
указывалось, не реагировал на важнейшие вопросы
общественно-политической жизни страны и «не указывал
правительству даже на те ошибки, которые вынуждено было
признать само правительство»2.
Самым крупным событием на съезде было
выступление руководителя находившейся в то время в Грузии
делегации бакинской рабочей конференции А. И.
Микояна. Эта делегация прибыла в Тбилиси с целью
подготовки общекавказской рабочей конференции для
организации борьбы против Деникина. Несмотря на то,
что меньшевики враждебно встретили делегацию и
сорвали созыв конференции, членам делегации удалось
выступить на рабочих собраниях. Руководитель
делегации А. И. Микоян выступил также на съезде
профсоюзов. Его яркая речь, призывавшая к классовой
солидарности и интернациональному единению в борьбе
против Деникина и за свержение эксплуататорского строя в
Закавказье, по примеру героического рабочего класса
1 Протоколы I съезда профсоюзов Грузии, стр. 57.
2 Там же, стр. 5.
256

Советской России, имела большой успех. Меньшевики
мобилизовали все свои силы. Они выпустили с
ответными речами наиболее опытных своих ораторов. Однако
ослабить большое впечатление от выступления
представителя бакинцев не удалось.
Было ясно, что профсоюзы все быстрее уходят из-под
влияния господствующей партии. Это сильно
обеспокоило меньшевиков, и они забили тревогу.
Объединенное собрание ЦК и ТК меньшевиков
совместно с представителями профсоюзов и сельской
комиссией, созванное 1 июня 1919 года, показало рост
влияния большевиков и неспособность меньшевиков
остановить этот процесс. Почти все представители партийных и
профсоюзных организаций вынуждены были признать
заброшенность партийной работы в профсоюзах,
усиление недовольства рабочих политикой правительства. «В
Совете профсоюзов наша фракция слаба, — говорил
один из главарей меньшевистских профсоюзов Хела-
дзе, — слаба не столько по числу членов, сколько
интеллектуальными силами, подготовленными
товарищами. Во время выступлений наших товарищей замечается
колебание. В некоторых союзах — кожевников,
работников прилавка, официантов — большевики приобретают
влияние. Время и обстановка способствуют развитию
максималистических (читай большевистских — Н. М.)
тенденций среди рабочих»1.
Надо иметь в виду, что Хеладзе, подчеркивая
слабость фракции меньшевиков в Совете профсоюзов и рост
влияния большевиков, говорил далеко не всю правду.
Он скрыл, что рост влияния большевизма кроме
указанных им профсоюзов быстро развивался также в таких
крупных союзах, как союз железнодорожников,
металлистов, печатников. Об этом говорили другие докладчи-
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 44.
17. Н. Б. Махарадзе 257

ки. «В больших союзах господствует нежелательное
явление — максимализм, и если этой болезни
своевременно не будет дано излечение, она перекинется и в
маленькие союзы», — заявил Жгенти. «Профсоюзы партией
забыты», — говорил другой главарь хменьшевиков Абду-
шелишвили.—Если еще работают там некоторые
товарищи, то только случайно. Отмеченная здесь
большевизация некоторых союзов замечается и в других союзах,
например, среди печатников. Теперь только словесная
работа среди рабочих недостаточна, для них нужно
сделать что-нибудь реальное» 1.
Выступления других руководителей меньшевиков »—
Хомерики, Рамишвили, Джибладзе, были в том же
духе, они содержали плаксивые заявления и жалобы на
отсутствие дисциплины, недостаток работников, рост
влияния большевистской партии. «Здесь выясняется
одно, — говорил Н. Рамишвили, — профсоюзы более
радикально мыслят, чем партия, это ненормально. Они
(профсоюзы — Н. М.) всегда вели себя
оппортунистически»; Пытаясь объяснить причины недовольства
профсоюзов, он вынужден был признать, что «их вызывает
экономический, финансовый и продовольственный
кризис»2.
Особенно интересно постановление этого собрания,
где присутствовала верхушка меньшевистского
партийного и профсоюзного руководства. Это постановление,
состоящее из двух небольших пунктов, целиком
направлено против большевиков и поражает своей
примитивностью. «Предложить тифлисским комитетам и др.
организациям, — говорится, в частности, в постановлении, —
организовать комиссии, которые займутся усилением
партийной работы. В нашей газете поместить статьи
теоретического характера. Предложить правительству
~~ПЦГАОРСС ГССР, ф. 44.
-2 Там же.
258 '<

продолжать борьбу с большевизмом резкими
репрессиями. Предложить работникам профсоюзов крепко стоять
на партийных позициях, вести борьбу с противниками и
ре открывать им широко двери для работы в
профсоюзах»1. Но такие рецепты, являющиеся скорее всего
показателем беспомощности их творцов, не могли помочь
делу и приостановить далеко зашедший процесс отхода
профсоюзов от меньшевиков.
Серьезные успехи, достигнутые большевиками в
завоевании профсоюзов в 1919 году, были закреплены и
расширены в 1920 году, когда большевизация
профсоюзов приняла .широкие размеры, а меньшевики
переживали глубокий кризис, закончившийся падением их
господства.
Еще в начале 1920 года, т. е. до легализации,
большевики Грузии имели преобладающее влияние в ряде
профессиональных союзов. Об этом красноречиво
говорят и материалы меньшевистской прессы, в частности
газ. «Борьба, напечатавшая нечто вроде сводки: «Союз
кожевников с самого начала представлял штаб-квартиру
большевиков», — писала газета и жаловалась, что после
ареста большевистских руководителей союз «продолжал
•приглашать коммунистов» и израсходовал 60 тысяч
рублей на партийную работу.
«Союз «Пролетариев иглы», — сказано в сводке, —
представляет собой организацию партии большевиков
под ширмой союза. Этот союз после закрытия
большевистской газеты издал от своего имени газету «Рабочий
гуть», которая носила чисто коммунистический
характер». Такое же положение было, по словам газеты, в
союзе фармацевтов, металлистов и в некоторых других
союзах. «Союз фармацевтов, — писала газета, —
находился сначала в руках социалистов-федералистов, но
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 44.
259

коммунисты добились того, что превратили его в
ширму для прикрытия своей работы». Аресты
руководителей союза Джугели \ Кочеткова, Нуцубидзе и др. делу
не помогли, — жаловалась газета. — Их заменили
другие коммунисты.
Правление союза металлистов тоже было
коммунистическим. После ареста руководителей «большевики из
союза металлистов открыли подписку в пользу
арестованных коммунистов. Вся собранная сумма была
послана в кассу комитета большевиков. Это не профсоюзная,
а чисто большевистская работа»2, — с озлоблением
писала газета и грозилась принять суровые меры.
Видимо, с этой целью и печатали меньшевики в своих газетах
подробные информации. Однако эти публикации
достигли обратных результатов, они свидетельствовали о
жизненности и росте влияния находившихся в подполье
большевистских организаций.
Меньшевики, стремясь во что бы то ни стало
удержать за собой профсоюзы, прибегали ко всяким
ухищрениям: они арестовывал и неугодных им руководящих
работников и даже рядовых членов профсоюзов,
раскалывали большевистски настроенные союзы и создавали
параллельно меньшевистские союзы, исключали неугод*
ные им союзы из Совета профессиональных союзов.
Эта тактика давала отрицательные результаты.
Союзы отходили от меньшевиков, переставали считаться с
меньшевистским Советом профсоюзов. Пресса того
периода содержит многочисленные жалобы
меньшевистских профбюрократов о том, что союзы не подчиняются
их решениям, проводят стачки и другие крупные меро-
1 С. Джугели — видный деятель Компартии Грузии. После
установления Советской власти в Грузии был на руководящей
советской работе.
2 Газ. «Борьба», 1920, 29 апреля.
260

приятия вопреки их директивам. Но сердитые окрики
центральных органов профсоюзов и администрации
предприятий делу не помогали. Из имеющихся
многочисленных фактов приведем только несколько.
В конце марта 1920 года забастовали рабочие депо
Хашури. Усилия Центрального правления союза сорвать
забастовку и подчинить стачечников произволу
администрации успеха не имели. Тогда профбюрократы,
засевшие в Центральном правлении, обрушились на
стачечников, обвиняя их в анархизме. «Нежелание внять
требованиям высшего органа пролетариата — Центрально-
ю правления, еще более усугубляет вину деповских
служащих Хашури, променявших пролетарскую
дисциплину на анархический произвол» *, — сказано в
постановлении Правления Союза по этому вопросу.
Поддержанный профбюрократами департамент железных дорог
учинил над стачечниками жестокую расправу. «С целью
пресечения в корне повторения • подобных
анархических... и безответственных выступлений, директор
Департамента путей сообщения- предложил начальнику
дорог немедленно расследовать это позорное дело»
выявить и удалить с дороги непосредственных
подстрекателей»2, — говорилось в официальном сообщении по
этому вопросу.
Не менее характерные факты имели место и в
других союзах.
Одним из наиболее показательных из них является
событие, развернувшееся в Союзе работников народного
образования, объединявших учителей сельских и
городских школ. Они составляли самую многочисленную
армию сельской и городской интеллигенции. Несмотря
на то, что правительство не проявляло никакой заботы
1 Газ. «Железнодорожник», 1920, 5 апреля.
2 Там же.
261

о них, учителя добросовестно выполняли задачу
воспитания и обучения молодежи.
Находясь в невыносимо тяжелых материальных
условиях, работники народного образования вели
напряженную борьбу с меньшевистским правительством,
добиваясь улучшения своего положения. С этой целью они
вынуждены были прибегать к забастовкам. Одна из
таких забастовок вспыхнула 29 ноября 1919 года среди
учителей Кутаисской губернии. Учителя потребовали
повышения зарплаты. Особую заботу проявили они в
отношении работников школы, имевших звание «народных
учителей». Меньшевистское правительство прибегло к
репрессиям, натравило на бастовавших свою прессу,
которая особенно резко осуждала работников народного
образования за их внимательное отношение к народным
учителям. «Что хотят этим сказать г.г. забастовщики, —
писала меньшевистская газета «Борьба», — не хотят ли
они этой максималистической демагогией расположить
к забастовке народных учителей и сделать ее
популярной в широких массах преподавателей» \ — цинично
спрашивала газета.
Однако никакие репрессии не помогали, стачечная
борьба принимала все более острый характер.
В январе 1920 года республиканский съезд учителей
предъявил правительству требование о повышении
заработной платы и принял решение в случае
неудовлетворения требования объявить забастовку. Это открытое
выступление самого многочисленного и влиятельного
отряда интеллигенции было настоящим скандалом для
меньшевистской партии и правительства.
Меньшевики мобилизовали все свои силы, подняли
против съезда бешеную кампанию, натравили на него
свою партийную печать. Резко выступили газеты «Эр-
1 Газ. Борьба», 1919, 4 декабря.
262

тоба» и «Борьба». «Мы не верим, — писала газета «Са-
картвелос республика», официоз правительства, — что
этот шаг съезда будет одобрен избирателями,
пославшими делегатов на съезд. Мы не думаем, что этот
позорный шаг будет встречен обществом
сочувственно»1.
Однако подобные заявлеьия были лишены всякого
основания и представляли собой самообман. Для
всякого было очевидно исключительно тяжелое положение
этой многочисленной армии замечательных тружеников.
«Кто не знает, — писал известный педагог Н. Боцва-
дзе, — в каких тяжелых условиях находится сейчас
каждый честный.труженик и особенно учителя. Он раздет
и голоден. Положение необходимо изменить»2.
Репрессии меньшевистского правительства и
заклинания буржуазно-националистических газет делу не
помогали, профсоюзные массы все более решительно
становились под знамя большевизма.
Успехи, завоеванные большевиками в профсоюзах
Грузии в 1919 году и начале 1920 года, стали еще более
значительными после легализации большевистских
организаций, достигнутой в мае 1920 года в результате
активной помощи Советской России, одержавшей к
этому времени решающие победы над силами внутренней
контрреволюции и иноземных империалистических
интервентов.
1 Газ. «Сакартвелос республика», 1920, 20 ягварл.
2 Там же, 28 января.
263

ГЛАВА IV
БОРЬБА РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА
ГРУЗИИ ЗА СОВЕТСКУЮ ВЛАСТЬ В 1918-1919 гг.
СТАЧКИ И ВООРУЖЕННЫЕ ВОССТАНИЯ
ТРУДЯЩИХСЯ ГРУЗИИ В 1918 ГОДУ
Уже в первой половине '1918 года выступления
трудящихся против буржуазно-националистического
правительства охватили большинство районов Грузии.
Наиболее острые формы борьба приняла в деревне, где
почти во всех случаях выступления трудящихся
перерастали в вооруженные восстания.
В нашей исторической литературе эти восстания
квалифицируются как крестьянские восстания. Однако
нам представляется, что такое определение не совсем
точно. Если анализировать классовый состав
повстанцев и цели их борьбы, то мы легко убедимся, что
движение не умещается в понятии крестьянских восстаний и
носит более широкий, по существу общенародный
характер.
Наиболее многочисленной частью повстанцев и
ударной силой восстаний было крестьянство, но в их очень
активное участие принимали рабочие, которых
приютила деревня после того, как они в р-езультате закрытия
фабрик и заводов оказались без работы и вынуждены
были покинуть город. Значительное количество рабочих
было также среди демобилизованных солдат. Кроме то-
ю, многих рабочих-большевиков посылали в районы
восстания партийные организации Тбилиси, Батуми,
Кутаиси, Поти и других городов. Таким образом, в годы
господства меньшевиков грузинская деревня, заброшенная
меньшевиками, оказалась хорошо насыщенной
представителями рабочего класса.
264

Многие из этих рабочих, прошедшие большевистскую
школу политического воспитания, имели значительный
опыт революционной борьбы. Вместе с лучшими
представителями крестьянства они были подлинными
вожаками революционной деревни и успешно боролись за
сплочение распыленных сил революции, поднимали
народные массы на вооруженное восстание для свержения
эксплуататорского строя.
Основной задачей восстаний было свержение
меньшевистского правительства и провозглашение Советской
сласти. Победа Советской власти обеспечивала
установление и укрепление культурно-политических и
хозяйственных связей с Россией, разрешение аграрного вопроса.
Свержение меньшевистского правительства создавало бы
возможность положить конец разгулу иноземных
интервентов и постоянным конфликтам между народами
Закавказья, которые были порождены шовинистической
политикой контрреволюционных правительств
Закавказья и не только поглощали колоссальные материальные
ресурсы, но и создавали реальную угрозу физическому
существованию народов, населявших этот
многонациональный край.
Наиболее крупным восстанием этого периода было
Душетское восстание, вспыхнувшее в июне 1918 года.
Повстанцы изгнали из уезда меньшевистские власти,
заняли уездный центр. Здесь 25 июня был созван съезд
Советов, избравший руководящие органы, которые при?
ступили к разрешению аграрного вопроса и начали
проводить другие крупные социально-политические
мероприятия.
Повстанцы установили связь с Северным Кавказом,
где в это время была Советская власть, и начали
продвигаться к Тифлису. Важной задачей постанцев был
захват железнодорожных станций, чтобы перерезать
магистраль Батум-Баку и воспрепятствовать переброске
немецких войск в бакинский нефтяной район.

Но меньшевики мобилизовали свои силы, и при
поддержке оккупантов им удалось потеснить плохо
вооруженные отряды повстанцев. Помощь, посланная
Краевым комитетом партии из Владикавказа, оказалась
недостаточной, так как Советская власть на Тереке в это
время переживала большие трудности в борьбе с
наступавшими белогвардейскими отрядами.
Меньшевики со страшной жестокостью расправились
с повстанцами. Многие руководители восстания, в том
числе Ф. Чубинидзе, М. Папунашвили, Г. Мцитури были
расстреляны, другие были заточены в тюрьмы.
Меньшевистское правительство приговорило к военно-полевому
суду С. Кавтарадзе, Ф. Махарадзе, А. Гегечкори и
некоторых других руководителей большевиков Грузии, но
не смогло их захватить, и они избежали расправы.
В других частях Грузии особой остроты борьба
достигла в Лечхумском уезде. В этом маленьком горном
уголке страны с суровым климатом и мужественным
населением весь народ поднялся против помещиков и
охранявшего их меньшевистского правительства.
Восстание, начавшееся в марте, продолжалось почти
полгода. Повстанцы свергли местные органы
меньшевистской власти, провозгласили Советскую власть,
приступили к ликвидации помещичьего землевладения и
проведению других социальных реформ. Население
проявило высокую организованность. «Во всем уезде царит
образцовый порядок, — сообщалось из
Лечхума.—Население бдительно охраняет оставленное без присмотра
после бегства властей народное имущество. На
собраниях трудящихся выносятся резолюции о присоединении к
России и против Закавказского комиссариата.
Повстанцы призывают трудящихся всего Закавказья
действовать таким же образом» К
1 Газ. «Чвени брдзола», 1918, 17 марта.
266

Вокруг Совета и созданного при нем
Военно-революционного комитета объединились все живые силы
народа. Большевистские организации соседних уездов
Грузии направляли на помощь повстанцам своих
представителей. Население радостно встречало их.
«На пути от Кутаиса до Лечхума народ нас встречал
восторженно»1, — писали представители Гурийской
партийной организации, одними из первых прибывшие
к повстанцам.
Эти делегации оказывали повстанцам действенную
помощь в организации обороны, налаживании
управления, поддерживании революционного порядка.
Меньшевистское правительство, озлобленное
восстанием, прибегло к чудовищным мерам: объявило весь
уезд вне закона и отрезало его от внешнего мира, не
пропускало продовольствия, пытаясь взять повстанцев
измором, посылало вооруженные карательные
экспедиции.
Яркие страницы в летопись борьбы за Советскую
ьласть вписали в это время трудящиеся Абхазии и Юго-
Осетии. Здесь недовольство народных масс
меньшевистским правительством усиливалось крайне
шовинистической политикой правящей партии, ее
пренебрежительным отношением к законным требованиям абхазцев и
осетин, которые добивались национального
самоуправления.
В Абхазии в восстании деятельное участие
принимали матросы Черноморского флота.
Свергнув местные органы меньшевистского прави-.
тельства, повстанцы избрали Ревком и провозгласили
Советскую власть, которая на протяжении 40 дней — с
8 апреля по 17 мая — энергично проводила коренные
социально-экономические преобразования и одновре-
1 Га-?. «Чвени брдзола», 1918, 17 марта.
267

менно вела напряженную борьбу против внутренней
контрреволюции и преобладавших вооруженных сил
меньшевистского правительства.
После поражения восстания в Абхазии значительная
часть повстанцев перешла на Северный Кавказ и
принимала там активное участие в борьбе за Советскую
власть К
18 марта началось восстание в Юго-Осетии.
Повстанцы изгнали из Цхинвали меньшевистскую гвардию и
провозгласили Советскую власть. Победа была
закреплена решениями IV народного съезда Юго-Осетии,
состоявшегося 15—17 июня. Съезд, работу которого
направляли представители Кавказского краевого
комитета большевиков, отверг предложение известного
меньшевика И. Церетели о подчинении меньшевистскому
правительству.
Вооруженные отряды Осетии вместе с грузинскими
повстанцами принимали активное участие в боях за
Советскую власть также в Душетском и Шорапанском
уездах.
Только после поражения восстаний в других частях
Грузии меньшевикам удалось преодолеть сопротивление
трудящихся Юго-Осетии. Но неудача не сломила волю
революционных масс. Борьба не прекращалась ни на
час. За восстанием 1918 года последовали новые
восстания в 1919 и 1920 гг. Они носили еще более широкий и
организованный характер. Это было результатов
усиления социальных противоречии и роста недовольства
политикой меньшевистского правительства. Решающим
условием развития революционной борьбы было
расширение сети большевистских организаций и объединение
1 История борьбы за Советскую власть в Абхазии изложена в
работе Г. Дзидзария «Трудящиеся Абхазии в борьбе за Советскую
власть» (см. Сборник «Победа социалистической революции в
Грузии», Тб., 1957),
268

их под руководством Областного организационного бю«
ро РКП (б), созданного 30 июля 1918 года.
С этого времени более действенной и регулярной стала
помощь Краевого комитета РКП (б) партийным
организациям Юго-Осетии, сеть местных партийных
организаций значительно выросла. В начале 1919 года
партийные организации существовали в Роки, Джаве, Кемуль-
ти, Цони, Кудари, Цхинвали, Цунари, Корниси, Окони^
Ортево-Болоти и Андорети. Позднее партийные
организации были созданы и в других местах К
Крупное восстание имело место в Сачхерском районе
Шорапанского уезда. Широкие размеры приняли
восстания в Сенакском и Зугдидском уездах. Повстанцы здесь
насчитывали в своих рядах свыше 10 тысяч человек.
Ядром этой многотысячной армии повстанцев служил
.большой партизанский отряд, организованный А. Геге-
чкори и другими коммунистами по поручению
Кавказского краевого комитета партии ].
«Почти половина Грузии охвачена пожаром
народного восстания», — писала в это время газета «Социал-
демократ».
1 Это был крупнейший партизанский отряд, действовавший в
Грузии. Состоя в основном из коммунистов, он включал в себя
немало беспартийных — лучших представителей революционного
крестьянства. После поражения восстания отряд по предложению
Крайкома партии перешел на Северный Кавказ и там принимал
участие в боях против белогвардейцев. В июне 1918 года отряд
был направлен на помощь душетским повстанцам. История этого,
отряда, которая содержит немало ярких волнующих эпизодов,
характеризующих подвиги многих замечательных борцов за победу
Советской власти в Грузии и в других районах Кавказа,
заслуживает специального монографического исследования.
269

«В Душетском уезде крестьянство взялось за
оружие и активно выступило против правительственных
войск...
В Горийском уезде весьма и весьма неспокойно; в
Осетии назревают крупные события и со дня на день там
можно ожидать выступления вооруженных масс...
В Тианетском уезде волнения разрастаются и
принимают угрожающие размеры.
В Тифлисском уезде... можно опасаться, что
малейшей искры будет достаточно для того, чтобы вспыхнул
пожар.
Еще хуже положение в Кутаисской губернии.
В Рачинском уезде были серьезные вооруженные
столкновения; такие же столкновения имели место в
Лечхумском уезде»1.
Организуя физическую расправу над повстанцами,
меньшевики в то же время развернули широкую
клеветническую кампанию, стремясь дискредитировать это
крупное народное движение.
Лютой ненавистью к широким массам крестьянства
дышало каждое выступление руководителей .
меньшевиков и их партийной прессы. Они не жалели красок,
чтобы очернить борьбу крестьянства, направленную против
буржуазно-помещичьего гнета. «Темная деревня
стремится просто к захвату земель»2, — писала
меньшевистская газета «Борьба в июне 1918 года, стремясь
представить мужественную борьбу трудящихся за
осуществление своей вековой мечты об освобождении
от эксплуатации как действия темной деревни.
От продажной буржуазно-националистической
прессы в шельмовании революционных масс крестьянства не
отставали и руководители грузинских меньшевиков.
1 Газ. «Социал-демократ», 1918, 26 июля.
2 Газ". «Борьба», 2 июля 1918 г.
270

«Отсталость крестьянства в Грузии ясна»1, —
утверждал Жордания, и эту мысль на все лады повторяли
другие руководители меньшевиков.
В боях повстанцев, в которых участвовали тысячи
лучших представителей рабочего класса и
революционного крестьянства, выдвинулся целый ряд талантливых
руководителей, таких как А. Гегечкори, А. Махарадзе,
Ф. Чубинидзе, Ф. Шушиашвили, И. Харебов и дрА
Слабой стороной повстанческого движения было то,
что в разных районах восстания вспыхнули
неодновременно. Силы повстанцев оказались разрозненными, и
1 Газ. «Сакартвелос республика», 3 сентября 1918 года.
2 А. Гегечкори — видный деятель Компартии Грузии,
организатор партизанского движения. С его именем связано создание и
боевая деятельность одного из самых крупных отрядов, который
успешно действовал в Грузии и на Северном Кавказе (на Тереке).
После установления Советской власти в Грузии был на
руководящей советской работе. Умер в 1928 г.
А. Махарадзе — активный участник Февральской революции
в Петрограде, организатор красных боевых отрядов в Грузии и в
тылу у Деникина. Погиб в боях с белогвардейцами на Северном
Кавказе в 1920 году.
Ф. Чубинидзе — видный организатор военно-боевой работы,
партии, активный участник революции 1905 — 1907 гг. Тяжело
раненный в боях во время Душетского восстания, был расстрелян
меньшевиками, как один из руководителей восстания.
Ф. Шушиашвили — яркий представитель солдат-большевиков,
возглавивших борьбу крестьян за Советскую власть. Один из
виднейших руководителей Душетского восстания, после
поражения которого со своим отрядом перешел на Северный Кавказ,
принимал участие в боях против белогвардейцев и геройски погиб в
одном из сражений около Владикавказа.
И. Харебов — один из руководителей борьбы за Советскую
власть в Осетии. В период восстания весной 1918 г. возглавил
крупный боевой отряд, который затем принимал участие в
борьбе за Советскую власть в Шорапанском уезде. Смертельно
раненный в одном из боев, умер в ноябре 1918 года,
271

меньшевикам при помощи иноземных оккупантов
удалось одержать победу, хотя не без серьезного
напряжения.
Несмотря на поражение, вооруженные восстания
1918 года имели огромное значение, они явились
большой и суровой школой революционной борьбы. Эти
восстания способствовали подготовке многочисленных
кадров мужественных борцов за свержение
буржуазно-националистического правительства меньшевиков, они
расшатывали основы эксплуататорского строя, готовили
условия для его свержения.
Меньшевики не жалели сил, чтобы дискредитировать
идею Советской власти. Они яростно нападали на
большевиков, загнанных в подполье, печатали в своих
газетах всякие измышления против них, пытались
представить коммунистов противниками национальной
независимости грузинского народа.
Большевики разоблачали эти клеветнические
нападки, разъясняли трудящимся сущность ленинской
национальной политики. В большой статье «Ответ
клеветникам», опубликованной в октябре 1918 года, было
убедительно показано, что только партия большевиков
является подлинным борцом за ликвидацию социального и
национального гнета и последовательно «защищает
право народов на самоопределение».
Статья вскрывала антинародный характер политики
меньшевиков, превративших Грузию в арену разгула
турецко-немецких империалистических хищников.
Разоблачая меньшевиков, статья указывала, что они
посредством пушек и пулеметов боролись против трудящихся,
не желавших примириться с отделением Грузии от
России, «и тем самым отдавали грузинский народ на
растерзание германо-турецких хищников-империалистов» 1.
1 Газ. «Народная власть», 1918, 22 октября.
272

Заклеймив меньшевиков, статья указывала, что они
совершили позорный акт, предав туркам героический
бакинский пролетариат, «важнейший оплот социализма на
Кавказе», мужественно защищавший Бакинскую
коммуну. В статье говорится, что «когда после отчаянного
сопротивления под ударами турецких орд пал Баку,
когда еще там происходила дикая оргия
варваров-победителей и продолжалась ужаснейшая резня беззащитных
жителей», в этот самый момент Жордания и другие
главари меньшевистской Грузии ничего лучшего не нашли,
как обратиться с поздравлением к турецким генералам.
«Маски долой, гг. меньшевики. Не Вам защищать права
и независимость грузинских трудящихся масс. Те, кто не
уважает права чужих народов... не способны уважать и
оберегать и права собственного народа» К
В конце 1918. года положение в Терской Советской
республике, где в это время находился Краевой комитет
партии, ухудшилось. На нее напирали многочисленные
банды белогвардейцев. Иногда они проникали даже во
Владикавказ.
В эту трудную пору на помощь Советской власти на
Тереке пришли отряды горцев и стали принимать
активное участие в борьбе с белогвардейцами. «В эти
годы мы жили в седлах, стремена до крови натерли
бока коням... Весь народ дрался против белых, Махара-
дзе, Орджоникидзе, Назаретян были с нами. Они
видели нас в крови, они знают наше прошлое»2 — писал
впоследствии один из деятельных участников этой
борьбы.
В ожесточенных боях враг был разбит. Прекратилось
1 Газ .«Народная власть», 1918, 22 октября.
2 ПА Грузин, филиала ИМЛ, ф. 2914, д. 146, л. II.
18. Н. Б. Махарадзе
273.

кровопролитие, население получило передышку и
возможность приступить к мирному труду.
Находившиеся во Владикавказе члены Кавказского
краевого комитета после этого усилили связь с Грузией,
оказывали парторганизации Грузии и всему Закавказью
более действенную помощь.
Во Владикавказе начала выходить большевистская
газета «Кавказская правда». В годовщину Ведикой
Октябрьской революции вышла также газета «Брдзола»,
орган Кавказского краевого комитета.
Эти газеты играли большую организаторскую и
пропагандистскую роль. Они нелегально завозились в
Грузию, их боевые призывы широко распространялись. В
то время, когда представители контрреволюционных
гартий, находившиеся у власти, на всех перекрестках
кричали, что большевизм окончательно разгромлен и
уже не способен к борьбе, большевистские газеты
разоблачали эту ложь. Они показывали, что живы и
мужественно борются грузинские отряды победоносной
ленинской армии.
Газета «Брдзола» в своем первом номере писала:
«Беспримерная борьба за год не прошла даром. Она
показала, что в мире нет такой силы, которая могла бы
одолеть Советскую власть, и это потому, что ее
укрепляет своей поддержкой огромное большинство народа,
трудящиеся массы»1.
В период этой небольшой передышки, в конце 1918
года и в начале 1919 года, Краевой комитет провел
большую работу по созыву II съезда партийных организаций
Кавказа. •?!
Съезд избрал своим почетным председателем В. И.
.Ленина и вождя немецкого рабочего класса К. Либкнех-
та, против которого буржуазия в это время организовала
1 Газ. «Брдзола», 1918, 25 октября.
Ш

бешеную травлю, в результате чего он скоро был
арестован и злодейски убит вместе с Р. Люксембург. Съезд
обратился с горячим приветствием к В. И. Ленину: «Съезд
выражает свою глубочайшую уверенность, —
говорилось в приветствии, — что знамя мировой
социалистической революции, под руководством своих испытанных
вождей, несмотря на все ухищрения мирового
империализма, озарит своим пламенем освобождения весь
угнетенный мир»1.
В руководящие органы съезда были избраны Ф. Ма-
харадзе, Н. Гикало, Мельников, Воробьев, С. Губели
и др.2.
Съезд прошел под лозунгом укрепления красного
фронта. Он заслушал и обсудил: 1. Отчет Краевого
комитета партии; 2. Доклады с мест; 3. Текущий момент
и задачи партии; 4. Вопрос о конструкции краевых
организаций; 5. Выборы руководящих органов3.
Съезд уделил большое внимание положению в
Закавказье, в частности рассмотрел вопрос об армяно-
грузинских взаимоотношениях, решительно осудил
шовинистическую политику грузинских меньшевиков и
армянских дашнаков, приведших народы к кровавым
братоубийственным столкновениям, и призвал трудящихся
сплотиться для решительной борьбы. «Съезд призывает
рабочий класс и крестьянство Закавказья, без различия
религии и национальности, — говорилось в резолюции,—
свергнуть существующие теперь правительства,
втравившие их в преступную, кровавую междоусобную авантю-
1 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 4, ед. хр. 14, л. I. См. также газ.
«Народная власть», 1919, 9 января.
2 Некоторые исследователи в числе руководителей съезда
называют Г. К. Орджоникидзе, Но присутствие его на съезде не
установлено.
3 Газ. «Народная власть», Влад., 1919, 9 января
275

ру, идти рука об руку с Российским пролетариатом за
освобождение трудящихся масс всего мира от ига
капитала, установив у себя диктатуру пролетариата. Да
здравствует братство народов Закавказья! Да
здравствует Советская власть в Закавказье!»1.
В заключение съезд пополнил Крайком партии, ввел
ь его состав ряд новых работников.
Скоро после окончания съезда положение на
Северном Кавказе резко ухудшилось. В феврале Деникин
занял почти весь Терек. С. Орджоникидзе, Ф. Махара-
дзе, А. Бутырин и ряд других руководящих работников,
находившихся в это время на Северном Кавказе, ушли в
горы, чтобы призвать горские народы к борьбе против
Деникина. В трудных зимних условиях они вели среди
ингушей, чеченцев и других народов большую работу:
объезжали аулы, разъясняли значение Великой
Октябрьской социалистической революции, которая несла
освобождение от эксплуатации и национального угнетения,
являлась подлинной зарей для всех народов. Их
страстные призывы к свержению векового социального и
национального гнета падали на благодатную почву, число
сторонников Советской власти в горах росло.
Преступная хозяйственная политика меньшевиков
способствовала упадку экономической жизни страны.
Отторжение Грузии от России неизмеримо сократило
рынок сбыта, что сразу же пагубно отразилось на
положении сельского хозяйства, вызвало падение виноделия,
табаководства и других ценнейших
сельскохозяйственных культур. Ввиду большой нехватки продуктов
питания и товаров промышленности пышно расцвела
спекуляция.
i Газ. «Народная власть», Влад., 1919, 9 января.
276

Капиталисты, пользуясь поддержкой правительства,
усилили эксплуатацию рабочих. Фактически был
ликвидирован 8-часовой рабочий день, продолжительность
рабочего дня нередко достигала 10—12 часов.
Непрерывно сокращалась зарплата, в 1920 году она была в
15 раз ниже уровня 1913 года. На этой почве все больше
и больше росло недовольство рабочих. Попытки
меньшевистского правительства подчинить их буржуазной
диктатуре встречали все более возраставшее
сопротивление. Ширилось стачечное движение, как проявление
крупных социальных конфликтов.
В таких условиях меньшевики вынуждены были
сбросить маску и предстать перед трудящимися как
заурядные агенты буржуазии. Это способствовало отрезвлению
рабочих и усилению их борьбы против
эксплуататорского строя и буржуазного государства, которое само
являлось крупнейшим владельцем промышленных
предприятий. Стачечная борьба была большой школой
политического воспитания рабочих. Начиная с 1918 года, она
не прекращалась ни на один день и часто одновременно
охватывала целый ряд предприятий. Самой крупной из
забастовок этого периода была стачка ткибульских
шахтеров. Она возникла в январе 1918 года и
продолжалась с перерывами до конца года.
Низкая зарплата, не удовлетворявшая самых
элементарных требований рабочих, невыносимо тяжелые
бытовые условия, полное отсутствие заботы о технике
безопасности и охране труда послужили причиной этой
острой стачечной борьбы.
Ткибульские копи принадлежали акционерному
обществу «Нахшири». С 1 сентября 1917 года они перешли
в руки Особого управления по разработке минерального
топлива для нужд Кавказской армии. 15 января 1918 г.
шахтеры предъявили администрации требования об
увеличении заработной платы и улучшении снабжения про-
277

дуктами, но соглашение не было достигнуто. 15 февраля
рабочие объявили забастовку. Вопрос был рассмотрен
ткибульским Советом рабочих депутатов. Как было
установлено, из 800 рабочих 700 человек получали в день
всего 3—5 рублей' (выработка на I рабочего была 6,64
нуда), что было совершенно недостаточно. Совет принял
решение о повышении зарплаты рабочим, получавшим
до 5 рублей, на 100 процентов и остальным на 25
процентов К
Правительство вынуждено было пойти на уступки, но
скоро оно грубо нарушило соглашение и не выполнило
свои обещания. Тогда шахтеры решили вновь прибегнуть
к испытанному средству борьбы.
20 августа в Ткибули снова была объявлена
забастовка. В это время там работало до 1500 рабочих, из
них 1400 человек крестьян из окрестных сел.
Бастовавшие требовали увеличения зарплаты на 100 процентов,
снабжения продуктами по пониженным ценам (три
фунта хлеба или чурека в день, 3 фунта мыла, 5 фунтов
сахару, 10 фунтов фасоли в месяц), бесплатную школу
и читальню, половину платы за дни простоя, прием и
увольнение с согласия рабочих организации2.
Ткибульские копи в это время играли
исключительную роль в экономике Грузии, так как каменный уголь
был единственным топливом для железных дорог и
предприятий.
Меньшевистское правительство мобилизовало все
силы, чтобы сломить сопротивление стачечников.
Националистическая пресса подняла страшный вопль, она не
жалела сил, чтобы натравить население на стачечников.
Газета не скупилась на обидные эпитеты, призывала
правительство принять решительные меры против рабо-
2 Газ. «Социал-демократ», 1918, 2 сентября.
2 Газ, «Социал-демократ», 1918, 2 сентября.
278

чих. «Судьба предприятий, питающих чуть не все
железные дороги Грузии, не может быть оставлена и впредь
в зависимости от капризов и жадных вожделений
группы некультурных и совершенно не считающихся с
государственными интересами крестьян»1, — писала
меньшевистская «Борьба» в своей передовой.
Другая меньшевистская газета, грузинский «Социал-
демократ», цинично утверждала, что рабочие
забастовали не потому, что они материально нуждаются, а
наоборот, от хорошей жизни. Отметив, что большинство
рабочих — крестьяне из ближайших сел, газета писала:
«Увеличение зарплаты они потребовали не потому, что к
этому принуждают их тяжелые условия жизни, а
наоборот именно потому, что условия жизни у них лучше.
Крестьянин сегодня не нуждается в деньгах... в
городе мало товаров, денег же у него столько, что не знает
как с ним поступить»2. Конечно, это была неправда. На
самом деле и рабочие и крестьяне жили впроголодь, в
исключительно тяжелых условиях. Поэтому не
удивительно, что шахтеры проявили большое упорство и
организованность. Правительство вынуждено было частично
удовлетворить их требования.
В начале ноября ткибульские шахтеры забастовали
снова. По данным комиссии, созданной для выяснения
положения, шахтеры работали в невыносимо тяжелых
условиях. Комиссия вынуждена была констатировать,
что «Тяжелая работа в шахтах протекает в антисанитар-
пых условиях. Освещение керосиновыми лампами без
стекол, стоит смрад и копоть». Столовые, расчитанные
ра 100 человек, обслуживали более 600 рабочих.
Соглашение не было достигнуто. Меньшевистское
1 Газ. «Социал-демократ», 1918, 3 сентября.
2 Там же, 11 ноября.
279

правительство закрыло копи. Большинство стачечников
было выброшено на улицу. Голод, свирепствовавший во
всей Грузии, гнал крестьян из деревни, они были
вынуждены работать на любых условиях.
Характеризуя стачки этого периода, меньшевистский
министр труда Эрадзе впоследствии говорил, что
«наиболее острой явилась ткибульская забастовка». При
этом он утверждал, что требования, предъявленные
стачечниками, «могли быть лишь результатом тупоумности
и мелкобуржуазности рабочих»1. В заключение Эрадзе
похвалялся, что «Министерство труда выступило против
ткибульских рабочих как против анархического и
безумного действия»2.
Таким образом, борьба трудящихся за Советскую
власть в ,1918 году не принесла им победы, но эта
борьба и другие крупные исторические события,
развернувшиеся в это время как в Грузии, так и за ее пределами,
приблизили момент падения
буржуазно-националистического правительства меньшевиков. Захват власти был
последней победой контрреволюционных партий
Закавказья. Сразу же после этого начались поражения,
которые следовали непрерывно как во внешней, так и во
внутренней политике.
Крупнейшим внешнеполитическим поражением было
то, что Закавказье, оторвавшись от России и связав свою
судьбу с западными империалистами, утратило
независимость и превратилось в базу интервенции против
Советской России, в страну, где, по выражению В. И.
Ленина, последний офицер англо-американской армии
значил больше, чем ее правительство. И это продолжалось
до тех пор, пока исторические победы Красной Армии и
революционная борьба трудящихся в самой Грузии не
ьынудила интервентов эвакуироваться из Закавказья.
1 Протоколы первого съезда профсоюзов Грузии, 1920, стр. 31.
2 Там же, стр. 32.

Большой неудачей для контрреволюционных сил
Закавказья явился распад Сейма. Этот акт, закончивший
кратковременное (с 10 февраля по 26 мая 1918 года)
существование Сейма, был не только последствием
поражения в войне с Турцией, но явился прежде всего
результатом националистических распрей и внутренней
слабости этого бутафорского буржуазного парламента,
убедительным показателем того, что в условиях
господства буржуазного строя прочный и длительный мир был
действительно невозможен.
Распад федерации закавказских буржуазных
республик ослабил эти республики перед лицом иноземных
империалистических захватчиков, способствовал
превращению их правительств в марионеток «великих»
держав. В то же время это облегчило борьбу трудящихся
гротив буржуазных правительств мелких государств,
поскольку буржуазия этих государств оказалась
разъединенной, а рабочий класс многонационального края
настойчиво боролся и достиг крупных успехов в
укреплении боевого содружества трудящихся края.
Не менее антинародной была внутренняя политика
меньшевиков. Ни в области культуры, ни в области
хозяйственного строительства она ничего
положительного не дала. И дело было не только в том, что
меньшевистское правительство, растранжирив материальные
ресурсы, оставшиеся от Кавказского фронта, довело
страну до экономической катастрофы. Весь трагизм
положения заключался в том, что социальная
направленность всей политики меньшевиков исключала
возможность хозяйственного и культурного возрождения страны
v в будущем, обрекала народные массы на нищету.
Ничего другого не мог дать «демократический»
капитализм (или «демократический» социализм, как его иногда
называли), провозглашенный меньшевиками
магистральным путем развития страны. Это был обычный капита-
281

листический путь с его волчьими законами
эксплуататорского строя.
Выполнить повелительное требование новой
исторической эпохи, повести народ по пути .подлинного
социального прогресса можно было лишь, следуя за
Октябрьской революцией, используя ее колоссальный опыт
для социального и национального освобождения
трудящихся.
Однако меньшевики предпочли идти по проторенной'
дорожке строительства буржуазного государства,
превратившись в заурядных охранителей отживавшего свой
век общественного строя. Особенно убедительно
несостоятельность политики меньшевиков проявилась в
аграрном вопросе, в вопросе, который в условиях Грузии
бесспорно имел исключительное значение.
Осуществлявшаяся в Грузии аграрная реформа, в основу которой была
положена пресловутая муниципализация земли, не была
даже последовательно буржуазной реформой. Она
ставила своей целью укрепить основательно
пошатнувшийся после Октябрьской революции принцип частной
собственности. При этом меньшевики стремились сочетать
интересы буржуазии с интересами помещиков, защитить
последних от «чрезмерных» посягательств крестьянства.
Исходя из этого, не лишено основания отмеченное в
нашей литературе, положение, что меньшевистская
аграрная реформа была кулацкой, столыпинской реформой.
Поэтому крестьянство резко реагировало на эту
реформу, хорошо поняв, что она не может изменить старые
аграрные отношения и обрекает широкие массы
крестьянства на кабалу. Это обстоятельство и послужило
поводом для многочисленных вооруженных восстаний,
которые имели место в это время в грузинской деревне.
Однако, как мы видели, аграрный вопрос был далеко не
единственной причиной восстаний, так же как и
крестьянство не было единственной ее силой.
282

Решающей причиной поражения этих восстаний был
их разрозненный характер. Если бы не это
обстоятельство, то победа могла быть одержана уже в 1918 году,
как в этом не раз признавались даже главари
меньшевиков, и в таком случае господство этих прислужников
капитализма было бы намного короче.
Что же касается стачечной борьбы пролетариата, то
она уже в это время отличалась необычайной широтой.
Рабочий класс не раз одержал победу, заставлял
правительство и предпринимателей идти на уступки. Успехи
создавали иллюзию о спасительности стачек, поэтому
экономические забастовки редко перерастали в
политические. Это обстоятельство и разрозненный характер
стачек были основными недостатками классовых боев
пролетариата в это время. Однако как бы велики ни
были непосредственные успехи экономической борьбы,
при полном расстройстве хозяйственной жизни страны и
катастрофическом падении покупательной способности
денег они не могли сколько нибудь значительно и на
длительное время улучшить положение рабочих, что
ьызывало повторные забастовки, которые почти никогда
не прекращались, принимали непрерывный характер и
наталкивали рабочих на сознание необходимости
политической борьбы для завоевания власти.
Поэтому вооруженные восстания и другие
выступления трудящихся Грузии в 1918 году явились важным
этапом на пути социалистической революции,
способствовали преодолению слабых сторон движения,
улучшению партийного руководства массами и подготовке
нового этапа борьбы за Советскую власть, наступившего
в 1919 году.
283

ТРУДЯЩИЕСЯ ГРУЗИИ В БОРЬБЕ ЗА УСТАНОВЛЕНИЕ
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919 ГОДУ. НОЯБРЬСКОЕ
ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ
1919 год знаменовал новый этап в истории
гражданской войны в Грузии. Борьба за свержение
эксплуататорского строя и установление Советской власти
приняла в это время широкий размах и более организованный
характер.
В марте 1919 года вспыхнула крупная забастовка
рабочих и служащих коммунальных предприятий в
Тифлисе.
Начавшаяся на экономической почве, она быстро
переросла в политическую забастовку, способствовала
развертыванию стачечной борьбы всех отрядов
пролетариата и знаменовала пробуждение широких масс
рабочего класса Грузии.
В это время коммунальные предприятия,
находившиеся в руках буржуазного городского самоуправления,
переживали невиданный упадок. Количество рабочих и
служащих непрерывно сокращалось. Те, кто оставались
на работе, получали зарплату с запозданием на
несколько месяцев, что при катастрофическом падении курса
денег создавало для рабочих и служащих совершенно
невыносимое положение.
Еще в январе 1919 года начались жалобы рабочих на
запаздывание выдачи зарплаты. ^Профсоюзы рабочих
коммунальных предприятий, попытавшиеся
урегулировать вопрос путем переговоров, потерпели неудачу.
Меньшевистский Центральный совет профсоюзов не
разрешил организовать забастовку. Несмотря на
противодействие Центрального совета, коммунальники
решили объявить забастовку. Стачку возглавила боль-
шевисткая организация. Она призывала рабочих города
всемерно поддерживать бастующих. «Долг каждого ра-
284

бочего, долг всех рабочих оказать бастующим
моральную и материальную поддержку путем организации
стачек протеста, путем организации всеобщей
забастовки, если она будет нужна, чтобы дать отпор имущим
классам и их агентам, наносящим предательский удар
рабочему классу»1, — писал Тифлисский комитет партии
в своем обращении.
Для руководства забастовкой был создан Стачечный
комитет, возглавивший борьбу рабочих. «Стоны и вопли
наших голодных матерей, жен и детей заставляют нас,
измученных голодом и нуждой, за неимением
физических сил, оставить работу... Пока можно было терпеть,
пока нам доверяли в кредит, пока имели хоть что-
нибудь, мы продавали последнюю рубаху и терпели»2,—
писал Стачком, мотивируя неизбежность забастовки.
14 марта вопрос о забастовке обсуждал Центральный
совет профсоюзов. Он осудил стачку и призвал
стачечников к порядку.
Городская управа, пользуясь поддержкой правитель-
ciBa, отказалась удовлетворить справедливые
требования рабочих. Представитель меньшевистского
правительства на жалобы стачечников о том, что рабочие
находятся в тяжелом положении, цинично ответил, что
«неполучение зарплаты оказывает на положение рабочих
такое же влияние, как северный полюс на тифлисский
климат»3.
При такой обстановке общее собрание рабочих и
служащих, не имея другого выхода, постановило 24
марта с 9 часов утра-объявить забастовку. В ответ на это
1 ПА Грузинского филиала ИМЛ, ф. 31, 243.
2 Цитир. по Стенографическому отчету Учредительного собрания,
1919, 27 мая, стр. 24.
3 Стенографический отчет Учредительного собрания, 1919, 26
сентября.

Городская дума приняла решение об увольнении
рабочих.
Такая жестокая расправа с бастовавшими вызвала
глубокое возм>щение среди рабочих всех профессий.
Они сурово осудили действия меньшевистского
правительства. Металлисты, кожевники, маляры, фармацевты,
печатники, работники сцены, рабочие и служащие
многих других предприятий приняли решение о
солидарности с бастующими и оказании им всемерной
помощи. «В знак нашей пролетарской солидарности, —
говорилось в резолюции, принятой рабочими чугунно-
литейного и механического завода Хоштария, — бросим
работу, если предъявленные требования не будут
удовлетворены в ближайшие дни. Обращаемся ко всем
профессиональным союзам смыкать теснее свои ряды и
поддерживать бастующих товарищей всеми имеющимися
у пролетариата средствами»1.
Против действия городского самоуправления
протестовала конференция заводских комитетов и Правление
союза металлистов. «Конференция заводских комитетов
и правление постановляет со всей энергией
протестовать против городского самоуправления, которое своим
постановлением от 25 марта нарушает свободу,
угрожает бастующим изгнанием с работы и отдачей под
суд»2.
К 30 марту более 10 тысяч рабочих города приняли
решение о поддержке бастующих.
29 марта для обсуждения вопроса было созвано
чрезвычайное заседание Тбилисского совета рабочих
депутатов. Совет, как и нужно было ожидать, подтвердил
решение Центрального совета профсоюзов и
городского самоуправления. После этого меньшевистское прави-
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 1345, д. 7, л. 29.
2 Там же, л. 29.
286

тельство объявило стачечникам беспощадную войну.
Многие руководители стачки были арестованы. Дело
дошло до того ,что представителей рабочих
арестовывали на заседании Совета профсоюзов. Но эти репрессии
не смогли сломить сопротивление стачечников.
Городское самоуправление вынуждено было пойти на уступку
и объявило, что в скором времени начнут выдавать
зарплату. Рабочие сочли это своей победой и решили
вернуться на работу, однако с тем условием, чтобы
коллективно были возвращены все рабочие, уволенные с
работы, а также немедленно освобождены арестованные
в связи с забастовкой.
Но такое- решение вопроса совершенно не
устраивало правительство. Оно отказалось удовлетворить эти
требования, стремясь таким путем изгнать с
предприятий наиболее сознательную часть рабочих. Борьба вновь
обострилась, рабочие отказались вернуться на работу.
Делегатское собрание, а затем и общее собрание
стачечников приняло решение коллективно оставить работу.
Такой исход стачки был необычайным в истории
рабочего, движения. Он свидетельствовал не только об
исключительной остроте взаимоотношений между широкими
массами рабочих и окончательно переродившимся
буржуазным бюрократическим государством с
меньшевиками во главе, но и о том, что меньшевики полностью
утратили способность считаться с народом и прониклись
низменным чувством мести по отношению к трудящимся,
вынужденным подняться на борьбу против неимоверной
эксплуатации.
Значение забастовки, несмотря на ее поражение,
было велико. Она вызвала широкий отклик трудящихся и
за пределами Грузии. Ее горячо поддержали рабочие
всех народов Кавказа.
На забастовку тифлисских рабочих раньше всех
откликнулся бакинский пролетариат, который в это время
287

находился в тяжелом положении. В Баку также шла
стачка рабочих коммунальных предприятий. Несмотря
на это, бакинский стачечный комитет горячо поддержал
тифлисских рабочих. «Приветствую вас как часть
российского пролетариата, ведущего борьбу за право на
существование... Данная забастовка носит не только
местный характер, но и закавказский, российский и
международный. Сейчас весь мир разделился на два лагеря—
труда и капитала и наше место в первом из них»1, —
говорил на собрании стачечников представитель
профсоюзов Баку большевик Ильин.
Бакинская рабочая конференция, заслушав доклад о
ходе тифлисской стачки, резко осудила меньшевистское
правительство и Совет профессиональных союзов,
предавший интересы рабочих и вставший на стражу
буржуазного государства. «Приветствуя тифлисских
товарищей, борющихся за свои справедливые требования, —
говорилось в решении, — конференция призывает
пролетариат Грузии объединиться с пролетариатом
Закавказья и России для совместной 'борьбы с контрреволюцией
и за установление социалистического строя»2.
х15 апреля вопрос обсуждался на съезде профсоюзов
Закавказья, Дагестана и Закаспия. Съезд горячо
поддержал тифлисских рабочих и выразил решительный
протест против буржуазно-националистического
правительства Грузии. «Присоединяясь всецело к резолюции,
принятой Бакинской рабочей конференцией по вопросу
о забастовке городских служащих Тифлиса..., съезд
шлет горячий привет членам тифлисских
профессиональных союзов, арестованным за стачку протеста против
1 Стенографический отчет Учредительного собрания, заседание
ЗС мая 1919 г., стр. 7—8.
2 ЦГИА ГССР, ф. 19, д. 5879/1619, л. 141—147.
238

шовинистической политики Совета союзов, городской
управы и правительства»1.
16 апреля президиум Бакинского совета профсоюзов
обсудил вопрос о стачечниках, коллективно оставивших
работу в коммунальных предприятиях. Совет
рекомендовал тифлисским рабочим воздержаться от поездки в
Баку, так как там была сильная безработица. В то же
время Совет профсоюзов в своем решении указывал, что
если тифлисские рабочие все же вынуждены будут
покинуть город, то бакинский пролетариат окажет им
всевозможную помощь.
Отклики на стачку были ярким проявлением
классовой солидарности и интернационализма трудящихся
Кавказа. Характерно, что именно это обстоятельство
вызывало особое ожесточение меньшевистского
правительства. Выступая по этому вопросу, один из главарей
меньшевиков Н. Рамишвили, занимавший пост министра
внутренних дел, требовал применения жестоких
репрессий и ареста «всех подозрительных»2.
Стачка способствовала укреплению классовой
солидарности рабочих. В борьбу с капиталом включились
наряду с рабочими коммунальных предприятий рабочие
многих фабрик и заводов города. Они решительно
осуждали не только буржуазно-националистическое
правительство меньшевиков, но также Совет
профессиональных союзов.
Забастовкой руководили большевики. Они
направляли деятельность Стачкома, разъясняли рабочим, что
только свержение эксплуататорского строя и переход
власти в руки Советов может обеспечить разрешение
вопроса. «Городские служащие, — говорил на собрании
ЩГИА ГССР, ф. 19, д. 5879/1619, л. 141—147.
2 Стеногр. отчет Учредительного собрания, заседание, 1919»
30 мая.
19. Н. Б. Махарадзе
2ва

большевик Нуцубидзе, — вместе с остальными тифлис*
скими рабочими сумеют разрешить вопрос об
организации государства на началах Советской России» К
Что рабочие шли за большевиками и выражали
горячие симпатии Советской власти, это вынуждена была
признать даже меньшевистская пресса. «Забастовка
городских рабочих, — писала меньшевистская «Борьба»,—
преследует не «экономические», а политические цели...
Тот восторженный прием, с каким встречалось' всякое
выступление большевистских ораторов, та буря
аплодисментов, какой сопровождались их речи, особенно те
места из речей, в которых эти ораторы превозносили
политику Советской республики, — все это говорит об
определенном политическом настроении, продиктовавшем
городским служащим забастовку»2.
Стачка коммунальников свидетельствовала о том,
что трудящиеся Грузии быстро освобождались от
буржуазно-демократических иллюзий, охвативших
значительную его часть после свержения царизма. Борьба
постепенно обострялась, требования стачечников
расширялись. К требованию о своевременной выдаче зарплаты
вопросу прибавилось требование о заключении
коллективного договора.
Забастовка полностью раскрыла как позицию орга-
ьов меньшевистского правительства, так и подлинное
лицо их прессы и обанкротившейся верхушки
профсоюзов. Все они вынуждены были открыто выразить свое
отношение к забастовке.
Забастовка встряхнула все слои рабочего класса
Грузии, на нее откликнулись почти все
профессиональные союзы. Во время стачки рабочих и служащих ком-
с}ш Цит. по газете «Борьба», 1919, 9 марта.
2 Там же, 1919, 26 марта.
frA:

мунальных предприятий бастовали рабочие и других
профессий. В широких слоях рабочего класса созревало
сознание того, что наступила эпоха решительной битвы
между трудом и капиталом. «Небывалая по своим
размерам борьба пролетариата с капиталом охватила весь
мир», — писали металлисты, забостававшие 3 марта, в
своей прокламации, призывая рабочих к сплочению
своих сил в борьбе с буржуазией, как решающему условию
победы.—«Не раз пролетариату приходилось вступить в
бой с капиталом и не раз он оказывался побежденным
благодаря своей недостаточной организованности» К
Эти мощные выступления рабочего класса сильно
ослабили политические позиции меньшевиков. Так же, как
год тому назад во время организации Закавказского
сейма, меньшевики лихорадочно начали готовиться к
созданию новой говорильни, т, н. Учредительного
собрания. Они рассчитывали, что этот новый орган будет
удобным парламентским прикрытием их
контрреволюционной политики. Тщательно и с большим шумом
готовились они к выборам, которые были назначены на март
1919 года. Меньшевцки пустили в ход свою
пропагандистскую машину и все рычаги государственного
аппарата. Большевики, находясь в подполье и хорошо уяснив
себе всю несостоятельность этого бутафорского
учреждения, в выборах участия не принимали. Меньшевики
серьезных конкурентов не имели. Все их усилия были
сосредоточены на том, чтобы заставить население
явиться на выборы. Перед выборами меньшевики обратились
к большевикам с предложением принять участие в
выборах. Прибегая к этому нехитрому приему, они
рассчитывали завоевать славу демократов и заставить
большевиков отказаться от борьбы. Однако большевики легко
разгадали коварные замыслы врага. Они решительно от-
1 Газ. «Борьба», 1919, 4 марта.
291

казались участвовать в Учредительном собрании и тем
самым санкционировать созыв этого
контрреволюционного органа. Краевой комитет партии в своей
прокламации, вышедшей в первой половине февраля, вскрыл
буржуазную сущность политики меньшевиков, призывая
трудящихся к активному бойкоту Учредительного
собрания, указав, что эта «говорильня меньшевиков,
федералистов и национал-демократов» будет красивыми
словами обманывать трудящихся, иногда проливать
крокодиловые слезы о тяжелом положении народа, но в
действительности «устраивать дела буржуазии и
дворянства» 1. Крайком со специальной прокламацией обратился
также к солдатам. По избирательному закону, так же
как в типичных буржуазных государствах, в
меньшевистской Грузии военнослужащие, за исключением т. н.
народногвардейцев, не имели права голоса.
Таким образом буржуазно-националистическое
правительство лишило права участия в выборах самую
активную часть рабоче-крестьянской молодежи,
находившуюся в армии, которую оно не считало достаточно
надежной опорой для себя.
Большевистская прокламация призывала солдат
обратиться к членам своих семей, а также к друзьям и
знакомым с призывом бойкотировать выборы и тем
сорвать попытку при помощи организации новой
говорильни обмануть трудящиеся массы. «Товарищи солдаты, —
говорилось в прокламации, — содействуйте бойкоту
выборов, повлияйте на оставшихся дома ваших близких,
на знакомых и родственников, напишите и посоветуйте
им бойкотировать выборы, разъясните, что необходимо
правительство рабочих, крестьян и солдат, Советы, а не
Учредительное собрание богачей...»2»
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. II. д. 307.
2 Сборник «Борьба за Советскую власть в Грузии», стр. 380.
292

Большую плодотворную работу по организации
бойкота выборов вели и местные партийные организации,
работавшие в тяжелых нелегальных условиях. «Ни
одного голоса не должны подать вы, трудящиеся Абхазии,
при выборах в Учредительное собрание», — писал
Сухумский окружной комитет большевистской партии в
своей прокламации и указывал, что «Только власть
Советов, власть рабочих и крестьян способна вывести
трудящихся из того тупика, куда завела их четырехлетняя
мировая бойня и двухлетний разгул меньшевистского
самодержавия» *.
Разоблачая меньшевиков, которые под ширмой
«чистой демократии» прилагали все усилия к укреплению
диктатуры буржуазии, большевистские организации
широко использовали опыт гражданской войны в России,
где члены разогнанного меньшевистско-эсеровского
Учредительного собрания, выступая с фальшивыми
лозунгами защиты демократии, в различных районах
страны проложили путь к власти Колчаку и Деникину.
«Разве не Уфимское правительство, состоящее из членов
Всероссийского Учредительного собрания, подарило нам
Колчака, разве не донские и кубанские буржуазные
демократы родили Корнилова, Каледина, Алексеева и
других сатрапов самодержавия... разве не слуги
Учредительного собрания ген. Мазниев и полк. Тухарели и др.
прихвостни богачей сжигали крестьянские избы,
избивали стариков и детей, били нагайками солдат»2, —
говорилось в одной из прокламаций Сухумского окружкома
партии.
Призывы большевистских организаций падали на
благодатную почву, они находили широкий отклик среди
трудящихся. В результате этого меньшевики и другие
1 Сбор. «Борьба за Советскую власть в Грузии», стр. 381.
2 ПА ГФ ИМЛ, ф. 3, д. 225.
293

партии буржуазно-националистического блока
потерпели поражение. Народные массы не поддержали их
своим голосованием. Чтобы добиться успеха, меньшевики
пустили в ход все свои силы, привели в движение весь
аппарат государственного управления. В предвыборные
дни они делали хвастливые заявления о якобы
достигнутых успехах в развитии демократии, а в процессе
выборов прибегали ко всяким махинациям, искусственно
увеличивая количество поданных голосов. Так, например, в
селе Дими и в других селениях после вскрытия
избирательных ящиков оказалось, что количество поданных
голосов на много превышает количество жителей,
имеющих право голоса. Несмотря на все это, по
официальным, неточным и бесспорно преувеличенным данным,
только половина избирателей приняла участие в
голосовании. В Зугдидском уезде из 60.289 избирателей в
голосовании приняло участие 28.013 человек или 46 про-
цетнов, в Шорапанском уезде из 89.670 избирателей
голосовало 51.089 чел. или 56 процентов, в Лечхумском
уезде из 26.636 человек—13.281 человек. Такое же
положение было и в дру1их уездах.
Провал меньшевиков еще более убедительно
показывают результаты выборов в городах Грузии, где
меньшевики, пользуясь государственным и партийным
аппаратом, имели возможность оказать особенно сильное
давление на избирателей.
В Тифлисе из 71.,163 избирателей участвовали в
голосовании 37.137 человек, за меньшевиков голосовало
27.135 человек, в Кутаисе из 24.047 избирателей в
голосовании приняло участие 12.333 человека, в Сигнахе—
из 5.667 избирателей — 2.913 чел., в Поти — из 8.018
избирателей — только 3.800 чел. или 47 процентов, в
Зугдиди — из 2.959 избирателей — 1.236 чел. или 40
394

процентов, в Ахалсенаки — из 3.038 избирателей —
1.515 чел. и т. д. *.
В г. Сухуми и Сухумском округе выборы полностью
провалились, а назначенные затем дополнительные
выборы также не дали никаких результатов. В Душетском
уезде также были сорваны выборы.
Такие результаты выборов по существу означали
крупное поражение буржуазно-националистического
блока, возглавлявшегося меньшевиками, победу
большевистских организаций, призвавших население к бойкоту.
Интересно отметить, что по сравнению с выборами в
Тифлисскую городскую думу, проходившими летом
1917 года, количество принимавших участие в выборах
не только не увеличилось, но сократилось более чем вдвое:
в выборах 1917 года принимало участие 82.893 человек,
а в 1919 году — 37.126 человек.
Меньшевики же по сравнению с 19)17 годом (выборы
з Городскую думу) потеряли 12.000 голосов. При
выборах в думу они получили 38.983 голоса, а в
Учредительное собрание — 27.135 голосов2. Это тем более
показательно, что в 1919 году npji выборах в Учредительное
собрание большевики участия не принимали, а других
серьезных противников меньшевики не имели.
Результаты выборов свидетельствовали о том, что
процесс пробуждения масс и отход их от меньшевиков
нарастал с большой быстротой.
Учредительное собрание, этот буржуазный
«парламент», в котором доминирующее положение занимали
меньшевики, был безавторитетным и малочисленным
органом. В него входили 130 человек, из них меньшевиков
было 109, остальные 21 место распределялись между
социалистами-федералистами, национал-демократами и
!Газ «Сакаргвелос республика», 1919, 11 марта.
2 Там же, 18 февраля.
295

эсерами. Эти партии были политическими союзниками
меньшевиков и вместе с тем играли в оппозицию к ним»
как к правящей партии. Но так как эти партии, как и
меньшевики, представляли интересы различных групп
эксплуататорских классов, то они легко умещались в
одном гнезде.
Учредительное собрание, как и следовало ожидать,
не укрепило престиж буржуазно-националистического
правительства меньшевиков, наоборот, в этом
бутафорском учреждении рельефно проявилась антинародная
сущность политики меньшевиков, которая вела страну
по пути хозяйственной и культурной деградации. При
таких условиях Учредительное собрание превратилось в
арену политических склок между представленными там
партиями. Эти партии, легко договариваясь между собою
по основным вопросам, выступали единым фронтом
против рабочего класса и трудящихся крестьян. В то же
время они боролись между собой за портфели и места
в правительстве. Во время такой «борьбы»
федералисты или эсеры поневоле открывали завесу,
прикрывавшую деятельность меньшевистского правительства. В
дебатах не раз вскрывались возмутительные факты,
свидетельствующие о разложений этих незадачливых
строителей буржуазного государства и
правительственного аппарата, достигшего чудовищных размеров.
Многочисленные материалы рисуют жуткую картину
самоуправства судебных органов, грабежа населения со
стороны представителей правительства, начиная от на-
родогвардейцев и кончая чиновниками многочисленных,
нередко самочинно возникавших учреждений. Сведения
о таких фактах проникали в печать, о них не могли
умолчать в ^.воих секретных донесениях даже
официальные представители меньшевистского правительства.
«В Хашурском районе, например, до настоящего
времени нет абсолютно никакого правосудия, несмотря на
296

введение в уезде института мировых судей. Слабо идет
в районах и проведение аграрной реформы, что создает
лочву в населении к недоверию в проведении в жизнь
земельной реформы. Агенты большевиков всеми
доступными мерами стараются углубить в населении это
недоверие к существующей аграрной реформе», — писал
представитель полевого штаба меньшевистского
карательного отряда 19 декабря 1919 года.
Не лучше было положение в других районах
меньшевистской республики. «Нигде так остро не
чувствуется самоуправство и безответственность, как в действиях
Тианетской уездной администрации» \ — писала в
своем докладе правительству группа членов
Учредительного собрания. Там же указывалось, что везде чувствуется
«разочарование народа в справедливости и законности.
Характерно для такого душевного состояния то, что все
от мала до велика, несознательный и интеллигент,
частное лицо и служащий, единогласно повторяют
упомянутое обвинение... Народ уверен, что администрация не
боится ответственности. Ясно, что народ разочарован в
законе и законности»2.
Конечно, такое положение не было особенностью
Тианетского уезда, то же самое имело место во всей
Грузии.
В этой обстановке, когда меньшевики, в результате
•своей преступной политики, терпели неудачи и все
больше теряли доверие масс, большевистские организации
Грузии начали подготовку к вооруженному восстанию.
Восстание 1919 года занимает особое место в истории
борьбы трудящихся Грузии за победу социалистической
революции. В это время гражданская война в России
приняла особенно ожесточенный характер. Интервенция
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 22, оп. 1, д. 13, л. 2.
2 ЦГАОРСС ГССР, ф. 142, д. 713, л. 5—9.
297

усилилась. Войска Деникина, всемерно поддержанные и
оснащенные оружием западно-европейскими
империалистами, теснили Красную Армию и нацеливались на
сердце Советского государства — Москву. В период этой
решающей битвы меньшевистское правительство активно
поддерживало силы контрреволюции, снабжало их
оружием. Агенты Деникина свободно разгуливали в
Тифлисе, вербовали царских офицеров и направляли их в
белогвардейские части. Буржуазно-националистическое
правительство в то же время свирепо преследовало
большевиков и тем самым оказывало важную услугу силам
реакции. Несмотря на репрессии и тяжелые потери,
понесенные во время восстания 1918 года, в рядах
большевистских организаций Грузии было боевое
настроение. Они были готовы снова возглавить вооруженное
восстание народных масс за свержение господства
буржуазии.
Для правильной ориентации большевиков Грузии в
важнейших вопросах работы в этот напряженный
период борьбы за победу социалистической революции и
свержение эксплуататорского строя имели решения
исторического VIII съезда партии, состоявшего в марте
1919 года. Программа партии, принятая съездом,
вооружила партийные организации и всех советских людей
ясной перспективой и четким планом социалистического
строительства. Решения съезда по крестьянскому
вопросу способствовали укреплению союза рабочего класса с
крестьянством, как важнейшего условия победы
диктатуры пролетариата и успешного строительства
социализма..
Решения съезда стали знаменем борьбы для
коммунистов всех стран мира. Исключительное значение оци
имели для большевиков Закавказья, где буржуазия и ее
союзники — иностранные интервенты превратили край
в объект колониальной эксплуатации и кровавых меж-
298

национальных столкновений. Здесь особое внимание
трудящихся привлекали национальная и аграрная
политика Коммунистической партии. Съезд уделил
исключительное внимание этим вопросам.
При обсуждении программы партии съезд
решительно отверг предложение Бухарина, который отрицал
основное программное положение — право наций на са-.
моопределение вплоть до государственного отделения и
пытался подменить его антимарксистским лозунгом о
самоопределении трудящихся. Критикуя это ошибочное
положение, В. И. Ленин указывал, что народы
находятся на различных этапах развития. Политическое
сознание трудящихся также стоит не на одинаковом уровне,
идейное размежевание пролетариата и буржуазии —
сложный, длительный процесс, поэтому лозунг
«самоопределение трудящихся» сделает невозможным
осуществление права наций на самоопределение и будет
способствовать подрыву доверия к русскому пролетариату
ранее угнетавшихся народов России.
Мудрая ленинская национальная политика
способствовала победе советского государства в гражданской
войне, она обеспечила активную поддержку Советской
власти народами, населявшими Россию, в ее борьбе
против Деникина и других белогвардейцев, выступавших с
монархическим лозунгом «единой, неделимой России».
Не меньшее значение для Закавказья,
представлявшего собой край преимущественно с крестьянским
населением, имели решения съезда по крестьянскому вопро*
су. Они показали, что только Коммунистическая партия
.и Советская власть разрешают правильно, аграрный
вопрос^ не только ликвидируют помещичью *. кабалу, но и
проявляют постоянную заботу, направленную на крутой
подъем благосостояния трудового крестьянства.
VIII съезд РКП (б) принял программу партии и
наметил мероприятия по укреплению союза рабочего клао*
29&

са с крестьянством. Преодолев сопротивление военной
оппозиции, съезд определил задачи военного
строительства и наметил меры по созданию могучей монолитной
Красной Армии.
Большевистская партия провела в это время
гигантскую работу также по сплочению сил международного
коммунистического движения. Громадное значение для
осуществления этой задачи имел I конгресс III
Коммунистического Интернационала, состоявшийся в Москве
в начале марта 1919 года. Конгресс обсудил важнейшие
вопросы международного революционного движения,
принял Манифест к пролетариям всего мира и тезисы
В. И. Ленина о буржуазной демократии и пролетарской
диктатуре. Конгресс уделил большое внимание вопросам
борьбы колониальных и зависимых народов против
империализма.
Решения Конгресса имели непосредственное
отношение к Грузии. В частности, данная в них характеристика
положения малых народов полностью относится к
Грузии. Отметив, что мелкие государства, оказавшиеся
вначале в орбите империалистической Германии, после ее
поражения переметнулись к победителям и там начали
искать спасения. «Буржуазия мелких государств —
говорится в решениях Конгресса, — совместно со своими
патриотическими «социалистами» повернулась навстречу
победоносному империализму союзников и в
лицемерных пунктах вильсоновской программы стала искать
гарантии дальнейшего самостоятельного
существования» К Но этим надеждам не суждено было
осуществиться. «Подавляя и насилуя мелкие и слабые народы,—
говорится в Манифесте конгресса, — обрекая их на
голод и унижения... империалисты не перестают говорить
1 Коммунистический Интернационал в документах. Под
редакцией Бела Куна, 1933,_стр. 56.
300

о праве наций на самоопределение, которое ныне
окончательно растоптано в Европе и остальных частях
света». В Манифесте подчеркивается, что «Программа
Вильсона имеет своей задачей в лучшем случае
изменить лишь этикетку колониального рабства»1, а
подлинное освобождение может быть достигнуто лишь в
результате борьбы за свержение господства
империализма, которая под влиянием Октябрьской революции
успешно развертывается во многих колониальных странах2.
В этой исторической обстановке, когда
Коммунистической партии и Советской власти приходилось вести
исключительно напряженную борьбу против
объединенных сил мирового империализма и внутренней
контрреволюции, которые рассчитывали, что им удастся
задушить первую социалистическию республику, созыв
Всемирного форума коммунистов и его решения имели
громадное значение. Они явились убедительным
свидетельством колоссального роста влияния идей Великой
Октябрьской революции и успешного формирования
коммунистических отрядов рабочего класса во многих
странах мира.
Большевики Грузии широко пропагандировали
решения Конгресса. Они особо подчеркивали авангардную
роль героического рабочего класса России в борьбе
мирового пролетариата за социалистическую революцию и
великое значение единства пролетариата и его
интернационального сплочения для завоевания победы.
«Российский пролетариат, — говорится в первомайской
прокламации Кавказского краевого комитета партии, —
остался верен своим лозунгам, как в первый год
революции, так и теперь он стойко стоит на своей классовой
позиции, твердо веря в силу международной
солидарности рабочих. •'
1 Коммунистический Интернационал в документах. Под
редакцией Бела Куна, 1933, стр. 56.
2 Там же, стр. 57.

За последний год он уже не одинок. В Европе
зажегся костер социалистической революции, социализм
становится уже не отдаленным идеалом, а задачей
сегодняшнего дня» *.
Коммунистические организации Грузии всемерно
стремились внести свой достойный вклад в историческую
борьбу ленинской партии, составной частью которой они
являлись. Борьбу против
буржуазно-националистического правительства меньшевиков они всегда
рассматривали как часть той великой битвы, которая
развернулась в Советской России за сохранение и упрочение
завоеваний великого Октября. Многие лучшие сыны
грузинского народа принимали непосредственное участие в
боях на фронтах гражданской войны и своей кровью
окропили советскую землю, тем самым скрепляя боевое
-содружество трудящихся Грузии и России2.
1 Грузинский филиал ИМ Л, ф. 3, д. 2281.
2 Нужно сказать, что наша историческая литература пока мало
сделала для разработки этого вопроса и показа мужественного
облика этих сынов грузинского народа, отдавших жизнь за торжество
Советской власти. А между тем они насчитывают в своих рядах
многих видных участников гражданской войны, в том числе:
Василия Киквидзе — отважного комдива, одного из
бессмертных героев гражданской войны;
Нестора Каландаришвили — знаменитого партизанского «Де
душки», прославленного организатора боевых отрядов е Сибири;
Владимира Микеладзе — талантливою военачальника, боевого
комиссара конного корпуса, павшего в бою на Северном Кавказе в
1920 году;
Евсея Чиковани — участника обороны Царицына и Одессы в
годы гражданской войны, командира и комиссара III армии, а
затем организатора подполья на Украине, расстрелянного
белогвардейцами в 1919 году;
Лукиана Табукашвили — активного участника гражданской
войны на Украине, организатора и командира колонны
бронепоездов, злодейски убитого меньшевиками после его возвращения в
Грузию в начале 1921 года, и многих других.
302

Еще более активной формой участия грузинскою
народа в борьбе Советской России против сил
империализма были вооруженные восстания, которые не раз-
вспыхивали в различных районах меньшевистской
Грузии и подрывали господство эксплуататорского строя.
Самым крупным из них было ноябрьское вооруженное
восстание 1919 года, которое, хотя и не увенчалось
успехом, но имело большое значение в борьбе за свержение
господства помещиков и буржуазии.
Подготовка к восстанию началась с весны 1919 года.
В Грузии в это время была тяжелая обстановка.
Большевистские партийные организации подвергались
жестоким преследованиям. Много коммунистов было
заточено в тюрьмы. Ввиду этого партийные организации
значительно ослабли, но коммунисты не предавались
унынию, наоборот, везде господствовало боевое
настроение. Повсюду шла работа но укреплению
существовавших и созданию новых партийных организаций.
Для того, чтобы организовать смотр боевых сил,
упрочить связь с местными организациями, подытожить
опыт борьбы и определить новые задачи, Крайком
партии решил созвать партийную конференцию. Наиболее
подходящим местом для проведения конференции было
признано Баку. Здесь наблюдался большой
революционный подъем. Все свидетельствовало о том, что
испытанный в боях бакинский рабочий класс залечил тяжелые
раны, полученные в 1918 году, в дни падения Бакинской
коммуны, и уже успешно ведет крупные стачечные бои.
Успехи бакинцев вдохновляли трудящихся Грузии и
всего Закавказья на решительную борьбу за свержение
юсподства буржуазии и вызывали тревогу всего
контрреволюционного лагеря. Грузинские меньшевики не
скрывали своего озлобления против бакинского
пролетариата и не раз высказывали недовольство ростом
влияния большевизма в Баку.
303

В марте 1919 года, когда Бакинская рабочая
конференция 144 голосами против 33 приняла резолюцию
большевиков об объявлении забастовки и отвергла
резолюцию меньшевика Рохлина, газета «Борьба» писала
в передовой: «Кроме того не одно известие об этой
победе говорит нам о работе большевизма в бакинских
массах. На последних рабочих собраниях в Баку
выступления коммунистов встречаются шумными
овациями, сами большевики говорят уже тоном людей власть
имущих, уверенных, что за ними пойдет в данный
момент масса бакинского пролетариата.
К сожалению, рост большевизма в Баку
несомненный факт» 1.
В такой обстановке роста влияния большевистских
организаций и бурного подъема революционной борьбы
бакинского пролетариата в начале мая 1919 года в
Баку на партийную конференцию съехались представители
ьартийных организаций Кавказа. В числе делегатов
были: А. Микоян, Ф. Махарадзе, М. Орахелашвили,
Г. Стуруа, В. Нанейшвили, А. Караев, Г. Султанов,
Л. Мирзоян, Е. Кванталиани, Б. Ломинадзе.
Конференция заслушала и обсудила отчет
Крайкома, рассмотрела вопрос о тактике борьбы против
контрреволюционных правительств Закавказья во главе с
меньшевиками, дашнаками и мусаватистами. Большое
место конференция уделила вопросу об организации
партизанского движения на Северном Кавказе, занятом
белогвардейцами. Конференция обсудила также
национальный вопрос. Особое значение имело то, что тут,
как видно, впервые подвергался широкому обсуждению
лозунг «Независимый Советский Азербайджан» и
вопрос о создании большевистской партии Азербайджана.
1 Газ. «Борьба», 1919, 20 марха.
304

Лозунг «Независимый Срветский Азербайджан»
получил одобрение. Но вопрос о создании Коммунистической
партии Азербайджана вызвал разногласия, на
конференции не получил разрешения, остался открытым.
Однако бесспорно, что прения, развернувшиеся на
конференции, способствовали правильному разрешению этого
вопроса впоследствии и оказали влияние на
образование Коммунистической партии в других республиках
Закавказья.
Конференция приняла «Манифест к трудящимся
Кавказа» *, который был опубликован после конференции
отдельной брошюрой. В Манифесте дается подробная
•характеристика, международной обстановки и
внутреннего положения буржуазных республик Закавказья —
Азербайджана, Грузии и Армении, которые были
превращены англо-американскими империалистами в базу
для оказания помощи Деникину и борьбы против
Советской России. «В последнее время в силу вероломной
политики английских оккупантов, с одн^й стороны, и
предательской тактики всех трех Закавказских
правительств, с другой, и Деникин смотрит на Закавказье
как на- свою верную союзницу против Советской
России и против закавказских большевиков». Обращение
намечает боевые задачи партийных организаций и
трудящихся края в борьбе за свержение господства
буржуазии и ликвидацию деникинской опасности. Важнейшим
мероприятием для этого Обращение признает созыв ра*
* Это единственный Дошедший до нас документ конференции.
В нем не указано, что это обращение конференций, и в
литературе принято считать, что он является обращением
Кавказского краевого комитета РКП (б). Так он и вошел в Сборник
документов «Борьба за победу Советской власти в Грузии.
Документы и материалы 1917—1921 гг.», Тб., 1958. (См. названный сборник,
стр. 459—465).
20. Н. Б. Махарадзе 305

бочего съезда Закавказья. «На первой очереди у нас
стоит вопрос о борьбе против Деникина; вместе с тем
мы должны добиваться вывода оккупационных войск
из Закавказья и Закаспия. Мы будем добиваться этого
всеми и всяческими способами». Обращение
заканчивается призывом к рабочему классу и крестьянству, ко
ьсем угнетенным сплотить свои ряды в борьбе за
установление Советской власти на Кавказе К
В заключение конференция избрала Краевой комитет
партии. Состав его был значительно расширен. По
имеющимся сведениям, в Крайком вошли: М. Орахела-
швили, Ф. Махарадзе, А. Микоян, Г. Стуруа, С. Кавта-
радзе, Довлатов, А. Караев, Анашкин, Г. Султанов,
Розов, Эшба, В. Нанейшвили. Позднее в Крайком были
кооптированы: Л. Гогоберидзе, Медведев, Е. Кванта-
лиани, С. Такоев и некоторые другие видные работники
парторганизации Закавказья.
Для обеспечения оперативного руководства
организациями и улучшения связи с Северным Кавказом
Крайком выделил из своего состава бюро с постоянным
местопребыванием в Баку. Таким образом, Краевой
комитет партии с этого времени имел 2 бюро —
Тифлисское и Бакинское.
В России гражданская война приняла в это время
особенно ожесточенный характер. Войска
белогвардейцев, всемерно поддержанные и оснащенные
англо-американскими империалистами, теснили Красную Армию,
нацеливались на сердце Советской страны — Москву.
В то же время Деникин мечтал о захвате Баку. Здесь
свободно разгуливали агенты царского генерала,
желанные гости мусаватистов. Но прославленный бакинский
пролетариат имел твердое намерение противостоять этой
1 Сборник «Борьба за победу Советской власти в Грузии»,
стр. 462—464.
306

опасности, не допустить вторжения деникинских банд и
не дать укрепить диктатуру эксплуататорских классов
Баку.
Эту борьбу возглавил Краевой комитет. Совместно с
Бакинским комитетом он организовал крупные
демонстрации и стачки. Особенно большое значение имела
забастовка рабочих, начавшаяся 4 мая. Мусаватистское
правительство прибегло к репрессиям, ввело военное
положение и угрожало руководителям забастовки военно-
полевым судом. Борьба обострилась. 9 мая мусаватисты
арестовали весь состав стачечного комитета. Рабочие
создали новый стачечный комитет. Забастовка
продолжалась еще некоторое время, но 12 мая рабочие
вынуждены были прекратить стачку.
Несмотря на неудачу, выступление бакинских
рабочих имело большое значение. Войска Деникина,
получавшие тяжелые удары от Красной Армии, не
решились двинуться к Баку. Однако положение
оставалось напряженным. В Закавказье господствовали
меньшевики, дашнаки, мусаватисты. Деникин никакой
угрозы с их стороны не опасался и считал Закавказье своим
надежным тылом.
В таких условиях Краевой комитет партии и местные
партийные организации широко развернули борьбу за
создание единого фронта трудящихся Закавказья
против Деникина. Инициативу взяла на себя Бакинская
рабочая конференция. Она обратилась в Исполком
Тифлисского совета депутатов с предложением созвать
съезд советов или рабочую конференцию Закавказья
для выработки мероприятий по борьбе с Деникиным.
Вместе с тем бакинцы направили в Тбилиси своих
представителей — А. И. Микояна и Г. Ф. Стуруа.
Меньшевики, учитывая колоссальную популярность
идеи единого фронта среди рабочего класса, сначала
дали согласие на созыв съезда, но затем сорвали его
307

практическое проведение. Такое поведение меньшевиков
имело свои причины. Когда Исполком Тифлисского
Совета депутатов давал свое согласие на созыв рабочего
съезда Закавказья, взаимоотношения между грузинским
правительством и Деникиным были значительно
обострены. Дело дошло до военных столкновений в районе
Сочи. «Опасность была велика. Деникин стоял у
ворот, — писала по этому поводу большевистская газета
«Волна» *, нужно было во что бы то ни стало понра.-
виться рабочей демократии, возглавляемой
коммунистами. Это самый надежный и самый верный.«союзник» в
•борьбе против грозной силы. И меньшевики под
властным требованием создавшегося положения иногда с
оглядкой по сторонам бросали робкий взор и на
закавказских и на северных коммунистов»2. А один из
главарей меньшевиков, как указывала газета, даже заявил,
что необходима «война против Деникина, вплоть до
соединения с Красной Армией».
Но тут в дело вмешались английские интервенты, ц
по предложению английского военного командования
между Деникиным и «Кавказскими штатами» была
установлена «демаркационная линия». Этот шаг английской
военщины грузинские меньшевики восторженно
приветствовали. > . . . *
Конечно, для англичан невыгодно было установление
мира на Кавказе. Наоборот, свои наступательные,
действия в районе Сочи Деникин.предпринял с одобрения
английского командования. Но затем положение
изменилось, продвижение Деникина к границам Закавказья
вызвало грозное возмущение рабочих, что могло закон-
1 «Волна»- —. легальная большевистская газета, выходила в
Тифлисе с 9 по 29 июня 1919 г., затем она была закрыта
меньшевистским правительством. :
2 га3; «Волна», 1919, 20 июня. ; ^
808

житься весьма плачевно для контрреволюционных
правительств Закавказья и их западно-европейских
союзников, а также для Деникина. Этим и было вызвано
вмешательство англичан в конфликт между Деникиным и
•меньшевиками.
Теперь меньшевиков уже не устраивал созыв
Закавказской рабочей конференции. Они учитывали, что
конференция может иметь далеко идущие последствия,
весьма опасные для господства меньшевиков.
Большевистские организации Закавказья, взявшие
на себя инициативу созыва конференции, первейшей
задачей ставили поднять народы Закавказья на
революционную борьбу против Деникина и для этого создать
краевой руководящий центр, объединяющий усилия
трудящихся всего края и независимый от
контрреволюционных правительств Закавказья. Эту задачу и выдвигала
большевистская газета «Волна» в статье «Закавказская
рабочая конференция и ее задачи». «Для того, чтобы
война была популярной, для того, чтобы пролетариат
и крестьянство верили в эту революционную войну, —
говорилось в статье, — необходимо создание
авторитетного краевого рабочего центра, к голосу которого
должны прислушиваться и подчиняться все, кто искренно и
активно стоит на точке зрения революционной борьбы с
Деникиным. Создание такого авторитетного центра —
вот задача съезда».
«Борьба с Деникиным -до соединения с героической
Красной Армией, — подчеркивалось в статье в
заключение, — вот лозунг момента, который должен объединить
все честное и способное бороться с контрреволюцией,
которая нависла над Закавказьем и которая прежде
всего обрушится на рабочих и крестьян»1.
Однако меньшевики отнюдь не были заинтересованы
1 Газ. «Волна», 1919, 11 июня. '. 4.
509

в разгроме Деникина. Они все еще надеялись, что в
борьбе с Деникиным истощатся силы Советского
государства, и на смену диктатуры пролетариата придет но-
кая власть во главе с меньшевиками и родственными им
политическими партиями — знаменосцами буржуазной
демократии.
Большое недовольство меньшевиков вызывала также
идея создания краевого рабочего центра, который мог
превратиться в мощный орган интернационального
единения рабочего класса народов Закавказья в его борьбе
за свержение господства буржуазии.
Большевики Грузии неустанно разоблачали
предательскую политику меньшевиков, добивались
легализации своей партии, призывали рабочих сплотиться на
борьбу с Деникиным.
В прокламации Тифлисского комитета партии, опу*
бликованной 7 июня 1919 года, подчёркивалось, что
заигрывание меньшевистского правительства с западными
империалистами и Деникиным таит в себе величайшую
опасность для всех народов Грузии, которые в случае
успеха Деникина снова попадут в тиски российского и
международного империализма. «Все рабочие Грузии —
грузины, армяне, татары, русские — кровно
заинтересованы в том, чтобы вести беспощадную борьбу против
Деникина до сокрушения его темных сил, до победного
конца над ним и его союзниками, до того момента, пока
наши войска, сдавливая со всех сторон деникинские
банды, не соединятся с красными войсками
рабоче-крестьянской России» К
В прокламации подчеркивается, что в этой
исторической битве коммунисты Грузии всегда будут в первых
рядах борцов, не пожалеют своих сил и самой жизни
для достижения победы. «Для нас, для коммунистов.
* Архив Груз, филиала ИМЛ, ф. 3, д. 230.
310

членов Российской коммунистической партии
(большевиков) не может быть никаких колебаний и сомнений.
Наша священная обязанность бороться против Деникина
до последней капли крови. Таков наш революционный и
партийный долг, долг перед нашими российскими
товарищами, которые так самоотверженно и без устали,
полагаясь только на свои силы, вот уже два года борются
против деникинских, колчаковских банд и
поддерживающих их англо-американских, японских, французских,
итальянских, чехословацких и других войск. Мы
приложим все усилия свято выполнить свой долг»1.
Наряду с нелегальной печатью большевики Грузии
всемерно использовывали и легальную печать. Борьба
против Деникина была главной темой газ. «Волна». Изо
дня в день призывала она трудящихся к решительному
выступлению против сил белогвардейской реакции. «Ре*
волюционная война против Деникина — вот чего
требует пролетариат Закавказья и, в частности, Грузии. Вот
то единственное средство, которое может парализовать
деникинскую опасность»2, — писала газета. Рабочие с
большим одобрением относились к выступлениям
представителей большевистской партии, осуждали
буржуазно-националистическое правительство Грузии и горячо
приветствовали боевой бакинский пролетариат. «На
всех рабочих собраниях выносятоя резолюции против
срыва Закавказского рабочего съезда... Всюду
выносятся резолюции приветствия революционному бакинскому
пролетариату»3, — телеграфировали А. Микоян и Г. Сту-
руа бакинской рабочей конференции.
После срыва созыва конференции взаимоотношения
1 Архив Груз, филиала ИМЛ, ф. 3, д. 230.
2 Газ. «Волна», 1919, 9 июня.
3 Газ. «Набат» (Баку) 1919, 26 июня.
за

между большевиками и меньшевиками до крайности
обострились.
Несмотря на то, что созвать конференцию не уда-*
лось, работа, проведенная большевиками за ее созыв,
имела громадное значение для сплочения трудящихся
вокруг задач борьбы с контрреволюцией и
разоблачения меньшевиков. Партийные организации Грузии
развернули большую пропагандистскую работу. В дни
борьбы за созыв конференции большевикам удалось
добиться издания легальной газеты «Волна». Представители
большевиков Грузии и руководители бакинской
делегации А. Микоян и Г. Стуруа выступали на рабочих
собраниях, пропагандировали идеи Советской власти,
призывали к сплочению сил для борьбы с Деникиным,
разоблачали меньшевиков и другие контрреволюционные
партии Закавказья.
Кроме того, Крайком партии систематически
посылал материальные средства, а также опытных
партийных работников на помощь партийным организациям
Северного Кавказа, занятого в то время Деникиным, для
организации повстанческого и партизанского движения.
"«Точно установлено, — заявил представитель англий-
Ькой военной миссии при Деникине полковник Рауланд-
сон в сентябре 1919 года, — что есть грузины и
азербайджанцы, которые поддерживают восстание, поднятое
большевиками в Дагестане и Чечне»1. И действительно,
в годы гражданской войны на Северном Кавказе в раз^
ное время работали почти все руководящие деятели
партийных организаций Закавказья, в том числе Ной
Буачидзе, Мамия Орахелашвили, Филипп Махарадзе,
Амаяк Назаретян, Сергей* Кавтарадзе, Сергей Губели
1 Борьба за установление Советской власти в Дагестане. АН
СССР, 1958, стр. 291.
312

^Медзмариашвнли), Мария Орахелашвили, Силия Тод-
р*ия, Алексей (Саша) Гегечкори, Виссарион Квиркелия
и многие другие.
Вместе с тем, Краевой комитет партии постоянно
оказывал материальную поддержку партийным
организациям Северного Кавказа, возглавлявшим тяжелую и
напряженную борьбу трудящихся против
белогвардейских генералов. «Все, что у них было, — говорил по
^этому поводу С. М. Киров, С. Орджоникидзе, — а
было приличное количество, израсходовано на поддержку
дагестанцев и горцев и на закупку оружия»1.
Решительно разоблачая сговор меньшевиков с
белогвардейцами, большевики Грузии вели борьбу с
агентами Деникина, которые не только свободно разгуливали
б меньшевистской республике, но закупали оружие,
вербовали контрреволюционных офицеров и направляли к
белогвардейцам.
Летом 1919 года Деникин, готовясь к новым
операциям против Красной Армии, направил в Грузию своего
верного агента ген. Баратова. Ему было поручено
заручиться поддержкой меньшевистского правительства и
набирать кадры для белогвардейской армии.
Руководители военного ведомства и правительства
сочувственно отнеслись к миссии генерала Баратова, оказывали
ему всемерную помощь. Меньшевистская пресса не
скрывала своих симпатий к этому палачу рабочих и крестьян
.России. Но большевистские организации, верные своему
долгу, не дали белогвардейскому генералу долго
разгуливать по грузинской земле. Бомба, брошенная
большевиком А. Элбакидзе 13 сентября, навсегда вывела
Баратова из рядов активных помощников Деникина. Погиб и
1 * Борьба за установление Советской власти в Дагестане. АН
СССР, 1958, стр. 366.
313

А. Элбакидзе. Он пострадал от взрыва бомбы и был
расстрелян агентами меньшевистского правительства 1Щ
В эти дни меньшевики снова обрушились на
большевистские организации и открыто выражали свои
симпатии белогвардейцам, выставляя Деникина и его агентов
миротворцами, друзьями народов Закавказья. Они
утверждали, что ген. Баратов якобы прибыл в
Закавказье исключительно с мирной миссией. «Удар был
направлен большевиками против ген. Баранова... как против
представителя мирной политики в среде
Добровольческой армии», — писала меньшевистская «Борьба» и
тут же откровенно заявляла о верности закавказских
правительств русской белогвардейщине. «Характер
взаимоотношений между Закавказскими республиками
и Добровольческой армией не может измениться из-за
того, что изменения этих взаимоотношений требуют
военные планы Советской власти»2, — заявила газета.
Но трудящиеся массы и прогрессивная
общественность Грузии не мирились с таким отношением
правительства к Деникину, даже в Учредительном собрании
делались запросы по этому вопросу. Но
меньшевистские правители, опасаясь, что их закулисные связи с
белогвардейцами станут известны народным массам и
могут вызвать их законное негодование, решительно
отвергли предложения обсудить вопрос в Учредительном
собрании. «Наше отношение с Деникиным весьма
сложно, чтобы его можно было здесь обсуждать. Вопрос дол-
1 Приблизительно в это время в Батуме был убит другой агент
Деникина ген. Натиев, а несколько позднее (30 апреля 1920 г.)
там же был убит ген. Ляхов, один из организаторов
белогвардейских банд на Северном Кавказе, прибывший в Батум для вербовки
вооруженных сил.
2 Газ. «Борьба», 1919, 16 сентября.
814

жен быть снят» !, — заявил меньшевистский министр
Н. Рамишвили на одном из заседаний Учредительного
собрания в октябре 1919 года.
Разоблачая лживую пропаганду грузинских
меньшевиков, которая под диктовку английских империалистов
пыталась скрыть от трудящихся деникинскую опасность
и переключить их внимание на необходимость борьбы с
большевиками, Кавказский краевой комитет
опубликовал Обращение правительства Советской России от 22
августа к трудящимся Дагестана, Азербайджана и
Грузии2.
«Товарищи рабочие и крестьяне, — говорится в
Обращении, — царский генерал Деникин идет на Кавказ,
чтобы снова надеть на вас царское ярмо. Он уже
объявил ваши земли неделимой частью России»3. Дальше в
Обращении говорится, что нельзя верить правителям
Грузии, которые, опасаясь, что Деникин заменит их
генерал-губернаторами, заявляют о своей готовности
бороться с Деникиным, но они настолько сильно связана
с английскими империалистами, поддерживающими
белогвардейцев, что легко пойдут на сговор с
Деникиным, тем более, что этого хотят грузинские помещик i
»i капиталисты.
В заключение подчеркивается, что только Советское
правительство последовательно проводит право наци!
на самоопределение, и выражается твердая
уверенность, что «рабочие и крестьяне Дагестана, Азербайд*
1 Стенограмма Учредительного собрания, заседание 57, 31
октября 1919 г.
2 Это Обращение было передано по радио 22 августа. Однако
меньшевистское правительство скрыло его от населения, и
Кавказский краевой комитет опубликовал его в дни» предшествовавшие
вооруженному восстанию.
3 Сборник «Борьба за победу Советской власти в Грузии»
стр. 467.
315

жана и Грузии не дадут растоптать свою свободу
царскому генералу, английскому палачу Деникину»1.
Предупреждение Наркоминдела РСФСР о вероло^*
.кой политике меньшевиков полностью оправдалось.
Меньшевики от создания единого фронта отказались и,
выступая знаменосцами третьей силы, прочно стояли на
позициях империализма и реакции. Оправдалось и дру*
ice предположение, выраженное в обращении.
В этот грозный час, когда решалась судьба
революции, большевики Грузии, решили с оружием в рукач
подняться на свержение
буржуазно-националистического правительства меньшевиков, не только охранявшего
эксплуататорский строй в Грузии, но также всей своей
голитикой поддерживавшего русскую белогвардейщииу.
Ни репрессии меньшевистского правительства, ни
тяжелые потери партийных организаций, понесенные в
результате поражений многочисленных восстаний в 1918
году, не сломили их мужества и решимости всеми силами
добиваться свержения эксплуататорского строя и
установления Советской власти.
Краевой и местные комитеты партии вели большую
напряженную работу по восстановлению и созданию
низовых организаций.
Член Крайкома партии Л. Гогоберидзе в своем
письме от .17 августа сообщал С. М. Кирову, что Крайком
•работает в Баку и Тифлисе и раз в месяц собирается на
пленарное заседание. Бакинский, Тифлисский,
Сухумский и Кутаисский комитеты работают хорошо. В
Тифлисе создан гарнизонный комитет, состоящий из
представителей расположенных там 12 войсковых частей. В
.письме отмечалось также, что партийные организации
* Сборник «Борьба за победу Советской' власти в. Грузии,
стр. 469.
316

имеют свои печатные органы и успешно
распространяют их *.
Летом и в первой половине осени 1919 года
положение в Советской России еще больше осложнилось.
Войска Деникина, захватив Воронеж и Орел, нацеливались.
ра Москву. Коммунистическая партия мобилизовала
рее свои силы для решительного отпора
белогвардейцам. В. И. Ленин в своем историческом письме «Все на
борьбу с Деникиным» призывал трудящихся сплотиться
для сокрушительного удара по врагу.
Коммунисты Грузии горячо откликнулись на призыв
великого вождя и развернули напряженную работу по
подготовке вооруженного восстания, создавали склацы
оружия, формировали боевые отряды, обучались
военному делу. «Восстание, — писал впоследствии Ф. Маха-
радзе, — ставило своей целью не только установление
Советской власти, но и оказание моральной помощи
Красной Армии, и это хорошо сознавали партийные
массы»2.
ЦК КП Грузии в своем докладе II конгрессу
Коминтерна так характеризовал положение в Грузии в это
время: «Приблизительно летом 1919 года,.., когда снова
оживилась наша партийная работа в деревнях,
крестьяне нам прямо заявляли: нам сейчас нужны не слова, а
действия, никакой пропаганды и агитации нам теперь
не нужно. Не требуйте от нас, сколько у нас членов
организации, а спрашивайте, сколько винтовок и
патронов, ибо в данный момент лишь силой оружия, захватом
власти в свои руки мы сможем спасти свое положение
и защитить свои интересы»3. Дальше в докладе подчед-
1 Сборник «Борьба за установление Советской власти в
Дагестане». АН СССР, стр. 276.
2 ЦПА ИМЛ, ф. Л7, оп. 7, един. хр. 216/Ш,. л. 13. -
3 Там же.
317

кивается, какое большое значение придавали партийные
организации края восстанию в деле помощи Красной
Армии. «Партия надеялась, — говорится в докладе, —
во всяком случае на временный успех, что имело бы
громадное значение во всероссийском масштабе, ибо это
выступление было приурочено как раз к тому моменту,
когда Деникин занял г. Орел и двигался дальше по
направлению к Москве, а Юденич подошел было к
самому красному Петрограду... Подымая восстание в тылу
Деникина, партия рассчитывала оттянуть часть Деникин-
ских сил в противоположную сторону. Выступление в
Грузии в пользу Советской власти должно было иметь
во всяком случае большое моральное значение, и в этом
партия не ошиблась»1.
Восстание в Грузии перекликалось с той
напряженной борьбой, которая развернулась в это время против
Деникина и на Северном Кавказе. В. И. Ленин
придавал этой борьбе большое значение. Выступая с речью
перед слушателями Свердловского университета, он
говорил, что на Кавказе развертывается успешная
борьба против Деникина, и это вынуждены признать и
заграницей. «Мы получили вчера иностранное радио, —
говорил В. И. Ленин, — которое вынуждено было
признать, что положение Деникина трудное: ему
приходится пускать лучшие свои силы в бой, ибо Украина горит
и на Кавказе восстание»2.
Учитывая создавшуюся обстановку, Крайком партии
15 августа обсудил вопрос и принял решение о
подготовке вооруженного восстания. 9 сентября было
созвано партийное совещание, на котором присутствовали
представители крупных организаций. Совещание обсу-
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 7, един. хр. 216/Ш, л. 13 об.
2 В. И. Л е и и н, Соч., т. 30, стр. 62.
818

дило мероприятия по организации восстания, наметило
срок и назначило уполномоченных по уездам.
На основании решения Крайкома по всей Грузии
развернулась большая напряженная работа. Во всех
уездах были проведены конференции или партийные
совещания, которые разработали подробный план
восстания, назначили руководителей восстания в городах и
крупных населенных пунктах. Для непосредственного
руководства восстанием был создан
Военно-революционный центр, который связался с войсковыми частями,
заручился их поддержкой. Военно-революционный центр
проводил большую работу по приобретению оружия,
созданию боевых отрядов из коммунистов и
комсомольцев.
Несмотря на принятые меры, во многих местах
оружия не хватало. Но в ряде районов повстанцы
располагали значительным количеством оружия и боеприпасов.
В одном только Горийском уезде после восстания
меньшевики отобрали более 5000 ружей. В Поти
благодаря успешной работе т >ртийной организации и помощи
моряков было вооружено 500 человек. Здесь повстанцы
имели до 1000 ружей и 18 пулеметов, в их распоряжении
были береговые батареи, 2 истребителя, почти все судна
и шхуны К
Большая и успешная работа была проведена в
меньшевистской армии. Во многих восковых частях
работали нелегально большевистски^ организации, имевшие
тесную связь с солдатскими массами. С участием
представителей этих войсковых частей был создан военный
центр, которым руководили Краевой и Тифлисский
комитеты партии.
Восстание было назначено в день годовщины
Великой Октябрьской революции, в ночь на 25 октября.
* Газ. «Борьба», 1919, 4 ноября.
319

22 октября был арестован основной состав Военно-
революционного центра, выданного провокатором. Как.
только меньшевистские власти получили сведения о
подготовке восстания, они мобилизовали все свои силы,,
чтобы сорвать его осуществление. На армию меньше-
вики не могли надеяться. Многие ее части открыто
проявляли недовольство буржуазно-националистической
политикой меньшевиков. Но меньшевистская гвардия,
Особый отряд и некоторые специальные части, на
которые меньшевики еще могли рассчитывать, были
приведены в боевую готовность.
Начались повальные аресты не только
руководителей и активных работников большевистских
организаций, но также всех заподозренных в нелояльном
отношении к меньшевистской власти. «Маленький Носке»—
меньшевистский министр Рамишвили, который
прославился тем, что заботливо оберегал деникинцев и
свирепо расправлялся с лучшими представителями
трудящихся за их непримиримую борьбу с эксплуататорским
строем, вновь показал свой звериный оскал. Во все концы
страны полетели его телеграммы, приказывавшие
никого не щадить.
«По полученным сведениям, — телеграфировали его
подручные 23 октября местным, органам
меньшевистского правительства, — завтра утром должно начатым
большевистское выступление, что сообщаем по
поручению министра для принятия необходимых мер» К
Однако, не довольствуясь такой директивой, сам Рамишвила
в тот же день разослал уездным властям распоряжение:
«Всех большевистских пропагандистов и агитаторов ваг-
1 ЦГАОРСС Груз. ССР, ф. 11, д. 311, л. 38.
320

шего района обыщите!, арестуйте и поместите в тюрьму
с зачислением на мое имя» 1.
То, что враг проведал о подготовке восстания, было
большой неудачей. Вслед за Военно-революционным
центром были арестованы организаторы и бойцы боевых
отрядов. Значительная часть партийного актива
оказалась за решеткой меньшевистских застенков. Однако
сорвать восстание полностью меньшевикам не удалось.
Краевой комитет партии, учитывая боевое настроение
партийных организаций и готовность народных масс с
оружием в руках подняться для свержения буржуазно-
националистического правительства меньшевиков,
отменил первоначальный срок восстания 24 октября и
назначил новый срок — на 8 ноября.
Несмотря на провал руководящего военного центра,
в ряде районов Грузии, не получивших извещения о
назначении нового срока, 24 октября восстание все же
вспыхнуло. Вооруженное выступление имело место в
Западной Грузии в Самтредиа, Кулаши, Губи, Сачи-
лао, Марани (Сенакский уезд), Поти, а также в ряде
районов Восточной Грузии. В Душети повстанцы
успели занять село Базалети, но получив сведения, что
восстание отложено, распустили свои отряды. Так же
поступили повстанцы в Лагодехи и Телави2.
Несмотря на поражение и многочисленные аресты,
проведенные меньшевиками, в назначенный срок —
8 ноября восстание снова вспыхнуло во многих уездах
Грузии: в Озургетском уезде повстанцы захватили Ланч-
хути, Супса, Джумати, Чохатаури, Сираули, Чабати и
другие места. В горийском уезде почти весь уезд, за
исключением города, был захвачен повстанцами.
Восстание вспыхнуло также в Шорапанском, Душегском, Те-
ь ЦГАОРСС Груз. ССР, ф. И, д. 311, л. 41.
2 Там же, ф. ПО, д. 463;.лл. 131—132.
21 Г. Махарадзе 321

лавском уездах и в Юго-Осетии. Таким образом, с 24
октября по 8 ноября восстание имело место почти во всех
уездах Грузии.
То, что после ареста военного центра и пораженит
восстания, начавшегося 24 октября, 8-го ноября снова
удалось поднять народные массы, говорит о большом
авторитете большевистских организаций среди
трудящихся, которые по их призыву даже после крупной
неудачи снова поднялись на вооруженную борьбу за
свержение господства буржуазии. Ввиду провала
руководящего центра восстание приняло разрозненный характер.
Несмотря на это обстоятельство, повстанцы во многих
районах показали хорошую организованность,
оказывали упорное сопротивление карательным экспедициям,
наносили им поражение.
Об этом свидетельствуют также донесения
противника. Как передает руководитель карательной экспедиции
по Горийскому уезду, для ликвидации восстания,
начавшегося 9 ноября в сел. Меджврис хеви, был направлен
отряд, состоявший из 25 человек уездной милиции и
100 иародногвардейцев.
Но отряду не удалось справиться с повстанцами.
«Встретив серьезное сопротивление вооруженной банды
(так называли меньшевики повстанцев — Н. М.) свыше
300 человек и невооруженных до 1000 человек,
пришлось выждать подкрепление силой одной роты со
взводом артиллерии». Другие восставшие селения также
были заняты после ожесточенных боев и
артиллерийского обстрела. «13 ноября одна сотня конного
дивизиона была направлена в селение Хциси для
разоружения населения, но, не дойдя до самого селения,
подверглась сильному обстрелу со стороны 400 человек
вооруженных (невооруженных было до 1000 человек).
Перестрелка продолжалась до следующего утра, когда
пехота с конным дивизионом, поддержанная артиллери-
.322

ей, вошла в селение Хциси», — писал начальник
меньшевистской гвардии. Такие же напряженные бои
происходили в Томском, Карельском, Атенском районах.
Расправившись с повстанцами в этих районах,
каратели направились в Цхинвальский и горно-осетинские
районы, чтобы разоружить и привести в повиновение
непокорное население. Меньшевики мобилизовали все
свои силы. Сотни коммунистов были арестованы,
заточены в тюрьмы, присуждены к каторжным работам,
многие расстреляны без суда и следствия.
Выступление трудящихся Гурии меньшевики
переживали особенно болезненно.
27 октября 1919 года ЦК меньшевистской партии
заслушал доклад о положении в Гурии. Этот район
страны меньшевики считали своей крепостью. Однако
массовое вооруженное восстание крестьян показало, что
рушилась и эта последняя опора меньшевиков. Казалось,
что из этого факта меньшевики должны были сделать
серьезные выводы, но этого не случилось. «Гурия была
оставлена без внимания. Большевики свободно
разгуливали. Их пропаганда противостояла нашей пропаганде.
Мы не оправдали надежды народа. Наоборот, дело школ
и др. в наших руках упало. Результат — выступление
большевиков»1.
Таковы выводы, которые были сделаны
руководителями меньшевиков из крупнейшего народного восстания.
Они показывают, что меньшевики не поняли смысла
происходивших событий. Но даже те причины
восстания, на которые указывает вышеприведенный документ,
свидетельствуют о полной оторванности меньшевиков от
народных масс даже в тех районах, где они имели
наибольшее количество сторонников.
Несколько иначе подошел к оценке событий главарь
J ЦГИА ГССР, ф. 44,
323

меньшевиков Н. Жордания. Он не мог скрыть, что в
этих восстаниях, где важнейшей боевой силой
выступали массы крестьянства, проявилось его недовольство
политикой меньшевистского правительства, пролившего
море народной крови, защищая интересы
эксплуататоров. Стремясь защитить престиж правительства,
Жордания не жалел сил, чтобы очернить, оклеветать
крестьянство и представить себя как правоверного марксиста.
«Хотя нас не должны были удивить крестьянские
восстания, но мы настолько забыли марксизм и
поддались эсеровским взглядам, что у нас некоторые до
сегодняшнего дня принимают крестьян за революционеров
и после большого колебания соглашаются на репрессии.
Пора вернуться к Марксу и твердо стать на защиту
революции от крестьянской реакции» К Конечно, эти
утверждения Жордания ничего общего с марксизмом не
имеют и представляют собой худшего вида ревизионизм.
В этой связи нельзя не вспомнить, что В. И. Ленин
еще в годы первой русской революции обращал
внимание на то, что Жордания даже в период борьбы с
царизмом ухитрился проглядеть крестьянство. В
знаменитой работе «Две тактики социал-демократии в
демократической революции», критикуя новоискровцев, В. И.
Легши писал, что АН (Н. Жордания), обсуждая вопрос
об условиях победы революции, «...забывает,.,
забывает о мелочи... о крестьянстве! Из возможных союзников
пролетариата он знает и облюбовывает
земцев-помещиков и не знает крестьян. И это на Кавказе!»2 —
писал В. И. Ленин.
Несмотря на поражение, ноябрьское восстание 1919
года имело большое значение. Оно показало Деникину,,
насколько непрочно положение его союзников в Закав-
1 Цит. по газ. «Комунисти», 1936, 24 февраля.
2 В .И. Ленин, Соч. т. 9, изд. 4, стр. 46.
324

казье, и заставило этого главаря южной
контрреволюции держать войска в пограничных с Закавказьем
районах.
Сведения о восстании, проникавшие на Северный
Кавказ, ободряли борцов за Советскую власть,
усиливали там партизанское движение. Особенно большое
значение восстание имело для трудящихся Грузии. Оно
показало колоссальный рост влияния большевистских
организаций даже в таких районах, где меньшевики
считали себя полными господами положения.
Большое огорчение у меньшевиков вызвало то
обстоятельство, что их партийные организации ничего не
знали о той большой работе, которую проводили
большевики. После поражения восстания в руки меньшевисг-
ского правительства попали некоторые документы, по
которым они могли судить о широких масштабах
работы по подготовке восстания. Об.этом говорил известный
главарь меньшевиков Н. Рамишвили. Он требовал
всемерного усиления полиции и беспощадной расправы с
повстанцами. «Из документов, захваченных у
арестованных коммунистов, — писала меньшевистская газ. «Эр-
тоба», — видно, какой обширный план имели они для
захвата власти. Материалы ясно показывают, что
работа велась на протяжении ряда месяцев. Во многих
местах проходили широкие собрания. Их агитаторы
ходили по деревням и разжигали пламя восстания. И все
это происходило так, что ни одна наша партийная
организация почти ничего не знала. Почему произошло это?
Почему так случилось, что для наших партийных
организаций все это оказалось новым и неожиданным?» 1 —
спрашивала газета и давала невразумительный ответ.
А подлинная причина постигшей меньшевиков
неудачи заключалась в том, что они совершенно оторвались
* Газ. «Эртоба», 1919, 2 ноября.
325

от масс, пренебрежительно относились к интересам
трудящихся. Многие рядовые меньшевики из тех, которые
еще формально не порвали с организацией,
сочувствовали большевикам. Другая часть безразлично
относилась к судьбам партии и меньшевистской власти.
Сказывались и пороки организационных принципов
меньшевистской партии, организационная распыленность,
отсутствие дисциплины. Все говорило о том, что процесс
разложения партии меньшевиков и охранявшегося ими
буржуазного государства зашел уже далеко.
Многочисленные свидетельства об этом меньшевики получали
ежедневно. Так, ездивший в Гурию после восстания
В. Чхиквишвили видел примеры казнокрадства, обмана
трудящихся. «Гурия была оставлена без призрения» *,—
докладывал он после приезда своему Центральному
Комитету. Характерно, что ни из этого, ни из других
подобных фактов меньшевики никаких выводов не
сделали.
Буржуазно-националистическое правительство
расправилось огнем и мечом с повстанцами,
поднявшимися против эксплуататорского строя. По всей стране
прошли карательные отряды. Сотни участников восстания
были заключены в тюрьмы, приговорены к каторжным
работам, десятки мужественных борцов за социализм
были расстреляны. Так, в Озургетском уезде были
расстреляны А. Ахаладзе, Ф. Гоголадзе, Т. Тедорадзе,
П. Мамаладзе, А. Мамаладзе, Б. Беридзе, Т. Миндадзе*
М. Бердзенишвили и другие, всего 13 человек.
В Горийском уезде такой же расправе подверглись
Знаур Айдаров, В. Тибилашвили — командир Хрцисско-
го отряда, Ш. Мецхваришвили — руководитель Холвс-
ского отряда, Г. Шахназаров — начальник штаба
повстанцев Меджврисхевского района, милиционеры Е. Ча-
1 ЦГИА ГССР, ф. 44.
326

дунели и И. Коркотадзе, перешедшие на сторону
повстанцев, и другие, всего 9 человек. В Душетах были
расстреляны Е. Каряули, М. Мелия, С. Токаев, Б. Вар-
мисашвили, Н. Петриашвили, Т. Брачаули 1. Такая же
участь постигла многих руководителей и рядовых
участников восстания и в других уездах Грузии.
Чтобы оправдать свои зверства, меньшевики
распространяли всякие измышления о повстанцах. Они
утверждали, что якобы «выступления сопровождались
убийствами и грабежами»2. Большевистские организации
решительно разоблачали клеветников. В своей
прокламации «Как врут министры-меньшевики» они уличили
Н. Рамишвили и других главарей меньшевиков, давших
директиву карательным экспедициям не щадить
население: «Грабьте, разоряйте, уничтожайте все, а потом
во всем обвиним большевиков»3. Основываясь на
фактах, Крайком партии указывал, что везде, где была
свергнута власть меньшевиков, большевики при
поддержке населения установили образцовый порядок.
«Везде, где только рабочие и крестьяне захватили
власть в руки (в Лагодехи, Чохатаури и в других
местах), — говорилось в прокламации, — был установлен
полный порядок, не пропала ни одна копейка, не было
ни одного факта насилия... Это подтверждают жители
юродов и сел, подвергшихся, по распоряжению
правительства, грабежу и насилию со стороны разбойничьих
банд Джугели и Гогуадзе»4.
Меньшевистские газеты, подняв бешеную кампанию
против большевиков и стремясь навести страх на
революционные массы, часто сами публиковали сведения о
1 Газ. «Сакартвелос республика», 1919, 27 ноября.
2 ЦГАОРСС ГССР, ф. И, д. 650, л. 370.
3 Там же, дело 1508, л. 77.
4 Грузинский филиал ИМЛ, ф. 3, д. 254.
327

^массовых расстрелах и других репрессиях,
применявшихся против сил революционного движения. «Газеты
меньшевистских разбойников полны сведений об
истязаниях, расстрелах и повешении наших товарищей- в
Чохатаурах, Озургетах, Ланчхутах, Супсе, Поти, Сам-
тредиа, Хашури, Гори, Сурами, Ахалкалаки, Тифлисе,
Душетах, Лагодехах, Сухуме. Бесстыдно, не скрывая,
пишут они о своих злодеяниях» *, — говорится в
прокламации Крайкома от 27 ноября. В прокламации
подчеркивалось, что большевики Грузии всегда будут
настойчиво защищать интересы народа, и никакие репрессии не
могут заставить их отказаться от решительной борьбы
против сторонников Деникина и эксплуататорского
строя. Крайком заявлял, что большевики на белый
террор будут отвечать красным террором «пока в Грузии
будет хоть один коммунист-большевик, его священная
обязанность расправиться с теми, кто сегодня
систематически, массами расстреливает наших товарищей»2.
На это предупреждение меньшевики разразились
новыми угрозами.
В статье, опубликованной в «Борьбе», меньшевики
предупреждали, что за каждого меньшевика
«ответят головой и не мелкие сошки, — как писала
газета, — а самые видные из их деятелей,
находившиеся в руках властей». Однако, как показали
последующие события, твердая позиция, занятая
большевиками, умерила пыл и несколько обуздала
распоясавшихся меньшевистских палачей. Репрессии, правда,
продолжались, но массовые расстрелы прекратились.
Большую помощь большевикам Грузии в этом деле оказали
Центральный Комитет партии и правительство
Советской России. В ноте Советского правительства от 2 де-
1 Грузинский филиал ИМЛ, ф. 3, д. 254.
2 Там же.
328

кэбря 1919 года, которую меньшевики вынуждены бы-
JM опубликовать, разоблачались каннибальские нравы
я произвол меньшевиков, которые без суда и следствия
заточали в тюрьмы и расстреливали сотни часто ни в
чем неповинных людей. Всю ответственность за
возможные последствия Советская нота возлагала на
меньшевистское правительство. Это возымело свое действие.
Благодаря принятым мерам большевикам Грузии
удалось сберечь свои кадры.
Поражение и тяжелые потери не сломили боевой
дух партийных организаций Грузии, наоборот, тяжелые
испытания закалили их, укрепили уверенность в победу.
Восстание способствовало росту авторитета
большевистской партии. В трудные дни вооруженной борьбы она
еще раз наглядно показала беспредельную верность
интересам народа. Многие из ее лучших представителей
мужественно погибли в этой борьбе, своей кровью
цементируя единство партии и народа, никакая клевета
не могла очернить их светлый облик.
После поражения восстания трудящиеся Грузии,
залечивая тяжелые раны, снова сплачивали свои ряды и
напряженно готовились к новым боевым выступлениям.
«Но меньшевики, — говорится в докладе ЦК КП
Грузии II конгрессу Коминтерна, — по этому вопросу и на
этот раз промахнулись: они добились того, что через
5—6 месяцев рабочий класс Грузии снова встал на
ноги и взялся за оружие, чтобы свергнуть ненавистное
правительство грузинских меньшевиков и установить у
себя Советскую власть1.
Заключение мирного договора между РСФСР
и Грузией и легализация Компартии Грузии
несколько оттянули новое вооруженное восстание, но
в то же время легализация способствовала улучшению
партийно-политической работы, быстрому накопле-
J ЦПА ИМЛ, ф. 17, ол. 7, ед. хр. 216/III, л. 14.

нию сил для решающего удара по
эксплуататорскому строю, закончившегося свержением господства
меньшевиков и установлением Советской власти.
ГЛАВА V
СОЗДАНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ГРУЗИИ
ПОБЕДА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В АЗЕРБАЙДЖАНЕ.
НОВЫЙ ПОДЪЕМ РЕВОЛЮЦИОННОЙ БОРЬБЫ В ГРУЗИИ
Начало 1920 года ознаменовалась новыми
выдающимися победами Красной Армии над Деникиным и
иностранными интервентами. Советские вооруженные
силы, громя белогвардейцев, все ближе подходили к
северным предгорьям Кавказа. 8 января 1920 года
Красная Армия освободила Ростов-на-Дону. 30 марта части
армии-освободительницы вступили во Владикавказ.
Разгромленные остатки белогвардейского ген. Эрдели
укрылись на территории меньшевистской Грузии.
Учитывая сложившуюся обстановку, 7 января 1920
года Советское правительство обратилось к
меньшевистскому правительству Грузии с предложением о
совместном выступлении против Деникина. «Созданная
героическими усилиями рабочих и крестьян России Красная
Армия, разбив Юденича и Колчака, наносит
сокрушительный удар белогвардейским бандам ген. Деникина,
в беспорядке отступающим к Ростову-на-Дону, нанося
последние удары монархической контрреволюции.
Правительство РСФСР обращается к Грузии с
предложением вступить в немедленные переговоры с Советским
правительством о заключении военного соглашения
между обоими военными командованиями, имеющими
330

целью совместно скорее добить белогвардейские армии
юга России» К В радиограмме подчеркивалось, что
Деникин — враг не только Советской России, но и всех
малых народов, населявших бывшую Российскую
империю. «Нужно к удару, наносимому Деникину с севера
рабочими и крестьянами России, присоединить
вооруженный удар грузинских и азербайджанских рабочих и
крестьян. Мы обращаемся, пока не поздно, к Грузии и
грузинскому народу с призывом начать борьбу против
Деникина»2.
В это время судьба Деникина была решена,
выступление против него никакой опасности для Грузии не
представляло. Однако меньшевики и на этот раз
остались верны своей политике поддержки антисоветских
сил. 10 января ЦК меньшевистской партии, а затем и
правительство отвергли предложение Советского
правительства и тем самым еще раз упустила возможность
оторваться от империалистического лагеря. Конечно,
это решение было принято не без влияния
англо-американских империалистов, которые были сильно
обеспокоены историческими победами Красной Армии и упорно
цеплялись за Закавказье. Стремясь втянуть народы
Закавказья в войну против Советской России, они не
скупились на всякие обещания. «В настоящее время Антанта
делает все, чтобы втравить Азербайджан и Грузию в
войну с нами. Антанта обещает им поддержку живо'1
силой»3, — говорил С. М. Киров в беседе с Г. К.
Орджоникидзе по прямому проводу.
12 января Верховный совет Антанты принял
решение о признании Грузинской республики де факто. Эго
1 Сбор. «Борьба за победу Советской власти в Грузии, стр. 527,
2 Там же, стр. 527.
3 Сбор. «Борьба за установление Советской власти в
Дагестане», 1958, стр. 366.
331

решение было продиктовано стремлением окружить
Советскую Россию кольцом малых вассальных государств,
превращая их в барьер, охраняющий от проникновение
большевизма в западные государства. Кроме того,
теперь уже Антанта не боялась вызвать этим
недовольство Деникина, который выступал под лозунгом
«единой, неделимой» буржуазно-помещичьей России. Было
ясно, что дела царского генерала непоправимы.
Несмотря на это, главари Антанты все же поскупились и
признали Грузинскую республику только де факто.
(Признание де юре последовало только через год, в
январе 1921 года).
По этому поводу меньшевики подняли большую
шумиху и не скупились на излияние своих
верноподданнических чувств по отношению к империалистическому
Западу. 14 января вопрос обсуждался в Учредительном
собрании. «Вы знаете, — заявил Н. Жордания в своей
хвастливой речи, — что Советская Россия нам
предложила военный союз, но мы решительно
отказались» К Затем он доказывал, что Грузия всегда
ориентировалась на Запад. «Наш путь идет к Европе,
путь России — к Азии. Знаю, что враги скажут, что мы
сторонники империализма, поэтому здесь я должен ре«
шительно заявить, что предпочитаю империалистов
Запада фанатикам Востока»2.
Поскольку основные силы белогвардейцев и
иноземных империалистических интервентов к этому времени
•были разгромлены Красной Армией, военное значение
выступления Грузии против Деникина было бы невелико,
хотя оно могло несколько ускорить ликвидацию
последних остатков белогвардейских армий и приблизить
1 Стенографический отчет Учредительного собрания, заседание
79, 1920, 14 января, стр. 5.
2 Там же.
332

окончание гражданской войны. Но главное заключалось
в том, что Советское правительство своим предложением
стремилось оторвать Грузию от лагеря
империалистических хищников.
В первый период после победы Великой Октябрьской
социалистической революции меньшевики, прикрываясь*
фиговым листом нейтралитета, а на деле примкнув к
лагерю антисоветских сил, пытались доказать, что
Советская власть слаба, расчитывать на ее победу
невозможно. Теперь же в новых исторических условиях, когда
Советское государство одержало решающие победы и
показало, какую несокрушимую силу оно представляет,,
старые демагогические утверждения меньшевиков уже
никого не могли обмануть. Они вынуждены были
выступить с открытым забралом и прямо заявить, кого-
они поддерживают. Поэтому нота Чичерина оказала
большую помощь парторганизациям Грузии, помогла им
разоблачить меньшевиков, дала возможность рабочим к
лучшим представителям грузинской интеллигенции
распознать в меньшевиках приспешников буржуазии,
врагов национальных интересов грузинского народа.
Большевистские организации Грузии и всего
Закавказья развили энергичную деятельность по сплоченик>
рабочих и крестьян на борьбу против
буржуазно-националистических партий меньшевиков, дашнаков и
мусаватистов. Они разъясняли великое значение исторических
побед Красной Армии, разоблачали меньшевиков,
дашнаков и мусаватистов, как агентуру империалистической,
реакции.
Как только было получено обращение Советского
правительства (меньшевики скрыли содержание
радиограммы Чичерина от населения, она не была
напечатана), Краевой комитет в своей прокламации
ориентировал трудящихся ч сложившейся обстановке, призывая
сплотиться вокруг Коммунистической партии. «Пока
33$

между Красным Севером и Кавказом стояли полчища
Деникина, — говорилось в прокламации, — лакеи
европейско-американского империализма — Жордания, Ус-
субеков и Хатисов чувствовали себя прочно. Они
громили пролетарские организации, расстреливали рабочих и
крестьян, томили в тюрьмах сотни и тысячи
коммунистов...
Но сегодня картина резко изменилась. Могучие
волны могучего Северного моря шутя расплескали
добровольческую плотину и грозный рокот их явственно
слышен у подножья Казбека и Эльбруса. И навстречу ему
несется братский отклик рабочего класса всего
Кавказа» К
Отрицательный ответ меньшеьиков на предложение
Советского правительства о совместном выступлении
против Деникина и заявление Жордания о том, что
меньшевистская Грузия и впредь остается в фарватере
империалистических государств, вызвало серьезную
тревогу и недовольство среди широких народных масс.
Краевой комитет большевистской партии заклеймил
лредательство меньшевистского правительства и
призывал трудящихся к вооруженному восстанию.
Внешняя политика правительства Жордания,
ориентация меньшевиков на империалистические государства
нашла противников даже среди членов Учредительного
собрания и прогрессивных представителей
некоммунистической "интеллигенции.
Депутат Учредительного собрания Л. Шенгелая
резко критиковал про-английскую политику правительства.
«Английская политика хорошо известна, — говорил он,
выступая в Учредительном собрании 1 марта 1920 года
по вопросу о Батуми, — это политика интриг, веролом-
1 Сбор. «Борьба за победу Советской власти в Грузии», стр. 528.
334

дтва и натравливания народов друг на друга»1. Оратор
сказал, что меньшевистское правительство уже два
года добивается установления контакта с Деникиным и
даже ассигновало деньги на посылку к нему делегатов.
Совсем иначе относится правительство к большевикам.
«Оно даже не сделало попытки достигнуть соглашения,
установить связь с большевистской Россией, тогда как
сама Антанта стремится к переговорам с
большевиками»2. Затем выступил член Учредительного собрания
I". Кикодзе3. Он подверг резкой критике захватническую
политику Англии и ее реакционную роль в жизни
порабощенных народов.
Оратор подчеркнул, что грузинский народ, как и
другие народы бывшей Российской империи, получил
свободу лишь в результате победы Октябрьской
революции и успехов Красной Армии. «Западно-европейские
государства признали нас после того, — сказал он, — как
большевики взяли Ростов. Этим я хочу сказать, что
русская революция дала нам национальную свободу». В
сБоем выступлении Кикодзе отметил, что правительство
Советской России предоставило ^национальную
независимость Эстонии, Латвии, Литве, Польше и другим
бывшим национальным окраинам России. «Я убежден, —
заявил он, — что если бы победили союзники Антанты
в России, мы потеряли бы и независимость, и
гражданские права, которые дала революция»4. Показательно,
что оратора не раз прерывали озлобленными выкрнка-
1 Л. Шенгелая — в то время один из руководителей
грузинских социалистов-революционеров, впоследствии отошел от эсеров и
работал в Грузии в культурно-просветительных органах.
2 Стенографический отчет Учредительного собрания, заседание
19 марта 1920 г., стр. 33.
3 Г. Кикодзе — общественный деятель, историк литературы.
4 Стенографический отчет Учредительного собрания, 19 марта
1920 г., стр. 19.
335

ми, обвиняя его в большевизме. Для характеристика
отношения различных политических партий интересны и
другие выступления, в частности, один из вождей
правого крыла Учредительного собрания — Г. Вешапели с
тревогой отмечал, что «улица заговорила, она
выдвигает свои лозунги. Один из них «Долой англичан», что
сегодня означает только одно — «Да здравствует
большевистская Россия» К
Для характеристики позиции прогрессивной интеч-
лигации интерес представляет высказывание
депутата. Ф. Глонти, который резко осудил Н. Жордания за
его ориентацию на империалистический Запад и
заявление, что «предпочитает империалистов Запада
фанатикам Востока». «Для серьезного
политического деятеля, — писал он, — недопустима такая
постановка вопроса». Дальше Глонти указывал, что «ни
о какой азиатской политике в смысле оставления
большевиками европейской культуры разговоров, конечно,,
быть не может. Москвой поставлен вопрос самый
жгучий, кардинальный для характера мировой культуры и
вся ее европейская, а сейчас и азиатская работа
безусловно согласована со всем ходом и логикой русской
революции»2.
Подобные высказывания, отражая усиление
политического расслоения среди интеллигенции, вызывали
настороженность меньшевиков и злобные выпады их
партийной печати против инакомыслящих. Они не жалели
сил и красок, чтобы очернить всех тех, кто
осмеливался подвергать сомнению правильность их теоретических
взглядов и практической деятельности.
1 Стенографический отчет Учредительного собрания, 19 марта
1920 г., стр. 50.
2 Ф. Глонти, Азиатская политика большевиков, Тб. 1920»
стр. 9.
^336

Эти выступления являются показателем того
глубокого процесса политического отрезвления, который шеч
среди грузинской интеллигенции в этот напряженный
период истории, когда трудящиеся массы готовились к
решительному штурму буржуазно-национ алистического
правительства меньшевиков. Они показывают, что
многие из наиболее наблюдательных и честных
представителей грузинской интеллигенции видели, в какой тупик
загнали меньшевики страну, и более или менее
откровенно, насколько это было возможно в тех условиях,
рыражали свое мнение. Они правильно поняли, что
только политика Коммунистической партии и Советская
сласть обеспечивают социальное освобождение
трудящихся и ликвидацию национального гнета.
Октябрьская революция, ликвидировавшая «тюрьму
народов», открыла широкий путь угнетенным нациям
для их экономического, политического и культурного
развития. Значительная часть находившейся в России
грузинской интеллигенции устремилась на родину. Часть
ее укрылась от революционной бури, которая
сокрушила основы старого социального строя и расчистила
почву для построения светлого здания нового
социалистического общества. Большинство же, возвращаясь на ро:
дину, мечтало найти широкое поприще для
деятельности по хозяйственному и культурному возрождению
страны. Однако действительность не оправдала их
надежд.
Независимость и национальная свобода, которую
широко рекламировали меньшевики, оказалась призрачной
и эфемерной. Оторванная от России, Грузия со своими
большими природными богатствами стала легко
доступной добычей для империалистических хищников.
Хозяйственная разруха, разгул империалистических
захватчиков* превративших Грузию в базу для
осуществления своих агрессивных планов, и постоянные м&кнаг
22 Г. Махарадзе ЗЬ7

циональные столкновения, порожденные .
шовинистической политикой националистических партий
Закавказья, делали не только невозможным культурное
возрождение страны, но создавали величайшую опасность
самому физическому существованию грузинского народа.
Годы господства меньшевиков не прошли даром для
грузинской интеллигенции. Многие из ее лучших
представителей убедились, что путь, на который толкают
меньшевики, это не тот путь, который может
привести грузинский народ к социальному прогрессу и
национальному возрождению. И в этот период
генерального размежевания, охватывавший годы борьбы за
установление и укрепление советской власти, плечем к
плечу с рабочим классом, с трудящимися массами
крестьянства шли наиболее честные представители
интеллигенции, чтобы внести свой достойный вклад в великое
дело победы социалистической революции и
строительства социализма.
В это время контрреволюционные правительства
Закавказских республик в свою очередь, все больше
теряя почву под ногами, развивали лихорадочную
деятельность, укрепляли связи с империалистическими
государствами, заключили военный союз между собой.
Большевики Закавказья решительно разоблачали их
происки, укрепляли интернациональные связи между
рабочим классом и всеми трудящимися
многонационального Закавказья. «В тесном единении с Красной
Армией, — писал Краевой комитет партии в своей
прокламации, — мы, рабочие и крестьяне, противопоставили
пролетарский союз Вашему империалистическому союзу...
Мы свергнем вас, поработителей наших, мы выгоним
вон из наших стран западноевропейских империалистов,
ограбивших и подвергших насилию наш богатый край.
338

Да здравствует братство трудящихся Грузии,
Азербайджана и Армении» 1.
Борьба за победу социалистической революции в
Закавказье в начале 1920 года вступила в новый этап
своего развития. Победа социалистической революции в
России, почти полное изгнание белогвардейцев и
иноземных интервентов с ее территории создали прочную
базу для победы советской власти и в национальных
районах. В Закавказье на штурм эксплуататорского
строя первым поднялся героический бакинский
пролетариат. 28 апреля, поддержанный частями Красной
Армии, он сверг правительство мусаватистов и провозгла-*
сил Советскую власть.
Трудящиеся Грузии восторженно встретили победу
социалистической революции в братском Азербайджане
и развернули напряженную борьбу за свержение
меньшевистского правительства.
1 мая большевистские организации устроили крупную
демонстрацию в Тифлисе и в других местах.
Особенно грандиозной была демонстрация в
оккупированном англичанами Батуме. Здесь трудящиеся за-
ставили англичан выпустить из тюрьмы видного
деятеля большевистской партии Грузии С. Губели (Медзма-
риашвили), арестованного в связи с убийством агента
Деникина царского генерала Ляхова в Батуме.
2 мая в Тифлисе имело место вооруженное
выступление большевиков с целью свержения меньшевистского
правительства и провозглашения Советской власти.
Повстанцы захватили юнкерскую школу, но не смогли
добиться успеха, так как вооруженные отряды не
подоспели своевременно, не был осуществлен также предусмот-
ренный планом арест меньшевистского правительства,
заседавшего в театре им. Зубалова.
С. Орджоникидзе, хорошо информированный об этих
1 ЦГАОРСС ГССР, ф. 11с, д. 308, л. 82,

событиях, сообщал В. И. Ленину: «Второго мая... была
попытка захвата власти в Тифлисе, но неудачно» К В
сообщении говорилось, что раненые и другие участники
восстания, попавшие в руки меньшевиков, были
немедленно расстреляны.
Несколько позднее с громадной силой вспыхнуло
знаменитое Майское восстание в Армении. Повстанцы
заняли Александрополь, Нор-Баязет, Делижан и другие
города. Восстание потерпело поражение. Коммунисты
Армении понесли тяжелые потери, но господство даш:
наков было до основания подорвано. Стало ясно, что их
кровавая диктатура уже не сможет долго держаться.
Как только весть о бакинских событиях достигла
Тифлиса, меньшевистское правительство стало бряцать
оружием и спешно готовилось придти на помощь
своему союзнику — мусаватистскому правительству. Однако
события развернулись с такой быстротой, что сорвали
планы меньшевиков. Вот, что говорил Жордания по
этому вопросу .на специальном заседании меньшевистского
Учредительного собрания: «27 апреля азербайджанское
правительство сообщило нам о том, что большевистские
войска подошли к границе, и просило военной помощи..
Мы поставили вопрос, хочет ли азербайджанский народ,
вести борьбу с большевиками и примет ли он на себя
основную тяжесть? В таком случае мы будем обязаны
оказать ему помощь не только в силу договора, но и
политически и морально»2. Но разведка, предпринятая для
выяснения положения, принесла меньшевикам полное
разочарование. «В час дня, — говорил Жордания, —
мы получили сведения, что большевики вошли в Хачмас>
а в семь часов вечера они уже были в Сангаите, около,
1 ЦГАОРСС ГССР, фг 130, оп. 4, д. 496, л. 43.
2 Стенографический отчет Учредительного собрания, заседание
от 30 апреля 1920 г., стр. 4.
340

Баладжар, т. е. за шесть часов они прошли сто верст.
Тогда мы поняли, в чем было дело. Мы сказали:
большевики идут с быстротой скорого поезда, без боев,
значит, с согласия Азербайджана. Пришли с совершенно
незначительными силами, с двумя бронепоездами,
заставить их отступить и захватить поезда могла
небольшая сила, но так как не было такого желания, то
вступление большевиков в Азербайджан превратилось в
простую прогулку»1.
Это выступление Жордаиия, адресованное прежде
всего представителям имущих классов, имело своей
целью оправдать правительство, которое, несмотря на
свое горячее желание, ничего не смогло сделать для
оказания помощи мусаватистам и предотвращения
победы Советской власти в Баку. Но вместе с тем речь Жор-
дания, помимо его желания, указывала и на такие
обстоятельства, о которых он предпочел бы умолчать. Она
подтверждала, что столь быстрая победа Красной
Армии, которую Жордания характеризовал как «легкую
прогулку», могла быть достигнута лишь в результате
активной поддержки ее населением.
Собственно эту мысль о решающем значении
поддержки народных масс для успеха революционной армии
выразил по своему депутат Г. Кикодзе. «Самой
страшной армией, — говорил он, — является революционная
армия, потому что она побеждает не числом и штыками,
а идеями... Но революционная армия страшна только
для реакционных и консервативных сил. Красная Армия
была страшна для царских генералов и, как оказалось,
буржуазно-феодального Азербайджана»2. Дальше он
1 Стенографический отчет Учредительного собрания, заседание
30 апреля 1920 г., стр. 4.
2 Там же.
Ml

отмечал, что идеи большевизма отнюдь не чужды, а
хорошо известны народным массам в Грузии.
Таким образом, животворные идеи великого
Октября проникали даже в среду некоммунистической интел*
лигенции.
Лучшая часть ее начинала понимать, что политика
Коммунистической партии несет трудящимся подлинное
социальное и национальное освобождение. Это была
большая победа сил, боровшихся за торжество
социалистической революции. Отрезвление интеллигенции
являлось отражением общего процесса, который шел
среди трудящихся, и вел к упадку влияния меньшевиков.
После распада закавказской буржуазной федерации
меньшевики одни несли ответственность за состояние
страны, за политику ее правительства. Это усложнило
положение меньшевиков. Теперь им труднее было
маскироваться. Социальная демагогия, на которую
меньшевики были большие мастера, не помогала. Массы легко
распознавали предательский характер их поли гики.
Многие руководители меньшевиков, заняв высокие
посты в государственных, хозяйственных, профсоюзных
г других организациях, перестали принимать участие в
партийной работе. И без того слабая партийная
дисциплина все больше падала. Влияние и авторитет
Центрального комитета слабели. Центр работы все больше
перемещался в фракцию Учредительного собрания, где
были сосредоточены основные силы меньшевиков. Но и
там работа шла более чем вяло и во всяком случае
оказать влияние на оживление деятельности партийных
организаций не могла. Все это вполне соответствовало
организационным принципам II Интернационала, одним из
правоверных отрядов которого являлись грузинские
меньшевики.
В результате некогда многочисленная партия гру*
312

зинских меньшевиков, находясь у власти, все больше
теряла влияние в массах, число членов партии сокра*
шалось. Многие партийные организации перестали
платить членские взносы и сами требовали помощи от
Центрального комитета. Сохранившиеся неопубликованные
архивные материалы, относящиеся к началу 1919 года,
показывают, что уже к этому времени имел место
далеко зашедший процесс разложения.
Как видно из доклада Тифлисского комитета
меньшевистской партии Областному комитету, в феврале
1918 года в Тифлисской организации, объединявшей
кроме городских организаций еще железнодорожников
близлежащих сельских районов, было зарегистрировано
7900 человек.
«Еще три месяца тому назад число их доходило до
100000 человек, но благодаря переживаемому моменту,
когда все лучшие силы из рабочих оторваны от
партийной работы и им приходится либо пополнять разные
учреждения, либо посылать их на фронт или в разные
части нашей республики», — сказано в докладе.
По данным, приведенным Г. К. Орджоникидзе в
докладе на Пленуме ЦК РКП (б) в октябре 1924 года,
меньшевистская партия Грузии летом 1920 года имела
60 тысяч членов, из них в Тифлисе вместе с уездом —
12 тысяч, в Озургетском уезде (Гурия) — 8.600, в Се-
накском уезде — 4.000 *. С этими данными совпадают
сведения, опубликованные летом 1920 года в
меньшевистской прессе, из которых видно, что в конце 1919
года Тифлисская городская организация насчитывала
8.000 членов, а уездная — 3.557, Душетская — 527, Го-
рийская — 3.221, Тианетская — 152, Шорапанская —
2.101, Зугдидская организация, как указано в докумен-
i ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. С, ед. хр. 6687, лл. 76-78.
343

те, в период выступления большевиков «совершенно
развалилась» 1.
Из этих материалов мы видим, что в таком крупном
центре, как Тифлис, состояние партийной организации
меньшевиков было более чем неустойчивым. Уже в
1918 году имелся значительный отсев, количественный
состав тифлисской меньшевистской организации за
короткий срок сократился почти на 20 процентов2.
Кутаисская организация номинально насчитывала
7.717 членов, но партийные взносы не вносила.
Партийные взносы не внесли также Шорапанская, Зугдидская,
Рачинская, Лечхумская, Ахалцихская, Телавская, Сиг-
нахская и ряд других3. Материалы, относящиеся к более
позднему периоду, еще убедительнее свидетельствуют о
разброде среди меньшевиков.
Как видно из отчета Тифлисского комитета, к 1
январю 1921 года, т. е. перед падением меньшевистского
правительства, городская партийная организация
меньшевиков насчитывала 9.540 человек. Однако многие
члены организации числились в ней формально, никакой
работы не вели, членских взносов не платили. Во всех
районных организациях имела место большая
текучесть. Идейная и организационная работа была свер-
ьута. Не только рядовые меньшевики, но и многие из
руководящего состава, занимавшие ответственные посты,
перестали интересоваться жизнью партии, отошли от
нее. Катастрофически падала партийная дисциплина.
Между лидерами шла борьба-и глухая грызня. Вслед за
группой «Социал-демократ», порвавшей с
меньшевиками в 1919 году, в 1920 году появилась новая фракция.
1 Газ. «Борьба» 1920, 2 июня.
2 Там же.
3 ПА Груз, филиала ИМЛ, ф. 127, д. 4i3, л. 12, 13.
344

издававшая газету «Схиви» и получившая название
«схивистов». Правда, «схивисты» оставались на
меньшевистских позициях, по некоторым вопросам они
занимали даже еще более правую позицию, чем стоявшая у
власти жорданиевская группа, но их появление
знаменовало усиление разброда в меньшевистской партии.
В своих выступлениях они иногда, срывали завесу,
прикрывавшую преступные деяния меньшевистского
правительства.
БОРЬБА БОЛЬШЕВИКОВ ПРОТИВ ПРАВЫХ СОЦИАЛИСТОВ
ИЗ II ИНТЕРНАЦИОНАЛА И ИХ ГРУЗИНСКИХ
ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ
Победа Великой Октябрьской социалистической
революции являлась торжеством ленинизма. Она нанесла
сокрушительный удар практике и теоретическим догмам
II Интернационала. Однако вожди II Интернационала
упорно цеплялись за свои опровергнутые жизнью
теории; они искали новые средства для обмана масс. При
этих, заранее обреченных на провал, попытках вожди
обанкротившегося II Интернационала большие надежды
возлагали на маленькую меньшевистскую Грузию, так
как это было единственное государство, которым
управляли их видные соратники — Церетели, Чхеидзе,
Жордаиия, Гегечкори и др. Поэтому не случайно
вожди II Интернационала из бурлящей революционной
Европы отправились в маленькую Грузию.
В делегации был представлен весь цвет желтых
вождей. В нее вошли Э. Вандервельде, Р. Макдональд,
Ж- Ренодель, А. Тома, Л. Гюсманс и др. Они приехали
в Грузию 15 сентября. Скоро к ним присоединился
задержавшийся в пути К. Каутский.
Меньшевики не жалели сил, чтобы торжественно
встретить «дорогих гостей». Начались восхваления.
Меньшевистские лидеры, доведшие страну до полного
345

обнищания, пытались представить плоды своей преступ*
ной работы, как высокий образец творческой
деятельности, торжество «демократического пути» к социализму.
«Здесь увидят представители социалистической
Европы, — писала меньшевистская «Борьба», —
национальное государство, идущее твердым путем к идеалам
социализма» 1.
Еще более хвастливые заявления делал главарь
грузинских меньшевиков — Жордания. Он в своей речи
при встрече делегации утверждал, что якобы
меньшевики провели великие политические, аграрные и социальные
реформы... исключительно демократическим путем» 2.
От хозяев не отставали и гости. Они также безмерно
расхваливали мнимые достижения грузинских
меньшевиков. Бернштейн и Гендерсон, которые не приехали в
Грузию, в своих письмах выражали сожаление, что им
не удалось посмотреть, «как устроили социалисты
демократическое государство». Гюсманс в своей речи
поневоле выдал, какие преувеличенные надежды
возлагали главари правых социалистов на своих соратников ия
меньшевистской Грузии: «Вы наша надежда, ибо
Грузия единственная страна, во главе которой стоят
социалисты. Ваша гибель будет нашей гибелью, ваша
победа — нашей победой... Не разрушайте же наших
надежд»3. В чем же заключались эти надежды,
которые возлагались на меньшевистскую Грузию? Они
расчитывали, что меньшевистская Грузия не только
останется базой для интервенции против Советской России,,
но сама выступит с оружием в руках для похода на
Север.
Однако обанкротившиеся вожди желтого Интерна-
1 Газ. «Борьба», 1920, 14 сентября.
2 Там же, 17 сентября.
3 Газ. «Борьба», 1920, 10 октября.
346

ционала не оправдали надежд меньшевистских руково*
дителей, так же как и Грузия не оправдала надежд этих
прислужников империализма. Трудящиеся республики
имели свой собственный путь, они под руководством
Коммунистической партии сплачивали свои ряды, гото-
вились к решительной борьбе за свержение буржуазии.
В меньшевистском «оазисе» эти легкомысленные ар-*
гонавты ничего утешительного для себя не нашли. Было
ясно, что меньшевистское правительство долго
держаться не может, дни его были сочтены.
Единственный выход из создавшегося положения Ка-*
утский и его коллеги видели в том, чтобы Грузия
предалась капиталистическому Западу. Именно такой совет
давал он своим грузинским последователям в своих
выступлениях, а также в брошюре под громким названием
«Проблемы и перспективы социализма в Грузии». В ней
Каутский настойчиво рекомендовал отдаться на милосгь
империалистов Запада, открыть им широкий доступ к
природным богатствам страны. Проведение этого
мероприятия вполне согласовывалось со взглядами
меньшевистских правителей и теоретиков, которые не раз выс-<
казывались по этому вопросу. «Нам нужен капитал,
которого у нас нет. Этот капитал может к нам явиться
извне, как иноземный капитал.
Только привлечение из-за границы промышленного
капитала может дать Грузии то, чего недостает ей для
выявления и развития ее хозяйственных сил» !, — писал
известный меньшевик, ренегат Вл. Войтановский,
который после победы Октябрьской революции перекочевал
в Грузию и по мере сил обогощал скудный идейный
арсенал своих грузинских собратьев.
Большевики Грузии беспощадно разоблачали этих
непрошенных опекунов грузинского народа. В момент
i Газ. «Борьба>, 1920, 31 октября.
34?

их приезда в Грузию, когда меньшевики, не жалея сил,
стремились организовать им торжественные встречи,
большевики призывали трудящихся сорвать попытки
. меньшевиков, бойкотировать все их мероприятия. Как
только делегация прибыла в Батуми, Батумский
комитет большевиков в своем обращении призывал
трудящихся срывать мероприятия, устраивавшиеся в честь
непрошенных гостей.
«Пусть желтые хозяева встречают своих гостей!
Нам, революционным партиям, здесь нечего делать,
это не наши гости. Наши симпатии устремлены туда, где
. стекаются, сливаясь воедино, отряды международной
пролетарской армии, идущие на штурм твердынь
капитализма, защищаемых остатками желтого
Интернационала» *, — писал в своей прокламации Батумский
комитет Компартии Грузии. Так же поступали и другие
местные партийные организации, они обязывали
коммунистов разоблачать в своих выступлениях предательскую
лолитику II Интернационала и их грузинских хозяев.
Эти советы возымели свое действие. Встречи Каут-
. ского и его соратников, с большой помпой
подготавливавшиеся меньшевиками, почти везде провалились.
Большую и успешную работу по разоблачению
происков делегации провела большевистская пресса. Она
характеризовала ее как агентуру империалистической
буржуазии, вскрывала несостоятельность реакционной
теории «демократического капитализма»,
проповедовавшуюся грузинскими меньшевиками.
«Демократический капитализм—сновидения залуган-
. ного мелкого буржуа, боящегося пролетарской
революции, — указывали большевики и разъясняли, что «совре-
: менный капитализм, поскольку он не разложился
окончательно и не просится на живодерню истории, есть ка-
1 Газ. «Комунисти», 1920, 22 октября.
\548

пцтализм империалистической фазы, которого охраняют
давно знакомые мировому пролетариату Мильераны,
Ллойд-Джоржи с их белогвардейской свитой. Или с этой
сворой против социализма, или против этой своры в
союзе с мировым революционным пролетариатом и его
авангардом в лице Советской России. Так заостренно
поставила вопрос владычица история» *, — писала газета
«Коммунист». В то же время большевики высмеивали
мечты меньшевиков и Каутского возродить довоенный
капитализм.
Указав, какие тяжелые последствия таит в себе
ориентация на империалистический Запад, большевики
подчеркивали, что «на Европу рассчитывать не приходится.
Рабочий класс сам должен наладить производство, и
первым условием этого является захват власти и всей
экономики»2.
Всемерно охраняя интересы исторически
обреченного капиталистического строя, меньшевики все же не
могли не признать, что капитализм переживает тяжелый
недуг, и прилагали все усилия, чтобы доказать
возможность его выздоровления. «Мы, «середняки», думаем,--
писал один из столпов меньшевизма С. Девдариани, —.
что смертельно раненый капиталлзм должен
исцелиться, он вновь должен занять место в производстве. Он
больше подготовит почву для социализма, чем
социалистическая революция. Сегодня и буржуазное
государство тянет класс капиталистов в сторону интересов
общества. Теперь уже нет в таких государствах прежней
диктатуры буржуазии»3.
Эти утверждения — полный разрыв с марксизмом.
Девдариани теперь открыто отрицал реакционную роль
1 Газ. «Коммунист», 1920, 22 октября.
2 Газ. «Коммунист», 28 октября 1920 г.
349

буржуазного государства в условиях империализма и
отстаивал буржуазную теорию надклассовости
государства, нашедшую горячую защиту у правых социалистов.
Все это предпринималось в целях предотвращения
революции, защиты буржуазного общественного и
государственного строя. "
Меньшевики, как и другие правые социалисты, став
теоретическими оруженосцами империалистической
буржуазии и прилагая все усилия к тому, чтобы совлечь
пролетариат с пути классовой борьбы и
социалистической революции, дальше проповеди куцых буржуазных
реформ не шли.
Большевики решительно вскрывали буржуазный
характер теории и практики грузинских ренегатов от
социализма. Они доказывали, что рабочий класс Грузии,
воодушевленный исторической борьбой рабочего класса
России, не может дальше терпеть господство
эксплуататорского строя, что не реформы в рамках буржуазных
производственных отношений, а революция способна
вывести трудящихся на путь созидания и великого
исторического творчества.
Большевики указывали, что меньшевики способны
пойти лишь на буржуазные реформы, социализм же они,
как и другие буржуазные партии, откладывают «этак
лет на 500» !. Но рабочий класс не будет ждать, не
будет терпеть лишения, чтобы обогащать буржуазию, на
жертвы пролетариат пойдет только после победы.
«Он будет напрягать свои нервы, свои мускулы,
будет терпеть голод, холод лишь в одном единственном
случае, когда он будет трудиться на себя, на свой класс,
для победы труда над капиталом, когда он будет уве*
рен, что каждым ударом молота он укрепляет власть
своего класса»2.
1 Газ. «Коммунист Грузии», 31 октября 1920 г.
2 Там же.
350

Революция, а не куцые реформы — вот наилучшая
оранжерея для поднятия производительности труда
рабочих, вот единственный путь спасения», — писали
большевики.
Чтобы защитить эксплуататорские классы и
оправдать политику, направленную на укрепление
буржуазного государства, Жордания при характеристике
социального строя в Грузии, незадолго до падения
меньшевистской республики, отрицал значение помещиков и
буржуазии, как эксплуататорских классов,
претендовавших на власть. «Это сословие», — говорил он в
программной речи при обсуждении конституции в декабре
1920 года о помещиках, — переживает полный упадок
и не представляет собой какую-нибудь социальную
силу»2. Это была вопиющая неправда. Помещики в
Грузии сохранили свои позиции. Огромное большинство
крестьян все еще находилось в кабальной зависимости
от них. Недаром помещики приветствовали аграрные
законы меньшевиков. Правда, не они непосредственно,
а меньшевики составляли большинство в руководящих
органах государственной власти, но помещики и
капиталисты легко мирились с этим, поскольку меньшевики,
прикрываясь маской социализма, обеспечивали
сохранение эксплуататорского строя. Это откровенно выразил
один из наиболее влиятельных главарей
национал-демократов Г. Гвазава, выступая в Закавказском сейме.
«Нет, теперь это наш министр, поставленный Сеймом,
известным органом»3, — говорил он о меньшевике Ге-
гечкори. То же самое не раз повторяли впоследствии
лидеры этой буржуазно-помещичьей партии. «Более
Берного сторонника чем я, думаю, и в своей среде не
найдете. И это подтвердили все сторонники нашей пар-
* Газ. «Коммунист Грузии», 31 октября 1920 г.
2 Газ. «Сакартвелос республика», 1920, 4 декабря.
3 Стенограмма Зак. Сейма, 1919, заседание 27t стр. 21.

тии за прошедшие два года» *, — говорил другой лидер
национал-демократов.
Так же неуклюже маскировал Жордания другой эк*
сплуататорский класс — буржуазию. «Вы знаете, — го-
горил он, — у нас нет сильной зажиточной буржуазии.
Есть идеологи буржуазии, но самого класса не
существует. Нет у этого класса такой социальной силы, чтобы
наложить свой отпечаток на конституцию»2. Эта
хитроумно нарисованная социальная структура грузинского
общества, отрицавшая наличие эксплуататорских
классов в Грузии, понадобилась Жордания, чтобы оправдать
буржуазную теорию о «сотрудничестве» классов.
Однако, характеризуя дальше социальный строй, ему
так и не удалось свести концы с концами. «Наше
общество состоит из трех классов», — говорил он в той же
речи.—«Одним из них является многочисленное мелкое
крестьянство. 90 процентов этого крестьянства для су*
шествования вынуждено обрабатывать чужую землю,
или заняться какой-нибудь другой работой, кроме
сельского хозяйства»3. Тут любопытно, что Жордания сам
себя опроверг. Чью землю обрабатывает 90 процентов
крестьянства, у которого своей земли не было. Конечно;
землю помещиков, хотя Жордания утверждал, что в
Грузии помещиков нет. Но тут же он признавал, что «аграр-
ная реформа совершенно не изменила классовое
положение в деревне»4.
Вторым классом главарь меньшевиков считал
городскую мелкую буржуазию .«Затем у нас имеется много*
численная городская мелкая буржуазия: мелкие торгов*
цы, ремесленники, служащие, т. е. такой народ, который
1 Стенограмма Учредительного собрания Грузии, 1919, 31 октября;
2 Газ. «Сакартвелос республика», 1920, 4 декабря.
3 Там же.
4 Там же.

живет в городе, получает мелкий доход и смог стать
буржуем»'.
Следующим классом Жордания считал рабочий
класс .«Затем, — говорил он, — у нас имеется
многочисленный и притом организованный и сознательный
рабочий класс, который давно стоит во главе
политической жизни нашей страны»2.
Таким образом Жордания отрицал наличие в Грузии
эксплуататорского общества и пытался представить его
как единый лагерь трудящихся. В первые годы, когда
Советская Россия находилась в огне гражданской
войны, Жордания откровенно говорил, что меньшевики
строят буржуазное государство. Теперь же, в конце 1920
года, когда Советская Россия одержала решающую
победу в борьбе с многочисленными врагами, и Грузия
находилась в окружении Советских республик, а
большевистские организации Грузии завоевали огромную
популярность среди трудящихся, Жордания уже не
решался утверждать, что они строят буржуазное
государство. Но его менее искушенные коллеги, как было
показано выше, откровенно проповедовали модную тогда
буржуазную теорию демократического капитализма.
Гастролировавший в конце 1920 года в Грузии вождь
оппортунистов II Интернационала К. Каутский пытался
дать программу экономического возрождения страны.
Но эта программа никаких премудростей не содержала.
«Для покрытия дефицита необходимо сократить
расходы и увеличить налоги», — поучал он своих
обанкротившихся политических друзей». «Увеличение налогов
касается прежде всего вашего крестьянства, — говорил
он.—Может быть это в других странах опасно, но ваше
крестьянство является сознательным и если оно осозна-
1 Стенограмма Учредительного собрания Грузии, 1919, 31 ок-
ибря.
2 Там же.
23 Г. Махарадзе В5&

ет, что налоги будут употреблены на его
благосостояние, оно легко примирится с увеличением налогов»1.
Советы Каутского, конечно, не могли помочь
меньшевикам. Что могло дать обездоленное крестьянство,
доведенное нуждой до крайнего оскудения и физическо-
ю вымирания? В одном Каутский был прав:
сознательность крестьянства быстро росла, и оно это показывало
своей мужественной борьбой под руководством
рабочего класса за свержение господства
буржуазно-националистической власти.
Большевики Грузии решительно разоблачали
буржуазную политику меньшевиков и указывали, что
единственным выходом из хозяйственной катастрофы
является переход власти в руки рабочего класса,
установление диктатуры пролетариата. «Только взяв власть в
свои руки и став хозяином производства, пролетариат
Грузии найдет выход из создавшегося положения», —
писала газета «Коммунист Грузии» в статье «На старом
пути»2.
К этому вопросу большевистские газеты
возвращались много раз и впоследствии. Вскрыв факты
массового казнокрадства и расхищения народного добра, в
котором принимали участие видные члены меньшевистской
партии, что являлось естественным следствием безхо-
зяйственности и порочности всей экономической
политики меньшевиков, газ. «Коммунист» писала:
«Трагический провал всей экономической политики меньшевиков
открыл глаза даже рядовому обывателю». Указав, что
меньшевистские руководители не только не ведут
борьбу с преступниками, но, наоборот, поощряют и
прикрывают расхитителей народного достояния, преследуют
большевиков и честных трудящихся, которые вскрывают
1 Газ. «Сакартвелос республика», 1920, 15 октября.
2 Газ. «Коммунист Грузии», 1920, 20 октября.
354

злоупотребления, газета писала: «Что можно ожидать
от партии, оторвавшейся от рабочей и крестьянской
массы, и всякое проявление недовольства со стороны этой
рабоче-крестьянской бедноты подавляющей арестами и
свинцом» К
В заключение газета выражала твердую надежду,
что никакие ухищрения не спасут служителей
буржуазии, и они так же сойдут со сцены, как сошли их
политические соратники в других республиках Закавказья.
«Ушли с позором армянские дашнаки, уйдут с еще
большим позором их собратья грузинские
меньшевики, — писала газета, — а уверенные в завтрашнем дне
коммунисты Грузии не сойдут со своих позиций и не
взирая на все жертвы, которые им приходится нести,
так же стойко будут продолжать свою революционную
работу»2.
ОБЪЕДИНЕНИЕ ПАРТИЙНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ,
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ГРУЗИИ В БОРЬБЕ
ЗА МАССЫ В ПЕРИОД ЕЕ ЛЕГАЛИЗАЦИИ
Борьба трудящихся за установление Советской
власти в Закавказье в начале 1920 года вступила в
решающую стадию. В связи с этим остро встал вопрос об
объединении партийных организаций в пределах
республик Закавказья и создании Компартий
Азербайджана, Армении и Грузии со своими центральными
комитетами.
Такое решение вопроса диктовалось как возросши-
1 Газ. «Коммунист», 1920, 15 декабря.
2 Там же.
355

ми задачами партийных организаций, так и
международной обстановкой. Оно вполне соответствовало
организационным принципам и национальной политике
партии, а также вытекало из решений VIII Съезда РКП (б),
принявшего специальное постановление «О
национальных компартиях».
Рассматривая республиканские организации как
местные организации единой партии, съезд определил
их компетенции. Решение съезда приходилось проводить
б сложных условиях. В Крайкоме партии в первое
время не было полного единства по вопросу о создании в
Закавказье республиканских компартий. Часть членов
Крайкома ошибочно полагала, что создание
республиканских коммунистических партий противоречит
интернациональному принципу построения партийных
организаций и будет означать уступку националистическим
настроениям.
Эту точку зрения защищала часть грузинских
коммунистов. Разногласия выявились, как было отмечено
выше, при обсуждении вопросов об объединении «Гумме-
та» с большевистскими организациями Азербайджана и
создании «Азербайджанской Коммунистической партии».
Видный деятель Азербайджанской Коммунистической
партии М. Гусейнов сообщает, что в 1919 году, когда
ьстал вопрос о слиянии «Гуммета» с большевистскими
организациями Азербайджана, грузинские товарищи из
Краевого комитета возражали против названия
«Азербайджанская Коммунистическая партия». Они считали,
что такое решение поставит вопрос о том, чтобы и
грузинская организация приняла подобное название, а это
невозможно, так как мы меньшевиков обвиняли в
сепаратизме К
Однако дело было не только в названии. В Грузик
I См. сборник «25 лет борьбы», стр. 223.
Н56

этот вопрос имел особые трудности. Здесь партийные
организации с самого начала своего возникновения (90-е
годы XIX столетия) действовали как составные части
РСДРП и, в отличие от западных национальных
районов, до конца оставались как местные организации
единой партии. В Закавказье традиция единения была
настолько прочна, что вопрос о создании национальных
партийных организаций никогда не возникал.
Характерно, что даже грузинские меньшевики, став
на путь сепаратизма и провозгласив «независимость»
Грузии, в первое время все же не решались принять
название Грузинской социал-демократической партии.
Формальное выделение грузинской меньшевистской
организации из партии русских меньшевиков произошло
только летом 1920 года на VIII съезде. Этот акт,
являясь следствием окончательного перерождения
меньшевиков, усилил' недовольство трудящихся масс и был
основным козырем оппозиции, обвинявшей меньшевиков в
сепаратизме. Именно это способствовало отколу от
меньшевиков группы «Социал-демократ».
В таких условиях при разрешении вопроса о
создании национальных коммунистических организаций
требовалась большая осторожность и гибкая тактика,
существовала опасность, что народные массы не сразу поймут
необходимость такого шага. Этого и опасалась часть
руководящих работников партийных организаций За-»
лавказья.
Однако было ясно, что объединение действовавших
на территории отдельных республик Закавказья
партийных организаций и создание Коммунистических партий
Азербайджана, Армении и Грузии было единственно
правильным решением вопроса. Эта задача особенно остро
t-стала в конце 1919 года, в тот период, когда
трудящиеся Закавказья готовились к решительной борьбе за
357

свержение господства буржуазии, изгнание иноземных
империалистических интервентов.
Объединение партийных организаций, действовавших
i-:a территории Грузии, и создание Коммунистической
партии Грузии со своим Центральным комитетом во
главе имело большое значение для улучшения
руководства парторганизациями, приближения этого
руководства к низовым организациям. Создание Компартии
Грузии имело также большое международное значение, оно
способствовало разоблачению вражеской пропаганды,
утверждавшей, что якобы большевистские организации
! рузии не выражают интересы трудящихся Грузии, а
являются представителями внешней силы и действуют
по ее указаниям.
Какова же была структура парторганизации?
Наиболее правильное представление об этом дает Тифлисская
(•рганизация. Во главе организации стоял Тифлисский
комитет, который избирался партийной конференцией.
Он имел свое бюро, руководившее текущей работой.
Город был разделен на районы. В каждом районе имелся
свой организатор. Кроме того, существовали районные
советы, состоявшие из представителей первичных
организаций (ячеек) района. Ввиду того, что партийные
организации даже в период «легализации» находились на
полулегальном положении, а все остальное время они
'.•ыли на нелегальном положении, районные советы
собирались редко.
В уездах были уездкомы, избиравшиеся на
конференциях, Уком имел районных организаторов.
В Тбилисском комитете, а также в некоторых других
крупных партийных организациях, Краевой комитет
имел своего представителя.
В профессиональных союзах работу вели партийные
группы (партийные фракции). Их объединял «Рабочий
;гентр», созданный еще в начале 1918 года, после пере-
Ь58

":.ода партийных организаций на нелегальное положение.
«Рабочий центр» работал под руководством Тбилисско-
ю комитета партии.
Еще до объединения партийных организаций,
действовавших на территории Грузии, и образования
Компартии Грузии по мере надобности создавались органы,
фактически объединявшие деятельность всех партийных
организаций республики, но они создавались не для
руководства всей партийной работой, а для выполнения
определенной конкретной задачи или руководства
отдельным участком работы. Такими органами были,
например, «Военный центр», организованный осенью
1919 года для руководства вооруженным восстанием.
Деятельность его распространялась на всю Грузию. Та
ким же органом был и «Рабочий центр» профсоюзов,
хотя его работа в основном проходила в Тбилиси. Эти
органы сыграли значительную роль в подготовке
объединения партийных организаций и создании Компартии
Грузии.
В эти годы в борьбе за Советскую власть выросли и
накалились новые кадры
партработников-профессионалов. Вместе со старшим поколением партийцев,
прошедшие суровую школу политического воспитания еще в
борьбе с царизмом, они составляли крепкое ядро
партийной организации Грузии, проводившее работу во всех
частях страны.
Большевистские организации Грузии объединяли в
своих рядах лучших представителей рабочего класса
всех национальностей, проживавших в Грузии. В
тяжелые годы напряженной борьбы за свержение
буржуазно-националистического правительства меньшевиков с
особой убедительностью проявлялась сила и жизяен-
иость ленинского интернационального принципа
построения партийных организаций.
359

В Тифлисском комитете и в районах Восточной
Грузии работали В. Сухишвили, Б. Мачаидзе, Р. Руоен,
С. Джугели, М. Машкевич, М. Варамашвили, Ш. Мати-
ьашвили, А. Камараули и др.
В Кутаиси и районах Западной Грузии — М. Гахо-
киа, С. Мамулия, И. Харабадзе, К. Кацарава, А. Гамба-
ров, П. Кикалейшвили, Г. Кучаидзе, А. Долидзе, В. Ка-
ландадзе, Гр. Мгалоблишвили, Ф. Долидзе, Д. Насари-
дзе, Ф. Цхомелидзе, Д. Симвулиди, М. Ломинадзе,
Т. Мгалоблишвили и др.
В Сухуми и в Абхазии—Н. Лакоба, Е. Эшба, Г. Ата-
бегов, С. Кухалейшвили, Н. Сванидзе, К. Макаров и др.
В Батуми и Аджарии — Г. Рамишвили, С. Губели
(Медзмариашвили), .И Певцов, Г. Пясецкий, К. Бер-
дзенишвили.
В Юго-Осетии — А. Джатиев, Р. Козаев, В. Санако-
ев и др.
Партийные организации выдвинули талантливых op*
ганизаторов военно-боевой работы — А. Гегечкори,
А. (Сандро) Махарадзе, Ф. Чубинидзе, С. Губели, А. Эл-
бакидзе, Б. Беридзе, Т. Шушиашвили, И. Мгеладзе (Ко-
роглы), П. Агниашвили и др.; профсоюзных
работников — В. Болквадзе, А. Микадзе, С. Джугели, Г.
Мжаванадзе и др.; комсомольских работников: Б. Дзнеладзе,
С. Варданян, Г. Девдариани, Амас, Д. Качарава, Т. Га-
барашвили.
В идейном разоблачении меньшевиков большую роль
играла большевистская пресса, которая вела успешную
борьбу в защиту марксистско-ленинской теории. Кроме
таких видных деятелей партии как М. Цхакая, Ф.
Махарадзе, М. Орахелашвили, С. Кавтарадзе, А. Назаретян.
С. Касьян в этой работе принимали деятельное участие
С. Тодрия, Р. Каладзе, Б. Бибинейшвили (Барон),
360

Т. Жгенти, М. Торошелидзе, Н. Кикнадзе, В. Бахтадзе,
Л. Акопян и многие другие.
По вопросу о количественном составе партийных
организаций Грузии в эти годы мнения исследователей
расходятся. Некоторые из них считают, что к концу 1920
года они насчитывали в своих рядах до 20 тысяч
человек. Эта цифра является значительно преувеличенной.
На основании имеющихся данных можно считать, что в
партийных организациях Грузии в конце 1920 года
было 9—10 тысяч человек. Наиболее достоверные, хотя,
как видно, несколько преуменьшенные данные о
составе парторганизации Грузии в это время содержатся в
«Сборнике статистических материалов», подготовленном
м изданном ЦК КП Грузии в 1923 году1.
Этот сборник, составленный по материалам
Всероссийской партийной переписи 1922 года, как правильно
замечает в своем предисловии к сборнику М. Орахела-
швили, представляет собой очень ценное пособие для
всестороннего изучения социального состава и
количественного роста КП Грузии1*. Материалы показывают,
г'то со времени своего возникновения партийная
организация непрерывно росла, не исключая и период
реакции. Число членов партии, вступивших в ее ряды до
1907 года, составляло 374 человека3, к январю 1910
года — 464 человек, а к январю 1913 года 505 человек4.
Особенно быстро росли большевистские организации
в тяжелые годы подполья при меньшевистской власти в
Грузин (конец 1917 г. — февраль 1921 г.). В это время
1 Сборник статистических материалов по разработке
Всероссийской переписи членов КП Грузии, 1922 г., Тб. 1923, стр. 123.
2 Там же.
3 Там же, стр. 123.
4 Там же, стр. 1.
361

гартия вобрала в себя лучших людей рабочего класса,
крестьянства, трудовой интеллигенции. Всего за эти
годы по имеющимся данным в партию было принято
8.567 человек1, а общее количество членов партии в
начале 1921 года, перед установлением Советской власти,
достигло 9.190 человек. Естественно, что в материалы
переписи включены те большевики, которые во время
переписи были налицо и работали в Грузии.
Необходимость образования Коммунистической
партии Грузии вытекала также из национальной политики
Российской Коммунистической партии и Советского
государства, основные принципы которой были изложены
в исторической «Декларации прав народов России»,
принятой и опубликованной сразу же после победы
Великой Октябрьской революции. Декларация
провозгласила: 1. Равенство и суверенитет народов России. 2.
Право народов России на свободное самоопределение
вплоть до отделения и образования самостоятельного го-
сударства. 3. Отмену всех и всяких национальных и
национально-религиозных привилегий и ограничений.
4 Свободное развитие национальных меньшинств и
этнографических групп, населяющих территорию России.
Неуклонно осуществляя ленинскую национальную
политику, Советское правительство признало
независимость Финляндии, а затем и других государств,
образовавшихся на территории бывшей Российской империи.
Грузинская республика также могла быть признана
уже в начале ее образования.
Однако меньшевистское правительство, став марио-
t еткой империалистических государств, держалось
настолько враждебной, вызывающей политики по
отношению к Советской России, что это признание не могло
1 Сборник статистических материалов по разработке Всеросснй
ской переписи членов КП Грузии, 1922, 1923 г., стр. 31.
?62

быть осуществлено. Грузинское меньшевистское
правительство после образования «независимой» Грузии даже
не соизволило сообщить Совету Народных Комиссаров
РСФСР, на какую территорию оно претендует. «Я
скажу еще только о том, — говорил В. И. Ленин в мае
! 018 года, — что на кавказской границе это
неопределенное положение создалось в силу крайне
непростительного колебания правительства Гегечкори, которое
сначала заявило, что Брестский мир не признает, а после
объявило независимость, не сказав нам, на какую
территорию это распространяется. Мы запросили
многочисленными радиотелеграммами: благоволите сообщить,
га какую территорию вы претендуете?.. Громадное
количество радиотелеграмм было написано, но ни одного
ответа не было» 1.
Эта близорукая шовинистическая политика
грузинских меньшевиков, приведшая к разрыву с
Советской Россией, имела трагические последствия
для Грузии. Она бросила стралу, как беззащитную
жертву, под нож немецко-турецких завоевателей.
В. И. Ленин указывал, что игнорирование
грузинскими руководителями Советской России, отказ их
сообщить, на какую территорию претендует
«правительство Гегечкори», льет воду на мельницу империалистов,
дает им возможность продвигаться вглубь Закавказья.
«На этом играет германский империализм, — говорил
В. И. Ленин, — Германии и Турции, как подсобному
государству, возможно поэтому двигаться и двигаться, ни
за что не .отвечая, ни на что не обращая внимания,
заявляя, мы возьмем то, что сможем взять, мы не нарушаем
Брестского мира потому, что закавказская армия его не
?;ризнает, потому, что Кавказ независим.
От кого независимо правительство Гегечкори? От
I В. И. Л е н и и, Соч., т. 27, стр. 340.
863

Советской республики оно независимо, но от немецкого
империализма оно немножечко зависимо, и это факт» К
В нашей исторической литературе национальная
политика большевистской партии в Закавказье в период
борьбы за установление Советской власти еще не
освещена. Историки или обходят этот вопрос, или отрицают
имевшуюся возможность признания Советской Россией
закавказских республик в 1918 году.
Близорукая политика грузинских националистов
была выгодна немецким и турецким захватчикам. Они
были заинтересованы в «независимости» Грузии, и после
того как Советскому правительству не удалось
установить связь с Закавказским Комиссариатом для
переговоров, немцы взяли на себя посредничество. «ГрафМир-
бах сообщил, — пишет Г. Чичерин, — что германское
правительство сильно желает, чтобы между нами
начались переговоры»2. При этом немцы настаивали, чтобы
местом переговоров был назначен Киев, занятый в то
время германскими войсками. Советское правительство
лредлагало Владикавказ.
После распада Закавказского правительства вопрос
с переговорах встал вновь. Инициатива на этот раз
исходила от грузинского правительства, которое, как
видно, действовало под диктовку немцев «В телеграмме от
29 (мая — Н. М.), полученной от нашего правительства,
сообщается, — говорил С. Шаумян в те дни, — что
Чхенкели через Германское посольство в Москве
обратился с предложением о переговорах с Советской
властью. Мы сегодня ответили согласием и предложили для
переговоров Баку»3. Таким путем Советское
правительство стремилось отколоть Грузию от империалистов.
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 27, стр. 340.
2 Г. В. Чичерин, Статьи и речи, 1961, стр. 46.
3 С. Шаумян, Избранные произведения, т. II, стр. 271.
864

Но грузинское правительство тесно связалось с
немецкими империалистами, заключило с ними договор,,
устанавливавший оккупационный режим. «Грузия, —
как признавали меньшевики, — свою судьбу связала с
Германией». При таком положении признание ее
независимости Советской Россией облегчило бы
осуществление агрессивных пламов Германии. Поэтому Советское
гравительство, продолжая борьбу, чтобы оградить
Грузию от империалистов, прилагало усилия, чтобы
пригнать грузинский, армянский и азербайджанские
вопросы внутренними вопросами России и лишь поэтому, как
писал И. В. Сталин, не признавало «независимости
Грузии, признанной Германией» \
Таким образом многочисленные материалы
неоспоримо свидетельствуют, что враждебная политика буржу*
азно-националистического правительства меньшевиков,
шедшего на поводу империалистов Запада, не дала
возможности Советской России оформить признание
независимости Грузии, фактически провозглашенной в
результате победы Великой Октябрьской
социалистической революции. Формальное признание независимости
Грузии, как известно, последовало позднее, в мае
1920 года, как только представилась такая
возможность.
Кроме приведенных материалов и многое другое
говорит о том, что В. И. Ленин и Советское
правительство всемерно добивались того, чтобы оградить Грузию*
от империалистических государств и установить с ней
добрососедские отношения. Большой интерес
представляет в этом отношении письмо В. И. Ленина к С. Г.
Шаумяну от 24 мая 1918 года. В письме говорится:
«Положение в Баку трудное в международном отноше-
1 Документы по истории гражданской войны в СССР, под
реакцией И. Минца и Е. Городецкого, 1941, т. 1, стр. 289.

ьии. Поэтому советовал бы попытать блок с Жордания.
Если невозможно—надо лавировать и оттягивать
решение, пока не укрепитесь в военном отношении.
Трезвый учет и дипломатия для оттяжки—помните это» '.
Как видно из материалов, опубликованных в последнее
время, на основании письма В. И. Ленина члены
Краевого комитета партии Мдивани и Шавердов в мае-июне
1918 года действительно вели переговоры с Жордания.
Таким образом можно считать установленным, что
Грузинская республика могла быть признана
Советской Россией еще в 1918 году, так же как это было
сделано в отношении Финляндии.
«Посмотрите на Финляндию, — говорил В. И. Ленин
по этому поводу на VIII съезде партии, — ...В ней идет
процесс выделения, диференциадии пролетариата, идет
своеобразно, гораздо более мучительно, чем у нас.
Финны испытали диктатуру Германии, теперь испытывают
диктатуру союзных держав. Но благодаря тому, что мы
признали право наций на самоопределение, процесс дн-
ференциации там был облегчен. Я очень хорошо помню
сцену, когда мне пришлось в Смольном давать грамоту
Свинхувуду, — что значит в переводе на русский язык
«свиноголовый»—представителю финляндской
буржуазии, который сыграл роль палача. Он мне любезно жал
руку, мы говорили комплименты. Как это было
нехорошо! Но это нужно было сделать, потому что тогда эта
буржуазия обманывала народ, обманывала трудящиеся
массы тем, что москали, шовинисты, великороссы хотят
задушить финнов. Надо было это сделать»2.
Положение в Грузии было во многом сходно с
положением в Финляндии. Но позиция меньшевистского пра-
1 В. И. Л е н и н, ПСС, т. 50, стр. 82.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 29, стр. 150.
Зьб

хштельства Грузии оказалась еще более враждебной
к Советской республике, чем правительства Финляндии.
Оно не сделало ни одного шага, чтобы установить
контакт. Оно ни разу не сделало попытки установить не
только добрососедские отношения, но и обычные
дипломатические связи с Советской Россией.
Однако Советское правительство и впоследствии
прилагало немало усилий, чтобы оторвать грузинское пра-
зительство от лагеря белогвардейцев и западных
империалистов, но эти попытки всякий раз встречали
враждебное отношение меньшевистского правительства.
Все же Советская Россия была первым
государством, ^которое юридически признало Грузинскую респуб-
. ику и заключило с ней мирный договор. Этот акт имел
большое значение для обеих сторон, но особенно велико
было его значение для Грузии1.
В апреле 1920 года ЦК РКП (б), основываясь на
решениях IX съезда партии, примял постановление об
< рганизации Кавказского бюро-Кавбюро ЦК РКП (б),
i оторое в первое время было разделено на
Северо-Кавказское и Закавказское бюро.
Поскольку на Северном Кавказе борьба за
установление Советской власти была завершена, то перед
Северо-Кавказским бюро в основном стояла задача
создания и укрепления местных органов Советской власти и
восстановления народного хозяйства. -
Иные задачи стояли перед партийными организация-
1 Из других государств до 1921 года Грузия была признана
*.;ншь далекой Аргентиной (см. Стенографический отчет
Учредительного собрания Грузии, заседание И мая 1920 г., стр. 12). Од-
како этот акт сколько-нибудь существенного значения не имел, так
как между Грузией и Аргентиной никаких культурно-политических
тли экономических связей не было.
367

ми Закавказья, где господствовала буржуазия со
своими буржуазно-националистическими партиями во главе.
Здесь вся деятельность партийных организаций была
направлена на свержение господства эксплуататорского
строя, изгнание иноземных интервентов и установление
Советской власти.
Для осуществления этой задачи большое значение
имело объединение партийных организаций,
действовавших на территориях Азербайджана, Грузии и
Армении. Кавбюро ЦК РКП (б) возглавило эту работу.
В феврале 1920 года па I съезде большевистских
организаций Азербайджана было оформлено создание
Коммунистической партии Азербайджана.
Скоро социалистическая революция перекинулась в
Закавказье. Первым на штурм господства капиталистов
поднялся героический бакинский пролетариат.
Коммунистическая партия Азербайджана и рабочие
организации провели гигантскую работу по быстрому и
успешному осуществлению социалистической революции.
Стремясь избежать кровопролития, они предъявили мусава-
*:истскому правительству требование о сдаче власти.
Обанкротившееся мусаватистское правительство,
лишенное опоры в народе, не рассчитывая на поддержку
вооруженных сил, не смогло оказать сопротивление. 28
апреля в Баку была установлена Советская власть.
Грузинские меньшевики, имея военный договор с
мусаватистским правительством, начали бряцать
оружием, мобилизовали армию, заручились обещанием
поддержки со стороны империалистических государств.
На границе с Азербайджаном меньшевики
организовали нападение на части Красной Армии, но ввиду того,
1 Борьба за Советскую власть в Азербайджане хорошо
освещена в трудах И. А. Гусейнова, 3. И. Ибрагимова, М. С. Искендеро-
ва, Е. А. Токаржевского и др. ученых.
368

что сопротивление контрреволюционных сил в
Азербайджане было быстро ликвидировано Советской властью,
меньшевики не решились продолжать свои военные
гвантюры. Конечно, при такой обстановке Красная
Армия, пользуясь симпатиями и поддержкой народных
масс, легко могла бы сломить сопротивление
вооруженных сил меньшевистской республики и обеспечить
установление Советской власти в Грузии. Часть членов Кав-
бюро ЦК РКП (б) считала целесообразным использо-
ьать сложившуюся ситуацию. К этой мысли склонялись
Г. К. Орджоникидзе и С. М. Киров, как видно,
рассчитывая найти поддержку среди членов ЦК партии.
«События .развиваются так, что не позднее 12
надеемся быть в Тифлисе. Для этого все сделано, пройдет
блестяще» 1 — телеграфировал Г. К. Орджоникидзе в
ЦК партии. Однако ЦК партии и Советское
правительство, верные ленинской внешней политике, настойчиво
добивались установления мирных отношений с Грузией.
По инициативе В. И. Ленина вопрос был поставлен
на пленуме ЦК партии, который поддержал мирное
разрешение вопроса. Исходя из этого, В. И. Ленин, получив
извещение, что части Красной Армии находятся в
Грузии, в телеграмме на имя Г. К. Орджоникидзе
решительно требовал избегать обострения взаимоотношений с
Грузией. «ЦК обязывает Вас отвести части из
пределов Грузии к границе и воздержаться от наступления
на Грузию.
После переговоров с Тифлисом ясно, что мир с
Грузией не исключен»2, — говорилось в телеграмме,
которая содержала также требование сообщить подробные
1 ЦПА ИМ Л, ф. 461, д. 33503.
2 В. И. Лени и, Соч., т. 35, стр. 382.
24. Г. Махарадзе
369

сведения о состоянии революционной борьбы
трудящихся в Грузии.
Теперь меньшевики были готовы пойти на
переговоры о мире. С этой целью они спешно отправили в
Москву свою делегацию. 7 мая мирный договор был подписан.
Советская общественность с удовлетворением
встретила заключение договора. Московские газеты посвятили
этому событию специальные статьи. Газ. «Известия»
полностью опубликовала текст мирного договора К Газета
«Правда» в статье «Мир с Грузией» писала, что—в ночь
с 7 на 8 мая в Москве, в сердце Советской России,
совершился достойный внимания акт.
Советская дипломатия, неустанно и неуклонно
стремящаяся к заключению мира со всеми государствами,
кои изъявят на то свое доброе желание, подписала
мирный договор с Грузией»2. Газета справедливо
подчеркивала, что судьба государств, возникших на окраинах
бывшей Российской империи, тесно связана с
существованием Советской России. Без нее не могло быть
«самостоятельной Грузии, Армении, Литвы, Латвии и,
наконец, даже самостоятельной Польши»3.
Заключение договора было с радостью встречено
трудящимися Грузии. Они надеялись, что договор
будет способствовать укреплению связи Грузии с Россией,
даст возможность Грузии оторваться от
империалистических государств. Многие были уверены, что в Грузии
оудет установлена Советская власть.
Небезынтересно отметить, что на эту политическую
активность народных масс вынужден был реагировать
даже председатель правительства—Жордания. В
телеграмме, посланной грузинскому уполномоченному по
заключению договора Уратадзе, он просил передать Со-
1 Газ. «Известия» (Москва), 1920, 9 мая.
2 Газ. «Правда», 1920, 9 мая.
3 Там же.
370

ветскому правительству, что «весть о мире
воспринимается народом с чувством глубокого удовлетворения и
восторга». В заключение в телеграмме выражалась
уверенность, что оба народа в дальнейшем будут работать
«в мире и согласии для переустройства всеобщей жизни
i.a социалистических началах» К
Делая подобное заявление, как это скоро стало
очевидным, Жордания не был искренен. Он не думал ни о
социалистическом переустройстве общества, ни даже о
проведении более лойяльной политики по отношению к
Советской России. Но в то же время заявление
Жордания вызвало настороженность и даже грубый окрик со^
стороны наиболее реакционных кругов Учредительного
собрания. Однако политические единомышленники
Жордания легко рассеяли «недоразумение», заявив, что
телеграмма не выражает точку зрения правительства, а
является лишь личным взглядом ее автора.
Исходя из ленинской национальной политики,
правительство РСФСР, заключая договор с грузинским
правительством, ставило целью ликвидировать в Грузии
очаг войны, оторвать ее от империалистических
государств и тем самым лишить агрессивные круги Запада
возможности использовать Грузию, как плацдарм для
войны против Советских государств.
В том случае, если бы грузинское правительство
установило подлинно добрососедские отношения с
Советской Россией, которая все еще подвергалась блокаде,
Грузия могла бы послужить Советским республикам
«окном» для сношений с западными государствами.
Заключая договор, грузинское правительство брало
на себя обязательство: не допускать на территорию
Грузии вооруженные силы иностранных государств или
другие войсковые части, имеющие агрессивные цели по от-
1 Цитирую по газ. «Слово», 1920, 11 мая.
371

ношению к Советской России, разоружить
белогвардейские части, находящиеся на территории Грузии, а также
гфекратить деятельность всяких самочинных
буржуазно-националистических правительств и их агентов,
бежавших с Северного Кавказа и других районов России
и нашедших приют в Тбилиси. По договору Грузия
обязывалась передать правительству РСФСР
принадлежавшие Советской России и находившиеся в
грузинских портах Черного моря корабли и другое военное и
поенно-морское имущество. Особое дополнение к
договору предусматривало легализацию коммунистических
организаций Грузии. «Грузия обязуется, — говорилось в
этой статье, — признать за находящимися на
территории Грузии коммунистическими организациями право
свободного существования и деятельности, в частности,
право свободного устройства собраний и право
свободного издательства (в том числе органов печати)» 1.
Легализация имела колоссальное значение для
коммунистических организаций Грузии, она открывала но-
ьые перспективы в борьбе за установление Советской
власти.
В истории партийных организаций Грузии начался
ровый период, требовавший перестройки тактики и
методов партийной работы. Задача заключалась в том,
чтобы, максимально используя возможности легальной
деятельности, сплотить массы и повести их на
завоевание власти.
Согласно решению ЦК РКП (большевиков) 20 мая
1920 года был создан Временный Центральный Комитет
Компартии Грузии, который объединил партийные
организации Грузии и возглавил их работу. В связи с
1 Российская Социалистическая Федеративная Советская
республика и Грузинская демократическая республика, М., 1922.
стр. 15—16.
372

этим Краевой комитет партии прекратил свою деятель-
кость.
Учитывая потребности новой обстановки, ЦК
Компартии Грузии в своем первом обращении от 22 мая к
партийным организациям и ко всем членам партии
писал:
«Поскольку, с одной стороны, на Северном Кавказе
и в Азербайджане восстановлено Советское
правительство и поскольку, с другой стороны, правительство
Советской России признало независимость Грузинской
республики, Кавказский краевой комитет, согласно решению
Центрального Комитета Российской Коммунистической
партии (большевиков), постановил на своем заседании
от 20-го мая 1920 года прекратить свою деятельность...
В тот же день был образован Временный
Центральный Комитет коммунистических организаций Грузии,
который в кратчайший срок созовет партийную
конференцию или съезд для решения организационных,
практических и тактических вопросов. О сроке созыва съезда,
порядке дня и нормах представительства будет
объявлено особо.
Все без исключения партийные организации и все
"лены партии обязаны продолжать партийную работу с
удвоенной энергией» К
Легализация, в том случае, если бы меньшевистское
правительство добросовестно выполняло свои
обязательства, действительно создавала благоприятные
условия работы. Из меньшевистских тюрем освобождались
до 1.000 членов партии. Кроме того, к легальной работе
возвращались несколько сот членов партии, которые до
этого находились в подполье. А в таком положении был
весь партийный актив.
Исключительное значение имело то, что за партий-
1 ПА Грузинского филиала ИМЛ, ф. 33, д. 262.
873

ную работу никто не мог быть репрессирован меньше-
ьистским правительством.
Однако переход на легальную работу в условиях
террористической диктатуры буржуазии, осуществляемой
буржуазно-националистическим правительством
меньшевиков, был делом нелегким. Все хорошо знали, что
на протяжении длительного периода времени
большевики вели вооруженную борьбу против эксплуататорского
строя в Грузии. Они возглавляли вооруженные
восстания, направленные против господства буржуазии и
помещиков. В этой борьбе партийные организации
понесли тяжелые потери. Меньшевики расстреляли десятки
лучших представителей коммунистов Грузии, сотни
коммунистов были заточены в тюрьмы и приговорены к
каторжным работам.
Кроме того, хорошо было известно, что из всех
политических партий только большевики говорили народу
правду, разоблачали предательскую, антинародную
политику меньшевиков, сплачивали трудящихся на борьбу
за свержение социального гнета и освобождение страны
от зависимости от империалистических государств
Запада.
Было ясно, что получив возможность легальной
деятельности, большевики усилят работу, их пропаганда и
воздействие на народные массы будет еще более
действенной. Примирятся ли с этим меньшевики, будут ли
они честно выполнять свои обязательства? Как
организовать работу, чтобы не стать жертвой их коварства?
Для того, чтобы организовать смотр сил, выросших и
окрепших в условиях тяжелой подпольной работы,
ориентировать партийные организации в новой обстановке
и выработать мероприятия по перестройке работы в
соответствии с новыми задачами, 28 — 29 мая 1920 года в
Тифлисе было проведено партийное совещание,
сыгравшее роль партийной конференции. Совещание, на кото-
374

ром присутствовали представители всех городских и
уездных организаций, обсудило вопрос о задачах
Компартии Грузии в новых условиях и наметило
мероприятия по дальнейшему развертыванию работы.
Совещание высоко оценило значение мирного
договора и легализации партийных организаций Грузии. В
решении совещания подчеркивалось, что в результате
заключения договора «Грузия должна отойти от
Антанты, что ставит ее под сильнейшее политическое и
уультурно-экономическое влияние Рабоче-крестьянской
России» ]. Совещание указывало, что цели борьбы
партии остаются неизменными, но в связи с новой
исторической остановкой должны быть изменены методы
работы; основное внимание необходимо сосредоточить на
максимальном использовании легальных методов
деятельности. «Взамен вооруженного восстания мы должны
выдвинуть мирные средства борьбы, полностью
использовать завоеванное кровью право легального
существования» 2.
В новых условиях, в которых приходится нашей
партии продолжать борьбу, — говорится в резолюции
совещания, — «немедленно должны -быть
восстановлены легальные партийные организации, сильные не
только количеством, но, главным образом, железной дис-
ьиплиной и внутренней спаянностью, необходимо
вступить и принять энергичное участие во всех организациях
трудящихся, как, например, советы рабочих и
крестьянских депутатов, профессиональные союзы, рабочие
кооперативы, крестьянские союзы,
культурно-просветительные учреждения и др. и везде ставить и защищать
революционные права трудящихся, идеи советской
власти, идеи социализма-коммунизма, братской солидарно-
1 Газ «Комунисти», 1920, 3 июня.
2 Там же.
375

сти и тесной связи со всеми соседними народами,
особенно с рабоче-крестьянской Россией, которая
осуществляет пролетарскую диктатуру» К
Совещание приняло решение свернуть работу по
подготовке вооруженного восстания по крайней мере на
ближайшее время и распустить боевые отряды,
созданные Крайкомом и местными партийными организациями.
Вместе с тем совещание высказывалось за то, чтобы
наряду с созданием легального партийного аппарата
сохранить нелегальный партийный аппарат. Было
решено также, распустив боевые отряды, техническую часть—
оружие, типографии и пр., полностью сохранить2. Такое
решение имело положительное значение, оно
способствовало сохранению партийных кадров, и вскоре, когда
меньшевики увидели, что они не могут соревноваться с
легальными большевистскими организациями,
обрушились на них с репрессиями, то эти репрессии не
застали их врасплох. Тактика сочетания легальной
и нелегальной работы вполне соответствовала общей
.шнии партии и нашла свое выражение в решениях
II Конгресса Коминтерна (июль-август 1920 года),
который особо подчеркнул необходимость правильного
сочетания легальной работы с нелегальной, сохраняя
руководящую роль за нелегальными организациями. «В тех
странах, где у власти стоит буржуазия или
контрреволюционная с о ц и а л-д емократия
(подчеркнуто мною — Н. Б.), коммунистические партии должны
планомерно сочетать легальную работу с нелегальной,
при этом легальная работа должна всегда находиться
под фактическим контролем нелегальной партии»3, —
1 Газ. «Комунисти», 1920, 3 июня.
2 Сборник «Дни господства меньшевиков в Грузии», составил
Г. Девдариани, Тб., 1931, стр. 485.
3 Коммунистический Интернационал в документах, под редакцией
Бела Куна, М., 1933, стр. ПО.
376

сказано в решениях Конгресса. Нет сомнения, что
решение Конгресса Коминтерна относилось и к Грузии, где
у власти находилась контрреволюционная
социал-демократия—меньшевики, один из правоверных отрядов
II интернационала.
После заключения мирного договора, особенно в
первое время, когда репрессии меньшевистского
правительства не приняли еще широкий характер, большевики
Грузии получили возможность наладить легальную
работу по собиранию сил и завоеванию масс. Во всех
партийных организациях был проведен учет членов партии.
В городах и крупных сельских населенных пунктах
были созданы легальные партийные органы (укомы,
горкомы), с постоянным легальным местопребыванием.
Центральный комитет Компартии Грузии наладил
издание легальных партийных газет, которые стали
острым оружием в деле борьбы за политическое
воспитание народных масс. Они успешно пропагандировали
лозунги партии, знакомили трудящихся с жизнью и
достижениями Советской России, разъясняли значение
ленинской дружбы народов, разоблачали политику
буржуазно-националистического меньшевистского правительства.
3 июня 1920 года вышла газета «Комунисти» на
грузинском языке, скоро (1 июля) начала выходить и
русская газ. «Коммунист», позднее выходит армянская
газета «Кармир ахстг». Эти газеты, издававшиеся
большим тиражем, доносили пламенное большевистское сло-
lo до самых отдаленных уголков Грузии.
Проводившиеся мероприятия способствовали усиле-
гию связи между партийными организациями и с
руководящими органами, улучшению всей
партийно-организационной и идейно-политической работы,
содействовали укреплению связи партийных организаций с
трудящимися, росту партийных организаций и их влияния среди
рабочего класса и крестьянства.
377

В условиях новой исторической обстановки
большевистские организации особое внимание обращают на
профессиональные союзы, развертывают широкую и
успешную борьбу за дальнейшую большевизацию и
завоевание профсоюзов.
Вслед за объединением партийных организаций и
созданием Коммунистической партии Грузии произошло
объединение комсомольских организаций. Первые
организации молодых коммунистов, получившие название
«•Спартак», большевики создали еще в сентябре 1917
года К С этого времени Коммунистический союз молодежи
прошел славный боевой путь. Он показал себя как
надежный, смелый, инициативный помощник партийной
организации. В годы гражданской войны в Грузии
комсомол дал прекрасных бойцов и командиров
повстанческих отрядов, талантливых пропагандистов и
замечательных организаторов рабоче-крестьянской молодежи.
22 мая 1920 года был создан Временный
Центральный комитет Коммунистического союза молодежи
Грузии, который приступил к перестройке работы
комсомольских организаций в соответствии с новыми
задачами, наладил издание легальной газеты «Молодой
пролетарий» и начал готовиться к созыву съезда. Съезд
открылся 27 августа, но меньшевистское правительство
разогнало его после того, как делегаты съезда
решительно отвергли требование меньшевиков допустить на съезд
представителей «Особого отряда» для контроля
работы» 2. Хотя съезду не удалось закончить работу, он все-
же сыграл большую роль в деле мобилизации сил
молодежи вокруг задач борьбы за Советскую власть.
1 «Большевизм отвоевал и молодежь, — писал по этому поводу
М. Орахелашвили впоследствии, — (Работа среди молодежи
увенчалась в начале сентября организацией «Спартак» — теперешнего
комсомола)» (см. М. Орахелашвили «Закавказские большевистские
организации в 1917 году», стр. 44).
2 Газ. «Ахали комунисти», 1920, 28 августа.

Предположение большевиков, что грузинское
правительство не будет добросовестно выполнять свои
обязательства, вытекавшие из мирного договора, скоро
полностью подтвердилось.
Прежде всего выяснилось, что меньшевики и не
думали отказаться от враждебной политики к Советской
России. Они продолжали оказывать помощь
белогвардейцам, стремились укрепить связи с
империалистическими государствами Запада.
Почти сразу же после заключения мирного
договора, 21 мая 1920 года, миссия грузинского
меньшевистского правительства посетила ген. Врангеля, и
руководитель этой миссии Вачейшвили при откровенном
разговоре с главарем русской контрреволюции
охарактеризовал мирный договор как «простой клочок бумаги» 1.
Такого взгляда на мирный договор придерживались и
руководители меньшевистского правительства. Особенно
грубо уже с первых дней заключения мира они
нарушали тот пункт договора, который предусматривал
легализацию Компартии Грузии. Многих коммунистов
меньшевистское правительство вообще не выпустило из
тюрьмы. Те коммунисты, которые в силу договора были
освобождены, не могли получить работу, их всемерно
притесняли. Начались новые аресты. Меньшевистская
д-андармерия — особоотрядчики и народогвардейцы
громили большевистские партийные бюро и другие
легальные организации. Уже к началу августа, как
сообщал М. Орахелашвили находившемуся в Москве М. Цха-
кая, за тюремную решетку было брошено до 200
человек. В одном только Сенакском уезде было разгромлено
ч «заколочено 11 партийных бюро». В день открытия
II конгресса Коминтерна меньшевики закрыли газ. «Ко-
мунисти». Многих арестованных высылали из
Грузии. «Положение было настолько напряженным, что ру-
1 РСФСР и Грузинская демократическая республика, стр. 28

доводящие работники большевистских организаций
часто вынуждены были переходить на нелегальное
положение» ], — сообщал М. Орахелашвили М. Цхакая в
вышеприведенном письме от 8 августа 1920 года.
Непрерывно преследовали меньшевики
большевистскую прессу. Много раз закрывали они легально
выходившие газеты, громили редакции, арестовывали их
сотрудников.
В официальном сообщении меньшевистского
правительства о причинах закрытия газеты «Комунисти»
говорилось, что «5 июня на станции Натанеби была
арестована Софья Пресман, у которой оказались два
воззвания, подписанные Батумским комитетом
Коммунистической партии России, одно направлено против
Грузинского правительства, а второе — против англичан.
В воззвании они советуют грузинским рабочим и
крестьянам протянуть руку Советскому правительству России
лля свержения грузинского правительства. Пресман за-
гвила, что листовки она получила в Тбилиси в редакции
газ. «Комунисти»2.
Особенно большое озлобление меньшевиков вызвало
j:o, что большевистская газета, отстаивая ленинскую
национальную политику партии, резко осуждала меньше-
гиков, учинивших в июле 1920 года кровавую расправу
к ад трудящимися Юго-Осетии, которые поднялись
пробив господства эксплуататоров и установили у себя
Советскую власть.
Это выступление трудящихся Юго-Осетии было
частью плана общего вооруженного восстания, которое
готовили Краевой комитет и местные большевистские
организации весной 1920 года с целью свержения господ-
ства меньшевиков и установления Советской власти.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, ед. хр. 41, л. 1—6.
2 ЦГАОРС ГССР, ф. 11, с, д. 527, л. 11.
380

Поставив себе такую цель, Краевой комитет партии or
имени трудящихся Закавказья 15 марта направил
Правительству Советской России обращение с просьбой о
помощи. В воззвании подчеркивалось, что трудящиеся
Кавказа всегда рассматривали свою борьбу против
меньшевиков, дашнаков и мусаватистов, как составную
часть великой битвы трудящихся России в защиту
завоеваний Великого Октября. «...Мы питаем
непоколебимую уверенность и твердую надежду, — говорилось
в воззвании, — что Советская рабоче-крестьянская
Россия, Коммунистический Интернационал и доблестная
Красная Армия не останутся безучастными зрителями
нашей неравной борьбы с объединенной желто-черной
контрреволюцией и активно помогут нам освободиться
от власти капитала. Мы страстно жаждем рука об
руку с русским пролетариатом вступить в новую жизнь
всеобщего труда и социалистического строительства» К
Для осуществления намеченной цели большевики
Грузии во многих районах начали подготовку к
вооруженному восстанию. Большая работа развернулась в
Юго-Осетии. Здесь установление Советской власти име-
;*о особое значение, так как этот район граничил с
Советской Россией и мог быть использован в качестве
базы для борьбы за установление Советской власти во
всей Грузии. Учитывая это обстоятельство, а также
большое недовольство трудящихся Юго-Осетии
шовинистической политикой меньшевиков, которые открыто
заявляли, что они защищают «интересы большинства»,
притесняли национальные меньшинства, отказывались
предоставить автономию Юго-Осетии, Краевой комитет
партии 23 марта 1920 года принял решение о
подготовке вооруженного восстания в Юго-Осетии. Тогда же
был создай Ревком, которому поручалось организовать
1 Сбор. «Борьба за победу Советской власти в Грузии», стр. 550.
381

вооруженные отряды, распустить старый Национальный
совет, установить связь с Северным Кавказом и
селениями Горийского и Душетского уездов К
Меньшевистское правительство направило в Осетию
войска, поставив перед ними задачу занять Рокский
перевал и тем отрезать Грузию от Советской России.
Наступление меньшевиков усилило недовольство населения.
6 мая состоялось широкое совещание партийных
организаций Юго-Осетии с участием представителей
Крайкома партии. Оно приняло решение изгнать
представителей меньшевистского правительства из районов Юго-
Осетии и провозгласить Советскую власть2. На помощь
трудящимся Юго-Осетии пришли партизанские отряды,
укрывшиеся в 1919 году после поражения восстания в
Юго-Осетии на Северном Кавказе.
Теперь эти отряды вернулись и активно
участвовали в борьбе за свержение власти меньшевиков.
6 и 7 июня повстанцы разбили меньшевистские войска,
заняли важнейшие центры Юго-Осетии — Джава и
Цхинвали. Сразу же началось проведение крупных
социально-экономических мероприятий. Однако мирная
деятельность новой власти скоро была нарушена.
Меньшевистское правительство сосредоточило против
повстанцев крупные силы войск и гвардии, которые 12
июня перешли в наступление. Пушками и пулеметами
громили они осетинские селения, уничтожали посевы,
грабили население, угоняли скот. Повстанцы понесли
тяжелые потери, 13 руководителей и активных участников
восстания, попавших в руки озверелых карателей, были
расстреляны. От поголовного истребления повстанцев
спасла бескорыстная помощь Советской России.
Отступая с боями, повстанцы перешли на Северный Кавказ,
1 Сбор. «Борьба за победу Советской власти в Грузии, стр. 552—
553.
2 Там же, стр. 562.
382

где они по указанию В. И. Ленина были трудоустроены.
Многие из них с оружием в руках вели борьбу с
белогвардейскими бандами на Северном Кавказе, а затем,
в феврале-марте 1921 года, вернулись в Юго-Осетию и
здесь вместе с грузинскими повстанцами и частями
Красной Армии участвовали в боях за установление
Советской власти.
Большевистская пресса решительно разоблачила
злодеяния меньшевиков в период восстания. Газета «Ко-
мунисти» в передовой статье под заглавием «Во
всеуслышание» пригвоздила к позорному столбу
организаторов расправы с повстанцами.
Меньшевики яростно обрушились на большевистскую
прессу. Свои репрессии они объясняли тем, что «газета
потребовала самоопределения Осетии, а влиятельные
коммунисты требовали того же для Абхазии.
Осуществление их штанов означало выделение из Грузии окраин,
что имело бы для республики роковые последствия.
Правительство закрыло газету «Комунисти» и для
обуздания явных противников республики приняло
соответствующие меры» К
Но репрессии не могли сломить боевой дух
коммунистических организаций Грузии, они давали решительный
отпор меньшевистским руководителям, вероломно
нарушавшим мирный договор с Советской Россией.
В письме-протесте Центрального Комитета
Компартии Грузии от 16 июня 1920 года на имя главаря
меньшевистского правительства Жордания перечисляются
факты разгрома большевистских организаций, арестов и
грубого произвола к членам большевистской партии со
стороны агентов меньшевистского правительства.
«Административному произволу нет пределов», —
указывает ЦК КП Грузии в своем письме и решительно тре-
i ЦГАОРСС ГССР. ф. 11 с, д. 506, л. 2.
383

бует пресечь гонения, аресты и ссылки коммунистов.
'.Временный Центральный комитет настойчиво требует
отменить распоряжение генерал-губернатора о высылке
коммунистов» !, — говорилось в письме.
Коммунисты Грузии мужественно и напряженно
боролись за сохранение легальных возможностей работы.
В этой борьбе даже арестованные коммунисты,
сидевшие в меньшевистски}; застенках, сумели принять
энергичное участие. В ночь с 4 на 5 августа во всех
тюрьмах Грузии — в Тбилиси, Кутаиси, Поти, Сенаки, Озур-
геты, Телави и др. в знак протеста против произвола
меньшевистских правителей была объявлена голодовка.
Этот метод борьбы, практиковавшийся политическими
заключенными еще в мрачную эпоху самодержавия,
решили применить коммунисты Грузии, сидевшие в
тюрьмах, чтобы привлечь внимание широкой
общественности и заклеймить позором организаторов репрессий.
Голодовка прошла с большим успехом, по всей Грузии
прокатилась мощная волна протеста, осуждавшая
произвол меньшевистских правителей, которые не
решались даже организовать судебный процесс против
коммунистов. «Всюду бронированный кулак желтого соци-
ал-национализма пытается загнать за тюремную
решетку заложников красного коммунизма»2, — говорилось в
воззвании ЦК КП (б) Грузии несколько позднее, когда
преследование большевиков приняло еще более
необузданный характер. Отметив, что за три года своего
господства меньшевики ни разу не посмели организовать
судебный процесс против коммунистов, воззвание
указывало: «Суда боятся не наши товарищи, а их враги. Суд,
даже суд, унаследованный от Николая-последыша, стра-
1 ЦГИА ГССР, ф. 45, д. G9, л. 18.
2 Газ. «Комунисти», 1920, 16 декабря.
384

шен не нам, а тем, над кем уже и так произнесен
приговор истории» К
Создавшаяся обстановка вызвала переполох в стане
врагов Коммунистической партии. Меньшевистское
правительство вынуждено было несколько ослабить
репрессии. Однако это продолжалось недолго. Новые успехи
большевистских организаций Грузии, рост их
организаций, победа, одержанная в профсоюзах вызвали
озлобление и усиление репрессий.
Огромную постоянную помощь коммунистам Грузии
г их напряженной борьбе за сплочение сил революции
оказывали В. И. Ленин и Центральный комитет партил.
ЦК РКП (б) внимательно следил и направлял
деятельность большевистских организаций, помогал
преодолевать ошибки, направлял для работы в Г^авбюро в
Грузию опытных и авторитетных партийных работников.
Кавбюро ЦК РКП (б) со дня его организации
руководили Г. К. (Серго) Орджоникидзе и С. М. Киров. В
состав Кавбюро разновременно входили М. Орахелаш-
били, Н. Нариманов, Ф. Махарадзе, А. Назаретящ
Е. Стасова и другие видные деятели Коммунистической
партии.
Исключительное значение для всей деятельности
партийных организаций в это время имел приезд в Грузию
одного из виднейших деятелей Коммунистической
партии С. М. Кирова, прибывшего в* Тифлис 20 ию:1я
1920 года в качестве полномочного представителя прн-
рительства Советской России в Грузии. В день его
приезда у здания полпредства собралось много народа. Все
хотели видеть посланца Советского государства,
услышать его голос. С. М. Киров вышел на балкон здания и
обратился с пламенной речью к представителям
трудящихся. Собравшиеся тепло и радостно встретили попу-
1 Газ. «Комуннсти», 1920, 16 декабря.
25 Г. Махарадзе

лярного трибуна революции, блестящего глашатая идеЛ
великого Октября. С ответным словом выступил Ф. Mv
харадзе. Он сердечно приветствовал Кироза и говорчл
о той большой любви, которой проникнуты трудящиеся
Грузии к Советской власти, трудящимся России и
сланной героической Красной Армии. «Коммунисты Грузии,—
сказал он, — все свои силы отдадут делу
осуществления той задачи, которая достигнута Коммунистической
партией в России» ].
После приезда Кирова "борьба против меньшевиков
приняла еще более напряженный характер. Он
оказывал Компартии Грузии постоянную помощь в ее
сложной и большой работе, делился своим богатым опытом с
руководителями партийных организаций, давал им
печные советы. С. М. Киров настойчиво боролся против
нарушения мирного договора меньшевистским
правительством Грузии, информировал В. И. Ленина и Советское
правительство о положении в Грузии.
«Ваши предвидения о моей работе здесь
подтверждаются блестяще и на каждом шагу, — сообщал он
В. И. Ленину. — Достаточно сказать, что до сих пор не
изжиты еще самые уродливые формы проявления к нам
совершенно своеобразного внимания со стороны
грузинского правительства. Эта невероятная «бдительность»
привела к тому, что такие невинные органы наши, как
представительство Наркомвнешторга, оказались не в
состоянии вести какую-нибудь работу. Всякий
выходящий из помещения представителя
Наркомвнешторга подвергался задержанию или аресту или
высылке за пределы Грузии»2. В том же письме С. М.
Киров сообщает, какие широкие размеры приняли
репрессии меньшевистского правительства против
большевиков. «Скажу только, что, как и следовало ожидать, —
1 Газ. «Комунисти», 1920, 22 нюня.
2 С. М. Киров, Избранные статьи и речи, 1937, стр. 55.
386

говорится в письме, — пункт нашего договора,
предусматривающий легальное существование
Коммунистической партии, оказался не по зубам здешним
меньшевикам... освободив заключенных коммунистов, дав
возможность остальным объявиться, немедленно предприняли
широко репрессии в отношении партии коммунистов».
Дальше Киров писал, что партийная организация
«переживает чрезвычайно тяжелый момент. Газеты закрыты,
ряд организаций ликвидирован совершенно, многие
товарищи в тюрьмах, много выслано из Грузии» К
С. М. Киров хорошо был осведомлен обо всем, что
делалось в Грузии, прекрасно знал состояние работы в
партийных организациях. «Работа оживляется, интерес к
партии растет, тираж газет увеличивается, несмотря на
все репрессии»2, — писал он позже Е. Д. Стасовой.
В своем последнем письме из Тбилиси от 30 августа
1920 года Киров сообщает В. И. Ленину о колебаниях
грузинского правительства и обострении хозяйственного
кризиса в стране, которое ускорило развитие
революционных событий и приблизило момент падения власти
меньшевиков. «Здесь особых новостей нет, — писал
С. М. Киров, — грузинское правительство по-прежнему
стоит в раздумьи, не зная, куда совершенно определенно
качнуться, к нам или к Антанте. А тем временем
хозяйственная жизнь Грузии расстраивается с каждым днем
все больше и определеннее и весьма уже недалек тот
момент, когда Ною Жордания вместе с экзархом
Грузии придется запеть «На реках Вавилонских»3.
Раздумье меньшевиков, как и надо было ожидать,
быстро кончилось тем, что они окончательно
переметнулись на сторону империалистов. Это прежде всего вы-
1 С. Киров, Избранные статьи и речи. 1937, стр. 58.
2 С. М. Киров, Статьи и речи, 1936, т. 1, стр. 241.
3 С. М. Киров, Избранные статьи и речи, стр. 56.
387

разилось в усилении репрессий против большевистских
организаций с целью их разгрома и ликвидации. Но эти
вероломные действия не могли достигнуть цели.
Большевики Грузии, легко разгадав коварные планы врага,
перестроили свою работу. Они упорно отстаивают
сохранение легальных условий деятельности и всемерно
усиливают работу по завоеванию масс, как важнейшую
свою задачу.
Большое значение в осуществлении этой задачи и в
ориентировке партийных организаций в вопросах борьбы
за установление Советской власти имели II Конгресс
Коминтерна, а затем Первый съезд Народов Востока.
II конгресс Коминтерна открылся 19 июля 1920
года. На этом большом форуме, где собрались
представители международного коммунистического движения,
присутствовали делегаты 41 страны. В работе Конгресса от
Коммунистической партии Грузии принимали участие
М. Цхакая, Ф. Махарадзе, С. Тодрия, В. Вашакидзе,
A. Микадзе, С. Варданян (от Коммунистического Союза
молодежи Грузии) и Р. Козаев (от парторганизации
Юго-Осетии) '.
Делегация Компартии Грузии представила
Конгрессу обширный доклад, в котором дан подробный анализ
положения в стране и определены задачи
парторганизации Грузии в борьбе за установление Советской
власти.
Конгресс явился блестящей демонстрацией
гигантского роста коммунистических идей во всем мире.
B. И. Ленин, руководивший конгрессом, в своих
выступлениях наметил боевые задачи Коммунистической
партии и прозорливо определил путь грядущих побед.
Конгресс дал глубокий научный анализ
международного положения, вскрыл противоречия между империа-
1 Стенографический отчет II Конгресса Коминтерна М, 1920,
стр. 663.

диетическими государствами и их агрессивные цели по
отношению к Советской стране. В своем манифесте Кол-
гресс указал, что империалисты, окружив Советскую
Россию цепью мелких вассальных государств,- в числе
которых находятся Армения и Грузия, господствуют над
ними и «обрекают их на невыносимые экономические
и национальные затруднения, бесконечные конфликты и
кровавые столкновения» К
Все решения Конгресса, особенно его постановления
по аграрному и национально-колониальному вопросам,
<\ также по вопросам тактики коммунистических
организаций в буржуазных республиках, имели для Грузии и
всего Закавказья исключительное значение.
Коммунисты Грузии, опираясь на рекомендации Конгресса,
укрепляли связи с широкими массами крестьянства л
силами национально-освободительного движения, вземер-
ьо использовывали легальные возможности для завоева-
1-ия профсоюзов и других массовых организаций
трудящихся.
Вскоре после окончания Конгресса, в начале
сентября, в Баку состоялся Первый съезд Народов Востока,
где присутствовало более 2.000 делегатов. Кроме
посланцев Советского Востока здесь были и представители
народов зарубежного Востока, находившиеся под ярмом
колониализма. Съезд, прошедший в обстановке
большой политической активности, много внимания уделил
вопросам борьбы народов зарубежного Востока против
империализма и колониального гнета.
Для участия в работе съезда парторганизации
Грузии избрали 150 делегатов и хотя не всем им
удалось выехать в Баку из-за усиления репрессий
меньшевистским правительством, но работа, проводившаяся в
* Коммунистический Интернационал в документах под
редакцией Бела Куна, 1933, стр. 141.
389

связи с созывом съезда, имела большое мобилизующее
значение. Делегаты Компартии Грузии принимали
активное участие в работе съезда. Их представитель
вошел в состав «Совета пропаганды и действия»,
избранного съездом в качестве руководящего органа !.
Съезд уделил серьезное внимание положению в
Грузии и Армении. Вскрыв захватнические планы
империалистических государств в Закавказье, съезд призвал
трудящихся края к решительной борьбе против
империалистов и их агентуры — меньшевиков и дашнаков.
«Что делает Англия в Армении и Грузии, где она
своим золотом держит крестьянские и рабочие массы
под игом ненавистных им продажных дашнакских и
меньшевистских правительств, терроризирующих и
терзающих свои народы и толкающих их на борьбу против
освободившихся от ига буржуазии народов
Азербайджана и России?», — говорилось в Манифесте съезда к
Народам Востока2.
В период работы съезда было проведено совещание
находившихся в Баку грузинских коммунистов для
разработки мероприятий по укреплению партийных
организаций Грузии и усилению борьбы против
меньшевистского правительства.
Вернувшись в Грузию, делегаты съезда проводили
доклады и беседы об успехах международного
коммунистического движения, о положении в Советской
России, которая победоносно завершила борьбу против
интервентов и белогвардейцев. Делегаты ознакомили
трудящихся с той большой созидательной работой, которая
развернулась в соседнем Азербайджане после
установления там Советской власти.
i Первый съезд Народов Востока (Стенограмма), 1920, стр.
22, 28.
2 Газ. «Коммунист Грузии», 1920, 24 ноября.
390

Громадное мобилизующее значение в борьбе за
пролетарскую революцию имела 3-я годовщина
Октябрьской революции, широко отмеченная по всей Грузии. В
обращении ЦК Компартии Грузии в связи с этой
исторической датой отмечен подвиг рабочего класса России,
достигшего решающих побед в великой битве в защиту
завоеваний Октября. «В этой битве рабочий класс
России понес колоссальные жертвы. В этих жертвах
внесена и ваша доля, — говорилось в Обращении, — вы
самоотверженно боролись, не жалея жизни, за дело
пролетарской революции. Ни аресты, ни расстрелы, ни
ссылки не смогли сломить сплоченность и мощь наших
рядов» *♦
Общегородское собрание Тбилисской партийной
организации 7 ноября, горячо приветствуя героический
пролетариат России, в своей резолюции отметило, что его
мужественная борьба вдохновляет рабочих и трудящихся
всех народов мира 2.
С большим подъемом прошли партийные собрания в
уездах и районах Грузии. Собрание телавских
коммунистов, восторженно приветствуя великого вождя
революции В. И. Ленина, выразило уверенность в
неизбежности скорой победы и призвало рабочих и крестьян
усилить борьбу для его приближения. «Мы призываем
трудящиеся массы Грузии к стойкой и непреклонной борьбе,
для приближения этого момента. Мы со своей стороны
клянемся бороться и не выпускать из рук красного
знамени, окропленного нашей кровью»3.
Под знаком мобилизации сил и усиления борьбы за
завоевание власти прошла состоявшаяся 7 ноября
конференция Гурийской партийной организации.
1 Газ. «Ахали комунисти», 1920, 7 ноября.
2 Там же, 10 ноября.
3 Газ. «Коммунист Грузии», 1920, 12 ноября.
391

Принимая во внимание возросшие задачи партийных
организаций Грузии, а также учитывая наличие
разногласий среди руководящих работников грузинской
партийной организации, Конференция приняла решение
«требовать созыв в недалеком будущем конференции
пли съезда и выбора на нем Цека»1.
В новой сложной обстановке в грузинской партийной
организации возникли разногласия по некоторым
важным вопросам работы. Ввиду того, что
непрекращающиеся репрессии меньшевиков все более затрудняли
легальную деятельность, среди части коммунистов имело
место стремление свернуть легальную работу и
полностью перейти в подполье. Эти настроения были
особенно сильны в Западной Грузии (Кутаисская
губерния), где имелись более многочисленные, по
преимуществу крестьянские партийные организации, и репрессии
задевали широкий круг членов партии. За свертывание
легальной работы высказалось в одно время и
большинство Кутаисского губкома. Возглавляли эту группу Го-
кадзе и Долидзе2.
ЦК КП Грузии, несмотря на неоднократные попытки,
не удалось своими силами преодолеть разногласия.
Объяснялось это, в частности, тем, что отдельные
руководящие работники ЦК КП(б) Грузии сами занимали
неправильную позицию по вопросу тактики
парторганизации, в частности, они выдвинули предложение свернуть
партийную работу и руководящие кадры эвакуировать в
Советскую Россию и Азербайджан, чтобы таким обра-
1 Газ. «Коммунист Грузии», 1920, 20 ноября.
2 Дальнейшая судьба Гокадзе неизвестна. Что касается А. До
лидзе, то он остался активным деятелем партии. На Ноябрьской
конференции 1920 года он был избран кандидатом в члены ЦК
КП(б) Грузии, а после установления Советской власти был на
руководящей партийной и советской работе (наркомом РКИ,
наркомом финансов, секретарем Зак. ЦИК'а и др.).
392

зом оградить пх от меньшевистских репрессий. Это
предложение было, конечно, неправильным и давало
материал «оппозиции» для контробвинений.
Во время споров по этому вопросу обе стороны
(особенно работники Кутаисского губкома) нередко
выдвигали несправедливые обвинения друг против друга, чго
обострило борьбу.
Известная неуверенность в возможности вести
легальную работу имело место среди членов партии и в других
организациях, в том числе и в Тбилиси. «В Тифлисской
организации, — пишет Рубен,1 — была категория
товарищей, которая никак не могла примириться с тем, чго
Грузия не советизировалась. Она совершенно
отрицательно относилась к «легализации», не верила в
возможность легальной работы и склонялась к той мысли, ч/о
необходимо снова перейти на нелегальное положение2.
Отражение настроения части членов партии
перейти в подполье нашло свое выражение в решении
бакинского совещания коммунистов Грузии в сентябре
1920 года. На совещании присутствовали делегаты от
парторганизации Грузии, приехавшие на I съезд
народов востока, а также находившиеся в Баку коммунисты
Грузии. Резолюцию "этого совещания Кавбюро ЦК
РКП (б) не одобрило, как резолюцию, «бьющую на
нелегальность» 3.
i В. Рубен (Р. Мкртчян) — видный деятель большевистской
организации Закавказья. В годы господства меньшевиков в Грузии
работал в Тбилиси, в одно время был секретарем ТК КП Грузии
После установления Советской власти в Закавказье Рубен
находился на ответственной партийной работе—секретарь 1К, а затем Зак-
крайкома партии, позднее секретарь одного из райкомов
Московской организации.
2 Жури. «Пролетарская революция», 1923, № 8 (20).
3 ЦП А НМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 232.
393

В своем решении по этому вопросу Кавбюро указало
на необходимость не терять возможность легальной
работы и руководствоваться политикой мира. «Кавбюро
указывает, — говорилось в директиве, направленной в
ЦК КП Грузии, — что легальное положение не надо
терять. Общая линия, диктуемая современным моментом,
является политикой мира» {.
Директива была совершенно правильной. Она
исходила из того бесспорного факта, что легализация дала
свои положительные результаты: она создала
возможность широко развернуть агитационно-пропагандистскую
работу, лучше организовать свои силы, теснее
связаться с народными массами. Поэтому всеми мерами надо
было добиваться сохранения легальных условий рабом.
Но непрекращавшиеся гонения меньшевистских властей
псе более затрудняли легальную работу, вынуждали
коммунистов уйти в подполье.
Вот один характерный факт. Меньшевистское
правительство распорядилось арестовать редакторов
большевистских газет А. Туманова и М. Орахелашвили.
Туманов был арестован, а М. Орахелашвили удалось
скрыться, и он вынужден был перейти в подполье. Таких
случаев было много. Меньшевистское правительство
арестовало десятки и сотни коммунистов, но многим удаза-
лось избежать ареста и перейти на нелегальное
положение. В результате большая часть партийного актива
оказалась фактически в подполье. Об этом свидетельствуют
многочисленные материалы, в частности письма М.
Орахелашвили, бывшего в то время председателем ЦК КП
Грузии. Так, когда ЦК партии направил в Грузию
находившегося в Москве Ф. Махарадзе, М. Орахелашвили
писал: «Назначение его в ЦК Грузии мы приветствуем,
хотя полицейские условия загонят и его в подполье и он
i ЦП А ИМЛ, ф. 17, оп. 2, д. 232.
394

не сможет, как и мы, показываться на собраниях или
объезжать организации» *.
Таким образом, уже с первых дней легализации
Компартии Грузии меньшевики прибегли к репрессиям
против большевиков и тем самым грубо нарушили мирный
договор с Советской Россией. Это было результатом
того, что коммунистические организации Грузии, получив
возможность легальной деятельности, быстро начали
приобретать влияние среди всех слоев трудящихся, что
поставило меньшевиков перед опасностью полной
изоляции и убедило их, что они не могут соревноваться с
большевиками на легальной базе. Поэтому меньшевистское
правительство прибегло к репрессиям, принявшим
чудовищные размеры. При таких условиях переход
большевиков в подполье, при одновременном сохранении всех
возможных форм легальной работы, был естественным
ответом на произвол и самоуправство со стороны
меньшевистских властей. Именно они, а не большевики Грузии
несут всю ответственность за нарушение мирного
договора.
ЦК КП(б) Грузии не нашло выхода из
создавшегося положения. И только в результате своевременной и
активной помощи ПК РКП (б) удалось найти
правильную тактику, которая дала возможность сохранить
кадры, преодолеть разногласия и обеспечить единство
рядов партии, что было так необходимо в этот
исключительно напряженный период борьбы.
Изучив вопрос и учитывая создавшуюся в Грузии
обстановку, ЦК партии дал указание о необходимости
наряду с легальными организациями иметь и всемерно
укреплять нелегальные партийные органы. Это указание
легло в основу работы Кавбюро ЦК РКП (б) и ЦК Ком*
партии Грузии.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 64, оп. 2.
395

«Исходя из постановлений и указаний ЦК РКП (6),
Кавказское бюро дало твердую установку
Центральному Комитету Компартии Грузин: наряду с легальным
аппаратом иметь и нелегальный аппарат» !.
Последующий ход событий полностью подтвердил есю
правильность именно такого решения вопроса.
Тяжелые репрессии и другие затруднения сделали
невозможным созыв съезда, назначенного на середину
июля.
Взамен съезда, с 28 ноября по 2 декабря 1920 года, в
Тифлисе нелегально состоялась партийная конференция.
Это была I конференция Компартии Грузии. Она
фактически сыграла роль съезда. (В некоторых документах
того времени она так и называется — съездом). На
конференции, по имеющимся данным, присутствовали
представители почти всех городских и уездных организаций
(за исключением Сухумской организации),
объединявших до 8600 человек. Из них от парторганизации
Западной Грузии, насчитывавшей в своих рядах до 5000
человек, было прислано 22 делегата. Конференция
имела 5 заседаний. Она обсудила доклад Временного
Центрального Комитета и одобрила его деятельность.
Руководствуясь указанием ЦК РКП, конференция обсудила
важнейшие задачи парторганизации и наметила
мероприятия по улучшению организационной и
массово-политической работы в борьбе за завоевание масс, в
частности, большое внимание уделила издательской
деятельности, которая была сравнительно хорошо налажена и
играла большую роль в постановке политической
пропаганды. Особенно успешной была в этом отношении
деятельность кутаисского партийного издательства, ко-»
торое, несмотря на большие трудности, успело выпустить
ценную партийную литературу на грузинском языке.
- История гражданской войны п СССР, т. V, стр. 205.

Конференция приняла решение о партийной
дисциплине и о мерах ее дальнейшего укрепления. В
заключение конференция избрала Центральный Комитет
Компартии Грузии. В него вошли: все члены Временного
ПК — Ф. Махарадзе, А. Туманов, М. Торошелидзе,
М. Орахелашвили, В. Стуруа; в ЦК были избраны
также новые члены: А. Шахсуваров, Г. Нунубидзе, П. Цин-
цадзе, Ф. Долидзе. Кандидатами были избраны В. Бол-
квадзе, В. Таварткиладзе, Горгаслидзе, А. Долидзе,
Р. Каладзе *.
Решения конференции полностью ликвидировали
разногласия и способствовали новому подъему партийно-
организационной и политической работы.
. Осуществляя решения конференции, партийные
организации усилили работу по сплочению трудящихся
вокруг лозунгов партии. Быстро росло влияние партийны v
организаций в городе и в деревне. Много передовых
рабочих, лучших представителей революционного
крестьянства и интеллигенции были приняты в ряды
большевистской партии.
В это время к большевистской партии примкнули
члены организации «Гуммет»2 и труппы
«Социал-демократ», издававшей газету иод тем же названием.
(Газета «Социал-демократ» начала выходить 10 июня 1918
года, в конце 1919 года она была закрыта меныдевист-
1 ПА НМЛ, ф. 64, on. 2, ед. хр. 28, л. 6.
2 Действовавшая в Грузии организация «Гуммет» вела работу
среди азербайджанского населения и имела свой руководящий
центр (ЦК). По некоторым сведениям, в Грузии имелась и
организация «Адалет», ведшая работу среди трудящихся-иранцев. (См.
журн. «Пролетарская революция», 1923 г., № 8 (20). Основное ядро
организации «Гуммет» и «Адалет», как известно, вело работу в Баку.
397

ским правительством. Последний номер газеты вышел
20 ноября 1919 года). В группу «Социал-демократ» с
самого начала входили и некоторые большевики.. В
числе ее активных участников была старая деятельница
революционного движения Мария Моисеевна Эссен и
Александр Магнусевич Эссен. Они много сделали, чтобы
придать газете большевистское направление. В группу
входили также А. Зурабов, А. Туманов, Ерзинкян,
Смирнов М., Бродский, А. Пирумов и др. Вначале группа
расходилась с меньшевиками главным образом по
вопросу отделения Закавказья от России и вела борьбу
против националистических взглядов меньшевиков, но
затем газета встала на последовательно
интернационалистические позиции и пользовалась поддержкой
большевиков. Интересные сведения по этому вопросу
имеются в докладе Габинского (надо думать^ что так
подписывал свои информации большевик Рамонов,
работавший в то время в Грузии), посланном из Батуми в
ЦК РКП (б). «Обращает на себя внимание, — сказано
в докладе, — газета «Социал-демократ» РСДРП
меньшевиков, но она ведет отчаянную борьбу против всех,
кто выступает против Советской России» ]. О том же
сообщает и1, А. Эссен, один из организаторов газеты, в
своей автобиографии. «Эта газета, — пишет он, — начав с
критики национализма меньшевиков, перешла вскоре на
советскую платформу и стала очень близкой к
коммунистам» 2. Для характеристики газеты и группы
«Социал-демократ» небезынтересно привести сообщения
М. Эссен, которая принимала деятельное участие в
работе газеты. «Мы создали здесь, — писала Эссен
В. И. Ленину, — газету «С.—Д.», которая, благодаря
аншлагу РСДРП, продержалась полтора года, несмотря
1 ЦПА ИМЛ, ф. 37, оп. 3, ед. хр. 4, л. 12.
2 Грузинский филиал ИМЛ, ф. 14, д 504, л. 172.
398

на то, что по содержанию и направлению являлась
коммунистической» !.
Все члены группы вели активную борьбу за
установление Советской власти и, за исключением А. Г.
Зурабова, умершего в 1920 году, были приняты в ряды
РКП (б). Откол группы «Социал-демократ» вызвал
озлобление меньшевиков, их газеты не раз выступали
против этой группы, пытаясь свести разногласия к вопросу
о независимости Грузии. Меньшевистская газета «Эрто-
ба» в статье «Новые большевики» по этому поводу
писала: «Год тому назад от нас ушли, откололись целый ряд
товарищей, причина — объявление независимости»2.
Надо думать, что группа «Социал-демократ» была
связана с социал-демократами-интернационалистами,
работавшими в России (А. Лозовский и др.)> большинство
которых стало на позиции Коммунистической партии и
также было принято в ряды РКП (б).
1 Это письмо хранится в ЦПА ИМЛ и известно под названием
письма «Неизвестной», оно послано из Тбилиси (год не указан.
Работники архива датируют его и, по нашему мнению, вполне
правильно, 1919 годом). Письмо содержит ценные сведения по
вопросу о деятельности группы «Социал-демократ», а также по
вопросам социально-экономического положения страны и состояния
революционной борьбы. Кто был автором письма, до настоящего
времени не было установлено. Вышеприведенная выдержка из письма к
В. И. Ленину и многое другое говорит о том, что письмо написано
известной старой большевичкой М. М. Эссен. Она приехала в
Грузию в 1911 г. вместе с мужем Александром Магнусевичем Эссен и
вела революционную работу в Грузии. После февральской
революции М. Эссен принимала активное участие в работе Тифлисского
Совета, о чем говорит в своей автобиографии. О том же пишет
она В. И. Ленину: «С первых дней революции, — говорится в
письме, — я работала в ПК СР и СД, заведуя пропагандой, агитацией и
всей культурно-просветительной работой». (ЦПА ИМЛ, ф. 461,
п. 83).
2 Газ. «Эртоба», 1919, 7 мая.
399

Газета печатала произведения В. И. Ленина,
воззвания и другие материалы Кавказского краевого
комитета РКП (б), статьи руководящих деятелей
большевистских организаций Закавказья. В газете, в частности,
были напечатаны работы В. И. Ленина — «Буржуазия
и пролетарская демократия» — тезисы доклада на 1-м
Конгрессе Коминтерна и «Отношение Советской власти
к интеллигенции» (из доклада В. И. Ленина на VIII
съезде РКП (б). Заголовок сделан редакцией газеты).
В газете опубликован ряд статей большевистских
авторов и в том числе статья старого большевика Лядова,
который в первой половине 1919 года находился в
Грузии, вел партийную и профсоюзную работу !. Газета
печатала материал, разоблачающий контрреволюционную
политику меньшевиков, в частности, она поместила на
своих страницах письмо Кавказского краевого комитета
большевиков о выдаче буржуазно-националистическим
правительством Грузии большой группы беженцев с
1 М. Лядов (Мандельштам) — один из старейших деятелей
революционного движения в России, искровец. После II съезда
РСДРП—большевик. Принимал деятельное участие в подготовке и
работе III съезда партии. После революции 1905—1907 гг.
эмигрировал за границу, а затем до 1920 года работал в Баку. Как
выясняется, в первой половине 1919 года находился в Грузии, работал
в профсоюзах, выступал на 1-м съезде профсоюзов Грузии (апрель
1919 г.), вел литературную работу (помещал статьи в газ.
«Социал-демократ», в профсоюзном журнале «Мушата цховреба» и т. д.).
С 1920 г. в Москве — ректор Коммунистического университета им.
Я. Свердлова, председатель Главнауки и др. Пребывание и
работа М. Лядова в Грузии в нашей литературе не отмечались. Надо
думать, что изучение деятельности русских коммунистов в Грузии в
годы гражданской войны внесет новые интересные моменты в
историю Компартии Грузии.
400

Северного Кавказа Деникину, в результате чего 8
человек было повешено и многие расстреляны *.
Откол группы «Социал-демократ» от меньшевиков—
еще одно свидетельство развала грузинского отряда
правых социалистов, усиления влияния и авторитета
большевиков Грузии среди трудящихся, в том числе и
передовой части интеллигенции.
Совершенно иным было положение в
Коммунистической партии Грузии. В непрерывной борьбе с
многочисленными врагами она организационно и идейно все
более закалялась, ряды ее росли, сплачивая под
знаменем марксизма-ленинизма массы рабочего класса и
всех трудящихся.
«Наши.коммунистические ряды растут непрерывно, -
указывала газ. «Коммунист», — даже меньшевистский
террор не может уже остановить прилива новых членов
нашей партии. Такие меньшевистские крепости, к ik
профсоюзы печатников и трамвайцев, открыто стали и
становятся под красный флаг коммунистов. Профсоюз
железнодорожников, где влияние меньшевиков казалось
столь прочным и незыблемым, отходит от них и готовы
посадить их на скамью подсудимых»2.
Быстрый рост влияния большевиков серьезно
встревожил контрреволюционный лагерь.
Буржуазно-националистические газеты подняли большую тревогу.
«Совершенно иной была сила коммунистов всего несколько
месяцев тому назад и совершенно другая сегодня...
сегодня картина изменилась и эта перемена произошла в
пользу коммунистов. Вообще большевистская работа
приняла у нас широкий характер. Существующий
единый фронт дал трещины и в этих трещинах стали
группы большевиков. Внутри рост большевистских сил, а из-
1 Газ. «Социал-демократ», 1919, 28 апреля.
2 Газ. «Коммунист», 1920, 15 декабря.
26 Г. Махара*36 401

вне их полное господство», — сокрушалась газета «Ci-
картвело» 1.
Газете «Сакартвело» вторили другие органы печати
буржуазно-националистического блока: «Страшна яе
ьнешняя сила, а внутреннее бессилие», — писала газ.
«Схиви». «р .' | ^
Однако подобные сетования ничего не могли
изменить. Пресловутая буржуазная демократия,
осуществлявшаяся националистическим правительством,
возглавлявшимся меньшевиками, исчерпала себя.
Грузинскому отряду правых социалистов не удалось создать
даже сколько-нибудь прочный буржуазный строй.
Значение краха меньшевистской власти выходило далеко за
пределы Грузии, оно имело международное значение и
являлось еще одним убедительным свидетельством, что
никакого третьего пути нет. Опыт меньшевистской
Грузии показывал, что «чистая демократия» представляла
собой лишь слегка замаскированную буржуазную
диктатуру.
Установление меньшевистской власти в Грузии
представляло собой первый случай в истории, когда во
главе государства очутились правые социалисты. Правда,
еще до этого в состав правительств буржуазных стран
Запада нередко входили правые социалисты (Мильеран
и А. Тома — во Франции, Вандервельде — в Бельпм
< т. п.). Но это были единицы, не они определяли
политический облик этих правительств, и даже при желании
последователи Мильерана не могли оказать существен*
ного влияния на их политику. В отличие от этих
государств иное положение было в Грузии. Здесь правые
социалисты-меньшевики занимали монопольное
положение в правительстве на всем протяжении существования
буржуазного государства. При этом, как известно, пар-
1 Газ. «Сакартвело», 1920, 17 декабря.
402

тия грузинских меньшевиков представляла собой один
из самых многочисленных и сравнительно хорошо
организованных отрядов II Интернационала.
Меньшевистская Грузия была как бы опытным полем для
теоретических до! л и практики II Интернационала, поэтому
вожди этой буржуазной агентуры в рабочем классе
всемерно оберегали своих последователей из Грузии, не
скупились на советы, организовывали паломничество,
хвалили их за мнимые успехи по строительству,
«демократического» государства.
Грузинские меньшевики всемерно раздували значение
похвал вождей желтого интернационала и использовы-
вали их для обмана народных масс. Лживая меньик-
вистская пропаганда оказывала известное влияние ил
некоторую часть рабочих, но живая действительность
была куда сильнее. Под ее влиянием рабочие, крестьяне,
лучшие представители интеллигенции все больше
прислушивались к голосу большевиков, которые разъясняла
задачи революционной борьбы. Народные массы з^е
более ясно видели не только предательство меньшевиков,
крах их экономической политики, разложение
государственного аппарата, но и то, что единственным выходом из
создавшегося положения является следовать примеру
рабочих и крестьян России, свергнуть буржуазию и
установить Советскую власть.
После легализации большевистских организаций их
работа в профсоюзах намного усилилась, успехи стали
еще значительнее.
Меньшевики, стремясь во что бы то ни стало
удержать за собой профсоюзы, прибегали ко всяким
ухищрениям: они арестовывали неугодных им руководящих
работников и даже рядовых членов профсоюзов,
раскалывали большевистски настроенные союзы и создавали
параллельные меньшевистские союзы, исключали
неугодные им союзы из Совета профессиональных союзоз.
403

Так поступили они, например, с союзом кожевников и
союзом металлистов. Особенно характерны событие
разыгрывавшиеся вокруг союза кожевников летом
1920 года.
В этом союзе большевики пользовались большим
влиянием. 29 июня на отчетном собрании кожевников
работа этого союза, возглавлявшегося меньшевиками,
подверглась суровой критике и была признана неудоз-
летворительной !. Новое правление союза было избрано
из большевиков. Но борьба на этом не кончилась. Не
прошло и месяца, как секретариат Центрального совета
профсоюзов назначил ревизию Правления союза
кожевников, исключил союз из Совета профсоюзов и создзл
новый союз кожевников. Как ни старались меньшевизм
выискать и раздуть недочеты в работе союза, но даже
тенденциозно составленный доклад ревизионной
комиссии не содержал никаких материалов для применения к
союзу такой суровой по тем временам меры. Однако
Центральный Совет подтвердил решение и постановил:
«Исключить из Совета союз кожевников, учитывая все
вытекающие из этого для союза последствия: признаг:>
л принять в Совет новый союз кожевников,
отделившийся от старого союза».
В чем же была подлинная причина исключения союза
кожевников из Совета профсоюзов? Ответ на этот вопрос
мы находим в передовой редакционной статье газеты
«Борьба». Обрушившись на союз и его правление, газета
писала, что основным содержанием его работы были
«резолюции политического протеста против
правительства», призывы вернуться к испытанному рабочему
знамени, денежная помощь из средств союза арестованным
большевикам, заявления об освобождении, идущем «с
* Газ. «Коммунист», (Баку), 1920, 17 июля.

севера» и упорная борьба против Совета профсоюзов
и его секретариата 1. В тех же грехах обвиняла газета и
руководителей союза. Она утверждала, что работа их
заключалась: «в печатании прокламационных пасквилей
на Совет союзов; в большевистских резолюциях,
приветствующих освобождение, грядущее с севера; обращение
кассы Союза в кассу коммунистической организации, и
больше ни в чем»2.
Конечно, всего этого было для меньшевиков больше
чем достаточно, чтобы наказать союз. Так они и
поступили. Однако этот раскольнический шаг принес их
инициаторам плачевые результаты. Исключенный из Совета
союз кожевников, как оказалось, совсем и не нуждался
т> опеке и окриках Совета, работал хорошо, окреп и
добился новых успехов, тогда как новый союз, созданный
меньшевиками, представлял собой малочисленную,
хилую и неработоспособную организацию. Тогда
меньшевики решили объединить оба союза кожевников,
рассчитывая, что им удастся создать правление на паритетных
началах и добиться преобладания. Но старый союз
кожевников на такую сделку не пошел.
Так же поступили меньшевики и с одним из
крупнейших союзов — союзом металлистов и другими союзами.
Организация раскола, шельмование руководителей
союзов, стремление превратить их в союзы, лишенные
боеспособности, узко цеховые организации, оторванные от
политической жизни, — таков был основной метод
работы, главная линия поведения меньшевиков в
профсоюзах.
Особенно чувствительным для меньшевиков было
поражение, понесенное ими в союзе печатников.
Опасаясь неудачи, которая в последнее время преследовала
J Газ. «Борьба», 1920, *>\ июня.
2 Там же.
405

их, меньшевики заключили блок с эсерами, дашнаками
и федералистами. 14 ноября на общем собрании
печатников этот контрреволюционный блок потерпел
поражение. При выборах он получил 112 голосов, а
большевики — 122 голоса. Тогда меньшевики объявили выборы
незаконными и назначили на 21 ноября новые выборы.
Всю неделю они усиленно готовились к выборам,
арестовали ряд видных участников профсоюзного движения, на
поддержку которых не могли расчитывать. Но новые
выборы также не принесли желанной победы.
Меньшевики получили 161 голос, а большевики, несмотря на
свирепствовавший террор, — 262 голоса.
В правление печатников было избрано 7
большевиков, 6 меньшевиков, 1 дашнак, 1 федералист. Результаты
выборов, как писал ЦК КП Грузии в своем отчете
Центральному Комитету партии, произвел впечатление
взорвавшейся бомбы»1.
На 1 декабря был назначен 3-ий съезд Союза
железнодорожников. Большевики развернули широкую
предсъездовскую кампанию. Они с помощью своих газе1
разоблачали меньшевистскую верхушку профсоюзов,
допустившую крупные злоупотребления в
продовольственном деле. Это вызвало большое недовольство среди
рабочих. Дело дошло до того, что в Главных мастерских
железной дороги рабочие не дали слова одному из
главарей меньшевиков, председателю Центрального
правления профсоюзов, известному «теоретику» меньшевиков
С. Девдариани. Съезд по требованию рабочих был
отложен на 25 декабря.
Борьба, развернувшаяся на съезде, закончилась
крупным поражением меньшевиков.
Популярность Коммунистической партии быстро
росла и в других профессиональных союзах. Последние
1 ЦПА ИМЛ, ф. 64, он. 2, ед. хр. 28, л. 7.
406

позиции теряли меньшевики среди фармацевтов,
хлебопеков, швейников (союз «Пролетариев иглы») и других
профсоюзов, многие из которых считались исконно
меньшевистскими. Эти успехи имели громадное значение для
сплочения сил революции. Они означали, что
большевикам удалось разоблачить меньшевиков, являвшихся
главной организующей силой контрреволюции. Это была
большая и сложная задача, так как меньшевики, в
отличие от откровенно буржуазных партий, выступая под
маской социализма и сочетая социальную демагогию с
пропагандой национализма, имели значительное влияние
среди рабочего класса.
Центральный Комитет Компартии Грузии, сообщая
в Кавбюро ЦК РКП (б) об этих успехах и как бы
подводя итоги проделанной работе, 12 декабря 1920 года
писал, что в борьбе за профсоюзы пришлось преодолеть
большие трудности. «Но есть уже и результаты, —
говорится в письме, — мы и политически, и морально
усилились здесь, в этой столице желтого и белого
меньшевизма и национализма. Мы нанесли поражение меньшези-
кам даже в профсоюзах, хотя меньшевики считали, что
из них, благодаря неустанной работе особого отряда,
коммунисты давно изгнаны»1.
Итак, к концу 1920 года коммунисты Грузии достигли
новых крупных успехов в деле большевизации
профсоюзов. Борьба за изоляцию меньшевиков давала . ррри
плоды. Большинство рабочего класса Грузии стояло под
знаменем социалистической революции и стремилось к
решительному штурму эксплуататорского строя и
охранявшего этот строй буржуазно-националистического
правительства меньшевиков.
К концу 1920 года благоприятная обстановка для
свержения господства буржуазии сложилась и в деревне.
1 ЦП А ИМЛ, ф. 17, оп 2, д. 232.
407

Умело используя легальные возможности работы,
большевики расширили сеть своих организаций, укрепили
связь с широкими массами крестьянства. Репрессии на
селе, где полицейский аппарат меньшевистского
правительства был слаб, а коммунисты пользовались
активной поддержкой населения, не достигали своей цели.
Поэтому бесспорно, что легализация имела
положительное значение. Она способствовала улучшению
партийно-политической работы, упрочению боевого союза
рабочего класса с крестьянством, накоплению сил для
решающего удара по эксплоататорскому строю.
Как мы видели выше, даже массовые расстрелы
после поражения восстания 1919 года не сломили боевой
дух парторганизации Грузии, и они вновь готовы были
возглавить трудящихся в решительной борьбе против
сил контрреволюции. Об этом свидетельствуют
многочисленные факты. Об этом сообщал А. И. Микоян в
своем письме В. И. Ленину. «Когда кавказские
правительства стали на путь соглашения с Деникиным,—
говорится в письме, — они остались без масс, а мы во
главе масс. В Грузии, например, мы стали массовой
партией. Соотношение между революционно-советскими
и контрреволюционными силами было и остается в
пользу нас»1.
Осенью 1920 года, в связи с новыми провалами в
профсоюзах, меньшевики усилили репрессии. Борьба
вступила в новую острую фазу. 16 декабря Центральный
и Тифлисский комитеты Компартии Грузии совместно с
большевистским «Рабочим центром» профсоюзов в
совместном обращении к партийным организациям, ко всем
трудящимся Грузни призвали к решительной борьбе за
свержение господства буржуазии и помещиков. В воз-
*'ПА ИМЛ. ф. 461, д. 2228, л. 7.
4'j8

звании указывалось, что «В результате победоносного
шествия пролетарской революции в лице рабоче-кресгь-
янской Советской России, заключения мирного договора
между Советской Россией и Грузией, наша партия,
Коммунистическая партия Грузии, была объявлена
легализированной» *.' Дальше в воззвании отмечалось огромное
значение побед, одержанных большевиками, несмотря на
жестокие репрессии у печатников и в других
профсоюзах.
«Заволновался и железнодорожный пролетариат. Все
увидели, все почувствовали, все осязали, что настал
конец диктатуре меньшевиков. С потерей союза
железнодорожников они оказывались жалкими политическими
банкротами, их ждал суд истории, суд завтрашнего дня,
политическая могила... Ледоход уже тронулся, масса
уже встрепенулась, стряхивая с себя последние следы
апатии, слепой веры в уже разоблаченных вождей. Крот
революции отлично поработал на трудящихся Грузии» 2.
В заключение ЦК КП Грузии призывал партийные
организации и всех трудящихся сплотить свои ряды и
быть готовыми на штурм эксплуататорского строя.
«Итак, товарищи, с обычной готовностью... на служение
народу, на борьбу! Воскресный день трудящихся близок.
Солнце коммунизма уже бросает свои первые лучи на
трудовую Грузию. Да здравствует коммунизм!»3.
На другой день меньшевистское правительство
закрыло газету «Коммунист», напечатавшую воззвание, и
опечатало редакцию. В тот же день особоотрядчики
напали на помещение Центрального Комитета Компартии
Грузии и разгромили его. Много руководящих
работников было арестовано. Большевистские организации вы-
1 Газ. «Коммунист», 1920, 16 декабря.
2 Там же.
3 Там же
40»

нуждены были уйти в подполье. Но этот удар не застал
коммунистов Грузии врасплох. В результате
заблаговременно принятых мер большая часть техники и
оружия была надежно укрыта. Легальные возможности
работы были исчерпаны. Вооруженное восстание снова
встало в порядок дня.
ГЛАВА VI
ВООРУЖЕННОЕ ВОССТАНИЕ ТРУДЯЩИХСЯ
В ФЕВРАЛЕ-МАРТЕ 1921 ГОДА И ПОБЕДА
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ГРУЗИИ
В конце 1920 года Советская Россия одержала новые
выдающиеся победы. Последние силы контрреволюции
были разгромлены, иностранные интервенты с позором
изгнаны из Советской страны, гражданская воина
подходила к концу.
В это время социалистическая революция одержала
еще одну историческую победу и в Закавказье. 29 ноября
была установлена Советская власть в Армении. До
этого империалисты Запада втравили дашнакскую Армению
в войну с Турцией и в решающий момент покинули ее.
Турецкая армия разбила дашнакские войска и
продвигалась вглубь Армении, грабя и уничтожая население.
Победа Советской власти в Армении, осуществленная
трудящимися при помощи доблестной Красной Армии,
не только спасла армянский народ от физического
уничтожения, но вывела его на широкий путь
социалистического строительства !.
1 Вопрос о борьбе Коммунистической партии и трудящихся
Армении за установление Советской власти в нашей литературе
подробно освещен. Этой проблеме посвящены работы: Г. Б Гариб-
410

После победы социалистической революции в
Армении меньшевистская Грузия осталась единственной
буржуазной республикой и последним оплотом
империализма в Закавказье.
В ходе гражданской войны вокруг рабочего класса
сплотились широкие массы крестьянства и силы
национально-освободительного движения. Это обеспечило
победу Советской власти не только в центрах, но и в
национальных районах страны. Принципы и идеи
Советской власти приобрели огромную популярность, стали
гигантской притягательной силой и знаменем борьбы
для трудящихся всех народов. Исторический ход
событий доказал,, что, имея мощную поддержку со стороны
Советской России — первой страны победившей
пролетарской революции, — успешно может быть
осуществлено установление Советской власти и у народов в
экономическом отношении слабо развитых. В. И. Ленин в
декабре 1920 года на VIII съезде Советов, приветствуя
образование Бухарской, Азербайджанской и Армянской
Советских республик, говорил: «Эти республики
являются доказательством и подтверждением того, что идеи
и принципы Советской власти доступны и немедленно
осуществимы не только в странах, в промышленном
отношении развитых, не только с такой социальной
опорой, как пролетариат, но и с такой основой, как
крестьянство» !.
джанян. Коммунистическая организация Армении в борьбе за
победу Советской власти, 1957; Г. А. Галоян. Борьба за Советскую
власть в Армении, 1957; А. М. Эльчибекян. Великая Октябрьская
социалистическая революция и победа Советской власти в Армении,
1957; С. X. Карапетян. Коммунистическая партия в борьбе за
победу Октябрьской революции в Армении, 1959; Ц. П. Агаян, Великий
Октябрь и борьба трудящихся за победу Советской власти в
Армении, I960; и др.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 459—460.
411

Это был один из важнейших выводов из опыта
гражданской войны, и поэтому не правы те исследователи,
которые не делают разницы между 1917 и 1921 годами.
Как известно, Великая Октябрьская
социалистическая революция была подлинно народной и одной из
самых бескровных революций. Она пользовалась
поддержкой огромного большинства народных масс, так как
только Советская власть, олицетворяющая диктатуру
пролетариата, несла трудящимся освобождение от
социального и национального гнета, открывала путь к
построению социализма. Это и обусловило триумфальное
шествие революции после Октябрьского вооруженного
восстания, когда Советская власть распространилась
почти по всей стране, легко преодолевая сопротивление
враждебных сил. Однако в ряде районов страны,
особенно на окраинах, где были более отсталые формы
хозяйства и малочисленный пролетариат, буржуазии,
кулачеству и помещикахМ удалось сорганизоваться и начать
борьбу против революции, приостановить ее
триумфальное шествие. Этот сложный и своеобразный процесс
развития революции со всей полнотой вскрыт в работах
В. И. Ленина.
В известной статье «Очередные задачи
Советской власти», написанной весной 1918 года, В. И.
Ленин доказывал, что «Благодаря особым условиям,
которые исторически сложились в России под
влиянием незабытых еще уроков революции 1905 года и под
влиянием гораздо более тяжелых и острых уроков
настоящей войны, — благодаря этим условиям
большевикам удалось сравнительно чрезвычайно легко решить
задачу завоевания власти как в столице, так и в
глазных промышленных центрах России. Но в провинции, в
отдаленных от центра местах, и особенно в тех районах
России, где сосредоточено было больше всего известного
количества населения, сравнительно отсталого... Совег-
412

ской власти пришлось выдержать сопротивление, причч-
мавшее военные формы» *.
Впоследствии сопротивляемость эксплуататорски *
классов усилилась, гражданская война приняла еще
более острый характер, особенно в национальных районах,
где буржуазии, прикрывшейся популярным лозунгом
«национального освобождения», удалось добиться
отторжения от Советской России национальных районов.
Временному успеху буржуазии национальных окранн
способствовало и то обстоятельство, что эти окраины
(раничили с империалистическими государствами или
странами, находившимися в вассальной зависимости от
них, что создавало благоприятную обстановку для
вторжения иноземных интервентов и было одним из
важнейших условий победы контрреволюции в этих районах.
Большой вред принесло и то обстоятельство, что
значительная часть средних слоев оказалась зараженной
демократическими иллюзиями, она была опьянена
политическими свободами, завоеванными в результате
свержения царизма, не понимала того, что эта свобода
является ограниченной и даже она не может быть
сохранена в условиях господства буржуазии. Особенно
живучей была, как указывал В. И. Ленин, надежда,
возлагаемая на Учредительное собрание. Но эта надежда не
оправдалась. Везде, где к власти пришла
«демократическая» контрреволюция с Учредительным собранием, она
послужила трамплином для восстановления господства
буржуазии и помещиков, восстановления экономическо-
ю, политического и национального гнета. Поэтому
надежда на «чистую» демократию и Учредительное
собрание, которой «в обыкновенное», сравнительно мирное
1 В. И. Ленин, Очередные задачи Советской власти, газ.
«Правда», 1962, 28 сентября.
41В

время...» хватило бы на долгие десятилетия»1, в
обстановке гражданской войны рушилась с колоссальной
быстротой.
«Но всемирная история, — писал В. И. Ленин
з известной статье «Ценные признания Питирима
Сорокина», — несется теперь с такой бешеной быстротой и
разрушает все привычное, все старое молотом такой
необъятной мощности, кризисами такой невиданной силы,
что самые прочные предрассудки не выдерживают.
Естественно и неизбежно возникла у «демократа
вообще» наивная вера в учредилку, наивное
противоположение «чистой демократии» «пролетарской
диктатуре». Но то, что пережили «учредиловцы» в Архангельске
и в Самаре, в Сибири и на юге, не могло не разрушить
самых прочных предрассудков. Идеализированная
демократическая республика Вильсона оказалась на деле
формой самого бешеного империализма, самого
бесстыдного угнетения и удушения слабых и малых народов»?.
Меньшевистская Грузия была одной из тех окраин
России, где наивная вера в учредилку и «чистую»
демократию держалась и после победы Октябрьского
вооруженного восстания среди значительной части
населения, особенно мелкой буржуазии. Принципы
пресловутой американской демократии и республики Вильсона
нашли среди меньшевиков и других националистических
партий Грузии старательных подражателей и усердных
поклонников.
Однако торжество политики Советской власти в
России, ликвидация там социального и национального гнега,
а затем разгром интервентов и внутренней
контрреволюции явилось вдохновляющим примером для
трудящихся Грузии, способствовавшим преодолению
демократических иллюзий и новому подъему борьбы за
установление Советской власти.
1 В. И. Ленин, Соч., т. 28, cip. 169.
2 Там же.

Когда в декабре 1920 года меньшевистское
правительство усилило репрессии и загнало коммунистические
организации Грузии в подполье, оно рассчитывало
таким путем лишить народные массы их авангарда,
обезглавить трудящихся. Но меньшевики просчитались, они
не учли, что в это время Коммунистическая партия
Грузии была закаленная в боях, тесно связанная с народом
массовая партия, насчитывавшая в своих рядах свыше
9 тысяч человек — лучших представителей рабочего
класса, трудящихся крестьян и интеллигенции. И хотя
в результате репрессий большевики Грузии понесли
тяжелые потери, они сохранили организованность и
высокую боеспособность.
Это был период, когда империалисты Антанты и
Америки хотя и^ потерпели сокрушительное поражение в
борьбе с Советской Россией, но все еще лелеяли мечгу
о свержении Советской власти и с этой целью строили
далеко идущие планы организации контрреволюционных
мятежей в Крондштадте, на Северном Кавказе, в
Армении и в других районах Советского государства.
Большие надежды возлагали империалистические
государства на грузинских меньшевиков, которые хорошо
были информированы об их планах, но прочно
связали свою политику с империалистическими
хищниками и сознательно шли на обострение
взаимоотношений с Советской Россией, на срыв мирного договора.
Грубо нарушая условия мирного договора,
меньшевики продолжали оказывать активную помощь
Врангелю и другим белогвардейцам, которые терпели
поражение за поражением и доживали последние дни.
Меньшевики помогали агентам Врангеля вербовать
в Грузии солдат и офицеров для царского генерала.
Согласно 8 пункту мирного договора меньшевистское
правительство обязано было разоружить интернированных,
415

)ie допускать образование из них военных отрядов и
отъезд из Грузии. Однако меньшевики не выполнили
этого обязательства.
С начала 1920 года, в связи с поражением
белогвардейских армий, поток белогвардейских беженцев,
прибывавших в меньшевистскую Грузию, усилился. Это были
разбитые Красной Армией войска генералов Эрдели,Не-
ьадовского, Соколова и Фостикова (Хвостикова).
Меньшевистское правительство разместило беженцев в
лагерях около Поти и Гагр. Как выяснилось впоследствии,
побережье Черного моря было выбрано намеренно,
чтобы облегчить побег интернированным. Вопреки
общепринятым правилам интернированные не были
разоружены и почти совсем не охранялись. Так, потийский
лагерь, где было до 12 тысяч белогвардейцев, охраняла
маленькая группа милиционеров, всего семь человек.
Такая же картина была в районе Гагр (сел. Игуменово),
где находилось 6 тысяч человек, в большинстве
вооруженных не только холодным, но и огнестрельным
оружием.
При такой обстановке лагери быстро начали таять,
белогвардейцы уходили сотнями. «Солдаты без всякого
спроса и разрешения удаляются из Поти в разные
стороны, никто не ведает куда» *, — говорилось в докладе
начальника лагерей ген. Арджеванидзе от 2 июля
1920 года правительственной комиссии. Генерал скрыл,
хотя хорошо знал, куда девались белогвардейцы. Их
отправляли в Крым, на помощь Врангелю. Большую
активность в этом деле проявили иностранные миссии,
пользуясь всемерной помощью грузинского
правительства. Так, когда один из руководителей французской
миссии на Кавказе полковник Бертрен в начале сентября
* Цит. по книге Я. Шафира «Очерки грузинской жиронды», Тб..
1924, стр. 161.
416

1920 года сообщил и. о. Чрезвычайного комиссара FaTy-
ми ген. Мдивани, что прибыл пароход «Борис», который
заберет с Кавказа остаток беженцев (белогвардейцев—
Н. М.) и просил не чинить препятствий, то Мдивани в
ответном письме указывал, что никогда «при отправке
беженцев не чинили препятствия, наоборот, оказывалось
самое широкое содействие, а также выдавалось
денежное пособие в размере «до пятнадцати тысяч рублей» '.
Отправка беженцев в Крым происходила в широких
размерах. Кроме парохода «Борис» в этой операции
участвовали подводная лодка «Утка», французский
пароход «Ледерер-Сандер» и другие корабли.
Меньшевистское правительство пыталось скрыть от
трудящихся свою помощь белогвардейцам.
Большевистская пресса разоблачала эти изощрения
меньшевистского правительства, срывала маску с меньшевистских
газет, пытавшихся скрыть сговор меньшевиков с
врангелевцами. На вопрос большевистской газеты
«Коммунист» «Где деникинские генералы и белогвардейцы,
перешедшие границы Грузии», меньшевистские газеты
бестыдно утверждали, что они находятся в
концентрационных лагерях. «Мы знаем, -- писала газета
«Коммунист», разоблачая эту очевидную ложь, — что
концентрационные лагеря для деникинцев были устроены не в
глубине страны, а на побережье моря, знаем, что там
гначале были рядовые казаки и несколько десятков
офицеров, но ни одного генерала, мы не знаем только
того, сколько сотен осталось там рядовых казаков из
тысяч и сколько десятков офицеров». «Борьба»
пристыдит нас окончательно, — указывала газета, — если
опубликует в форме, допускающей проверку, цифры актива
1 Цит. по книге Я- Шафира «Очерки .грузинской жиронды», Тб.,
1924, стр. 161.
27 Г. Махарадзе 417

и пассива деникинских молодцов» *. Но меньшевики,
конечно, этого не сделали, они скрывали свои связи с
деникинцами и их укрывателями — западными
империалистами, пытаясь в то же время доказать, что ведут
с ними борьбу. Большевики легко вскрывали эту ложь,
обнажали всю фальш утверждения меньшевистских
борзописцев, изъявляли свою готовность защищать
подлинную независимость Грузии от империалистических
хищников и принять активное участие в ликвидации фости-
ковских банд, которые свободно разгуливали по стране,
грабили и разоряли мирное население. «Начинайте
борьбу,—писала газ. «Комунисти»,—и мы избавим уездных
милиционеров от необходимости погибать в перестрелке
с грабителями из фостиковского отряда... мы готовы
проливать свою кровь для защиты независимости страны
от империалистов разных проб» 2.
После поражения в Крыму армии Врангеля интерес
государств Антанты к Грузинской республике сильно
возрос. Империалисты планировали перевести остатки
разгромленных войск Врангеля в Батум и здесь создать
новую базу для интервенции в Советскую Россию.
Однако этот план провалился ввиду энергичных мер,
принятых Советским правительством. Но империалисты не
отказались от своих захватнических планов. Теперь
надежды, возлагавшиеся на
буржуазно-националистическое правительство Грузии, еще более возросли. С
целью ободрить меньшевиков в Грузию приехал
«верховный» комиссар Франции на Кавказе Шевалье. Затем з
подкрепление к нему прибыл адмирал Дюмениль. Они
натравливали меньшевистское правительство на
Советскую Россию, обещая всевозможную помощь.
Скоро появилась и эта помощь. Она выразилась в
многочисленных враждебных актах, направленных про-
i Газ. «Комунисти», 1920, 28 октября.
2 Там же.
418

тив Советского государства: в Черном море около Ба-
тумского порта французское военное судно обстреляло и
потопило советский корабль «Зейнаб», агенты франц/з-
ской конт| разведки при попустительстве
меньшевистских властей напали на сотрудника дипломатической
миссии Советской России и ограбили его; военные
корабли империалистических государств насильно увели
из Потийского порта русский пароход «Принцип». В то
же время Тбилиси превратился в сборище
контрреволюционных сил. Здесь нашли приют враги Советской
власти и политические авантюристы, бежавшие из России,
с Северного Кавказа и из Азербайджана. Из Грузии за-
ьозилось оружие на Северный Кавказ для
контрреволюционных банд.
Этот сердечный альянс между меньшевиками и
белогвардейцами Северного Кавказа возник еще в
1918 году и не прекращался до падения меньшевистской
власти в Грузии. «Припомним, — говорил Г.
Орджоникидзе 8 марта 1921 года в беседе с сотрудником Груз-
кавроста, — совершенно легальное существование
всевозможных «комитетов спасения» и «освобождения»:
Армении, Азербайджана, Кубани, Терека, пресловутое
горское правительство с его трубадуром Ахметом Цели-
ковым; припомним последние события в Дагестане, —
восстание, поднятое там на англо-французское золото
внуком Шамиля, отправленным из Тифлиса через Лаго-
дехи; вспомним знаменитый Лагодехский штаб для
организации восстания в Дагестане.,. И тогда ясно
становится, чем являлись меньшевистский Тифлис и
меньшевистская Грузия для контрреволюционеров всех мастей:
она была пленницей Антанты, была целиком
превращена в базу контрреволюции для взрыва Советской власти
на Кавказе» Ч
1 Г. К. Орджоникидзе, Статьи и речи, 1956, т. 1, стр, 176.
419

Грузинские меньшевики, развившие лихорадочную
работу по оказанию помощи белогвардейцам, держались
явно враждебной позиции к трудящимся Советского
Азербайджана и Армении. Они не пропускали даже
хлеб, посланный из Советской России в Армению,
которая, ограбленная дашнаками, переживала большие
продовольственные затруднения. Многочисленные протесты
Советского правительства России не образумили
близоруких и наглых организаторов блокады. «В руках
грузинских меньшевиков, — говорил В. И. Ленин, — был
ключ к продовольствию армянского крестьянства через
единую железную дорогу.
Никто не будет иметь терпения прочитать те
телеграммы, заявления и протесты, которыми мы обменивались с
Грузией по этому поводу» *.
Вся работа по подготовке вооруженного восстания
проходила под руководством Кавбюро ЦК РКП (б) и
лично Г. К. Орджоникидзе, возглавлявшего в это время
Кавбюро. Кавбюро правильно понимало 'задачи
Компартии Грузии и оказывало ей огромную постоянную
помощь. «В то же время члены Кавбюро ЦК РКП (б), в
том числе и Серго, — как указывается в недавно
вышедшей биографии Г. К. Орджоникидзе, — проявляли
порой излишнюю горячность, чрезмерно остро реагируя на
постоянные провокации и враждебные действия
грузинского меньшевистского правительства»2. 2 января Г. К.
Орджоникидзе и С. М. Киров обратились в ЦК РКП (б)
с письмом, в котором они подробно характеризовали
внешнюю и внутреннюю политику меньшевиков,
превративших страну в арену сборища контрреволюционных
банд и иноземных интервентов, которые вели
лихорадочную работу по подготовке мятежей и организации
» В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 127.
..2 Г. К. Орджоникидзе, Биография, М., 1962, стр.. 143.
420

вторжения на Северный Кавказ и в Советские
республики Закавказья. Авторы письма указывали на большое
значение свержения власти меньшевистского
правительства Грузии для пресечения коварных замыслов
империалистических государств и спасения страны от
хозяйственной разрухи. Однако, считая, что рабочие и
крестьяне в данный момент не могут своими силами свергнуто
буржуазно-националистическое правительство меныш -
виков, они предлагали для установления Советской
власти ввести на территорию Грузии части Красной Армии.
12 января 1921 года этот вопрос был поставлен на
обсуждение Пленума ЦК РКП (б). Так же, как в мае
1920 года, это предложение было отклонено, Кавбюро
было рекомендовано неуклонно проводить мирную
политику, не допускать вмешательства во внутренние дела
Грузии.
Но меньшевистское правительство по-своему оценило
мирную политику Советской России и отвечало на нее
враждебными выпадами. Многочисленные факты
свидетельствовали, что оно было не только послушным
орудием империалистов Запада, но активно готовило
войну против Советских республик. «Грузия активно
готовится к войне с Советской Россией, — говорилось в
разведывательной сводке штаба XI Красной Армии от
22 января 1921 года, — надеясь на помощь Антанты,
«Народную гвардию» и на восстание в Армении и
Азербайджане, куда из Грузии посылаются агенты для
антисоветской агитации. В Тифлис и Батум прибывает много
русских солдат и офицеров»1. В то же время народным
комиссар иностранных дел РСФСР Г. Чичерин
представил В. И. Ленину доклад, где подробно излагали*:!»
i Цитирую по книге М. Траскунова «Кавказская
краснознаменная», Тб. 1961, стр. 282.
42L

сракты грубого нарушения мирного договора и вражде<5-
ной политики меньшевисткого правительства к Советском
России.
Пленум ЦК партии 26 января вновь обсудил stjt
вопрос и по предложению В. И. Ленина принял
резолюцию, проникнутую духом мирной политики по отношению
к Грузни. Пленум обязал Наркоминдел принять все
меры, чтобы предотвратить разрыв с Грузией, и настойчиво
добиваться соблюдения условий мирного договора со
стороны грузинского правительства.
Таким образом, Центральный Комитет
Коммунистической партии, верный ленинскому принципу мирного
сосуществования государств с различным социальным
строем и невмешательства во внутренние дела других
государств, проявлял исключительное терпение и
выдержку по отношению к Грузии, прилагая все усилия, чтобы
образумить шедшее на поводу реакционных сил Запада
правительство грузинских меньшевиков. Этим
объясняется, что Пленум Центрального Комитета
Коммунистической партии буквально за несколько дней до
вооруженного восстания в Грузии отверг предложение о том,
чтобы ввести в Грузию части Красной Армии для
установления там Советской власти и лишь 16 февраля, т. е.
после того, как в Грузии началось вооруженное
восстание, принявшее широкий народный характер, Советское
правительство нашло возможным и необходимым дагь
указание частям Красной Армии прийти на помощь
повстанцам 1.
Эта помощь, оказанная трудящимся Грузии по
просьбе повстанцев и образованного в это время Советского
правительства (Ревкома) Грузии, имела громадное
значение. Она спасла повстанцев от поголовного
истребления меньшевистскими властями, обеспечила быструю
1 ЦИА ИМЛ, ф. 3, оп. I, ед. хр. 2054, л. 1—2.
422

победу Советской власти и предотвратила вторжение в
Грузию войск империалистических государств, что пргз-
ратило бы страну в арену длительной истребительной
войны.
События в Грузин с конца декабря 1920 года развл-
вались с колоссальной быстротой.
Атмосфера в стране была до предела накалена,
восстание могло разгореться в любом районе Грузии, к
тому же многие из районов имели большой опыт воору"
>;,енной борьбы, накопленный в 1918—1919 гг. во время
многочисленных восстаний. Эти восстания не прошли
даром. Они закалили большевистские организации
Грузии, научили их лучше организовать силы революции и
показали трудящимся, что только коммунисты являются
беззаветными борцами за ликвидацию
эксплуататорского строя, за подлинную свободу.
После поражения восстаний революционные массы,
несмотря на тяжелые потери, сохранили не только
боевой дух, но и боевое оружие, что было важнейшим
условием успеха восстания.
Вынужденные перейти в подполье, большевистские
организации Грузии перестроили свою работу в
соответствии с новыми задачами и, пользуясь широкой
поддержкой населения, почти во всех районах страны
сумели создать боевые отряды и штабы восстания, которые
располагали необходимым оружием. Вместе с тем
местные партийные организации развернули большую и
успешную работу среди беспартийного актива из
передовых рабочих и сельской бедноты, чтобы заручиться их
поддержкой в решающий момент борьбы за свержение
господства буржуазии. Большую активность и
инициативу в деле подготовки восстания проявила
коммунистическая молодежь, объединявшая в это время в своих
рядах более 5 тысяч юношей и девушек.
«Тучи сгустились, но с того момента, как разразится
423

Прза, над Грузией засияет красная звезда»1, — писал
С. М. Киров в январе 1921 года, указывая на
неизбежность свержения в скором времени господства
эксплуататоров.
Восстание началось недалеко от Тбилиси, в Лорий-
ском уезде, в так называемой «нейтральной зоне» в ночь
с 11 на 12 февраля. Эта зона, представлявшая собой
пограничный район между Грузией и Арменией, была
.создана комиссией союзных держав, состоявшей из
представителей англо-французского военного
командования, в начале 1919 года, после войны между
меньшевистской Грузией и дашнакской Арменией, и по их
предложению была занята меньшевистскими войсками.
Создавая ее, представители империалистической
Антанты преследовали коварные цели. Они хотели '
использовать нейтральную зону как очаг для разжигания
национальной розни между двумя соседними народами и
надеялись таким путем крепко привязать марионеточные
правительства Грузии и Армении к кровавой колеснице
империализма. Но эти расчеты не оправдались.
«Нейтральная зона» стала не ареной национальных
столкновений, а очагом вооруженного восстания, первым
поднявшим знамя борьбы.
И это имело свои причины.
Здесь гнет помещиков и буржуазии был не менее
тяжелым, чем в других районах страны, а произвол и
самоуправство меньшевистской администрации стали
совершенно невыносимыми. Каждый, кто мог, грабил
трудящихся. Многочисленные жалобы населения
меньшевистскому правительству никаких результатов не
давали.
Вскоре после начала восстания, 16 февраля 1921
года; был организован Революционный комитет — Рев-
• ! Газ. «Кавказская коммуна», 1921, № 19.
424

ком Грузии, взявший на себя руководство восстанием,
быстро охватившем большинство районов страны. В
состав Ревкома вошли Ф. Махарадзе, М. Орахелашвили,
М. Цхакая, Ш. Элиава, А. Гегечкори, В. Квиркелия,
А. Назаретян. Ревком в тот же день обратился с
воззванием к трудящимся Грузии. «Товарищи, братья!
Труженики города и деревни, — говорилось в воззвании. —
Над измученной, скованной льдом меньшевистской
реакции Грузией восходит солнце пролетарской
революции. Не дадим силам черной реакции затмить ее и вновь
ввергнуть в ад. Свергайте всюду власть меньшевиков.
Берите всю власть в свои руки. Образуйте местные
революционные комитеты»1.
Меньшевистские войска не обнаруживали особого
рвения защитить обанкротившееся
буржуазно-националистическое правительство. Тысячи солдат побросали
оружие и сдались новой революционной власти, но
против повстанцев были посланы специально
подобранные войска и партийная «гвардия» меньшевиков..
Сосредоточив, преобладающие силы против пока еще
малочисленных отрядов повстанцев, меньшевики приступили
к кровавой расправе. Революционный комитет Грузии
обратился к В. И. Ленину с просьбой о помощи. В
обращении говорилось: «Революционный комитет шлет
восторженный привет вождю великой пролетарской
революции... На помощь грузинскому правительству спешат
силы европейской реакции. Противостоять натиску
соединенной черной рати может лишь соединенная красная
рать. Мы надеемся, мы уверены, что страна не только
великой пролетарской революции, но и великих -
материальных возможностей не оставит в неравной борьбе и
прийдет на помощь новорожденной социалистической
республике»2.
~i Образование СССР (Сборник), изд. АН СССР, 1949, стр. 150.
2 Там же, стр. 161.
425

На зов трудящихся Грузии, поднявших знамя
восстания, пришли части доблестной Красной Армии К
В эти решающие дни борьбы с новой силой
проявилась дружба между народами Закавказья. На
многочисленных собраниях трудящихся Азербайджана и
Армении выносились решения о поддержке рабочих и
крестьян Грузии, поднявшихся на свержение господства
буржуазии. Когда меньшевики взорвали Пойлинский
мост на реке Куре, надеясь этим задержать наступление
повстанцев и частей Красной Армии, 300 бакинских
рабочих добровольно отправились восстановить мое;.
Быстро завершив работу, строители моста назвали его
мостом дружбы — «Памятником дружной совместной
работы грузинских и русских пролетариев».
«Дорогой вождь мировой революции, товарищ
Ленин, — писали они в своем обращении к Владимиру
Ильичу, — по этому мосту грузинский народ стремится
к Вам, как к освободителю рабочих и крестьян всего
мира»2.
25 февраля Революционный комитет Грузии, вместе
с повстанцами и частями Красной Армии, вступил в
Тбилиси. Над древней столицей страны взвилось
победоносное знамя Советов.
«Над Тифлисом реет красное знамя Советской
власти. Да здравствует Советская Грузия», —
телеграфировал Г. К. Орджоникидзе. В. И. Ленину и И. В.
Сталину.
1 Роль Красной Армии в освобождении Грузии и ход военных
действий освещены в работах А. Кадышева «Интервенция и
гражданская война в Закавказье», хМ., 1960, и М. Траскунова, Кдвкаг*
екая краснознаменная, Тб., 1961.
2 Газ. «Правда», 1921, 2 марта.
426

Меньшевистское правительство заблаговременно
бежало из Тбилиси, предварительно ограбив банки, а
также захватив с собою уникальные памятники много-
ьековой грузинской культуры ].
Освобождение Тбилиси было решающей победой сил
революции. После этого меньшевистская армия
серьезное сопротивление оказывать уже не могла. Не только
отдельные солдаты, но и целые группы и войсковые
части, в том числе и гвардейцы, покидали фронт,
участились и случаи перехода солдат на сторону Красной
Армии. Меньшевистское командование всеми мерами
стремилось удержать войска на позициях. С этой целью
оно применяло массовые расстрелы и другие репрессии.
Сохранилось немало документов, свидетельствующих о
таких расправах над солдатами. «Приказываю
учрежденному в Тифлисе Военному суду, — говорится в одном
из этих документов, подписанном меньшевистским
генерал-губернатором, — разобрать 25 февраля дело
гвардейцев (перечислены фамилии), обвиняемых в том, что
во время нахождения в районе военных действий они
перешли в лагерь противника, выдали врагу места
расположения войск республики, после чего, согласив-
1 Что было похищено меньшевистским правительством у грузин
ского народа, полностью не установлено. Специальной комиссией,
состоявшей из крупных ученых и видных деятелей грузинской
культуры (проф. Г. Чубинишвили, директора Национальной галереи
Д. Шеварднадзе, художников Гриневского и О. Шерлеман,
директора Историко-этнографического музея С. Горгадзе) в 1927 году
были составлены списки ценностей, изъятых меньшевиками из
хранилищ ведомства народного просвещения. Сюда не входят ценности,
взятые из Казначейства, Госбанка и других ведомств. Как видно
из этих списков, только стоимость ценностей, изъятых из кутаисского
и сенакского хранилищ, составляли 8.072.500 руб. золотом.
(Сведения взяты из сборника «Дни меньшевистского господства в Грузии.
Документы и материалы», подготовленные к печати Г. Девдариани,
Тб, 1931).
427

шись на предложение врагов ввести в наших войсках
агитацию в пользу противника, возвратились в свои
части, т. е. в преступлении, предусмотренном 242 стр.,
т. 22 военных законов»1. (Имеются в виду
дореволюционные законы). Заслуживает внимания, что
меньшевики с первых же дней захвата власти, строя
буржуазное государство, руководствовались царскими законами,
дальше этого их творчество не пошло. Так и сошли они
навсегда с политической арены.
Чтобы навести страх на солдат, не желавших воевать
против Красной Армии, меньшевики часто публиковали
в своих газетах сведения о применении смертной казни
на фронте. Так, меньшевистская «Эртоба» в номере от
1 марта сообщала, что 28 февраля было растреляно
о человек. Та же газета 3 марта сообщала, что 1 марта
был растрелян солдат Рафаил Кациашвили, «который,—
по словам газеты, — вел среди солдат агитацию против
борьбы с большевиками и призывал солдат к
возвращению по домам»2.
Чтобы задержать наступление Красной Армии и
повстанцев, меньшевистское командование взрывало мосты
и полотно железной дороги, выводило из строя другие
железнодорожные сооружения. Так, вслед за Пойлинским
мостом были взорваны Авчальский и Гракальский
мосты. Всего было разрушено до 120 больших и малых
мостов.
Эти варварские действия меньшевистских властей
вызвали глубокое возмущение населения, которое
активно помогало красноармейцам восстановить мосты и
железнодорожные пути.
^ Цит. по книге Ф. Махарадзе, «Советы и борьба за Советскую
власть», стр. 256.
2 Газ. «Эртоба», 1921, 6 марта.
428

Продолжая войну, меньшевики возлагали надежды
на дашнакских мятежников, которые предложили им
тесный союз, и на правителей Антанты,-сделавших
попытку оказать военную помощь своим верным
подручным из Грузии. «Наше внешнее положение укрепилось,—
говорил Жордания в учредилке 21 февраля, — ...В
Армении произошел переворот. Новое правительство уже
обратилось к нам с заявлением, что желает иметь
тесный союз с Грузией» К Вместе с тем Жордания сообщил
своим приунывшим соратникам, что им оказывает
помощь Франция. «Кроме этого, — заявил он, — нам
сказала активную помощь Франция. Французская
эскадра подошла к Гаграм и вчера совместно с нашими
войсками вела борьбу и враг был разбит». («Ура»,
аплодисменты. Вешапели: «Вот это лучше, чем Армения!») 2.
Как видно, в успех дашнаков обанкротившиеся
правители меньшевистской Грузии сами не верили. Но
несбыточные надежды возлагали они и на Францию. На
новую интервенцию империалисты не решались. Не ie
уже были времена. «Антанта «обожглась» на России, —
писал в это время В. И. Ленин, — и это заставит ее
некоторое время, вероятно, быть поосторожнее»3.
Провалились также надежды на
контрреволюционные мятежи внутри страны: Кронштадтский мятеж был
быстро ликвидирован, дашнакские авантюристы в
Армении терпели поражение. Такая же участь постигла
контрреволюционных повстанцев на Северном Кавказе
и.в других местах. Было ясно, что никакие ухищрения
меньшевиков не смогут приостановить крушение их
господства. Разложение армии приняло катастрофичес-
1. Цитирую по журналу «Пролетарская революция», 1936, К* 7
(20),*CTp,\i29.
2 Там же.
3 В. И. Л е н и н, Соч., т. 32, стр. 295.
429

кий характер. Солдаты покидали фронт, многие из них,
перейдя на сторону Советской власти, вместе с
населением и красноармейцами принимали участие в работах
по восстановлению железной дороги и других объектов,
разрушенных меньшевиками.
Бушующий гнев народа изгонял меньшевистские
власти из всех уголков страны. Большую помощь частям
Красной Армии оказывали партизанские отряды,
созданные коммунистическими организациями во многих
районах страны. Нередко они до прихода частей
Красной Армии освобождали города и сельские районы и
совместно с представителями трудящихся
устанавливали Советскую власть. «В Гори вспыхнуло восстание, —
сообщала газ. «Кавказская правда» — повстанцы
организовали Военно-Революционный комитет. Командарм
XI армии имел связь с Горийским Ревкомом»1. Дальше
газета сообщала, что меньшевистские войска в
беспорядке отступают, не оказывая никакого сопротивления.
8—9 марта части Красной Армии перешли Сурамский
перевал, освободили Харагоули, Зестафони, Шорапани.
В то же время партизанские отряды с Северного
Кавказа, совместно с частями Красной Армии, в трудных
зимних условиях, перейдя через Мамисонский перевал,
10 марта заняли Кутаиси. Еще до этого, 4 марта, был
освобожден Сухуми, а 14 марта другой приморский город
Поти. Исключительно большую роль в освобождении
Сухума и всей Абхазии сыграли партизанские отряды.
Еще 18 апреля, когда стало известно, что в различных
районах Грузии началось вооруженное восстание, в
Абхазии был создан Временный революционный комитет,
который приступил к формированию боевых отрядов и
развернул вооруженную борьбу против охваченных
паникой меньшевистских властей. В радиограмме, пос-
1 Газ. «Кавказская правда», 1921, 1 марта.
430

ланной В. И. Ленину, а также председателям ревкомов
Грузии, Азербайджана, Армении, Дагестана и Горской
республики Ревком Абхазии горячо приветствовал
трудящихся Советской России и других советских
республик и подчеркивал, что «Советская республика
маленького народа служит наглядным примером великой
освободительной роли Красной Армии и является новой
пощечиной, которую нанесла Великая Октябрьская
революция угнетателям малых народов — империалистам
всех стран и их лакеям — социал-предателям»1.
5 марта части Красной Армии и повстанцы заняли
центр Юго-Осетии Цхинвали. Здесь была провозглашена
Советская власть и избран Ревком.
Осуществляя указания В. И. Ленина, Советское
правительство Грузии стремилось к скорейшему окончанию
военных действий и завоеванию мирных условий труда.
7 марта Ревком Грузии обратился к меньшевистскому
правительству с предложением прекратить военные
действия.
«Революционный комитет Грузии, — говорится в
обращении Ревкома, — будучи противником
кровопролития и исходя из жизненных интересов широких
народных масс, предлагает вам немедленно прекратить
военные действия, сдав все военное снаряжение и
имущество, которое будет использовано для Грузинской Красной
Армии. Сложившим оружие и сдавшимся гарантируется
неприкосновенность и предание забвению всего
прошлого» Партии и группы, признающие переворот и
Советский строй в Грузии, амнистируются. Вопрос о
вхождении представителей этих партий в революционное пра-
1 Газ. «Правда», 1921, 4 марта (см. «Борьба за победу
Советской Власти в Грузии», стр. 684).
431

вительство будет предметом особых деловых
переговоров после прекращения военных действий»1.
Предложение о возможности участия представителей
политических групп, которые признают новую власть, в
составлении Советского правительства, полностью
соответствовало директиве В. И. Ленина, данной
председателю Ревкома Грузии Ф. Махарадзе при его свидании с
великим вождем в Москве 16 февраля 1921 года и
повторенном затем в известном письме Ревкому Грузни
от 2 марта 1921 года, в котором В. И. Ленин советовал
«...искать приемлемого компромисса для блока с Жорда-
ния или подобными ему грузинскими меньшевиками, коп
еще до восстания не были абсолютно враждебны к мысли
о советском строе в Грузии на известных условиях» 2.
Это было продолжением политики Советского
правительства, направленной на отрыв меньшевиков от
империалистического лагеря. Меньшевики согласились
начать переговоры и 12 марта известили об этом Ревком
Грузии. Встреча представителей обоих сторон для
переговоров была назначена в Кутаиси, туда выехали
уполномоченные Ревкома Грузии во главе с М. Орахела-
швили (зам. председателя Ревкома), а также делегация
грузинской общественности. Для участия в переговорах
14 марта из Москвы прибыли представители
правительства РСФСР А. Енукидзе и А. Сванидзе в качестзе
посредников.
В результате переговоров было Достигнуто
соглашение, которое со стороны меньшевистского правительства
подписал заместитель председателя правительства Гр.
Лордкипанидзе. Соглашение предусматривало
немедленное прекращение военных действий. Меньшевистское
правительство обязывалось освободить территорию Гру-
* Газ. «Правда Грузии», 1921, 15 марта.
2 В. И. Ленин, Соч., т. 32, стр. 137.
432

зии, которую оно еще занимало. Договор
предусматривал немедленную ликвидацию военных действий и обя*
зательство меньшевиков оказать содействие Советской
власти в защите Батуми от иноземных захватчиков.
Однако, как скоро выяснилось, меньшевики затеяли
нечестную игру. Они стремились затянуть переговоры
и одновременно под диктовку Антанты договорились с
турками о передаче им Батума и районов Ахалциха и
Ахалкалаки, рассчитывая, что это вызовет войну между
Турцией и Советской Россией и подготовит почву дпя
вторжения империалистов в Закавказье. Для
осуществления этой коварной цели меньшевики еще 11 марта
ппустили в Батуми части турецких войск.
Но эти расчеты не оправдались. Революционный
комитет Грузии решительно выступил против
домогательств Антанты на Батуми. В радиограмме от 7 марга
ко всем народам и трудящимся мира он разоблачал
захватнические цели империалистов и выражал твео-
дую уверенность, что его усилия, направленные па
сохранение независимости Советской Грузии, будут
поддержаны всеми советскими республиками и трудящимися
г.сех стран мира.
Выражая решительный протест против
захватнических планов империалистов, Ревком заявил, что «всякая
сила, покушавшаяся на Батум, встретит с нашей
стороны самый решительным отпор и мы уверены, —■ сказано
в воззвании, — что в этой справедливой борьбе за
независимость Советской республики Грузни на пашей
стороне будет сочувствие и помощь как всех соседних
Советских республик, так и трудящихся всех стран»1
Предательство меньшевиков. не укрылось от рабэ-
1 Газ. «Попита Грузпих »921, 8 марта.
28 Г. Махарагзе ~ 433

чих города и войсковых частей, скопившихся в Батуми.
Они решили арестовать членов свергнутого
правительства и принять меры против захвата города турецкими
войсками. Но главари меньшевиков, почуяв опасности,
поспешно ретировались. Они тайком покинули город и
на итальянском пароходе «Ферен Жозеф Мирилли»
направились во Францию и в другие европейские
государства. Правительства империалистических стран Запада
хорошо рассчитали, что главари грузинских меньшевиков
могут еще послужить для идеологической диверсии и
подготовки новых военных авантюр против Советской
страны. ^ ы
В результате энергичных мер, своевременно
принятых Командованием Красной Армии и большевиками
Грузии, провалилась попытка меньшевиков передачей
Батуми туркам вызвать осложнения между Турцией и
Советской Россией. Как только грузинским войсковым
частям, находившимся в Батуми, стало известно о
провокационном сговоре свергнутого меньшевистского
правительства с турецким командованием, они решили не
допустить захвата Батуми турецкими частями. Во главе
обороны города встал Ревком, созданный 18 марта, в
день бегства меньшевиков из Батуми.
В боях за Батуми грузины-воины понесли
значительные потери. Десятки из них пали на поле битвы, став
жертвой вероломства меньшевиков.
Решающее значение для защиты города и
быстрейшей ликвидации военного конфликта в Батуми сыграли
заключение договора между Советской Россией и
Турцией и своевременный подход частей доблестной
Красной Армии к Батуми.
16 марта, т. е. за два дня до батумских событий, в
Москве в результате переговоров между РСФСР и
Турцией был заключен договор. Во время переговоров, в
424

которых принимали участие представители закавказских
советских республик (от Грузии договор подписал
уполномоченный Ревкома Грузии М. Цхакая),
Советское правительство отвергло необоснованные
претензии Турции на Батуми и отстояло этот город и другие
районы, на которые посягали представители Турции,
как неотъехмлемую часть Грузии.
В решающий момент борьбы за Батуми к городу
подошла знаменитая Жлобинская дивизия, а затем и
другие части XI Красной Армии, направленные
Командованием по совету Г* К. Орджоникидзе через Боржом-
Ахалцих. Эти части, руководимые Д. Жлобой, вступили
в город и решили исход борьбы за Батуми. «Коротким,
но стремительным ударом,—писал М. Орахелашвили,—-
сильные присутствием здесь же отряда русской рабоче-
крестьянской Красной Армии во главе с т. Жлобой
(отряд тов. Жлобы зорко наблюдал, но в бою участия
не принимал), грузины-солдаты, прозревшие и
сознательно ставшие под знамя Ревкома, показали храбрость
и геройство сынов освобожденной от насильников
Советской Грузии»1.
Таким образом, первая большая опасность, нависшая
над молодой Советской республикой, была быстро
ликвидирована благодаря помощи Советской России, ее
мудрой ленинской внешней политике и содействию
доблестной Красной Армии.
Помощь, оказанная вооруженными силами
Советского государства трудящимся Грузии в их исторической
борьбе за свержение господства буржуазии и
ликвидацию угрозы превращения страны в колонию
империалистических государств, полностью соответствовала
интернациональному долгу и великой освободительной
миссии Красной Армии. Она повелительно диктовалась
1 Журн. «Пролетарская революция», 1936, № 7, стр 141.
4Нэ

также интересами обороны Советского государства. Эта
помощь явилась естественным ответом на происки
объединенных сил мировой реакции, стремившейся
сохранить Грузию как плацдарм для организации новой
интервенции и кровавых авантюр против советских
республик.
БОРЬБА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ И ТРУДЯЩИХСЯ
ГРУЗИИ ЗА УПРОЧЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. ПЕРВЫЕ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
В ГРУЗИНСКОЙ ССР
Победа социалистической революции в Грузии
ликвидировала последний оплот империализма в Закавказье.
Разгулу интервентов был положен конец. Грузинский
народ обрел национальную свободу и вышел на
широкую дорогу социалистического строительства.
Свержение меньшевистской власти в Грузии
знаменовало новое крупное поражение агрессивных сил
мирового капитализма. «Революция в Грузии — это новый
крупный шаг революции на Востоке, вглубь Азии. Это
новое поражение Антанты» *, — писала «Правда».
С первых дней установления Советской власти в
Грузии В. И. Ленин проявляет неустанную заботу о
молодой советской республике и своими советами
направляет деятельность Коммунистической партии Грузии.
В своем историческом письме к коммунистам
Кавказа от 14 апреля 1921 г. Ленин характеризует великий
подвиг рабочего класса России, первым пробившего
брешь своим могучим натиском в системе
империализма. «Вам, товарищи-коммунисты Кавказа, — писая
Ленин, — не надо пробивать брешь, надо уметь с боль-»
1 Газ. «Правда», 1921, 3 марта.
436

шей осторожностью и систематичностью создавать
новое, используя выгодную для вас международную
обстановку 1921 года».
Затем В. И. Ленин указывал на необходимость
«развить... производительные силы богатого края, белый
уголь, орошение», улучшить благосостояние
трудящихся — рабочих, крестьян, интеллигенции.
Владимир Ильич советует творчески использовать
громадный ценный опыт Советской России. «Не
копировать нашей тактики, а самостоятельно продумывать
причины ее своеобразия, условия и итоги ее, применять
у себя не букву, а дух, смысл, уроки опыта 1917—1921
годов» К
Большое внимание уделял В. И. Ленин правильному
разрешению национального вопроса и установлению
прочной дружбы между народами Кавказа.
Великий вождь неустанно заботился о молодой
Советской республике. С большим вниманием
относился он к нуждам грузинского народа, ободрял
руководителей. Советы Ленина играли громадную роль в
укреплении доверия трудящихся к Советской власти.
«Довольно удачно взятый курс политики, в особенности Ваша
телеграмма, окончательно рассеяли то скептическое,
может быть даже враждебное настроение в
обывательской среде, среди интеллигенции, которое создалось
здесь после входа красных войск...»2, — писал Ф. Ма-
харадзе В. И. Ленину 23 марта 1921. года.
Освещению вопросов ленинской политики партии в
Грузии посвятил свой доклад И. В. Сталин на собрании
большевиков Тбилиси 6 июля 1921 года.
Большую помощь в определении задач
государственного и хозяйственного строительства большевиков Гру-
1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 32, стр. 296.
2 ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед хр. 18137.
437

_зиигоказали решения X съезда партии,.проходившего.в
.период исторического поворота от гражданской войны
и военного коммунизма к мирному хозяйственному стро«
ительству.
Основные закономерности и условия развития социа*
диетического строительства в Грузии были такими же,
как в Советской России и в других советских
республиках, но были здесь и свои особенности, вытекавшие из
своеобразия социально-экономических условий истории
веского развития страны. Наряду с. трудностями Грузия
.имела и известные преимущества. Одним из важнейших
среди них. было то,, что Грузия, в отличие от. России, по-»
лучила в борьбе за установление Советской власти
политическую и военную, а затем, после победы революции,
я материальную помощь от Советской России.
Следующим важным обстоятельством было то, что
империалисты, потерпев сокрушительное поражение в
борьбе с Советской Россией, не могли быстро
оправиться и организовать вторжение в республике Закавказья,
что обеспечивало Грузии, Азербайджану и Армении
возможность, развертывания хозяйственного и культурного
строительства в мирных условиях.
, Имело серьезное значение и то обстоятельство, что
Грузия не подверглась экономической блокаде. В. И.
Ленин, учитывая это обстоятельство, советовал устано*
вить экономические взаимоотношения с зарубежными
странами, наладить «торговлю с капиталистическим За-»
падом» 1*
Одно из основных своеобразий Грузии заключалось
в том, что победа Советской власти здесь совпала с
окончанием гражданской войны в России и переходом
от военного коммунизма к нэпу. Это имело громадное
положительное значение, давало возможность укрепить
союз рабочего класса с крестьянством, что было важ-
~ 1 В. И. Л е н и н, Соч., т. 32, стр. 296.
4<?8.

нейшим условием успешного строительства социализма.
Но в то же время это своеобразие создавало и
определенные трудности.
В России в процессе гражданской войны
контрреволюция была разгромлена, и снова собрать свои силы для
серьезного сопротивления Советской власти она уже не
могла.
В Грузии в продолжении всего периода гражданской
войны власть находилась в руках
буржуазно-националистического правительства меньшевиков, поэтому в эти
годы силы контрреволюции значительных потерь не
понесли. После установления Советской власти они сумели
притаиться и впоследствии чинили препятствия
Советской власти в деле социалистического строительства.
Организаторами внутренней контрреволюции выступали
меньшевики и другие антисоветские партии, главари
которых были связаны через посредничество белой
эмиграции с англо-американскими империалистами и
представляли собой их наемную агентуру.
В декабре 1921 года начались выборы в Советы
депутатов, прошедшие в обстановке борьбы с остатками
буржуазно-националистических партий при большой
политической активности трудящихся.
25 февраля 1922 года, в годовщину исторической
победы, открылся Всегрузинский съезд Советов. Съезд
принял конституцию, избрал ЦИК и образовал Совет
Народных Комиссаров республики.
Эти мероприятия закрепили победу Советской власти.
Советская власть провела громадную работу по
слому старой буржуазной государственной машины и
созданию новых органов государственного управления, а
также проведению национализации промышленности,
разрешению аграрного вопроса и осуществлению
других коренных социально-экономических преобразований,
•обеспечивавших упрочению Советской власти.
43fr

Одним из первых экономических мероприятий Со*
ветской власти в Грузии была национализация
промышленности. Первое постановление о передаче в руки
государства промышленных предприятий было принято
28 марта, а затем 13 июня 1921 года был опубликован
декрет Ревкома Грузии о национализации
промышленности. На основе этого декрета в руки государства ие-<
решло всего 75 предприятий. Это были по преимуществ
Еу предприятия легкой, пищевой и деревообделочной
промышленности. Отдельно были изданы законы о
национализации горно-рудной промышленности,
электростанций, типографий, а также кинотеатров, библиотек*
книжных магазинов и других культурно-просветитель-
ных учреждений.
В 1922 году из 350 предприятий цензовой
промышленности в ведении ВСНХ республики находилось 106
наиболее крупных и лучше организованных
предприятий и они давали 75—80% всей промышленной
продукции республики.
Восстановление промышленности в Советской Грузии
проходило при одновременном строительстве новых
предприятий, которые по своей мощности *и
техническому оснащению обычно намного превышали старые
предприятия.
Первые успехи строительства промышленности
Грузии ознаменовали собой поворот от упадка к
возрождению, являлись предвестниками новых крупных
достижений на пути индустриализации молодой Советской
республики.
В числе тех мероприятий, которые ставили своей це«
лью создание основ социалистического строительства,
исключительное значение имело разрешение аграрного
вопроса.
Декретом Ревкома Грузки № 17 от 6 апреля 1921 го*
440

да * было упразднено помещичье землевладение и част-
ная собственность на землю. Земля стала общенародным
достоянием.
Так была заложена прочная основа ликвидации
нищеты и подъему благосостояния широких масс
крестьянства. Если до революции крестьянство владело всего
342 тысячами гектаров земли, то после реформы
площадь земель, переданных в пользование крестьянства,
достигла 2015 тысяч гектаров2. Впоследствии она еще
больше увеличилась в результате проведения Совеь
ским государством крупных мелиоративных и других
мероприятий.
Победа социалистической революции пробудила
широчайшие массы народа, подняла их к великому исто*
рическому творчеству и тем самым открыла неограни-*
ценные возможности развития науки, искусства,
литературы — всех отраслей культуры.
Сразу же после установления Советской власти в
Грузии началось проведение крупных мероприятий по
разрешению национального вопроса и укреплению
дружбы между народами Закавказья. Для правильного
разрешения этой задачи большевики Грузии были
вооружены историческими решениями X съезда партии и
указаниями В. И. Ленина, выразившего глубокую
уверенность, что тесный союз народов Кавказа «создает
образец национального мира, невиданного при буржуазии и
невозможного в буржуазном строе» 3.
В результате мероприятий, пробеденных Советской
властью, быстро проявилась несокрушимая сила и жиз.-
ненность ленинской национальной политики. Отмечая
* Газ. «Комунисти», 1921, 9 апреля.
2 Стенографический отчет V съезда КЩб) Грузии, заседание 13,
стр. 12—13.
3 В. И. Л е н и н, Соч., т. 32, стр. 295.
441

успехи, достигнутые в этой области, С Орджоникидзе к
январе 1922 года на I съезде Компартии Грузии
указывал, что «тот национальный мир, который с момента
падения меньшевистской власти вкушают трудящиеся
массы Грузии, является лучшим доказательством
правильного разрешения самой трудной и запутанной
проблемы, именующейся национальным вопросом» К
Но несмотря на крупные достижения, работа
проходила в напряженной обстановке. Перестройка
государственного аппарата, проведение в жизнь мероприятий
Советской власти по ломке старых общественных
отношений встречали большое сопротивление остатков
разгромленных эксплуататорских классов, которые хотя и
утратили политическую власть, но не отказались от
мечты реставрировать старые порядки и в своей борьбе
против советского строя всемерно использовали
отравленное оружие национализма, учитывая, что
национализм является наиболее живучей силой буржуазной
идеологии.
Националистические настроения просачивались и в
ряды парторганизаций Грузии. Здесь образовалась груп-
ла из части руководящих работников, получивших
название «национал-уклонистов». Они оттягивали
разрешение аграрного вопроса, выступали против объединения
закавказских республик и создания ЗСФСР.
Создание ЗСФСР имело громадное политическое , и
экономическое значение. Оно явилось в то время
единственно правильной формой организации содружества
народов Закавказья. ..-,"'
29 ноября 1921 года по предложению В. И. Ленина
ЦК РКП (б) принял решение о создании ЗСФСР. 12
марта 1922 года полномочная конференция Центральных
исполнительных .комитетов Советов. Грузии, Азербай-
1 С. Орджоникидзе,: Статьи и речи 1956, т.~ 1, стр.'226.
442

*джана и Армении образовала -Федеральный Союз
закавказских республик. На I съезде Советов Закавказья,
который открылся 10 декабря 1922 года, была создана
ЗСФСР, вошедшая в Союз Советских Социалистических
• Республик.
Принципы ленинской национальной политики легли
з основу образования в рамках Грузинской ССР
Абхазской АССР, Аджарской АССР и Юго-Осетинской АО.
Только Советская власть, руководствуясь ленинской
«национальной политикой, обеспечила разрешение
национального вопроса. Навсегда исчезли неприязнь и
межнациональные столкновения. Освобожденные народы впер-
..вые на протяжении их многовековой истории получили
возможность наслаждаться межнациональным миром и
развернуть большую созидательную работу, пользуясь
братской взаимопомощью. Социалистическая революция
обеспечила народам коренной поворот от упадка к
возрождению, вывела их на путь расцвета хозяйства и
культуры.
Блестящим выражением взаимного доверия между
народами советских республик было образование Союза
Советских Социалистических Республик — СССР, как
результат могучего объединительного движения
советских народов. Советская Грузия и Закавказская
Федерация были одним из инициаторов и деятельных
участников этого движения, которое развернулось во всех
Советских республиках. По всей Грузии прошли
партийные собрания и митинги трудящихся, горячо
поддержавших идею создания Союза Советских
Социалистических Республик. Собрание тбилисских большевиков в
единодушно принятой резолюции указало на громадное
политическое и экономическое значение объединения
советских республик «в единый мощный союз Советов» !.
! Газ. «Заря Востока», 1922, 24 октября.

Такие же решения были приняты в Батуми, Сухуми, По*
ти, Телави, Озургети, Гори и в других городах и сель«
ских районах страны.
Закавказский съезд Советов 13 декабря единогласно
принял предложение о созыве съезда Советов Социали*
стических Советских республик и избрал делегацию,
поручив ей подписать договор об образовании Союза
Социалистических Республик{.
Создание Союза ССР — важнейшее событие в жиз*
ни советских народов. Оно имеет громадное значение в
деле укрепления международного положения советских
республик, развития социалистического строительства и
укрепления дружбы между всеми народами Совет*
ского государства.
Союз ССР был создан по инициативе В. И. Ленина.
Ленин отклонил ошибочный проект И. В. Сталина об
«автономизации» Советских республик2 и выдвинул
предложение о создании Союза Советских
Социалистических Республик, как единого государства равноправных
суверенных социалистических советских республик.
Гениальный ленинский план и лег в основу созданий СССР.
30 декабря 1922 года Всесоюзный съезд Советов
принял декларацию об образовании Союза ССР. Этот
исторический акт явился торжеством ленинской
национальной политики, блестящей демонстрацией прочности
дружбы между народами, вставшими под знамя
социалистической революции.
За короткий срок после победы социалистической
революции в Грузии Коммунистическая партия и
Советская власть провели крупнейшие революционные
мероприятия по преобразованию всей социально-экономиче-
1 Первый Закавказский съезд Советов, Тб., 1923, стр. 147.
2 В. И. Л е н и н, Соч., т. 36, стр. 553—559.
444

ской жизни страны и тем самым заложили прочную
основу для восстановления народного хозяйства и раз*
вертывания социалистического строительства.
Важнейшими из этих мероприятий были:
а) слом старого буржуазного государственного
аппарата и создание новой стройной советской системы госу-
дарственного управления, не только выражающей корен*
ные интересы народных масс, но и обеспечивающей их
активное участие в деятельности всех органов управле-
ния;
б) проведение национализации фабрик, заводов и
других основных средств производства, а также ликви-
дация помещичьего землевладения и отмена частной
собственности на землю, превращение земли в общена-
родное достояние. Эти мероприятия, подорвав экономн-
ческую основу господства буржуазии и землевладель-
пев, обеспечили руководящую роль рабочего класса в
государстве и незыблемость союза рабочего класса с
крестьянством, как решающего условия строительства
социализма;
в) проведение реорганизации высшей и средней
школы, обеспечение широкого доступа молодежи к
вершинам всех отраслей знаний, а также осуществление
других крупных мероприятий в области культурного
строительства, создавших предпосылки для крутого подъема
науки, искусства, литературы, для подлинной
культурной революции;
г) разрешение национального вопроса путем
создания условий для расцвета хозяйства й культуры всех
национальностей, населяющих Грузию, создание
Абхазской АССР, Аджарской АСС*Р и Юго-Осетинской АО, к
также организация широкой сети школ для нацмень*
шинств и проведение других мероприятий,
обеспечивающих культурное строительство среди не грузинского
населения;
445>

" д) объединение вместе с другими закавказскими рес-
~иубликами через ЗСФСР в Союз Советских
Социалистических Республик—добровольный союз суверенных
Советских республик, обеспечивающее важнейшие
условия для успешного строительства социализма и
коммунизма (укрепление безопасности страны, дружбы между
'народами на основе упрочения хозяйственной
взаимопомощи и культурно-политических связей между
Советскими республиками) и, наконец;
е) изоляция мелкобуржуазных и
буржуазно-националистических партий, достигнутая в результате
проведения крупных социально-экономических преобразований,
широкого развертывания работы по разоблачению
буржуазной идеологии и вооружению народных масс
марксистско-ленинской теорией.
За годы Советской власти Советская «Грузия
превратилась в республику с мощной промышленностью,
многоотраслевым сельским хозяйством,
высокоразвитой социалистической культурой» 1.
Объем продукции промышленности по сравнению с
1913 годом выррс более чем в 40 раз. В республике
созданы и получили большое развитие металлургическая
машиностроительная, горнорудная, электротехническая,
химическая и другие отрасли промышленности. В
настоящее время в Грузии вырабатывается электроэнергии
больше, чем вырабатывали все электростанции России
до революции.
Громадных успехов достигло сельское хозяйство
Советской Грузии. ' На обширных просторах республики
раскинулись чайные и субтропические плантации, вино-*
градники, плодовые сады.
~ч 1 Из приветствия ЦК КПСС, Президиума Верховного Совета
(2оюза ССР и Совета Министров СССР к сорокалетию Советской'
Грузии и Компартии Грузии. Газ. «Правда», 1961, 13 мая.

За эти годы площадь чайных плантаций
расширилась более чем в 50 раз, цитрусовых — в 60 раз. За
последние 7 лет в республике собрано более млн. тонн
зеленого чайного листа.
Невиданного расцвета достигла социалистическая
культура, развившаяся во взаимной связи с культурами
братских советских народов.
По уровню среднего и высшего образования
Грузинская ССР опередила наиболее развитые
капиталистические страны. В республике на каждую тысячу человек
приходится 315 человек со средним и 38 — с высшим
образованием.
Крупнейшим центром науки стала Академия Наук
Груз. ССР. В республике более 170
научно-исследовательских организаций. Ученые Грузии успешно работают
над проблемами, имеющими большое теоретическое и
народно-хозяйственное значение.
Многими замечательными произведениями обогатили
грузинскую культуру писатели, поэты, художники,
скульпторы, композиторы. Лучшие из них прочно вошли в
сокровищницу мировой культуры.
Растет благосостояние трудящихся, улучшаются
жилищные условия. Только за последние 2 года в городах
построено домов с площадью в 2265 тыс. кв. метров,
более 13 тысяч домов построено на селе.
Грузия — одна из замечательных здравниц
Советского Союза, более 50 курортов обслуживают ежегодно
до 250 тысяч курортников.
Победа социализма, улучшение технического
оснащения промышленности и подъем жизненного уровня
народа вызвали широкое развертывание борьбы за
коммунистический труд. В начале 1965 года этим могучим
патриотическим движением в Грузии было охвачено более
400 тысяч человек.
14?

Неуклонно выполняя мудрые предначертания
Коммунистической партии и ее ленинского ЦК, грузинский
народ в братской семье народов СССР уверенно идет
вперед по пути новых достижений и вносит свой достом-
лый вклад в строительство коммунизма.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
К историографии вопроса «Победа социалистической революции
в Грузии» 3
Глава I 27
Февральская буржуазно-демократическая революция в Грузии.
Создание Советов рабочих и солдатских депутатов . 27
Глава II 70
Бэрьба большевистских организаций Грузии за установление
Советской власти в период Октябрьского вооруженного
восстания • 70
Первый съезд большевистских организаций Кавказа 77
Октябрьское вооруженное восстание и борьба за
установление Советской власти в Грузии . . 90
Борьба в Грузии за власть Советов в период закав
казской буржуазной федерации . ♦ . .107
Глава III .184
Кризис социально-экономического и государственного строя
меньшевистской Грузии . 184
Провал внешней политики меньшевиков, Грузия под
пятой западных империалистов . . . .189
Крах аграрной политики меньшевиков, упадок
сельского хозяйства, положение крестьянства . .216
Упадок промышленности. Положение рабочего класса
Грузии 227
Народное образование в меньшевистской Грузии . 237
Разложение меньшевистской армии . 243
Борьба за большевизацию профсоюзов в Грузии . 251
Глава IV 264
Борьба рабочего класса и крестьянства Грузии за Советскую
власть в 1918—1919 годах ...... 264
29 Г. Махарадзе 449

Стачки и вооруженные восстания трудящихся
Грузии в 1918 году 254
Трудящиеся Грузии в борьбе за установление
Советской власти в 1919 году. Ноябрьское вооруженное
восстание 284
Глава V 330
Создание Коммунистической партии Грузии . . 330
Победа Советской власти в Азербайджане. Новый
подъем революционной борьбы в Грузии .... 330
. Борьба большевиков Грузии против правых .социалистов
из II Интернационала и их грузинских последователей 34S
. Объединение партийных организаций Грузии. КП Грузии
, в борьбе, за завоевание масс в период ее легализации . 355
Глава VI 410
Вооруженное восстание трудящихся в феврале-марте 1921 года
. и победа социалистической революции в Грузии . 410
Борьба Коммунистической партии и трудящихся
Грузии за упрочение Советской власти. Первые со-
диально-экономические , преобразования в
Грузинской ССР . 436

Общественный редактор кандидат
исторических наук С. Чхартишвили
Редактор издательства Д. Канделаки
Художник О. Варваридзе
Художественный редактор Н. Оскаиов
Техредактор Л. Пачкориа
Корректор Т. Метревели
Подписано к печати 25/Х-65 г.
Формат бум. 84Х1081/з2 Колич. печ.'л 23,17.
Уч.-изд. л. 20,91.
УЭ 02628 Тираж 2000 Зак. № 170
Цена 70 коп.
Издательство «Сабчота Сакартвело»
Тбилиси, ул. Марджанишвили № 5
Типография № 4. Тбилиси, Медгородок.

Bojw^cVb &o&Ga&ob dQ cbboAad^
&дддб£з<)&д b^«Jd^o)3gjmwi'3o
1965