Екатерина II, какъ криминалистка. Уголовно-правовая доктрина Наказа въ ея отношеніи къ западно-европейской теоріи и къ русской действительности - Витт В.О.

Автор: Витт В.О.

Теги: уголовное право история права

Год: 1910

Похожие

Очерки по истории русской культуры. Часть 3. Націонализмъ и общественное мненіе. Выпускъ 2

Наказъ императрицы Екатерины II, данный Комиссіи о сочиненіи проекта новаго Уложенія

Исторія Западной Европы въ Новое время. Томъ 3

Исторія французской революці . Томъ I

Текст

Ш'Ш

шт^ш^тшт
^Г;
у
.,f
'

;ж(да|

ЩщІяІ

г{мЖаго.і«

ШШ:

ш£

щ Щ«

■"

тш

в.

в и т т ъ.

Екатерина II,
какъ
Уголовно-правовая
къ западно-

кримяваштка.

доктрина

Наказа

европейской теоріи
дѣйствительности.

Цѣма 70

въ

r къ

ея

русской

коп.

С.-П ЕТЕРБУРГЪ.
Изданіе

книжнаго

магазина

Литейный,

1910

32.

отношеніи

„НАША ЖИЗНЬ".

Изданія
A. К. Семья

Спб. 1906

женщина.

„НАША ЖИЗНЬ".

магазина

книжнаго

Ц.

г.

к.

темы дней свободы (1905-06 г.). Спб. 1907 г. Ц. 50 к.
Бюхеръ, Карлъ. Возникновеніе народнаго хозяйства. Публ. лекція и очерки. Перев. подъ ред. и съ пред. прив.-доц. Спб. унив. I. М.
Кулишера. В. I. П. Спб. 1907 г. Ц. і р. 75 к.
B. Виттъ. Екатерина II, какъ криминалистка. Уголовно-правовая доктрина Наказа, вт. ея отношеніи къ западно-европейской
теоріи и къ русской действительности. Спб. 1910. Ц. 70 к.

Бой-Котъ. На

В. В.

Государственные
нами.

„

доходы

Спб. 1907

Отъ Семидесятыхъ
1907

г.

Ц.

„

Производство

„

Судьба

Россіи сравнительно
.

Ц.

г.

Ц. 30

г.

Ц.

Всеобщее

В.

стра-

Сборникъ

статей. Спб.

к.
въ капиталистическихъ

обществахъ.

к.

(Экономическіе

капиталистическойРоссіи.

Спб. 1907

другими

съ

к.

900-мъ.

годовъ къ

р.. 30

потребленіе

Спб. 1907

Водовозовъ,

г.

очерки

Россіи).

р.

избирательное

право

Россіи. В. I. П. Спб. 1906 г.,Ц.

по

іо

его
к.

примѣненіе

въ

вып.

Гриневичъ, В. Профессіональное движеніе рабочихъ въ Россіи. Спб.
1908 г. Ц. і р. 20 к.
Гринъ, А. Шапка-невидимка. Сборникъ разсказовъ. Спб. 1908 г. Ц.
8о

к.

Гуго-Фонъ-Гофмансталь. Электра. Трагедія
О. Чюминой. Спб.

День,

В. Э.

Проф. Очерки

1907

г.

въ

Ц. 30

і-мъд. въ стихахъ, перев.
к.

экономической

по

географіи.

Ч. I. Сель-

ское хозяйство. Спб. 1908 г. Ц. 2 р. 50 к.
Д-ръ Г. Веберъ. Пути къ продленію жизни. Спб. 1909 г. Ц. 50 к.
Дружининъ, Н. Что такое конституція и зачѣмъ она нужна народу?
Спб. 1906 г. Ц. ^ к.
Каутскій, К. Очередныя проблемы международнаго соціализма. Сборникъ
статей. Спб. 1906 г. Ц. і р.
Коварскій, Б. Н. К. Михайловскій и общественное движеніе 70-хъ

годовъ.

Спб. 1909

Котельниковъ, А. Нужна
П.

Котельниковъ,

іо

А.

ли

г.

Ц. 40

си

А.

1907

г.

к.

Что

такое

однодневныя

онѣ производятся? Спб.

Котельниковъ,

к.

зачѣмъ нужна статистика? Спб.

Исторія

населенія

1909

производства

27/1 1897

года.

переписи населенія
г.

Ц. 30

зачѣмъ

к.

разработки всеобщей перепиСпб. 1909

г.

Ц. 40

к.

в.

в и т т ъ.

Екатерина П,
кап
Уголовно-правовая
къ

западно-

крашиналнвтка.

доктрина

Наказа

европейской теоріи
дѣйствительности.

въ
и къ

ея

отношеніи

русской

Типографія

\]\\

т-ва

С.-П ЕТЕРБУРГЪ.
Польза", Больш. Подъяческая,

„Общественная

1909.

т,

39.

2007341412

Часть

ОГЛАВЛЕШЕ.
OTP

ПРЕДИСЛОВІЕ
ЧА.СТЬ

теоріи Запада

I. Уголовныя

къ

эпохѣ 6о-хъ годовъ

XVIII столѣтія
1

іі

Позитивное уголовное

право

и его

критики до

Монтескье
2.

Монтескье

Вольтеръ,
Беккаріа

ЧАСТЬ

П. Наказъ

1 1

17
энциклопедисты

Руссо

26
33

Вопросъ

Анализъ

заимствованіяхъ

уголовнаго

права

въ

Наказѣ

....

Наказа

а) матеріальнаго:
1.

Ученіе

преступленіи

Ученіе

наказаніи

б)

превенціи

...

89
104

процессуальнаго;

3. Заключеніе

•

124

-■v,"'','

•

■

v-'.

■

'гцѵт

-"-Л'

•'•

■..

^rf:f;vi,v>a-

:^ч:;й.

'■■■

^;І;П;;;С

.-—Л

•/

: c v.;-

а'
Л-

■•,-•

■•-

.;х'■: п

-l: У-

т "'i
/

-■•

■

'■•...•■

-'
'

:;r

■

/.сч'-Т'

■

Л^<!Т'-

ояі--лП;л

а-г;;г

fn'?

,р4:?г;:|Я.

:оо

:,тч;.хП; ,,:т

.....

•

■

•

....

■

хйійій|Щ^^|ь
■

ѵі.К;-

■

•

■'

•

■

(ІІ
■;,•

::|І§

:С;

ПРЕДИСЛОВІЕ.

Екатерининскій Наказъ одинъ изъ нашихъ наиболѣе популярныхъ законодательныхъ памятниковъ. Литература, имъ вызванная чрезвычайно обширна и по
своему въ значительной мѣрѣ исчерпываетъ предметъ.
Въ силу этого и отношеніе къ Наказу является сложившимся и установившимся. Такимъ оно ^читается и
въ области уголовно-правовой, насъ въ дальнѣйшемъ
—

интересующей. Между тѣмъ,
ловнаго

права

.вѣскія

сомнѣнія въ
казѣ. Эти сомнѣнія
лагаемомъ

именно

въ

сферѣ

уго-

наиболѣе на нашъ взглядъ
установившихся сужденіяхъ о На-

возникаютъ

мы и рѣшаемся изложить
очеркѣ. Основной и руководящей

въ

пред-

методо-

логической предпосылкой въ этой нашей попыткѣ
служитъ убѣжденіе, что не только нормы позитивнаго уголовнаго права
quasi отраженіе идеи «справедливости»
возникаютъ въ жизненной борьбѣ всѣхъ общественныхъ силъ, но и уголовныя теоріи, выходящія
изъ
лабораторіи «чистой науки», всегда носятъ на
—

—

себѣ
ихъ

отпечатокъ

соціально-политическихъ

авторовъ.

Задача выясненія роли Наказа
не

стремленій

въ

уголовномъ

правѣ

исчерпывающей полнотѣ.
дальнѣйшемъ не прослѣживаются позд-

ставится нами однако въ ея

Такъ, напр., въ
нѣйшія судьбы идей Наказа

и
обойденъ вопросъ о
практическомъ вліяніи Наказа на русское уголовное
законодательство и доктрину. Мы стремились лишь по-

—

проанализировать уголовную теорію Наказа
и выяснить ея научную цѣнность.
Намъ при этомъ казалось, что подобнаго рода изслѣдованіе должно быть ведено двумя путями: необходимо учесть, какъ и общее, такъ сказать, космополитическое значеніе Наказа, такъ равно и его большое
чисто м ѣ с т н о е значеніе. Въ первомъ случаѣ Наказъ
оценивается, какъ одно изъ многочисленныхъ произведеній просвѣтительной философіи ХѴІТІ в., наряду
сильно

въ

органической

связи

съ

-европейскими

западно

ея

представителями. Во второмъ— Наказъ разсматривается,
какъ памятникъ

исторіи русской

мысли.

стремясь опредеуниверсальное значеніе Наказа, мы тотчасъ же наталкиваемся на общеизвѣстный фактъ полной несамостоятельности Наказа; онъ всецѣло составленъ по западно-европейскимъ образцамъ. Но въ такомъ случаѣ
вопросъ о мѣстѣ, какое занялъ Наказъ въ наукѣ уголовнаго права, поглощается другимъ вопросомъ: о характерѣ и формахъ заимствованій. Вѣдь индивидуальность императрицы,
ея политическія
воззрѣнія и душевный симпатіи,
сказывалась лишь въ самомъ процессѣ заимствованія, въ выборѣ предметовъ его и въ'
измѣненіи первоисточниковъ. Изъ дальнѣйшаго можно

Приступая

первой задачѣ,

къ

т. е.

лить

—

убѣдиться,

что

Екатерина

заимствовала не ме-

ханически, какъ то полагаетъ господствующее воз-

зрѣніе, а исходя изъ строго опредѣленныхъ точекъ
зрѣнія. Потому при нашемъ изслѣдованіи недостаточно
установить одинъ лишь фактъ заимствованія, необходимо выяснить его принципіальныя основы. Западно-европейская наука уголовнаго права Екатерипредставляла изъ себя чего-то единаго, во всѣхъ своихъ частяхъ однороднаго,
и необходимо предварительно познакомиться съ криминалистической мыслью Запада, а затѣмъ
уже прослѣдить. къ какой изъ группъ, на которыя
она къ тому времени разслоилась, примкнула имперанинской

эпохи не

—

трица. Только тогда будутъ ясно поняты принципы
и самый духъ уголовно-правовой доктрины Наказа.
Вторая задача
выясненіе значенія Наказа, какъ
провозвѣстника опредѣленныхъ идей именно въ Россіи,
требуетъ усиленнаго вниманія къ русскому правосознан і ю той эпохи.
Попутно при этомъ приходится отмѣчать все новое и цѣнное, внесенное сюда
Наказомъ.
Выполненіе настоящей работы тѣснымъ образомъ
связано съ моими учебными занятіями.
Начата она была
подъ руководствомъ
проф. А. Н. Филиппова въ существовавшемъ въ продолженіе
1907
1908 учебнаго
года семинаріи по исторіи русскаго права, а закончена
—

—

доложена въ

минаріи

видѣ реферата

истекшею зимою въ се-

уголовному праву пр. -доц. М. Н.
Обстоятельства задержали печатан!е этой
по

однако я

не воспользовался

появившимися

Гернета.
работы,
уже

слѣдствіи трудами, затронувшими интересующіе

впонасъ

вопросы, и работа нынѣ выходить въ свѣтъ въ томъ
видѣ. въ какомъ она прочтена въ февралѣ истекающаго
—

года на

практическихъ занятіяхъ.

Приношу мою искреннюю благодарность многоуважаемымъ профессорамъ Александру Никитичу Филиппову и Михаилу Николаевичу Гернету, какъ содѣйствовавшимъ выполненію работы.

'ЯШ

жь»4»И^:«^Й-:«в^п
Г'^т'^

й-.сг : ^:,^члп.

.г

„■

■

,ѵ № г

^^■'■'■■'■W

■

:J: -

''>ѵ...::і в;; г

—,-■■■■■••'■

.га г ^. ;

:;-^:л ;Ь,:^,:::::я-^к^:р^
^ : ;,: :^ : :;: :ч; .г:.. ::'r: ; ^.;:v.r^r^::l>:v7::--

:і,,.

Ѵ:Г::::л

'/:'.

Ѵ Ѵ:

r'SM':/

і.

;,;

ѵ/.

і ; ^ ; ;Ѵ''

■

Ѵ : -' -

,'иі^

..-и ;

гШІІ&І
■

■

ѵ -

;

':--.-- ;

V-

:Г : :

у:

: Г^Т С - Ѵ :

t& filii

Часть

Уголозныя теоріи Запада

эпохѣ

къ

Позитивное уголовное право
періодъ исторіи

Почти семи-вѣковой
столѣтія

—

современное

ждалось

государство.

враждебныхъ

существованіе

среди

стоятельность

раздробленнаго,

церкви,

ства:

извѣстно,

Послѣдняя

росла

являлась

лютизмъ

выполнялъ
и

повлекъ за

и,

по

собою

свою

понятіе

Іеллинекъ,

пришлось утвердить

свое

силъ,

оспаривавшихъ

'государ-

побѣдителемъ

какъ

государство,

власть

изъ

нея

государя.

процессѣ борьбы

въ

само-

феодаловъ. Хорошо

крупныхъ

Но

въ

средневѣкового

власть

задачу. Особеннаго

на-

Франціи. Здѣсь

онъ

во

дѣлается

Попутно,

„Право

монархіей силъ,

недоставало

безпорядочной
современнаго

итогѣ „незави-

синонимомъ
по

въ

государственной власти,

ихъ

съ

въ окончательномъ

самостоятельныхъ

элементовъ".

государствѣ. Отъ
1J

ро-

историческую

власти

дарства, понятіе, котораго
о

Ему

XII до XVIII

которой

разрушеніе борющихся

полное

власти

критики.

эпоха отъ

процессъ достигъ

этотъ

государственной

хической

его

носительницей государственной идеи; абсо-

уничтоженія всѣхъ

ясное

все

выраженію Іеллинека 1 ),

симость
наго

силы

борьба,

укрѣплялась.

государя

пряженія

эта

непосредственно

не

вышло

шла

—

слабаго

имперіи

Римской

какъ

борьбой,

ожесточенной

заполненъ

годовъ ХѴШ ст.

60-хъ

отношенію

совершенкъ

монар

■

теоріи формулируется
какъ

элементѣ

госу-

средневѣковымъ ученіямъ
хаотичности

государства",

стр.

черезъ изре294.

—

Бомануара

ченіе

черезъ

сайля

„Qascuns barons
и

ничѣмъ

няется къ

). Идея

—

становится

сударство

личностью

такова

формула

завѣтная

наступило

съ

самое полное

этихъ

пожирающаго,

все

ностями.

жаетъ

отразиться

Іеринга, „ни

область права

какъ

частно-правовое

Власть,

преступленіи

всякомъ

придаетъ

1)
munium
2

cum

) Какъ

развитіе

„C'est

парламенту:
к moi

L'ordre

seul

perpetuaque

summa

этого

qu'appartient

public

comtemporaine",

tout
t.

entier

не

ёшапе

16).

исуго-

—

вѣку
го-

со своего

отдѣльными

развитіи

лич-

власти

уголовнаго

времени,
томъ,

въ

уступаетъ

права

отра-

не

переживаемаго

сопротивленія,

что

мѣсто
видитъ

ея

всемогущество,

нарушенія

установленной

на

rerum

inter

ipsas

com-

gubernatio".
Людовика

слова

que

I6gislatif
moi".

—

XVIII

область права

одна

духъ

potestate

pouvoir

скло-

государственности.

plurium familiarum

seule

—

сметающаго

на

моменту

personne

всѣ

c'est moi"

государственной

терпящая

положенія

Гоббсъ,

КъХѴІІ

съ

посягательство

„Recta

редакція;

Латинская

все

уголовнаго

значеніе

главное

уголовнаго". Суть измѣненій

пониманіе

государственному.
во

мѣрѣ

такой

въ

идеѣ

былъ

себѣ

на

жертву

абсолютной

права. По замѣчанію

—

полицейскаго абсолютнаго

процессъ роста

неминуемо долженъ

commun

время

все

„L'etat

государя:

считающагося

въ

est

суверенитетомъ государя,

Левіафана,

не

Все приносится

Этотъ

qui leur

мы

est un droit

суверенитета добыта

воззрѣній

торжество

сударства, всеобъемлющаго
пути,

задачъ,

своихъ

кульминаціонный пунктъ

веренитетъ государства
сливается

особенныхъ пра-

объединены. Но теорія

понятія

абсолютизму,

Грас-

политику княжеской власти,

mesnages et de

puissance souveraine"
этого

общихъ

baronnie",

трудъ

опредѣленія Бодэна: „L'etat

gouvernement de plusiers

элементы

черезъ

преслѣдованіи

въ

доходимъ до знаменитаго

avec

—

Маккіавелліеву

черезъ

стѣсняющейся

не

est souvrains

продолжателей,

ихъ

французскихъ „регаліяхъ"

короля,

вахъ

—

легистовъ

—

(H.

dependan'ce

sans

XVI

I'autorit^

гёзісіе

къ

парижскому

souveraine.
et

Les origines

sans

C'es

partaget

de la France

—

Чрезвычайно

нормы.

чества"
между

правомъ

сферахъ
индивида

всѣхъ

во

безчисленные

отступленіе
majestatis

нается

няемаго,

)

Гоббсъ

—

главный

безусловно

въ

нѣкто Клодъ

ненъ

защитникъ

d61its

Гильонъ

peines",

des

Еще примѣръ.
Antonius

за

въ

вѣшенію

минаетъ

собою

стр.

189,

sub

verbo:

к о в с к
4

)

сожженію

начи-

противъ обви-

всегда

и съ нимъ
силь-

абсолютизма

совѣсти;

своей

нищій

I860,

въ

власти.

вѣры

дѣлахъ

былъ

г.

съѣлъ

онъ

„sacrilege"
t.

1629

іюля

голодный,

Понятіе

Paris

XVI вѣка,

модѣ

по

каз-

пост-

въ

всеобъемлюще-

было

„Commentaire

le livre

sur

буквы

1570

3 іюля

—

потому

законодательства

2-е; Энциклопед.

Словарь

былъ
о

приговоренъ

бы,

будто

Брокгауза

что

(См.

казненъ.

къ

она

И.

Я.

(„На досугѣ",

печати"

Эфрона,

имя

свое

древне-греческія

принимать

Палеаріо былъ

онъ

г.

Палеаріо,

итальянецъ

времени

того

инквизиція,

нелюбовь

эвопюція

т.

по-

напо-

Фойт.

II),

ХХІІ-й,

„Палеаріо").

а г а н ц е в

і й,

А.

Ф.

См.

стр.

ъ,

Н. С.

„Лекціи*

„Изслѣдованіе

1789

Наказы

г.",

за

крестъ,

прим.

вія Амьена.

1789

Гуманистъ

„Міровая

ницкаго,

) „вѣдьмъ"

412).

придралась

этому

процессъ теперь

Saint-Claude,

то, что,

имъ конины,

„Aonius"

писалъ

Къ

имена.

тысячъ

полицейскаго

такого

(См. Voltaire; „Oeuvres completes",
des

сотни

требованіямъ правительства.

Бургу ндіи,

кусокъ добытой

день

унаслѣ-

предразсудковъ,

государству

подчинения
повиноваться

) Напримѣръ,

laesio

какъ

которой хороши всѣ средства. Наиболѣе

въ

идею

наималѣйшее

наказывалось

Презумпція

власти.

жизнь

преступленій;

Уголовный

сожжены.

всю

заранѣе „считается виновнымъ"

уже

борьба,

проводить

должно

ный

были

онъ

вѣковъ,

мелочей

до

всѣхъ

во

преслѣдуются

суевѣрій

Изъ-за

иниціативѣ

по

ведется

среднихъ

отъ

„колдуновъ"

на личность

грѣ-

Ожесточенно

ортодоксіи

догмы

divina"

дованныхъ

религіозныхъ

виды

отъ

').

отношеніяхъ

Вели-

границъ

преступленіемъ

узду

наложить

проявленія, урегулировать

ея

существуетъ

нравственностью, между

„оскорбленія

понятіе

humana". He

Государство думаетъ

хомъ.

Онъ

расширяется

„laesio majestatis

—

г.

дворянства

Шампьона,

113—114.

по

русск.

смертной

Блуа,

„Франція

угол.

казни",

духовенства

наканунѣ

пр.

стр.

ІІД1 20.

169

Руана,

—

третьяго

революціи

и с т я-

170.

по

сосло-

наказамъ

—

ное

изъ

пытка 1

нихъ

ніюкът.

безграничный
мами закона 2
то

развѣ

кару"

просторъ

мести

критерій

его

рукахъ,

пренебреженіе
XVII

казаній

ужаса передъ

мученіе

Она

276

)

) Слова

Извѣстное
licet

времени.

членовредительныя,
противъ

если

обвиняемаго

См.

Esmein,

Устра-

полное

Система

наотъ

направленною

на

Какой-то сплошной

доказательства,

идеи.

содрогаться

невольно

человѣка,

заставляя

становилась

государства.

заставляетъ

орудіемъ

мѣсто

имѣло

кошмаръ

тѣ-

эти

осрамительныя,

не

всемо-

во

нему,

къ

един-

бѣдъ

всѣхъ

вѣры

сильнѣе

тутъ

стороны

со

ближнихъ.

теоріи,

изобрѣтательностью

примѣняется,

формальной

чѣмъ

наказаніе.

болѣзненныя,

отъ

—

лишь

же

пригоднымъ

прибѣгала

на

государ-

является

тому

къ

эпоха

наиболѣе

охотно

XVIII вѣка

своихъ

лесныя,

его

какъ

Полезность

укрѣпленію государственной

личности

—

поистинѣ

наказанія,

суровѣе

власть, тѣмъ

нала-

періода

отъ

предъявляемое

борьбы, панацеей

была

власть

цѣлью

стало

вытѣсняется.

нему

къ

измѣ-

карой,

возмездіе,

на

преступленіемъ,

Считая

развитію

служить

minelle",

заслуженную

Оставшійся

жизнепригодности. Наказаніе
съ

наказанія.

своихъ

нор-

значительно

въ

взглядъ

постепенно

преступленія. Это

гущество

интересахъ.

способомъ этой

ственнымъ

шеніе

отноше-

стѣсняться

не

государственной

стало

настойчиво

борьбы

средствомъ

золъ

по

предоставлялся

понесетъ

предстаетъ

самоуправства

наказанія,

требованіе,

ствомъ,

того

виновныхъ

тысячи

общественныхъ

принципъ

ciunt

изъ

видѣ. Наказаніе

въ

частной

вотъ

excepta", гдѣ судьѣ

рекомендовалось

институтъ наказанія

гаемой

его

ибо „если требовать достаточныхъ доказательствъ,

одинъ

ненномъ

въ

Особенно безпощадны были

„delicta occulta

н.

—

было

„Histoire

по-

'.вершеннаго,

procedure

по

cri-

etc.
положеніе:

judici jura
Карпцова,

„In

atrocissimis

criminis

leviores

conjecturae

suffi-

transgredi".
самаго

типичнаго

представителя

„цеховыхъ"

юристовъ

—

зорящія

случаевъ

заранѣе опредѣлены

были
пленія

были

не

Къ тому

—

становились безцѣльны.

стетъ и

крѣпнетъ

гнанная

личность

слышнѣй

раздается

оскорбленія

громкое, прозвучавшее

вотъ

протестъ

человѣческой

—

отдѣльныя

замѣтны

уже

ныхъ
вятся

тенденцій,
на

вомъ,

попытки

*) Карпцовъ

„за

одно

)

Лишь

extraordinaria,

„Учебникъ"
3

)

подписалъ

См.

Учебн.",
въ

отъ

вѣка

оффиціаль-

взглядовъ;

намѣчаются

ста-

пути для луч-

М.

ратуютъ

др.

Вслѣдъ

позднѣе

свою

жизнь
свыше

за

сво-

20.000

много

Неттесгаймомъ
юристовъ

смертяыхъ

89.0С0,

Кистяковскій:

за

при

энер-

приговоровъ;

Генрихѣ ѴШ

„Изслѣдованіе",

стр.

—

въ

72000

159

сл.;

782).

(по Кларусу

стр.

обр.

проводятъ границы между пра-

казнено

(А. Ф.

стр.

теоріи

Liszt'a,

за

было

признавая,

главн.

въ

18-аго

начала

рутинныхъ

нравственностью.

бродяжничество"

„Элементарн.

Локкъ

вѣротерпимость,

Елизаветѣ

при

противъ

неотчуждаемыхъ

освободиться

вопросы,

новые

Виръ'® Таннеръ, Спе, Беккеръ

Англіи

все

за

религіей

потомъ

протестъ, переходящій

16, 17-аго

Бодэнъ, Мильтонъ, Спиноза,
боду совѣсти,

за-

міръ требованіе торжественнаго

традиціонно

отъ

разрѣшеніе

будущаго

шаго

ра-

какъ

забитая,

угнетенія,

ея

прино-

все

личности.

теоріяхъ

уголовныхъ

Въ

человѣка

дальнѣйшія

робко,

признанія прирожденныхъ, неприкосновенныхъ
правъ

)

того,

подымаетъ

противъ

весь

на

мѣрѣ

по

сначала

святыхъ",

„святая

ея

голову,

свою

и самая жизнь 2

государства,

власть

престу-

самыя

побѣду. Тогда

жертву, одержала полную

въ

даже

укрѣпленія которой

для

жертвы

наказанія не

же часто

или

смерт-

безчис-

въ

судьи.

произвола

отъ

назначаемая

законѣ,

въ

Идея государственности,
силось

предусмотрѣны,

имъ

всецѣло

зависѣла

вѣнецъ всей системы,

какъ

квалифицированная,

часто

количествѣ

ленномъ

и,

наказанія

честь

казнь,

ная

—

что

она

Карпцову)

не

можетъ

пытаются

быть

ограничить

смертной

казнью.

31.
П.-

Чубинскаго,

„Очерки уголовной

политики".

poena

См.

—

борются

гично

зультат!.

преслѣдованій

противъ

послѣднія,

эти

—

ослабѣвая,

все

обвиняемаго при процессѣ

вѣдовство

за

исчезаютъ

—

ре-

въ

Въ защиту

голосъ

Эйро,

Ольдекоппъ, Флери; Ла-Брюйеръ, Никола, Гревій, Despeisses

опол-

правъ

тестуютъ

развитіи,

своемъ

указываютъ

привычкѣ
на

проявленіямъ

къ

уголовному

общество

праву

этіологіи, ученію

тивной

политикѣ,

тале

указываютъ

По

1749

„C'est

г.

mentaire

sur

въ

напримѣръ,
до

могъ

livre

причины

ній:

XVIII

отъ

grand

денежной

22).

об-

кладетъ основаніе угои

превен-

путемъ

воздѣй-

Вольфъ

преступленій

На-

и
и

пред-

1696

пени

(Hertz,

до

г.,
за

случай

рЬёпотёпе

d61its

законодательствахъ

желѣзомъ!

J.",

про

писать

шестого, устанавливаетъ

нымъ

само

что

предупреждающія мѣры.

des

ордоннансъ

горизонты

найдя,

Мелье,

слѣдамъ

его

внима-

порождаемыхъ

преступленіемъ

съ

Вольтеръ
въ

Широкіе

неминуемо
онъ

преступной

обращаетъ

Моръ:

Томасъ

нѣкоторыя

на

отдѣльныя

лагаютъ

вопросомъ

факторахъ преступности,

борьбѣ

причины.

его

же-

блага,

преступ-

состоянія

), Гуго Гроцій

преступленій,

ловной

на

виновникомъ

строемъ

щественнымъ

безцѣльную

На

личнаго

занимается

открываетъ

является

выдви-

цѣляхъ общаго

въ

преступной дѣятёльности.

мотивъ

впередъ

шагъ

Гуго Гроцій, Томазій, Фишеръ

неисправимости

утили-

Моръ, Бэконъ, Локкъ, Фишеръ. Начинаютъ

Маттеусъ особенно

ности;

Натале про-

Господствовавшіе

необходимыхъ

не

Томасъ

приглядываться

ствія

Томазій

цѣль наказанія.

какъ

наказаній,

стокость

ніе

когда

исправленіе,

гаютъ

судей.

произвола

противъ

затѣмъ

теоріи наказанія дѣлаютъ значительный

тарныя
въ

Бэконъ,

пытки;

противъ

чаются

свой

возвышаютъ

des

сожженія

dans

иногда

siecle,

peines",

позорнаго

„Yoltaire

выдвигается

столба
und

die

nous

въ

Вюрцбургѣ

sommes"

(„Com-

IX, 401).

семь
и

этотъ

однородный

предусматривая

богохульство

колдуньи

различныхъ

прокалыванія
franzosische

вопросъ.
рецидивъ
видовъ

Такъ,
вплоть
наказа-

губъ раскален-

Strafrechtspflege

п.

Монтескье.
Весь

матизировалъ
ный

уголовно-правовой

этотъ

и пополнилъ

„De I'esprit

ній,

факторахъ,

ныхъ

чтобы

сказать,

что

предоставляется

случаѣ рѣшать,
для

данной

группы

обстоятельствахъ,
безъ

правилъ
оговорокъ

на

значительной

жія

по

степени

сверху,

на

Да
то,

слояхъ

причиной

общества,

политическимъ

Монтескье
что

его

могло

данное

законы,

рѣчи

на-

пространства,

за-

отдѣльномъ

наиболѣе
время,

земли.

подходяще

при

данныхъ

Для Монтескье нѣтъ

исключеній;

рѣчь

эта-то

особенность

у.спѣха

Монтескье

его
и

полна

была

въ

самыхъ

среди лицъ, совсѣмъ

различ-

направленіямъ,

возлагалъ

услышатъ

идти

каждомъ

въ

поло-

многочислен-

рождаются

времени

клочкѣ

многочисленныхъ

своимъ

трона.

на данномъ

въ

всякіе случаи. Вотъ

разнообразныхъ
ныхъ

не

желающимъ

людей,

эмпири-

общихъ

главу

устройство будетъ

какое

нея мето-

метафизическихъ построе-

которыхъ

вообще, безотносительно

илучшихъ
конахъ:

для

всѣ случаи

извѣстную

Монтескье

для

изслѣдовать

обществами.

на

вліяніемъ

подъ

цѣлью

человѣческими

никакихъ

прочесть

сочиненіи

историко-позитивнымъ,

назвать

систе-

„безсмерт-

мыслями

работѣ цѣннымъ

пригодныхъ

Достаточно

женій.

воедино,

знаменитомъ

имѣвшемъ

своей

дѣлаетъ

не

даже

даетъ

не

въ

можно

Онъ

ческимъ.

г.),

свелъ

новыми

своемъ

управляющіе

пользуется

домъ, который

въ

(1748

des lois"

всесторонне законы,

Монтескье

многими

Монтескье"

президентъ

матерьялъ

тѣ,

надежды

которымъ

даже
на

были

у подно-

реформы
вручены
2

—

судьбы

народовъ.

Его

тизма". Его протестъ

старому государственному

теля

головы,

рожценію

по

тенденціиего умѣренны
Р.

говорить

„одинъ

выражаетъ

въ

общество было

эти

черты

способно

безъ

разборѣ

при

его

достоинства

отъ

(„L'esprit

нина"

знаюсь,
когда

что по

на

время

ихъ

der lois",

моему мнѣнію

свободу слѣдуетъ

исключительныхъ

вредныя,

XXVI, 2; XIX, 14)
понятіе

случаѣ

не

Они

ствіи,

безъ

мысли,

отъ

какъ

—

въ

томъ,

свобода гражда-

Монтескье,

законъ

въ

преступленія,
дѣйствія

себѣ

по

Всѣ

„при-

встрѣтиться случаи,

четыре

это

—

инте-

лишь

(Ibid.

выразиться

него

нѣтъ

будто бы

„Общественный

;

улики
,надо

ученія

въ

преступленій;

рода

спокойствія
это

странно

преступленія

непосредственно самую

должны

основъ".

воззрѣній.

Уголовный

(Ibid. Х1І,4). Дѣленіе

научно. Религіозныя

затрагиваютъ

которыя

завѣсу" (Ibid. XII, 19);

Существуетъ

религіи, 2) нравовъ,

гражданъ

на

Монтескье,

всегда могутъ

сами

его

необходимо имѣть

пишетъ

воспрещать,

въ

-утилитарный, взглядъ, отвергающій формальное

преступленія.

противъ

ности

—

своихъ

зависитъ

хотя,

накинуть

безразличныя

не

мѣру реформъ,

думаетъ

законовъ.

ресахъ общества долженъ

общества

уголовно-правовыхъ

XIL2),

гуманныхъ

традиціями. Монтескье

ломки

„наиболѣе

мно-

во

„Монтескье",

самыхъ

Монтескье

—

до

ногъ

реформаторскія

революціонны.

старинными

его

съ

Монтескье

интеллигентнаго

Значеніе уголовныхъ законовъ,
что

не

общаго міросозерцанія

Аристократъ

йзъ лучшихъ,

сочиненіяхъ ту

своихъ

это

виду

и съ

протестъ. благожела-

міросозерцанію,

представителей руководящаго
старинномъ составѣ

абсолю-

концовъ

строю.

и отнюдь

Випперъ 1 ),

дѣлаетъ

убѣжденіямъ,

по

принадлежитъ старому

гомъ

въ

теоріи

концѣ

въ

—

законодателя"

„просвѣщеннаго

„мудраго

идеалъ

предвѣстника

Монтескье

изъ

—

явномъ,

4) безопас-

во

тѣ,

это

религію,

не

историческія

за

Божество".

теоріи

„которыя

ея^бряды".

публичномъ

преступленія. Нужно
мстить

всякомъ

XVIII

дѣй-

отказаться

Все

вѣк.".

это

—

divina".

было

наказывать

осторожнымъ,

весьма

Точно

же

такъ

не

чародѣйства

пленія

суевѣрія,

чайному

въ

мѣстѣ,

другомъ

замѣчаетъ,

которыя

какъ

видъ

правилъ

они

—

Изъ

„гнусны"

ни

преступленія,
долго

нихъ

оскорбленія

понятія

„Очень

велико

фальшивой
жить,

что

иначе

вождаютъ

')
XII,

Ср.

др.

признакомъ
преступны,

точно

съ

преступленія
когда

какъ

преступное

изданіи

(Ibid., XII,

примѣчаніе
А.

Ф.

дѣланію

ясно

„слова

уголовнаго",

А.

Г.

„не

стр.

могутъ
сопро-

(Ibid. XII, 12).

Горнфельда

Пантелѣева,

голаго

могутъ

подготовляютъ,

дѣйствіе"

изло-

далѣе

ненаказуемость
и

10).

нѣтъ,

его

вельможъ,

этимъ

—

преступленіе

Разсуждая

Величества".

съ

неясности

которомъ

въ

за

преступленій

противъ

опредѣлить

высказывается

редакціонное
ръ

преступленія,

безопасность.

на

приписывать

дѣйствію,

Надо

поддерживаютъ

Законовъ"

нарушеніе

противоестественныя,

Величества"

министровъ

на

„оскорбленіе

впрочемъ

„Духа

тѣ

—

гражданъ,

Монтескье

злоупотребленіе"

—

преступленій—

общественную

(Ibid., XII, 11). Сообразно

быть

видъ

возражаетъ

Величества такому

такое

только

кн.

Онъ

„оскорбленіе

монеты

быть

нихъ

спокойствіе

возмущающія

преступленій, Монтескье
умысла

главное

останавливается

посягательству

какъ-то;

изъ

слу-

по

считать

„отвратительны" (Ibid, XII, 6). Четвертый

Величества.

ширины

оскорбленія

невѣжества

„можно

видъ

быть уравнены преступленія

престу-

мимоходомъ,

). Второй

цѣломудрія. Третій
благочиніе,

нарушаютъ

должны

ними

нравовъ,

противъ

публичныхъ

за

изъ

чародѣйство

что

(Ibid XII, 5).

понятіе

что

не

быть

надлежитъ

что

наказанія"

прямо,

энер-

чтобы

говорю,

не

...но

ереси

становится

вымышленнымъ

несуществующимъ" (Ibid. XII, 6)
преступленія

не

„я

нее

за

заявляетъ

является

только

поводу,

—

ересь,

за

назначая

онъ

чародѣйства

Монтескье

вѣротерпимости,

защиту

на

должно

осторожнымъ".

быть

гично

преслѣдованіи

„при

Въ частности,

...надо

преступленій, „laesio majestatis

сферы религіозныхъ

ограниченія

191;.

къ

гл.

5-й

—

То

же

относится

ковъ

ученіе Монтескье

Такъ,

преступности.
тескье,

не

когда

народъ

(Ibid. XII, 6).

Но

Монтескье

сравненію

даже

что

послѣ

сферѣ

въ

можетъ

не

стоять

законодатель

обратить

преступленія,

сколько

висѣть

лась

въ

полнаго

незнанія,

„любовь

къ

мѣрамъ прибѣгнуть
еще

вѣры

полная

„законы
ются

однѣ

ются

взору

вниманіе"

лишь

по

какъ

і) Гернетъ,

„хорошій

что

наказаніе

борьбы

въ

могущество

онъ

или

законодателя

людей".

мѣры;

все-таки

за

оста-

изъ-за

возбудить
дано

ни

предупреждающимъ

преступленіемъ;

съ

исправить

пожеланіемъ

порицанія". Не

какимъ

къ

репрессивныя

Монтескье,

„une espece de talion"
даже

боязнь

совѣта,

Монтескье
повторяемая

на

благонравіе"

„учредить

по-

есть только

мысль,

результатѣ

Въ

что
оста-

онѣ представля-

только

принужденъ

„обратить

наказаніе.

Наказаніе,

онъ

столько

по

Ясно

предупрежденіе ихъ" {Ibid. VI, 9),

стыдъ

Монтескье,
на

не

для

могутъ

легко

мысль,

нако-

бѣдное,

политики

женъ

поставлено

содержаніе.

)

него

развѣ,

обычаемъ",

ея

часто

Мон-

по

матерьялъ,

Извѣстная,
до

причинахъ

плохо

все

теоретическимъ

какъ

отечеству,

практическаго

одного

области,

вниманіе

воздухѣ

неимѣніи

скудный

весь

превентивной

уже

на

исчер-

„исключая

воспитаніе

все,

высоко.

высказанная

однихъ

предшественниками,

съ

уже

мы

какимъ-либо

нимъ

этой

въ

участни-

преступленія,

распространены,

къ

это

пленный

тому,

очень

домашнее

если

или

вотъ

наблюденія

какія

многоженствѣ

при

противоестественныя

влечется

говорить

различныхъ

преступленіи.

кое

могутъ быть

напримѣръ,

дѣлалъ

Монтескье

другими,

смѣшивать

надо

не

преступленія" (Ibid. XII, 17).

этого

пали

(Ibid. XII, 13). Еще,

сочиненіямъ

къ

Монтескье, „отнюдь

—

М.

бы

Н.

—

есть

„нѣкотораго

{L'esprit des lois, XII, 4).

признаетъ наказаніе

„Соціальные

факторы

рода возмездіе''

Въ другомъ мѣстѣ

вытекающимъ

преступности",

стр.

изъ

41.

тре-

—

(Ibid. I, 1).

бованій абсолютной справедливости
назадъ

шагъ

цѣлей,

извѣстныхъ

для
нашъ

взглядъ,

грубо

понятъ

ріями,

привелъ

Монтескье

мнѣній

людскихъ

вообще

что

ученіи

въ

незыблемомъ

толковъ
о

позитивной, утилитарной,

обо-

пытался

отъ

Это тѣмъ болѣе

такъ

Монтескье

стоитъ

строго

на

слова,

значеніи этого

настоящемъ

въ

тео-

болѣе

на

независящемъ

фундаментѣ.

наказаніи

стоялъ

личность,

вотъ, защищая

на

же

на

будучи

оффиціальными

проведенъ

устрашенію;
и

наказанія

утилитаризмъ,

этотъ

что

кажущійся

объясняется,

онъ

односторонне

къ

защиту

свою

тѣмъ,

—

полезности

исторически

но

разъ

какъ

гуманной точкѣ зрѣнія
сновать

теорій

утилитарныхъ

отъ

Это

почвѣ.
Высказавшись

прибавляетъ,
чаютъ
того

за

прибѣгаютъ

къ

извѣстные предѣлы.
нымъ:

„все то,

тельно

наказаніе"

зависятъ
отъ

вычайно
къ

свободы

внушаютъ

несчастья

царствуетъ

быть

суть

наказанія

въ

мѣстѣ

есть

дѣйстви-

облекается,

оно

посредственность
и

ихъ

состраданіе",

тираническія".

не должно

ненаказанности

Тутъ

быть,

Монтескье

„Духъ умѣренности

онъ

въ

преступленій

наказа-

провозглашаетъ

наказанія.
не

народъ

счастья

„Не необходимыя

экономіи

разсу-

потому „кротость

Вообще

наказаній.

законодателя".

когда

смѣсь

—

чрез-

склонны

Монтескье

правленіяхъ".

жестокости

равно

наказаній,

многихъ

кротость

которыхъ

которыя

ставятся

формаль-

является

несчастные

другомъ

въ

утилитарный принципъ

послабленія,
казаній,

чрезвычайно

только

духомъ

въ

уже

этимъ

смяг-

кромѣ

государствѣ (Ibid. XI, 11). „Люди,

умѣренныхъ

противъ

возстаетъ

долженъ

въ

—

да

правленія" (Ibid. VI, 15); суровость

въ

Однако,

„Одна

19),

YI,

наказанія

(Ibid. VI, 9). Формы,

Монтескье

всегда почти

именуетъ наказаніемъ,

„безполезности

счастливъ".

вполнѣ

понятіе

счастливые и

ждаетъ

нія

лишь

что законъ

жестокости"..

(Ibid.

„иногда",

нему
Само

„природы

отъ

степени

умѣренныя

возмездія"

законъ

цѣль наказанія,

какъ

„государства

что

этотъ

возмездіе,

Онъ видитъ

умѣренности

(Ibid. VI, 12).

на-

Въ

умѣренныхъ правленіяхъ
ступокъ

„самое большое наказаніе

вътомъ,

состоитъ

(Ibid. VI, 9). Кроткими
обуздывается,
зрѣлищамъ

наказанія

—

Затѣмъ

образомъ

во

(Ibid. XII, 14). Наконецъ,

такія

народа

на

онѣ перестаютъ

препятствуетъ

захотѣлъ доносить

его

Во

избѣжаніе

случаѣ

наказанія

не достигаютъ

ваніе, предъявляемое
его

быть

отцы

наказываемы

Далѣе,

нежели

одинаково

наказываются

прекращаются".

преступленія",

гласно

—

„лишеніи

за

VI,

20).

между

пре-

слѣдуетъ избѣгать скорѣе

(Ibid. VI, 16); „гдѣ

убійцы,

убійства

тамъ

„изъ

вытекать

не

особаго свойего,-

четырехъ родовъ

преступленія

должно

всѣхъ выгодъ, доставляемыхъ

противъ нравовъ

—

„со-

—

въ

„лишеніи

состоять

въ

религіею";

за

выгодъ,

присвоен-

обществомъ чистотѣ нравовъ": вообще тутъ могутъ быть упо-

треблены „всѣ наказанія,
какъ-то:

ніе.

изъ

есть

не должны

(Ibid. XII, 4).

религіозныя

виновнаго

преступленія

должно

каждаго

природѣ вещей"

Наказаніе

ныхъ

Наказаніе

требо-

наказанію,

напримѣръ (Ibid.

преступленія"
воры

кто-бы

никого,

соразмѣрность

меныпаго
и

къ

часто

жесто-

его

Слѣдующее

Монтескье

„ибо

прямой

безмѣрно,

будетъ

же

цѣломудрены

индивидуально,

дѣтей,

за

накаЗаніемъ,

большаго,

ства

быть

существовать

должна

ступленіемъ

стороны

со

должно

личность: оно

не

(Ibid. VI, 14).

судить

дѣй-

этого

всякомъ

примѣненію:

ока-

наказанія

слѣдуетъ предпочесть безнаказанность" (Ibid. VI, 13);
кость

къ

народную нравственность,

назначенія: „когда наказаніе

своего

же

столько

привыкаетъ

жестокія

(Ibid. VI, 12).

быть

должны

своей цѣли,

казней,

(Ibid. VI, 12).

неисцѣлимо

зло

духъ

по-

уличенъ"

немъ

въ

воображеніе

жестокими:

развращающимъ

ствуютъ
это

наказаніями

ужасныхъ

самыхъ

вліяніе

зывать

сколько

будетъ

человѣкъ

что

дурной

за

денежный

пени,

За преступленія

спокойной
можно

жизни":

видѣть,

отъ

исправительной

зависящія",

„стыдъ", публичное посрамленіе,

противъ
ссылка,

система

власти

спокойствія

мѣры

гражданъ

исправительныя

наказаній довольно

пестрая:

—

изгна-

„лишеніе
др.

отъ

Какъ

денеж-

—

наказаніяхъ

здѣсь

гражданинъ,

отнялъ

гражданина". „Смерть
для

„можетъ

но

наказаніе

нигдѣ

отвергаетъ

слова";

смертной

вообще

недонесеніе

стокой"
законъ

въ

монархіяхъ

Въ

ея

(Ibid. VI,
одного,

что

виды

ни

казни

Монтескье

законъ

лишь

за

употреблять

достаточны

не долженъ

всею

какія
въ

—

отъ

і) Для

съ

не

монархъ,

казнь

„довольно

строгостью"

быть

смертной

жестоки

въ

обыкновенные,

ни

должно быть

судьи

государственной

честолюбіемъ";

бѣдныхъ

слу-

этихъ

же-

этотъ

дѣлахъ объ оскорбленіи

въ

выставляетъ

настроенъ противъ доносчиковъ,

душу

именно

не

казни

Мон-

деспотіяхъ,
квалифици-

(Ibid. VI, 9).

самъ

6);

при-

Смертную

считаетъ

видовъ

должны

причемъ

„развѣ только",

опредѣлить

Монтескье

самыхъ

они

„единственнаго"

исходить

лую

слова,

бы лучше

примѣнять

же

было-бы"

области уголовнаго процесса Монтескье, исходя

былъ

у другого

„лучше

исправительное наказаніе".

теоріи раздѣленія властей,
не

ее

(Ibid. XII, 12; XII, 17),

точности

Относительно

заявляетъ,

нихъ

О смертной

одни,

за

заговорахъ

надлежитъ

рованные

отнять

принципіально. Такъ;

казни

было

же

за

требующей ограниченій: „со

Величества.
тескье

ее

Монтескье, „въ

„обыкновенное

чаяхъ

за

въ

мѣстахъ

другихъ

бавляетъ

нарушилъ безопасность до

произнесенія смертнаго при-

причины для

быть"

говорить
не

„Смерти

казнь.

нѣкоторое лѣкарство (remede)

какъ-бы

ограничивать потерею имущества

подвергать

она въ

гражданъ:

общества". И при имущественныхъ преступленіяхъ

больного

могутъ представиться

говорД,

смертная

покушался

или

есть

безопасности

противъ

когда онъ

жизнь

Завѣнчивается

позорящихъ.

тѣлесныя наказанія

заслуживаетъ
что

преступленія

за

вводятся

того,

свободы

лишенія

до

ныхъ

—

же

рекомендуется

въ

изъ

государствѣ

(Ibid. VI, 7).

тѣлесное

его
и

министровъ

всего

на всего

Обвиненіе

(Ibid. VI, 8);

„совмѣщающихъ
доносы

своей

требованіе, чтобы судьей

кто-либо

власти

изъ

пороки

заслуживаютъ

наказаніе

(Ibid.

должно

Монтескье
и

под-

вниманія

XII,

41).

—

лишь

дѣлахъ,

въ

„не

терпящихъ

судопроизводства"

наго

рабы

—

Монтескье
дненія
въ
и

(Ibid. XII, 15),
процессѣ;

въ

нѣкоторыхъ

странахъ,

слѣдовательно,
природы"

„голосъ

борьбы
менѣе

ограниченъ

ходитъ

судопроизводства":
монархіяхъ

онъ

ституціи

Далѣе,

судовъ

парализуется

„весьма

хорошо",

думаетъ

случаяхъ

судьи

прибѣгаютъ

Монтескье

снова

этимъ

позицію.

даетъ

Еще

щать,

выполняемая

тельныя

дѣйствія"

Наслѣдіе

исключитель-

значительной
что

(Ibid. XII, 17).

сте-

и исключи-

Въ

процессѣ

сомнительныхъ

въ

чувствовать

онъ

есть
—

мудростью,

26),

занятую

краснорѣчиво

„наилучшемъ

21; XII, 25
съ

кон-

буквально".

закону

заявленіемъ,

много

правѣ помилованія,

(Ibid. VI,

свойственно

„природа

противъ

„когда

въ

совѣту служителей вѣры" (Ibid.

(Ibid. VI, 5). Вообще, милосердіе
монарховъ"

под-

законовъ,— „чтобы

судей,

отъ

протестъвъ

его

Монтескье,
къ

го-

стѣсненъ,

не

республикахъ

бываютъ необходимы

законы

нерѣшительную

въ

но этотъ

тельные

XII, 28),

болѣе

слѣдовали

собственнымъ

или

каковъ

правленіе

болѣе

смыслу

къ

судьи

быть болѣе

совсѣмъ

судья

—

нѣтъ,

ея

(Ibid. VI, 17),

тому,

по

что

слѣдуетъ опредѣлять образъ

высказывается

(Ibid. XII, 12),

ныхъ
пени

смотря

VI, 3). „Чѣмъ

зависѣлъ

упраз-

принципіальной

онъ

долженъ

тотъ

закона,

чтобы

Монтескье

хотя

Не ведетъ

нея.

„приспособляется"

требуетъ,

въ

необходима

не

она

монархіямъ" (Ibid. VI, 4),

болѣе

требованія

Англіи,

деспотіяхъ

судопроизводства

(Ibid. VI, 17; XII, 2).

мало

напримѣръ,

тѣмъ точнѣе

въ

могутъ

замѣчаніемъ,

судьи;

рамками

республикѣ,

къ

образъ

противъ

строй (Ibid.

сударственный

—

не

довольствуется

какъ

произволомъ

съ

—

онъ

натурѣ"

„по

же

опредѣленнаго

выдвигаетъ

не

пытки

одного

двухъ

показанія

которыми

—

обыч-

государя" (Ibid.

достаточно

виновнымъ

достовѣрныхъ свидѣтелей,

полноправныхъ,

обрядовъ

медленности

„касающихся до особы

XII, 24). Для признанія

быть

—

правѣ"

„отличительное
и

„власть

можетъ

имъ

говоритъ
монарха
качество

государя

производить

про-

удиви-

(Ibid. VI, 16).

Монтескье

богато.

Ширина захваченной

имъ

сферы

—

изумительна:
бы

котораго

на

онъ

Монтескье отозвался, нѣтъ прямо

все
не

коснулся.

Но

обратно пропорціональна глубинѣ,

рина

вопросахъ

не

конченной

доктрины,

неувѣренными
просѣ

достаточно

глубоки

многое

штрихами.

разъ

какъ

едва

—

взгляды

полны;

Особенно замѣтно

отдѣлѣ процессуальнаго уголовнаго права
ной казни. Заполнить
зать

имъ

громко

вслухъ,

намекалось,

оставшіеся
что

такова

мыслителей-писателей,
стяще.

у Монтескье

въ

не

создалъ

которую

сказанное:

за-

въ

во-

превенціи,

вопросѣ

недочеты

задача
они

ши-

слабыми,

подразумѣвалось,

общемъ была

работа,

онъ

и въ

пробѣлы,

—

его во многихъ

области

въ

вопроса,

этого,

намѣчено

только

религіозныхъ преступленіяхъ,

изъ-за

въ

смертвыскана что

послѣдующихъ

выполнили

бле-

III.

Волтеръ, энциклопедисты и Руссо.
Непосредственно

Монтескье

къ

примыкаютъ

теоріи „просвѣщеннаго абсолютизма"

мившимся

выходу

къ

что

лей должны
въ

этомъ

совпасть

союзѣ

На народную

смотрѣли

въ

съ

иниціативы

Вольтера:
скотъ,

интересами

относились

„Народъ

только для

глупъ

останется

нужно

1) Дидро

(См. Виппера,

„Идея

)

А.

всего отъ

государства". Его

терпимостью

лишь

былъ

Р.

Сорель,

идеалъ это

высшей

въ

Ю., „Общественный

„L'Europe

государства",

стр.

мо-

міромъ.

надъ

абсолютизма"

народной

степени

ученія",

сѣно",

—

погибло"!

сущности,

шла

невысокаго

стр.

да

все

или
1

работаетъ

„деспотизмъ, умѣряемый

). Практика

R6volution",

12, примѣч.

—

въ

невѣжественъ.

кнутъ,

ярмо,

государства и,

просвѣщеніемъ,,

тоже

тогда

крайне отрицательно. Извѣстенъ.отзывъ

другой: „Когда народъ примется разсуждать,
Вольтеръ „ждетъ

пони-

мыслите-

проявленіямъ

всякимъ

ко

всегда

которому

править

„просвѣщеннаго

при

убѣдить

было

абсолютизма,

не-

государ-

выгода, правильно

будутъ

философами

—

идейныя требованія

массу сторонники

презрительно

обществѣ

въ

достаточно

прямая

ихъ

реформъ

проведеніи

силы

этого, казалось,

Теоретическія

только.

маемая

Для

власти.

правителей,

мысль

направляющей

главной

ственной

энциклопе-

условій современности

тяжелыхъ

изъ

была притти

должна

вольно

помощи

Это

Вольтеръ

При крайнемъ усиленіи абсолютной власти, всѣмъ стре-

дисты.

нархи

—

представители

51
101

—

рядомъ

мнѣнія

съ тео-

народѣ.

52).
привед.

А.

Мишеля,

—

ріей: ей слѣдовали многіе государи,
тизмъ"

гдѣ

пы,

царилъ какой бы

только

Франціи. Подъ

вѣка,

ХѴІІІ

—

второй половинѣ XYIII вѣка

во

вліяніемъ идей

стремясь

яркіе примѣры
проводили

просвѣтительной философіи

уничтожая

вѣкового

строя,

ламъ,

косвенно

хотя

давали

не

образомъ

выхода

образоваться

среднеси-

личности

во-

грозовой

насыщенной

—

необду-

часто
остатки

общественнымъ

содѣйствовали эмансипаціи

обще мѣшали заранѣе

—•

Іосифъ II Австрійскій,

главнымъ

начала

абсолютные монархи,

реформы, самонадѣянныя,

энергичныя

которыя,

кромѣ

было абсолютизмъ,

„общему благу",

къ

Евро-

всѣ страны

охватилъ

ни

Фридрихъ II Прусскій

—

манныя,

но

то

„просвѣщенный абсолю-

ат-

мосферѣ.
Переходимъ теперь
абсолютизма

щеннаго

Вольтеръ

доводитъ

въ

церкви

отъ

въ

не

„Traite de

la tolerance

Вольтеръ опредѣленно

невѣжествомъ

вали, потрясли

фанатизма
1)
taire

Мы
le

sur

I'humanite"
женію

не
2

)

livre

des

77 г.,

Ихъ

имѣютъ

См.

по

вліянія

прямого

Hertz,

op.

cit,

своемъ

—

павшій

во

нетерпивзволно-

Франціи Жанъ

жертвой

жгучаго

полнымъ

филиппики

Его

совѣсти

религіозной

съ

глубины,

позднѣйшихъ произведеній

des

„Наказъ"
отношенія

222.

peines"

болѣе

взглядамъ,

въ

Ка-

религіознаго

). Вольтеръ изслѣдуетъ, дѣйствительно

касаться

d61its

языкомъ

борьбу

до

захватывающихъ

интересныхъ

правѣ

номъ
они

будемъ

не

сферѣ,

защиту свободы

на

суевѣріемъ.

отдѣленія

идея

было

ни

то

отъ

de la mort de Jean Galas"

выраженія,

мученикъ,

католиковъ

бы

какой

I'occasion

общество

послѣдній

былъ

ласъ

преступленій:

права

противорѣчитъ абсолютизму. Въ

Вольтеръ

ведетъ

права.

принципъ отдѣленія

становится

необычайной силой

мостью,

конца

государства,

своей сущности отнюдь

сарказма

уголовнаго

области религіознымъ

религіи

Съ

сферѣ

до

просвѣ-

анализу идей сторонниковъ

къ
въ

г.

широкую

отразившимъ

Екатерины
къ

нашей

Вольтера: „Commen-

„Prix

justice

сферу, блестящихъ
новѣйшія вѣянія
испытать

работѣ.

не

изло-

уголов-

въ

могъ,

по

потому

—

вѣротерпимость

ли/
то

утверждаютъ

ротъ

Онъ

oh, IV

вѣротерпимы"

были

цами"

дикаго

фанатизма

Вольтеръ

пимы, тогда и

къ

встрѣчающаяся

ГЬитапНё,
bonne

droit

(p.

) Ibid.,

foi".

въ

думаетъ,

вамъ

будутъ

Вольтера

признать,

надо

міра

древняго

что

убій-

палачами,

время,

то

праву

нетерпи-

какъ

такъ

„Будьте

относиться"

же

). „Пусть всѣ

515:

ИЬегіё

et la

проявленія

лишь

наказываемы

мысль

V), ch. Ill,

одни

что

„11

consience

des

—

часто

люди

вспо-

qui pretendent-

gens

des

sont

тер-

horribles;

choses

etc.

ch.

des

„Le

VI.

IX,

ch.

VII

anciens

ch.

—

d'intol^ance

droit

done

est

absurde

barbare;

(p. 520).

tigres"

les

ХП

—

„Je

XIII.

peuples

peux

polices,

tromper;

aucun

mais

дёпё

n'a

ИЬегіё

parait

penser"

) Ibid., ch.

avec

horreur,

mais

persequteurs,

etё

sont

sociёtё, dёs
par

) Напр.

n'etre

ch.

par

il est

hommes

commencent
c

dis

„Pour

XVIII.

des

elles

commencez

avons

ѵегкё;

avec

bourreaux,

e'est

assassins!

Chre-

nous,

qui? de

(p. 528).

erreurs

cette

„Je

qui

nous,

f^res"

crimes;
lent

tous

e'est

les

народы

нетер-

что

520).

tiens,
nos

) Ibid.,

„всѣ

гонителями,

это

быть

I'indulgence

) „Traite",

e'est le

que

всеобщее

заявляетъ,

ужасомъ

съ

народа

какъ

наобо-

что

положительному

что

должны

(Oeuvres,

^ „Traite"

))

отвѣтъ,

противорѣчитъ истинному духу христіанскаго ученія (Ibid.,

XIV).

mais,

Онъ

были

мы

нѣчто ужасное,

есть

даетъ

V, XXI).

что

братьевъ

нашихъ

ch. XI,

que

„мы, христіане,

только

мость

—

провести мысль,

пытается

естественному

противна

пимость

ея

интересы государства

(„Traite",

счастье

свобода совѣсти

противники

требуютъ

ея

—

XIX,

n'etre

qu'elles
pas
p.

necessaire,

crimes,

des

qu'un gouvernement

que

quand

ces

elles

troublent

inspirent le fanatisme;

fanatiques
546, ibid.

intolerants,

pour

„Si

тёгНег

vous

soit

voulez,

ni intolerables".

pas

erreurs

il faut

en
ne

droit
soient

sociёtё;

done,

tolerance"

qu'on tolere

punir

de
pas

elles

des

troub-

que les hommes

(p. 545).
votre

doctrine,

—

мнятъ,
ніи

что

братья,

они

—

ужаснутся

нетерпимости, этой тиран-

) восклицаетъ Вольтеръ.
„Encyclopedie ou dictionnaire raisonne
духа!"

et des. metiers"

)

просвѣщенія,

эпохи

„составляли

единый философствующій

индивидуумъ"

особенно

ловному

праву,

дуализмъ

торскаго

отношенія

Toussaint

—

дѣйствовавшее

или

рѣчи

Ibid.

Qu'ils

ch.

aient

)

томы

horreur

—

послѣ

сунки

гаютъ

энциклопедистовъ

политики").

уголовкой
лишь

„Тгаііё

докъ:

вѣдь

стр.
3

einziges

1748

М.

und

)

) Overbeck,
г.

о.

выпустилъ

вѣротерпимости
пленія.

stetigem

Overbeck,

(Hertz,

c.,

г.,

то

противъ

интересъ

quMls

до

религіи,

г.

удобенъ

вліяніе

ри-

изла-

Вольтера
поря-

нами

энциклопедіи,

отдѣляхъ

сказалось

—

„Очеркахъ

въ

принятый

всѣ

вышли

произведеній

изъ

въ

frfeser!

sont

Обыкновенно

Чубинскій М. П.

что

не

стараго

„planches"

называемый

наукамъ.

болѣе

(p. 550).

ames"
этомъ

такъ

і^Напр.

признаетъ,

„Geschichte

philosophierendes

les

при

нѣтъ

но

противъ

souvenir,

разсматриваемъ

1763

дѣйствующее

по-

(ук-

Вольтера

1).

примѣч.

мы

Чубинскій

преступленіямъ

252,

) Windelband,

vereinigt

Вольтера.

до

реформа-

написанныхъ

право,

реакціи

прикладнымъ

Но разъ

повѣствовательнаго

излагается

sur

г.

уго-

посвящены

представляютъ

г.,

до

же

tolerance"

самъ

священныхъ

соч.,

1772

„Энцикло-

въ

статьяхъ,

hommes

les

Но

уголовное

ехегсёе

до

опытнымъ

къ

Въ

духомъ

tous

1751

отъ

XVII),

чертежи

насъ

tyrannie-,

выходила

текста

). Для

„Puissent

XXIII.

Она

одинъ

только

тенденціознаго,

просто

проникнутые

но

положительное

критикѣ

его

отдѣлы,

эти

дѣятелей

„ясно выступаетъ впередъ

сильно

d'Argis,

Boucher

другой"

съ

исключительно

одной стороны

съ

нѣтъ:

единства

этого

собственно

ея, которыя

частяхъ

критическаго,

не

изложенія

тѣхъ

въ

arts

вслѣдствіе общности взглядовъ,

которые

выраженію Виндельбанда,

педіи"

des

центромъ тѣхъ

духовнымъ

является

sciences,

des

der

neueren

Philosophie",

Contakte,

geselligem

bildeten

sie

360:

„In

Paris

eigentlich

nur

ein

Individuum".

„Das
9.

книгу

Это

Strafrecht
довольно

moeurs",

„Les

противникомъ

„Voltaire",

139,

der

въ

жестокихъ

прим.

21).

franzosischen

странно,

такъ

которой
наказаній

Encyclopadie",

какъ

Toussaint

является
за

еще

въ

сторонникомъ

религіозныя

престу-

—

„articles"

режима

ному праву

—

Жокуръ,

бенно

тескье,

на

котораго

расходились,

развитія

томъ

Наказаніе

его

Дидро

принципъ

і) Art.

Art.

)

Art.

„Peine"
„Libert6
„Peine"

гдѣ

они

Жокура,
u

que

Жокура

) Overbeck,

о.

е.,

punir
о.

c.,

—

же

того

шагъ

изъ

о.

е.,

о.

е.,

36.

mieux

(Art.

„Crime"

43.

спеціpre-

crime et

non

тоже

Монтескье,
не

произволь-

выясняютъ

обращать

они,

вниманіе

27.

Overbeck,
vaut

—

). „La

48.

„П

36.

поддерживаютъ

надо

innocent"

—

выставлен-

суда,

но

е.,

какъ

общеполезности,

впередъ. Еще

о.

начала

Overbeck'a,

Жокура.

е.,

можетъ

воли,

общему

peines"

оно

къ

выставленный

Overbeck'a,
о.

слу-

главѣ

de prevenir

помилованія,

Overbeck,

должно

потому

во

наивоз-

but des

наказанія—

преступностью

съ

„Loi рёпаіе"

) Overbeck,

criminel,
G

борьбѣ

произволомъ

наказанія

цѣлесообразнаго, 6 )

'•) Art.

до-

нѣтъ идею

возвращается

est

изъ

съ

право

за

grand

исправленіемъ

съ

'). Исходя

экономіи

высказываются

при

est le

). Жокуръ

борятся

энциклопедисты

Мон-

счастья

безъ признанія свободы

penales

des lois

de le punir"

что

на

цѣлесообразно

public

Гуго Гроціемъ цѣлямъ

intention

осо-

утилитарныхъ

наибольшаго

необходимости,

предупрежденію

альному

наго,

часто

тѣ пункты,

сводятъ

они

быть

bien

его

въ

доказываетъ

pas

котораго

сторонники

достиженіе

должно

существовать

продолжать

еще

—

людей,

количества

Оправданіе

miere

только

детерминисты,

общему благу. „Le

нымъ

всѣ они,

смыслѣ дальнѣйшаго прогрессивнаго

въ

которыхъ

идеалъ

мездія.

то

затраги-

ими

взглядовъ.

большаго

жить

ссылаются

Поэтому укажемъ

при

Послѣдовательные

теорій,

вездѣ

когда

дру-

послѣдователями

ревностными

они

уголов-

по

также

общемъ

Въ

права.

являются

цитируютъ.

словно

сотрудника

спеціалистовъ,

не

уголовнаго

вопросы

ваются

спеціальнаго

третьяго

де-Жокура (chevalier de Jaucourt),

энциклопедистовъ

гихъ

—

risquer

Жокура).

laisser

ёсЬаррег

—

преступной

силу

на

пленія

могутъ

не

домъ

привести

уже

педистовъ

„articles".

ленныхъ

отношенія

невѣжества,

энциклопедистами,

ловно-правовыя

незначителенъ,

идеи

совсѣмъ

почти

этіологіи, ученія

ной

который
женія,

вкладъ

однако

ступленій
жизни"

онъ

Art.

„Imputation".

)

Art.

„Regicide".

) Art.

)

) Overbeck,

n) Overbeck,
') Гернетъ,

въ

о.
о.

art.

Дидро

многочис-

требование

иного

вслѣдствіе суевѣрія
догмы

риту-

прямо признается

же

матерьялъ,

главное

лучшія

Руссо,

видитъ

въ

Overbeck,

о.
о.

е.,

68 etc.

c.,

59—77.

„Соціальные

вліяніе

свое

достояніемъ,

и,

пустивъ

область уголов-

сдѣлалъ

преступности,

вѣрныя

общія

Онъ „причины

несовершенствѣ

—

роковая

53.

Overbeck,
67, 70

факторы преступности",

поло-

общественной

преступность

Overbeck,

нѣ-

всѣхъ пре-

78.

Romilly.

уго,

окрѣпли.

Монтескье

что

по-

нея

(„Droit politique") Жокура.
„Тоіёгапсе"

значеніе—

ихъ

до

выставивъ

мысль,

внесенный

добытыя

окончательно

разработавъ.

c.,

H.,

всѣ

факторахъ

Overbeck,

„L^se-majest6"

Особенно

проводитъ

!)
3

не

пороковъ

);

ее въ

распространивши

незатронутую

Ж. Ж.

ихъ

общественнымъ

почвѣ, онѣ

этой

на

идеей энцикло-

мысли

противъ

самостоятельный

глубь, сдѣлала

въ

преступленій, гдѣ

вытекаетъ

слѣ-

„lese-

понятіе

проводятъ

Волшебство

„Энциклопедія",

пуляризаторское:
ширь

). Далѣе,

преступленіемъ.

видимъ,

мы

руководящею

совѣсти

направленнымъ

господствующей религіи

Въ

Изъ этой идеи

Также

вымышленнымъ

корни

свободы

тягчайшія

безполезны

они

что

преступленіямъ, учиненнымъ

къ

Какъ

осуждаетъ

ограничивать

Deleyre, d'Alembert, Жокуръ

Romilly,

въ

Вольтера
идея

престу-

политическія
•

Въ области религіозныхъ

вліяніе

является

На
онъ

уничтоженію тиранніи

къ

потому,

Монтескье, продолжаютъ

за

замѣтно

ала

Дидро:

преступленія

majeste humaine"

привычки

интересенъ взглядъ

политическія

—

стр.

—

72.

42.

81.

—

привиллегія
всѣ люди
только

бѣдныхъ

закона,

отъ

уголовнаго

для

сферѣ

что

требованіе

это

фазисъ,

вый

не

который

въ

полагаться

ренитета,

на
въ

существующей

противъ

ловной

же

Руссо

сферѣ

демократическихъ

было

пророка

народнаго суве-

1) „Прежде
мое

чѣмъ

были

другая

порода

подлыхъ

прежде

чѣмъ

находились

въ

лоду;

прежде

не

Въ уго-

провелъ

не

своихъ

эту задачу

пафосомъ

суждено

иарств.

пр.", стр.

въ

земныхъ,

между

тѣ

пороки,

людямъ?"

М.

) Слова

тературы",

П.

Чубинскаго,

Вилльмена;

стр.

400).

все

это

зло,

исторіи

„Преступленія

—

255,

Геттнера,

умираютъ

А.

которые

прим.

бы
съ

го-

знать

такимъ

„Русское

политическихъ

противъ

съ

завистниками

желалъ

С.

духу

хватаетъ

плутами,

ихъ

та

рабами;

называютъ

преступленія,

стр.

господами,

другіе

(См. Алексѣева,

„Очерки",

существовала

которыхъ

какъ

сдѣлала

посвященномъ

приведены

которыхъ

тѣмъ,

тѣ

чѣмъ

называютъ

люди,

накопилось

) М. С. Бѣлогрицъ-Котляревскій:

(Привед.

лжецовъ,

зависимость

чѣмъ

отд.

которыхъ

научившія людей

слова,

„прежде

презрѣнные

тѣ

заключаться

приписываютъ

страшныя

эти

Руссо:

людей,

трусовъ

взаимная

прежде

могли

чемъ

благъ

чѣмъ

мошенниками;

говорить

жестокихъ

изобиліи

жить

Фернея"

Выполнить

только

не

оппозиціи,

противъ

кто

учрежденій

„боролся

кто

приложилъ,

придуманы

твоего",

отъ

грубыхъ

но

основъ

противъ

принциповъ.

порода

въ

ненависть",

другому.

отличать

но

не

разочаровавшись

рѣшивъ отнынѣ

противъ

власти,

Сорбонны,

противъ

онъ

господствующей государственной формы,

только

что

но-

демократическая

войну

объявилъ

въ

знаменуетъ собой-

власти

для

мало

„бушевала

комъ

рѣшительно

носителей

силы;

свои

особенно

не

оппозиція,

вступила

на

Руссо

Нельзя

наказаній
кто

потому

зависѣть

только,

Развѣ

того,

для

значеніе

же

отрицательное,

равенства

много

надеждахъ

своихъ

скорѣе

должны

людей. Вообще

отъ

преступленій.

религіозныхъ

сказать,

въ

не

людей

жизнью

свободны

равны,

права

намѣчаетъ

еще

угнетенныхъ

быть

должны

—

госу-

ученій).

религіи", 263

—

2).

„Исторія французской

ли-

IV.

Беккаріа.
1764

Въ

бурю

по

г.

всей

вышла

Европѣ

delitti

увѣнчанный

нымъ

спеціально

мамъ,

охватившимъ

была

писана она

Беккаріа

сердца;

черта

предисловіи

своемъ

естественную
первыя

„по

существу

Этого

той-же

предисповія

"имъ

цѣли

для
мы

нѣтъ

общей

будемъ

въ

ссылаться

Онъ

Божественную
Въ
и

мѣрѣ необходимости

изданіи

A. Morellet

Беккаріа, подобно
на

—

міровоззрѣніемъ.

непоколебимы

первомъ

вѣрой

безу-

соединялъ

своему

характеристики

основы

съ

—

человѣческой.

по

На-

ее.

горячаго

Эту вѣру Беккаріа,

отъ

справедливость

ума

вдохновенной

) разграничиваетъ

„можетъ измѣняться

пользуемся
для

пробле-

необходимость человѣку

утилитаріанскимъ

позитивнымъ

словно

Просвѣщенія,

эпохи

посвящен-

потрясающей

яркой,

возможность

въ

произ-

исчерпавшимъ

полно

Це-

маркизъ

литературы,

глубокаго свѣтлаго
всѣхъ

захватилъ

будущее,

характерная

вторая

сферу

всю

ея, сразу

авторъ

уголовно-политическимъ

человѣкомъ

„Dei

было первымъ

идеаламъ правды и справедливости.

итти къ

какъ

всецѣло

26-ти лѣтній

delle репе"

„апсіеп regime" проповѣдью

уголовнаго
лучшее

кругахъ

„духовнымъ

комментировали.

просвѣтительной

веденіемъ философской

въ

молодой

былъ

своимъ

книга,

эта

цѣлую

подняла

просвѣщенныхъ

признали

ее

называлась

славой,

въ

которая

обработали,

Беккаріа. „Dei delitti

заре

въ

Тамъ

перевели,

delle репе"

особенно

французскаго общества.
достояніемъ",

свѣтъ книжка,

въ

письма

то

время,

постоянны",
или

1766
тому

пользы

г.,

какъ,

Беккаріа.
3

но

мы

напр.

—

общества" 1 ). На такой почвѣ

для

правѣ,

уголовномъ

объ

только

мнѣ

докажетъ

рядка"

). Понятно,

систему

свою

она остается

правильной

потребностей

безполезное.

мы

это

ученіе,

совсѣмъ:

оно

для

если

откинемъ
во

отразились

казаніяхъ"

—

Геттнера
первой

)

Руссо

бѣдныхъ

Беккаріа

мысль,

интересы

шинства,

законовъ

шинству

—

не

большинства
въ

—

исторія

человѣчества

) Ibid.,

) „Исторія французской

)

покоя

Вотъ
и

устаетъ
когда

въ

стр.

силы.

на-

Слова

Беккаріа;

къ

съ

„страстный

слышенъ

проходитъ

нитью

этотъ

права

коренной

недоста-

привилегированному

народъ
4

стремленія обдѣленнаго

бѣдствуетъ

Съ этой

исторія ошибокъ

страдаетъ

зрѣнія

точки

вся

несчастій.

законодательство",

русское

мень-

стр.

мѣста,

поистину

пока

вѣковъ

!) Зарудный С., „Беккаріа
3

грубой

боль-

справедливыя

есть

фонѣ особенно

попираются

покровительство

многихъ

излишнее,

огра-

поръ,

насъ

общественнымъ договоромъ

удовлетворены,

продолженіе

книгѣ

меньшинства

устраненъ,
не

что

тѣхъ

до

что

отъ

приложимы

въ

выдержи-

этомъ

угнетенныхъ". Красною

основная

ждаются

токъ

болѣе

еще

не

„О преступленіяхъ

слабыхъ

послѣдней страницы

до

крикъ

соціально

защита

на

тенденціи

основныя

строитъ

договорѣ,

случаѣ необходима была

всякомъ

теорія общественнаго договора, чтобы
ярко

Беккаріа

что

по-

зрѣнія общественныхъ нуждъ,

съ точки

Беккаріа

Но

то,

на

пусть

теперь

принятаго

ученія объ общественномъ

интересовъ,

критики,

вающее

несмотря

что

основѣ

на

вредъ,

началъ;

мною

онъ,

(критикъ)

онъ

государственный

или

послѣдствія

полезныя

разсужденія

свои

предваряетъ

„Пусть

провозглашаемыхъ

отъ

мнѣ

покажетъ

онъ

почвѣ,

труда:

его

безполезность

или

могущій произойти
онъ

ведетъ

такой

на

критика

возможна

гдѣ

мучащимъ

высказывать

подробномъ

литературы",

Беккаріа

свои

его,

все

стр.

больнымъ

когда

въ

къ

вопросамъ

искреннія убѣжденія,

разсужденіи,

407.

возвращается

когда

намѣренно

этимъ
и
въ

тутъ

не дающимъ

опять

пламенной
и

тамъ

опять

ему
не

тирадѣ

брошен-

—

У
что

Ясно,

такія

мысли

не

строя.

.изгоняется,

ему отводится

но

праву

безцѣльной

пишетъ

онъ

интересовъ,

варварскія

истязанія,

строгостью

воображаемыя;
мысляхъ

112; XXX,

{Стр.

Зарудному,

по

лась

Екатерина,

XVIII

временъ,

но

)

щитить

[Письмо

ный,

о.

вовсе

не

(Зарудный,

„Мнѣ казалось,

крики

вызвало

своей

сатиру

изувѣровъ,
во

мнѣ

Беккаріи
е..

къ

этотъ

относятся
о.

ни къ

слышалъ

заглушающіе

но

безпечности;
безпо-

или

—

даже

XXVII,

109;

будутъ

случаѣ

Morellet,

если

не-

8; V, 26; IX, 44;

156—157;

153,

въ

111—

XLII,
дѣлаться

будетъ

онъ

которымъ

160.
на

нѣ-

пользова-

отведенъ

порядка,
о

что

любимому
и

персонажу

которыхъ

говорю,

законодательству

укоръ

настоящему

Беккаріа

заявленіе

столѣтію,

заклю-

минувшихъ

ни къ

его

законо-

2).

е.,

что

какъ

108; XXVI,

Въ

работѣ: „Безпорядки,
излагаются

человѣчеству.

преданныхъ

стр.

послѣдній].

уголокъ
того-же

чисто-научныхъ

къ

дальнѣйшемъ

въ

увеличиваемые

XLI,

перевода

причинъ

рѣщимость

человѣчество,

этотъ

изъ-за

всей

себѣ

въ

дателямъ".
2

99; XXV,

Заруднаго.

С.

приведемъ

быть

скорѣе

напримѣръ,
чаютъ

мы

фразахъ;

пасть

идеи

усиленною

тюрьмы,

131—132;

знаменитаго

отъ

можетъ

вѣка

97; XXII,

е.). [Ссылки

о.

отступать

сколько

умъ

на

135; XXXIV,

„Dei delitti"

русскій переводъ

85; XXI,

XXXII,

119;

жертвой

съ

конца,

до

недоказанныя

или

ужасы

западающихъ

въ

79—81; XVII,

XVI,

преступленія

—

уголовному

желая

богатой

распространяемыя

за

не

изъ-за

демо-

демокра-

мысли

любви

невѣжеству

безобразіе

свои

не

его

слуги

къ

безсильныхъ,

„стоны

писать

безчувственному

лезною

ныхъ

охватывающей

не вовсе

такимъ

вѣнца,

блага людей

произведеніе

свое

а изъ-за

заставляютъ

жертву

провести

безполезной для

Съ

Беккаріа

добиваясь мученическаго

не

что

корни

самые

существованіе,

его

1 J.

путь

подходить

рѣшимости

твердой

въ

только

вѣковыхъ

отъ

"йастроеніемъ

тическимъ

Его

мѣсто' защитника

задача, единственно оправдывающая

освобожденіе народа

самъ

подрубать

не

могли

Правда, „мудрый законодатель"

существующаго

кратіи:

—

не

аббату

звуки

стоны

затемнять
желалъ

Morellet

цѣпей, потрясаемыхъ

истины;

иногда

сдѣлаться

свѣтъ

это

облаками;

жертвой

(М. Чубинскій

op.

суевѣріемъ,
зрѣлище

ужасающее

изъ-за

cit.,

желалъ

этой

стр.

за-

защиты".

255;

Заруд-

XII)],
*

—

извѣстностью,
ныхъ"

мученій смерти

кости

невѣжества"

каріа

не

будетъ

преступленій

которымъ

реходить

„en passant,

„слѣдственнымъ",
обвиненіе
чтобы

нибудь

доказать,

могъ

прежде быть объявленъ

Судья

не долженъ

блѣдности

будущности"

ной

1) Зарудный,
)

Ibid.,

о.

quelque

une

delphie,

1766),

les

)

Ibid.

erreurs

I, 9
les

*) Теперь

—

) Ibid.

i'avenir

Ill,

е.,

leurs

того,,
дол-

онъ

(„Dei delitti, XL, 150).

отданнаго

терзаніямъ,

дол-

цѣлью

„для

когда

невиненъ,

онъ

виновнымъ"

цѣпи,

въ

виновнаго

жертву

въ

пред-

самой страш-

ожидающаго

судьи

—

было одно

11.

стр.

^...arracher

[„Traits

des

d'indiquer

les

victimes".

tyrannie

delits

des

ё.

Гідпогапсе

peines"

(Philo-

8].
10.

'„II

suffira

(„ТгаНё",

plus funestes".
значеніе

), имѣющимъ

). (Ibid. XL, 151). Произволъ

"е.,

розыскной,

цессъ
5

о.

что

—

процессомъ

„адвокатомъ казны", „врагомъ

быть

закованнаго

смертной

истины,

—

отдѣла.

принципъ,

стало,

ни

то

„вскользь"

этого

общій

темныя

наболѣвшую

лишь

коснулся

исканіемъ

что-бы

во

женъ

человѣка,

—

Беккаріа

пе-

попиралась

его

„обвинительнымъ"

а не

подсудимаго

кто

мало

Беккаріа,

выставляетъ

начала,

чувствовались

возмущаться

извѣстно,

особенно презиралась

безпристрастнымъ

быть

женъ

—

важныя

„основныя

на

здѣсь особенно

какъ

Бек-

вступленія Беккаріа прямо

бы

выраженію

по

Процессъ,

„самыя

на

устроена"

особенно

заставляя

Монтескье-же,

душу.

указать

системы

быть

порядка,

жесто-

стремленіями

этими

отъ

„скучными" подробностями дѣленія

хочетъ

какъ

процессу:

къ

стараго

личность,

должна

она

нѣкотораго

Послѣ

стороны

роды,

несчаст-

„спасти

него

несчастную жертву

). Движимый

карательной

общія ошибки"
по

палачемъ

бы для

одну

хотя

заниматься

на

было

счастьемъ

ужасовъ

•

болѣе ужаснымъ

еще

этимъ

Высшимъ

—

plus terrible"

„...Ііѵгё
(p.

222).

—

процессъ

proie

principes

plus дёпёгаих

les

6).

другое.

терминовъ

обвинительнымъ
—

Слѣдственнымъ

называется

про-

состязательный.

к Phorreur

des

prisons,

supplice

et i

'61

—

золъ,

изъ

смѣшиваема

съ

теленъ,

не

но

наказанія,

томъ

въ

—

законодательной.

Судья

долженъ

26.)

Предварительное
щійся ему

Беккаріа

гражданина

требованіе

заключеніе

—

судьи

30).

измѣнять

выставилъ

мѣстъ

если

Увле-

ихъ;

только

судьи

будутъ

для

На

этого

(Ibid. V,
обозна-

долженъ

быть

наказаніе,

важное

16).

при предваритель-

Законъ

есть

не

—

Конечно,

можетъ

быть опозоренъ.

отдѣленія

или

назначенія

своего

человѣкъ

когда

первый-же

самостоя-

механическаго испол-

закона.

произвола

быть

толковать

обезпечена,

высотѣ

на

(Ibid. VI,

не долженъ

судьи

„духомъ"

а не

быть

случай,

изъ

безпо-

должна

не

назначать

смѣетъ даже

не

стоять

Не должно

права

■

опредѣленныя (Ibid. Ill, 15

сдѣлать

Онъ

словомъ,

точно

имѣть

не

хочетъ

заключеніи

номъ
чить

ни

долженъ

должны

законы

случаѣ

случаѣ свобода

руководиться
и

коемъ

законовъ.

нителя

рѣшительно

въ

власть

законѣ.

въ

Беккаріа

каясь,

боролся Беккаріа

которыми

съ

Судебная

щадно.

—

это

задержанъ.
подвергаю-

первый указалъ

уголовно-политическое

предварительнаго

заключенія

отъ

тюрьмы.

Все для той

своеобразной
31

—

37).

же

цѣли обузданія судьи Беккаріа придерживается

) „теоріи формальныхъ доказательствъ" (Ibid. VII,

Обязанность

судьи

совершеннаго

одного

составляющихъ

Беккаріа

попутно

за

право

отвода

судей

)

за

1894

г.,

значеніе
2

№
въ

) „Ни

на

слабаго,

не

могутъ

ниже,

9),

стр.

наукѣ

62,
и

высокомѣріе,
ни

съ

кегодованіе,

имѣть

См.

сл.

мѣста

въ

42j,

также

права"

которымъ
которое

этомъ

С.

(Ж.

М.

за

Я.

1863

равныхъ,

г.,

въ

„Беккаріа
№

7),

низшемъ

стр.

досто-

f>K. М.

Беккаріа"

36;

видь

стр.

могущественный

судѣ". (Зарудный,

судей

могутъ быть

которыми

человѣкъ

возбуждаетъ

судъ

Бѣликова,

Ю.

теорію,

эту

При оцѣнкѣ

„Чезаре

А., Вульферта,

уголовнаго

—

несовер-

неправосудія

суда.

гласность

вѣрности свидѣтелей (Ibid. VLII, 38
1) См.

Излагая

противъ

высказывается

при помощи

нѣсколькихъ

или

совершенное.

протестуетъ

сословій

высшихъ

удостовѣрить событія

доказательства

шенныхъ,

изъ

—

Ю.
его

сл.

смотритъ

высшаго,

„Тгаііё",

р.

37).

—

женщины,

—

критерій; „что

неправду" („I'mteret, qu'il
стовѣрность

ципомъ,

неоспоримѣе

тѣмъ

Достовѣрность

считая,

что

„Какая

же

въ

каждомъ

спокойствія,

общаго

ственное"

(Ibid. IX,

правленіе,

кое

Беккаріа

отнимаетъ

ловѣкъ

сказалъ

его

—

ту самую

въ

сказать

ужасную необходимость

словахъ".

гражданина

обвиненіе

должно

христіанина"

занимаютъ

подвергать

обвиняемаго,

присяги

49). Требують, „чтобы
минуту,

когда

всѣ

(„Frait6",
2

)

въ

или

мученика,

къ

или

вы-

віло
или

такой

дурного

критикѣ процессуальнаго уголовнаго

Онъ

свелъ

воедино

всѣ дѣлавшіяся

до него

за

шагомъ

что

безполезной

croit

„...se

его

пытки

Шагъ

является

че-

рѣчи Беккаріа противъ

пытку, доказываетъ,
и

Далѣе,

обвиненнаго".

пламенныя

(Ibid. XII, 50—58).
возраженія.

„вся-

Центральное мѣсто
права

соб-

его

оскорбить („offenser") Божество,

или

45),

видитъ

неправду"; „ставятъ чеяѣка

обвиняемаго

изъ

—

достиженія

содѣйствовать своей погибели". „Законъ, обязывающій

присягѣ, дѣлаетъ

43'

власть

видахъ

монархія,
какъ

(Ibid. IX,

ложно е-же

(Ibid. XI,

правду

принуждаютъ

годы

За

противъ

высказывается

идетъ

въ

у каждаго

наказанію,

же

доказательства

какъ

44) 1 ).

стр.

преступленія,

общественный строй;

на

и,

„когда

(Ibid. XIII, 63).

гдѣ верховная

своего

республика

тому

клеветника

врага

подданномъ

рѣчь

обвиненіямъ

вліяютъ

или

тѣмъ общимъ прин-

ужасающи

когда

форма правленія,

это

правду

verite"). До-

дружбѣ",

доказательства

тайнымъ

развращающе

они

общества",

ничтожна,

„почти

сказать:

pas dire la

ненависти

быть

должны

Беккаріа враждебенъ

невѣроятны,

чѣмъ болѣе

что

„при

тайнаго

членъ

выгоднѣе

имъ

de dire

уменьшается

(свидѣтель)

онъ

—

force

pour

она

разбиваетъ

не

можетъ

жестокостью.

repos

онъ

всѣ доводы

служить никакой цѣли
Она— „подлый

troubber

celui

способъ

citoyen"

chaque

49).

„...ne

laisse

I'accuse

que

choix

ou...

за

ou..."

(„Trait6"

56).

—

обнаруженія истины",

былъ

ловѣкъ

сказать, „оселокъ истины". Если

такъ

признаніе подсудимаго,

вынудить

тятъ

одно

въ

тоже

собственнымъ обвинителемъ,

Исходъ

отношенія".

ныя

обвинить

').

выиграть"

рѣчій при допросѣ,
и

преступленія,

тѣ

за

участниковъ,

„Еще

нелѣпое

Думаютъ,
зоръ

боль

преступленія,

какъ

противорѣчіи

въ

тельные

впадаетъ

чувства

) Сравн.
к fait

coupable

боли?".

противорѣчіе

въ

обвиняемому
d

очищеніе

упорство

его

pour

qui

est

пё

perdre

сосудъ,
тѣло?"

robuste".

изъ

"При

„La

question
qui

(Esmein,

Беккаріа

„Histeire

une

допросъ

Беккаріа

ставя

вину

въ

„признаніе

подсу-

merveilleuse

invention

complexion
da

пытки

внуши-

какой

однако,

собою,

est
a

отдѣляется

примѣненіе

этомъ,

по-

развѣ

но

запрещающимъ

самимъ

легко.

смываетъ

коего

быть

со-

безчестія...

отъ

Ссылается

что

можетъ ли

innocent

крайне

чувство,

отвѣтахъ: вѣдь

въ

Bruyferes:

слова
sure

съ

открытія

нравственное;

закономъ,

съ

(Ibid. X), „ибо

допросы

внушительнѣе

tout

—

пытать

совершить

могъ

и для

лишь

противо-

Нельзя

невиннаго

историческіе примѣры; говоритъ еще,

стоитъ

пытку

чисто

нечистое

можетъ

случаю

по

естественное

плавильный

составное

виновный

естественны.

это

чувство

е.

т.

пытки

е.

т.

какой-нибудь

это

позоръ,
и на

боль,

можетъ

оклеветать

основаніе

что

разбой-

примѣнять

потому-что

). „Невинный

преступникъ

которыя

Нельзя

открытаго.

помимо

своимъ

оправдать здороваго

пытку

вполнѣ

которыя

хо-

че-

дѣло сложенія человѣка,

какъ

примѣнять

Нельзя

обвиняемымъ

невиннаго"

тѣмъ,

между

чтобы

смѣшивать всѣ обществен-

есть

средство

„требовать,

то
и

значить

слабаго

потерять,

только

время

пытки

„самое лучшее

есть

она

ника

—

faible,

procSdure

sauver

criminelle",

349).
2

) „De

courageux
3

) „La

deux
sera

douleur

rement

moral,

mati6re

impure

тёіёе?"

hommes

absous,

tel
et

(„ТгаИё",

est

que

egalement

le faible
une

71).

qu'on

innocents

sensation

I'infamie.

het6rog6ne

timide

qui

—

coupables,

saurait

influer

question

est-elle

veuille

separer

robuste

(„Trait6",

condamn6"

sur

creuset,

d'un

corps

64),

rapport entieI'infamie

auquel

elle

une

est

—

обвиняющаго

димаго,

Процессъ

для

лишь

защиты

тѣмъ короче

Цѣль
и

мучить

быть

слѣдовать

обществу

ловѣка

отвергается.

лезна

„все

). Отсюда

дѣйствуетъ

оказывать

духѣ

духъ людей

бы

наказаніе

имѣло

пользу,

превосходилъ

утилитаріанскій
XV,

дѣйствіе,

—

69.

„L'objet

crimes
2

)

semblables"

„Tout

justice-,

(^Тгаііё",

exercice
est

non

изъ

Самыя

—

72).

сила,

est

ses

безпо-

Беккаріа

Они должны
вліяніе

„Что-

тѣло виновнаго".

вредъ

преступленія",

—

d'empecher

его

чисто

дѣй-

наказанія

concitoyens^

противо-

наказаній

че-

необходимо,

наказаній

жестокія

des peines

coupable de

commettre

des

90).

de pouvoir, qui s'^tend

fait,

оно

достаточно, чтобы

истекающую

масштабъ.

возмездеі

продолжительное
на

пре-

страстей

благосостоянію

жестокости

d6sormais к la Soci6t6 et de detourner

nuire

non

Ibid.

свое

другихъ

злоупотребленіе,

мо-

возмож-

должно

личныхъ

жестокость

менѣе мучительное

„не

она

всякой

необходимое средство

отъ

(Ibid. XV,

„тер-

томъ, чтобы

ни.въ

поскольку

дѣйствительное

просту-

чтобы

предупрежденія,

общему
о

томъ,

наказаніе

е.

есть

принципъ:

Монтескье

„болѣе

на

остальное

погашать

давности,

и отдалить

есть

лишь

непосредственно

въ

т.

Наказаніе

(Ibid. Ill, 17). Вообще

говоритъ

ущербъ

і),

и,

въ

виновному

условій общежитія,

(Ibid. II, 12—14),

право"

ни

частнаго

можетъ

совершенное";

уже

надлежащее

дать

истеченія

существо",

такой-же

общаго

справедливо;

оно

состоитъ

преступленій"

охраны законовъ,

надо

(Ibid. XIII, 60—61).

слѣдствіе

не

возможно,

насколько

срокъ

прегражденіе

какъ

цѣли

совсѣмъ

же

—

преступленіе

иная,

подобныхъ

отъ

человѣ-

противно

чѣмъ маловажнѣй

быть

впечатлительное

нанести

ности

ему однако

преступленія,

наказанія

„уничтожить
жетъ

бы

кратокъ,

долженъ

тѣмъ продолжительнѣе

зать

было

(Ibid. XIII, 59). Давность

незначительныя

покъ,

не

быть

долженъ

интересахъ подсудимаго;

время

но

себя,

самого

природѣ".

ческой

въ

—

droit"

dela

(„Traite",

de cette

13).

base

est

аЬгіз,

—

ствуютЬ такъ-же,

какъ

столѣтія

„страны

прищемъ

самыхъ.

—

умѣренныя; кромѣ

сравнительно

самыхъ

казней были

лютыхъ

кровавыхъ

первыхъ.

пленіемъ

противорѣчатъ

второе

Беккаріа

вляемымъ

Онъ

ности его

то,

„Зло,

даже

насъ,

надежда,

впечатлѣнія,

больше

когда оно

же

безнаказанность;

временная

законовъ

быть

неумолимы

1) „Les
sont

ceux
2

)

„...

суровости

всѣхъ

во

pays et les temps

I'on
lieu

que

I'esprit du scel6rat I'idee

les

crimes

I'espSrance
des

maux

наказаній"

должно

быть

законовъ;

случаяхъ.

supplices
les

plus

qui leur
les

мысль

быстроты

les

tient

противъ

его

на

силу „не-

въ

исчезнетъ

по

мѣрѣ

законо-

послѣдніе

должны

Беккаріа

plus cruels

также

lieu

(„Traits",

et6 mis

ont

(„Trait6",

souverit

plus grands"

надежду

добродѣтелью
эти

atroces"

слѣдуетъ

справедливѣе

оно

обманчивую

необходимость

исполнителей

не

насъ

ближе

причинѣ Беккаріа

развиваетъ

Милосердіе

смягченія.

ихъ

дателей,

отъ

совершеніемъ преступленія, тѣмъ

которое

лѣпости

всегда устрашаетъ

требованіе

за

помилованія,

болѣе

страхъ

наказаніе

полезнѣе". По той

умѣреннаго,

безнаказанность".

удаляетъ

находиться

этимъ

съ

неизбѣжно,

неба,

даръ

этотъ

бы

на

(Ibid. XIX, 89-93). „Чѣмъ быстрѣе

тѣмъ

соразмѣр-

чѣмъ

надежду

подающаго

ничтожное,

связи

предъя-

необходимость

на

хотя-

наказанія

можетъ

вниманіе

„неизбѣжность наказанія,

что

сильнѣйшихъ наказаніяхъ"
Въ

виновный

преступленіемъ. Особенно настойчиво указываетъ

съ

наказанія,

ужаснаго

престу-

(Ibid. XX, 93-95)

наказанія

произведетъ

всегда

между

требованіямъ,

основнымъ

обратить особое

заставляетъ

на

самъ

наказанію.

къ

неизбѣжности

онъ

вторыхъ,

во

ненаказаннымъ, пользуясь общимъ сочувствіемъ. И пер-

остаться
вое

наказаніемъ;

по-

наказаній:

жестокостью

соразмѣрность

сохранить

нельзя

всегда и

безчеловѣчныхъ преступленій"

Два гибельныя послѣдствія порождаются
во

того,

de
p.

противъ

usage,

92).
tout, ёіоідпе

130).

—

права

убѣжищъ

„весьма

мало

(Ibid. XXI, 96-97),

отличается

Далѣе, Беккаріа
100-103)

быть

должны

потерпѣвшаго

значенію
и

первый

на

грѣха.

тяжести

по

чтобы

стать

пополненъ

формальнымъ,

намѣренію преступника,

случай

каждый

на

ибо

отдѣльные уставы

только

димъ,

наказанія,

ализаціи

но

котораго

онъ

не

рѣшать

отказывается

общими воззрѣніями

своими

оставляетъ

соразмѣрно

составить
но

прозрѣваетъ проблему

какъ-бы

роль

на

же

особые

судьи,

ви-

индивиду-

согласно

ее

у Монтескье.
и для

ваго

„Наказанія

(Ibid. XXVII,

должны

послѣдняго гражданина"

„L'asyle

і)
p.

равенства

еще

I'impunitd

со

самостоятельности

мѣста.

Наконецъ, Беккаріа настойчиво, красноръчиво требуетъ
наказанія

не

преступленія". Мы

каждаго

для

бы

гражданина,

каждаго

долженъ

). Беккаріа

быть

„пришлось

того,

для

необходимо
г

по

выдвигаетъ

Однако

должно

не

тогда

для

законы

Беккаріа

что

онъ

ими

невѣрно

также

Беккаріа

объективный.

Наказаніе

XXIII,

преступление

субъективными критеріями

послѣднихъ.

противъ

оцѣнивать

образомъ

Такимъ

чисто

(Ibid.

Преступленія

вреда, нанесеннаго

несправедливо,

лица

критерій

планъ

не

быть

104-106);

XXIV,

соразмѣр-

начала.

мѣрѣ

по

зако-

тѣнь".

какъ

необходимость

основныя

ея

наказываемы

(Ibid.

обществу

). „Сила

преступленіемъ

съ

указываетъ

мнѣнію,

его

по

гражданина,

всякаго

доказываетъ

наказанія

ности

которое,

безнаказанности")

отъ

преслѣдовать

должна

новъ

—

different

быть
4

одни

). „Ни

que

ПОи

тѣ

же

вельможи,

plus

113),

отъ

чего

нѣтъ

для

пер-

ни

moins"

богачи

(„Trait6"

134—135).
3

) Извѣстно,
Ф.

тенса
3

вый,

къ

„Современное

) Извѣстно,

что

наказывались
й

) „Je

memes

que

dis

que

celles

международное

въ

эпоху,

дѣянія
les

приводило

чему

даже

peines
dernier

des

когда

хотя

бы

право",

„jus
т.

II,

безусловно

quarteriorum".
стр.

—

См.

Мар-

49.

господствовалъ

лишь

пер-

случайныя.
personnes

citoyens"

plus haut

(„ТгаНё",

rang

161).

doivent

etre

les

■

—

имѣютъ

не

бѣдныхъ

права выкупать

наказаній

относительнымъ,

такъ-какъ,
суровымъ
нятія

теряетъ

справедливости

долгѣ,

быть
отъ

значенія,

своего

обреченъ

жертву

въ

всѣ

подданными

мѣсто

и на

обра-

внѣшнимъ,

только

этого

между

противъ

позволять

„вьючный скотъ".

въ

народъ

„разрушаются

то

нельзя

его

можетъ

простой

только

карамъ,

превращать

не

оно

покушенія

свои

бѣднымъ

съ

конечно

но

если

деньгами

вещью",

щаться, какъ съ

Равенство

і).

слабыхъ"

—

по-

право

ихъ ставится

сильнаго".

оцѣнкѣ отдѣльныхъ карательныхъ мѣръ

Въ
и

Монтескье, расходятся,

Беккаріа вопросѣ
слѣдователенъ

Ему

до конца.

„Полезна-ли

коренномъ

въ

смертной

ципіальной постановки"
такъ:

это

вопроса

устроенномъ

государствѣ?"

(Ibid. XVI, 73-83). Между

формѣ

своихъ

массой.

ющей жизни,
одинъ

ret6

du
2

)

faible
А.

видитъ

не

—

мыслитъ

когда

онъ

въ

не

что

faut

pas

немногихъ

que

I'hornrae

pauvre"

quelques

puissant

(„Traite",

riche

зако-

слѣдуетъ,

что

злодѣевъ"

полез3

что

к prix la

mettre

sfl-

158).

„Элементарный учебкикъ
tyrans"

pulsss

два

есть

богатыхъ,

невѣжественныхъ

окружа-

гнета

препоны, гибельныя для большинства

для

удержать

можетъ

на него изъ-за

когда

Краткое

института.

правѣ полагать,
другой

основы

немногихъ лицъ надъ

этого

—

не-

Беккаріа,

ненавистна

эти

для

ея

Беккаріа звучатъ,

Беккаріа,

рѣшился

того, кто

его

нѣсколько скры-

и въ

произвола

соціальную подоплеку

Ф. Кистяковскій,

3) „...utiles

казнь

прин-

хорошо

въ

бѣдныхъ,

только

„II

казнь

для

„разрушить
ныя

что

строкъ

завѣтныхъ думъ

ноты

расплаты,

преступленія

на,

отвѣчаетъ,

ненавистнаго гнета и

Грозныя

мгновеніе
отъ

общихъ воззрѣній. Смертная

вскрываетъ

онъ

—

по-

ставитъ

Беккаріа чувствовать принципіальныя

даетъ

орудіе

какъ

). Беккаріа

для

онъ

первой

честь

справедлива-ли смертная

обходимости
той

коронномъ

которомъ

казни, въ

„принадлежитъ

этого

Беккаріа,

взгляды

(,,Trait6"

107).

уголовн.

пр.

стр.

940.

—

„надо

вооружиться

противъ

зародышѣ".

ющихъ

невозмутимымъ

„съ

торжествомъ"

укрѣпить

въ

средства,

Свое
полно

насилія

чтобы

указанныя

мысль,
1

)...

ненасытнаго

отрицание

смертной

вѣру

ктическую

цѣлесообразность

„наши

чувства

повторяющимся
проходящему

будущаго

правленіе
свободы

) Его

мѣръ

развитія

manteau

аргументы,

взятые

изъ

часто

скоро

но

болѣе,

которая „устрастра-

предугадываетъ

репрессіи,

выдвигаться

(„Traitd",

tyrannie"

но

того-, кто отъ нея

Беккаріа

что

болѣе иболѣе

стало все

видимъ,

Во-первыхъ,

сильному,

„вѣчная неволя",

пра-

цѣли предупрежденія

для

видитъ, нежели

ее

силу

слабымъ,

поддаются

Потому

кто

Мы

заранѣе

осудить

казни"

чѣмъ одному

чѣмъ смертная казнь, пригодна

(souffre)".

условленныя

какъ

устрашительную

смертной

вѣрнѣе

вліянію".

болѣе того,

иное,

что

Беккаріа аргументируетъ

казни

впечатлѣніямъ,

шаетъ

„не

деспотизма".

идола

правомѣрность,

легче

даетъ

иное,

что

еще

должна

суть

законы

медленнымъ

съ

смерть,

на

ея

заставля-

). Онъ „самымъ безповоротнымъ образомъ

подорвалъ

въ

безопасностью

жертвы

эти

не

большей

съ

всесторонне

спокойствіемъ

что

самомъ

въ

правосудія",

„жрецовъ

преступника

тащить

предлоги

какъ

несправедливости

безсердечность

народѣ

—

на

на-

лишеніе

когда

первый

планъ

112).
права,

естествгннаго

оставляемъ

мы

въ

сторонѣ.

Н.

П.

Правда,
какъ

духу

общихъ

не

своего

могутъ

Беккарія
могутъ

воззрѣній
наказанія

вѣка,

безъ

описываетъ

противостоять

—

еще

по

но

цѣль

можетъ

лучше

въ

колодкамъ,

ней

быть

дѣлапъ

жестокимъ

ужъ

Россіи",

въ

стр.

Беккаріа рѣзко противорѣчитъ

ставится

вѣрнѣе добиться
такъ

„неволю":

цѣпямъ

ей

казни

нравственнаго

американскія реформаторіи),

очень

тѣмъ
зла;

смертной

свободы

когда

Беккаріа;

самого

чтобы

обойтись
такъ

(прим.

все

исторіи

лишенія

воззрѣніямъ,

преступника

ужасающаго
камъ

организація

современнымъ

воспитанія

„Очеркъ

Загоскинъ,

главной
меньшее

„ни

ярму,

такъ
онъ

своей

зло,

пере-

гуманному

этой

уступку

увлеченіе,
ударамъ

замѣной

предразеуд-

цѣли: „люди

чѣмъ большее".
ни

гордость

папокъ,

не

заключе-

—

Затѣмъ,

всетаки

ющіе

Беккаріа

ненія

убійствомъ!

является

наказующіе убійство,

гражданъ

падаетъ на палача,

общества". Смертная
етъ

отвращенія

безъ

возбуждаетъ

заставляетъ

противъ

ихъ

смертная

лицомъ

истины!"

что

цѣлей,

тамъ, гдѣ

ныхъ

что

прежде

всего

лива,

она

—

блаженству

на

же

отмѣнялась,

„Нѣтъ

давности

вѣковъ

всѣхъ

достигала своихъ

не

это

что

вездѣ, Бек-

почти

опытъ

никогда

или

На возраженіе,
и

возстановляетъ

вызывало

виннаго

орудіе

за

une
„...

виновнаго

cage

клѣткѣ"

fer"

qui fait vivre

petit nombre

grands"

она

насилія,

немногихъ

жепѣзной

въ

Хотя

вред-

останавливается

(„Traite",

larmes

pour

грядущую

). „Отобраніе

иму-

наказываетъ

chaines,

les

рѣ-

счастью

невинныхъ

„..-dans

онъ

несправед-

она

слезы

слабаго,

ставитъ

(Ibid. XY1, 77).
p.

презирая

голову

за

но

Ее

„мгновенному

неизвѣстныхъ"

часто

peuple

полезна,

служащее

числа

(„Traits",
le

сильныхъ,

опредѣляетъ цѣну

щества

мѣръ Беккаріа

конфискаціи (Ibid. XVII, 84-85).

погибель безконечнаго

зрителей,

сердцахъ

всегда

тому

карательныхъ

отвергаетъ.

шительно

dans

безъ

вызывающее:

казнь

она

совершаемое

преступнику,

почти

Къ

смертная

какъ

послѣдствій.

Изъ другихъ

нію

въ

нее,

на

примѣръ свирѣпости

правительства.

красивое,

показываетъ,
и

чувства

существовала

каріа бросаетъ гордо
передъ

подаетъ

воли

образомъ дѣйству-

сбирается

убійство,

его

презрѣ-

общаго

клеймо

толпа

сострадать

законовъ

казнь

откло-

вѣдь простой „исполнитель

негодованія,

ихъ

для

приказывали-бы

развращающимъ

казнь

кровожадныя

въ

допускали,

его

убійства

зрѣлище",

„увеселительное

же,

порица-

народную нравственность:

на

Нелѣпо, „чтобы законы,

почему

онъ

свя-

концовъ

сами

вотъ

неразрывно

концѣ

Она

казни.

скрытнаго

отъ

открыто". Это

совершать
нія

противорѣчія,

раскрываетъ

институтомъ смертной

съ

занныя

—

въ

sous

не-

отчаян-

les

coups,

103).
dans
p.

les

119).

faire

bonheur

d'un

—

необходимость

ную

скаетъ

преступленія", Беккаріа

совершать

имущества

лишеніе

только

—

пользу

въ

виновнаго

допуего

наслѣдниковъ.

Безчестіе,

„клеймо

послѣдствіемъ

нятому понятію

чести,

„безразличныхъ" дѣйствій,

основанныя

наказаніемъ

дящимъ

За кражу

„неволя",

самое

такъ

мимохо-

назначаемы

подхо-

самымъ

нака-

здѣсь „безчестіе".

явится

лучшее

какъ

гордости",

лишь

быть

не должны

на

весьма

мучительныя

Беккаріа упоминаетъ

вообще

которыхъ

Тѣлесныя

(Ibid. XXVII, 110; XXX, 119),

„преступленія,

за

не

примѣнять эту кару слѣдуетъ

(Ibid. XVIII, 86-88).

умѣренно
занія,

отнюдь

лишь такихъ

быть

можетъ

противорѣчатъ общественной нравственности, общепри-

который

домъ

'),

общественнаго позора"

соразмѣрное

бѣдняковъ

наказанія

денежныя

временная

наказаніе

„от-

воровъ

его

злодѣямъ"

(Ibid. XXX, 119-120) 2 ). За возмущенія общественнаго

спокойствія

хлѣбъ

нимаютъ

слѣдуетъ

изгнаніе,

назначать

вѣроятности преступленія,

того,

изгнаніе

бояться
во

его,

)

) „Les

marque

contribueraient

contre

117).

—

ceux

государство

poussent
119

—

multiplier

было

не

осуждать

необходимость

въ

Беккаріа

пунктъ у

raise
au

на
или

prix;

crime,

font souffrir

elles
le

очень

r6duisant

I'indi-

120).
publique"

souvent

oteraient

должны

всей

однако за нимъ святое пра-

Этотъ

desapprobation

peut-etre

grande vraisemblance,

(„TraitS",

(„TraitS",
de

преступника

). „Законы

оставляя

и, если, „при

также

continuellement

est

coupable,

pecuniaires

(„ТгаНё",

) Ibid. XVII,

prononcee

faible

peines

невинность".

desespoir"

une

„...

indigene"

la peine

ставить

отдать

изобличенію

къ

наказать,

свою

la Ше

„...

I'innocent
gence

кто

или

доказать

равно

доказательствъ"

достаточныхъ

чтобы

невинныхъ,

vols,

les

(„Traits",

pain
en

une

119

famille

augmentant

-120).
innocente

nombre

des

devrait

etre

172).
85.

qui,
mais

„II

serable

accuses
non

pas

que

d'un
tout

peine

la
crime
a

atroce,

bannissement
sont

fait convaincns

soupponn^s
de

I'avoir

avec

une

commis"

—

Исторически

слабъ.

жданинъ могъ

преступленіе

оправдывается

каріа противорѣчитъ

могутъ

изгнанія,

тутъ

обреченъ

на

то,

что

противорѣчія.

примѣнялся

вымираніе,

какъ

Да

сферѣ:

лица
и

зависитъ

оно

какому-либо

„двуподданства"

нихъ

прямое

мальнымъ

бы безъ

что

вопросъ

пространствѣ,

Потому

явленіемъ, „чтобы дѣйствія

противорѣчія

всякаго

нодательствамъ".

Потому

международ-

въ

подданства

первое

Беккаріа

онъ

изъ

тѣмъ

(Ibid. XXI, 96-97),
уголовнаго

подданнаго

на

ненор-

двумъ

зако-

зрѣнія

точку

тер-

риторіальной теоріи противъ космополитической. „Мѣстомъ
казанія

(и суда)

затрагивая
своими
нется

вопросъ

неразрѣшимымъ

отъ

наказанія

произвола

притѣсняемую

^ „...I'affaiblissement
p.

137).

судей

и
и
и

что

поръ,

правами

согласно

онъ

вопросъ

„пока

законы,

болѣе

человѣчества,

пока

совершенное уничтоженіе

со

этотъ

общественнаго мнѣнія

невинность

на-

преступленія". Попутно

преступниковъ,

тѣхъ

до

нуждами

съ

болѣе умѣренныя

печатъ

выдачѣ

мѣсто

быть

общими тенденціями, говоритъ,

согласованные

мости

должно

въ

подчинялись-

двумъ государямъ
становится

раз-

закона

рѣшительно невозможнымъ,

считаетъ

онъ

инсти-

былъ уже

но

—

взглядъ

предѣлахъ дѣйствія

не

„безподданства"

допущены,

мѣстѣ

другомъ

въ

самый

факта

отъ

явленія

слѣдствіе изгнанія. Этотъ

болѣе страненъ,
сматривая

исключительно

могутъ быть

не

вы-

корнѣ противорѣчащій общему

въ

государству.

—

изгнанія

юридическому принципу правового положенія лица
ной

угро-

недоказанное

за

ту пору,

въ

гра-

обвиняемаго, Бек-

условія

ограничительныя

Беккаріа

по

наказаніе
на

прежде

что

собственнымъ принципамъ,

основного

хотя

за

proband!"

„onus

своимъ

нѣкоторыя

устранить

за

тѣмъ,

онъ

Все же, допуская

перелагая

стэвленныя

жизни

лишиться

ему изгнаніе.

жало

—

ненавистную

)

оста-

зависине

обез-

добродѣтель,

pouvoir arbitraire et de celui de Горіпіоп"

(,.Trait6",

—

общественный

пока

разумъ

—

тиранніи

навсегда

изгонитъ

не

въ

обширныя азіатскія дебри".
Заканчивая
жемъ

еще

наго"

сказать,

недостойнымъ

считаетъ

онъ

интересамъ,

его

чему

невѣжества,

вѣка

людей

ждала

каждаго гражданина

(Ibid.

преступника

головы

наказаніи,

покоряться

обы-

который

противорѣчащимъ

примѣромъ

общественная

когда

мо-

палача"

въ

XXII, 98-99),

государства

„опытомъ

мы

„безнравствен

противъ

возстаетъ

онъ

„превращающаго

оцѣнки

чая

что

Беккаріа

ученія

изложение

могутъ

служить

нравственость

прину-

отдѣльныхъ

лично-

нравственности

стей".

Наказаніе,
неизбѣжное
даже

сама

„Нельзя

однако,
зло,

отнюдь

себѣ

по

въ

выводу

наилучших

данномъ

Беккаріа,

приходитъ

преступленій. Онъ

все

ность

сильныхъ

гочисленными

потому

что

совершаются
ными

1)
нымъ

С.

пополняя

частью

право

право)

Зарудный, XXXVI,

переводомъ

въ

A. Morellet.

140,

съ

исполненіи

Къ

этому

„источники"

на

отъ

торжеству-

онъ

сознаетъ

на

преступ-

вліяютъ

кадры преступниковъ

которымъ

нечего

Такъ, напримѣръ,

бѣдными,

несчастными

собственности

оставило

преду-

преступности

дѣленіемъ

особенно

имѣютъ.

не

которымъ

ненужное

что

обездоленныхъ,

ничего

большею

людьми,

можетъ,

факторы,

толпами

они

только

(ужасное

голое

замѣной нѣсколькихъ

вре-

того

въ

ъ"

глубже

зависимость
съ его

хъ

е д с т в

или

одно

ихъ

страдающую массу слабыхъ;

время даетъ чувствовать,
экономическіе

вдумываясь

тѣсную

видитъ

до

для

возможны

общественнаго строя,

недостатковъ

ющую кучку

ъ,

государства,

состоянии

(что

или

употребитъ

не

только

преступленіемъ.

съ

преступленій

наказаніе

показаконъ

прежден!

мѣра борьбы

справедливымъ

назвать

есть

дѣйствительная

наиболѣе

не

достаточная

тоже) необходимымъ
мени,

воззрѣній Беккаріа,

духу

по

мно-

терять,
„кражи
отчаян-

и,

быть

существованіе"
словъ

болѣѳ

точ-

—

(lb. XXX, 119). Потому,
щита

воздѣйствія

на

радикальная

борьба

быть

должны

мѣры,

быть

ясны,

новъ

не

143

145),

Каждому

занной.

„самый вѣрный
Необходимо

преступности

Собственно

мость

взгляды
и на

говоря,

на

три рода

непосредственно

безопасность;

частную
схожее

на

по

мысли

преступленія

Беккаріа

прямо

съ

на

противъ

преступленій

вая ихъ

причины,

въ

выясняя

ихъ
ихъ

воспитанія.

престу-

причинъ

особенно

нѣтъ того,

ясны.

принято

что

необходи-

за

сравнительно

дѣя-

съ

наказуемости соучастнии

упомянувъ

(Ibid. XXV,

107

—

раздѣ-

108),

напра-

разрушеніе общества;

благо,

общественное

къ

наконецъ

Беккаріа

стали намъ

теперь

государства,

переходитъ

видовъ

—

воз-

широкое

общественныхъ

67),

общепринятымъ

свя-

равен-

на основахъ

Высказавшись

—

на

безусловно

необходимо

реформа

вовсе

полузнанія,

разной

также

должны

предоставлена

быть

покушенія

(Ibid. XIY,

преступленій

вленныхъ:

ими

ученію

преступленіи".

наказуемости

меньшей

преступленія

леніи

Беккаріа

у
о

ніемъ оконченнымъ,
ковъ

себя

значеніе

его на

Они

(Ibid.

—

къ

ни-

зако-

уголовную превенцію

„ученіемъ

называть

перейти

тя-

пользѣ

не

трудный способъ"

однако

е.

людьми.

добродѣтель;
но

т.

немногихъ",

понятіями

должна

просвѣпденія,

не

которой при изданіи

должна сознавать

награждать

распространение

пленіи, чтобы

власть,
ложными

гражданину

Слѣдуетъ

ства.

сама

передъ

сфера гражданской свободы

большая

можно

страха

пользу

въ

(Ibid

слѣдующему. Законы

къ

„изложеніемъ привилегій,
народа

руководиться
—

возможна

Беккаріа

предлагаемыя

сводятся

лишь

на массы

просты,

надо

XXXVIII,

159),

—

имѣть

долженъ

не

кто

путемъ

лишь

за-

преступленіемъ.

съ

однимъ

готы, наложенной

явится

преступности

причины

Общія предупреждающія
152

насилія",

противъ

соціальныя

XXXIII, 129; XLI,

предупрежденіемъ

лучшимъ

„слабости

закономъ

—

на

дѣленіе,

наукой дѣленіемъ

лица

разсмотрѣнію

общества,

—

отдѣльныхъ

конкретной обстановкѣ, устанавлиусловія, указывая

на ихъ

слѣдствія,
4

мѣры борьбы

рекомендуя
не

абстрактное

какъ

Этой

зрѣнія ему

точки

(Ibid. ХХХѴ,

убійства

133

признать

понятіе,

—

ясна

мнимость

136).

Точно

положение,

теперь

нужды для восполненія

Безсмысленно

прямо

дѣйствіе,

это

Въ

будущаго

позора

призраками

за

эти

своему

глазахъ

4 40):

вовсе

доказаннымъ

что

)

tous

...

pratique"

до

наказаніе

говоритъ

за

ре-

Ееккаріа.

дѣтрубійства

первое

резуль-

есть

страш-

стоящихъ

женщины; второе

заведеніяхъ,

И,

не

несправедливо

слѣд-

—

имѣющаго

самому себѣ".

—

понятія,

ces

est

цѣлью

измѣнивъ

наказывать

(„ТгаНё",

s'il

206

касается

власть,

если

—

une

207).

это

невѣжество, смѣшивая

crime

autont6

201).

ргоиѵёз

conformes

дѣй-

—

онъ
и

преступленіямъ

legitime

въ

и слова

(„Тгаііё",

^videmment

суще-

только

государственных

aiguillon
sorit

бы

приводящая

иногда это названіе

согласно

религіозныхъ

даютъ

рода,

этой области „все слѣдовало

въ

142) 2 ). О

paradoxes

I'Humanit^,

не

каждаго

очевидности,

„только насиліе и

peine

„...

что

надлежащая

'(Ibid.XXXVri,141;

самыя ясныя

intSrets

—

самымъ

достигаетъ

причины,

нищеты,

преступленія

отдѣльныя

гдѣ-либо

говоритъ,

і)

—

слабой

ненужнымъ

дѣленію, Беккаріа

считать

онъ

преступленія.

ствовала

139

тѣмъ

оно

его"

кроются

закрытыхъ

преступлений, считая,

CTBie

можетъ

своей цѣли: „наказывать

корнѣ соціальныхъ условій жизни,

Разбирая

бы

^139),

неизбѣжной

въ
въ

„сдѣлать человѣка
въ

—

поощрять

значитъ

воспитанія

ствіе

условій

противоположныхъ

(Ibid. XXXVI,

мужеложства

ными

не

международномъ общеніи.

своего въ

условіяхъ соціальной среды

татъ

также

само-

государства, ? не признаю-

общественныхъ

из.ъ-за

прелюбодѣяніе {Ibid. XXXVI, 137
зультатовъ,

преступл.енія

отвергая

—

принцйпъ абсолютно-самодовлѣющаго

за

реальное

какъ

преступление эмиграцію (Ibid, XXXV, 133— 136)

за

общепризнанное

щаго

явленіе.

жизненное

Съ

Онъ изучаетъ преступленіе

ними.

съ

юридическое

reconnue

aux

qui les

vrais
mette

—

свойства"-

другого

совершенно

Преступленія противъ
себя

преступленія

быть

должны

110—113).

полезнымъ,

но

этотъ

человѣкъ

занія,

сама

этотъ

даже

смертная

обычай, и наказывать

подалъ поводъ

гого

чѣмъ болѣе
право лица,

жденій будетъ
чаетъ

два

119—120).
уже

мы

—

тивъ

хотя

—

съ

(стр.

Ibid.

поединка.
съ

к
и

за

XXIX,
И

117

—

118,

современныя

исторически

законодательства

въ

борьбѣ

высоты

отмѣчено

съ

нимъ

все

внѣшними

о.

разли-

(Ibid.
то

XXXI,
особое

возбуждаетъ

наиболѣе

на

средствами.

на

за-

пошлинъ.

характерное

именно
и

про-

самимъ

неимущихъ

для

чести

побу-

Беккаріа,

по

таможенныхъ
а

ибо

(Ibid. XXX,

имѣетъ

не

дру-

охранять

Беккаріа

него

указываютъ

понятіями

искоренить

порождается

денежное,

изелѣдователи

сложившимися

она

но

нака-

менѣе

кражи,

что

лежитъ

на честь

Контрабанда

—

Въ

правиленъ,

а ж

116).
и

государство

подкладкѣ

отъ

Опять

пятно

безъ

преступленіе,

быть

должно

нее

—

зачинщика, того,

честь, тѣмъ

Въ

мнѣнія;

зависитъ

114

только

жестокія

Беккаріа,

его

не

честью,

лишь

будетъ

безчестіемъ,

силахъ

въ

наложивъ

вѣрно замѣчаетъ Беккаріа,

прямо

не

какъ

)

(Ibid. XXVII,

насъ

никакія

насиліемъ

78).

важное

для

своею

слѣдуетъ

случаѣ

себя общественнаго

Наказаніе

динка

оттого

Объ экономической

123),

кономъ

і)

кража

говорили

свойство,

казнь,

преступленія

(Ibid. ХХѴШ,

потому

самоуправству.

къ

вида:

■

указываемый

данномъ

въ

ко-

наказываемы

сдѣлалось

совершеннѣе

чѣмъ

быть

поединку,

къ

путь,

Этотъ

судей,

и.

тѣлесно

отдѣлъ

дорожитъ

поединков ъ,

въ

наказываемы,

е.

т.

же

уваженіе

причина

включаютъ

вельможъ

строго

необходимымъ"

каждый

что

класса,-

должны

всеобщее

й-безопасности

группы,

въ

чести

такъ какъ

121

ихъ,

наказываютъ

„важнѣйшихъ преступленій"

числу

этой

Входящія

противъ

томъ,

къ

неукоснительно

преступленія

другія

частно

правящаго

принадлежатъ

торыя

кто

жестоко

оскорбленія Величества; (lesa- maesta) (Ibid. XXVI,' 109).

какъ

—

связь

полное

ли-

для
пое-

безсиліе

—

свободы

шеніе
воря

подлогъ,

за

второе

за

„несчастный

Если

послѣдняго

наказаніе,

какъ

свободы,

лишеніемъ

съ

мученія виновныхъ",

нарушить

сильными

видовъ

изъ
2

но

различенія

этого

справедливо

меньшее,

возможности не

надежды"

первое

Го-

то

должникъ... по какимъ варварскимъпричинамъ... дол-

претерпѣть

женъ

—

неосторожнаго

отъ

за

работами.

заключении

въ

), Беккаріа добивается

„банкротства"

случайнаго.

отъ

обязательными

съ

банкротствѣ

злостнаго

). Кромѣ

дуетъ учредить

законовъ",

корысти,

если

„не имѣлъ

онъ

„законовъ,

составленныхъ

слабыми

терпимыхъ

виду

въ

предупрежденія банкротства слѣ-

того, для

банки

—

строгую

ввести

отчетность

обще-

ственный контроль.

Преступленія

3-го

спокойствіе,

ственное

гражданамъ правъ

выходы

свободы

„широко

(Ibid. ХХХШ,

отворять

Чтобы

сказать,

—

въ

что

132; XXXIX,

146

дительской власти", которыя
уголовному праву,

—

какъ

Но полиція

не

всѣ

закрывать

XXXII,

124

теоріи

по

ХЬП,

—

128.

—

Не

двѣ

прямого

которыхъ

въ

было
понятіе

въ

„О

ро-

отношенія

къ

взглядами Бек-

—

прак-

„несостоятельность",

банкротства необходимо

случайнаго

быть

можетъ

(Ibid.

книгѣ объясняется

и личными

бы сказать

нака-

главы

„Заключеніе" (Ibid. XLPI, 160)

Точнѣе

современной

виновности.

еще

банкротства:

входитъ

contradictio

adj.

') „Се
les

по-

149); „О тунеядствѣ"

имѣютъ

не

присутствіе

и еще глава

i) Ibid.

признакъ

„О преступленіяхъ

немъ есть

общими принципіальными тенденціями

такъ

130).

тиранніи"

двери

содержаніе

исчерпать все
надо

XXXIV, 131

—

мнѣнія

народной свободѣ.

заніяхъ",

каріа,

предоставленіемъ.

слова

129

обще-

нарушаютъ

которыя

предупредить

можно

извѣстной

лицейскими мѣрами
смѣетъ

тѣ,

рода,

n'est

conventions.

acceptees
coeur

des

pas

Les

lois

pauvres,

de ГЬотте"

faute

trop

s^duits

(„Тгаиё",

qu'il

зёѵёгез
par
p.

ѵіоіё
ont

cette

179).

celles
et6

qui prescrivent

dictees

езрёгапсе,

par

la fid61it6

I'aviditd

qui subsiste

des

dans

riches,

toujours

dans

le.

—

резюмэ

тическое

чтобы

того,

требованій,
не

оно

—

предъявляемыхъ

„насиліемъ

было

наказанію для

къ

одного

нѣсколькихъ

или

лицъ".

Многое,

Монтескье

взглядовъ

Беккаріа,

высказанное

прямо

изъ

скье, при послѣдовательномъ

ихъ

Монтескье

Беккаріа,

внутренней сущности,
которыхъ

который

пульсу,

силѣ,

смотрятъ

они

которая

которыя

государства

самоцѣнности,

словной
не

зами

кровью.

шительный
ныхъ

все

разъ

1) У
qui

est

самого

(Montesquieu).
mes

pas

des

же

съ
къ

Mais
siens"

ceux

выводы

вѣрныхъ
хотя

„мудрому

Беккаріа

jai 6t6 forc6

мы

suivre

qui savent

(„Traits",

до

5).

—

косвенно,

или

безу-

человѣка,

какъ

положенія:

его

сердце

личности.

Мон-

Беккаріа

сле-

пишетъ

часто

конца своихъ

предразсудковъ

твердыни

ними,

стремленіямъ,

нерѣ-

собствен-

раціоналистъ, смѣлый, бурнымъ

—

вѣковыя

принятыхъ

довѣрія

une,

тѣмъ

эмпирикъ, осторожный,

доводящій

дѣлающій всѣ

несогласное

полный

—

не

Беккаріа

берущій

безъ боязни
ствія

боязливо

взглядовъ.

тискомъ

независимо отъ его

Монтескье

движущей

демократъ. Монтескье

права

за

спокойно-разсудителенъ;

обычно

тескье

зрѣнія

писать.

зрѣлища 'униженія человѣческой

выноситъ

ихъ

привилегированно-ограничитель-

его

—

по

точки

той

по

непосредственно

Беккаріа— стоитъ

строя;

наго

виду,

въ

по

заставляютъ

Беккаріа

аристократъ;
время

все

ихъ,

каждомъ,

въ
и

съ

менѣе

не

глубоко-залегающему

тому

по

оживляетъ

проявляется

Монтескье

интересы

одушевляютъ

ихъ

имѣетъ

бьется

И тѣмъ

до-

Монте-

различны

принципамъ,

міръ,

на

огонь,

только

положеній

і).

проведеніи

тѣмъ

по

многое

основныхъ

вода

какъ

развитіемъ

простымъ

уголовной сферѣ;

въ

ихъ, вытекая

полняло

было

у Монтескье.

законодателю",

прочесть:

можемъ

les

рутины,

принимающій всѣ послѣд-

общихъ принциповъ,
бы

traces

penser,

на-

lumineuses

et pour

Монтескье,

Ждетъ

„En

отвергая

отъ

cherchant

qui j'6cris,

grand

sauront

него

v6rit6,
homme

distinguer

—

всяческаго

чтобы

не

-измѣненія
былъ

все

ными
они

жизни.

терпѣвшій доселѣ,

реформами,

не

готовая

хотѣли,

что

когда

разразиться

—

лучшему, но...

къ

разрушенъ

обычный порядокъ

старый строй

Беккаріа

возстанетъ

короли

захотѣли,

rmm:>

же

они

умѣренныхъ
и

не

былъ

предвѣщаетъ,
не

не

буря.

моментъ;

могли,

—

дозахъ,

нарушенъ

что

удовлетворится

упустили

революціонная

-»

въ

народъ,
частич-

пока

могли,

надвигалась

Часть II.
hah д зъ.

і.

Вопросы
1767

30 іюля

ступленіе

рывнымъ

(ст.

на

Н.),

всѣхъ

ведетъ

законы

„самую

„наполнятся

они

для

счастья

ламъ" даннаго ей
немъ

спасеніе

Необходимо

чадѣяться
надлежащее

снова,

при

только

понять

достаточномъ

стараніе.

регулярно

звучать

мѣсяцъ

будетъ

(ст.

немъ

44). Для

523

для

—

на

читаться
—

что

чтобы

525).

савсе-

„пои

со

„расположиправи-

совершенства"

слова

воз-

достиженію
—

опровергаемымъ

не

глубину,

его

прилежаніи,

Наказъ

каждый

къ

созванная

Онъ „верхъ
въ

будетъ

должной благодарностью

никогда

„Наказа".

і). Гордо

съ

чтобы

возь-

совершенства",

Монаршія предначертанія,

премудрымъ

по

степень

(Наказъ, VI,

будетъ,

ока

Екатерина П

всѣми способами

Комиссія

рвеніемъ выполнила-бы

власти, которая

подданныхъ, которая

высочайшую

достаточно

спокойстві-

недреманнаго

интересахъ.

людей добра"

правленія законовъ"

ла-бы" „все

сладкимъ

мудрой
„непре-

наслаждаться

надзоромъ

своихъ

нуждахъ

ихъ
на

большаго

общаго

благополучія

на-

обита-,

Отнынѣ

скипетромъ

подъ

мотутъ мирно

зоркимъ

подъ

себя всѣ заботы

маго

каждаго".

всемогущей государственной

печься

такъ-что

всѣхъ

они

продолженіемъ

всевѣдущей
метъ

отнынѣ

фазисъ

новый

въ

Торжественно возвѣщалось

благоденствовать

Россіи должны

Наказѣ.

въ

вступить

готовилась

„блаженства

эры

императрицы,

емъ"

Россія

г.

историческаго развитія.

своего

тели

заимствованіяхъ

въ

Екатерины: „Ибо,

Комиссія

вѣрнѣе

Комиссіи

можетъ

было

твердо

обезпечено

вслухъ,

снова

—

Боже

чтобы

сохрани,

—

послѣ окончанія

процвѣтающъ

на

несчастіе,

исполнено:

не

намѣреніе

земли:

слѣдовательно больше

было-бы

Нашихъ

законовъ

Я дожить

котораго

до

законодательства

сего

былъ какой народъ больше справедливъ,

(Н.

желаю"

не

XX, 520).
Однако -же,

каковы

народа истины,

вить?

верхъ

тутъ

вотъ

въ

появленіемъ

труда

въ

даже

въ

его

статьи

„Наказъ",

изъ

мысли,

осо-

вызванныхъ

государыни

такого

былъ

взгляду
съ

т.

VII).

что

„огра-

она

что

въ

предметовъ

строчка,

слово". Без-

то

чѣмъ

на

изъ

то

3 4

себя

заимствовано;

простой

однако, вопросъ,

выполненъ

внесла

этотъ

перечто-

Екате-

„грабежъ"

западно-европейской мысли?

Екатерина

заимствовала чисто ме-

добросовѣстностью

(Сборникъ

что

заимствования

свои

умовъ Запада

заинтересовавшая

но

„распредѣленіе

интереснѣе,

великихъ

сокровищницы

Екатерины,

Общества",

мѣстахъ

что

однако,

сказать

Фридриху Великому,

представляютъ

какъ

образомъ,

бумагу

і) „Заыѣтки"
рическаго

отсут-

Уже послѣ пер-

д'Аламберу,

къ
къ

только

Тѣмъ

общепринятому

на

осчастли-

самостоятельнымъ,

Надо

„Наказа" болѣе,

твореній

изъ

ханическимъ

щей

письмѣ

разныхъ

въ

драгоцѣнностей
По

разумъ"

всѣхъ

Наказа.

скрывать

письмѣ

въ
въ

первоисточника.

именно

рина

содержаніе

нерѣдко
водъ

намѣрена была

не

ей принадлежитъ

статьямъ

спорно,

же

Монтескье,

„Наказѣ"

царствующей

„плагіатъ".

себя

изъ

признавалась

сама

)

глазамъ

констатировать

произведеніемъ

является

не

Екатерина

била"

творческой

права

пера

подъ

„правда

всякая

толпы"

будемъ

Наказѣ

европейскаго общества,

восторговъ
изъ

представляетъ

по

уголовнаго

въ

духѣ просвѣтительной философіи, было замѣчено,

„Наказъ"

глазахъ

должны

мы

области

бурныхъ

выхъ

какъ

въ

Екатерины II самостоятельной

ствіе у

бенно

которыя,

„взять

должны

открываемый

эти

ее

мысли

ученицы,

занося-

рѣчи

своихъ

Императорскаго

Русскаго

Исто-

—

учителей. Примѣръ

представляетъ

„читая

„Духъ

Екатерина

образомъ,

нѣкоторый

въ

Наказъ,

иное,

ный-кригіиналистъ,
сдѣланы

ванія

подлинника,

ніемъ порядка
или

видѣ

въ

подлинника,

метовъ

ванія

компиля^іи,

Монтескье"

изъ

Чечулинъ

склоняется

заимствованія

эти

его

„не

казъ

)

) А. Ф. Кистяковскій,

В.

О.

10),

Екатерины

право"
3

скаго

)

(Ж.

М.

Н.

Д.

См.

Ю.,

А.

1864:

Чечулинъ,

законодательства,

„Наказъ").

имъ

по

„Изложеніе
II"

Беккаріи;
пред-

заимство-

каковы

по

его

сло-

особенно стремилась

объединить
лишь

по

„Лекціи",

ч.

Университетскія

„Вліяніе Беккаріи

Россію,

въ

без-почвен-

всѣмъ

III.

уголовнаго

на

болѣе

Сергѣевича,

И.

сѣятел я

какъ

и над-или

В.

ихъ"

говорить

Наказа,

правилъ

началъ

(„Кіевскія

Городисскаго,
г., №

изъ

заброшенныхъ

словамъ

литографированныя

Ключевскій,

стр.

цѣлое,

значеніи

опредѣленныхъ

сохране-

расположенія

не

теоретичности

въ

уче-

съ

мнѣнію, причемъ,

остается

впервые

попутно

даетъ

императрицы
К»

вопроса,

Такъ, напримѣръ,

ности.

одно

въ

фразы

идей вѣка,

великихъ

упрекая

этому-же

слить

общія

менѣе

изъ

Изъ новѣйшихъ изслѣдователей Н. Д.

повидимому, даже

При такой постановкѣ
или

къ

„императрица,

вамъ,

держащейся

сохраненіемъ языка,

но съ

не

„Заимство-

перевода

заимствованія

каковы

не

такъ-же

говоритъ;

видѣ буквальнаго

въ

есть

вырванныхъ

Точно

книгъ"

или въ

ихъ

Ключевскаго,

В.

при-

перефразѣ" і). Такимъ

Кистяковскій,

А. Ѳ.

или

она излагала

„афоризмовъ,

указанныхъ

афористи-

потомъ,

авторовъ;

легкой

въ

наказаніи",

рѣзко,

наиболѣе
ихъ

мнѣнію

по

Онъ полагаетъ, что,

престуііленіи

порядокъ,

или

собраніе

какъ

мѣстъ

разныхъ

„О

положенія

переводѣ

дословномъ

что

Законовъ"

процессъ заимствованія

на

Ключевскій.

отмѣчала карандашомъ

мѣста

водя эти

О.

В.

формулированныя

чески

воззрѣнія

такого

Наказа

—

стр.

права

частямъ

73.
по

Извѣстія",
русское

На-

Наказу
1864

г.,

уголовное

9).

„Источники
издаваемые

Наказа",

стр.

Императорской

CXLV.

(„Памятники

Академіей

Наукъ",

в.

рус-

—

„непослѣдователенъ"

законодательства",
общее

конодательства"
Наказа
въ

щаго

исторіи

Екатерины II

). Сравнительно
случаѣ

лучшемъ

статьѣ

ной

Наказа

уголовнаго

сти

^Изложеніе
Однако,

неужели-же

общественной

формулировкѣ,

своей

власти

допускавшая

!) В.
и

И.

Сергѣевичъ,

(„Вѣстникъ

сл.
2

)

В.

О.

г.

сударственная

сл.),

тятина

В.

Ѳ.

ной

по

былъ

власти",

какъ

1868

„фарсу

—

передовой

охранявшая
ни

полноту

случаѣ

коемъ

въ

всемогущества?

ея

Екатерининской Комиссіи",

г.,

№

(„Политическая
Европы",

Екатерина

думалъ

права",
1878

г.,

II", |стр.
актомъ

Дидро!..

стр.

Екатерины

—

стр.

)

196

130.

Законодательная

[См.

государственной

проекты

„благороднымъ
то

въ

Государыня Самодер-

депутатовъ".

исторіи русскаго

Императрицы
не

даже

93.

тенденцій

Тарановскаго

(„Вѣстникъ

Сергѣевича

Комиссіи

въ

власть

(„Статьи

(„Романъ

то

превратилась

обла-

Кистяковскаго

требованія

всѣ

ревниво

неудачи

стр.

Записки",

этихъ

иногда

въ

1878, № 1).

Ключевскій, ibid,

'') Вслѣдствіе
1767

„Откуда

Европы^

') „Отечественныя

заимствован-

цѣликомъ,

умаленіи

объ

мысли

въ

Наказу".

по

посягательствъ,

всякихъ

мѣста;

нѣтъ

Ѳ.

А.

уло-

новаго

приводятся

неограниченная

Всероссійская, чрезвычайно

не

взгляду

принять

жица

отъ

проекта-

статья

права

могла

оппозиціи

„Наказъ

русской практики. Такова

указанная

къ

изложенію самаго содер-

первоисточникъ

изъ

пишу-

сводится

попутно при каждой

уголовнаго

началъ

нерѣдко

сочиненіи

момен-

). Задача

за-

признанія

до

Г. 3. Елисѣева;

статья

-критическому

ея

права

„рѣзкой"

наиболѣе

—

указывается

примѣры

поясненіе

въ

живому

лишь

этого

„патологическимъ"

положеніи

такомъ

Яркій примѣръ

Императрицы
женія"

при

доходить

законодательства"

ясному, толковому

Наказа.

направление

В. О. Ключевскій-же

русскаго

Наказѣ

возможно

жанія

„историческимъ",

„не

томъ

„указываетъ

неопредѣленное

довольно

часто

—

В.

Комиссія

(„Го-

Якушкина

Е.

реформы

Россіи",

въ

доктрина

Н.",

стр.

85),

VIII,

стр.

378

сл.). Ср;

ст.

№
330

отказа

Глубоко

ук.

сл.)].

ст.).
Ужъ

государя
правъ

К.

И. Ди-

И.

В. И.

Валишевскаго
конечно

отъ

былъ

стр.

созывъ

законодатель-

кн.

М.

Щер-

—

Развѣ боевой

быть

неній

„средины"

кличъ

П.

почерпнута

Щебальскій,

К.

что

боромъ",

„этотъ

что

но

скаго, просто

этого

писателя

своей

мысли

„основанъ

„избѣгнула

(Монтескье)"

подробнымъ

Наказа.

каріа,

П.

Щебальскій

Х-я

мѣста

Позже, К.
Монтескье

когда

онъ

конца

сію

К.

стр.

)

К.

Россіи",

въ

) Ibid,

тутъ

Комиссію

1) П.

въ

уложенія,

вольность

еще

XVIII

поелику

оно

не
и

довести*.
стр.

(Приведено

мысль,

съ

мысли

тѣми

чтобы
у

С.

на

изъ

этой

книги

Г.

что,

„черпая

работы, Екатерина
и

статьи,

Наказъ

„Охуляю

„Екатерина

II,

какъ

117.
стр.

Беккаріевой

былъ

про-

собраніе

мыслями

твердое

нежели

депутатовъ

было

намѣреніе

Сватикова,

учинено,
было

до

„Общественное

39).

Щебальскій,

121.

Валишевскій,

Бек-

общемъ

в.^щсалъ:

владычествовала

доказалъ

изъ

приведены

своей

для

„въ

что

не

построена

ученіемъ Вольтера объ абсолютизмѣ"

сочиненія

3),

скорѣе отдѣльныя
и

несовершенствъ

разборомъ „Духа За-

только

высказалъ

матерьялъ

ученія",

ихъ

чтобы

№

нихъ

не

буквально

ней

здраваго

Екатериной безусловно;

приняты

въ

требованій

„основанія

что

„чести,

самостоя-

заимствованій

касается

вы-

Щебаль-

Но П. Щебальскій

Наказа

Валишевскій

заимствовала

съ

П.

мнѣнію

по
изъ

наказаніяхъ"

Беккаріи

общій духъ

а,

нѣкоторыхъ

думалъ,

глава

многія

но

движеніе

что

вопросѣ

въ

сравнительнымъ

уголовному праву

по

обширная

„О преступленіяхъ

для

отказался

Законовъ".

соображеніяхъ

на

вытекавшихъ

коновъ"
то

„Духа

выборъ", напримѣръ

просто

Екатерина

смысла;

батовъ,

пра-

Наказа

Екатериной „сдѣланы

принципіальныхъ,

не
на

„Духа Законовъ",

изъ

заимствованія

монархіи",

основѣ

тельныхъ",

никнуть

допустить

„основа

что

„перифразой"

простой

Онъ полагалъ,

теоріи,

безъ измѣ-

могъ

Невозможно

признавая,

образомъ

главнымъ

Наказъ

признать

вся

„низовъ"

подобнаго воззрѣнія.

Уже

теоріи

■

или

сверху?

провозглашенъ

вильность

какъ

—

ук.

соч.,

стр.

329

—

330.

писательница",

(„Заря"

1869

г.

—

П. Н.

Затѣмъ

Милюковъ

русской культуры"
ваніяхъ

)

лось

ципіальную

примѣры,
2

—

delitti",

„Dei

въ

правда,
—

і ю,

въ

сословій,

Наказа

матерьялъ

сами

уголовнаго
его

Ѳ. Тарановскаго,

1) „Очерки
'j „Лекціи

по
по

русскаго

)

Ѳ.

В.

статей

по

исторіи

)

Ѳ.

В.

•

ист.

одномъ

періода

Тарановскій,

основной

законъ,

то

Имперіи",

III,

стр.

„Политическая
посвященный
стр.

44.

это

утвержде-

именно

уголовной

2-й,

стр.

260—263.

стр.

295

сл.;

„Учебникъ

66.

доктрина

М. Ф.

вопро-

„историко-юридическое

права",

вып.

—

полнотой,

исчерпывалось

разработкой

т.

про-

уголовно-правовой

что

опровергнуть

русскаго

импе-

Таранов-

Но Ѳ.

бы признать законченнымъ"

культ.",

бюрократи-

исчерпывающе

съ

являются

самоограниченіи,

„Наказа"

процесса",

исторіи

Тарановскій, ibid,

государя

соображеніямъ"

занявшись

рус.

сословную

виду

полагая,

воззрѣній

общихъ

лишь

постарается

внѣшней

права,

было

работа

показателями

монархію

разработанъ

права

можно

Настоящая

исторіи

на

„если бы содержаніе

что,

являются

власти

составляющія

деталь-

Щебальскимъ

въ

предѣломъ

заблужденіе,

въ

такъ

ніе

имѣетъ

„Полити-

замѣченныя

отличныхъ

политическимъ

по

скій впадаетъ

изученіе

которой

основанную

водимомъ

только

„модифи-

статьѣ

тщательнаго

что

Екатерина II развиваетъ

ческую,

прин-

свою

Милюковъ,

Н.

своей

Законовъ"

„Монтескье

прерогативы
ратрица

нрави-

не

В. Н. Латкинъ давалъ

въ

путемъ

принципіально

Екатерины:
х

ей

что

„несознательной"

выяснилъ,

„Духа

отъ

разъ

механическими,

сохраняла

П.

Тарановскій
Наказа"

доктрина

отступленія

м о н а

). Еще

„сознательной"

изслѣдованія

какъ

заимство-

Наказѣ мыслей Монтескье.

въ

ческая

же,

исторіи

по

въ

какъ

то,

образомъ

такимъ

такъ

Наконецъ, Ѳ. В.

наго

отбрасывала

самостоятельность

—

примѣра,

каціи"

того,

наиболѣе

считавшихся

Екатерина затушевывала

„Очеркахъ

своихъ

примѣры

привелъ

Беккаріа,

изъ

въ

—

Н.",

стр.

79.

(„Сборникъ

Владимірскому-Вуданову").

—

сферы Наказа, которой

орія,

невозможно

неправильно

какихъ

требованій русской

Можно

лишь

мѣнимы были

необходимо
теоріи

Каказъ

въ

риной воспринято
Только

тогда

ностью,

каково

ній,
что

легшихъ

не

было

ніями

„людей

вельми

вался

Наказъ

по

чулина

—

эти

мѣстахъ

і)

ъ, а тотъ

См.

критическій
что

при

уголовное

Н.

анализъ

не

С.

т.

стр.

текста

главы

тому

фактъ,

203',

XI", говорящей

что
и

крестья-

другихъ

повторяю,

з а и м с т в о-

заимствовано

составительницею

заимствовано

СѴІІ.

же

въ

к а к ъ

взято

стр.

Че-

вполнѣ

Наказъ

несравненно

1).

). Итакъ,

что

прим.

просматри-

теперь

„во всѣхъ

умозрѣ-

сокращенія „коснулись

того,

(изд. Академіи Наукъ),

съ

Благодаря труду

немъ

въ

же

Наказа,

существенны"

Таганцева;

не

передъ

Екатерины,

которыми

уже давно;

что

только

заимствованіи

право",

-) „Наказъ"

тотъ

вопросъ,

замѣчаніе

этомъ

не

замѣтить,

имѣемъ

мы

убѣжденія
къ

надо

томъ

Наказа

цензурныя

совершенно

они

При

императрицы.

знали

основаніямъ

положе-

права

лишь

сокращенія

интересенъ

намъ
в а н

степени

Екате-

нея

общихъ теоретическихъ

исторіи

что

самой

изъ

намъ

увѣрен-

смѣшанныя

желанію

достовѣрно извѣстно,
значительной

что

разномыслящихъ",

изслѣдованію

по

себѣ цѣлей

опредѣленно

подлинныя

мысли,

ея

они

непри-

съ

Наказа.

случаѣ

находились

и по какимъ это

сказать

значеніе

основу

всякомъ

во

урѣзанныя

нахъ,

мы

На-

начала

почему

во-вторыхъ,

было,

области уголовнаго

въ

собой

йе

сможемъ

въ

поставленныхъ нами
и

Наказѣ.

безпочвенны,

ужъ совсѣмъ

те-

указать

въ

теоретическія

что

мыслью

отношеніи

какомъ
ли

во-первыхъ,

выяснить:

вошло

въ

такъ

Sato для

они.

задаваться

насколько

жизни,

къ

дѣйствительности,

къ

„не-ме-

жизнь,

не

дѣйствительности нѣтъ

разбирать,

подошли

каза

сторонники

касались

Наказа была

пунктомъ

отправнымъ

то

не

воззрѣнія.

ханическаго"

Разъ

почти

—

интереснѣй

Наказомъ,
Наказа"

былъ
а

бы

того,

(„Русское

—

Екатериной,

составленіи.

Отвѣчая

чего

вниманіе,

тить

мыслителей

многое,

что

приступить

обрисовать

нужно

они

такъ

у первыхъ,

что

но

то,

на

не-

внезапно

оказали

на

предвари-

намъ

оттѣнковъ

разныхъ

мысли

задачѣ,

этой

къ

общихъ чертахъ отношеніе

въ

представителямъ

къ

Екатерины,

было

не

обра-

придется

намъ

его

у западно-европейскихъ

было

при

заимствовала

н е

вопросѵь

что

исчезло

западно-европейской
рое

то,

она

Наказѣ.

въ

Прежде, чѣмъ
тельно

второй

на

правда, „чего

оказалось

рины

почему

какъ

—

въ

связи

„Наказъ",

частности,

въ

направленій

вліяніемъ,

тѣмъ

съ

Екате-

на

его

кото-

уголовную

сферу 1 ).
Екатерина

Монтескье

мнѣнію,
для

„Духъ

законовъ"

Екатерины

устахъ

въ

быть

бы

долженъ

государя, обладающаго

всякаго

было

чрезвычайно

ставила

здравымъ

лучшей

„мудраго законодателя"

былъ

„Не

смысломъ".

похвалы,

близокъ

ея

„молитвенникомъ

признать

какъ

произведеніе достойнымъ пера Монтескье"

какое-либо

По

высоко.

). Идеалъ

сердцу сторонницы

„про-

свѣщеннаго абсолютизма". Пожеланія Монтескье были умѣренны;
большинство

громадное

собственными

своими

книгой,

Екатерины

для

открыты

идей Екатерина признала бы открыто

почти

съ

„этого

мыслью:

размышлять,

—

всѣ

взять

ли

стоитъ

очень

многое

переписать
тельно

Милюкова,

В.

если

рѣдко приходилось
М.

Соловьева,

.Очерки",

Петербургѣ",
)

Наказъ,

въ

1) См. С.

Законовъ"

А.

стр.

т.

III,

сл.

ей

или,

хотѣла.

отстаивать

2-ой,

ч.

во

т.

свою

XXVI,

Бильбасовъ, „Дидро

въ

Петербургѣ",

стр.

24.

не

приходилось
ту

или

иную

случаѣ,

могла

Лишь

просто

сравни-

принципіальную
стр.

222

III; В. А. Бильбасова,

др.

были

тутъ

всякомъ

императрица

„Исторія Россіи",
вып.

Екатерина

нельзя";

только

являлся

которой

заиметвовать

творенія Монтескье. Почти все,

„Духа

Законовъ"

страницы

главу

изъ

„Духъ

Обыкновенно

заимствованій.

для

сталкивалась
лишь

его

убѣжденіями,

—

237; П. Н.

„Дидро

въ

—

независимость 1

Законовъ",

какъ

зданіе

все

). Немудрено,

Наказа

Законовъ"

оставлять

всежъ

причинить

могло

поддерживала

рсобаго

выгоды, особенно неоцѣненны
пользовалась

ими

престижа

своего

что
на

въ

перепискѣ,

факты,

чтобы

свѣтѣ"

—

ихъ

своихъ

приверженцевъ,

1) (С.
2

)

М.

Соловьевъ,

Екатерины

бота

осыпая

Сумароковъ

замѣчаніе

критикѣ

на

В.

А.

Ф.

А. Терновскій,

философами",

Бильбасовъ,

стр.

415

—

Екатерины,

....

противъ

„Дидро
,

въ

Мотивы

416.

эксплоати-

отъ

нихъ

знаніями,

ихъ

вліяніемъ

почти

всѣми

со

(Сборн.

въ
и

т-

умѣ-

фило-

попросту
изъ

нихъ

защитниковъ

37).

стр.

сдѣлалъ,

нея

Фран-

вниманіе
между

еще

когда

прочимъ,

Мснтескіу

несравненномъ

ра-

такое
многое

писано".

сношеній

И.

она

славы,

XXVII,

Петербургѣ",

В.

все,

для
во

даже

или

дѣлала

своей

ево

въ

сюда

вызывая

обстоятельство

окончена

которая

беретъ

Ла-Ривьера),

это

со

поднятія

для

„Екатерина

Россію,

глашатаевъ

вполнѣ

чемъ

)

сношенія

принцицѣ обоюдной

для

благодѣяніями,

на

извѣстно,

какъ

запрещенной было

ихъ

стѣснялась даже „искажать

не

въ

„Духа

что-либо

благопріятнѣйшемъ

ихъ

„Наказа":
о

ихъ

„Исторія Россіи",

не

проектъ

подлежитъ,

она

изъ

въ

обратилъ

была

ее

были

это
на

они

). Находясь

Дидро,

одаряя

черпать

уго-

также

было подозрительно

возможно,

перенести

(Д'Аламбера,

софовъ

точно

печатаніе

представить
приглашая

„Энциклопедіи"

ціи

которой

въ

области

въ

Екатерина,

Европы.

глазахъ

насколько

общественное мнѣніе"

лой

Наказъ"

непріятность.

были

могутъ, пользуется

дать

они

возведено

цѣляхъ внѣшней политики,

въ

философовъ

руетъ

ей,

казалось

Основанныя

характера.

было

порѣзать

сношенія,— но

оживленныя

изъ„Духа

императрица предпочитала

кое-когда

энциклопедистами

;;

могла

безъ боязни

какую-нибудь

хоть

Съ Вольтеромъ

всѣмъ

Екатерина

здѣсь

на

взятомъ
и

образомъ

Монтескье

покоѣ то, что,

въ

фундаментѣ,

Равнымъ

рукой,

полной

Но

острое.

разъ здѣсь

Какъ

огромное.

вліяніе

права

ловнаго

матерьялѣ,

что на

основномъ

на

—

стр.

Екатерины
Покровскаго,

29.
II
т.

съ

VI).

французскими

—

своей

вліянію",

ихъ

оправдывавшихъ

политики,

Запада каждый
и

Сама

шагъ,

ея

слѣдующими особенностями:
даже

удостоившіяся

рины,

не

получали

во-вторыхъ,

ности

ярко

отразились

ховному

въ

болѣе

Эти

Здѣсь

Екатерины

въ

не

знаетъ

стремленіи

ея

обманъ,

ни

ваютъ

ложь"

1767

г.

за

Лозанну

Женеву, „чтобы

въ

„учителя"!

своего

Вольтеру

заявляя

Россіи,
въ

—

1771

знаемъ

это

даже

нерадѣніе

въ

томъ, однако,
изъ

Или
о

насъ

„Что

г.:

Высочайшій

что

границу

ихъ

то,

же

въ

быть

Ольденбургскимъ
близости

въ

—

Бильбасовъ,

„Дидро

Бильбасовъ,

ук.

посѣщать

Вольтера",

категорически

въ

соч..

въ

Екатерина

томъ

же

1771

губернатору
росписей.

могла

бы

бойца

Петербургѣ",

стр.

24.

мы не

дается

Чичерину
При

22.

за

всемъ

позаимствовать

передового

стр,

году

въ

ему

пишетъ

исповѣди,-го

объ

записокъ
и

знаменитаго

В. А.

отъ

время

все

XVIII вѣкѣ!

вполнѣ

В. А.

Екатерину

воспрещаетъ отправляющимся

исповѣдныхъ

)

она, назы-

тобольскому

Екатерина

лести,

земныхъ

вѣротерпимости, господствующей

названія",

составленіи

всякихъ

въ

). Такъ, напримѣръ,

примѣръ:

касается

выговоръ

мыслей

не

полной

1)
2

ду-

останавли-

принцамъ

еще

чаяніи

въ

своихъ

„ученицей" Вольтера,

себя

вающая

ни

Вольтеру,

къ

цѣлей „не

достиженію

къ

особенно

черты

интересъ возведенъ

безудержной

предѣловъ

привержен-

она

крупной общественной силѣ

„личный

философскій принципъ". Вольтеръ,
благъ,

менѣе,

следовать указа-

готова

характерныя

наиболѣе
прямо

не

Екате-

практическія цѣли; и,

высказываетъ

отношеніяхъ

эпохи,

вождю

времени.

того

тѣмъ

философамъ"

къ

Екатерина

менѣе

чѣмъ

начала,

стороны

со

примѣненія, и, тѣмъ

наиболѣе

достигались

философіи,

ніямъ

похвалъ

практическаго

отношениями

отличаются

философскія

„во-первыхъ,

наиболыпихъ

философамъ,

Бильбасова,

А.

В.

мнѣніи

„не подчинялась

французскимъ

къ

словами

ихъ

общественномъ

въ

Екатерина

же

отношенія

ея

характеризируя

этими

—

кое-

„просзѣщен-

—

абсолютизйіъ",

ный

Вольтеръ

Здѣсь вѣдь

зрѣнія

точкѣ
не

отмѣчалъ,

въ

рукахъ

столь

воритъ

не

господствующихъ

она

время

все

себѣ

принципъ:

же

вопросовъ,

одно,

—

всею

связанныхъ

т.

д.

другое". И

признаніемъ

съ

Наказа

не

го-

но

юсвоей доказывалъ

свободы

вошло

изъ

вотъ

разработку

сферѣ

д.;

т.

двинув-

энциклопедистов ъ,

отдѣлы

—

будетъ

не

предразсудковъ",

отъ

жизьн

практика

религія

быть

вѣрованіями",

нетерпимость

уголовной

въ

соотвѣтствующіе

„свободна

на

огромной соціальной

этой

народными

Вольтеръ

самый

впередъ

шихъ

она

суевѣрія,

стоя

Вольтеръ

самъ

можетъ

массой? Екатерина

пользоваться

Вольтера

воззрѣній

орудіемъ

надъ

). Конечно,

„Теорія

преступленіяхъ,

пренебречь

чтобы

порицаетъ

ли

тотъ

религіозныхъ

разрабаты-

энциклопедистами

съ

могучимъ

какимъ

„Надо умѣть

силой.

области уголовнаго права.

не въ

вѣротерпимости. Но развѣ

полной

разумна,

не

заодно

вопросъ

до конца

валъ

только...

но

—

разъ

какъ

совѣсти,

въ

ничего.

Представителя радикальной общественной оппозиціи, Ж. Ж.

Руссо, Екатерина
фовъ,

но

нему

Съ

писку. Онъ былъ

наукъ продаютъ

нрава,

„Эмиль"

Руссо. Надлежйтъ

академіи

лавкѣ такіе непорядки

)

К.

Валишевскій,

В.

А.

ук.

Бильбасовъ,

думала
2

„Слышно,

враждебнаго

Его

приказать

что

повелѣніе

въ

академіи

закона, добраго
какъ

дабы

происходили". Даже

не

произведенія

напримѣръ

въ
въ

ея

книжной

области

воззрѣнія Руссо крайне вредными,

соч.,

ук.

стр.

соч.,

обра-

наикрѣпчайшимъ

смотрѣніе,

пе-

развра-

254.

стр.

къ

пере-

завязывать

противъ

свѣтѣ запрещены,

имѣть

наукъ

дагогики считала она

не

филосо-^

другихъ

Россіи. Высочайшее

въ

гласило:

всемъ

во

книги, которыя

такія

которыя

г.

числа

„невыносимъ"

ей прямо

сентября 1763

зомъ

нимъ она

строжайше запрещены

были
отъ

изъ

неодобрительнаго

смыслѣ

только въ

отношенія.

выдѣляла

тоже

25.

—

щающими,

придерживалась взглядовъ Локка

сама

Самая

смерть

лѣнія,

Руссо

не

такой

лишь

(de

вызвала

ные

Руссо демократическіе

людей

Но

въ

ситься

къ

Руссо?

то,

что

полно

но-сильныхъ,
даже

эхо

—

Вотъ

эти

Екатерины

будемъ

въ

матерьяла

!) Д.
Сборн.

имѣть

В.

О.

И.

Кобеко,

виду

ничего

былъ

грозы,

не

сомнитель-

суверенитета

Екатеринѣ.

Екатерина

должна

угнетенія

близокъ

быть

по

„Dei

сво-

delitti"

страстной

стороны

будетъ

которая

отно-

отвѣтъ:

одинъ

изъ

со

экономической,—

боевой

сожа-

провозглашен-

нравится

можетъ

Монтеня

за-

соціаль-

напоминать

усиліями

демо-

Западѣ.

обіція замѣчанія

заимствованій

—

многомъ

отъ

Наказѣ

на

же

кликовъ

раската соціальной

приближалась

кратіи

могли

это

звучныхъ

въ

всякой

вычеркнетъ

слабаго большинства

щиты

вого

во

На

Императрица заимствуя
все

не

какъ

Веккаріа, который
къ

отъ

людей

случаѣ,

такомъ

взглядамъ

имъ

отъ

„Ж. Ж. Руссо,

принципы народнаго

свободы

никакого

memoire)".- Безусловно,

douteuse

памяти

всеобщаго равенства

Екатеринѣ

въ

немъ отзывъ:

ной

зависимости

—

относительно

изъ

все

разныхъ

время

при

характерныхъ чертъ

источниковъ мы и должны

разборѣ уголовно-право

Наказа.

„Екатерина

Покровскаго).

Ж.

Руссо",

(стр.

444

—

445,

т.

VI.

и.
Что

такое

преступленіе?

что

преступленіемъ

или

каждому

Не

слѣдуетъ

среднія",

особенно

преступленіемъ
„почитать

въ

необходимости

имѣли

общества

и законы

вредныя

быть

должны

24 дек.

непремѣнно

і)
съ

); преступленіе

Обыкновенно

матерьяльной

ему

рыхъ
Такой

ясенъ

для

выводъ,

обратный:
наказанія

полагаютъ,

точки

„законодатель,

очевидно,

однако,

законодатель
явно

изъ

что

можетъ

даже

не

вредоносныя;

Эти

однако

они

появлялась

государства дѣянія

1714),

но

преступленія

дѣяніями.

вредными

„указъ

Такого

законодатель

1714

не до-

стр.

только

ошибка.

Смыслъ

имѣетъ

нужды

запретъ

совершенно

393);

что

дѣянія,

(В. Вудановъ,

1714

запрещать

согласно

вредъ

„Обзоръ",

указа

—

преступленіе

трактуетъ

г.

„Учебникъ",

воспрещать

подданныхъ"

очевидная

не-

„ослушаніе", „презрѣніе указовъ"

зрѣнія" (В. Латкинъ,

каждаго

дѣянія

есть

за

матерьяль-

правда,

для

ограниченія сферы карательнаго воздѣйствія
1

заставятъ

условіямъ русской

къ

При Петрѣ I,

ipso преступленія (указъ

всѣ

между

цѣлямъ.

себѣ

„преступленіе"

убыточныя

суть

пускалъ

грани

достигнутъ результатовъ,

болѣе близкое отношеніе

дѣйствительности.

не

т. е.

41).

VI,

„дѣйствія

необходимо нужныя

дать понятію

что

вовсе

будетъ

не

поставленнымъ

мысль,
ео

(Наказъ,

цѣликомъ принадлежатъ Монтескье,

какъ нельзя

уголовной

отвѣчаетъ,

дѣяніе „вредное

наказанія

безразличнымъ,

(Ibid. X, 242; XIX, 461),

содержаніе

ное

страхомъ

дѣйствія

того

противоположныхъ

мысли

лишь

обществу"

всему
лодъ

дѣяніемъ

вопросъ Наказъ

этотъ

признаваться

сознаніи

напротивъ

нужныя"
прямо

или

запрещать

иначе

На

должно

г.

подъ

излишенъ,

стр.
какъ

кото-

372)
разъ

страхомъ
ибо

такія

—

чисто-формальное понятіе,
карами дѣянія

кими

рода

преступленію

нению

еще

„изъ

особливаго

вся

этому

ка-

вопросу

Нѣсколько

Наказа

текстъ

въ

на

дословный переводъ

почти

„Духа Законовъ".

кн.

придаютъ

4-х-членному

болѣе первоначальнаго

произвольный

первоисточникомъ,

съ

Монтескье
ный

ХП-й

Екатериной

внесенныхъ

жесто-

Монтескье

съ

Посвященная

свойства".

главъ

согласно

наказанія

нихъ

Наказа представляетъ

глава

соотвѣтствующихъ
измѣненій,

за

облагалъ

постоянно

безразличныя.

вполнѣ

назначаетъ

ждому
ѴІІ-ая

Петръ

преступленія Наказъ дѣлитъ

Всѣ
4

—

срав-

по

дѣленіюи

спутан-

характеръ.

Первый
М.,

дѣленію
тивъ

преступленій,-

родъ
—

закона

-превращаются

ихъ

„вѣра",

вездѣ упоминаетъ

получается

Екатерины

обрисовкѣ

болѣе

Наказъ

преступленія противъ религіи,

даже

лишь

преступленія, говоритъ

рода. Эти

„законѣ",

неопредѣленное

вполнѣ

дальнѣйшей

въ

употребляетъ

не

Наказъ,

отчего,

слово

конечно,

преступленій

понятіе

по

преступленія „про-

въ

(Ibid. VII, 69, 74),

вѣры"

или

—

должны

этого

состоять

въ

„прямомъ" посйгательствѣ „противу закона", каково, напримѣръ,
святотатство.

Къ

нимъ

упражненіе

„смущаютъ

только

убѣжденія

гіозныя

„Запрещеніе

весьма

бы

вредный

„спокойствія

человѣческіе

умы

дѣянія
Вотъ
зано

сами

по

текстъ

было,

не

приключитися
стр.

156

сл.).

себѣ,

указа:

былъ
и

въ

разсуждая

самыя

силу

различныхъ

вѣръ

государственной

точки

своей

что

ихъ

съ

(Ibid. XX, 494). „Гоненіе

вредоносности,

все

вѣрить

дозволеніе

сердца,

жестоковыйныя

якобы оправляя

того,
суть

любой

безопасности"

раздражаетъ,

„Многіе,

можетъ,

порокъ"

то,

преступленія".

пре-

свободу исповѣданія

недозволеніе

или

рели-

иныя

или

уголовнаго

составляютъ

надо предоставить

вѣры.

закону умягчаетъ

не

преступленія, которыя

такія

законѣ". Тѣ

въ

человѣка

ступленія. Людямъ

зрѣнія

не относятся

себя,
что

являются

говорятъ,

вредъ

(Ср.

еще

своему

отводитъ

преступлениями.
что

убытокъ
А.

по
и

сіе

не

зака-

государству

Филиппова,

у.

с.

—

ихъ

заматерѣлаго упорства, утушая

отъ

Государства

тишинѣ

„Свободная

вмѣстѣ

принципъ свободы

совѣсти.

преступленіемъ

мнимымъ

ство

Она

не

Беккаріа

съ

„быть

осторожнымъ

очень

признаніе принципа безусловной

сферѣ чувствуется

лигіозной

Екатериной,видно,

она

шихъ

не

свободу

православною

къ

бы

кромѣ

мы

тельству,

то

Артикула)

увидимъ,

какъ

1724

г.

наиболѣе

(XII, 4).

уставовъ

каралось

) Кромѣ

за

хула

клятва

церковныхъ
и

что

того

сильныя

въ

него
и

на

неотвергаемаго,
овецъ

еще

или

совращеніе

отдѣлѣ

выраженія

русскому законода-

(гл.

религіозныхъ

признавались:

<11 В,
чаро-

широко

и на святыхъ

по-

(каралось

штрафъ), несоблюденіе

тюрьма).
въ

кото-

привести

паки

Уставѣ.

вѣры

(денежный

подлинно

дозволенія,

сожженіе), богохульство,

(арестъ

Наказомъ

„И нѣтъ
законовъ

Воинскомъ

Матерь Божію

божба

господ-

ложными,

рекомендуемую

иныхъ

противъ

—

вѣрами

него

намѣренія обратить заблуд-

заблудшихъ

въ

преступлениями

смертью),

—

дѣйствовавшему

къ

написанномъ

офиціальную

лишь

другія

въ

§ 495. Изъ

откуда

политикою

сихъ

обратимся

дѣйство (наказаніе
нимаемое

одну

ни

вѣрныхъ стаду" (Н. XX, 495)

истинному
Если

ею

разумнаго

всѣхъ

личности

самостоятельно

оправдывая

вѣрою

нашею

можно

ре-

слѣдующей мотивировкой:

религій
средства

инаго

рымъ

истинный,

путь

на

надежды

оставляетъ

волшебствѣ

автономности

всѣ

не-

въ

считаетъ

религію истинной,

совѣтуетъ

лишь

дѣлъ

преслѣ-

отъ

Уступка „предразсудкамъ",

заимствованномъ

Екатерина

что

ствующую
что

не

провести до

отказывается

изслѣдованіи

въ

(Н. XX. 497).

еретичествѣ"

однако не

объявляетъ чародѣй-

не

дованія еретичества. Слѣдуя Монтескье, Наказъ

противные

„ученица" Вольтера

послѣднимъ

съ

споры ихъ,

гражданъ" (Нак. XX, 496).

соединенію

предразсудковъ"

отъ

рѣшается
конца

—

По указамъ

расколъ вѣчной

преступпеній выпущены

соотвѣтствующихъ

мѣстъ

„Духа

1722

каторгой

Наказомъ

Законовъ"

—

конфискацией.

примѣръ

преступленія

Какіе

же

критерію Наказа войти
По

ихъ

уставовъ

ковныхъ

„прямо

опредѣленны,

клятвы,

что

направлены про-

дѣйствовавшимъ

дѣлѣ,

дѣленіе Н.

гательство

на

точку

въ

себѣ

на

моментъ

наказаніи

было

время

или

выгодъ

образомъ

Такимъ
это

тѣлесное

наказаніе,

грозитъ

по

ст.

вѣрующихъ.

ваніе

изъ

въ

за

Къ

Монтескье!

Можетъ

закономъ

отъ

—

быть,

напримѣръ

„то должно

самомъ

вообще

посяна

ея

стать

заключаетъ

въ

оно

оное состояти

какъ

наказаніе,

простую кражу,

—

денежное

мы

или

квалифицированную,

—

исключеніе

дополненія

В.

изъ

об-

заимство-

вноситъ напи-

„святотатствомъ"

полагаетъ

на

(Н, VII,

присутствія"

назначаетъ

подъ

какъ-то:

собранія вѣрныхъ

послѣдствіямъ привело

понимала

вопросъ

„произво-

даруемыхъ,

намъ

изъ

) Существенныя

Екатерина

время

Чтобы

святотатство, кражу

богохуленіе,

же

Наказъ

какъ за

Наказъ

такимъ
і

Въ

преступленіе

ихъ

время,

то

74-ой церковное

щины

другое,

вещи",

исключеніе

впослѣдствіи,

узнаемъ

всякое

то

преступленія.

удаленіе

навсегда,

состояніи даже

если только

начала вноситъ однако

храмовъ,

изъ

—

свойства самой

всѣхъ

лищеніи

изгнаніе

въ

—

не-

нормы.

религіозныя

изъ

въ

не

нихъ".

въ

туманны

критики. Немыслимо

посягающее

не

нарушенія

новыя

за

были бы

другой стороны,

съ

настолько

законодательствамъ.

зрѣнія Normentheorie,

Безусловно

димо

норму,

бытіе";

„реальное

„упражненіе

на

выдерживаетъ

не

посягательствъ

какъ

Наказа

постановленія

его

съ

это

лишь

выраженія

эти

ужиться

74).

согласно

преступленій религіозныхъ?

божбы,

законовъ",

противъ

Но собственно

въ

издавна

признанія религіозными преступленіями несоблюденія цер-

тивъ

въ

(„церковная татьба").

преступленій могутъ

Наказа могутъ быть

положенія

мысли

выдѣлялось

видъ кражи

разрядъ

въ

какъ

законодательствомъ

не включалось

упомянутыхъ видовъ

изъ

Наказомъ

приводимое

вѣры,

противъ

квалифицированный

особый

въ

Святотатство же,

отдѣлъ преступленій

этотъ

Латкинъ.,,

что-нибудь

(Лекціи

по

—

санная

самостоятельно

требленіе

нѣтъ,

да

написать

75-я

„Духѣ

Въ

комившись

кромѣ

была

75-ая. Иначе

ст.

обыкновеніи

же

силы,

не

возбудить

бы

хотя

власти

нельзя

даже не

она

употребленіе

но изъ-за такихъ

изъ

слѣдняго

защитника

исторіи

внѣшней

ни

на

передъ

понять,

ни

или

можетъ

') Н. (изд.

подъ

) Обычно

) В. Бильбасовъ,

ст.

въ

написала только:

гражданскихъ

пустяковъ

редакціей

также

Н.

Это

„въ

стоило'

ли

ри-

на

если

бы

неограничен-

высказавшаго

предположеніе,
Н.,

„или"

почему

Екатерины

въ

однако,
ст.

74-й

толковать

стр.

СѴІІ;

СІХ; 16.

вниманія.

II",

она,

ожесточенно-безпо-

„и".

безъ

кто-

Арсенія Маціевича, „по-

проектовъ

Чечулина),

оставляютъ

„Исторія

повела

духовенства"

однако,

означать

75-ую

чѣмъ,

изъ

объ-

наказа-

всемогущество,— тогда бы

ея

314).

одномъ

богохулье",

„святотатство

„то-есть"?

оно

пр.", стр.

русск.

Правда,

можетъ.

ни

формы выраженія

имѣетъ

могущественной соціальной

вспомнить

правъ

рѣчей

такихъ

духовенства, посягнулъ

Екатерины,

борьбу. Достаточно

щадную

не

ее

неудовольствіе

останавливаясь

быть

вліяніемъ

отно-

быть караемы

вѣрнаго престолу духовенства! Другое дѣло,

нибудь,
ность

что

есть

ній". Она уступила...
сковать

позна-

общества,

покой

они должны

подъ

„Свято-

преступленія:

Екатерины. Императрица

мнѣнія

личнаго

что

той

въ

получилъ,

духовенства,

высшаго

наказанія,

Несомнѣнно,

). Любопытно,

онъ

статья

разномыслящихъ".

вельми

нарушаютъ

всегда

церковнаго

свѣтскимъ".

яснить

Наказъ

въ

которую

религіозныя

за

богохуленія

составлена

редакціи,

ей

намѣренія

Наказомъ, сдѣлали слѣдующее замѣчаніе

съ

имѣла

не

впервые

включена

представители

что

соотвѣтствующаго

ничего

„людей

наказуемости

сительно

потому

Она

контроль

извѣстно,

татства

окончательной

къ

появилась

первыхъ проектахъ Наказа

въ

упо-

есть

же

почему

первоначально

что-либо подобное:

пройдя черезъ
намъ

Законовъ"

императрица

отсутствуетъ

близкой

75-ая: „Въ обыкновеніи

ст.

гражданскихъ наказаній". Какъ

статья?

эта

—

т.

II,

стр.

165.

доказано

говорится
въ

смыслѣ

императрицѣ
кончившаго
скаго

каземата

„Такія

преступленія,

ную".

За

преступленій

что

какимъ

не

вошло

ними

съ

ствѣ обычаевъ

тяжелыя

нію

съ

работы,
за

за

безчестіе

за

смотря

боковыхъ

по

)

См.

К.

себѣ мѣста

—

дословный

же,

изгнаніе),

безъ

русскимъ

прямыхъ

наказаніе

преступленій

этихъ

Ничего

въ

безцѣльна
изъ этихъ

ко-

мягки

въ

дѣла

и,

на

обще-

же, гро-

по

законодательствомъ,
шпицрутены

ни

(наиболѣе

нравовъ

сомнѣнія,

мыслей

вліяніи

Наказѣ. Кары

сравне-

которое

каторжный

состоянію

смертную

особъ";

казнь,

въ

судейскому разсужденію";

за

степеняхъ

„по

касаясь

(прелюбодѣянія, мужелож-

противъ

„обстоятельствамъ
въ

линіяхъ

і) Ibid, II,

Это

наказаній

прелюбодѣяніе— тюрьму,

кровосмѣшеніе

сердцѣ,

на зломъ

соціальныхъ условіяхъ жизни,

приведетъ.

преступленія

дѣйствовавшимъ

назначало

пола", ибо преступ-

Беккаріа

именно
въ

стыда. Ихъ до-

преступленія распространенныхъ

не нашли

Наказу

—

не

зависящія"

Наказъ. Даже замѣчанія Монтескье

въ

по

4).

путемъ однихъ

результатамъ

противоестественныя

зящія

причины

себя".

самого

(XII,

всѣ

производить

„должно

основаны

столько

окружающей средѣ,

борьба

къ

безопасность народ-

обоего

дерзости

или

принадлежать

не

нимъ

судопроизводства

противъ нравственности
что

общей всѣмъ,

или

принципѣ безславія

Законовъ"

выяснялъ,
въ

Къ

вещи"

презрѣніи

„Духа

ренятся

на

„не

нравовъ

забвеніи

на

нравы" (Н. VII, 70, 76).

нарушаютъ

свойства

общемъ

ленія противъ

переводъ

вмѣстѣ

„укрощенія

для

статочно

ства),

„изъ

въ

нравовъ

(Н. VII, 77).

исправительнаго

отъ

основанныя

развращаютъ

чистоты

„которыя

нихъ

наказанія,

какъ

которыя

каждому"

особенной

)

Монтескье, изучаетъ Екатерина преступленія

нарушеніе

суть

ревель-

„тѣ,

рода,

второго

правды"

горькой

Андреемъ Вралемъ, узникомъ

жизнь

слѣдуя

Точно

неприкрашенной,

„много
свою

—

144.

Валишевскаго,

„Исторія Россіи",

т.

XXV,

стр.

„Екатерина
244

—

255.

II",

стр.

317—318;

С.

Соловьева,

—

мужеложство,
ную

казнь

наказаніе

если

или
і

каторгу;

третьяго

себѣ

только

это

неясныя

Все

на

путь правый

„нарушающія

на

^жестокое"

приводятъ

Монтескье,

спокойство

той

эпохи.

—

Наказъ

72, 79),

Только

чающія
и

въ

Понятіе

же

ность

въ

посягая

противу

жизни
и

много

слова

лось

время

і)

оскорбленіе

(Н. XX, 470, 471, 472,
Воинск. Уотавъ.

какъ

Величества

Гл.

XX,

въ

474

стр.

жизнь

подлежать

виду ихъ,

оскорбСлѣдуя

оскорбленія

Вели-

Государя

что

точно

изъ

странахъ
не

„воль-

законовъ

Монтескье

широко

этого

Госу-

(Н. XX, 466);

томъ,

приводить

Го-

(Н. XX, 478).

(Гехсеііепсе)

Отъ

заклю-

особенно

краткими

разныхъ

476).

ихъ

главу XX.

быть

произвольно

—

на

безопасности

Монтескье

изящества

зависитъ отъ

примѣровь того,

спо-

противъ бе-

преступленія,

должно

криминальныхъ" (Н. XX, 467). Наказъ
еще

„лишеніи

тому подобный"

словами ясными

Наказъ пойторяетъ

гражданина

понятіе

относятся

Величества

законѣ

за

установленный".

безопасности

„противнаго

„умыселъ

Наказанія

вмѣстѣ

особую

посвящаетъ

противъ государства

оскорбленія

опредѣлено
тутъ

себѣ

измѣну

съ

преступленія

эти

ограничиваетъ

преступленія,

въ

сравненію

четвертый: преступленія,

устремляющіяся

по

порядокъ

паки въ

(Н, VII,

имущество.

ст.

невоз-

безпокойныхъ людей возвращаютъ

сударства" (Н. XX, 465). Къ нему

даря

тѣлесное

понятія,

заключаться

преступленій

родъ

гражданъ"

ихъ

вносить

должны

Величества, Наказъ

чества,

смерт-

учрежденій"-

гражданскихъ

„уголовнымъ" наказаніямъ, „казнямъ". Одному
ленію

—

нарушающія спокойство

„суть

правомъ

др., которыя

Самый тяжкій

или

—

новаго

уголовнымъ

ссылкѣ

зопасности

что

преступленій

родъ

койства,

—

выраженія, неопредѣленныя

положительнымъ

третій

рода

нарушеніе

простое

опредѣлить,

можно

скотоложство

за

насиліемъ,

съ

гражданъ" (Н. VII. 71, 78, 79 нач.). Они „содержать

тишину

въ

соединено

Преступленія
и

было

оно

—

въ

понима-

разное

можеть

165, 166, 169, 170, 173, 174.

не

происходить

злоупотребленій,

массы

оскорбленіи Величества

въ

есть,

иное

ужасъ, сопряженный

казъ

высказывается

ненаказуёмость

за

оскорбленіи Величества. „Законы
кромѣ

другихъ

XX, 477).

Слова

послѣдуютъ

или

(Н. XX, 480). „Ничто
нескромныя

когда

„законъ

никоимъ

ной

казни

ней

мѣрѣ

(soumettre
не

личествуетъ

XX, 482)

Точно

вещію

означивши

въ

также

В.

12)

аказа

satiriques")

Статьи

себѣ

ред.

они

уже

Н.

то

Наказа

увидимъ,

мы

„точку

что

благодаря

482
въ

не
и

край-

по

сей

онъ

„при-

(Н.

приуготовляютъ

ко

они

въ

должны

Наказа

самые

Чечулина,

не

могутъ

оскорбленіи

что

стр.

XIX

L).

дѣйствовав-

Наказъ дѣлаетъ

404).
почти

черновые

уголов-

не

(Н. XX, 484).

нормами

зрѣнія

взяты

ранніе

стр.

съ

быть
Вели-

произведе-

считаться

возраженіямъ

(„Учебникъ",

лицъ"

481

внесены

подъ

Потому

наказаніе"

полицейской неправдой

сообщаетъ,

усвоила

духовныхъ

ошибочно.

„когда

положенія

эти

Латкинъ

высшихъ

какъ.

болѣе

же

„чрезмѣрно-сатирическія

законодательства,

императрица

которыя

Всего

себѣ преступленіе

въ

trop

ecrits

Сравнивая

XII,

peine capitale)

исправительное

оскорбленія Величества,

преступленіемъ,

нымъ

)

„письма",

(Н. XX, 483),

(„les

другого,

подвергнуть смерт-

словъ,

тѣхъ

точно

оскорбленіи

въ

содержаніемъ".

словъ

une

случаяхъ

сихъ

содержащею

чества"

paroles

les

если

преступленію

шаго

не можетъ

подвергаетъ" (Н. XX, 479, 481).

казни

нія"

образомъ

онаго

лишь,

беззаконному"

воли

(Н.

„приготовляютъ,

дѣйствію

отъ толка

бываютъ

слова

они

дѣлаетъ преступленія

не

Величества больше зависящимъ

при
ника-

дѣйствій"

оскорбленіемъ Величества
если

На-

умысла

наказывать

наружныхъ

или

дѣйствіемъ",

съ

соединяются,

или

преступле-

съ

голаго

обязаны

не

внѣшнихъ

являются

„совокуплены

они

не что

оскорбленія Величества" (Н. XX, 469, 473). Попутно

ніемъ

кихъ

преступления

имя

преступленію

другому какому

уменьшать

какъ

„давать

шагъ

наказуемости

за

„слово"

на

Наказъ

со

стороны

Но

мнѣніе

В.

Латкина

дословно

наброски

изъ

Монтескье

Наказа.

(См.

изд.

Во-первыхъ,

впередъ.

Воинскому Уставу

по

преступленіяхъ голый умыселъ уравнивался
дѣяніемъ

(Гл. III,

совершеннымъ

оскорбленіе Величества,

какъ

оскорбленіе

весное

ствій

государя

возложилъ

преступленіямъ,

лично

государю.

дѣла",
пишетъ,

говорѣ

„весьма

преступленіи

высочайшаго

повтореніемъ

этомъ

отдѣлѣ

заимствуетъ

особенностями
прямо

переводитъ

выборъ,

ратрицы

пойти

результатѣ

просѣиванія
немъ

самое

характерное

„Dei delitti
обращалъ
жающей

і)

рядка

П.

1-й

репе"!

—

на

какъ

управленія

зломъ

3-й
—

отмѣненъ

самое

оно

указомъ

Екатерина уже

что

1715
19

г.

въ

цѣнное

—

января

въ

до

въ

не

никоимъ

импе-

глазахъ.

ея

въ

не

п.

2-й

—

преступленіяхъ
1718

г.

абсо-

Наказъ

съ

окру-

абстрактной

явленіемъ,
В.;

Въ

пониманія

для

преступленія

Е.

обра-

особое вниманіе

какое

являлось

особы

противъ

за-

интересными

съ

просвѣщеннаго

жизненньшъ

января

Наказъ

попадаетъ

не

каждаго

него

Монтескье

общими воззрѣніями

знаемъ,

связь

умыслѣ

указа

Мы

для

формулой,

Пунктъ

Веккаріа,

для

касающемся

но

то,

рѣшето

сквозь

задерживается

Веккаріа

средой,

юридической

бунтѣ.

delle

съ

строгости

же

дѣлаетъ тщательный

лишь

состоянію

готовящемся

преступленіи,

авторитета

высшаго

лютизма

въ

разрѣзъ

въ

„по

XII, 17). Западно-

отличіями.

пропускаетъ

пунктамъ" 1 )

Екатерина

дѣленіемъ

соотвѣтствующіе §§,

Монтескье,

по

русской практикѣ.

къ

Веккаріа,

характерными

сортируетъ

не можетъ

зомъ

разсужденій

его

дѣй-

Петръ

доносовъ

всей

во

486=М.

подходила

4-хчленнымъ

этимъ

степени

(Н. XX,

Величества"

съ

недонесеніе

за

сло-

его

того

обязанность

употребить

прилично

европейская теорія близко

Наряду

осужденіе
Кромѣ

животомъ".

или

казнь

самаго

оскорбленія

всякое

подвергался, смотря

тѣлѣ

„на

смертную

что

20).

съ

Во-вторыхъ

причемъ „по первымъ двумъ

Недонесшій

наказанію

наказуемости

смертью

всякое

арт.

гражданина

каждаго

на

всѣмъ

съ

даже

по

19, толк.).

арт.

каралось

намѣреній (Ibid. Гл. Ill,

политическихъ

въ

близкимъ
с

измѣнѣ

или

противъ

по-

—

каждому,

тутъ
ея

заставляющимъ

задѣвающимъ

больно

Беккаріа,

глубокіе

корни

—

общественныхъ

съ

преступленіемъ!
принять^

могла

—

каріа отлетѣлъ:
по

сравненію

туда

Этихъ

съ

ничего

безжизненными

„Dei delitti
и
не

нерѣдко

репе"

delle

утвержденій

отдѣла

преступленіи

въ

не

Бек-

кажутся

заимствованные

превращаются

они

даюідихъ

Духъ

мертвыми

борьба

Екатерина

Монтескье.

вотъ

путемъ

лишь

успѣшная

выводовъ

противорѣчили

они

что

возможна

посылокъ

сухими,

Наказа,

§§

словныхъ,

реформъ

противорѣчія обще-

мысль,

ему уясняется

строя,

широкихъ

человѣка.

преступности, видитъ

причины

недостатки

основные

перечувствовать,

сознательнаго

понять

ственнаго

—

передумать

много

каждаго

стараясь

—

рядъ

от-

голо-

мечтательныхъ

или

пожеланій.

Изложеніе

этого

принятому

Беккаріа

ступленій

на

государства

терина

именно

не вошла

въ

Потому дѣленіе
съ

Монтескье,

дѣленіемъ

хожій

себя,

на

Монтескье

въ

видѣ

оно

комъ

Беккаріи,

но

которое

въ

вполнѣ

связи

съ

поднятіемъ

(delits

въ

сходный

съ

(crimes publics) (Н. IX, 138). При

меньше

пострадали наименѣе

главы

„Dei

delitti".

Такъ,

глава

Однако

получили

XXXII,

иной

тѣ

—

въ

та-

дѣлитъ всѣ

государственныя,

характерный
въ

непо-

высказанною

она

общественныя

ствительности

противорѣчіи

5),

(М. III,

Екатериной;

prives)

мнѣній.

уже совсѣмъ

на

всего

престу-

говорилось

преступленія

частныя

„родахъ пре-

все

находится

мыслью

принимается

Ека-

тамъ

вовсе:

получаетъ видъ

мѣстѣ

другомъ

признаніемъ свободы

съ

зато

прямо

„Dei delitti",

пре-

дѣленія

самого

по

противъ

лица,

частнаго

политикѣ

народной самодѣятельности

дѣленію

Группа общественныхъ

Наказъ.

предупреждающей

XXV

глава

изложеніи выпущена

при

противъ

общества. Однако,

принимаетъ:

не

ступленій",
плена

преступленія

Наказъ ведетъ

соотвѣтствующему

порядку,

противъ

условіяхъ

заимствованіи
для

Беккаріи

русской дѣй-

смыслъ.

„должникахъ",

почти

цѣликомъ

вошла

—

Наказъ

въ

). Екатерина

„хитреца"

чать

торговавшагося"

(Н.

обстоятельствами

отъ

ность

легкой,

отъ

злостной,

бы

можно

(Н.

во

237),

надо

поступать
въ

невинныхъ

ными

изъ

отнюдь

(Въ

именно,

мѣстѣ

цѣлей;

ни

торговавшагося

чтобы

Къ

состояніе

удивленію 7 ),

многія

то

свое

Издавна русское
злостную,

„безъ

хитростной",
заботиться

Н.

значеніе,

X, 236

несостоятельности,

слова изъ

въ

нея не

вошло

про-

дарованія

свои

за-

силь-

несчастнаго

тѣмъ,

кому

которое

отъ

тѣмъ

торговой

онѣ

Беккаріа

неторговой.

имѣли

за

траницей.

несостоятельность

наказанія

вообще

что

Наказъ
не

Россіи

его въ

несостоятельности

смягченіи

проторговавшихся".
между

же мысли

различало

потому

извѣстны

Наказа хорошо

), другія

напрасньства",

приходилось,

„О

законодательство

несчастной. А

не

стоятельностью

тирада

удовлетворить

положенія

были нашему законодательству
измѣнили

—

составленныхъ

труды

не

(Н. X, 236).

долженъ"

онъ

прійти

объявляетъ;

слѣдуетъ „вки-

не

„Пускай

употребить

въ

его

одного

принудятъ

наказа-

проторговавшимся"

законовъ,

отъ

несостоятель-

не

Беккаріа

кон-

„основы").

закономъ

Наказъ

строгости",

же

этомъ

корУстныхъ

сему

по

Наказъ!) Екатерина совѣтуетъ:
тому,

вины

мѣры,

эти

на

степенями виновности

же

слабыхъ

(Всѣ

не посягаютъ

„несчастнымъ

съ

„по той

тюрьму".

щиту

къ

оба вида

отчетности,

X, 238).

„учредить

какія

случаѣ

всякомъ

нуть

въ

—

(Н.

банкозъ

различными

съ

невинности"

только

усиленіемъ

предупредить

должника, нужно

нія"

общепринятое,

погрѣш-

тяжкую

про-

ненавистными

съ

безпримѣсной

отъ

Беккаріа,

рекомендованныя

наго

сію

умысловъ

Очень многіе случаи несостоятельности, особенно

троля, учрежденіемъ

Сообразуясь

„обманъ

погрѣшности,

тяжкой

теперь

необходимо разли-

что

человѣка, безъ

236),

(Н. X, 237). (Дѣленіе
объединяются).

повторяетъ,

„честнаго

отъ

—

говорить

дѣлаетъ

за

послѣднюю
государ-

полоса

лишь

различія

„без-

торговой

между

несо-

—

каръ

ственныхъ
же

послѣдствія

ныя

—

уставъ

торговой несостоятельности,
должника

службу

на

негодныхъ

Ясно,
на

что

Западѣ,

пока

они

начая

„Dei delitti"
бы

хотя

ловныя

кары,

они

щими

наказаніями

что

въ

сіи

1767

каръ

ныхъ

мы

при несчастной
отдачи

назначалъ,

замѣной

съ

требованій

Наказъ у

принялъ

какъ

ея

для

виды

началъ

безмѣрныя

еще новыя

виды

дворянскихъ

встрѣчаемъ

насъ

эти

Россіи,

въ

сферу

правѣ,

по-

наз-

уго-

несостоятельности

господ-

облагаю-

дѣяній. Интересно замѣтить,
наказахъ

(См.

депутатамъ Комис-

государственно

пожеланія

за несостоятельность.

притя-

когда-же

уголовномъ

въ

Беккаріа

выставлялъ

уже расширяющими

оказались

нѣкоторыхъ
г.

г.

нѣкоторые

государственныхъ

ства

давалась еще

поруки. Только

тенденпіи государства,

—

за

службу

креди-

на

купцу,

ограничивающими

являлись

занія и абсолютистскія
ложенія

пункты

эти

головою

случай непримѣнимости

на

военную

ней ссылкой

къ

лич-

судѣ 1727

какому-нибудь

къ

наказаніе,

дополнительное

собой гражданскія

освобожденіемъ

съ

таіможенномъ словесномъ

за

пока

несчастнымъ должникамъ

3 года

на

влекла

еще впереди;

Уложенію отдачу должника

по

тору до искупа, причемъ
разсрочка долга

была

несостоятельность

за

несостоятельность

всякая

—

наказы

уголов-

ХЫѴ, 13; СХІІІ, 28;

СХХХѴІ, 4).
Съ небольшими

„Dei delitti"
ту

мысль

измѣненіями

„койтрабандѣ". Екатерина

Беккаріа,

что

трагиваетъ
рактерная

ничьихъ

личныхъ

особенность

) Проектъ

уложедія

въ

Наказъ

мнѣнія,

1754

г.

за

такъ

интересовъ:

контрабанды

злостное

глава

выпустила

контрабанда преступленіе,

противъ себя общественнаго

щее

перешла

Изъ

не

какъ

въ

XXXI

Наказѣ

возбуждаюона

не

за-

дѣйствительно

ха-

свойства

кон-

этого

банкротство

угрожалъ

смертной

казнью,
2

) Беккаріа

ступленіемъ;

нѣкоторыми

писалъ:

напротивъ,
выгодами.

„Мы
мы

Мы

не

понимаемъ

даже
видимъ

сами
въ

ущерба,

пользуемся,
немъ

только

нанссимаго

при

вредъ,

случаѣ,

этимъ

пре-

отъ

него

наносимый

Госу-

—

трабанды Беккара выводить,
быть

позорно". Выводъ

казъ

безъ всякой

товаровъ

(Н. X, 235).
чить,

нымъ,

тюрьмѣ

сопутствующимъ

шается,

ибо

кона:

прибытка

чѣмъ больше

удобностью
дарю;

поэтому

ступника

этого

временнаго

обществѣ

хозяйку

принято

при

разсчетѣ

собственные

обманы

на

таможнѣ

гроши,

являются

(Есиповъ,

фразы

противъ

пре-

возстаемъ

противъ

вся-

сдѣлаться".

„Какъ

это

обманы,

Служанку,

близкимъ

ея

ни

умножается

возставать

можемъ

таможенные

преступленіе.

какіе-нибудь

ей,

преступленіемъ".

нымъ

про

получается

вящше

мы

пегко

прочесть:

можемъ

мы

изъ самаго за-

больше

еще

которою

сами

мы

согла-

Наказѣ нѣтъ той

въ

съ

не

на

ни

но

силою,

разсказывать

но

которое

побуждаетъ

коего

—

товаровъ, слѣдовательно тѣмъ

не

тою

отнюдь

воровки,

немъ

съ

добавочно

всегда

взяло

чѣмъ

особенно

жертвой

криминалиста

молодечество,

клеймитъ

приходить

такимъ

же

„Особенная

про

какое-то

уже

голову,

въ

болѣе

даже

име-

что

ея

серьез-

права",

уголовнаго

часть

въ

обманываетъ

которая

послѣдняя
не

со-

странно,

ни

какъ

132).

стр.

Точно

Наказѣ

также

является

контрабанды
3

съ

рода

преступленія,

каго

въ

ничто

насъ

свое

пошлины, и

исполнить",

оное

самостоятель-

Екатерина

хотя

начало

искушеніе,

бываетъ

сильнѣе

можно заклю-

не

наказаніемъ,

тайно провозимыхъ

отъ

работы

„самому приличному наказанію"

или

„сіе преступленіе

что

Наказа

являться

работамъ '■). Затѣмъ,

обязательнымъ

отнятіе

за

общественныя

словъ

должно

не

Наказѣ. На-

въ

высказывается

смысла

дополнительнымъ

лишь

прямо

тюрьму

товаровъ

отнятіе

что

за нее

пропущенъ

тоже

мотивировки

буквальнаго

Изъ

„наказаніе

что

этотъ

контрабандѣ,

при

—

)

тюрьма"

должна

т.
т.

позорнымъ

е.

д.

По

справедливое

замѣняться

вленными

требованіе

противъ

особой

необоснованнымъ,

говоритъ:

вмѣстѣ

ними

ступленіе",

самое

не

Наказъ

везутъ,

„тюрьмы"

Беккарів

контрабандистовъ

для
же

вытекаетъ

вы

признанія

изъ

преступленіемъ.

„Утрата

весьма

есть

контрабанда,
Беккаріи
наказаніе

за

тюрьмой или,
корыстныхъ

правосудна",

„заслуживаетъ

же

товаровъ

запрещенныхъ

конфискація
контрабанду,
еще

лучше,

накѣреній

—

важныя

товаровъ
и

лишь

далѣе:

сама

для

которые

„Такое

наказанія,

обязательными

преступника.

тѣхъ,

по

пре-

какъ-то

себѣ

неимущихъ

работами,

есть
она

напра-

—

Беккаріа,

которой

въ

Спрашивается,

же

существовало

1817

начиная

низма,

причемъ незадолго

будущемъ

тарифъ

поставить

хотя

сходны

желаетъ

области уголовнаго
Вотъ

ихъ.

но

что

уголовновый

подъ

„Dei delitti"

имѣютъ

въ

необходимости

хозяйства

статьи

г. из-

вводитъ

мысль

осо-

На-

совсѣмъ

освѣтить
само

^ Да
торги, тутъ

намъ

это

новый

энергичное

сама
есть

Екатерина
и

намѣреніе

таможни"

раз-

императрицы

государства,

государства
оградить

расширить

привить

можетъ

общеуяснить

Наказа, касающіеся контрабанды.

начале

въ

хочетъ

преступленій

видъ

всѣ пункты

стремленія

Екатерина

права,

вмѣшательства

уголовнаго

ственному сознанію

Уже

протекціо1764

въ

характера

Наказъ

протекціонистскія

ограничить

укрѣпить

Наказа,

цѣли вслѣдствіе иной исторической обстановки. Беккаріа

личныя

сферу

содержат ю,

по

Тамо-

въ

системѣ

къ

проявляется

Соотвѣтствующія

закона.

не

Постановлен?»

защитѣ тарифовъ

Значитъ,

немъ

въ

къ

правѣ

русскомъ

экономической политикѣ

же

написанія

привести

предпо-

235-ой отнюдь

появились

интересы государственнаго

эти

охрану

каза,

аъ

было

должно

впервые

примыкала
до

ст.

преступленія.

покровительственнаго

преступленій;

зидъ

бую

съ

законодательствомъ.

нымъ

содержаніе

какъ

Петра,

Россія,

былъ

построить

въ

къ исто-

нѣкоторыя

мы

Въ своей

г.

обратившись

только

эпоху

Вѣдь

могла, кажется, проти-

что

преступленіяхъ

Уставѣ

женномъ

ту

Въ

контрабанды,

таможенныхъ

неболыпія, странныя,

не

сможемъ

случая.

одного

эти

Екатерины

выясняющія,

хорошо

дѣло

данъ

прово-

пошлина на

и несогласованности.

„Dei delitti"?

гл.

рическимъ даннымъ,

ложенія,

„наказаніе

мысль:

отступления

принципамъ

ворѣчить XXXI

объяснить

же

какъ

будто малозначущія

никакимъ

не

его

чѣмъ менѣе

товаръ".

зимый

какъ

выражена

ясно

дѣйствительнѣе,

бы тѣмъ

было

—

русскаго

Наказѣ

(XIII, 322).

текста

категорически

ст.

235-ой,

заявляла:

„Гдѣ

ка-

есть

—

Беккаріа,

нѣтъ у

кого

обществу,

что

не

ситься къ

контрабандѣ

также

конецъ,

законодательствомъ

значеніе,

гое

такъ

имѣть

могло

именно;

въ

фактическое

недозволенное

ступное.

перешли

видимъ,

мы

почти
начали

лись

полномъ

въ

служить

государственными

должны

съ

время

то

На-

таможеннымъ

императрицы дру-

контрабанду,

правилъ

не

дѣйствіе,

какъ

просто

есть

дѣяніе

Беккаріа,

положенія
въ

пре-

Наказъ,

цѣлямъ

которыя

получили

другой

неожиданно

оказа-

русской дѣйствительностью

съ

тенденціями

съ

императрицы.

разныхъ

другихъ

преступленіяхъ

„исправленіямъ",

болыпимъ

преступленіяхъ

чѣмъ

главы

быть

людьми

) Французскій

contrebande

est

народа,

ст.

„великими

„важными"

понимаются

текстъ

предпріятія

являются

наказываемы

изъ

противъ частной безопасности при-

„Беззаконныя

гражданина"

преступленіями

согласіи

гораздо

такой видъ.

вольности

ныя

пошлинахъ

въ

XXXIII.

Отдѣлъ
нялъ

тѣ

другимъ

Беккаріа

Размышленія
подверглись

что

неизмѣненными

смыслъ,

угрозы

Итакъ,

XXXI

по-

отно-

протекціонизма.

глазахъ

таможенныхъ

только

Россія

путь

преступленіе; нарушеніе
или

воздѣйствіи

порождаетъ

законъ

ска-

одобрительно. Точно

контрабанды

связь

на

свойственно

таможенныхъ
какъ

на

настроеніе

на

себѣ интересы

по

даже

наименьшихъ

опредѣленно

указаніе

само

или

сущее

есть

планы не входить

ея

наибольшемъ

Екатериной,

вполнѣ

въ

намъ

обществу

что

равнодушно

при

закона

была принята

становилась

Беккаріа

мысль

уголовнаго
не

затрагиваетъ,

товаровъ

указать

можетъ

преступленіе

это

слѣдняго

провозъ

Конечно,

Наказа.

составительницы
зать

„тайный

государства" ^г),

воровство

—

но

„не
и

235-й,

ddlit v6ritable

только

того-же

жизни

преступленіями"

наказаніями. Подъ

этими

смертоубійства, учиненнасилія",

рода

слѣдуя Беккаріа,

contre

противу

Souverain

говоритъ

т. е.

просто;

I'Etat".

убій„La

—

ства-же, „содѣянныя
XXVII

репрессіи

особами". У Беккаріа

требовалъ

онъ

за

всѣ понятія

справедливости

мѣсто право сильнаго".

этого

въ

Наказъ

сводится

рѣчи

перешло

не

Наказъ

могла-же

за

Наказъ

ности

съ

насильствомъ

противныя

чести,

справедливую

бовать

отъ

ность

заставляютъ

ное

быть

невинныхъ

—

не

наказаніи

рѣчь того,

кто

говорилъ,

наказаніе,

не
это

безпре-

безопас-

частной

что

подаетъ
что

„обиды
у

въ

и
и

личныя

гражданина

право
и

нищета

это

233-ей

отчаяніи на „ужасчто нельзя

(„Dei delitti",

„напоминаніи

и относительно

къ

бѣд-

XXX).

властелину

соотвѣтствующемъ нарушенію

случай

ту

тре-

которое бы „отнимало хлѣбъ

чести,

лучше

совокуплен-

статей 232

что

злодѣямъ"

его

Беккаріа

лишь,

каріа-же выяснялъ,

дѣ-

могли

имѣетъ

онъ

содержаніе

(Ibid, XXVIII). Потому

сказала

облагаетъ

нужное право собственности",

древней равноправности",

терина

отнять

которую

таково

отдавало

Много разсуждалъ

не

вѣдь

они этого

насильства";

клонящіяся

немало

кражу

за

противъ

несчастныхъ посягать

можетъ

устанавливать

бѣдно

„особы" будутъ

что

доселѣ „особы"

безъ

почтенія,

другихъ",

Наказа. А Беккаріа

содер-

очень

подробностей. „Воровства

есть

то

часть

всего

перечисляетъ. Онъ попросту упоминаетъ

только

нихъ, безъ дальнѣйшихъ
ныя

что

преступленій

видовъ

Изъ

убійствомъ,

заниматься

Нѣсколько

бѣдныхъ

результатѣ

Въ

впервые

она

что

ихъ

на

опредѣленной кары,

думать,

преступленіе наказаніемъ,

подданными

силы.

пожеланію, чтобы

къ

гл.

произносилъ страстно-

231-ой Наказа

Въ

суровой

подставляющія

напоминанію,

къ

убійства,

слова.

230

не назначаетъ

Екатерина

пятственно

другое.

защиту слабыхъ

въ

ни

ст.

сущности...

въ

наказываться

лали.

Попутно Беккаріа

пламенныя

соотвѣтствующихъ

жаніе

долга

возмутительнаго торжества неправды

отъ

было

энергичной

справедливости,

преступленія, „разрушающія между

эти

напряженныя,

—

„наказывать

чести

поединковъ Ека-

наступателя,

си-

поединку" (Н. X, 234). Бек-

„источникъ"

поединковъ

—

крайняя

не-

—

„анархія"

удовлетворительность,
честь

гражданина

.защищать

свѣжую

увидимъ, какую

сферу.

уголовную
и

„за

полагалось

вленія

прямо

эти

оборону

чести

—

будемъ
слову

—

на

двѣ

что

главныя

насилія

или

съ

бываютъ

значеніе,

если

группы, смотря

съ

тѣмъ

искусственны

по

понятія

имѣющія реальнаго основанія.
ленія

знакамъ,

означала

явное,

была

по

появились

въ

всякія-же

что

Россіи.

на

г.). Тогда

же

вѣкѣ

Петръ

въ

какъ

Кража,

онъ

въ

поединки

при-

большою

„татьба",

имущества;

гражданской

не

Россіи дѣ-

отличалась

движимаго

запретилъ

вы-

вмѣстѣ

нѣсколькимъ

по

самъ

безъ

они

другія

отброшены,

быть

еще

одинъ;

раздѣлены

преступленія,

рода похищеній

чужого

смыслъ

особые виды, создавая

этого

Въ XVIII

Уложенію

притомъ одинъ

замѣтить,

быть

неудовлетворительна.

тайное похищеніе

являвшійся

!) Надо
вообще

(Такой

должны

въ

„безъ

правильный общій

тотъ

производилось

и система всякаго

сложностью

бежъ",

похищенія

понятія

тому, совершены-ли

должны

за

„воровствомъ"

подъ

мы

надъ личностью;

раздробленность

Беккаріа:

„съ насиліемъ"

намѣчаетъ

232

насиліемъ

поединокъ

позднѣйшій указъ 1781

придавалъ
ст.

на

такъ

дуэли

на

безчестящія наказанія.

дѣленія разныхъ случаевъ похищенія

крайнюю

вызовъ

принципамъ

всѣ случаи похищенія

что

убитыхъ

мы

русскую

въ

дуэлянты,

сами

вообще похищеніе имущества.

„воровство"

принципъ,

За

противоположны

получаетъ

сказать,

какъ

то

конфискація имущества. Постано-

назначаются

понимать

можно

140,

повѣсить".

чести

Наказъ

не-

Наказа

поединкахъ 1 ),

все-же

внесъ

Статья 232-ая: „воровства"

насилія",

силами

234-ую

статью

казнены, трупы

быть

ноги

лишеніе

Устава

струю

По арт. 139

секунданты должны

предписывалось

сравнимъ

мы

Воинскаго

постановленіями

охраняющихъ

не

собственными

его

всеобщее уваженіе, сдѣлавшееся

на

обходимымъ каждому. Если
съ

законовъ,

вынуждающихъ

право

свое

—

„гра-

неправдой,
свою

раньше,

—-

очередь

чѣмъ

они

—

дѣлится В. У.

людей"

хихъ

Однако,
мый
все

на

замѣтить,

ей смыслъ,

Опредѣленіе

свои

право

общества,
прямо

сознанію

штрафовъ

Теперь
казъ

„Dei

разсмотрѣніи

которыхъ

на

обстановку,

въ

самой тѣсной

общественной

Беккаріа,
ющій

—

жизни

Наказывать

Мнимыя

(В. XXXV);

связи

они

чувству

съ

не

должна

своимъ

или
это

—

абсолютная,

же

власть

караетъ,

слѣдствія

вопіющихъ

прелюбодѣяніе,
і)
другой

Воинскій
взглядъ,

оскорбленіе

какъ

—

все

недостатковъ

дополняя

получилась

Напри

изучалъ

условіями
—

думалъ

опустить свой кара-

несправедливо,

самоубійство

вмѣшивающаяся
—

въ

обратилъ

онъ

на нихъ

происхожденіемъ

преступленія

мужеложство

Устазъ,

чести.

во

вниманіе

или

без-

эмиграція

исключительно

чрезмѣрному расширенію сферы государственнаго
та

денеж-

вошли

соціальной среды. Передъ ними,

нихъ

было

преступленіяхъ,

такихъ

воздѣйствующими

за

„безчестья",

потерпѣвшаго

власть

русскаго-

дѣйствовавшему

существу

вовсе

по-

навстрѣчу

чести

возникаютъ, которыя

преступленія

обязаны

они

шло

слояхъ

высшихъ

что

посягаю-

умаляющаго

честь,

Беккаріа особенное

государственная

мечъ.

полезно.

delitti"

какой

въ

—

системой

его

указать,

остается

изслѣдованія

въ

вознагражденіе

въ

намъ

съ

дѣйствія,

какъ

личности

своему

по

старому законодательству

ней императрица.

уваженіе,

на

достоинства,

этого

противоположно

ныхъ

обиды,

233-ью

каждаго

крайней мѣрѣ

по

имущества.

имѣла придавае-

мысли изложила въ

тому нравственное достоинство

зарождавшемуся,

„ли-

неопредѣленно.

статьею

на" личное

похищенія

232-ая

если ст.

что

„разбой"

безъ насилія;

профессіональныхъ

шайками

насильственнаго

крайне туманно

же

насиліемъ

съ

цѣлыми

цѣляхъ

въ

надо

нами

щаго

грабежъ

нападеніе

означалъ

—

господства.

государственная

неумолимо

неизбѣжныя

по-

общественнаго устройства

дѣтоубійство

постановленія

двойственная

(В.

Уложенія,

система

XXXVI).
проводить

отвѣтственности

—•

Эти

ужеза.

—

воззрѣнія Беккаріа глубоко правильны,
■служить

Теперь

послѣдующая

бы

хотя

законодательства

самоубійство

пленія

ствуютъ, организуя
при условіи

лишь

эмиграцію,

контролируя

особый

прелюбодѣяніе. Наконецъ, дѣтоубійство

Екатерина,
вопросовъ,

примыкая

не

косвенно

ству, эмиграція
ралось

сторону

самоубійцы

ціямъ;

за

прелюбодѣяніе

—

безо

ство

его

заключеніе,

отвѣтъ

готовый

да

эти

явленія

разрушалъ

никакъ

не

самоубійство

казнь

какъ

убійства)

покаяніе.

экзеку-

ссылказа

дѣто-

„казнить

чадоубій-

за

полагалось

Беккаріа

лишь

давалъ

дѣйствительности,

Екатерина

тѣмъ

ка-

самый

или

и тоже ссылка 1

время,

„устои",
и

господствовав-

позорящимъ

окружавшей

отозваться

тенденцій,

предписывалось

видъ

церковное

на

смертная

то

этихъ

самымъ

предпочла

примириться

дѣйствительностью.

Еше

не

„объ
1)

-чаетъ

За

вошли

главы

изложения
и

на

отвѣтъ

■смолчать,
съ

въ

(теперь квалифицированный

тюремное

но

пощады"

разрѣшеніи

Россіи законодатель-

въ

разнымъ

назначалась

за

смягчается.

него

смертной казнью,

случаевъ

тюрьма, шпицрутены

всякія

каръ

привилегиро-

государственныхъ

убійство (убійство незаконорожденнаго)
смертью

его

въ

покушеніе

подвергался

мужеложство

за

дѣтьми:
Замѣтно

деликтъ.

оффиціальныхъ,

допускалась;

большинствѣ

въ

Беккаріа

дѣйствовавшему

по

не

трупъ

за

на

взглядовъ.

къ

его надъ

является

наказаніе

проводникомъ

являлась

становясь
шихъ

убійства,

видомъ

ваннымъ

карается

исчезновенію

къ

содѣй-

такъ даже

совершеніи

не

престу-

за

Мужеложство

ее.

тенденція

даже

при

или

pudeur",

уменыиеніе

признавать

послѣдней

чего

преступленій.

этихъ

отказываются

насилія

„attentat

есть

оно

также

доказательствомъ

исторія

эти

два

ошибокъ

преступленія,

назначая

для

пониманія,

туманно

„Dei delitti" „о государственномъ тунеядствѣ'

источникахъ

кару,

Наказъ трудный

въ

лишь

какъ

несправедливостей

мы

указали

„исправительныя

выше,

наказанія".

въ

Наказъ

законода-

все

же

смяг-

—

тельствахъ".
могъ

внутренній

Ихъ

—

смыслъ

Екатерина отбрасывала

преступности,

то

отрывала

реальной

отъ

изученіе

пожеланіямъ

ческимъ

случаѣ

причинъ

не-

почвы

сводила

хорошимъ,

къ

положеніямъ,

общимъ

условій

превентивную политику-

самымъ она всю

этимъ

фразамъ, необоснованнымъ

стымъ

всякомъ

императрицѣ.

понравиться

Если

во

мѣстамъ.

Въ

пу-

но

теорети-

чисто

отдѣлѣ

этомъ

Наказъ, во-первыхъ, повторяетъ цѣликомъ Монтескье. „Гораздо
лучше

нежели

(Н., ѴШ, 83; X, 240). „Средства

вать"

воздержать
и

преступленія,

предупреждать

множество

ранія"

къ

гражданъ л

тенденціозно

установленія

благочиніи

случаяхъ
Если

впадать

delitti",

въ

кретнаго,

обратимся

какъ

мѣрахъ борьбы
влеченныя
лись

съ

никакимъ

)

литич.

См.
М.

Ѳ.

XXVI,

явленіи,

остался

доктрина

Н.",

сухой

Ѳ.

Наказа

ук.

стр.

78).

соч.,

стр.

изъ

въ

въ.

изъ

„DeE

всего

кон-

пре-

предупреждающихъ.

остовъ,

существующимъ

Тарановскій

сдѣлалъ

виновата

„exces"

что

),,

большія

въ

ученія Беккаріа

законоположничества"

Тарановскаго,
24.

—

„Мудрыя

только

абстрактныя,

такоиъ

видѣ

порядкамъ

„Предупреждать преступленія

именно.

конецъ хорошаго

і)

нею

увидимъ,

началъ

общія положенія, которыя

угрозой

вамъ". А

мы

жизненныхъ

соціальномъ

всего

бываетъ

заимствованіямъ

области превенціи,
полнаго

ступности,

къ

полиція

излишествъ"

„противонормальныхъ
мы

Монтескье

препятствуютъ

томъ, что

мысли

заявляетъ:

преступленія" (Н., XXI, 539). А Монтескье

въ.

Своеобразно,,

категорично

ста-

гораздо-

законы

(Н., ѴШ, 82).

вполнѣ произвольно измѣняя

скромное замѣчаніе

„приложить

Тогда „гражданскіе

будутъ пороки"

самоувѣренно

Наказъ

могущія

узаконеніями добрые нравы

„вселить

(Н., ѴШ, 83).

наказы-

отечеству, стыдъ

къ

(Н., ѴШ, 81). Слѣдуетъ

тому, чтобы

исправлять

легче

укротительныя

преступленій"—„ любовь

страхъ поношенія"

нихъ

за

есть

не
и

от-

явля-

„осно-

намѣреніе

(Н., X, 241). Для

того

78.

переводить:

„нарушенія благсчинія".

(,По-

—

„сдѣлайте,

чтобы просвѣщеніе распространялось между людьми"

(Н., X, 245)

будутъ,

часты

—

грамотность

народѣ:

въ

чѣмъ большее

людей уложеніе

число

зумѣть станутъ" (Н., X, 158). „Еще

рить

(Н., X,

воспитанія"

шенство

кромѣ

бы

было,

„чтобы

законы

люди

боялися

законовъ

разнымъ

гражданину"

особо

чѣмъ

всякому

(Н., X, 243).

равно

покровительствовали

„меньше

лишь

Беккаріа

благодѣтельствовали"

взято

требования

женіе

общемъ,

родственна

по

вовъ, не
надо

начинать

быть

лишь

съ

намекъ

лишь

цѣли

другого

въ

конца,

среды,

послѣднюю
ивно

венство"
и

въ

цѣляхъ

провозглашаемое
передъ

привилегіяхъ подданныхъ,

томъ,чтоэто
веллировки

„равенство"
закономъ

ственно-гражданскаго

Наказомъ

не

въ

отнюдь

какъ

вычеркиваетъ

„конечно,

не

см.

Ѳ.

—

по

Оуэнъ,

сословныхъ

льготъ

ук.

„можно

35-й)

.ра-

правахъ

въ
и

на-

соч.,

т.

стр.

(О

изъятій.

смыслѣ полной

установленія

Тарановскаго,

на

мѣрѣ

(34-й

понимать въ

могутъ

продуктъ

меньшей

говорилъ

что

только

различія

слѣдуетъ

то,

преступленіи

исключаетъ

общественныхъ различій

порядка",

Наказа

надлежащаго
есть

Въ

другихъ статьяхъ
не

на

воздѣйствовать

предупрежденія

закономъ

равенство

нравы

человѣкъ

наоборотъ.

не

безразсудно. „Человѣка",

всѣхъ

это

политика

„добрые"

что

личность,

не

когда

„добрыхъ" учрежденій,

результатомъ

общество,

закономъ,

ослѣпленіи

своемъ

общественнаго устройства, потому-что

виновно

выра-

насажденія добрыхъ нра-

всяческаго

вниманія

извѣстной соціальной

на

неясное

полицейской дѣятельности, которая

своему духу

обращая

передъ

видно, превентивная

это

преслѣдовать

должна

слабое,

равенства гражданъ

какъ

всѣмъ,

отдѣльнымъ сословіямъ.

наиболѣе

какъ-разъ

сказать, дѣлаетъ

онъ, можно

Въ

не

бы

И хорошо

между гражданами чинамъ,

Замѣтьте:

водво-

благодѣтельствовали

меньше

ра-

совер-

въ

тоже

(Н., X, 244).

боялись"

не

нихъ

248). Слѣдуетъ

—

„чтобы

сдѣлать,

законность,

никого

247

столь

читать

„приведеніемъ

не

предупредить престу-

можно

награжденіемъ добродѣтели"

пленіе

„преступленія

н.

ни-

государ-

—

61).

—

пріучить

жить

ступленій
щихъ

мѣръ",

широко

въ

безъ

какой

угодно

наказаній",

только

—

странѣ безъ нищеты, безъ

но

лишь

съ

помощью

путемъ коренныхъ общественныхъ

захватывающихъ

всѣ области соціальной

пре-

„надлежа-

реформъ,

жизни!

III.

Ученіе

цаніе

безполезной

завшей

точки

Монтескье,

въ

тескье.
тескье

И
и

углублялъ,

„нѣкотораго
видно,

что

цѣли наказанія,

значеніе,

VII,

—

которое

78).

„Dei delitti",

заній
тоть

не

то,

конець
онь

сограждань

впередь

положенія

цѣлей общаго

самые

мучить

не
отъ

Мон-

мысли

Мон-

согласовались
изъ

нихъ,

опредѣленіе наказанія,

„Духа Законовъ",

могь

—

тварь,

чтобь

(Н., VI, 61;

Беккаріа

развиты

205-ая,

установленныхъ

воспрепятствовать

обществу,

подобныхъ

необходимости

еще

заимствованная

чувствами одаренную;

вредить

теорій

предупреждающее

наказаніе

и ст.

„Намѣреніе

содѣланія

частнаго

вполнѣ

взгляды

изъ кото-

утилитарныхъ

оказывать

большей силой,

предписаны,

тить

вытекали

Монтескье

признаетъ

говорить:

чтобы

дабы

этого

онь

же

съ

от-

уже у

есть

положенія

которые

сторонникъ

должно

Эти

полнѣе, выражены
изъ

Монтескье
что

конца

полностью

разсужденіями

до

Всѣ

исключительно

почти

проводилъ

изъ

взгляда

пока-

обратнаго воздаянія" (Н., VII, 79), вмѣстѣ

рода

тѣми мѣстами

рыхъ

этого

ученія Монтескье, прямо

противъ

устрашенія.

системы

отри-

является

наказаній, борьба

принимаетъ

Въ Наказъ переходить

съ

наказаніи

Беккаріи всѣ тѣ выводы,

отъ

началами

какъ

превенціи.

пунктѣ Беккаріа

этомъ

Екатерина

аргументы

главные

расширялъ,

лишь

съ

жестокости

несостоятельность

свою

правныя

ученія Наказа

идеей

Основной

преступленіи

накаони

виновному,

чтобъ отвра-

преступленій".

наказанія исключительно

предупрежденія

на

уже Монтескье

Изъ
для
вы-

—

водилъ

принципъ экономіи

живалъ

обоихъ.

Наказаніе

„трудъ

само

болѣзнь",

всѣ аргументы

ихъ

было,

есть

бы

каково

оно

ни

бережливымъ

быть

несправедливо",

наказаніе
охраны

нія

средствахъ

въ

что

наказаній

зависитъ

научаетъ насъ,

что

сердце гражданъ
гихъ

притупляется

крайне
рода

тѣмъ

которыхъ

въ

суть

ныя"

тѣ,

въ

были

казни

установлять

замѣнять

Не приходится
вводитъ

Наказъ

Н. ѴІ

является

восходить

63.

Еще

ст.

„мучитепьскою

добро,

См. А.

Н.

съ

оть

„О

наказаній

вь

массы

наказаніями
оказываютъ

„умы

на-

примѣненія,

ихъ

времена,

употребленіи,

въ

самыя

безчеловѣч-

которомъ при-

въ

томъ,

какія

новыя

дѣйствовавшимъ

что

если

законодатель-

идеи

всякое

„зло,

начала

устрашенія 2 ),

наказаніе безполезно

онымъ

причиняемое,

пре-

преступленія".
наказаній

.Наказаніе

Россіи",

дру-

„кроткими" (Н. ѴШ, 93).

Н. говорить,

Загоскина, „Очеркъ исторіи смертной
тѣлесныхь

въ

(Н. XI, 255). Потому

законы"

строгостью",

Филиппова,

какъ

„Страны

крайнихъ предѣловъ

207-я

ожиданное

каго"; Н. Д. Сергѣевскаго,

время

правленіе,

то

говорить

сравненію

ствомъ, доводившимъ до

„Искусство

нравственность;

лютѣйшія

самыя

наказанія

много

по

за

жестокіе

жестокія

ихъ.

наказанія

содѣвалися беззаконія

которыхъ

если только

жестокими

преступленія.

ужасныя

ГН., X, 206). „Несчастливо

нуждены
надо

народную

на

по

гдѣ кроткія наказанія,

жестокія

эти

испортились" (Н., VIII, 91)
вызываются

не

Сила воздѣй-

поражается,

же

для

наказа-

(Н., ѴШ, 85). Чувствительность

вліяніе

вредное

жестокости

отъ

страхъ передъ

(Н., VIII, 86).

исчезаетъ

(Н. X, 150).

странахъ,

столько

оными

мѣстахъ жестокими"

быстро

не

тѣхъ

въ

несправедливыя,

какъ

безполезны

они

которое

тиранское" !). Жестокія

есть

быть отвергнуты,

будетъ доказано,
ствія

надобно"

„не

оно

(Н., X, 147). „Всякое наказаніе,

законовъ

должны

скоро

коль

необходимости налагается,

■

себѣ,

по

надо

повторяетъ

руководствѣ поведеніемъ людей (Н., VIII, 84, 87). „Всякое

при

наказанія, который Беккаріа поддер-

Наказъ

защищалъ.

—

вь

по

законодательству

русскомъ

казни

въ

правѣ XVII Бѣка";

Россіи";

общ. пособія.

Петра

М.

ВелиН.

П.

Ступина, „Исторія

—

усиливавшимъ
лишь,

стокія,

устрашительныя

менѣе

проводились

каръ,

основанныхъ

были

вполнѣ

ждая

этимъ

каріи

вседневной
онѣ

выкли;

щей

стали

толпы 4

легкостью

!) Нужно,

„Наказаніе",

104,

Сергѣевскаго,

) См. Н.

„О наказаній",
Ср.

69.

М.

Ф.

301

стр.

);

главной

по-

при-

нимъ

къ

праздной, глазѣю-

для

казнь

поразительной

съ

результатѣ

въ

что
не

131;

въ

цѣли

этомъ

—

жестокія

нака-

устрашенію,

до

Филиппова,

ук.

Роосія

по-

соч.,

никогда

не

утонченно-мучи-

его

(См.

человѣкомъ.

надъ

А.

отношеніи

додуматься

могла

„Русское
и

сл.;

уголовное

ср.

стр.

238

Владимірскаго-Буданова,

) См. Н. Сергѣевскаго,

на

Бек-

несостоятельность.

замѣтить,

—

своей

надругательства

103

шли

—

подтвер-

обиходъ

въ

Н.
стр.

Сергѣевскаго,
278, 281,

310,

др.).

стр.

„Наказаніе",

—

право",

257;

Н.

„Обзоръ",
72

сл.;

собравшаяся

въ

стр.

130;

Загоскина,

стр.

370

А.

Филип-

„Очеркъ",
сл.

Н.Загоскина,

„Очеркъ",

70.

стр.
4

) Когда

Остермана
веты)

осужденныхъ

другихъ

отрубили

солдаты".

рять

головы",

„Вотъ

разсказъ

объ

.встало

то

развращающее
и

русское

этомъ

нее

на

государственнаго

Зарудный („Беккаріа

приводя

толпа,

многочисленная
и

нарушителей

никому не

С.

стр.

Западомъ,

съ

трогали

не

онѣ

общество

Монтескье,

взглядовъ

системы

преступностью,

увеселеніемъ

преступники

свою

способовъ

тельныхъ

пова,

какъ-бы

однако,

сравняться

могла

болѣе

никого

равнодушіемъ

полную

казывая

сами

съ

же-

отставало

практикѣ

На

русское

на

в.

менѣе

все

право

казни, войдя

жестокія

перестали служить

занія

486

);

вліяніе

борьбѣ

въ

Самыя

жизни,

непригодность

на

правильность

самымъ

принципѣ устрашенія.

безсильны

Наказа.

на

деморализирующее

производили

полнотѣ

Отмѣтимъ

XVIII

въ

законодательства

ихъ

уже указывала

которая

жизни,

отъ

осуществленіи

начала

всей

во

!).

наказаній

жестокость

фактическомъ

при

что

maximum'a

до

—

)

См.

Н.

Сергѣевскаго,

ук.

соч.,

(Елиза-

увидѣла,

волненіе,

которое

дѣйствіе

смертной

С.

Соловьева

169).

стр.

Миниха,

порядка",

законодательство",

фактѣ

казни

Императрицы

ожиданіи

„враговъ

стр.

сл.

что

были

должны

казни!"

прилож.

обманули,

„ее

усми-

восклицаетъ

XIII,

(Исторія Россіи,

стр.
т.

182),
XXI,

—

Въ

связи

принципомъ экономіи

съ

безусловный пробѣлъ Наказа,
риной

тельности.

неизбѣжно.

быть

обузданіе

когда

маломъ,

люди

но

избыть

нибудь цѣнными

Для той

слово".

Уголовная

наказанія

А.

законы

Въ

кара

достаточно
или

другими

въ
на-

наказанія; далеко

будетъ

замѣнялась

было

съ

русской дѣй-

нашей

законы

охотно

впечатлѣется

совокупленный

казни,

„преступающій

что

надеж-

наказанія,

строгость

сильнѣе

(Н., X, 223).

оныя"

одного

непре-

какими-

иногда для

обѣщанія „за-

полезными

государству

).
же

цѣли

Тогда

наказаніе,

„точно

Филиппова,

мнѣнію

по

опредѣлено"

„всякій

1) См. А. Филиппова,
См.

„Вина

преступленій,

государству услугами виновнаго,

напередъ

)

центръ

(Н., X, 222). „Извѣстность

наказаній

эту милость тѣми

дѣйствіями

въ

наказа-

преступающій

что

всегда была эта надежда избыть

мѣнно наказанъ".

непримѣненія

есть не

знаютъ,

наказанъ

знали",

„подлинно

ни

(Н., X, 221).

отъ ненаказанія

преступленій

страхъ жестокой
отъ

ствительности

въ

отъ

неизбѣжномъ

деждою

ви-

„Наказаніе

наказанія.

неизбѣжно"

происходить

будетъ

нежели

служить"

доподлинно

сердце,

быть

лицъ,

на

умѣренности наказаній" (Н., VIII, 88). „Самое

непремѣнно

не

страдало отсут-

и заключается

воздѣйствія

непреложно

послабленій...

нѣйшее
но

тяжестью

своею

Въ неизбѣжности-то

должно

отъ

Екате-

включена

дѣйствительно

вмѣсто

часто

всею

предупреждающаго

не

намѣ-

организованной карательной дѣя-

тяжести

не

него

цѣли общаго предупрежденія необходимо, чтобы

было

всѣхъ

стоить

').

неповинныхъ

Для
ніе

въ

ту эпоху наказаніе

въ

обрушивалось

новныхъ
чемъ

Россіи

въ

индивидуальности

ствіемъ

что

аксіома правильно

эта

наказанія

требованіе индивидуализаціи наказанія,

уже Монтескье

ченное

—

„Наказаніе",

стр.

.238

соч.,

стр.

законахъ,

вѣрно

можетъ

ук.

въ

200
—

-257.

сл.

Наказа,

должно

„отъ

выложить

слова
знать

—

непристойности худого дѣйствія,

точно

отвращенія людей

опредѣленности
разумныя

болѣе

наказанія

склоняются

наше

сторону

на

исправленіе преступниковъ,
санкціи.

Въ

санкціи

уголовнаго

безусловно

санкція

нія", говоритъ А. Филипповъ,

устрашенія".

цѣлью

почти, гдѣ идея

представлено

казаніе

штрафа, гнѣва,

каго"

По

вызывать

дѣтельный
1

„страхъ

слѣдовало

нѣе

въ

отъ

извѣстности
быть

*)
стр.

что

432

А.

въ

что,

того,

ніемъ

необходимымъ,

болѣе

короткій

отстоять

д.".

была

должна

жестокаго

въ

срокъ

тѣмъ

излишняго

самое меньшее

чѣмъ

Филипповъ,

оно

мученія

благонаказа-

сколь

меньше

можно

чинимое

времени

ук.

соч.,

стр.

228.

Ср.

наказаніе

преступле-

преступленія

будетъ

оно

преступника

въ

судѣ

полезно

почитать

по

не-

Сказано

время.

наказаніе

санкціями

должно

пройдетъ между

съ

полез-

сердечнаго

жребія. Производство дѣла

надлежащей скорости

за

отъ

что

преступленіемъ, тѣмъ больше будутъ

сл.

чтобы

наказаніе

учинится скорости,

своего

окончено

Мною,

т.

передъ грядущимъ

справедливѣе! Справедливѣе потому,

избавитъ

для

возможно

„Чѣмъ ближе будетъ

истязанія

неопредѣленный"

же

ужасъ

считаетъ

надлежащей

въ

тамъ на-

Далѣе, Наказъ

ніемъ.

„вездѣ

актахъ

сильно,

связь

неопредѣленной формѣ „жесто-

„столь

даже

неопредѣленность

зта

преступникѣ

въ

ярко

наказа-

прямую

очевидно

неотмѣннаго

страха,

формой

косвенно,

или

законодательныхъ
высказана

самой

въ

законодателя,

мысли

ніемъ"

Въ

устрашенія

прямо

„имѣли

на

неопредѣленныя

„Неопредѣленныя

неопредѣленная.

какъ

обращать

господствующей

являлась,

закона

болѣе

все

начинаютъ

в.

глубокія

собой

когда

снова выдвигаются

XVIII

требованіе

Это

за

для

полезно

предупрежденія,

частнаго

правѣ

русскомъ

время,

же

вниманіе

главное

ту эпоху имѣло

въ

Въ

весьма

что

(Н., X, 148, 156).

онаго"

отъ

основанія.

цѣли наказанія,

съ

—

В.

наказа-

престу-

У.

Ibid.,

—

причиной наказанія,

пленіе

русскаго

язвой

начиная

жалобами

боролись

времени,

того

родѣ Посошкова,

въ

задачей судьи было поскорѣе
новному
чтобы

наказанія

тотъ

или

требованія,

два

выдвинуты

Беккаріа,

емъ,

исходя

изъ

основныхъ

вить

торому

стремился

ведено

изъ

съ

„крайнимъ",
было

достаточно

каріа имѣло

путь

1)
1842

)

писала

умъ

чтить

т.

еще
меня

I),

„Книга

отъ

своей

т.

природы

роды".

VII,

стр.

Россія

же

могъ

Оно

основані-

чтобы

выстакъ

ко-

быть

вы-

согласовалось

было

не

себѣ

по

бы-

ихъ

могло

не

само

наказанія

не

ви-

отпустить,

наказаній,

его

при-

ничуть

не

отвергнуть,

„равенство"

Бек-

„опасныя" идейныя

осно-

что

равенствѣ

скудости

105, 107, 154—155

конца

но,

иныя

гражданъ

жизни

фипософскій,

(„Сборникъ
82

—

101:

неравенствѣ

или

постепенно

становилась

(„Сочиненія",

богатствѣ"

изд.

др.

осталась

будучи Великой Княгиней:

древніе

Общества",

стр.

до

оно

чтобы

различія наказуемости. Развитіе уголовнаго

сословнаго

Она

общемъ

вопросѣ

Въ

И. Посошковъ,

г.,
2

никакъ

Екатерины

ихъ

человѣка

такимъ

съ

императрицы того,

для

всѣхъ

для

штрафу"

Законовъ"

собой уже совсѣмъ

эпохой

проситъ,

онъ

посылокъ,

революціоннымъ,

демократизма.

наказанія
на

за

въ

тщетно

русскаго

равенства

ужъ

то

„Духа

симпатіями

Наказъ. Хотя

въ

было

вы

Беккаріа,

Государи

человѣческаго"

но

Требованіе-же

принциповъ

сословными

нято

своихъ

Монтескье.

яркими

опредѣленность

строта его,

исписана

дѣла: „приложить

какова

инаго

дней житія

„не терялъ

Послѣднія

„вершить"

исторіи,

его

въ

классической

когда

была

наполнена

порядковъ.

какого-нибудь

Понятна психологія

преступле-

издавна

была бы

не

была бы

не

былъ

в.

страницы

которая

судебныхъ

ХѴШ

ними, и

съ

расцвѣта.

кажется,

волокиту,

на

безобразій

описаніями

судопроизводства

періода,

Московскаго

съ

слезными

Нѣтъ,

суда.

дѣйствомъ

наказаніе

(Н. 3 X, 221). Медленность

нія"

—

вѣрна

словамъ,

„Признаюсь,
однако

чувствую

Императорскаго

„Замѣтки"

что

который

хотя

великую

Русскаго

Екатерины, 5).

она

свободна

наи

склонность

Историческаго

—

права

рянствѣ

проникалось

развивалось

благородное",

костью

^бщественныхъ
начали

самому

.ворянства

:азахъ"

1767

только

крѣпли
3

)

1785

іянстзу

мягченіе

уголовныхъ

ѣстному

кругу

классу,

тѣлеснымъ

дѣйствія

:естокаго

ротвѣтствующей
кары"
1)
І8;

См.

268

271.

со

стр.

)

М.

дво-

наказаніе

относились

да

тѣлесныхъ

лишь

каръ;

мѣсто

надъ

из-

отношенію

по

этихъ

освобождаетъ

ихъ

отъ

массою,

остальною

свирѣпыя тѣлес-

тяготѣть

продолжали

къ

участи

смягченіи

лишь

привилегирован-

къ

имѣетъ

лишь

Екатерина,

народу,

получивъ

Ср. А.

Филиппова,

стремленіями
485

) Совершенно

зрянскимъ
іеннаго

особенности

Романовичъ-Славатинскій,

) Ср.

дѣлѣ

„на

Романовича-Славатинскаго,

А.

—

А.

ссіи",

„Тѣлесное

ея гласитъ:

„на-

въ

грамотѣ

Жалованной

въ

испы-

вожделѣнія

успѣхомъ,

принадлежащихъ

наказаніямъ:

заботится

лассовъ

■|ЫЯ

въ

риску

). Гуманность императрицы-философа,

каръ

лицъ,
это

мѣръ обузданія

сословныя

увѣнчались

го-

грубо-

противъ

ярко отразились

очень

закрѣпленіе

безчестны-

). Вообще

подвергаться

Эти

сословіе

„подлыхъ"

и
2

суровыхъ

хотѣло

мѣръ.

на

отъ

ничего

самыхъ

росли,

Статья 15-я

г.

имѣло

болѣе

чести, чѣмъ

какъ

пытка"

дво-

въ

„Чѣкъ

позорными

плети

наконецъ,

благороднаго"

коснется

ому

себя,

на

болѣе

не

отличающееся

тѣмъ

такихъ

законодательное

:вое

оно

г.

—

противъ

тяжесть
все

кровью

дворянство

наказаній,

іреступниковъ;

воззрѣніе

кнутъ,

ему

казаться

кестокихъ

•ать

своей сословной

сознаніемъ

классовъ,

благородное

зоря,

обособленности

немъ

въ

развитію

параллельно

шло

сословной

сознанія

шляхетство

Золѣе

направленіи

этомъ

въ

—

имѣнія

„Дворянство

соч.,

стр.

„Дворянство

городского

населенія

258

въ

Россіи", стр.
271

сл.,

Россіи", стр.

въ

228

—

сл.

(В. Латкинъ,

233.

„Законод.

ко-

др.).
однороднымъ

стремпеніямъ,

образомъ Жалованная

уничтожила

благороднаго"

Ступинъ,

ук.

(ст. 23-я

„Исторія тѣлесныхъ

Ж.

грамота,

конфискацію,

Г.).

наказаній",

стр.

41.

но

идянавстрѣчу
лишь

„наслѣд-

—

Много

подробно

(„уравненіи")
одинаково

(Н. X, 225).

ступленія
вреду,

ими

демъ

Если

слѣдовательно

назначать

нутъ дѣлать

мы
по

наказаніе,

различія

преступленія,

чѣмъ

того

наказанія

же

простой грабежъ

за

цированный убійствомъ:

тогда

вать, потому-что

будетъ

ровомъ

за

то

нія

стоитъ

ніе

за

его

Наказъ

могущее

сообщниковъ":

человѣка, который-бы

захотѣлъ

слѣдуя Беккаріа, дѣлаетъ
нитель

сти

быть

должно

награждается

разностью

зрѣнія современной теоріи

Мы

сущность
принципа

сослались

на

родственнаго
равенства

такую
ей

по

наказанія.

исполненія

духу

начатаго

наказывать

преступленія,

себя

этого
въ

особое

выгодъ"

нежели

потому,

сыскать

совершить

случаѣ,

если

„испол-

вознагражденіе";
„разнота

случаѣ

что

теоретическаго

она

Съ

умы-

Наказъ,

положенія

(Н. X, 202).

данномъ

практику

нѣкоторое

злодѣяніе

отъ

наказа-

оконченное

за

на

за то

въ

смягчать

взять

Изъ

зрѣ-

На той-же точкѣ

всѣхъ равно, ибо

для

болѣе су-

„труднѣе будетъ

исключеніе

беззаконія получилъ

наказаніе

разбой, квалифи-

тогда

злодѣяніе" (Н. X, 202).

шленное

одного

соучастіи слѣдуетъ

исполнителей

жестокостью

только

95).

„начавшему

И при

назначеніе

наказаніемъ

отвратить

его

(Н. X, 201).

„съ большей
простыхъ

даетъ

это

съ

цѣлей

мысль

предлагаетъ

онъ

сравненію

по

преступное дѣяніе:

побужденіе,

и, когда

—

для

и за

удерживать

болѣе

разбойникъ будетъ уби-

каждый

(Н. VIII,

наказаніи

покушеніе

злодѣянія"

не

не ста-

скорѣе

Потому,

предупрежденія вредно было бы, напримѣръ,
и

люди

бу-

преступленіями"

сими

маловажныя.

пре-

преступленія

предупредить

стараться

благу"

приносимому

по

„вскорѣ

то

между

быть

должно

народному

тяжести,

ихъ

добивались

чего

различныя

за

соразмѣрности

Наказаніе

противны

одинаковое

никакого

(Н. X, 227), Слѣдуетъ
тяжкія

Беккаріа.

„больше

чѣмъ

Наказѣ

въ

престуиленіемъ,

съ

Монтескье

суровѣе,

тѣмъ

говорится

наказанія

—

тогда

опасно-

точки-же

совершенно

объясняетъ

непризнанія

от-

намъ

Наказомъ

—

пособники,

сутствуютъ

лектуальные

—

„сообщники".

„общій всегдашній

лезенъ

сообщнику,

слѣдуетъ
явленіи

случаѣ

безъ

„неудобства",

противъ

взглядъ

но

не

объ-

особомъ

увели-

еще

подобному обѣщанію
на-

на

ни

него

къ

системѣ

цѣло

смертной

на

томъ,

тѣ

что

или

смертной

казни,

поръ,

какъ,
А.

—

начиная

Филиппова,

ук.

съ

соч.,

болѣе

своею

съ

размѣ-

виновники, физипросто

лица,

280 сл.,

можно

сказать,

своеобразно

или

менѣе
и

409

прина-

все-

проводи-

мучительные

простыя

жестокостью

Елизаветы,
стр.

общему

по

всѣ подлежали одинаковому

квалифицированныя

различавшіяся

Точно

дѣяніе оконченное,

главные

соразмѣрность

примѣнялись

различ-

эти

соотношеніи

каръ, покоившейся,

казни,

иныя

всѣ

безу-

наказаніями.

какъ

пособники,

преступле-

соучастниковъ

какомъ

кары:

преступленію,

Въ

изъ

до

формальный

какъ

то

одинаковыми

въ

преступленій

одинаково

такъ

что

уравнивались

„презрѣніе указовъ",

на

каждаго

интеллектуальные,

См.

тяжкихъ

увидимъ,

мы

дѣянія

законодательствѣ,

въ

находилась

не

казанію.

отъ

считались

какъ

облагались

налагавшейся

въ

они,

законодателя,

виновности

косновенныя

же

по-

пре-

въ

страхъ;

тогда

то

природѣ

покушеніе зачастую каралось,

правилу

виды,

Всѣ

проступковъ,

доминировалъ

степень

лась

взаимный

всякому

своей

по

власти

преступленія

ческіе

вносить

онъ

„временномъ

во

интел-

еще

прощеніе всякому

русской дѣйствительности,

къ

преступленіе,

на

словно

ромъ

особенномъ",

свойственныя

своей наказуемости.

ныя

глав-

смыслѣ нарушенія принципа неизбѣжности

въ

незначительныхъ

обѣщанія

разнообразныя

самыя

также

преступленіе";

какомъ

того

Обратившись

ніями

только

(Н. X, 203).

казанія

въ

одни

обѣщающій

неувѣренность

такія

давать

въ

на-лицо

цѣли предупрежденія

Для

законъ

открывающему

ступное сообщество

чатся

имѣются

физическій— „исполнитель беззаконія"

виновники:

ные

—

смертные

!).

формы

Съ тѣхъ

приговоры

сл.

—

перестали приводиться

жены

сущности

въ

исполненіе,

въ

безвозвратно;

исчезла

—

болѣе того,

болѣе

сводя

отношенію
что

преступленіемъ",
общества"

для

Изъ
дать

отношеніе

Однако,

на

выставленныхъ

что

не

вяжется

болылимъ

зовался

бенно когда

же

не

только

нельзя

нію.

они

вотъ,

маетъ

une

publique,
stances

X, 200.

въ

всякій

Беккаріа,
Точный

d'un

violence

prompte,

donnees,

на

императрица

систему

і) Н.
pas

могли

seul

proportionnee

было

въ

найти

plusieurs

moindre,

какъ

delit

fix6e

путь

„Pour

ея:

Монтескье

изъ

sera

par

les

поль-

qu'

lois".

прини-

существѣ

въ

peine

une

citoyen,

possible

наобб-

отступле-

1-хъ,

во

doit

elle

dans

осо-

чего-ни-

разъ
къ

положенія

contre

qu'

въ

дѣйствительно

слѣдовъ

отдѣлѣ,

его

текстъ

выводы

Екатерины,

глазахъ

этомъ

поскольку

Беккаріа

Монтескье". Надо

но...

взглядахъ,

его

самъ

случай прикрыть

французскій

necessaire,

въ

уголов-

видамъ

ученія Монтескье удалить

принципами,

авторитетомъ

дол-

Беккаріа послѣдова-

началъ

чѣмъ
изъ

почти

то-же

Монтескье, сдѣлалъ

Наказа

наказаній

требованія,

Беккаріа

дѣлѣ Монтескье

Монтескье

съ его-же

будь „подозрительнаго"
ротъ

чѣмъ

обла-

должно

одно

различнымъ

къ

противррѣчили.

составительницѣ

было-бы

у Монтескье

„болѣе Монтескье,

тутъ

оказался

то,

самимъ

со

„потребное

Разъ общія

видовъ.

самомъ

другу

Беккаріа,

система

вытекаетъ

его

ихъ

бы, приблизительно

рѣшительнѣй,

законахъ",

въ

по

наказанію,

этой области другъ

тельнѣй

цѣли

казалось

нихъ

каръ.

ныхъ

изъ

къ

то,

ка-

„уравненное

свойствъ, которыми необходимо

предъявляемые

жно-быть

которыя

словами

„скорое",

показанное

совокупности

въ

одинаковы,

обло-

престу-

требованія

свои

Наказъ заявляетъ,

„народное"

же

наказаніе,

concreto,

тѣ,

воедино

„умѣренное",

„точно

этихъ

менѣе

или

наказанію,

къ

должно-быть:

оно

какъ

„торговою".

казнью

Итакъ,

такъ

были

поръ

этихъ

съ

наказаніемъ

одинаковымъ

пленія, подлежавшія смертной казни,
рались

„соразмѣрность"

эта

les

soit
etre

circon-

—

■своемъ

2-хъ,

противорѣчатъ духу

не

коновъ".

измѣненій,

послѣдовательными

■болѣе

Смертная

казнь

и
•

отвергается

не

покушеніе

за

другой стороны,
казнь

по

(Н. X,

209

—

смертной

210)

казни

соображеній;
слабымъ

каріа,

пока

смертной

противъ

казни

—

женія, которыя

могъ

сдѣлать

Монтескье

самъ

таеннаго

тателей

Во

Наказъ

горя
и

времена

мысль

же

признаваемое

детъ

къ

такъ

наше

самымъ

—

рядомъ

печальнымъ

нравственное

Всѣ

слѣдовала

она

Ея

тѣ возра-

бы, собственно говоря,

мрачныя

бѣдныхъ,

переворотовъ

казнь

позднѣйшихъ
результатамъ,

необходима

проведеніи
полныя

—

ничто

—

X, 210).
на

теаёрь

смертная

на

за-

угне-

сильныхъ

анархік,

(Н.

аболиціонистовъ,

именно

Бек-

протестъ

раздѣленіи общества

богатыхъ

какъ

соціально

къ

послѣдовательномъ

при

чувство,

собственныхъ

своихъ

Монтескье.

былъ

и долженъ

смертная

въ

гражданина"

филиппики Беккаріа,

государственныхъ

Беккаріа,

быть

душу. Эти взгляды, конечно,

началамъ

на

бе„при

что

можетъ

императрицу:

Беккаріа

угнетенныхъ,

отвѣтъ,

жизнь

съ

„Смертная

сохраненія

сострадавшую

его

не

—

однако, отрицалъ справедливость

принциповъ.

мысли

ятіе,

скія

бы

собственныхъ

своихъ

„не

486),

481,

для

дается

сильныхъ

слѣдовалъ

онъ

—

принципіальныхъ

себѣ

къ

крайней

по

вопросъ:

ставится

обществѣ

отнимать

). Беккаріа,

привлечь

—

XX, 478,

законовъ"

возмущала

она

79;

въ

чтобы

изъ

есть

государ-

(Н. VII,

ненавидѣвшую

могли

—

за

недонесеніе

нужна- ли

Монтескье,

по

заговорѣ,

за

нужды,

—

убійство

царствованіи

никакой

Беккаріа.

за

„Dei delitti",

съ

рядѣ отдѣльныхъ случаевъ;

добраго порядка?"

спокойномъ

не

—

полезна-ль

зопасности

томъ

во

столкновеніе

въ

признается, или,

прямо

и или

въ

него,

на

здѣсь

пришли

одной стороны,

преступленія

ственныя

и,

„Духа За-

систему наказаній

всю

взглядами

съ

—

„нѣкоторое лѣкарство"

мѣрѣ,

Монтескье,

ученія

всего

результатѣ, воззрѣнія „Духа Законовъ", перешедшія

Въ

Наказъ безъ

въ

цѣликомъ

инкорпорируетъ

—

казнь

не

повторяетъ

Это

практикѣ

изъве-

возмущаетъ
за

политиче-

преступленія.
«■

100

—

слабыхъ,
для

приносимой

злодѣевъ

наполняющія

собою

Наказа.

изъ

Не

выясненіе

него

бы

могла

—

всѣ

—

общественнаго вліянія,
помѣстить

Наказъ,

въ

вычеркнуты

Беккаріа

убий-

узаконеннаго

разница,

мысли,

эти

раскрытіе

лишь,

большинства,

delitti",

„Dei

„лѣкарство"

или

ужаснаго

ея

Екатерина

въ

д.,

т.

XVI

главу
вошло

„убійство"

—

жертвъ

полезныхъ

для

противорѣчія смертной казни,

внутренняго
ства,

гибельныхъ

гекатомбѣ

ими

насилія",

„предлогахъ

законахъ,

немногихъ

—

не

вошло

эту

хотя

и,

часть

тщательно

лишь

затушевавъ

раженія

пропустивъ

Наказа

продолженіе" (Н.

„непрерывное

его

смерть,

нежели

хотя

подумавши

мало

съ

другой всецѣлое

ности"

мы

можемъ

прочесть

родовъ

примѣръ,

жизнію

только;

блистательныя
сказанномъ

противъ

завоеванія"

заключалась

кончающееся

говорилъ

смертной

казни! Отъ

слова, уничтожающихъ
нѣчто блѣдное

Далѣе, Наказъ,
лесныхъ

наказаній,

„всѣ наказанія,
должно

не

Наказѣ

государствоотцамъ

ничего

борьба
въ

въ

нежели

на-

самыя

болѣе!

Въ

Екатерины

полномъ

рѣчей

воль-

смыслѣ

Беккаріа

оста-

малодоказательное.

принципіально противъ тѣ-

высказываясь

признаетъ

лишь

согласно

Монтескье,

что

тѣло человѣческое изуродовать можно,

(Н. VIII, 96).

вносить

казнь

сущности

въ

которыми

отмѣнить"

новъ", Наказъ

громовыхъ,

съ

доказанной вѣ-

казни;

изящнѣйшій,
И

обѣщало,

лишеніе

подаютъ

пресловутая

смертную

не

„Двадцать лѣтъ

(Н. X, 210).

вся

равновѣсіи,

въ

смертной

подражанію

къ

болѣе,.

человѣка, который

выгоды

оно

Императрицы Елизаветы Петровны

ванія

лось

бы

безполезности

опытомъ

X, 211). Потому

положить

какія

(Н. X, 212). Далѣе, Беккаріа

ковымъ
же

со

„Великое
наказанія,

„нѣтъ

ибо

могъ

одной стороны преступленіе,
а

таковы.

людей вѣчное лишеніе свободы,

устрашаетъ

устрашаетъ вполнѣ достаточно,
бы

воз-

жестокость"

казни

„чрезмѣрная

не

результатѣ

Въ

многое.

нея

смертной

противъ

дѣйствіе" производитъ
а

изъ

въ

Затѣмъ, слѣдуя „Духу

карательную

систему

зако-

всѣ виды

на-

101

—

казаній, вытекающіе „изъ
ковныя

безславіе", тѣлесныя,

нихъ

просѣ

томъ,

какое

дого

мнѣнія". Оно

нія"

и оно не должно

Но

только

на

пищу",-

имъ,

таковые

особливымъ

Беккаріа. „Кто мутитъ

законамъ...

нѣтъ
объ

Беккаріа,

оно

объявленія

закона

нѣе

„...

оно

И тутъ

французскаго

читаемъ;

тоже

на

духѣ

doit

многими

древняго

съ

отмѣтить,

что

отнюдь

etre.exclus

не

является

его

Societe,

т.

е.

вовсе

уже

не

„лишенія мира",
изгнанія

вовсякомъ

ограничительными

вполнѣ согласуется

мы

подумать

Беккаріа признаніе

Но у

должны

основаніи

выраженія

заставить

і е,

повинуется

кто не

послѣдняго

въ

что

з г н а н

общества быть исключенъ,

можетъ

„Dei delitti"

по

X, 214.

Н.

вторение

каыцеляріи,

непослѣдовательностью,и примѣненіеего

Екатерины-же
і)

славу

русской прак-

218).

—

осно-

единственно для

спокойствіе;

Этого

объ изверженіи

внѣ

обставляется
у

тайной

поддерживается

изъ

изгнаніи,

ляется

долженъ

тотъ

изъ

сред-

„при-

карать

боли получить

прихаживали

народное

извергомъ"
у

бывшей

въ

днямъ

Монтескье,

рекомендованное

стать

самой

изъ

ху-

(Н. X. 216-219}

преступленіе,

сіе

претерпѣть наказанія" (Н. X, 217

того, чтобы

киченіи,

примѣры были

по

„дѣйствія

часто

тѣлесно, слѣдуетъ

не

на во-

всенароднаго

налагаемо за

слишкомъ

лжесвятошъ",„ибо

„знакъ

-Екатерина добавляетъ поясненіе

„чему

тики:

быть

только

эту систему заимствованія

есть

—

примѣняться
отнюдь

остановимся

на

оказали

наказанія цер-

денежныя, „стыдъ

(Н. VII, 67, 73-79).

ссылку

потому

не должно

гордости

—

вліяніе

творно вдохновенныхъ
ванное

изгнаыіе

„Безчестіе"

Беккаріа.

изъ

„исправительныя",

уже говорили

мы

преступленій":

естества

„гражданскія",

—

яв-

случаѣ

условіями;

общими государственрусскій

переводомъ:

c'est-d-dire,

во

текстъ

энергич-

французскомъ

banni\

—

дословное

мы
по-

Беккаріа.

быть,

Можетъ

требованія

Беккаріа

„превращающей
шреступника

—

въ

объ

каждаго

сотни?

связи

отмѣнѣ

съ

этимъ

находится

безнравственной

гражданина

въ

палача"

оцѣнки
и

непринятіе
головы

рождающей

Наказомъ

преступника,

вмѣсто

одного

102

—

Беккаріа

мнѣнія

его

свободѣ эмиграціи,

необходимости

карательной

щество

власти

Беккаріа

которыми

Наказѣ

въ

государства

причины

орудіемъ

ее

„Надлежитъ

нечнымъ

стонущихъ

числомъ

темъ

„Не рѣдко

лишь:

довать силѣ
въ

бы

нѣкоторыхъ

на

сходствовало

(Римскаго) закона",

сего

Государя»,

только

притомъ

тами

(Н. X, 212,

Общій духъ
казомъ,

надо

235

опять

отъ

дѣйствовавшаго
одномъ

„poena

ванную;

его

кары;

его

ѣли",

его

ную
съ

таки

сказать,

—

когда

смертную

желающія

хлѣба

каторжныя

не

конфискацію

описывано

конфискаціею,

(Н.

имѣніе"

Наказѣ еще рекомен-

рабо-

предлагаемыхъ

отличается

казнь,

то

простую

самую

съ

его

имущественныя

направленныя

себѣ

квалифициро-

наказанія

душу

колодники „зря

„пухли"

или

преступника

сидѣли,

голоду

наказанія

исключительно

вѣетъ ужасомъ

представимъ

уродующія тѣло

оплевать

было,

только

На-

гуманностью.

работы, безпощадно эксплуатировавшія

силу преступника;

что-

было имѣніе

принудительными

мѣръ,

мы

заключеніе, гдѣ

тюремное
если

съ

слѣ-

опредѣлить,

русскаго законодательства

членовредительныя,

осрамительныя,

„и

проч-

мы

др.).

воспоминаніи,

ordinaria"

мнѣніе

благоразуміемъ

съ

допопняетъ въ

карательныхъ

этихъ

при
его

бы

назначавшаго

вмѣстѣ

—

ее.,

безко-

Въ Наказѣ

„пріобрѣтенное

только

Беккаріа „неволя"

отрицалъ
надъ

было.

преступленіяхъ

IX, 141). Систему наказаній
дованная

высказывался

сильныхъ

оскорбленія Величества,

случаяхъ

лишь
въ

не

имѣти

чужестранца". (Н.

погибающихъ слабыхъ,

Беккаріа Екатериной воспринято

остается

важнѣйшія

нежели

кучки

насилія

могу-

Изъ всѣхъ ограниченій,,

ограниченіе, Беккаріа-же безповоротно

за ея

считая

к
и

смыслѣ территоріаль-

Х. 5 215). Относительно конфискаціи Монтескье
лишь

также

безпредѣльное

примѣненіе изгнанія,

гражданина,

изгнанію

къ

раздѣляетъ

не

принимаетъ

въ

закона.

обставлялъ

слѣдующее:

лишь

она

не

ограничить

теоріи дѣйствія уголовнаго*

ной

вѣдь

тенденціями:

но-абсолютистскими
взгляда

—

на

хлѣбъ

умирали;,

мускульво

главѣ

достиженіе

103

—

фискальныхъ
не

сверху,
чиная

карательной
съ

со

системы

отмѣны

самыхъ

смертной

казни.

назначалась

четвертованіе
«получила
3

)

при

впослѣдствіи.

успѣхомъ

могъ выполнять

проведенные

не

ждебны

въ

хотя

А.

Филиппов-ь,

)

М.

Розенгеймъ,

Н.

Загоскинъ,

)

Воинскій

смертную

казнь

притомъ зачастую
какъ

сожженіе,

смертная
не

казнь

устрашающей

неоднократно

подтвер-

практикѣ страшный кнутъ

на

роль

она

). Принципы-же Наказа,
—

считавшемуся

безусловно были
болѣзненнымъ,

„изувѣчивавшему

—

вра-

но

въ

человѣческое

наказанію.

і)
а

ея

)

нео-

смертныхъ приговоровъ

г.,

Екатериной,

безспорно

дѣйствительности
тѣло"

жизни

этому,

1744

Однако,

никого

выполненіе

указомъ

случаевъ;

результатѣ

Въ

всего на-

По указамъ

формахъ,

ея

заурядной, уже

Елизаветѣ

в.

200-тъ

изъ

122 случаяхъ

колесованіе.

характеръ
и

жденнымъ
съ

пріостановлено

было

въ

квалифицированныхъ

такихъ

мѣры»,

нему

по

прежде

начиная

примѣненія получила

ея

началу ХѴШ

Уставъ имѣлъ санкціей 99 статей

въ

каръ,

тяжелыхъ

хотя

требовала

смягченія,

ея

безчисленномъ количествѣ

въ

примѣнявшуюся

духѣ

въ

Сфера
къ

жизнь,

сама

времени, настоятельно

того

распространеніе

бычайное

Да

государства.

выгодъ

устами русскихъ людей

реформъ

—

См.

ук. соч.,
ук.
ук.

свидѣтельства

соч.,
соч.,

стр.
стр.
стр.

445.

120.
71.

современниковъ

М.

Ступина,

ук. соч., стр.

46-

IV.

Ученіе

Просвѣщенный

„монархіей"
;)

въ

наказаніи.

абсолютизмъ

неустойчивыхъ,

соблюденіи

власть

весьма

самаго

„самодержавная"

искусства государственнаго

вышняго

управленія", (Н. XX, 513), „дѣйствуетъ предѣлами себѣ

власти",

кратическій
99

—

дѣлами

черезъ

быть

XX,

которые

подзаконны

тавленной

прерогативы

неисполненія

своихъ

шимость

въ

субъективныхъ
Вмѣстѣ

вижный.
вещь

съ

Потому,

государямъ

особливыхъ судей

они

не

(Н. Ш,

—

допуститъ

дол-

умаленія

область

въ

его

въ

охраняетъ

го-

неру-

велѣній, поддерживаетъ
законовъ, свой престижъ.

признанія

качествѣ предѣловъ дѣятель-

въ

имѣть

къ

суду,

правленіяхъ

изъ

постоянный

характеръ

примѣненіи

кого-нибудь

осис-

потерпитъ

не

не вытекаетъ изъ

законность

должны

—

20;

учрежденія,

Эти

Государева",

ревниво

своихъ

самодержавныхъ

судить

др.).

власть

самымъ

гражданъ

специально
въ

законодательства

этимъ

Наказѣ

тѣмъ

судовъ.

вторженія

„благоизволеній"

правъ

бюро-

предписаній. Насаждая „законность",

власть

своихъ

„Проводимая

і)

—

непререкаемость

авторитетъ

511

). Монархъ

ключительной

сударственная

—

изливается

себя власти,

для

имъ

510

„источникъ всякой

этой цѣли сложный

для

«правительствъ»

149;

ею-жъ

управленія всѣми госу-

личнаго

оть

создаетъ

механизмъ

100;

„протоки,
жны

себя

устраняетъ

дарственными

IX,

(Н. XX, 512). Монархъ,

положенными"

самою

граней между

нарушаемыхъ

легко

„деспотей". „Монархическая",

цѣляхъ

заботится

много

подданныхъ

„самая

есть

непод-

безполезная

наряжать

своихъ"

(Н.

иногда

XX, 489).

105

—

ности

воздѣйствія

государственная

является
т.

не

„спокойство

е.

изъ

дѣлать

состоять

то,

ни

законности

объясняется,

Беккаріа

большинство

противъ

недопустимыхъ

висимость

долженъ

судьи

осуждается,

не

судіи

Ѳ.

В.

Тарановскій,

Уголовное

смѣшивать

съ

имя

во

правъ

въ

области

X, 149),
потому

безусловную

въ

судейская

но

право

не

состоитъ

на

быть

могутъ
не

него

по

является

говорить

учреждающими

судебный

однихъ

наложить

148),

законы

Наказа",

по

Наказъ

но

„право давать

опредѣленнаго" (Н.

формальное

наказаніе,

справедливости

доктрина

отвѣт-

законодатель";

одинъ

права толковать

нерушимъ

кромѣ

никому,

только

въ

другой стороны

съ

преступленіямъ";

„Политическая

„Не должно-же"
законами

налагаютъ

з а-

Самъ законодатель

долженъ

принадлежитъ

„не могутъ имѣть

матеріальнаго.

ставитъ

(Н. IX, 98).

имѣетъ

законами точно

судьи

суда

„Власть

наказаніе

правительства

наказанія,

то

наказаніяхъ

области

crimen, nulla poena sine lege» „Когда

опредѣлять

законовъ,
законы

того,

(Н. IX, 128). „Не

законъ"

„судьи

(Н.

судьей

быть

въ

борьба Бек-

„законодавцы",

не

принципъ «nullum
чикъ

суда Наказъ

законовъ"

исполненіи

одномъ

заимствовать

безпорядковъ

властью

закона.

отъ

къ

Наказѣ характеръ мѣръ искорененія

центральной

дѣятельность

произвола

быть

не

абсолютизма

судопроизводства;

въ

управленія

подчиненнаго

не

насилія

получаетъ

личности

Всю

„Вольность

послѣдняго

положеній
и

)

(Н. V, 36-39).

Екатерина

могла

всякъ

что

чтобы

должно"

не

ка-

возможности

въ

просвѣщеннаго

какъ

судоустройства

уголовнаго

хотѣть

чего

какъ

хотѣть,

надлежитъ

стремленіемъ

этимъ-то

каріа

мнѣнія,

отъ

иномъ,

чемъ

въ

каждому

что

принуждену дѣлать то,
Вотъ

происходящее

въ

котораго

гражданъ",

отдѣльныхъ

вольность

духа,

сверху,

дается

она

управленія, рефлексомъ

собственно наслаждается безопасностью".

нихъ

можетъ

изъ

Нѣтъ,

власти.

объективнаго порядка

чествѣ

—

существу

стр.

нака-

57.

отличнымъ

„криминальныхъ

порядокъ".

Болѣе

отъ

законовъ

106

—

(Н. X, 151).

заніяхъ"
ломъ

мѣняемаго
ваго

см.

152).

Но

толкованій

„точно

Въ

того,

закона

судьями,

простымъ",

съ

ХѴШ

власти сознавали эти

жизни,

опыта

женія

русскій

установиться"
были

послѣдніе

Гр.

М.
Уг.

)

См.

ботанный
3

)

). Надо,

Ив.

скудости

единства

судей

орга-

крестьянинъ

наученный

Пр. 1885

г.,

„Наказъ"

школѣ

въ

богатствѣ",

отъ

„не

земли
—

„древняго

регула

новаго

можно

своего

не

расположе-

бороться

требовать,

уголовнаго

правдѣ

„на всякія дѣла

будетъ

учинить",

можно

чтобы

ума

уло-

ни

чтобы

на

права

съ
эти

одну черту

XVIII

в."

(Ж.

X).
(Сб.

Юстицъ-Коллегіи

„Экстрактъ"

Посошковъ,

доколѣ

нели-

доступ-

легко

совершеннымъ

съ

исторіи русскаго

кн.
отъ

равнаго,

неукоснительно

„Къ

всей

судебной

Сами органы

что

говорилъ онъ,

уже

только

Липинскій,

всѣхъ

думалъ,

ясныя

„не мудрствовали

имъ

за-

практика игнорировала

мыслитель,

для

ото

—

статьи

Тогда

произволомъ

указныя

ніемъ".

убѣ-

можемъ

неопредѣленностью

законахъ"

въ

всѣмъ дѣламъ

выборныхъ

помощью

съ

правильно

измѣнить,

не

мы

добиваясь суда „подобнаго Божію", праваго,

быстраго,

lege"

sine

цепріятнаго, справедливаго,
наго

судебная

„недостатки

Посошковъ,

самоучка

(Н. X. 155-158).

переставалъ быть

судъ

этого

crimen

неполнотою

съ

подзаконной

„nullum

принципъ

разумѣемы",

слово

народу

Наказа

быть

должны

состояніемъ русскаго уголовнаго

Вслѣдствіе

власти

въ

дополненіи

Оно страдало отсутствіемъ

в.

строгой системы, вмѣстѣ
постановленій.

(Н. X, 153;

въ

необходимо

слова

познакомившись

„обманчи-

толкованій"

понятнымъ

смыс-

непре-

гласа

допускать

не

было нужды

законы

соображеній

конодательства

„слушаться

не

справедливости

диться,

номъ

чтобы

опредѣлены", „отъ

языкомъ

руководствоваться

самопроизвольныхъ

для

твердо

„писаны

смѣюті

не

они должны

неподвижныхъ"

законовъ

непостоянства
и

Они

разумомъ закона;

или

—

Розыскной

„Сочиненія" (изд.
стр.

95.

Ист.

Общ.,

т.

XLIII)

перера-

„Книга

Канцеляріи.
М.

Погодина,

1842

г.),

т.

107

—

сверхъ

указу

наказаніе

димъ,

могли

не

указанное

но

прибавливали-бы

не

они

убавливали", чтобы

не

самовольно,

случай

каждый

на

западно-европейской теоріи

требованіями,

съ

назначить

законѣ

въ

принципы

что

жественны

—

выросшими

лишь

точ-

Мы

ви-

оказались

то-

русской дѣй-

почвѣ

на

ствительности.

Далѣе,

Наказъ

„Гдѣ предѣлы

ніяхъ

тенденціи

кончатся,

главѣ

сюда

сильно

(XXI),

сказалось

начинается

Въ

разсужде-

абсолютист-

императрицы.

Въ

прослѣжено

было

какъ

вліяні.е

тутъ

наружу

стремленія

Наказа

полиціи.

562).

выступаютъ

попечительныя

Чечулиньшъ.

ясно

суда

гражданскаго" (Н. XXI,

полиціи особенно

относящейся
Н.

зараздѣленіе

полицейскія

власти

правосудія

власть

скія

стоить

нѣмецкихъ

полицеи-

стовъ,послѣдователей „философскаго камерализма",— Бильфельда
и

Юсти. Полиція вѣдаетъ „все,

дѣятельность

государственнаго органа,

этого

преимуществу

долженствовавшаго

добрыхъ

порядковъ

безопасности

ской

уставы",

чѣмъ

ные,

замѣчаетъ

какъ

признается

что

еше

разъ

ной

власти,

отнюдь

)

удобности"

давать

—

акты

Тарановскій,

ясно,

дѣйствовать

означаетъ

„душой

политики

гражданства
подпоромъ

всѣхъ

человѣче-

„болѣе

существу

по

что

въ

нужны

предѣлъ,

исключительно

ограниченія

власти

ея

времен-

порядкѣ полиціи",

„въ

„можетъ

своему

быть

порядкѣ суда"

измѣнено то,
3

). Тутъ

ставимый
въ

силѣ

рамкахъ

просвѣщеннаго

намъ

судебзакона,
монар-

I. 75, 86.

Регламентъ

Главному

Магистрату,

гл.

155).
3

предназначеннаго

). Полиціи

измѣненіямъ,

неподвижнымъ

становится

не

і) Ibid.
э

Ѳ.

требуетъ

не

(Н. XXI, 538). Значитъ, направленіе

подверженные

легко

быть

фундаментальнымъ

законы

будутъ

дѣятельности

орудіемъ просвѣтительной

служить

монарха,

стр.

служитъ сохраненію благочинія

обществѣ" (Н. XXI, 530). Особой законной узды

въ

по

что

) „Политическая

доктрина

Наказа",

стр.

55.

(В. Грибовскій, „Памятники",

108

—

ха

во

стремится
въ

чьихъ-бы

имя

къ

ленной

вручается

ганамъ

опредѣленной

налагать

онаго

наказанія

людей

на

состояли

наказаніяхъ,

другихъ

Обратясь
стративной

власти

Россіи,

въ

половинѣ ХѴШ

в.

соединены

однѣхъ

судъ

1727

воеводъ,

1728

наказомъ

Значитъ

нѣчто
было

новое

г.

Наказъ

состава

тескье и за

Беккаріа,

годованіи,

съ

высказывается

на

попытокъ

вещей:

губернаторовъ

имъ

рѣшать

право

даже

что-то

что

воедино

слиты

смертной

къ

все-таки

лучшее

вноситъ

того,

—

своей

низшій смотритъ

судъ пэровъ, равныхъ

задачей, ибо,

ничего,

какъ

терина,

какъ

простое

„чтобы

здравое

извѣстно,

находились

за

пропуская, однако, фразы послѣдняго

которымъ
за

судей Наказъ, слѣдомъ

127; X, 180-182). Нечего бояться,

которыя

были

вопросѣ

на

админи-

что

дѣйствительности.

въ

Отностительно

со

денежныхъ

будемъ сказать,

предоставило

намекомъ

является

чтобъ

судебной

функціи

этомъ

въ

довольно,

поношеніе".

приговаривать

надле-

старому порядку

къ

судебныя

г. возложило

не

Послѣ тщетныхъ

вернулось

всѣ дѣла безъ ограниченія
казни.

администрація
рукахъ.

I законодательство

указомъ

стыдъ

должны

мы

ограниченная

пеняхъ

взаимоотношенія

въ

исправленіяхъ,

наносящихъ

исторіи

къ

правда

наказаній;

тяжкихъ

въ

полицейскимъ ор-

„сему правленію

наказаніями;

добав-

самостоятельно

власть,

карательная

тяжести

житъ

Петра

Наказъ сейчасъ-же

Бильфельду императрицей. Здѣсь

къ

не

(Н. XXI, 563,

статьяхъ

564,

ст.

въ

вовсе

эта власть

полиціи,

суда

принципъ нарушаетъ

этотъ

Бильфельда

недопустимость

за

правь;

правомѣрности. Высказавшись

водворенію высшей

заимствованныхъ

565-566)

было

ни

то

—

въ

что

на

„по

высшаго"

не

полномъ

на

не

—

справится

(Н. X, 179).

дѣлѣ

согласіи

п.,

требуется больше,

разсужденіе"

осуществила

т.

„не-

гражданству" (Н. IX,

такой судъ

судить,

Мон-

съ

эти

свои

Ека-

мысли,

желаніями

бла-

109

—

городнаго
здало

дворянства

Россіи

въ

проектомъ

„о

систему

правахъ

благородный,

окромѣ

(„Книга

равными".

своими

Наказъ

') Предлагая
дворянами

выбора

воеводъ

XXVII, 3; XXVIII,

14-мъ

8; CXXXI,
и

68-мъ

Опнородныя

наказовъ

501

сл.

)

Ср.

Хотя

дворянскаго

) XX,

др.;

В.

были

этимъ

ст.

никако-

Наказѣ
разбора

для

полученія

мѣрѣ

наказы

дворянскихъ
суда

дворянъ",

судѣ. (Дворянскіз

1—2; XIII, 1; XXVI,

XV,

4; XXXVII,

1-2;

за

часто

интересовъ,

„для

лишь

этомъ

въ

дѣлъ
права

высказываясь

судѣ, дворянскіе

защиты

есть

XL,

2;XLIV,

20.

1—

CXLIV,

Латкина,

мн.

др.

въ

томахъ

Русскаго Историческаго

городского

населенія.

„Законодательныя

(См.

изложеніе

Комиссіи

8-мъ,

4-мъ,

Общества").

XVIII

город-

в.",

стр,

520).

стр.

суда.

Н.

LXVIII, V; XCIII, 3; CXI, 6; CXVIII, 1,5; CXXVIII, 4;

3; CXLII,

то

граждан-

на

въ

судъ

меньшей

единственно

XXX,

29-35;

такъ

Посошковъ

они

добиваясь

устройство

„Сборника Императорскаго

стремления

скихъ
и

двсрянскій

по

слова

предложеніе

чтобы

уголовное

1—2; IX, 5; XI, II, 3;

1; VIII,
1; XXIX,

XLVI, 3; L, 2; LI,

или

судиться

на-

„и тѣмъ низкороднымъ

крайней мѣрѣ,

необходимостью

обязать

знатнымъ

Царя"! (Ibid. I, 86.)

да

коронномъ

такое

что

выдвигаетъ

крестьянами,

въ

рекомендуютъ

1; VI,

наказы:

CXXIX,

элемента

то,

угодно,

величество,

на

мѣрамъ

на

смѣютъ

не

что

чиновъ",

выборный

товарищей,

ихъ

пожеланія

эти

По

помѣщичьими

слѣдуетъ

которыхъ

такое

организовать

прямо

иногда

дать

знает ъ.

усиленіе дворянскаго
мотивируютъ

неправосудія

судится

не

другимъ

богатствѣ", I, 89.),

со-

надъ самыми мало-

токмо

кому

какъ

судопроизводства

же

не

между

но

„Да

братьи

г.

дворянскимъ

жалуясь

дворяномъ

боялись, кромѣ Бога

не

Раздѣленія
ское

дерзновеніе

изъ низкихъ

надлежитъ

лицъ

выхъ

такого

„въ судьи посадить
судьямъ

Къ

своей

чина

скудости

искорененія

для

принципъ:

1775

„Жалованная

благородныхъ"

изрещи,
о

принятый

имутъ

власть

воспретительнаго
чинять

провозгласила

людьми, нарочитымъ

мочными

судовъ

сословныхъ

правители дворянскаго

ровятъ,

губерніяхъ"

прибѣгнуть Посошковъ. Горько

совѣтовалъ

). „Учрежденіе

дворянству"

грамота

„всѣ

—

лишь

(См.

468,

—

В.

отчасти

выполняя

желанія

Латкина, „Законодательныя

самостоятельная,

ни

отъ

кого

дворянства

комиссіи",
не

стр.

въ

области

401

заимствованная.

—

402).

110

—

номъ",
суда,

нѣтъ

но

колебаній

отмежевывается

инскихъ

силѣ

Проиессовъ";

Далѣе,
доносы

были

имѣли

обличеній

очевидно,

Наказъ

приняла.

не

Еще

дѣла,

Весь

процессъ

го

дѣла",

томъ своего

„надлежитъ
изысканіи

мнѣнія"

ХХ-ой,

„оставляя
un

•1)
а

въ

Не

„Dei delitti"

„умѣренности",
что

роль

въ

моментъ

долженъ

играть

чину"

двѣ

стадіи.

Предварительное

обстоятельствъ

суда,

отъ

како-

„подачи

(Н. X,

имѣть

судьямъ"
въ

прочемъ

проворство

можетъ

(Н. XX, 491),
гл.

ХХІ-ой
и

быть

т.

д.

какъ

возлагаетъ

судить дѣла другимъ

особьшъ

Наказъ

вліяніемъ

уже

) „Воинскіе Процессы",

извѣотно,

(3-я

ч,

В.

была

У.),

русская
отд.

„въ

способность"

поручено

говоритъ

подъ

199),

въ

гл.'

Бильфельда
на

полицію,

правительствамъ"

Departement") (Н. XXI, 563, 566). Впослѣдствіи

такова,

въ

частной иниціативы

отъ

опредѣлить время"

надлежитъ

сейчасъ-же

autre

полную

Воинскому Уставу были извѣ-

отдѣлено

открытіе преступленій, допросы

(„а

главу

Наказъ,

извѣстій

(Н. X, 179). Веденіе слѣдствія
„наряженнымъ

возбужденіи дѣлъ

при

значенія, чтобы „доносчики

своего
на

въ

„формѣ суда".

по,

важную
и

всѣхъ

оставались

(Н. XX, 492). На „собраніе доказательствъ"

закономъ
ихъ

вторымъ

полагаетъ

дѣлится

быть

должно

„Во-

независимо

ради

„собраніе

слѣдствіе

основѣ принциповъ

соображеній

Но вѣдь

судьей „по должности,

область

гг.

139). Однако, рѣзкую,

болѣе

начинаемыя

рѣзкихъ

Пер-

обвиненій

изъ-за

„народный мститель".
стны

(Н. IX,

процесса

возникновенія

1724

ко

преобладающаго

Екатерина,

въ

послѣ

видовъ

дѣлъ гражданскихъ.

чтобы

адресу тайныхъ

по

Россіи

состязательнаго

извѣстны"

менѣе

криминаль-

различіе

на

въ

на

отношенію

желалъ-бы,

Наказъ

не

по

процесса

начала

отъ

„розыскомъ",

преслѣдовались

вый

Петрѣ

при

законодательства

дѣлъ уголовныхъ

процесса.

типы

судѣ

„о

указаній

малѣшихъ

ни

разные

на

судѣ вообще"

„о

главъ,

названія

только

—

практика

II, proem.,

ст.

той

Ека-

эпохи.

Ill

—

чинія"

,,Учрежденіи

(въ

Ранѣе,

г.).

1782

функцій

передачу слѣдственныхъ

терина осуществила

полиціи

—

губерніяхъ"

ужъ

говоря

не

практикѣ,

Уставъ допускалъ совмѣщеніе слѣдственныхъ
кій

однихъ

въ

На основѣ-же

пребывала

полиція
женіе
1860

г. 1

рг.,

продол-

въ

3-го

до закона

вплоть

2.).

ст.

законодательства

іюня

„Когда вѣроятно,

что

тогда его можно взять

случаѣ

емъ

эпохи

Воинскій

II,

отд.

слѣдователемъ

единственнымъ

благо-

судебныхъ фун-

Екатерининскаго

дореформенной

всей

(В. Проц.

тѣхъ-же органахъ

принциповъ

„Уставѣ

въ

руки

въ

гражданинъ

стражу

подъ

въ

преступленіе

допустить произвольнаго ареста

нельзя

впалъ",

(Н. X, 162). Однако,
по

ни въ ко-

приказанію

„правительства" (Н, X, 160).'Нельзя предоставить судьямъ свободу
рѣшать
конъ

вопросъ объ

т. п.

дѣлены

чаѣ,
себѣ
онъ

который

народа,

(Н. X, 164). „Но
закономъ,

допускать

нельзя

поруки",

ареста „гражданина,

заслуживаетъ

Во

бытьопре-

всякомъ

могущаго

преступленіе,

по

принциповъ

снова

лицейской дѣятельности:

случаѣ,

въ

executrice) подъ
!) Да
въ

стражу

досепѣ

компетенцію

ей

для

по

казни

отъ

этихъ

сердцу

по-

мѣры предохранительной

по законамъ

„она

себя быти

можетъ

въ

науречен-

исполняющей

(puissance

брать подозрительныхъ гражданъ" (Н. IX,

предоставляется

слѣдователя,

ванный, невѣжественный
установленныхъ

власти

ея

власть мнитъ

нѣкоему тайному заговору",

время дозволить

милой

же

качествѣ

„ежели законодательная

опасности по
ное

въ

ради той

дать

смертной

законамъ

слу-

которомъ

въ

(Н. IX, 135). Екатерина, однако, дѣлаетъ отстушіеніе
своихъ

кото-

признаніе"

должны

(Н. X, 165).

если

по

(Н. X, 163). Напри-

сіи доказательства

развѣ только,

обвиняется,

преступленій,

знаки

винитъ, побѣгъ его,

его

судьями"

не

отдѣльномъ случаѣ. „За-

обвиняемаго"

подъ стражу

взять

мѣръ: „гласъ

въ каждомъ

опредѣлить тѣ

долженъ точно

рымъ можно

арестѣ

въ

совершать

настоящее

урядникъ производить

производства

входящіе

собственно

какой-нибудь

необразо-

акты,

время

дознаніе

предварительнаго

на

основаніи

слѣдствія.

правилъ,

112

—

136

—

М.: „L'esprit

изъ

Наказъ

что

уклониться

ные

въ

мѣру,

—

администраціи

полицейскому аресту

человѣкъ,

всякій

бдительному

случаѣ

показавшійся

намѣчаетъ

котораго

тикѣ Россійской

ходимости

XVIII

въ

Наказъ

предшествуетъ
что

есть,

хранить

какъ

„взять

можно

безцѣльно

сурово

въ

тюрьмахъ

вліянія

батова,
гостей

объявленію

человѣка

подъ

особу

И.

Срокъ

возвышалъ

въ

Посошковъ,

ук.

бы

прак-

извѣстнаго
правда,

преступленіи

I, 49.

стр.

362.

пяти

онъ
ни

иное

что

обвиняемаго,
невино-

или

быть

сколь

быть

должно

не

возможно

„по

„по необ-

Посошковъ

насъ

заключенія;

соч.,

Филиппова, „О наказаніи",

не

долженъ

ярославскихъ

свой, одинокій,

какомъ

въ

преступленія"

онъ,

стражу

подъ

отъ

депутата,

предварительнаго

ни

стражу

ли

ареста

колодниковъ

„наказъ"

быть

вида, различіе,

гражданина

виноватъ

(Н. X, 168).

держать

должно

каждый,

А.

онъ,

всякомъ

во

судебный

арестъ

чтобы предварительное заключеніе было
говорилъ

два

эти

судебному

„заключеніе

кратокъ,

на

себя

подозрительнымъ

Наказъ

же

ареста,

быть подвергнутъ

законодательствѣ,

что

опасно

172).

168,

судеб-

в.

извѣстно,

учинится

(Н. X,

венъ"

въ

объясняетъ,

(Н. X, 16.1),

доколѣ

ни

кто

„мнила"

власть

можетъ

Все

раздѣленіе ареста

существовало

не

Далѣе,

администраціи!

взору

томъ,

назначеніи

въ

чему-либо

по

время Наказъ предостав-

же самое

м-Ьры безопасности: достаточно, чтобы

опасности,

примѣненіе

ли одни только

исключительно

это

просторъ

полный

ляетъ

закона

суда, умалчивая, однако,

нѣтъ? Въ

или

видимъ,

мы

мѣры пресѣченія обвиняемому способовъ

е.

слѣдствія

отъ

органы,

какъ

т.

принимать эту

кожетъ

lois", XI, 6). Итакъ,

des

ограничиваетъ строгими рамками

судебнаго,

ареста

—

желапъ,

короче; нельзя,

—

лѣтъ"

шести

дворянъ,

не

М. М.

князя
голосъ

безъ

Щер-

противъ

тя-

добивался, „чтобы

явился,

Основательность

ожесточитель-

жалобы

видна

изъ

113

—

образомъ,

нымъ

Арестъ,

прежде озобличенія

Екатерины,

мнѣнію

по

(Н. X, 173).

заключеннаго

необходимо

какую

тюрьма

ченіе

способовъ
казания

остаются

ятія, благо
наченъ 1
■

рое должна

„враговъ"

„Dei delitti",

казны",

оправдаться.

возможность

і) „Дворянскіе
I, 8. [Ср.
485

)

См.

Н.

А.

стр.

205

Кистяковскій,
ук.

)

въ

Сергѣевскаго,

особ.

Филиппова,
4

купечества.

В.

положенія,

уголовномъ
въ

возмущенія

Наказъ
противъ

Латкинъ,

ѣ,

ничего

судей

—

виновнымъ,

изыскателей

Имп.

кото-

процесс

считающагося

Н.

не наз-

городахъ.

того

Сборника

IV"

за-

вѣро-

всѣ

истины.

обвиняемому

дать

Русск.

должно

слу-

Общ.) XI,

Ист.

„Законод.

Комиссіи"^

сл.)].

2-ое;
8

желаніями

съ

т.

ареста

подслѣдственныхъ

для

„Отвѣтчика („ип accuse")

(въ

наказы"

нашего

теперь

насъ и

безпристрастыыхъ

а не

пе-

до

Предварительное

признаетъ необходимость

Наказъ

же

сказать

относительно

приняла

не

полной

на-

превосходитъ

въ

заранѣе уже

подсудимаго,

„адвокатовъ
все

личность

видѣ

въ

надо
что

немногихъ

осторожная,

весьма

главы

ріа".

ареста у

очень

въ

занимать

Екатерина,

отд.

Наказа

вопросѣ объ общихъ принципахъ

Въ

стр.

Однако,

отдѣльныя мѣста заключенія

практикѣ устроены

изъ

срокъ

суда, чѣмъ

такова,

продолжительностью

максимальный

„desideria

области

въ

своею

пожеланія

изложенныя

ключеніе

слѣдствія

дѣйствительность

русская

заклю-

видѣ мѣры отнятія у подсудимаго

въ

отъ

себя

изъ

тѣ времена „тюремное

въ

Пос-

вспомнимъ,

мы

клоаку представляла

слова

А именно:

собственномъ смыслѣ"

въ

времени

Но

уклоняться

чальная

на

смыслѣ
2

заключенія

(Н. X, 171).

если

позорить

нисколько

тюрьмы

отъ

особенно,

важно,

примѣнялось

чаще

не долженъ

Мѣста предварительнаго

весьма

полномъ

въ

его, содержанъ не былъ"

быть отдѣлены

должны

лѣднее требованіе

тогдашняя

—

Хотя

духѣ Habeas

соч.,
насъ

стр.
и

Corpus

„Наказаніе

въ

русскомъ

правѣ

XVII

гл.

III,

также

А.

в.",

сл.

„Учебникъ",
356

былъ

—

отд.

III,

XV,

гл.

стр.

835.

См.

364.

мертворожденный

401

„Учрежденія"

1775

Act'a.

г.

114

—

не

только

для

того

шать

но

щати

здѣсь

пользу отвѣтчика

116

117).

—

нежели

къ

Въ

187-я

они

должны

не

когда-нибудь

(Н. X, 187).

они

принесуть

нуль

также

съ

X, 182).

ираво

но это

русской практикѣ при

въ

—

но

отвода

Мон-

Уста-

судей

было

судѣ

единоличномъ

)

„виновный

что

должно

выбора

права

Воинскимъ

сторонамъ право
4

против-

въ

выставленнымь

судей обвиняемымъ, чтобы казалось,

предоставлялось

стоить

опредѣлены, чтобъ

невинности;

Беккаріа требованіемъ

уважительнымь причинамь
на

Наказа

великія безполезности"

собою

согласень

болѣе

законами

пагубѣ

сь

ибо „оные

отправленіи правосудія,

въ

никогда такь
къ

взглядами

нужны

служить

Наказъ

тоже

дѣлахъ"

пространству,

вяшщему

къ

въ

(Н. IX,

судью

приводами

окончанію"

осуждаетъ" (Н. IX, 126;

себя

вомь

быть

поддержаннымь

или отвода
самъ

„Обряды

могли

случаѣ

тескье

паче

толь

приведенными

его;

употреблять",

пространными

дѣло

оное

съ

статья

суду

(Н. IX, 118).

оправдать можно"

себя адвокатовъ

скорому приводятъ

связи

). „Защи-

представлять

какъ

его

Воинскій Уставъ „при розыскныхъ

„вмѣсто

утруждаютъ,

номь

то, чѣмъ

непотребными

своими

иное,

обвиняютъ,

его

защищалъ"

себя

онъ

что

которомъ

въ

допускаетъ защиту черезъ адвокатовъ

насъ же

позволялъ

не

все

безусловно

Наказъ

узнанія дѣла,

для

еще, чтобъ

значить

—

по

сойти

воеводъ

губернаторовъ.
вопросѣ

Въ

мнѣніе

!)
ронѣ

IX, 116. Ср.

Н.

своей

)

опразданію

Проц.,

В.
Это

отд.

II,

Франціи: „Адвокатъ

дей

въ

для

подсудимаго".

)

II,

отд.

родѣ Джефриса

В.

Проц

отд.

1-я,

ч.

заставляетъ

есть
съ

гл.

ст.

его

ч.

ст.

13.

гл.

въ

чемъ

В.

вспомнить

афоризмомъ;

лишь

ст.

„Каждый

никому

про-

къ

запретить

обо
не

74).

стр.

соучастникъ

1-я,

бываетъ,

допущенъ

постановленіе

дей

Проц.,

В.

восприняла

обвинительную

пламенную

не его

но

(В. Грибовскій, „Памятники",

можно".

Беккаріи,

Екатерина

пыткѣ

стр.

77).

инквизиціонныхъ

су-

англійскихъ

су-

Грибовскій,
взглядъ

подсудимаго";
„Сами

(В. Грибовскій,

судьи

ук.

или

соч.,

лучшіе

соч.,

стр.

защитники

72).

тивъ

пытки

рѣчь,

негодующихъ

•его

ности

сильныя

мыслей. Наказъ

естеству" (Н. IX,

своему

не

способствуетъ
время „не

говорить

123

выясненію

.Bo-2 -хъ,

„по сему

на силы

наго

пыткѣ,

какъ

престлеупнія

виновнаго

Екатеринѣ

то,

за

„способствовать

злодѣя;

безъ

сомнѣнія

показывать

Обращаясь
димъ,

і)
■кои
ае

не

что,

Одинокой

къ

само

196).

онъ

196).
къ

по

уже

кромѣ
ни

виновнымъ,

ниже

ибо судья

„Впро-

неудачно.

быть

тѣхъ

гораздо

еще

пытка

не

узнать

сообщниковъ

самого

себя

ст.

весьма

).
XVIII в.,

Московскомъ

въ

учи-

доказательство

наконецъ,

на

происхожденія

только

не

тому чтобы всѣ

Это

„можеть

тому, чтобы

въ

непонятнаго

пытать

себя

заботой"

себѣ несправедливо му-

Въ 4-хъ,

показующему

понят-

охвачен-

наказанія,

русскому законодательству

стоить

признать

имъ

къ

довольно

не да-

кромѣ того, которое

другихъ" (Н. X, 197)

завершая

дозволяютъ

хочетъ

на

—

что

(Н. X,

можетъ

легко

преступленій

открыть" (Н. X,

Наказъ,

добавляетъ

неизвѣстностью

безъ должнаго

остались

больше виновенъ"

души" человѣка,

надежное средство

есть

принадлежитъ самой

вполнѣ

они

„производить пытку для открытія,

всегда новыя захочетъ

чить

такъ

„при встревоженіи

виноватый другихъ

ему уже доказали,

—

оправдать без-

къ

(supplice),

могъ

уповающаго" (Н. X, 104).

свою

прибѣгать

казни

въ

надежное средство

есть

подсудимаго тоже

(Н. X, 195). Въ-З-хъ,

чемъ",

онъ

показаніяхъ

„страхомъ

она

онъ

въ

естественны

нилъ ли

томъ, чтобъ

слабое сложеніе,

крѣпость

1-хъ,

пытаемаго, ибо

въ

пытка

Во

противорѣчія

повода
и

гуман-

имя

во

VI, 17).

М.

изъ

—

собою

осудить невиннаго, имѣющаго

ны

протестуетъ

виновности

властенъ надъ

правду",

законнаго,

ютъ

выраженія

красивыя

противъ этой безполезной жестокости. Пытка „не нужна

по

.это

наиболѣе

не

періодѣ

124-ая:

случаяхъ,

празымъ".

мы

„Есть
когда

ви-

измѣ-

законы,

отвѣтчикъ

116

—

неніе

уголовнаго

началъ

нѣкоторыхъ колебаній,
утвердилъ

тельно

вательности

дурѣ

). Правда,

физическимъ

какое

пытки

пути

лярію

даже

ыѣстамъ

истины

Сенату

производить

Собственно
терины П

„стараться

1)
и

См.

канцеляріяхъ,

Н.

Ланге,

„Древнее
„Опытъ

судопроизводствѣ

ловномъ

)

РЯЬсіи",
стр.

вился

СХѴІІІ,

Проц.,
—

отд.

ibid,

благородному

16; LV,

сл.;

145

Появившійся

4; ХЫХ,

^черкъ
Ѳ.

также

запирав-

тогда,

—

37;

права",

всѣ

когда

провин-

4).

городахъ

115

стр.

слѣдственномъ
сл.;

187

сл.;

655,

стр.

уго-

М.

659

учрежденій

военно-судныхъ

,,Исторія судебныхъ

Дмитріева,

пытать

судопроизводство",

русскаго

исторіи

повелѣла

она

„однихъ

изысканій

стр.

исторіи

рѣчь Ека-

была

губернскихъ

уголовное

Россіи'',

безъ пытки".

Ф.
сл.
въ

инстанцій",

сл.

пытки

)

въ

Розенгейма,

стр.

551
3 ) В.

рядъ"

М.

См.

русское

историческихъ

канце-

судебнымъ

всѣмъ

приписныхъ

въ

этому

по

кровопролитіе",

въ

жесто-

тайную

когда

„только

лишь

не

„Обзоръ

Владимірскаго-Буданова,
2

смягченія

Далѣе,

г.

указа
г.,

исключительно

ужасно

возможно

этого

1763

обвиняемыхъ",

отвѣтахъ

1762

въ

уменьшить

возможно...

Линовскаго,

В.

сл.;

этому

къ

„сколь

15 января

будутъ истощены",

ціальныхъ

от-

дѣла

съ важностью

предписаніе

развитіемъ

Сенатѣ

какъ

въ

проце-

была

должна

). Впервые нѣкоторыя

дать

„съ крайней осторожностью"

средства

допросы

простымъ
въ

судебной

въ

Уставу

трехъ разъ

до

Петръ III, упразднивъ

поручивъ

шихся

пытка

Елизаветинское законодательство.

ввело

пошелъ

послѣдо-

ея

всѣмъ тѣмъ огром-

со

Воинскому

по

всей

во

оконча-

состояніемъ преступника, но все жъ рекомендо-

орудію раскрытія

кому

процесса

строгости,

послѣ

дѣламъ ро-

уголовнымъ

къ

при ней имѣла

пытка

прибѣгать

валось

форму

), Петръ I,

царствованія

своего

отношенію

по

„умѣренностью", сообразоваться

личаться
съ

концу

къ

безпощадной

значеніемъ,

нымъ

судопроизводства

инквизиціонную

зыскную,

—

СХІХ.

И,

ч.

въ

2-ая,

205

стр.

—

VI.

гл.

(В. Грибовскій,

стр.

сл.).

См.

г.

очень

не

„06-

207.

результатѣ

дворянству.

указъ

См.

6; LVI,

2; LVII,

6—7;

СХХІѴ,

наказы:

1; LVIII,

февраля

1763

VIII, 8; XXII,
1; LXXVII,

СХХѴІ,

10—11;

понра-

12; ХХѴП, 2; XLV,

7; LXXX,

4; ХСІѴ,

СХХѴ1І,

4; СХХІХ,

14;
9:

117

—

Обычно
на

полагаютъ,

дѣло Хрущевыхъ

разбирать дѣла
къ

пыткѣ

Гурьевыхъ,

очныхъ

ставокг

і я

для

Хрущевъ

С. Гурьевъ",

„доиросъ

пристрастьемъ",

замучилъ

манъ

Екатерина,
отвѣтъ

на

неніе

СХХХ, 10;

„казусовъ",

СХХХІІ, 6;
Въ Россіи

Въ 65

г.

была

это

СХХ„

').

генералъ

Фрей-

самая

семъ

въ

На-

на

63 г.,

ук.

CXL, 14;

сенатскимъ

17-лѣ.тняго

до

непроигводствѣ

не

слышать

СХХХІХ,
по

Иркутской

городовъ

Гурьева,

малолѣтніе

нея

отъ

та-же
и

Екатериной резолюціи

были даны

казалось, примѣ-

„О

пытки

былъ

пытка,

не

замѣчаніяхъ
ему

8ХѴІ10:

кромѣ ограниченія

„пристрастныхъ,,

его

какъ

восклицала;

приписныхъ

„тому-же

-и

Хрущева

въ

когда,

были ограждены
г.

—

Пугачевщины

пытать

СХХХ1І1, 6;

же,

колодникамъ

пытокъ

приказъ

необходимо,

постановленіемъ
возраста.

—

ъ";-

человѣкъ

130

допросовъ

его

на такихъ же

время

6-го дня

пристрастиемъ

съ

). Конечно,

но

указанія Баскаковымъ

пытки

CLV1II, 8.

во

смерть

на

давшая

случаевъ

казъ

разъ

какъ-то

до-

всевысочайшаго

противъ

істины

прибѣгая

не

октября

года,

разспрашиван

подвергнуть
съ

„1762

приказывала

оффиціальный

нашелъ

величества

изыскания

батожьемъ

Екатерина

что

мнѣнія

своего

преступленіяхъ,

содержанія:

Петръ

допросахъ

—

политическихъ

імператорскаго

Ея

п о в е л

подъ

подтвержденіе

въ

J. Однако В. Бильбасовъ

силѣ

ссылаясь
и

слѣдующаго

кументъ
по

—

Саратовской

гу-

XXV, стр.

163,

берній.

напримѣръ,

См.,

G. Соловьева,

В. С. Иконникова, „Страница
мѣнѣ

пытки

работа
кн.

въ

Россіи)",

помѣщена

V].

См.

)

В. А.

)

въ

стр.

„Исторія Россіи",

изъ

исторіи Екатерининскаго

15.

[Эта

„Сборникъ Русск.

общества Нестора

Депеша Бретэля

Ист.

Общ.",

VII,

т.

„Исторія Екатерины",
28

отъ

октября

1762

(объ

Наказа

разрабатывающая

детально

„Чтеніяхъ Историческаго

Бильбасовъ,

т.

т.
г.

стр.

II,

стр.

171

—

лѣтописца";

178.

174.

сообщаетъ

объ

этомъ

чаѣ; „Plusieurs mis й la question ont аѵоиё et subi depuis le knout". (В.

басовъ,
въ

дѣлѣ

не

была.
4

ук.

соч.,

т.

Мировича

II,

приложен.

пытка,

II, 8,

стр.

566).

повидимому,

) См. В. Иконникова, у к.

соч.

Въ дѣлѣ

примѣнена

от-

вопросъ

А.

въ

слу-

Биль-

Мацѣевича

концѣ

концовъ

lis

—

можно! И казусъ

Позднѣе,
11

ной. Нѣсколько
рины

послѣдніе

Канцелярія,

Тайная

рѣлой" формѣ,
быть

практикѣ,

—

произошла

Перейдемъ

судебныя
почти

принимаетъ

имѣющія

кладокъ,

однако

увидимъ,

смыслъ

чили

„Вещь

очень

начальныя

См.

еще

С.

ивной

бывали

въ

Тутъ Екатерина цѣликомъ

Беккаріа,

какъ

„почти"

маленькаго

разъ

этой

въ

достаточно,

первоисточника,

Беккаріа безъ

про

эту

не
во

лицемѣрную

(!) („Романъ

Екатерины

поступкѣ,

—

что

въ

36.

стр.

Екатерина

волненія.

въ

сами

„Dei delitti".
опредѣлить.

А.

К.

сви-

Валишев-

внутренняго

„счла

великомъ

оправдывающими

крестьянскія

имовѣрность

тутъ

почти

какъ

Наказа полу-

есть, точно

XXVII,

т.

фразу,

Императрицы.

„Казусами",

имѣли

вы-

оказались

чтобы

статьи

зависитъ

„Исторія Россіи",

въ

они

законахъ

которыхъ

отъ

выразилась

261).

измѣненій

тотъ, какой

всѣхъ

на,

уголовно-

на

своего

Соловьева,

глазахъ

Наказа

отъ

правила,

стр.

не

но

г., уже при Александрѣ I.

1801

воззрѣнія Наказа

совсѣмъ

простотѣ"

россійская",

законодательствѣ,

въ

какъ-

страшный Шешковскій.

чтобы

Екатерины

„просЕгЬщенной"

того,

важная

пишетъ

Убѣжденія

положенія

этого

отличными

заимствованныя

подобаетъ

бол-Ье сухой характеръ теоретическихъ

для

взглядамъ

ко

какъ

учреждению

доказательства.

области

корнѣ

—

только въ

теперь

возстано-

прежней, „уста-

ея

видѣ,

Въ

махровый цвѣтокъ розыска,

такой

отмѣна пытки,-

въ

сви-

имперіи.

была

даже

не

мастеръ", коварный

дѣлъ

Окончательная

і)

только

но

подтверждали

Россійской

такъ

Екате-

продолжала

та

—

замаскированномъ

а въ

.Распустился

„заплечныхъ

скій

пытка

такому правительственному

государыни.

мы

протяженіи

во-

разобран-

нами

повелѣнія

)..

отъ..

въ

царствованія

теченіе

въ

царствованія

годы

только-что

Императорскія

всемъ

на

руководствоваться

имъ

Наказа,

потомъ

инструкцію,

рѣпствовать

влена

разъ

секретныя

новыя

тайную

эту

предписала

пыткѣ Х-ой главой

инструкціи губернаторамъ

тайной

въ

ноября Екатерина

просѣ

страждетъ!"

казусъ, гдѣ человѣчество

не

1767 г.,

въ

—

по

своей

Императрица
приказъ

на-

Все-

„пытать!",.,

119

—

дѣтелей

доказательствъ

сила

184). Доказательства дѣлятся
первый
ности

вторыя

исключаютъ,

вины

Потому,

есть

степень

утверждается

вѣроятности

вины.

же

(Ib. X, 175).
тельствъ,

„Что-же

составленія

всѣ

они

относительно

частности

Наказъ

должно,

правду

сказать или

вѣрить должно,

когда

сравненіи

ненависти

числу

напримѣръ,

не

за

всякій

человѣкъ

зумность

для

—

отъ

какъ

дока-

кь

нему

онъ

захочеть

лжесвидѣтель-

или

меньше

есть

сь

вѣроятны",

или

дѣйствіяхъ

въ

важное

вслѣдъ

положеніе,

нормальными

185).

силы,

менѣе

(lb. X, 190). Затѣмъ,
то

во

обвиняемому"

къ

тѣмь меньшей

что

чувствами

Наказъ отвергаеть ра-

свидѣтельства „граждански-мертвыхъ"

(lb. X, 186),

свидѣтельскихъ правахь

заявляеть

осужденія

имѣютъ

волшебствѣ,

разсудкомъ

осужденныхъ"

Беккаріа

свидѣтеля,

въ

Въ

случаѣ, свидѣтелямъ

обстоятельства

провозглашаетъ

сь

устраненія

„виноватыхъ

ваемыхь

свидѣтелемъ (lb. X,

быть

коей

дружбы свидѣтелей

суровыхь"

причины

Беккаріа, Наказъ

можеть

тяжчае

т. д.

доказа-

которую

„Вѣра будеть больше

или

(lb. X, 177).

для

всякомъ

причины

„при обвиненіяхъ

безо всякой

одного,

великому для

весьма

„вѣрѣ,

что

Во

значенія

третьяго

отъ

доказательства"

(lb. X, 188). „Имовѣрность свидѣтеля
чѣмь преступленіе

отъ

свидѣтельскихъ показаній,

они

меньшая

несовершенныхъ

до

ихъ

сказать.

(lb. X, 185).

ствовать"

быть

говорить,

не

или

зависятъ

мѣрою будеть причина,

имѣть

доказательствъ

сила

второе

невин-

достовѣр-

(lb. X, 175).

большая

лишь

касается

совершеннаго

зательствъ,

возможность

Нельзя придавать большого

если

надлежитъ

то

несовершенныя:

„моральная

что

одно зависитъ отъ другого,

если

„вѣроятность"

какъ

подразумѣвается,

числу доказательствъ,

не исключаютъ

болѣе,

не

значить,

относительна,

совершенныя

на

(Н., X,

преступленія"

всякаго

(lb. X, 176). Однако,

обвиняемаго

ность"

—

Наказъ,—

отрицающаго

во всякомъ

свою

вину

но

молчить

женщинъ.

случаѣ

призна-

Одного

недостаточно

обвиняемаго;

судь

не

120

—

имѣетъ

права

случаѣ

такомъ

въ

—

признать

(lb.

виновнымъ

его

X, 184; IX, 119—120).

Беккаріевская

Эта извѣстная
имѣетъ

тельствъ"
перь

архивъ

въ

видѣ,

судомъ

искомой

примѣра
щаго

заключалась

признанія

Сводъ

какъ

наиболѣе

полномъ

безусловно

осужденія

3),

теорія

обвиняемаго

его

—

свободной оцѣнки

судью

какъ

зрѣнія

къ

осужденію,

Беккаріа,

доказательства

явленныя

тельными

тикѣ XYIII в.,

будекъ

і)
73

—

75.

къ

мы,

Ср.

об-

ей

обязываетъ
эти воз-

напоминаютъ

такъ

формальныхъ доказательствъ,
которыхъ

наличности

должны

исходя]

признать,

быть

А.
М.

Вульферта,
Духовскаго,

изъ

признаваемы

что

на

„Чезаре

но

не

вышеприведенныхъ
насъ

предъ-

несостоя-

не

совершенныя

Беккаріа"

къ

прак-

оснований,

дѣйствовала формальная

Воинскій Уставъ

доказательства

См.

Наказомъ,

при

изъ

согласно

оправданію. Скорѣе

русскому законодательству,

доказательствъ.

дѣлитъ

Монтескье

судьи;

свидѣтелей

къ

^со-

имъ

свидѣтеля

Обратившись

теорія

раздѣляемыя

тѣ признаки,

исчислявшую

должны

такъ и

отрицательную теорію

называемую

одного

судьей. А формаль-

убѣжденія

свидѣтельство двухъ достовѣрныхъ

въ

давалъ исчер-

выставлялъ

доказательствъ

допускала свободнаго

не

между

„in favorem defensionis"

изъятіемъ

являлось

—

щаго начала
ная

исключаю-

развивалъ

формальную,

вершенными". Требованіе необходимости болѣе

^Ib. XII,

ни одного

перечисленіе доказательствъ, признаваемыхъ

пывающее

для

признаки

подсудимаго невиннымъ,

видѣ теорію

насъ

можно

что

приводитъ

Законовъ, напримѣръ, который
у

те-

строгомъ

ея

томъ,

въ

не

„совершеннаго",

доказательства

въ

объективные

Беккаріа

Вѣдь

истины.

возможность

тѣмъ

которой

теоріей

доказа-

сданной

окончательно

съ

настоящей формальной

опредѣлить

priori

общаго

мало

идея

основная

„теорія формальныхъ

(Ж.

„Русскій уголовный

только

въ

принципѣ

несовершенныя,

М.

Ю..

процессъ",

1894,
стр.

№ 9),
204

сл.

но

стр.

121

—

указываетъ

мѣръ,

считаетъ

ГІ,

отд;

вмѣсто
гл.

2-ая,

гл.

то,

во

мѣется,

худаго,

паче

ученый

—

Наказъ, однако,
и

„И

измѣненіе

Беккаріа.

полу

мужеска

■неученаго
отд.

занію
они

всѣхь

самый

121-ая,

двухь

шествованіе

ГІ,

2-ая,

ч.

судебной

томь,

въ

власти,

что

видно

ясно

ст.

имь

вѣритъ

она

что

склонилась

вно-

„Послунака-

кь

будто-бы

de la
этихь

на

той идеи

взглядовъ

такь,

въ

позиціи,

гласить:

(.par la bouche

отраженіе

13)

Екатерина разомъ

почитается довольнымь

verite").
взгля-

фор-

сторону

подзаконности

„просвѣщенной" Самодер-

руководила

которая

Ш,

Монтескье,

истины"

мо-

знатный

заимствованныхъ

Комментаріи излишни! Замѣчу только,

Екатерины,

доказать

свѣтскаго человѣка

—

гл.

статьи

Законь

самыя

сторонѣ

своей

на

до конца на занятой имъ

взятая

свидѣтелей

говорили устами

дахъ

2-ая,

ч.

(челобитчи-

нихъ

женска,

паче

духовный

смыслъ

преступленій.

'мальной теоріи,

ГІ,

отд.

токмо

„лучшіе свидѣтели", разу-

слова

не остается

въ

Статья

„могутъ

обстоятельствами

небольшимъ дополненіемъ одной

сить

изъ

кто

болѣе свидѣтелей

сущую

(В. Пр.

бываетъ"

почтенъ

книги"

(В. Пр.,

служить"

повѣрится". „Сія
свидѣтель

что

напри-

несовершеннымъ,

достовѣрнаго свидѣтеля (В. Проц.,

рѣшеніе.

лучшихъ

имѣетъ, которые правду
гутъ, тому

случаѣ

совершенномъ доказательствѣ судъ обязанъ

иное

не

отвѣтчика)

Такъ,

другихъ.

всякомъ

6); „купецкія

ст.

доказанія

5). При

стр.

тѣхъ

виды

показаніе одного

половины

IY,

онъ

ч.

вынести
ка

многіе

на

доказательствомъ

—

жицей.

Далѣе,

извѣстно,^ Беккаріа

какъ

очистительной

присяги

подсудимаго

закономъ и естественнымъ

лёніе

і)

религіей.

Ср.

впрочемъ

„Учебникъ",
тр.

232

Эта

сл.

стр.

521

В.
—

чувствомъ

глава

Проц.,

523;

заявляль,
есть

отд.

II,
по

противорѣчіе между

самосохраненія, злоупотреб-

„Dei delitti"

„Лекціи

требованіе

что

ч.

(ХІ-ая)

3-я,

внѣшней

полностью

от-

В.

Латкина,

исторіи русскаго

права",

гп.

См.

122

—

сутствуетъ

прибѣгать

димости не

чрезъ

Наказѣ. Въ

въ

употребленіе

частое

разрушать силу ея"

гл.

7).

ст.

присягу, находится

теоріи,

ни

то

наго",

Екатериной

присяга

зрѣніи,
неніе

не

нацлежитъ
но

судьи

тельства,

въ

томъ

будетъ

заранѣе

„полуявныя

лищь

Наказѣ

выпущены

просто

ности

мышленія

на

подсудимому

134).

Вмѣстѣ

становленіе,
на
онъ

въ
съ

или

Беккаріа
его

этимъ

взятое

отвѣтчика

также

вынести

изъ

налагать

упорство
въ

предопредѣленное

подо-

въ

разрѣшить затруддоказа-

Присягнув-

основанія".

оправ-

вынести

будетъ

присяги

если

Беккаріа

мысли

соч-.

допросовъ,

запре-

но

помѣ-

результатъ непослѣдовательо

томъ,

что надо

томъ,

не

вмѣнять

(Н. X, 191;

отвѣтахъ

въ

Наказѣ еще

Монтескье,
пеню,

какой

„совершен-

оставленія

отъ

мнѣніе

его

есть

фор-

принциповъ

основанія"

внушительныхъ

—

связи

доказательствъ

II).

ст.

просто ошибочный

вину

очи-

имѣются. Очистительная

того, чтобы

имѣть „довольныя

щеніи суггестивныхъ

з а

случаѣ, когда нѣтъ „совершеннаго"

(В. Проц.

щенъ

2-ая,

внутренней

изъ

эквивалентъ

для

она

виновнымъ

Въ

стоить

при-

ч.

II,

ст.

нѣтъ доказательства

дательный приговоръ: отказывающійся
тенъ

(В. Пр.,

несомнѣнной

вынести

сущности

имѣются

шему судья

сія присяга

Наказъ

что

(отвѣт-

онаго

всемѣрно трудитися

понеже

доказательства

примѣняется

вскорѣ

прежде

сущности теоріи

если

его

подобныя

своей

по

въ

Воинскій Уставъ

насъ

присяга вытекаетъ

было приговоръ,

если

—

есть, какъ

иное

предоставляющей судьѣ права

обязывающей

рѣшеніе,

ничто

извѣдать,

правду

Беккаріа. Очистительная

бы

не

обстоятельство,

То

непринятіемъ

мальной

общую,

необхо-

„Дѣлать присягу

часто:

очень

осторожности достойна есть"

стительную
съ

способы

иные

зираема

судьямъ

статья, говорящая

Но вѣдь

присягѣ принуждать,

къ

черезъ

весьма

(Н. XI, 125).

„Токмо

предписывалъ;

чика)

немъ есть

присягѣ

къ

—

однородное

„надлежитъ

что

призналъ

точно,

IX
пои

чѣмъ

долженъ".
Чтобы

закончить

разборъ Наказа,

скажемъ

еще,

что

судеб"

ные

приговоры,

можно,
слова

ясны
закона

тверды,

е.

могъ

которая

подаетъ

угодна
истинную

ст.

быть

3).

онъ

до

пользу

какъ и

живетъ

Кромѣ

они

того,

подъ

всякъ

защитою
и

взирающему"

приговора

не

(В.

самыя
они

воз-

точныя

„должны

преступленій",
изъ

гражданъ

законовъ;

мысль

Правителю,

отд.

і>

суда,

II,

ч.

на

184).

одну

пуб-

(Н. ІХ,' 129;

гласность

Пр.

сколь

которая больше всѣхъ

самодержавному
прямо

быть,

доказательство

ободреніе,

В. У. устанавливалъ

объявленія

того, чтобъ

гласный, „чтобъ

гражданамъ

выгодна

свою

насъ-же

личность

что

же,

такъ

судъ долженъ
сказати,

даже

онъ, „должны

содержали".

себѣ

въ

быть народу вѣдомы
т.

полагаетъ

2-ая,

гл.

Заключеніе.

Разборъ уголовно-правового матеріала Наказа оконченъ. Когда
мы

дѣлали,

его

спрашивали,

мы

ципіальными требованіями,
выясняли,

мы

къ

новымъ

отвѣчали
чего

на

науки

вопросы,
она

въ

произведенной работы,
Начала Наказа
вовсе

висѣли

не

разлетавшагося,
Можно

жизнью.

нелѣпо
ность

не

былъ

что

мы

^
стр.

—

при

П.

265.

Н.

Милюковъ,

слова

съ

П.

теоріей

общаго"

Россіи

требованія
„Очерки

на

Теперь,

одномъ

Западѣ;

на

мы
и

основаніи
выводы.

жизненны.

Они

по

Ъоприкосновеніи
„Было

Н. Милюкова:

(русская)

эта

съ

бы

дѣйствитель-

). Поскольку вообще

Запада,

сходны

поскольку одинаковъ у

государственный, экономическій

постольку

Запада;

Екатерина

сдѣлать слѣдующіе

опредѣленнымъ образомъ отражавшійся
права,

прин-

плодомъ теоретическаго умозрѣнія,

дымъ,

ничего

судьбы

права

взяла.

не

можемъ

повторить

имѣла

съ

по-

Екатерина заимствовала,

какъ

Наказъ

что

его

слѣдовалъ развитію русскаго

уголовнаго

воздухѣ

какъ

утверждать,

историческія
нихъ

въ

согласовались ли

общемъ были безусловно

въ

западно-

къ

чутко прислушивалась

насколько

вѣяніямъ

почему

выставленными мыслителями

Наказъ

насколько

уголовнаго права,

отношеніи

какомъ

русскаго законодательства

началами

съ

въ

русской дѣйствительности

къ

европейской теоріи;
становленія

время указывали,

все

мы

Наказъ

находился

и
въ

голоса жизни

общественный строй,
области уголовнаго

Запада были

исторіи русской культуры",

т.

III,

анало-

вып.

2-й,

125

—

требованіями,

съ

гичны

—

выдвигавшимися

Россіи, постольку

въ

западно-европейская теорія объясняла русскую дѣйствительность,
и

постольку

себѣ

примѣненіе

струю
мы

положенія

ея

далеки

будемъ

должны

мительнаго

Для

ства.

рина

отъ

признать,

насъ

не

какую-нибудь
передавала

нюдь

не

по

мысль

падавшіе

обезцвѣченными!

вано почти

Вольтера
Наказъ

взято

лишь

рѣзъ

съ

ности,

то,

далѣе

мысли".

Екатерина,

управляема,
и

„Это

тогда

—

„ч

того,

асто

какъ

единственно

от-

Екатерина

здѣсь задержива-

разсѣян-

выходили

могло

быть

заимство-

Изъ

воззрѣній

же.

права

„Dei delitti" берется

Монтескье

взяла

входить

въ

за

моей

въ

На-

въ

идти въ раз-

не можетъ

заставляло
я

но

брать! Лучи

съ

правило:

абсо-

„Въ

во

всемъ

осторожности",—
думать,

дѣйствовала

мѣявъвидуудач

съ

у"

что

со-

подроб-

самомалѣйшія

который мнѣ совѣтовалъ,

слѣдствіе

смыслѣ

призму про-

сквозь

лучи

Екатерина

другихъ,

отъ

не

часто

она

формѣ,

мыслей

столько

образомъ

опре-

специфически-русскихъ

законодателя"

слова

то

въ такомъ

области уголовнаго

Изъ

Екате-

что

воспринимала

она

какихъ

отсюда

въ

Княгиней,

мы все-жъ

строго

изъ

по

самихъ

Монтескье

Изъ

ничего.

мною

усваивать

его

никоимъ

что

лишь

только

заимствовано

было

не

принимаемыхъ

глазами

было

будучи Великой

даже

слѣдовать
воритъ

—

идеаломъ „мудраго

') Еще

Но

императрицы;

энциклопедистовъ

казъ

вѣтахъ,

все

иногда

какъ

струя стре-

томъ,

полностью,

преломлялись

соображеній

ярко-окрашенное,

воспринимать

абсолютизма,

государственныхъ
все

конца

Запада,

съ

исходя

механическими:

какія

въ

если только

подлинника

Но,

значеніе,

чистая

сомнѣнія

содержанію. Относительно

свѣщеннаго

ными

до

всю

бывали

прекрасно знала,

свѣта,

зрѣнія. Правда,

свѣжую

влилъ

западно-европейскаго обще-

мысли

быть

его

была

не

поздно найти

или

правосознанія.

это

механически,

не

ее словами

заимствованія

что это

можетъ

заимствовала
точекъ

отвергать

передовой

потока

дѣленныхъ

лось

мысли

рано

безусловно

Наказъ

насъ.

развитіе русскаго уголовнаго

въ

ни

были

должны

го-

была

открытыми

(„Замѣтки",

27).

—

Екатерины.

тенденціями

лютистскими

126

Можно

сказать,

что

въ

общемъ Екатерина постольку слѣдуетъ Беккаріа, поскольку Бек-

Монтескье,

слѣдуетъ

каріа

дальнѣйшимъ

являются

„Духа Законовъ"

или,

поскольку

Беккаріа

такимъ

только

текало

Наказѣ.

этотъ

тогда

Въ

ученія Беккаріа,
щаго

съ

взглядами

стремленіями

лишь

общій духъ, приданный

которыми, собственно говоря,

остовъ,

голый

„духъ"

принципіально

міросозерцанія,
въ

со

она

бы

могла

при заимствованіи

если

согласиться.

искоренялся.

содержаніе какого-нибудь требованія Беккаріа

само

изъ

нравился

не

мыслямъ,

ихъ

Бсякій разъ тогда
А когда

delitti"

принциповъ

императрицы.

Иногда Екатеринѣ

взять

развитія

крайней мѣрѣ, поскольку требованія

по

Беккаріа могутъ быть примирены
русской

„Dei

положенія

продолженіемъ

отъ

отличныхъ

этихъ

частности,
—

въ

ней

основъ

требованій

отпадаетъ
заключались

развитія науки уголовнаго права.

КОНЕЦЪ.

вся

его

вы-

собственнаго

не остается и

соціальная

слѣда

сторона

богатые задатки

буду-

Ss
.

Ж'Ш

«KsSfe!?

А '«

■'

ѵ;"-.

•

^■: ;

■

шШ^Жб

V 'Ч

ЕйШІ

;\Ь:7

:
■

ч/

■

---•

■

йй:

;

■

ѵѵщт

■

-У

V-

л -.

•'

•

'Ѵ'

'' л'

mV--,

ѵ,-

:■

V.;

'і : :
'

М&'/У:

а.

~п'-<

•

ѵ- п-

■

-г
'

Ліія

':'Ѵ 'ІЙГ:.

і •;

;

■

■'

шшы

ІМ
1

щШ.

'■

L-t'*.'.
■

•

;■

•

: •.■-лѵ;-

-ур. zfjr
''

■..

■'•

■

Ш
■2

VW-

^ ЖШ k

,•

.г

А Гірс

ѵ :

Ш ШШЩ
Щт&мЩ
'

ІШІІІІІ

--..А'. 1

чм

--.■■■-ч.а<

?І^ѵ

ж|! 3
.

■

:'Ѵ Ѵ Ш

тш

шиш

І;1Йи;
ѵ *'''

Ч'

2007341412