Георетические
)СНОВЫ
РОБЛЕМЫ
ОТРЕБНОСТЕЙ
ИЧНОСТИ/"
МЦЙИСШЧ НЮ высшего и СРЕДНЕГО СОЦИАЛЬНОГО
ОЬРАЗОВАНИЯ РСФСР
II	---------
&И!*И1‘( КИИ ИХНОЛОГИЧЕСКИМ ИНСТИТУТ
9

И. М. ЧУДИНОВА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ГОНЯЕМЫ ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
1>м»
СОЦИОЛОГИ 4 1 С К И И
»
, 1,1
Ю.Ч>
К"
В ”ii
КРАСНОЯРСК01 КНИЖНОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
1 МИ 7
Ч 84
Основное содержание монографии подчинено дока-
зательству социальной обусловленности всех человече-
ских потребностей, объективной необходимости и воз-
можности целенаправленного управления их развитием
в условиях коммунистического строительства. В книге
раскрывается механизм взаимодействия личности и со-
циальной среды через потребности, классифицируются
многообразные потребности личности, выявляются тен-
денции их развития и возвышения, прослеживается
взаимосвязь потребностей и способностей и роль этой
взаимосвязи в формировании личности. В работе пред-
лагаются некоторые практические рекомендации по фор-
мированию разумных потребностей, вскрываются имею-
щиеся трудности и противоречия этого процесса на сов-
ременном этапе. Книга рассчитана на научных сот-
рудников, преподавателей, студентов и пропагандис-
тов.
Огветственный редактор —
доктор философских наук
А. М. Гендин.
Л С02405
КРАСНОЯРСК КА Я F
КРАЕВАЯ
БИБЛИОТЕКА I
0154—161
Ч М 147(03)^75 53—75
© Красноярское книжное издательство, 1975 г_

Потребности личности — одна из важных и пока еще
La.io изученных проблем современности. Между тем ее
Значимость и актуальность не вызывают сомнений. Об-
щественный (прогресс в значительной мере определяется
рем. что собой представляют потребности человека, как
они формируются, в какой степени удовлетворяются и
каковы способы их удовлетворения. Цель развития со-
циалистического общества, его объективная направлсн-
Еость. как указывал В. И. Ленин, состоит в обеспечении
«полного благосостояния и свободного всестороннего
развития всех его членов» (40, с. 42Ц. Решение этой за-
дачи невозможно без удовлетворения постоянно расту-
щих потребностей каждой личности.
Теоретическое значение разработки данной пробле-
мы связано с исследованием (многих сторон развития
коммунистической формации. Невозможно, например,
изучение взаимоотношений (между обществом и лично-
стью без учета соотношения общественных и личных по-
требностей. Трудно проследить количественные и каче-
ственные 'изменения в социально-классовой структуре,
не выявив специфики потребностей •представителей раз-
личных социальных групп общества. Анализ социальных
1юследствий научно-технической революции также иод
тодит к вопросу о том, какое воздействие оказывает на-
учно-техническая революция на человека, на формиро-
вание и усложнение его потребностей.
Исследование потребностей личности важно и в
^практическом отношении. Учет содержания потребностей
ги динамики их изменения является важной предпосыл-
। Koji научного руководства обществом. Всю важность это-
ю вопроса в свое время подчеркивал Ф. Энгельс: «Ис-
следовать движущие причины, которые ясно или неясно,
непосредственно или в идеологической, может быть, дн
же в фантастической форме отражаются в виде созна-
тельных побуждений в головах действующих масел,
это единственный путь, ведущий к познанию законов,
агос подствующих ,в истории (вообще и в ее отдельные пе-
риоды или в отдельных странах» (32, с. 308). Своевремен
ное выявление источников формирования потребностей,
механизма их взаимодействия позволяет определять мо
3
в политике КПСС и Со-
стирались .на понимание
людей.
типы трудовой и социальной активности членов об
ва, дает возможность направлять развитие потребной!
в необходимое русло -и -использовать ihx в качестве
жущей силы общественного прогресса.	1Ви*
Формирование разумных и содержательных botdJ
«остей у каждого члена общества является -важной цп'
блемоп коммунистического строительства в нашей сто*
не. Осуществляя курс на повышение -материального бл!
ГОЮОСТОЯ1Н1ИЯ трудящихся, Коммунистическая партия ис-
ходит прежде всего из того, «что наиболее полное удов,
л-етворение (материальных и культурных потребностей
людей — это высшая цель общественного производства
при социализме» (58, -с. 41). Все крупнейшие поворот-
ные (моменты, имевшие место
ветского -государства, всегда
и учет потребностей советских
Целенаправленное воздействие общества на формиро-
вание потребностей личности является необходимым ус-
ловием успешного осуществления всей нашей социаль-
ной политики, включающей в себя создание материаль-
но-технической базы 'коммунизма, формирование комму-
нистических общественных отношений и воспитание но-
вого человека.
Разработка этой проблемы помогает разоблачению
буржуазных теорий, извращающих сущность многих по-
требностей человека. Так, в ряде работ буржуазных фи
лософов и психологов потребности трактуются в нее
фрейдистском и биологизаторокам аспектах, усиленно
подчеркивается разрушительны и, эгоистический ха-рак
тер потребностей, присущий якобы человеческой природ
де. Всячески умаляя значение разумной деятельное^
человека, авторы этих теорий игнорируют роль социал|
ных условий в формировании потребностей. Отсюда в
никает необходимость не только -критического ан а ЛИЧ
буржуазных -концепций, но и дальнейшего исследо-ва Ч
вопроса о социально-исторической обусловленное > и •
ловеческих потребностей.
'Сложность изучения рассматриваемой проблемы
ключается в том, что она пронизывает целый ряд
как гуманитарных, так. и естественных. И хотя
стороны потребностей личности еще далеко 'недосп.н „
но исследованы в рампах отдельных отраслей *на R
уже -сейчас возникает настоятельная необходим* ’
4
ноланонкс поц|нк*а о н 1аимодсйггвии различных а сник
гои исследования noiребностсй. Решение многих вопро-
сов, (1ВЯ IH'IIII hl X Г *1Ю HpCi6llOIC I'HiMIH личности, может быть
обеспечено с дос । а । очной глубиной и обосновшнюф'ыо
юл.ко in ре «улы a iv совместных усилий философов, со-
циологов, ПК ИХОЛ(М ов. пол и । мономов, медиков, биологов
и .ip
•В советской ц|.тучной литературе разработку пробле-
мы погребностей на1Чал<н в 30 х годах психологи (см. Ill,
I05) Опп ci римплнсь не юл око опрел елть место и роль
Потребностей в жнши человека и общества, но и дать
маюриал iiici ичеокос loniKoiiainic самого понятия, вы де
лить по пробноеiи как шажный составтой элемент iicuxui
ческой /kiihiii человека и обосновать объективный ха-
paiKicp их во «н11К1Но1ичтя
•В панк* жрем я психологи более глубоко исследуют
роль потреб попей и р.т hiiii и и личности, >р асом а приив а ют
ноrpei6iloci’ll как основу ее iioiievivniiiH (см. 148). Особо
noA'4cpiKiili|iae 1'ся социальная обусловленность человече-
ских hoiребпостей. Нолес детально разрабатываются во
проси гоо।iiotni'1111'Я по гребное гей с такими категориями,
как ico.iiiaiiiic (ом. 171). (мнкхибиосiи (ом 216). нужда
(см. 277) Bi.iHiii.'iHeicH место потребностей «в системе от-
Н01ШЧИНЙ человека и роль их в формировании интересов
ЛИЧНОСТИ, делается попытка определения ряда закопо
мерностей их рп И1НПНЯ (icm. 125). Вместе с гем пгнхоло
in акпен । nipyioi ши им гинне на iKxvieinoiHiiiiiiin субъектов
пой с.юроны 4Ю1 рсбиостсй как ннупрепппнх побуждений
личности
II »ум| IIЮТСЯ IIOIpVi6lK|CTH ЛИЧНОСТИ И В ф|1ЛОС(М|К’1КОМ
at'iicKir. В цоп।pc iHiiiiAiaiiiiH ф|»л(кхм|>ов находятся коп
росы одшк гна обьек гпвною и суб ьок i iinnioro. сониаЛь
пои» и б|н)Л11ГИчеоюого в человеческих потребное! ях
(ом 137, 185, 211. 235 al др ». ‘biuiociMpicKiiii аспект шмест
онредгляютее мсlo'to.ioi’iiHocKoe HiiiHCiinie для .всех дру
сих H'Ciiickiob 11ислсДовги11И‘Я. 1И1К как он <|»opM4ipyer об
Шую мпропкм фон носкую уста нотку. Задача <|)н.нк-(>фов
гМ»0Ю111 не СКОЛЬКО II 11Ыфнбо1'КГ I ОЧНЫХ <|)Ор1МуЛНр(МЮК,
сколько в ooHcinciiiiii ,ро,гп философии в постановке и рг
Hiviiiiiii проблемы ио||ребно1Сгей по всем ра нюобр.иии ее
'|01ич<юн Цель MaipivcircicKofi i|»iuiocim|)hiii определить,
в какой мерс н кашне вопросы ра ион ия ногребиостей
‘ Hiiiy। ик1уплы1ым11 для ближайшей, а какие для более
5
отдаленной исторической перспективы м,
сти и общества.	развития ЛИч^
Интерес .в философском .плайе иредстат
М. Ф Казаковой «'Марксистско-ленинское vu раб°та
ловеческих потребностях» (см. 137), в ко? 1ен?1е 0
обстоятельный обзор взглядов домарксистскиvH/acix*
фов * и социал'истов-уто1иистов о потребностях \ .Ос°-
Ценной, на наш взгляд, в этой работе является пп^1 * 3,
выявления ведущих тенденций развития потребности’^
процессе строительства коммунизма. Значительное my В
в исследовании занимает вопрос о соотношении негре?
постой и быта как общественных явлений. Однако рас
сматривая быт как источник формирования потребно
стей, автор неудачно применяет метод сравнения и вы-
являет общие и отличительные черты по существу не со-
поставимых категорий.
Непосредственное отношение к теме данного иссле-
дования .имеет работа Р. Л. Довбуш (см. 118). Специаль-
ная глава посвящается выявлению сущности становле-
ния потребности на биологическом и социальном уров-
нях развития материи. Основной идеей указанной рабо-
ты является доказательство того, что потребности вы-
ступают как (Выражение отношений человека к социаль-
ной in природной среде. Автор особо останавливается на
вопросе о взаимосвязи производства, потребления и по-
требностей. об основных тенденциях и главных факто-
рах (развития .потребностей и формах их удовлетворения.
В этой работе преодолен субъективистский подход к оп-
ределению содержания потребностей.
Анализу социальной шрироды потребностей иоовяпК*
ио исследование И. А. Здор (см. 127). Личные потреб’
пости .рассматриваются им как социальное свойство чс
ловок а, дается общая и конкретно-социологическая ха
рактеристика личных потребностей, выявляются'
ные закономерности и условия их развития. «IfuJ
представляет глава, содержащая материал о ле.,.н’\.
законов возвышения потребностей, их социально11 д
ференциации при капитализме и социализме. И. А ‘-
останавливается на вопросе об углублении социал>
дифференциации личных потребностей в совремо
1 !!ЗГ,,ЧДЬ1 домарксистских философов излагаются также «
||,<Хп	‘ Зарандня (см. 126), Л. Г. Здравомыслоаа б
в Иванчука (см. 133) и др.
6
буржуазном обществе, на предметной характеристике
состояния личных потребностей в переходный период от
капитализма к социализму и выявляет основные направ-
ления развития личных потребностей в период строи-
тельства коммунизма.
41з опубл иков a i иных работ, относящихся к исследуе-
мой проблеме, наиболее крупной является книга
Д. А. К'Июнадэе «Потребности. Поведение. Воспитание».
(М., «Мысль», 1968, 148 с.). Автор выясняет место по-
требностей в сложной системе факторов поведения чело-
века, их роль в развитии общества и отдельной лично-
сти, намечает пути и средства воспитания' разумных по-
требностей у советских людей.
Имеется также немало статей, затрагивающих част-
ные вопросы проблемы. Наибольшее количество из них
посвящено выявлению соотношения категорий: потреб-
ность и интерес (см. 98, 99, 128, 176), потребность и цель
(юм. 106, 138, 155, 269), потребность и стимул (см. 131),
потребность и мотив (см. 94, 183), потребность и дея-
тельность (см. 94, 185), потребности и способности
(ом. 122, 293), потребности и сознание (см. 87, 194, 262).
Некоторые авторы уделяют особое взимание анализу со-
держания духовных потребностей (см. 133, 155, 301 и
др.).
Отношение к названным работам по исследуемой
проблеме высказывается в ходе изложения соответству-
ющих вопросов.	_
Общий анализ литературы показывает, что целый
ряд аспектов теории потребностей личности пока еще
исследован недостаточно, имеется довольно широкий
круг дискуссионных вопросов. Не сложилась единая точ-
ка зрения по вопросу о сущности, содержании и опре-
делении понятия «потребности личности». Существуют
различные мщения по поводу основ классификации по-
требностей. Нет работ, в которых бы характеризовались
источники формирования, закономерности развития и
удовлетворения потребностей. Слабо изучены содержа-
ние системы потребностей личности и диалектика их вза-
имодействия. Незначительное место в исследованиях за-
нимает анализ буржуазных теорий о потребностях личг
ности.
Положительно оценивая значительный вклад иссле-
дователей в разработку теории потребностей личности,
7
,гме111гь. что большинство материалов, опус)Л
’‘ ‘'.'.' Л . ихлелиее время, направлено на обсуждед,
" п лавленных вопросов, и потому наблю.^
'?',ов репие некоторых точек зрения лишь с небо.1ь.
ими ..........ими но ряду сформулированных пол0.
.................. объем теоретических знаний |10Ка
;;Хб1 „и До сих пор не появилось ни монопрафий. Ни
Югорских диссертаций по проблеме потребностей лич-
"°' р',,работка теории потребностей личности являете,
чяжной проблемой современной общественной науки.
Чем laibiue осуществляется строительство коммуниста,
четкого общества, тем более необходимо совершенство-
нанне научного управления всеми процессами общест.
венной жизни, в ’том числе формированием и развитием
потребностей. Управление может быть эффективным
голнкэ при условии, когда оно опирается на достаточно
прочный теоретический фундамент.
Правильное решение проблемы потребностей лично-
сти в . «можно лишь на основе признания социально)!
природы человека и социальной обусловленности всех
человеческих потребностей. Автор исходит из того, что
р целяющая роль в формировании и развитии! потреб-
ностей ирин;:	иг конкретному способу прОИЗЕЮДСТ-
ва. характеру и уровню развития культуры; что разви-
тие потребностей — процесс управляемый, и поэтому
очень важно, какое воздействие оказывает на него об-
щество. Иными словами). формирование потребностей
личности. их возвышение неразрывно связано с создани-
ем такси социальной системы, которая способствовала
’1.1 развитию человека в интересах общества и отдель-
ной личности.
ivioni'-. Л 1Н<1ЦИИ поставлен'ной цели автор ставит еле-
нюю cTnvkTvnA4’ выяснить сущность, раскрыть внутрен-
ности- токяаятк опр^дел'ить признаки потребностей лич-
нрнмененпи ип не°бходи!.мость комплексного подхода в
гребностей; установи?.8 " к'ритериев классификации по-
проанализировать тияnfИ'СТОМУ потребностей личности И
собой; выявить теплен'ж У ИХ взаим°Д«Й€твия между
ния потребностей в °Р|МНРовання и удовлетвори
обосновать объективную" н^Х социальных условиях,
воспитания потребуй Необх(>Ди‘м<*ть и возможность
е" •1l,4"WTn. наметить путц целе-
8
направленного воздействия общества на потребности
личности в развитом социалистическом обществе.
Методологической основой данного исследования яв
л я юте я труды классиков марксизма-ленинизма, доку-
мент КИСС и Советского правительства.
В качестве источников привлечены опубликованные
материалы коллективных конкретно-социологических ис-
следований. проведенных в Москве, Ленинграде, Ново-
сибирске, Свердловске. Используются данные, относя
щиеся к этой проблеме, из статистических сборников со
юзного значения.
Автором изучено несколько работ американских со-
циологов и психологов в оригинале, а также использо-
вана переводная ин О'-вранная литература, отражающая
отдельные вопросы потребностей личности, и предпрп
пята попытка дать критический анализ некоторых тео-
рий буржуазных социологов и психологов о человече-
ских потребностях.
Работа не претендует на исчерпывающий анализ in-
бранной темы Изложенные положения являются лишь
попыткой наиболее целостного освещения личностного
аспекта сложной и многогранной проблемы потребно
стен.
ГЛАВА ПЕРВАЯ
ПОТРЕБНОСТИ ЛИЧНОСТИ
КАК СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
§ 1. Учение о потребностях человека в домарксистской
философии и утопическом социализме
История домарксистской мысли содержит богатый
материал для изучения предпосылок создания теории о
человеческих потребностях. Почти невозможно назвать
домарксистского философа, который бы не затрагивал
и не рассматривал вопрос о потребностях, их природе и
роли в жизнедеятельности человека и общества.
Небольшой экскурс в историю развития теории по-
требностей личности, по нашему мнению, представляет
‘ не только чисто исторический интерес, но и необходим
для того, чтобы лишний раз подчеркнуть значение дан-
ной проблемы, привлекающей внимание многих ученых
уже с давних пор, показать принципиальное отличие
идеалистических и философско-антропологических суж-
дений о человеческих потребностях от марксистско-ле-
нинского учения, оценить положительное и ошибочное в
их взглядах и, наконец, разоблачить современные кон-
цепции о потребностях личности, базирующиеся на ста-
Р1**’,0:1РозеРгн5тых жизнью идеях домарксистской фи-
лософии и утопического социализма.
Первые упоминания о потребностях человека в свя-
зи с развитием взглядов на общество и человека в целом
содержатся у передовых мыслителей античного мира —
Г apaVr'-! ^е^)аклита- ^Природа потребностей, —
воздейННЫХ пРоцессов; она в то же время и результа1
(66 с VF)151 НЭ жнвои организм среды существования»
вал и Тпрпи зависимо^ть Чс.1иь^ка от природы дипи—
ский ум ГпЛ?еЧеСКИН ФНЛОСОФ- первый энциклопедиям-
средн греков (см. 20. с. 126), Демокрит. £
писал
схть не только выражение внутренних, ес-
Г ераклит.
человека от природы доказьг
 — ~ — — _1_	*а	_     -»« •• nl ‘
Во
10
взглядах на потребности он исходил из общих принци-
пов своей атомистической теории, согласно которой ди-
намику потребностей обеспечивают качественно особые
атомы души, молниеносно двигающиеся по всему телу и
несущие в себе жизненные функции, в том числе и по-
будительную основу естественных потребное гей: ни га-
ния, роста, движения и др.
Характеризуя основные этапы развития человека в
«Малом Диакосме», Демокрит указывает на основные
достижения человека (взаимопомощь, речь, создание
жилищ и одежды, овладение опием, изобретение ис-
кусств) и заключает, что «сама нужда служила людям
учительницей во всем, наставляя их соответствующим об-
разом в познании каждой (вещи)» (200, с. 150). Все
нравственные идеи он выводил из природы человека, из
его стремления к пользе и удовольствию. Это положение
Демокрита легло в основу тех социологических идей, ко-
торые были присущи материалистам в течение многих
веков (см. 96, с. 85).
<Наи1внозматериали1сти1ческое учение о человеке и его
потребностях принадлежит древнему китайскому фило-
софу Ян Чжу. требовавшему полного и всестороннего
развития физической и духовной сущности человека и
разумного удовлетворения его потребностей и желаний.
Развив учение о свободной личности, подчиненной толь-
ко собственной природе и следующей своим собственным
естественным влечениям, он считал высшим этическим
идеалом наслаждение жизнью и счастье индивидуума,
защищал принцип: «Все для себя». Ян Чжу утверждал,
что нужно осуществлять то, чего желают наши органы
чувств, нужно действовать так, как хочет наша туша
(см. 96, с. 474, 475). .
В зависимость от души ставил природу и характер
потребностей древнегреческий философ-идеалист Ила
тон. Душа, по мнению Платона, — есть единство грех
сфер — источников и координата® различных сторон
жизнедеятельности человека: разумности — источника
духовных потребностей, нежелательности — источника
естественных потребностей и гневливости, призванной
охранять то, что разумно (юм. 232, с. 235—236, 238. 461).
Считая, что бог наделил человека двумя душами бес-
смертной и смертной, последнюю Платон считал сферой
потребностей (ом. 233, с. 454).
И

Первая попытка дать определение понятия ц0
сти (тиужды) сделана древнегреческим философем? Т’°'
стотелем. Он характеризовал потребность как «
ление к тому, что причиняет страдание» (69, с. 92|СГд.ем*
стотель ввел градацию потребное гей по уровням и '
лил их на естественные (в пище, размножении, рОс.Де*
порождаемые растительной душой; потребности в дв?
женин, чувствовании, стремлениях к удовольствию, по!
рождаемые животной душой; и духовные потребности
познании, осмыслив ан ни философских идей), порожда-
емые истинно человеческой душой. Потребности первых
двух слоев души у человека, но мнению Аристотеля, про-
являются не сами по себе, а в соответствии с потребно-
стями собственно человеческой души, по велению рас-
судка (ом. 69, с. 3).
Аристотель указывает также на определенную роль
потребностей в общественной жизни. «Люди ведут та-,
кой образ жизни, — писал он, — какой вести их застав-
ляет нужда» (71, с. 21). Он подчеркивает особую
роль потребностей в возникновении и развитии обмена.
«.В первоначальной семье все было общим; когда же эта
первоначальная семья разбилась на много отдельных
семей, то члены этих последних стали нуждаться во мно-
гом из того, чего им недоставало, и сообразно с их пот-
ребностями, приходилось прибегать тогда к взаимному
обмену» (71, с. 23). Исходя из этого, Аристотель
сформулировал важнейшую функцию потребностей -
соединение людей в единый общественный организм, и
высказал некоторые догадки о решающей роли потреб-
ностей в образе жизни и деятельности человека. Он по-
пытался выделить специфически человеческие потреб-
ности, составляющие основу побудительных сил дейст-
вия индивидуумов. Ему принадлежит и попытка осуще-
ствить классификацию этих побудительных сил (нужда,
страсть, стремление, намерение, воля, ощущения, моти-
вы, цель) и установить связи между ощущениями и мо-
тивами деятельности человека (см. 129, с. 12-13).
Основу учения Эпикура о потребностях составляла
попытка сделать человека независимым от судьбы Важ-
ным средством для осуществления этой идеи ин счшал
индивидуальное самоусовершенст вование, ведут» । к
безмятежному душевному спокойствию (атараксии),
ттнкур предлагал даже воздерживаться от активной по-
12
литической деятельности и действовать по принципу:
«Живи незаметно», Он подчеркивал п|М)1М1вореч1ни.Н'ТЬ
ракитных интересов в потребностей людей и считал,
что разумное поиимавне их позволяет людям остместно
жни» в обществе и избегать взаимных обид. Необходи-
мость общественных связей между людьми Эпикур вы
водил из интересов самой лвчвостп. Он утверждал, что
человек часть окружающей материальной природы,
ему присуще естественное стремление к удовольствию,
которое должно состоять не в грубых наслаждениях, а
в свободе от телесных страданий и душевных тревог.
Эпикур особо подчеркивал необходимость выбора сира
ведлввых средств для удовлетворения своих потребно-
стей (ом. 96, с. 274).
Учение Эпикура о человеке и его потребностях раз-
вил дальше Лукреций Кар, Он прежде всего стремил-
ся избавить людей от порожденных невежсспном рели-
гиозных суеверий и страха перед богами и загробной
жизнью. 11о его мнению, человек развивается без вме-
шательства богов. Лукреций Кар понимал, что причи-
нами во чпикновонпя но гребное гей человека являются
воздействия па него вещей внешнего мира и степень зпа
пня человека об этих вещах. «Ибо валичная вещь, —
писал он. — коль приятней ее мы не знаем, нравится
больше всего и кажется полной до1сгоивегв. По посте
пенно затем предмет, оказавшийся лучше, губит ее и
всегда устарелые вкусы меняет» (191. с. 203), Лукрс
цию Кару принадлежит мысль об определяющей роли
нужды (потребности) в развитии экономики, политики!
п культуры всего общества, которую он обратно выра
*пл в следующих словах: «Судос т роен не, нолей обрабоз
ка. дороги п стены, платье, оружие, права, а также все
остальные в жизни удобства и все, что способно тоста
вить усладу: жн1воипись, iieoini, стихи, ваяшье искусное
статуй все это людям нужда указала...» (191. с. 201).
Оценивая взгляды вредгтаиигелей античной <|иплосо
фин, можно выделить ряд общих моментов. характерных
Для их учения в целом. Как бы но были upoi нворечнмы
во прения аптичвых философов, в них ясно нрослсжива
стен два основных аспекта мироноиирснчсскцй (по
•пытка дать отпет на вопрос о том. что лежи! в огпоне
во шик новен ия человеческих но пробное!ей сс|осгвоннын
фактор или божоспщщпос .провидение) и моральный (как
13
I
оценивать поведение людей, их поступки, jhZv
силы. в основе которых лежат потребности) ,/ЛИ1<’лНцм
Разделяя потребности на естественнее и ..
античные философы не смогли об'ьясиить юго твЙЯ
ним между группами потребностей, которое бы^^
ракк-рио для их времени. Ьудучи выходцами из at°
краоричких или демократ ич«-< к.их кругов рабовла^ЙД
цен, они считали нормальным преобладание естееюЗ
пых н<лр<бн<х тей у трудовою народа и духовных *7
рабовладельцев. В силу тех классовых позиций, иоторы
занимали античные мьвслители, они -не сумели вскриЗ
действительные социальные причины и условия, блащ
даря которым у трудовых людей (рабов) не только Д
развивались духовные потребности, ио и извращались
естественные потребности, поскольку нормальное у»и
ле творение и тех, и других было невозможно,
Определяя роль потребностей в объединении людей
и развит и и общества, античная мысль оставила в сто-
роне вопрос о взаимосвязи между потребностями и бла-
юм, служащим дли их удовлетворения, Благо рассмат-
ривалось как общий интерес, созданный мыслями пра-
вителей и философов.
Большинство представителей древней философия о
ионной движущей силой развития общества считали ес-
тественные потребности. II ранилоно подметив завися
моль человека от окружающего мира и роль потребно
стсй кик одной из побудительных «ил, высвободивши*
человека из состояния дикости, они не смогли найти м<-
его потребностей в системе факторов, определяющих раз-
ни ine человека и общественный прогресс, нс понимал*
роли труда и способа производства материальных благ
в развитии человеческих иотробшхтей.
Заслуга античных фил<ххх|тов заключается в том, что
«ши первые положили .начало jipoiKxxry познания челове-
ка н (чо нотребн<кпсй, и, хотя в отдельные периоды нс*
горип теория разнивалась пор айном ериог, однако в п<
лом процесс познания потребностей не прекращался.
В средние веки, когда ней идеология находилась и оковах ре
лигии, гсория потребностей не разрабатывалась. Некоторые стороны
потребностей затрагивались Фомой Липинским, который признавал,
чго человек от природы есть animal social или politicinn, ио толко
пал ,то как результат божественного творения, божественную при ;
роду человеческих потребностей предопределял и Августин блажен
иыи Он утверждал, что природу людей никто, кроме биги не делл
14
Значительный вклад в развитие учения о человече-
ских потребностях сделали французские философы-ма-
териалисты XVIII века. Так, Гельвеций Клод опреде-
лял потребности как движущую силу в развитии чело-
века и общества. «Если потребности являются единст-
венными движущими нас силами, то изобретения ис-
кусств (И наук следует объяснять также нашими различ-
ными потребностями... Лишенный потребностей человек
не имел бы действенного начала* (104, с. 76). Примерно
такую же мысль высказал Поль Гольбах. «Человек без
страстей или без желаний перестал бы быть челове-
ком..., — цитируют К. Маркс и Ф. Энгельс из его ра-
боты «Социальная система*. — Полная оторванность от
самого себя уничтожала бы всякие побудительные мо-
тивы для привязанности к другим. Человек, равнодуш-
ный ко всему окружающему, лишенный страстей, до-
вольствующийся самим собой, уже не был бы общест-
венным существом...* (19, с. 148).
Главную роль в развитии общества Гельвеций н
Гольбах отводили физиологическим потребностям. «Ре-
месленник и крестьянин размышляют, воображают, тру-
дятся для того, чтобы одеться, чтобы нарядить свою лю-
бовницу или свою жену, доставить им развлечения, про-
кормить себя и свою жену, наконец, испытать наслаж-
дение, связанное с удовлетворением физической потреб-
ности. Следовательно, физическая чувствительность есть
единственный двигатель человека* (104. с. 65). Исход-
ными человеческими потребностями Гельвеций считал
голод (у диких народов) и любовь (у людей цивилизо-
ванных). Гольбах отмечал влияние физических потреб-
ностей человека на его духовное развитие. Так, он ут-
верждал: «Физические души и физические потребности
требуют физического счастья и реальных объектов, а не
химер, которыми столько веков кормили наши умы. Бу-
дем трудиться для физической стороны человека, сде-
ет, ибо бог присутствием своим проницает все. По этому поводу
Маркс и Энгельс писали: «Христианство только потому хотело ос-
вободить нас от господства плоти и «влечений как движущей си-
лы», что смотрело па нашу плоть, на наши влечения, как нечто чуж-
дое нам; оно только потому хотело устранить нашу обусловленноет»
природой, что нашу собственную природу считало но прннадлеж I-
Щей нам» (20, с. 244). Взгляды богословов на потребности была
оторваны от реальной действительности н основаны на обещаниях
удовлетворения потребностей человека в потустороннем мире
15
лаем ее приятной для него, и мы вскоре увидим, что
духовная сторона становится лучше, счастливей» пТл
с' 192). Гольбах сумел подметить объективную закон ‘
мерность, заключающуюся в том. что удовлетворение од
них потребностей ведет к рождению других, которые со
временем также становятся необходимы.ми. Однако в
его взглядах имеются противоречия: в одних случаях он
считает, что человек без страстей перестает быть челове-
ком, в других утверждает, что путь к счастью лежит &
ограничении потребностей. Чем больше у человека по-
требностей. — заключает Гольбах, — тем сильнее он
зависит от тех. кто в состоянии удовлетворить их. Кроме
того, он высказывает определенные опасения по поводу
развития потребностей в будущем, считая, что если об-
щество не установит разумных границ их развитию, то
они могут превращаться в нелепые, фантастические при-
хоти, что природа в конце концов не в состоянии будет
удовлетворить все человеческие потребности.
Утверждая, что человек является продуктом общест-
венной среды, французские философьнматериалисты под
общественной средой понимали только политический
строи, государство с его законами и господствующей мо-
ралью. Общественная среда, по их представлению, это
продукт законодательства. Идеалистически понимая об-
щественную жизнь, они не видели решающей роли спо-
соба производства в развитии потребностей человека, и
потому разгадку тайн общественной жизни искали в
обыденных устремлениях людей, направленных на само-
сохранение и приумножение своих материальных благ.
Сосредоточение внимания французских философов*
материалистов на общественной жизни и само стремле-
вше (хотя и с идеалистических позиций) объяснить всю
общественную жизнь, политическое устройство общест-
ва и ei о нравы, исходя из потребностей люден, является
чсчонр^рННиЬ1М шаго'’ вперед в оценке социальной роли
все 0TH0HKUnXnqOfPe^HOCTe”' ^HaK'° их попытка «...свести
Щение людей из иГматешш ?ксплуатации’ Уяс««ть об-
собов их удовзетвооения ЫХ ПОТ|Реб,ностей и спо-
Энгсльса -бы? ±Я’ ~~ по «сражению Маркса и
лением» (20. с. 411) ,^ее’ желанием, чем его осуществ-
Риал"стнче№"муДсенсуализчуЗСКИХ пРосветителей. мате-
. сенсуализму противопоставил свое уче.
ние о потребностях немецкий фвлософ Иммануил Ка<нт.
Он быт прав, когда утверждал, что человек может стать
выше своих желаний. основанных на чувствительности.
«...Человек не до такой степени животное, чтобы быть
равнодушным к тому, что говорит разум сам по себе, и
чтобы пользоваться им только как орудием для удовлет-
ворения своих потребностей как чувственного сущест-
ва...» (140, с. 384). Высшее призвание человека и его ра-
зума Кант видел в том, чтобы судить о добром и злом»
на что способен только незаиптересова1Н1Ный разум. Под-
черкивая значение нравственных интересов и «доброй
воли», Кант считал, что интересом может обладать толь-
ко разумное существо.
Во взглядах Канта на роль потребностей в развитии
человека оказалась суть всей его философии, о которой
еще 11. Г. Чернышевский писал: «Эти формы («добрая
воля», «чистый долг»3 — И. Ч.) придуманы Кантом для
того, чтобы отстоять свободу воли, бессмертие души, су-
ществование бога, промысел божий о благе людей на
земле и о вечном блаженстве их в будущей жизни....От-
стоять эти дорогие сердцу убеждения от кого?—соб-
ственно от Дидро и его друзей...» (288, с. 784). Стремясь
примирить неприм1иримое: веру и знание, религию и на-
уку, рациональное и иррациональное, Кант в работе
«Практический разум» отождествляет этику, «практиче-
скую деятельность» с моральным сознанием. Он говорит
не о «сущем», а о «должном», не о том, как поступают
или поступали люди, а о том, как они должны поступать,
исходя из неких чисто формальных императивов, дик-
туемых «внутренним голосом практического разума». По
поводу кантовской «Критики практического разума»
Маркс и Энгельс ппсади: «Кант успокоился на одной
лишь «доброй воле», даже если она остается совершен-
но безрезультатной, и перенес осуществление этой доб-
рой воли, гармонию между ней и потребностями и вле-
чениями индивидов, в потусторонний мир» (20, с. 182).
Целью государства, по Канту, является не «благополу-
чие» людей (как в теориях передовых мыслителей
XVIII века), а суровое и непреклонное «долженствова-
ние», осуществление абстрактной и формальной «спра-
Г-1- «
3 Под «чистым долгом» Кант понимал требование следовать
прописям господствующего класса (верховным категорическим «им-
перативам»),
КРА-ЗНОЗР.Т£АЯ
«рано ха
БИБЛИОТЕКА
Lt 002405 17
I/ '
.вежливости». Основным содержанием эволюции общест
венной жизни Кант считал моральное усовершенствова
1ние человека, идеал которого отодвигал в несбыточна
далекое будущее.
Наиболее широко ставил вопросы о потребностях че-
ловека в многочисленных трудах Г. В. Ф. Гегель. Онспра-
в ед л иво указывал, что потребности человека выступаю:
в качестве одного из основных побудительных мотива
человеческой деятельности. «Действия людей, — утвер-
ждал он, — вытекают из их потребностей, их страстен,
их интересов и способностей и притом таким образом,
что побудительными мотивами в этой драме являются
лишь эти потребности, страсти, интересы и лишь они
играют главную роль» (103, с. 20).
Гегелю принадлежит заслуга в обнаружении взаимо-
связи между потребностями и характером труда челове-
ка. «На первый взгляд кажется, — отмечал он, — что
известные всеобщие потребности (в пище, одежде, жи-
лище) всецело зависят от случайных способов их удов-
летворения. Различные почвы отличаются неодинаковой
плодородностью, годы неодинаковы по своей урожайно-
сти, один человек трудолюбив, другой ленив...» (102.
с. 218). На вопрос о том, что же является законом, в ко-
тором произвол потребностей и способ их удовлетворе-
ния сводятся к строго необходимому процессу, Гегели
отвечает: «Труд, трудовая деятельность есть основа и
сущность необходимо закономерного процесса роста и
совершенствования способов удовлетворения потребно
стей и безграничного развития последних» (102, с. 222)1
Интерес представляет и определение понятия, кота
рое Гегель верно выводит из противоречия между субМ
ектом и объектом. «Потребности суть чувствуемое пр<1
тиворечие, которое имеет место внутри самого живого
субъекта и переходит в деятельность отрицания этой
отрицания, которое еще- есть голая субъективности
Удовлетворение восстанавливает мир между субъектов
и объектом, т. к. объективное, стоящее по ту стороян
пока продолжает существовать противоречие (т. е-
ка чувствуется потребность), снимается в этой ею
носторонности благодаря его соединению с субъекте
(101, с. 314—315).
В потребности Гегель справедливо отмечал за
мость человека от объекта и основу его действия.
18
действия и само действие, по I егелю, заключены в са
мой суннит -I'M потребностей человека. Однако, будучи
идеалистом, leiель не смог правильно определить объ
ектижую основу возникновения и развития человеческих
потребностей. Он исходил нс из реально существующей
действительности и ее влияния на человека, а из «абсо
лютиой идеи», и потому рассматривал потребность как
внутреннее побуждение человека, сводящееся в ею «из
начальной субъективности», к сфере духа.
II ш 'ом в и ляды Гегеля на человеческие потребности
пр< ic г авл я ю । н а ивьюшее дос i ижен ие в дом а рксистской
философии.
Нельзя не отметить и взгляды на данную проблему
выдающегося немецкою философа-материалиста Люд-
вига Фейербаха. Он считал потребности источником ак-
тивности живого организма на всех ступенях его ра.з
вития. В структурное понятие потребности он включал
эгоизм. влечение, нужду, желание, стремление. На низ-
шей ступени в потребностях выделяются два элемента:
эгоизм и влечение, на высшей появляется третий эле-
•меш нужда. Нужда, по Фейербаху, — это высший
феномен потребности, полученной на основе .развития
эгоизма и влечения (см. 126, с. 14 15).
Разграничивая потребности на естественные и искус-
ственные. Фейербах утверждал, что последние воз ник а
ют и развиваются на основе первых и находя гея в за-
висимости от среды существования. Уловив обществен
•ную природу человеческих потребностей, Фейербах нс
сумел понять ее сути. Он был убежден, что человеческие
•ютребности формирует любовь. Человек выступал в его
представлении прежде всего как биологическое сущее i
2? «Поэтому у него человеческая сущность, писал
‘ »аркс, может рассматриваться только как «род», как
внутренняя, немая всеобщность, связующая множество
индивидов только природными узами» (20, с. 3).
Представляя потребность как критерий зависимое! и
^‘•ювека от природы, Фейербах писал: «Зависим ведь я
Шести, в которых я нуждаюсь для поддержания сво
' Унгестнования... в чем я имею потребность. I де пег
Oj*^еГл,остии’ нет и чувства зависимости» (275, с. 579)
дыНаК° Фейербах не вскрывает ни социальной приро
' ь '’-'Н^ека, ни его активного, практического отношения
 Рнроде. Он не понимал, что решающим фактором раз
19
вития человека и его потребностей является матери-!
ное производство.	Ль1
Руководствуясь антропологическим принципом, фе|-1
ербах искал решение религиозных тайн в «природе» jJ
лов-ека, в его .потребностях и психических переживаниях]
Религия, по его мнению, есть не только дело воображу
ния, фантазии, не только чувства, но также и дело ж«.
лапин, стремления человека и его потребности получить
то, чего у него нет, что ему хотелось бы иметь, она есть
выражение так называемого стремления к счастью.
Фейербах ратовал за такую мораль, которая базиру.
етоя .на любви человека к человеку. Маркс и Энгельс пи-
сали, что Фейербах «не знает никаких иных «человече-
ских отношений» «человека к человеку», кроме любви
и дружбы, к тому же идеализированных» (20, с. 44).
Взгляды Фейербаха по этому вопросу носили совершен-
но абстрактный характер, оторванный от реальных про-
тиворечий общественной жизни. Его мораль, — как вы-
разился Энгельс, — «скроена для всех времен, для всех
народов, для всех обстоятельств и именно потому не
применима нигде и никогда» (32, с. 298).
Беря за основу человека его тело, Фейербах наделял
его прежде всего чувственными потребностями, средн
которых важнейшей считал половую потребность. Он нс
понял того, что потребности человека есть исторический
продукт, результат деятельности людей, обусловленный
уровнем развития производительных сил и производен
венных отношений каждого конкретного общества. Ины-
ми словами, социальная природа личности и ее потреб-
ностей всегда имеет конкретно-историческое содержа-
ние, а взаимосвязь личности с обществом носит диалек-
тический характер.
В целом домарксистские философы оставили богатое
идейное наследие, которое было воспринято и критиче-
ски переработано классиками марксизма. Ограничен-
ность теорий домарксистских философов о потребностях
человека заключается в том, что они, хотя и признавали
наряду с биологическим роль общественного фактора в
формировании потребностей, но не смогли до конца по*
нить, в каком соотношении эти факторы находятся, а
потому характер и содержание потребностей они вы.во-|
дили из естественной природы человека. Вне рамок ма*1
тер и а диетического понимания истории все попытки та*]
20
кого рода выливались, как правило, в ту или иную раз-
новидность антропологизма в силу того, что «исконный»
биологический компонент всегда сохранял свою автоном-
ность.
В дом аркой стекой философии существовали непра-
вильные взгляды на роль производства материальных
благ в формировании и развитии человеческих потреб-
ностей. Материальное производство понималось не как
объективный исторический процесс, а как деятельность
отдельных людей, направленная лишь на удовлетворе-
ние своих собственных потребностей.
Значительное внимание проблеме человеческих по-
требностей уделяли и социалисты-утописты. Уже в са-
мых ранних утопических теориях Т. Мора и Т. Кампа-
неллы ставилась проблема удовлетворения потребно-
стей человека. Правда, решение ее ранние социалисты-
утописты представляли довольно своеобразно. Они ис-
ходили из идеи уравнительного распределения жизнен-
ных благ, а потому в «Утопии» Т. Мора вся обстановка,
окружающая человека на производстве и в домашнем
быту, очень однообразна. Даже города у пето похожи
друг на друга. Но если Т. Мор не настаивает прямо на
требовании уравнительности в удовлетворении потреб-
ностей, то Т. Кампанелла твердо проводит идею об обя-
зательном равенстве. В его городе Солнца специальные
должностные лица тщательно следят за тем, чтобы ни-
кто не получал больше других. Принудительная нивели-
ровка потребностей осуществляется как в количествен-
ном, так и в качественном отношении. Люди в городе
Солнца носят одежду одинакового покроя и цвета, ме-
няют ее четыре раза в год. Различия в одежде устанав-
ливаются лишь в зависимости от времен года, возраста
и пола людей (см. 139, с. 49—50).
Характерным для учения ранних социалистов-утопи-
стов о потребностях является ограничение уровня по-
требностей, переходящее в аскетизм. Т. Мор считал ра-
зумными только те потребности, которые согласуются с
законами природы и удовлетворение которых укрепляет
з оровье людей, и игнорировал их эстетическую сторо-
ну- Потребность в красивой одежде он отвергал, хотя
^Р 1 оценке естественных и духовных потребностей с точ-
/пифоеЛия моРали предпочтение отдавал последним
209, с. 103, 129, 138, 140, 145, 148).
21
Дж Уинстенли также считал, что для счастья 4J
века вполне достаточно удовлетворения небольшого J
ста раз и навсегда данных насущных потребностЗ
«’Имея... нишу, одежду, жилище и приятное общей J
себе подобными, чего еще может желать себе человД
в дни пребывания его на земле!» (271, с. 327).
Попытка социал истов-утопистов ограничить потреЛ
пости человека оправдывается 'тем, что в тех условии
роскошь меньшинства рождала нищету большинства,!
чтобы избавиться от этого противоречия, они предлаЯ
ли ограничение уровня потребностей для всех.
Равенства в удовлетворении потребностей человек!
требовали также идеологи французского утопической
социализма. Так, Морелли утверждал, что человек J
рождается ни добрым, ни злым. Каким он будет —зави-
сит от того, как будет устроено общество. Сама по себе
природа, по мнению Морелли, предполагает неограни-
ченную возможность прекрзоной, нравственно чистой J
свободной жизни человека. «Мир, — писал он, — это]
стол, за которььм достаточно пищи для всех сотрапезни-
ков» (210, с. 64).
Представители французского утопического социалмз-1
ма стремились найти главную потребность, определяю-
щую характер всей жизнедеятельности человека. На-
пример, Вер ас называл-жизненно важными потребностя-
ми: инстинкт самосохранения, потребность счастья, п.ро-1
должения рода, но главную роль отводил потребности в
нище (ом. 91, с. 124—425). Морелли на первое место ста-
вил потребность самосохранения, на второе — потреб-
ность общения. Такой подход носил метафизический ха-
рактер и приводил к идеалистическому выводу о гом.1
мепрПтя£е яость Р°ждаегся из потребности. В какой-^
требнострТ пг?КТ0ВКа 3'начИ1МОсти отдельных видов по*
церкви о 7югоеКГИгН° противопоставлялась учений
ловека и тем ci\n ?°Гу КЗК пеРВ€пшей потребности че
нУю роль М сыграла определенную положнтель-]
слеживаются^* поп и И ° человеческих потребностях пр*1
"истов Анри	В€™«их социалистов-уто-
С позиций критики „ Ша'рля фУРье и Робергз
распространения учения п" каг|итал|«ггичеокого строя »
«ы-утописты пыдздТали С°ад-а-',иэме «ликие П
----------------- сопи а ли-
тр е о она н не удовл етвор ен 1 <»
22
важнейших потребностей всего народа (см. 253, с. 254).
Наибольшее внимание вопросу о потребностях уде-
лял Шарль Фурье. По его убеждению, человек, так же
как и природа, обладает тремя началами: а) страсти 4—
движущее начало, б) тело — движимое начало, в) ра-
зум — регулирующее начало. Страсти, говорил он, иг-
рают решающую роль в жизнедеятельности человека.
«Невозможно подавить страсти (иначе как путем наси-
лия или взаимного поглощения). ...Если бы каждый их
подавлял, состояние цивилизации склонилось бы быстро
к ущербу...» (280, с. 185).
Фурье выступал против аскетизма и подавления по-
требностей, боролся за полнокровную жизнь человека.
Он не мыслил себе человеческого счастья без изобилия
предметов потребления, без постоянной возможности
удовлетворять свои физические потребности. И посколь-
ку люди связаны друг с другом, то счастье одного чело-
века зависит от счастья другого. Иными словами, Фурье
осознавал необходимость изменения общественных ус-
ловий для удовлетворения потребностей каждого чело-
века и общества в целом (см. 170, с. 75).
(Учение Фурье о потребностях во многом совпадает
со взглядами французских материалистов. Однако фран-
цузский материализм просветителей был для него лишь
отправным пунктом. Он пошел дальше в понимании при-
чин развития объективной действительности и в извест-
ной мере преодолел метафизические воззрения просве-
тителей. «Фурье, — говорил Энгельс, — ...так же ма-
стерски владеет диалектикой, как и его современник Ге-
гель» (28, с. 197).
Вместе с тем нельзя не отметить, что великие социа-
листы-утописты теологически трактовали природу чело-
веческих потребностей. «Господа! Страсть, которая вас
воодушевляет, божественного происхождения», — писал
Сен<имон (254, с. 62). Такой же вывод делая и Фурье
(280, с. 177; 281, с. 68, 69), хотя в целом религиозность
в не была характерна для учения социалистов-утопистов.
1ак, Роберт Оуэн утверждал, что одним из трех препя!-
мешающих общественному прогрессу, является
Религия (см. 29, с. 274).
Можно полагать, что такая трактовка природы чело-
тожде^°НЯТНЯ *стРасть» н «потребность» употребляются Фурье как
23
нсчс.'ких потребностей была скорее тактикой, чем убеж-
[, iiik \i Учитывая сильное воздействие религиозной иде-
ологии на народные массы, великие социалисты-утопи-
сты разоблачали господствующий строй, нарушающий
принципы «установленного» богом «естественного пра-
ва* на равное и полное удовлетворение потребностей.
Заслуга социалистов-утопистов по сравнению со
взглядами мыслителей предшествующих эпох заключа-
йся в том. что они требовали равенства в удовлетворе-
нии потребностей на основе уничтожения частной собст-
венности и утверждения общественной собственности на
землю и средства производства. Однако основу содержа-
ния теорий социалистов-утопистов о потребностях—идею
«естественного права» они выводили из биологической
природы человека. Игнорирование общественной сущно-
сти человека и общественного характера его потребно-
ст ей привело социалистов-утопистов в итоге к ненаучным
выводам о природе и закономерностях развития потреб-
ностей. Теоретические ошибки предшественников марк-
сизма но вопросам проблемы человеческих потребностей
объясняются незрелостью самого общества, ограничен-
ностью философской мысли и социалистических учений,
которые не позволили сынам того времени перешагнуть
границы своего века.
Таким образом, взгляды на потреби*"ст.и человека
имеют длительную историю и представляют своеобраз-
ною эстафету мыслей представителей различных поколе-
нии. 11а каждом отрезке исторического пути они адекват-
но или искаженно отражали содержание потребностей
людей различных социальных слоев и их роль в жизне-
деятельности человека и общества. Каждое суждение о
топ или иной стороне человеческих потребностей (|разум-
нос. представляющее гениальную догадку, а порой и
ХТТИВ^е) ИМеЛ° ПОД собой определенную социально-
шторическ^ю почву и обусловливалось ею.
§ 2. Сущность, содержание и определение понятия
«потребности личности»
мости ^абстпй КаК в“ражение объективной необходи-
СЯ	РаКЦИЯ> С ЭТ0Й Т0™И
оо.кэбленно от самих носителей
абстракция указывает на
зрения они мыслят-
-----лен потребностей. Такая
то общее, что характерно, на-
24
пример, для потребностей и общества и личности. По-
i скольку потребностей вообще не бывает и они всегда
имеют определенного носи геля, то в качестве субъекта
могут выступать и общество, и индивид, и человек, и
личность. Чтобы изучить конкретные потребности, необ-
ходимо различать потребности по их носителям: потреб-
ности общества. потребности индивида, потребности че-
ловека. потребности личности. В данном случае нас ин-
тересу юг различия между потребностями индивида, че-
ловека и ЛИЧНОСТИ.
Понятие «потребности индивида» является наиболее
общим, так как индивид — есть отдельный представги-
тель человеческого рода и ему свойственны все наиболее
важные признаки человеческого рода (за исключением
бессмертия). Эго понятие нс дает качественной харак-
теристики потребностей. Его употребление может быть
целесообразньим при анализе отличительных черт по-
требностей животных и потребностей представителей че-
л овеч еокого род а.
Что касается понятия «потребности человека», то оно
включает в себя более сложные факторы Здесь человек
выступает как часть природы и общества, соединяе! в
себе биологическое и социальное начала. Отсюда и по-
гребное! и человека обладают качественной определен-
ностью. характеризующей своего носителя как живое,
цредме! но-деятельное, общественное существо. Эго по-
нятие является более объемным. Отталкиваясь о г него,
можно анализировать через потребности многие приз
наки, определяющие человека .и отличающие его от жи-
вотных предков, а также изучать условия его биологи
ческой и социальной эволюции.
Потребности личности имеют более конкретное со
держание. Личности не может быть безотносительно к
историческому времени, к данной общеетвенно-экономи
ческой формации, к классовой и грунтовой нринадлеж
нос!п человека. Кроме того, личности присущи и миди
видуальные черты, с которыми связана ее неновюри
мость.
Все это находит свое отражение в определенном
«югношеннн общечеловеческого, конкретно-ис iоричсеко
г<) и индтидуального в потребностях личности. Послед
нис всегда носят социальный и конкрегно-исюрическии
характер.
25
Отмечая различие и нетождественность понятий «по-
требности индивида», «потребности человека» и «потреб-
пости личности» было бы неверным резко разграничи-
вать их и тем более противопоставлять друг другу', так
как компоненты каждого из них присутствуют во всех
других, хотя и в различных пропорциях. Иными слова-
ми. по содержанию эти понятия тесно связаны друг с
другом и даже могут иметь общую основу.
Так, общая основа потребностей человека и потреб-
ностей личности вытекает из того, что, во-первых, чело-
век является биосоциальным существом, но сущность его
социальна. Во-вторых, личность выражает социальное в
человеческом индивиде, но ей присуще также и биоло-
гическое, выступающее в качестве предпосылки ее раз-
вития. Поскольку социальное в человеке является веду-
щим по отношению к биологическому началу, то это де-
лает вполне возможным употребление понятия «потреб-
ности человека» и по отношению к ряду потребностей
личности.
Предметом данного исследования являются потреб-
ности личности. Рассмотрим первоначально вопрос о ге-
незисе понятия изучаемого явления. При оценке имею-
. щихся определений понятия потребностей необходимо
исходить из истории и логики становления этого поня-
тия. В основу первых определений потребности было по-
ложено понятие «нужда в чем-либо». Одни исследова-
тели полностью отождествляли понятия «потребность»
и «нужда» (см. 90, с. 25; 229, с. 140; 261, с. 338; 148, с. 8).
другие стали обращать внимание на то, что потребность
е< 1ь не просто нужда, а отражение ее в сознании чело-
века (см. 132, с. 200; 277, с. 16—24). Дискуссии по это-
му вопросу продолжаются. Большинство авторов п*рч
шли к выводу о том, что понятия «потребность» и «нуж-
да» не тождественны, поскольку они выработаны на раз-
ных уровнях мировоззрения. Причем правильно подмо-
чено, что нет необходимости в заострении внимания Я*
различиях в этих понятиях и тем более на их против^
поставлении (см. 134, с. 43). Дело в том, что'в понятЯ
жужда» часто включаются лишь те стороны потребно'
ил*’ ДОСТУПНЫ обыденному сознанию. Не случай
маоксичмЛл И <'пот‘Ре^ность>> приводятся классикам1’
сииниэма довольно часто как идентичные и°
26
7 tK Энгельс писал: «Каждое деятельное прояв-
,,Я1”Я . осушества (индивида И. Ч ), каждое его жиз-
•1сИИ‘ ‘ томление становится потребностью, нуждой...*
. / or, с 134 ).
Г 1 II )ii»< бносп» OI предел я стоя так же, как «внутреннее
\ \ iunoe отношение личности» (171, с. 74), как тя-
к дафе деленному объекту или процессу деятч
’	(214. с И) - Ряд пси холопов характеризует потреб-
пц- И «как снособра зное состояние неуравновешенности
ь/системе» (146, с. 100). нуждающейся в изменениях ок-
ружаюшей среды и дающей тмшульсы к необходимой
А।я лон пели активности, имеющие тенденцию опреде-
лять направленность личности. ее отношение к дейстан-
тсльности (см. 151. с. 119).
Как видно из содержания переч1И>сленных ои.ределе-
ний, в них учитываю гоя главным образом психические
переживания, чувства удовольствия или неудовольствия
индивида.
Свой подход к определению понятия потребностей
(•имеются в виду погребности общества) у политэконо-
мов Подавляющая часть их исходит из признания того,
чн) понятие «moiребность» как экономическая категория
выражает объекiнт;ную .необходимость материальных
условий жишт людей в обществе (ом. 212. с. 23-24;
206. с. 6; 221, с. 13 14 и др ). В н>рот111иополож<ность та-
кой позиции довольно широкое раоцространение полу-
чило и другое направление. Главная его особенность
выдвижение на первый план ноихологической стороны
потребностей (ом. 225. с. 1\ Ь83, с. 70). Третья группа ав-
торов выступает с позиции соединенная двух имеющихся
в жономичеокой ли юра гуре крайностей в вопросе опре-
дслеиня по пробное пн (см 203, с. 150, с. 33 34). По
1 ребноси» определяется как способность к потреблению,
«не в потенции (ом 310, с 20 30) или как вы
ражение oiношения между людьми, направленного та
'P-'Kiнческое или возможное пртсвоетие объекгот внеш-
“• ю маюриалыюго мира и мтра ятлени1Й общее!венного
сознании (ом. 159, с< 32).
более пни роком смысле слона политэкономы опре-
Дхляки по1ребносн, как такопо poyia «экономическое от-
исние между людьми по поводу использования соз-
шн 14 ГРУДОМ материальных и культурных благ, кото-
Р Оправлено на удовлетворение личных и обществен-
I	27 .
с целью обеспечения развития материалу
X ироХмгва' и жизнедеятельности человека в <«.
"l7le7pvw^заметить, что названные определения о,
п.жаю? одну из существенных сторон потребностей. ,
«мсото их зависимость от материальных условии эд*
ин общества. Однако объективная необходимость мате,
а ь ых условий жизни не является единственны,
фактором, характеризующим содержание нотреоносте,
Поскольку потребности не могут быть сведены толь-
ко к экономическим, а сама категория «(потребности» яв-
ляется одной из наиболее общих, то она, естественно яв-
ляется объектом ‘изучения и философской науки, lax.
в философской энциклопедии, имеется следующее опре-
деление: «Потребность — состоящие организма, челове-
ческой личности, социальной группы, общества в целом,
выражающее зависимость от объективного содержания
условий их существования и развития и выступающее ис-
точником различных форм их активности» (278, с. 32/).
Философы подчеркивают прежде всего объект и bih ость
источника происхождения потребностей. Потребность
определяется как «частное проявление всеобщей взаимо-
связи материального мира», как категория, выражающая
«специфическую природу связи самооргам'изующих!#
биологических и социальных систем со средой, своеоб-
разную неравноправность сторон этой связи, проявляю-
щуюся в зависимости организма, человека, общества of
среды, от определенной совокупности факторов среды
являющихся необходимой предпосылкой существований
•и развития этих систем» (106, с. 107).
Имеются также и частные определения данной кате-
горим. Например, потребности характеризуются «как ре
зультат и причина практической деятельности общест
ванного субъекта» (241, с. 107). Здесь в основу берег
111 одна из важных сторон потребности — завиошоП*
но^^т=Ги^реГеЛЬНОСТИ (ТРУД0В0Й’ ОбЩеСТВеН'
жа^0ос1юв^е^?0'1Ь.и1ИНС11ВО “’Реа^ений верно отра
зребностн ОтнятЛе₽ЖаННС ИЛИ 0T;lejIbHbIe стороны пй
гласиться Мы Л' еСТЬ И такие’ с которыми нельзя со'
в литературе*отожЛ В ВИДу уЖе под.?еРгнУтое критик
«интерес» Так А С с2?ление понятий «потребность» 1
нрес». Так, А. с. Аизикович пишет: «Интересы же-|
28
социальные, то есть экономические, политические и ду-
ховные потребности» (68, с. 165, 167). Потребности и
интересы нс являются тождественными понятиями5.
Нс совсем удачна попытка раскрытия содержания по-
требности через понятие «требование» (ом. 197, 198).
Близкие по смыслу слова «потребности» и «требование»
одно через другое не раскрывают сути явления.
С функциональной точки! зрения дается определение
потребности как особого состояния неуравновешенности
в системе, которое является реакцией на недостающие
для поддержания устойчивости факторы, периодически
воспроизводятся и являются источником поисковых ре-
акции, направленных на достижение устойчивости сис-
темы в ее взаимодействии со средой» (146, с. 101). Оно
является верным по отношению ко всей живой природе,
ио нс дает возмож1ности разграничить потребности жи-
вотных <и потребности человека.
Ряд авторов (см. 197, с. 10; 127, с. 52; 118, с. 192
193) справедливо подмечает несостоятельность отожде-
ствления понятий «потребности» и «запросы». Хотя ука-
занные категории и являются однопорядковыми и взаи-
мосвязанными, но они не идентичны.
Запрос есть реальная форма обнаружения потребно-
сти в конкретных, постоянно меняющихся условиях объ-
ективной действительности. Ее можно рассматривать как
понятие, характеризующее потребность со стороны форм
ее удовлетворения. Отождествление потребностей с за-
просами суживает содержание понятия потребности.
В запросе отражаются конкретное отношение человека
предметам, явлениям окружающего мира и та часть по-
требностей, которая осознается и имеет специфическое,
присущее только данному объекту сочетание и взаимо-
действие.
Такова суть анализируемых определений понятия по-
требности. Следует отметить, что большинство из них
не выводится из конкретного анализа содержания по-
требности и определения даются как отправные положе-
ния для более глубокого изучения других вопросов про-
блемы.
Выработка научного понятия составляет важную тео-
ретическую часть учения о потребностях. Однако для
5 Различия между потребностями и интересами нами рассматрн
ваются в следующем параграфе.
29
гою, чтобы определить, что такое потребности личности,
необходимо сначала ответить на ряд еще нерешенных
или дискуссионных вопросов: что представляют собой
потребности личности как явление, к чему сводится сущ,
носи, и каковы ступени становления потребности, а так.
же характеризующие ее основные признаки.
Процесс познания любого предмета исследования на
чииается с анализа его как явления. Марксистская фи
тософия трактует явление как внешнюю, видимую, не-
посредственно ощущаемую сторону предмета (ом. 145,
с. 64). как способ, форму проявления сущности (см. 303,
с. 199). Раьтичням между явлением и сущностью пред-
метов классики маркой «ма-ленннизма нридавади боль
шос «и а чей не. Так, Маркс писал: «...если бы форма про
явлении и сущность вещей совпадали, то всякая наука
была бы излишня» (11, с. 384).
Все человеческие потребности, в том числе и потреб-
•нос пи л ичности, относятся к таки м hiuiciihihiM, которые
представляют не предмет как он есть, независимо от
субъекта, а отношение между субъектом и объектом, в
основе которого лежит практическая деятельность.
Отношение в данном случае выступает как опреде-
ленная форма взаимосвязи субъекта и объекта. Возня
кап она только в результате взаимодействия личности
с окружающим ее миром. II хотя содержание этого от-
ношения всегда hociii объективный характер, в каждой
конкретной ситуации оно требует конкретного аиалпыл
Поскольку отношение складывается под вдиянниом ря’
личных объективных и субъективных факторов, т. е. Ле
1ерминировано окружающей средой, то воздействуя Ш
сроду и на личность, можно изменять это объективна
отношение, а следовательно, и потреби остт в интересе*
развития и личности, и общества.
Взаимосвязь личности с окружающей средой 1гме<'1
две стороны. Первая выступает как ,зависимость субъе#
та от природной и социальной среды. Данная завис1*
мость обусловливается различными способами существу
наития предметов окружающего мшра и потребностей
Предметы природы и продукты труда существуют обье*
тивно и не зависят от людей. Потребность ис может ря»
'ннваться и удовлетворяться без человека и его связ^
с окружающим миром.
Bi оран сторона вэвнмоовязи субъекта с окру ж ян’
30
шей деЛствительноютью характеризуется отпюшемием че-
ловека к этой действительности. Через потребности лич
н<х?ть предмнил я ст к данной природной и социальной
среде различные требования: материальные — с целью
.............................  ~	познания и
наслаждения
объектом со-
деятельность
обладания, интеллектуальные —с целью
творчества, эмоциональные — с целью
н др.
Основу отношения между субъектом и
ставляст практическая деятельность. Эта
личности но отношению к реальной действительности ха-
рактеризует специфически человеческий способ отноше-
ния к миру, представляет процесс воплощения сущност-
ных онл человека 6 в предметных формах. Отмечая сво-
бодную сознательную деятельность как специфическую*
особенность человека, Маркс в «Э/Кономически-философ-
ских рукописях 1844 г.» писал: «...животное производит
лишь то, в чем непосредственно нуждается оно само или
его детеныш; оно производит односторонне, тогда как
человек производит универсально; оно производит лишь
под властью непосредственной физической потребности,
между тем как человек производит даже будучи свобо-
ден от физической потребности, и в истинном смысле
слова только тогда и производит, когда он свободен от
нее...» (24, с. 591).
Выступая в качестве основы отношения между субъ-
ектом и объектом, практическая деятельность указывает
на деятельную сторону личности по отношению к окру-
жающей ее действительности, на ее способность выби-
рать, изменять и создавать объект потребности. Это об
стоятельство необходимо использовать в целенаправлен-
ном воспитании потребностей личности, в ходе которого
общество вполне может видоизменять и исключать не-
которые объекты, порождающие вредные потребности.
Очень важно, на наш взгляд, остановиться на вопро-
се о применении категорий субъективного и объективно
го к анализу потребностей личности. Дело в том, что в
большинстве работ эти категории используются лишь
Для характеристики содержания и формы проявления
потРебности и только в немногих исследованиях ставит
его ^од сущностными силами человека Маркс понимал «каждое и
осяэ еловенеских отношений к миру — зрение, слух, обоняние, вкус.
Любс',1,Ие’ мышление, созерцание, ощущение, хотение, деятельность.
вь-— словом, все органы его индивидуальности...» (24. с.
31
СИ вопрос о существовании потребности как явлении
(субъективного или объективного). Когда речь идет 0
характеристике содержания осознанной потребности, То
вполне очевидно, что она не может выступать либо как
объективное, либо как субъективное явление. Осознан,
пая потребность есть всегда единство того и другого. В
вопросе о существовании потребности как явления со-
отношение объективного и субъективного имеет своя
-особенности. И здесь возникает особая необходимость
остановиться на анализе различных точек зрения по это-
му вопросу, поскольку некоторые из них диаметрально
црот и вопол ож н ы.
Так, ряд авторов утверждает, что потребности суще-
ствуют только как субъективное явление. Например.
В. Д. Резанов пишет: «...с принципиальной точки зрения
не могут существовать ни потребность, ни интерес объ-
ективно (в онтологическом плане). Известно, быть объ-
ективным означает не что иное, как быть незавноимыл
от человека. Можно ли найти потребность или интерес,
которые были бы независимы от человека?» (241,
с. 104). Субъективным явлением считают потребности
личности М. Ф. Казакова (см. 137, с. 55—56) и
К. К. Платонов (ом. 235, с. 106).
В противовес такой точке зрения доказывается объ-
ективность существования потребностей личности .как
явления (ом. 118, с. 70—76; 257, с. 85). Однако и здесь
нет полной ясности. В первой работе потребности рас-
сматриваются только как объективное явление, во вто-
рой — признается объективность существования лишь
материальных потребностей, недостаточна и аргумента-
ция этих выводов.
Какая же из названных точек зрения правильна? Д-11
того, чтобы ответить на этот вопрос, следует прежде все-
го исходить из содержания понятий «субъективное»
«объективное». Маркс характеризовал субъективное к3<
явление, происходящее «во мне», объективное — явХ
ние. происходящее «вне меня» (см. 19, с. 90). Примем?
дельно к личности субъективное можно трактовать кз*
определенную сторону бытия и сознания личности, зав?
сящую от нее, существующую в личности и свойстве?
ную только ей. С этой точки зрения существование И
требностей личности как явления субъективного не
зывает сомнений.
32
Пол объективным имеется в виду определенная сто-
рона бытия личности, не зависящая от нее и существу-
ющая вне ее. Если ограничиться только пониманием
оодержания категории объективного, то, безусловно*,
трудно представить себе существование потребностей
без личности. По нашему мнению, содержанием поня-
тия «объективного» не исчерпываются возможности отве-
та на поставленный вопрос. Необходимо обратить вни-
мание на другую сторону — по отношению к чему дан-
ное явление объективно. Исходя из нее можно утверж-
дать. что потребности существуют объективно по от-
ношению к сознанию личности. Это объективно данные
потребности ее физического и социального бытия, не за-
висящие от ее сознания.
Подчеркивая различия между существованием по-
требностей и идеальным отражением их в сознании,
Энгельс писал: «Люди привыкли объяснять свои дейст-
вия из своего мышления, вместо того, чтобы объяснять
их из своих потребностей (которые при этом, конечно,
отражаются в голове, осознаются)» (30, с. 493).
В многочисленных трудах Маркса и Энгельса мы не-
однократно находим положения о том, что потребность,
лишь пройдя через сознание, становится побудительной
силой к действию. Следовательно, Маркс и Энгельс при-
знавали не только объективность происхождения, но и
существования потребностей, а осознанный характер их
оценивали как специфическую форму проявления по-
требностей.
Кроме того, мы часто вынуждены констатировать,
что потребности могут быть осознаны неправильно или
вообще не осознаны; а люди могут действовать даже
вопреки своим потребностям. Приведенные факты самой
действительности выступают в качестве своеобразных
аргументов доказательства объективного существования
потребностей.
Объективно данные потребности физического и со-
циального бытия личности можно представить как сво-
его рода потенциальные. Признание существования по-
тенциальных потребностей личности ставит общество пе-
ред необходимостью целенаправленного воздействия его
на эти потребности. Известно, что потребности физиче-
ского существования, как правило, осознаются без осо-
бых трудностей, потребности социального бытия осоэна-
2-283
33
талеко не каждой личностью, поскольку та ц.1н1
дп тая личность по-разному оценивают объективное зна.|
S,c социальных условий для ее жизнедеятельное^
социального развития и самоутверждения. Отсюда ис-
пользование возможностей социального управления 1)0
превращению многих потенциальных потребностей, име.
юших общественную значимость, в действительные по-
требности конкретной личности приобретает особое зна-
чение. Рассматривая потребности личности как явление,
мы сосредоточивали внимание на внешних проявлениях
потребностей. Но внешние проявления могут искаженно
отражать внутренние существенные связи, поскольку яв-
ление включает в себя не только обнаружение сущест-
венных связей, но и всевозможные случайные отноше-
ния. индивидуальные черты и т. п. Поэтому задача за-
ключается в том, чтобы за внешними сторонами предме-
та увидеть его сущность.
Некоторые авторы считают, что сущность потребно-
сти составляет единство объективного и субъективного
(см. 137, с. 10). С этой точкой зрения, на наш взгляд,
нельзя согласиться. Если принять за сущность потреб-
ности единство объективного и субъективного, то не-
возможно отличить потребность от целого ряда смежных
категорий (интерес, цель и др.), поскольку единство объ-
ективного и субъективного является характерным при-
знаком не только потребности, но и многих других по-
добных явлений. Потребности объективны по своему
происхождению, так как формируются под влияние.'!
объективных условии, и предметы удовлетворения по-
требностей тоже объективны. Но потребности и субъек-
тивны, поскольку они существуют в сознании субъекта
Единство субъективного и объективного является ваЖ-
“°" Чертон потребности как явления, но данная черта не
выражает сущности потребности.
потребности Так р°Тапзре»11я по ° сущности
ностн в отношении Довбуш видит сущность потреб-
И природной среде суадстеотакия06^™3 К соииальн0''
требление и согнав» ествова‘ния, направленном на п°
явлений общественного11 соТ1еТ0В *1атеРиального мира н
жение сущности	3,нания (см- Н8, с. 26). Выр3'
к окружающей соедГ ня0»™ Через оъношение личное^
иификн содержания потребадт^Хтя”6 вскрывает
ip оности. Хотя это отношение 11
34
является характерным свойством потребности, но оно в
такой же мере присуще и категориям: интерес, цель,
действие
Известно, что сущность выражает целостность зако-
нов. присущих данному предмету, внутреннюю связь,
объединяющую воедино различные его стороны.
В. И. Ленин подчеркивал общую черту сущности и объ-
ективного закона, говоря о том, что сущность выража-
ется во всех явлениях данного вида, она, как и за-
кон, есть прочное, остающееся в явлении (см. 47,
с. 136).
При определении сущности потребностей личности
следует исходить из генетического метода, то есть от-
талкиваться от изначального состояния, являющегося
отправным пунктом возникновения и развития потреб-
ности. Таким исходным моментом формирования по-
требности является социальная обусловленность поло-
жения субъекта в системе среды, необходимость и воз-
можность удовлетворения возникшей потребности. Отсю-
да сущностью потребности, ее глубинным качеством бу-
дет объективная необходимость в определенных предме-
тах и условиях окружающей среды, вытекающая из про-
тиворечия между субъектом и объектом.
Если принять за основу потребности противоречие
между субъектом и объектом, то в социальной практике
открываются возможности познания потребностей и уп-
равления их развитием через анализ причин, вызываю-
щих эти противоречия. И поскольку противоречие может
быть использовано как источник развития, то общество
вправе создавать определенные социальные условия
чий возникновения именно такого рода противоре-,
Потребность как явление и сущность потребности на-
ходятся во взаимосвязи. Если нет необходимости в оп-
ределенных предметах и условиях, не возникает проти-
воречия между субъектом и объектом, то потребность
как явление перестает существовать.
усмотрим потребности с точки зрения их содержа-
ния. Сущность потребности в процессе ее осознания и
познания остается неизменной, содержание потребности
О'1 Влиянием изменяющихся объективных и субъектив-
хашгиСЛ°ВИ^ М0Жет претерпевать существенные модифи-
Раскрытие содержания потребности представляется
||ам возможным через выявление элементов BHyipe(J
структуры потребности. Анализ собственной внутренЛ
структуры потребности сопряжен с особыми трудное’
ми. что объясняется сложностью и специфичностью с
мото предмета исследования. Не случайно в литератД
ставится вопрос о необходимости дифференциации вне£
них потребностей как механизма регуляции взаимод^
сшия личности с окружающей средой и внутренних
механизма взаимодействия различных компонент^
личности (см. 129). Предлагается выделение потреби^
сти объекта (в предметах быта, одежде, транспортир
средствах и др.) и потребности — состояния (в общему
уважении, в стремлении играть определенную роль в
ществе) (см. 324, с. 74). Обращается внимание на суще-
ствование органической потребности и надстраивающей,
ся над ней ориентировочцо-поисковой (см. 146, с. 100)
Отсюда следует, что потребности не всегда однозначны
и могут выступать как данность, как определенное со-
стояние или как процесс.
Если исходить йз механизма взаимодействия лично-
сти с окружающей средой, то можно выделить следу-
ющие элементы структуры потребности:
а)	связь субъекта с условиями бытия;
б)	противоречие между субъектом и объектом;
в)	избирательное отношение к существующей и воз-
никающей действительности (познавательное, змоцно-
нальное, волевое, оценочное);
г)	объект потребности (в качестве объекта здесь вв
ступают лишь те его стороны, которые непосредствен^
связаны с субъектом и придают потребности предмет
ную направленность. Вне объекта не может быть и с*
мой потребности).
Мысленное разделение целого на части как сам®-
стоятельно существующие, разумеется, является услов-
ным. ыделяя их, мы имеем в виду, что в природе
изолированных противоположностей, что они cvuietf'
стпо В стР-ктУРе к°нкретного явления только в ед#*
ский^	г/ ’ РУКтУРа потребности носит стати*"
Деленное гпЛа Н3 указь,1Вает на потребность как оп?г
Однако нот НИе В ка’кой-то момент ее стэновленЙ
а поэтому по1/Ну°СТЬ имеет стаДии развития и зрелое^
1 - арактеристике ее содержания необ.хоД1’
36
мо представлять себе потребность и как процесс’, ус-
ловно выделяя ступени его развития.
Первая ступень превращения потенциальной потреб-
ности в действительную включает осознание личностью
противоречия с конкретной средой, но еще без учета объ-
гкпввного положения в системе среды.
Вторая ступень отражает неудовлетворенность сло-
жившейся ситуацией и осознание личностью объектив-
ных условий и возможностей ликвидации этой неудов-
лстворевности, а также готовность к действию, хотя и
без определенной направленности на объект.
На третьей ступени происходят выбор и оценка пред-
Mei а потребности, потребность направляется на конкрет-
ный объект и приобретает законченную форму.
(Переход потребности в процессе становления от на-
чальной ступени к конечной можно представить как
восхождение от абстрактного к конкретному. На первой
ступени потребность абстрактна, не в том смысле, что
она выражена в абстрактных понятиях, а в том, что она
не охвагынаег всего многообразия, влияющего на ее ста-
новление. На последующих ступенях потребность стано-
вится все более конкретной, но опять-таки! не потому,
чго она воплощается в наглядные представления о пред-
мете потребности, а потому, что все полнее отражает на-
правленность субьекта на объект н избирательное от-
ношение к нему.
В процессе становления потребности происходи г пе-
реход от ее осознания к познанию. Каждая конкретная
личность осознает своп потребности на уровне индини-
дуального сознания, и потому они могут быть осознаны
на уровне обыденного сознании. Ра элитной является и
степень осознании бдннх и тех же потребностей у раз
ных люден. Учитывая этот факт, общество с помощью
целенаправленного воздействия на личность через раз-
личные формы общественного сознания может способ-
снювать повышению уровня н степени осознания преж-
де всего тех потребностей, развитие которых соответст-
вует интересам всестороннего развития личное! н и об
с следует отождествлять понятия «потребность* и «питребни-
• пси состоинме>- Последнее выступает как отражение потребности
ciHii 'ИКС ” С03Намии* как неудовлетворенность и готовиоспь к дей-
!". еще не принявшей определенную направленность (см 116.
37
шестая в целом. Поскольку активность потребности, а
следовательно, и личности зависит от степени осоед**
пости потребности, то повышая уровень и степень ос*
знания се, можно стимулировать социальную активности
личности.
Однако для развития личности важло не только оссь
знание, но и познание потребностей. Последнее предп*
лагает определенную теоретическую деятельность и, сле-
довательно, происходит на более высоком уровне, чек
их осознание. В связи с этим никак нельзя согласиться
с точкой зрения В. П. Тугаринова о том. что «.нации по-
требности познавать совсем не надо. Они даны нам не
посредственно, являются выражением инстинкта» (269.
с. 57). Потребности не только можно, но и нужно позна-
вать. Научить людей познавать свои потребности — зна-
чит научить их оценивать социальную направленность,
содержание и последствия реализации потребностей. По-
знание потребностей каждой личностью является важ-
нейшей предпосылкой самоуправления их формирова-
нием .
Для более полного раскрытия содержания и опреде-
ления понятия потребностей личности необходимо также
обратить внимание на основные признаки, характеризу-
ющие потребность.
Важной чертой потребностей является объективность
их происхождения. Потребности объективны по самой
своей сути, по непосредственному характеру связи че-
ловека с окружающей его средой и существуют в тон
•мн иной форме независимо от сознания личности*
Объективность потребностей вместе с тем имеет спси^
фнческии характер. В «Философских тетрадях» В. И.«^‘
нин замечает: «Мысль о превращении идеального в Рс,
альное глубока: очень важна для истории. Но в личн^
жизни человека видно, что тут много правды. Прот*г'
вульгарного материализма. Различие идеального от М*
н'иисму мнению, представляет интерес выявление специфЧ'1
потРсбностей по сравнению с категорией «закон». П'!
лнпиг Не "Р00™ необходимость, а необходимость субъекта
Л1 лг -,асса» общества). Потребность объективна, т к она
ще^вс,рМ,,,“,р0Ва"а’ зависит от складывающихся конкретных
Закон тожо ргт°и1еН<Й’ 1,0 исх°Дит она всегда от самого субъе^*
посредствен мл ,1^°^ходимость’ “о он объективен и выступает
ТУ (см 204 с 17) внешняя необходимость по отношению к суб^
38
термального тоже не безусловно, не чрезмерно» (46,
с. 104). Это положение Ленина необходимо иметь в ви-
ду при анализе такого рода категорий, в которых фик-
сируется переход объективного в субъективное, реаль-
ного в идеальное. К числу таких категорий относится и
потребность.
Под субъективной стороной потребности подразуме-
вают. как правило, прохождение ее через сознание и
преобразование в субъективное идеальное побуждение.
В соотношении объективной и субъективной сторон
потребности отражается противоречие, заключающееся
в зависимости личности от природы и общества. Чем
сильнее эта зависимость, тем настоятельнее потребность.
Изменения окружающей среды неизбежно ведут к из-
менениям характера, содержания и направленности по-
требности. Борьба же между объективной и субъектив-
ной сторонами выступает как источник ее развития.
Особенностью потребностей личности, прошедших че-
рез сознание, является то, что они всегда выступают в
качестве образа, мысленно представляемого предмета, и
в этом смысле они идеальны. Идеальный характер по-
требности подчеркивал Маркс: «И если ясно, что произ-
водство предоставляет потреблению предмет в его внеш-
ней форме, то точно так же ясно, что потребление пола-
гает предмет производства идеально, как внутренний об-
раз, как потребность, как побуждение и как цель»
(5, с. 717—718). Идеальная форма потребности указы-
вает на то, что предмет может служить побуждением к
активной деятельности человека только тогда, когда он
осмыслен и существует идеально. Признанием идеаль-
ной формы потребности не отрицается объективный ха-
рактер последней.
Особое значение для характеристики потребностей
личности имеет учет их зависимости от трудовой дея-
тельности человека. Именно эта сторона потребности
указывает на ее специфически человеческий характер.
«Чаще всего, — писал Маркс, — потребности рождают-
ся прямо из производства или из положения вещей, ос-
нованного на производстве» (1, с. 80). В «Капитале»
• таркс неоднократно указывал, что если бы пролетарии
не имели потребности в пище, одежде, то их рабочую си
л у невозможно было бы купить ни за какие деньги.
Воздействуя гГа природу, люди подчиняю г ее себе и
39
приспосабливают к собственным потребностям. В apoJ
цсссе деятельности развитие потребностей происходи
путем эволюции их предметного содержания. Именно
эго обстоятельство, как справедливо отмечает А. Н.
онтьев. только и позволяет понять у человека понвлец^
новых потребностей, в том числе таких, которые не им^.
ют аналогов у животных, «отвязаны» от биологических
потребностей организма и в этом смысле являются авто,
номными (см. 185, с. 99—100). Их формирование объяс-
няется тем, что в «человеческом обществе предметы по-
требностей производятся, а благодаря этому производят-
ся и сами потребности» (5, с. 716).
С усложнением структурной организации личности
роль деятельности возрастает и оказывает обратное
влияние на развитие личности. В свою очередь потреб-
ности формируются в ходе деятельности личности, воз-
вышаются и усложняются под воздействием как объек-
тивной необходимости, так и субъективных факторов
Потребность и деятельность представляют здесь связь
детерминации, которую можно выразить следующим об-
разом: П—Д—П и Д—>П—Д. Возникновение и развитие
одного явления неизбежно обусловливается другим.
(Потребности нельзя рассматривать как раз и навсе-
гда данные. Они постоянно изменяются качественно и
количественно, порождаются развивающимся производ-
ством, зависят от уровня культуры и совершенствования
самого человека. Одни потребности исчезают, становят
ся элементами истории, другие возвышаются, усложня-
ются, наконец, появляются совершенно новые для дан
ной ступени развития общества, и в этом смысле он’1
носят исторический характер. Этим объясняются, в ча-
стности, особенности и специфические различия в пиШе'
одежде, жилье, в предметах искусства, нравственна
нормах и традициях у представителей различных нар0'
дов.
Следующая черта потребностей — зависимость их |,f
реальной возможности удовлетворения. По поводу Pf
ального характера потребности К. Маркс говорил «Ее-j
у меня нет денег для путешествия, то у меня нет и
требности, т. е. действительной и претворяющейся в
ствительность потребности в путешествии» (24, с. 61^1
11ервобытный человек не ощущал потребности в та*®1’'
конкретных средствах связи, как телефон, автомобн*
40
и т д Наш современник не испьнываег пока нас гоя гель
ной 1Ю1ребн(кти в космическом полете за пределы I а-
ла кники.
Следуси иметь в виду, что потребности являются пер-
вопричиной всякого действия человека. «Никто нс мо
жет сделать что-н избудь, не делая этого вместе с гем
ради какой-либо и» своих потребностей...» (20, с. 245),
то есть им присущ действенный характер. Отсюда по-
требности являются существенным фактором поведения
человека. Они выступают как побудительная сила вся
кой человеческой деятельности, как необходимое уело
вис иознглжя окружающей действительности и источник
са мора ж ит и я л и ч пости.
Однако потребности становятся действенными только
в том случае, если осознаются Л1ичноствю. «„.Все, что
побуждает человека к деятельности,--писал Энгельс,
должно проходить через его голову: даже за еду и питье
человек принимается вследствие того, что в его голове
отражаются ощущения голода и жажды, а перестает
есть и пить вследствие того, что в его голове отражает
ся ощущение сытости» (32, с. 290). Сознание включает
человека в отношения с объект и®ньиии и субъективными
фа к тора м и удовл ет вор ей и я потребносг и.
Потребности личности носят индивидуальный харас
тер. Это объясняется конкретльнми психофизиологиче-
скими свойствами человека, особенностями его харак
тера. Известно, что жизнь каждого человека — ненов
торимая история индивидуального познания и опыта
Как нет людей абсолютно похожих внешне, так и нет
одинаковых интеллектов и характеров. У каждою чело
века на основе собственною жизненною опыта создает
ся особый индивидуальный характер и, следова 1ельно,
складывается специфическая система потребностей Но
скольку индивидуальные потребности выражают свое
образное отношение каждого отдельного человека к ок
ружающей действительности, то в них всегда будут со
метаться общее, особенное и единичное, присущее голь
ко данной личности. Поэтому нельзя отождествлять по-
няния «/потребности личности» и «личные потребности»
членов общества, последние отличаются от потребней гей
личности количественно, качественно. по формам их
удовлетворения и всегда учитываются в усредненном
масштабе.
41
Анализ наиболее важных признаков, характеризую
щих то или иное явление, несомненно, представляет оп
ределенный интерес для раскрытия его содержания. Од
нако для выработки определения понятия такой путь не
может быть единственным. Во-первых, как мы видик
многие из перечисленных признаков являются общими
для других категорий, таких, как интерес, цель, мотив,
действие и др. Вочвторых, вполне возможное выявлена
новых признаков потребовало бы каждый раз давать и
новое определение. Более приемлемый путь — отбор об-
щих тенденций логического, теоретико-познавательного
движения понятия и на этой основе установление его
содержания. «Что значит дать «определение»? Это зна-
чит, прежде всего, подвести данное понятие под другое,
более широкое» (43, с. 149) 9.
Маркс определял потребность как «практическое про-
явление необходимо ст и» (см. 19, с. 40; 20, с. 29; 24,
с. 596 и др.). Если понимать под необходимостью фи-
лософскую категорию, отражающую существенные типы
связей предметов и явлений, то потребности личности
можно представить как выражение объективно необхо-
димых отношений ее с окружающим миром, в результа-
те которых под воздействием .сознания формируются «
одновременно проявляются ее сущностные силы (спо-
собности, опыт, морально-этические взгляды, ценност-
ные установки).
По нашему мнению, вряд ли целесообразно искать
более общее определение понятия потребности. Высказы-
вание Энгельса в предисловии к III тому «Капитала» Д*
ет ответ на вопрос о специфике определения категории-
к числу которых относятся и «потребности». «Когда 0е
щи и их взаимные отношения рассматриваются не к
постоянные, а как находящиеся в процессе изменена ’
то и их мысленные отражения, понятия тоже подверну
ны изменению и преобразованию; их не втискивают
, а рассматривают в их ист^
логическом процессе образ0
окостенелые определения
рическом, соответственно
вания» (10, с. 16).
’ Полемизируя с Каутским, В. И. Ленин писал: «Спорить о о
вах, конечно, не умно. Запретить употреблять «слово» империал»*-
так или иначе невозможно. Но надо выяснить точно понятия, ео
хотеть вести дискуссию» (48, с. 93).
42
§ 3. Потребность, интерес, цель, мотив
Для всестороннего анализа категории потребности
необходимо рассматривать ее во всей полноте, в ее важ-
нейших зависимостях и детерминациях. Очень важно
выяснить взаимосвязи потребностей с такими философ-
скими категориями, как интерес, цель, мотив.
Данная постановка вопроса не является новой. В ли-
тературе сделано уже немало попыток сравнительного
анализа содержания указанных категорий. Одни авто-
ры изучают взаимосвязь парных категорий, другие —
идут по пути создания более целостной картины взаимо-
связи различных факторов, детерминирующих человече-
скую деятельность. И несмотря на уже имеющийся объ-
ем шании, логика исследования требует обобщения и
уточнения общих и отличительных черт, характеризую-
щих указанные категории, без чего, на наш взгляд, не-
возможно с достаточной полнотой раскрыть содержание
потребности.
Близлежащей категорией, соотносящейся непосред-
ственно с потребностью, является интерес. Сопоставле-
ние данных категорий необходимо начать с выяснения
содержания понятия интереса. По этому вопросу в ли-
тературе существуют различные точки зрения. Так, ин-
терес определяется кдк избирательная, целеустремлен-
ная направленность человека на приобретение тех или
иных знаний, на выполнение той или иной деятельности
(см. 83, с. 280), или интерес характеризуется как сосре-
доточенность внимания личности на определенной цели
(ом. 67, с. 38—42).
Психологи часто рассматривают интерес как позна-
вательную потребность. В социологии идет спор по во-
просу: объективное или субъективное явление — инте-
рес? Одни считают его объективным явлением, связан-
ным с бытием предмета (см. 99, с. 19; 108, с. 67—68),
Другие утверждают, что он «принадлежит к области во-
ли и сознания» (207; 311, с. 154). Есть точка зрения о
том. что интерес, с одной стороны, есть переход объек-
тивного в субъективное. С другой — переход субъектив-
ного в объективное (см. 128, с. 6). Наконец, пробивает
себе дорогу, как нам представляется, наиболее верный
взгляд на интерес как явление существующее н объек-
тивно, и субъективно (см. 177, с. 92—93).
Причины появления различных точек зрения по дан-
43
пом) вопросу, по нашему мнению, правильно подмена
Л М I сидим. Он объясняет это тем, что категории «,
црсбность» и «нигерое», как правило, рассматривают0
1кюл1цроваи1но друг от друга, а это неизбежно привод,?
либо к об ьек iii/B'ikiaiiHiH. либо к субъективизации того]
другого ямления. Далее, поскольку потребности и iniJ
росы органически взаимосвязаны, взаимопроникают др!
в друга, то эго обютоятел1ьство также является ночам
для ра шоречивого толкования как содержания н.нтер^.
га, так н потребности! (см. 105, с. 85 86). Следует так.
же добавить, что при рассмотрен!ин содержания интере.
га не всегда проводится различительная грань между
< ущесввх 1ОЩ1ИМП объективно и осознанными интересами
личности.
Маркс и Энгельс характеризовали! интерес как oiijh*.
деленное звено направленности действий человека но
удовлетворение своих потребностей (ем. 19, с. 134). Яв-
ляясь носителем определенных .потребностей, побужда-
емая ими, всякая личность ищет предмет и выбирает до
с гунны с ей способы н сродства для нх удовлетворения.
В свое время Маркс писал, что потребность нс находит-
ся ни в ка ков свяли с ее удовлетворением и «каждый
индивидуум должен создать эту связь» (см. 19, с. 134).
Способ удовлстворенки-я не входит в содержание самой
потребности. Потребность, способ и средства ее удовлег
ворси ня составляют в целом структуру iHi repoca
(ом. 177. с. 97 98).
Между 1Ютрсбностя1М1Н и интересам'!! существует нря-
мая непосредственная связь. Она обусловливается гем.
что оба явления имеют много общего. И те. И друп*
представляют специфический вид 011101110111111 личности г
окружающей ее средой. Основу их волникнювопия со-
ставляет трудовой iiiipone.ee. материальное и духовн»’1'
произволе। во. Потребности и интересы возникают в |>с
зультате взаимодействия субъекта и объекта и раскры-
вают механизм действия Л1И1ЧНости. Они совпадают
той роли, которую играют в практической деягсльност*
человека, выступая в качестве его побудительной силы
к ДСНСТВ1ПЮ. II те, и другие всегда социально обусловлю
ны н носят исторически нзмончпипып характер.
Вместе с тем эти категории не идентичны но смыслу
Следует заметить, что в опубликованной лнгерату|н
многие авторы обращают внимание на различия меЖЛ)
44
потребностями и интересами. Большинство точек зрения,
на наш взгляд, правомерно и одна, в той или иной мере,
дополняет другую. Однако до сих пор имеющиеся взгля-
ды не обобщены, и потому нет достаточно цельного
представления о действительном соотношении рассмат-
риваемых категорий. Поэтому важно привести в систе-
му уже накопленные знания по данному вопросу. Учет
различий между потребностями и интересами имеет
принципиальное значение, так как помогает выяснению
сущности и содержания рассматриваемых категорий.
Основные различия между ними сводятся к следующим
положениям:
1.	Понятие потребности применимо ко всему живому,
и потому данная категория является общей для двух
форм движения материи — биологической и социаль-
ной ,0. Категория «интерес» применима только к обще-
ственной жизни.
2.	Потребности предшествуют интересу и существуют
независимо от него. Интерес же возникает только на ба-
зе потребности. Однако интерес основывается не только
на потребности, но и на стремлении удовлетворить ее
(см. 148, с. 60—61; 114, с. 108—110).
3.	Если потребности находятся в прямой связи с ус-
ловиями бытия субъекта и отражают их непосредствен-
но, то интересы выражают положение субъекта не толь-
ко «непосредственно», но и опосредованно, через потреб-
ности. Они конкретизируют содержание потребностей и
фиксируют взаимосвязь между субъектом и конкретным
предметом, с помощью которой реализуется потреб-
ность.
4.	Различаются потребности и интересы по отноше-
нию индивида к предмету потребления. Первые являют-
ся отражением непосредственного отношения индивида к
предмет}' потребления, вторые — опосредованное по-
требностью отношение индивида к предмету потребле-
ния (см. 201, с. 134). Интерес включает в себя и опреде-
ленный способ удовлетворения потребности. Иными ело
вами, интерес представляет синтез потребности и спо-
10	Нельзя согласиться с точкой зрения М. М. Филиппова, утверж-
дающего, что потребность является одной из самых фундаменталь-
ных характеристик материального мира, а следовательно, присущих
и неживой природе (и камень ощущает, и пружина якобы обладает
потребностью к разжатию и т. п.) (см. 276, с. 150).
45
соба ее удовлетворения Выбор средств и способов
летворения потребностей довольно часто связан г -“*
шениямн престижа (социального успеха). поскатьР'
интересах субъекта так удовлетворить свои потребшЯ
чтобы не повредить своему престижу, а. напротив?
ренить его. Отсюда потребность и престиж можно дЭ
сматривать как два важнейших атрибута инте*3
(см. 177, с. 98).
5 Потребности более стабильны, устойчивы. ИвтмВ
динамичен, практичен, предприимчив. Интерес, как Д
разился Маркс, постоянно «подслушивает. высматры|
ет, оценивает, .охраняет, хватает, бегает» (18, с. 142|.
6. Потребности и интересы имеют различные колячь
ственные и качественные характеристики. Одна и та
потребность может породить множество интересов. яг
этому интересы превосходят разнообразие потребности
Взаимодействие потребностей и интересов презд
всего заключается в том, что содержание потребности
определяет направленность интересов. Последняя лещ
минируется не только биологией человека, но и потреб-
ностями общества или класса. Потребности, связымг
природу и общество, образуют переход биологическс**?
в социальное. Интересы, как справедливо отмечается и
литературе, находясь в сфере общества, выражают осо-
знанные потребности и представляют второе звено дес-
ной связи между природой человека и обществ»
(см. 269. с. 17). ’
Установление единства и различий между потребе*-
стью и интересом, по нашему мнению, требует такМ
выявления характера этой связи. Поскольку интерес эс*
никает только на основе потребности, то есть одно явле-
ние возникает на основе друтого, то связь между ни*1
носит генетический характер.
Признание диалектической связи между потребности
ми и интересами и ее изучение имеет значимость
только для развития теории, но и для практики воспнт*
ния человека. Представляя интерес как конкретизаШ г
потребностей, формируя материальные и духовные инте-
ресы человека, мы получаем возможность влиять на <
держание потребностей, способствовать развитию вну"
реннего богатства личности.
Каждой личности, как правило, присуща совок*
ность самых различных интересов. И чем развитее ля*'
46
иость, тем сложнее и многообразнее система ее интере-
сов Возникающие интересы всегда различаются по сво-
ей значимости и устойчивости. Те из них, которые, с
точки зрения общества и личности, осознаются как наи-
более важные и сосредоточивают внимание человека на
Оп|>еделенных предметах и явлениях, могут вызвать в
результате сложных психических процессов отражения
идеальный образ результата своей деятельности —
цель. •	•	'
В отличие От интереса цель играет двоякую роль по
отношению к потребности. Она не только улавливает
преломление потребности в интересе, но и указывает
возможности удовлетворения этих потребностей через
определенную деятельность (см. 267, с. 59—60).
Необходимо отметить, что в понимании сущности це-
ли как философской категории в литературе пока нет
единства взглядов. Некоторые авторы отождествляют
цель с «объективной потребностью» (302, с. 6—7,
19—20) или с «осознанной потребностью» (260,
с. 106), характеризуют цель как «явление объективного
мира, будущий результат деятельности» (157, с. 30).
Большинство исследователей понимает цель как идеаль-
ное явление, специфическое духовное образование.
Затруднения по поводу более точного определения со-
держания цепи объясняются отчасти тем, что данная
философская категория нередко смешивается с поняти-
ями обыденного мышления. Понятие цели в обыденном
мышлении употребляется как стремление к предмету по-
требности, и как сама потребность, и как задача, кото-
рую необходимо решить, и как намерение действовать и
т. п. (см. 106, с. 61).
Как философская категория цель отражает специфи-
ческий идеальный процесс, духовное образование, вы-
ражающее определенный этап перехода от материально-
1о мира к сознанию. Она представляет идеальный внут-
ренний образ, побуждение, субъективную форму буду-
Щего результата деятельности.
Советские исследователи характеризуют цель как
♦заранее мыслимый результат сознательной деятельно-
человека», «идеальный образ желаемого будущего
f!3'V’lbTaTa чел°веческой деятельности», «идеальный мы-
‘ обРаз создаваемой ценности» и т. п. (81,
с. 498—499; 85; 138, с. 45—46; 269, с. 18-19),
47
Как к iK fiKw идеальное явление пе.и
6,1 momoiit отражения. Общеири ,иаио
•(.тиляет сложное двухилановое отражу
пос in (. одной стороны, она является огоаж^'-’в
Р< | посредство психических звеньев) п<п1>Х^'н’'* Л
вока, с другой, - отражением реальньа^^
обтекли оного мира (см. 228, с. 145— I46i к£?'к"0^
как правильно отмечает Л. М. Гендин, в нети я™.Т<ч
ются не только осознанные потребности и чГ,ъеЛ?00'’
нотможлости ее удовлетворения, но и отражение
ектом собственных способностей активно испольэо!
Hilf возможности для достижения желаемого результата
Здесь I ендин видит основную специфику цели
отражения, заключающуюся в том, что, «постигая
стоящее, она одновременно проникает в будущее, п
пируя в грядущее удовлетворение возникших в г
лом и существующих в настоящем потребностей и
держа в себе в идеальной форме еще не возникш
средства и результат деятельности» (106, с. 63).
Характерной чертой цели является ее направленн
на практическое действие. Цель в своей духовной струг
туре содержит не только неудовлетворенность внешн
миром, стремление изменить его, но и понимание нь/-
ходимости практических действий, готовность при на.
‘гит определенных условий немедленно осуществить
Каково же соотношение потребности и цели? Ue.
отражает потребность через призму интереса. Потреб
несть и цель находятся в диалектическом единстве
субъект формирует цель, исходя из потребности,
требность служит объективным критерием для опреД
лени я значимости пеЛ1И. Постановка человеком целей
подбор необходимых средств для их осуществления
гда основываются на отражении в сознании данного
дивида потребностей, объективных и субъективных в
можностей и условий их существования, а также о >
тиэных результатов деятельности. Цель выступает в ]
нации человека не -как произвольное или случайное
ление, а как необходимое отражение объективных
требностей, которые формируются в результате раз
общественного производства.
Хотя потребности и лежат в основе целей, n0^e npf
не просто копируют потребности, а опосредуют
образующей деятельностью человеческого созн
48
че-
ло -
оажается творческий характер деятельност и
нИХ ВЬ1 Кроме того, они определяются не только
Гостями, но и рядом других факторов. В виде по-
Ежтения к постановке цели выступает, например, и
Eeiimee принуждение, которое может противоречить по-
Ксбносгям личности или соответствовать им. Это за-ви-
**_____лшлгтйримогл етпоя. r котопом живет человек
и
{нспшее принуждение, которое может противоречить по-
Кт от общественного строя, в котором живет человек.
| (Всякая цель, хотя и обусловлена потребностями, но
не каждая цель (истинна и не всегда отражает объектив-
ные условия и возможности ее реализации. Через систе-
му определенных общественных отношений могут внед-
ряться в сознание людей и ложные цели, .противореча-
щие действительным потребностям и интересам общест-
ва и личности.
Формирование реально достижимых целей должно
всегда находиться в соответствии с условиями матери-
ального мира, (которые в той или иной мере позволяют
обеспечить их реализацию. «...Человечество, — писал
Маркс, — ставит себе всегда только такие задачи, ко-
торые оно может разрешить, так как при ближайшем
рассмотрении всегда оказывается, что сама задача воз-
никает лишь тогда, когда материальные условия ее ре-
шения уже имеются налицо, или, по крайней мере, на-
ходятся в .процессе становления» (6, с. 7).
И потребность, и цель являются особой формой объ-
ективно необходимых, сущностных взаимосвязей соци-
альной действительности. Имея много общего, эти катего-
рии вместе с тем существенно отличаются между собой.
I 1 Потребность и цель различаются с точки зрения
"Чхающего отражения действительности и. Развитая
требность представляет предвосхищение деятельности
6?г 1)езУльтата. Цель выражает только предвосхищение
Г‘ 2ЩпГ0 'РезУльтата деятельности.
|О1Ребность связана как с предметом ее удовлет-
"°ия'о:,,Ои1ее отражение действительности у живых органнз-
Ности у ч °Т0жДествлять с опережающим отражением действитель-
и1®ствлят1 10ВеКа' ^пеРежающее отражение у животных может осу-
Женне цг ( * 11а УР°вне физиологических механизмов. Но такое отра-
"Редметов о7Л"аЛТ„Как предвидение, т. е. как образ создаваемых
качестве|||1(| .1СРежаЮ1Цее отражение у животных и человека — это
“Менне ив. Различные этапы одной и той же линии развития. Пред-
аУльтате т. И( тсимФУНК1и<ей сознания, а сознание формируется в ре-
Ве'>сского (,л.Довои Деятельности, оно возникает с появлением чело-
°бЩества (см. 82, с. 8—9).
49

it<11м*111mi.	hi <’ деятель) ioci ыо, цель существует тол J
И I .11 ми го лея 11 IbHCK "II.
3 I loipc6Hocib может существовать <как предщ, J
1ЦИ1111Г ll|” ......... III Or I -- np.'IK nil’ll , 'Ll Ч|
.null'll, n< II. <•< 11, <»11» ,i/К ill III iriici nit i e. i )»||1>C nil
iiiniiiiiii человека hi miwie roio, чем эта Действительной
I  uiviiii И-HI 11. ill p‘	и.1.11 '• практики Постановка цЗ
плечеi in собой уже исследование условий дсятедыЗ
iiii. вы и ii inie предмета деи k jii.ihh i и, ио споЛ
ред< I II ДОНТОЛЬИОСТИ и Т. Д< (см. 82, С. 8—9).
(Цель обладает и относительной самостоятельность^
I ели опп усюйч1ива. то -может оказывать существенное
воздействие та дальнейшее ра.иннпне потребностей. Так,
er.’iiii цель hiaiipaniaciiia ma достижение определенной)
ypoiniii И1ПН111Й, ссютоетсппспно будут возрастать лухо«
Hi.tr iioipeHiiocTU Л'114-ihmtiii. II. -напротив, если она сводит-
i n к |||п1аи1лец||||о материальных ценностей, ю буду) пре
обладать в структуре потребностей потребное!и м.исри
III
.................пробное™ - пели носит приМ
1|)й.ктср I bl I” ..    ан	от u pi - ом._в|
'ihch и iiipiiHiinioil -no iiniKHOiiieiimH целт. Основу вза-имодс/1|
’ I'luiii по।роГиноерп hi цели составляет pa.ipriiieiiiHc проти-
воречии. 4’у|цсстпу|<>|цс|х> -между субъектом и объект
человеком и дейстынелыюстыо. Разрешение этого при
п|гвор<’41пи. го есть |рсал'Н П1Ц-1П1 цели ш удовлетворение
определившей ее потребности, есть 'предпосылка и усло-
вие во ।рождении -подобной же -потребности -И подобно"
же цели, «Сима реализация |Целн1 определяет н шопые
гребпоеии, -поные 1Во>можн10С'П11 >нх удовлетворения, и ел»'
поиан‘ЛЫ1о. л качее11НЧ11К) шоные цели! (см. 267, с. 61) J
Виу ।piMiiiii-M идеальным тобужде1|инс»м лшииости к ж
i i’ioiio ни 1НСК Н чогии ,а. Мотив есть отражение в с<» 11
пни людей их об ым< । пиных -потребностей и -iiinepf|1”
(см 183. с, 290), II ih.-i'i-eicTBe -мотнпа (выступает pe.iK'n
' Hi.ltt.lii.li I П< - tp.l .'ht'llllr Ml.К ||. о |()М, tn,, 11.. 11 .it. >. tn и
ИНН t III IN Wil HI MOI \ I ЙЫ( I \ -I.-II. II КЛЧСЧ NW nrillioi П "
I II II I \ I -I-IIII. 'll (-4	"I.'I, . I'H |< i 11 1111 < i I t If' II 11 IJ M III I"1'" I
I’ll" НИ’ МОЖНО <III поГргЛППСП, II труде, 1 nop'K'CTUr п Др
II HMt ......... Ill I- I' - - \ ( пр -ни II II. > I II P iioi-iiiii.ii.ii-
* Ми I Illi* II *' I II I ' - (cm	,	.1,4)	( ) I ......... И........	I
.•""-Ill-'l .iiim\iii ОЛр/liyitll lipl’ps llllllllllltx iipirniH. H"f'\' 11 ' J
jiii'iiHH 11. h i< ti. кино и желаемом д.-ш иЛщп-oi.i и. i k. i. ip\ni"J - J
llptlli II-IIIIII MnilllH.I 4 10 Л11Ч11О1-11Н111 Ciopoihl стимулов (<’M

ло
на окружающие ее внешние обстоятельства-
vf 1ОВИЯМИ социальной действительности и на-
«емым поведением человека существует ряд проме-
''mi. гвеньев субъективного -порядка, в числе кото-
* находятся потребности, интересы, ценностные ори-
п.ии и мотивы. 'Причем последние .представляют в-
11	,.1И( момент ситуативной обусловленности выбора
Сведения (ем. 94, с. 45), они непосредственно предше-
ствуют действию.
Соотношение потребности и мотива сводится к тому,
что система потребностей личности составляет непосред-
ственную основу мотива .поведения человека, «мотив в
< кою очередь выступает как обоснование -решения к дей-
ствии» ио удовлетворению потребности (см. 148, с. 35 г.
172. с 65). Мотивы не существуют без потребностей-
11 если мы говорим о мотивах деятельности человека, то
ясегда предполагаем скрытую под их наслоением опре-
деленную потребность.
Если бы между общественными потребностями и дей-
ствиями личности не было такого промежуточного зве-
на. как мотив, то одна и та же общественная потреб-
ность должна была вызвать одно и то же действие у раз-
ных людей. Характер социального поведения невозмож-
но объяснить, -исходя только из потребностей и интере-
сов отдельного человека. «...Действующие в истории мно-
гочисленные отдельные стремления, — писал Энгельс, —
в большинстве случаев вызывают не те последствия, ко-
торые были желательны, а совсем другие, часто прямо
противоположные тому, что имелось в виду, так что н
эти побуждения, следовательно, имеют по отношению к
конечному результату лишь подчиненное значение»
(32, с. 306—307). Вот почему, говоря о «побудительных
силах побудительных сил», Маркс и Энгельс подразуме-
вали под ними «не столько побуждения отдельных лиц,
[О1я бы и самых выдающихся, сколько те побуждения,
лыс^1* П|Р'ИВОДЯТ |В движение большие массы людей, це-
1	а в каждом данном народе, в свою очередь,
'	^‘^«сы» 14 (32, с. 307—308).
мсж|" (11гН^е лоФВДИтельные силы взаимодействуют
I z	как на одно-м и том же, так и на различ-
II	г.
Сфере обЦ|рДСальными побудительными силами имеются в виду а
Нии. страсп ГВС,,Н0Й психологии чувства, желания, настроения, эмс-
и в сфере идеологии — цели, идеи, принципы.
51
пых уровнях — между общественной психо„
ыюгнеи. Взаимодействие всех лобудите^ ПИей « .
iHBacr свет на то обстоятельство, что в сп Ых c,Ul п
го субъекта существует не одна цель а мп ,а'НН1И
1еи, мотивов, стремлений. Многообразные п л» Сс?Шо J
будигельяые силы зачастую -противоречат Ль,,'^?Д
<га борьба мотивов есть отражение в сознании
противоречивости объективной стороны интео^^4!
тиворечивости положения субъекта.	Р са’ W
В основе возникновения мотива лежит про I
ставление и борьба различных потребностей (cm*^!
с. 9). Этой точке зрения М. Ф. Казакова -иротиволос I
1яет следующую: «lie борьба потребностей, а прети!
рения естественного и социального, объективного н СуЯ
ск ги иного, общественного :и личного, морального и а Л
рального в потребностях» (137, с. 177). Нам лредставЛ
стен, что одна точка зрения дополняет другую, а не J
ключает ее. Возникновение мотива может быть как J
основе столкновений различных потребностей, так ин]
основе внутренней борьбы противоречивых сторон к!
кой-либо отдельной потребности.	11
В мотиве находит отражение социальная и общее
вен но-историческая определенность, обусловленность по-
ведения, психология людей. Человек нигде не проявлн
ст себя так ярко и полно, как в мотиве поведения. В за
виси.мости от объективной значимости потребностей у
индивида формируется личная структура мотивов ДЩ
тельности, которая никогда полностью не совпадает^
I р\ иловой и общественной. Личная структура мотиву
оказывает обратное воздействие на процесс деятельном
и ее результат, являясь при этом как показателем отнв
шений общества и личности, так и свидетелем
ной активности личности (см. 98, с. 202—203). ^исТ1{1
мотивов богаче признаками, эластичнее, подвижнее, I
сами потребности, составляющие ее сущность. J
Мотив и потребность могут выступать так же,
тождественные понятия, в том случае, если 1ЮТ^С
проходит через этап мотивации и ее удовлетв(< / j
становится привычкой. Во всех других вариантах э /
однозначные понятия (см. 148, с. 52).
В итоге следует заметить, что связи между
репными категориями определяются взаимодеис
явлений, из которых складывается окружающая .
52
;йсп>игельность. Изучение этих взаимосвязи
. избежать отождествления смежных ити л, Л"'
М категорий. Известно, что врез отожл₽Д= ПОРЯЛК°-
В явлений незаметен в пределах анатиЛ ения Раз‘
яокгов. но при многостороннем ПОЛТОз 3 одном из
внания он значителен, так как приводит к К,„Преа',ет>’
1грудненпям и осложняет понимание вэяиЛл Ческим
I различными соотносящимися категориями МеЖ‘
ГЛАВА ВТОРАЯ
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
§ I. Соотношение биологического и социального в че-
ловеческих потребностях
Исходным принципом анализа проблемы формирова-
ния потребностей является диалектико-материалистиче-
ское понимание сущности человека. Развитие сущности
еловека и его потребностей — два неразрывных процес-
«бо насколько стала для человека природной чело-
веческая сущность, видно по тому, «в какой мере пот-
|ребность человека стала человеческой потребностью»
Г(24.с. 587).	•
I Правильное понимание природы потребностей чело-
Га ,,меет основополагающее, мировоззренческое зна-
рние не только для разработки данной проблемы, но и
И? эыяснення многих других вопросов марксистско-ле-
Г^скои теории. Чтобы выявить природу человеческих
Г^Р^ностей, необходимо прежде всего рассмотреть во-
,де гн° сУ1ЦНОсти’ существовании и биосоциальной приро-
F самого человека.
сущ:. ‘ арксист<кой литературе изложение вопроса о
Ч )!. человека иногда ограничивается ссылкой на
мости о 6 ПОложение Маркса о том, что в своей деятель-
раений»НА;есть совокупность всех общественных отно-
но сжатой ж! Выражение важной мысли в предель-
т°лкова^ар,Ме НеРедко приводило к одностороннему
кию. Буржуазные философы это положение
53
ЧТО тезис Маркса0"3’0-1
грубо извращают. Одни утверждают «„«	..
лил понимание человека к совокупности ,Т° Мар
ственных отношений, другие — г-- Шь
ражает активную деятельную сущность'4c7oX?,5He
Нель указанной формулировки Маркса зактю 1
в том, чтобы противопоставить абстрактному ан™"ал’Ч
гическому пониманию человека лишь как части пп
понимание его как социальной сущности. Маркс о,'Н
л ял здесь человека как социально действующее сушЛ
во (см. 182. С. 414-415). В. И. Ленин, конкретизиИ
<ис Маркса о сущности человека как совокупности оН
шественных отношений, после слова «совокупностЗ
вставляет: «определенных конкретно-исторически» (45 J
с. 53). Изменение определенных конкретно-историческит
отношений влечет за собой, по Ленину, изменение усло-i
вин становления и формирования личности.
«Кроме того, следует учитывать^ что Маркс, раскры-j
вая сущность человека, имел в виду его как родовое по-1
пятне. Родовыми Маркс называл не внешние связи или
отношения между индивидами, а такие существенные
признаки, которые присущи абсолютно каждому человек
ку и являются в то же время общими для всех людем
т. с. общечеловеческие признаки жизни индивида. Чело|
век как род действительно совпадает с совокупность*!
общественных отношений. Но «сущность человека» ч
«конкретная личность» — не одно и то же. Сфера ДМ
тельности каждой конкретной личности включает в 3
бя лишь незначительную часть общественных °TfI0U1€J3
Человек, — писал Энгельс, — «должен иметь o6uIB0llJ
с внешним миром, средства для удовлетворения L Л
потребностей: пищу, индивида другого пола, кн‘и'1У'г1е1уЛ
влечения, споры, деятельность, предметы^ ЛОТРС ' fbnJ
и труда (32, с. 297). «Чтобы перейти... -к деи-ствите^^^!
живым людям, — писал далее Энгельс, —
было изучать этих людей в их исторических - еД^!
(32, с. 299). Действительная общность людей, _ в^Г|
ство как членов рода человеческого состоит пре
го в -многообразных взаимосвязях и взаимен.
друг с другом, в которых только и создаете
ство человеческой жизни, весь «мир -человека». ^1
вокупность общественных отношении, котора
I* Критику этих взглядов дает М. И. Петросян в книге I
низы» (см. 230). •
/I
54
	. ..лплипий пр есть нечто раз навсегда данное,
ЬГХХся В SnMoS от исторической эпохи об-
Ссствсннон формации, .в которой он существует, в затаи
Imocth от принадлежности к тому или .иному классу,
Епнальной группе .й т. д. (Поэтому сколько-нибудь опре-
Келсиное, конкретное понятие о человеке можно полу-
Вить. лишь изучив его реальные связи, отношения с дру-
гими людьми, проанализирован реальные противоречия
действительной жизни людей, их потребности. Следова-
тельно, раскрыть сущность человека можно лишь путем
жкледования причин, способов и целей его деятельности,
общественных условий жизни в их историческом развитии.
Развивая .идею Маркса, А. Грамши писал: «Недоста-
точно познать совокупность отношений, поскольку они
существуют в данный момент как .некая данная система;
важно познать их генезис^ познать их .в процессе форми-
рования, ибо каждый индивид — это синтез не только
существующих отношений, но и история этих отношений,
то есть итог всего прошлого» (113, с. 45).
.В процессе материальной деятельности общественно-
го человека обогащается творимый им предметный мир,
овеществляющий в себе его творческий потенциал. Этот
мир человека, воплощающий .в себе его социальную при-
роду, воздействуя на человеческие чувства и интеллект,
способствует и возникновению потребностей.
Человеческий труд преобразует объективную реаль-
ность. Продукты этого труда становятся «второй приро-
дой», «очеловеченной», «гуманизированной» природой по
отношению к внешней естественной среде. В ходе преоб-
разования природы и общества человек преобразует и
условия своего существования, а следовательно, преоб-
разуется и сам. Труд является вечным естественным ус-
ловием человеческой жизни (см. 10, с. 195), и именно в
тРУДе, в целенаправленной деятельности и проявляется
рщиость человека. Энгельс считал форму (способ) жиз-
 деятельности разделительной гранью между челове-
чий 11 *ивотны’м**которая предполагает не только нали-
котоппмЬ Н°ГИ и т‘ д” но и °Ргана мышления, благодаря
идеал»п’ человек сначала воссоздает образ действий
 * в* н°'а затем совеРшает его.
ски целЛппГп КаК деягельн°сть животных, биологиче-
закономерностейНи н\пп выходит за 'Ра'мк'И природных
Рностеи и направлена на сохранение физическо-
55
го существования, деятельность четовекл
йена определенной целя - удовлетворению пДа ,IOJ
потребности. «Нормальное существование L»C°3HaM
писал Энгельс, - дано в тех одновременных'аот*11>'х.
ловнях, в которых они живут ,И к которым ан„Н"',Ъы
собляются; условия же существования человек-п ЛрНС1М
только он обособился от животного в узком см мп ’^Ч1
на. еще .никогда не .имелись налицо .в готовом виСл°'
должны быть выработаны впервые только постелив Оа*
историческим развитием» (30, с. 510).	‘
Конкретная сущность человека постоянно изменяй
ся. В процессе .исторической практики она наполняет®
новым конкретно-историческим содержанием. Общ®
тенденция развития сущности человека заключается J
возрастании степени социальности, которая формирует!
ся в процессе практического овладения человеком сло-
жившимся общественным опытом, уровнем материаль-
ной и духовной культуры данного общества.
Известно, что человеческой деятельности присущи
две особенности. Она основана, во-первых, на способно-
сти человека объективировать свою деятельность, отде-
лить от самого себя результаты деятельности и сделать
их достоянием других, «во-вторых, на способности овла-
девать накопленным опытом. Эти особенности взаимо-
связаны и вместе составляют основу социальной сущно-
сти человека. Последняя всегда проявляется в содержа-
нии и уровне его потребностей. Через потребности соци-
альная среда наиболее глубоко проникает в личностное
«Я».
Марксистская философия исходит .из того, что м*
дый отдельный человек есть единство общего (рож j
го), особенного и единичного (индивидуального/
сущности и существования. Сущность человека •
существование — различные вопросы. Cymeci 1 и •
включает и себя проявление развивающейся iy
человека в определенной конкретно-я стори ческе
становие и те факторы, которые влияют па 1,0 '|1|иосг|’
ятельность в данной общественной CHCTeMa%^g н И
человека не всегда находит адекватное выражс ни
существовании. В зависимости от условии степ
явления социальной сущности того -или	f М
в его индивидуальной жизни будет различ с
с. 590—591).
56
\nijiоннстическое разделение труда в частнособст-
венническом обществе, в котором «труд является для ра-
бочего чем-то внешним. не принадлежащим к его сущ-
MociH* (24. с. 563). привело к отчуждению труда, а зна-
ки г н социальной сущности человека, к «невозможности
всестороннего развития личности. Вот как характеризу-
ет с этой точки зрения капитализм французский фило-
соф-млрксисг Л Сэв: «Но если капитализм и создает
объективные исторические условия полной реализации
человеческой сущности индивидами, то он в то же вре-
мя является и злейшим врагом этой реализации, по-
Ьсольку он обеспечивает развитие всех производитель-
ных сил и всех общественных богатств, уничтожение всех
частных связен только через глубочайшее отчуждение и
ограбление огромного большинства индивидов, через их
радикальное «подчинение социальному процессу созда-
ния богатств, в свою очередь подчиненного интересам
Общественного класса, который становится все более и
более паразитическим. В подобной системе разделение
между трудом и наслаждением во всех направлениях
достигает своей высшей точки. Не .имея возможности
быть самовыражением индивида, труд становится глав-
ным образом средством простого воспроизводства рабо-
чей силы, обычно отождествляемого с «удовлетворением
потребностей», а ввиду того, что такое 'воспроизводство
при капитализме почти .не может быть ничем .иным кро-
ме «простого воспроизводства, и даже все более и более
затруднительного простого воспроизводства, то созда-
ется иллюзия, будто самые элементарные органические
потребности вообще являются абсолютной основой вся-
кой человеческой деятельности. Другими словами, отно-
шение П/П («продукт-потребность) самых различных н«и-
дов деятельности. абстрактный продукт которых блоки-
руется капиталистическими отношениями на самом .ни i-
ком уровне, .не побуждает уже в достаточной мере «инди-
ридов к соответствующей деятельности, «и сами потреб-
рост, вместо того чтобы развиваться, атрофируются.
fj*1 почему, не «играя словами, «капитализм «можно на-
зван, животным, ибо он удерживает массы индивидов
ра порогу полной гомонизации, для которой он создает
Р’-Дпосылки, в положении животных, для которых не
неисч*рпаемых богатств сферы социаль-
ного» (321, с. 460 461).
Однако отчуждение .и самоотчуждение .	1
классики марксизма-ленинизма. не „ 'е'*а* n°KaJ
неустранимым проклятием человека Уже п™ в«О
взведениях Маркс писал, что коммун,*м fPpaHH"* J
ное разрешение спора между существо«яи? *подлЗ
<П.,О. между опредмечиванием ИУ“амоу«XX"
лТму.с;2?со,^"еобходимосгью-между
«Практика социалистического строительства
тельствуст о том, что с ликвидацией частной собстЭЧ
ст и устраняется основная экономическая причина °*
чуждения, но это еще не означает, что тем самым г - ’
магически исчезают все проявления отчуждения. МаЯ
сизм-ленинизм рассматривает уничтожение частной соб
ственности не как единственное условие, а -как исход.»
ную и решающую предпосылку обретения человеком сво-
ей подлинной социально-деятельной сущности, развел-
пинания человеческих сущностных сил. Развитие социа-
листического производства, создание (Материально-тех-
нической базы социализма и коммунизма является ре-
альной основой гуманизации общественных отношений,
создания объективных условий, чтобы каждый человек
мог «проявить себя, развернуть свои способности, об-
наружить таланты» (50, с. 195).
Раскрывая превалирующее значение типа обществен-
ных отношений в деле формирования человека как лич-
ности, ее социальную детерминированность, классики
марксизма-ленинизма вместе с тем не а-бсолютиэировН
ли социальный фактор, не игнорировали б иопсих ические
свойства человека и его .индивидуальные качества. п
Маркс, ни Ленин никогда не говорили и не оредполаг'
ли, что все люди равны в своих способностях, и
ли под равенством равенство социальное, а не биола
ческое.	f
Но наряду с этим они подчеркивали, что им*
под влиянием социального фактора биологическое
чало претерпевает значительные модификации.f о
(Преимуществом марксистской философии ® > осТь
человеке является то, что она выводит орг
16 Под биологическим имеется в виду все общее по	:
нию. хотя и необязательно тождественное у человека с ж
(см. 235, с. 128).
4 . £
58
Лщ, биологического и социального 17 в человеке из
Со социальной сущности. Значение биологического фак-
•ор.ч в человеке не подлежит сомнению. «Человек .несет
Ксвбе печать ) происхождения м, естественно, свя-
со «всей историей формирования жизни на земле. На
jiev в полной мере сказываются биологические законы:
Кследственшкть человека записана в молекулах ДНК,
его развитие запрограммировано — от оплодотворенно-
го яйца до биологически «индивидуализированной особи,
которая растет, мужает, стареет и умирает» (120, с. 50).
Роль биологических факторов особенно заметна на пер-
вых норах жизни ребенка, в ходе же его развития вме-
сте с процессом формирования его сознания влияние
факторов, детерминированных генотипом, постепенно ус-
тупает место влиянию окружающей среды. Замена био-
тогическнх факторов социальными в истории становле-
ния и развития человека имеет огромное значение.
(Как показывают современные исследования советских
ученых (см. 242), у человека в отличие от животных нет
какой-либо предопределенности к одному виду жизнеде-
ятельности. Освобождение 'человека от биологической
ограниченности открывает перед ним возможность про-
грессивного развития его социально-предметной опо-
средованной деятельности (см. 182), а также для раз-
вития возвышенных (потребностей.
[. Кроме того, человек отличается от всех других су-
ществ, живущих на земле, тем, что он представляет со-
бой биосоциальное существо. Как биосоциальное суще-
ство человек испытывает на себе взаимодействие гене-
рической и социальной программ. Биологическая наслед-
ственность обеспечивает возможность существования in
развития человека разумного, социальная программа пе-
радает человеку опыт предыдущих (поколений путем вос-
КлаНИпн}?0СИТ€Лем генетических свойств служат моле-
ЕсяЫ- * V' носителем же социальной программы явля-
нор ДаМ человек* его мозг, сознание, вернее, все духов-
Г Ikv ТСТ80 человека (см- 119. С. 51—52).
века 1 nV4 И3 СУЩНОСТИ и биосоциальной природы чело-
ального Г°ТрИМ соотношение биологического и соци-
1—потребностях. В имеющейся литературе с этой
17 с
В- антР°погенезеСц~ ВСе возникшее у человека как члена общества
Результате обшей ИСТОРИН человечества и возникшее в онтогенезе в
«щения с другими людьми (см. 235, с. 128).
59
п>чки фення потребность характеризуется
биологического и социального фактов * «еЛц
биологическое подчинено социальному нли ° к'”о
•бра ювано вторым. Биологическое в -ппип" pHe« i
стей передается по наследству из 'Поколения1
кие. оно создает возможность в потенции г* п 1,0Ч
фактор реализует эту возможность в дейстп»! Вен«1
(137. с. 67. 165).	деисгв’ительн0^
Разделяя потребности на заложенные в био юг»
ловека и социальные по своему содержанию, A j , ’
г нгьев подчеркивает, что человек только начинает с
го. что он действует ради удовлетворения биологическ
потребностей в собственном смысле слова, но далее <
«утверждает свое физическое существование для тог
чтобы удовлетворить свои высшие сознательные и д
ховные потребности, воплощенные в его жизненных щ
лях и идеалах. А если он перечеркнул эти цели, утратн
свою жизненную линию, то и само его существование
теряет свой смысл и может сделаться для него тягост
ны.м> (185, с. 112) 18.
Соотношение биологического >и социального в чело-
веческих потребностях, как утверждает К. К. Плато-
нов, — не абсолютно, пе одинаково у различных инди-
видов. Кроме того, пишет он, не все биологическое под
дается воздействию социального. ~
очень мало связан с социальнъьм _____________
(234. с. 17) ,9. В более поздней работе К. К. Платонов
выделяет’У человека биологические и социальные 110 1
ребности и выдвигает для их разграничения в качеи^
критерия безусловно рефлекторные механизмы ПСР
потребностей и условно рефлекторные механизмы
рых. Безусловно рефлекторные потребности чаше
юг процессами и состоянием (потребность в кислор * *•
*• В одной из последних работ А. Н. Леонтьев по-пре
деляет потребности на две группы: фундаментальнейшие
н высшие, специально-человеческие. Удовлетворяет же че.
де всего первые, но для того, чтобы действовать (см. гИчес^
*• Следует заметить, что потребности, связанные с
природой человека, не остаются неизменными. Следователь
интенсивное развитие духовных потребностей в,,ол”е ” v ^бЛИнУ <»
ствовать на формирование соответствующих социальному •
ловека потребностей биологической природы. В будущем <‘
социального наследования будут совершенствоваться и
ся все человеческие потребности.
Так, «темперамент
обликом человека»
60
L . xmrvT становиться и свойствами личности (по-
ГО/ИГТ1 спать с открытой форточкой) (см. 235, с. 107).
Пн‘перечисленных точках зрения о соотношении био-
Lr .„сской И социальной сторон потребности не раскры-
F я механизм их взаимодействия. Вместе с тем уг-
Еблсние знаний по этому вопросу имеет особое значе-
Ес нс только в воспитании потребностей, но и в идеоло-
Кческой борьбе. Известно, что представители буржуаз-
ной философии и социологии рассматривают природу и
Ещность человеческих потребностей вне всякой связи с
Общественными отношениями.
Так, экзистенциализм, обратившись к исследованию
конкретной, непосредственной, индивидуальной жизни,
которая якобы не познается, а переживается и выража-
ется в таких категориях онтологии человеческого бытия,
как «страх», «одиночество», «заброшенность», повернул
гем самым философию от познания разумного бытия к
признанию абсурдности человеческого существования.
По мнению Сартра, выбор действия человека абсолютно
свободен, поскольку он не детерминирован ни внешней
-природой, ни природой человека, ни другими людьми,
ни обществом. Человек сам не знает, как он будет дей-
ствовать сегодня или завтра. Отрицание всяческих за-
кономерностей в поведении, развитии потребностей, в
сознании и действиях человека приводит Сартра к ут-
верждению абсолютной самодетерминации человека —
субъекта. Любое его действие — это самопроект. При-
нимая сознание и волю субъекта за первичное по отно-
шению к действительности, сторонники экзистенциалнз-
^РавДывают произвол и проповедуют волюнтаризм
(см. 325, с. 223, 233).
I Фрейдисты рассматривают потребности как чисто
силы’ не поддающиеся воздействию созна-
секс С°ЛЮТИаиРУя 0ДПУ 'из естественных потребностей
рая П^ЛЬНУЮ энеРпию)’ они приписывают ей силу, кото-
ностиРеДОПреДеЛЯ€т не только ’поведение отдельной лич-
Р 681 Иг И ВесЬ ХОД исторического развития (см. 320,
Циальн « ВНые причины трагедий «человечества — со-
войн и°И неспРавеллив,°сти’ классовой эксплуатации,
ческой о Д’ ~~ коренятся, по мнению Фрейда, в биологи-
ных ad)(hfl°Be поведения людей, в подавлении врожден-
(ом. 77 с а\°\В’гВ°ЛНуЮЩИХ стРемленип и переживаний
» с. vo). Социально-политические выводы, которые
61
вытекают из фрейдовской социал -
пользуются буржуазными идеологам”0" ФИлосо<ь,,
ва неустранимое™ и оправдания ? ДЛя Доказав '
юв, для доказательства невозмоя.иС°",1альнь,х kouai
ловеческих отношений на принципах” устан°ЗДещ'
всеобщей справедливости. Р ах л<обвц. До?’,
Неофрейдисты во главе с Каоен х™
•Фроммом и Гарри Салливеном выступают a?' Э₽»«|
гизма фрейдовской психологической теор„?7"Вл(М
ют потребности областью бессознательного и нв±яЧ
•емои, что ведет к мистификации природы потреби?1'
и превращению бессознательных сил в первичный лЯ
тор истории. Так, по мнению Фромма, -вся система пЗ
хических потребностей, которая составляет содержаниЛ
человеческой природы, является «результатом тастоЗ
тельного побуждения человека восстановить единство J
равновесие >между самим собой и природой»20. Таки
-потребности, как стремление к счастью, обладанию,
любви, свободе, выражающие истинные человеческие по-
требности и являющиеся продуктом исторического раз
вития, по его мнению, присущи каждому человеку и су-
ществуют как раз и навсегда данные безотносительно
к его бытию. (Природа этих фундаментальных потребно
стен человека носит у -Фромма ярко выраженным абст-
рактный, ассоциальный, чисто антропологическии ха-
*рак тер
Ошибочным является подход к проблеме соот'Ю^
ния биологического и социального в человеке и с
требностях в теориях американского буржуазного (о
радиста А. Эделя. -В потребностях он надел* „ vrBcp-
нравным статусом биологическое и ,c0“,*a7IaH^1|tM1ili<
ждает, что биологические ;Фак™Ры дмерикаис^
ются социальной жизнью (см. 142, с. 1имтает что СЯ
.буржуазный социолог А. Этциони также считае•
,цУе₽ствУ>ет универсальный комплекс основных >ютр
.стей человека (в еде, отдыхе, без0’"асн^1о:ые соД'1
побей, уважении, самоактуализацш ), 	.|}а1,ми1 ,1
^ляют сущность человека и ' <хаРа"®Р®УыМи соии»^,
ч-твеннымн .признаками, не определи . сопиализзн'
•структурой, культурой или процессам
.(329, р. 870-871).	«Критика
~~~го Цитируется по работе В. И. Ао^Р1
Д„стскоИ концепции Эриха Фромма» (см. П7. с.
62
Конкретно-историческое содержание устраняется из
Сеювсческой потребности и (представителями бихевио-
лизма. Трактовка потребностей как функциональных ха-
Ектсристик действия физиологических механизмов лн-
Еает потребности предметных определений, в результа-
те чего и возникают концепции «беспредметной потреб-
ности». Бихевиоризм рассматривает потребности не как
процесс, а как данность, как то, что заложено в самой
природе человека, в его субъективности и что якобы не
Поддается воздействию со стороны общества.
Всячески умаляя значение разумной деятельности че-
ловека, наши идеологические противники игнорируют
роль социальных условий жизни в формировании по-
требностей.
Потребности выражают зависимость человека от ус-
ловий его существования, а поскольку эти условия со-
циальны (взаимоотношения человека с природой опо-
средованы, то природные условия как таковые несамо-
стоятельны в воздействиях па людей), таковы и сами по-
требности.
В потребностях, так же как и .в самом человеке, со-
циальное пронизывает биологическое, в результате че-
го последнее продолжает свое существование уже в пре-
образованном «снятом» виде.
Суть механизма проникновения социального в биоло-
гическое удачно прослеживается Энгельсом при харак-
теристике потребности в продлении рода, являющейся
рицей для человека и животного. «Современная поло-
вая любовь, — пишет Энгельс,—существенно отличается
от простого полового влечения, от эроса древних. Во-
 ервых, она предполагает у любимого существа взаим
• любовь; в этом отношении женщина находится в
В вном положении с мужчиной, тогда как для античного
Р э отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вто
ВЦ СИла 'и продолжительность половой любви бываки
craiH*1’ ЧТ° нево^ожность обладания и разлука пред
Шим (НИИ °^еим сторонам великим, если не величай
вят и’*счастьем; они идут на огромный риск, даже ста
Apvi 1 каРтУ свою жизнь, чтобы только принадлежа и.
ний инаконец, появляется новый нравеi вен
зн; с[!ьП 'ри11 ДЛЯ суждения и оправдания половой свя
или внеб1ИВаЮт не только 0 том, была ли она брачной
Ручной, но и о том, возникла ли она по взаим
63
0Пг>н«
«ой любви или нет?» (31, с. 79 80) м
'	.... Уровне данная естестяяии
существенно изменилась и стала человёи
Социально обусловлена и потребность ш
те. Здесь .имеются в виду не только способ,’ГСКа 8«»
летворення. но и сама потребность как такпв W
лод. - замечает Маркс, - есть .голод. однакё ёл"
торын утоляется вареным мясом, поедаемым е »»•
ножа и вилки, это иной голод, чем тот, при кото^°Щ|*
глатывают сырое мясо с -помощью рук, ногтей и
(О, С. 71в). Конечно, сильно изголодавшегося челпп В‘
мало интересует, какой окажется пища и какой внеш?
вид будет иметь поданное блюдо. Но в данном c.iv/l
потребность в пище перестает быть человеческой/ПД
скольку человек в результате длительного голодания до-1
веден до животного состояния.
Такая потребность не может характеризовать в целом
действительную природу* человеческой потребности в
пище.	I
Проникновение социального в биологическое можно]
проследить и на развитии потребности в жилище. Hal
каждом этапе развития общества она существенно вн-1
доизменяется, отражая состояние зрелости данного об4
щества и характера его общественных отношений.
Так, в средние века рыцарь строил себе жилье в ви-
де неприступного замка с узкими бойницами вместо]
окон, с железными воротами, с подъемным мостом. 0&1
раз жизни мелкого феодала, вечно воюющего с соседя 1
ми, при отсутствии централизованной власти, .диКТ^|
потребность именно в замке. Рыцарю в условиях ф 1
дальных отношений нужны были не только дом, J
убежище для спасения от своих врагов. Соврем е>^ а
капиталист строит себе дворец с огромными 0К,,‘'еНяи
роскошным садом. И дело здесь не только в изМ‘|(е1111л
уровня строительной техники, а опять-таки в
общественных отношений. Для капиталиста хаРатоЛ^
другой образ жизни, поэтому его дом — это не •
жилье, но и место деловых встреч, показатель eg
гатства и кредитоспособности. «На известной ;71,цг
развития некоторый условный уровень расточи • г
сти,— замечал Маркс,— являясь Демонстрацией ,1
ства, и следовательно, средством получения И часг1
становится даже деловой необходимостью для <
64
L, • лииалнста. Роскошь входит в представительские
И ; (1 (. * и ।..111 и I ill’ ( *. 1	*>()/)
нчсское и социальное переплетаются и в по-
•pv6«uли к ТРУДУ- Биологическое выступает здесь в ви-
,v врожденного постоянного стремления здорового ор-
гапи ма к ♦нергнчной деятельности, что является необ-
ходимым условием успешного творческого созидательно-
io тр)ла Однако сама по себе врожденная потребность
к au-pi ичнон деятельности без определенной социальной
Направленности может проявиться лишь в играх и раз-
влечениях.
О социальной обусловленности потребностей челове-
Eii своем физическом развитии свидетельствует, напри-
•р, активное воздействие научно-технического прогрес-
на физическое состояние человеческого организма,
fc одной с1ороны, механизация и автоматизация произ-
водства устраняют тяжелый, изнуряющий физический
ттруд С другой сокращение деятельности больших
ipyiin мышц, повышающей обмен веществ в организме,
перестройка режима двигательной деятельности, много-
кратное повторение одних и тех же движений и актов
нервного раздражения ведут к нарушению нормальных
физиологических процессов и даже к появлению различ-
ных заболеваний.
Таким образом, социальное и биологическое в чело-
веческих потребностях, так же как и в самом человеке,
находятся в единстве. Суть механизма их взаимодействия
заключается в том, что социальное постоянно пронизы-
вает биологическое, в результате чего последнее продол-
жает свое существование в преобразованном «снятом*
виде. В каждой конкретной иртребиости соотношение
биологического и социального будет неодинаковым. Чем
сильнее социальное воздействует на биологическое, тем
более потребность становится человеческой.
Доказательством социальной обусловленности всех
человеческих потребностей могут служить следующие
фстоятельства:
а) все потребности являются отражением общест-
Jbnoio бытия и выражают зависимость человека от
Условий его существования;
ч'* Все потребности — продукт специфически челове-
еких форм жизнедеятельности;
В| потребности развиваются иод воздействием раз-
личных сфер общественной жизни
культуры, идеологии)-	31,11 (ЭКОНОМИКИ, ц011
Г) потребности не Только формируют^
конкретно-исторического общества но J
ся в рамках этого общества.	УДовлетвоРян„*
Социальная обусловленность человечески»
стен может рассматриваться в широком и узкт,°Тр<'б"°-
слова. В первом—когда формирование ™Тпё«?'ЫСле
зависит от совокупности всех факторов, характеп.н^
тих данную общественно-экономическую фор£ЛЮ'
уровня развития производительных сил, характера
изводственных отношений, состояния духовной kv.iX
ры общества, условий семейного и общественного би-
уа ; во втором — когда человек, выделяя себя из окру-
жающего предметного мира, определяет отношение к
окружающей действительности, к отдельным ее объек-
там, что становится основой формирования и развития
его индивидуальных потребностей. По и в этом смысле
потребности индивида носят социальный характер, так
как индивидуальные потребности также опираются на
всю предисторию развития человеческого общества. Че-
ловек может быть эмоционально уравновешенным или
эмоционально возбудимым, и это обязательно будет на-
кладывать отпечаток на форму выражения потребно-
стей, но психическое состояние человека тоже социально
обусловлено. В свое время Энгельс подчеркивал: «--Ра
бочие, с которыми обращаются как с животными, лно
на самом деле уподобляются животным, либо черн*11
сознание и чувство своего человеческого достоин^
только в самой пламенной ненависти, в неуг^1^,
внутреннем возмущении против власть имущей бур*^
зии. Они остаются людьми, лишь пока они исП(,*^7^
гнева против господствующего класса...» (25, с.
34 в).	^)Г)(Х
2‘ Уместно заметить, что отрыв человеческих потр^бн
социально-экономической основы приводит a f	“ ирует <
выводам: социальная структура общества якобы не|<P и опр^
даментальные потребности, побуждения, чел«тиТ°^лжнЫ <
ляет, какое количество и какие поте«ц”аль’'^ирТРфромма. обШ^.
явиться и получить Распространение По^поРенЦиаЛьНО • 7
лишь проявляет и деформирует то, зал^е"°скрь1в;1ется
мой природе человека. При таком подходе! с |'< Р ост11 чсЛ°в щ
тельный источник социальио-преобразукицей л«"ль“«сет''
отношение личности к окружаюшен ее с - «реакций»-
вается лишь в плане приспособительных, защитны I
66
Диализируя соотношение биологического и социаль-
ною в потребностях, французский философ-марксист
Дюсьсн Сэв пишет, что когда мы говорим о потребно-
стях то «противоречие между биологическим и соци-
альным есть лишь иллюзорная, мистифицированная
форма противоречия между одними социальными данны-
ми н Другими социальными данными» (321, с. 76). Еще
более четко выражает свою позицию по этому вопросу
тругой философ-коммунист Луи Альтюссер: «Мы никог-
да не поймем,— пишет он,— специфической реальности
желания, исходя из органической потребности, точно
гак же, как никогда не поймем специфической реально-
С1И существования, исходя из биологического существо-
вания человека» (321, с. 77).
Социальные условия формируют потребности не без
участия самого субъекта. Диалектика необходимости и
свободы в человеческих потребностях заключается не в
отсутствии зависимости человека от законов природы и
биологической наследственности, а в овладении и управ-
лении собственными потребностями па основе познания
законов и тенденций их развития.
§ 2. Социальная среда — источник формирования
потребностей личности
В отличие от социального бытия социальную среду22
определяют «как совокупность объективных по отноше-
нию к личности социальных факторов, воздействие ко-
торых не управляется и ие регулируется воспитательны-
ми учреждениями. При этом рубеж между неуправляе-
мым (нерегулируемым) воздействием на индивида и его
воспитанием, как сознательной целенаправленной дея-
тельности общества, весьма приблизителен и условен»
<283. с. 43).
Воздействие социальной среды на личность чаще
всею осуществляется через различные опосредующие
рвенья, образующие так называемую «социальную срс-
гУ личности» или микросреду. «Микросреда — это
’Объективная социальная реальность, представляющая
10,'°купность материальных, политических, идеологиче-
рвх и социально-психологических факторов, непосред-
х|Ц|>о ' хемл Факторов социальной среди, воздействующих на фор-
Г личиостм м ее потребностей, дается ниже.
Г	67
а ' wvqodnHdod) я* хпгмуизпцкод 'ivpah поныъптэ мйошхяй
D^axj
пвенно взаимодействующих с личностью в процессе ее
жизни и практической деятельности» (265, с. 13). Явля-
ясь частью социальной среды, микросреда выступает
как ее специфическое проявление. В ней отражаются не
только черты общества в целом, но и свойства ближай-
ших элементов среды, взаимодействующих с личностью
в процессе се жизнедеятельности (коллектив, семья, дру-
зья. соседи и др.).
Различие между социальной средой и микросредой
объясняет индивидуальные вариации как в психическом
складе личности, так и в содержании ее взглядов, убеж-
дений и потребностей. Подчеркивая важную роль не-
посредственной среды в формировании личности,
В. И. Ленин писал, что было бы неправильным считать,
что помыслы и чувства личности, а следовательно, и
потребности «появляются случайно, а не вытекают не-
обходимо из данной общественной среды, которая слу-
жит материалом, объектом духовной жизни личности и
которая отражается в ее «помыслах и чувствах» с поло-
жительной или отрицательной стороны, в представи-
тельстве интересов того или иного общественного клас-
са...» (34, с. 423).
Воздействие социальной среды на личность осущест-
вляется прежде всего через ее потребности. В связи с
этим особую актуальность приобретает изучение меха-
низма взаимодействия социальной среды и личности и
роли его в формировании потребностей. Специфика это-
го механизма заключается:
Во-первых, в наличии непосредственной связи и по-
стоянной зависимости между социальной средой и лич-
ностью, что неизбежно отражается на содержании по-
требностей, их уровне и способах удовлетворения.
Во-вторых, в сознательном воздействии личности из
социальную среду, в результате чего изменяется соци-
альная среда,.сама личность и ее потребности.
В-третьих, в наличии противоречий между окружаю-
щей средой и личностью, которые проявляются в том,
что человеческий организм нуждается в одних и не нуж-
дается в других компонентах среды, а также в отсутст-
вии необходимых условий для удовлетворения уже
.возникших потребностей (см. 175, с. 23).
[В-четвертых, в проявлении антагонизма между лич-
ностью и средой, когда в социальной среде господству-
69
ют такие условия, которые не только не нужны, ц0
ВреСоциальнаяКсреда в целом выступает как наибол
„61ШИ-1 уровень социальной детерминации личности и
П°Т?»пбпРПСеТля1ОШая роль в формировании потребности
1 отводится общественному производству. Отмечая
здесь отводите г •• ,от производства, Маркс под.
зависимость потреб	ЛЮДей в обществе развим
черкивал. что потреg	их удовЛетворения и в не-
ются «вместе со СР -	послед-
Вскрывая зависимость потребностей от произвола
ва, классики марксизма-ленинизма доказывали, что е
1<>го момента, как человек начал воспроизводить сво-
им трудом продукты для удовлетворения личных и об
шественных потребностей, он по существу превратился
в подлинного человека. Вместе с этим всемирно-истори-
ческим поворотом в истории человеческого общества од-
новременно продуктом труда стали и потребности.
Конкретное выражение потребностей всегда опреде-
ляется уровнем развития данного общественного произ-
водства. Вопрос о взаимосвязи потребностей с производ-
ством нашел уже довольно широкое освещение в совре-
менной социально-экономической литературе (см. 247.
с. 5—7; 122, с. 17—22; 308 и др.).
Всеми признано, что производство играет определя-
ющую роль по отношению к потребностям. Создав тот
или иной предмет, производство возбуждает и потреб-
ность в этом предмете у членов общества, а также по
рождает и способ потребления. «Производство...—пися
Маркс,— создает потребление: 1) производя для 1
материал, 2) определяя способ потребления, 3) воз }
дая в потребителе потребность, предметом которой
ляется создаваемый им продукт» (14, с. 29). ОпРе^ '
ющее значение производства в формировании потре
стей заключается в том, что оно оказывает влия,
образ жизни человека через определенные общее
ные отношения, через развитие науки, техники и	н.
туры, через величину накопленных обществом ' •	3
альных и духовных ценностей, через организаци
Создавая предметы для удовлетворения чело
70
I потребностей, производство изменяет и самого че-
F’ ска «в самом акте производства,— писал Маркс,—
5?ияются нс только объективные условия, так что, на-
иоимер. деревня становится городом, дебри очищенным
m леса полем и т. д., но производители сами меняются,'
вырабатывая в себе новые силы и новые представления,
новые способы общения, новые потребности и новый
язык» (9, с. 143). Развитие производства непосредствен-
но связано с возникновением познавательной потребно-
сти. ибо, чтобы производить, нужно знать свойства, сущ-
ность предметов, используемых человеком в трудовой
деятельности и которые он так или иначе потребляет.
В процессе производства, как правило, изготовляют-
ся не любые предметы, а только находящие спрос у по-
требителя. Следовательно, создавая определенные пред-
меты. производство создает тем самым и потребителя.
В ходе трудовой деятельности развиваются способности,
формируются социальные и духовные качества личнос-
ти, складываются разнообразные потребности, что вы-
нуждает производство расширять круг производимых
предметов и систематически улучшать их качество.
Возможно, что «...товар,— писал Ленин,— является про-
дуктом нового вида труда, предназначенного удовлетво-
рять вновь возникшую потребность или своим появле-
нием впервые создать новую потребность» (33, с. 94).
Созданное производством потребление в свою оче-
редь реализует и воспроизводит потребности, выступая
одновременно показателем степени их удовлетворения.
Так как объем и структура потребления зависят от про-
изводства, то потребление воспроизводит потребности в
том виде, в каком они уже предопределены производст-
вом. Иными словами, потребности человека находятся r
Величественной и качественной зависимости от потреб-
ления и отражают особенности последнего.
И основе связи между производством, потребностями
L отреблением лежит основной экономический закон
Е*Лои Ла|,||ой общее!венно-экономической формации:
л<-111рК,СР°М производства определяются и способ потрёб-
С|)я’.?1апРавленность и содержание системы потребно-
‘•Йский аЖД°МУ спос°бу производства присущ спенифи-
ноегям XaRaKTeP связи между производством и потреб-
ется к** * Уровнях капитализма эта связь опосреду-
а,1нталистическпм присвоением, порождающим
антагонистическое противоречие меж ту
потреблением. При капитализме,—отмё«"п‘1’:,"Ий
«расширение или сокращение производства '
си не отношением производства к обществен,мПре4ЧЙ
костям, к потребностям общественно рачв,п ""'(ч,
а присвоением неоплаченною труда. Оно 7Ы* ЛкМм|
ливается нс тогда, когда этого требует удовзИОСТ|*3
потребностей, а тогда, когда этой остановки*4’’0^
производство и реализация прибыли» (10. с
Социалистическое общество создает непосредстн^
связь между производством и потреблением,
составляет сущность основного экономического
социализма, а удовлетворение постоянно растущи? 11
требностей превращает в объективную цель социали<Я
ческого производства. Социалистическое произведет I
находится под действительным предопределяющим дамI
ное производство контролем общества, последнее созда
ет связь между количеством общественного рабочею
времени, затрачиваемым на производство определенною
предмета, и размерами общественной потребности, под
лежащей удовлетворению при помощи этого предмета
Производство и потребности можно* рассматривав
как единство двух противоположностей, ни одна из ко-
торых не
костей не
возможно
Между
связи, как
как потребности формируются не только под влиянием
производства, но и под воздействием самых разнообр!^
ных факторов общественной жизни, и потому обладав
наибольшей относительной самостоятельностью по
ношению к производству в сравнении с потреблением
экономическими отношениями.	J
Потребности людей не являются пассивным еде
внем данного уровня производства, они испытывают
себе определенное влияние прошлых эпох в виде тех>
иных традиций. В свою очередь существующие
иые потребности членов общества способны влиять
или иначе на развитие общественного производства^
темпы, соотношения различных подразделении и ит‘
Выступая в качестве важнейшей побудительном Jy
развития производства, потребности всегда опере’
может существовать без другой. Без потреб-
было бы производства, без производства не-
развитие и удовлетворение потребностей,
производством и потребностями нет таком
меи£ду производством и потреблением, так
-.—.«Л
72
фактический ypoiH’in. роста последнего, хотя и развива-
юп я на vi о основе.
Ра Шинн’ и удовлетворение потребностей зависят и
от потребления. Потребление связано с потребностями
•и pci посредство производственных отношении. «Распре-
/НЛС1И1С. писал Маркс, становится между пронз-
ictbom и потреблением» (5, с 720), Производствен-
ным отношениям принадлежит ведущая роль в системе
общественных отношений, от них в конечном итоге за
шн hi и вся жизнь индивида. «Что представляют собой
индивиды, >го швисит, следовательно, от материаль-
ных условий их производства» (20, с. 19); именно эко-
номические, материальные условия, как бы сильно не
влияли па них прочие политические и идеологичес-
кие являются в последнем счете все же решающими.
Анализ характера производственных отношений по-
зволяет, в частности, попять, почему у людей, принад-
лежащих к обществам различных социальных систем, в
условиях относительно одинакового уровня производст-
ва, формируются различные, подчас прямо противопо-
ложные потребностим.
В процессе деятельности человек неизбежно вступи
ci в определенные общественные отношения, под алия
пнем которых складывается социальное положение
субъектаВ * * * * * * * * * * * * * * * 24. «Человек есть в самом буквальном смысле
В противовес марксистско-ленинской теории немецкий буржу-
азный ЖОНОМНС1 Брентано объявлял потребности результатом ощу-
щений и чувств удовольствии или неудовольствия субъекта. Игно-
рируя действительную природу потребностей, Брентапо делил их на
потребности телесные и духовные, абсолютные, насущные и относи-
тельные, эгоистические и альтруистические. В схеме Бренгано нс-
к.почеиы характер производств и историческая определенность его
<оцн.1лыюй формы, классовые интересы объявлены альтруизмом,
поистическвя природа капитализма, жсплунтацни и конкуренты
'•iiiy.i.Hipon,iiii,i филистерскими фразами (см 313, с 12 10) георию
Ьр<п|.1но продолжают использовать современные буржуи шые жо
Номнсты и философы. Так, Г. Спенсер утверждает: «Каков бы ни
был общеетаенный организм, порочная природа граждан всегда бу-
Иет давать себя чувствовать своими дурными действиями. » нити-
1>У‘-ггм по кише ( М. Ковалева (153. с. IH)
‘ Интерес представляет постановка вопрос.! о потребностях как
особе существования общественных отношений во внутренней
ирунуре личноеIи в книге Г. В. Мокроносоии (см 208, <	151 170),
потребности рассматриваются как форма самоутверждении чело
в житии, источник саморазвития личности, импульс ге прякти
₽vKort деятельности Автор отводит потребностям определяющую
73
SWO) pohlikoy (политическое животное) lln	i
потное, которому свойственно общение „ T()JIbKo
которое только в обществе и может обосХ. ж,,п°тн0'
Н1ВОДСТВО обособленного ОДИНОЧКИ вне Обшеет’*"- ПРо’
кое явление, которое, конечно, может произойти®
лизованным человеком, случайно заброшенным С Чи-
таемую местность и потенциально уже содевиД 1,еоб,‘-
себе общественные силы,—такая же бессмыслиц1?^ 8
развитие языка без совместно живущих и разговпг Кан
|ощи.\ между собой индивидов» (14, с. 18).	, ,1Ва
Уровень развития потребностей личности и сносов
их удовлетворения являются важнейшей характерней
кой ее социального положения. Поскольку обществен,
ный характер производства означает определенную за-
висимость каждого члена общества от других его чле-
нов. то в этом смысле потребности неотделимы от об-
щественных отношений и, следовательно, всегда носят
общественный характер. Отмечая эту черту, Маркс пи-
сал: «Если здесь понимается категория «человек вооб-
ще», то он вообще не имеет «никаких» потребностей;
если имеется в виду человек, обособленно противостоящий
природе, то его следует рассматривать как любое не-
стадное животное; если же этот человек, живущий в
какой бы то ни было форме общества..., то в качестве
исходного пункта следует принять определенный харак
тер общественного человека, т. е. определенный харак-
тер общества, в котором он живет...» (8, с. 3 76—377).
За основание характеристики воздействия общест-
венных отношений на положение человека, в том чни
и па формирование его потребностей, необходимо npjj
пять во внимание подход Маркса к анализу поло'ф11Д0.
работника на производстве, примененный им в «
софско-экономических рукописях»: 1) характер
вечности, т. е. форма присвоения материальных и
пых богатств, а следовательно, и отношение Ра00цеЛо-
к продукту своей деятельности; 2) характер ТР>Д<| J( ог
века. т. е. назначение человеческой деятельна 11
ношение работника к собственному труду; д)
отношения человека к другим людям (см. 24» •
___________	, т I
роль в оценке характера общественных отношений и дсл« (|
ку проследить взаимосвязи и взаимодействия потребностс
ственных отношений, их роль в развитии и совершенство
И другого.
<гер
74
[к-? «Наши потребности и наслаждения,— писал позже
Едпмг — порождаются обществом; поэтому мы прила
гем к ним общественную мерку, а не измеряем их
Ьоетметами. служащими для их удовлетворения. Так
Еяк наши потребности и наслаждения носят обществен-
НЫЙ характер, они относительны» (2, с. 446).
[ Правильно понять взаимосвязь общественных отно-
шений и потребностей важно не только для выяснения
природы потребностей, но и для верного подхода к оцен-
ке самих общественных отношений. Общественные от
ношения — это отношения между людьми; и они не мо-
гут существовать, не обнаруживая себя в их потребно
стях. Именно благодаря тому, что общественные отно-
шения проявляются в потребностях и интересах людей,
они оказываются причиной прогресса или тормоза в
развитии производительных сил общества.
Маркс и Энгельс неоднократно подчеркивали, что
объективные законы исторического развития действуют
при непосредственном участии людей, стремящихся до
стичь поставленных целей, осуществить свои потребно-
сти, желания и интересы. «Воздействие внешнего мирз
на человека запечатлеваются в его голове, отражаются п
ней в виде чувств, мыслей, побуждений, проявлений во
ли, словом — в виде «идеальных стремлений», и в этом
виде они становятся «идеальными силами» (32, с. 290).
Связь общественных отношений и человеческих ио
трсбностей взаимная. Общественные отношения по ра г
ному воздействуют на содержание и направленность
потребностей личности. В любых исторических условиях
они могут способствовать развитию определенного кру-
га потребностей, преимущественно общечеловеческого
содержания. Через многообразные формы общения лю
ли передают от поколения к поколению приобретенные
Р’ания, навыки, привычки, правила и нормы поведения,
ЬзвМеСТе С ,,ими новые поколения наследуют от стары
гУгние потребности и развивают их дальше.
i.'1'к 11М0СВязь потребностей и общественных огнопи
И^°слеживается в различных направлениях. Аиали
вмк р.(°ДеРжание и уровень системы потребностей, мы
певиц J Гем можем оценить и уровень развития общест
стен г ог,,°шений. Изменения в содержании потребно
обгц(( 11р(.’,ивают свет и па новые тенденции в развитии
в’ иных отношений. Многообразие потребнос тей и
75
необходимость их удовлетворения выступят
мощных побудительных сил к расширен^,® Ka4«Q«,
между людьми, поскольку удовлетворение па.
есть одновременно и присвоение продуктов Требн°стей
женных в них способностей и усилий многих лР^Да’ в,1°-
Под воздействием общественных отношений L
ются две тенденции в развитии потребностей В ВЬ,Де’1«-
торического процесса потребности всего человекИс'
претерпевают значительные изменения и на к а ж—
конкретной ступени развития имеют свои специфически*
особенности. Потребности же отдельной личности отли
чгются наибольшей устойчивостью и направленностью
на «приспособление» к окружающей действительности
к условиям существования и удовлетворения потребно-
стей. В действии указанных тенденций наиболее отчет-
ливо проявляется господствующая сила общественных
отношений над социальным положением и поведением
личности.
Общественные отношения могут и задерживать раз-
витие потребностей, особенно социально-политических,
извращать и уродовать материальные и духовные по-
требности, что находит свое яркое проявление в капита-
листическом обществе. Имущественное и социальное
неравенство разделяет потребности по классовым полю-
сам. «...Утонченность потребностей и средств их удов-
летворения, имеющая место на одной стороне, поро*
дает на другой стороне скотское одичание, полнеипк -
грубое, абстрактное упрощение потребностей или, луч
скйзать, только воспроизводит самое себя в против
ложном значении» (24, с. 600—601).	нУю
В свою очередь потребности также играют
роль в формировании общественных отношении-_
определяют специфику связей между людьми и и б.
щают эти связи в отношения. Характер системы ^дбр-
постен человека является своего рода критериев’ 1(1сМу
жанпя и широты отношений индивида к окруж*1 ^|1й.
сю миру: чем менее содержательна система ' го-
стей у человека, тем уже сфера его общественнь
шеппй, тем беднее его социальная сущность В
с. 156).	пла,1(Г
Когда коммунистическое общество на осно ,1е0О*
мерной организации производства «обеспечит у до->c|ieqir
рение «телесных потребностей» человека, как ()
76
лается самою природою при всяких общественных отно-
шениях удовлетворение «потребности дыхания», ...об-
щественные отношения,— писал Г. В. Плеханов,— будут
«прозрачно ясными как в производстве, так и в распре-
делении» (236, с. 233). Отношения между людьми ста-
нут непосредственными, так как отношение к вещам бу-
дет носить такой же естественный характер, как к воде
и воздуху. Социальные отношения будут складываться
по поводу самых различных форм производства (мате-
риального и духовного) как условия жизнедеятельности
человеческого организма, а выражающие их потребнос-
ти, по определению Маркса, станут непосредственными
регуляторами производства (см. 13, с. 118).
«Коммунистическая организация,— писали Маркс и
Энгельс,— действует двояким образом на желания, вы-
зываемые в индивиде нынешними отношениями: часть
этих желаний, а именно те, которые существуют при
всяких отношениях и лишь по своей форме и. направле-
нию изменяются различными общественными отноше-
ниями, подвергаются и при этой общественной форме
изменению, поскольку им доставляются средства для
нормального развития; другая же часть, а именно те
желания, которые обязаны своим происхождением лишь
определенной общественной форме, определенным усло-
виям производства и общения, совершенно лишаются
необходимых для них условий жизни... Коммунисты...
стремятся только к такой организации производства и
общения, которая сделала бы для них возможным нор-
мальное, т. е. ограниченное лишь самими потребностя-
ми. удовлетворение всех потребностей» (20, с. 245—246).
Человеческое существование не мыслится вне истори-
ческих условий, и проблема реализации человеком сво-
их конкретных потребностей является истинной пробле-
мой человеческого существования. Находясь в общее i-
человек усваивает нормы и требования, предъявляе-
мые к нему обществом, и в то же время отражает тен-
рнции его внутреннего изменения и развития.
Каждый рождающийся индивид застает уже готовы-
Условия своей жизни. Под влиянием класса, к кото-
рому он принадлежит, формируется его социально-пси-
хологическая ориентация, которая соответственно отра-
ВМет объективное положение и роль этого класса в
Ретеме данного общественного производства. Уровень
77
человеком своей
отношение к нему „ самому себе оп?еЖ"оет" к .
ЧО активности в присвоении <уи,п^Леляк>^ с *ЛаЧ
степенью включенности его п * °СТИ Да|||'ого "е,%
Деятельность. Поэтому в антагоние ально-|'стор||ХласЧ
формациях необходимо всегда виХ™^"* *Дасс>
с непримиримо противоположнымиl Потп₽ЛТ"Па
тересами. Вместе с тем не исключено ч?о "°СТям" "h
на, принадлежащие к одному и тому же ТЛЗДьныелц
представлять разный тип личности \ за»ХСУ’ м°т
условии жизни, рода занятий, влияния идеолог,ш? ”
К объективным условиям, формирующим norn'J 3'
‘ марксизм-ленинизм относит и всю полит1Х я
надстройку. Так, Энгельс в работе «Людвиг’фейепб??
писал, что все потребности гражданского общества и?
зависимо от того, какой класс в данное время господа
вует, неизбежно проходят через волю государства, что-
бы в форме законов получить общеобязательное значе-
ние.
Государство в политической сфере, защищая интере-
сы господствующего класса в антагонистических форма
циях и интересы всего народа в социалистическом об-
ществе, обеспечивает вместе с тем и соответствующее
поведение людей. Кроме того, с помощью массовых ком
муникаций государство осуществляет идеологическое
воспитание всех членов общества. Через печать, радио,
телевидение, политическую и научно-техническую ни-
формацию происходит непосредственное усвоение ле-
ностью общественного сознания, его форм и тРсб0®а‘
В формировании потребностей современного нс
ка участвует не только его собственный опыт но н
непосредственного окружения, практически
человечества. Мы узнаем о нужных и полез б т0.це
о новых технических возможностях, в какой 1f.
земного шара они не реализовались. Любая г с ,
симилирует опыт других стран, который,1^* лотр(.|5
опытом, участвует в формировании <•	воздей^''
ногтей Массовые коммуникации оказывают
на систему общественного воспитания. П°сРта111|Я '
;;,кольногоУ и других форм общественного воспит
питивида формируется представление о пра д T0K»f
деиия. о содержании добра и зла> тРаД ^елайня. *"
складываются определенные привычки, ж
78
пенные цели, то есть формируются наиболее полные
представления о духовных ценностях, которые выступа-
ют в конечном итоге в качестве нравственных потребно-
стей личности.
Важным социальным фактором в формировании по-
требностей является уровень духовного развития об-
щества. богатство и разнообразие духовной культуры25,
форм общественного сознания, в овладении которыми
развивается личность и ее потребности.
Высокий уровень развития культуры общества по-
рождает у большинства людей потребности к активной
творческой деятельности, к освоению духовных ценнос-
тей и благ. Развитие культуры воздействует не только
па формирование духовных потребностей, ее влияние
сказывается на содержании всей системы потребностей
личности. Чем выше уровень культуры, тем все более
проникаются духовным содержанием и материальные
потребности. Каждый новый продукт производства ве-
дет к обогащению сущности человека, к воспитанию .его
эстетических вкусов, способствует более полному рас-
крытию духовного богатства личности. Отставание уров-
ня культуры может породить серьезные противоречия
между ростом материальных возможностей и уровнем
потребностей26. По мере роста уровня жизни должен
развиваться и культурный уровень личности. Только при
таком условии возможно обеспечить действительное бо-
гатство системы потребностей.
Большое место в формировании и удовлетворении
потребностей принадлежит сфере быта. Быт характери
зуется материальными условиями и отношениями людщ
вне производственной и общественно-политической
тельности. Человек усваивает в быту основну
культурных ценностей, присущих данной эпохе, ;	>
ных людям данного социального строя.
25 К. Маркс, анализируя в «Капитале» хаРа'^р "цх ^зависит «от
требностей рабочего класса, писал, чт° ра |^иачитеЛьной степени
культурного уровня страны, между ПРОЧ”М какими привычка-
и от того, при каких условиях, а следоватс. , класс свободных
«•" И жизненными притязаниями сформировался класс
;; »""пр’и^оСМ То’му являются неблагополучиые1= ™ вподое
^"ое'ремГ^Х'ь VaacX выпивками, игрой в домино,
•карты и т. п.
79
В капиталистическом обществ» „ж
сюит сфере труда и служит cXofi€ра бь,та пГ|
дл>, индивида. Быт в условиях господСТпЭ,""л' Л4
иеииости не может быть равнозначным ® Част"°й с>
противоположных классов, хотя фор^^Р^ав,,^
циональныи колорит являются общими ТЭ "	?
При социализме противоположность ТПип
постепенно ликвидируется, что способствует а " бЧ
коллективизма и преодолению индивид™ ъРазв,|Ч
психологии. Однако имеющиеся недостатки
пни общественного быта сдерживают развитие
духовных потребностей. Например, до сих поп k'"'or"1
пы затрачивают много времени на различные виш"'
машней работы. Маркс, Энгельс н Ленин требоваТ
освобождения женщины от тягот быта во имя более
рационального, творческого социального использования
се сил, способностей, талантов и дара материнства. Со-
кращение времени на хозяйственно-бытовой труд, без-
условно, откроет женщине дополнительные возможности
для ее всестороннего развития как личности, для возвы-
шения уровня ее потребностей.
В быту удовлетворяется многие материальные и ду-
ховные потребности членов общества. От содержания
сферы быта и характера его организации зависит сте-
пень социализации потребностей.
Постоянным элементом быта являются националь-
ные обычаи и традиции. В формировании потребностей
они могут играть как положительную, так и 0ТР|,цат^’л
ную роль. Например, действие ряда вредных тради
поддерживает существование потребностей,	в
непоправимый ущерб личности, и поэюму вы< г11)пи-
ка честве тормоза ее развития. К ним относятся,• ‘ жС.
мер, традиции кровной мести, неравноправного • f.
ния женщины с мужчиной и др. Маркс писал. i
ции всех мертвых поколений тяготеют, как кош* *
умами живых. И как раз тогда, когда люди шее и
тем и заняты, что переделывают себя и 0КРУ*‘ )Хц р?'
создают нечто еще небывалое, как раз в такие j ^ин-
волюционных кризисов они боязливо прибегают ,
нациям, вызывая к себе на помощь духов проШ
имствуя у них имена, боевые лозунги, костЮМ
в этом освещенном древностью наряде, на этоМ
вованном языке разыгрывать новую сцену ас<-
80

Жгтопин . » с- ' 19)- Жизнь показала, что в годы тяже-
Кцх военных испытаний количество людей, у которых
Езрождялись религиозные потребности, значительно-
взрастало.
Положительную роль в формировании потребностей
Limhocth играют революционные традиции, на которых
[воспитываются чувства долга, любви и преданности Ро-
Едино, ненависти к врагам. Большое значение имеют
праздники, прославляющие героический труд строителей
{коммунистического общества (Дни победителей сорев-
новании. молодого передовика производства, праздники
урожая и др ). Повое содержание вложено и в прекрас-
ные по форме календарно-бытовые праздники (встречи
нового года, встречи и проводы зимы и др.), в которых
отражается активная роль человека в преобразовании
природы. Входят в жизнь праздники улиц, утверждают-
ся новые обряды, связанные со знаменательными дата-
ми личной жизни людей. Создаются Дворцы бракосоче-
тания, молодежные клубы, кафе, танцевальные залы:
устанавливаются новые ритуалы и обычаи. В условиях
социализма быт постепенно становится делом всей об-
щественности, а потому все более приобретает черты
коллективизма.
Социальная среда в целом, выступая как наиболее
общий уровень социальной детерминации, воздействует
прежде всего на большие социальные объединения (об-
щество, нации, классы), влияние же ее на личность ча-
ще всего осуществляется через различные опосредую-
щие звенья, образующие микросреду. Влияние микро-
среды можно отнести ко второму уровню социальной
детерминации личности и ее потребностей, на котором
проявляется особенное, присущее только данному пли
жайшему окружению (уровень социального развнз
коллектива или малой социальной группы, своей )ра <ие
внутренних социальных связей, особенности психологи-
ческого климата и др.).	.
Личность находится в сложных взаимосвязях
жающей ее средой, так как она входит одновременно
различные социальные общности, и потому выполняет
многообразные функции. Она является представителе м
общества на данной ступени его развития, представит
лем определенной национальности, носителем и nipt
[Телем интересов того или иного класса, коллектива, гои
81
Влияние" ь^Гм^ж^ых’^ём^тГ’ ЧЛ«*<>М Сех, 1
микросреды сказывается на ж?зиё?,','"а-'"",°" с?'^
ичности и обусловливает фооёнпё Ых °Рие2>
потребностей На развитие поТрёбХ^'^
ретиого человека оказывают влияние и
особенности интеллектуального развитии СКлг>ннп1
। следственные задатки как физиадон1ч^МПера**1
психологического порядка. V лог«ческого,
Как представитель класса личность
н-лем потребностей, включающих в себя чл» я "«J
ниально-классовых различий. Свои отличите^»"*1 <4
бенности имеют, например, потребности бупж»? Ч
рабочих, рабочих и крестьян.	- и уазийИ
В условиях господства частной собственности Л
развитие потребностей и их удовлетворение определяй
ся наличием капитала, буржуазия может иметь неогп!
пяченные потребности, так как есть возможности дляд
удовлетворения. «То, что существует для меня благодД
ря деньгам, — писал Маркс, — то, что я могу оплатив
т. е. то. что могут купить деньги, это — я сам, владел»
денег. Сколь велика сила денег, столь велика и моя сЛ
(24, с. 618).
Классовое деление в капиталистическом общества
особенно проявляется в распределении и потреблении
духовных ценностей. Для одних членов общества воз-1
можности удовлетворения духовных потребностей ока-1
зываются легко доступными, для других — это долгим
извилистый путь, для третьих—доступ к подлиняв
культуре вообще закрыт. Наличие антагонистически
противоречий в распределении производства и потрвв
ления материальных и духовных благ приводит в
к различиям в уровнях потребностей представ» ч
различных классов.
При социализме постепенно создаются воп’(> (греб|
для преодоления существенных различий между J
ностями людей, принадлежащих к различным ff J
ным слоям. Многие потребности становятся odj• i
потребность в познании законов природы и °1
в изменении содержания обыденного сознания
шинства людей, происходит процесс сближения
и общественных потребностей. Вместе с тем сп<
потребностей у рабочего, крестьянина, служашег
82
я интеллигенции остается, поскольку сушеству-
Г ' -е различия между умственным и физическим тру-
t ^уровнях образования и квалификации.
И Учитывая социально-классовые различия в потреб-
ИтЯХ важно иметь в виду не только объективное по-
— принадлежность личности к определенному
Ессу. но и ее личное участие в данном образе жизни 27.
। основе которого формируются ее потребности. На-
Снмер. важной стороной социалистического образа
крип! является социальная уверенность человека. Лич-
ут>. в социалистическом обществе не беспокоится, по-
Кчпт ли она работу и образование, хватит ли денег на
Кеча, будет ли она обеспечена в старости после трудо-
Ьон жизни. Социальная уверенность оказывает сильное
К-ирнствие и на формирование потребностей.
[Существенным для развития потребностей, характе-
Ьзующих социальную активность личности, является
К субъективное отношение к своему образу жизни, то
есть считает ли она себя членом класса и сознательно.
ан разделяет его интересы. Как показывает история,
(рабочие, имеющие классовое сознание, ведут себя ина-
Ве. чем рабочие, находящиеся в тех же экономических
[условиях, но политически индеферентные.
[ Специфические особенности потребностей, обуслов-
ленные социально-классовыми различиями, исчезнут
вместе с превращением классового общества в социаль-
но однородное. Устранение социальных различий в по-
требностях и усиление в них индивидуальных различий
завершат тем самым «очеловечивание» потребностей.
Важным звеном микросреды, выступающим в ка-
^Стве главного источника формирования потребностей
личности, является трудовой коллектив.
В МаРкс. анализируя роль производственного предпри-
раскрыл его двойственную природу. С одной сто-
Цд1, пРеДприятие выступает как конкретная форма
Д ”Изаиии производительных сил. соединяя средства
ДаннД>’0бРазОМ жизни понимается определенный уровень развя-
•бност .соа!,ально» группы и привычный способ удовлетворения
тен. вровень развития потребностей и способы их удов-
Реализуются через стандартные формы жизнедеятельне-
Ккязни 'л Ие в ее®” установившиеся способы получения средств
Гайк Ял?иболее распространенные виды труда, общения, исполь-
’ д<«Уга (о,. 129, с. 315-316).
83
производства с рабочей силой. В этом См>
называл фабрику объективным организм^ * Л
рому присоединяется человеческий материя к
с 406). С другой стороны, Маркс подчерк ^С|
«...современная ...фабрика, основанная на упот*41,
машин, есть общественное отношение произволе^6’1
комическая категория» (1, с. 152). С этой точки*4 3
предприятие является частицей производствец{13р
ношений общества. Что касается работника прОи^
ва. то он одновременно выступает и как произвол^0
ная сила, и как субъект производственных отношений
На капиталистическом предприятии, основной ,
той которого является непримиримый антагонизм Ме.
трудом и капиталом, нет и не может быть единого л
и родственного коллектива. Сама кооперация труда J
капитализме — кооперация людей, эксплуатируем
капиталом, причем труд их неизбежно носит отчужд
ный и подневольный характер. Маркс в связи с э
писал, что «...кооперация наемных рабочих есть ...толь
результат действия капитала, применяющего этих ра
чих одновременно. Связь их функций и их единство ка
производительного совокупного организма лежит вне и
самих, в капитале, который их объединяет и удержи
ет вместе» (9, с. 343). Не случайно поэтому об отно
пнях в производственных капиталистических объели
ниях Маркс говорил как о «мнимой коллективност
(20, с. 75).	I
В условиях антагонизма между рабочими и капнт
листами и порождаемой капиталом конкуренции в срек
самих рабочих формируются и соответствующие пот
мости, складываются определенные ценностные ориент*
ции. Так, у большинства людей, вынужденных про^
вать свою рабочую силу или свои знания, неизбезу
появляются потребности в приобретении как
большего количества вещей, в накоплении средств д*]
обеспечения существования на случай болезни, безра
тицы, в старости.
Коллективность рабочих в условиях капитал1,3
складывается и проявляется не столько в отноШ^™
между собой в производственном процессе, сколько
его пределами во время участия в различных
~Ю3^Х.Н °Рган»зациях. к. Маркс писал: <£?
'	' - со он объединяются коммунистические Ра^
34
ю ъ1я них является прежде всего учение, пропа-
В< (< т Д Но в то же время у них возникает благо-
м^ному новая потребность, потребность в общении,
Х* что выступает как средство, становится целью...
хрсяие, питье, еда и т. д. не служат уже там средства-
соединения людей, не служат уже связующими сред-
ми Для них достаточно общения, объединения а
j, беседы, имеющей своей целью опять-таки общение;
мовеческое братство в их устах не фраза, а истина, и
[цх загрубелых от труда лиц на нас сияет человеческое
лагородство> (24, с. 607).
Маркс указывал также на два исходных момента
иззодства, влияющих на развитие общественных от-
ений в коллективе:
а)	распределение средств производства, то есть оп-
еленный тип собственности на них, и
6)	распределение людей в производстве.
При переходе от капитализма к социализму первая
на производства изменяется коренным образом.
В результате достигается равенство между людьми в
к отношении к средствам производства. Что касается
рой стороны, то она хотя и претерпевает существен-
е изменения, но в распределении еще не ликвидиру-
я полностью социальное неравенство. Сохраняющее-
р разделение труда в социалистическом обществе об-
словливает наличие неравенства в условиях труда и
Р>тих сферах общественной жизни. Именно из-за раз-
□ения труда люди выступают в производстве как но-
ъти определенной профессии, должности и т. д. При-
м часто все это происходит еще помимо желаний и
ртребностей личности. В производстве сохраняется еще
ДоглеН-ТВ° физический — тяжелый, монотонный,
•• лаже вредный для здоровья, и труд умственный).
pShhTB° Ч пРонзводстве находит отражение в
ностЛ-еннн’ в формировании и удовлетворении по-
*оц
е^Ист.Нческий трудовой коллектив объединяет
ресам и* °Н целью трудовой деятельности, общими
й, По ’ совместной общественно-политической ра-
°сновеТИЧ^СК011 И ндеологическ°й общностью. На
Ов ко.пе^0>КДа10тся общие потребности для всех
ЙИчеств\ КТИВа — стремление к взаимопомощи и со-
к улучшению качества своего труда, по-
85
1,1.1111011110 ответственности за поручение
получить общественное признание и Дел°.
Воздействие коллектива на личности
осуществляется по различным наппав,n».M"or°rPai,u
учитывать, что социалистическая <>рХ“Иям- c2°J
водства, существующее разделение труда "я
.1,0 (< II в коллективе вытекают из совокупи" °T"01“ei3
костей общества, которые во многом^' со?’ ПМ
потребностями личности. Исходя из потвебJ адаМ
Шества, приходится прибегать в некоторых с°СТей °Ч
принуждению личности заниматься необходим?43**I
общества видами деятельности, вступать в опр?1 Ч
ные отношения и усваивать их. В соответствии с общ I
венными потребностями к личности каждый раз nSj
являются конкретные требования.
Известно также, что группы и коллективы различи
ются по уровню социального развития, выражающего^
в практике многообразных социальных связей и отно-1
шепни внутри их, в специфике деловой и.психологД
ской атмосферы. Отсюда возникают особенности в урон
вс или содержании тех требований, которые предъявля!
кпея к личности, разница в практически действующий
нормах поведения. Это различие в «микроусловиях»
щественно сказывается на формировании сознания лич
пости и ее потребностей.	v I
Поскольку потребности являются основой пракпгаи
ской деятельности личности, то на их развитие влияя
прежде всего характер и условия труда в кол„лекхД
Замена устаревшего оборудования современной > • i
кой. совершенствование технологических про1 t |
улучшение научной организации производства
вуют развитию творческих элементов в труде, ’тре4
изменения в сознание людей и порождают новые оваццв1
пости в повышении квалификации, уровня
в творчестве. В то же время недостатки в °Р1 а11'в0р4
производства в некоторых коллективах (неудовле J
тельное снабжение сырьем, нарушение ритми'пки J
работе, низкая дисциплина труда) приводят к Л
потерям рабочего времени, нередко восполняют"
счет увеличения сверхурочных работ. Подобная J
новка порождает у членов коллектива чувство я
летворенности результатами труда, а у некотор
них появляется потребность оставить данную Р‘
86
Р 1|Т)( п другой коллектив, на другое рабочее место,
,,:Р‘ (1 конечном итоге служит одной из причин текучее*
/ *Т ирон на отдельных предприятиях. Сокращение сво
1 *'ГО времени из-за плохой организации труда лиша-
Коэможности личность повышать идейно-политический
 культурный уровень и тем самым препятствует разни*
L) ее духовных потребностей.
[ на формирование потребностей в коллективе боль
Loc влияние оказывает психологический *микрокли-
миТ„ Он может воздействовать и отрицательно, и поло-
жительно. Так, напряженность человеческих отношений,
Прессовые ситуации, конфликты, а следовательно,
нервные перегрузки, переутомления, психические трав-
мы ослабляют человеческий организм, снижают его
работоспособность и не только не способствуют сон на л I»
ой активности личности, но и могут привести к различ-
ным заболеваниям. Создание же в коллективе обстанов-
ки сотрудничества, поддержки и взаимной требователь-
иости, четкость в организации и согласованность уси-
лий людей — все это самым непосредственным образом
влияет на настроение членов коллектива и порождает
соответствующие потребности.
Социалистический коллектив — это не только орга-
низация, выполняющая план, но и социальная ячейка,
которая выступает в роли воспитателя как рядовых ее
членов, так и руководителей. Важное значение имеет
глубокий анализ и учет действительной обстановки в
коллективе, связь агитационно-массовой работы с жиз-
нью. Именно в коллективе и под его непосредственным
влиянием воспитывается ответственность каждого та
врученное ему дело, усиливается общественная актив
ость личности, все больший удельный вес в системе ее
ртребностей занимают потребности в общении, взанмо
но-п0Ц4И* товаРИ1Деском взаимопонимании, н обществен
°литической деятельности как в масштабах коллек-
 СвяЗК И °^Щества в целом.
иу В'-п/у,1 И ™ения коллектива и личности ведут к
РогатойМП°МУ обогаи*ению, способствующему развитию
Еводу (|’и,дивидуальности. Маркс и Энгельс ио этому
средства Исали: * Только в коллективе индивид получает
внтия евс Да,01цие ему возможность всестороннего раз
Активе -ИХ задатков» и, следовательно, только в кол-
озможна личная свобода,.. В условиях лсйсь
87
’ НТС.1ЫЮ1! коллективности ИНТнп.
свое» ассоциации и посредство® °брета<от с» «
Коллектив является так»Тм°гЛ,!!* (2°- с. 75?°S
'• которому присущ» черты ха Л а’1ЬНым обра,
общества в целом. Это обстоите 1Р(.ЛТерНые Для 23
швается на формировании onpeieiein»|eCTecTBeH*o сЭ
требностен членов коллектива (вповыш групп°вщ1
тельности труда, улучшении качества п™'"’ пР°"зВоЗ
женин личности каждого, в знании п/ лукцн". в v?3J
роста и др.). Кроме того, в коллективеР,то11'ТИВ СВ*!Ч
жаться благоприятные условия и для ДЖаЖНЫ со*Ч
индивидуальных потребностей, которые н^кощаТеЧ
Л\Т полностью совпадать с общественными и rnvnnn/l
ми потребностями. Правильное и умелое сочетание
вития групповых и индивидуальных потребностейJ
необходимое условие предотвращения как стандартна^
нии потребностей, так и чрезмерного расширения нм
гребностей индивидуалистического характера.
В трудовом коллективе закладываются объективные
основы выравнивания уровней потребностей. К ним от-
носятся: возрастание социальной однородности труда,
богатство и разнообразие его форм и интеллектуальное
обогащение на основе научно-технического прогресса:
разнообразие форм общественной деятельности и их пе-
ремена; совершенствование общественных отношений в
коллективе. Развитие и выравнивание уровней потреб-
ностей, в свою очередь, будут способствовать возраста-
нию социальной роли каждой личности. * Я
Большие перспективы в развитии общественных
ношений и формировании потребностей личности в
лективе открывает социально-экономическое планир ^
нне. Оно предусматривает совершенствование сгн^1’овНй
тодов руководства и управления, обеспечение
для роста кадров, сочетание материального и м р]ИТ{1Че-
го стимулирования, целенаправленное идейно-
ское воспитание членов коллектива. Согласно1	т110^
разработанным планам отношения люден в ко •
строятся на долговременной основе. создает^^ усЛ0'
перспектива для каждой личности. Обязатель _ у^г
вием планирований развития коллектива являе•	- ((У
потребностей всех его членов и наиболее п0*
удовлетворение. В связи с расширением самое
мости промышленных предприятий многие из »
88
ж. лс располагают возможностями в рамках коллекти-
ву уЮвлетворять значительную часть индивидуальных
Ктрсбностсй. а потому очень важно вовремя и правиль-
Е JM пять социальную стратегию и тактику В ре
Lciiiih пой проблемы. Главное заключается в том. что-
бы тать потребности больших и малых групп в коллск-
Свс и установить справедливую очередность их удов-
летворения. Коллектив может решать вопросы о рас-
пределении жилой площади, о том, как проводить
Иолнтику в области распределения фонда материально-
го стимулирования и др.
Одной из главных потребностей, характеризующих
[социальную активность личности, является потребноегь
п общественной деятельности, которая формируется
Колько в коллективе, под его непосредственным воздей-
авием. Важную роль в развитии потребностей в
!общественной деятельности играют хорошо продуман-
ные и тщательно организованные общественные меро-
приятия (конференции, собрания, воскресники, дежур-
ства по соблюдению общественного порядка, вечера
отдыха и др.). Через участие в подобных мероприятиях
личность приобщается к интересам всего коллектива, у
[нес может появиться желание и самой участвовать в их
[подготовке и проведении, в результате создаются бла-
гоприятные возможности для включения личности в
конкретную общественную деятельность.
Поскольку социальная активность во многом зависит
от политической зрелости личности, то формирование
потребностей в общественной деятельности невозможно
без правильной постановки информации в коллективе о
Международных событиях, положении дел в стране,
крае, городе. Большое значение имеет и внутренняя ин-
формация о жизнедеятельности своего предприятия и
коллектива. Правдивые и своевременные сведения о ра-
|0Те администрации, расстановке и передвижении кал-
ов. поощрении лучших работников и наказании нару-
BLTWeH тРУДовой и общественной дисциплины, раенре-
voVb'11 ! Жнло“ “лощади и др. — все это оказывает пря-
Ьелам ЗДеЙСТВИе Иа от,,ошепие личности к общественным
ртл?ност|,.,рОВаНИ^ потРебн°стей в общественной дея-
1,1‘ботаюшЛпОСОбС1ВуеТ обеспечению участия каждого
щ° в обсуждении вопросов планирования
89
прогнозирования, перспективного „
тия.	ого развития
Через различные формы обсужле., "1><,ДХ
ческих, технологических и С01шалТ будУишх 1
тина личность расширяет свой кРугозопПр°бле'’
|.|.1виую цель в повседневной деятельной УЧ|,ТСя ей?'*
а затем поднимается и до уровня noti " Ко'МеЛ?‘
шегосударствеииого масштаба. по"имания зада,["Ч
Важную роль в развитии социальной я
рает учет потребностей, интересов, целей опо^11 4
черт характера личности. Только при конкпет»^""1-»
ходе к каждой личности можно правильно пл?\пЧ
соответствующее ее индивидуальным особенноета^
шественное поручение.	Г9М об-
Большой вред воспитанию социальной актпвнпЛ
личности наносит равнодушное отношение коллектив
к пассивным работникам, которые вообще не участвую?,
в общественной жизни. Самоустранение от жизни кол-
лектива обедняет духовный мир, ограничивает его узки-
ми личными интересами и часто способствует развитию
индивидуализма. Значительно легче предотвратить фор-
мирование этих отрицательных черт, чем потом вести
с ними борьбу. Если общественные поручения распреде-
ляются в коллективе равномерно и с учетом индивиду-
альных особенностей, это позволяет вовлечь в общест-
венную деятельность значительное количество его чле-
нов. обеспечить успех выполнения намеченных меропри-
ятий и раскрыть новые возможности для всестороннего
развития личности и всего коллектива.
Нельзя не учитывать, что в современных условия
происходят существенные качественные сдвиги в соДГ
жании социальной активности личности. Если Ра*
было достаточно физической самоотверженности,, и
перь все более становится необходимой творческа
циатива. Идет процесс в сторону усложнения' WH0C
интеллектуального содержания социальной дея ’ v
ти, а потому особое значение приобретает вое ыпОл
личности чувства нового, творческого подхода
нению общественных поручений.	Л.,-Нке
Велика и сила общественного мнения в (Ш ы нс
циального поведения личности. Создание атмосф i ,J(P(
терпимости к отдельным членам коллектива,уг
ютимся от общественной работы, оказывается >
90
клим средством борьбы с равнодушием и пассив*
хТ / чем административное воздействие.
Ирси1яюшсе влияние коллектива на личность подчерки-
I д ( Макаренко. Он считал, что отношении между
"/icibiiiJMH личностями есть фактор узкий и ограинчеп-
К, Самой реальной формой работы с личностью явля-
EfW \держание ее в коллективе, чтобы она считала ce-
ll частью этого коллектива, находилась в нем по свое-
Еу желанию и чтобы коллектив, в свою очередь, добро-
вольно вмешал эту личность. Однако нс всякий коллек-
тив обеспечивает воспитание творческой личности. Не
'-случайно Макаренко подчеркивал противоположность
дисциплины преодоления, дисциплины борьбы и движе-
ния вперед дисциплине торможения, основанной на си-
стеме запретов. Без запретов не обходится, как извест-
но, нн одно общество, ни один коллектив. Но дисциплина
торможения не способствует воспитанию активного, са
костоятслиного члена общества. Опа воспитывает у од-
них покорность и конформизм, а у других индивидуа-
листический протест нс только против конкретных форм
>прета, но н против коллективности как таковой. Толь-
ко индивид, для которого принадлежность к коллективу
является добровольной, развертывает в нем свои твор-
Вские потенции. И только коллектив, состоящий и»
Ободных индивидов, обладает творческой силой, про-
исходящей возможности каждого из своих членов в
ртдельностн.
• |идлнш1ыи коллективизм, создающий условия для
Расцвета личности, не может привести к подавлению
'1и пренебрежению самостоятельности личности. (Loor
шенне меры воздействия коллектива на личность и
1,м’)ст.11 личности от коллектива — процесс очень
1ак, излишняя «заорганнзованность» порож-
Вюп\ К/Волис индивидов, способствует насаждению кои
Еу\ '1"‘Ма ^приспособленчества в повелении к грунпово-
лвчц(|ц11Да^тУ^’ то же время неправильное понимание
КолдеИ.| "иГк>ЛЬ| ведет к анархизму, разрушающему
Раэннт|П|'' ” Тсм сам|*1М ликвидирующему условия для
Обе Самост°мтельности личности.
п₽°тнйорХ’тр,,воп^о>кности составляют диалектическое
Дацин» о1н^ которое нельзя отменить путем «ликви-
‘ должно быть
как источник развития коллек
".... .	соСТЗВЛ Я В 1'
, ч/ие противоположности П.гмени-п>
противоречие,	, "''‘“шетиворечие
лацнн» одной из них. "V
сравильно использовано
91
тнва и личности. Сознательное, уМепп	,
рованис соотношения коллектива и И Гиб*ое
своевременно подметить положительнк Чн°сти
ные тенденции в их развитии, содействл И °тРий Л
пню от устаревших элементов и, тем cJ?Tb °Св«бпЦ
реальные возможности для благотворного’ с°эДа
лектнва на личность и личности на кот Вл,1янМя t
Практически человек осуществляет сво^”8,
роль только в коллективе. Чем прочнее и пС0Циальк
нее будут связи личности и коллектива, темв1*0^0?1
ниальная активность и богаче система ’потреби^
В процессе коммунистического строительств
влиянием науки, техники и культуры системами п
расширяется круг людей, принимающих участие в*
личных сферах общественной жизни, значительно
растает удельный вес лиц, у которых участие в общ
венной жизни превращается в одну из первейших потр
постен. Однако решение этой задачи в массовом мае-
штабе связано с необходимостью глубоких преобразовз
пий в сознании личности и потому потребует значите.!
ного времени и немалых усилий всего общества. В св
время В. И. Ленин писал: «...чем глубже преобразова-
ние, которое мы хотим произвести, тем больше надо
поднять интерес к нему и сознательное отношение, убе-
дить в этой необходимости новые и новые миллионы и
десятки миллионов» (53, с. 140).
Не менее важную роль в возникновении и развитии
многих потребностей личности играет семья. Именно че*
рез нее личность непосредственно воспринимает
дель» всего общества. Во внутрисемейных связях ч
зях между семьей и ее окружением, в большей или
шей степени, всегда отражаются социальные отно^^^
между полами, экономическая и пР°ФессиоН оС11ро-
структура общества. Причем бытие сеМьи может в
изводить общественное бытие как в адекватном, Т(1
искаженном виде, что естественно сказывается на х г
тере и содержании формирующихся потребностей. ,
Среди всех потребностей и способностей чел
необходимых для его личного счастья, одними и3 х.|
более важных являются потребность в любви и Cf1
ность любить. Общеизвестно, что в современных У 
виях многие люди вступают в брак, испытывая /
ность в любви, но не обладают еще способность^
92
Воспитание способности человека к любви имеет
н<>с чтение как для укрепления семьи, так и для
момент становления нравственной культуры
*** и способность к любви придает природному сек-
очу влечению характер нравственно-эстетической
пости- Способность к любви в большей мере вос-
мется в семье под непосредственным влиянием бо-
чувств и духовных потребностей ее членов.
Благоприятная обстановка в семье помогает челове-
найтв собственный ориентир в окружающем его ми-
суметь «самопроя виться», органически соединить
•нения духовной культуры со своими индивидуаль-
н потребностями, интересами и способностями,
воскольку одной из важных функций семьи является
итание детей, то в этом процессе прежде всего за-
ливаются основы будущей личности с соответствую-
eft новой системой потребностей.
Кроме того, в семье проводится значительная часть
дного времени. Умение содержательно организо-
досуг — важное условие успешного развития ду-
ых потребностей личности. В домашней обстановке
ш6>лее свободно и ярко обнаруживаются различные
ня. которые справедливо называют вторым «Я>
Мовека. В увлечении личность нередко проявляет свои
е способности, дарования и даже талант.
Конечно, не все увлечения равноценны. Бесконечные
ы в домино или карты обедняют жизнь человека, су-
ют круг его духовных потребностей. В трудные то-
рчала строительства социализма в нашей стране
Коллонтай писала молодежи: «...что я сейчас ненавн-
~ ло карты и вино. Да, это бич — но и показатель
•юи то духовной опустошенности... карты — в них что-
^/-тошающее, игра ума без результатов. Надо, на-
разовать духовный фронт, чтобы преодолеть заса-
ouiv*.f *НУ|-д Х°Р°ШИХ люДей проклятыми навыками
^соТaPfcfc’ Одухотвореннее жизнь в семье, тем она
нами *естима с пассивным созерцанием жизни ее
° Участи** успешнее О1,а формирует потребности Лич-
C. Маиа’Д Ие только в ДОДвх семьи, но и общества.
ftJtHoft oaf К° писал’ что «глубочайший смысл воспи-
| раооты, и в особенности работы семейного
93
коллектива, заключается в отборе
ческих потребностей, в приведении их°^П"Та,"*и ч».
пои высоте, которая возможна только Ай нРа>с2
обществе и которая только и может побЛп^со»
к борьбе за дальнейшее совершенствование/лЛ
В целом роль социальной среды закл 93’с 50
только в том, что она дает личности, но и ка/Чаетс" I
свое формирующее воздействие, как эле.меи0КаэЫ|и«
усваиваются человеком в процессе его социат^
тельности и какие потребности порождают ' <ои ДеЧ
Положение об определяющей роли социальной 1
ды в формировании потребностей личности не vmsJ
значения активности индивида в собственном развитЗ
не отменяет его индивидуальных биопсихических особей
постен. Такой подход позволяет представить личносД
во всей ее конкретности, индивидуальности и типическЛ
принадлежности.
С развитием общества роль социальной среды лично!
сти в формировании и возвышении ее потребностей буде']
возрастать. Социальная среда становится все более по!
движной и мобильной. Особенно интенсивно идет этом
процесс в условиях социалистических общественных от-1
ношений. В ходе развития и усложнения социальном ерьI
ды ликвидируется замкнутость отдельных групп, усиди
вается динамика общения, ускоряется обмен духовные
ценностями, преодолевается национальная 0ГРанИЧн/3
ность. расширяется круг жизненно важных отноШ®'1
личности, более интенсивно воспроизводятся стар° |
развиваются качественно новые потРебиост?'.\1^1
время социальная среда не имеет более эФФе^1('ре!
путей воздействия на человека, кроме потребное! ^1
довательно, совершенствование социальной с ре
чает одновременно и возвышение потребностей 
§ 3. Сознание — регулятор потребностей и сП I
их удовлетворения	I
Социальная среда находит свое отражение^^^Л
нии человека. В отличие от общественного
охватывающего все духовные процессы общее г
ние индивида воспринимает из общественного ДУ^
богатства лишь часть его приобретений. В то ctM
индивидуальное сознание содержит в себе не
94
* неповторимое. «Сознание никогда не мо-
! м-лнбо иным, как осознанным бытием, а бы-
бЫ1сн есть реальный процесс их жизни» (20, с. 25).
Имеется, обособление индивидуального сознания
только мысленно. В действительности между
° венным и индивидуальным сознанием существу-
азрывная взаимосвязь. Общественное сознание
чает духовные достижения отдельных личностей, а
ВИДуальное — всегда несет черты общественного,
еднее впитывает в себя из индивидуального то, что
них является общим, характерным, повторяющимся.
Являясь субъективным представлением объективного
индивидуальное сознание формируется только при
детве общественного, в процессе усвоения лично-
социального опыта. Порожденное бытием сознание
гражает его в развитии, соотнося с потребностями и це-
и личности28. Вступая во взаимодействие с окружа-
ейсредой, человек, в отличие от животного, не только
ажает действительность, но и переделывает ее в соот-
вии со своими потребностями. «Сознание челове-
♦— писал Ленин, — не только отражает объективный
ир. но и творит его» (47, с. 194).
Будучи социально обусловлено, сознание выполняет
жизни личности определенные общественные функции,
ражая потребности человека, оно выступает непремен-
условием воздействия личности на действительность,
рорческая активность сознания направлена на оценку
рдержания потребностей и проявляется в избиратель-
от,юшении к ним. Из множества потребностей со-
и,,е отбирает прежде всего те, которые в той или иной
явленир°РЫл бУРжУазны« идеологи рассматривают потребности
Ют ’^субъективное, порожденное сознанием, и на этой основе
(Да\топДп ТОМ’ что сознание определяет всю деятельность лю-
26) в дей UcH0BH^e проблемы социальной психологии. М., 1926.
Поборот ствителЬ1,остн «не сознание людей определяет их бытие,
7). СледуеНХ естественное бытие определяет их сознание» (6,
РассмаТТ П0,1чеРкнУть актуальность критики буржуазных тео-
“ такой тр,акРНВаЮ1цих потребности как одну из форм сознания.
гости ВЫсТ°ВКе- по справедливому мнению В. В. Веселаго, по-
* УкономУПа,0Т чем’то неопределенным, не поддающимся ни*
Удов ip-!?НОСТЯМ’ а потому их трудно учесть и еще труди» с
^е*исты о; рИТЬ' На этом основании буржуазные социологи и
 ^леленио итают неосуществимым коммунистический принцип
я по потребностям (см. 92. с. 423).
95
мерс соответствуют идеалам, целям и
ной личности.	РазУ Жизн
Различия в степени социальной зрелосп
кого сознания приводят людей нередко к пИД,1В1’Д\
воположным результатам в их поведении рРя‘м° пр0.
имеет правильное представление об окруж^” Че-4
ствнтелыюсти, о своих подлинных потребности*1^ Де
согласовать их с требованиями объективных зз И
стен совершенствования его как личности, то
тельность способствует и успешному развитию
в целом.
Если в индивидуальном сознании продолжают J
пяться остатки частнособственнической психологии0^
кобуржуазных взглядов, традиций, обычаев и релц^1’
ных заблуждений, то это неизбежно будет отражав
па уровне потребностей и способах их удовлетворенна
Личность, в сознании которой складывается ложное пред]
ставление о мире, а за основу берутся ограниченные!
потребности и интересы, направленные на достижение
своекорыстных целей, своим поведением будет тормо-
зить решение многих социальных задач, хотя она и не
в состоянии ни остановить, ни предотвратить обществен-]
вын прогресс.
Сознание отводит каждой потребности свое место в
их общей системе, иногда отдавая предпочтение одним
перед другими в соответствии со способностями лично-
сти, с ее морально-психологическими установками и цен-
ностными ориентациями. Оно не только позволяет оце-
нивать содержание потребностей, но и через их позна-
ние способствовать их возвышению.
Важная роль принадлежит сознанию и в выборе спо-
собов удовлетворения потребностей. Оно учитывает лид
ную и социальную значимость потребностей, осуществи <
связь потребностей с возможностями их удовлетворе ч
Отбирая наиболее преемлемые способы реализации]
требностей, сознание вместе с тем учитывает и
ствия их удовлетворения, контролирует, какой 11^тСв1
удовлетворена та или иная потребность, соглас'(1^и-
ли способы удовлетворения потребностей с утвсрд|
мися в данном обществе нормами поведения.
Следует учитывать, что сознание имеет Pa3/I’fL с|
уровни (обыденное и теоретическое), в соответ 11 л1(. 1
которыми происходит и осознание потребностей-
Да
96
уровнях сознания связаны с двумя источниками
в|рн „ровяння. Первый источник есть следствие окружа-
Ф*’1 социальных условий, отражения и познания ре-
f,llP|lX отношений каждым индивидом. Второй —ре-
Кя.ьи усвоенных в процессе обучения и воспитания
Ерсдмснвых знаний, норм, требований, принципов,
[дсздов. свойственных общественному сознанию и со-
Ьавляюших совокупный, теоретически обобщенный н
осмысленный опыт общества, класса, группы, личности.
Отсюда н в индивидуальном сознании выделяются два
уровня: жизненный опыт личности и система ее зна-
ний (см. Н7, с. 133—134). От уровня сознания зависит
и уровень потребностей личности, способы их реали-
ыцни, интенсивность развития духовных потребностей.
Чем выше уровень сознания, тем сложнее и богаче сис-
тема потребностей.
Сознание включает в себя не только отражение
объективного мира, но и осознание человеком своей
психической деятельности, осознание себя как личности.
I ели сознание есть субъективное условие ориентировки
человека в окружающем мире, то самосознание есть
ориентировка его в собственной личности (см. 262,
с 141). В самосознании—одной из ступеней сознания вы-
ражается понимание личностью социальной действи-
тельности и своего отношения к ней. Выделяя себя,
личность осознает свои потребности и интересы, свое
отношение к другим людям, обществу. Однако индиви-
дуальное сознание никогда не охватывает полностью
рсех проявлений бытия и отражает объективные потреб-
ности существования и развития личности постольку,
поскольку она уясняет для себя значение тех конкрет-
Условий социальной среды, которые оказывают на
Pf;' непосредственное воздействие. Личность может оши-
IJ в оценке окружающих ее условий, и это
' нос-Ц) ^Дет сказываться на содержании ее потреб-
H1JJ сам°сознании каждой личности всегда отражается
важни1Дуа,1ЬНая система потребностей, представляющая
свя inИШее звено структуры личности. Установление
I o6et и., междУ сознанием и потребностями позволяет
Шейк ц *"n> воспитание сознания через постоянное совер-
HotTi, >Вание интеллекта и воли личности. Потреб-
’ прежде чем она вызывает практическое действие,
97
пробуждает деятельную активност.
ме.шо развивает и обогащает его t 3"ан"я и ,
Объективная потребность и ппеЛмер*ан<'е. '°Х
этой потребности составляют осноЛ Уд°ваег»,
кости. Индивидуальное сознание в
сти человека выполняет роль посредник^06
го объективную потребность и дея ге ih. o
летворению. Причем это посредничество Ь "° °е 'зЛ
ходимостью. Действительно, 'если бы объеГт^’* ‘‘£
требиость непосредственно определяла eon.t в"ая «о-
ятельиость личности, то социальная от»'!У1° Ч
пость за любое, в том числе и антисоциально^"*
ствие но удовлетворению потребности возлагав
на объективные обстоятельства, а воспитание М
постен и направление действий людей оказалось о7
обще невозможным. Именно потому, что в процесс кы
недеятельности личности наряду с исходным объектнД
пым явлением, как потребность, включается и сознаний
каждая личность песет ответственность за свое поведЗ
пне, связанное с удовлетворением тех пли иных потреб-<
постен.
Не менее важную роль играет сознание в деле до-
стижения необходимого единства между потребностями
личности и потребностями общества 29. Разумеется, по-
требности личности и общества никогда не совладали
и не будут совпадать по конкретной форме их прояв-
ления. Хотя потребности каждой личности и обобщают-
ся в потребностях общества, но они всегда остаются
индивидуальными. Потребности личности отличаются
от потребностей общества как количественно, гак и
чествснно, поскольку в них отражаемся не
циально-типизировапное поведение, по ине». i
логические особенности каждого человека, ь.мсые
ай Небезынтересно отметить, что ряд буржуазных‘
рицают самостоятельное значение потребностей общее
цузский пеолиберал М. А. Алле утверждает, что суш<ст^
индивид, и только он якобы может рассматривя и маг1яетс*
т™ «Нельзя забывать, - пишет он, - что государств о явля
объединением индивидов, его составляющих» (нитп г
ИI НL Шутова, см. 308. с. 231-232). Такая точка зренн^нр^
чит марксистско-ленинскому пониманию	,м ишИ^
п личности. «Общество, — писал ^аркс^—нс сектой	нМД
выражает сумму тех	ЙмеииЛ“«
ды находятся друг к другу» (14, с. 214). имении lli)ipc6n^
и определяют характер и содержание индивиду .
98
мотрсбности общества являются своего рода обобщени-
ем нндивидуллЫ1 i*iх потребностей, благодаря чему по-
следние приобретают общественно значимый смысл
Потребности личности и потребности общества на-
ходятся в сложных взаимосвязях, проявляющихся в том,
что каждая личность удовлетворяет свои потребности
через социальный процесс труда, через удовлетворение
потребностей общества; в свою очередь, всякая потреб-
ность общества непосредственно или опосредованно свя-
зана с потребностью личности, и удовлетворение первой,
как правило, служит условием удовлетворения второй’
Связывая свои потребности с потребностями об-
щества, личность осознает внешнюю необходимость не
саму по себе, а в связи с тем, что ее жизненно важные
потребности могут быть удовлетворены не иначе, как
только в результате выполнения этой внешне необходи-
мой деятельности.
Социалистическое общество заинтересовано в том,
чтобы потребности личности не только соответствовали
потребностям общества, но и выражали их основное со-
держание. Взаимосвязь потребностей общества и по-
требностей личности диалектична: если характер и уро-
вень развития потребностей общества во многом опре-
деляют направленность и уровень развития потребно-
стей личности, то от направленности и содержания по-
следних во многом зависит, насколько будут удовлет-
воряться потребности общества, насколько оно будет
продвигаться по пути исторического прогресса.
Осознание потребностей — сложный и противоречи-
вый процесс. Человек может не осознавать своих под-
линных потребностей или сознавать их не полностью,
Юи противопоставлять свои потребности потребностям
коллектива, общества. В то же время во имя потребно-
общества люди жертвуют удовлетворением многих
личных потребностей, даже жизнью, что особенно ярко
РРоявляется в годы военных испытаний, когда совер-
аются массовые подвиги. В данной ситуации выпол-
Долг перед Родиной и тем самым удовлетвори-
г*Ся высшая нравственная потребность.
L Сознание ориентирует личность на достаточное для
.ieii',Or° УР°ВНЯ развития производительных сил потреб-
ив Л и Удовлетворение материальных и духовных по-
Р1 востей, соответствующих этому уровню (см. 165).
99
С ростом потребления у части лютей
леиие к потребительству, накоплению80”"'**’ ст.
благ, несоразмерное с другими слреч-,7„„Иа^Р^. '
сами общества и человека, а иногда mv.Z*” »
общественными интересами. В буьжС- Рам.
где потребление стимулируется капитэто^4 ~
лось в порабощение человека миром ЛЛЛ
тельская идеология имеет широкое рас™/ ;*)1Н
В условиях развитого социализма создав'₽а*’<
димые предпосылки как для удовлетворения \ ***
потребностей личности, так и для того/чтобу*^03*
стоять влиянию потребительской идеологии i
щей в противоречие с целями общества. Роль
ния в этом процессе заключается в обеспечении
мерности одних потребностей с другими, чтобы
альные потребности не доминировали в общей сястнЗ
потребностей личности, чтобы эффективно разви~гЗ
духовные. Сознание помогает личности возвыситься 3
импульсами тех или иных потребностей и может сцД
ствовать подавлению грубых и примитивных.
Однако, если сознание и может помешать проезд]
нию и удовлетворению тех или иных потребностей, яД
тормозить процесс их развития, то «отменить» обшЛ
тивно возникшие потребности сознание не з состояли
Поэтому, признавая регулятивную роль сознания в ом
боре потребностей и способов их удовлетворения, сле-
дует иметь в виду, как самостоятельность потребшктя
по отношению к сознанию, так и наличие определена/^
пределов, ограничивающих воздействие сознания 4
потребности.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ '
СИСТЕМА ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ § * * *
§ I. Содержание системы потребностей личное**
Каждому человеку присуща определенная снеге
потребностей, которая характеризует его и как бяо
циальное существо, и как конкретную личность.
100
подобно любому живому организму, человек пспы-
I и к-т потребности в обеспечении своей жнзнсдеятель-
Естн (п воздухе, сие, физиологических отправлениях,
Коо тол жен н и рода, ишце и др.). Отмечая предпосылки
всякого человеческого существования, Маркс и Энгельс
Кдчсркивалн, что «люди должны иметь возможность
ЖИТЬ, чтобы быть в состоянии «делать историю». Но
для жизни нужны прежде всего пища и питье, жилище,
одеЖДа и еще КОв-ЧТО, ИтвК, первый НСТОриЧеСКИЙ 8КТ,
ло производство средств, необходимых для удовлет-
ворения этих потребностей, производство самой мате-
риальной жизни. Притом это такое историческое дело,
такое основное условие всякой истории, которое (ныне
так же, как и тысячи лет тому назад) должно выпол-
няться ежедневно и ежечасно — уже для одного того,
чтобы люди могли жить» (20, с. 26 -27).
Такого рода потребности человека аналогичны по-
требностям высших животных. Вместе с тем они сущест-
венно отличаются как предметным содержанием, так и
иными способами их удовлетворения. Животные удов-
летворяют свои потребности за счет естественных пред-
метов, которые они находят в окружающей их среде в
готовом воде. Люди же в процессе труда сами произво-
дят предметы, способные удовлетворять их потребности.
Помимо способов их удовлетворения коренным образом
отличается и мера терпимости к их длительному не-
удовлетворению во имя удовлетворения высших потреб-
ностей-—в борьбе, свободе, в выполнении долга перед
Родиной и др. «Мера терпимости, — пишет французский
философ-марксист Л. Сэв, — проявляется, например, в
Классических поступках отказа, иногда на всю жизнь,
т Удовлетворения настоятельных и подчас существен*
лий ri0Tpe6,I0CTe*--- Так, например, совокупность уси-
Ной* И3 КОТОРЬ1Х состоит жизнь борца, остается пепоият-
и ||р^С 1И в его жнзии видеть только совокупность жертв
CTopoi-()Це11Ивать тот Факт» что она многими своими
ной ,МИ 'И часто глубокими) соответствует его лич-
450— ^,[,1)е^ности — потребности в борьбе» (321, с.
р
Деятель1еры и КРУГ потребностей в обеспечении жизне-
1Дестве11Н°СТИ °Рганнзма У различных людей имеют су-
чесад ИЫС отличия- Они зависят от условий географи-
сРеды, культурного уровня страны (23, с. 182),
101
от социально-лоли*
нечно,— писал Маркс,
тическои организации обпи
арке,-и рабочий, Пок'^СТва-< J
тофель, и содержанка, покупающая круже >,Пий С
дуют своему собственному мнению. Но разлив °ба Ц
пни объясняется различием положения, ч?*6 Их
ими в обществе, а это различное положение в * гае|,аЯ
является продуктом организации общества^ /])ЯЦестЗ
В условиях господства частной собственности °'
ной стороне выступает утонченность и пресыиц "а 0111
потребностей владельцев собственности, на 'др'"
упрощение и огрубление потребностей больший*!
членов этого общества. Антагонистические различи^
потребностях людей уничтожаются в процессе стро!
тельства социализма. Потребности членов социалист^
ческого общества удовлетворяются в первую очередь
па основе учета количества и качества труда каждого
из них. Однако специфические особенности в потребно
стях представителей различных социальных групп, обу-
словленные различиями между городом и деревней,
между умственным и физическим трудом, сохраняются.
Общественная значимость того или иного человека
в конечном счете определяется комплексом присущий
ему потребностей, связанных с превращением его в
личность.
К числу важнейших факторов существования и дея-
тельности личности относится потребность в общении.
«Общение выступает как всеобщая материальная и ду-
ховная взаимосвязь между людьми, возникающая в про-
цессе социальной жизнедеятельности и выражающая и*
отношения друг к другу» (73, с. 31). Без общения
бы невозможны элементарные акты человеческой Д ,
тельности. Потребности в общении связывают л1°Л
способствуют их объединению в коллективы, группе
поскольку всякий человек для удовлетворения св
собственных потребностей нуждается в других лЮ
производящих или владеющих средствами для их }>
летворения.	Л
Закономерность развития личности в общении 1
подмечена Марксом и Энгельсом и выражена в с* J
ющем тезисе: «Обстоятельства в такой же мерс т .j?),
людей, в какой люди творят обстоятельства» (20, (•
В общении человек познает не только других, но и х
овладевает опытом социальной жизни. Говоря о п°
102
к в духовном общении между людьми, академик
T il Берг отмечает: «Прямыми опытами доказано, что
опек может нормально мыслить длительное время
ff'1l)K0 при условии ^прекращающегося нпформацнон-
Т')Го общения с себе равными и с внешним миром. Пол-
* я информационная изоляция от внешнего мира — па-
Гчало безумия. Информационная, стимулирующая мы-
шление связь с внешним миром так же необходима, как
Ецца и тепло, мало того — как наличие тех энергети-
ческих полей, в которых происходит вся жизнедеятель-
ность людей на нашей планете» (78, с. 259—260).
В антагонистических формациях общение нередко
выступает как источник наживы и выражается в духов-
ном пренебрежении к людям, ие располагающим воз-
можностями удовлетворять материальные потребности
других. Социализм создает условия для развития раз-
личных форм общения между людьми: сотрудничество и
товарищеская взаимопомощь в свободном труде, учас-
тие в управлении государством, в общественной Дея-
тельности и др.
Потребность в общении может иметь и сугубо част-
ный характер, то есть проявляться в форме товарище-
ских, дружеских связей в рамках малых социальны#
групп (семья, друзья, товарищи по работе, соседи). Эти
связи также имеют большое значение для развития и
Деятельности личности. Известно, что неправильное, не-
справедливое отношение к человеку действует не толь-
ко на его настроение, работоспособность, но и на здо-
ровье. Вот почему ЦК КПСС принимает меры к тому,
«•••чтобы создать такую моральную атмосферу в нашем
Ществе, которая способствовала бы утверждению во
жсех звеньях общественной жизни, в труде и в быту ува-
ШТеЛЬН0Г° И заботливого отношения к человеку, чест-
Ечет’ Требова™ьности к себе и к Другим, доверия,
стоя 1Ющегося со строгой ответственностью, духа на-
^щего товарищества» (58, с. 84).
гаче щ К0МмУнизме потребности в общении будут бо-
высятсяС()Дер>Канию и сложнее» так как значительно по-
0тн0Щец]Греб°Вання людей ДРУГ к ДРУГУ- В их взаимо-
u Человек4 будут свои трудности, поскольку различия
йыШе стГКИХ хаРактеРах 11 эмоциях не исчезнут. Чем
й,|вается Пс,,ь Развития общества, тем интенсивнее раз-
Духовиая сторона потребности в общении и
103
• _	noiv , у лает каг
сущности человека.	пРоявление ,
Ведущей потребностью, обеспеш.» °Ц"’ЛЧ1
uno индивида, является потребность соц.ы 1
всеобщее, вечное условие челове-юХ °-труде- Тп^Ч
< ИМО от его общественной формы есть г *ИЗНИ' «А
ятельиость, посредством которой’ человТ*Де Вс^"“
ЩИ, используя для ЭТОГО свойства иСвзяиКи?ЗМе*'"еТ
мих вещей. Человек «пользуется механХ Деиств"я “
вескими, химическими свойствами вещей *"ч
бы в соответствии со своей целью применит?4^
орудия воздействия на другие вещи» (9 <• |ощ"х Ка«
является первой предпосылкой возникновения . Т₽У|
тия человека. «Какими бы тяжелыми ни были \ Разв”’
труда, как бы пи угнетали трудящегося человека10^
плуататоры, ничто не могло подавить в народных м J
сах уважения к труду, преклонения перед красотой
ловеческой деятельности» (154, с. 24).
Потребность в труде fie является врожденной, она
не передается по наследству, а вырабатывается прижиз-
ненно под влиянием различных социальных факторов.
В связи с этим многие люди работают по необходимое™
пли по принуждению, для них труд является лишь
средством жизни, средством удовлетворения других по
требностей.
В современном буржуазном обществе, как правило,
труд лишь некоторых категорий работников, преимуще-
ственно научно-технической и художественной интелли-
генции, может быть творческим. Труд рабочих являете»;
по-прежнему средством для того, чтобы заработать>
жизнь, которая начинается после работы, koiла
век отдыхает, развлекается, если имеет дляi эн
можностн. При капитализме рабочий	‘ ^те-
сал Маркс, —для того, чтобы жить. Он да' зНа-
ет труд частью своей жизни, напротив, I. - 432).
чит для него жертвовать своей жизнью» (4 •	|(3.
В ходе строительства социализма и	обп1есг
меняются взгляды человека на труд. < м сте с те*
венное богатство, личность УтвеРжда^и_нН обш^’
собственное «Я»-свое место и роль « ж ’Д ’ 1Я
Уже при социализме создается возможней; и>ннук)
псиного превращения труда в первую KOpei<rt I
требность человека. Хотя социализм и
104
a
переворот в отношение люден к труду, но вследствие не-
*лосы точного развития производительных сил еще со-
храняется тяжелый неквалифицированный труд, а ста-
Iqo быть и категории работников с низкой квалифика-
цией и оплатой, у которых данная конкретная работа
нс может вызвать потребности. Имеют место в связи
с этим нарушения производственной дисциплины, вы-
пуск недоброкачественной продукции и т. п. Чтобы сде-
гдать труд для всех не только обязанностью, но и по-
требностью, наслаждением, необходимо решение целого
комплекса задач но осуществлению автоматизации, ме-
ханизации производственных процессов, по органическо-
му соединению умственного и физического труда, но
воспитанию коммунистической сознательности.
Потребность в труде должна занимать центральное
место в системе потребностей личности. Уровень разви-
тия этой потребности выступает как показатель целост-
ности личности и ее социальной значимости.
Нам представляется вполне плодотворным выявле-
ние специфических особенностей потребности в тру-
де в сравнении с другими потребностями (см. 290, с. 9).
Особого внимания, на наш взгляд, заслуживают следу-
ющие ее черты:
а)	единство материального и духовного, что харак-
теризует потребность в труде как комплексную потреб-
ность;
б)	созидательный и творческий характер, что позво-
ляет рассматривать данную потребность в качестве об-
щественной ценности;
в)	потребность в труде выступает как условие, обес-
печивающее гармоническое развитие всех других по-
требностей;
I г) служит средством удовлетворения разнообразных,
Как материальных, так и духовных, потребностей;
А) является самым глубоким выражением человече-
скои сущности.
В. И. Ленин характеризовал коммунистический труд
ак «бесплатный труд на пользу обществу, труд, произ-
. Димь,н Не Для от^ытия определенной повинности, не
*Ля получения права на известные продукты, не по за-
Р нее установленным и узаконенным нормам, а труд
^РОровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без рас-
• а на вознаграждение, без условия о вознаграждении,
105
..нательному (перешедшему „ „ 3'Ю ?°льзу ,,
пео.жедимоети груд,,	) o„h>l J
‘‘"ТГ""'• ' “Рпшпзм^ (S| '-РУЛ S
На этол па дин отношения к т'™ 1,5Ь К 4
происходи г совпадение необходим,н1 е-".Hoc i
ловек в коммунистическом обществе бел»“обоДк|^?1
не голь ко потому, что труд необходим д,я ,т„ Т|,ул"Ч
ния его жизненно важных потребностей „ Л1)ВДетв<>Р(.
что для него трудовой процесс — желанный " "Ог°Ч|
свободный. Когда труд облегчен технически ’«?* М
социально, облагорожен духовно, он доставляв “СЛЧ
веку наслаждение и радость, становится жизнен,J? |
требностью. В потребности к труду проявляется J
. тинная природа человека и степень его comiaiwuJ
ции.	’ а’|
Не менее важная роль в становлении и развитии!
личности принадлежит формированию потребности в об]
щественно-политической деятельности. В основе возник-
новения этой группы потребностей лежат классовые ог-1
ношения, ибо политика—область отношений между!
классами. Идеологическим выражением политически 1
отношений является убежденность личности. Она выра 1
батывается у человека на протяжении всей его жизни I
Каждое новое поколение не может заполучить в того- I
вом виде идейные убеждения от своих предшественни-
ков, оно как бы заново проходит процесс формировки
ния своего мировоззрения, осмысливания деистшнсл 1
н’ости, опираясь при этом иа идейное наследие пре 
дущих поколений и обогащая его. Убеждения . I
формируются на основе окружающей депп	I
всей атмосферы их жизни, под воздействием 1 ||ИЯ I
образования, идейного и политического во< 1К)деЯ, 1
Вместе с тем они могут быть различными и .
живущих в одном и том же обществе и Д*1 ‘ яС1|яет<г* I
лежащих к одному и тому же классу. Это 0 зНСниыА1
тем, что каждый человек проходит свои г, |}Ллн1^1
путь, имеет различную микросреду, что обу^	I
и специфику идейной убежденности личисны».	|
Потребность в общественно-политической	I
сти выражается прежде всего в прииадлежН'4	।
пли иной политической партии. В буржуа зном' J(l у^ег
эта потребность у одних проявляется в стрем.	I
I06 .
ковечить капитализм, у других-в необходимости борь-
Й11 за ликвидацию существующего строя
В. И. Ленин придавал большое значение участию
м.кс в политической деятельности, в обсуждении и ре-
шении политических вопросов. Он называл равнодушие
параличом души, преждевременной смертью, политиче-
ское безразличие считал идеей буржуазной. При социа-
лизме каждый человек имеет право на участие в управ-
лении общее 1вом. Большинство трудящихся социалисти-
ческих стран заинтересовано в правильном проведении
политики партии в жизнь, активном обсуждении дея-
тельности своих коллективов, своевременном устранении
недостатков. Все большее количество людей выступает
па собраниях. О значении таких выступлений Ленин го-
ворил: «Личное воздействие и выступление на собрани-
ях в политике страшно много значит. Без них нет по-
литической деятельности...» (56, с. 54).
Но и в условиях социализма далеко не все люди
испытывают потребность в общественно-политической
деятельности. Есть и такие члены общества, которые
все положительные достижения нашей жизни восприни-
мают как само собой разумеющееся и в то же время
очень резко реагируют на отрицательные факты нашей
действительности. На основе неправильного толкования
их некоторые люди приходят к пессимистическому вы-
воду относительно необходимости участия в обществен-
но-политической жизни коллектива и всей страны в це-
лом.
По мере продвижения общества к коммунизму ко-
личество людей, испытывающих потребность в общест-
венно-политической деятельности, должно неизмеримо
возрастать, так как только через широкое участие тру-
дящихся масс в управлении возможен будет переход от
•'осударственных форм к общественному самоуправле-
нию.
К потребностям, связанным с процессом социализа-
ции личности, относятся н духовные потребности, явля-
ющиеся внутренним побуждением человека к деятель-
ности, направленной па овладение формами обществен
1,0,0 бытия и сознания, без чего человек не мож< i
тать личностью.
В Как наиболее общая потребность ориентировки в
РхРУЖающем мире выступает потребность в познании.
107
Находясь в объективном предметном мире Тот
человек обращает внимание на определенны? И,'и
и явления действительности. При многократн/’1*4*1^
рении одних и тех же актов у него складыв2 П°Ч
терес к этим предметам и к процессу объект hi'"4 Ин
ра в целом. Если содержание объектов, прив°? *4
внимание личности, заставляет ее глубже вники
суть, то возникает потребность к познанию *и
предметов и явлений. С прогрессивным развитием?1
ловечества познавательные потребности личности ?
лубляются и расширяются.
Но человек нуждается не только в познании мира i,,
обще, а в изучении специфических явлений существовав
иия и развития мира (физических, химических, биологи-
ческих, общественных и т. д.) для того, чтобы не про
сто приспосабливаться к природе, а преобразовывав
ее. «...Мир не удовлетворяет человека, — писал В. И./It
пни, -и человек своим действием решает изменить сю,
(47, с. 195). /[ля осуществления этой цели необходимо
знание законов общественного развития. Только на та!
кой основе возможно достижение успехов в любой првх
тической деятельности. Удовлетворение потребности
познании открывает личности путь к повышению обше-
образовательного уровня, формированию научного ми-
ровоззрения, творчеству,	, I
Каждая личность испытывает потребность и cn<)iiwt\
(политической, нравственной, экономической). Она
никла вместе с появлением человека, Но идеал свобод
у людей в различных исторических условиях cynu‘<l,,t'*1
ио отличался по содержанию, В каждом идеале оТР
жались специфические общественные потребности,
ютниеся продуктом конкретной действительности, ”
торой они существовали, «Индивиды в своем
н)жд(«иин удовлетворяют определенную, действии-
испытываемую ими потребность,..» (20, с. 297), J
кую-иибудь абстрактную потребность вообще. Ею I
’’’"'"'-о различных но содержанию идеалов <|Г	|(
а «/.?//	1и Г>ио< тв вообще, а в прссмствсННОСТи 1 д
ич,ко,° развития всею человечески
в лов<ч< лишен возможност и vHo/uieHTnp*'1 ]
ЮК
Вественкыс потребности из-за отсутствия средств, если
1V лишен права на участие в управлении обществом,
ест он опутай религиозной моралью, — такой человек
не может быть свободным. «Свобода — вещь очень прп-
итная» —писал Н. Г. Чернышевский, — но либерализм
понимает свободу очень узким, чисто формальным об-
[разом. Она для него состоит в отвлеченном праве, в
разрешении на бумаге, в отсутствии юридического за-
| прощения. Он не хочет понять, что юридическое разре-
шение для человека имеет цену только тогда, когда у
человека есть материальные средства пользоваться этим
разрешением. Ни мне, ни вам, читатель, не запрещено
обедать на золотом сервизе, к сожалению, ни у вас, ни у
меня нет и, вероятно, никогда не будет средств для удов-
летворения этой изящной идеи; поэтому я откровенно го-
ворю, что нимало не дорожу своим правом иметь золо-
той сервиз и готов продать это право за один рубль се-
ребром и даже дешевле. Точно таковы для народа все
те права, о которых хлопочут либералы» (286, с. 217).
Свобода в каждом обществе имеет совершенно опре-
деленный характер. Вот что пишет по поводу свободы
при капитализме в книге «Философия свободы» извест-
ный общественный деятель и ученый Японии Я. Кэпдзю-
ро: «...в действительности в нашем обществе трудящие-
ся отнюдь не чувствуют себя свободными. В капиталис-
тическом мире все основано на деньгах... Все сводится
примерно к такой простой формуле: «Высказывайся лишь
после того, как сможешь заработать себе на жизнь». Без
наличия материальной базы свобода, записанная в на-
ших законах, есть лишь простая формальность.
Капиталистическое отчуждение труда доводит по-
требность относительной независимости членов общества
в личной свободе для дальнейшего развития производи-
тельных сил фактически до потребности в свободе иметь
частную собственность. Но именно частная собственность
отнимает свободу у большинства, и свобода оборачива-
ется своей противоположностью: человек становится ра-
^ом «свободы» отчуждения, опустошающей личность»
(316, с. 119).
С победой социализма создаются необходимые усло-
вия для более полного выражения членами общее! ва
своих потребностей. Но, разумеется, и в социалистиче-
ском обществе свобода не является безграничной. Опре-
109
деленные ограничения связаны с von»»
Н.1НОДС1 на. Кроме того, запрещав' !" Р»’«Ит„. .
чуждые социализму. Общество прес ,ел Л КНе
конов, покушения на общественную ,, Л "а₽УШгНи"Ч
ность, на жизнь н здоровье, честь и доетХ''УЮ СоКт1Л
Свобода понимается не как анар^чХ"'° Г₽’^'
ное поведение личности, независимое от г^р°"Э|Ч
ществя. Действительная свобода людей не в <
си.мости от общества, а в тех материальных еза*
возможностях, которые оно создает. Чеювек У’ХПВй^
лишь в той мере, в какой общественные vcioiu.?060**
ляют ему развивать и применять свои способности Л
летворять свои потребности. Последнее зависит ^*5
уровня развития производительных сил, так и от хапЛ
тера общественного строя, от того, насколько люди
деют законами общественного развития. Все это вмести
взятое позволяет человеку более пли менее свободно оры
оптироваться и действовать в окружающем его мире. |
Современные буржуазные ученые много рассуждаю
о якобы существующем противоречии между детермн-i
HII3M0M И свободой ЛИЧНОСТИ. Марксизм ИСХОДИТ ИЗ ТОП),
что свобода является одним из важнейших определений
человеческой сущности, поскольку только человек явля
ется таким существом, которое преобразует внешний
мир и подчиняет себе свою собственную природу.
Нельзя упускать из виду и то, что свободная деятель-
ность детерминируется не только окружающей деисш
тельностью, но и теми целями, которые ставит перед пН
бой индивид. В зависимости от характера условий и по- I
ставленной цели эта деятельность может быть свопе-1. .
или несвободной (см. 224, с. 154—155). Люди
условия своей жизни в соответствии с историям'к" ,’.о,
жившимися потребностями. Классово-антагони<,н 1
общество создает отчужденные цели и мотивы qceKoro 1
ской деятельности, поскольку целью капиталииоиМостн.1
производства является создание прибавочной <,( ,10р1сг|
а средством для ее осуществления — развитие и J I
ворепие потребностей, причем в границах, vt 1 1 , црцбя |
емых механизмом расширенного воспроизводи «в.
НОЧНОЙ СТОИМОСТИ.	, п0-|
Социализм, объединяя общественные и	|
требности, впервые в истории делает свободу л I
адекватной деятельности человека на благо о ’
НО
। увеличивая тем самым возможности ее социальной ак-
I Явности. Свобода становится законом социального раз-
вития и законом развития личности.	р
в коммунистическом обществе объективная детеоми
I нация человеческой деятельности и социальных процес-
сов в целом будет обусловлена главной целью-самооаз-
витпе.м человека, свобода в коммунистическом обществе
станет безусловной необходимостью и важнейшей дви-
жущей силон общественного прогресса.
'Неотъемлемым компонентом системы потребностей
личности являются нравственные потребности. Каждый
человек нуждается в соблюдении культуры обще чел ове~
ческих отношений. Веками и тысячелетиями складыва-
лись общезначимые моральные правила, которые в свое
время Ленин называл элементарными правилами обще-
жития. В них закреплялись социально целесообразные и
исторически оправданные формы межличных отношений,
связей, человеческих чувств. Способы взаимодействия
между людьми проверялись, сопоставлялись, совершенст-
вовались. Одни из них являлись необходимыми лишь на
определенное время и в определенных условиях, другие,
пройдя через многие века, стали общечеловеческими и
вошли в мировой фонд ценнейших достижений цивили-
зации. Например, всякая мораль осуждает родителей,
не выполняющих свой долг по отношению к детям, и де-
тей, забывающих свой долг перед родителями; всегда су-
ществовали правила соблюдения элементарного порядка
в общественных местах, уважения младших к старшим
и т. п. Энгельс писал; «Невозможно рассуждать о мора-
ли и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе
воли, о вменяемости человека, об отношении межд\ ш
об.ходимостью и свободой» (29, с. 115).
В процессе жизнедеятельности человек вырабатывает
в себе определенные моральные качества (честнее ,
моконтроль, сдержанность, скромность, }важенш
Дям, сознание общественного долга, способное > I 
ровать проявление внутренних побуждении и , р> . '
Рые постепенно превращаются в привычки, . < мооаЛь-
требность человека поступать по обще”?,!11ества испокон
НЫМ нормам поведения. Именно эт’ н0 ценные ка-
тков воспринимались людьми как с
Чества личности.	И«¥ллит из объек-
£ Например, выполняя долг, личност
тнпно необходимых интересов общества
и др. В чувстве долга объективно необхол?ССа’ гРуп^
лльио значимое переходит в субъективно жЛ°е " <<*!?
этом проявляется нравственная потребней г Лаем°е, и *
IJ условиях социализма, при наличии объект^ ЛИчн°стД
ства общественных и личных интересов, ло )*,0го
меньшей степени противостоит желаемому нс*'°е В(?е Ч
людей перестают считать свой долг тяжелым бое ‘Ц
налагаемым на них обществом. Осознание долга*6!
вращение его в потребность проявляется в том, что ' i
де случаев вообще снимается грань между обязаны?
ми и желаниями личности.
Нравственные потребности являются одними из ца I
более утонченных потребностей цивилизованного челД
века. Формирование культуры поведения в массовом coj
знании и умонастроении является важной задачей, peuieJ
пне которой возможно только через воспитание нравст-1
венных потребностей. Прав советский психолог, профес-1
сор В. Чавчанидзе, утверждая, что «Мы не всегда пред '
ставляем реальную ценность общественных потерь, свя-|
занных с неумением человека вести себя среди людей»|
(284, с. 21).
Нравственное поведение оценивается каждой лично-
стью в зависимости от ее мировоззрения, от того, как.-
преломляются в ее сознании те или иные моральные!
принципы, как представляет она смысл и счастье жизни!
По характеру нравственных потребностей можно судить!
о степени приобщения личности к духовной жизни о • |
щества, к общественным идеалам, о мере освоения е* 1
ценностей и норм культуры, о широте ее обществен»
связей и отношений.	реб-
Поскольку удовлетворение всех человеческих н<) 'м)( |
ностей сопровождается эмоциональными выражен 1
то у каждого человека в процессе познавательной и
изводственной деятельности возникают эстетичс’^к0113м
требности. Их делят на потребности творить по J‘	1
красоты, что выражается в эстетическом преоор 1
иии действительности, в создании подлинно пре»и‘ч.ьг,н I
произведений искусства; и потребности в эстспе |
наслаждении, в духовном потреблении прелмеТ1’
ствительности и произведений искусства.	I
Эстетические потребности выражаются в сТРе‘'‘пцсН’ ]
человека к прекрасному в жизни, искусстве, жив
112
. ку;цлурс Восприятия эстетических ценностей
,'(К>т личность, возвышают ее. От уровня эс-
’K-VH"1''1* потребившей в огромной степени зависят пол-
(1спи» внутреннего мира человека, формирова-
Lot* ” 6^|'<И1П прения и нравственного облика. «Лишь
г Г1 "|>и предметно развернутому богатству человече-
Г1”0,1 '|цес1иа, писал Маркс, — развивается, а частью
vK>,< >име порождается, богатство субъективной челоне-
* "Jj чувстпениости: музыкальное ухо; чувствующий
tcoiy фирмы глаз, короче говоря, такие чувства, »•
Ен^' способны к человеческим наслаждениям и кото-
К ипи рждают себя как человеческие сущностные си-
С. С'1. 
Пошлине эстетических ценностей, их систематическое
Восприятие могут перерасти в потребность художествеп-
М1ИЮ творчества, тогда человек не только овладевает эс-
ti и чески ми ценностями, ио и сам производит их по за-
конам искусства и красоты.
При оценке духовных потребностей очень важна их
содержательная сторона, последняя, кстати сказать, пло-
хо поддается измерению. Об интеллектуальном уровне
'той или иной личности нельзя судить только по количест-
венным замерам. Человек может много читать, ио важно
еще, что он читает; испытывать потребность в музыке, но
огдамть предпочтение, например, легкой музыке и не
проявлять интереса к классическим музыкальным про-
и ведениям.
I Духовные потребности, как правильно подмечает
• I II. Коган, нельзя рассматривать изолированно от на-
правленности интереса па определенное содержание про-
изведений духовной культуры, те или иные виды куль-
турной деятельности, то есть изолированно от интере-
и ценностных ориентаций. «Сознательный рабочий в
ГРа,1ах капитала отличается от несознательного, находя
Еегоси в плену буржуазной и мелкобуржуазной идеоло
‘|||('Л(,|,е/КЛе всего ,,е количеством прочитанных киш или
ний kv  ,1<и ч,Ц(Я1Ий кино и театра, а выбором произвело
ресом/'/рг1’1 п £оотв*тствии со своим социальным инте
Шества'’ii’'д'‘ле,,,,°й исторической ступени развития об-
< ги, Кото|)|,|,,.°<’ти МОГУТ быть присуши и такие потребно
,н^Ре6но( '° ’‘Рсмеием отмирают. Такова, например.
’ в оГ)огащении. Эта потребность есть лишь
1 13

•следствие общественных отношений
кой собственности. «Не новая, взявшаяс^^Нл
куда потребность, «потребность обоД» Ненз*£
французский философ Л. Сэв, — зас^^ениЧ^‘
охотиться за деньгами, а наоборот деньг Яет
венное отношение, сообщающее человеческой е*
сти абстрактную, следовательно, внутренне Дея?е
ную, по своей природе непсихическую возмож°Гран‘
источник потребности обогащения, которая в Ость-
ляется не столько потребностью, подобной дру?₽°Че11
ко более общей формой, в которой кристалтизу^/М
нее существовавшие потребности: абстрактной0*?И
труда соответствует здесь абстрактная форма потоЯ
сти, и ни та, ни другая не имеют отношения к фЛ?|
гии. Здесь хорошо видно, что социальная эксцентп^л
— это не просто одно из свойств человеческих nor^j
стей, но что она более фундаментальна и является Г-Л
чом ко всем другим их свойствам, так же как и клюЗ
к человеческой сущности вообще» (321, с. 458).
С уничтожением частной собственности богатстЛ
личности определяется не обладаемой ею собственность^
а се реальной деятельностью, ее отношением к други!
людям. Теряет значение, например, непосредственное^
ладашге предметами потребления, способствующимиjfl
\(-иному развитию личности. В условиях социализма
комммпкма подлинное развитие личности зависит д
столько от количества потребляемых ею материал»
и духовных благ, сколько от их содержания и способе
потребления.	J
Исторически преходящими являются ре.пьч/о w д
требности. Известно, что религия родилась у др<;!,'\Д
людей на почве их бессилия в борьбе с природе»!
обусловлена низким уровнем развития °^,,ич)1)1|!1ИЛЬлич
побитный человек не мог возвыситься ДО
представлений об окружающем мире и о себе '
сюда возникла потребность в вере в сверхъе< 1
силу, бога.	•	;111тзгоД
С разделением чг.И)Н<”|е('КО1 о ooniedi’.'l '[|()1Лю
< I H'K'CKiie колссы религия получила 1ЛЯ ' '
пу. Ее социальной опорой стала не только ’* ц)Го рЧ
людей от стихийных сил природы и общее! i“ (nvr,,\i
ВНТНЯ, но и угнетение одних классов oOmei i !’'
Отмечая социальные корни религии в
обществе, Ленин в 1909 г. писал-
Елейность трудящихся масс, кажущаясГпочна1’ «Р"'
мощность их перед слепыми силами капиЛ бес'
Сын причиняет ежедневно и ежечасно “талнзма- ко-
Сыне самых ужасных страданий гачи»? ГЫСЯЧУ раз
Еоиым рабочим людям, чем всяк,киз ояТ* МуЧеНИЙ
Р события вроде войн, землетрясенийигТ 8ЫХ0'
[чем самый глубокий современный ковен, L~B°T
Str.Mix создал богов» (42, с. 419) °Рень религии,
своеобразной заботе о загробной °людения обрядов
сразу у некоторых людей и вРус товияy ”е исчезаюг
ляне религиозных потребностей у тех h^hh"3"3’ На‘
мкрепляет невежество, ограничивает «нпЛ людеГ'
Млека, суживает рамки общения его “др^иТюдьм^
коллективом.
I Религия в конечном счете формирует у верующего
юнформистское сознание и такое же поведение, она на-
правлена на то, чтобы приспособить человека к пассив-
лому восприятию окружающей природной и социальной
гмнсгвительности. Религиозные потребности представля-
ют частную форму проявления духовной потребности..
Явскольку нет общечеловеческой религии, то религиоз-
ные потребности не имеют общечеловеческого содержа-
ня. существование этих потребностей исторически ппе-
ладяще. Изменение общественных отношений, воспита-
ине атеистического мировоззрения, форм,ирован ‘®ажней
айда в качестве активной творче	х потребностей,
шве предпосылки ликвидации религиозных по Р
 Многообразие потребностей, входящи ецифИческих
дает необходимым выделение их общих и спец ч>
ЕК общим чертам, характерным для всех потребностей,
относятся:
а) социальная обусловленность,
- б) объективность их содержания,	ленность,
> В) количественная и качественная определен^^
дг) исторически преходящий харак р
Удовлетворения,
L Д) действенность и активность. ооляа1Л|пими от-
Епенифическими особенностями, по
•‘'•чать одну потребность от другой, явля )
а) источники происхождения,
115

<ти
ступени
пот
61 степень и уровень их осознания,
п1 предметная направленность,
ri устойчивость,
л) способы удовлетворения,
С следствия реализации.
Знание общих и отличительных черт пот
„моет важное значение в исследовании их прИпп%1
классификаини, а также при анализе содер'ж^Ч *
Хтечы потребностей личности.	"«я ,*
Рассматривая систему потребностей личное
.. мышление отделяли группы и виды потребносте?’ *
anvra. В реальной действительности ни один „
до» потребностей не существует в отрыве от друД*
„се они. объединяясь в результате сложных взанм£»
зей образуют в целом единую систему.
Отличительной чертой системы потребностей 7HlJ
, является многоступенчатый характер. На первоЯ
c;::i находятся первичные, жизненно необходИцД
•ребности в пище, одежде, жилище.
На второй ступени потребности в обеспечении
иедеятельиости человеческого организма выступают уЗ
в новом качестве. Человек испытывает потребность *
в любой, а красивой и модной одежде, не просто в жц.
лите, а в благоустроенной квартире и т. п.
На третьей ступени расположены потребности в об-
тении, информации, приобретении знаний, уважай
со стороны окружающих людей.
На четвертой — потребности в труде, общественно-
политической деятельности, творчестве, духовные по-
требности.	J
На пятой — потребности в свободе, самоутвержде-
нии, самовыявлении, самоуважении, в собственной со*
циальной значимости.
Данная иерархия потребностей, конечно, условие
поскольку в жизни все обстоит значительно сложив
Человек, как правило, не поднимается последователь^
от первой ступени до последней, а перешагивает череЯ
отдельные ступени как вниз, так и вверх. Есть и
люди, которые делают скачки, минуя средние ступев
на самую высшую ступень.
наш^е^»аРХНЯ потРебностей по ступеням необходимей^
гнозиппй!^’ ЛЛЯ осУЩествления планирования _. 1
я возможностей развития и удовлетвор Ч
1	116	1
Ьгъ/фазных потребностей людей. При этом нельзя
илнтпзировать ни один из видов потребностей ни с
i, зрения их жизненной необходимости, ни с точки
ия той роли, какую они играют в качестве побуди-
ды<ои силы к действию. Речь должна идти не о пер-
‘ ноСТц удовлетворения одних потребностей по отпо-
лю к другим, а о создании возможностей для одно-
ликого развития и удовлетворения потребностей,
одящихся на разных ступенях единой системы, по-
йму каждая из этих потребностей на своем уровне
шея жизненно необходимой для существования и
ороинего развития личности.
Систему потребностей личности необходимо рассмат-
ать также с точки зрения единства ее предметно-ка-
венной и количественной определенности. Известно,
в каждой конкретной системе потребностей лично-
соотношение материальных и духовных потребно-
Лгей имеет специфический характер, различны и уровни
азвития потребностей. При качественной характеристи-
ке системы потребностей следует обращать внимание,
«Mia какую цель направлена та или иная потребность (на
Явственный или сугубо индивидуальный интерес),
что усваивает личность при удовлетворении данной Тю-
пребности (какова, например, ценность объекта в ду-
вном отношении), как удовлетворяются потребности
развита при этом или нет творческая сторона деятель-
и личности).
Качественная определенность потребностей личио-
р зависит от степени усвоения ею богатств, накоплен-
человечеством, тех социальных ценностей, которые
бствуют ее действительному развитию. По качест-
ной стороне системы потребностей можно судить о
утреннем содержании личности, о формах ее общения,
Различных социальных ролях, которые она играет.
(Все потребности, входящие в систему, обладают и
рчественнон определенностью. Количественные гра-
имеют не только потребности в обеспечении жиз-
Н.- мТС*ЛЬНОСТИ чел°веческого организма, но и духовные.
>ык J*eT человек» Даже страстно увлекающийся му-
СлУшать ее на протяжении, скажем, 12—16 ча-
К ПеРерыва. Кроме того, существует высшая ко-
Еоли.1 1С,1Ная граница каждой потребности, которая
совпадать с уровнем развития физических и нн-
117

теллектуальных способностей человека. После
же нс беспредельны и зависят от конкретных*1 'Ие ТЧ
пых и природных условий, в которых протекае°ЦйаЯ
данной личности.	т
Чем выше уровень развития материальной
ческой и культурной жизни личности, тем сложне° л
ренние связи в системе потребностей, тем выше ? ч
ее предметно-качественной определенности. -РОйЧ|
Способствовать успешному развитию систем J
требностей— значит стимулировать их многооблЛ
удовлетворять одни потребности для того, чтобы наД
нове их удовлетворения вырастали новые, более соз!
жательные, всесторонне разв-ивались способности. Л
гащался духовный мир личности.
По нашему мнению, нормальным следует счит||
функционирование такой системы потребностей личцЗ
сти, в которой поддерживается постоянное соотношенЗ
между удовлетворенными и неудовлетворенными 3
требностями. Человек, удовлетворивший все свои йм
требности и не испытывающий никаких новых потреб-’
ностей, перестает быть либо живым, либо деятельны]-:.'
§ 2. Диалектика взаимодействия различных потреб-
ностей
Известное марксистское положение о том, что раз*
личные потребности внутренне связаны в одну есмЯ
венную систему (см. 9, с. 368), подтверждается аналн
зом соотношения потребностей личности, диалектна
взаимодействия которых представляет довольно сЖ‘
ный процесс. Он характеризуется тесными взаимосвязи
ми между потребностями, которые нередко приводя^
взаимопревращению одних потребностей в лрУгие'
личием противоречивых тенденций во взаимоотно
ях между отдельными видами потребностей; соп0
ценностью и относительной самостоятельностью
дого вида потребностей по отношению друг к
До сих пор в имеющейся литературе этот в01’Рм?Я
ставился и не рассматривался. Попытаемся в г J
системы потребностей личности проследить вза1
ствия ряда потребностей.
Специфической человеческой потребностью я
потребность в труде. Но она может возникнуть
118
да имеются необходимые условия для удов-
Jori-1- к q потребностей в обеспечении жизнедеятель-
впЮРс1,1П)ПСЧеского организма, когда есть необходимые
ыост" ч^)уда> облегчающие физический труд, и создана
•Ул"\ия’тиая обстановка для творческой деятельности.
,ko1i,kv все это непосредственно зависит от удов-
1Л «пления ряда материальных потребностей, то стано-
ясным, какое влияние оказывают они на развитие
Себностей, связанных с процессом социализации
[„вида. Вместе с тем здесь существует и обратная
ЯЗЬ Удовлетворение материальных потребностей так-
। зависит от развития потребности в труде, так как
зннкновение и возвышение материальных потребно-
eft возможно только на базе развития производства,
гюда развитие и удовлетворение материальных по-
длостей теоретически объективно должно способст-
вать росту и совершенствованию потребности к труду.
Однако в действительности бывают и такие явления,
когда материальные потребности растут и успешно
[удовлетворяются, а потребность в труде не развивает-
, ся Эта тенденция особенно проявляется в условиях гос-
подства частной собственности, когда человек удовлет-
воряет свои потребности за счет эксплуатации чужого
труда. В социалистическом обществе также имеются
[еще люди, пытающиеся удовлетворять свои растущие
потребности нечестным путем, с помощью взяток, спе-
куляции и даже воровства.
[Некоторые материальные потребности и потребности,
связанные с социализацией 30 индивида, обладают и от
Досительной самостоятельностью по отношению друг к
Wyry. Не всегда, например, в одинаковой зависимости
'ыходятся материальные потребности и потребности в
•оптической деятельности. Политические потребности
бу' 1СЛЬ,,ЫХ людей могут формироваться как при не-
•гоприятных материальных условиях жизни, так и
Г rncokom жизненном уровне. Это объясняется раз-
>ЧИои степенью классового сознания личности.
«социализация» применительно к личности в научной
сторон Пр,,,1ЯТО обозначать единство объективных и субъектив-
цКи>ного ()npotlccca се формирования (усвоение человеком того со-
J2jni°ro вып.^Та’ обРазч°в поведения, которые необходимы для ус-
с. 22) ЛНе,,Ия своих социальных функций) (см. 219, с. 61;
119
II । пни I или* 1 •*'**'* них стряпях, где жизнец.
....................(зон, rpj 1ятие< я, как правило .ы(| yj
, .......... ЛорЬЛу е -KOHOMII-ieCKHX треб<>|1а|||’"'ПцД
М|церш1ЛЫ1ые потребности выступают Движущ’" 1дД
II борьбе HI улучшение экономического положе, ГМ
ДНН1НМ Н Постепенно экономическая борьба )М( 1,1 Ш|
p.puiiii и поли । иче< кую и шверпшться <|>орМи’'Нет J
ни hi...еекнч потребностей у наиболее переД('(
II I, мтпруемых I IC< I .1 М, I !<• жи nieiiiiLiii "
доспи очно ВЫ.<>к, грудящиеся могут
ipi-Onocii. и политической борьбе, так как буржу । "J
«.(H i Hc'iniHiei нм политические, социальные м
........рана Но н а условиях канн i алihMji ц()||1(^ 1,1
I, классикой борьбе у грудящихся проявляется и <, ,"ст1
< к lit ни, поскольку не все из них присваивают сХ 1
по jiioiiiHHiiiyio । yiniiot ль рабочего класса, Отсюда я
hdj ai.ui рабочий иановнтся революционером, хотя nJ
Почий класг и целом революционный класс,
< ОН1Н1Л1НМ создаст условия для развития и удо^Л
ittipt пин мл।< piid.'iiaiux н поли । ическнх потребностей на]
скольку и (Ланном интересы личности и общества coj
на laioi У болыпинства людей в процессе социалиста
ihtiio . ।роиц<лы iви повышается политическая актин*
hoi lb, noiparraei miiepec к политическим проблемам,J
учю lino II общи Iвенной жи ши. Однако и при соцшипи]
Ml МЛ 1ерИЛЛЫ1Ые потребности, хотя и выступают вин
чг1||ц iirpiiooi новы развития политических потребно*]
ion, по гакже во ы<*Й1 । вую г па личность через систем!
। idCi oHbi x о 111<>111<*1111й и । он нал нс гическу ю со иннсль
|ь Hi'iiioi iB 1.слп классовое сознание на низком
\ptiniir, ю ми।ерццльцое благополучие может вытеснив
ipvinr погребноети, в результате чего личностьt"10'
"'•'•’"‘ Я рю....душной к интересам общества. Вот п,)Г
|( 1""' '•« iiiif благосостояния парода при c()lliifl,l’,,3,j
\ "Н'1Ч иля 1 |,ги нрц одновременном вогниыИ
м\нн< । пчегкой го ши гельпости у каждого членя I
ЩГ< I на,	J
t J’!’'’ '^'‘iM'iAertcTHHH материальных и духонных Н
II HiHMoiin . |,1,о»1ИЛ||(*тся своеобразная особешн»11 ’ J
Ленин ' J1"	одних в другие в процессе
"нм iiir'ivt'i'n"Г,1Нн 1,1 ""Лопеки в вещах в ^0
‘ ’"’Дены к Biici1?"0 |Н“,Н1ТОМ обществе ПС М<н J(1'
чисто материал!......................... потребностям.0^
120
in а вех1 и 1,0 отмечается рядом исследователей, вы-
1 ‘ и цс только узко у гили гарную функцию защиты
?ИИ1М1 от ХОЛ°Да* ДОЖДЯ иди зноя, но и удовлетво-
! потребности личности, обусловленные развитием ос
етнческпх вкусов. Та или иная одежда может явиться
детству ют нм способом выражения индивидуально-
’личности, формой утверждения ею своей зпачимо-
рнека выряжаются в «вещных» формах потребления.
магнитофонах, кино- и
инструментах и т. д.
Егветствующим способом выражения индивидуально-
iiioctii, формой утверждения ею своей значимо
I В то же время духовные потребности современного
bfiiiTiie этих потребностей связано с потребностями в
Едиоприемпиках, телевизорах,	L
1гоаппаратуре, музыкальных
|см, 124, с. 29 30).
I ели материальные потребности составляют основу
изнедеятелы1ости человека, то духовные служат не-
Еходимым условием проявления этой деятельности,
вез удовлетворения первых не могут возникнуть и вто-
Le, об этом единстве свидетельствует их генезис. Ду-
Ковные потребности первоначально были как бы впле-
рены в материальную деятельность. Постоянное нроиз-
родство и потребление продуктов труда еще в первобыт-
ном обществе, их разнообразие по форме, цвету, вкусу
Грзвивают, очеловечивают, облагораживают органы
ств, порождают способность к эстетическому наслаж
депию. Чувства возникают, по выражению Маркса, бла-
годаря очеловеченной природе. Духовный стимул в про-
изводстве предметов потребления одновременно стано-
вится стимулом к производственной деятельности, на-
nP*’B.ieiiiion на удовлетворение материальных потребно-
Стремясь удовлетворить возникшую в процессе
’’ронзводства духовную потребность, человек вырабаты-
в себе ловкость, мастерство, наблюдательность, а
ти свойства способствуют как совершенствованию про
рводстна, так и возвышению духовной стороны маю-
"Эл|,них потребностей.
В Духовные потребности в свою очередь, оказываю!
.•«'Действие на развитие материальных потребностей и
,,х удовлетворения. Давно замечено, что, чем
EL1е Уровень развития духовных потребностей лично
Иг 'Т(-*м возвышеннее и ее материальные потребности.
KL ^имосвязь носит исторически преходящий харак-
 истоков человеческого общества духовные но
,,0( ги включали в себя элемент материальных ио-
1	121
гребностей. который зачастую был ведущИм
н ганцах первобытный человек изображаИ РМ
СЫ. связанные с материальной деятельностью и 1 "РоЛ
зал цель «увеличить* вероятность УДовлетвопе₽есЖ
и потребностей. С прогрессом общества Матеп Ч
цель в духовных потребностях теряет прежне
ние. в то же время в материальных потребное- 3нМ
дичиваются элементы духовного. Развитие духов»’ V
гребностей во многом зависит от условий труда
му в капиталистическом обществе не могут разе 1
ся всесторонне духовные потребности не толы£иИ
ги рабочего, но и эксплуататора. Энгельс, напрЛ!
отмечал: «И не одни только рабочие, но и классы Я
мо или косвенно эксплуатирующие их, также оказывЗ
ются. вследствие разделения труда, рабами орудий сЗ
ей деятельности: духовно опустошенный буржуа порЯ
цен своим собственным капиталом и своей собственна
страстью к прибыли; юрист порабощен своими окосЗ
правовыми воззрениями, которые как некая J
лостоятельная сила владеют им; «образованные классJ
вообще порабощены разнообразными формами мести Л
ограниченности и односторонности, своей собственной
физической и духовной близорукостью, своей изуродован-!
ностью воспитанием...» (29, с.-303—304).
Поскольку при капитализме личность и труд про-
тивостоят друг другу, постольку личность проявляется
главным образом не в труде, а в личной жнзнк-
Но и здесь личность находится под властным воздей-
ствием культа потребления, диктуемого капиталистиче-
ским производством и приводящего к девальвации чело-
веческой личности, к стандартизации ее вкусов и П(Н
гребностей.
Всеобщая устремленность, например, так называв I
мых «средних» американцев к богатству порождал
враждебность их к большинству форм интеллектуальноЧ
деятельности, в том числе к попыткам проанализиРП
аать свои собственные жизненные воззрения. «АнпЖп
теллектуалиэм, как правило, порождает боязнь J
альных изменений, доверие к авторитарному мыш-' .
л самое страшное — беспредельное согласие с uieC.Tbyl
сщим положением вещей, то есть бесконфликтно1
с. 100). Широкая распространенность анг^‘нар-
лектуализма среди американцев,— как отмечает Г
122
hi к формированию и соответствующих
qL-b сосредоточении экономической, соци-
4иоСте1,1|1ТИческой власти —у одной части амери-
” отсутствию всякого интереса к вопросам поли-
V \ ДРУГОЙ-
'рассмотрении взаимодействия различных ви-
При п Юностей необходимо обращать внимание на их
|П ый характер. Например, при капитализме мо-
ооявляться две противоположные тенденции во вза-
К действии потребности в общественно-политической
аьности и потребности к труду. Одна тенденция
етельствует об отсутствии такого рода потребно-
ft у значительного количества трудящихся, что объяс-
я, главным образом, отчуждением труда в усло-
1Ю1Х господства частной собственности, так как работ-
к реализует чуждую ему цель. В то же время дей-
Ввует и вторая тенденция — у ряда представителей эк-
уататорских классов, напротив, наиболее интенсив-
рззвиваются потребности в политической деятельно-
сти, так как эти потребности связаны непосредственно
|С борьбой за власть, за продление жизнеспособности ка-
питалистического строя. Но эти политические потребно-
сти в подавляющем большинстве не связаны с потреб-
ностью в труде, поскольку капиталисты обогащаются за
рет присвоения результатов чужого труда31.
Утверждение общественной собственности на сред
vrBa производства, распределение материальных благ
Г тРУду и из общественных фондов потребления позво-
РЮт постепенно воспитывать у людей и новое отноше-
Р к ТРУДУ, не только как к средству существования,
| р пеРвейшей жизненной потребности.
Т^еоности находятся не только во взаимосвязях,
UaLr'i lMH МОГУТ возникать и противоположности, ко-
В Та’. Потребность предполагает и исключает другую.
сти в qA еоотношении находятся, например, потребно-
*ает и АеИии и обособлении. Каждая личность испыты-
блен И ДРУГУЮ потребность, так как общение и
'ществе п~~две Ф°рмы самоутверждения личности а
Для общества не безразлично, в каком вза
(а н'е'ацмя на экономическую, социальную и политическую
в 0CHQB*’a исторические, научные и религиозные ценности) ле-
g с- 100) е жизненн°й философии большинства
американцев*
123
Id I
III MI'IIMilhltf
„J i\...... V'lll ouinr ................. M |Hin,1|||(|u
I ............ '’^‘HI’UIIHIHd ouinr HMOIlUudlOII 4MHH,
rL.nl 31Р1‘11.’\Ь‘|1 II HMuiihiiir liiiii.HfM/.MjA ................
L.........	HIHHMI IHVIM yoiAdl/ л 'uiou H
ЗФН1 III Ml II ‘I'llindoi.i I/OHWII ) vol .oiHiadHHl XI'IH
Г(|111(|'.н1 Ullllliwduvti.i u.Hlll.idiAliil ......
hi hhi'iimihuV
I mii\Hli 4	"'••V'"lio,i " и »'iiиiudu.idii i.oimiv oiiiioii.ii hhi
Lll'U .MIIIU‘“I|“H “lAll'IIMHIIIUIIl oil Mlldlioiji) |)|( IV.H.'U
L|n \riiiiioiii<»di i’iI.hi .Hii'iiroo a,hi mumiiihoii hllll i.odui
Llllbirilll IIWI’IIIIIUIIIOII I» AVlldlill Olh 'NOI II II.H.HIVIKUIJA
Lil IH’iV'h'UM iiivoilu mi< Ol и ii .hIiiixi hoiiioiiHKAdMii yo
Lll.U lll’l HO’lllI ИЧН.» MIhIiIIII.UHI \hi lilldoil I.Hi'lHHlA *11111111111
Lil II M.iiHlundlOH V"I,I"I,”II'III'IH.HI ’M.HIOIMI, XIII HHIIJ.nil
Ln will'll oiiniuin on il li.Hoiiiiriniodii iiihi o'ldii oiiii.hjo •()
|||111П1Л1Ь»| oi'iiiHhodi hi и 11 н|ii ohiiii.hIiAiiii II .MJ.H II НШ
Еш НПО ‘HIVI'III I MHMII 'I.HIUIIHMO 'AlVOHOll w 'I'lliodol I
Lull'll h.'lolhl 'ilhOII Mill II 1H,i I olUliHHI nd 'II HOIHII.HVI и nililli
Li.'i'li iii.HHiuod ion ,i.'|| iiiih.hIoiiii lodn .hhi >d i Анн rnj li’i'iy
L IlHilOH"! 'yill.loliuod IOII l.'KIIII OHHIIlO Illi HMOIIH l>||
'(HI' '* ‘(Mil 'W.M
pxni'iru\i iiiiiii iiii и ivi iiiniiM.Hi'roM мим 'иi join.iiir id.iii
MlU o.uill.'l’d M Н1ЛHindu H.iM'iroi, |!t| I J.HIIIJO Illi I Hill lid II
BjUhMinoo IIIIll.HilU loijo II Hill Hill lid II MOliUM ' 1/1'11111.1111 I
Fl,,'i । iiiioiimoo iv i и ini in и 1.1 'iviiii i '.iiiiiju и oi'i i.Hiiiiiiiii' An
пи»' iui ini iiiHiodliUini>lll|f Hiiii.»iru’"'"J<' •>•» hwiIih|i
r”"11 H'l.hHiiidoi .mi MUM и i.miiiiiiir .hiihihihI .i.niimdoi i
P l,"i>M»dn laiiiiXirou uvioM 'xhiiiioimA mim.».»Iiiiwoiiom<
^’1|,||цил \hiioii и 0\|(д on 'hiiii.hiiuo 'ii.'od HiniiAir.iii к »
|i’'”l'’,’fi’ui.>.H»ii inion.) ( <hi i oohhjo ii и i.iiiiiidiii' iniiinn nd
^^’" 'iHdiiivdoili ihimiii /ni'i.Hihii lolfoinio.» i.llililoo .Miroij
) WllUlltfHIl O.IOM.MIuHlolMh llllll.iirijO Hiijii II Hllll
FP	iMoirniiv и ,)i\n iiiiAivivo'i и .hvi iii/'uinio» nd||
pinn'OI,l'l,lf	II yoMoiiijod ion Iiiuiiiiiiid yoirn.» ipiii
t‘oi\( |'Л1 ||,,п,|,?,л Ua.MoiOKOIfoiioiiiii.odli inj'id<»o ihimiii
рЩхц?4' ^IIIrtMIOV Mill i ll IIHVo II КИАН l >»l)<»VoiMllin и
11 MIIHollIQO »l H I .HHKj.ld HHI HVII»)|
F'linii '‘У 11 •’•|«Mi,|h,|,1’ lomlou land и и ii.’ii'iji • ’«"j" »i iii ""I
''"'Hill "1	*'! X»VHI ‘IHVI llli’IlAVlUlllVHH OlllH.ilfllllodll M
O.l ‘llllll.HiMJO.'OIjO П »l МО11у«н1 HHI I •
11 "‘M’lKoitr j uiniaiiipo и иMomjaduni iniuiiiiil
,0‘ A ni,\)o '(Hjn * K3i < и i.* и 11 и i nd uno null I’lJ'ii/oM1
а -стельности вообще перестают выступать как
I то есть отмирают. Разрешение иротнворе
Др потребностей означает переход их в новое
и изолированность потребностей существуют
k 'LVbc. являются как бы двумя сторонами каждого
^емпя В одних на первый план выступает связь,
изолированность. В действительности все
Егбностп и связаны, и обособлены друг от друга.
1 s S Основные принципы и критерии классификации
потребностей личности
Многообразие потребностей личности и общества вы-
Ж1С1 необходимость их систематизации, без которой
Твможнг юнне содержания и закономерностей
Квития потребностей. Систематизация потребностей
усматривает обоснование принципов и выявление
Штернов научной классификации.
[Попытки классифицировать потребности человека
принимались еще домарксистскими философами
. Фейербахом, Ш. Фурье, Н. Г. Чернышевским и др.
Ьнако их взгляды имели существенный недостаток:
и не признавали роли социального фактора в основа-
lit классификации потребностей.
1 Значительное внимание этим вопросам уделял
арке. Исходя из многогранной природы человека как
анального существа, он различал потребности тро-
рго рода: физические, интеллектуальные и социаль-
. <В продолжение одной части суток сила (т. е. ра-
ни—И. Ч.), — писал Маркс, — должна отдыхать,
ать. в продолжение другой части суток человек дол-
**и удовлетворять другие физические потребности
Питаться, поддерживать чистоту, одеваться и т. д. Кро-
^*1ЭТИХ чисто физических границ удлинение рабочего
!*1 Наталкивается на границы морального свойства: ра-
«tv^ Не°^Х0ДИМ0 вРемя для удовлетворения интел-
•туальных и социальных потребностей, объем и коли-
Кы> ^орьо^определяется общим состоянием куль-
^веВннырГИи работах МаРкс выделяет также непосред-
ые, насущные, естественные, исторические, соцн-
125
ЛТТ'сП7О20ТГсСК243-244)УГИе ЛИ"НЫе
<СМНа’какие же критерии опирался Маркс, выдел.»
пли иную группу потребностей?
Подход Маркса к классификации потребностей 6i
дифференцированным и зависел в каждом конкрети
случае от задач исследования. Прежде всего он выдеЛ!
потребности в социально-экономическом плане thki
как насущные, непосредственные, необходимые. На 0
ионе этой систематизации им противопоставлялись, ।
пример, потребности воспроизводства рабочей силы J
требностям, связанным с получением прибавочной сто!
мости. Так, Маркс оценивает «...прибавочное произвол
ство в смысле производства сверх необходимых потД
ностей непосредственного производителя...» (11, с. 358ц
Рассматривая же сущность стоимости рабочей силы, J
говорит о так называемых необходимых потребностях,!
той сумме жизненных средств, которая должна бытм
достаточной для поддержания нормальной жизнедм
тельности человека, для воспроизводства его рабочЯ
силы (см. 9, с. 182).
При систематизации потребностей Маркс прямее
также исторический критерий и разделял потребносЯ
на естественные и исторически развивающиеся,
критерий использовался Марксом при анализе стоим
сти рабочей силы, при изучении национальных
чий в заработной плате и др. (см. 9, с. 570).
Проблема классификации потребностей нашла
торое освещение и в современной советской литерзЛИ
Имеются самые различные точки зрения о ПРИ>|Ц Д
и признаках классификации потребностей. НаибоЛ ^1
распространение получило деление их на две ос^' "у!
группы: материальные и духовные (см. 17L , ’ J
и др.). И некоторых работах выделяются иарЯДУ Д
рнальиыми и духовными потребностями С0,,”?'пяЯ
И политические (см. 132, 115, 152, 198, 118, 1б2Р
К1111<и,Вт,г|Г,ЛиЛается своеобразный подход к J
соХ?К’ Н* В И^нчук разделяет потребноJ
иа1шппшеИ(," соответствии с двумя ФУНК11И„ЯМ(иалД
ленные сРеДствах для жизни) и высшие
d производство сущностных СИЛ I
126

LpcMi'1"1";
c. 92 98). Социальные потребности
>ипч систематизирует в трех плоскостях од-
но субъекту, объекту и форме деятельно-
L. нм. 1|и)’	к	л
1 П. ихологи деляг потребности на субстанциональные,
1 такие, для удовлетворения которых необходимо не-
К по получению чего потребность оказывается удов
Еуорснной; и предметно-функциональные — потребно
tn и труде, художественном творчестве и т. д. Кроме
Ко они выделяют и чисто человеческую потребность
Еретическую (см. 270, с. 165; 301, с. 71; 187, с. 67).
 Интерес представляет классификация экономиче
Lux потребностей. Например, А. М. Румянцев раздели
общественные потребности на текущие (существую
1цс в данный момент), ожидаемые (определяющиеся
циопальными нормами потребления н законами демо-
рнгин) и непредвиденные (см. 246). В другой статье
он анализирует совокупные идеальные п реальные по
юебности (см. 247). Рассматривая систему обществен
пых потребностей при социализме, Б. Минц выделяет
мдинидуально удовлетворяемые потребности (закупка
Ьалров населением) н коллективно удовлетворяемые
(за счет общественных фондов потребления) (см. 205)
По степени удовлетворения II. Г. Наровлянский делит
потребности па три уровня: первой степени обеспечс
IHK' минимума условий существования человеческого ор-
ганизма, средней — соответствующие нормальному
Уровню жизни, высшей еще не ставшие общее!венной
формой их удовлетворения (см. 217). Я. А. Кронрод,
Маясь на положения Маркса, рассматривает эконо
ЙИЧеские потребности как абсолютные, действительны.
|Фактически удовлетворяемые (см. 169, с. 35 36)
Boii подход к дифференциации потребностей у
11П L Мст,,елавского. Он предлагает три группы потреб
()Ч1" отражающие материально-бытовые условия ж i
|ь.н нятанин, одежде, обуви, мебели, транспорте, сред
о ’ с,*язи, условиях отдыха, воспитании детей и др)
ниц "llldL с Удовлетворением культурно-бытовых уело
Ох. 1,1,1 (образовании, подготовке к труду, здраво
Щие 11 Ф,,3|,ческой культуре и др); удовлетворяю
иц*ц"',|Цес()|Шалы1ые условия труда (общественная де
iiL ,11<)СТЬ’ ''“орчество, обеспеченность петрудоспоеоб
Г т> А) (см. 212, с. 24 25). По признаку целевой
127
„„ классифицируй социально-экономич^,
*2“ „ и-и<Ли Ь М. Ленин (см. 179, е ЧД> J
”’<‘к «1.Ш1И классификации экономических ]
, „ и анализируются в книге В. В. Радаева
% -Л) Вопросу классификации потребностей' Ч
‘ ’ел работы И. Г. Степанова. Однако еД Ч
сводится лишь к критике субъективистски^
11HUX теорий классификации потребностей ,1Н,ЛЯ
„„ П)амеи ничего не предлагается. Автор в заК.11о Ч
с.илается на теорию Маркса и пишет: «Основы «,1
(ификапии вполне выясняются сами собой, раз
ны законы общественного производства» (263, с 3
С таким выводом вряд ли .можно согласиться. Выяв!
ине основ классификации и научное их обоснование,
дело непростое. Именно этим отчасти объясняется о
cyiciBHc во многих работах обоснования вычленениящ
цибиостсй по тем или иным признакам.
11 целом как у философов и психологов, так иуп
.ппзкономов постановка вопроса о классификации па
требностей играет подчиненную роль при изучении ин
других проблем. Кроме того, мы ие можем согласитьс
как < утверждением о необходимости ограничения клас-
сификации потребностей лишь на материальные и ду-
ховные •< так и с обоснованием отрицания возможного
[такого деления в силу различной значимости предмета
I для каждого отдельно взятого человека 33. Нам представ-
I ляется наиболее верным и приемлемым комплексны!
подход к выявлению критериев классификации потреб
но( тей, позволяющих изучать потребности с различны!
сторон. Если основания классификации объективный
пн 1 nt*ины и важны, а принципы классификации че ко
о >о< нонаны, то применение их способствует более гл)
юкому и «учению содержания потребностей.
....... ,,и классификации потребностей личности пре*
НОЙ А«ЛДуеТ ИСХ0Дить ИЗ основного принципа
Хотя,,?.г1/ ,1МС111,ости всех человеческих потребн01
_______екУ и присущи потребности биологиче
^см 127, с. 6|)-,-Kfia'»’,< НИЯ излагается, например, в работе И
ляется достаточным считает> что предмет потребности J
*КаРтниа, —ПИШет ’ ,10ванием для классификации п°
Ч’ебности, предметом ’ чожет быть предметом эстет»»
аль”ой потребности» г941СТНЖа и средством удовлетворен
с. 45).
128
)ЖД‘,,,,|И'	,,х сид‘‘1’жи,,||<‘« развитие и способы
ч'п<Чн‘,,|,м ,ич‘глм |,,НЯ1 социальный характер и тем
РЛ"">'1И)11(.|111(| oiличнются oi погребши гей животного
каждой потребности в ра мичных социа 1ьных ус-
L их склпД|4,‘иются собственные социальные способы
' 1<»плсгворс1111Я, и чем дальше продвигается развитие
Riueстоп, ivm •» большей степени суть вопроса сводится
Е столько к удовлетворению потребности с точки зрения
мологичсской нормы, сколько к соответствию ее удов-
Етиорсиия социально-престижным свойствам и качсст-
|Вам предмета потребности.
Исходя из выше изложенного, при классификации
Потребностей нельзя брать за основу биосоциальную
природу человека и выделять в самостоятельные груп-
*ы естественные и социальные потребности3'1, поскольку
 те, и другие в их конкретном содержании и проявлении
(обусловлены процессом исторического развития общест-
ва35. Кроме того, само понятие «социальные» многопла-
новое. Так как все человеческие потребности социально
(обусловлены, то выделение социальных потребностей в
самостоятельную группу вносит немало недоразумений.
В действительности даже «вещи выступают в качестве
([своеобразных символов данных «ценностных» ориента-
ций и представлений и приобретают социально-престиж-
ные свойства и качества» (124, с. 30—31), не говоря уже
о духовных потребностях.
I Хотя генезис многих потребностей человека лежит в
биологической сфере и заложены они в человеке не-
сколько миллионов лет назад, однако потребность в пи-
у животного предстает в неизменной, а у челове-
Ка в конкретной соответствующей характеру эпохи
форме.
Учитывая социальную обусловленность всех человече-
ских потребностей, нам представляется наиболее верным
Рззделение потребностей личности по основным сферам
ее ^знедеятельности:
лов3 потРебнос™ в обеспечении жизнедеятельности че-
организма или биосоциальные (в пите, одеж
137	ЭТ0 имеет место в работах М. Ф. Казаковой (см
(см. 235 с 107)А' КаРыпкУлова (см- 144, с- ?)» К. К. Платонова
Как д^Р°Тив деления потребностей на естественные и социальные,
ошй (гм^.состоятельные группы, выступают также Л М Карим*
*42) и Г. В. Мокроносов (см. 208).
^283
129
сохранении здоровья, физической культуре h
женин рода и ДР-) и	' Ч.
б) потребности, связанные с процессом соцИа11
индивида, или собственно социальные (в общении
общественно-политической деятельности, свобода.’
пыс потребности и др.).
Потребности в обеспечении жизнедеятельности!
псческого организма являются первичными по отноц.'510‘
ко всем другим видам, ибо неудовлетворение их ц'"1"0
зволяет человеку заниматься каким-либо видом 1 "°'
тслыюсти.	Леч'
Деление потребностей по сферам жизнедеятельное
личности позволяет наиболее четко выделить спеццЯ
ческие особенности человеческих потребностей в ера!'
пепин с потребностями других живых организмов.
ме того, учет социального фактора в развитии потреб
ногтей дает возможность располагать их по различным
уровням в соответствии с моментами становления лщ,.
ногти и этапами ее социализации.
Следующим важным критерием классификации яв-
ляется генезис потребностей. Известно, что потребности
существенно различаются по своему происхождению.
В связи с этим Маркс делил их на естественные и нс-
горические (см. 5, с. 720; 10, с. 182, 570).
Естественные потребности (в воздухе, пище, сне. дви-
жении, продолжении рода, физиологических отправле-
ниях и др.) являются врожденными и относительно ус-
тойчивыми. Сформировавшись в процессе эволюции че-
ловека, они сохраняют свою сущность на протяжении
всей истории его существования, приобретая с течением
времени все более общественный характер. «Люди де-
лают свою историю, — писал Г. В. Плеханов, —стре-
мясь удовлетворить свои нужды. 'Нужды эти даются
первоначально, конечно, природой, но затем значитель-
но изменяются в качественном и количественном отно-
шениях свойствами искусственной среды» (236, с. 246).
Вопрос о «первичности» потребностей в обеспечен1111
жизнедеятельности человеческого организма, виД,,м®]
правильнее будет рассматривать с точки зрения нерв’1**
посги их возникновения по отношению к потребности *
связанным с процессом социализации индивида, поско- I
последние возникают значительно позже, на °
свою историю, — писал Г. В. Плеханов, — стре*
130
|атяпе становления человека как социального
Жцен"ом
Естественные потребности человека бывают не толь-
* ожденными, но и созданными обществом (это по-
Вбности в определенных пище, жилище, одежде, пред-
Ре„х быта, транспортных средствах и др.). Потребно-
Гт которые создаются обществом, безграничны в сво-
Е развитии, поскольку «порождение этих потребностей,
явно как и их удовлетворение, само есть исторический
Ероцесс, которого нет у овец или собак» (20, с. 71).
I Выделение естественных потребностей в отдельную
•группу является условным, так как они в
содержании и в способах удовлетворения
ются историческими.
Историческими Маркс называл все без
потребности, возникающие из совместной
г» лпПОПаПО1ШЛ»Г	-(ту гпиппо
конкретном
тоже явля-
исключения
жизни лю-
j дей в определенном обществе. Эта группа по своей при-
роде связана не просто с поддержанием нормальной
жизнедеятельности отдельного человека, но находится
в зависимости от непрерывного развития и совершенст-
вования взаимоотношений людей в обществе. Одной из
специфических особенностей этих потребностей являет-
ся изменение их конкретного содержания в различные
эпохи.
К историческим относятся, например, потребности
человека в свободе, нравственные потребности. Истори-
ческие потребности можно разделить на такие, которые
под влиянием объективных и субъективных условий
лишь изменяют свое содержание, и на потребности, ко-
торые с изменением общественных условий прекращают
свое существование (например, потребности в обогаще-
нии, религиозные).
Классификация потребностей по генетическому при-
рнаку показывает преходящий характер ряда потребно-
•Теи’ позволяет выявить закономерности их развития,
пеТЗКЖе наметить конкретные пути формирования в
If очередь тех из них, которые способствуют все-
{. роннему развитию личности.
)|ес ледУюЩей важной основой классификации челове-
11с>1Ребност^й является их предметная напраа-
/кальнь **ОД Этим Углом 3Рения они делятся на мате-
матещрг И духовные. Подразделение потребностей на
н льные и духовные также является условным.

131
Оно не должно быть понято как противопс ’
термального духовному и наоборот, поскоп авле},Ие Ма
потребностей каждой конкретной личности*У СИс?^
единство материального и духовного36 в есть ®cerJ’
дифференциация потребностей на материал,Те с
ховные представляет наиболее конкретное г/ Ые и До-
зволяющее различать их как по объектамеЛе,,Ие» по-
предметной деятельности человека. Классифик^ И По
требностей по предметной направленности прад ИЯ По’
на нами в виде общей схемы, приведенной на ctd п?
Материальные потребности непосредственно свя
с материальным производством. Это прежде всего^11
'гребности в пище, одежде, жилище, орудиях и средЗ
вах производства, бытовых предметам, а также в той
конкретной деятельности, которая соответствует объек-
ту потребности. Они имеют предметно-чувственный ха-
рактер, их удовлетворение есть и физически-чувствен-
ное полное или частичное усвоение предмета и одновре-
менно это восстановление, развитие телесных способ-
ностей к физической, психической и интеллектуальной
деятельности человека.
Духовные потребности представляют обширную сфе-
ру человеческой деятельности, которая побуждает лю-
дей к познанию окружающего мира, законов природа
н общества, человеческой психологии и норм поведения
человека. Они проявляются в активном стремлении к
красоте окружающей действительности, к ее разнообраз-
ным видам и формам37. Исторически духовные потре
ности появились значительно позже, чем матерналь •
Их возникновению и отделению от материальных
собствовало развитие творческой деятельности.
По отношению к материальному производству д.^
ные потребности обладают относительной само
----------- "	ИХ
36 Разумеется, здесь идет речь о потребностях,	об^'
сознание человека. Потребность, выступающая ка ' сние объ^111
тивнон связи субъекта с внешним миром, как выр	0.
ной необходимости, может быть и только матери, • > х0ВцЫ*
37 В плане более глубокого изучения содержа'^"сНфйКаиия и.
требностей определенный интерес пРеАставляет ’аНости из „Jr
данная Ю. В. Шаровым. Он делит духовные но I 6 ктах уД0^
вида модификаций: потребности в информации о 0^аМИ денет
ворения потребности, потребности в овладении с* чаНци ДУХ°
потребности в самой деятельности, потребности в
ценностей (см. 301, с. 63—74) .
132
I
I
материальные------
по предметной
деятельности
приготовление и по-
требление пищи
ITfHWOCTTl'
по объекту
в продуктах питания
в одежде, обуви
в жилище
в средствах труда
в бытовых предметах
в транспортных средст-
вах (личных и обще-
ственных)
использование и уход
за ними
его устройство и экс-
плуатация
в труде и создании ус-
ловий для деятель-
ности
использование и уход
за ними
в их использовании
по объекту
в общении
в свободе
в труде
в образовании
морально-этические
I
--- духовные ---------j
по предметной деятельности
производственная и общест-
венно-политическая дея-
тельность
обеспечение прав личности
умственной деятельности,
творчестве
учебная, познавательная,
научная деятельность
соблюдение законов, пра-
вил, норм
в
в
ГГГ |ГТ:, Г'.
(личных и
венных)
медицинской
связи
общест-
помощи
в
их
использовании
эстетические
в
предметах
(личных и
венных)
отдыха
общест-
амбулаторное и стацио
парное лечение
в их использовании
просветительско-вос-
питательные
в развлечениях
религиозные
участие в творческой дея-
тельности. общение с ис-
кусством
агитационно-пропагандист-
ская деятельность, воспи-
тание детей
осуществление развлекатель
ных мероприятий (игры,
танцы, хождение в гости
и т. п.)
отправление религиозных
обрядов
постью II связаны с производством опосрет
рез сложную систему общественных связей и>
В отличие от материальных духовные потреб ,1<)Ц1е|,,’й
ляются более сложными. Они имеют идеально'°СТн
ный и чувственно-осознанный характер. Следс-г'^М
реализации выступают идеальное усвоение пп 'Жем
расширение круга его образных представлений
тий, способностей к различным формам мышлени П°1"1'
лирическому, теоретическому, художественному ж!. *
тическому).	* Ф нти
В сравнении с материальными духовные потреб 1
сти вторичны. Их развитие возможно только в резулЯ
тате удовлетворения насущных материальных потребе
стей. И хотя динамика системы духовных потребности
в целом отражает прогресс всего общественного строя!
и прежде всего изменение экономических отношений, дЛ
ховные потребности обладают относительной самосгоя-1
тельностью развития по отношению к материальным.I
Например, наличие всех материальных возможностейI
для интенсивной духовной деятельности далеко не все-1
гда обеспечивает ее. И, наоборот, развитие духовным
потребностей может опережать материальные возмож-1
ности их реализации (см. 155, с. 53—54).
Духовные потребности по сравнению с материаль-1
ними более тесно связаны с социальными интересами,!
мировоззрением личности. Этим объясняется противопо-
ложность многих потребностей в тех или иных пенно-1
стях культуры у представителей различных классов fl
групп в антагонистическом обществе.	v
Для духовных потребностей характерен свои осо 1
процесс потребления: потребление не вещной Ф°РЧ
предмета, а его духовного содержания (усвоение ^1
ли, идеи, постижение художественного образа). Р^н0.|
потребления объектов духовной потребности есТЬхоВ11Д
временно и процесс производства, так как/'Аасо|
ценность порождает другую, но уже нового °оъ
держания и новой структуры38.	сяте 
Сложность духовных потребностей объясняй
что цели человека осуществляются трояко, /рдди
(как мыслительный процесс или творческое в°
--------- об
” Нам представляется верной точка зрения В. Ф.
оенностях процесса потребления в сфере духовных ntnp 5).
ложенная в автореферате канд. диссертации (см. »
134
Lc). материально (через физический труд, например,
Ьгульптора) и социально (через различные формы об-
ения и нравственной деятельности).
F Особенностью духовных потребностей является более
ксная связь их с творческой деятельностью человека,
|ак как подлинное освоение духовных ценностей осу-
ществляется только в процессе творческой деятельно-
сти. представляющей самореализацию личности. Твор-
ческая деятельность в своем конечном продукте не пе-
рестает оставаться таковой, хотя этот продукт может
быть использован и не в духовных целях. Произведение
искусства создается или приобретается ради удовлетво-
рения эстетических потребностей или ради наживы, но
его сущность от этого не изменяется.
I Материальные и духовные потребности отличаются
не только по предметной направленности, способам удов-
летворения и психическим свойствам, но и по следствиям,
к которым приводит их реализация. От удовлетворения
материальных потребностей чувство наслаждения, как
правило, кратковременно. Чем интенсивнее удовольствие,
тем быстрее оно протекает, а чрезмерное искусственное
продление его ведет уже к пресыщению. От удовлетворе-
ния духовных потребностей удовольствие переживается
продолжительное время, и тем дольше оно действует,
чем выше степень полученного наслаждения. Духовные
потребности обладают более продолжительным циклом
своего проявления. Удовлетворение их может превратить-
ся в убеждение, в веру человека и выразиться в конкрет-
ных целях и идеалах.
В рамках духовных потребностей нет четко очерчен-
ных границ между отдельными видами. Удаляясь от
сущности одной потребности, последняя постепенно
приобретает свойства другой, и уловиты эти переходы
различия бывает довольно трудно.
Учет состояния духовных потребностей и степени их
Удовлетворения позволяет изучить духовную жизнь лич-
1!°сти и общества в целом, поскольку соси гяние
Дебностей, их направленность и содержание представ-
’ ЯЮт вместе с тем и показатель степени развития ду-
ховной культуры.	*
в социалистическом обществе проблема воспитания
ровных потребностей имеет особо важное значение.
ечь идет не только о формировании духовных потрео
135
ностей. но и о научном управлении пронес
вития. Проблема действительно научного °М о 1
развитием духовных потребностей есть олн УПра*О
проблема производства и воспроизводств-i (>Вре‘МеПц',*
го, правового, нравственного сознания
научного мировоззрения у всех трудящихся- RMllp0B«il
духовных потребностей есть утверждение fvm ПИТа|М
человеческих отношениях, одухотворение мат•» ,ИэМа1
форм самой жизни, освобождение человека
материального расчета и практицизма, развития Г°л°1
ной человеческой сущности.	ПоДЛ1Л
Классификация потребностей по предметной ।
ленности дает возможность правильно понять n'n "Р J
и сущность потребностей, выявить меру соотпоп q
материальных и духовных потребностей в общей сиЯ
ме, что непосредственно связано с формированием Г J
сторонне развитых тружеников коммунистического 3
щества.
При анализе различных сторон потребностей моД
быть использованы и другие признаки классификации
На наш взгляд, следует различать потребности по сге-
пени их насущности. С этой точки зрения они делятся
на насущные, непосредственные и перспективные.
Насущные потребности — это первичные потребно!
сти, имеющие жизненно важное значение. К ним отно-
сятся потребности в пище, одежде, жилище. Извест-
но, например, что каждому человеку в сутки необходи-
мо потреблять в виде различных продуктов питания не
менее 2500 калорий. Всякое ограничение этой нови
ведет к хроническому недоеданию, ослаблению организ-
ма и преждевременной смерти. Из духовных потребим
стей на каждом конкретном этапе развития общества
выделяются свои насущные потребности. Так, в первад
годы строительства социализма в нашей стране так
потребностью была ликвидация неграмотности. Ч
летворение насущных потребностей нельзя отложи 1
длительное время, и они должны удовлетворяться
более полно.	eK3J
Непосредственные потребности личности
из ее внутреннего побуждения, инстинкта.
мер, потребность в общении с конкретными
или, напротив, в обособлении, в котором че
тывает потребность для того, чтобы осмысли
136
к услышанное, прочитанное; потребность в оказании
ЫОИ1И человеку, попавшему в беду, и др.
 Криме того, у каждой личности имеются и перспек-
потребности, такие, которые человек по тем или
Ким объективным и субъективным причинам не в со-
^Еянии пока удовлетворить. Они могут выразиться в
Ёйчивых желаниях приобрести какую-нибудь вещь, от-
щться в путешествие и пр.
I В качестве признака классификации потребностей
гшости можно взять возможности их удовлетворения.
Какую классификацию применял Маркс в связи с по-
Кёблением, спросом, розничным оборотом и производ-
Кк>м. Он делил 1Ю1ребности на платежеспособные и
Лйствительные (см 13, с. 563).
I Под платежеспособной имелась в виду такая потреб-
ует. которая удовлетворяется лишь на основе денеж-
ых доходов личности. Платежеспособная потребность
 условиях капитализма, как отмечал Маркс, носит
Классовый характер и обусловливается отношением
Всей прибавочной стоимости к зарплате, соотношением
Яасгей, на которые распадается прибавочная стоимость
 прибыль, процент, земельная рента, налог (см. 11,
 198 199). Развитие покупательского спроса, как и
раввитие всей капиталистической экономики, подчине-
но стихийным законам закону стоимости и закону
спроса и предложения, на основе которых происходит
стихийное регулирование товарного производства. Под
влиянием непрерывных колебаний спроса и предло-
жения товаров происходит отклонение цен от стоимости,
что регулирует прибыль, а соответственно и распреде-
ление общественного труда и средств производства меж-
ВУ Различными отраслями товарного производства. Уро-
УН|> развития капиталистического производства не свя-
3,1,1 непосредственно с ценой рабочей силы, поэтому с
Остом производительных сил цена рабочей силы может
Дать, а следовательно, сокращаться возможность
войдет ворси пи многих потребностей.
^Действительной Маркс считал потребность, возник-
У,(’ на базе данного состояния общественного произ-
ИРД(~1113 и превышающую возможности ее удовлетворе-
д1 Эта потребность в предметах потребления реали-
1 '' ’фи повышении стоимости жизненных средств.
 Рлзличип между платежеспособной и действительно)!
I	137
потребностью Маркс писал: «Я имею в виду
между количеством товаров, на которое фа^азН1,ч1
предъявлен спрос39, и тем количеством их j ' '4есЛ
был бы предъявлен спрос при иных денежных
варов и при иных денежных, соответственно жизн^а
условиях покупателей» (10, с. 207).
Данная классификация имеет частный характер J
относится к потребностям, удовлетворение которых]
посредственно связано с уровнем развития произы ,1
на и зависит от последнего. Поскольку система потпЗ
постен личности многообразна, то и классификация!
в соответствии с возможностями удовлетворения можЗ
быть представлена, на наш взгляд, в более общем вЛ
включающем не только потребности в пределах потрЗ
.пения, но и в общении, трудовой и обществен но-политЗ
ческой деятельности, отдыхе и др. В этом смысле по-]
требности целесообразно разделить на реальные, нал
фактически удовлетворяемые, и идеальные.
К реальным относятся потребности, удовлетворенна
которых обеспечивается объективными факторами. Иде]
альиые потребности возникают независимо от конкрет-]
пых возможностей их удовлетворения40. Они свидетели
ствуют о том, что требуется в конечном счете для той
или иной личности, для ее успешной и всесторонней
жизнедеятельности. Эти потребности являются как би
(ориентиром для определения путей возвышения потреЫ
постен.
Представленные нами основы классификации потреН
постен личности, разумеется, не исчерпывают всего и
многообразия. В процессе развития общества буду1
являться новые виды потребностей, а следовательно,
новые основания для их систематизации. J
Из приведенных основных принципов классификаД
потребностей не все имеют равное значение. Наи
важными является классификация потребностей по
рам жизнедеятельности личности, по генетическому
знаку и по предметной направленности. Изучение!
фебностей с этих точек зрения помогает выяви1
Спрос у Маркса выступает как потребность, подкре
деньгами.	г
В формировании идеальных потребностей участвует и *
ческое мышление, представляющее себе то, что в принципе
", но практически еще не осуществимо (см. 304, с. 93)-
138
Жггвенные и наиболее устойчивые их стороны. На ука-
EfHtJC признаки можно опираться при анализе потреб-
ностей личности, находящейся в любом обществе, неза-
*1симо от его социального строя.
Проблема классификации потребностей личности
Представляет не только теоретический интерес. Исполь-
зование научной классификации очень важно при со-
Етавлении народнохозяйственных планов, при определе-
нии жизненного уровня населения; научная классифика-
ция потребностей может оказать помощь при перспек-
тивном планировании социального развития городов,
производственных коллективов, а также в разработке
Корм и методов воспитательной работы.
§ 4. Современная американская социология
о классификации потребностей личности
Проблеме человеческих потребностей в последнее
время пристальное внимание уделяют буржуазные со-
циологи. Интерес представляют теории американских
социологов, в которых значительное место отводится
вопросу о классификации потребностей.
В книге А. Маслоу «Мотивация и личность», издан-
ной в Нью-Порке (1954), потребности человека делят-
ся на первичные, или врожденные, и вторичные, приоб-
ретенные человеком в результате жизненного опыта н
Вязанные с действием врожденных инстинктов (потреб
сги в пище, крове, отдыхе, продолжении своего рода
к т. д.). Вторичные потребности Маслоу подразделяет
йа социальные, или общественные, определяемые отно
Шениями в обществе, и личностные, связанные <
шеянем к себе, с оценкой и развитием собственно лич
рсти. К социальным потребностям Маслох °™
5*ие, любовь и уважение со стороны окрх ^щих не
рходнмость принадлежать к какои-лиоо .	’ зы
0730 уверенности в том. что ты нужен др} _ . Хе. Под
^своего положения и уверенность в завтР .... w^oy
[Так называемыми социальными потреон- н Лич-
fc, В виду сугубо психологические; "отРебност^Л.
резные потребности, по его мнени , ь ггоем-
^оуважении, в сознании своей значщ ^еС1ъе разви-
к «свободе и независимости», в Р
Тйи с°бственной личности и ДР-
139
Теория мотивации человеческих потреб
работанная Маслоу, получила широкое п°Ст^
грудах многих американских исследователей1* га,М
щью этой теории объясняется, например По По>1( *
га труда может стать несущественным вопросо^ °п,1а
гор самоутверждения (самовыявления) личноЛ 3 Фа>:-
более важным41. Американский психолог Д v'”*
писал: «...мы начинаем сознавать, что для тоге) К°Ч
люди хорошо работали, им нужно обеспечить не ЧТ°б
белки и витамины, но и чувство безопасности лп°ЛЬ11
и достоинства» (328, р. 27). Другой америкЙ
психолог и социолог Макгрегор также подчеркни
важность удовлетворения психологических потребност**
рабочих именно в процессе труда, на рабочем месте*
В последнее время все чаще появляются выступи
ния с критикой так называемой концепции экономиче-
ского человека, характерной для Тэйлора и его последо-
вателей, согласно которой всем поведением человека ру-
ководит якобы прежде всего стремление к материаль-
ной выгоде, основанное на инстинкте самосохранении
Эгон односторонней концепции американские социолог»]
противопоставляют другую, не менее одностороннюю, о
так называемом психологическом человеке (без учета;
Социально-экономических факторов). Суть ее заключа-
ется в том, что чувства и настроения рабочих так же,|
как и капиталистов, играют в их поведении более важ-
ную роль, чем стремление к материальной выгоде.
Во многих трудах неоднократно делаются ссылки»
результаты анкетных опросов, проводившихся на awj
риканских предприятиях, во время которых Ра^оч,|^$
графе о желательных условиях труда во многих ел)
на первое место ставили не зарплату, а уважение ”
ловеческого достоинства, надежную обеспеченно^^
ботой, признание ценности их труда, хорошие оТ1’пр$-
с товарищами, возможность участия в решении Д J
приятия.	.еспеЦЩ
Абсолютизируя подобные стремления, м1,<)| ||С^цос^
листы в области исследования человеческих потр
41 На основе ряда экспериментов американские	j
шли к выводу о том, что в условиях США пери11’" ’ (Т1,ся у01'1
рабочих в основном удовлетворены, поэтому, чтобы
чоння производительности труда и «добровольного к ||je m’ 
бочих, необходимо обратить внимание па удовле
костей более высокого уровня.
140
Сделают вывод о том, что рабочие в основном озабочены
[человеческими отношениями и не очень беспокоятся об
[уровне зарплаты, что недовольство существующим по-
рядком объясняется якобы не экономическими мотивами,
а, главным образом, «душевной неудовлетворенностью»,
следовательно, надо дать рабочему почувствовать себя
человеком, и тогда он перестанет доставлять неприятно-
сти администрации и предпринимателю.
Интерес представляет более поздняя иерархическая
модель потребностей, выдвинутая Маслоу и состоящая из
пяти уровней:
1.	Физиологические потребности, включая потреб-
ность в пище, воде, воздухе и т. д.
2.	Потребности в прочности, надежности, стабильно-
сти положения в обществе, в отсутствии недомоганий,
заболеваний.
3.	Потребности в дружеских, родственных связях и в
чувстве любви.
4.	Потребности в уважении, включая как потребность
в самоуважении на основе собственных успехов, так и
потребность в признании или уважении со стороны дру-
гих.
5. Потребность в самовыявлении, ощущение полного
проявления или реализации своих возможностей.
Исходя из этой классификации, Маслоу выдвигает
ряд гипотез о том, что удовлетворение одних потребно-
стей влияет на степень активности других. По Маслоу,
Упомянутые пять уровней потребностей существуют в
форме иерархии доминантности, т. е. такой, в которой
низший уровень представляет наиболее существенные,
пли основные потребности. Прежде чем начнет активно
проявляться любой из более высоких уровней потребно-
стей, человек должен удовлетворить физиологические по-
требности. Однако как только физиологические потреб-
ности удовлетворены, их сила или важность уменьшаю 1ся
и самым сильным мотиватором поведения ^становится
следующий уровень потребностей (стабильности положе-
ния). Процесс цикла «чем выше удовлетворение потре -
Ности, тем ниже ее активность и тем выше активность
следующего уровня потребностей» повтор я ет^ИэЮЛ
пор, пока не будет достигнут высшии уровень иерархии.
Данном уровне, как предполагает / 4асл< в __
пнях между степенью удовлетворения потри шести и ее
141
активностью происходят изменения, обратные \п
тым ранее. Так, он утверждает, что на уровне пот?.4^*
сти самовыявления личности повышение степсш г 1о‘
детворения этой потребности ведет к ее усилении' и?'
гда мы рассматриваем людей, поведение которьц °*
тивируется, главным образом, потребностью роста '°
ее удовлетворение порождает скорее усиление ’Л
уменьшение этой мотивации, и скорее повышение
снижение связанных с этим волнений» (334, р. 30).	]
По его мнению, поступки индивидуума мотивируют^
стремлением удовлетворить потребность, которая являет-
ся наиболее важной на данном отрезке времени. И да-
лее, сила любой потребности определяется ее уровнем
в иерархии и той степенью, в которой она и все ниже
лежащие потребности удовлетворены.
Теория Маслоу предсказывает динамичный, постепен-
ный причинный процесс мотивации человеческого пове-
дения, т. е. такой, при котором оно управляется поста-1
явно изменяющимся, хотя и поддающимся прогнози-
рованию, набором «важных» потребностей. Увеличение
степени удовлетворения потребностей одной категории
вызывает уменьшение силы этих потребностей, в резуль-
тате чего увеличивается важность потребностей следую-
мцего, более высокого уровня.
В последнем варианте теории Маслоу выдвинул так-
Ьке предположение о том, что для полного развертыва-
|Нпя всей иерархии потребностей может понадобиться вся
Ежизнь: «Самовыявление, — пишет он, — не может иметь
[места в молодом возрасте» (333, р. 20).
Известна и другая теория — модель Альдерфера. со-1
стоящая не из пяти, а из трех уровней:
I)	потребности в существовании;	ва;
2)	потребности в связях с другими членами обш^
3)	потребность личного роста.	лет-|
Альдерфер, как и Маслоу, утверждает, что Р '’aJK. |
ворение потребностей первых уровней влияет н<^((вая'
ность потребностей более высокого уровня.
гипотезу Маслоу о том, что удовлетворение поТР а *
социального роста может привести не к снижен
усилению ее важности, Альдерфер возражает и
того, что недостаточное удовлетворение по гр вНОстИ 1
высшего порядка может привести к усилению а еТ|
потребностей низшего порядка. Альдерфер пол
142
Lee потребности одновременно активны и, таким образом,
(доминантность каких-то из них не играет в его теории
raKOii роли, какая отводится ей Маслоу (см. 326,
р. |4‘2—175).
. Несмотря на то большое внимание, которое теория
иерархии потребностей получила в американской литера-
туре за последние десять лет, пока предпринято мало
попыток обосновать ее выводы. В целях проверки истин-
ности теорий иерархии потребностей проводился лишь
ряд экспериментальных исследований, результаты кото-
рых показали, например, что низкооплачиваемые рабо-
чие бывают больше озабочены потребностями низких
уровней (в частности, потребностью стабильности свое-
го положения), в то время как средний руководящий
состав и вышеоплачиваемые рабочие выражают озабо-
ченность по поводу удовлетворения потребностей более
высоких уровней (продвижение по работе, уважение, са-
। мовыявление). Было выявлено незначительное количест-
во данных, подтверждающих, что увеличение степени
удовлетворения потребности приводит либо к уменьше-
нию активности самой потребности, либо к усилению ак-
тивности потребности следующего, более высокого по-
рядка. Результаты исследований отличались от данных
Альдерфера тем, что они не обнаружили тенденции к
снижению активности потребностей низших уровней по
мере их удовлетворения (см. 331, 330, 326).
11 введения, полученные Альдерфером, подтвердили его
рочку зрения о том, что удовлетворение потребности в
ЮЖличностных связях влияет на повышение степени со-
циального роста личности. Исследования Холла, Ноугей-
'Ча (1968) и Альдерфера (1970) показали, например, что
’Соотношения между степенью удовлетворения и активно-
стью, верные для одного уровня иерархии потребностей,
нередко оказываются неверными для других уровней.
[ На основе теории иерархии потребностей Альдерфер
Рает некоторые прогнозы относительно того вида соотно-
шений, которые должны обнаружиться между удовлет-
ВоРением потребности и ее активностью. По его мнению,
|г0*первых, удовлетворение потребностей одной категории
Должно находиться в отрицательной корреляции с ак-
тивностью потребностей следующего, более высокого
Уровня иерархии. Во-вторых, изменения в удовлетворе-
111111 потребностей в одной категории должны находиться
143
п отрицательной корреляции с изменениями
сти потребностей этой категории и в положив ЗКТИв^
реляции с изменениями активности потребности^06 КоР-
щего, более высокого уровня иерархии еи
В качестве метода исследования американец
ологи применяли анкетирование. Привлекает н
содержание вопросов, включенных в анкеты: ИМавве
1. Потребности в стабильности положения-
al чувство стабильности на занимаемой мной J
ководящей должности.	Ч
II.	Социальные потребности:
а)	возможность оказать помощь другим людям
при занимаемой мною руководящей должности.
III. Потребности в уважении:
а)	чувство самоуважения, которое испытывает че-
ловек, занимая руководящую должность;
б)	престиж моей должности в Компании (т.е.ува-
жение со стороны других служащих Компании);
в)	престиж моей должности вне Компании (т.е.
уважение со стороны лиц, не работающих в
Компании).
IV. Потребности в самостоятельности (автономии):
а) власть, связанная с моей должностью;
б)
в)
V. Потребности самовыявления:
а)
б)
возможность предлагать свои идеи и принимать
самостоятельные решения в моей должности;
возможность участия в определении методов и
др. технических вопросов производственной де-
ятельности в моей должности.
возможность личного роста и продвижения в
должности;	пжнос*’
чувство полноты проявления своих возм
тей, которое человек испытывает, занима .
должность (т. е. ощущение возможности и
зовать свои личные способности);	хс
ощущение значительных успехов,
занимаемой должностью (см. 332, р. •
Разумеется, что на подобные вопросы	преД-
чать личность, представляющая собой н0ВЬ1И<<как чел0'
принимателя или менеджера. Действительно,	с0'
век он глубоко озабочен тем, насколько ег нием сВ°.
гласуются с его собственным сознанием, сТанДаРт
ей семьи и мнениями партнеров. Моральны
в)
144

tМеняются, и в то время, как 50 или 100 лет назад ме-
-жер стремящийся обеспечить максимальные прибы-
J\ior быть терпим в определенных кругах общества,
сегодня общество совершенно определенно ждет от
несмена ответственных действий. Но он не может дей-
Еовать ответственно и одновременно стремиться к мак-
Ьчальному увеличению доходов» (223, с. 75). Что каса-
Еся индивида, занятого поисками выгоды, ио не входя-
щего в состав социально-экономической «элиты», то для
его путь к самостоятельной деятельности, к самоутвер-
|цению практически закрыт. Он может лишь подклю-
читься и приспособиться к господствующему разделению
Ьономической власти, служить потребностям и интере-
им «высших собственников».
I Большинство теоретиков «массового общества», при-
давая порабощение личности социальными условиями
капитализма, видят выход в том, чтобы, приняв это об-
щество, «плыть по течению». Ответственность за обесче-
ювечение личности снимается с капитализма и возлага-
ется на «фатальные» следствия индустриализации и ур-
банизации. «Символом массового общества» американ-
ки социолог Д. Мартидейл называет массовое произ-
водство и манипулирование вкусами людей. Монополии
не могут пустить потребление на самотек, берут его под
Жесткий контроль, формируя потребности потребителей
,см 76, с. 107) .
Имеются также теории, признающие два уровня ие-
РХлн потребностей. Низший уровень: физиологические
То'Юд’ Жажда» размножение, кислород и физическое бла-
L ОлУчие, стабильность своего положения, потребности
ВРРДственных и дружеских связях, любви, уважении и
^°Уважении). Когда эти более необходимые, основ-
ви лР^бности достаточно удовлетворены, тогда здоро-
ва человек начинает сознавать — и его поведение мо-
Ня И^-/ется потребностями второго, более высокого уров-
Нгсти6 потР^ностями «роста» или самовыявления лич-
J эт°й двухуровневой системе необходимо достаточ-
1 претворение потребностей низшего уровня, преж-
Авг i ВстУпят в действие потребности высшего уровня.
\ пРедполагают, что доминантность последних у
Неци, .‘^УМа определяется такими факторами, как жиз-
опыт, возраст, ступень его карьеры. 1[рогнозиро-
145
;*иРУется
u III) ГОЛЬК<> ГОГДЙ, КО) ДИ ИаВесгВц
«ли"*’ *'•*»*..... их «минноеп, П0Т|>РЛп .J
•1,:"'г"1 , е.но 410.410141 имеют неенмл |>пэди,„ ,'Л Л
;ПОЮ"ЬСН на рпалнчпых муненнх
..........	....днннлупльным |'11ЭД|И1,">
c,nJ’ Lil ЮМПНаНГНОСТН и ОбЩСЙ П<Ц\ЦОД|цищ 'Ч
посте.”’и ..цсшего порядка. Вследствие чгого > Ч
’"п,нUW Судет ошибкой любое обобщение дом" 41
погребпостеП. поскольку^
' ребносгн пысшего уропчя могут не протп» у „ *
1С1ЫЮГ0 числи людей.
Проведенные американскими исследователями 0Пм..
подтверждают, что по мере удовлетворения потребно^
ни иного уровня некоторые потребности высшего уроВи1
становятся активнее. Па этом основании они утвержу
ют. что потребности существуют скорее в форме Дф,
уровневой иерархии, а не трех-четырех или пятиуройи
вон (см. 332, р. 285).
Справедливости ради следует заметить, что в рассуя
деннях американских буржуазных социологов и исихоД
гов о потребностях имеется определенная доля истины.!
Потребности действительно лежат в основе человечески
деятельности, и потому постановка вопроса об их псрао*
степенной роли в поведении личности, а также попытка
более глубоко разобраться в их содержании и действен
пости являются вполне правомерными.
Вместе с тем нельзя не видеть, что трактовка Hill
вопросов носит апологетический характер, поскольку Ч
lopi«i рассматриваемых теорий исходят из незыблемоЯ
капиталистического строя. Во всех исследованиях РеЧ
ci hv 111111Ь г б,,олог,,ческнх и психологических чело'11
требиост1"	11и в одной из моделей ,,cPn,'xll|'l;1Mii„
не naiii r111’ Предлага*мых американскими 9оц,'|<>рЛцоЯ
— потпрбппССТа СПС|^иФ”чески человеческая потр
с°ниальну1оСпп В труде’ определяющая в коис’|||<’хц1е11ИИ
,,е прииич-н - Ироду деятельиостн личности;с<) х()вН
потребности В° в,,имание материальные 11
В осп 1редставптелей противоположны4
екие» потреби ^ЖуаЗНЫх теоРии лежат ..„ип.
'"’"Кстиешюй £Т11’ К0Т0Рь|е ничего иг могу1 1",.,.т'||||д
К,,"М>ет. " ^""'^У^ихшиине-
Как аа«>номеХеяСм?’'0 с°ДеР««»и>*- -°6(SX
С1ями развития дайной °0
11(011
146
1 мической формации, так и своеобразием историче-
Ьй обстановки в каждый конкретный момент.
Возьмем для примера общечеловеческую потребность
Социальном престиже. В условиях различных общест-
Limx отношений она будет иметь различное содержа-
L Социальный престиж личности социалистического
|па определяется ее отношением к труду на пользу об-
ществу, ее вкладом в общественное достояние. Социаль-
ый престиж личности при господстве частной собствен-
Кстн определяется наличием капитала и власти.
I Весь ход исторического развития показывает, что по-
тение людей определяется прежде всего теми потребно-
Вгями, содержание которых зависит от уровня развития
огребностей общественного производства, от совокуп-
остн всех социальных условий данного общества, от
онкретно-экономического положения индивида в обще-
Втве. Гак, капиталистическое производство, основанное
в частной собственности и эксплуатации, цель которо-
извлечение монопольно высокой прибыли, порож-
Вет у капиталистов потребность в накоплении капита-
Га Она является субъективным выражением объектив-
Рых экономических закономерностей капиталистического
роизводства и определяет поведение капиталиста. Бур-
жуазия,—писал Энгельс, — «живет только для наживы,
I ,а не знает иного блаженства, кроме быстрого обогаще-
25 11е13|,ает иных страданий, кроме денежных потерь»
В >с. 496). Материальные же потребности рабочего сво-
КтьЯ К ТОМУ’ 1ЧТ0|бы иметь работу, способную удовлетво-
t et0 Жнзненные потребности. Лишенный средств про-
ЕвенСГВ>а’ Рабочий в Условиях капитализма имеет един-
‘ обей'1?111 выб°Р — продавать свою рабочую силу, чтобы
бып "'11ть средства к существованию. «Иначе оно и
Мап?Ие М0Жет при таком способе производства,—пишет
ГДе рабочий существует для потребностей уве-
раобо?и УЖе имеющихся стоимостей, вместо того чтобы,
требн,)01’ ?,атериальное богатство существовало для ло-
ные ???еи Развития рабочего» (9, с. 635). Существен-
рическЗЛИЧИя в потРебностях представителей антагони-
НпсиХоИХ Классов современная американская социология
Кристи?0™* обхолят молчанием. Делая упор на харак-
теры Эт \ отДельных индивидуальных потребностей, ав-
1,Ст°ричейк1е°РИ^ тРактУют их как внеклассовые и вне-
147
Марксизм не отрицает существования „
дивидуальных потребностей, вызванных ТДельных
условий конкретной жизни, склонностями°С°бенно^!
ми, физиологическими и психологическими СП°Собно2
за ними признается подчиненная роль по отГ^’М
новным материальным и духовным потребн^6””10
века, характеризующим его как личность Ии Ч
дить к решению этой проблемы— значит не П°Я
социальной обусловленности человеческих потпЧ-ТЫв1
завуалировать антагонизмы между коренными nJ
ми и потребностями рабочих и буржуазии в капни J
тическом обществе, скрывать главное в потребностях!
определяет положение и поведение личности в общеД
Однако несмотря на апологетический характере!
жуазных теорий о потребностях, на те идеологпчеД
функции, которые они выполняют, было бы невернЗ
игнорировать их. Развитие теории есть вместе с тем 2
следование реального процесса, и практическая эфм
тивность этих исследований в определенной степени]]
казана. Знание позитивных моментов в изучении и]
рактеристике потребностей, при соответствующем крипе
ческом подходе к этим теориям, может быть неполное
но в разработке некоторых форм и методов нзученй
этой
сложной проблемы.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ФОРМИРОВАНИЕ И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ
ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
§ 1. Закономерности и тенденции развития п°тРе
личности	[I
.„ЦЫМН]
Потребности человека не остаются не,,3^сКц оМ
формирование и развитие являются ИСТОРИ.1 оби1^°д
тивным процессом, в основе которого леН'11'.. отК|,ь11
логический закон возвышения потребностей^
Марксом. Излагая сущность этого 3aK^ll‘1\erBcH,||jXJB
что развитие производительных сил и °^и\лнос^’j
ношении необходимо порождает рост поЧн
148
1С1 их круг, изменяет их содержание. На основе его
ня одни потребности отмирают, другие видоизме-
1.ся || наконец, возникают совершенно новые потреб-
। в И. Ленин обратил внимание на прогрессивный
актер изменения потребностей, на переход к потреб-
ностям более высокого уровня и назвал эту тенденцию
«законом возвышения потребностей» (33, с. 101). «Раз-
витие капитализма, — писал Ленин, — неизбежно влечет
за собой возрастание уровня потребностей всего населе-
ния и рабочего пролетариата. Это возрастание создается
вообще учащением обменов продуктами, приводящим к
более частым столкновениям между жителями города и
деревни, различных географических местностей и т. п.
К этому же приводит и сплоченность, скученность рабо-
чего пролетариата, повышающая его сознательность и
чувство человеческого достоинства и дающая ему возмож-
ность успешной борьбы против хищнических тенденций
капиталистических порядков. Этот закон возвышения по-
требностей с полной силой сказался в истории Европы...
Этот же закон проявляет свое действие и в России: быст-
рое развитие товарного хозяйства и капитализма в поре-
форменную эпоху вызвало и повышение уровня потреб-
ностей «крестьянства»: крестьяне стали жить «чище» (в
отношении одежды, жилища и т. п.)» (33, с. 101—102).
Переход от узкого круга жизненно необходимых по-
требностей ко все большему их разнообразию и более
высокому уровню является объективной закономерно-
стью, в основе которой действуют две противоположные
тенденции: выравнивание потребностей различных людей
по содержанию и дифференциация потребностей по уве-
личению доли индивидуальных особенностей в системе
потребностей каждой личности. Развитие первой тенден-
ции обусловливается постоянным ростом и укрупнением
производства, расширением межнациональных и между-
народных экономических, политических и культурных
связей; вторая тенденция развивается вследствие посто-
дифференциации производства предметов по-
ребления, подъема жизненного уровня парода и духов-
Юго обогащения потребностей человека.
жен^аК°Н возвышепия потребностей действует на протя-
НакпИ ВСеХ °бщественно-эконо.мических формаций. Од-
из НцТуеМПЫ и Ф°РМЫ проявления этого закона в каждой
имеют свои специфические особенности, завися-
149
nine от характера общественных огношени- I
го положения людей в обществе '*2	'11 и
В условиях капитализма развитие и яп 
требпостей личности осуществляется стих|Ц Ше""еЯ
ет всеохватывающего характера. Говоря о ° И Ке ,;ч1
общих экономических законов в буржуа3цо.ПроД'1ев
Маркс отмечал, что «при капиталистическом n jrt
стве общие законы осуществляются весьма заЛм
и приблизительным образом, лишь как господств Дя
тенденция, как некоторая никогда твердо не угД-И
вающаяся средняя постоянных колебаний» (10, с Я
Поскольку потребности находятся в прямой завД
мости от социальных условий, то в классово-антагЯ
стическом обществе в первую очередь развиваются Я
требности представителей господствующего класса, бел
удержно растет паразитическое потребление, от прЛ
щения возникают потребности, не свойственные человЛ
ческой сущности. «...Расширение круга продуктов и лЛ
гребностей, - писал Маркс, —становится изобретатеЛ
ным и всегда расчетливым рабом нечеловечных. рафинЯ
рованных, неестественных и надуманных вожделений!
(24, с. 599).
Нельзя вместе с тем не учитывать, что в XX веке под.
воздействием интенсивного роста науки, техники, пройл
водства, расширения мировой торговли и культурным
г™3ДИ’ 3 также ^прекращающейся борьбы' рабочей!
стичрсгпу СВ()И права и интересы, во многих капитали-]
улучп1п\пт/ТраНах в пеР1Юды экономических подъемом
быту электпш£гт«ИЯ жизни тРУДящихся. Применение!
товой техники L • d’ радио’ телевидения, различной бы-
стало новеезнрпимВхГОАГобильного транспорта и т. Ц-
селения развитых 'ЮТт?ебностями большинства на-
го труда и в хо Р • Кроме того, в процессе саму
ство Капиталистического г 33 с°Диальное переустрой;
Формируются черти по! щества У многих трудящих-
° вполне соответствует 1ечел°веческих потребностей.
0(0 процесса и подтвеоя?гЪективномУ ходу историче-
—--------	еРждает преходящий характер*
Б. м. Левин!
___	•	'•	’ существенные и|
150
icx преград, которые ставит буржуазия на пути удов-
ктвореппя многих и особенно духовных потребностей
,рулящихся43. Эти преграды невозможно преодолеть в
рамках капиталистической системы, где потребление не
является целью капиталистического производства. От-
сюда «рост национального богатства, — писал Ленин,—
идет с громадной быстротой, тогда как рост народного
потребления идет (если идет) очень медленно» (35,
с. 72—73), что приводит к росту нищеты не в физиче-
ском, а в социальном смысле, «т. е. в смысле несоот-
ветствия между повышающимся уровнем потребностей
буржуазии и потребностей всего общества и уровнем
жизни трудящихся масс» (37, с. 208).
В. И. Ленин также предостерегал от абсолютизации
действия закона возвышения потребностей и говорил,
что с ростом уровня потребностей представителей гос-
подствующего класса действует и противоположная
тенденция — увеличивается нищета, а вместе с ней и
снижается уровень потребностей народных масс. Он
указывал, что в потребностях людей неизбежно отра-
жаются классовые отношения. На основе анализа ста-
тистических данных о бюджетах семей Ленин вскрыл
несостоятельность так называемого «закона средних по-
требностей».
В условиях эксплуататорского строя действие за-
кона возвышения потребностей сдерживается и подавля-
ется многими факторами — политическим и экономиче-
ским угнетением, периодически повторяющимися кризи-
сами, безработицей, нищетой широких слоев населения,
Узкими рамками возрастания реальных доходов, раст-
’1еиием буржуазной идеологии и религии.
При социализме действие закона возвышения по-
требностей становится всеобщим44, так как цель соцна-
oGi ( ^°СКОЛЬКУ пРеДметное содержание потребностей зависит от
вит ?1 в’ Удовлетворяющих эти потребности, то в связи с этим раз-
эТ11'( потребностей следует рассматривать со стороны изменения
тия 'Хектов. Чем более внешний характер имеет источник развн-
потоогН Р^прстей, тем меньшей является динамика развития этих
це |Ио'1исте^ и наоборот. Эта точка зрения нам представляется впол-
дое 111'1<)ТаоР,,ой. Заслуживает интереса и постановка вопроса: каж-
ем > ’/« вменение объектов потребностей можно считать их развита-
V™ 318, с. 26-27).
Ствию * ,,аш взгляд, вряд ли можно механически приписывать дей-
иый ХяпК0На возвышения потребностей при социализме планомер-
на ктер, как делает Э. Ф. Миженская (см. 202). В действи-
151
диетического способа производства заключаете 1
влечении прибыли, а в удовлетворении пост< 'Не 8 *1
тущих материальных и духовных потребное,"!’0
членов общества. Критикуя характеристику сои!!' 11СЧ
ческого способа производства, данную Г. в ГП ’ LI
вым в проекте программы РСДРП, как планомернЯ
организацию общественного процесса производства^
удовлетворения нужд как всего общества, так и отдел!
пых его. членов, В. И. Ленин^ писал: «Этого мало, ЭТ1
кую-то организацию, пожалуй, еще и тресты дадут, оЯ
ределеннее было «бы сказать «за счет всего общества!
(ибо это включает и планомерность и указывает па на]
правителя планомерности), и не только для удовлетвя
рения нужд членов, а для обеспечения полного" благо!
состояния и свободного всестороннего развития
членов общества» (38, с. 232).
Подчеркивая необходимость изучения спроса и зН
кономерностей развития потребностей, . к'нии и
«...здесь надо учесть различие местностей, различие грЯ
бований на товар... Вы должны учесть в чем у них (пЯ
требителей — И. -Ч.) нужда и в чем их потребноеЯ
удовлетворены... Нам нужны не старые оюрокрлгия
ские средства, а нужен учет торговых условии, нам 1 Ув
но точное их знание, умение быстро всякие измс I
учитывать» (54, с. 356—357).	Я
Полное удовлетворение потребностей всех чл 
общества, необходимость которого доказывал •'	.1
могло быть осуществлено сразу после победы с()||||,к |
стической революции и даже на первой фазе комму Я
стической формации. Высшая фаза развития коммун* |
ма (каждому — по потребностям, от каждого —по <’ 1
собностям) «предполагает и не теперешнюю произвол 1
тельность труда и не теперешнего обывателя, сПОСООН J
го «зря» вроде как бурсаки у Помяловского - пор!
I ить склады общественного богатства и требовать не!
возможного» (49, с. 97)
вен постиД н?° ™11иалис™ческой общественной собеГ'|
________ <• средства производства, ликвидация всех!
тельности потребности
учитываться при планированииаЮТСЯ пла,,иРованию, а могут толЫ<‘’|
ществ |ДпСЬ имеется в виду ул<>в\о°ИЗВОДСТВа и Уровня потреблен’*’• I
ства. в Рам,<ах Дан11огоДУурУ0вняЛепГВОренИе потребностей' членов об I
развития общественного произвол*!
152
угнетения человека человеком полностью устра-
ф°Рм антагонистическую классовую исключительность
НЯ1<песса возвышения потребностей. Социальное равен-
Пр0Ц всех членов общества, коренная общность основ-
"х ус-ювий их жизни определяют однотипность харак-
"'па формирования и возвышения потребностей. Специ-
фической особенностью проявления общего закона воз-
вышения потребностей при социализме является не
только быстрое, по сравнению с капитализмом, возвы-
шение и удовлетворение потребностей всех членов об-
щества, ио и глубокое преобразующее влияние этого
процесса на человека, на интенсивное развитие его ду-
ховных потребностей.
Справедливо подмечено, что действие закона воз-
вышения потребностей в социалистическом обществе
протекает в сложных исторических условиях, где уро-
вень развития производительных сил еще недостаточно
высок, где существенно различаются условия труда и
развития способностей членов общества (см., например,
308, с. 251—252). Все это проявляется в существенных
различиях между городом и деревней, между умствен-
ным и физическим трудом. Отсюда возвышение потреб-
ностей, изменение их содержания и объема на социа-
листической фазе развития у членов общества имеют
специфические особенности. Социализм устанавливает
объективную зависимость между развитием потребно-
стей и производительностью как общественного, так и
индивидуального труда. Чем больше совокупный про-
дукт общества, тем меньше случайностей в экономике,
ГС‘М выше уровень и полнота удовлетворения потребно-
сти каждой личности.
Помимо общесоциологического закона возвышения
'^Ребностей в классовом обществе действует также
в °н социальной Дифференциации потребностей46. Из-
ре ЧТ° уровень производительных сил создает оп-
ных 1ННЬ1е объективные рамки для развития совокуп-
ен • & личных потребностей. Однако по имеющим-
благамДан,,ыи момент материальным и духовным
альных СудиТь 0 хаРактеРе и уровне индивиду-
потребностей личности, так как эти блага не в
« на	4
11ИальнаяДппм1«Ие ЭТ0Г0 закона указывает И. А. Здор в работе «Со-
СтР°ителъсткяР Да ЛИЧНЫХ потРебн°стей и их характер в пеоиот
ельства коммунизма» (см. 127, с. 90-92).	период
153
одинаковой степени доступны каждой отпел Я
сги Поэтому возвышение потребностей nn„ ,loA‘’wj
лом совокупной системе личных потребностейЩее’8 Я
но сопровождается как .превышением уровня " НейзЯ
личных потребностей общества (для тех, кто
вишенные возможности для их удовлетворен!'-'* г!
отставанием уровня потребностей (для той ч ’ 7ак1
нов общества, которая не имеет возможности п ” л
вать уже сформировавшиеся потребности). 1
Действие закона социальной дифференциаций!
требпостей проявляется в большей степени при гос 
стве частной собственности. «Частная собственность □
писал Маркс, — пе умеет превращать грубую падЯ
ность в человеческую потребность» (24, с. ООО), Я
«грубая потребность рабочего — гораздо больший»!
точпик дохода, чем утонченная потребность богач!
(24, с. 604—605). В таких условиях индивидуальные!™
требпости одних членов общества могут оставаться ня
протяжении всей их жизни почти неизменными, то еЛ
пе возвышаться, потребности других, наоборот, возраИ
тать безгранично и даже переходить в псевдопотребнИ
сти или прихоти.	1
Так же, как и закон возвышения потребностей, ва-1
кон социальной дифференциации обусловлен уровне!
развития производительных сил опосредованно, черея
социальные способы удовлетворения индпвидуальвД
потребностей. Иными словами, действие этого закв
зависит от отношений людей по поводу распределяя
материальных и духовных благ. В коммунистичев
обществе закон дифференциации потребностеи \стцм
место закону относительного выравнивания совокупи
личных потребностей общества при сохраненииi >ы J
дуальных особенностей потребностей к;|Ж:,1011 10Мму-
Действие закона возвышения потребностей пр
пизме не будет иметь никаких ограниченииi -	
распространится па потребности каж;1ОИ '' '
В свое время Маркс отмечал, что чегвом
ся от всех остальных животных ОС31 Р<н,и'1 1ИЮ< Но
потребностей и их способностью к рас ширеТ)1хо^
повременно он выступал против распр°ст|
го представления о безграничности ,flJ< тй (.грьч
требпостей, в результате которого ,,0JP крНт,1'|С и
вались от процесса производства, а т	I
II ЦОТОЧ
носился к механическому противопоставлению неог-
раниченных потребностей и ограниченного мира внеш-
них средств для их удовлетворения. Так, в «Экономн-
ческо философских рукописях» Маркс опровергает фик-
П1к) безграничности потребностей человека, якобы су-
ществующих независимо от развития самого производ-
ства. За безграничность Маркс принимал закономерное
отношение между динамикой потребностей и динамикой
производства. Иначе подходить к этому вопросу — зна-
чит рассматривать развитие потребностей вне историче-
ского процесса.
Хотя потребности и формируются под непосредст-
венным влиянием общественного производства, это не
означает, что они пассивно следуют за уровнем разви-
тия производительных сил. Количественный рост по-
требностей всегда превышает возможности их удовлет-
ворения. В основе этого противоречия при капитализме
лежат антагонистические отношения классов, стремле-
ние буржуазии удовлетворить прежде всего свои лич-
ные потребности и получить как можно больше прибы-
ли. В социалистическом обществе основу противоречия
между производством и потребностями составляют ог-
раниченные по сравнению с растущими потребностями
производственные возможности их удовлетворения.
Вместе с тем развитие потребностей в различных
социальных условиях имеет ряд общих тенденций, выте-
кающих из действия общего закона возвышения по-
требностей и сохраняющих свою определенную устойчи-
вость и повторяемость. Потребностям личности свой-
ственны следующие направления развития.
Во-первых, потребности обладают способностью по-
•1е их удовлетворения возникать вновь, т. е. воспро-
изводиться 47. Такая тенденция характерна для потреб-
ностей обеспечения жизнедеятельности человеческого
"Рганизма (в пище, движениях и т. д.), которым ирису-
На действие этой тенденции в развитии потребностей человека
1 .ицвает Л. Н. Леонтьев, автор раздела «Потребности и чувства»
К|,: Психология (см. 238, с. 363—-365). Подобная мысль проходит
' юг Л Сэва: «Что касается расширенного воспроизводства потреб-
чРгТеи’ то 0,10 настолько ярко проявляется в чрезвычайном истори-
тп, °М Разн°образин мотиваций человеческой деятельности и их без-
г^а,’Нчн°м заострении, например, в области условий художествснно-
с 4-аслаждения, то здесь всякое развитие было бы излишним» (321,
155
ща определенная цикличность, зависят	1
ческих изменений в состоянии организма
окружающей его среде. Воспроизводятся ЛовС|(а
сти в общении, трудовой, общественно-потитт"'"1*^
ятельности. Воспроизводство потребностей
круга предметов, удовлетворяющих потребпоп1'СНТ 1
способов ее удовлетворения. Сначала изменяется °
гащается круг предметов, соответствующих сод’еЯ
нию личности, а на этой основе происходит обогащЯ
и развитие соответствующей потребности.	|
Способность потребностей к воспроизводству явл|_
ется важным фактором их развития. Воспроизводство
потребностей, как правило, сопровождается обогащений
ем и совершенствованием их содержания и формы. Из-
вестно, что ряд естественных потреопостеи в общем-та
ограничен определенными количественными рамкйи
однако требования, .предъявляемые к форме и виду, в
которых преподносится биологически необходимое, уп
лнчиваются с развитием производства и . Р(Ч™А’;
туры, т. е. естественные потребности облагор 
становятся одновременно и духовными. .Учет и J
мепное удовлетворение систематически повторяющих^
потребностей позволяют обеспечить пеоолодим • J
вия для нормального функционирования	|]}1 Д
организма, для развития личности, для повы 1
социальной роли.
Воспроизводство традиционных потребноеien 1 1]( I
пикновение новых сопровождаются не только ИЛ
чественным ростом, но и существенными качеП?^1|
ми сдвигами, которые можно определить как J
ние потребностей. Последнее находит свое выраж71
в различном соотношении общечеловеческого, ко|]I
но-исторического и индивидуального в содержании I
гребностей. Общечеловеческое в потребностях разви 
ii'Vr через присвоение орудий труда, знаний, достиг 
xohiiiiv'I*'11’ пскУсства и т. п. Чем шире присвоение
сти чел^,'"яСТ?’ тем богаче’ Разнообразнее потреб"0!
потребностях ч^"Н1'регно'истоР“ческое формируется I
Циального бытия t ко,,кРетные черты человеческого с0*1
11 Данном конкпет11ПмР^А Г°’ что объективно существуеТ|
нпавРпЖа"ие "отребпостеп'ДТВе' Ко,|кретно-историческоеI
правлеяяость, Дра"?ес™	их социальную на;1
Р деленный социальный I
156	J
Индивидуальное содержание потребно-
Е '- к .яиой конкретной личности зависит от ее психо-
\огнческих свойств, интеллекта, жизненного опы-
1 н,-швидуальные черты потребностей выражают свое-
нос отношение отдельного человека к окружаю;
цй" кцелительности и придают системе потребностей
’	и специфический характер.
I фмоническое сочетание общечеловеческого, кон-
три но исторического и индивидуального в содержании
потребностей обеспечивает человеку общность с други-
ми людьми, определяет его социальное положение, по-
зволяет проявлять свою самостоятельность и делает
возможным существование его в качестве особой лич-'
ОСТИ.
В третьих, многообразные виды потребностей в од-
них и тех же условиях развиваются специфически: од-
ни быстрее, другие — медленнее, одни поддаются рас-
ширению или сокращению, другие сохраняют более по-
стоянный объем. Иными словами, потребности облада-
ют различной степенью изменчивости или эластично--
(ru'h. В связи с действием этой тенденции важно учи-
тывать, например, и тенденцию к безграничному раз-
витию духовных потребностей, создавать необходимые
условия для их своевременного удовлетворения через
приобщение каждой личности к миру науки, искусства,
литературы, музыки и т. п.
В-четвертых, важную роль в развитии потребностей
нграет неизбежное сопряжение потребностей. Если, на-
пример, удовлетворяется потребность человека в жилье,
сразу возникает комплекс новых потребностей: в ме-
е-ти, бытовых машинах и приборах, телевизоре и т. д.,
т- е- появляется целая цепь сопутствующих друг другу
'ю Ребностей по благоустройству новой квартиры. Эта
акономерность характеризует сложные взаимосвязи во
поя СИСТеМе потРебиостей личности. Закономерное со-
Ряжение различных потребностей также необходимо
1еи1«ЫВаТЬ При санировании производства и распреде-
ная ИТ°ВарОВНаролного потребления, иначе зиачитель-
^часть потребностей всегда будет оставаться неудов--
’чЛ?Ла2ма,,Иая теиде,‘ния развития потребностей была подмочен-.
4 ХЖУЛЗНЫМ экономистом Л. Брентано (см. 313, с 13? ЗиХ
Ь 169. с3а5®”омеРн°сти подчеркивается в статье Я. Л. Кроирод.»
летворенной. хотя экономические возможное Я
удовлетворения могут быть уже созданы И 4лЯ|
В развитии потребностей личности действ • К
тых, тенденция взаимного вытеснения, за\ы f
потребностей другими. Например, потребность °Ч
грамотности по мере ее удовлетворения вытесн^ °6ц:1
гребностью в получении специального среднего н
шего образования и т. д.	аиЗ
В процессе строительства социализма и коммуИ
проявляется усиленное одинаковое стремление л
членов общества к наиболее полному удовлетворил
своих потребностей49. Это обусловливается пред
го равным отношением членов общества к средЯ
производства. В таких условиях потребности людей!
социализме развиваются настолько быстро, что чЯ
из них остается некоторое время неудовлетвореЯ
Здесь имеет место противоречие между лействиеуЯ
кона возвышения потребностей, который затрагивав
всех членов общества и часто независимо от различит
их культурно-техническом уровне, и недостаточные
возможностями удовлетворения растущих потребносЯ
Человек в социалистическом обществе трудится не!
одиночку, и потому количество трудового вклада кам
дого работника зависит от трудового вклада всего пры
изводственного коллектива, а отсюда и мера удовлетЛ
рения потребностей одной личности взаимосвязана!
производственными результатами всего коллектива J
развития народного хозяйства страны в целом. Очей!
важно, чтобы каждая личность глубоко осознала
независимость и взаимообусловленность между p'W
производства и увеличением возможностей удовлв
рения ее потребностей.
Специфической особенностыо развития потре
<фоявляющейся в условиях социализма, выступале
ределенное выравнивание уровней	, (|Л
членов общества. Под выравниванием 1101 репное
ется в виду не их однообразие и стандарта J
равнивание уровней их общего роста при .
ной дифференциации индивидуальности и
удельного веса духовных потребностей в их ’
49 Отмеченная тенденция зарождается и у тру
капитализме, поскольку развитие промышленного Р	V
ти своей носит общественный характер (см. •	И
158
атз закономерность ярко выражается в стремле-
TfM,CTDx 1ЯЩИХСЯ к образованию и культуре, в неуклон-
, сте духовных потребностей. «Нигде народные
и не заинтересованы так настоящей культурой, как
массас -отмечал В. И. Ленин, —нигде вопросы этой
 ’,пы не ставятся так глубоко и так последователь-
как у нас...» (55, с. 364). Только в 1970 г. в СССР
в различных учебных заведениях обучалось 79 млн. че-
ловек (см. 56, с. 114). Число читателей в библиотеках
превысило 120 млн., общее число посещений киноте-
атров и кинозалов составило 4,7 млрд, зрителей (см.
256, с. 29). Возрастают не только потребности в воспри-
ятии и потреблении духовных ценностей, но и в непо-
средственном участии в самом творчестве.
Однако в условиях существования различных классов
степень развития, диапазон и глубина потребностей, а
также способы их удовлетворения существенно отлича-
ется. Именно в этом проявляются специфические осо-
бенности потребностей рабочего, колхозника, интелли-
гента. В обществе развитого социализма подобные раз-
личия становятся все более относительными. Выравни-
вание уровней определенного круга потребностей спо
собствует здесь распределению материальных и духов-
11Ых благ из фондов общественного потребления, за
*ЧС1 которых обеспечивается бесплатное образование,
еДицинское обслуживание, широкое приобщение масс
1 ценностям культуры.
Ст^собенностью формирования и развития потребно-
но^1НЧНОСТИ ПРИ сои>иализх1е является изменение от-
пРакп t’4 К тРУдУ- Известно, что потребность в труде
ЧеловекйСКИ прнсу1ца всем трудящимся, но у каждого
ХаРактео па Н°СИТ Различный сугубо индивидуальный
ПотРебнос РеВращение тРУда в первейшую жизненную
гребное Нх означает возникновения какой-то новой
3Ывает ЧТИ’ ^ноголетняя история человечества пока-
альной пои потРе^ность творчества коренится в соци-
Тельной жиР°Ае ч^ловека и часто играет роль самостоя-
** Резуп! ЗИе,1Н0Й ценности, порой независимо даже от
^ьгатов.
?ени* 3ToA,CJa4ecJoe общество осуществляет освобож-
^венных отТмРа Н0СТ-И ОТ оков антагонистических об-
1Ки Для бопеР^еНхИ И создает необходимые предпо-
лее глубокого развития способностей каж-
159
дой личности, для ее самореализации и самоут
ния. Большое значение приобретает изучение
развития потребностей в труде, создание тако* УрОвй«
новки, которая положительно влияла бы на фог
пне нового коммунистического отношения к ?гМи^0Ва
деятельности, на проявление в ней творческой инл °*0*
альности.	ДНВИдУ-
В процессе коммунистического строительства - J
новый объект потребностей, в качестве которого выстЗ
пает не вещь, а деятельность, приобретает особое з?
чение. В результате повышается требовательность к со-
держанию труда. Люди с более высоким общеобразо-
вательным уровнем сильнее тянутся к более сложной
квалифицированной работе и довольно часто независи-
мо от уровня ее оплаты.
В развитии потребностей при социализме наблюда-
ются еще две тенденции: с одной стороны, потребности
становятся все более разнообразными, с другой —рас-
тет число общих потребностей для большинства членов
общества, т. е. происходит унификация ряда потребно-
стей (см. 204, с. 44—45).
Создание новых отраслей производства неизбежно
сопровождается появлением новых видов продуктов и
новых потребностей. Усиление роста разнообразия по-
требностей расширяет возможности для проявления ин-
дивидуальных особенностей каждой личности. Одно-
временно с этим процессом сближаются содержания
систем потребностей представителей различных социаль-
ных групп общества. Унификация потребностей (в при
обретении радиоприемников, телевизоров, автомашин, в
получении образования и др.) означает сближение си-
стем потребностей по их содержанию и объему, оно .
жет быть оценено как важное условие всесторонi
развития личности, поскольку через унификацию
требности личности органически связываются
требностями общества.
Изучение направлений развития потребностей
ет большое теоретическое и практическое знамени
позволяет обеспечить комплексный подход к
нию процессом формирования потребностей и B,J ‘нЯе
главные тенденции в их развитии. Кроме того, з
их помогает выяснить механизм взаимодействия
жества различных потребностей и направить это р
160
foe в необходимое русло. Анализ тенденций развития
Купейностей даст возможность более эффективно стро-
ить организаторскую и 'идеологическую работу, выяв-
лять мотивы производственной и общественной деятель-
ности личности, условия повышения ее производитель-
ности.
Учет тенденций развития потребностей является не-
обходимым элементом политики партии и государства
в решении экономических, социально-политических и
культурных задач коммунистического строительства, вы-
купает в качестве важнейшей предпосылки научного
управления обществом и имеет особое значение в про-
гнозировании возвышения потребностей как личности,
гак и общества в целом.
(Ж
§ 2. Роль научно-технической революции в формиро-
вании новых потребностей личности
Наряду с анализом общих закономерностей разни-
цы и удовлетворения потребностей личности следует
остановиться и а вопросе о влиянии .научно-технической
революции па формирование потребностей. Необходи-
мость рассмотрения этого вопроса в такой плоскости
обусловливается тем, что процесс научно-технической
революции осуществляется в настоящее время во всех
развитых странах, независимо от социального строя, и
приводит к различным социальным последствиям, в
том числе и в области потребностей.
В последнее время исследователями усиленно под-
черкивается мысль о том, что научно-техническая рево-
люция охватывает всю систему производительных сил,
включающих в себя прежде всего человека с его способ
костью трудиться, создавать материальные и духовные
огатства. Человек не только испытывает па себе вли-
яние научно-технической революции, по и сам выступаеч
' ак созидательная сила. Развивая науку и технику, он
м самым увеличивает производственные возможности
О,1Х рук и своего мозга. В результате этого усложни-
'си материальные и духовные условия существования
•у»века, изменяется и сам человек, его сущностные
* j'1, его потребности.
СКоГ°ПрОС 0 месте и Роли человека в научно тсхипче
1 революции ставится во многих Исследования?
161
.	, 220. 273,95), однако влп»... на фирм,,.,,
^претворение потребностей человека почти ие
'ч -1сям Вместе с тем научно-техническая ре
поедъявляет к че/iobi!ку как шюн	,.,Д
шества ряд общих требов«........ и тем < Д
е„м0 от социальных условии, изменяв! |го ч3
Поль в производственном процессе, его 1 рудгжме 41
г Свое время, характеризуя развит,» .; „|10Я
мышленностп, Маркс писал, что она «постоянно 1
ИЗВОДИТ перевороты в геХНИЧвСКОМ базисе произвЖ
а вместе с тем и в функциях рабочих и в обществ?
комбинациях процесса труда... Поэтому природа!
ной промышленности обусловливает перемену Tp’d
движение функций, всестороннюю подннжиость ра“
го» (9, с. 498).
Если при частичной автоматизации произвол
кого процесса, основу которого составляет иооперацн]
ное разделение труда, повышается производитель
труда, ио одновременно происходит деквалификация
ботинка, го полная автоматизация производства npfl
Шао рабочего в организатора п югического jB
цесса, поскольку большая часть рабочего времени Д
на умственные, контрольно-управленческие функц
Человеческий труд становится все более сложным, меИ
ется и содержание рабочей квалификации. го|
пых операций, сноровки, физических усилии на пер
место ВЫДВШ аются ответственность, самостоятелыЛ
сознательные действия, технические и общие знаки
разование становится необходимым элементом 
бой квалификации. Самая сложная, самая современн
техника не сможет давать нужного эффекта и бд
so Исключение составляет статья Р. Рнхта (см. 319, с. 5
Необходимо заметить, что использование научио-тсхни?
прог] всегда см	гея в интересах господствующего^^
са. Так, в социалистическом обществе планомерное внедрен™
вешних достижений науки и техники способствует развитию ИЦ
четно новых общественных отношений, исключающих
чужого труда, повышению материального и культурною ур 
трудящихся, укреплению обороноспособности государе гв<ц^
виях государственно-монополистического капитализм,i i t ' ч
ческий прогресс используется для усиления экоиомичи
монополий и их политической власти, для взии,|Ч|Ша11'* . (lljX iuU
крупнейших корпораций и создания все более разруши • ’	1
военной техники как орудия империалистической агрсс 1
162
pi in строя, если уровень звании, применяемых в
’‘ьН,')М труде, будет ниже уровня знаний, опредмечен-
*'1’’ и этой новой технике.
1 Кроме того, автоматизация и механизация производ-
ны ускоряют движение и смену профессий, способст-
'|0Т более интенсивному действию закона перемены
труда.
Научно-техническая революция приводит также к су-
щественным качественным сдвигам в содержании тру-
да. В процессе производства человек выходит из сферы
непосредственного изготовления продуктов и передает
(нои прежние функции технике. Эти изменения приво-
дя! к возрастанию удельного веса умственного труда, к
органическому соединению физических и умственных
функций груда. Иными становятся и отношения между
людьми на производстве, заметно сокращаются непо-
средственные контакты между ними и воздействие их
друг па друга. Связи между людьми все более опосре-
дуются современными средствами коммуникации (лю-
ди слушают друг друга по телефону, по радио, видят
друг друга по телевидению, встречаются на транспорте
ит. д.). Большую же часть рабочего времени они оста-
ются наедине с техникой.
Осуществление научно-технической революции Спо-
собствует преобразованию материальных условий чело-
веческой жизни, изменению структуры потребления,
обеспечивает повышение жизненного уровня людей.
Под воздействием научно-технической революции
’овышается также и значение духовных ценностей. Она
оказывает непосредственное влияние на материальные
средства идеологических отношений. Усиливается роль
Щ||ати, кино, радио, телевидения, расширяются возмож-
"Ог,н приобщения масс к достижениям культуры.
Какие же потребности возникают у человека в ре-
 ;,ыате влияния научно-технической революции?
Поскольку научно-техническая революция усложняет
^'’"'Родственные процессы и порождает новые профес-
Треб ° И У человека соответственно формируются по-
11и ^П111 в повышении своей квалификации, в овладе-
;,се сложными и перспективными профессиями.
^ капиталистическом обществе удовлетворение этих
пр1!был°иСТеЙ нах°Днтся в прямой зависимости от роста
сч капиталистов. С одной стороны, они заинтере-
163

иодство усиливает отчуждение работника, г-
иое положение к массе овеществленного труда
тваны в повышении специальных знании • I
...поскольку рабочая сила, выступая 'Nfll
латает потребигельпой стоимосгыо,' i;u,, “*"₽.J
способности человека <ноим трудом' со/
мость большую, чем стоимость рабочей ci • , Й Ж.
капиталисты выделяют он ре келейные ерсдегг
шейпе квалификации работников 2. Цо ";| "’Я
крупное автоматизированное капиталистическое 1 Ж
е, () "««111
вает антагонизм но отношению ко всей системе \"л
листпчеекого управлении производством, потому |
оеснравие и зависимость от капитала в прпобпеЯ!
квалификации и образования под воздействием
по-технической революции проявляется особенно Я
тнмо.	лИ
Активизация таких видов деятельности, как научЛ
исследова тельская и образование, пе укладывается 
обычные рамки капиталистической рептабе.пя1остк,||Д
случайно в развитых капиталистических странах умЯ
чивается роль буржуазного государства в (|niiiaiiciipoij
инн научных исследовании н вместе с гем усилпнистЯ
милитаристский характер научно технического прогпЯ
са Частное предпринимательство пе в состоянии разреЯ
шить задачи, выдвинутые научно технической pciuvuoiui-1
ей. I Ipouecc авгома газированного канигалпстическогв
uponзводсгна остается в ю же время процессом
нпя прибавочной стоимости, процессом, уснл1ПЫ10Щ|Я
иксплуагацик) грудящихся.
Отсутствие плановой системы нерено (готовки К^В
ров в условиях канита ш ша нрипо ии к в'М\, *00 В 1'01
iv.iuaie изменения отраслевой структуры нронзвоДв
и качественных сдвигов в содержании гр\да
нее папоинтся приобрести новые	„Дво-тЯ
часть работников в результате шч в ы /роботны*
инческой революции оказывается в чш .в :iapJ
Из нро.ч кеннн 60 х п чпеленпое.ь - 1 K:1J
। нс। рированных безработных в cipaaax | i |!)70]i
ньнмма не опускалась пн.кс 6 млн 'в ин
црепыси ш 7.5 млн о м 165, > 11'	||не
Усиление неустойчивости положения I.'
*' I лк. в < III \ ы 1У1Н ПИЙ. о ‘ Г 1,,“й О’"к °
В в1К“ В‘ 1н’1|мц к 11 'В* II 'ici (гм И . ‘
O’

, пях капитализма обостряет классовую борьбу, по-
,\ ,иет у людей потребность в активной общественной
стельности. Об этом свидетельствуют данные о росте
Забастовочного движения в странах капитализма. Если
в 1966 г. в стачках и забастовках участвовало 45 млн.,
0 в 1970 г.— свыше 63 млн. человек (см. 166, с. 5—6).
1ля современной революционной борьбы в капиталисти-
ческих странах характерным является то, что теперь в
ней активно участвуют трудящиеся, которым не угрожа-
ет непосредственно полуголодное существование, факти-
чески они борются не только за удовлетворение расши-
рившегося круга материальных потребностей, но и за
изменение своего положения на производстве и в об-
ществе.
Достижения научно-технической революции в усло-
виях социализма используются на благо самого челове-
ка. Автоматизация производственных процессов позво-
ляет увеличивать производительность труда, а это спо-
собствует росту национального дохода, распределяемого
в интересах всего общества. Учитывая изменения отрас-
левой структуры народного хозяйства, социалистическое
государство обеспечивает переподготовку кадров, рас-
ширяет возможности для всеобщего образования. На-
пример, в народное хозяйство СССР в 1970 г. направ-
лено 1,7 млн. молодых специалистов, окончивших выс-
шие и средние учебные заведения. За 1966—1970 гг. в
Училищах и школах профессионально-технического обу-
чения подготовлено 7 млн. квалифицированных рабочих
'См- 59, с. 117—118). Выделяются огромные средства
Н'1 обучение людей новым профессиям. Так, в СССР в
1J26 г. почти не было таких профессий, как наладчики,
’Устройщики автоматов, станков, а в 1968 г. этими про-
фессиями овладело 130 тыс. человек (см. 196, с. 42).
Социализм стимулирует рост социальной активности
личности. Благоприятные условия для приобретения зна-
’’’’ Для повышения квалификации, созданные социа-
П( Т1,ческим обществом, способствуют формированию
н‘’Ребностей личности в творческом труде, обществен-
факт>ЛИТИЧеСК0Й деятельности. Среди побудительных
rai '(?а тРУДа все более значительное место занимают
Uiei!' .М0Мепты’ как желание внести личный вклад в ре-
Возм*е об1цих заДач народного хозяйства, уверенность в
’^Жности совместного решения сложных задач, сно-
7~283
165
собствующих развитию отношений между
ванных па взаимном доверии, потребности Д» ’Н °Сн°'
воваыпя и творческого применения своих
Подтверждением этому могут служить ., ОсИ
данные социологических исследований на ’iqkqП1римеР.
водившихся в 1 ДР. Было опрошено 4000 on/'' ПР°*
венных рабочих и мастеров, половина из котош??^1!
ела предложения по уменьшению стоимости поо™?!
На вопрос о причинах, побудивших сделать
получены следующие ответы:	’ бь,лЯ
1 а б л и ц а' 1
Итоги опроса о мотивах деятельности работников
по снижению стоимости продукции
(в % к числу опрошенных)	
Мне это было поручено	1 6
Мне доставляет удовольствие думать
над решением технических проблем и
решать их	12 7
Я хотел способствовать увеличению до-
ходов предприятия	17 g
Мне хотелось улучшить свое материаль-
ное положение	16,4
Я хотел способствовать росту авторите-
та моего рабочего коллектива на пред-
приятии	12,7
Мне хотелось, чтобы наша продукция
пользовалась доброй славой в ГДР и
за рубежом	15,0
Это повышает мой авторитет	5,3
Из приведенной таблицы53 видно,
что
подавляющее
количество работников руководствовалось моральными
стимулами, изыскивая возможности уменьшения стой
мости продукции. У многих тружеников моральные и ма]
термальные интересы переплетались. Такое явление мо*
жет успешно развиваться только в условиях социали!
стического общественного строя.	I
По мере осуществления автоматизации произвоЯ
ва и качественного изменения содержания труда, рев
возрастают потребности в приобретении профессиями
ственного труда, творчестве, социальном продви
ЛИЧНОСТИ.	AvnnilMblt'
В социалистическом	обществе	имеются иео	•	VI
------------------------------------	а	YoaUa	/ГДР)	«РазЛЯ
а3 Данные приводятся по статье	Э	Хаана	идо	
социалистической личности»	(см. 323,	с.	•>!).	Я
166
ня для удовлетворения потребностей в получении
v'/шею образования, создаются предпосылки для сня-
и Экономических критериев в качестве главных и оп-
' нляютих социальное положение личности. Однако
: и, экономического статуса в определении успеха со-
ппалыюго продвижения личности не может пока не учи-
тываться, так как есть еще люди, оценивающие свое со-
циальное положение, исходя из экономических сообра-
жен ий.
Научно-техническая революция, обеспечивая более
высокий уровень развития производительных сил, по-
степенно снимает с личности заботу об удовлетворении
материальных потребностей, изменяет характер зави-
симости человека от «мира вещей», создает более ши-
рокий простор развитию ее способностей и духовных по-
требностей. Способности личности все больше приобре-
тают различную направленность, углубляется их содер-
жание.
Одной из характерных потребностей, порождаемых
научно-технической революцией, является потребность в
творчестве, развитие которой неразрывно связано с ра-
циональной организацией производства и зависит от оп-
ределенной устойчивости социальных отношений. В свя-
зи с этим нельзя не согласиться с критикой взглядов,
французского правого оппортуниста Роже Гароди в
статье К. М. Кантора (см. 141, с. 44—45). Роже Гароди
утверждает, что научно-техническая революция выдвига-
ет якобы одну-единственную проблему — проблему лич-
ности и ее свободы и главную потребность человека —
быть творцом. Причем эта потребность, по его мнению,
абсолютна, а противоречие между индивидом и обще-
СТВ°М является основным противоречием современности.
Известно, что творчество человека возможно лишь
основании определенных традиций и норм культуры.
] р0Ме того, сознание человека должно быть способно
*е только к творчеству, но и к организованному поведе-
1Н?- Поэтому нельзя смешивать уровень индивидуаль-
1)11 свободы личности, которая становится самоцелью
щрЬКо в «истинном царстве свободы», со свободой, су-
Т])Л1вУющей пока в «царстве естественной необходимос-
Э «С Развитием человека, — разъяснял Маркс, — рас-
тЭяется это Царство естественной необходимости, по-
Jл- что расширяются его потребности; но в то же вре-
7»
167
расширяются и производительные силы К0Тпп ОД
кат тля их удовлетворения. Свобода в этой «тЯ
и,жет заключаться лишь в том, что коллективна™
звек. ассоциированные производители рациона ||’*'И Я
улируют этот свой обмен веществ с природой "°
•о под свой общий контроль, вместо того чтобы’ д
иодствовал над ними как слепая сила; совершают Я
, наименьшей затратой сил и при условиях, ца^^Н
тостойных их человеческой природы и адекватны^И
Но тем не менее это все же остается царством н^Н
щмости. По ту сторону его начинается развитие лЛ
щских сил, которое является самоцелью, истинное
ство свободы, которое, однако, может расцвести лиД
• а этом царстве необходимости, как на своем базисJ
(11, с. 387).	V
Именно потому, что научно-техн:
твит сегодня вопрос о творчестве уже-не
индивидов, а большей части ранее «пассивной» мзсЯ
ша одновременно выдвигает и вопрос о всеохватываД
щей социальной организации всей сфер ериа^И
и духовного производства, требует еще более полноД
его обобществления, реализация чего в полной
возможна только в условиях коммунизма.	
В ходе научно-технической революции увеяниеЛ
доли умственного труда в производственном процд,
сопровождается и усилением его интенсификациид^И
питалистическая организация труда хотя и пооп^М
лучшее использование оборудования, стимул и рует^И
более высокого качества, но научная система вый^В
ния пота, как назвал В. И. Ленин систему Гэйлор/^И
больше преобразуется в систему нервного изматывав
приводящую к переутомлению эмоционально-рй^Д
торной деятельности, нервных и умственны-
людей, порождает нервные заболевания и 'Л
на производстве. Поэтому у людей в условия  1 • 
лизма возникают не только потребности улунд 1 J
ловий труда, снижающих утомляемость, удя и и* *
пусков, дальнейшего совершенствования с1,сг‘|,1 J10ci|
воохранепия и сферы обслуживания, но и ,юТР'( ’Т1)р1
участия в управлении производством, ,,еР'/	. и нЧ
можно было бы защищать и отстаивать свои iУ-1 - J
тересы. Социалистическое общество при | 111	|()Д
дач научно-технической революции учитывает м
168
аномическую сторону проблемы, но и общечелове-
к и потому выделяет значительные средства на
'"'[HPOH.icniic условий труда. Кроме того, с каждым
увеличивается строительство домов отдыха, са-
i,01.псп, курортов, расширяется сеть спортивных ком-
"юксов ДЛЯ трудящихся и т. д.
Важно отмстить и особенности формирования по-
ipefiiiocicn в результате преобразования материальных 
условий человеческой жизни под влиянием научно-тех-
нической революции. Известно, что на докапиталисти-
ческих стадиях развития общества потребности челове-
ка в пределах жизни одного поколения почти не меня-
лись. В результате промышленной и научно-техниче-
ской революций появилась возможность удовлетворять
основные потребности воспроизводства рабочей- силы.
Это привело к тому, что на определенном этапе ряд эле-
ментарных потребностей стал удовлетворяться, и, как
следствие, значительно расширился круг их.
Под воздействием научно-технической революции из-
меняется структура потребления, происходит удешевле-
ние ряда предметов длительного пользования. Теперь
многие рабочие семьи в капиталистических странах ста-
ли обладателями холодильников, телевизоров, автома-
шин74. Изменения в образе жизни стали возможны бла-
годаря высокому уровню развития общественных про-
изводительных сил и организованной борьбе рабочего
класса против хищнических тенденций капитала.
Новые условия жизни трудящихся в капиталисти-
ческих странах буржуазия использует в своих целях,
почленно пропагандируется культ вещей, и тем самым
псячески поощряется жажда приобретательства. Мощ-
РЫе средства массовой информации направлены на идо-
•’’огпческую обработку населения с целью подчинить
”ю,’°мически и идеологически трудящиеся массы гос-
подству монополистического капитала. В рамках част-
лип 1°^СТВенн°сти «каждый человек старается пробу-
выну 8 ДРУГОМ какую-нибудь новую потребность, чтобы
flOBvio',Tb еГ° пРинести новую жертву, поставить его в
^^^висимость и толкнуть к новому виду наслажде-
*?евчзопь[!:р”„ер’ во Франции количество рабочих семей, имеющих те-
г- им^ЛИЧИЛОСЬ с 1% на начало 1954 г. до 51,5% на конец
ЙВтомоб1пог. Их холодильники— соответственно с 3,3% до 62,6%,
— с 8 до 47,8% (см. 166, с. 6).
169
ния. а гем самым и к экономическому разорению
дый стремится вызвать к жизни какую-нибудь чуж Я
сущностную силу, господствующую над другим чел
ком, чтобы найти в этом удовлетворение своей ( г Л
венной своекорыстной потребности. Поэтому вместИ
ростом массы предметов растет царство чуждых су^И
стей, под игом которых находится человек, и кажЯ
новый продукт представляет собой .новую возком'?/11
взаимного обмана и взаимного ограбления. ВмесЯ
тем человек становится все беднее как человек, он ч °
в большей мере нуждается в деньгах, чтобы ов1а2Я
этой враждебной сущностью, и сила его денег паЯ
как раз в обратной пропорции к массе продукции, т 
его нуждаемость возрастает по .мере возрастания в’ДЙ
денег...» (24, с. 599).	]
'Существующие в настоящее время так называем»
«развлекательная индустрия» и «массовая куль’.ЯИ
направлены на широкое распространение буржуазной
мещанства и политического равнодушия. Человеку на!
вязывается огромное количество бессмысленных, фД
тивных потребностей. В результате у значительной ча]
сти людей формируются главным образом потребности
в приобретении различного рода вещей. Человек в та-1
ких социальных условиях невольно становится рабом
своего потребления и не стремится к освоению окружа-1
ющего его мира. «Человек, — по выражению Э. Фром-1
ма, — превращается в потребителя, в какого-то вечного!
младенца, единственным желанием которого является]
потреблять как можно больше и все больше хороших
вещей»55. Именно на эту сторону развития потребно-!
стей, на «самооглушение», на цивилизацию «посреди^
грубого варварства потребностей» указывал Маркс (Я
с. 241) и считал ее «существенным моментом цивилиза-.
ции», на. котором покоится историческая правомерностя
капитала» (24, с. 605). Насаждение «потребительского»
жизненного идеала создает реальную опасность для
классового сознания трудящихся, ограничивает их кру-<
гозор узкими рамками материального потребления и Д(Я
суга, отвлекает их внимание от коренных проблем сво!
его социального положения и обществепно-политическо!
го устройства общества, в котором они живут.
Осуществление научно-технической революции в си
58 Цитируется по статье Р. Рихта (см. 319, с. 58).	|
170
H.i.incTiiMecKHX странах создает экономические предпо-
11|11П'|. и для наиболее полного удовлетворения насущных
потребностей трудящихся и вместе с тем превращает все-
стороннее развитие личности и ее потребностей в иепо-
с-ре и-I венное условие общественного прогресса в це-
юм. Конечно, мир вещей и в условиях социализма ока-
чивает определенное влияние на формирование потреб-
ностей личности. Если этих вещей достаточно и они
разнообразны, высокого качества, то они способствуют
воспитанию хорошего вкуса, способности выбирать, вос-
принимать лучшее. «Если такого рода потребности не
культивируются и «знают свое место» в системе жиз-
ненных ценностей, то что плохого в извечном стремле-
нии человека к новому в мире вещей? Иначе ослаб бы
прогресс экономики, а главное, человека никак не мо-
жет удовлетворить положение, при котором он обречен
на один и тот же вечный стандарт — для природы че-
ювека это состояние противоестественно» (79, с. 11).
Однако и в условиях социализма встречается по-
требительское отношение к жизни, и оно не исчезает
автоматически. Есть еще люди, главной целью которых
является не собственное развитие, а прежде всего при-
обретение вещей. Это наиболее ярко проявляется у оп-
ределенной части членов нашего общества, для кото-
рых характерны примитивность духовной жизни, отсут-
ствие четко выраженного нравственного идеала. К при-
чинам, способствующим развитию потребительского под-
хода к жизни, относятся: психологическое и материаль-
ное нивелирование в труде; однообразие быта; высокая
оплата неквалифицированного труда в некоторых от-
раслях народного хозяйства, не стимулирующая стрем-
ление к профессиональному росту и образованию вооб-
ще; низкий уровень эстетического и нравственного вос-
питания.
Для успешного развития качественно новых по-
'Ребностей необходимо одновременно создание экономи-
ческих предпосылок и решение многих задач в социал!»
'^политической и культурной областях.
В целом повышение жизненного уровня людей спо-
мюствует формированию качественно новых потребно
чей, как материальных (в приобретении телевизоров,
х°лодилышков, автомашин и др), так и духовных (ло-
'Робности в творческом труде, широкой информирозан-
171
пости, II обогаще... духовного содержания	I
ализацпи своей индивидуальности и др )	'К|13"и, в Л
Развитие техники существенно изменяет	I
ную среду, окружающую человека Чевпая	"СК>С«И
ставления, зрите.'.ые и звуков	1 св<)" пЯ
пой действительности, люди вс<	"РедЯ
требности приобщения к ценностям духош	Я
стремятся к развит... эстетических потвеГп,hy,1!‘TW
чаще в ходе борьбы трудящихся масс щ'оп „	*
выдвигаются лозунги с требованием сокпашеч, "“ГЧ
чей педели без уменьшения заработной тати г ₽аб°'
часов для образования и культуры» (259 с «“Я
потребности трудящихся им?ют общую cohhJmL Л
хологическую основу: стремление к большей свХ"0"'
самостоятельности личности, растущую нетерпимо™ L'
социальному неравенству.	° к
Однако круг потребностей, связанных с раэвптЛ
самого человека, мало интересует капиталиста. Он
жет учитывать лишь отдельные социальные и купьтуД
ные потребности, исходя из своей главной цели. По-
скольку сама личность для него является средством из]
влечения стоимости, то она находится в подчиненном
отношении к продукту своей деятельности. Так, Маркс!
писал: «...рабочий становится тем более дешевым товаЧ
ром, чем больше товаров он создает. В прямом соответ-]
ствии с ростом стоимости мира вещей растет обесцене-|
ние человеческого мира» (24, с. 560). Это приводит к то-|
му, что в условиях капитализма усиливается разрыв
между ростом производительных сил и духовным раз-1
витием отдельной личности, возвышением ее потребно-1
стей.
Социалистическое общество в числе главных задай
ставит развитие духовно богатого человека. «Без высоя
кого уровня культуры, образования, общественной с(Я
знательности, внутренней зрелости людей, говорит^
в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партииcj
коммунизм невозможен, как невозможен он без сади
ветствующей материально-технической базы» (5 , с 1
Меньше жизни одного поколения поН^теством|
СССР, чтобы покончить с неграмотностью, не^нь]М бо!
и приобщить многомиллионный народ к ду* /пОдоЛ
гатствам. По данным переписи 1970 г., сРе„дп ране ц.ме-|
и неполное) и высшее образование в нашей
172
75'и трудящихся города и 50% тружеников села-
пм hl, 4)»
Научно-техническая революция, повышая культуру
пюнзнодства, создает материальные предпосылки к уве-
рению свободного времени50. «Свободное время —
’представляющее собой как досуг, так и время для бо-
1СС возвышенной деятельности — разумеется, — писал
Маркс, — превращает того, кто им обладает, в иного
субъекта, и в качестве этого иного субъекта он и всту-
пает затем в непосредственный процесс производства»
(15, с. 221). В решении проблемы свободного времени
резко проявляются социально противоположные на-
правления в ’использовании результатов технического
прогресса.
В современном высокоразвитом капиталистическом
обществе рост производительности труда приводит к
определенной экономии рабочего времени, однако гос-
подство частной собственности эту тенденцию не толь-
ко ограничивает, но и подчиняет прежде всего интере-
сам буржуазии. При капитализме «закон повышающей-
ся производительной силы труда,— писал Маркс, — име-
ет не безусловное значение. Для капитала эта произво-
дительная сила повышается не тогда, когда этим во-
обще сберегается живой труд, но лишь в том случае,
если на оплачиваемой части живого труда сберегается
больше, чем прибавится прошлого труда...» (10, с. 288).
Потребность во времени под влиянием научно-техни-
ческой революции становится все более насущной. В ус-
ловиях капитализма, по справедливому мнению филосо-
фа-марксиста Л. Сэва, эта потребность обнажает иро-
|,,воречие между ограничениями индивидуальности и
'1е,1счерпаемым характером сферы социального. Она вы-
Рвжает противоречие, существующее в форме многооб-
|(^|,0|'° конфликта между логикой развития конкрет-
t личности и принуждением абстрактной личности.
г.^11)е5°вать время жить — значит на практике подвср-
сп) к1),,ТНКе разделение личности на конкретную и аб-
,1К1||Ую, разделение, которое капитализм совершает в
И n
времени'1 СП0®0ДНЫм временем имеется в виду «часть социального
Сч сфе|)оЙВ14СВ<г^ОЖЛ,еНная ТРУД°М от непреложных дел и являющая*
<чвте и. tu<)'“Wioii деятельности людей, обусловленной в конечном
11 Уровнем СОВокУПНостыо социальных отношений данного общества
Духовного развития каждой личности» (226, с. 12—13).
173
О6Р1
ства всей системы» (321, с. 480—481)
__________________ —
самой нашей душе, значит подвергать кпит
хс.пни, требующий жертвовать конкретной^' °?14
пью во имя абстрактной социальной жизни и як°И *"’4
НО., социальной жизнью ради иостоя.шото вое, ь"Рак’-'
ства всей системы» (321, с. 480—481) 'ФоизводЗ
При социализме свободное время членов общ
становится частью общественного богатства пос^В
ку оно не только позволяет индивиду всесторонней
впваться, но и служит условием совершенствования!
своей специальности. «Сбережение рабочего времени
согласно Марксу, — равносильно увеличению с вобл И
го времени, т. е. времени для того полного развития ин.”
дивида, которое само, в свою очередь, как величайшая
производительная сила обратно воздействует на прл
изводительпую силу труда. С точки зрения неносредст-’
венного процесса производства сбережение рабочего вре-1
мени можно рассматривать как производство основного
капитала, причем этим основным капиталом является
сам человек» (15, с. 221).	1
По мере роста эффективности производства формы
живого труда видоизменяются. Между субъектом тру4
да и его продуктом создается все более длинная цепь
автоматизированных систем и механизмов, воплощаю-
щих прошлый труд. Технический прогресс содействует
сокращению рабочего дня и соответственно увеличению-
Х^аго воемени Однако это не означает сокраще-
... г п.птечьност» человека, язменяетея лиш. ее]
тания. чередования и ^^’^Хх'существ «время» одН
Известно, что для всех ж»вых с>“^я часам„ в с«
наково исчисляется .шил11- • по „азному пспользуеЯ
ки. Отведенное историей, 6 вных и объективный
каждой личностью в сил .	- ысвобождаемое в резуЖ
поичин К сожалению, время, в	расходует-
йге“>..........“Я
i’SpXT.
требностей и др-
174

'.дующих ликвидации фактического неравенства
е0(К|ции и мужчин в отношении свободного времени.
?с"ача заключается не только в высвобождении, ио и в
равильном использовании свободного времени. Этому
опросу Маркс придавал большое значение. Так, ои пи-
сал: «Чем меньше времени требуется обществу на про-
изводство пшеницы, скота и т. д„ тем больше времени
оно выигрывает для другого (Производства, материально-
го или духовного. Как для отдельного индивида, так и
для общества всесторонность его развития, его потреб-
ления и его деятельности зависит от сбережения време-
ни... Точно также общество должно целесообразно рас-
пределять свое время, чтобы достичь производства, со-
ответствующего его совокупным потребностям, подобно
тому, как отдельное лицо должно правильно распреде-
лять свое время, чтобы приобрести знания в надлежа-
щих соотношениях или чтобы удовлетворять различным
требованиям, предъявляемым к его деятельности»
(14, с. 117).
Возрастание свободного времени — один из важных
источников формирования новых потребностей человека,
создающий благоприятные условия для новаторства,
изобретательства, усиления творческого характера тру-
да. В структуре свободного времени прямо или косвен-
но отражается характер всей системы потребностей че-
ловека и особенно удельный вес в ней духовных потреб-
ностей 58.
Ценность свободного времени для каждой личности
определяется степенью потребности в нем, и эта потреб-
ность, как правило, превышает его наличное количество,
отмеченное противоречие не исчезает автоматически,
Так как с появлением новых потребностей острее ощуща-
йся необходимость расширения границ свободного
Рсмени. Данное противоречие может быть успешно
^решено только в коммунистическом обществе, где
УДут созданы оптимальные условия для гармоничного
^звития каждого человека.
5в о
*Уаз!1пг-СаЯЗН с этим нельзя согласиться с мнением немецкого 6vn-
Вотное Г социолога х Аренда, который пишет: «Работающее жи-
свое Свок е ТРУДЯЩИЙСЯ человек —И. Ч.) никогда не использует
больше спплОе Время ни на что дРУгое’ кР°ме потребления, и, чем
вуду1 00()Д,,ого времени дадут ему, тем ненасытнее и ужаснее
Надзе, см пш1анИог?хпотребности» (цитируется по кн. Д. А. Кик-
*40, С. Од).
175
Ценностное отношение к свободному време
,р.но длино подчеркивается в имеющейся г"1' Ч
1 38), обусловлено уровнем о i
мои личностью значимости свободного времи -1 1Н с
фа вил иного понимания сущности свободного ' ' д
нс может быть устойчивых ценностных предпХ
) нем. Свободное время можно использовать ..'"'у"/1’1
а, развлечений, удовлетворения культурных и •
потребностей. Но это еще не означает использований
ю назначению, ибо свободное время есть время своя
пой деятельности, в ходе которой должны п] Д
проявляться сущностные силы человека.
Под влиянием современных средств коммуникац!
созданных в результате научно-технической революц!
резко сокращаются непосредственные контакты меиЗ
подыми. Усиливается действие потребностей в общент
1еловеческой близости, во взаимопонимании, обмен
тениями, в дружеских компаниях, путешествиях в
На наш взгляд, постановка этого вопроса в стать
Р. Рихта «Научно-техническая революция и развЛ
человека» с точки зрения перспектив этого провеса
редставляет интерес (см. 319, с. 60). На усиление па
гребностей в связях-контактах указывает также амерН
канский оциолог Альдерфер, отмечая специфик
особенность такого рода потребностей — взаимност
овлетворении. Взаимное согласие, подтвержден!
.мысли, понимание и влияние — все это элементы нем
ходимого контактирования. Существенным условие!
взаимоотношения Альдерфер считает желание обой
лиц (или всех) поделиться мыслями или чувствами
можно полнее, стремясь дать возможность того же ДМ
гому (или другим). *По его мнению, результатом у ДМ
летворения потребностей в контактировании пс   -*_
должно быть положительное состояние обоих ,,ли
го из участников процесса. Взаимное или о.ш r j 1
нее выражение гнева или враждебности оценивае
как очень важная, значимая часть межличностн □
шений, так же как и выражение теплоты и
Понятием, противоположным удовлетворению пооТ.
стн в связях, является необязательно гнев, а еМОсти
даленности или недостаточная конта
(см. 327, р. 146).	предъявие1
Новый технический базис производств н
176
г и ,i.io высокие психофизиологические требования к
'" реку, к его способности усваивать, перерабатывать
С' н пользовать постоянно возрастающий объем инфор-
.iuiH По сути дела, под воздействием научно-технн-
,,, и:ой революции самим человеком создается новая,
схническая среда его жизни—«вторая природа». Из-
биения условий жизнедеятельности порой носят та-
кой характер, что их можно было бы расценить как ис-
пытание пределов физических и психических возмож-
ностей человека, его сознания и воли.
Интенсификация умственного труда на производстве,
усиление ритма жизни в городах поглощают значи-
тельные физические и духовные силы человека, для вос-
производства которых требуется значительно-больше ус-
ловий, например, городскому жителю, нежели жителю
деревни. Специфическими потребностями горожан все
больше становятся потребности в природе, активном
отдыхе, в физических упражнениях тела и др. Появле-
ние этих новых потребностей нельзя не учитывать в со-
циальных программах повышения жизненного уровня
и материального благосостояния народа, в проведении
различного рода массовых мероприятий по благоустрой-
ству городов и деревень, по сохранению и использова-
нию богатств природы на благо человека.
В заключение следует заметить, что имеющееся вне-
шнее сходство в уровнях развития производительных
сил в промышленно развитых странах социализма и ка-
питализма и характера ряда происходящих в этих стра-
нах технико-экономических процессов используется бур-
жуазной социологией и политэкономией для формиро-
вания новых теорий в целях защиты капитализма и обо-
снования его незыблемости.
буржуазная идеология проповедует прямую связь
социальных перемен от изменений в технике59. Много-
численные теории об индустриальном развитии общест-
11;|’ об обществе так называемого «массового потребле-
|,,я* противопоставляются марксистско-ленинскому уче-
11,110 ° революционном переходе от одной обществен но-
и'лкомической формации к другой. Авторы этих теорий
Те .Например, американский социолог Лесли Уайт выражает этот
'mi.k* И слеАующей формулировке: «Социальные системы в реальном
гехп'1,1 1111’а|от второстепенную, подчиненную роль по отношению к
! '(‘(|<им системам. Техника — это независимая переменная, соци-
11 система— зависимая переменная» (336, р. 37).
177
стремятся доказать возможность автоматической Иг!
формации производственных отношений г~
но гехнического прогресса, пытаются вамаскир»
обществе двигают действительно общественные
1,0 МсРе науч’
увеличившееся несоответствие между повьшХТ!
уровнем потребностей буржуазии. Йотребностей^’1
общества и уровнем жизни трудящихся масс Ц. " ег<*
деле при капитализме между развитием уровня Ж
ки и формированием потребностей имеется такое ЗЯ
средующее звено, как потребность самовозрастаю, Л
питала , которое лишь преподносится господствую»^
классом как общественная потребность. У
' 1*етпп°п1ыпп!?еСКу>’Ю РеВ0ЛЮ1*ию в социалистическое
пости, представляющие совокупность коренных потоВ
костей всех членов общества. Осуществление научно!
технической революции направлено не только на все-
стороннее развитие производительных сил и строителя
ство материально-технической базы коммунизма, но и
на создание благоприятных условий для развития много!
гранных способностей, для формирования и удовлетво-
рения разумных и богатых потребностей личности.
§ 3. Способы и средства удовлетворения потребностей
Каждый человек может поддерживать физическое
существование и развивать социальную сущность, если
он имеет возможность в достаточной мере удовлетворять
свои многообразные потребности. Люди производят мга|
териальные и духовные блага для того, чтобы они по!
треблялись. Развитие и удовлетворение потребностей<1
две стороны единого процесса, функционирование кото-1
рого во многом зависит от того, какими способами, с
помощью каких средств и в какой степени потребности?
удовлетворяются.	I
При рассмотрении вопроса об удовлетворении пр1
требпостей следует различать понятия «способ» и «сред-J
ства» удовлетворения. Под способом удовлетворений
60 «Простое товарное обращение—продажа ради купли—
жит средством для достижения конечной цели, лежащей вне o6p<ij
щения, — для присвоения потребительных стоимостей, для удовл1'1
ворения потребностей. Напротив, обращение денег в качестве юЦМ
тала есть самоцель, так как возрастание стоимости осуществляли
лишь в пределах этого постоянно возобновляющегося движении
Поэтому движение капитала не знает границ» (9, с. 163).
178

t чностей мы имеем в виду совокупность опреде-
,,,,/л действий человека или общества, направленных
, ,, присвоение и потребление предметов и явлений вне-
чира. Действия .по удовлетворению потребностей
MOiyi носить как опосредованный, так и непосредствен-
III,in' характер. Опосредованные действия человека по
удовлетворению потребностей детерминируются соци-
альными условиями его жизнедеятельности и направ-
лены на овладение теми предметами внешнего мира,
которые являются продуктами общественного труда..
Поскольку эти действия носят общественный характер,
fo и опосредованный способ удовлетворения потребно-
пй можно назвать общественным.
 Непосредственные действия личности по удовлетво-
рению потребностей обусловливаются содержанием
всей системы ее потребностей. Они направлены на прп-
своснне предметов и явлений, выступающих в качестве
той или иной конкретной деятельности личности. Непо-
средственные действия личности но удовлетворению по-
требностей носят сугубо индивидуальный характер, от-
личаются большим разнообразием, их можно характе-
ризовать как индивидуальный способ.
Оба способа удовлетворения потребностей выступа-
ют в единстве, действуют во всех общественно-эконо-
мических формациях, хотя и имеют на каждом этапе
исторического развития свои специфические особеино-
[стн.
Общественный способ удовлетворения потребностей
находится в прямой зависимости от уровня развития
производительных сил общества и господствующей фор-
мы собственности на средства производства. Так, в пер-
нобытнообщинном строе, основу которого составляла
общественная собственность на средства производства,
характер и степень удовлетворения потребностей у всех
ц‘Юнов общества почти не различались. Орудия труда
3Десь были настолько просты в изготовлении (камен-
НЫи топор, копье, стрелы), что сделать их мог практи-
чески каждый, и потому частная собственность на них
ыла невозможна. При низком уровне развития пронз-
ительности труда никто не мог бы эксплуатировать
дРУгих работников, ибо каждый производил столько,
Только ему хватало на жизнь самому, и, следователь-
°. отнимать у него в пользу других членов общества
179
было просто нечего, так как никаких излишка I
тавалось. В силу низкого уровня развития п- НеЯ
тельных сил и ограниченного круга потреби^ ,:Й°ДВ|
ловиях первобытнообщинного строя преоблада 3 W
венный способ удовлетворения потребностей, ь
примитивный способ удовлетворения потребностей
обусловливался он прежде всего тем, что люди ыИ
добывать себе пищу и другие предметы, только cove
няясь друг с другом, сообща они удовлетворяли и сдЗ
потребности.	эд|
В условиях развитого капитализма, где уровень Я
вития производительных сил хотя и достаточно выЯ/
однако степень удовлетворения потребностей находЯ
в прямой зависимости от принадлежности человека!
тому или иному классу. Например, развитие и удовлЯ
воренис потребностей рабочего ограничиваются законе
стоимости рабочей силы или даже ее цены, кот^Н
обычно ниже стоимости. Под влиянием объективна
условий он функционирует в процессе производства ш
как личность, а только как живой носитель рабочей сЛ
лы, и в качестве таковой он имеет своим единственни
назначением создание прибавочной стоимости. ,I
Поскольку при капитализме производство и потрем
левые разделено между двумя разными классами: (Л
трудятся и производят материальные блага, другие при
сваивают результаты чужого труда, потребление в Я
нечном счете принадлежит капиталу, в том числе иЩ
гребление рабочего. Оно служит целям воспроизводив
наемной рабочей силы, необходимой для прог м
прибавочной стоимости. Только в этих пределах
тал учитывает потребности трудящихся. С унг - Ч
ем частной собственности на средства произв» ..J1
исходят коренные изменения в содержании	J
способов удовлетворения потребностей, осоое
растает роль общественного способа.	J
Под экономическими средствами удов.п
требностей имеется в виду совокупность лиь Р К
и духовных благ, позволяющих удовлетвори #
иную потребность. К основным из них отИ°1. онДЬ1 nJ
ные доходы членов	общества	и общественные	Ф	I
требления.	кла^вЯ
Большинство потребностей человека в КД I
обществе удовлетворяется	за	счет	личных Д°'	I
180	I
1И его членов. Эти потребности выступают в форме
[( неспособного спроса, зависят от уровня реальной
гной платы и удовлетворяются только в том слу-
, л nt они обеспечены денежным эквивалентом.
Социалистическое общество, исходя из обществен-
ши и личных потребностей, вместе с тем учитывает
члиния труда, квалификацию, степень реализации спо-
собностей личности. Энгельс, например, писал, что и
при социализме «распределение, поскольку оно управ-
пк к я чисто экономическими соображениями, будет ре-
гулироваться интересами производства, развитие же
производства больше всего стимулируется таким спосо-
бом распределения, который позволяет всем членам об-
щества как можно более всесторонне развивать, поддер-
живать и проявлять свои способности» (29, с. 206). При
социализме еще пе ликвидируется социально-экономиче-
ское неравенство трудящихся. Равное право на полу-
чение предметов потребления в соответствии с затра-
ченным количеством труда и его качеством есть «нерав-
ное право для неравного труда». Неравенство в уровне
образования, степени овладения мастерством и навыка-
ми труда, неравенство семейного положения («один ра-
бочий женат, другой нет, у одного больше детей, у дру-
гого меньше...») приводят к тому, что «при равном уча-
стив в общественном потребительном фонде, — как ука-
зывал Маркс,— один получит на самом деле больше,
чем другой...» (22, с. >13—1’5).
Значительные коррективы в это фактическое нера-
венство вносят общественные фонды потребления. Рас-
ширяя их, социалистическое общество обеспечивает рав-
"•ю реальную возможность для всех членов общества в
"бучении образования, повышении научпо-техническо-
Уровня знаний и профессиональной квалификации, в
"xP;Hie здоровья, обеспечении отдыха и др.
R	1
капиталистическом обществе тоже имеются неко-
орые специфические общественные средства удовлет-
4‘гния потребностей. В ряде стран обеспечивается бес-
n„a’l,<)v обУ,,е”не, выплачиваются пособия по безрабо-
пепсин по старости. Создаются также благотвори-
roir'iuu o6uiecTBa (™па «Оксфордский фонд помощи
vcm ощ,,м ^eT^M» или «Война против нищеты» и др.)
Рапр.п?аЮТСЯ Религ1,03,,0"°бщинные трапезы, распрост-
подаяния. Последние средства удовлетворения
181
потребностей обеспечивают лишь пищенск . I
ванне людей и очень унизительны в мопа^ суще<Я
шепни. Деятельность такого рода организациг,10м °гнД
ко выраженный филантропический характеп "' 1!т Я
ж н.। лишь на смягчение классовых airraroiи Н "а,,РИ
Несколько иной характер носят кассы взаиЗМ°Ч 1
рабочих на капиталистических предприятиях щ°"°мЯ
отделяют определенную форму проявления । ' “Я
ской солидарности, воспитания чувства коз еЯ
и способствуют успехам борьбы рабочих с ирепп^Я
гелями В периоды стачек и забастовок. Именно ТЯ
смысле их можно оценивать как и	Я
щсствепных форм удовлетворения потребностей о J
ко п кассы взаимопомощи являются продуктом г]
таЛ'ИстнческнХ общественных отношений, а‘потому Я
можности их очень ограничены.	^Я
Коренное отличие общественных фондов ногреЯ
ния от общественных средств удовлетворения потр|Я
стей, имеющихся в капиталистических странах, за^В
чается не только в их целях и масштабах действия. (Я
обусловливается самим характером способа
ва п является одним из проявлений растущего соотЯ
СТВИЯ между общественным характером груда и общ^В
венной формой распределения продуктов труда. Об^В
Общественных фондов потребления систематически
растает. Так, в СССР выплаты и льготы, получае^В
грудящимися из общественных фондов потребления,^В
ставили в 1970 г. 64 млрд, рублей (см. 59, с. 96), Я
1975 г. предполагается увеличить их объем до 90 млМ
рублен (см. 58, с. 43).
Общественные фонды потребления при социалнЯ
являются переходной формой, ведущей от расиредеИ
ния по труду к более высокой ступени распределенной
потребностям, достижение которой возможно юль 
коммунистическом обществе. Социализм нс ‘	•
удовлетворить в одинаковой мере потребное:! 1
Дей, потому и осуществляется принцип: от каж w
по способностям, каждому — по труду.	
Удовлетворение потребностей из общее, г,и 1
дов потребления не противостоит социалнс  ' Ч
принципу распределения, напротив, они взаимс л
ют друг с другом и усиливают значение поел<-Д'	lJOg
стимулирующего фактора развития произвол
являются переходной формой, ведущей от PacI1Pe^J
нсдпего ка«
182
естественного труда. Общественные фонды по-
ре! дополняют ту часть совокупного продукта,
предназначена служить предметами потребле-
юдлежнт «индивидуальному дележу» в соответ-
с принципом социалистического распределения.
nine общественных фондов потребления означа-
сличение возможностей совместного удовлетворе-
ния многообразных потребностей в подготовке и форми-
ртваннн нового типа работника, нового человека.
Классики марксизма-ленинизма не считали удовлет-
ворение материальных потребностей человека само-
целью. Основным принципом коммунизма Маркс счи-
•гал «полное и свободное развитие каждого индивиду-
ума» (9, с. 605). Поскольку человек есть существо об-
цественное и становится все более коллективистским,
(правомерен такой образ жизни и удовлетворение таких
потребностей, которые ведут к обогащению способно-
сти человека, к умножению его сил для выполнения
своего высшего призвания и назначения — преобразо-
вывать мир.
Под этим углом зрения потребности личности могут
ввиваться как разумные или неразумные. Понятия
рразучные» и «неразумные» довольно сложны и не мо-
рт быть однозначны. Эти категории имеют конкретно-
дорический смысл, поскольку объем и содержание их
^етерпевают существенные количественные и качест-
венные изменения в зависимости от уровня техниче-
рго, социального и культурного развития общества
ичности. Отсюда и оценочные критерии разумности
! ’’^разумности тех или иных потребностей тоже очень
°^ижны и изменчивы.
классовом обществе при определении разумности
1| неразумности тех или иных потребностей следует
агь интересы определенных классов и социаль-
ko^,?yntl общества, так как одна и та же потребность
РазУмной с точки зрения капиталиста и не-
’он с точки зрения рабочего.
:J1 1 п°с о критериях разумности потребностей до сих
мало исследованным. Вместе с тем поста-
1 .Разрешение его имеют весьма актуальное зна-
Не зная критериев разумности потребностей,
< Kli0 обеспечить их успешное воспитание, что в
очередь может 1привести к существенному отста-
183
"'"""° воспитательной работы по форм,I
..* ""'Ребностей от роста благососгоя шя *яГ РазЧ
Для определения критериев разум ' rt| °Ла'Я
стен следует использовать общеи'вестпнв„„ "отРеМ
критерий должен вытекать из осп. в1 ''."“""‘I
етпческого понимания истории- MdTeP"aj|ld
on Должен выводиться из анализа самого 
lecca общественного развития и носит, об-кч^!
ныи характер;	ктий4
критерий не должен содержать в себе ппизн!
с-исторически преходящим характером-
найденный критерий должен занять свое местЯ
системе других понятий, характеризующих но
требпости.	
Исходя из указанных принципов нахождения крн-
гериев разумности потребностей, попытаемся выявить!
обосновать их.	I
Итак, главным критерием но отношению ко всем по-
гребностям (т. е. личности и общества) выступает cool
ветствие потребности уровню развития общественного
производства и культуры. Разумными будут все погрей
пости, объективно необходимые для данных обществен-’
пых условий. Соотношение тенденций развития соврем
мепного производства п уровня потребностей — важное
условие определения их разумности.	я
Основным критерием по отношению к потребностям
личности следует считать превращение труда в жизней
нию потребность. Все другие потребности становятся
разумными в той мере, в каков труд превращаете»™
потребность личности. Данный критерии дает кав
венную оценку потребностям (см. 294, с. 142).
Не менее важными, на наш взгляд, являйся гак|
СЛСЛУ” Хилость потребностей, коюра»
„ает. что разумность потребностей	,1
личными проявлениями сошьыь ь6 уазД
пережитков кла'с°в°®°йР* денег, мелкобуржуаэЯ
мещанским культом вшей ни	0 раздув
проповедью всеобщей бедное г»,	с искусе	J
пнем материальных и д?	Я
184	I
(1U,t/hinyci формированию духовного богатства лич-
ности;	_	„
(оциальнан значимость потребностей. Разумными
ной точки зрении следует считать тс потребности,
1ОВ.1С1 ворсине которых обеспечипает всестороннее раз-
„Н111С личности и общества в целом;
количественные границы потребления матери-
альные и буханных благ. Это означает, что всесторон-
не развитому человеку необходимо столько благ, сколь-
ко он и состоянии потребит!» деятельно, превратив их
и inточняк свое! о собственного развития.
Выявление разумных и неразумных потребностей
имеет большое значение в процессе воспитания лично-
сти Формирование и отбор разумных потребностей
но одновременно и создание условий для наиболее пол-
ною их удовлетворения. Чем разумнее будут потребно-
<111, тем богаче личность и общество, Ведущая роль в
оценке разумных потребностей принадлежит практике,
исходным началом згой оценки выступает общественный
Шил.
К разумным относятся потребности, соответствую-
Шис возможностям постоянно растущего производства
м культуры, удовлет ворсине которых способствует раз-
"inaio личное та н общественному прогрессу в целом,
•'"умные потребности имеют' количественную в качест-
"'ниую определенность. Удовлетворение потребностей
"количественном отношении служит ст имулом к нзмене-
11,1,0 их качественного содержания, в то же время разум-
"°"ь всегда (вязана с некоторыми количественными
",1’;||Ц|чсп1|ими, II хот я потребности в общем безгранич-
но и каждый данный момент и по отношению к кон-
,'1"‘Пюй личности они должны носить конечный хапак-
irp.
Ни разумных потребностей следует выделять ре-
‘ фактически удовлеттюряемые, и идеальные,
"""‘•Ворепие которых возможно только в будущем.
^’’ЧЛ'бностт’й
’••ТСН д
’•’‘•иы II <1
^0‘П!ОСТЫО
и	’'входим для всестороннего физического
иого рл пиния человеки. ,г'_
К % ,
"Vmiiocii, реальных, фактически удовлетворяемых
"....личности и продуктах питания, обосиовы-
1,1 иным и физиологии, медицины, санитарии, ги-
Д Опираясь пи них, можно с достаточной
определить 'ГОТ комплекс нормальных усло-
. Такого рода потребно-
|
185
сти хотя и претерпевают изменения вместе с
ем производства и социальных условий, но -
медленнее, чем развивается производство. Так
том питания АМН СССР разработан годовой\И'СТ
ионных продуктов питания для человека:
 азВИтЯ
1 а б л и ц а I
(252. с. 1ф
Годовой набор продуктов питания на одного человека I
Хлеб ржаной	36	Сахар
Хлеб пшеничный	96	Масло растит.
Мука пшеничная	9,1	Мясо
Макароны	4,4	Рыба
Крупа и бобовые	14,6	Молоко
Мука картоф.	1,1	Масло животн.
Картофель	95	Творог
Овощи и бахчевые	164	Сметана
Фрукты	ПО	Сыр
Сухофрукты	3,6	Яйца
44
10
85
16.2]
184 !
5 7
7.31
6,6
6.61
для своевременного удовлетворе!
Важное значение для своевременного удовлетвори
ния разумных потребностей имеет изучение динамик
потребления продуктов шитания на душу население
В этом плане интерес представляют следующие дан
ные:61
Таблица
Потребление продуктов питания на душу населения
(в год, кг)
Продукты
1913	1950	1960
1965
Мясо и сало (включая пищу
и субпродукты в натуре)
Молоко и молочные продук-
ты (в пересчете на моло-
ко)
Яйца (шт.)
Рыба и рыбопродукты
Сахар
Масло растит.
Картофель
Овощи и бахчевые
Хлебные продукты
пересчете на муку,
крупы, бобовые,
ровные изделия)
(хлеб в
мука,
мака-
29	26	40
154	172	240
48	60	118
6,7	7,0	9
8,1	11,6	28
	2,7	5
114	241	143
40	51	70
200	172	164
,9
,3
41
1971
^51 301
124
12,6
34.2
7,1
142
72
251
156
128
85
149
61 Данные извлечены
с. 583; 62, с. 372).
из статистических
сборн1|К0В
(см.
186
1||ИЫХ таблицы видно, что в среднем за десять
' 1 ходят весьма незначительные колебания рос-
•1С1 ’сокращения потребления продуктов питания на
11 ",|С |овека. Вместе с тем выявляется и важнейшая
мерность личного потребления при социализме —
lJM''ll1’tliniioe возрастание потребления продуктов, пред-
’’ t i'iionuix наиболее питательные и калорийные его
' лнюпенты. В 1971 г. по сравнению с 1965 г. потребле-
ние мяса и мясопродуктов на душу населения к Сего
«лось ,,а 31 % .молока и молочных Хдуктов-
иа 19,о, рыбы и рыбопродуктов на 17% «г. Одновремен-
но выявилась тенденция к снижению потребления хлеб-
них продуктов и картофеля.
С помощью научно обоснованных данных медицины.
психологии и педагогики определяются также размеры,
структура квартиры для нормальной жизни, отдыха
семьи и воспитания детей. Вполне возможно предвидеть
потребности в необходимой и модной одежде, предме-
тах культурно-бытового назначения. Эти потребности
возрастают более интенсивно, о чем свидетельствуют
ниже приведенные данные:
Таблица 4
(62. с. 373)
Обеспеченность населения предметами культурно-бытового назначения длительного пользования (на конец г.; штук на 100 семей)				
Предметы 		1960	1965	1970	1971
&, “Е.ех ВНД°В	286	319' 346	352 ТмХ?.нем,1И|’И И радиолы	46	59	72	74 8	24	51	58 вел,;",1' РГ?'	18	24	28	28 Монет. ' мотовелосипеды и Мотощ,?'	39	48	50	51 ?*ект|ХшД’* 11 мотороллеры	4	6	7	8 ^в^|||. в мпС0СЬ1	3	7	12	12 ,,и”ы	35	52	56	58 ?ки	4	11	32	зн Ь1е машины	4	21	52	57 11роце||'г|. подсчитаны автором на основании данных табл. 3.				
|87
Itlur более наглядно рост потребностей и m. Л
стпснных и ненродовольет пенных мшарах ни "’В<,Т*1
cooi ношении с ростом населения. .по можно /"<|,‘| ’»
по следующей таблице:	'’"рос•"’ЛиК
-	и r*Jl н Ц И Ч
I ост потреблении ирод<жол|,стн<шиых
и ие11родо11ольст11си|||.|х гоппроп
(а процентах по отношению к 11И о ।	I
	IIH.0	юво	1005		1070	IH7I
’ост населения Рост потреблении продо	8,1	14,0	18,2		24,5	2U
польствопных товаров ’ост потребления пенродо	0	104	260		II 1	130 I
вольствеппых товаров	40 334		407	704		ИШ||
Одновременно с ростом hoiрсблеиия идет udoih.J
морального старения товаров. 1-сли к Нипнюким JU
ствам товаров требования личноои относительно V(d
тойчивы, то к эстетическим все время aoipaciaior Л
также необходимо уши ынн т ь при планировании np()]J
водспвя и потребления.
Социальное прогнозирование развития и удовДеМм
рения пот ребпосгей невозможно без научных знаний о
резервах развития самого человека, об н< тинных пик и
пиалах «того развития, которые до сих нор крайне И(И
достаточно ш пользуются обществом,	1
К идеальным ра «умным от носятся i акне пот рсбЦост и,
удовлетворение которых возможно в перспективе. Имен
по идеальные разумные потребности нысi yuaioi как ств
мул дальнейшего развития производства ,')ю потребно*
(л и ио дальнейшему совершеш гвовапию условий трЯ
да и бы га, в повенпшх видах ipain порта, и новых фор»
мах общения между людьми н г. и.
(Границы между реальными и идеальными разул
пымп потребностями не всегда возможно определить d
абсолютной ючпостыо. II вме( те с тем стремление удон*
лстворить и ie, н другие будез « нособсi вона iь нау«|но-
*11 Проценты подсчитаны автором ая основе ct.tiiictii'icckiix дни
пых о pocic ИНССЛС1П1Я и ро< «< продажи товаров Данные i«'iii/H’‘«<oim
hi сборника 'Народное хооНк ню < < < Р» (1422 1472) (см. 62, с, Я
375).	I
|88
,. кому I, социальномупрогрессу и стимулировать
"OBbix ’“"Р^"°СТреаИзвития потребностей людей
ПрСЛВ"Д ХХворения по мере развития общества
' '“’"’птся вес сложнее. Производство дает огромное
г„ччис товаров и трудно сразу предугадать, ка-
1” них будут пользоваться большим спросом у по-
, ,,.ля Не может оставаться без изменения и норма-
ттпая оценка потребностей. Если на определенном эта-
развития вашего общества потребности люден были
(граничены или даже рационированы по карточкам^ и,
ледовательио, социальные различия в потреблении бы-
ли сравнительно невелики, то в современных условиях
при выборе товаров все больше играют роль социаль-
ные факторы: уровень образования, профессия, размер
дохода семьи, средства информации и т. п. Поэтому
сейчас нельзя обосновывать научные нормы потребле-
ния в расчете на «среднего» человека64. Несовпадение
научно обоснованных» норм с реальным спросом по-
рождает не только очереди за отдельными видами то-
варов, но и торговлю из-под прилавка, что ведет к от-
клонению от социалистического принципа вознагражде-
ния по труду, к снижению стимулирующего эффекта
зарплаты и к другим нежелательным социальным по-
следствиям.
I Помимо разумных потребностей существуют и нера-
вные. Это — искусственно расширяемые потребности
чрпобретении излишнего количества вещей. Многие
»пУ!3умные потребности появляются на основе фаль-
шивых желаний.
Ч mi"*10 также отличать неразумные потребное-
ьптиа пг 1циеся таковыми на определенных этапах раз-
P^MHofct та или иная потребность является*”.
'•Ожно еще в ° Потому’ что ее Удовлетворение невоз-
5*м времени О«а ист°Р,,1ческ«х условиях. С тече-
потребность кот™*” СТЭТЬ ₽азумной ”. наоборот
Кт «лхтразумиой сегодня- м°:
। ороинее развитие личности, полное удовлетво-
189
над сво-
| Доста-
потреби!
реиие потребностей, расширение границ	1
свободы немыслимо без достижения изоб 1еловс‘ЧеЛ
альных и духовных благ. Материальную or МатеД
лия составит такой уровень производители Ву И41
торый поднимет на огромную высоту ГОСПОЛг СНл’ Ко
над природой, позволит в самых широких : В° Л|°1е1
управлять ее стихийными силами. В соответ МасШтаЧ
рактером производительных сил и на их основе^"1 с Ха
стигнута высшая степень планомерной оШ )уДетд(
общественного хозяйства, когда, говоря счов ”*4
гельса, управление людьми полностью уступит’11 Эн<
управлению вещами. Господство людей нац - '	।
будет органически сочетаться с их господством ’ род®
ими собственными отношениями, что позволит им
точно глубоко и всесторонне познавать свои г
сти, сознательно управлять их развитием и контроЯ
ровать условия их удовлетворения. Это будет «царЛ
свободы», но оно не устранит необходимости, a bJ
никнет как результат ее познания, овладения ею в та-
ких пределах, которые обеспечат условия всесторонней
развития всех и каждого.
«Царство свободы, — писал Маркс, — начинаете»
действительности лишь там, где прекращается работа
диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, сД
довательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону
сферы собственно материального производства. Как nepj
вобытный человек, чтобы удовлетворять свои потребно
сти, чтобы сохранять и воспроизводить свою жизнь, дол
жен бороться с природой, так должен бороться и инвм
лизованный человек, должен во всех общественных ФД
мах и при всех возможных способах производстве
(11, с. 386).
Достижение изобилия материальных и духовД
благ приведет к качественному изменению иидальне1*Я
му, более интенсивному росту потребностей и соз «
реальные условия для осуществления коммуннии 1
го принципа распределения: «каждому по .J
стям». Этот принцип представляет такой ГИП/а<|ОднИ
ления, который порождается производством, св^111
от какого-либо классового и социально-эконод J
неравенства пли каких-либо классовых и социа.
комических различий.	овольно ча1
В современной буржуазной литературе Д
190
. то коммунистический принцип распределения подверга-
ется критике и нападкам. Так, с точки зрения Уайлса,
Человек якобы от природы уже обладает неограничен-
ными «способностями по отношению к потребностям».
Сначала он пожелает иметь межконтинентальную раке-
те в собственном саду, затем проявит потребность от-
правиться в путешествие на Луну, а немножко позже—и
к Солнечной системе, и наконец, водворившись на Лу-
ке, потребует туда государственную оперу или иной
театр. Отсюда следует, — заключает Уайлс,— что неза-
висимо от существующих отношений собственности и
системы хозяйственного контроля действительное удов-
летворенно разумных потребительских претензий на-
всегда останется утопией65.	- —.
Некоторые буржуазные экономисты и публицисты
США и ФРГ рассматривают коммунистическое распре-
деление не как результат объективного развития обще-
ства от социализма к коммунизму, а как выражение
субъективной воли руководителей. Коммунистический
принцип распределения оценивается ими как «нецеле-
сообразный», поскольку он приведет к стагнации про-
изводительных сил и снизит импульсы личной заинтере-
сованности в труде. Утверждается также, что при ком-
мунизме по потребностям могут распределяться лишь
«малые материальные блага», все же остальное придет-
ся приобретать на деньги. Авторы сокрушаются и по по-
воду того, что в условиях коммунизма не будет матери-
альных благ, которые находились бы в личной собствен-
ности (см. 92, с. 427).
Все чаще ставится вопрос о том, возможно ли вооб-
ще распределение по потребностям? Поскольку потреб-
ности растут по мере их удовлетворения, то может ли
быть достигнуто такое изобилие товаров, которое
"огло бы поставить предел «накопительскому ннстипк-
ТУ*- При ответе на этот вопрос большинство авторов де-
'1ают акцент на «разумность» потребностей людей в ус-
ловиях коммунистического общества. Утверждается,
^коммунистический принцип распределения предпо-
* ’лет удовлетворение не всяких и далеко не всех, а
• ько разумных потребностей.
Удов УСЛ°ВИЯХ нзобнлия материальных и духовных благ
^_2^22.ре,,,1е потребностей также будет ограничено
Цитируется по книге Д. А. Кикнадзе (см. 148, с. 85).
191
рамками данного производства. Однако распветелИ
по потребностям Маркс и Энгельс связывали не
ко с уровнем развития производства. Необходимы/?!
ловием для его осуществления они считали УтвепД
ние общественной собственности и;
< тва. открывающей возможности для Достижения экою
мического равенства путем уничтожения классов И
стирания социально-экономических различий, сущесИ
ющих еще при социализме.	4
'.Высказываются соображения и по поводу иеоЛ
димости разумного «самоограничения» потребностЯ
суть которого фактически сводится к их усреднен!/
Однако критерий разумного самоограничения не вД
ражает существа индивидуальных потребностей, а по-
тому не может применяться в условиях коммунист!
ческого общества.	1
Мера удовлетворения потребностей человека в ус!
ловиях господства общественной собственности на сред!1,
ства производства растет в прямом соответствии с рос-1
том производительности труда, материально-техниче-j
ской базы коммунизма, с увеличением общественного]
достояния. Одновременно с обогащением всего общест-j
ва происходит трансформация самих человеческих по-
требностей, изменяются условия их удовлетворения!
Жизненные средства в полном достатке гарантируются
обществом каждому его члену. «Накопительский инс-
тинкт— не врожденное свойство человека, а следствие
его «овеществления» и тысячелетнего недопотребления
и нужды. Человеческая индивидуальность и содержание
ее потребностей проявляются не в собственности, а 
деятельности. «Овеществление» есть частная форм
«опредмечивания», богатство же личности и ее потрв
костей— это богатство ее реальной деятельности, 
отношений с другими людьми» (160, с. 291 292). I
Следует также заметить, что объектами потреби
стей являются не только блага, но и определенного 
да формы сознания. Потребности человека в своем ФД
зическом, интеллектуальном, психологическом, мораЖ
пом совершенствовании, в общении с друшми
в семье, общественной и трудовой деятельное ,  Р
честве нельзя свести к потребностям в «лат.По _ У,
естественно, что не все потребности уд  Цастй
с помощью указанных средств непосредственно. W
192
,1Х реализуется, например, за счет природных ус-
11 й Однако подавляющее большинство средств удов-
101 (('ni'iiiiH потребностей так или иначе обусловлено
’итнем конкретного способа производства, уровнем
ii.niHj. что оказывает влияние на средства реализа-
^нн тех потребностей, которые не находятся в жесткой
мвнсимости от экономических факторов.
Когда в полной мере будут удовлетворяться потреб-
|;()С111 в обеспечении жизнедеятельности человеческого
()| ганизма, тогда на первый план выступят другие по-
требности и прежде всего — потребность в труде как ос-
новном способе самоутверждения личности.
способе самоутверждения личности.
ГЛАВА ПЯТАЯ
ВОЗВЫШЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ —
ВАЖНОЕ УСЛОВИЕ ВОСПИТАНИЯ
ВСЕСТОРОННЕ РАЗВИТОЙ ЛИЧНОСТИ
§ 1. Взаимодействие потребностей и способностей и его
роль в развитии человека
«Великое дело — строительство коммунизма невоз-
можно двигать вперед без всестороннего развития са-
Mui'o человека» (58, с. 83), — говорится в Отчетном до-
*Ладе ЦК КПСС съезду партии. Известно, что одним из
равных требований, предъявляемых марксизмом-лени-
ррМОМ к теоРии воспитания, является улучшение мате-
надьпой жизни людей как необходимой предпосылки
Нир Развития их сознания. В этом смысле осуществле-
ние горических решений XXIV съезда КПСС создает
Нейц?Ю матеРиально-экономическую основу для даль-
выи1е ° Р°ста жизненного уровня народа. Однако по-
Дей \1И.е МатеРиалыюго благосостояния советских лю-
peuieH° 1ЖН° осУ1цествляться в неразрывном единстве с
личн()с1еМ Задач Ф0РмиР0вания всесторонне развитой
скиус воспитанием разумных, подлинно человече-
нотребностей.
стен и к целенаправленному развитию потребно-
10с°бностей личности лежит прежде всего в ис-
193

следовании тех объективных связей и отношений J
рые складываются у индивида с другими	'"ТЯ
пенни многообразных форм, через которые происх"Я
ключеиие» индивидуальной деятельности в ^еяпЯ
ность всего общества.	елЯ
Под воспитанием «богатой» человеческой личноЛ
и ее «богатых» потребностей66 Маркс понимал созданД
таких социальных отношений, в которых общественна
деятельность человека должна выступать как его собсш
венная индивидуальная жизнедеятельность, в которЛ
индивид является и ощущает себя творцом социальЯ
отношений (см. 24, с. 596). Человек изменяет свою прЯ
роду лишь в той мере, в какой он сам участвует в нз_
менении внешней среды. Чем шире его участие в про!
изводственном, творческом труде, в общественно-поли!
тической деятельности, тем быстрее складывается и ста!
новится более содержательным его духовный мир.
В процессе воспитания всесторонне развитой лично!
сти человек совершенствуется .как работник, произво!
дитель материальных и духовных благ, как обществен!
ный деятель, как нравственная и культурная личность!
как носитель высоких этических и эстетических ценное!
тей. Всестороннее развитие личности предполагает вы!
сокое, разнообразное и гармоническое развитие ее по!
требпостей, физических качеств и способностей, психи!
ческих свойств, эстетических способностей, интеллекте
альных свойств, положительных моральных качеств
связей с обществом (общения и контактов с другие
личностями, участия в жизни тех или иных социальное
групп и т. д), задач-функций (социальных задач, Bb[U\1
пающих в качестве ролей, которые исполняет дайне
индивид как гражданин, работник, общественный Д1 Я
тель, член семьи и т. д.), творческих способностей. 
Задача, разумеется, состоит не в том, чтооы
менно сформировать в одном человеке все качес^Вр’сГв|
торые вообще могут иметь люди и чем богато о' '	1
в целрм. Такая постановка вопроса была бы i(
мерной, так как люди неравны по своим cn0Ct,0ll<^bI соЯ
склонностям. Главная цель сводится к тому, .чГрМНров1
дать наиболее благоприятные условия для Ф Г 
66 Под «богатством» потребностей имеется в в11Д'жду знз,,ий 
явления в них человеческих качеств: гуманизма, ж , .
творчества, чувства личного достоинства.и ДР-
194
я развития и возвышения всех ценных задатков и
"'.особностей каждого человека.
Способности в широком смысле слова рассматрива-
ния в литературе как совокупность всех сущностных
спл человека, являющихся порождением его трудового
образа жизни, благодаря которым возможна преобра-
зующая деятельность человека. В более узком значе-
нии они представляют комплекс врожденных и приобре-
тенных свойств человека, обеспечивающих ему возмож-
ность более, чем у среднего человека, высокой и про-
дуктивной деятельности (см. 149, с. 60).
Социальная сущность способностей была раскрыта
Марксом в ряде работ и прежде всего в «Экономически-
философских рукописях 1844 г.», «Немецкой идеоло-
гии» и «Капитале». «Под рабочей силой или способно-
стью к труду, — писал Маркс, — мы понимаем совокуп-
ность физических и духовных способностей, которыми
обладает организм, живая личность человека, и кото-
рые пускаются им в ход всякий раз, когда он произ-
водит какие-либо потребительные стоимости» (9, с. 178).
Маркс также конкретизировал физические и духовные
способности, говоря, что «различные операции, попере-
менно совершаемые производителем товара и сливаю-
щиеся в одно целое в процессе его труда, предъявляют
к нему разные требования. В одном случае он должен
развивать больше силы, в другом случае — больше лов-
кости, в третьем — больше внимательности и т. д., но
один и тот же индивидуум не обладает всеми этими ка-
чествами в равной мере» (9, с. 361).
Имея общественную природу, способности опредме-
чиваются в многообразных формах культуры, в сред-
ствах производства, создаваемых человеком. Опираясь
ва определенные задатки и наследуя минимум физио-
логических и психических данных, человек через при-
своение орудий труда, знаний, достижений науки, ис-
кусства и т. д. развивает свои способности и потребно-
сти- Чем шире присвоение духовных ценностей, тем бо-
гаче личность, тем возвышеннее ее потребности.
буржуазные идеологи утверждают, что способности
‘словека могут проявляться и функционировать вне об-
щества. Они рассматривают коллективность как антипод
’чдивидуальности, как орудие уравнивания индивидов,
Ст,,Рания индивидуальных различий между ними. Марк-
195
сизм характеризует коллективность (разные уровни кЯ
лективов) как систему социальной общности и oprSl
1.1Ц11И людей. Индивид не МЫСЛИТСЯ BI 1 1(‘КТИ^М
организации, он выделяется в нечто самостоятел^Н
лишь постольку, поскольку объединяется с себе Я
добными. Свон способности каждый индивид моЛ
реализовать только в кругу себе подобных, в рамках сои
циальной деятельности людей.
Социальную деятельность, возникшую на базе о|
ределенных потребностей, основоположники марксизма!
ленинизма считали основой развития способностей. Вза|
имосвязь потребностей и способностей Маркс и Энг^Я
анализировали в двух аспектах:	
1) сама потребность — проявление способности по-‘
требления;	
2) необходимость многократного повторения потреб*!
ления воздействует на производственную способноНь
индивида и обусловливает ее развитие до степени высо]
кого мастерства (см. 15, с. 719—720). Иными словам}
потребность как способность потребления, дальнейшее
развитие способностей в производстве и потреблении;
процесс повторения потребления и производства—тако^
ва суть взаимосвязи потребностей и способностей. Про-!
изводство через посредство потребностей определяет
как способность потребления, так и способность произ-
водства.	|
Взаимодействие потребностей и способностей своди®
ся к тому, что первые, побуждая человека к активной
деятельности, мобилизуют его способности. От уровня
способностей зависит содержание потребностей п полное
та их удовлетворения. Чем разностороннее способов
сти личности и ярче выражены соответствующие nod
требности, тем интенсивнее протекает ее деятельное®
В свою очередь потребности способствуют превращению
способности в деятельность и выступают в качесв
движущей силы развития способностей. Отсюда ваЖМ
значение для формирования способностей имеет зав
роста потребностей, установленный Марксом и
сом. «Сама удовлетворенная первая потребное.!ь,1
сади они в «Немецкой идеологии», - деист.и.= УД°» «Ч
ворения и уже приобретенное орудие удовлетверенйЯ »
дут к новым потребностям, И ЭТО ПОрОЖДЧ ।	;,Кт<>и1
требностей является первым историческ
196
<20, с. 27). Действие этого закона обеспечивает возмож-
iiocth беспрерывного самосовершенствования способ-
ностей на основе потребностей личности, развивающих-
ся стихийно и в результате воспитания (см. 235, с.111).
Чтобы удовлетворить потребности, необходимо соз-
вать соответствующие материальные и духовные ценно-
сти, а для этого каждый индивид должен проявить
свои способности. Не случайно в условиях коммунизма
реализация способностей каждого явится важнейшей
предпосылкой удовлетворения потребностей всех.
Во взаимодействии потребностей и способностей про-
являются как единство, так и борьба. Единство заклю-
чается в том, что человек развивает свои способности с
целью удовлетворения потребностей, появление новых
потребностей ведет к развитию соответствующих спо-
собностей.
Удовлетворение потребностей есть одновременно
производство самого человека, и оно выступает как ус-
ловие развития его способностей.
Вместе с тем способности и потребности выражают
различную степень зависимости личности от объектив-
ного мира: в потребностях эта зависимость проявляется
в большей степени, чем в способностях, так как с позна-
нием окружающей действительности усиливается власть
человека над внешним миром.
Способности связаны главным образом с потребнос-
тями в познавательной деятельности, труде, творчестве,
общении., Поскольку люди обладают различными спо-
собностями, то всякая специфическая способность про-
является в определенной потребности. Вместе с совер-
шенствованием способностей развиваются и возвышают
<я потребности человека, совершенствуются формы их
проявления, изменяется структура ценностей, необходи-
мых для их удовлетворения. Возрастающее удовлетво-
рение потребностей одновременно стимулирует даль-
нейшее развитие и совершенствование способностей. 11о-
вые возникающие способности порождают новый круг
потребностей, и эта закономерность постоянно повто-
ряется и каждый раз на качественно новой основе.
Можно утверждать, что потребности и способности
выступают как показатель развития духовного мира
личности. Если потребности побуждают ее к действию,
То само достижение цели зависит от способностей каж-
197
щи 1ПЧНИС1И N 1ОВЛС1 Ворсине духовных и 
р.НВНН ll.TI.no Г<»НГРННЧ1С1НОНИН||Ю ( пособно " |H’Gl,<xrrJ
саетси мнт< рия 1Ы1ЫХ потребит к и 1(1	'11	Л
сП...бНОСТЯМН опосредованно, их удончс '11,1 ;,,||ыИ
прнно ни лптоматнчс! ки к piHiiinn 'и,’’"'" ’ I
. убъ< I 1.1 Ибо не В ПОТрСб Ц||||е	“ 1(>i
мечппапис.	ь l’'H‘npej
Процессу взаимодействия потребностей
н moi у । быть прн< ущи аптагонж ги« . и '
нистпческие противоречия Выявление их । J ,,|1тв
но» II. сравнин» Процессы взаимодейсiвпя / ' в°‘ч<)>и
и способностей при эксплуататорском строе
м\ социализма. Антагонистические противор, ,
способностями и потребностями обусловлин;
поде гном час । пой собственности, (ггчужде..
достигают наибольшего обострения при Kai
( Hill проявляют Я В ГОМ, ЧТО ....... ill	и ОП|Н. т мсчеЛ
НОН II отчуЖ H-IIIIOII форме ( гаповятся  -л ЭЯ
плхатанпи их носиной.б	....... ,|ПД|
'**w
н« и р'Ч.ноств
ИН щЛ
IH-IIIM МС'жД
аюггя rod
отчуждением ipYAw
paipi.ni между!
1К1Й и отчужденной форме
lU’iyayamoi нх носи гелей. Поэтому способности'б^, ’
"" •,,олеП 1’’> ••и.ваипчм лш.... силу Jl(. 1
1,1 "л" ....’мического принуждения. С усилением«Д
члуатнцнн трудящихся увеличивается раз,,,.,,, "е**А
уровнем развития нх способностей и удовлетворением
потребностей. Рост способностей осуществляется за счет
одностороннего развития индивидов и даже целых клас!
сов.
\ гвгржденне общественной собственное] и и дости-
жение социального равенства уничтожают антагониста
ческне противоречия между потребностями п способно-
стями и укрепляют их единство уже па качественно но-1
вон основе. Опредмечеппые способности из средства
эксплуатации становятся условиями роста материальной
го благосостояния и всестороннего расцвета личности.|
Развитие потребностей и способностей в условиях ком!
муппстической формации составляет единый взаимв
обусловленный процесс, в котором совершенствовали
способностей сопровождается более полным удовл» |М11^
пнем потребностей, а удовлетворсине потребного ч
здает условия для подъема способностей на (,O,I° H|iej
кую ступень. Рост потребностей,
беспрерывное самосовершенствование с1,0( 0 ’ споСобно|
дут к постепенному «выравниванию» урон „ого члена
стен и смысле полноты развития их У к.пкдо
198
/ тва л тем самым обеспечивают достижение полно-
Социального равенства.
в условиях социализма между потребностями и спо-
('ipcTHMii существуют неантагонистические противоре-
‘К ним относятся: противоречия между потребностя-
и трудящихся и еще недостаточным уровнем развития
х способностей. Люди с наиболее развитыми способно-
сти получают значительно больше возможностей для
ювлетворения потребностей. И хотя это экономически
оправдано и необходимо, однако такое противоречие
порождает определенное неравенство. Вместе с тем со-
циалистическое общество, ставя удовлетворение потреб-
ностей в зависимость от развития способностей, тем са-
мым стимулирует их совершенствование.
Наиболее полное удовлетворение потребностей чело-
века не ведет еще автоматически к соответствующему
росту его способностей. Поэтому подъем материального
благосостояния не должен превращаться в своего рода
самоцель. Целью коммунистического общества являет-
ся прежде всего развитие самого человека, удовлетворе-
ние же его потребностей есть лишь средство для дости-
жения этой цели.	1
Маркс и Энгельс, провозглашая всеобщий принцип
социального равенства, имели в виду также право каж-
дого на полное развитие своих способностей. В условиях
коммунистической формации каждый индивид развива-
ется не по какой-то единой мерке. «Разве я не уничто-
жаю свободу характера,— говорил Маркс,— когда я
требую, чтобы он был свободен на чужой лад?» И да-
ее: «Подобно тому, как ты подчиняешься законам твоей
'Феры, так и я хочу подчиняться законам своей сферы.
jbiTb свободной по-твоему для меня все равно, что не
%1ТЬ свободной вовсе,— ведь столяр едва ли был бы
 л°влетворен, если бы ему вместо свободы его ремесла
'Редоставили, в качестве эквивалента, свободу филосо-
1,а»(17. с. 75).
Подлинное свободное развитие личности — это рас-
f' т индивидуальности каждого, развитие таких способ-
ен и потребностей, которые представляют социаль-
H(jCT Ценность и в равной мере необходимы как для лич-
(ЮбцИ’Так и Для всего общества. Именно в таких спо-
<!е °Стях н потребностях воплощается единство обще-
овеческого и индивидуального, в них наиболее ярко
199
проявляется сама личность. Коммунизм — это такой/Я
шественный строй, который, по словам Маркез «Я
создаст свои «различия и неравенство которого ссЖ 1
(18 'с"°125)аК разноцвет1|ое преломление равенМ
Чем богаче социальный мир, чем шире поле лепт»!!
ностн человека, тем разнообразнее формы проявлен,
eio способностей и потребностей. Богатство способы"
'е|....отребностеи возрастает пропорционально
(Ю1атства форм общественной жизни. гМир евдбсиии-
о г эксплуатации, способен постоянно, во все убыстояи
щихся масштабах создавать многообразие деятельнося
люден. В условиях полного социального равенства ва
получают возможность творить различные формы соц!
альной жизни, «все соревнуются в проявлении свои]
способностей на основе товарищества и коллективизма
всякий признает полезность деятельности другого (есж
эта деятельность не направлена во вред обществу), по-
скольку она составляет часть деятельности всех» (174!
с. 182).
Возрастание единства способностей и потребностей
ведет к воссоединению социальных функций личности:
производителя и потребителя материальных и духовных]
благ, управителя и организатора общественной практи-
ки, которые в условиях капитализма отчуждены друг от
друга. Воссоединение этих трех качеств личности явля-|
ется главным условием ее всестороннего развития.
Социалистическое общество решает только часть об4
щей проблемы всестороннего развития личности, ее спо-|
собностей и потребностей. Оно не может еще обеспечить;
полное социальное равенство, и потому различия в enol
собностях и потребностях людей нередко являются ом
ной из форм проявления этого неравенства. В коммунис-
тическом обществе различия в способностях и потреЯ
ностях не только сохранятся, но и станут более разно-
образными, вместе с тем они не будут носить сое
циально-классового характера. Смысл комму,и
кого равенства между людьми будет состоятьв Р „ n0J
возможностях для развития своих способное г 
требностей, в равных возможностях их реализацш <|
дым членом общества.	. _unnV оазви!
Ведущей потребностью, составляющей - в са1
тия способностей, является потребность •	Я
200
, совершенствованииб7. Формирование ее зависит от
^воззрения личности, через которое человек отража
(1 и оценивает действительность во всем многообразии
[С форм и связей. Основу мировоззрения составляют
идеалы и жизненные цели. Определенные представле-
ния о мире способствуют постановке целей, из обобще-
ния которых складываются идеалы (262, с. 272).
<У каждого есть перед глазами определенная цель,—
такая цель, которая... кажется великой и которая в
действительности такова, если ее признает великой са-
мое глубокое убеждение, проникновеннейший голос
сердца...» (24, с. 1). У всех мыслящих людей есть идеал,
которому они служат и подчиняют всю свою жизнь.
Чем выше идеалы устанавливает себе человек, тем бо-
гаче уровень его духовной жизни, тем шире возможнос-
ти для его собственного постоянного развития. Чем ши-
ре мировоззрение человека, тем он более способен вы-
мети свои потребности за пределы узкого личного
образа жизни и тем самым увеличить их общественную
значимость.
Мировоззрение помогает человеку управлять своими
потребностями, определять место каждой из них в об-
шей системе потребностей личности. Через мировоззре-
ние человек воспринимает и отражает в своих потреб-
ностях все новое, прогрессивное, оценивает соответству-
ющим образом старое, улавливает возникающие новые
черты во всех видах потребностей.
Расширение круга потребностей и возвышение их
невозможно без развития способности и потребности к
7Руду. Особое значение для всестороннего развития лич-
ности имеет освобождение человека от труда, обуслов-
“снного только материальной необходимостью и внеш-
*Потребностн роста, — пишет американский социолог Альдер
это потребности творческого и продуктивного влияния на ок-
Хо t - - л самого себя. Удовлетворение этих потребностей проис-
-11|т тогда, когда человек занимается решением проблем, требую-
67 < “
Фер, —,
РУЖакмцих и
ц..	--*»“>	челииек. aailHMUdUM рсшсппст npuwicm, ipcuyiv»-
i ^T НеГ0 полного применения своих способностей и могущих
пОт' J11Вать от него развития новых способностей. Удовлетворение
и С11осте‘1 Роста приносит человеку ощущение большой полноты
Ту°сти <*оей личности как представителя человеческого об-
чек \довлетворение потребностей роста зависит от того, найдет
4 явтяВреК ВОЗМОЖНОСТЬ целиком проявить себя в качестве того, чем
(327 о нс В] Данный момент» и стать тем, кем он может быть»
Пси’,	47)‘ Приведенные рассуждения, как нам представлю
 имеют определенный интерес.
201
ними причинами, превращение его в neonvin 
потребность.	жизнм^И
Потребность в труде (как отчуждение coeiJl 1
>.1ботать на жизнь) есть непосредственная потп аМ
постое животное рабство. В условиях антагонп У
-О общества «...труд является для рабочего чем т У'Н
-им. не принадлежащим к его сущности » в’<-' "'"Я
де рабочий не утверждает себя,'а отрицает «ХТДЯ
ебя не счастливым, а несчастным, не р’азветЖ'!
зооодно свою физическую и духовную энергию , “1
свою физическую природу и разрушает'свой 
Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя саЯ
>ои. а в процессе труда он чувствует себя оторваннЯ
амого себя... В силу этого труд его не добровольны!
вынужденный; это — принудительный труд. ЭтоИ
довлетворение потребности в труде, а только средства'.
;ля удовлетворения других потребностей, нежели по-
требность в труде. Отчужденность труда ясно сказыва-j
я в том, что, как только прекращается физическое!
ли иное принуждение к труду, от труда бегут, как от!
мы. Внешний труд, труд, в процессе которого человек]
гбя отчуждает, есть принесение себя в жертву, само!
тзание. И, наконец, внешний характер труда прояи
тлелся для рабочего в том, что этот труд принадлежит
; • ему. а другому... В результате получается такое по-1
: жение, что человек (рабочий) чувствует себя своЯЛ
действующим только при выполнении своих живоя
х функций — при еде, питье, в половом акте, в Л®
тем случае еще располажась у себя в жилище, украшИ
:ебя и т. д., а в своих человеческих функциях он чув
зует себя только лишь животным. То, что присуще ЯЯ
потному, становится уделом человека, а человечев
превращается в то, что присуще животному. 
Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоЖ^Н
подлинно человеческие функции. Но в а^?тР^теЛ1'
□ывающей их от круга прочей человеческой
ти и превращающей их в i— ..	”
ные конечные цели, они носят животным
(24, с. 563—564).
иа»н..- >Я
деятель*®
последние и
Капитализм отчуждает способности к к ТР-]
мото человека труда. Рабочая сила (споСО ыНке ТР^Д
ду) превращается в товар и продается
Xir Раб°Т 
после чего она уже больше не принадл
202	I
яого нарушается необходимая взаимосвязь меж-
гс1 Древностями в материальных благах и способное-
h труду непосредственных производителей, созда-
Епнх эти блага.
' Социализм ликвидирует условия, при которых рабо-
L сила превращается в товар. Способности человека
Еиналлежат ему самому. Удовлетворение потребностей
в материальных благах становится целью социалисти-
ческого способа производства и ставится в прямую за-
висимость от совершенствования способностей. Осу-
Ьествлеиие этой цели обеспечивает диалектическое
Единство потребностей человека и его способнос-
[«При всех прошлых революциях, — писали Маркс it
мгельс,— характер деятельности всегда оставался не-
тронутым,— всегда дело шло только об ином распреде-
енни этой деятельности, о новом распределении труда
ежду иными лицами, тогда как коммунистическая ре-
Ьмюция выступает против прежнего характера дсятель-
рсти, устраняет труд и уничтожает господство каких
Кы то ни было классов вместе с самими классами...»
120, с. 70). Совершенно очевидно, что Маркс говорит здесь,
ie об устранении труда «вообще». Коммунизм как и
кякая форма общества зиждется на непрерывном про-
(кводстве и воспроизводстве людьми средств их сущест-
рвания и не имеет ничего общего с установлением
Царства всеобщей лени. Маркс и Энгельс считали, что
ы'ммунизм положит конец существованию раздроблен-
ного. эксплуатируемого, отчужденного труда, своди мого,
’’шь к средству «заработать себе на жизнь», и утвер-
?труд как свободное развитие человеческой деятель-
L?11' как соответствие между общественным производ-
р mi материальных и духовных благ и личным само-
к™ением индивнда- Маркс писал также, что труд в-.
I _ > \нистическом обществе «станет сам первой потреб-
Г ^к> жизни» (21, С. 20).
Ььук>'пХ°^"ревРаи1ени« труда в первейшую жиз-
бы [ П()ТРебность заключена в самом труде. Он всег-
Г^овека1' остаие„тся основным условием существования
гЫх сил* ражненшей сферой проявления его сущност-
[азвития огРебность в труде появилась еще на заре
г^тои ф01) ел°вечества и существовала сначала в нераз-
Ме< Антагонистические общественные отноше-
203
ния извратили эту специфически человеческую потпЯ
пость Именно поэтому на протяжении нескольких^Я
щественно экономических формаций (рабовл а дель^И
кой, феодальной, капиталистической) человек так чаЛ
испытывал отвращение к тр Прогресс в pa ;I1TJ
общества постепенно избавлял труд и потребность в
от оков антагонистических общественных отношен»
превращая последнюю во внутреннюю необходимо»
человека. «Превращение труда в потребность здоров»
организма означает, что труд при определенных благ!
приятных условиях из средства к жизни становитЯ
внутренней необходимостью, естественным проявления
человеческих сущностных сил, утверждением «челойтг!
как человека» (148, с. 90).
Труд как потребность, играющая все более решаю!
тую роль в жизни людей, рассматривается в наши II
не только как будущее завоевание коммунизма, по I
как реальное явление настоящего времени. Поэтому I
литературе по данному вопросу анализируется не столь-
ко процесс возникновения, сколько степень или уровень
развития потребности в труде. Исследуется, напримея
вопрос о том, какие факторы оказывают наибольшее
положительное влияние на отношение советских люден
к труду. Из опубликованных социологических данных
видно, что более всего ценятся в работе хорошие отЯ
шения с товарищами, дружный слаженный коллектив.
На втором месте стоит удобная сменность, позволяющая
разумно сочетать труд с отдыхом, выполнение производ-
ственных и общественных обязанностей с жизнедеятелв-
ностыо в сфере быта. Третье место занимает разнооб-
разная работа, увлекающая человека своим переменным
характером, формирующая его как разносторонне рая
витую личность. Таким же успехом пользуется работа,
требующая смекалки, заключающая в себе значителг
пый элемент умственной деятельности и предусматри
вающая проявления творческой индивидуальности. J J
Среди отрицательных причин, вызывающих иеудЯ
летворенпе процессом труда, па первом месте стоит »
равномерное обеспечение необходимыми материала»
неритмичность — простои или штурмовщина, на в»
ром — плохая организация труда, на третьем — н«
статки в технике безопасности, на четвертом пол 5
мая зарплата и физически тяжелая работа (см. М
204
91 94)68. Следовательно, люди в первую очередь
Лишают-внимание не па оплату, а па характер, усло-
'' '' и общественную значимость своего труда. На пер-
' ’ плане у них оказались нравственные и творческие
Ценности», свидетельствующие о том, что интерес ра-
ботника постепенно выходит из собственно экономиче-
ской сферы в сферу, где господствуют нравственные и
творческие потребности и мотивы.
Многочисленные факты действительности позволяют
утверждать, что труд как нравственная категория за-
нимает одно из ведущих мест в моральном сознании
советских людей. Добросовестное отношение и любовь
человека к своему делу становятся определяющей мо-
ральной ценностью.
Процесс превращения труда в первую жизненную
потребность некоторые исследователи связывают глав-
ным образом с распространением и развитием удовле-
творенности в работе. «Коммунистический труд по по-
требности,— пишут А. Г. Здравомыслов и В. А. Ядов,—
характеризуется тем, что человек, свободно избирающий
поле трудовой деятельности, находит удовлетворение в
самом процессе труда, наиболее полно раскрывает свои
(потенциальные возможности, все внимание сосредото-
чивает непосредственно на творческом процессе, и лич-
ные интересы работника естественно сливаются с об-
щественными интересами эффективного умножения ма-
териального и духовного богатства всего общества»
(268, с. 4).
Известно, что в ленинском определении коммунисти-
ческого труда акцент делается на его социально-психо-
логическую сторону. Речь идет о том, что человек полу-
чит социальные возможности работать по способности,
что труд перестанет быть мерой удовлетворения его
"отребностей и сам превратится в нравственную потреб-
ность работать не по заранее оговоренной мерке, не в
’ивисимости от вознаграждения, а бесплатно, бескорыст-
на благо общества. Такое отношение к труду предпола-
'^т прежде всего значительную степень зрелости ком-
' кинетических общественных отношений и очень высо-
тах и ппТОрЫ провели ОПРОС 20% рабочих на трех московских заво-
пи пплЛ?е₽кивают’ что п°лученные ими данные типичны для мпо-
х промышленных предприятий СССР.
205
кий уровень сознательности и самодиец».. ;
щихся.	дисциплины i|)yJ
Различным этапам в формировании
ских отношений соответствуют и разные ммУН|,стц||
тости отношения к труду. Настоящему , ' п°“И" ра:Ш
вует социалистический труд, характевш со Ч
которого являются: добросовестное отношен	'а'1
развитие сознательной самодисциплины в тп«п '1
тельности и понимание общественного coien' " ;1е1
да как средства, позволяющего людям удовп,'^""" Я
их ...........ые потребности, но „ По?реб,ю ТР"Я
общества в целом.	юности
Учет этапов развитости отношений людей к .11
имеет важное значение в социальном планировЯ
И, действительно, планировать удовлетворенней 1
ности человека в труде—дело совершенно иное 1Я
гулировать необходимость той пли иной ,РЯ
Удовлетворение потребности в принципе не пйкмТЯ
в поощрении. Мы не требуем, например, возпагмЛ
ния за посещения театров, кино, художественных выев
ВОК И Т. д. Однако не следует пока отрываться пт Я
ильной действительности и идеализировать процесс пр1
вращения труда в первую жизненную потребности
Нельзя, например, не видеть нарушений трудовой диЯ
циплины, частые переходы людей с одного места рабо-
ты на другое, низкую общественную активность еще мно!
гих членов общества и другие отрицательные явления.
Совершенно верно подмечается, что причины появления
социальных конфликтов не могут быть объяснены на
основе анализа индивидуальной психики, на основе fl
го, что не у всех людей сложились разумные потребив
ти (см. 188). Безусловно, недостатки в развитии iiauifl
потребностей и нашего сознания существуют, но гля
ное заключается в материальных условиях самом ЖИ
ни, организации, условиях и характере труда, <-•' J
его механизации и автоматизации, удельном весе в 
творческих элементов.	СО1
В силу недостаточного развития произвол>.п
хранения существенных различий междУ - м\^тСЯ
физическим трудом в условиях социализма л ^^овеК не
немало таких видов деятельности, в к0Т0Рь1*в0И спосОя
может в полной мере проявить и Разви™ тьСЯ пречмУ1
ности. Люди зачастую вынуждены зани	1
206
.тПсипо физическим трудом, однообразным и мало
‘ дсржательным, прежде всего потому, что он необхо-
(.|1М общество еще не может обойтись без него, н кто-то
|()|жен заниматься именно этим трудом. Отсюда следу-
d что распределение по труду не всегда находится в
||(’ЯМой зависимости от потребностей и способностей.
Оно устанавливает прямую связь только между опреде-
ленным видом способностей человека и удовлетворенп-
его потребностей.
При социализме многие люди занимаются еще тем
пли иным видом деятельности не потому, что она соот-
ветствует их способностям, а потому, что более высоко
оплачивается. Бывает и наоборот — люди выполняют
менее оплачиваемую работу, но приносящую им удо-
влетворение. Если бы в оплате по труду осуществлялось
органическое единство потребностей и способностей, то
нс было бы. необходимости в сохранении особых мер
принуждения и контроля за мерой труда и потребления
<о стороны государства. Более того, если бы в распреде-
.leinin по труду имело место единство потребностей и
способностей, тогда существующие различия между ум-
ственным и физическим трудом имели бы главную при-
чину не в уровне развития--производства, а в наличии
•подей, неспособных заниматься умственной деятельно-
стью. В действительности дело заключается в том, чго
оплата по труду не только стимулирует в определенной
степени развитие потребностей и способностей, но и со-
держит в себе одновременно факт индифферентного от-
ношения к ним (см. 122, с. 51). Каковы бы ни были
способности человека, они оцениваются прежде всего в
рамках данного вида деятельности. В одном виде дея-
Н‘льпостн способности могут проявляться всесторонне,
11 Другом — нет. Следовательно, результаты труда зави-
(>11 не только от способностей, но и от условий труда,
эпической оснащенности, организации производства
Однако распределение но труду в условиях социализ-
1,1 является необходимой и единственно возможной фор-
у*1 постоянного разрешения противоречия между пот
‘"остями и производством. Вместе с тем при социа-
П(! Уя<е создаются (в пределах возможного) пред
I( для приведения в соответствие конкретио-
Н|,;Щ Деятельности индивидуальным способностям че-
207
осуществляться проД
гь. отвечающую их СП1
эффективнее будут развиваться с
гем быстрее осуществится превращеД
1 *
ловекя. Чем пигенсивпес будет с
вовлечения людей в деятелыюси
(ибиостям, тем
способности, гем оыстрсе осуществится
тру 1.1 в первую жизненную потребность.	м
В коммунистическом обществе превращение тпулЯ
потребности явится своеобразным выражением взаимп
СВЯН1 и взаимообусловленности потребности в подЛ
/капни жизнедеятельности организма и потребностей!
всестороннем развитии человека. Творческий три
груд потребность станет важнейшим импульсом к рЯ
ту производства, развитие которого будет порождать
новые способности и потребности. Исходя из того, чтс
полная социальная однородность и равенство сделаю-
манной целью коммунистического способа произведет
га удовлетворение материальных и духовных потребно
стой человека, его всестороннее развитие в коммуниЗ
тическом обществе, никто не ограничен «исключи
тельным кругом деятельности, а каждый сможет совея
шепствоваться в любой отрасли» (20, с. 32). В «Прин
цпнах коммунизма» Энгельс подчеркивал, что «общест
но, организованное на коммунистических началах, дас
возможность своим членам всесторонне применять свой
всес lopoiiiic развитые способности» (26, с. 336)1
В II. Ленин также был глубоко убежден в том, что ком!
муипзм приведет <к воспитанию, обучению и подготовке
всесторонне развитых и всесторонне подготовленный
людей, людей, которые умеют все делать» (52, с. 33)-I
Самая глубокая сущность коммунизма заключаете]
в гом, что он не только обеспечивает, но в то же время
требует полного и свободного развития индивида, т. ej
он освобождает от всех антагонистических противоречий;
। ак расширенное воспроизводство производительна»
сил и культуры в целом, так и расширенное воспроиЯ
водство каждой личности.	I
В связи с этим следует иметь в виду, что вторая пв
ловипа формулы, согласно которой коммунизм
«каждому по потребностям», выражает лишь принце
распределения благ, но далеко не отражает его сут«
С-!Н и основного смысла. Если коммунизм характера»
вить только как общество изобилия и CBo6o^°™ II(,r 1
ТО человек попадает в водоворот непреР^Н
воспроизводства потребностей (см. 229). лом.) |j
208
|ii(jn'i.icKя от всех других общественно-экономических
, орм.тий. даже от социализма, именно своим специфи-
ческим, совершенно новым способом требовать «от каж-
1)О1О по способностям». Коммунистическое разделение
qiy i.i i.imciiiii частичного ‘рабочего всесторонне разни-
цам индивидом, получившим поистине политехническое
i/ip.i ювапие, «для которого различные общественные
функции суп. сменяющие друг друга способы жизнедея-
icjii.iiociн» (9, с. 499). В этом смысле всестороннее раз-
ыппг личности следует понимать как развитие всех ви-
ки» деятельности, составляющих структуру личности,—
деятельности преобразовательной, коммуникативной,
художественной, познавательной, ненностпо-ориентаци-
виной в г, д. (см. 136, с. 307) и создание такой ситуации,
при которой каждая личность получает возможность н
сказывается способной участвовать в гон или иной ме-
рс ио всех видах деятельноетн, раскрывая свои личност-
ные качества и утверждая себя как социально активную
личное 11».
Суть коммунизма марксизм видит в богатстве чело-
Ш’ческих способное гей и потребностей, в возможностях
и\ наиболее полной реализации. Не вещное богатство,
h Hoi ;i г<то человеческой натуры, всесторонне развитый
"•ловек является целью н важнейшим достоянием ново-
’о общества. Предоставление возможности для человека
’ынболег полно раскрыть на деле свои способности
‘ шо из основных условий подлинного человеческого
Листья,
§ 2. Возрастание роли целенаправленного воздсйст-
""и общее।на на развитие потребностей личности в
процессе с iроитсльсnia коммунизма
11ри niaiiiie социальной обусловленности человечес-
|ц потребностей ecu. одновременно и признание воз-
‘'’жнисгп управления процессом их развития. Подчиня-
i"1’ Действию объективно! о laKoiia возвышения потреб-
ив* " 11 социалистическое общество вместе с тем создает
, "(’ '" |имые предпосылки для его познания и зффектив-
и" "vhojii. к)виния, для достижения соответствия его
i('' Н"н’|,ий субi.ckiпипой деятельности людей. В отли-
||(" всех прежних формаций, ра «внвающихся стихий
’’ "1’И социализме возникают обьективиые условия для
20'»
viueciB-ieiiiiH всесторонней управляемости всеми
плмп общественной жизни, в том числе воспитана
человека и его потребностей.	W
Воспитание потребностей является важной сос*Я
„ой частью формирования всесторонне развитой цХд
vTK. Успешное практическое осуществление этой задЯ
тесно связано с выработкой научных форм и метоЯ
воспитания потребностей. «История есть не что
писали Маркс и Энгельс, —как последовательная с\Е1
отдельных поколений, каждое из которых исполь^И
материалы, капиталы, производительные силы, перед]И
ные ему всеми предшествующими поколениями; в оЛ
этого данное поколение, с одной стороны. продолжЯ
унаследованную деятельность при совершенно изменив,
шихся условиях, а с другой — видоизменяет стары!
условия посредством совершенно измененной дея!
дельности» (20, с. 44—45). Формы воздействия обще]
ства на личность и ее потребности хотя и обладают on]
ределенной устойчивостью (закрепляются в законода
тельных актах, распоряжениях, а также в традицияхТи
обычаях), но со временем они устаревают, возникает
необходимость в их изменении.
Ведущая роль в воспитании потребностей принадле
жнт Коммунистической партии. Обобщая конкретны»
опыт построения социалистического общества и форми-
рования нового человека, последовательно осуществляя
принцип сочетания преемственности революционного
опыта прошлого с творческой постановкой и решение»!
новых проблем личности, КПСС во всех трех Програм!
мах, в документах съездов и пленумов намечает пути >1
указывает средства воспитания нового человека. В ог-
ромной организационной работе проявляется заботя
партии о создании условий, благоприятствующих всесто|
роннему развитию способностей и творческой активно-
сти, удовлетворению быстро растущих материальных 1
духовных потребностей советских людей. Велико и Э(Я
фективно влияние политики партии на формирован®
потребностей через систему народного образования, ’®
«Под воспитанием, — писал Маркс,— мы понимаем три в^®
во-первых: умственное воспитание. Во-вторых: физическое ’	( уД
ние- такое, какое дается в гимнастических школах 11 В01 коМнт Я
ражнениями. В-третьих: техническое обучение, которое . <
основными принципами всех процессов производства...»
210
3 идеологическую работу, проводимую среди трудя-
щихся.
В современных условиях формирование потребностей
(у1нествляется трояко:
я) под воздействием субъектов управления (общест-
ш коллектив, общественные организации, малые соци-
альные группы);
6) путем самовоспитания и самоконтроля;
в) стихийно (под влиянием случайности, различных
настроений, идей и т. д.).
Перечисленные пути формирования потребностей
перекрещиваются и часто действуют одновременно,
причем стихийность в их развитии нередко преобладает,
что ведет к некоторым негативным явлениям. Так, до
сих пор сохраняются пережитки прошлого в области
потребностей, возникают нежелательные противоречия
между потребностями общества и потребностями лич-
ности; стихийность затрудняет учет потребностей в це-
лях наиболее полного их удовлетворения и прогнозиро-
вания.
Целенаправленное воздействие общества па форми-
рование потребностей становится объективной необхо-
димостью, ибо оно ускоряет развитие потребностей,
способствующих возрастанию социальной значимости
личности и обеспечивает необходимое единство между
потребностями личности и общества в целом.
Сознательное, целенаправленное воздействие общест-
ва на потребности личности включает в себя следующие
Моменты:
С Осознание имеющихся и предвидение появления
1 )ВЬ|х потребностей.
2- Планирование действий, направленных на форми-
' 'ванне и удовлетворение потребностей, необходимых
’в всестороннего развития личности.
’’• Организация действий по формированию потреб-
Остей, в которых заинтересовано‘общество (мировоз-
1’енческое воспитание, воспитание навыков для актив-
11 ° Участия в производстве и других сферах общсст-
|(н°й жизни; создание условий для развития собствен-
'ворческих потенций каждой личности, навыков
'*гоятелыюго мышления и принятия собственных
j ’нений, ответственности, сознательности, инициативы).
Для успешного осуществления целенаправленно! о
211
воздействия общества на потребности личности Л
। |мо использование определенных научных пт
на основе которых оцениваются уровень кзч Л‘П’ПЯ
определенность, интенсивность и действенность потЯ
НО( геи, а гакже ВЫЯВЛЯЮТСЯ особенности их измен 
каждой конкретной обстановке. Нам поетстт^а 1
11 ’ 1 наиболее важным принципам научного dvkor/M
ва прбщ формирования потребностей личностидИ
д> ет отнести:	г ' 1е|
1)	объективный анализ общественных условий и В
циального положения конкретно-исторической личноЛ
2)	выявление общих закономерностей и шпивиЯ
альных особенностей развития человека и их соотноД
ния с конкретными формами деятельности каждой
ности;
3)	определение степени осознания личностью явле-
ипй окружающей среды и условий жизни;
4)	учет постоянных и временных противоречий мея
ду потребностями личности и общественными потребно)
стями;
5)	изучение потребностей общества в целом, потреб-
ностей отдельных групп, оценка степени их удовлетв!
рения, выявление тенденций их изменения и учет про
исходящих изменений в научном управлении.
Очень важно осуществлять комплексный (разносто
ронний) подход к изучению потребностей, объединяю
щий философский, конкретно-социологический, психоло-
гический, экономический, педагогический, физиологичен
кий, медицинский и др. аспекты исследования в единую
научную систему. Изучение потребностей невозможно
без динамичного подхода, т. е. без учета происходящий
изменений в содержании и направленности потребно-
стей по сравнению с прошлым, а также без выявления
тенденций их дальнейшего развития и возвышения. I
Знание и учет основных принципов и особенностей
подхода к формированию потребностей позволяют обнЯ
ружить и проанализировать причины возникновения, ня
метить конкретные пути их дальнейшего развит 1
удовлетворения. Однако разработка принципов не ис 
пывает задачи управления этим процессом. л*1
заключается в том, чтобы уметь опериров<j J
И здесь огромную роль играют вдумчивость, 1
шительность и чувство меры.
212
, «тщательного воздействия общества на фор-
I S'"*.nc потребностей зависит также от уровня соз
Н'|’"''"1ич11остп, от активности участия ее в обществен-
Ч''" ,,3 ,и от степени эффективности воздействия об-
Сгтпа на личность.	. л Л
11 в ходе строительства развитого социализма уже сло-
жись определенные направления воздействия общест-
иа на развитие потребностей личности, среди Которых
«•обое значение приобрели переделка общественного
бытия и сознания (создание материальных, политичес-
ких, социальных и культурных условий для развития и
удовлетворения потребностей); активное вовлечение
грудящихся в производственную и общественно-полити-
ческую деятельность, внесение в сознание личности но-
ivjx знаний, формирование марксистско-ленинского ми-
ровоззрения и борьба против чуждых взглядов.
Воздействие общества иа личность и ее потребности
^осуществляется с помощью различных форм, которые
й целом определяются объективным процессом перерас-
тания социалистических общественных отношений в
коммунистические.
Средн наиболее распространенных из них следует
(назвать материальное и моральное стимулирование. Ис-
пользован не принципа материального поощрения долж-
прежде всего способствовать заинтересованности
самих трудящихся в росте производительности труда.
'Когда речь идет о распределении... думать, что нужно
распределить только справедливо, нельзя, а нужно ду-
мать, что это распределение есть метод, орудие, средст-
во Для повышения производства» (54, с. 359). В. И. Ле-
•'•ИИ подчеркивал первостепенное значение прямой связи
,ежду заработками рабочих и итогами хозяйственной
Деятельности предприятия. Труд отдельного работника
значение для общества лишь будучи воплощен-
ии . В к°нечном продукте и, стало быть, оплата точнее
или ™ТВуеТ оби*ественной значимости труда каждого,
э4)(Ь><)11а пР0ИЗВ0Дится с учетом общего экономического
‘‘Икают3 дсительности предприятия. На этой основе воз-
ниц1 т И Развива1отся новые потребности в соизмере-
соединрп3 И личн°и жизни с общественным идеалом, в
Рабочр ИИ тРУда и образования, труда и творчества,
Ноет. ° И св°бодного времени в единую жизнедеятель-
v,b личности.
213
Если материальное стимулирование С11(1,
удовлетворению в первую очередь материальп4 "М
костей человека, то моральное стимулирование
.< твуст на более высокий уровень его потребное, И<Млв1
помогает развивать и совершенствовать такие ci' ^ 1
и черты характера личности, в которых прежц'*1
раскрывается ее социалистическая направленное,, "м!
ральные стимулы по форме должны быть более inf J
и разнообразными и направляться па удовлеть
потребностей самовыявления и самоутверждения Я
пости, па повышение ее социальной активности, иа J
питание понимания общественной значимости
труда.	1
Справедливая оценка труда со стороны общее®!
рождает потребности в повышении пропзводптслыкЛ
труда, в улучшении качества работы, в оказании homo!
щи своим товарищам, в стремлении приносить нанбол!
тую пользу своему пароду, Родине.
В формировании потребностей большую роль играм
систематическая работа по воспитанию социалистичеЛя
го сознания у всех членов общества. Каждое новое и!
коленце людей нуждается в первоначальном усвое)Ц|
духовных ценностей. В окружающем нас мире постояЦ
но возникают .новые проблемы, требующие глубоки j
осмысливания и правильного решения, что возмоЖМ
только на основе расширения обкома знаний, усвоенМ
основ научного мировоззрения и принципов коммунМ
г 11 чес кой 11 р а нет ве 1111 ост 11.
Как известно, основу формирования научного
воззрения и коммунистической морали составляют вв
питание политической сознательности, умения с
вых позиций оценивать социальные явления и
Гакой ПОДХОД к оценке собственных шире»........ ' mill
ключается в способности соизмерять их с обвез 1 ’•*1
мн, в умении контролировать свои поступки- , „J
положение о том, что необходимо «при нсякон ' ||(|
•события прямо и открыто становиться на ro’1^
определенной общественной группы» (34, с. 41. ) ‘ Л
няет свое принципиальное значение в соврем1 ••
ществе и вполне применимо к классовой оценю 1
лостей.
Ьолыное значение имеет пропаганда науч'1 J	рЖ
ванных" и г,ши,, .... ................ .. ,\t'tijihnocTCU *	I
чанных ц социально значимых потребное о
214
(ационалы!ых и наиболее прогрессивных способов и к
довлетворения. Такая форма воздействия на потребио-
vin хотя частично и применяется с помощью средств
кассовой информации, но еще далеко недостаточно.
Це менее важную роль в воспитании потребностей
играет обеспечение растущего платежеспособного спро-
са населения продовольственными и промышленными,
говорами. С каждым годом удовлетворение потребнос-
тей трудящихся требует все больше усилий и гибкости,
маневренности как от промышленности, так и от торго-
вых организаций. В связи с повышением материального
достатка и культурного уровня советского человека по-
требности не только возрастают количественно, но не
менее быстро усложняются. Существенно меняется
структура спроса, еще более разнообразными становят-
ся вкусы потребителя, значительно усиливаются его тре-
бования к ассортименту товаров, их качеству, отделке
и оформлению.
Несмотря на известный прогресс, достигнутый за
последние годы в обслуживании населения, культура
'торговли еще далеко не везде находится на удовлетво-
рительном уровне. Все более настоятельной необходи-
мостью становится изучение не только текущего спроса
населения, но и перспектив его развития. Разнообразие,
высокое качество товаров, их эстетическая ценность
оказывают самое благоприятное влияние на воспитание
потребностей.
Уровень и содержание потребностей во многом зави-
сят от самовоспитания и саморазвития личности, от ее
волевого воздействия на свои потребности. «Человек,—
писал И. П. Павлов,— есть, конечно, система, ...но сис-
тема в высочайшей степени саморегулирующаяся, сама
себя поддерживающая, направляющая и даже совер-
шенствующая» (227, с. 364). Самоформирование потреб-
ностей и самоконтроль за их развитием являются пока-
зателем сознательного творческого участия личности в
ом процессе.
Самоконтроль проявляется в способности человека
^ализировать свои потребности, предвидеть их измене*
1(”е’ а также последствия результатов их удовлетворе-
на. В разнообразных способах самоконтроля личности
.появляется ее определенная целенаправленность на
звнтие моральной и эстетической сторон потребностей.
215
Оценка характера собственных потребностей тостмгЯ
ся путем сопоставления их с потребностями доугих
леи. на основе личной оценки и учета обществ' .„’'l
мнения об этих потребностях.	“ 1 jfl
Процесс самовоспитания потребностей . 1 I
ально обусловлен. «...Мое собственное бытие 2 >'Т
Маркс,—есть общественная деятельность, а - оЛ
го, по я делаю из моей особы, я делаю из себя л»Я
с1<590)’ В°Лхо1ВраЯ СебЯ КЭК общественное существо» (24J
с. оЧО). В ходе самовоспитания личность осуществляв
отбор потребностей, осознает противоречия = сЯ
лившейся системой ее потребностей и объективные
требованиями, предъявляемыми к ней обществом И I
ли процесс самовоспитания связан с прогрессивным ду-
ховным развитием личности, то он способствует фопмЛ
рованию человека, у которого, говоря словами А. П. Че-1
хова, «все должно быть прекрасно: и лицо, и одежда и
душа, и мысли» (291, с. 303), и потребности,	1
Процесс воспитания потребностей сопряжен с целым
рядом трудностей. Суть его сводится к тому, чтобы на-|
учить людей правильно оценивать содержание потребно-
стей, их роль в развитии общества и личности.
I
Одной из сложных задач является обеспечение пра-
вильного сочетания развития и удовлетворения потреб-
ностей личности и общества, достижения необходимо-
го единства между ними. Являясь существом общест-
венным, личность подвергается воздействию со сторо-
ны потребностей общества. Известно, что при социализ-
ме потребности личности и общества, как и основы ил
развития, в главном объективно совпадают. Поэтому^И
технического и социального прогресса, роста ьллыурИ
от работы каждого по своим способностям зависят рост
общественного богатства и благосостояние индивид!
Как процветание личности предполагает рост ее потрв
костей и более полное их удовлетворение, так и разЛ
тие общества предполагает рост и удовлетворение оя
шественных потребностей. Однако такое СОВ1,^®НИ^Ц
есть совпадение в основном, в отношении >	> Ч
удовлетворения потребностей, в их общей направлен ]
сти, в их тенденции и конечном nroie. И хп| 1 1 <1|0.
социалистического общества создает 0 ъекти -	б|)0_
bv для наиболее целесообразного C04eTd1’ я Р
стей личности и общества, но это единство	Д 
216	I
Hi автоматически, а осуществляется лишь в процессе
<о «нательной деятельности людей.
Связь между потребностями личности и потребноеiя
Мп общества ие является непосредственной связью. Как
проявление необходимости, общее*! венные потребности
определяют формирование того или иного тина личное
Iii,, но осуществляется их взаимодействие опосредован
иым способом. В основе воздействия общественных по
требностей на психологию личности лежит принуждение
к занятию определенным видом деятельности, к вступ
лению именно в те, а не в какие-либо отношения с дру
гимн людьми и усвоению их. В соответствии с имеюши
мися потребностями общество каждый раз предъявляет
к личности определенные требования. В повседневной
реальной действительности довольно часто возникаю г
противоречия между потребностями общества и погреб
костями личности. Анализ этих противоречий требует
дифференцированного подхода к ним. Здесь имеется в
виду прежде всего выделение постоянных и временных
противоречий.
К постоянным противоречиям относятся:
противоречия между потребностями общее!на в
накоплении средств для дальнейшего развития жопоми
mi, с одной стороны, и ростом потребностей личности и
степенью их удовлетворения, с другой;
противоречие между перспективными погребное
тямп общества как проявление заботы о нескольких
будущих поколениях (потребности сохранения источии
ков воды, энергии, воздуха, освоения космоса и др,) и
перспективными потребностями личности, ограниченны
'|ч, как правило, пределами ее собственной жизни и
*изни близких ей людей;
противоречие между вновь возникающими потреб
’остями в результате развития общественно! о произвол,
С1Ва и потребностями устаревающими, ио еще живуши
м,| в сознании людей.
Такого'рода противоречия нельзя ликвидирован», они
’ФНСуЩн Любому Обществу И ЯВЛЯЮТСЯ ИСТОЧНИКОМ CIO
Развития. Однако учет их в научной политике нмесг
бромное значение. Преувеличение роли общественных
1огребностей и пренебрежение потребностями личное ! и
или наоборот) может привести к отрицательным по
•едствиям в экономике, в обеспечении жп iiieimoi о
*-283
217
уровня, затормозить процесс развития как личиосц
и общества.
Во вторую группу противоречий, носящих воем»
характер, входят:	',1<|
I.	Противоречие между потребностями обществ I
повышении уровня образования всех его членов ,в
сутствием такой потребности у отдельных личностей НИ
ходясь под влиянием различных факторов обществе!
ной жизни, личность порой проявляет определенна
самостоятельность, нередко идущую вразрез с потреби!
стями общества. Трудность разрешения названного пр]
тиворечия заключается в недостаточном развитии авт]
матизации и механизации производственных процессов
в результате чего не везде еще нужны люди с высоким
уровнем образования. Это противоречие может быть
ликвидировано на основе дальнейшего подъема произ-
водительных сил и роста культуры всех членов общест-
ва, повышения уровня их сознательности.
2.	Противоречия между потребностями общества в
росте духовной культуры, политического уровня и граи!
данского самосознания всех членов общества и непоЯ
ным удовлетворением этих же потребностей у от цельных
личностей.
Временные противоречия необходимо тщательно вы!
являть и своевременно преодолевать, используя целесо-
образные методы и средства.
Нельзя, однако, преувеличивать роль единства пВ
требностей общества и личности. Речь должна ндтиЯ
разумной мере их соотношения. Нарушение меры едим
ства потребностей общества и личности и чрезмерней
подчинение личностных потребностей обществеиньЯ
приводит, как правило, к стандартизации потребности
личности, что противоречит задачам ее всесторонней
развития.	1
В воспитательном процессе следует различии-
линные потребности и псевдопотребности " * 01'1
70	С этой точки зрения Б. М. Левин верно ставит вопросJ
что нельзя относить, например, потребность в спиртных 111 яТЬ пч
материальным или духовным потребностям, а следует ‘ тр0Л
в самостоятельную группу. Однако, признавая реальное о * мцЛ
ние такого рода псевдопотребностей, он относит все-таки
мым потребностям, объясняя это тем, что не сУщ^В^6(|(кТЬ (с|
разумной причины, которая порождала бы такую пот|
218

}ioT, как справедливо подмечается многими авторами,
является весьма актуальным и слабо исследованным.
Мы не согласны с точкой зрения о том, что потребности
подобно интересам, нельзя делить на истинные и лож-
ные (см. 106, с. 115—116). Поскольку потребности, так
же как и интересы, существуют не только объективно,
,ю и в сознании личности, постольку осознанные потреб
пости могут быть как истинными, так и ложными. Мы
считаем также не совсем подходящим термин «мни-
мые» потребности, нашедший довольно широкое рас-
пространение в литературе и употребляемый как сино-
ним «пссвдопотребностей». Известно, что под понятием
«мнимый» имеется в виду воображаемый, кажущийся.
Но потребность не может быть воображаемой, она су-
ществует реально, хотя и может носить вредный харак-
тер. Поэтому термин «псевдопотребности» не следует
отождествлять с понятием «мнимые» потребности. Пер-
вое понятие, на наш взгляд, более точно отражает из-
вращенный характер реально существующих, действи-
тельных потребностей.
Под подлинными потребностями следует иметь в
виду действительные потребности, правильно отражаю
Щие объективную необходимость. Псевдопотребности
’То потребности, в основе которых лежат либо неверные
представления о предмете, либо дурные привычки.
Для различения подлинных потребностей и псевдопо-
требностей необходимо, на наш взгляд, выделить сле-
дующие критерии:
а) предмет потребности;
5) социальная значимость предмета потребности;
в) социальные последствия результатов удовлетво-
потребностей.
1'.сли в качестве предмета потребности выступав
^'‘i1‘ведение искусства, знание, труд, творчество и т, и.,
|(> *1(> способствует возникновению подлинных духовных
гребностей, удовлетворение которых обогащает внут
|||,||й мир личности. Развитие подлинных потребностей
’ влане повышения их уровня, глубины содержания,
,(,йчивости и действенности, своевременное их удо
^'‘норение способствуют всестороннему развитию.шч
Иот’плл ЭД—54). Данная аргументация в защиту понятия «мнимы<.
Ребности нам представляется не совсем убедительной,
л*
219
II. напротив, когда предметом потребности стаповЛ
си. например, бог, рождаются религиозные потребнЯ
ти -псевдопотребности. Являясь носителем псевдопЛ
ревностей личность обкрадывает свою человеческЯ
сущность, мешает ее развитию. Подобные же псевлоД
требности возникают на основе дурных привычек
чрезмерном употреблении спиртных напитков, в азар|
них играх, курении, применении наркотиков и пр. При]
рода человеческого организма не порождает псевдоио]
требностей. Они формируются под влиянием окружаю]
щей среды. Неблагоприятная обстановка может поро]
дить такие псевдопотребности, как воровство, стажа]
тельство и др. Еще Н. Г. Чернышевский писал: «В сущ]
пости потребности человеческой природы очень умерен]
ны. они достигают фантастически громадного развити?
вследствие крайности, только при болезненном раздра
жении человека неблагоприятными обстоятельствам^,
при совершенном отсутствии сколько-нибудь порядок
ного удовлетворения» (288. с. 171—172).
Социалистический строй не может сразу искоренить
все источники и причины живучести тех пережитков,i kJ
торые унаследованы от предшествующих общественна
экономических формаций. Например, до сих пор в опра
деленных социальных группах сохраняется еще убея!
дение: тот человек уважаем, у кого много вещей. 1ако|
же пережиток наблюдается и в отношении к одежд!
Тысячелетиями с одеждой было связано понятие пр!
стижа, общественного положения. И хотя этот переж!
ток не проявляется уже во всей полноте, но угроза ypol
ливого искажения личности в сфере потребностеи Л
конца еще не ликвидирована.	J
Возможность проявления тех или иных псевдопспря
костей не означает необходимости и неизбежно^
существования. Многие пссвдопотребшн । и вп1 11И
но и нужно устранить еще до победы комму I
И здесь важную роль играют нетерпимое?!	I
особые меры воздействия со стороны общества, а /т
воля самой личности к их преодолению. . п.,г.г1тпн
Воспитание человеческих потребностей пре,/	а
вает выделение на каждом конкретно-ие 1 *>рнч< и'()	|;1
не наиболее актуальных потребностей, ciiim/h	1
развития которых должно быть обеспечено в _ojL
очередь. Актуальность потребностей личности в у
220
йх социалистического оощества определяется теми
основными задачами, которые решаются в области эко-
номики, политики и культуры.
В качестве важнейшей задачи на данном этапе
строительства коммунистического общества выступает
воспитание потребности в труде. Значение социалисти-
ческого общества во всемирной истории в том и состоит,
что оно вырывает производство из сферы частного ин-
тереса и переводит его в сферу общественного, приучая
людей смотреть на труд как на общественное благо,, нс
устраняя при этом личной заинтересованности каждого
отдельного труженика. Перестройка сознания человека
начинается с его отношения к труду, и именно этим от-
ношением в первую очередь определяются моральные
ценности социалистического общества.
Одним из условий превращения труда в потребность
является сближение двух сфер деятельности человека:
производственной и социально-политической. Только
при таком условии вся деятельность личности в области
производства наполняется общественно-политическим
содержанием, придающим этой деятельности материаль-
ную силу и объединяющую ее с созиданием и творчест-
вом. По мере коммунистического строительства во всех
видах человеческой деятельности должно укрепиться
(ЛНошеиие к труду как к общественной деятельности.
Воспитательная работа должна быть направлена на
искоренение таких сфер, в которых деятельность лич-
ности «только ее касается». Отношение к труду как к
общественной деятельности не означает подавления лич-
ного начала, а напротив, оно возвышает деятельность
личности, обогащает стимулы деятельности.
К числу актуальных потребностей следует отнести
П(тгребность личности в утверждении ее социальной зна-
чимости или самоутверждении. Для любой личности
дознание своей социальной неполноценности чревато
( фицательными последствиями. Оно , может привести
человека к отчаянию, настроению самоунижения, отсут-
С1вию понимания своего места в жизни, к потере ира-
Нильного представления о ее смысле. Непонимание
11 йствительной! собственной социальной ценности иног-
J,a оборачивается раздуванием личного «Я», проявлённ-
м презрительного отношения к коллективу. В подобной
,,туации человек вступает на антисоциальный путь,
221
противопоставляя неправильно понятое «я
• Наличие потребности в утверждении Об1Цествв
значимости личности есть важнейшее устсии ' °ЦНальн >4
тия. Выступая в качестве цели, даннаяпотвеби^ Разви1
да зовет к действию независимо от того на °СТь B<*tl
пени развития общества и человека проти СтЯ
деятельность личности. Поэтому в каждом ЖизнЯ
необходимо вести настойчивую борьбу за
один человек не был потерян для общества ’ 4T?)U
питание и удовлетворение потребности в утве 
социальной ценности личности, в осознании обшеТл
ного значения своего труда, на каком бы участке?6 Л
век ни трудился, способствовали бы развитию и' Л1
шали его жизнь.
Научное управление процессом развития потреб Л
тем требует не только выработки и осуществления опЛ
деленной системы воспитания, но и прогноза ронанЛ
тенденций их развития. Прогнозирование развития Л
требностей, как правильно отмечается в ряде исследовИ
ний (см. 155, с. 59), имеет некоторые важные методов
гические особенности по сравнению с планированием
экономики и даже социальных отношений. Здесь нельзя
установить жесткие сроки, результаты прогнозов частя
трудно выразить в цифрах. Кроме того, объем непланм
руемых действий личности все время возрастает. ОднШ
ко прогнозирование развития потребностей в самых об!
щих чертах вполне возможно.
На данном этапе в развитии потребностей личноЯ
отчетливо выделяются следующие тенденции:
1. Интенсивно растут потребности в творческой дЯ
тельности. Намечаются существенные сдвиги в стороя
более творческих профессий, растет популярность ся
держательного труда. Для развития и удовлетворяя
этих потребностей необходимо создание благопри 
условий, способствующих свободному выбору
представителями различных социальных слоев 0 ич]
2. В системе потребностей личности соци ’ 6oJ
кого общества производственные потребности ^03Halj
выступают в качестве личных. Усиливасчс^	^И1)Т
чувства хозяина производства и растет лич1’ ительЧ
ресованность работника в повышении nf)011 ’ оИЗВодс11
сти труда и эффективном развитии всего
(см. 204, с. 41).
222
.3 С возрастанием воспитательно» роли трудовых
коллективов расширится круг потребностей, направлен-
на, улучшение условии микросреды и способству-
ющих поднятию на более высокий уровень отношений
тоиарпшества, сотрудничества и взаимопомощи.
4.	Постепенная ликвидация остатков старого разде-
ления труда — физического и умственного, управленче-
ского и исполнительского все больше будет способство-
вать развитию потребности в социальном творчестве —
создании новых форм жизнедеятельности, подчинении
им научного, технического и художественного поиска.
Развитие потребности в социальном творчестве усилит
критическое отношение человека к достигнутому, повы-
сит его требовательность к себе и другим, позволит по-
стоянно пробуждать в нем новую энергию и решимость
к действию, постоянному движению вперед.
5.	Возрастет роль общения как особой разновид-
ности нравственных отношений, когда целью станет
общение, безотносительно к тому, в какой сфере соци-
альной деятельности оно получает реализацию
(см. 74, с. 5—6).
6.	В близком будущем характерным явится возрас-
тание роли международных связей в формировании по-
требностей по обмену научными открытиями и инфор-
мацией, достижениями в области культуры. Расширит-
ся взаимообогащение потребностей в процессе интерна
111,0,1 ал изаци и производства и культуры в рамках одно-
f 1 государства, и в межгосударственных масштабах.
7.	Более рельефно обнаруживаются потребности в
причем таких, которые необходимы для реше-
д’,и главных практических задач, назревающих на опре-
•’снпой ступени социального развития (см. 136,с. 315).
стих В СЛож,,ых материальных и духовных потребио-
Л11ЧПости социалистического общества заметно енн-
ЗНачение непосредственного обладания иредме-
Услоя ПотРеб,,ости. Чем дальше будут развиваться и
Иц ()11 1И1ЬСя потребности людей, тем в меньшей степе-
<щИ|| 11 могут быть удовлетворены па началах апропри-
Ц ч. *^°гда человеку нужен весь мир, тогда выясняет-
есь его он не может. Когда у каждого чело-
^гда ()ТРебности становятся большими и человеческими,
^стц(  ()Ко,,чательно становится очевидным, что мир
011 собственности стал таким же анахронизмом, как
223
эпоха варварства, дикости и рабовладения» (279, с. 211
9. Усилится тяга людей к новым вещам, к разное'.!
разню их внешнего вида. Развитие такой те и дени Я'
ставит вопрос о необходимости систематического учЛ
потребностей и проявления наибольшей гибкости в иЛ
изводстве товаров широкого потребления, соверпюнЯ
вования работы торговых организаций.
10. Проведенные в последние годы социологичсскЛ
исследования в ряде городов подтверждают интенсивна
рост потребностей в физическом совершенствовании 
поддержании внешней красоты человека. Удовлетвори
ние этих потребностей связано с осуществлением систЯ
матического контроля за состоянием здоровья, режима
питания, сна, отдыха, гигиены и т. д.
Поддержка, стимулирование, воспитание новых ком!
мунистических по духу потребностей — один из сущее»
венных вопросов политики Коммунистической партии 1
социалистического государства, одно из действенны!
средств коммунистического воспитании масс. Мож1|
сказать, что здесь заложен мощный, недостаточно ис-
пользуемый нами, источник дальнейшего прогресс]
личности, подъема ее социальной активности и, следова
тельно, залог успешного развития всего общества.
Итак, в человеческом обществе нет ценности более
высокой и значительной, чем сам человек. Он представ!
ляет особую ценность потому, что является творцом и
созидателем всех материальных и духовных благ, котц]
рые, в свою очередь, становятся таковыми только пота!
му, что служат удовлетворению потребностей людей.
Отсюда воспитание потребностей человека есть одно*
временно создание и накапливание общественного би
гатства.	I
По известному изречению Энгельса человечество!
переходя к коммунизму, совершает скачок из царств!
необходимости в царство свободы. Свобода окажетМ
реальной при условии, если мы будем успешно оплате!
вать научными знаниями о развитии общественных яв!
лений, если научимся управлять своей собственно!! *Л
ловеческой сущностью, одним из важнейших атрибуте
которой являются потребности.
в человеческом обществе нет ценности более
ТПЛИНТРИКНАН UPM ГЙМ tiannoav Он
224
ЛИТЕ Р А Т УРА*
I.	Маркс К. Нищета философии,—К. Маркс и
Ф. Энгельс. Соч., т. 4, изд. 2-ое, с. 65—185.
2.	Маркс К. Наемный труд и капитал,—К. Маркс
,i Ф. Энгельс. Соч., т. 6, с. 428—459.
3.	М арке К. Восемнадцатое брюмера Луи Бона-
парта.—К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, с. 115—217.
4.	Маркс К. Нынешнее положение Бонапарта.—
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с. 425—429.
5.	Из рукописного наследия К. Маркса. Введение
(Из экономических рукописей 1857—1858 годов).—
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.„т. 12, с. 707—738.
6.	М а р к с К. К критике политической экономии.—
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, с. 1 — 167.
7.	Маркс К. Инструкция делегатам временного
центрального совета по отдельным вопросам.— К. Маркс
и Ф. Энгельс. Соч., т. 16, с. 194—203.
8.	Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера
«Учебник политической экономии».— К. Маркс и Ф. Эн-
гельс. Соч., т. 19, с. 369—399.
9.	М а р к с К. Капитал.— К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 23, с. 43—784.
10.	Маркс К. Капитал.— К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 25, ч. I, с. 3—505.
И. Маркс К. Капитал.— К. Маркс и Ф. Энгельс.
Соч., т. 25, ч. II, с. 3—486.
12.	Маркс К. Капитал.— К. Маркс и Ф. Энгельс.
С°ч., т. 26, ч. II, с. 3—580.
13.	Маркс К. Теория прибавочной стоимости (IV
Том «Капитала»).— К. /Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 26,
ч- HI, с. 3—568.
.14- Маркс К. Экономические рукописи 1857
^59 годов.— К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I,
с- 3—508.
IfcJ?- Марке К- Экономические рукописи 1857—
°9 годов.—К. /Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II
с- 15-521.
15. Маркс К. и Родбертус. Предисловие к
ервому немецкому изданию работы К. Маркса «Ни-
р’га Философии». — К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.21,
^180—194.
Произведения, на которые даны ссылки в работе.
17 Маркс К.. Энгельс Ф. Дебаты 0 св,,
1НЧ.НН К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 1, с. 30 н Д
IB М а |» к с К.. Э и г е л ь с Ф. Дебаты по повод;
копи о краже леса.’ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч
г, 119 160. r	I
19.	М а р к с К., Э н г ел ьс Ф. Святое семейство !
К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 3—230.
20.	М а р к с К., Э и г е л ь с Ф. Немецкая идеолЛ
гня К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 3—544.
21.	М а р к с К„ Энгельс Ф. Замечания по про
грамме Германской рабочей партии.— К. Маркс J
Ф Энгельс. ('.оч„ т. 19, с. 13—32.
22.	М а р к с К., Э и г е л ь с Ф. Избранные пронзва
цепня М , Госполптнздат, 1952, с. 13—15.
23.	Маркс Км Энгельс Ф. Избранные письма
М , Господптиздат, 1953.
24.	Маркс Км Энгельс Ф. Из ранних пропзве!
пений М , Госполптнздат, 1956.
2!» Э и гел ьс Ф. Положение рабочего класса в \пг|
лпи, К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 2, с. 231—517.
26	Энгельс Ф. Принципы коммунизма. К. Марка
и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, с. 322—339.
27	. Эн । г л ь с Ф. Революция и контрреволюция в
I ермаппн К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 8, с. 3 3131
28	Энгельс Ф, Развитие социализма от утопим
к пауке, К. Маркс п Ф, Энгельс. Соч., т. !•),
с. 185 230
29	Эи । ел ьс Ф. Аигн-Д|орп11г— К. Маркс и Ф- Эн
юльс, Соч.. т. 20. с. 5 342.
30	. Э и г е л ь с Ф. Диалектика природы.— К- Марм
и Ф. Энгельс Соч,, г. 20, с. 343—676.
31	Эигельс Ф. Происхождение семьи. 4acrl,0J
собственности и государства.— К. Маркс и Ф. Эпн11,
Соч,, т, 21, е, 23 178.
32	. Hl г с л ь с Ф, Людвиг Фейербах и коней • 11 I
‘ ’’ческой немецкой философии. К. Маркс и Ф- Эш1"' ’
( оч<. т. 21. с. 269 347.
33	Л 1’и и и В, И. Ио поводу так называем1110 * J
1’“са о рынках, Поли. собр. соч., т. I нзЛ'
<' 67 122
11 ’’1111 н В. И Экономическое содержание 1‘<’1 (|1J
,,,|'|,'Ц»а и критика его и книге г. Струве (отр<1 4
226
марксизма в буржуазной литературе).-Поли. собр.
,,.i т. I. с. 347—534.	к
35.	Лепи н В. И. Еще к вопросу о теории реализа-
11И - Поли. собр. соч., т. 4, с. 67—87.
36.	Ленин В. И. Наша программа.—Поли собо
1()Ч„ т. 4, с. 182—186.
37.	Ленин В. И. Рецензия на книгу К. Каутского
, Бернштейн и с.-д. программа».— Поли. собр. соч т 4
с 199—210.	’
38.	Лепин В. И. Замечания на второй проект про-
чимым Плеханова.— Поли. собр. соч., т. 6, с. 212—^-235.
39.	Ленин В. И. Аграрная программа русской со-
циал-демократии— Поли. собр. соч., т. 6, с. 308—348.
40.	Ленин В. И. Первоначальный вариант теоре-
тической части проекта программы.— Поли. собр. соч
т. 6. с. 418—423.
41.	Ленин В. И. Партийная организация и партий-
ная литература.—Поли. собр. соч., т. 12, с. 99—105.
42.	Ленин В. П. Об отношении рабочей партии к
религии.— Поли. собр. соч., т. 17, с. 415—426.
43.	Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм.
Критические заметки об одной реакционной филосо-
фии.—Поли. собр. соч., т. 18, с. 7—384.
44.	Ленин В. И. Либеральный профессор о равен-
стве,—Поли. собр. соч., т. 24, с. 361—364.
45.	Ленин В. И. Карл Маркс.— Поли. собр. соч.,
т. 26, с. 43-93.
46.	Лепин В. И. Конспект книги Гегеля «Наука
югикн».— Поли. собр. соч., т. 29, с. 77—218.
47.	Ленин В. И. Субъективная логика или учение
понятии,— Поли. собр. соч., т. 29, с. 149—218.
48.	Лен и н В. И. О карикатуре на марксизм и об
империалистическом экономизме».— Поли собр. соч.,
т-30, с. 77-130.
49.	Ленин В. И. Государство и революция. — Поли.
°0бр соч., т. 33, с. 5-119.
50-	Ленин В. И. Как организовать соревнова-
1(г Поли собр. соч., т. 35, с. 195—205.
Ленин В. И. От разрушения векового уклада
^1^в°рчеству нового.— Поли. собр. соч., т. 40, с.
52-	Ленин В. И. Детская болезнь «левизны» в
мУнизме.— Поли. собр. соч., т. 41, с. 1 Ю4.
227
53.	Л e и ii и В. I I.
тон.— Ноли. собр. соч.
54.	JI с и и
вольствепном
с. 350—360.
55.	Л е и и
собр. соч., т. 45, с. 363
56.	Л е и и и В. И. А. В. Луначарскому
соч., т. 47, с. 52 54.
57.	Программа КПСС. М., Политиздат, 1961
)эт58. Материалы XXIV съезди КПСС. М. Политиздат
М.,5По^1тиздОаТ797|Ма " Ц",|,|,!,Х " фаКТах' с"1»»вочник;
60.	«Народное хозяйство СССР в 1969 году».—Ста-
тистический ежегодник М., «Статистика», 1970.
61.	«Народное хозяйство СССР в 1972 году» — Стат-
ежегодник. М., «Статистика», 1973.
62.	Нарбдное хозяйство СССР (1922 1972 rr.).J
Юбилейный статежегодннк. М., «Статистика», 1972. |
63.	Итоги Всесоюзной переписи населения 1970 года.
Уровень образования населения СССР М., «Статисти-
ка», т. HI, 1972.
VIII Всероссийский съезд fOnJ
т. 12, с. 89 189.
*^4^ JiL.mm'11, " к 1,1 всероссийском ирод!
т. 43
II
совещании. Поли. - собр. соч.,
В. Н. Странички in дневника
лл3 368.
I । < Mill
Поли, собя
64.	А бульха нов Р. Ф. Об общественной природе
деятельности потребления. - «Вопросы философии»;
1968, № 10.
65.	А и а и ье в Б. Г. Человек как предмет познания,
Л., ЛГУ, 1968.
66.	Античные философы. Киев, 1955.
67.	А и у ф р и е в Е. А. Социальная активность лич-
ности. М.. «Знание», 1969.
68.	А й з и к о в и ч А. С. Важная социологическая
проблема.—«Вопросы философии», 1965, № II.
69.	Аристотель. Этика. СПб., 1908.	•
70.	А р и с тот ел ь. О душе. М., Соцэкгиз, 193/. I
71.	А р и с т о т е л ь. 11олитика, СПб., 1911.
72.	Арсеньев А. С. Анализ развивающегося noj
пятня. М., «Наука», 1967.	„ J
73.	Архангельски й Л. М., Ю ф е р о в 
Социальная природа и роль массового общения. Т
ныс записки Свердловского пединститута». Со.
циалъпая среда и личность». Свердловск, 1Уоу.
228
74.	Архангельск и й Л. М. Социально-этические
проблемы теории личности. М., «Мысль», 1974.
75<	А ф а и а с ь е в В. О целостности личности.— В
кн.: Коллектив и личность. М., «Мысль», 1968.
76.	А ш и и Г. Социальные функции доктрины «мас-
сового общества».—«Коммунист», 1973, № 2.
77.	Б асе и и Ф., Рожков В., Рожкова М.
Фрейдизм: псевдонаучная трактовка психических явле-
ний.— «Коммунист», 1972, № 2.
78.	Б е р г А. И. Кибернетика и общественные нау-
ки.— В кн.: Методологические проблемы науки. М.»
«Наука», 1964.
79.	Бесту жев-Л а да И. В. В зеркале 2000 го-
да.—«Вокруг света», 1972, № 12.
80.	Богомолова Н. Н. Доктрина «человеческих
отношений» — идеологическое оружие монополий. М.,
«Мысль», 1970.
81.	Болдырева Г. А. Потребность как особый вид
отражения.— XI научная сессия. Материалы к сессии.
Вып. 8. Философия. Новосибирский госуниверситет, 1967.
82.	Б о л д ы р е в а Г. А. Проблема потребности в
свете ленинской теории отражения.— Автореферат кан-
дидат. диссерт., М., 1970.
83.	Большая советская энциклопедия. Изд. П-ое,
1953, т. 18, с. 280.
84.	Большая советская энциклопедия. Изд. И-ое,
1957, т. 46, с. 498—499.
85.	Б о р з е и к о А. В. Проблема цели в обществен-
ном развитии. М., ВПШ и АОН, 1963.
86.	Б у е в а Л. П. Социалистический коллектив как
Разновидность особой социальной группы..— «Вестник
МГУ», 1967, № 5.
87.	Б у е в а Л. П. Социальная среда и сознание лич-
ности. М„ МГУ, 1968.
88.	Буева Л. П. Личность и ее социальная дея-
сльность.— В сб.: Очерки методологии познания соци-
,1Ь11ь1х явлений. М., «Мысль», 1970.
89.	В альт ух К. К. Общая полезность продукции
’* страты труда на ее производство. М., «Мысль», 1965.
90.	Веден ов А., В. Личность как предмет психо-
,(’1 ических наук.— «Вопросы психологии», 1956, № 1.
. 91. В ер а с Д. История Севарамбов. М., АН СССР,
229
92.	Весел а го В. В. Коммунистический Пш
распределения в трактовке западно-германских '”Цнп
мистов — в кн.: Современный капитализм и 6vn*vn°Ho
политэкономия. М., «Мысль», 1967.	’	- азная
93.	Винокуров Л. П. Формирование духов
потребностей молодого советского рабочего.—ЛвТ(ф
рат кандидат, диссерт., Минск, 1971.
94.	В итевская Т. Ф. Мотив как социологически
категория.—«Вестник МГУ», сер. 8. Философия. 1971
№ 3.	' ’
95.	Волков Г. Социализм, человек и научно-тех
ническая революция.— «Коммунист», 1971, № 14
96.	Всемирная история, т. II. М., Политиздат, 1956
97.	Всемирная история, т. V. М., Политиздат. 1953’
^^8. Гак Г. М. Учение об общественном сознании в
свете теории познания. М., ВПШ и АОН, 1960.
1^99. Гак Г. М. Общественные и личные интересы ц
их сочетание при социализме.— «Вопросы философии»
1955, № 4.
100.	Гаузнер Н. Рабочий класс капиталистичес-
ких стран в условиях научно-технической революции,—
«Коммунист», 1969, № 2.
101.	Гегель. Наука логики.— Соч., т. 1, изд. 2-ое,
М-Л., 1929.
102.	Гегель. Философия права.— Соч., т. VII,
М-Л., Соцэкгиз, 1935.
103.	Гегель. Философия истории.— Соч., т. VIII,
М-Л., Соцэкгиз, 1935.
104.	Гельвеций. О человеке. М., Соцэкгиз, 1938.
105.	Гендин А. М. Потребность, интерес, цель как
факторы детерминации человеческой деятельности.—
«Проблемы философии и научного коммунизма». Вып.6,
Красноярск, госпединститут, 1970.
106.	Г ендин А. М. Предвидение и цель в развитии
общества (философско-социологические аспекты прогно-
зирования). Красноярск, госпединститут, 1970.
107.	Глезерман Г. Е. Интерес как социологиче-
ская категория.— «Вопросы философии», 1966, № IQ-
108.	Глезерман Г. Е. Исторический материализм
и развитие социалистического общества. М., Политик
Дат, 1967.
109.	Голосов В. Ф. Труд и человек. Красиояр114-
1956.
230
категорий
сер. экономики, философии и права. Вып. 3, Л., 1968
требности в марксистской социологии'
110.	Гольбах П. Система природы. М. 1970
111.	Гордон Л. А. Потребности и интепеп __ г
ветская педагогика», 1939, №89	ресы* «Со‘
112.	Горбунов Э. П. Пропорции сбалансирован-
ной экономики. М., «Знание», 1968.	ва
113.	Грамши А. Избранные произведения. М„
1 ээу , т. о.
114.	Гринкевич Р. Д. о соотношении категорий
социальная потребность и интерес.— «Вестник ЛГУ»
сер. экономики, философии и права. Вып. 3, Л., 1968 ’
115.	Гринкевич Р. Д. Категория социальной по-
требности в марксистской социологии.— Кандидат дис-
серт., Л., 1967.
116.	Д и л и г е и с к и й Г. Потребности личности и
общество.— «Коммунист», 1975, № 6.
117.	Д о б р е н ь к о в В. И. Критика неофрейдист-
ской концепции Эриха Фромма. М., «Знание», 1972.
118.	Довбуш Р. А. Понятие потребности в свете
общесоциологической теории. — Кандидат диссерт., Ки-
ев, 1969.
119.	Дубинин П. П. Социальные и биологические
Факторы развития человека.— «Вопросы философии»,
1972, № 9.
120.	Дубинин Н. П. Социальное и биологическое
в современной проблеме человека.— «Вопросы филосо-
фии», 1972, № 10.
121.	Дудич Э. 3. Экономические законы и их ис-
пользование в строительстве коммунизма. Минск. «Нау-
ка и техника», 1965.
122.	Еремин Ю. Е. О противоречии между произ-
водством и потребностями. М., МГУ, 1968.
123.	Ж и л и н а Л. И., Ф р о л о в а Н. Т. Проблемы
|()гребления и воспитания личности. М., «/4ысль»,
1969.
J24.	Замошкин Ю. А. и др. Сдвиги в массовом
'’’Ребленип и личность.— «Вопросы философии»,
А» 6.
125.	3 а п о р о ж е ц А. В. Психология. М., «Прос
^ение», 1966.	__
1е 126. 3 а р а н д и я М. И. Людвиг фе»еР ^ерт., Тби-
потребности.— Автореферат кандида •
J27.	Здор И. А. Социальная природа личных
231
требпостей и их характер в период строительства ком!
мунизма.— Кандидат, диссерт., Новосибирск 1970
128.	Здравом ыслов А. Г. Проблема интеоЛ
в социологической теории. Л., ЛГУ, 1964.	*
129.	Здраво мы ело в А. Г. Теоретические и mJ
тодологические проблемы исследования социальных пи!
тересов,—Докторск. диссерт., М„ 1969.
130.	Зорин В. Некоронованные короли Америки
М., Политиздат, 1970.	1
131.	3 о р и н а 3. А. Коммунизм и стимулы к тру id
С вердловск, 1964.
132.	Иванов П. И. Психология. Изд. 3-е М vJ
педгиз, 1959.	’	’ М
133.	Иванчук Н. В. Развитие духовных потреб]
постен советских рабочих.—Кандидат, диссерт, Свеол!
ловск, 1967.	Р|
134.	И ванчук Н. В. К вопросу о сущности потреб]
ностей.— «Вопросы социологии, социальной психологии]
этики». Вып. 5. Свердловск, госуниверситет, 1972.
135.	И л ь е н к о в Э. Идеальное.— Философская эн]
цнклопедия, т. 2, М., изд. «Советская энциклопедия»!
1962.
136.	К а г а н М. С. Человеческая деятельности.
(Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974.
г 137. Казакова М. Ф. Марксистско-ленинское уче||
ние о человеческих потребностях.— Кандидат, диссерт!
Львов, 1967.
138.	К а з а к е в и ч Т. А. Целесообразность и цель
в общественном развитии. Л., ЛГУ, 1969.
139.	Кампанелла Т. Город солнца. М., АН
СССР, 1952.
140.	Кант И. Критика практического разума.Л
Соч., т. 4, ч. I, М., «Мысль», 1965.
141.	Кантор К. М. Соотношение социальной opj
ганизации и индивида в условиях научно-техническо!
революции (О теоретических основах Роже Гароди).-!
«Вопросы философии», 1971, № 10.
142.	К а римский А. М. Философия американекя
го натурализма. М., МГУ, 1972.
143.	Карсаевская Т. О. О соотношении couil
ального и биологического в индивидуальном развит™
человека.— Автореферат кандидат, диссерт., Л., 1960. 
144.	К а р ы п к у л о в А. Рост культурных потребнее
232
left советских крестьян,- Автореферат кандидат дне-
•срт., Фрунзе, 1969.
145.	Категории материалистической диалектики Под
ред. М М. Розенталя и Г. М. Штракса. М., Госполитнз-
дат, 1956.
146.	Кибернетика, мышление, жизнь. Под ред А И
licpra. М., «Мысль», 1964.
147.	К и к и а д з е Д. А. Роль потребностей в пове-
дении человека и их воспитание в процессе строитель-
ства коммунизма. Автореферат кандидат, диссерт., М.,
1966.
148.	К и к и а д з е Д. А. Потребности. Поведение
Воспитание. М., «Мысль», 1968.
149,	К о в <1 л е в Л. I М я с и щ е в В. И. Психиче-
ские особенности человека. Л., ЛГУ, 1960.
150.	К о в а лев A. I. Психология личности. Изд.
2-ое, М., «1 Ipocnemeiine», 1965.
151.	Ковалев А. Г. Психология личности. Изд,
3-е, М., «Просвещение», 1970.
152.	Ко в а л е в Г. С. О потребностях как стимулах
производственной активности.— В кн.: Социализм и
творчество масс. Ростов-на-Дону, 1967.
153.	Ковалев С. М. Формирование нового чело-
века. М., «Мысль», 1971.
154.	Коган Л. Н. Труд и красота. М., Соцэкгиз,
1963.
155.	Коган Л. И. Роль духовных потребностей п
интересов в жизни советских рабочих.— «Философские
науки», 1970, № 6.
156.	Коган Л. И. Социальное планирование: ра-
бота, образование, быт. (О плане социального развития
коллектива предприятия). М., Политиздат, 1970.
157.	Кодин В. И. К проблеме определения поня-
тия «цель».—«Вестник МГУ», философия, 1968, № 1.
158.	К о л б а и о в с к и й В. И. Роль потребностей в.
формировании личности.— В кн.: Формирование духов-
ных потребностей школьников. Новосибирск, 1966.
159.	Коллонтай А. Хочу, чтобы людям жилось
гче и счастливее— «Комсомольская правда», 29 июля
1972 г.
160.	Коп И С. Социология личности. М., Политиз-
дат, 1967.
161.	К о р а л ь н и к М. А. Использование основного
233
• и др. Фор
J
. 1969.
экономического закона в период строительства коми,,
пизма в СССР. Одесса, 1968.	'У
162.	К о р ж с н е в с к и и И. И. Основные закономсп
пости развития спроса в СССР. Изд. 2-ое. М„ «Экономи
ка», 1971.
163.	Коршунов Л. М. Теория отражения и твои
честно. М., Политиздат, 1971.
164.	К о с о л а н о в Р., К у б р а к о в О.
мирование потребности в труде.—В кн.: Из опыта кон
кретных социологических исследований. М.,
165.	Кравченко И. И., Марков В. С. Возрас
такие активности общественного сознания в период
строительства коммунизма. М., «Знание», 1972.
166.	Красин 1О. Главная революционная сила i
цитадели капитализма. М., «Знание», 1971.
167.	Краткий словарь по философии. М., Политиз!
дат, 1970.
168.	Крон род Я. Л. К вопросу об объективном
механизме действия экономических законов сониалиД
ма.—«Вопросы философии», 1965, № 3.
169.	Крон род Я. Л. Система потребностей в yc.iol
виях социализма. — «Вопросы философии», 1967. № 8.1
170.	Кузнецов К. Т. Утопический социализм-Я
один из теоретических источников марксизма. М., «Выси
шая школа», 1966.
171.	Кузьмин Е. С. Проблема потребности в светя
работ классиков марксизма-ленинизма.— «Ученые зая
писки ЛГУ», вып. 16, № 265 (психология), 1959.
172.	Кузьмин Е. С. Некоторые вопросы в изучД
ниц проблемы потребностей.— «Ученые записки ЛР»|
пь,п -Р» № 285, сер. философских наук, 1960.
173.	Кулиев П. А. Проблема интересов в сонная
диетическом обществе. М., «Мысль», 1967.	..I
• К у р ы л е в А. К. Коммунизм и равенство. > *1
Политиздат, 1971.
гппнР К У нс н ко В. И. Социальная задача ка,<
1972 истоРического материализма. Киев, АН '''	|
'игтоп?; JI а в Р н " е н к о В. н. Интерес как категор'1!
исторического материализма,-«Вестник ЛГУ», |д,,'1
ние'лм^ Э “ Р И " е 11 к 0 в- н- Интересы как выРа**1
Деятельной социальной сущности личности,—® « I
2.34
ичность как объект социологии. Красноярск, политех-
цческий институт, 1971.
178. Лавриненко В. Н. Личность как субъект
Интересов.— В сб. научных статей: Социологические
[роблемы личности. Красноярск, технологический ин-
Ьитут, 1973.
179. Левин Б. М. Социально-экономические по-
гребности: закономерности формирования и развития.
«Мысль», 1974.
180.	Лежнев В. Г. Учение о потребности в совре-
менной психологии.— «Ученые записки Московского
госпединститута», каф. психологии, вып. I, 1939.
181.	Л е к т о р с к и й В. Л., Садовский В. Н.
О принципах исследования систем.— «Вопросы филосо-
фии», 1960, № 8.
182.	Ленинизм и философские проблемы современ-
ности. М., «Мысль», 1970.
183.	Леонтьев А. Н. Проблемы развития психи-
ки. М., «Мысль», 1966.
184.	Леонтьев А. И. Потребности, мотивы, эмо-
Е1И. М. МГУ, 1971.
185.	Леонтьев А. И.
ихологии.—• «Вопросы философии»
186.	Леонтьев А. И. Деятельность и личность,-
вопросы философии», 1974, № 4.
187.	Леонтьев А. Н. Деятельность и личность.
Фпросы философии», 1974, № 5.	А.»„тя
188.	Л и с и ч к и и Г. Конфликт без
(Проблемы социального планирования).
ская правда», 1972, 2 ноября.	Кпасноярск,
189	Личность как объект социологии. Крася P
Политехнический институт, 1971.	СССР, 1968.
190.	Личность при социализме, i - 1	1958-
191.	Лукреций Кар. ^природе веш дпн
,192. Макаренко А. С. Соч.,
-ФСР, 1957.	„ родителей. М-.
193. Макаренко А. С. Книга для Р а
‘чпедгиз, 1954.	, „„„ность.— Канди-
, '94. Малая В. Г. Сознание и личи
ат- Диссерт., Горький, 1970.	яя личность и ее
195.	Малышев Б. Т. Человеческая
Появление. М„ МГУ. 1964.
Проблема деятельности в
, 1972, № 9.
235
196	М в р в х о в В. Г. Научно-техническая револв
цпм н коммунизм. М., «Знание», 1971.
197.	М л р г у л н с Л. В. О потребности как социолИ
гпческой категории.— Автореферат кандидат. диссепв
Харьков, 1967.
198.	М а р г у л и с Л. В. Потребности и деятельносв
людей. «Ученые записки Курского госпединститутя J
каф. истории КПСС, философии, политэкономии и науч!
ного коммунизма, т. 53, ч. I, 1968.
199.	Маслов 11. 11. Математическое моделнровв
пне в социологических исследованиях.—«Вопросы Лв
лософип», 1964, № 5.
200.	Материалисты древней Греции. М., 1955. I
201.	Меренков А. В. К вопросу о природе пД
требностей и интересов как объектов управления.— 1J
сб.: Пуги совершенствования управления в свете рснЛ
нни XXIV съезда КПСС. Секция теоретических проблей
управления. Красноярск, 1972.
202.	М и ж е и с к а я Э. Ф. Действие закона возвв
тения потребностей при социализме.— «Тезисы докла!
дов на XIII научной конференции Киргизского унивеД
ситета». Фрунзе, 1965.
203.	М п ж спекая Э. Ф. Развитие потребностей и
потребления трудящихся в условиях социализма.—Кам
дидат. диссерт., М., 1966.
201. М II Ж е II С К а Я Э. Ф. Личные потребности пр
социализме. М., «Паука», 1973.
205. М и и ц Б. Политическая экономия социализма
М., «Прогресс», 1965.
206.	М и р о п о в а Б. Л. Взаимодействие произвол
ства, обращения и потребления в период разверну н_>0
строительства коммунизма. М., «Экономика», 1Уоо.
207.	М и х и ы В. Соотношение общества и личное!
при социализме.—Автореферат кандидат, диссерт., /»|
1956.	1
208.	Мокрой ос ов Г. В. Методологические про|
лемы исследования общественных отношении. |
ловск, Средне-Уральское изд., 1972^^^	।
209.	Мор Т. 7.
210.	Морелли
ее законов. М-Л., АН СССР, 1956.	потоебне!
I 211. Мосолова Н. А. Происхождени	Ч
236
Т. Утопия. М., АН СССР, 1953. I
. Кодекс природы или истинный 1
f-ii человека (Философские проблемы антропогенеза) _
андидат. диссерт., М. 1966.
212.	Мстиславский П. С. Народное потребле-
но при социализме. М., Госпланиздат, 1961.
213.	М с т и с л а в с к и й П. С. Основной экономиче-
ский закон социалистического общества.— «Коммунист»
1968, № 11.
214.	Мстиславский П. С. К полному благосо-
стоянию и всестороннему развитию человека. М„ «Эко-
номика», 1969.
215.	Мясищев В. М. О потребностях как отноше-
ниях человека.—«Ученые записки ЛГУ» № 265, 1959.
216.	Мясищев В. М. Способности и потребно-
сти—«Ученые записки ЛГУ» № 287, сер. философских
1аук, вып. 19, 1960.
217.	Наровлянский Н. Г. Общественная по-
требность (потребности трудящихся) и труд при социа-
лизме.—Автореферат докторск. диссерт., Ярославль,
1967. •
218.	Наумов 10. К. Активность субъекта в позна-
нии. М., «Мысль»,- 1969.
219.	Наумова Н. Ф. Проблема человека в социо-
логии.—«Вопросы философии», 1971, № 7.
220.	Научно-техническая революция и общественный
прогресс. М„ «Мысль», 1969.
.221	. Нестеренко Г. Я- Проблема сознания в
марксистской социологии. М., «Мысль», 1971.
222.	Нестеров В. Г. Моральные стимулы трудо-
вой деятельности. М., «Знание», 1974.
223.	Новиков II. В. Мираж организованного об-
щества. М., Политиздат, 1974.
224.	Ойзерман Т. И. Детерминизм и проблемы
человека,— В сб.: Современный детерминизм и наука.
(Тезисы докладов). Новосибирск, 1971.
225.	О л да к П. Г. Экономические проблемы повы-
шения уровня жизни. М., Экономиздат, 1963.
226.	Орлов Г. П. Свободное время и гармоиичес-
°е развитие личности. М., «Знание», 1974.
227.	Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объек-
тивного изучения высшей нервной деятельности поведе-
ния животных. Изд. 7-ое. М., Медгиз, 1951.
228.	П а р н ю к М., Яценко А. Возможность,
237
—гнческо
в человеке.— «Вопросы философии»
Политика и государство- CoJ
Тимей. —Соч., т. IV, СПб., 1879.
.Некоторые теоретические
О чертах лично,
действительность и цель.— В сб.: Проблема Н(
сти и действительности. М-Л., «Наука», 19(34
229.	Перов А. К. Проблема потребностей
логин.—«Ученые записки Свердловского печник ПС,1хо
вып XIV, 1957.	^HiiCTmyTaJ
230.	Петросян М. И. Гуманизм. М <м„л
1964.	’ *uc-ib»|
231.	Петросян М. И. Соотношение биолог
го и социального ~ —
1972, № 5.
232.	Платон.
т. III, СПб., 1863.
233.	Плато н.
234.	II л а т о н о в К. К. 1
проблемы изучения личности.— В кн*:
сти нового рабочего. М., 1963.
।	235. Платонов К. К. Проблемы способностей. M.I
«Наука», 1972.
236.	Плеханов Г. В. О материалистическом по)
нимании истории.— Избран, философ, произв., т. II. М.
Политиздат, 1956.
237.	Плеханов Г. В. Нечто об истории.— Из
бран. философ, произв., т. II, М., Политиздат, 1956.
238.	Психология. Под ред. Смирнова А. Л. Изд. II-е|
М., Учпедгиз, 1962.
239.	Радаев В. В. Потребности как экономическая
категория социализма. М., «Мысль», 1970.
240.	Резанов В. Д. О некоторых формах с вязг
потребностей и научного управления.— «Вопросы фило
Софии и социологии», вып. 2, Л., ЛГУ, 1970.
241.	Резанов В. Д. К вопросу о категории «м
требпость».— «Вестник ЛГУ» № 17, вып. 3 (сер. м
номики, философии, права), 1971.	J
242.	Р о г и и с к и й Я- Я , Лев и н М. Г. Антро |
логия. М., «Высшая школа», 1963.
243.	Рубинштейн С. Л. Основы
логин. М., 1946.
244.	Р у б и н ш т е й н С. Л. Бытие и
АП СССР, 1957.
245.	Рубинштейн С. Л. Проблемы
логин. М., «Педагогика», 1973.
246.	Румянцев А. М. О категориях
обшей ncuxoi
сознание.
общей психЧ
и законах И
238
[литической экономии коммунистической формации.
Изд. 2-ое, М., «Мысль», 1966.
247.	Румянцев А. Основной экономический закон
социализма.—«Вопросы философии», 1968, № 10.
248.	Румянцев А. М. Проблемы современной нау-
ки об обществе. М., «Наука», 1969.
249.	Рябов В. Ф. Развитие духовных потребностей
социалистического общества.— Автореферат кандидат,
диссерт., Л., 1970.
250.	Рябов В. Ф. Наш духовный мир. Лениздат,
1974.
251.	С а д о в с к и й В. Н. О методологических прин-
ципах исследования предметов, представляющих собой
системы.— «Ученые записки Томского госуниверСитета»,
№ 41. 1962.
252.	Саркисян Г. С., К у з н е ц о в а И. П. По-
требности и доход семьи. М., «Экономика», 1967.
253.	Сен-Симон Анри. Очерки науки о челове-
ке.— Избран, соч., т. I, М., 1950.
254.	Сен-Симон А н р и.— Избран, соч., т. II, М.,
1950.
255.	Сероглазов В. Ф. Понятие потребности
личности в советской социологии.— В сб.: Некоторые
вопросы разработки теории научного коммунизма в
СССР за 50 лет. М., МГУ, 1967.
256.	Синицын В. Г. Социальная программа 9-й
пятилетки. М., «Знание», 1971.
257.	Синицына Т. И. О природе и содержании
социальных потребностей личности.— В сб.: Личность
как объект социологии. Красноярск, политехнический
институт, 1971.
258.	Смирнов Г. Л. Советский человек (форми-
рование социалистического типа личности). М., Полит-
издат, 1973.
259.	Современный капитализм, научно-техническая
революция и рабочий класс.— «Проблемы мира и социа-
лизма», 1969, № 1.
260.	Спир кин А. Происхождение сознания. М ,
Господ итизд ат, 1960.
261.	С пир кин А. Курс марксистской философии.
Соцэкгиз, 1963.
262.	С п и р к и н А. Г. Сознание и самосознание. М.,
Политиздат, 1972.
239
263.	Степанов И. Г. Отношения социа.тнстнчЛ
кого потребления. (Вопросы теории). М.. МГУ, 1969
264.	Струен А. Взаимосвязь торговли и произвол
ства — в интересах покупателей.— «Коммунист», 197Я
№ 4.
265.	Сычев Ю. В. Микросреда и личность. \\|
«Мысль», 1974.
266.	Территориальные проблемы доходов и потреблю
ния трудящихся. М., «Экономика», 1966.
267.	Трубников И. Е. Отношение цели, средств
и результата деятельности человека.— «Вопросы Лила
Софии», 1964, № 6.
268.	Труд и развитие личности. Под ред. А. Г. Здра|
вомыслова и В. А. Ядова. Лениздат, 1965.
/ 269. Тугаринов В. П. Теория ценности в мар J
сизме. Л., ЛГУ, 1968.
2/0. Узнадзе Д. Н. Психологические исследова!
ния. М., «Наука», 1966.
2/1. У и н с те и л и Дж. Избранные памфлеты. М|'
1950.
272.	Украинцев Б. С. К вопросу об определении
категорий «содержание» и «форма». М., «Наука», 19511
273.	Ф а й н б у р г 3. И. Перспективы иаучно-технп!
ческой революции и развитие личности.— «Вопросы фи!
лософии», 1969, № 2.
274.	Федосеев П. Н. Коммунизм и философия!
Изд. 2-ое, М„ «Наука», 1971.
275.	Ф е й е р б а х Л. Лекции о сущности религии!
Избран, философ, произв., т. 11, 1955.
276.	Филиппов М. М. К вопросу об основным
признаках состояния потребности. — «Ученые записке
Томского госуниверситета», № 64. — В сб.: Проблеем
методологии и логики наук, 1966, вып. 111.
277.	Филиппов М. М. Нужда и потребность.-е
«Ученые записки Томского госуниверситета» № 70.-
сб.: Проблемы методологии и логики наук, 1968, вып. I
278.	Философская энциклопедия, т. 4, М., «СовбИ
ская энциклопедия», 1967, с. 327—328.
279.	Францев Ю. Все для человека, все во ||SW
человека —«Наука и жизнь», 1967, Яг 10.	.1
280.	Фурье Ш.—Избран, соч., т. 1, МЛ..
СССР, 1951.
240
1281.	Фурье Ш.—Избран, соч., т. III, М-Л., АН
ССР. 1953.
282.	X а р ч е в А. Г. Становление личности. М., «Зна-
ке», 1972.	 .
283.	Харчев А, Г. Социальная среда и воспита-
ие.— «Вестник МГУ», сер. 13, теория научного комму-
нзма, 1973, № 6.
284.	Чавчанидзе В. Как создается нсихотрон.—
Неделя», 1970, № 42.
285.	Человек и его работа. Под ред. А. Г. Здраво-
,1ыслова. В. П. Рожина, В. А. Ядова. М., «Мысль», 1967.
286.	Чернышевский И. Г,—Поли. собр. соч.,
т. V. М.. Гослитиздат. 1950.
287.	Чернышевский Н. Г. Эстетическое отно-
шение искусства к действительности. Избран, философ,
г.роизв., т. Ill, М., Господитиздат, 1951.
288.	Чернышевский Н. Г. Очерки из полити-
ческой экономики (по Миллю). Избран, эконом.,
произв., т. III, ч. 2, М., 1951..
289.	Чернявский У. Г. Потребности, спрос, то-
варооборот в социалистическом обществе. М., «Мысль»,
1971.
290.	Черняк С. Б. Влияние перемены деятельнос-
ти на превращение труда в первую жизненную потреб-
ность.— Автореферат кандидат, диссерт., Свердловск,
1974.
291.	Чехов А. П. Дядя Ваня.—Соч., т. 9, М., Изд.
ХУД. лит., 1956.
292.	Ч и и а к о в а Л. И. К вопросу об интересе как
' ’Циологической категории.— В сб.: Вопросы научного
*;оммунизма и философии, Красноярск, госпединститут,
293.	Ч и н а к о в а Л. И. Диалектика способностей
потребностей в условиях социализма.— Материалы
еретической конференции к 100-летию со дня рожде-
В. И. Ленина. Красноярск, 1970.
294.	Ч и н а к о в а Л. И. О формировании разумных
требностей и некоторых аспектах управления этим
оц^ссом.— В сб.: Пути совершенствования управления
свете решений XXIV съезда КПСС. Секция теоретиче-
проблем управления. Красноярск, 1972.
295.	Чудинова И. М. В. И. Ленин о возвышении
требностей как закономерности развития общества.
241
Материалы теоретической конференции к 100-летин
дня рождения В. И. Ленина. Секция теоретически
проблем управления. Красноярск, 1970.
296.	Чудинова И. М. Учет закономерностей $т
вития потребностей—необходимая предпосылка управ
леиия социалистическим обществом.— В сб.: Пути со'
вершенствования управления в свете решений ХХ]у
съезда КПСС. Секция теоретических проблем управле-
ния, Красноярск, 1972.
297.	Чудинова И. М. Производственный коллек-
тив и формирование потребностей в общественной дея-
тельности.— В сб.: Пути совершенствования управления!
в свете решений XXIV съезда КПСС. Секция — произ1|
водствеиный коллектив и проблемы управления. Крас-1
ноярск, 1972.
298.	Чудинова И. М. Сущность, содержание
определение понятия «потребности личности».— В сб]
научных статей: Социологические проблемы личности]
Красноярск, технологический институт, 1973.
299.	Чудинова И. М. Основы классификации по-]
требностей личности.— В сб. научных статей: СоцнолЛ
гические проблемы личности. Красноярск, техиологичея
ский институт, 1973.
300.	Шаров Ю. В. Воспитание духовных потреб-]
ностей — основа развития всесторонне развитой лично]
сти.— В кн.: Формирование духовных потребностей!
школьников. Новосибирск, 1966.
301.	Шаров Ю. В. О сущности, специфике и клася
сификации духовных потребностей.— «Советская педа]
готика», 1970, № 10.
302.	Шаромов А. П. К вопросу о методе К. Марк]
са в анализе цели и средства достижения цели общест]
венного производства.— «Труды каф. политэкономии 11
диалект, и истории, материализма», Новосибирск, 191»21
303.	Ш е п т у л и и А. П. Категории диалектики. М-I
«Высшая школа», 1971.	I
304.	Шляхтенко Г. П., Шляхтенко С- J
Проблема потребностей и всестороннее развитие лично!
<!и в системе коммунистического воспитания.— «Пр° 1
лемы исторического материализма», вып. 1, Л., 1^7 1
305.	Шубкин В. Н. Выбор профессии в углов1’5']
коммунистического строительства — «Вопросы фил°
фии», 1964, № 8.
242
306.	Шубки н В. Н. Молодежь вступает в жтпмк
(Вопросы философии», 1965, №5.	‘ ь-
307.	Шубкин В. Н. Профессия: проблемы внбп
ра-«Наука и жизнь», 1971, № 5, 10	бо‘
' 308 Хель"’ 1972НЧН°е П0Треб’та,|1е при социа-
309.	Экономическое планирование в СССР. М., «Эко
ломика», 1967.
310.	Юровицкий О. Г. Общественное производ-
ство и личные потребности.—«Вопросы философии»
1959. № IL	Y ’
Вопросы философии»,
311. Я н г у т о в П. С. Осознание единства общест-
венных и личных интересов — специфическая черта ком-
мунистического сознания.— В сб.: Философские пробле-
мы сознания и познания. Философ, сер., вып. I. Ново-
сибирск, госуниверситет, 1965.
.312. Ярославцев В. И. Стимулы развития со-
циалистического соревнования.— Автореферат кандидат,
диссерт., ЛА., 1971.
* * *
313.	Б р е н т а н о Л. Опыт теории потребностей. Пе-
рсе. с нем., Казань, 1921.
314.	Варнке Герберт (ГДР). Социальные по-
требности: их формирование и удовлетворение.— «Проб-
лемы мира и социализма», 1973, № 3.
315.	Грамши А. Избран, произв., т. 3, М., 1959.
316.	Кэ ндзюро Ян а гида. Философия свободы.
Перев. с японского. М., изд. соц.-эконом, литературы,
1958.
317.	Парсонс Говард Л. Жизненная филосо-
фия американца и «новые левые».— Вопросы филосо-
фии», 1968, № 6.
318.	Полиньски Да н ель (ПНР). Общий ме-
:',и,,зм развития потребностей.— «Вестник Ml У», сер.
Философия, 1974, № 4.
319.	Радован Рихта (Чехословакия). Научно-
хпическая революция и развитие человека. — «Вопро
” Философии», 1970, № 2.
Фвей?: Р е и и о л ь д с Джозеф. Фрейдизм и нео-
1 |ДНзм- — «Проблемы мира и социализма»,
243
321.	Сэв Люсьен. Марксизм и теория личпост I
Перев. с франц., М., «Прогресс», 1972.
322.	Флоренс П. С. Структура промышленност!
и управление предприятиями Британии и США. Пеп 1
с англ., М., Изд; иностран. лит., 1958.
323.	Хаан Эр и х (ГДР). Развитие социал истице!
ской личности. Опыт социологических исследований J
ГДР.—«Проблемы мира и социализма», 1971, № ц 1
324.	Ш о м б а р де Лов П. Я. Генезис и ро J
стремлений и потребностей в обществах XX века,—<<фи1
лософские науки», 1969. № 1.
325.	Я ро шевский Тадеуш М. Личность п ooj
щество. М., «Прогресс», 1973.
326.	Alderfer. С. Р. A new theory of Numan Needs
"Organizational Behavior and Human Performance”
1969, 4;
327.	Alderfer. С. P. An empirical test of a new theorJ
of human needs; “Organizational Behavior and HumarJ
Performance”, No. 4, 1969, vol. 4;
328.	Davis, K. Human relations in basiness. N. Y.l
1957;
329.	Etzioni, O. Basic human needs, aliention and
Inuatenticity. “American Sociological Review”, 19681
No. 6, vol. 33;
330.	Goodman, P. A. On the operationality of. the
Maslow need hierarchy. “British Journal of Industrial
Relations”, 1968. 6.
331.	Hall, D. T., Nougaim, К. E. An examination oi
Maslow’s need hierarchy in an organizational and settind
“Organizational Behavior and Human Performance]
1968, 6;
332.	Lawler, E. C., Suttle, J. Z. A causal correlationa
test of the need hierarchy concept. “Organizational BehrJ
vior and Human Performance”, N. Y.— L. 1972.. vol. Л
No. 2;
333.	Maslow, A. N. Motivation and Personality. Nel
York Harper, 1954;
334.	Maslow, A. N. Toward and psychology of being
New York Van Nostrand Reinhold, 1968;
335.	Maslow, A. N. Motivation and Personality. New
York Harper and Row, 1970;
336.	Cit. V. Eerbiss. The Technological Man. '.New
York, 1970;
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	. ,	:	.	•
Глава первая.
ПОТРЕБНОСТИ ЛИЧНОСТИ КАК
СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ
§ 1.	Учение о потребностях человека в домарксистской
философии и утопическом социализме . . • • •
§ 2.	Сущность, содержание и определение понятия «по-
требности личности» ........................... 43
§ 3.	Потребность, интерес, цель, мотив.......
Глава вторая.
СОЦИАЛЬНАЯ ОБУСЛОВЛЕННОСТЬ
ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ПОТРЕБНОСТЕЙ
§ 1.	Соотношение биологического и социального в . 53
веческих потребностях	формирования по-
§ 2.	Социальная среда источш к ч н г	. . 67
требностей личности . • • • • • *гпособов их
§ 3.	Сознание — регулятор потреби	94
удовлетворения
Глава третья.
СИСТЕМА потребностей личности
§ 1.	Содержание системы п0ТР^Н°С^здИчных потребно-
§ 2.	Диалектика взаимодействия различ	. . 118
§	3.	Основные принципы и критерии классификации по-
§ 4.	Соев^ремСеннаяЛИаЧмериканская социология о класс! -
фнкацин потребностей личности
245
Глава четвертая.
ФОРМИРОВАНИЕ И УДОВЛЕТВОРЕНИЕ
ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
§ I.	Закономерности и тенденции развития потребностей
личности ......................................
§ 2.	Роль научно-технической революции в формирова-
нии новых потребностей личности ...............
§ 3.	Способы и средства удовлетворения постребностей
Глава пятая.
ВОЗВЫШЕНИЕ ПОТРЕБНОСТЕЙ — ВАЖНОЕ
УСЛОВИЕ ВОСПИТАНИЯ ВСЕСТОРОННЕ
РАЗВИТОЙ ЛИЧНОСТИ
§ 1.	Взаимодействие потребностей и способностей и его
роль в развитии человека ..................
$ 2.	Возрастание роли целенаправленного воздействия
общества на развитие потребностей личности в про-
цессе строительства коммунизма...............
ЛИТЕРАТУРА
Ildiuhi Михайловна Чудинова
I
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ
ПРОБЛЕМЫ
ПОТРЕБНОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ
Редактор 3. А. Кофман
Художественный редактор М. Ф. Живило
Технический редактор В. В. Бахтин
Корректор А. Ф. Лыкина
<Сдано в набор
20/Х-1975 г. Об
печ. л. Формат
;каз 283. Тираж^ООО экз. ^^^"^^^/101724.
Красноярское книжное издательство,
г. Красноярск, пр. Мира, 89.
.Типография «Красноярский рабочий»,
т. Красноярск, пр. Мира, 91.
5/VIII-1975 г. Подписано к печати
ъем 12,21 уч.-изд. л., 13,02 усл.
84ХЮ8' 32. Бумага тип. NP ч
• ‘ «X*. .Л *S*> »}'•* *^*>v'* • У '
^ЖЖгЖ-ЖЖ.Ж^
SOO|
©