къ вопросу — что дълдтьТ?? и #-
"- /г >Л'!

[М-іъ 1.1* ,.Наридшіальца‘‘.Р



Александръ Ш благополучно процарствовалъ цѣлыхъ 11 лѣтъ,
и потъ уже 7-ой годъ не мепѣв благополучно царствуетъ Николай 11,
— и ато въ то время, когда реакція должна была, повидимому, вы-
пить противъ себя сильнѣйшій отпоръ со стороны революціонеровъ и
свести ихъ (іоеную программу къ одному пункту: іедіедГшіеяоп/,—
а, если бы оказалось нужнымъ, то къ юім.ѵу ряду цареубНіствъ
ц къ еиетемаиіия&пюму политическому террору.

Начиная съ 1881 года, реакція была все время такова, что до-
биться сколько-нибудь серьезныхъ уступокъ, даже какой-нибудь
лорисъ-мелпювщппы, возможно было едва-лп по исклвічителыіо
только тѣми средствами, которыми Исполнительный Комитетъ по-
колебалъ реакцію въ копцѣ "н-хъ годовъ, а между тѣмъ, чѣмъ іш-
ннмалиеь въ ати мертвые годы и русскіе революціонеры и русское
общество?— они заводили народныя школы, вели пропаганду, из-
давали книги и газеты, и менѣе всего ваботиліісь о тѣхъ сред-
ствахъ борьбы, посредствомъ которыхъ вѣрнѣе всего было бы на-
кинуть горячечную рубашку на русскій деспотизмъ и такимъ об-
разомъ расчистить дорогу для тѣхъ же народныхъ школъ и для
той же пропаганды среди рабочихъ, крестьянъ и среди равныхъ
слоевъ общества.

Намъ приходится отмѣтить еще одно — болѣе печальное об-
стоятельство.

Когда появлялись кружки, бравшіе па еебя иниціативу поли-
тическаго террора, они встрѣчали не только холодность и общее
безучастіе, но не было полѣна, какого ба только пи бросали имъ
подъ иоги. Въ то время, какъ правительство послѣ 1881 г. изъ
силъ выбивалось въ борьбѣ съ террористами, готово было мирво-
лить равнаго рода пропагандѣ, лишь бы отвлечь революціонеровъ
отъ террора, — люди разныхъ партій, повидимому, только, и меч-
тавшіе что объ упичтоікеиіп самодержавія, съ какимъ-то удиви-
тмьныиъ единодушіемъ старались направо и налѣво кричать объ
яко бы доказанной безрезультатности политическаго террора, его
вредномъ вліяніи па другія отрасли революціонной и обществен-
ной дѣятельное,тн и т. д.,— и въ этомъ случаѣ, надо признаться,
всѣ эти противники террора работали подъ тактъ, который выби-
вали имъ Судейкииы въ Департаментѣ Полиціи.
__ 0 _

Ос.іѣіілі'іііе доходило до страшныхъ предѣловъ. Люди, которые
съ ош! іііізмомъ готовы были аплодировать террористической
борьбѣ и ждали отъ нея выходи изъ современнаго положенія ве-
щей. люди, на которыхъ террористы имѣли право смотрѣть, какъ
на своихъ ближайшихъ единомышленниковъ, создавали для воз-
становленія террористическаго движенія сермяняя препятствія,
«(•сужденіе въ литературѣ вопроса о политическомъ террорѣ, по
ихъ чіііяіы. вям> №> лмю.тіаъйііял, ода	яяя

къ ,,и«.ѵ<:»киош,і»“. Нравствеппо дозволительнымъ было лишь од-
но личное непосредствепиое участіе въ террорѣ. Иа разные лады
повторялись нелѣпѣйшая изъ нелѣпыхъ мысль, что о террорѣ не
говорятъ, а терроръ дѣлавітъ и т. д. Вм это сопровождалось лож-
ными ссылками иа прошлое. Разсужденіями, не выдерживающими
критики, и, къ слову скапать, трогательно совпадало съ тѣмъ, что
о террористической дѣятельности всегда говорили Катковы, Щер-
мпи и К".

Едва ли можно сомнѣваться, что политическій терроръ, какъ
рефлексъ, какъ результатъ единоличной борьбы, теперь едва-ли
возможенъ въ широкихъ размѣрахъ, и во всякомъ случаѣ его зна-
ченіе не можетъ ни быть сравпителыю ничтожнымъ въ общей ре-
волюціонной борьбѣ.

Терроръ Возможенъ въ настоящее время въ размѣрахъ, которые
далеко оставятъ за еебой все, что видѣли ДЯ79-К1 годы, по тыч-
ки іп »»№ і-.гунчъ, если онъ будетъ дѣломъ сильной, ыеціалъной
организаціи, й будетъ опираться на ясное признаніе со стороны
не однихъ террористическихъ кружковъ, а значительныхъ слоевъ
общества, — а для этого русскимъ революціонерамъ нужно бро-
сить ааккматы'Я терроромъ „ме.жі)ц кричимъ*, надо его пропагал-
днровать и дѣ.:аг!. популярнымъ, расчищать дли него почву такъ
же, какъ вто мы дѣлаемъ, когда считаемъ лужнымъ организовать
школы, устроить стачку, основать газету и т. д.

Тѣ, кто признаютъ терроръ, но отрицаютъ систематическую ра-
боту для еі'о организаціи, рубятъ сукъ, на которомъ сидятъ. Ли
такъ же, какъ и явные антитеррорнсты, въ родѣ толстовцевъ и со-
ціыъ-демократевъ, систематически парализуютъ возникновеніе ак-
тивной партіи борьбы съ русскимъ иравктольствомъ. Оглядываясь
на прошлое, они могутъ не безъ удовольствія видѣть, сколько
удачныхъ Ударовъ ими наяичшо террористическому движенію,
сколько адоіювыхъ всходовъ затоптано, сколько хорошихъ начи-
наній сведено на нѣтъ. Ип пусть они въ то же время распишут-
ся и «одъ Другимъ ре.туллткгіімт, своей хіягыышся: ^аяяг, <хг-
чихкрвеаіпе « с«:г » яор» Щщеетяутр яч впеъіъ евргмъ ІІеЗоОра-
« борьбу съ нимъ чіе тикъ же я«еілоя»іел<шн какъ была и въ
1И81 ш>у.

Но какъ ии сильно было систематическое противодѣйствіе на-
родовольческому движенію со стороны разныхъ партій, И послѣ
•  — —

ІЙ81 г. нмьм указать пи года, когда бы но потикали въ
Россіи то тамъ, то идѣеь террористическія организаціи, заключав-
шія въ своей средѣ людей, доказавшихъ потомъ годами тюрьмы
и каторги и своей смертью беззавѣтную преданность революціон-
ному дѣлу, и теперь, вспоминая чудныя личности Ртепурииыхъ,
Ульяновыхъ, Когаяъ-Еернштойшівъ и многихъ, многихъ другихъ,
С’СТНО.імчъ ОЛС.’Л 1.881. гада. кодъ дачтаечт., 1','лушддоі Води, не-
вольно хочется спросить всѣхъ толстовцевъ и еопіалъ-демократонъ;
„чею им ііастими!"1. — Цѣной дискредитированія могущественна-
го движенія и пауіа-тизованія дѣятельности его члеііовъ вы до-
стигли лить кой-какихъ второстепенныхъ завоеваній, которыя,
безъ всякаго сомнѣнія, выли бы сдѣланы еще въ болѣе широкихъ
размѣрахъ подъ знаменемъ Народной Воли или другихъ, анало-
гичныхъ съ Народной Полей, те^і^ішчптееким партій.

йжЬяъ съдѣ&даіа чедиудгга вшуЛста-т со вй.хъ сторонъ со-
мнѣнія, колебанія, отрицаніе ихъ способовъ дѣйствія. Нашему
сонному обществу, какъ нельзя болѣе, было пріятно услышать
эту горячую антптеррористическую пропаганду. Всѣ трусы, эго-
исты, россійскіе гамлеты увидѣли въ ней оправданіе своего без-
участія, — и Птенурины и Ульяновы оставались безъ всякой воз-
можности начать свои борьбу и погибали, не оказывая и сотой
доли вліянія на русскія дѣла, па какое они были способны. Ихъ
вѣрна онѣнадада, «дао атаіь кршвдехьствд •. — ѵ.ъ «лей еачіѵ.е.х-
щитѣ отъ мыжмопм» нападеній этихъ народовольцевъ оно дохо-
дило до послѣдней степени самоуниженія и въ борьбѣ противъ
нихъ напрягало веі свои силы, какъ бы указывая и революціо-
нерамъ и обществу, чею оцо больше всего боится и «т нужно
съ нимъ бороться.

Передъ террористами всегда стояла альтернатива: или ждать,
когда правительство вгонитъ въ терроръ и сіщівлъ-деыикратовъ
и либераловъ, и эти недавніе аимтеррорие.ты примутся цоднсви-
вать аргументы для новаго попорота въ своей дѣятельности, или
жо начинать дѣло при паличныхъ неблагопріятныхъ условіяхъ.

Террористическіе кружки, которые пехотѣли ждать, сдѣлали свое
дѣло, — «пи сохранили традиціи Народной Поли и являлись чуть
ие единственной серьезной силой, сдерживавшей реакцію црави-
тмьетва. Пни вліяли па него не столько тѣмъ, что время отъ вре-
мени накосили ему удары, сколько тѣмъ, что держали его въ по-
стоянномъ страхѣ.

Насколько это окажется возможнымъ, по конспиративнымъ со-
ображеніямъ, мы будемъ знакомить своихъ читателей со всѣмъ,
что можетъ служить для выясненія террористическаго движенія,
хіш. пъ его недавнемъ прошломъ, такъ и въ настоящее время, п
въ первомъ же номерѣ „7М/юйя«м»иа“ мы напоминаемъ въ иѣ-
ско.іькцхъ словахъ объ одной изъ многихъ эмигрантскихъ попы-
__ 4. —

тикъ поднять вопросъ объ іцігаііпзаціп террористической партіи
ВЪ Россіи.

Найдется, Къ сожалѣнію, не мало людей, которые вообще скеп-
тически отнесутся къ вопросу о правѣ эмигрантовъ принимать
активное участіе, въ русскомъ революціонномъ движеніи, особенно
въ террористической дѣятельности. Подобный взглядъ на эмигра-
цію, но пяткОУ кпйніи», болѣе чѣтъ только несправедливъ ц не-
лѣпъ, онъ —крайня вреденъ, и при толъ не капъ: еще въ І,ВД2г.
скверной намяти Катковъ бросилъ Герцену обвиненіе вч> .наусь-
киваніи русскихъ революціонерокъ изъ-за спины англійскаго піі-
лиемша".

Русская эмиграція уже оказала серьезныя услуги революціон-
ному движенію, — а если пати оппозиціонные и революціонные
дѣятели поймутъ, наконецъ, какую ролъ сможетъ сыграть въ борь-
бѣ ѵъ мрйммелимцлмъ эмиграція сильная, хорошо «иѣдомлеипая,
пользующаяся постоішпой, серьезной поддержкой изъ Россіи, и ес-
ли они постараются создать такую именно эмиграцію, — то они
тѣмъ самымъ придадутъ новый энергическій размахъ революціон-
ному движенію, и онъ будетъ роковымъ для самодержавія. На-
родная Воли, думается памъ, была бы гораздо сильнѣе, и ей лег-
че было бы устоять на ногахъ въ тяжелые годы, если бы за пей
стояла подобная .’>миераці;і.

’Гмі жк мня уареюпсъ, «кыжшшкъ та іхдцесу кѣкотарцхъ
эмигрантовъ, въ томъ, что оііц занимаются именно террористи-
ческими планами, то спрашивается,-какая разница между пропа-
гандой: террора, организаціи рабочихъ пли созданія нелегальной
литературы? Но крайней мѣрѣ, принципіальной раиипцы никакой
нѣтъ.

Тѣ, кто обвиняютъ эмиграцію за ея заботы о террорпетпче-
екомъ движеніи, должны помнить, что эмигрантами-терро-
ристами полны всѣ каторжныя тюрьмы вплоть Д« ІИлисеель-
бургекой крѣпости, и чти этой цѣпей они завоевали себѣ пряно
говорить и заботиться и о террористическихъ дѣлахъ такъ же,
какъ ц и другихъ дѣлахъ, который имъ дороги.

Въ 1М г. находились, напримѣръ, и такіе господа, которые
петали свои громы противъ (!. Гинсбургъ ші то, что опа, будучи
за границей, „за сішшио англійскаго полисмена", хлопотала о со-
зданіи террориетической организаціи. Въ томъ же году, при пер-
вой же возможности, Гинсбургъ для реализаціи тѣхъ плановъ,
которыми пня была занята заграницей, уѣхала въ Россіи» (не Для
устройства фейерверковъ въ царскіе дни, конечно), была тамъ аре-
стована и вскорѣ погибла въ Шлиссельбургской крѣпости.

Пустъ жі> теперь будетъ стыдно тогдашнимъ ея развязнымъ
обвинителямъ!

Въ №-№ г.г. заграницей одновременно появились нѣсколь-
ко новыхъ эингрантовъ-народіівольцевъ изъ числа бѣжавшихъ
сибирскихъ ссыльныхъ и ускользнувшихъ отъ правительственныхъ
нргс.тѣ,10В:ШІЙ по шірісіоі’.олт.чі-скпчъ дѣламъ,—между ними выли:
І’офі.я .Михайловна Гинсбургъ, Дембо и нѣкоторые изъ прішпмаіо-
ніИХІ. теперь ІІоетояіішіе участіе въ	Въ наслѣ-

дующіе голи атп эмигранты входили въ различныя ііародопоЛь-
чсскія оргіішкшіііи. и .многіе изъ нихъ дорого поплігтились уже
:щ спои попытки возобновить народовольческую дѣятельность.

Ихъ призывъ, однако, встрѣтилъ мало ѵччуветіііи на дѣлѣ, го-
йрапшихсл около нихъ силъ и средствъ было слиткомъ недоста-
точно для того, чтобы начать борьбу, ирганікшпаішаи ихъ про-
тивншшмп пропаганда о бшііілііднмтп террора, легенды, сфабри-
кованныя для компрометированія Народной Воли, вырывали у
ішхъ почну изъ подъ ногъ.

Еще въ Шіі г. Гинсбургъ отъ имени своихъ товарищей но
дѣлу уѣхала пелыалыіоіі въ Россію. Ііо и тамъ революціонная
мысль была далека отъ раціональной постановки вопроса.

Если би русскіе революціонеры были тогда дальновиднѣй и
посмотрѣли на предложеніи Гинсбургъ, какъ па дѣло первой важ-
поетп, опа тогда же смогла бы вызвать изъ-за границы многихъ
изъ своихъ друзей, которые только ждали отъ нея нужныхъ свѣ-
дѣній для того, чтобы присоединиться къ своимъ едшюмишлеи-
ппкамъ въ Россіи. Они явились бы повой силой для борьбы съ
правительствомъ и, конечно, сумѣли бы нанести ему не одинъ
ударъ.

Къ счастыв для правительства разлагающая аптптеррорпстп-
чеекая лумпагаида сдѣлала гвм дѣло, — и Гпііебургъ погибла
пр-жде, чѣмъ встрѣтила какую-иибудъ поддержку. (!ъ «а арестомъ
временно надорваны были цздежды ея товарищей, остававшихся
заграницей.

Около того же времени одному изъ заграничныхъ народоволь-
ческихъ кружковъ былъ неожиданно пиііесіщъ тяжелый ударъ.
ІІихо.іавпііііі'я жігрпіішіі'іі аынг|питъ Дембо. бЬжіівиіііі вслѣдствіе
обвипепііі въ покушеніи па цареубійство 1-го марта 1.4.47 г., про-
изводилъ, но просьбѣ товарищей изъ Госсіи, опыты съ взрывча-
тыми веществами и при одномъ изъ опытовъ въ окрестностяхъ
Цюриха ногіібі, отъ взрыва бомбы, случайно выскіишшувінЯІ іі..ъ
рукъ, когда инъ уже иіізвращалі'я домой со своимъ товарищемъ
Ііо дѣлу, извѣстнымъ польскимъ дѣятелемъ, Дембскпмъ.

Ііо со смертью Дембо и арестомъ І'ніісбургт, начатое ими дѣ-
ло не остановилось. Ихъ товарищи, оставшіеся заграницей, пеіміыо
1.Ч.МІ г. главнымъ образомъ въ Парижѣ — еоргашвіовалпсь въ
новую группу и ета.ііі продолжить прежнее дѣло.

.На итогъ разъ нхъ уже мало озабичіііиіли технический ('Торо-
пя дѣла: опыты Дембо и его друзей, .остававшихся иа свободѣ,
хорошо рѣшали эту сторону вопроси. Прежнія кибіиьчичеШ'КІя и
перщі-мартоііе.кіи 1.4«7 года динамитныя бомбы, большія по раз-
мѣру, требовавшія сиецііыьиихъ условій для ихъ приготовленія,
замѣнились напклаи'итиыми. Бомба, величиной въ небольшой
— (і —

иш-льеппт., іірип.івпдііли страшное разрушеніе. Процессъ приго-
товленія ііхь быль упрощенъ, ц цхь можно было дѣлать не іо.іі,-
к» В'ь .побей лабораторіи, по п въ обыкновенной студенческой
квартирѣ, при чемъ все необходимое безъ труда можно было до-
стать въ каждой аптекѣ. Техническіе вопросы вообще были раз-
работаны такъ, что при серьезной организаціи, обладающей хо-
рошими связями и средствами, возможно было въ любое время,
даже иоапь сммѣіічншь яоу».оім?>, во время помаю яатитиі >г
тиряпспша апгпникррориетоиъ^ неожиданно для правительства
начать противъ него систематическій терроръ въ такихъ размѣ-
рахъ, до какихъ не доходилъ и терроръ въ 1879-1881 т.г.

Токая борьба, безъ сомнѣнія, заставила бы правительство-
сдаться въ самое короткое время.

Группѣ паршкскихъ эмигрантовъ, б которой мы говоримъ, не-
обходимо было только провѣрить результаты. одного химическаго
опыта, и они вередъ своей поѣздкой ы. Россію занялись тяі.
О фабрикаціи бомбъ заграницей для ввоза въ Россію не было и
рѣчи. Для всѣхъ было ясно, что бомбы должны были быть при-
готовляемы па мѣстѣ, въ самой Россіи, согласно съ тѣми опыта-
ми, которые были сдѣланы заграницей.

Но и иа этотъ разъ не удалось довести дѣло до желаннаго
копца. Отсутствіе средствъ и серьезной помощи со стороны окру-
жающихъ были главной причиной неудачи въ этомъ случаѣ, какъ
и въ дѣлѣ Гинсбургъ и во «еплп другихъ подобныхъ попитках'ь.
Имѣете того, чтобы приступить къ дѣлу неяедмппо, вводя въ ор-
ганизацію возможно меньше лицъ, пушимой, разбрасываться, тра-
тить напрасно время, обращаться аа помощью къ лицамъ въ зна-
чительной степени постороннимъ и г. д. Во время этихъ поисковъ
кружокъ далкнуліш еъ провокптором'Ь Гокелъмацомъ (Лапдезопомъ),
ужо лѣтъ пять до того вршцавпіпмся среди эмигрантовъ, и кру-
жокъ былъ выданъ.

Пришлось отложить на нѣкоторое время много широко и хо-
рошо мдумііпиых-ь предпріятій.

1! не имѣю въ виду говорить здѣсь, въ чемъ проявились за
послѣдніе годы попытки находившихся заграницей пародоіюль-
цевъ, стремившихся возбудить въ і’оссін вопросъ о необходимо-
сти то]ірорпстпческоіі организаціи, Скажу только, что народоволь-
цы, учаетііовшішіо ігь прежнихъ оргщіиааціяхъ, о которыхъ была
рѣчь’ выше, отвались пс<! время въ общемъ, вѣрны своей про-
граммѣ и но ііі>рн:ті)іі.ш убѣждать другія фракціи »;туял» иа
путь, по которому шло ревпдюціошіоо движепіо въ 1879-81 г.г.

Надо, однако, признать, что какъ отдѣльные народовольцы, такъ
и цѣлыя ихъ организаціи, по обнаружили за эти годы особой спо-
собности къ іійпгй организаціи и не рѣдко расходились между со-
бою изъ-за спора о значенія третьестеііешшхъ вопросовъ. Другія,
иепародовольческія, фракціи еще усилили свою прежнюю враас-
іебпую дѣятельность протипъ Народной Воли и ея представите-
лей, а правительство держалось правила іііѵіііе еі іщрага и толь-
ко вее усиливалось іілатедаря „нашимъ уаятпласіямъ".

Въ то время, когда аититоррористы такъ усердно кричали о
безполезности террора и старались ослабить дѣятельность тѣхъ,
кто вилъ его сторонникомъ, правительство тратило баснословныя
суммы, напрягало всѣ спои силы, готово было измѣнять направ-
леніе внѣшней политики, лишь бы только парализовать дѣятель-
ность кружка народовольцевъ, о которомъ мы говорили, кружка,
людей безъ средствъ, съ незначительными связями и сильныхъ
лишь правотой своей практической программы дѣйствія п пони-
маніемъ современныхъ революціонныхъ задачъ.

Не останавливаясь па массѣ отдѣльныхъ фактовъ этого рода
правительственной дѣятельности (константинопольскій арестъ Луц-
каго. хлопоты о заключеніи трактата о выдачѣ „политическихъ пре-
ступниковъ" съ Сѣверной Америкой, шпіонскія провокаціи въ Ру-
мыніи, въ Болгаріи въ 1890-91 г.г. и т. д.) мы напомнимъ лить
то, что произошло въ 1890 г. въ Парижѣ. На этотъ счетъ мы на-
ходимъ любопытныя свѣдѣнія въ книгѣ извѣстнаго французскаго
сенатора Эрн. Доде „Шаіоіге Шріотаііцие сіе РаШапсе Егапсо-
Ніь«е“.

,,Вт ХЯЮ юй/“, говоритъ Доде : „намъ 'представился случаи
оказать русскому правителыяпву очень важную услугу". „Кометамъ
черезъ русскихъ н французскихъ аютяооъ узналъ, чі»о руеехіе ре-
іюлміціонвры въ Парижѣ наняты приитіооленкля варывчаітт ве-
ществъ и намѣрены (?) везти ихъ въ Россію, Русскій посланникъ
МоренгеЯмъ гютребива.а, чтобы $рті,умное правитемояіво при-
вило мѣры и ясдопуетило ввоза динамита въ Россію. Рибо, Фрей-
сине и Кометамъ, которымъ онъ сообщалъ свои опасенія, взяли на
себя самыя і/іорзиглыіия обязательства въ томъ, что аки помѣша-
ютъ ремілмтіоиерат ишкзт динамитъ изъ Парижа". По итого
МореигеЙму и всей его кликѣ было мало, апъ все, еще боялся, что
„кому-нибудь изъ рст.шціпмерпиъ шж-тики удается улхатъ и
умыти <ЛТу или отъ бомби", и этотъ представитель „великой дер-
жавы**; который, повидимому, можетъ тратить свое драгоцѣнное
время лпшг. на дѣла обіце-ввіюіи'йскаго значенія, позабываетъ и
думать о своемъ достоинствѣ, бѣгаетъ по переднимъ Копстана и
і‘жодні!впо надоѣдаетъ ему просьбами объ арестѣ „нигилистовъ".

21 мая (и. ет.) Коистаяъ собрался ѣхать съ Карно на югъ
Франціи. Морещеймт,, пврепуганпый тѣмъ, что белъ Копстана „яи-
і'илисты“, навѣрное, скроются, бросается къ нему па квартиру
молить «бъ арестахъ, по Коистапъ уже уѣхалъ на вокамъ. Мо-
іюнгеймъ --- откуда взялась и прыть —бросается за пимъ и тамъ
заетаетт. Копстана, который ого и успокаиваетъ, что „мѣры** при-
няты. Моронгеймъ сталъ собираться уѣзжать, но Констанъ обра-
тилъ его вниманіе на то, что свиданіе ихъ замѣчено журналистами
и. чтобы избѣжать толковъ, опъ ему посовѣтовалъ дождаться Карно.
Ч.рс.п, адпѵтѵ Карно при видѣ въ вагонъ простился съ руссамъ
ііш*лаіш№нп>' и былъ очень польщенъ любезностью Мпргпгойми.
истинной причини Шпорой онъ не щшималъ, н „нтрято ею
,'лдагль ,;л чісмь”.

И»'.» отъѣзда Ковстана ничего особеннаго ц,- произошло, но
Діореигенму не терпѣлось, и онъ 2іі мая ^яеги.іея 1‘иГѵ и етіыг
ОъіС/ѵшгь е», "«но очепъ мжииіі Ягинлістъ СОѵирасикя цля-шнъ
ш. Гоесіо.-. Это было съ сто стороии не болѣе, какъ хитрить мі
того, чтобы добиться, наконецъ, ареста русскихъ іН'шммціоиеіювѴѣ

КъКонетанубылъ посланъ спеціальный чиновникъ съ просц.,!
разрѣшить произвести аресты. Констаиъ далъ свое согласіе, и 29
мая въ Парижѣ было арестовидо 13 чыовікъ — русскихъ и ив_
лаковъ.

Александръ III, когда узналъ обо всемъ происшедшемъ въ Па-
рижѣ, выразилъ свою глубокую признательность французскому
врмштедасгау за его содѣйствіе № борьбѣ съ народовольцами.

„ІІямраіііорР, говоритъ Доде : „вмсьтыя.іг свою й.ішоацншнм,
іііуаякужеамк >ім.ичіниі:і( Ляйуле п жаа№* в»№іжыаи-і,аяуи
яеко юмшіли объ ея леврапюетп и ілуииѵѣ'1.

Александръ III, Который готовъ былъ въ 1886 г. разорвать ди-
пломатическія епошедія съ Франціей вслѣдствіе того, что француз-
ское правительство амнистировало Кропоткина и выпустило его
изъ тюрьмы, почти сразу перемѣнилъ свою внѣшнюю политику, и
арестъ русскихъ револтціонеровъ въ Лпрвжіі, ея/юииъ
имѣлъ большое значеніе въ исторіи франко-русскихъ сношеній.

Намъ рѣдко приходится въ чемъ-либо соглашаться съ людЬИІ
въ родѣ Александра III, по въ даішоііъ.случаѣ, въ оцѣнкѣ такихъ
революціонныхъ организацій, какимъ былъ кружокъ парижскихъ
яародоммцев®, и «Ѣлмообразпости намѣченнаго ими пути, мы_
надо В'ь этомъ сознаться—болѣе согласны съ іпімъ, чѣмъ съ щи
революціонерами, которые отрицаютъ терроръ цли откладываютъ
его „На, завтра”. Александръ III и Морентеймы чувствовали, что
найдено ихъ слабое мѣсто и готовы были обивать порога какого-
инбудк Коистапа, Играть жалкую роль, лишь бы вымолить
помощь яротивъ народовольцевъ, пачинавшихъ борьбу съ ними,
И ото было тогда, когда оип имѣли противъ себц лишь небольшой
кружокъ лицъ, почти безъ средствъ и связей, обезсиленныхъ об-
щею безучастностью ц къ тому Же атакованные, другими поли-
тическими фракціями.

Въ какое же положеніе попалт, бы Александръ Ш съ его Чо-
репгеймами, если бы, наконецъ, образовалась Могучая партія Пя-
родиой Воли, которал пользовалшц бы, какъ въ былое время,

•) Двое народовольцевъ, дѣйствительно, выѣдали благополучіи:
изъ Франціи въ Роейю, по это было еще за мѣсяцъ до арестовъ
29 мая.
іитга епчувствіемъ и содѣйствіемъ, и имѣла бы нозменшость по.
ставить дѣла борьбы такъ широко, какъ это теперь позволяетъ
п иі іакиг и накопившійся революціонный. опытъ? — На этотъ во»
иріх-ъ не трудно дать себѣ отвѣтъ.

Такихъ цародевольческпхъ организацій, какъ парижская, за
время послѣ ШІ года бывало очень много въ самой Россіи. Рус-
ская жизнь не переетянпла выдѣлять изъ себя революціонеровъ,
которые еь честью могли бы стоять подъ знаменемъ Народной
Ноли.

Въ такомъ же положенія находится дѣло и теперь; есть люди,
которые могли бы начать активную борьбу съ правительствомъ,
есть всѣ условія для ихъ дѣятельности. Но измѣннтея-ли, нако-
нецъ, общая атмосфера, парализующая созданіе террористической
партіи? поймутъ ли, наконецъ, наши противники, ко.ѵі/ они слу-
жатъ, борясь съ Народной Волей? еъумѣютъ-ли реализпровать свои
планы практической борьбы сами народовольцы хотя-бы ‘посгпомху,
іилчшмхц ото будетъ зависѣть иеключіппелъпо отъ нихъ? — вотъ
вопросы, на которые отвѣты дастъ намъ ближайшее будущее.

Но какъ бы пн сложились обстоятельства, отдѣльные народо.
вольцы должны продолжать защищалъ свое знамя, отыскивать
другъ друга, сплачиваться въ организаціи, начинать борьбу при
первой возможности и убѣждать всѣхъ, что на вопросъ „что дѣлать?*
теперь существуетъ одинъ отвѣтъ: чолабішвшпъ партію Народной
Поли, и другого отвѣта нѣтъ.

Іі.шд. Буріцеп.



т

I	.

Отдѣлыіщ ИИЩ'КЪ 
брошюры Ві. Сдаева