Автор: Левин И.
Теги: национализм история европы национальная история национальный вопрос издательство москва
Год: 1934
Текст
Пролетарии все.г стран^ соединяйт есь/
И. .ТЕВИН
национальный вопрос
в
ПОСЛЕВОЕННОЙ ЕВРОПЕ
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
ИНСТИТУТ СОВЕТСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ПРАВА
МОСКВА 1934
ЧАСТЬ I
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
И ВСЕОБЩИЙ КРИЗИС
КАПИТАЛИЗМА
Глава первая
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
В СВЕТЕ УЧЕНИЯ ЛЕНИНА И СТАЛИНА
Империализм представляет особую и последнюю стадию капитализма,
характеризующуюся тем, что «некоторые основные свойства капитализма
стали превращаться в свою противоположность» (Ленин). Диалектика
общественного развития, приведшая к росту капиталистических монопо¬
лий из свободной капиталистической конкуренции (что является «эконо¬
мически основным» в этом развитии), обусловила собой также суще¬
ственные изменения в характере национального вопроса; и в его значении
для судеб капитализма.
ТРИ ПЕРИОДА В РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
Империализм является вторым из трех исторических периодов в раз¬
витии национального вопроса. Развернутая характеристика этих пе¬
риодов, принадлежащая к основам марксистско-ленинской теории нацио¬
нального вопроса, была дана т. Сталиным в его выступлении на
X съезде РКП (б).
Первый период—это период образования национальных государств на
Западе, т. о. период возникновения и развития промышленного капи¬
тализма.
Второй период—это период появления империализма, когда «капита¬
лизм выскакивает из рамок национального государства и расширяет
свою территорию за счет соседей, близких и далеких» (Сталин). Это
период «обострения и усиления национального гнета на новой истори¬
ческой основе» (Ленин).
Наконец третий период—это «период советский, период уничтожения
капитализма и ликвидации национального гнета» (Сталин), период ли¬
квидации того фактического неравенства между национальностями, ко¬
торое явилось следствием национального гнета двух предшествующих
периодов.
Конкретно-исторический анализ национальных проблем предполагает
не только различение между периодами и учет особенностей каждого
из них, но и учет того факта, что эти периоды для разных стран на¬
ступают не одновременно. Так третий период, период ликвидации на¬
ционального гнета в настоящее время, наступил только! в одной стране—
в СССР. Наступление второго периода было исторически не одновре¬
менным во всех частях капиталистического мира. В Восточной Европе
6
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
национальный вопрос еще стоял, как проблема буржуазно-демократи¬
ческой революции в то время, корда .для руководящих капиталистиче¬
ских наций он в этом виде отошел уже в прошлое.
Маркс и Энгельс «дали основные, отправные идеи по национально-
колониальному вопросу» марксистского учения, разработав их главным
образом применительно к условиям первого периода. Ленин «собрал
воедино эти идеи в стройную систему взглядов»1, развив марксистское
учение о национальном вопросе применительно ко второму периоду,
т. е. к эпохе империализма, разработав в то же время марксистскую
теорию национального вопроса в условиях буржуазно-демократической
революции в Восточной Европе (довоенные работы) и наметив общие ли¬
нии национальной политики пролетариата в социалистической революции.
Огромный и ценнейший вклад Сталина в марксистско-ленинскую теорию
национального вопроса заключался- в систематической разработке общег)
учения о нации и 'национальных движениях (довоенная работа «Марксизм
и национальный вопрос», выступления в КУТВ, на X и! XVI съездах),
в дальнейшем развитии марксистско-ленинской теории о Национальном
вопросе в эпоху империализма,—в которой им были разработаны такие
вопросы, как перерастание национального вопроса в национально-коло¬
ниальный, сущность национального вопроса как вопроса крестьянского.,
движущие силы колониальных революций,—в создании развернутого уче¬
ния о национальном вопросе в третий период, теории, претворив¬
шейся под его же руководством в практику пролетарского разрешения
национального вопроса в нашей стране. В настоящей главе, являющейся
методологическим введением ко всей работе в целом, паша задача—дать
анализ основных положений и высказываний марксистско-ленинского
учения о национальном вопросе в применении к нашей частной проб¬
леме—национальному вопросу в Европе в эпоху империализма и всеоб¬
щего кризиса капитализма.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ПРОМЫШЛЕННОГО
КАПИТАЛИЗМА
В своей ранней стадии капитализм выступает как фактор оформления
и консолидации современных наций. Только капитализм, разрушивший
феодальную раздробленность, провинциальную обособленность и вну¬
тренние таможни, смог создать национальные хозяйственные, политиче¬
ские и культурные связи, вытеснившие и обезличившие в значительной
степени локальные особенности в языке, праве, быте и т. д., т. е. со¬
здать те связи, которые конституируют современную нацию. Современ¬
ная западноевропейская нация, как «исторически сложившаяся устой¬
чивая общность языка, территории, экономической жизни, психического
склада, проявляющегося в общности культуры» (Сталин), является
продуктом буржуазно-демократических революций и национально-осво¬
бодительных или объединительных войн, направленных своим острием
против опиравшегося на национальный гнет феодализма в лице феодаль¬
но-династических многонациональных (Австрия) и «удельных» (итальян¬
ские или германские королевства и герцогства) государств.
1, Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 9-э, стр. 266.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
7
Процесс образования наций и национальных государств означал об¬
разование единого национального рынка для промышленности из огра¬
ниченных рынков, обслуживавшихся местным ремеслом. Он сопрово¬
ждался таким необходимым элементом национальной консолидации, как
«пробуждение масс к обладанию родным языком и его литературой»,
которое являлось «необходимым условием и спутником полного раз¬
вития капитализма, полного проникновения обмена до последней кре¬
стьянской семьи»1, необходимым спутником процесса образования и уве¬
личения емкости внутреннего рынка.
«Во всем мире эпоха окончательной победы капитализма над .фео¬
дализмом была связана с национальными движениями. Экономическая
основа этих движений состоит в том, что для полной победы товарного
производства необходимо завоевание внутреннего рынка буржуазией,
необходимо государственное сплочение территорий с населением, гово¬
рящим па одном языке, при устранении всяких препятствий развитию
этого языка и закреплению его в литературе. Язык есть важнейшее
средство человеческого общения; единство языка и беспрепятственное
развитие есть одно из важнейших условий действительно свободного и
широкого, соответствующего современному капитализму торгового обо¬
рота, свободной и широкой группировки населения по всем отдельным
классам, наконец—условие тесной связи рынка со всяким и каждым
хозяином или хозяйчиком, продавцом и покупателем. Образование на-
циональных государств, наиболее удовлетворяющих этим' требова¬
ниям современного капитализма, является поэтому тенденцией (стремле¬
нием) всякого национального движения»1 2.
Таким образом процесс национальной консолидации представлял со¬
бой необходимый ингредиент буржуазной революции на Западе. «Нельзя
было из феодализма перейти к капитализму без национальных идей» 3.
Без образования национальных государств капитализм не мог свергнуть
феодализма4. Расчищая себе путь, капитализм тем самым создавал пред¬
посылку консолидации пролетариата в национальном масштабе п «не¬
пременную предпосылку для установления гармонического международ¬
ного взаимодействия, без которого немыслимо господство пролетариата»
(Энгельс). В этом заключалась историческая прогрессивность буржуаз¬
но-национальных движений, направленных против феодально-абсолютист¬
ских сил 5, в тот перибд, когда «объективным содержанием историче¬
ского процесса в континентальной Европе был не империализм/а были
национально-буржуазные освободительные движения»6. Процесс нацио¬
нальной консолидации и образования буржуазных национальных госу¬
дарств представлял собой цепь национальных войн, восстаний и револю¬
ций, заполнивших историю Западной Европы особенно' в 1789—1871 гг.7
1 Ленин, т. XIX, стр. 204. Всюду цитируется по 3-му изд.
2 Ленин, т. XVII, стр. 428.
3 Ленин, т. XVIII, стр. 53.
4 См. там же, стр. 195.
5 См. там же, стр. 50, 105, 108, 109, 242; т. XIX, стр. 197.
6 Ленин, т. XVIII, стр. 106.
7 Для некоторых стран (например Англия, Дания) этот процесс относится к XVI—
XVIII столетиям.
S НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
и имевших 6 основном характер национально-освободительных или
национально-объединительных движений1.
В этих войнах и революциях, направленных против феодализма, ге¬
гемоном движения была национальная буржуазия, опиравшаяся в боль¬
шей или меньшей степени на массы, в первую очередь—крестьянские.
Классовые интересы растущей промышленной буржуазии в противопо¬
ложность интересам отживающих феодальных классов и были общена¬
циональными интересами. Говоря о национальном движении в Италии
в 1847 г., Энгельс писал, что «как в Пруссии указанного периода,
так и сейчас в Италии буржуазия становится, благодаря росту своего
богатства, а особенно благодаря возросшему значению промышленно¬
сти и торговли для жизни всего народа, тем классом, от которого
главным образом и зависит освобождение страны .от чужеземного гос¬
подства»1 2. Но именно гегемонией буржуазии и объясняется тот факт,
что эти движения—особенно на более поздних стадиях—приводили
всегда к половинчатым, незаконченным результатам, к компромиссам
и соглашениям с феодализмом. На эту неспособность буржуазии, об¬
условленную ее классовым положением, довести до конца дело нацио¬
нальной революции указывали неоднократно Маркс и Энгельс—именно
потому, что они полностью учитывали все прогрессивное значение таких
национальных движений того времени, как польское, ирландское,
итальянское, германское, венгерское. Они клеймили буржуазию не за
то, что она возглавляет национальные движения .(которые они рассма¬
тривали как необходимый элемент европейской революции), а за то,
что она неспособна справиться с задачей .доведения до конца бур¬
жуазно-национальной революции и мобилизации народных масс на
борьбу с тесно связанными между собой феодализмом, абсолютизмом
и чуженациональиым гнетом. Отсюда—их беспощадная критика трусли¬
вой и предательской политики германской буржуазии в рево¬
люции 1848 г.
В этом отношении чрезвычайную важность представляет марксов ана¬
лиз классовых моментов в национальных движениях Италии, Ирлан¬
дии и Польши. Рассматривая- национальные войны и восстания как
один из главных элементов буржуазной революции, Маркс и Энгельс
1 «В основе действительно национальных войн, какие имели место особенно в эпоху
1789—1871 гг., лежал длительный процесс массовых национальных движений, борьбы
с абсолютизмом и феодализмом, свержения национального гнета и создания государств
на национальной основе, как предпосылки капиталистического развития.
Главным содержанием и историческим значением этих войн было свержение абсо¬
лютизма и феодализма, подрыв их, свержение чуженационального гнета. Поэтому-то
были прогрессивные войны... В революционных войнах Франции был элемент грабежа
и завоевания чужих земель французами, но это нисколько не меняет основного исто¬
рического значения этих войн, которые разрушали и потрясали феодализм и абсолю¬
тизм всей старой, крепостнической Европы. Во франко-прусской войне Германия
ограбила Францию, но это не меняет основного исторического значения этой войны,
освободившей десятки миллионов немецкого народа от феодального раздробления и
угнетения двумя деспотами—русским царем и Наполеоном III...
До свержения феодализма, абсолютизма и чуженационального гнета не могло быть
и речи о развитии пролетарской борьбы за социализм» т. XVIII, стр. 125,
193-194).
2 Маркс и Энгельс, т. V, стр. 242.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
9
констатируют теснейшую связь этих национальных войн и восстаний
с другим необходимым элементом буржуазной революции—с аграрной
революцией. Одной из причин слабости и поражения итальянской рево¬
люции 1848 г. было, по мнению Маркса и Энгельса, полное игнорирова¬
ние национальной буржуазией итальянского крестьянства. «Это большой
прогресс, что партия Мадзини, наконец, пришла к убеждению, что даже
в национальных восстаниях против чужеземного деспотизма играют роль
классовые различия и что не от высших классов можно ожидать в наше
время революционного движения. Может быть, сторонники Мадзини
сделают еще один шаг вперед и придут к сознанию, что им надо
серьезно заняться материальным положением итальянского крестьян¬
ства, если они хотят найти отклик своему лозунгу «Dio е popolo» (бог
и народ)»1. «Г-н Мадзини знает только города с их либеральным дво¬
рянством и их citoyens eclaires (просвещенными гражданами). Мате¬
риальные потребности итальянского сельского населения, из которого
выжаты все соки и которое систематически измучено и доведено до
отупения, так же как и ирландское население,—все это, конечно, лежит
вне кругозора его фразисто-космополитически-неокатолически-идеологи-
ческого манифеста. Несомненно, нужно много мужества, чтобы заявить
буржуазии и дворянству, что первый шаг к независимости Италии со¬
стоит в полном освобождении крестьян! и в Превращении их полуарендной
системы землепользования в свободную буржуазную собственность. По-
видимому, для Мадзини заем в десять миллионов франков имеет более
революционное значение, чем десять миллионов революционно настроен¬
ных людей»1 2.
Оценивая польские восстания й революции, Маркс и Энгельс особо
отмечали тот факт, что «независимость во rifee не отделима, от свержения
аристократии и от аграрных реформ внутри страны». Значение краков¬
ского восстания заключалось в том, что «люди, которые стояли во главе
краковского революционного движения, имели глубокое убеждение в
том, что только демократическая Польша могла быть независимой и что
польская демократия невозможна без упразднения феодальных прав,
без аграрного движения, которое превратило бы крепостных крестьян
в свободных собственников, собственников современных... Краковская
революция дала Европе славный пример, отожествив национальное дело
с делом демократии и с освобождением угнетенного класса»3.
Задачу польской национальной революции Маркс и Энгельс видели
следовательно в революционной ломке феодальных аграрных отноше¬
ний, аналогичной ломке, произведенной великой французской революцией
1789 г. во французской деревне.
Подчеркивая исключительное значение ирландского движения для
развития революции в Англии,—ибо «первое условие освобождения про¬
летариата в Англии есть низвержение английской земельной олигар¬
хии, но, пока эта олигархия сохраняет за собою сильную позицию в
Ирландии, нельзя сокрушить ее могущества в самой Англии»,—Маркс
1 Маркс и Энгельс, т. IX, стр. 284.
2 Маркс н Энгельс, Письма, Маркс — Вейдемейеру, стр. 58—59, Партиздат, 1932 г.
3 Маркс и Энгельс, т, V стр. 263.
10
НАЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос В ЕВРОПЕ
и Энгельс в то же время указывали на роль буржуазного руководства,
как тормоза ирландского массового революционного движения. Тактика
этого руководства исходила из того, будто «Ирландия все еще «свя¬
щенный остров», чаяния которого никоим образом не следует смеши¬
вать с вульгарной классовою борьбою прочего грешного мира. Частью
это, несомненно, настоящее помешательство у людей, частью же столь
же несомненно сознательно рассчитанная тактика вожаков, чтобы удер¬
жать свое господство над крестьянами. Сюда присоединяется еще то,
что крестьянская нация всегда вынуждена брать своих литературных
представителей из среды городской буржуазии и ее идеологов... Для
этих же господ всякое рабочее движение—чистейшая ересь, и ирланд¬
ский крестьянин не должен знать, что социалистические рабочие—его
единственные союзники в Европе»1.
С особым вниманием Маркс и Энгельс отмечали всякие проявления
классового расслоения в ирландском движении, такие моменты, как:
«1) оппозиция против адвокатов и профессиональных политиков и
краснобаев;
2) оппозиция против руководства попов, этих благородных господ,
которые, как и во времена О’Кюннеля, с 1789 по 1800 г., являются
предателями;
3) выступление класса сельскохозяйственных рабочих против класса
фермеров на последних митингах (аналогичные явления с 1795 по
1800 г.)» 2.
Эти высказывания показывают, что основоположники марксизма пол¬
ностью учитывали все громадное значение крестьянства как первосте¬
пенною фактора в национальной революции и абсолютную необходи¬
мость его участия в этой революции на основе теснейшей увязки за¬
дач национальною освобождения с задачами аграрной революции. Если
в эпоху империализма крестьянская «суть» национального вопроса опре¬
деляет собой роль крестьянства как союзника пролетариата, един¬
ственного класса, способного возглавить и довести до конца дело аграр¬
ной революции, то в эпоху промышленною капитализма крестьянство
выступало, в основном, как союзник буржуазии, класса, руководив¬
шею борьбой против феодализма.
Показывая весьма относительную «революционность» буржуазии уже
на том этапе буржуазной революции, Маркс и Энгельс подчеркивали не¬
обходимость союза угнетенных пародов с революционным пролетариатом,
как условия их полною национальною освобождения. «Судьба этих
национальных революций была поставлена в зависимость от судьбы ра¬
бочей революции, исчезла их кажущаяся самостоятельность й независи¬
мость от великою социального переворота. Ни венгерец, ни поляк, ни
итальянец не будут свободны, пока рабочий остается рабом»1 2 3.
Подобная постановка вопроса, исходящая из того, что полное на¬
циональное освобождение и равенство может быть обеспечено лишь со¬
циалистической революцией, т. е. диктатурой пролетариата, и учи¬
1 Маркс и Энгельс, т. XXIV, стр. 266—267.
2 Там же, стр. 271,
3 Там же,
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ империализма
11
тывающая неспособность буржуазии довести до конца задачу нацио¬
нальной революции, представляла собой конкретное применение общего
марксова положения о том, что буржуазно-демократическая революция
не отделена никакой китайской стеной от дальнейших этапов револю¬
ции. Это положение не меняет характера национального вопроса того
периода как проблемы буржуазной революции, в которой национальная
буржуазия играла еще в общем прогрессивную роль, была, по выра¬
жению т. Сталина, «главным действующим лицом».
Необходимо оговорить, что отнюдь не всякое национальное движение
рассматривалось Марксом и Энгельсом как прогрессивный или револю¬
ционный фактор.
Для марксизма обязательно рассмотрение всякого национального дви¬
жения под углом зрения интернациональных задач и интересов классо¬
вой борьбы пролетариата и революции, т. е. подчинение национальных
задач интернациональным. Специфические особенности международных
отношений в решающие моменты революции могут, с одной стороны,
придать национальному движению сугубо важный, революционный ха¬
рактер, ио также и, наоборот, в других случаях могут превратить
его в фактор контрреволюции.
Подчиняя национальный вопрос задачам европейской революции, Маркс
и Энгельс чрезвычайно высоко ценили польское, ирландское, итальянское
национальные движения, как направленные против реакционного союза
русского самодержавия, габсбургского абсолютизма и английского кон¬
серватизма. Маркс и Энгельс беспощадно бичевали войну, которую вели
прусско-австрийский абсолютизм и феодализм, при поддержке бу ржу а-
зии, против польского, итальянского, венгерского восстаний, указывая,
что национальное угнетение является одним из главнейших средств
искусственного сохранения абсолютистско-феодального режима. «Война
в Познани... это падение Вены, поражение Италии, поражение июньских
героев»1. То же самое относится и к Ирландии. «Английская реакция
в Англии опиралась на порабощение Ирландии»1 2.
«Первое условие,—писал Маркс Кугельману,—освобождения проле¬
тариата в Англии есть низвержение английской земельной олигархии,"
но пока эта, олигархия сохраняет за собою позицию в Ирландии, нельзя
сокрушить ее могущества в самой Англии»3.
И в то же самое время Маркс и Энгельс рассматривали как контрре¬
волюционный фактор движение австрийских славян, игравшее роль ору¬
дия в руках николаевской России и габсбургской Австрии. В зависи¬
мости от интересов революции в каждый данный момент Маркс и
Энгельс по-особому расценивали значение национального вопроса, давая
тем самым пример конкретно-исторической, диалектической трактовки
проблемы. Так в зависимости от взаимоотношений с Россией менялось
значение балканского вопроса. Энгельс указывал также на возмож¬
ность превращения польского национального движения в реакционный
фактор.
1 Маркс и Энгельс, т. VII, стр. 50.
2 Маркс и Энгельс, т. XXIV, стр. 270.
з Письма Маркса к Кугельману, Гиз, 1928 г., стр. 89,
12
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВрОНЕ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС НА ВОСТОКЕ ЕВРОПЫ
Процессы национальной консолидации на востоке Европы начались
гораздо позднее, чем на западе, в связи с общим отставанием капита¬
листического развития на востоке, вследствие чего они обладали неко¬
торыми специфическими особенностями, почему Ленин и выделял страны
Восточной Европы как особый «тип стран в -отношении самоопределе¬
ния наций». Особенность национального развития Восточной Европы
состояла в том, что запоздавшие национальные движения натолкнулись
на факт существования больших централизованных военно-крепостни¬
ческих государств—России, Австрии, Турции—образование которых
определялось внешними и внутренними условиями развития этих стран.
Для Восточной Европы остались типичными многонациональные госу¬
дарства, в лоне которых развивались буржуазные национальные дви¬
жения, принимавшие более или менее сепаратистский характер, хотя
экономические интересы отдельных групп буржуазии и классовые инте¬
ресы буржуазии в целом в периоды революционного подъема толкали
национальную буржуазию на соглашения и капитуляцию перед угне¬
тательским чуженациональным режимом.
Запоздание национальных движений в Восточной Европе привело
к тому, что их развитие совпало с эпохой, когда на Западе нацио¬
нальный вопрос в основном был разрешен путем образования бур¬
жуазных национальных государств и когда капитализм в основных ка¬
питалистических странах перешел в стадию монополистического капи¬
тала, охватившего своими щупальцами весь земной шар. В государ¬
ствах Восточной Европы капиталистический империализм переплетался
и смыкался с военно-феодальным империализмом 1 (союз русской либе¬
ральной империалистической буржуазии с крепостническим империализ¬
мом царизма), что особенно ясно подчеркивало невозможность разре¬
шения национального вопроса на путях буржуазной революции.
Как было упомянуто выше, страны Европы представляли собой осо¬
бый тип стран в отношении самоопределения наций. Согласно указа¬
нию Ленина, необходимо различать в этом отношении три главных
Tima стран: во-первых, «передовые капиталистические страны Запад¬
ной Европы и Соединенные Штаты», где «буржуазно-прогрессивные на¬
циональные движения... давно закончены», во-вторых, «восток Европы»,
где «именно XX век особенно развил буржуазно-демократические на¬
циональные движения и обострил национальную борьбу», и, в-третьих.,
«^полуколониальные страны... и все колонии», где «буржуазно-демо¬
кратические движения частью едва начинаются, частью далеко не за¬
кончены» 1 2. В другом месте Ленин лаконически характеризует основ¬
ное различие между этими тремя типами стран, как состоящее в том,
что в одном йациопальное движение—прошлое 3, в другом—настоя¬
щее, в третьем—в значительной степени будущее 4.
1 См. Ленин, т. XVIII, стр. 198, 256 (сноска), т. XIX, стр. 136.
2 Ленищ т. XIX, стр. 43—44.
3 В данном случае речь идет об основных нациях Западной Европы, добившихся
создания своих национальных государств, как французы, англичане, итальянцы, ис¬
панцы, немцы и т. д.
* См. Ленгьн, т, XIX, стр. 203—204,
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС Й ЭПОХУ империализм!
13
Таким .образом национальный вопрос и буржуазно-демократические
национальные движения представляли собой на востоке Европы самое
актуальное «настоящее» в эпоху империалистических войн и социа¬
листической революции. В- двух странах Восточной Европы—России
и Австро-Венгрии—господствовавшие национальные меньшинства угне¬
тали многочисленные национальности, составлявшие большинство насе¬
ления, причем—в одной больше, в другой меньше—это' угнетение
носило характер феодально-крепостнического режима и питало господ¬
ство реакции и экономическую и политическую отсталость этих стран.
Хотя Австрия уже в 1867 г., а затем! и в первом десятилетии XX в.
сделала весьма большой шаг вперед на пути к демократизации, но
тем не менее и Австрия и Россия—«Россия гораздо больше и гораздо
хуже, чем Австрия»1,—держались только национальным гнетом. На
Балканах основные национальности полуострова—болгары, сербы,
греки—образовали уже национальные государства, но такие карди¬
нальные проблемы, как македонская и южнославянская, оставались не¬
разрешенными.
Нерешенность национального вопроса в Восточной Европе, равно
как и наличие и возникновение острых национальных проблем и на
Западе (Ирландия, Фландрия, Эльзас) в эпоху империализма сделали
возможным—вследствие слабости революционного пролетариата и «левой»
недооценки национального вопроса в революционных пролетарских орга¬
низациях ряда стран—использование национального вопроса и наци¬
ональных движений в Империалистической войне обеими воюющими сто¬
ронами в качестве прикрытия империалистических целей войны и сред¬
ства для ослабления противной стороны, а после войны—в качестве
орудия установления и упрочения гегемонии антантовского империализма
в Европе, с одной стороны?, и в качестве политического орудия империа¬
листического реваншизма и ревизионизма—с другой.
Нерешенность национального вопроса на территории бывшей Россий¬
ской империи к моменту Октябрьской революции поставила перед про¬
летариатом задачу разрешения среди «остатков нерешенных буржуаз¬
ной революцией вопросов» и национального вопроса и использования
его в интересах победы революции. Эта задача, была выполнена боль¬
шевиками на основе национальной политики партии под руководством
Ленина и Сталина.
Таким образом пролетарская революция в России, с одной стороны,
и исход империалистической войны—с другой, внесли глубочайшие из¬
менения в национальные отношения Восточной Европы. Но в то время
как пролетарская революция решила национальный вопрос, осуществив
право на самоопределение народов, угнетавшихся царизмом, империа¬
лизм «разрешил» национальный вопрос, превратив часть ранее угне¬
тавшихся национальностей (поляки, чехи, сербы, румыны) в угнетаю¬
щие, а ранее угнетавшие (немцы, мадьяры) в угнетенные. Часть ранее
угнетенных национальностей смешила русское, австрийское, мадьярское
ярмо на польское, чешское, сербское и т. д. (украинцы и белоруссы
Ленин, т. XVIII, стр. 197.
14 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
в Западной Украине и Белоруссии, словаки и др.). Национальный
вопрос в капиталистической части Восточной Европы не только остался
неразрешенным, но и до крайности обострился благодаря окончатель¬
ному вовлечению этих стран в орбиту монополистического капитала.
империализм и национальный вопрос
Империализм знаменует превращение капитализма в фактор реак¬
ционный, в тормоз развития производительных сил; в политическом
отношении он означает .смену либерально-демократической формы дикта¬
туры буржуазии открытой диктатурой финансового капитала. Быть может
в наиболее яркой форме это превращение отображается в национальном
вопросе. «Монополии, олигархия, стремления к господству вместо стре¬
млений к свободе, эксплоатация все большего числа маленьких или
слабых наций небольшой горсткой богатейших или сильнейших наций—
все это породило те отличительные черты империализма, которые за¬
ставляют характеризовать его как паразитический или загнивающий капи¬
тализм»1. Среди перечисленных признаков национальный гнет является
хотя и не единственным, но «в высшей степени важным, как сам по
себе, так и в его отношении к империализму» 1 2. Если в своей промыш¬
ленной стадии капитализм играл в общем роль фактора объединения
и раскрепощения национальностей, угнетаемых феодализмом, то в своей
последней стадии капитализм становится фактором растущего нацио¬
нального угнетения; империализм есть та стадия капитализма, когда
последний для своего дальнейшего существования кровно заинтересован
в национальном угнетении, когда национальное угнетение становится*
для буржуазии экономической Необходимостью. «Из освободителя наций,
каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капи¬
тализм стал величайшим угнетателем наций. Капитализм из прогрессив¬
ного стал реакционным, он развил производительные силы настолько,
что человечеству предстоит либо перейти к социализму, либо годами
и даже десятилетиями переживать вооруженную борьбу «великих» дер¬
жав за искусственное сохранение капитализма посредством колоний,
монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого .рода...»
«Раздел мира великими державами означает то, что все имущие слои
их заинтересованы в обладании колониями, сферами влияния, в
угнетении чужих наций, в более или менее доходных местечках и при¬
вилегиях, связанных с принадлежностью к «великой» державе и к
угнетающей нации»3.
Монополистический капитал перерастает ставшие .тесными националь-
ные^рамки в /борьбе за сырьевую монополию, рынки, сферу приложения
капиталов и т. д. Империалистическая экспансия ярко характеризовав¬
шая уже переходный период от промышленного к финансовому капита¬
лизму, в период господства последнего превратилась в ожесточенную
1 Ленин, т. XIX, стр. 171—172.
2 Там же, стр. 144.
3 Ленин, т. XXVIII, стр. 195, 256.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА 1э
борьбу за передел уже поделенного мира между главными империали¬
стическими государствами. Борьба за передел мира для каждой борю¬
щейся стороны означает новые захваты, новые аннексии, создание
новых очагов колониальной эксплоатации и национального гнета. Ибо
«капитализм не может развиваться... без усиления гнета колониальных
и зависимых стран, без конфликтов и столкновений между различными
империалистическими группами буржуазии»1. Капитализм в эпоху импе¬
риализма не может обойтись без эксплоатации слабой нации сильною,
без превращения слабых наций в нации угнетаемые и эксплоати-
руемые. «Империализм (высшая форма капитализма) не может суще¬
ствовать без политического и экономического порабощения наций и
колоний»1 2.
Поэтому «разделение наций на угнетающие и угнетаемые... соста¬
вляет суть империализма»3. Это «основное, существеннейшее и не¬
избежное при империализме деление»4.
Основной чертой империализма, связанной прежде всего с вывозом
капиталов и стремлением к сырьевой монополии, является борьба за
хозяйственную территорию. Эта борьба не всегда сопровождается поли¬
тическим оформлением захвата данных территорий. В отдельных случаях
империализм может быть заинтересован в сохранении формальной не¬
зависимости малого и слабого государства5. В виде примера Ленин
ссылался на Португалию, указывая на то, что «независимая» Португалия
является для Англии более удобным и послушным орудием, чем зависи¬
мая Ирландия. В этих случаях империализм «ограничивается» экономи¬
ческим или финансовым закабалением и разумеется внешнеполитиче¬
ским контролем. Без учета этого момента нельзя понять такие маневры
империалистов, как дарование «независимости» Египту или Праку или
Филиппинским островам и т. п. (В этих случаях мы впрочем не имеем
соблюдения даже таких формальных условий осуществления независи¬
мости, как удаление иностранных войск, верховных комиссаров и на¬
сильно навязываемых «советников», определяющих внутреннюю и внеш¬
нюю политику «независимых» стран.) Это показывает, что империа¬
лизм создает целую скалу «суверенностей» в зависимости от конкрет¬
ных условий в каждой данной подпавшей под его влияние стране.
«Финансовый капитал и соответствующая ему международная политика,
которая сводится к борьбе великих держав за экономический и поли¬
тический раздел мира, создают целый ряд переходных форм государ¬
ственной зависимости. Типичны для этой эпохи не только две основ¬
ные группы стран: владеющие колониями и колонии, но и разно¬
образные формы зависимых стран, политически, формально самостоя¬
тельных, на деле же опутанных сетями финансовой и дипломатической
Зависимости»6.
1 Вопросы ленинизма, стр. 112, изд. 9-е.
2 Сталин, К постановке национального вопроса, «Правда» № 98 за 1921 г.
з Ленин, т. XVIII, стр. 324.
4 Ленин, т. XIX, стр. 40.
в См. там же, стр. 208, 214.
6 Там же, стр. 139.
16
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
Однако случаи частичной зависимости все же составляют скорее исклю¬
чение, чем правило. Для империализма характерна тенденция закрепле¬
ния за 10060Й хозяйственно необходимой территории путем аннексии, хотя
противодействие конкурирующей империалистической группировки иногда
«нейтрализирует» эту тенденцию, препятствуя ее полному претворению в
жизнь. Вместе с аннексией и возникает в своей специфичности и на¬
циональный вопрос. Одна экономическая или финансовая зависимость
еще не означает национальной зависимости. В этом случае можно было
бы говорить о национальном угнетении царской России Францией—что
абсурдно Национальный вопрос возникает лишь тогда, когда экономи¬
ческая зависимость перерастает или сопровождается внеэкономическим
принуждением, внешними формами которого являются постоянная импе¬
риалистическая военная оккупация, насильственное включение • в. гра¬
ницы империалистического государства, полная или частичная .утрата
политической самостоятельности и т. п. Конечно рсякая экономиче¬
ская зависимость отражается соответствующим образом и на полити¬
ческой надстройке. Разница между «только» экономической и экономи¬
ческой и политической зависимостью—количественная; однако эта
количественная разница несомненно создает новое качество.
Итак обострение национального вопроса в эпоху империализма выте¬
кает прежде всего из присущего империалистическому капиталу анне-
ксионизма, основанного на тенденции к расширению и усилению эко¬
номической эксплоатации подчиненных стран. Ибо «наибольшие «удоб¬
ства» и наибольшие выгоды дает финансовому капиталу такое подчи-«
нение, которое связано с потерей политической независимости подчи-’
няемыми странами и народами»1 2. Отсюда неразрывная связь между
современным аннексионизмом и современной стадией капитализма. Со-'
временная аннексия есть закрепленная внеэкономическими сред¬
ствами принуждения экономическая эксплоатация слабой на¬
ции, составляющая одну из основ существования загнивающего
капитализма. «Аннексии держатся связями финансового, банкового,
империалистского капитала. В этом современная хозяйственная основа
аннексий. Аннексия есть, с этой стороны, гарантированная политически
прибыль с миллиардов капитала, «помещенного» в тысячах и тысячах
предприятий аннексированных стран. Нельзя, даже при .желании, от¬
казаться от аннексий, не делая решительных шагов к свержению ига
капитала... Аннексия есть не что иное как политическое выражение
и политическая форма того господства гигантских банков, которое вы¬
лилось из капитализма неизбежно ни по чьей вине, потому что акции—
вот основа банков, а скопление акций—вот основа империализма»3.
Аннексии же неразрывно связаны с насилием над слабыми националь¬
ностями, с их угнетением. «Аннексия—это присоединение всякой страны,
отличающейся национальными особенностями, всякое присоединение на¬
ции,—безразлично, отличается ли она языком, если она чувствует
себя другим народом,—против ее желания»4.
1 Ленин, т. XVII, стр. 430.
2 Ленин, т. XIX, стр. 136.
3 Ленин, т. XX, стр. 93, 490.
4 Там же, стр. 77, ср. «тр. 2В4 j
НАЦИОНаЛЬНЫЙ ВОПРОС в эпоху империализма
17
Империалистический аннексионизм нашел свое наиболее яркое вы¬
ражение, в колониальной эксплоатации, фактическом разделе мира, в
частности отсталых стран Азии и Африки, между главными капитали¬
стическими государствами, ведущими между собой ожесточенную
борьбу за передел добычи. Поэтому особенностью национального во¬
проса в эпоху [империализма является то, что «национальный вопрос
расширился и превратился в вопрос о колониях... национальный
вопрос из вопроса внутригосударственного превратился в вопрос
мировой»1. •
Это расширение рамок национального вопроса и его перерастание в на¬
ционально-колониальный вопрос, на которое т. Сталин указал еще
в своей статье 1918 г. 1 2, обозначилось с особой отчетливостью после
империалистической войны и Октябрьской- революции в России, сти¬
мулировавшей тот бурный рост национально-освободительного движения
в отсталых странах, который представляет собой один из решающих
симптомов всеобщего кризиса капитализма1, в который последний вступил
со времени империалистической войны.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС — ОДНО ИЗ КОРЕННЫХ
ПРОТИВОРЕЧИЙ ПОСЛЕДНЕЙ СТАДИИ КАПИТАЛИЗМА
Умирающий капитализм заинтересован в национальном гнете, как
необходимом средстве для своего дальнейшего существования}', как
чв средстве «искусственного сохранения капитализма посредством
колоний, монополий, привилегий и национальных угнетений всяческого
^рода»3. «Это угнетение (т. е. угнетение чужих наций.—И. Л.) является
ЮДним из источников искусственной задержки падения капитализма,
искусственной поддержки оппортунизма и социал-шовинизма, господ¬
ствующих над миром империалистических наций» 4. Национальное угнете¬
ние «всякого рода», в том числе и национальное угнетение захваченных
стран в Европе—это один из устоев существования и один из главных
факторов задержки падения капиталистического строя, но в то же
время и один из основных факторов разложения капитализма, прибли¬
жающих его неизбежное падение. В этом заключается глубочайшая диа¬
лектика национального вопроса, ’неразрывно связанная с общей противо¬
речивостью развития капитализма, и в частности его последней, импе¬
риалистической формы. «Эта форма капитализма взрывает ставшие тес¬
ными перегородки национального государства и расширяет рамки капи¬
талистической государственной власти господствующей великодержавной
нации, противопоставляя этой власти (курсив наш.—И. Л.) мил¬
лионные массы национально-угнетенных народов как среди так Назы¬
ваемых малых наций, так и в колониях» (Программа Коминтерна).
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 104, изд. 9-е.
2 См. Сталин, Сборник статей, стр. 88, Огиз, 1920 г. «Национальный вопрос пз
части то вопроса о борьбе с национальным гнетом вырастает в общий вопрос об
освобояиении наций, колоний и полуколоний от империализма».
з Ленин, т. XVIII, стр. 195.
. 4 Ленин, т. XIX, стр. 258.
18
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВрОПЕ
В то время как капитализм уже не может существовать в рамках
национального государства, угнетенные национальности не хотят и
не могут существовать в рамках захватнического империалистического
государства. Это—коренное, обусловленное капиталистическими производ¬
ственными отношениями и поэтому неразрешимое при капитализме, про¬
тиворечие между ставшим объективно необходимым универсальным, миро¬
вым интернациональным характером производства и империали¬
стически ограниченным, национальным характером присвоения и
распределения. Это—коренное «непримиримое противоречие между про¬
цессом хозяйственного объединения народов и империалистическими спо¬
собами этого объединения» (из резолюции XII съезда РКП(б). Это
принципиальное противоречие отнюдь не смягчается, а лишь обо¬
стряется тем обстоятельством, что, с одной стороны, вовлечение колоний
и зависимых стран в мировое хозяйство империализмом является одно¬
боким, всецело подчиненным интересам той или иной метрополии, и
что, с другой стороны, некоторая доля прибылей. перепадает и тузем¬
ной компрадорской буржуазии, подкупаемой империализмом за счет
эксплоатируемых масс.
Итак, с одной стороны, «буржуазно-национальные рамки государств,
бывшие в первую эпоху опорой развитию производительных сил че¬
ловечества, освобождающегося от феодализма, стали теперь... поме¬
хой дальнейшему развитию производительных сил» \ но, с другой сто¬
роны, империализм способен ломать эти рамки лишь таким способом,
который неизбежно порождает й не может не порождать тенденцию
к их восстановлению, к созданию новых национальных государств,
ибо это способ насильственного захвата, политического порабощения и
экономической эксплоатации. Это противоречие и неразрешимость его
при капитализме были вскрыты т. Сталиным с исчерпывающей ясностью:
«Отсюда две стороны, две тенденции в национальном вопросе: тенден¬
ция к политическому освобождению от империалистических уз и к об¬
разованию самостоятельного национального государства, возникшая на
основе империалистического гнета и колониальной эксплоатации, и тен¬
денция к хозяйственному сближению наций, возникшая в связи с об¬
разованием мирового рынка и мирового хозяйства...
Для империализма эти две тенденции являются непримиримыми проти¬
воречиями, ибо империализм не может жить без эксплоатации и на¬
сильственного удержания колоний в рамках «единого целого», ибо
империализм может сближать нации лишь путем аннексии и колониаль¬
ных захватов, без которых он, вообще говоря, немыслим. Для комму¬
низма, наоборот, эти тенденции являются лишь двумя сторонами одного
дела, дела освобождения угнетенных народов от ига империализма, ибо
коммунизм знает, что объединение народов в едином мировом хозяйстве
возможно лишь на началах взаимного доверия и добровольного согла¬
шения, что путь образования добровольного объединения народов лежит
через отделение колоний кэт «единого» империалистического «целого»,
через превращение их в (самостоятельные государства» 1 2.
1 Ленин, т. XVIII, стр. 110.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 50—51, изд. 9-е.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ОПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
19
Это противоречие делает национальный вопрос—в том числе и евро¬
пейские национальные проблемы—одним из мощных факторов разложе¬
ния капитализма. В этом кроется громадное революционное значение
национального вопроса—как одного из основных противоречий империа¬
лизма, наряду а противоречием между трудом и капиталом и противоре¬
чием между различными группами империалистических государств. Бла¬
годаря стимулированию им революционного движения в колониях и зави¬
симых странах он «в корне подрывает позиции капитализма, превращая
колонии и зависимые страны из резервов империализма в резервы про¬
летарской революции»1.
Учет объективного революционного значения национально-освободи¬
тельных движений является, как известно, одним из краеугольных кам¬
ней ленинского учения о' революции. Ленинская постановка националь¬
ного вопроса—это постановка вопроса о резервах революции, о вовле¬
чении многомиллионных масс национально-угнетенного человечества в
ряды союзников международного революционного пролетариата как ге¬
гемона революции.
В этом пункте со всей резкостью наметилась межа, отделявшая после¬
довательно-революционную ленинскую точку зрения, отстаивавшуюся в
дискуссии военных годов Лениным и Сталиным (доклад т. Сталина на
апрельской конференции 1917 г.), от прикрывающейся «левым» интер¬
национализмом, но объективно льющей воду на мельницу империализма
люксембургианской точки зрения. Ошибочность и вредность люксем-
бургианства в национальном вопросе с полной очевидностью выявились
во время и после империалистической войны, в период революционного
подъема, когда в тех странах, где оно пользовалось влиянием в
рабочем классе (например в Польше), оно привело на практике к изоля¬
ции наиболее передовой части пролетариата от национально-револю¬
ционной борьбы, толкнув более отсталую часть рабочих в объятая
социал-шовинистов.
Люксембургианская теория национального вопроса была следующим
образом суммирована т. Сталиным в его письме в редакцию журнала
«Пролетарская революция» в 1931 г.: «Они развили полуменьшевист-
скую теорию империализма, отвергли принцип самоопределения наций
в его марксистском понимании (вплоть до отделения и образования само¬
стоятельных государств), отвели тезис о серьезном революционном зна¬
чении освободительного движения колоний и угнетенных стран, отвели
тезис о возможности единого фронта между пролетарской революцией и
национально-освободительным движением и противопоставили всю эту!
полу меньшевистскую кашу, являющуюся сплошной недооценкой нацио¬
нально-колониального вопроса,—марксистской схеме большевиков»1 2.
Ошибки люксембургианства в национальном вопросе связаны с оши¬
бочной теорией империализма, с непониманием социальной сущности на¬
ционального вопроса в эпоху империализма и с неумением диалектиче¬
ски поставить и разрешить вопрос о национальном государстве в эпоху
империализма.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 8, изд. 9-е.
2 Там же, стр. 608.
20
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
ПРОБЛЕМА НАЦИОНАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА
В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
Основным моментом в рассуждениях люксембургианекой группы, кри¬
тикуемой Лениным, в дискуссии военного периода являлось положение
Ь. том, что империалистическая эпоха сняла7 с порядка дня вопрос: о раци¬
ональном государстве, а следовательно и вопрос о борьбе за националь¬
ные государства, вопрос о национальной войне. Согласно тезисам сток¬
гольмской группы, «империалистская эпоха есть эпоха поглощения мел¬
ких государств крупными государственными единицами и постоянного
перекраивания политической карты мира в сторону ее большей государ¬
ственной однородности; в процессе этого поглощения создается включе¬
ние многих наций в государственную систему наций-победительниц...
Поэтому было бы в высшей степени утопично выставлять антиимпериали¬
стические требования в области внешней политики, оставаясь на почве
капиталистических отношений».
Тов. Радек в статьях, вошедших в сборник «Германская революция»,
утверждал, что «национальное государство', т. е. государство с населе?
нием, говорящим на одном языке, никогда не было целью буржуазии,
она всегда стремилась только к закреплению за собой наиболее выгодной
в географическом и военном отношениях территории».
Как видим, здесь отрицание национального государства не .ограни¬
чивается эпохой империализма, а переносится и на эпоху промышлен¬
ного капитализма и национальных революций 1789—1871 гг.
Нельзя не отметить, что люксембургианская оценка национального
государства в эпоху империализма совпадает с положением Троцкого
о том, что «национальному/государству пора на слом», из чего Троцкий
делал вывод, что «при нынешних мировых отношениях и группировках
сил ни одна колония, ни одна угнетенная нация не может вести осво¬
бодительной войны, не опираясь на какую-либо империалистическую
державу или не играя роли орудия! в lee руках. Никакого самостоятель¬
ного значения «Цациональные»^войны отсталых народов больше иметь
не могут»1.
Эти положения вытекают из троцкистского определения империализма
как «I,стремления капитализма прекратить существование мелких го¬
сударств».
На точке зрения отрицания национального государства стоит и Каут¬
ский, утверждающий, что «требовать для каждого народа государ¬
ственной самостоятельности значило бы несомненно требовать чрезмер¬
ного». По мнению Каутского, понятие «самостоятельность наций», т. е.
право на самоопределение, и «государственная самостоятельность» на¬
ций, т. е. право на образование национального государства,—не равно¬
значащи. «Национальная самостоятельность» вполне осуществима и в
рамках многонационального буржуазного государства, как «это пока¬
зывает уже программа австрийской социал-демократии, которая требует
автономии для национальностей Австрии без ломки государственных
рамок»1 2.
1 Троцкий, т. IX. стр. 239.
2 «Ленински! сборник» XVII, стр. 269.
НаЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
21
Эта. цепь может быть продолжена и дальше. При этом обнаружи*
вается курьезное совпадение приведенных выше высказываний в весьма
значительной части с рядом современных чисто буржуазных теорий
национального вопроса, объединяемых общим отрицанием националь¬
ного государства.
Так, согласно теории Моффата1, при неизбежном росте экономических
конфликтов и конкуренции между государствами мелкие национальные
государства будут терпеть все невыгоды мелкого производства и вы¬
тесняться крупными. Согласно Герберту1 2, «концепция национальности
должна быть отделена (divorced) от концепции государства, ибо они
отвечают разным нуждам, выполняют разные функции». Национально¬
сти должны быть предоставлены «школы, печать, искусство, музыка,
литература», между тем как государство должно «обеспечить админи¬
стративные единицы, отвечающие социальным потребностям нашей ци¬
вилизации», и поэтому «политический национализм, стремящийся к со¬
зданию множества однонациональных государств, невозможен» («чрез¬
мерен», сказал бы Каутский). Для буржуазного ученого вывод отсюда
ясен. Раз нация и государство принадлежат к двум различным кате¬
гориям (первая—к категории культурной; вторая—к хозяйственной),
то стремление угнетенной национальности к отделению от многонацио¬
нального империалистического государства, «отвечающего социальным
потребностям нашей цивилизации», по меньшей мере «ненаучно». Угне¬
тенным национальностям незачем стремиться к политической самостоя¬
тельности. Они должны ужиться с господствующей нацией в пределах
одного государства на основах договоров, гарантированных Лигой наций,
культурной автономии и т. и.
От теории Герберта—mutatis mutandis—по существу лишь один
шаг к люксембургианской постановке национального вопроса, отрицав¬
шей право Польши на отделение от России на том основании, будто
господство России в Польше «отвечает социальным потребностям» раз¬
вития капитализма, и сводившей национальный вопрос к «демократи¬
ческому порядку и народному просвещению». «Необходимые условия
политической и духовной зрелости рабочего класса,—писала Роза Лю¬
ксембург,—это свобода родного языка, беспрепятственное и неискажен¬
ное развитие национальной культуры—науки, литературы, искусств,
нормальная и нефальсифицированная национальным гнетом народная
школа»3. Согласно люксембургианской теории, «там, где пролетариат
возник уже на почве существующего многонационального государства,—
что само по себе уже доказывало, что рамки этого государства не пре¬
пятствуют капиталистическому развитию,—он не гонялся за .идеалом
особого национального государства, он боролся рука об руку со своими
товарищами по классу, говорящими на другом языке, боролся за демо¬
кратизацию сложного государства, за уничтожение национального гнета,
решавшего его культурному развитию и задерживавшего классовую
1 Moffat, Nationalism and Economic Theory, «Journal of Political Economy», 1928,
August.
2 Herbert, Nationality and its Problems, London, 1920.
з Цитируется по переводу в книге Беликовского и Левина «Национальный вопрос»,
Хрестоматия, т. I, стр. 224.
22
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
борьбу для пролетариата многонациональных государств. Националь¬
ный вопрос был для пролетариата вопросом свободы культурного
развития и демократии»1 (курсив наш.—И. Л.).
Здесь опять-таки обнаруживается полное совпадение с теорией Троц¬
кого, исходившей из «задачи... сочетать автономистские притязания на¬
ций с централистическими потребностями хозяйственного развития».
Свою теорию демократических соединенных штатов Европы Троцкий
обосновывал тем, что «государство есть по существу экономическая орга¬
низация, оно вынуждено будет приспособиться к потребностям хозяй¬
ственного развития... Национальная общность, вытекающая из потреб¬
ностей культурного развития, не только не будет этим уничтожена, на¬
оборот, только на основе республиканской федерации передовых стран
она сможет найти свое полное завершение»2-.
Для всех этих теорий, как видим, общим является наделение наций
атрибутами чисто культурного порядка, что используется в целях «от¬
деления» нации от государства, т. е. отрицания права наций на само¬
определение. Из-за троцкистской и люксембургианской теорий недву¬
смысленно проглядывает бауэризм с его панацеей пресловутой на¬
ционально-культурной автономией.
В троцкистском и отчасти люксембургианском понимании империализма
в соответствии с механистическим характером их методологии па первое
место выдвигается противоречие между интересами мирового хозяйства й
национальным государством. Взятая абстрактно, констатация подобного
противоречия содержит в себе изрядную дозу апологии империализма,
ибо не означает ли в таком случае империалистическое государство, ло¬
мающее национальные рамки, снятие, разрешение кардинального про¬
тиворечия между интересами мирового хозяйства и национальным го¬
сударством? В действительности противоречие между интересами миро¬
вого хозяйства и империалистическим многонациональным или коло¬
ниальным государством, тормозящим всестороннее развитие производи¬
тельных сил колоний и зависимых страЦ и сохраняющим и усугубляющим
национально-ограниченный характер^присвоения, является еще болев
глубоким, более принципиальным, чем противоречие между мировым
хозяйством и национальным государством. Разрешение последнего про¬
тиворечия лежит следовательно не в уничтожении империализмом на¬
циональных государств, а в свержении империализма и капитализма
объединенными усилиями всех революционных антиимпериалистических
сил, в том числе и национально-освободительных .движений, под руко¬
водством пролетариата.
Основным методологическим пороком люксембургианской теории исчез¬
новения национального государства в ее разных видах является грубый!
механицизм, непонимание того, что империализм, разрушая националь¬
ные государства и усиливая эксплоатацию слабых наций, не разрушает,
а, наоборот, неизбежно стимулирует борьбу угнетенных националь¬
ностей за национальные государства, за национально-государственное
освобождение. «Одно из самых основных свойств империализма за-
t Радек, Германская революция, т. I, стр, 367^-368, Гиз, 1925’г.
3 Троцкий, т, IX, стр, 212—215.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА 23
ключается как раз в том, что он ускоряет развитие капитализма в
самых отсталых странах и тем самым расширяет и обостряет борьбу
против национального угнетения. Это—факт. И отсюда неизбежно сле¬
дует, что империализм должен в нередких случаях порождать нацио¬
нальные войны... Та же эпоха необходимо должна породить и питать
И политику борьбы против национального угнетения и борьбы про¬
летариата против буржуазии, а потому и возможность и неизбежность,
во-первых, революционных национальных восстаний и войн, во-вторых,
войн и восстаний пролетариата против буржуазии, в-третьих, объеди*
нения обоих видов революционных войн и т. д.»1. Эта борьба, вовлекаю¬
щая в антиимпериалистический фронт многомиллионные массы, напра¬
вленная своим острием против империализма, является объективно ре¬
волюционной. Отрицать революционный характер антиимпериалистиче¬
ских национальных движений—значит рассматривать империализм не как
последнюю стадию капитализма, а как стадию прогрессивного, положи¬
тельного капитализма, либо считать полное национальное освобождение
достижимым без революции, без ломки империалистического порядка.,
либо не понимать теснейшей связи между различными видами антиимпе¬
риалистических революций в эпоху социалистической революции.
Империалистические войны, т. е. войны между империалистами за
передел угнетенных стран, неизбежно порождают национальные войны,
направленные против империализма и являющиеся в силу этого ре¬
зервом мировой социалистической революции, которая не представляет
собой единовременного и однородного акта, а охватывает и возгла¬
вляет все и всякие движения угнетенных масс против империалисти¬
ческой эксплоатации. Йменно из сущности империализма как социаль¬
ной формы, неразрывно связанной с национальным гнетом, и выте¬
кает «то, что мы должны связать революционную борьбу за социализм
с революционной программой в национальном вопросе»1 2. «Усиление
национального гнета при империализме обусловливает для социал-демо¬
кратии не отказ от «утопической», как говорит буржуазия, борьбы за
свободу отделения наций, а, напротив, усиленное использование кон¬
фликтов, возникающих и на этой почве, как поводов для массового
действия и для революционных выступлений против буржуазии», без
чего немыслима победа пролетарской революции3.
«Ибо думать, что мыслима социальная революция без восстаний ма¬
леньких наций в колониях и в Европе... без движения несознатель¬
ных пролетарских и полупролетарских масс против помещичьего, церков¬
ного, монархического, национального и т. п. гнета,—думать так, значит
отрекаться от социальной революции»
1 Ленин, т. XIX, стр. 324, 326. «Немецкая группа «Спартак» в своих «тезисах»
изданных по-немепки в 1915 г., выставила утверждение, что в эру империализма на¬
циональных войн бытъ не может; Это явно'неправильное утверждение ибо угнетение
наций империализм обостряет, а вследствие этого * не только возможны и вероятны,
но прямо неизбежны национальные восстания и национальные^ войны (попытки про¬
вести различие между восстаниями и^войнами были бы осуждены ;на крушение)».
(См. Ленин, т. XXI, стр. 305). *
2 Ленин, т. XVIII, стр. 323.
$ Ленин, т. XIX, стр. 39.
I же, стр. 269.
24
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВрОПЕ
Эта положения марксистско-ленинской теории революции зафикси¬
рованы и в программе Коминтерна, указывающей, что «переход от
мировой диктатуры империализма к мировой диктатуре пролетариата»
неизбежно охватывает собой также «период национальных войн и коло¬
ниальных восстаний, которые, не будучи сами по себе социалистиче¬
скими движениями революционного пролетариата, объективно стано¬
вятся составной частью Кировой пролетарской революции, поскольку,
они подрывают господство империализма» Ч
Ошибка люксембургианства в этом вопросе неразрывно связана с
его меньшевистским пониманием, вернее непониманием, роли крестьян¬
ства в революции, с одной стороны, и сущности национального во¬
проса в эпоху империализма как вопроса крестьянского—с другой.
Люксембургианцы, смыкаясь в этом вопросе, как и во многих других, с
откровенно-правыми, не понимают^ что «основу национального вопроса,
его внутреннюю суть все же составляет вопрос крестьянский» и что
Именно в этом заключается залог «внутренней мощи национального
движения... глубоко народного, глубоко революционного характера на^
ционального движения, возможность его использования для победы рево¬
люции. Непонимание и недооценка крестьянского в основном характера
национального движения, как показал т. Сталин, приводит на прак¬
тике к «недооценке внутренней потенциальной силы» 1 2 3 национально¬
революционного движения.
Подобная йедооценка кроется например в попытках свести нацио¬
нальный вопрос на данном этапе к конкурентной борьбе буржуазии
разных национальностей. Конечно конкурентная борьба в отдельных
случаях продолжает играть известную роль, поскольку существуют
известные более или менее глубокие расхождения и противоречия в
интересах отдельных национальных групп буржуазии.- Национальная
буржуазия, ущемленная в своих экономических и политических пози¬
циях, пытается опереться на широкие массы своей национальности и
использовать их .движение в своих классовых интересах, что нередко' ей
и удается. Однако уже самая возможность мобилизовать массы под
лозунгом национальной борьбы говорит о том, что корень национальных
движений лежит гораздо глубже. «Суть национального вопроса состоит
теперь в борьбе народных масс колоний и зависимых национальностей
против финансовой эксплоатации, против политического порабощения
и культурного обезличения этих колоний и этих национальностей со
стороны империалистической буржуазии господствующей национально¬
сти. Какое значение может иметь при такой постановке национального
вопроса конкурентная борьба буржуазии разных национальностей между
собой? Безусловно, не решающее, а в некоторых случаях даже не
1 Программа Коминтерна (Ср. Ленин, Соч., т. XXII, стр. 350 «Насилие неизбежно
будет спутником краха капитализма во веем его масштабе и рождения социалисти¬
ческого общества. И это насилие будет всемирно-историческим периодом, целой эрой
самых разнообразных войн —войн империалистических, войн гражданских внутри
страны, сплетения тех и других, войн национальных, освобождения национальностей,
раздавленных империалистами, различными комбинациями империалистических дер¬
жав».)
3 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 104, изд. 9-е.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА 25
важное. Совершенно очевидно, что речь идет здесь главным образом,
не о том, что буржуазия одной Национальности побивает или может
побить в конкурентной борьбе буржуазию другой национальности, а
о том, что империалистская группа господствующей национальности
эксплоатирует и угнетает основные массы и, прежде всего, крестьян¬
ские массы колоний и зависимых национальностей, а угнетая и эксплоа-
тируя их, она тем самым вовлекает их в борьбу с империализмом;,
делает их союзниками пролетарской революции»1.
ПРАВО НАЦИЙ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ
В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
На базе механистического отрицания национального государства в
эпоху империализма строился излюбленный у люксембургианцев аргу¬
мент об «утопичности» права на самоопределение и о «неосуществимости»
национального государства в эпоху империализма. В цитируемом Лени¬
ным месте статьи Киевского последний ссылается как на решающий
аргумент на понимаемую чисто механистически «логическую противо¬
речивость между двумя социальными категориями: «империализм» и «са¬
моопределение наций», такую же логическую противоречивость, какая
существует между двумя другими категориями: «рабочие деньги» и
«товарное производство». Империализм есть отрицание самоопределения,
и совместить самоопределение с империализмом не удастся никакому
фокуснику»1 2.
Подобный аргумент основан на метафизически абстрактном понимании
основной тенденции империалистического развития, изолируемой от всей
сложной, насыщенной глубочайшими противоречиями, обстановки, в ко¬
торой эта тенденция осуществляется, и постольку он несостоятелен.
В своей критике этого аргумента Ленин указывает, что не может быть
и речи о принципиальной невозможности образования национального
государства в империалистическую эпоху. Еще в 1903 г. Ленин указы¬
вал на неправильность принципиального отрицания возможности вос¬
становления Польши при капитализме. После этого точка зрения Ленина
была подтверждена фактом состоявшегося отделения Норвегии от Шве¬
ции, на что Ленин ссылался не раз в своей полемике с Розой «Люксем¬
бург и люксембургианцами в 1914—1916 гг. Во время войны Ленин
предсказал, что «если при одном исходе современной войны вполне
«осуществимо», без малейшего нарушения условий развития империа¬
лизма и силы его,—напротив, при усилении влияния, связей и давления
финансового капитала,—образование новых государств в Европе, поль¬
ского, финляндского и т. п., то при другом исходе войны так же
«осуществимо» образование нового государства венгерского, чеш¬
ского ,и т. л.»3. 1
Обострение сопротивления национальному гнету, противоречия и со¬
отношения сил между враждующими империалистическими группиров¬
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 182, изд. 9-е,
2 Ленину т. XIX, стр. 205,
3 Там же, стр. 216,
26
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
ками, особые интересы какой-либо более сильной империалистической
стороны и т? п. факторы могут привести и приводили к образованию
ранее угнетенной национальностью политически независимого' государ¬
ства. Правда, это было возможно лишь «при исключительном стечении
благоприятных обстоятельств. После войны, и особенно после победы
советской революции в России, едва ли такие случаи могут быть воз¬
можны. Во всяком случае шансов в пользу таких возможностей оста¬
лось теперь до того мало, что их можно приравнять к нулю»1. Но
такая постановка вопроса у Ленина и Сталина ничего общего не имеет
с метафизической «немыслимостыо» образования национальных госу¬
дарств в стиле люксембургианекой теории. Освобождение национально¬
стей, происшедшее при такой обстановке, может конечно превратиться
и превращается в национальное закрепощение других наций буржуазией
освобожденной национальности,' но подобное империалистическое пре¬
вращение не меняет совершившегося факта. «Только софист мог бы
стирать разницу между империалистической и национальной войной
на том основании, что одна может превратиться в другую»1 2.
В 1916 г. Ленин писал: «Польские товарищи против такого восста¬
ния на том основании, что в этих аннектированных странах есть
тоже буржуазия, которая тоже угнетает чужие народы, или вернее:
может угнетать, ибо речь идет только о траве ее на угнетение».
Для оценки данной войны или данного восстания берется, следова¬
тельно, не его действительное социальное содержание (борьба угне¬
тенной нации против угнетающей за свое Освобождение), а возможное
осуществление угнетенной ныне буржуазией ее трава на угнетение».
Если Бельгия, скажем, в 1917 г. будет аннектирована Германией, а
в 1918 г. восстанет за свое освобождение, то польские товарищи
будут против восстания на том основании, что бельгийская буржуазия
имеет «право на угнетение чужих пародов!» Ни марксистского, ни
революционного вообще в этом рассуждении нет ни грана»3.
Говоря об «осуществимостй» нбвцх национальных государств в рам¬
ках империализма, необходимо сделать по меньшей мере два серьезней¬
ших ограничения.
Прежде всего при империализме хотя и возможно осуществление
политической независимости той или иной единичной национальности,
но не может быть и речи об освобождении всех угнетенных националь¬
ностей. «Если требование свободы наций не есть лживая фраза, при¬
крывающая империализм и национализм некоторых отдельных стран,
то' оно должно быть распространено на все народы и на все колонии.
А такое требование явно бессодержательно без ряда революций во всех
передовых странах. Мало того. Оно неосуществимо без успешной социа¬
листической революции»4. Во время войны Германия охотно «само-
определяла» Ирландию, Индию и русскую Польшу5, а Антанта—Эльзас
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 106, изд. 9-е.
2 Ленин, т. XIX, стр. 181.
з Там же, стр. 250—251.
4 Ленин, т. XVIII, стр. 227.
R Ленин пишет в письме Кикнадзе:. «Добрые польские социал-демократы почти, почти
доказали неосуществимость создац^я нового государства, польского,, только,только
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
27
й Чехию, каждая империалистическая группировка использовала это
«самоопределение» для ослабления своего противника. Однако пора¬
жение и ослабление одной империалистической группы в войне с дру¬
гой представляет собой обратную сторону победы последней и следова¬
тельно усиление национального гнета для национальностей, подчиненных
ей. Империализм может лишь «защищать Бельгию посредством удуше¬
ния Галиции или Венгрии» Ч Для освобождения всех национальностей
необходимо одновременное поражение обоих империалистических лаге¬
рей, что возможно лишь в результате победы антиимпериалистической
революции.
Во-вторых, осуществленная «в пределах мировых империалистических
соотношений» политическая независимость является куцой, урезанной,
часто иллюзорной независимостью, сопровождающейся «усилением влия¬
ния, связей и давления финансового капитала», Превращением «осво¬
божденной» нации в империалистического вассала, включением ее в
«сферу влияния», экономического и политического, мировых империали¬
стических держав и т. д. «Пока существует капитализм, все эти
требования осуществимы лишь в виде исключения и притом; в пеподяом,
искаженном виде» * 1 2. Подлинное и полное освобождение от империали¬
стической зависимости возможно лишь на путях революции, разбивающей
«пределы мировых империалистических соотношений». Отсюда—«необ¬
ходимость неуклонного разъяснения и разоблачения между самыми
широкими трудящимися массами всех, особенно же отсталых стран
того Обмана, который систематически проводят империалистские дер¬
жавы, под видом создания политически независимых государств, создаю¬
щие вполне зависимые от них в экономическом, финансовом, военном
отношениях государства» 3.
Эти ленинские положения оправдываются не только на примере угне¬
тенных национальностей (как поляки, чехи и т. п.), добившихся поли¬
тической независимости и образования своего государства в эпоху
империализма и превращенных в вассалов империалистических дер¬
жав, но и на практике осуществления в эпоху империализма националь¬
ного объединения вокруг давно существующего независимого нацио¬
нального государства (румыны, сербы, итальянцы). Так, формально!
присоединение Трансильвании к Румынии после войны в известном
смысле представляло собой завершение национального объединения ру¬
мынского народа. Это объединение однако оказалось обманом, ибо
оно не привело к подлинному национальному Освобождению румын,
находившихся раньше под гнетом Венгрии. Здесь проявилось принци¬
пиальное различие между национально-объединительными процессами
эпохи промышленного капитализма и эпохи империализма. В период
прогрессивных национально-объединительных и национально-освободи¬
тельных войн национальное объединение Германии, Италии и т. д.
империалист Гинденбург помешал:’взял да и осуществил. До какого смешного доктри¬
нерства доходяг люди, желающие (с краковской точки зрения) углубить (или углуцить?)
«экономическое»!! (Ленин, т. XIX, стр, 337).
1 Ленин, т. XVIII, стр. 147.
2 Там же, стр. ?24.
з Ленин, т. XXV, стр." 290,
28
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
способствовало прогрессивному развитию капитализма, приводя к кон¬
солидации национального рынка и созданию национального государ¬
ства, двигавшегося по пути демократизации. В эпоху империализма
национальное объединение, не сопровождающееся антиимпериалисти¬
ческой революцией, означает лишь захват новых экономических позиций
и новых сфер эксплоатации финансовым капиталом национальной метро¬
полии, опирающимся на наличный и находящийся в его монопольном
распоряжении аппарат государственной власти, подчинение трудящихся
масс «освобожденных» областей диктатуре монополистических объеди¬
нений старой метрополии, консолидацию империалистического. государ|-
ства, движущегося по пути фашизации. Освобожденная национальная
территория превращается, как это видно на примере Трансильвании,
в объект колониальной' эксплоатации для буржуазии национального
центра,—не говоря уже о том, что она служит прикрытием, как это
показывает пример Румынии, Италии, Чехо-Словакии, Югославии, для
империалистического захвата инонациональных областей Ч
Примером такого империалистического движения, прикрытого внешним
«национально-освободительным» характером, является современный пан¬
германизм в его разных видах, особенно в виде национал-социализма.
Национал-социалистическая программа смиренно лепечет о «праве не¬
мецкого народа на самоопределение», о «законном» требовании объеди¬
нения всех немцев в одно «национальное» государство, об «исправлении»
версальской несправедливости. В действительности же этот пангерма¬
низм стремится не к добровольному объединению отдельных частей
немецкого народа на равных началах и в целях образования нацио¬
нального государства, а к насильственной фашистской унификации
(Gleichschaltung), подчинению всех частей немецкого народа фашистско-
прусской диктатуре, северогерманскому юнкерству и монополистиче¬
скому капиталу, к пркрытиию присоединением действительно или мнимо
немецких территорий порабощения польских, чешских, эльзасских
масс и к использованию этих территорий, как плацдарма для импе¬
риалистической экспансии на востоке ЕвррпЫ и на Балканах и—самое
главное—для антисоветской интервенции. Нет ничего удивительного в
том, что подобное «национальное объединение» наталкивается на реши¬
тельное (Сопротивление самих немецких масс в этих странах (например
в Австрии, Швейцарии и даже в Чехо-Словакии; об Эльзасе, не считаю¬
щем себя немецким, и говорить не приходится). Это сопротивление
является наилучшим доказательством банкротства современной империа¬
листической буржуазии как фактора национального объединения и кон¬
солидации.
Указывая на аналогичный пример Италии, оправдывавшей свое участие
в империалистической войне необходимостью завершить национальное
объединение Италии путем освобождения Трентино и Триеста, Ленин
писал: «Освобождение итальянских земель, принадлежащих Австрии,
было бы на деле прикрытием вознаграждения итальянской буржуазии
1 Иногда в этих целях изобретаются названия фиктивных национальностей, объеди¬
няющие разные национальности с разными языками и территориями, культурой и т. п.
(как югославская «нация», чехо-сдовацкая «нация» и т. д.).
НАЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос в эпоху империализма 29
за участие в империалистической войне гигантской империалистской
коалиции, было бы несущественным придатком к дележу колоний в
Африке, сфер влияния в Далмации и Албании».
РЕВОЛЮЦИОННОЕ Я РЕФОРМИСТСКОЕ РАЗРЕШЕНИЕ
НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
В эпоху империализма может итти речь лишь о революционном раз¬
решении национального вопроса, направленном своим острием против
империалистической буржуазии и империалистического государства и
возможном лишь на путях революционного союза между пролетариатом
угнетающих стран и угнетенными нациями. Одним из главных элементов
революционного разрешения национального вопроса являются призна¬
ние я борьба за право наций на самоопределение, как могучее средство
мобилизации масс на борьбу с империализмом и установления интерна¬
циональной пролетарской солидарности. На эту революционную роль
лозунга права на самоопределения указывал т. Сталин в своем высту¬
плении на апрельской конференции в 1917 г. «Выставляя принцип
права на самоопределение, мы поднимаем тем самым борьбу против
национального гнета на. высоту борьбы против империализма, нашего
общего ,врага». Всякие другие решения вроде .автономии в пределах
империалистического государства должны быть, вообще говоря, отверг¬
нуты как реформистские. «Революционное подрывает основу власти.
Реформистское в национальной программе не отменяет всех привилегий
господствующей нации, не создает полного равноправия, не устраняет
всякого национального гнета. «Автономная» нация не равноправна с
«державной» нацией; ...автономия, как реформа, принципиально от-
л^ична от свободы отделения, как революционной меры» х. Отсюда
исключительное значение вопроса о границах государства, который
для империалистической, аннексионистской буржуазии является важ¬
нейшим.
«Как раз тот главный вопрос, которого не позволяет касаться импе¬
риалистская буржуазия,—вопрос о границах государства, строящегося
на угнетении наций, Каутский и обходит, выкидывая из программы
самое существенное в угоду этой буржуазии. Буржуазия готова обе¬
щать какое угодно «равноправие наций» и какую угодно «национальную
автономию», лишь бы пролетариат остался в рамках легальности и
«мирно» подчинился ей в вопросе о границах государства! Националь¬
ную программу социал-демократии Каутский формулирует реформистски,
а не революционно» 1 2.
В противоположность этому, утверждает Ленин «пролетариат не мо¬
жет обходить молчанием особенно «неприятного» для .империалистской
буржуазии вопроса о границах государства, покоящегося на нацио¬
нальном гнете. Пролетариат не может не бороться против насильствен¬
ного удержания угнетенных наций в границах данного государства,
1 Ленин, т. XIX, стр. 260.
2 Ленин, т. XVIII, стр. 326—327.
30
НАЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос в ввропё
а это и значит бороться за право самоопределения» Ч Понимание права
на самоопределение как права на ломку государственных границ, на
политическое отделение является одним из краеугольных камней ленин¬
ского учения о национальном вопросе. Революционное значение ленин¬
ского толкования права на самоопределение лучше всего характеризуется
тем фактом, что оно было одним из тех вопросов, которые противо¬
поставлял и Ленину единый лагерь великодержавного шовинизма: оппор¬
тунистов в рядах РСДРП и социал-демократических партий Западной
Европы, буржуазных демократов и либеральную кадетскую буржуазию.
«Ленинизм расширил понятие самоопределения, истолковав его как право
угнетенных народов зависимых стран и колоний на полное отделение,
как право наций на самостоятельное государственное существование.
Тем самым была исключена возможность оправдания .аннексий путем
истолкования права на самоопределение как права на автономию. Самый
же принцип самоопределения был превращен таким образом из орудия
обмана масс, каким он, несомненно, являлся в руках социал-шовинистов
во время империалистической войны, в орудие разоблачения всех и
всяких империалистических вожделений и шовинистических махина¬
ций, в орудие политического просвещения масс в духе интернацио¬
нализма»1 2. Осуществление права на самоопределение, вплоть до от¬
деления, уничтожив недоверие бывших угнетенных народов .к проле¬
тариям господствовавшей национальности, создав и укрепив атмосферу
интернациональной солидарности трудящихся, послужило могучим сред¬
ством сплочения и добровольного объединения пролетариата и крестьян¬
ства национальных окраин с пролетариатом центральных промышлен¬
ных областей России в одно пролетарское государство.
Освобождение всех угнетенных национальностей, подлинное и пол¬
ное освобождение и свободное самоопределение любой национальности
возможны только на путях советской антиимпериалистической революции,
осуществимой лишь при условии тесного союза пролетариата как
гегемона революции с угнетенными народами колоний, полуколоний
и зависимых стран. Из фактической неосуществимости полного и под¬
линного самоопределения при империализме Ленин и Сталин делают
не тот вывод, к которому приходят люксембургианцы—отрицание права
на самоопределение,—а прямо противоположный и единственно пра¬
вильный вывод—необходимость переключения национального движения
на революционные рельсы, использования его для победы революции.
Необходимость такого вывода обусловлена, с одной стороны, объек¬
тивно-революционным характером национально-освободительного движе¬
ния как массового, народного движения, направленного против импе¬
риализма и выражающего протест задавленных и заинтересованных
в свержении империализма широчайших масс, в первую очередь кре¬
стьянских, на которые падает главная тяжесть империалистического
гнета; о другой стороны, тем, что пролетариат капиталистических стран
не сможет добиться решающей победы без антиимпериалистического
восстания угнетенных наций, эксплоатация которых составляет «вели¬
1 Ленин, т. XIX, стр. 41.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 46—47, изд. 9-е,
ИАЦиойальйый вопрос в Эпоху империализма 31
чайший резерв и серьезнейший источник сил империализма» (Сталин).
Только союз пролетариата и угнетенных национальностей под гегемо¬
нией- революционного пролетарского авангарда, только использование
пролетариатом всех противоречий, разлагающих империализм, могут обес¬
печить победу социалистической революции.
«МОЖЯО ЛИ ПРОТИВОПОЛА1АТБ КОЛОНИИ ЕВРОПЕ
В ДАННОМ ВОПРОСЕ?»
Расширение национального вопроса до мировых масштабов, охват им
самых отсталых колониальных и полуколониальных стран отнюдь не
означает того, что в странах капиталистических он перестал суще¬
ствовать или просто снят с порядка дня. Так ставить вопрос—зна¬
чило бы не расширять, а сужать национальный вопрос. В действи¬
тельности национальный вопрос продолжает существовать не только
в относительно отсталых частях Европы, но обостряется в крайней
степени и в самых передовых капиталистических странах; «не только
во вновь открытых, но и в старых странах империализм ведет к аннек¬
сиям, к усилению национального гнета и, следовательно, также к обо¬
стрению сопротивления» ч
В основе отрицания или недооценки значения национального вопроса
в капиталистической Европе в эпоху империализма, проявившихся в
дискуссии по национальному вопросу во время войны, лежали анти¬
марксистские теории империализма Каутского и Розы Люксембург. Со¬
гласно каутскианской теории «империализм состоит в стремлении ка¬
ждой промышленной капиталистической нации присоединять к себе или
подчинять все больше аграрные области без отношения к тому, ка¬
кими нациями они заселены».
Согласно теории империализма Розы Люксембург «империализм
является политическим выражением процесса накопления капитала в
его конкурентной борьбе за остатки некапиталистической мировой среды,
на которые никто еще не наложил своей руки» 1 2.
Общей чертой каутскианской и люксембургианской теорий в данном
вопросе является сведение империалистической экспансии исключительно
к экспансии в колониях в докапиталистических, дли в аграрных стра¬
нах. По существу на этой же точке зрения стоит платформа военного
периода стокгольмской группы, признававшая поддержку националь¬
ных движений лишь в «странах некапиталистических или с зародышем
капитализма» или польских социал-демократов, которые совмещали ло¬
зунг «вон из колоний» с отрицанием права на самоопределение в при¬
менении к угнетенным народам Европы, обосновывая свое отрицание
тем, что там, «где капитализм развился без самостоятельного госу¬
дарства, историческое развитие показало, что независимое государство
ни в каком случае не является необходимой предпосылкой развития
производительных сил и введения социалистического строя»3.
1 Ленин, т. XIX, стр. 169—170.
2 Р. Люксембург, Накопление капитала, стр. 465. Гиз, 1923 г.
8 Ленин, т. XIX, стр. 439, Приложения.
82
НАЦНОНАЛЬЙЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
Принципиальная ошибочность всех этих теорий была исчерпываю¬
щим образом вскрыта Лениным. Лений указал, что «для империализма
характерно как раз стремление к аннектированию не только аграрных
областей, а> даже самых промышленных (германские аппетиты на¬
счет Бельгии, французские насчет Лотарингии), ибо во-первых, закон¬
ченный раздел земли вынуждает при переделе протягивать руку ко
всяким землям; во-вторых, для империализма существенно соревнова¬
ние нескольких крупных держав в стремлении к гегемонии, т. е. к
захвату земель не столько прямо для себя, сколько для ослабления
противника и. подрыва его гегемонии (Германии Бельгия особенно
важна, как опорный пункт против Англии; Англии Багдад, как опор¬
ный пункт против Германии и т. д.)»х.
Ленинская аргументация состоит, как ви!дим, из двух моментов.
Во-первых? в период, когда раздел мира закончен, всякая хозяй¬
ственная территория, а не только чисто аграрные страны или коло-
нищ «интересует» капиталистические государства. Это положение, вы¬
сказанное во время войны, вполне оправдывается в отношении после¬
военных европейских государств, особенно тех из них, которые либо
лишены выхода к колониальным территориям (например Чёхо-Слова-
кия), либо появились на свет слишком поздно или слишком слабы
или бедны, чтобы думать (в данное время) о завоеваниях вдали от
метрополии (например Польша, Югославия, Румыния).
Ленин подчеркивает, во-вторых, что империалистическая экспансия,
вытекающая в конечном счете из экономических интересов монопо¬
листического капитала, не всегда сводима непосредственно к эконо¬
мике, а очень часто опосредствована политической надстройкой, при¬
обретающей колоссальное значение в- обстановке крайнего обострения
и переплетения международных противоречий. Эти оба момента обусло¬
вливают значение национального вопроса в старых капиталистиче¬
ских странах наряду с колониями. «Не ясно ли, что в этом отно¬
шении (т. е. в отношении значения национального момента.—И. Л.}
противополагать Европу колониям всего менее позволительно?»1 2.
В своей статье «Итоги дискуссии о самоопределении», направленной
против польских люксембургианцев, Ленин в особом разделе, озагла¬
вленном «Можно ли противополагать колонии «Европе» в данном во¬
просе», обстоятельно показывает, как, «выделяя колонии и противо¬
полагая их Европе, польские товарищи впадают в такое противо¬
речие, которое сразу разрушает всю их ошибочную аргументацию»3.
И не только потому, что не все зависимые нации в Европе капита¬
листически развитее, чем в колониях (Ленин ссылается тут па пример
Албании и некоторых угнетенных народов России), но и потому, что
и действительно более развитые угнетенные национальности в нацио¬
нальном вопросе и в вопросе о революционном значении национально-
освободительных движений не отличаются принципиально от коло¬
ний. Останавливаясь в другом месте на примере России, Ленин ука¬
1 Ленин, т. XIX, стр 144—145.
2 Там же, стр. 270.
8 1ам же, стр. 256.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
33
зывает, что «ни экономической, ни политической разницы между
«владением» со стороны России Польшей (т. е. страной эконо¬
мически более развитой, чем Россия.—И. Л.) и Туркестаном (т. е.
отсталой колонией.—И. Л,) по рассматриваемому нами вопросу
(т. е. вопросу о праве на самоопределение.—И. Л.] нет»1 (курсив
автора).
Правильность ленинских указаний подтверждается на всем факти¬
ческом материале данной работы. Особенностью эпохи империализма
и всеобщего кризиса капитализма является не столько самый факт
наличия или возникновения обостренных национальных проблем в самом
сердце капиталистической Европы, сколько обострение и усиление на¬
ционального гнета на новой исторической основе, на основе экс-
плоатации угнетенных стран и наций финансовым капиталом. Эта экс-
плоатация имеет принципиально, при всех конкретных отличиях в
проявлениях ее, одни и те же черты в развитых европейских странах
и в колониях, а именно черты колониального или полуколониального
гнета.
Если нельзя противополагать Европу колониям в смысле характера
национального гнета, то столь же ложным будет противоположение
Европы колониям в вопросе о революционном значении национальных
движений.
Обострение национального вопроса и революционизирование нацио¬
нальных движений- в период империализма и всеобщего кризиса капи¬
тализма создают объективные условия для использования пролетариа¬
том национально-революционных движений как союзника в надвигаю¬
щихся решающих боях с империализмом. И это относится не только
к мощным освободительным движениям в колониальных странах, но
£ полной мере и к национально-освободительной борьбе в капита¬
листической Европе, ибо «и в Европе, где империализм поставил
под свою тяжелую пяту ряд малых наций, национальный вопрос
является фактором, обостряющим внутренние противоречия капита¬
лизма» (программа Коминтерна).
Несмотря на то, что большая часть европейских зависимых стран
и областей по своему экономическому, социальному и культурному
уровню сильно отличается от колониальных или полуколониальных
стран, отношение европейских угнетенных стран и наций к импе¬
риалистическому господству,- как было указано выше, не отличается
принципиально от отношения колониальных и полуколониальных
стран. В национальном движении европейских стран имеются особые
моменты, с одной стороны, осложняющие их революционное исполь¬
зование и развитие, но, с другой стороны, ряд моментов, придающих
им особое революционное значение. Как те, так и другие должны
быть полностью учтены.
Прежде всего необходимо отметить относительно больший эконо¬
мический и политический удельный вес в ряде европейских угнетен¬
ных стран национальной буржуазии (и кулачества), «всегда предаю¬
щей интересы народа и демократии, всегда готовой, в свою очередь,
1 Ленин, т. XIX, стр. 227.
34 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС Й ЕЙРбПЁ
к аннексиям, и к угнетению других наций» ч У некоторых нацио¬
нальностей (немцы, евреи, мадьяры) буржуазия старее и экономически
сильнее и пользуется большим влиянием в своих массах, чем бур¬
жуазия господствующей нации. Неизбежное ущемление ее экономиче¬
ского и политического положения вследствие национального гнета, с
одной стороны, и необходимость удержать влияние в массах—с другой,
толкают национальную буржуазию в «оппозицию» к буржуазии гос¬
подствующей нации. Благодаря оппозиционным маневрам и использо¬
ванию пережитков националистической идеологии в мелкобуржуазных
массах национальной буржуазии удается захватить руководство, воз¬
главит^—с тем, чтобы обезглавить,—национальные движения. Основ¬
ная задача политики национальной буржуазии перед лицом обостряю¬
щегося революционного кризиса заключается в том, чтобы договориться
с господствующей буржуазией на основе мало-мальски приемлемого
для нее раздела сфер эксплоатации трудящихся масс и признания
гегемонии и преобладания господствующей буржуазии как наиболее
надежного оплота против революционного пролетариата, причем. основ¬
ным препятствием для соглашения является обычно не «упорство»
национально угнетенной буржуазии, а несговорчивость буржуазии гос¬
подствующей нации. Прикрываясь оппозиционными маневрами, нацио¬
нальная буржуазия систематически предает национальное движение,
притупляет его революционное острие как движения широких эксплоа-
тируемых масс. В то же время буржуазное руководство облегчает
использование национальных движений отдельными империалистиче¬
скими государствами в целях реванша и новых империалистических
войн (немецкая, венгерская и болгарско-македонская ирредента) и под¬
чинение их интересам империализма. «Буржуазия угнетенных наций
постоянно превращает лозунги национального освобождения в обман
рабочих: во внутренней политике она использует эти лозунги для
реакционных соглашений с буржуазией господствующих наций (напр.,
поляки в Австрии и России, входящие в сделки с реакцией для
угнетения евреев и украинцев); во внешней политике она старается
заключать сделки с одной из соперничающих империалистских держав
ради осуществления своих грабительских целей (политика мелких го¬
сударств на Балканах и т. п.)»1 2.
Влияние национальной буржуазии в национальном движении евро¬
пейских стран вреднее и опаснее также вследствие общей реакцион¬
ности европейской буржуазии (в то время как в колониальных стра¬
нах в отдельных случаях национальная буржуазия еще способна играть
известную прогрессивную роль). Этот момент, облегчая рост национал-
фашизма, в немалой степени, затрудняет революционное использование
национальных движений в европейских странах. ,
Однако, с другой стороны, в европейских угнетённых странах проле¬
тарская прослойка, в том числе и прослойка индустриального проле¬
тариата, гораздо более значительна, чем в колониях. Не говоря уже
о таких высокопромышленных странах, как Эльзас-Лотарингия, Ка-
1 Ленин, т. XVIII, стр. 325.
3 Ленин, т. XIX, стр. 41.
ЙАЙЙОНАЛЬЙЫИ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
35
талопия или немецкая Богемия,—даже в Западной Украине, Западной
Белоруссии и балканских странах имеются достаточно многочисленные
пролетарские кадры для .того, чтобы вырвать уже сейчас гегемонию
над национальным движением из рук буржуазии и возглавить это
движение, поведя его по революционному руслу. «В Европе боль¬
шей частью зависимые нации капиталистически развитее (хотя не все;
албанцы, многие инородцы России), чем в колониях. Но именно это
вызывает больший отпор национальному гнету и аннексиям!» ч Именно
большее развитие пролетарского движения, более высокая ступень
культурной сознательности рабочих масс делают «революционные дви¬
жения всех видов—в том числе и национальные—в европейской об¬
становке возможнее, осуществимее, упорнее, сознательнее, труднее по-
бедимы, чем в колониях» 1 2.
Передовые рабочие угнетенных областей Европы ведут свою борьбу
в рамках одной партии с революционными рабочими господствующей
национальности. Это способствует интернациональной выдержанности
рабочих господствующих наций, теснее связывает национально-освобо¬
дительное движение с общим ^революционным движением, усиливая рол$»
коммунистической партии как гегемона борьбы против империализма,
революционизируя национальные • движения.
Во-вторых, европейские угнетенные страны уступают колониям по
численности населения и по своему значению в системе мирового капи¬
талистического хозяйства. Колониальные и полуколониальные страны
насчитывают свыше миллиарда угнетенного человечества. В Евроие
численность угнетенных национальностей составляет всего около 45—
50 мли.—около *15% всего населения Западной Европы. Точно так
же общее значение внеевропейских колоний в миройом капиталистиче¬
ском хозяйстве в качестве рынков, сырьевых баз и сфер вывоза капи¬
талов тоже неизмеримо выше. Однако европейские «колонии» имеют
крупное преимущество территориальной смежности или близости к ме¬
трополии, что облегчает связь между революционным движением в
метрополии и угнетенной стране, переход революционного движения
угнетенной области в метрополию и, обратно, превращение любой
войны или восстану во всеобщую гражданскую войну и усиливает
значение национального восстания как непосредственной угрозы для
буржуазии господствующей нации.
«Борьба угнетенных наций в Европе, способная доходить до вос¬
станий и уличных сражений, до нарушения железной дисциплины войска
и осадного положения, эта борьба неизмеримо сильнее «обострит рево¬
люционный кризис в Европе», чем гораздо более развившееся восста¬
ние в отдаленной колонии. Удар одинаковой силы, нанесенный власти
английской империалистской буржуазии восстанием в Ирландии,
имеет во сто раз большее политическое значение, чем в Азии или
в Африке»3.
В-третьих, национальные движения в Европе о наибольшей силой и
1 Лении, т. XIX, стр. 255.
2 Там же,
3 Там же, стр. 270.
36 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
непосредственно угрожают таким странам, которые не представляют со¬
бой решающих центров империализма, между тем как колониальные
движения подрывают устои таких китов империализма, как Франция,
Англия и Япония. Однако Европейские национальные движения все же
представляют несомненную угрозу не только сравнительно малым после¬
военным государствам, но и империалистическим гигантам, так как
большинство новых послевоенных многонациональных государств тес¬
нейшим образом связано с теми или иными крупными империалистиче¬
скими государствами. В этом выражается своеобразие системы «двух¬
этажной империалистической иерархии» (Куусинен), заключающейся
в том, что «буржуазия некоторых сравнительно малых наций, например
сербская, румынская, ценою подчинения своего государства опре¬
деленным великим державам получила «право» угнетения и эксплоа-
тации целого ряда других народов». Революция на нижнем этаже
империалистической системы неизбежно подтачивает устои «верхних»
этажей.
Послевоенные государства играют для империализма общую роль
плацдарма и барьера против СССР. Именно поэтому они предста¬
вляют собой одно из наиболее чувствительных звеньев мирового импе¬
риализма и важный плацдарм для борьбы мирового пролетариата про¬
тив нападения империализма на СССР, для использования в этих целях
и национально-революционных движений, разворачивающихся на терри¬
ториях, смежных с СССР, и стимулируемых фактом национального
и социального освобождения и бурного хозяйственного и культурного
роста тех частей соответствующих национальностей, которые живут
на территории СССР.
Учет всех этих моментов показывает громадное значение правиль¬
ного использования национальных движений как союзника в разрешении
основной революционной задачи пролетариата—свержения буржуазии.
В эпоху империализма ji всеобщего кризиса капитализма националь¬
ный вопрос разрешим в полном объеме лишь на путях пролетарской,
социалистической революции или—в тех странах, где революция не
начнется сразу как социалистическая—на путях антиимпериалисти¬
ческой, советской революции, перерастающей в социалистическую.
С другой стороны, победоносная пролетарская революция в главных евро¬
пейских странах возможна лишь на основе теснейшего союза пролета¬
риата господствующих империалистических наций с национально-рево¬
люционным движением в колониях и в зависимых, в том числе и в
европейских, странах, подтачивающим устои империализма.
«Ленинизм доказал, а империалистическая война и революция в
России подтвердили, что национальный вопрос может быть разрешен
лишь в связи и на почве пролетарской революции, что путь победы
революции на Западе проходит через революционный союз с осво¬
бодительным движением колоний и зависимых стран против империа¬
лизма. Национальный вопрос есть часть общего вопроса о пролетар¬
ской революции, часть вопроса о диктатуре пролетариата»1.
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 47, пзд. 9-е.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА 37
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
В ПЕРИОД ВСЕОБЩЕГО КРИЗИСА КАПИТАЛИЗМА
Все специфические особенности периода всеобщего кризиса капита¬
лизма действуют в направлении усиления национального гнета и обо¬
стрения национальных противоречий в капиталистических странах. Не¬
обычайный рост империалистических противоречий (противоречия между
победителями и побежденными, франко-итальянские, германо-польские
и т. д.) не только стимулирует усиление национального гнета на
оккупированных территориях, но и толкает империалистические госу¬
дарства к расширению оккупации, к захвату новых территорий, к
новым аннексиям. Владенйе теми или иными областями дает одному
государству военные преимущества перед другими в смысле удобных
стратегических пунктов, ресурсов для военной промышленности, люд¬
ского состава, одновременно ослабляя соответствующим образом проти¬
воположный лагерь. Территориальное распределение Европы после
войны так же, как и империалистические планы ревизии договоров пол¬
ностью «выдержаны» в этом духе, причем национальный момент исполь¬
зуется как удобное прикрытие.
Загнивание хозяйственной системы капитализма и рост паразитизма
приводят, к усилению, экономической эксплоатации зависимых нацио¬
нальностей и к их хозяйственному удушению. Это с полной отчет¬
ливостью вскрыто ходом развития мирового экономического кризиса
в зависимых странах.
Фашизация буржуазного государства, имеющая своей целью наиболее
эффективное приспособление всего государственного аппарата к задаче
насильственного подавления возросшей революционной активности про¬
летариата и наступления на пролетариат и беднейшее крестьянство,
означает для угнетенных национальностей крайнее усиление и интен¬
сификацию всех внеэкономических форм принуждения и угнетения вплоть
до массового террора и «пацификаций».
В период всеобщего кризиса капитализма происходит необычайный
рост национализма и-шовинизма в капиталистических странах. Разгул
националистических страстей особенно стимулируется мировым эконо¬
мическим кризисом, приведшим к концу капиталистической стабилиза¬
ции и обострившим до крайности экономическую борьбу и империали¬
стические противоречия между капиталистическими государствами. Раз¬
рыв мировых хозяйственных связей и обусловленное им стремление
к «автаркии» являются экономической основой этого бурного ‘подъема
националистической волны. Стремление к «автаркии» не только не исклю¬
чает и не ослабляет, но, наоборот, до крайности усиливает стремле¬
ние к империалистической экспансии как способу расширения путем
захвату новых рынков и источников сырья, предпосылок экономической
«автаркии», преследующей преимущественно военные цели.
Националистическая демагогия широко используется буржуазией в
целях подготовки масс к новым империалистическим войнам, как сред¬
ство для сокрушения мощи пролетарского движения как идеологи¬
ческое прикрытие фашистской диктатуры, Разгул шовинизма среди
38
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
господствующих наций означает опять-таки небывалое усиление и
обострение национального гнета, подъем погромной волны и культи¬
вирование националистической агрессии.
Вместе с тем всеобщий кризис капитализма, революционизируя широ¬
чайшие массы, стимулирует также рост национально-освободительных
движений, их переключение на революционные* рельсы и объединение
широких масс угнетенных,национальностей вокруг пролетарского аван¬
гарда—против блока буржуазии всех национальностей, сплачивающе¬
гося вокруг империалистического государства как главного оплота контр¬
революции. Все эти моменты, в той или иной мере присущие эпохе
империализма вообще, достигают особого обострения и особой силы
именно в фазе всеобщего кризиса капитализма.
Мощным фактором революционного заострения национального вопроса
в капиталистических странах является разрыв капиталистической цепи
Октябрьской революцией, успешное строительство социализма в Стране
советов, борьба двух систем, составляющая основное содержание и
главный и решающий признак всеобщего кризиса капитализма.
Две системы хозяйства—это в то же время две системы постановки
и разрешения национального вопроса.
«Там, в лагере капитализма,—национальная вражда и неравенство.,
колониальное рабство *и шовинизм, национальное угнетение и погромы,
империалистические зверства и войны.
Здесь, в-лагере социализма,—взаимное доверие и мир, националь¬
ная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудни¬
чество народов»
Разрыв капиталистической системы хозяйства—это в то же время
и разрыв империалистической системы -национального угнетения, нацио¬
нального и расового неравенства. Разрешение национального вопроса
в СССР в необычайной степени революционизирует массы угнетенных
национальностей, показывая воочию, что необходимым условием по¬
длинного национального освобождения является свержение буржуазии
и капиталистического строя под руководством пролетарского авангарда.
Противоречия между капиталистическим миром и СССР, подготовка
империализмом антисоветской интервенции особо выдвигают значение
империалистических аннексий для консолидации антисоветского фронта
в Восточной и Центральной Европе и на Балканах. Послевоенные
договоры сделали все возможное для усиления тех государств, которые
они рассматривали как «естественный» непосредственный военный плац¬
дарм против страны пролетарской революции, для облегчения интервен¬
ционистской антисоветской войны путем обеспечения соответствующих
границ, сообщения и связи с могущественными империалистическими
«покровителями» интервенции и т. д.. Границы таких государств, как
Польша, Румыния, Югославия и др., были в свое время основаны в
очень значительной мере именно на соображениях! о создании условий для
успешной борьбы против пролетарской революции, изолирования страны
советов от революционных очагов в Центральной Европе. Германский
империализм, претендующий в лице гитлеризма на то, чтобы заменить
* 1 Декларация об образовании СССР.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА 89
эти государства в роли главного антисоветского плацдарма империа¬
лизма, требует в качестве условия для выполнения этой задачи передачи
ему территории советской Украины и Белоруссии, обосновывая этим же
притязания и на чисто польские территории и т. д. ‘«При теперешнем
мировом положении, после империалистической войны, взаимные отно¬
шения народов, вся мировая система государств определяются борьбой
небольшой группы империалистических наций с советским движением
и советскими государствами, во главе которых стоит Советская Россия.
Если мы упустим это из виду, то не сможем поставить правильно
ни одного национального или колониального вопроса (курсив
мой.—И. Л.), хотя бы речь шла о самом отдаленном уголке мира.
Только став на эту точку зрения, коммунистические Партии могут
правильно поставить любой политический вопрос, относящийся к циви¬
лизованным или отсталым странам, и дать ответ на этот вопрос» Ч
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
В УСЛОВИЯХ ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА
Октябрьская революция открыла третий период в развитии нацио¬
нального вопроса, период ликвидации национального гнета и неравенства!
и полного разрешения национального вопроса пролетарской диктатурой.
Октябрьская революция, свергнувшая власть эксплоататорских клас¬
сов, тем самым уничтожила и присущее империализму деление наций
на угнетающие и угнетенные, провозгласив и осуществив полностью
право на самоопределение всех народов, угнетавшихся русским импе¬
риализмом. Уже на следующий день после победы революции была
издана подписанная Лениным и Сталиным декларация прав народов
России, провозгласившая: «Равенство и суверенность народов России,
право их на свободное самоопределение вплоть до отделения и образо¬
вания самостоятельного государства».
Вся политика советской власти в национальном вопросе, осуществляв¬
шаяся под непосредственным руководством т. Сталина, представляет
собой последовательное применение этих принципов, развернутых и раз¬
витых в постановлениях съездов партии и в выступлениях т. Сталина.
Советская практика показада, насколько ошибочен был взгляд, будто
последовательное проведение принципа права на самоопределение должно
необходимо привести к раздроблению крупной хозяйственной области
на ряд отгороженных друг от друга национальных .хозяйств. Действитель¬
ное развитие было как раз обратным. Именно полное и безоговорочное
признание пролетарской революцией за всеми нациями права на само¬
определение вплоть до отделения, устранив всякое недоверие со сто¬
роны трудящихся масс угнетенных национальностей к пролетариату
бывшей господствующей нации, и создало существеннейшую предпо¬
сылку для последующего объединения в виде союза суверенных социа¬
листических республик на началах полной добровольности, равенства
и сохранения права выхода из Союза. «Разъединение для объединения...
Это отдает даже парадоксом. А между тем эта «противоречивая» фор¬
1 Ленин, т. XXV, стр. 352.
40 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
мула отражает ту жизненную правду марксовой диалектики, которая
дает большевикам возможность брать самые неприступные крепости в
области национального вопроса»1. Объединение национальностей в еди¬
ный братский союз было возможно только потому, что пролетарская
революция, устранив империалистический гнет и его носителей, тем
самым создала такие предпосылки сожительства национальностей в одном
государстве, которые совершенно немыслимы в буржуазном государстве.
«Советская власть является наиболее интернационалистской из всех
государственных организаций классового общества, ибо она, разрушая
всякий национальный гнет и опираясь на трудящиеся массы различных
национальностей, облегчает тем самым объединение этих масс в едином
государственном союзе»1 2.,
Огромные успехи, достигнутые СССР в области индустриализации,
невиданные в истории темпы народнохозяйственного развития свидетель¬
ствуют о том, что ленинская национальная политика не только появилась
препятствием к хозяйственному развитию, но и содействовала бурному
хозяйственному и культурному подъему наиболее отсталых национальных
окраин—бывших колоний царизма, не только ликвидации национального
гнета, но* п неуклонному изживанию всяких элементов фактического на¬
ционального неравенства в экономической и культурной области и расцвету
культур, национальных по форме и социалистических по содержанию.
Ибо для советской национальной политики характерно «внесение в
национальный вопрос нового элемента, элемента фактического (а не
только правового) уравнения национальностей (помощь, содействие
отсталым национальностям подняться до культурного и хозяйственного
уровня опередивших их национальностей) как одного из условий уста¬
новления братского сотрудничества между трудящимися массами раз¬
ных национальностей»3.
Для иллюстрации этой политики можно ограничиться немногими циф¬
ровыми примерами.
Отсталая западная аграрная колония России—Белоруссия—выпускала
в довоенное время промышленной продукции на 47 млн. руб. В 1932 г.
продукция промышленности Белорусской советской республики соста¬
вляла миллиард рублей. За годы первой пятилетки были построены 20 но¬
вых крупных предприятий. Выработка электроэнергии составляла в
1913 г. 0,9 квт-чг а в 1932 г.—51 квт-ч на душу 'населения. В стране,
знавшей лишь первобытную соху и деревянную борону, в 1932 г.
было 57 машинно-тракторных станций с 3 000 тракторов; в 1932 г.
в БССР было 32 вуза и втуза (до революции 'пи одного), 1 930 тех¬
никумов и Академия наук, выходило 13 центральных и 64 районных
газет—на белорусском языке и языках национальных меньшинств.
В Азербайджане до революции был 1 вуз, в 1932 г.—17 вузов, в ко¬
торых обучалось более 6 тыс. тюрок. Bi области продукции нефтяной
промышленности довоенный уровень перекрыт вдвое.
В Армении удельный вес промышленности составлял в 1913 г. 19,1 о/о
1 Сталин, Вопросы ленинизма, отр. 566, изд. 9-е.
2 Там же, стр. 35.
8 Сталин, К постановке национального вопроса, «Правда» № 98 за 1921 г.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА
41
в продукции всего народного хозяйства страны, а в-1932 г.—51,9 о/о.
При дашнаках мощность всех электростанций составляла 450 кет,
в 1932 г.—27 214 кет. В 1932 г. было 9 вузов, при царизме и даш¬
наках—ни одного.
В Таджикистане, где до революции процент грамотных приближался
к нулю, в 1932 г. было 25 о/о грамотных; в 1 645 школах было 101,5 тыс.
учащихся. Значительно выросли посевы хлопка за7 лет(1925—1932гг.).
В стране, где не было ни одной фабрики, создана значительная про¬
мышленность: горная, шелковая, пищевая и т. д.
В областях, где местное население состояло исключительно из кре¬
стьян, появился значительный пролетариат из местных национальностей.
Не будем распространяться о значении таких гигантов, как Днепро-
строй на Украине, Турксиб в Казакстане и т. п.
Осуществление первой пятилетки представляло собой огромный шаг
вперед на пути индустриализации национальных окраин и ликвидации
фактического неравенства. Так в Казакстане капиталовложения выросли
с 17,6 млн. руб. в 1929 г. до 247 млн. руб. в 1932 г. (по плану на
1932 г.), стоимость валовой продукции—с 95 млн. руб. до 408 млн.
(по плану на 1932 г.), создана третья угольная база в СССР, база
промышленности цветных металлов и химической промышленности.
В среднеазиатских республиках основные фонды промышленности вы¬
росли с 112 млн. руб. до 707 млн. Число промышленных рабочих более
чем утроилось;
В поголовно неграмотных прежде национальных районах введено
всеобщее обучение и успешно ликвидируется неграмотность па основе
введенного в большинстве республик латинизированного алфавита вместо
арабского. Чувашия, Адыгея (др революции 2о/о грамотных), Бурято-
Монголия (до революции 0,8 °/о грамотных) стали республиками и обла¬
стями сплошной грамотности. В Узбекистане процент грамотных поднялся
с 2 до 72. Бесписьменные ранее народы получили свою письменность,-
школы, печать на родном языке. Наиболее отсталые прежде нацио¬
нальные районы строят социализм, минуя капиталистический этап раз¬
вития. Некапиталистический путь развития отсталых народов к социа¬
лизму выражается в громадном росте1 социалистической промышлен¬
ности, животноводческих, хлопководческих и других совхозов, в мощном
размахе коллективизации, сопровождающейся в кочевых районах осе¬
данием десятков и сотен тысяч хозяйств на землю.
Одной из важнейших частей ленинской национальной политики
является вовлечение трудящихся масс национальностей в органы и
аппарат управления и внедрение языка масс в делопроизводство этих
органов и аппарата (коренизация и национализация). И в этой облаете
^достигнуты величайшие успехи.
Создание советской государственности, выработка единого письменного
языка, рост национальной культуры на родном языке, рост городской
индустриальной прослойки—все эти факты, являющиеся необходимым
условием и спутником максимального приобщения трудящихся масс
национальностей к социалистическому строительству, отображают свое¬
образный процесс происходящей национальной консолидации «под эги¬
дой советской власти» (Сталин). Для отсталых этнических групп,
42
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
которые вступили в революцию, не успев еще оформиться в нацию,
социалистическое строительство должно означать одновременно и на¬
циональную консолидацию, их возрождение и развитие в самостоятель¬
ные нации. «До сих пор дело происходило так, что социалистическая
революция не уменьшала, а увеличивала количество языков, ибо она,
встряхивая глубочайшие низы человечества и выталкивая их на поли¬
тическую сцену, пробуждает к новой жизни целый ряд нацио¬
нальностей, ранее неизвестных или мало известных»1.
Значит ли это, что национальная политика пролетариата стремится!
к увековечению нации? Конечно, нет. Процесс национальной консоли¬
дации под эгидой советской власти, как показал т. Сталин в своем до¬
кладе на XVI съезде партии,—это момент в диалектическом развитии,
ведущем в конечном итоге к слиянию наций. Конечное слияние наций
не может быть достигнуто путем «левацкого» перепрыгивания через
исторически необходимую стадию нации и национальной консолидации
отсталых народов. Консолидация (наций на базе диктатуры пролетариата
является необходимым условием вовлечения' отсталых народов в строи¬
тельство социализма, который, в результате длительного существования
социалистического общества во всем мире, неизбежно приведет к слия¬
нию наций и языков. Полное слияние наций сможет произойти лишь
тогда, когда социализм победит не в одной стране, а во всем мире,
когда до конца и без остатка исчезнут всякие следы (и следствия нацио¬
нального гнета, когда будет достигнуто полное фактическое равенство
национальностей, когда коммунистическое общество достигнет самого
высокого культурного уровня, возможного в формах национальной куль¬
туры, выявит все потенции, заложенные в культурах всех наций.
Но выявление этих потенций, заложенных в национальной, культуре,
возможно лишь на путях советской национальной консолидации, соз¬
дания таких условий, которые смогут «дать национальным культурам
развиться и развернуться, выявив все свои потенции, чтобы создать
условия для слияния их в одну общую культуру с одним Общим язы¬
ком. Расцвет национальных по форме и социалистических |по содер¬
жанию культур в условиях диктатуры пролетариата в одной стране
для слияния их в одну общую социалистическую (и по форме и по
содержанию) культуру, с одним общим языком, когда пролетариат
победит во всем мире и социализм войдет в быт,—в этом именно
и состоит диалектичность ленинской постановки вопроса о нацио¬
нальной культуре»1 2. Установка на интернационализм не исключает,
а, наоборот, предполагает развитие национальных культур в пере¬
ходный период так же, как марксистско-ленинская установка па отми¬
рание государства не исключает, а, наоборотдпредполагает как необ¬
ходимейшее условие, диктатуру пролетариата, т. е. государство! как.
орудие власти , рабочего класса, строящего социализм в борьбе с клас¬
совыми врагами. «Кто не понял этого своеобразия и «противоречивок
сти» нашего переходного времени, кто не понял этой диалектики исто¬
рических процессов, тот погиб для марксизма»3.
1 Сталин, Вопросы .'ленинизма, стр. 137, изд. 9-е.
2 Там же, стр. 566.
3 Там же, стр л_567.
Iлава вторая
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕЮТ ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ В ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ
ВОЙНЕ 1914—1918 гг.
К моменту империалистической войны национальный вопрос не был
разрешен ни в одной части Европы. Правда, на Западе исторически
сложившиеся крупные государства по своему составу (поскольку речь
идет с европейской метрополии) имели преобладающий однонациональ¬
ный характер, вследствие чего для основных западных наций нацио¬
нальный вопрос отошел в прошлое. Однако некоторые национальные
проблемы остались и здесь неразрешенными в прошлом буржуазными
революциями. Эпоха империализма способствовала значительному обо¬
стрению таких проблем, как ирландская—в Англии, эльзасская и шлез¬
вигская—в Германии, фламандская—в Бельгии. Остро стояли ката¬
лонский и баскский вопросы в Испании, которая однако по своему уровню
развития' приближалась к странам второго типа (по классификации,
данной Лениным). Относя к странам первого типа в отношении к
самоопределению наций «передовые капиталистические страны Западной
Европы и Соединенные Штаты», Ленин указывает, что «каждая из этих
«великих» наций угнетает чужие нации в колониях и внутри страны»
(курсив наш.—И. Л.\.
С несравненно большей остротой стоял национальный вопрос в стра¬
нах Восточной Европы, т. е. в странах с еще не разрешенными зада¬
чами буржуазно-демократического преобразования. Российский крепост¬
нический режим угнетал украинцев, поляков, латышей, литовцев,
эстонцев, финляндцев, не говоря уже о восточных народах внутри и
вне Российской империи. В Австро-Венгрии искусственно поддержива¬
лась национальная гегемония немцев над чехами, итальянцами, словен¬
цами, сербами1 и т. д. и мадьяр над румынами, словаками, украинцами,
хорватами и сербами. Балканские войны, почти уничтожившие господство
турецкого феодализма на Балканах, привели в то же время к разделу
Македонии между Болгарией, Сербией и Грецией, Фракии—между Бол¬
гарией и Турцией, к захвату значительной части Албании Сербией,
Грецией, Черногорией, к захвату Южной Добруджи Румынией, тем
самым обострив национальный вопрос до неслыханных ранее размеров.
Несмотря на значительные сдвиги в экономике отдельных частей Польши,
разделенной между Россией, Австрией и Германией, польский вопрос
отнюдь не потерял своей актуальности. Кроме того на востоке Европы,
в частности в России, приобрел политическое значение также и еврей¬
ский вопрос4.
Неразрешенность национального вопроса сыграла свою роль в импе¬
риалистической войне, давая возможность воюющим сторонам прикрывать
свои империалистические цели «национальными» задачами. Так, среди
44
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРО IE
военпых целей Антанты фигурировали «освобождение» Эльзас-Лотарин¬
гии, Бельгии, южных славян, восстановление Польши, турецкой (но не
русской!) Армении и т. д. Германия якобы боролась за свое «место
под солнцем», т. е. за сохранение «национальных» границ. Болгария
вступила в войну ради «освобождения» Македонии. Турция мотивиро¬
вала свое участие в империалистической войне задачами национальной
самообороны, вызванными агрессивностью русского и английского импе¬
риализма, й т. д.
Характерен ответ Антанты на известное Мирное «посредничество» Виль¬
сона (январь 1916 г.). Говоря о целях войны, союзники требуют «реор¬
ганизации Европы, гарантированной прочным режимом, покоящимся как
на уважении к национальностям и на праве на полную безопасност'ь
и на свободу экономического развития, которым обладают все народы,,
малые и великие, так и на территориальных соглашениях и па между¬
народном уговоре, могущем гарантировать сухопутные и морские гра¬
ницы против необоснованных нападений; возвращение провинций или
территорий, вырванных у союзников силою или против. желания насе¬
ления; освобождение итальянцев, румын, чехов и словаков от ино¬
странного господства; освобождение народов, находящихся под кровавой
тиранией турок; изгнание «вон из Европы» Оттоманской империи, реши¬
тельно чуждой западной цивилизации. Намерения его величества импе¬
ратора всероссийского по отношению к Польше были ясно указаны
в воззвании, с которым он обратился к своим армиям»1.
Очень z требовательная в отношении румын и чехов, эта йота, как
видим, обнаруживает чрезвычайную «сдержанность» в вопросе б Польше,
предоставляя заботу об освобождении Польши такому испытанному
«другу» угнетенных национальностей, как Николай II. Только после
русской революции и провозглашения «независимости» Польши Герма¬
нией союзники ставят вопрос о полном восстановлении • Польши.
Резолюция конференции заграничных секций РСДРП (большевиков),
состоявшейся в 1915 г., написанная Лениным, с полной четкостью
формулирует тезис о подчиненном значении национального момента
в войне:
«Действительная сущность современной войны заключается в борьбе
между Англией, Францией и Германией за раздел колоний и за огра¬
бление конкурирующих стран и в стремлении царизма и правящих
классов России к'захвату Персии, Монголии, Азиатской Турции, Кон¬
стантинополя, Галиции и т. д. Национальный элемент в австро-серб¬
ской войне имеет совершенно подчиненное значение, не меняя общего
империалистического характера войны»2.
Весь ход империалистической войны и все ее результаты являются
блестящим подтверждением правильности ленинского тезиса. Если в
результате войны некоторые из ранее угнетенных национальностей все
же порвали узы угнетавших их государств, то этим они в самой значи¬
тельной части обязаны Октябрьской революции, уничтожившей русский
1 10, В. Ключников и А. Сабанин, Международная политика новейшего времепц
р договорах, нотах и декларациях, т, J, стр. 61—62.
? Денин* т, XVIII, стр, 125,
НАЦ. ПРОБЛЕМЫ ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ 45
империализм. С другой стороны, значительную роль сыграл в этом
вопросе крах попыток Антанты к заключению сепаратного мира с Австро-
Венгрией. Пока союзники, побиваемые Германией на всех фронтах, не
переставали связывать своих надежд на победу с возможным сепарат¬
ным миром с Австрией, как с самым слабым звеном системы средне-
европейского империализма, они не ставили вопроса о государственном
отделении национальностей Австро-Венгрии. В своем выступлении в
британской палате в январе 1918 г. Ллойд-Джордж заявлял, что
«в наши цели войны не входит разрушить Австрию», весь вопрос о
«самоопределении» был сведен к «самоуправлению на демократических
началах» в пределах Австрии. На той же точке зрения стоял и Виль¬
сон, который в своих 14 пунктах, помимо исправления границ Италии
и создания объединенной Польши, требовал для народов Австрии лишь
«широчайшей возможности автономного развития».
Можно себе представить, как выглядела бы карта «освобожденной
Европы» в случае совместной победы английского, французского и рус¬
ского империализма на основе сепаратного мира с Австро-Венгрией,
т. е. сохранения лоскутной монархии! Впрочем она принципиально
не отличалась бы, если исключить результаты падения русского импе¬
риализма, от карты Европы, явившейся в результате победы англо¬
французского империализма и сведшейся к тому, что угнетенные1 и
угнетающие национальности в общем поменялись своими ролями.
Истинный облик войны нашел выражение конечно не в благородных:
декларациях, на которые не скупились обе стороны, а в тайных дого¬
ворах, впоследствии опубликованных большевиками. Bi декларациях
президента САСШ Вильсона, формулировавших в знаменитых четырнад¬
цати пунктах цели войны, говорилось, что «народы и области не должны
переводиться из одного суверенитета в другой, как имущество или пешки
в игре, каждое урегулирование/территориальных вопросов... должно при¬
ниматься в интересах: и к выгоде соответствующих населений. Разреше¬
ние всяких вопросов—территориальных, о верховенстве, об экономиче¬
ских условиях или о политических отношениях—на основе свободного
принятия этого разрешения непосредственно затронутым народом, а не
на основе материального интереса или выгоды какой-либо другой нации
или другого народа, которые могут желать иного ‘разрешения ради их
собственного внешнего влияния или господства». Аналогичные деклара¬
ции делались также представителями Англии—Асквитом и Ллойд-Джорд¬
жем. А в то же самое время секретный обмен нотами,^ состоявшийся в
феврале 1917 г. между Францией и Россией, содержал, с одной стороны,
признание Россией прав Франции на весь западный берег Рейна, т. е. на
территории с многомиллионным германским населением, права на раздро¬
бление и расчленение всей западной части Германии1, и, с другой сто¬
1 Согласно этому соглашению «границы должны быть начертаны по усмотрению
французского правительства таким образом, чтобы удовлетворить стратегическим/fio-
требностям и включить во французскую территорию весь лотарингский железный
р йон и весь угольный район 'долины Саара. Остальные территории, расположенные
на левом берегу Рейна, которые ныне составляют часть Германской империи, должны
быть окончательно отделены ! от Германии и освобождены от всякой политической и
экономической зависимости от нее».
46
Национальный вопрос в ИвРопё
роны, признание Францией за Россией «полной свободы; в деле определе¬
ния своих западных границ»1. Так понималось французским и русским
империализмом «исправление» несправедливости 1871 ,г. (отторжение
Эльзас-Лотарингии от Франции) и 1795 г. (раздел Польши)! Для осуще¬
ствления своих империалистических целей на Рейне Франция отдавала
всю Польшу на съедение русскому царизму, жертвуя столь возвышенной
«традиционной» польско-французской дружбой.
Лондонское соглашение между Антантой и Италией отдавало послед¬
ней часть Южного Тироля, населенную немцами, Истрию и Далмацию,
населенную теми самыми австрийскими южными славянами, защита ко¬
торых послужила поводом к русской мобилизации и войне. Этот же
договор отдавал Италии Албанию и Додеканез с греческим населением
(что не помешало Антанте силой втянуть Грецию в войну па стороне
Антанты) и часть Малой Азии с турецким населением.
Договоры о разделе Турции от 18 апреля 1915 г., 16 мая 1916 г.
(соглашение Сайкс-Пико), 17 апреля 1917 г. и др. отдавали России
Константинополь и проливы, турецкую Армению имтасть Курдистана,
Англии—под видом арабского государства, автономного Курдистана
и т. д.— Аравию, Палестину, Ирак и тг д., другие части Малой Азии
перепадали Италии, Греции и Франции, получившей вдобавок п Сирию.
Первым актом Англии после объявления войны было оформление захвата
Египта и Кипра.
Такие факты, как • захват Бельгии и Брестский договор, полностью
вскрывают аналогичные империалистические цели четверного союза.
В планы Германии и ее союзников входил захват Бельгии, француз¬
ской Лотарингии, Польши, Литвы, Прибалтики, Украины, Македонии,
чАрмении, Азербайджана, Аджаристана и т. д/, не говоря уже о пол¬
ном фактическом подчинении Германией ее же «союзников» (планы
Mitteleuropa, Багдадская железная дорога и т. д.). Австрия требо¬
вала «исправления» сербской границы и превращения Сербии, Черно¬
гории и Албании в вассалов Габсбургов «в военном, политическом и
экономическом отношениях» (соглашение между германским канцлером
и Черниным в мае 1917 г.).
Все эти факты, вся практика войны и последовавшего за ней «мира»
разоблачают лживость утверждения Каутского о том, что хотя «при¬
чины войны коренятся в тех противоречиях и вооружениях, ко¬
торые были вызваны империалистическими замыслами относительно Баг¬
дадской железной дороги, Марокко, Конго, Китая, но они все-таки
не были непосредственными поводами к войне, и при продолжении ее
они все более оттесняются другими задачами, в глубочайшей основе
своей вытекающими из стремления народов к самоопределению» 1 2. Каут¬
ский писал: «С течением войны все более исчезает у государства из¬
быток сил, необходимый для проведения империалистической политики;
интерес к такой политике все более пропадает даже у имущих и .гос¬
подствующих классов (!)... Такому ходу развития соответствует и тот
1 Сборник секретных документов из архива бывшего министерства иностранных
дел, вып. III, стр. 106—107, изд. £1КИД.
2 Каутский, Эльзас-Лотарингия, стр. И, «Красная новь», 1924 г.
ЙАЦ. ЙРОБЛЁМЬ! ВО ВРЕМЯ И ПОСЙЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ 4?
факт, что среди задач войны задача самоопределения пародов берет
верх над задачами империализма»1.
Разговорами о преобладании национальных моментов в войне социал-
шовинизм обоих лагерей выполнял заказ империалистической буржуа¬
зии на обман масс, вовлекаемых в мировую бойню, и на прикрывание
истинных целей войны. В действительности же национальный момент
в империалистической войне имел, как мы видели, строго ограниченное
подчиненное значение, в основном играя роль прикрытия для империа¬
листических целей обеих сторон и средства мобилизации масс для
достижения этих целей. «Объективное содержание войны есть «продол¬
жение политики» империализма, т. е. грабежа одряхлевшею буржуазией
«великих держав» (и их правительствами) чужих наций, «субъективная»
же преобладающая идеология есть «национальные» фразы, распростра¬
няемые для одурачения масс»1 2.
Поскольку объективным содержанием войны были империалистиче¬
ские грабежи и захваты, постольку победа любой из сторон или
временное соглашение между ними могли привести лишь к усилению
и расширению национального, гнета. «Объективное» значение пацш>
нальных моментов в войне заключалось не в чем ином, как «в стре¬
млении наций, угнетающих ряд чужих наций, расширить и укрепить
это угнетение»3. Война велась «ради укрепления и расширения гнета»
над слабыми нациями. Это была «борьба не из-за освобождения наций,
а из-за того, кому из великих хищников угнетать больше наций»4.
Национальный момент использовывался империалистами не только
для консолидации своих фронтов («защита отечества», осуществление
«национальных» задач), но и для разложения фронта и тыла против¬
ника. В Восточной Европе и в некоторых странах Западной Европы
неразрешенность национального вопроса питала сильные национальные
движения, руководство которыми было на том этапе фактически мо¬
нополизировано национальной буржуазией. Буржуазное руководство
национальным движением облегчало втягивание его в переплет импе¬
риалистических интересов и противоречий. Отсюда вытекали попытки
империалистов обоих лагерей создать себе опору—как моральную, так
и военную—в лице национальностей, угнетаемых противной стороной,
путем подкупа и использования их буржуазного руководства.
Так Германия снабжала оружием ирландских националистов, вос¬
ставших в мае 1916 г. против английского империализма. Это «герой¬
ское восстание наиболее подвижной и интеллигентной части некоторых
классов угнетенной нации против угнетателей» (Ленин) было с не¬
вероятной жестокостью подавлено английскими защитниками «свободы
малых наций».
Австрийское командование организовало польские легионы Пилсуд¬
ского, имевшие своей задачей завоевать население русской Польши па
сторону австро-германского империализма. Вступая на территорию
Польши в 1914 г., немецкое и австро-венгерское командование изве¬
1 Качтский, Эльзас-Лотарингия, стр. 12, «Красная новь», 1924 г.
2 Лемин, т. XVIII, стр. 263.
3 Там же, стр. 228.
4 Ленин, т. XIX, стр. 59, 200,
48 национальный вбпНоо в Европе
щало и приглашало население Польши: «Мы несем вам свободу и не¬
зависимость... Пусть восточное варварство отступит перед западной
цивилизацией, общей вам и нам. Восставайте, присоединяйтесь к на¬
шим войскам, и общими усилиями прогоним из границ Польши азиатские
орды»1. Эта политика была увенчана провозглашением независимой
Польши в ноябре 1916 г. Разумеется, акт '«независимости» распро¬
странялся только на русскую Польшу; воззвание двух императоров
говорило «о желании повести польские области, вырванные их храбрыми
войсками ценою тяжелых жертв из-под русского владычества, навстречу
счастливому будущему»; германская Польша полностью оставалась под
прусским сапогом, а Галиции было обещано Австрией «расширение»
автономии. Польша мыслилась как вассальное королевство с герман¬
ским или австрийским принцем во главе, как составная часть системы
«центральной Европы» под германской гегемонией. «Новое королевство,—
гласило воззвание,—в своей связи с обеими союзными державами най¬
дет те гарантии, в которых оно нуждается для свободного развития
своих сил». Эти акты при продолжавшейся германо-австрийской окку¬
пации были все же достаточны для того, чтобы—несмотря на позд¬
нейший конфликт между Пилсудским и Австрией—втянуть в сотруд¬
ничество с германскими оккупационными властями часть польской бур¬
жуазии, которая ныне не устает разглагольствовать о своих заслугах
перед Францией. Такие же «авансы» делала Австрия также и украинцам
(организация «Союза освобождения Украины»).
В целях облегчения атаки на Петербург Германия вела усиленную
пропаганду и в Финляндии. В Германии проходили курс военной под¬
готовки финские «егери», впоследствии сыгравшие свою роль в пода¬
влении финляндской рабочей революции.
В качестве фактора разложения западного фронта было использо¬
вано помимо ирландского также фламандское движение в Бельгии.
Германская оккупация обеспечила фламандцам, составляющим боль¬
шинство населения Бельгии, ряд прав, которых они были лишены гос¬
подствовавшим валлонским меньшинством. Так была успешно проведена
фламандизация гентского университета, были значительно расширены
права фламандского языка в администрации, школе и т. д. Под кры¬
лом германской оккупации развили энергичную деятельность фламанд¬
ские активисты, подготовлявшие почву для отделения Фландрии от
Бельгии и теснейшего «союза» с Германией. Вместе с тем активисты
поддерживали связи с «фронтовой партией», организовавшейся |среди
фламандских солдат бельгийской армии и призывавшей к дезертирству,
к сдаче в плен и т. д.
Болгария, захватывая Македонию, широко использовала верховистские
македонские организации, возглавлявшие восстание македонского^ на¬
селения против ненавистного сербского ига.
Вовлечение Турции в войну было использовано в целях панисла¬
мистской и цантюркистской пропаганды среди восточных народов, угне¬
тенных русским и английским империализмом. Продавшиеся герман¬
1 Воззвание проведено у Kumaniecki, Odbudowa Panstwowosci Polskiej, najwazniejsze
dokumenty, Warszawa — Krakow, 1924,25.
ПАЦ. ПРОБЛЕМЫ ВО ВРЕМЯ Й ПОСЛЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ войны 49
скому империализму младотурки объявили «священную войну» против
неверных. Германо-турецкая агитация велась с особенной активностью
В Египте, Триполи, Персии, где немцы и турки совместно с персид¬
скими демократами организовывали отпор России и Англии, в Афга¬
нистане и в тюркских частях России. «Священная война» кончилась
провалом, так как буржуазия восточных народов, подвластных антан¬
товскому империализму, хозяйственно и политически срослась с ан¬
глийским, французским и русским империализмом, а народные массы
не были благодарной почвой для германо-турецкой панисламистской
агитации.
Еще в более широком масштабе использовался национальный мо¬
мент антантовским' империализмом, претендовавшим на монопольную
роль «защитника малых наций».
В качестве «защитника» восточных пародов выступила Англия,
организовавшая восстание арабов во главе с меккским шерифом Гу¬
сейном против Турции. Поддерживая и вооружая арабских вождей,
Англия вместе с тем в ноябре 1917 г. провозгласила право евреев на
основание «национального дома» в Палестине (декларация Бальфура),
что преследовало цель, о одной стороны, привлечь на сторону Антанты
еврейскую буржуазию, а с другой стороны, изъять Палестину как
важный стратегический и географический пункт у Суэцкого канала
из сферы будущей арабской федерации. Франция вела усиленную аги¬
тацию в Сирии, опираясь на иезуитские миссии и на свое влияние
среди сирийских христиан-маронитов и сирийской интеллигенции. В ка¬
честве фактора разложения турецкого фронта Англией и Россией ши¬
роко использовался антагонизм между ассирийцами и армянами, с од¬
ной стороны, и турками и курдами—с другой. Армянская буржуазия
поставила себя всецело на службу наступающей русской армии, за¬
нявшей значительную часть Турецкой Армении, на что султанская
Турция ответила «разрешением» армянского вопроса путем чудовищ¬
ного физического истребления армянских ремесленников и крестьян.
Даже российское самодержавие и то не постеснялось выступить
в роли «защитника» малых наций. Воззвание великого князя Николая
Николаевича к полякам, обещавшее воссоединение всех трех частей
Польши «под скипетром русского царя», было обращено не только к
русской, но и к австрийской и прусской Польше1. Впрочем кратко¬
временный опыт русской оккупации Галиции был достаточен для того,
1 В изданных комиссией ЦИК документах по истории мировой войны полностью
опубликована докладная записка Сазонова Николаю II, в которой царский министр
указывает, что «правительственные круги в австро-венгерской монархии отдают себе
отчет в значении национальных внутренних вопросов с точки зрения международных
интересов и прежде всего в отношении к России». Царский министр «предвидит», что
«в связи с этими народными движениями, действующими как исторические силы, под¬
тачивающие государственный механизм австро-венгерской монархии, перед нею станет
быть может в недалеком будущем выбор между двумя путями: либо коренного пере¬
устройства государственного, строя на почве федерализма отдельных народностей, либо
отчаянной борьбы с целью конечного утверждения преобладания германо-венгерского
меньшинства над всеми другими народностями империи».
Сазонов указывает далее, что «по отношению к полякам Австро-Венгрия могла до сих
пор с успехом применять указанный выше излюбленный прием заигрывания с народ-
so
НАЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос в ёвройё
чтобы обезвредить для австро-германского империализма русскую аги¬
тацию.
Ярким примером использования национального движения для осла¬
бления фронта противника является история с чехо-словацкими легио¬
нами. Наиболее влиятельная часть чешской буржуазии во время войны
заняла решительную антантофильскую позицию, так как она видела
в победе Германии и осуществлении германской «Mitteleuropa» глав¬
ную опасность для своего национального существования и для своих
империалистических стремлений. Чешские националисты организовали
массовое дезертирство и сдачу в плен чешских солдат и офицеров
австрийской армии, создали из этих дезертиров -и пленников чешские
легионы, воевавшие за дело Антанты в России, Италии и Франции
и выполнявшие задание Антанты по организации контрреволюции в
России в 1918 г. .В том же 1918 г. чешский Национальный комитет
в Париже был признан Антантой в качестве правительства несуще¬
ствующего чехо-словацкого государства, воюющего на стороне Антанты.
Польская буржуазия пыталась застраховать себя на случай победы
любой из сторон. В то время как одна часть ее вступила в тесную
связь с австро-германской коалицией, другая часть, во главе с эндек-
ским лидером Романом Дмовским, действовала на стороне Антанты,
организовала польскую армию во Франции из польских эмигрантов
и пленных познанцев (армия генерала Галлера), польские легионы в
русской армии, впоследствии использованные в целях контрреволюции
и т. д. Однако только после русской революции Антанта смогла пол¬
ностью использовать польский козырь и объявить воссоздание незави¬
симой Польши из всех, трех частей с выходом к морю одной из
целей войны. До самого окончания войны существовали на основе
«разделения труда» два номинальных польских «правительства»—одно
в виде правительства Регентского совета в Варшаве, тесно сотрудни¬
чавшего с германскими оккупационными властями, другое в форме поль¬
ского национального комитета в Париже, располагавшего ’своими
военными силами, вошедшими в систему французской армии.
Особое внимание было обращено Антантой на австрийских южных
славян. Из пленных австрийских сербов и хорватов были организо¬
ваны в России сербские отряды, сражавшиеся впоследствии на румын¬
ском фронте (в Добрудже) против болгар и турок. Однако активизация
хорватов и словенцев была затруднена тем обстоятельством, что на
костями и одновременно противоположения своей либеральной политики политике по
отношению к тем же народностям со стороны России. В минувшем году, в эпоху
наибольшего обострения отношений между обеими империями, австрийцы не скупились
на обещания полякам, которых убеждали, что будущая война приведет к раскре¬
пощению и объединению этой народности».
В связи с этим Сазонов, исходя из «служения великодержавным задачам России»
и из того, что «мы не можем быть уверены в прочности нынешнего политического
положения и в долговременности мира», указывал на желательность «установить еди¬
ную последовательную политику в области национальных вопросов у себя дома и за
рубежом, без чего затруднено было бы успешное проведение задач, предуказываемых
вашей державной волей», т. е. на необходимость некоторых уступок русской Польше
в целях завоевания симпатий австрийских и германских поляков («Международные
отношения в эпоху империализма», серия III, т. I, стр. 62—63,1931 г.).
ЙаЦ. проблемы во время й после империалистической воины 51
стороне Антанты выступала Италия, претендовавшая на южнославян¬
ские земли (Триест, Истрию и Далмацию). Централизованная и сильная
Италия представляла еще большую опасность для хорватов и словен¬
цев, чем Австро-Венгрия. Австрии удалось полностью использовать
итало-славянский антагонизм и добиться крупных военных успехов на
итальянском фронте руками своих славянских солдат. Однако это не
помешало созыву в Риме в апреле 1918 г. инсценированного Антан¬
той «конгресса угнетенных народов Австро-Венгрии», выдвинувшего
требование расчленения габсбургской монархии. В июле 1917 г. со¬
стоялось на острове Корфу соглашение представителей хорватской, серб¬
ской и словенской буржуазии Австрии с сербским правительством об
образовании после войны государства сербов, хорватов и словен под ски¬
петром Карагеоргиевичей. Это соглашение, предусматривавшее пол¬
ное «равенство» между сербской и австрийской частями будущей Югосла¬
вии, сыграло свою роль в деле привлечения австрийских южных славян
на сторону Антанты и создания впоследствии югославского государства.
Империалистическая политика австрийской феодально-финансовой оли¬
гархии всячески облегчала Антанте задачу завоевания на свою сторону
австрийских национальностей. С самого начала войны австрийские вла¬
сти обрушились с суровыми репрессиями на национальное движение
в Чехии, Боснии, ’Далмации и т. д. в форме полевых судов, казней,
депортаций и т. д. Габсбурги не сделали ни одной серьезной попытки
хотя бы к реорганизации монархии в целях учета требований нацио¬
нальностей (если не считать обещанного расширения автономии прав
Галиции в 1916 г., т. е. в то время, когда для польской части
Галиции не могло быть никакого другого разрешения вопроса, кроме
воссоединения с остальной Польшей). Еще 1 октября 1918 г., т. е.
уже после капитуляции Болгарии, за месяц до полного развала Австрии,
австрийский премьер Гусарек выступил в парламенте с заявлением
о том, что австрийское правительство приступает к «трудной, по много¬
обещающей (!) работе», а именно, к разработке проблемы «автономии
для различных национальностей», решительно отвергая однако всякое
покушение на целостность лоскутной империи. 16 октября 1918 г.,
т. е. уже после того, как и в Галиции, и в Чехии, и в Хорватии, и
в Словакии образовались национальные советы, фактически захватив¬
шие власть в своих областях, Карл Габсбург издал манифест, в ко¬
тором он заявлял, что «Австрия должна быть реорганизована в союзное
государство, в котором каждая национальность образует свою соб¬
ственную государственность в своей области. Это ни в какой мере
не нарушает права объединения польских областей Австрии с польским
независимым государством» Ч
В значительной степени имейно благодаря подобной тактике Антанте
удалось использовать национальное движение в Австрии как фактор
разложения и развала австро-венгерского фронта. В течение октября
1918 г., как мы указали, в национальных областях Австрии образо¬
вались национальные советы, дезорганизовавшие австрийскую государ¬
1 О. Bauer, Die Osterreichische Revolution, S. 77. В русском переводе это место
искакено.
52
йАцйойальяыи вопрос ё ёёропё
ственную машину. «Чешский национальный совет 14 октября призвал
население препятствовать вывозу продовольствия и угля из Чехии; '
чешские сельские хозяева прекратили доставку продовольствия госу¬
дарственным органам, чешские чиновники пражского филиала военно¬
продовольственного ведомства больше не отправляли грузов в Вену;
чешские железнодорожники задерживали все продовольственные грузы
на верхне- и нижнеавстрийской границах. Чехи объявили блокаду
немецкой Австрии и фронту. Эта блокада дала себя почувствовать уже
через несколько дней» х. «31 октября Словенский народный совет за¬
хватил все средства сообщения вдоль важнейших линий, объявил себя
нейтральным, приказал обезоружить чужие войска, находившиеся па
его территории, и разорвал все важнейшие телеграфные и телефонные
линии, соединявшие тыл с фронтом» 1 2.
Национальные восстания непосредственно подорвали силу фронта.
23 октября произошло восстание хорватских войск в Фиуме, разору¬
живших мадьярские войска, а 28 октября восстали хорватские моряки
в военном флоте, где власть перешла в руки матросских комитетов.
В конце октября восстание охйатило чешские, словенские, польские
и украинские батальоны на итальянском .фронте. Венгерские войска
потребовали возвращения на родину. Восстание национальных частей
окончательно сломило силу сопротивления австро-венгерской армии.
Австрийская революция была восстанием рабочих и крестьянских
масс. против помещиков и буржуазии всех национальностей Австрии.
Попытка австро-марксизма, представить эту революцию как «националь¬
ную революцию», сводившуюся к образованию буржуазно-национальных
государств на месте габсбургской феодально-династической монархии,
есть не что иное, как попытка оправдать и прикрыть предательство!
революционного движения австро-венгерского пролетариата и основных
масс крестьянства, боровшихся за свержение буржуазного и поме¬
щичьего гнета. Революция охватила не только «национальные», по и
коренные немецкие и мадьярские области; она сопровождалась не
только основанием национальных советов, но и советов рабочих и сол¬
датских депутатов, мощным аграрным движением в Хорватии, Воево¬
дине, Далмации, Словакии, Карпатской Украине, Галиции и т. д.,
наконец—временной победой пролетарской революции в Венгрии. Подъе^м
революционной волны и заставил венгерскую буржуазию призвать ру¬
мынских оккупантов, а югославянскую буржуазию—сербские войска с
1 О. Бауэр, Австрийская революция 1918 г., стр. 73. Согласно Отто Бауэру,
образование чехо-словацких легионов было «революционным» событием. «Майское
восстание чехо-словацких легионов в России имело контрреволюционное значение
в отношении пролетарской России и революционное значение в отношении феодаль¬
ной Австро-Венгрии.Двоякий характер всякой буржуазной революции, которая явля¬
ется революцией в отношении феодального строя и контрреволюцией в отношении
пролетариата, сказался с большой ясностью в национальной революции чехов». По
мнению Бауэра, Австрия еще не «доросла» до пролетарской революции, хотя он
«охотно» признает пролетарский характер уже совершившейся революции в России.
Таков специфический австро-марксистский прием маскировки предательства по отно¬
шению к рабочему классу собственной страны демагогическим и ни к чему не обязы¬
вающим «оправданием» большевизма за собственным рубежом.
2 О. Бауэр, Австрийская революция 1918 г., стр. 89.
НАЦ. ПРОБЛЕМЫ ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОИНЫ 53
целью задушить социалистическую революцию и аграрное движение.
Если в немецкой Австрии и в Венгрии эта роль могильщиков рево¬
люции была выполнена австрийскими и венгерскими социал-демокра¬
тами, то в «национальных» областях эта задача была осуществлена
национальной буржуазией в . союзе с антантовским империализмом,
сумевшей использовать в своих целях вследствие отсутствия сильной
пролетарской революционной партии национальные моменты в револю¬
ции и тот факт, что мелкобуржуазные массы не могли не «вносить в
движение -свои предрассудки, свои реакционные фантазии, свои сла¬
бости и ошибки» (Ленин), направив это движение по руслу контр¬
революции и служения империализму.
В своей статье «Итоги дискуссии о самоопределении» в 1916 г. Ле¬
нин останавливается на факте использования национальных движений
воюющими сторонами и делает из этого факта необходимые выводы:
«Генеральные штабы в теперешней войне тщательно стараются ис¬
пользовать всяческое национальное и революционное движение в ла¬
гере их противников, немцы—ирландское восстание, французы—чеш¬
ское движение и т. п. И с своей точки зрения они поступают вполне
правильно. Нельзя серьезно относиться к серьезной войне, не исполь¬
зуя малейшей слабости противника, це ловя всякого шанса, тем более
что нельзя знать наперед, в какой именно момент и с какой именно
силой «взорвет» здесь или там тот или иной склад пороха. Мы были
бы очень плохими революционерами, если бы в великой освободитель¬
ной войне пролетариата за социалиЗхМ не сумели использовать всякого
народного движения против отдельных бедствий империализма в ий-
тересах'обострения и расширения кризиса»1.
Этот вывод Ленина направлен своим острием против «левого» игно¬
рирования национального вопроса. Если социал-патриоты и оборонцы пы¬
тались прикрыть империалистическую суть войны национальными мо¬
ментами, то «левые» социал-демократы (Люксембург, стокгольмская
группа) по существу вовсе отрицали значение национальных моментов
в империалистической войне, ссылаясь при этом на факт использования
этих моментов международным империализмом в своих целях. В этом
пункте люксембургианство, отрицавшее возможность национальных
войн в эпоху империализма, смыкалось, как было указано в главе I,
с Троцким.
Ленинский анализ разоблачил антимарксистский и глубоко оппор¬
тунистический и великодержавнический характер этого «нигилизма»,
этой проповеди «индиферентизма» в национальном вопросе. Ленин утвер¬
ждал, что национально-освободительные движения, используемые той
или иной империалистической стороной для ослабления противника,
могут и должны быть использованы пролетариатом как фактор расша¬
тывания всей системы империализма в целом. Ленин указал на объек¬
тивно антиимпериалистический характер национально-освободительных
движений, несмотря на наличие в них «мелкобуржуазных шлаков», выте¬
кающий из массового характера этих движений и резкой противополож¬
ности интересов широчайших масс угнетенных наций интересам импе-
I Д$нин, т. XIX, стр. 270,
54
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
риалистической буржуазии. Миллиард угнетенного человечества, часть
которого империализм, раздираемый внутренними противоречиями, пы¬
тается использовать в своих целях, представляет собой по существу
неисчерпаемый резерв пролетарской революции. Это ленинское ука¬
зание полностью оправдало себя на примере пролетарской революции
в России, где пролетариат повел за собой трудящиеся массы угнетен¬
ных национальностей. • '
«Говоря о трудящихся массах непролетарских классов, руководи¬
мых пролетариатом, Ленин имеет в виду не только русских крестьян,
но и трудящиеся элементы окраин Советского союза, недавно еще
представлявших 'колонии России. Ленин неустанно твердил, что без
союза с этими инонациональными массами пролетариат России не смо¬
жет победить»1.
В Западной Европе вследствие слабости революционного пролетар¬
ского авангарда и ошибок «левых» пролетариату не удалось во время
войны и непосредственно после нее стать -гегемоном национально-
освободительного движения и поэтому это движение смогло быть в
значительной части использовано контрреволюционной национальной
буржуазией и антантовским империализмом в своих политических целях
как'во время самой войны, так и в послевоенных договорах.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ
В ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОМ МИРЕ
Версальский мир явился достойным и последовательным заверше¬
нием империалистической войны. Он полностью подтвердил слова Ле¬
нина о том, что империалистская война не может кончиться никаким
иным, кроме как империалистским миром, если эта война не превратится
в гражданскую войну пролетариата с буржуазией за социализм.
«Если революция пролетариата не свергнет теперешних правительств
и теперешних господствующих классов воюющих «великих» держав,—
писал Ленин в 1916 г.,—то абсолютно невозможен никакой иной
мир, кроме более или менее кратковременного перемирия между импе¬
риалистскими державами, мир, сопровождающийся усилением реакции
внутри государств, усилением национального гнета и порабощения
слабых наций, увеличением горючего материала, подготовляющего
новые войны, и проч, и т. п. Ибо из объективного содержания той
политики, которая порождена всей эпохой империализма и которую
вела буржуазия всех воюющих «великих» держав как перед этой
войной, так и во время нее, с неизбежностью вытекает мир на основе
нового и худшего угнетения наций и т. д.» 1 2. «Объективное» содер¬
жание войны и значение национального вопроса как ширмы империа¬
листических целей были разоблачены Версалем.
Версаль, перефразируя известные слова Клаузевица, был продолже¬
нием войны «мирными» средствами. Это было, как предсказывал Ленин
в 1916 г., «продолжением, развитием и закреплением той же, импе¬
риалистской, политики, т. е. политики, финансового грабежа, коло¬
1 Сталин, Вопросы ленинизма, с гр. 80, изд. 9-et
2 Ленин, т. XXX, стр. 243t
. ПАЦ. ПРОБЛЕМЫ ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ 55
ниальных разбоев, национального угнетения, политической реакции,
всяческого обострения капиталистической эксплоатации»1. Задача Вер¬
сальского мира заключалась в том, чтобы, зафиксировать и закрепить
результаты победы антантовского империализма и создать тот «поря¬
док» в Европе, который бы гарантировал победившему империализму
возможно более длительное и полное использование плодов победы.
В этих целях империализму необходимо было сокрушить пролетарскую
революцию в России и революционное движение в Средней Европе
и обезопасить себя в дальнейшем от возможного реванша со стороны
разбитого германского империализма. Эти моменты определили собой
ту «систему», которая была установлена в Версале. Перекройка карты
Европы в результате разгрома германского империализма была про¬
изведена в соответствии с интересами антантовского империализма.
В результате разгрома Германии и Австро-Венгрии германский и
австро-венгерский империализм лишился права на угнетение нацио¬
нальностей, раньше ему подвластных. Этот момент социал-фашист Отто
Бауэр еще в 1931 г. использует для апологии Версаля, заявляя,
что «многое в договорах является осуществление^м исторической
необходимости... великим историческим прогрессом, являющимся до¬
стижением навсегда». Подобной защитой Версальского договора как
«разрешения» «навсегда» национального вопроса австро-марксизм вы¬
полняет социальный заказ своего хозяина. Конечно победа одной импе¬
риалистической группировки представляла собой в то же время по¬
ражение и разгром другой империалистической группировки со всеми
вытекающими из этого последствиями. Но вся суть в том, что раз¬
гром одного империализма привел к установлению гегемонии другого
империализма, точно так же и фашистская «ревизия» Версаля может
означать в свою очередь лишь новое усиление и обострение националь¬
ного гнета на основе гегемонии нового антиверсальckotoi империалисти¬
ческого блока.
Как выглядит на деле «освобождение» национальностей, ранее угне¬
тавшихся Германией и Австро-Венгрией? Часть из них (поляки, чехи,
румыны) превратилась в господствующие национальности, угнетающие
теперь другие национальности в своих пределах, другая часть (украинцы,
хорваты, словенцы, словаки) лишь переменила своего хозяина. Если
в послевоенной буржуазной Европе количество недержавных наций ну-
мерически уменьшилось, то этим буржуазная Европа обязана пролетар¬
ской революции в России, давшей независимость Финляндии, Латвии
ит. д., раскрепостившей народы, угнетавшиеся царизмом.
Особенностью Версаля в части, касающейся Европы, было то, что
главными непосредственными и открытыми носителями националь¬
ного гнета вышли из него не победившие империалистические госу¬
дарства (если не считать аннексию Эльзаса и Южного Тироля), .а но¬
вые, послевоенные государства, лишь появившиеся в результате войны,
которым и было как бы «передоверено» осуществление национального
гнета над десятками миллионов украинского, немецкого, мадьярского,
белорусского, хорватского, словакского и другого' населения.
! Демин, тг Х1ХГ стр. 58;
56
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
Серьезнейшей задачей, стоявшей перед антантовским империализ¬
мом в последний год войны и после войны, было нападение на Совет¬
скую республику, разгром пролетарской революции. Эта задача опре¬
делила собой в основном распределение территорий смежных, а иногда
и далеко отстоящих от непосредственного поля действий российской
революции. В качестве характерного примера* можно привести «раз¬
решение» вопроса о Восточной Галиции и Бессарабии. В Восточной
Галиции после распада Австрии образовалась Западноукраинская на¬
родная республика, впоследствии объединившаяся с Украинской ди¬
ректорией. Эта республика немедленно подверглась нападению со сто¬
роны Польши, поставившей своей задачей захват Западной Украины.
После захвата Львова поляками Парижская «мирная» конференция,
старавшаяся разыгрывать «бесприсграстие», предписала (27 мая 1919 г.)
обеим сторонам перемирие, на что поляки ответили отказом, мотиви¬
руя свой отказ большевистской опасностью и необходимостью устано¬
вления связи с Румынией для антисоветской войны. Б ответ на отказ
поляков приостановить военные действия конференция... «разрешила»
польским войскам оккупировать всю территорию до Збруча, т. е. фак¬
тически ликвидировать Западноукраинскую республику. Это «разре¬
шение» было тоже мотивировано необходимостью оградить Восточную
Галицию от «большевистской опасности». Подобная политика в отно¬
шении Западной Украины конечно отнюдь не мешала Антанте всячески
поддерживать войну петлюровской директории, так же как и буржуа¬
зии прибалтийских стран, Грузии, Азербайджана, против советской
власти и изображать пролетарскую революцию на Украине и При¬
балтике как «красный империализм»1.
Совершенно аналогично отнеслась Антанта и к захвату Бессарабии
Румынией, санкционировав порабощение Бессарабии румынским импе¬
риализмом.
Цель консолидации антисоветского фронта в значительной мере пре¬
следовали такие акты конференции, как создание вольного го¬
рода Данцига и польского коридора, дававшие возможность военного
снабжения Польши,' минуя Германию, санкционирование раздела Ма¬
кедонии, отдававшего в руки антантовских вассалов путь от Салоник
до Румынии, имевший аналогичное назначение, «интернационализация»
проливов, отдача Карпатской Украины Чехо-Словакии, разрешение Ви¬
ленского вопроса в пользу Польши.
Другим своим острием Версальский договор направлен против Гер¬
мании и ее союзников. Б условиях революционного подъема в Цен¬
тральной Европе в 1918—1923 гг. необходимо было создать прочный
барьер между революционной Россией и революционизирующейся Гер¬
1 На Парижской конференции ВильсонОхМ поднимался вопрос о разделе национальных
областей России между союзниками в форме мандатов. Его заявление по этому поводу
гласило: «К нам постоянно поступают жалобы от народностей, живущих до сих пор
под скипетром царей — кавказских, среднеазиатских и других народностей, которые
не хотят больше быть управляемыми русскими, но неспособны на организацию соб¬
ственных жизнеспособных независимых государств. Следовало бы рассмотреть желания
этих наций» (Dillon, The Peace Conference, p. 160). Однако осуществление этогф
проекта оказалось вне пределов досягаемости антантовского империализма,
НАЦ. ПРОБЛЕМЫ ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОИНЫ 57
манией и Венгрией. Необходимо было создать прочный оплот против
возможного возрождения германского империализма. Для выполнения
этих задач необходимо было, с одной стороны, максимально консоли¬
дировать в территориальном, политическом, военном и экономическом
отношениях вновь созданные государства, а с другой стороны—до¬
биться максимального ослабления германского империализма и его союз¬
ников. Это было достигнуто рядом соответствующих мероприятий.
Польша получила главную часть верхнесилезской горной промыш¬
ленности, галицийскую нефть, выход к морю, отрезавший Восточную
Пруссию от остальной Германии. Чехо-Словакии была отдана в силу
«исторического права» Северная Богемия с ее богатой горной и обра¬
батывающей промышленностью, Словакия в качестве аграрного хин¬
терланда и Карпатская Украина, благодаря которой Чехо-Словакия
непосредственно соприкасается с Румынией, завершая окружение Вен¬
грии государствами, заинтересованными в Трианонском договоре. Чехо-
Словакия получила также и прилегающую к Дунаю с севера часть
Венгрии, населенную мадьярами, в целях обеспечения ей выхода к
Дунаю. Сербия (под псевдонимом Югославии) добилась в порядке
«исправления» границ с Болгарией передачи ей городов Босилеграда
й Цариброда, представляющих собой ключ к Софии, закрепления Маке¬
донии и Коссова поля, населенных македонцами, болгарами, турками
и албанцами, присоединения Черногории, Хорватии и Словении, а так¬
же частей Воеводины с немецким, мадьярским и румынским населением.
Румыния захватила Бессарабию, в которой румыны отсутствуют вовсе,
и Буковину, где румыны составляют меньшинство населения. При про¬
ведении румыно-венгерской границы Румынии были отданы в Трансиль¬
вании и части Баната—области с мадьярским населением, в которых
были расположены важнейшие с экономической и стратегической точки
зрения железнодорожные узлы. Отдача Трансильвании создавала необ¬
ходимую базу для развития румынской военной промышленности. Ру¬
мынии была возвращена также Добруджа о 3 °/о румынского- населения,
заинтересовавшая Румынию в сохранении установленного Версалем по¬
ложения на Балканах (окружение Болгарии). Италия получила славян¬
ские области Истрии и немецкий Южный Тироль,—важные со страте¬
гической точки зрения. Франции была «возвращена» Эльзас-Лотарингия.
Бельгия аннексировала Эйпен-Мальмеди. Греция получила Фракию и
Македонию с болгаро-турецким большинством. Мы не говорим уже
о разделе Турции, колоний, раздаче мандатов и т. д.
Но Версальский договор отражал на себе не только противоречия
между победителями и побежденными, по и глубокие противоречия в
лагере самих победителей, главным образом между Францией и Ан¬
глией, за которой в общем, поскольку речь шла о европейских делах,
стояли и САСШ. Для Англии чрезмерное усиление Франции на евро¬
пейском континенте за; счет Германии было столь же опасно, как не¬
когда усиление германского империализма за счет Франции, с той
лишь разницей, что довоенное усиление Германий в общем не нарушало
так резко политического равновесия в Европе, как предлагаемые Фран¬
цией меры ослабления Германии и консолидации в Центральной и Юго-
восточной Европе государств—союзников Франции,
58 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
«Французам нужйа сильная Польша и сильная Россия царского типа,
и они готовы для этой цели принести все жертвы. Англия же, исходя
из своего географического положения, стремится к другому—к раз¬
дроблению России, к ослаблению Польши, чтобы между Францией и
Германией было равновесие, которое обеспечило бы победившим импе¬
риалистам управление колониями, которыми они завладели в результате
мировой войны, ограбив Германию»1.
В то время как центр тяжести интересов Англии заключался в ис¬
пользовании победы для закрепления своего владычества на море и
в колониях и в уничтожении германского конкурента, для .Франции
основным требованием было закрепить свое политическое преобладание
на европейском континенте, максимально ослабив Германию и усилив
за ее счет послевоенные государства. Это различие интересов неизбежно
перерастает в противоположность; Англия, опасаясь за свои при¬
обретения на море и в колониях, склонна к послаблениям в отношении
урезки германской территории в Европе, так как нажим на Германию
может привести к революции в Германии и создать угрозу английским
приобретениям; Франция, не претендующая заменить собой Германию
в мировой торговле, согласна меньше нажимать на Германию на море
и в колониях, т. е. склоняется к послаблениям’ за счет интересов
Англии, чтобы лучше закрепить французскую гегемонию на континенте.
Для характеристики этих противоречий и их непосредственного отра¬
жения на версальском «устроении» национального вопроса особое зна¬
чение имеет та контроверза между Англией и Францией, которая нашла
свое выражение в обмене нотами между Ллойд-Джорджем и Клемансо
весной 1919 г.
Ллойд-Джордж в своем меморандуме высказался против передачи
Польше и другим новым государствам областей с немецким и мадьяр¬
ским населением и против «чрезмерного» ограбления Германии в пользу
этих государств. Глава английских либералов пугал конференцию тем,
что слишком уж «обиженная» Германия бросится в объятия больше¬
визма, ибо «вся Европа наполнена духом революции», а русско-герман¬
ский союз сметет одним ударом все достижения и результаты победы
Антанты. Поэтому Ллойд-Джордж считал, что нельзя ^отнимать у Гер¬
мании немецкое население в количестве, превышающем абсолютную
необходимость».
В ответ на английскую ноту французская делегация указывала на
следующее:
«Нота говорит об умеренных территориальных условиях для Германии
в Европе, для того чтобы не оставить в Германии после заключения
мира чувства глубокой обиды (ressentiment).
Но у Германии отобрали—или скоро отберут—все ее колонии, весь
ее военный флот, большую часть ее торгового флота (в качестве репа¬
раций), внешние рынки, на которых она господствовала, отнюдь не
боясь обиды с ее стороны. Германии наносят таким образом крайне
чувствительный удар, надеясь умиротворить ее путем некоторого улуч¬
шения территориальных условий. Это—чистая .иллюзия. Средство (гё-
1 Денин, т, XXV, стр. 25$?
ПАЦ. ПРОБЛЕМЫ ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ 59
mede) далеко не соответствует размерам наносимого зла. Если хотят,
[исходя из общих соображений, дать Германии сатисфакции, то их
надо искать не в Европе; для того, чтобы ее умиротворить (если счи¬
тают это вообще нужным), необходимо ей предложить колониальные
сатисфакции, морские сатисфакции, сатисфакции в области торговой
экспансии. Между тем нота говорит лишь о территориальных сатис¬
факциях в Европе.
Нота г. Ллойд-Джорджа выражает боязнь, как бы слишком суровые
территориальные условия, возложенные на Германию, не превратили ее
в игрушку большевизма. Но не следует ли бояться, что именно пред¬
лагаемый Англией метод приведет к этому результату?
Конференция решила призвать к существованию известное количе¬
ство новых государств. Может ли она, не допуская несправедливости,
пожертвовать ими, предоставляя им неприемлемые границы в отношении
Германии Если эти народы—именно Польша, Чехия—до сих пор со¬
противлялись большевизму, то лишь благодаря национальному чувству.
Если будет произведено насилие над этими чувствами, то они станут
добычей большевизма, и единственный барьер, который в настоящее
время существует между русским большевизмом и германским больше¬
визмом, будет снесен.
Политика французского правительства, наоборот, заключается в том,
чтобы решительно помочь этим молодым народам... и не добиваться
за их счет смягчения, к тому же недействительного, того колониального,
морского и торгового разгрома, который наносит Германии мирный до¬
говор. Если при предоставлении этим молодым народам границ, без
которых они не могут существовать, приходится передать немецкое
население под их господство, то об этом можно сожалеть, это надо
делать в меру, но избежать этого нельзя».
Итак Франция считала, что раз она не мешала Англии грабить Гер¬
манию на море и в колониях, то та «по справедливости» не должна
препятствовать Франции расправляться с Германией в Европе. Этот до¬
кумент чрезвычайно отчетливо рисует европейские задачи империали¬
стической Франции в период Версаля: установление своей гегемонии,
борьба с большевизмом, максимальное ослабление Германии, использо¬
вание в этих целях «национального чувства» поляков и чехов, т. е.
недоверия и ненависти бывших угнетенных народов к русским, немцам
и мадьярам, создание в этих целях новых государств, новых очагов
национального гнета, новых угнетенных национальностей1.
Никто лучше не охарактеризовал роль Франции в версальском устрое¬
нии Европы, чем небезызвестный у нас Тардье, влиятельнейший после
Клемансо представитель Франции на парижской конференции,—предста¬
витель крайне правого крыла французской буржуазии. В своей книге
«Мир», изданной в 1921 г., он пишет:
«Война разбила орудие Германии, расчленив Австро-Венгрию, осво¬
бодив народы, задавленные скипетром Габсбургов, поставив у ворот
Германии молодые государства... Это новый мир, рожденный из силь¬
1 Французская нота опубликована у Tardie и, La Paix, 1921 г., р. 6—II, пса
переписка помещена у Noivak, Versailles (есть русский перевод).
60
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС в ЕВРОПЕ
нейшего сотрясения, но предоставляющий Франции, благодаря победе
которой он появился на свет, самое широкое поле конструктивной
политики. Все решительно, что могло во время мирных переговоров
создать необходимые предпосылки для такой политики, было сделано.
Народы—наследники Габсбургов, постоянно, следуя верному инстинкту,
обращались именно к Франции. Франция всегда прислушивалась к их
голосу. Нужны ли примеры? Чехо-Словакии Франция обеспечила путем
терпеливых усилий ее исторические границы, владенье ПресбургОхМ и
важными узлами железной дороги. Югославии Франция устроила (me¬
nage) как с венгерской стороны, так и со стороны Болгарии границы,
необходимые для ее безопасности, которые чуть было не были прова¬
лены техническими экспертами. Для Румынии... Франция добивается
линии железной дороги в Западной Трансильвании, необходимой для
экономической жизни Румынии, признания ее права на Буковину и
Бессарабию и не допускает требования возвратить Добруджу Болгарии.
Для Польши Франция выдерживала шестимесячную борьбу против бри¬
танских предубеждений, борьбу за Данциг, борьбу за Верхнюю Силе¬
зию, борьбу за Львов, борьбу за транспортирование дивизий Галлера,
за снабжение материалами, за блокаду Балтийского моря, за органи¬
зацию помощи в декабре 1919 г., за положение, достигнутое в Галиции.
В тот день, когда представители Германии приложили свою печать к
договору, Франция средствами мира продолжала таким образом осуще¬
ствлять свои военные задачи. Она ответила изъявлениям верности, ко¬
торые ей приносились из Праги, Варшавы, Белграда, Бухареста. Под
ее руководством происходит организация Европы, которую потом надо
лишь продолжать. На развалинах Австро-Венгрии рождается новая
Европа, где сразу достигнуты и устранение опасности, и надежда на
точку опоры (для Франции разумеется.—И. Л.). Могла ли Франция
сделать большее для консолидации Центральной Европы?»
Противоречия между французским и английским империализмом при¬
вели несомненно все же к некоторой урезке притязаний Франции и но¬
вых государств, например к отклонению требования создания коридора
между Чехо-Словакией и Югославией, который в то же время отделял
бы Австрию ют Венгрии, или требования, исходившего от той же
Чехо-Словакии о создании в пределах Германии автономной Лужицкой
области под своего рода протекторатом Чехо-Словакии. Точно так же
потерпели неудачу попытки Франции полностью обеспечить себе левый
берег Рейна путем аннексии и создания буферного рейнского государ¬
ства и т. п.1 Смягчение территориальных условий в отношении Германии
выразилось в том, что от нее не^ были отрезаны территории с опреде¬
ленным немецким большинством, за исключением Данцига и Саара,
причем и эти последние не были включены в состав претендовавших
на них государств (Польша и Франция), а получили особое управление
(Данциг как вольный город, Саар как область, управляемая между¬
народной комиссией до плебисцита 1935 г.) 1 2.
1 Об этих проектах см. Hannotaux, La Traiie de Versailles, p. 182, 186.
2 Территориальная ревизия Версальского договора, выдвигаемая германским фа¬
шизмом, сводигся в основном к «возвращению»- ненемецких областей, угнетавшихся
Германией, — польских, датских, Эльзаса; к захвату новьрс ценомец^их областей
ЙАЦ. ПРОБЛЕМЫ ёо ЁРЁМЯ и ЙОСЛЁ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ войны 61
В некоторых других пунктах Франции пришлось согласиться на пле¬
бисцит, который был допущен после того, как основные и наиболее
важные области были обеспечены за победителями и их союзниками без
всякого плебисцита. Всего на основе Версальского договора было прове¬
дено шесть плебисцитов, из которых только в трех случаях, наименее
важных, имел место действительный опрос населения, послуживший
в некоторой степени, благодаря соответствию его результатов интересам
Англии или Италии, основой для решения территориальных вопросов.
Таковы: плебисцит в северном Шлезвиге, датское население которого,
насильственно аннектированное Пруссией в 1866 г., высказалось за
возвращение к.Дании; в южных областях Восточной Пруссии, населен¬
ных мазурами, на которые претендовала Польша, стремившаяся к пол¬
ному захвату Восточной Пруссии или превращению ее в независимое
«прусское княжество». Этот плебисцит дал 93% голосов в пользу Гер¬
мании. Неудовлетворительно для Югославии окончился плебисцит в
частях Каринтии со смешанным немецко-словенским населением, выска¬
завшимся против присоединения к Югославии. В Верхней Силезии в це¬
лом большинство населения высказалось против присоединения к Польше.
Под давлением Франции Верхняя Силезия была разделена сообразно
полученным голосам между Германией й Польшей, получившей наи¬
более значительную часть силезской горной промышленности.
Два других плебисцита фактически свелись к инсценировке. В Эйпей-
Мальмеди плебисцит производился путем открытого голосования в усло¬
виях оккупации. Виленский плебисцит происходил в условиях бойкоти¬
рования его основными белорусскими, еврейскими и литовскими массами
населения. В обоих случаях результаты плебисцита, заранее предре¬
шенные, оказались конечно в пользу Антанты* 1.
ВЕРСАЛЬСКИЕ ДОГОВОРЫ О «ЗАЩИТЕ МЕНЬШИНСТВ»
Территориальный раздел Европы на основе гегемонии антантовского
империализма представлял собой одну задачу Версальского мира. Дру¬
гую задачу составляло упрочение и увековечение созданного порядка.
В этих целях помимо ряда мероприятий военного характера (разоруже¬
ние Германии, рейнская оккупация) пришлось прибегнуть к таким, бо¬
лее утонченным инструментам, как Лига наций. Пакт Лиги наций
является необходимым дополнением к Версальскому договору; точно
так же «договоры о защите национальных меньшинств», поставленные
под гарантию Лиги наций, являются необходимым дополнительным па¬
раграфом к территориальным пунктам Версальского договора, вклю¬
чившим в пределы новых и старых государств десятки миллионов
«национальных меньшинств». Весьма знаменательно, что впервые обе-
в Польше, Прибалтике, СССР и т. д. и к насильственному присоединению немецких
Областей, никогда не входивших в состав предвоенной Германии (Австрия, немецкие
части Чехо-Словакии, Швейцарии, Южный Тироль и т. д.).
1 Согласно сообщению Диллона (The Peace Conference, р. 127), предполагался опрос
населения и в Сирии и в Месопотамия, однако этот вопрос был снят по требованию
Франции, указавшей, что «плебисцит и ему подобные методы окажут лишь болыпеви-
зирующее влияние на восточных людей»»
62
наЦйональныЙ ВОПРОС в ЁВРО11Е
щанпе гарантировать культурные права меньшинств дается союзниками
в ультиматуме, требовавшем безусловного подписания Германией про¬
диктованных ей грабительских условий.
Договоры о национальных меньшинствах были заключены главными
союзными державами со всеми новыми и расширенными государствами
(разумеется кроме Франции и Италии) и со всеми побежденными госу¬
дарствами кроме Германии1. Основное содержание этих договоров по
внешности сводится к защите и гарантии прав национальных мень¬
шинств. Сюда входит:
1. Включение положений, установленных в договорах, в основные
законы государств; никакой закон, принимаемый государством, никакое
распоряжение не может противоречить этим положениям.
2. Равноправие всех граждан без различия происхождения, нацио¬
нальности, расы или религии, защита «жизни и свободы» граждан.
3. Право оптации гражданства соответствующего государства гра¬
жданами, живущими на присоединяемых к данному государству тер¬
риториях независимо от национальности.
4. Фактическое равенство перед законом; одинаковый доступ для
граждан всех национальностей к отправлению общественной службы
или ко всем видам хозяйственной деятельности.-
5, Право языка национальных меньшинств в общении его членов
между собой, в их хозяйственной деятельности, в печати, союзах,
собраниях. «Разумные облегчения» устного' и письменного употребления
родного языка перед судом.
6. Право меньшинств на создание своих школ, общественных и бла¬
готворительных учреждений с правом свободного употребления в этих
учреждениях родного языка;.
7. Право меньшинств на государственную народную школу с пре¬
подаванием на родном языке в тех местах, где соответствующие
меньшинства составляют значительный процент населения; при этом
за правительством сохраняется право ввести государственный язык в
качестве обязательного предмета обучения.
8. Право меньшинств в тех местах, где они составляют значи¬
тельную часть населения, на соответствующую их численности долю
в государственном или муниципальном бюджете на культурно-просве¬
тительные, религиозные и социальные нужды.
9. Помимо этих общих принципов некоторые договоры содержат
пункты, специально относящиеся к той или иной национальности. Так
Польша обязалась не назначать парламентских и муниципальных выбо¬
ров на субботу, что означало бы фактически отстранение верующих
евреев от участия в выборах; договор с Румынией предусматривает
культурную автономию для трансильванских саксонцев и секлеров,
договор с Чехо-Словакией—широкую административную автономию для
1 Польша подписала договор 28 июня 1919 г., Австрия, Чехо-Словакия и Югосла¬
вия— 10 сентября 1919 г., Болгария — 27 ноября 1919 г., Румыния—19 декабря
1919 г., Венгрия — 4 июля 1920 г„ Турция— 10 августа 1920 г., Греция и несуще¬
ствующая Армения —10 августа 1920 г., Турция — вторично 24 июля 1923 г.
Типичный договор о защите меньшинств приведен в хрестоматии М. Беликовского
и И. Левина «Национальный вопрос», т. II, вып II, Стр. 42—47, М. 1932 г.
йац. Проблемы вО врёмя й послЁ импёриалйстйчёскои воины 62
Карпатской Руси. Договор с Грецией предусматривал, что греческая
избирательная система в новых областях будет «учитывать права на¬
циональных меньшинств», а также культурную автономию для куцо-
валахов в Пинде. Вместе с тем в договорах содержится ряд оговорок
и ограничений; так договор с Польшей гласит, что предусматриваемые
«права» не распространяются на всех немцев Польши, а лишь на нем¬
цев, живущих на территории, ранее принадлежавшей Германии1.
10. Признание права Совета Лиги наций наблюдать на известных
условиях за выполнением договоров.
Догоцрры о защите национальных меньшинств имеют характер де¬
тали, как бы завершающей постройку версальского здания. Их нельзя
рассматривать отдельно от всей версальской системы, превратившей
десятки миллионов населения в национальные меньшинства в пределах
новых и расширенных государств. Договоры и имели то основное поли¬
тическое значение, что они, фиксируя предел «законных прав мень¬
шинств», тем самым окончательно снимали с порядка дня вопрос об
их политических правах, об отделении, о пересмотре границ в соот¬
ветствии с национальными данными. Договоры окончательно закрепляли
соответствующие национальности на положении «национальных мень¬
шинств» в новых .государствах.
Таким образом задачей договоров было способствовать общей консо¬
лидации версальской системы. В своем письме Падеревскому (см. ниже)
Клемансо аргументировал необходимость подписания договоров Поль¬
шей тем, что от подписания договора зависит то, что «Польша будет
спокойно владеть отдаваемыми ей территориями». Назначение договоров
было разоблачено чехо-словацким министром Бенешом, заявившим на
первом собрании Лиги наций, что «договоры о меньшинствах нередко
защищают большинство в той же мере, что и меньшинство. Так в Чехо-
Словакии пуцкты договоров могут быть применены для защиты (госу¬
дарства) от неправильного и опасного истолкования принципа нацио¬
нального самоопределения». Чехо-Словакия могла быть только довольна
тем, что «законные» права нечешских национальностей, составляющих
в ряде районе! компактное большинство, свелись к «разумным облегче¬
ниям» для употребления немецкого языка в судах и т. п.
Возникновение договоров о национальных меньшинствах, поставлен¬
ных под гарантию Лиги наций,, объяснялось всей политической ситуа¬
цией в Европе непосредственно после войны. Bi момент бурного подъема
революционного движения необходимо было отвести движение нацио¬
нальностей, отдаваемых под иго новых хозяев, от общего русла рево¬
люционного движения, внушив им иллюзию о возможности разрешения
их национальных проблем на путях демократии и гарантии Лиги наций.
Как указывал Клемансо в своем письме польскому представителю Па¬
деревскому, в котором он настаивал от имени Антанты на подписании
договора, национальное меньшинство «легче примирится со своим новым
положением, если будут обеспечены защита и необходимые гарантии;
1 Укажем для полноты, что после раздела Верхней Силезии между Германией и
Польшей при участии Лиги наций был заключен договор, предусматривавший особое
положение для национальных меньшинств в обеих частях Верхней Силезии.
64
йАЦионАльный ВОПРОС в ёвройё
самое знание о существовании гарантий (курсив мой.—И. Л.} будет
содействовать этому примирению» к Итак важно было даже не столько
существование самих гарантий, сколько «знание» о их существовании,
иллюзии, питаемые угнетенными национальностями о международной
«гарантии» их права таким органом, как Лига наций, самое созданий
которой империалисты и их агенты из II Интернационала рисовали пе¬
ред доведенными до крайности массами как начало новой, счастливой
эры в истории человечества1 2.
Ставя своей основной задачей «защиту большинства», договоры по
существу содержат лишь ничтожную долю тех прав, которые могли
бы обеспечить хотя бы некоторое национальное равенство (поскольку
таковое возможно в капиталистическом обществе). В договорах речь
идет о формальной гарантии прав личности, предоставлении элементар¬
ных прав разговорному языку в народных школах, признании права гра^
жданина защищаться на суде и знать, в чем его обвиняют. Эти пункты
«умалчивают» уже о почти столь же элементарном праве обращаться
в органы управления на своем языке, даже в тех местностях, где на¬
циональное «меньшинство» составляет значительный процент или даже
большинство населения, или об обязательности для чиновников знания
языка местного населения, или о каких-либо правах местного языка
хотя бы в городском или общинном самоуправлении, не говоря уже
о какой-либо территориальной автономии в пределах государства3, или
даже о политическом равенстве в смысле устранения возможности про¬
извольной избирательной арифметики, обеспечения политического пред¬
ставительства и т. п.
Однако и предоставленная доля прав обусловлена рядом туманных
условий и оговорок. Так договоры предусматривают особые права для
«нацменов» в тех городах и округах, где они составляют «значительную
часть» (proportion considerable) наделения; но в то же время они
не дают никакого критерия того, какую часть следует считать значи¬
тельной—половину, больше половины или меньше. Выражение «города
и округа» настолько расплывчато, что допускает самую' произвольную
геометрию, при которой процент «нацменов» всегда окажется ниже
необходимого предела. Договоры предусматривают далее право нацио¬
нальных меньшинств на получение известной доли в статьях бюджета,
относящихся к образованию, социальному обеспечению и т. п. Однако
даже если отвлечься от трудностей, возникающих вследствие обусло¬
вленности этого права тем же туманным количественным критерием, само
это «право» висит в воздухе и оказывается совершенно нереальным,
поскольку национальные меньшинства нигде не определяются как не¬
который коллектив, обладающий характером юридического лица или
имеющий право быть представленным органом, являющимся юридиче¬
1 Temperley, History of the peace conference, v. V. Письмо Клемансо полностью по¬
мещено у N. Feinberg, La question des minoritSs a la confSrence de la paix, p. 114—
120, Paris, 1929.
2 Решения конференции социалистических партий Антанты в феврале 1918 г., ре¬
шения Бернской конференции II Интернационала? и т. д.
з Исключение было сделано только для Карпатской Украины, для которой возмож¬
ность тяготения к соседним государствам (Венгрия, Польша, Румыния) исключалась.
НАЦ. ПРОБЛЕМЫ ВО ВРЕМЯ И ПОСЛЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ ВОЙНЫ бб
ским лицом и в качестве такового могущий располагать или претендовать
на основе буржуазного права йа часть бюджета; можно конечно считать
невольной «заслугой» договоров то, что они не навязывают нацио¬
нальным меньшинствам пресловутой «культурной автономии»; все же
остается тот факт, что договоры не указывают путей осуществления
даже минимальных «прав», формально признаваемых за национальными
меньшинствами.
Помимо того, что самый факт подписания договоров ни в какой сте¬
пени не гарантировал выполнения их в части, предусматривавшей не¬
которую охрану гражданских и культурных прав меньшинств, реальное
значение договоров могло быть сведеню; к нулю и без формального их
нарушения. Национальное угнетение не должно обязательно выражаться
в актах, прямо и открыто направленных против той или иной нацио¬
нальности. В «цивилизованных» государствах для этой цели уже издавна
применяются более утонченные приемы. Никакие договоры о меньшин¬
ствах не могут помешать правительству монополизировать те или иные
отрасли народного хозяйства, соответствующим образом строить свою
г кредитную или налоговую политику или проводить общественные работы.,
фактически отстранить ту или иную категорию граждан от работы
в государственных предприятиях и учреждениях хотя бы путем «инди¬
видуального» отбора. Национальное угнетение может проводиться иногда
даже под видом весьма «прогрессивных», чуть ли не «революционных»
актов, как например аграрных реформ1.
Практика послевоенных капиталистических государств в националь¬
ном вопросе уже давно разоблачила тот сознательный обман масс, ко¬
торый скрывался за попытками «разрешения» национального вопроса
путем торжественного прокламирования «прав» и предоставления их
тем, кто бессилен ими воспользоваться; эта практика показала, что
никакие договоры, независимо от их содержания, не смогут огра^ггь
права бессильных меньшинств в том случае, если нарушение этих
«прав» диктуется интересами буржуазии сильной национальности. В этом
отношении все питавшиеся господствующей буржуазией послевоенных
государств «опасения» уже давно рассеяны.
Подписание договоров о национальных меньшинствах не обошлось
без попыток сопротивления со стороны новых государств, в частности
со стороны Польши и Румынии, усматривавших в них серьезную
угрозу для своей «суверенности». Сопротивление последней вылилось
в форму довольно острой «фронды» (отъезд Братиану из Парижа).
Понадобились настойчивые уговаривания Вильсона и письмо Кле¬
мансо для того, чтобы сломить сопротивление, объяснявшееся ко¬
нечно не содержанием договоров, которые, как мы видим, не возлагали
каких-либо действительных обязательств на эти государства, а скорее
соображениями престижа. Факт подписания обязательств одними государ¬
ствами, при освобождении от них таких государств, как Франция
1 См. например факты, сообщаемые у Bruns, Grundlagen u. Entwicklung des inter"
nationalen Minderheitenrecht, Berlin 1929, о практике аграрной реформы в Чехо-
Словакии, где немецкое крестьянство получило лишь 3% отчужденных земель (см.
ниже главы о Югославии, Румынии, Чехо-Словакии).
66 йаЦиопАльныЙ ВОПЙОС В ЕВРОЙЁ
и Италия, тоже получивших по Версальскому договору территории
о инонациональным населением, подчеркивал неравенство в политиче¬
ском положении между «великими» и малыми, старыми и молодыми
империалистическими хищниками. Кроме того договоры, ничего пли по¬
чти ничего не давая меньшинствам, в то же время дают великим импе¬
риалистическим державам добавочное средство давления на малые путем
использования «гарантий» Лиги наций. Однако это сопротивление было
в общем непродолжительным, и заинтересованные государства подпи¬
сали одно за другим соответствующие договоры, в чем, как мы увидим
в дальнейшем, им не приходится раскаиваться.
Глава третья
Национальный вопрос и послевоенные
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
ИТОГИ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО «РАЗРЕШЕНИЯ»
НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА
Способ послевоенного «разрешения» национального вопроса нагляд¬
нее всего иллюстрируется некоторыми цифровыми сопоставлениями.
До войны на территории нынешних государств Средней Европы, Бал¬
кан и Прибалтики насчитывалось около 57 млн. человек, принадлежав¬
ших к угнетенным национальностям и национальным меньшинствам, из
которых около 30 млн. приходилось на Австро-Венгрию и около 20 млн.
на западные губернии России (включая русскую Польшу).
В настоящее время на этих же территориях насчитывается около
42 млн. человек, принадлежащих к национальным меньшинствам1. Общее
количество национальных меньшинств снизилось следовательно на 15 млн.
Сопоставление этой цифры с цифрой угнетенных национальностей быв¬
шей Российской империи показывает, что это снижение обязано не
Версальскому договору, а Октябрьской революции, осуществившей право
на самоопределение и Отделение от России народов, угнетавшихся ца¬
ризмом. Правда, из 20 млн. бывших рабов самодержавия около 8 Уз млн.
украинцев, белоруссов и т. д. получили новых хозяев, оставшись в
положении угнетенных национальностей. Счет как будто сводится 0
«активом» для Версаля в... три млн. человек. Однако тут необходимо
внести одну поправку, которая немедленно превратит этот «актив» в пас¬
сив. За время после Версаля громадные массы населения, попавшие
в положение «национальных меньшинств», были вынуждены, в порядке
«добровольного» или вынужденного обмена или вследствие тягчайших
репрессий, переселиться на территорию, где данная национальность со¬
ставляет большинство. Так из Польши выселилось около 750 тыс. че¬
ловек, из Бессарабии эмигрировало около 300 тыс. человек. Количество
македонских и добруджских эмигрантов достигает 500 тыс. человек.
Сотни тысяч мадьяр выселилось из частей Венгрии, отданных Ру¬
мынии, Чехо-Словакии и Югославии. Особенно грандиозных разме¬
ров достигло переселение в Греции и Турции. «Обмен» греческим и
турецким меньшинствами между Турцией и Грецией охватил около
2 млн. человек. Всего около 5 млн. человек было вынуждено благодаря
состоявшемуся перераспределению территории к оставлению своих наси¬
женных мест. Сюда Це включена «нормальная» эмиграция, в которой
национальные меньшинства участвуют в гораздо большей степени, чем
господствующие национальности (так в Чехо-Словакии относительно
очень велик процент эмигрантов—словаков и украинцев, в Румынии—
1 Сюда не включены зависимые национальности старых государств: Бельгии,
Испании и др., численность которых составляет около 10 млн.
68
НАЦИОНАЛЬНЫЙ-ВОПРОС В ЕВРОПЙ
евреев, немцев, мадьяр и т. д.). Этот переселенческий поток-с лихвой
покрывает весь версальский «актив». Уже одно это массовое переселе¬
ние, не только не диктующееся никакими хозяйственными соображениями,
но совершающееся большей частью в разрез с ними (выселение не¬
мецких рабочих и технического персонала из промышленной Верхней
Силезии, выселения из Турции и Греции: и т. д.) и связанные с этими
переселениями страдания и лишения миллионных масс, хозяйственное
разорение, добавочные расходы, ложащиеся в виде налогов и займов
на широкие массы п т. д.—лучше всего иллюстрирует «разрешение»
национального вопроса империалистической буржуазией.
В результате этого «разрешения» Польша господствует над миллио¬
нами украинцев, белоруссов, литовцев, не говоря о национальных мень¬
шинствах—евреях и немцах; Чехо-Словакия—над миллионами немцев,
словаков, украинцев, мадьяр; Румыния—над миллионами мадьяр, укра¬
инцев, болгар, молдаван, евреев, немцев; Югославия—над миллионами
хорватов, словенцев, македонцев, албанцев, турок, мадьяр и немцев:
Франция—над 1,5 млн. эльзасцев; Италия—над 1 млн. словенцев, хор¬
ватов и немцев. Даже в Латвии и Литве национальные меньшинства сот
ставляют около четверти населения. Не говорим уже о Греции, в которой
после массового изгнания болгар и турок все же осталось немало албан¬
цев, болгар, турок, евреев. Значение количественного увеличения числа
угнетенных национальностей усугубляется усилением степени нацио¬
нального гнета, отражающим обострение всех противоречий капитали¬
стического общества в период всеобщего кризиса капитализма.
Из европейских национальных меньшинств необходимо прежде всего
упомянуть 7,5 млн. .украинцев, поделенных между Польшей, Чехо¬
словакией и Румынией. С украинским вопросом тесно соприкасается
и белорусский, т. е. вопрос о 2 млн. белоруссов, находящихся в фа¬
шистской Польше.
Западная Украина и Западная Белоруссия представляют собой пре¬
имущественно аграрные области, населенные громадными массами мало¬
земельного и безземельного крестьянства, жестоко эксплоатируемого
помещиками и финансовым капиталом господствующих наций и соб¬
ственной национальной буржуазией и кулачеством, подвергающегося:
свирепому культурному и политическому гнету, карательным экспеди¬
циям, избиениям и пыткам. Украинский (и белорусский) национальный
войрос—это прежде всего вопрос об аграрной революции под руковод¬
ством пролетарского авангарда, о ликвидации чуженационального
гнета.
Трехмиллионное мадьярское меньшинство в Румыйии, Чехо-Слова;-
кии и Югославии состоит из крестьянских и рабочих масс, с одной
стороны, и мощной буржуазно-помещичьей и чиновнически-интеллигент-
ской верхушки—с другой. Часть этого меньшинства населяет ком¬
пактными массами области, примыкающие к послевоенной Венгрии. Дру¬
гая часть—около 400 тыс. так называемых секлеров—занимает сплош¬
ную территорию, отделенную от Венгрии областями, населенными румы¬
нами; остальная масса рассеяна по Трансильвании, Словакии и Воево¬
дине, составляя значительный процент городской буржуазии, ителли-
генцпи, мелкой буржуазии и пролетариата.
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 69
Следующую «сборную» группу меньшинств составляют балканские
угнетенные народы. Сюда относятся в первую очередь македонцы, раз¬
деленные между тремя балканскими, государствами: Югославией, Гре¬
цией и Болгарией (последней досталась впрочем лишь наиболее незна¬
чительная и наименее важная часть македонской добычи), и албанцы,
значительная часть которых поделена между Сербией и Грецией (в то
время как сббственно Албания фактически превращена в итальянскую
колонию). В захваченной Румынией Добрудже население состоит почти
исключительно из болгар и турок, в захваченной Грецией Фракии—в
большинстве—из тех же болгар и турок. Все это аграрные страны
с крестьянским населением, подвергающимся всем «балканским» методам
национального гнета: физическому террору, переходящему в массовое
истребление (например албанцев в Коссове), массовым выселениям, без¬
удержной экономической эксплоатации, экспроприации .земель, налого¬
вому „ограблению, поборам, полному запрещению национальной школы
и языка вплоть до фамилий и имен и т. д. В Македонии все ужасы коло¬
ниального режима усугубляются экономическим разорением, обусловлен¬
ным разделом страны, представляющей ’ единое хозяйственное целое,
между тремя государствами. Балканские государства—Румыния и Юго¬
славия—угнетают почти теми же методами также ряд небалканских
народов: Румыния—в Бессарабии, Буковине и Трансильвании, Юго¬
славия—в Хорватии, Словении и Воеводине, представляющих > собой
в основном аграрные области, стоящие однако на гораздо более высокой
ступени промышленного развития (особенно Словения, Хорватия и Тран¬
сильвания) .
Постановление V конгресса Коминтерна о национальном вопросе в
Средней Европе и Балканах особо выделяет следующие балканские
проблемы.
Македонский и фракийский вопрос. Борьба македонского и фра¬
кийского народов, разделенных между Югославией, Болгарией, Грецией
и Турцией, за свое национальное освобождение и объединение является
одним из самых существенных факторов балканской революции. Маке¬
донский и фракийский вопрос-—это «единый и основной революционно¬
национальный узел, разрешение которого может и должно быть напра¬
влено в русло развития пролетарской революции на Балканах».
Решительно отвергая лозунг автономии Македонии и Фракии, факти¬
чески означающий признание существующего размежевания империа¬
листических сфер влияния на Балканах и дальнейшее национальное и
социальное закрепощение македонских и фракийских трудящихся масс,
Коминтерн выдвигает лозунги «единой независимой Македонии» и «еди¬
ной независимой Фракии». Революционная борьба за осуществление
этих лозунгов должна вестись угнетенными национальностями Македонии
и Фракии совместно с революционными рабочими и крестьянами -каждой
отдельной страны Балкан.
Югославский вопрос. Постановление конгресса указывает па мно¬
гонациональный характер Югославского государства и разоблачает
теорию «единого трехименного народа—сербов, хорватов и словенцев»
как «маску сербского империализма, ведущего политику национального
угнетения 61°/о населения Югославии». Отсюда вытекает задача КПК)—
70
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
«решительно вести борьбу против национального угнетения во -всех его
формах, за самоопределение наций, поддерживать национальные освобо¬
дительные движения, постоянно стремясь вырвать эти движения из-под
влияния буржуазии и связать их с общей борьбой трудящихся масс
против буржуазии и капитализма».
Решительно отвергая сведение национального вопроса к вопросу о
«пересмотре» конституции, конгресс конкретизировал общий лозунг права
на самоопределение в форме права на «выделение Хорватии, Словении
и Македонии из состава Югославии и образования из них независимых
республик».
Трансильванский и добруджажкий допросы. Требование призна¬
ния права Трансильвании и Добруджи на образование независимых
государственных единиц, выдвигаемое Коминтерном, направлено как про¬
тив румынского империализма, превратившего эти области (первую—под
прикрытием «национального объединения» с трансильванскими румы¬
нами) в объект колониальной эксплоатации, так и против империали¬
стического реваншизма Болгарии и Венгрии.
Албанский вопрос. Коминтерн со всей решительностью выступает
против попыток раздела Албании между Италией, Югославией и Гре¬
цией, призывая к всемерной поддержке борьбы албанского народа за
свою независимость. Только рабоче-крестьянская революция на Балка¬
нах, направленная против империалистической балканской буржуазии и
стоящих за нею великих империалистических держав, принесет освобо¬
ждение угнетенным национальностям Балкан.
Немецкие национальные меньшинства в послевоенной Европе отно¬
сятся к трем категориям: 1) часть этих меньшинств составляют немецкие
колонии и поселения среди немецкого населения вне довоенных Гер¬
мании и Австрии: сюда относятся немцы в прибалтийских странах в
Трансильвании, Банате, в бывшей русской Польше, в Бессарабии, в
послевоенной Венгрии и т. д. 2) Следующую часть составляют немецкие
меньшинства на территориях, отошедших от Германии в результате
Версальского договора к Польше, Бельгии, Дании и Литве. На боль¬
шинстве этих территорий (Верхняя Силезия, Коридор, Эйнен-Мальмеди,
Мемель, Шлезвиг) немцы составляли и до войны меньшинство, хотя и
значительное количественно и мощное в экономическом отношении.
В настоящее время процент этого немецкого населения сильно снизился
в результате эмиграции. 3) Наконец часть немецкого населения по¬
пала в состав государств—наследников бывшей Австрии, в частности
Чехо-Словакии (Северная Богемия), Румынии (Буковина), Италии (Юж¬
ный Тироль), Югославии. В Северной Богемии и Южном Тироле австрий¬
ские немцы составляют компактное большинство населения.
Социальная структура немецких меньшинств неодинакова. В Южном
Тироле (Италия) это почти сплошь крестьянское население с значитель¬
ным количеством мощных хозяйств, с одной стороны, и сельскохозяй¬
ственного пролетариата—с другой. В Чехо-Словакии немецкая область
представляет собой высокоразвитую промышленную область с весьм?
значительным пролетарским населением и с значительными мелкобур¬
жуазными массами в городах; крестьянство составляет здесь 27о/о на¬
селения. В Польше имеются значительные массы немецких рабочих
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 71
(Верхняя Силезия, Лодзь); немецкое население Румынии и Юго-Славии
состоит из крестьян, рабочих и буржуазии. Несмотря да то, что
почти повсюду, особенно в Польше, Чехо-Словакии и Латвии, в не¬
мецком меньшинстве имеется мощный слой помещиков, буржуазии и
буржуазной интеллигенции, основную массу этого меньшинства соста¬
вляют крестьяне, рабочие и мелкобуржуазная городская масса служа¬
щих и ремесленников.
В послевоенной Европе имеются территории с немецким большин¬
ством населения—Австрия, Данциг, Саар, свободное самоопределение
которых ограничивается, с одной стороны, версальской системой (фран¬
цузская таможенная система и международное управление в Сааре
до плебисцита 1935 г., верховный комиссар Лиги наций и права Польши
в Данциге), о другой стороны—«унификаторскими» домоганиями гер¬
манского фашизма, стремящегося к насильственному присоединению этих
территорий к Германии, к недопущению плебисцита в Сааре,, к разгрому
пролетариата, составляющего в Саарском угольном бассейне большин¬
ство населения и значительный процент населения в Данциге и Австрии,
к использованию этих областей как империалистического плацдарма
против СССР, Польши и Прибалтики (Данциг), против Франции (Саар)
и в целях империалистической экспансии на Дунае и Балканах (Ав¬
стрия). Террористическая политика германских национал-социалистов
усиливает зависимость этих территорий от империализма, толкая часть
буржуазии этих областей на подчинение Италии (Австрия) или Фран¬
ции (Саар), либо приводя их к фактическому захвату германским
фашизмом (Данциг).
Все эти моменты, а также такие факты, как репарационные пла¬
тежи, тяготевшие над Германией до 1932 г. и переброшенные гер¬
манской буржуазией на плечи трудящихся масс, союзническая окку¬
пация на Рейне до 1930 г., рурский эпизод 1923 г., были исполь¬
зованы германской буржуазией как повод к разогреванию шовинизма
в германских массах и вне Германии. Национальные требования гер¬
манской буржуазии заключаются в требовании равенства... вооруже¬
ний и «права»... на колонии. Германская буржуазия использует Версаль
в своих классовых, контрреволюционных и империалистических целях,
в то же время добиваясь союза с английским империализмом, напра¬
вленного против германского пролетариата и СССР.
Разрешение немецкой проблемы возможно лишь на путях последо¬
вательной революционной борьбы германского пролетариата за социа¬
листическую Германию против фашистской империалистической герман¬
ской буржуазии.
В то время как германский фашизм открыто предает интересы
национально угнетенного немецкого населения во имя сговора с импе¬
риализмом (Тироль), германский пролетариат в лице компартии выдви¬
гает программу национального и социального освобождения германского
народа, неразрывно связывающего борьбу с Версалем в союзе с про¬
летариатом победивших стран с решительной борьбой с эксплоататор-
скими классами самой Германии. Весь опыт «национальной» политики
германской буржуазии от Эберта до Гинденбурга, от Брюнинга до
Гитлера; воочию показывает наиболее сознательной части германских
72
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
трудящихся масс, что тот путь «национального единства» с буржуазией,
к которому зовут германский национализм и фашизм, «является путем
к усилению национального и социального угнетения германского народа.
ХШ пленум ИККИ (декабрь 1933 г.) следующим образом сформули¬
ровал задачи пролетариата в германском вопросе:
«В узловых центрах национальных противоречий коммунисты дол¬
жны бороться против империалистической оккупации и насилия, за
право на самоопределение (Верхняя Силезия, Саар, Северная Богемия
И др.), выступая во всех этих областях, а также в Австрии и Данциге,
против шовинизма своей национальной буржуазии и против присоеди¬
нения к палаческой Третьей Империи германского фашизма».
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НАЦИОНАЛЬНОГО ГНЕТА
В ПОСЛЕВОЕННОЙ ЕВРОПЕ
Послевоенные аннектированные области и угнетенные националь¬
ности в Европе могут быть условно, с точки зрения отношения между
'угнетающей и угнетаемой нациями, разбиты на несколько групп. Первую
группу составляют отсталые аграрные области, находящиеся во вла¬
дении стран со средним или высоким уровнем развития капитализма.
Сюда относятся Западная Белоруссия и некоторые части Западной
Украины в Польше, оккупированная Бессарабия и Добруджа в Румынии,
Македония и Коссово в Югославии, Закарпатская Украина в Чехо-
Словакии и др. Национальный гнет в этих странах носит па себе все
черты нцчевд йе прикрытого колониального грабежа. В части этих
стран капиталистический империализм восполняется и переплетается*
с военно-феодальным империализмом. Основным стержнем национального
гнета является здесь колониальная эксплоатации многомиллионного кре¬
стьянства путем налогового пресса, помещичьей кабалы, поддерживае¬
мой всем государственным аппаратом, задержки развития производи¬
тельных сил в целях сохранения за областью характера аграрного
хинтерланда для монополистического промышленного капитала метропо¬
лий, расхищения сырьевых ресурсов, неэквивалентного обмена (увели¬
чение «ножниц» между ценами на промышленные товары метрополии и
сельскохозяйственными ценами), содержания за счет угнетенной нацио¬
нальности огромной армии чиновников, жандармов и т. п., вербуемых
почти исключительно из лиц, принадлежащих к господствующей нацио¬
нальности. Особое значение имеет тут колонизация, носящая преобла¬
дающий военный характер.
В отсталых аграрных областях, захваченных странами, находящимися
на высоком уровне капиталистического развития, как например Карпат¬
ская Украина в составе Чехо-Словакии, экономическая эксплоатация
носит те же, а иногда и даже более интенсивные формы, связанные с
внедрением финансового капитала метрополии, подчиняющего себе всю
хозяйственную жизнь «колоний», и подчеркивающие со всей остротой
экономическое неравенство между метрополией и ее европейской «коло¬
нией». Уровень жизни карпато-украинского крестьянина на Верховине,
где хлеб едят два раза в год, немногим выше жизненного уровня коло¬
ниального раба в Индии.
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 73
Следующую группу стран составляют страны с преобладанием сель¬
ского хозяйства, но более развитые в капиталистическом и промыш¬
ленном отношении, чем их метрополии. Это—передовые колонии отсталых
метрополий современной Европы. Сюда относятся Трансильвания (во¬
обще и в своей мадьярско-немецкой части в особенности) в Румынии.
Хорватия, Словения и Воеводина в Югославии. В отношении сравни¬
тельно развитой промышленности этих областей господствующие метро¬
полии нередко играют роль аграрного рынка (что несколько напоминает
роль Польши в довоенной России). Однако это обстоятельство ничуть
не меняет факта национального угнетения. Стержневым моментом нацио¬
нального угнетения является тут стремление отсталой метрополии ис¬
пользовать владение более богатыми «колониями» в целях искусственного
ускорения своего капиталистического развития, т. е. использовать их
как источник своего рода «первоначального накопления». Этот процесс
происходит в рамках закона неравномерного развития, особенно ярко про¬
являющегося в эпоху империализма и всеобщего' кризиса капитализма.
Ускорение накопления достигается прежде всего путем соответствую¬
щей налоговой и кредитной политики. Так Югославия перекладывает
почти всю тяжесть государственных налогов на такие области, как
Хорватия и Воеводина (в первую очередь конечно на крестьянство
этих областей), а основную массу кредитов направляет в старосербские
области. Далее эти области превращены в источник «кормления» много¬
численной бюрократии и военщины, разбухшей за счет общего увели¬
чения государственной территории. Буржуазия отсталой метрополии,
почти лишенная собственной промышленной базы, пытается использо¬
вать свою аннексию для захвата готовых промышленных очагов и хозяй¬
ственных позиций в новых областях. Это достигается такими мероприя¬
тиями, как «национализация» акционерных обществ, секвестр вражеского
имущества и т. п. Эта тенденция особенно сильна в таких странах,
как Румыния, где банковский капитал, развившийся несоразмерно сильно
по сравнению с промышленным капиталом,. не находит себе применения
в промышленности, развитие которой тормозится малой емкостью вну¬
треннего рынка. Территориальное расширение и связанные с ним воз¬
можности завладения готовой промышленной базой и новым рынком—
это для буржуазии способ затормозить развитие вглубь, т. е. создание
емкого внутреннего рынка путем аграрной революции. В конечном счете
вследствие абсолютной слабости национального капитала национальное
«воссоединение» с метрополией оказывается часто лишь вывеской для
проникновения иностранного капитала. Вся тяжесть этой политики
ложится на трудящиеся массы крестьянства и рабочего класса, за счет*
которых происходит соглашение между различными группами буржуазии.
Третью группу стран составляют высокопромышленные области, ока¬
завшиеся на политическом положении колоний, иногда превосходя по
уровню развития свои метрополии, как например Верхняя Силезия
в Польше или (из старых государств) Каталония в Испании. Центр
.тяжести политики господствующей буржуазии Польши в Верхней Силе¬
зии заключается в «национализации» и использовании готовой промыш¬
ленной базы как средства для выхода на мировой рынок. Верхнесилез¬
ский уголь является для Польши орудием демпинга, стоимость которого
74
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
оплачивают рабочие и крестьяне самой Силезии, Польши, Западной Украи¬
ны и Белоруссии. Таким образом аннексия аграрных областей косвенно,
благодаря расширению внутреннего рынка, оплачивающего стоимость дем¬
пинга, усиливает позиции на мировом рынке монополистического капита¬
ла, эксплоатирующего ресурсы своей промышленной аннексии. гПромцш-
ленные и аграрные аннексии дополняют друг друга. Овладение промыш¬
ленностью проводится путем насильственной «национализации» акционер¬
ных обществ, высшего административного, а часто и технического персо¬
нала, путем секвестра, проникновения банков метрополии, причем во всех
случаях наиболее выигравшей стороной оказывается гораздо более мощ¬
ней иностранный капитал, контролирующий хозяйство и финансы самой
метрополии. Во всяком случае и здесь мы имеем использование промыш¬
ленной «колонии» как фактор ускоренного, скачкообразного, неравно¬
мерного развития монополистического капитала метрополии за счет
«колонии».
Этот момент играет особо важную роль в тех случаях, когда сама
метрополия представляет собой страну высокого уровня развития. При¬
мерами таких аннексий является Северная Богемия в Чехо-Словакии,
Эльзас-Лотарингия во Франции. Результатом аннексий явилось крайнее
усиление монополистического капитала на основе ускорения развития
в метрополии самых «передовых» форм капиталистических монополий.
Захват лотарингской железоделательной промышленности, переданной
почти «задаром» пяти мощным объединениям французской промышлен¬
ности, способствовал необычайному усилению господствующей органи¬
зации французского монополистическою капитала—Comite des Forges.
Благодаря эльзасскому калию и лотарингскому железу и стали Франция
выступила на мировой рынок • как страна тяжелой промышленности.
В Чехо-Словакии хозяевами положения благодаря финансовой поли¬
тике чешской буржуазии оказались руководящие чешские банки с Жив-
ностенским банком во главе, превратившиеся в короткие сроки в мощ¬
ные твердыни финансового капитала и фактически завоевавшие кон¬
троль над промышленностью аннектированной области.
Результаты этого развития с особой отчетливостью выявлены совре¬
менным мировым экономическим кризисом капиталистического хозяйства.
Сокращение продукции и свертывание промышленной деятельности в
общегосударственном масштабе происходят неравномерно, в значительно
больших размерах в одних, а именно в национальных областях, и
соответственно слабее—в других. Пример Эльзас-Лотарингии и немец¬
кой Богемии полностью подтверждает это правило. Эти области силь¬
нее и глубже поражены кризисом,, безработицей, снижением заработной
платы, чем какие бы то ни было другие промышленные районы Франции
и Чехо-Словакии. Безработица в Эльзасе (особенно в текстильной про¬
мышленности, конкурирующей с северофранцузской текстильной про¬
мышленностью) свирепствовала уже в тот период, когда Франция в
целом почти еще не была задета промышленным кризисом. Число без¬
работных в немецких профсоюзах Чехо-Словакии втрое больше, чем
число безработных в чешских профсоюзах. Мы не говорим уже о кри¬
тическом положении Крестьянства, составляющего значительный про¬
цент населения в обеих областях. Благодаря кризису, национальный
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
75
гнет, обрушивающийся на трудящиеся массы Эльзаса, Северной Богемии,
Словакии ит. д., экономическая деградация, обусловленная националь¬
ным гнетом, выступают наружу в особо рельефных формах. Эти примеры
доказывают в то же время, что й экономический национальный гнет
(не говоря уже о политическом или культурном гнете) непосредственно
затрагивает наряду с крестьянством также интересы пролетариата
угнетенных (а следовательно и угнетающих) национальностей. Создание
национального неравенства между пролетариями одного и того же госу¬
дарства является испытанным оружием в руках буржуазии, стремя¬
щейся этим путем разрушить основу пролетарской борьбы—интерна¬
циональную солидарность пролетариата. Этот метод широко применяется
империализмом, систематически подкупающим верхушки рабочего класса
крохами из своих полуколониальных прибылей. В многонациональных
европейских государствах этот метод применяется в форме предпочти¬
тельного или исключительного приема на работу рабочих, принадлежа¬
щих к господствующей национальности, и первоочередного увольнения
рабочих угнетенных национальностей, «импортирования» рабочих гос¬
подствующей национальности из метрополий в промышленные предприя¬
тия, захваченные господствующим финансовым капиталом в националь¬
ных областях, неравенства в оплате, создания системы надсмотрщиков
и т. д. Верным союзником империализма в развращении рабочей среды
национализмом выступает социал-фашизм угнетающей и угнетенной
национальностей. i
Необходимо упомянуть еще группу угнетенных национальностей, пред¬
ставляющих собой национальные меньшинства в собственном смысле
этого слова, т. е. не населяющих компактно какой-либо территории.
К таким национальностям относятся евреи в Польше, Румынии й дру¬
гих странах, немцы в Прибалтике, в некоторых частях Польши, изве¬
стная част; мадьярского меньшинства и др. Общей чертой националь¬
ностей, образовавших новые послевоенные государства, как поляки.,
чехи, румыны, латыши, было то, что «своя» национальная буржуазия
возникла и консолидировалась среди них сравнительно поздно, к тому
времени, когда основные экономические позиции уже были заняты ино¬
национальной буржуазией (немецкой, еврейской, мадьярской). Отсюда
с неизбежностью возникла ожесточеннейшая конкурентная борьба между
молодой растущей национальной (чешской, польской, латышской, румын¬
ской и т. д.) буржуазией и мелкой буржуазией и препятствующей их
росту старой, пустившей глубокие корни в хозяйстве страны буржуазией
национальных меньшинств, борьба, выливавшаяся до войны в формы эко¬
номического бойкота, проводившегося под лозунгом «покупайте у своих»
и разогреваемого буржуазией крайнего шовинизма и национального анта-<
гонизма. В этой борьбе уже до войны перевес все больше склонялся
на сторону молодой национальной буржуазии, сумевшей мобилизовать
вокруг себя широкие мелкобуржуазные массы и опиравшейся па свой
аграрный хинтерланд. В результате войны эта буржуазия победила и
политически. Практическая ценность достигнутой независимости для этой
национальной буржуазии измерялась возможностью использовать все
рычаги государственной власти и аппарата для успешного завершения
своей «национальной» задачи: завладения командными хозяйственными
76
НАЦИОНАЛЬНЫЙ . ВОПРОС В ЕВРОПЕ
позициями в «своей» стране путем окончательного вытеснения из них
буржуазии национальных меньшинств или ее ассимилирования. Политика
«национализации» промышленности, торговли и банков, аграрные ре¬
формы, финансовая, налоговая и кредитная политика, распределение
государственных поставок—были поставлены на службу этой «нацио¬
нальной» задаче. Конкурентная борьба буржуазии однако отнюдь не
является решающим моментом в национальном вопросе в эпоху импе¬
риализма—даже в отношении большей части «экстерриториальных» на¬
циональных меньшинств. Главное бремя национального гнета падает и
здесь на пролетарские и мелкобуржуазные массы, искусственно Отте¬
сняемые к наиболее захудалым отраслям народного хозяйства, выбра¬
сываемые в ряды люмпен-пролетариата, в то время как конкурентная
борьба буржуазии хотя и не исчезает (и даже обостряется на изве¬
стных участках), но несколько оттесняется сращением верхушек финан¬
сового капитала всех национальностей (Польша).
Национальный гнет, как мы уже указывали, никогда не исчерпывается
экономическим принуждением; он необходимо сопровождается внеэконо¬
мическими мероприятиями, имеющими своей задачей упрочить господство
империалистической буржуазии в захваченных областях. Средством для
увековечения национального господства является, во-первых, полити¬
ческий гнет, выражающийся в репрессиях, погромах, «пацификациях»,
подавлении политических партий, особенно революционных, и тому по¬
добных методах, характеризующих перерождение и фашизацию буржуаз¬
ной демократии в эпоху империализма и всеобщего кризиса капита¬
лизма, во-вторых, в культурном гнете, в преследовании школы и языка
угнетенных национальностей, имеющем своей задачей денационализацию
угнетенных национальностей, уничтожение в них сепаратистской идеоло¬
гии, внедрение языка господствующей национальности в администрацию
и общественную жизнь аннектированной области в целях уничтожения
ее специфического национального облика. Эта политика в известной мере
стимулируется также международными противоречиями эпохи империа¬
лизма, т. е. противоречиями между отдельными империалистическими
государствами, в которых национальный момент используется в агрессив¬
ных целях. В настоящее время нет почти ни одного европейского госу¬
дарства, которое не владело бы территориями, на которые соседнее
государство не предъявляло бы своих «национальных» прав, и которое
не прикрывало бы своих империалистических вожделений своими нацио¬
нальными правами. Это одна из причин, заставляющих буржуазию гос¬
подствующих наций принимать все меры к ускорению культурно-нацио¬
нального обезличения своих инонациональных владений.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МОМЕНТЫ В СИСТЕМЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИХ ПРОТИВОРЕЧИЙ
Нельзя изучать национальный вопрос в современной Европе вне его
теснейшего переплетения с международными противоречиями эпохи импе¬
риализма и всеобщего кризиса капитализма.
Связь национального вопроса с внутренними противоречиями в импе¬
риалистическом лагере и с противоречиями между мировым имперца-
ЙАЦ. ЙОПРОС И ЙООЛЁВОЕНЙЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ЙРОТИЁОЙВЧЙЯ
лизмом и СССР определяет роль и значение этого вопроса каю фактора,
используемого империалистами для развязывания новой империалисти¬
ческой войны, подготовки и осуществления антисоветской интервенции
и, с другой стороны—как революционного фактора, как фактора пре¬
вращения империалистической или антисоветской войны в национальное
восстание и гражданскую войну.
Буржуазное руководство национальными движениями вовлекает их
в переплет империалистических противоречий и всячески стимулирует
империалистическое использование национальных проблем. Однако объ¬
ективно-антиимпериалистический, массовый характер больщинства нацио¬
нальных движений как движений эксплоатируемых масс должен обеспе¬
чить—при правильной политической линии пролетарского авангарда—
гегемонию пролетариата и революционное использование национального
вопроса.
Для выяснения значения национального вопроса в современных импе¬
риалистических противоречиях балканский пример является особенно
показательным.
Ожесточенная борьба трех балканских государств за Македонию сти¬
мулируется ее громадным стратегическим и военно-политическим значе*
нием. Македония благодаря своему исключительному географическому,
положению—независимо от своего значения как сырьевая база, как
рынок сбыта, ее значения для колонизации и т. д.—представляет собой
ключ к господству на Балканах. Македонский порт Салоники, пред¬
ставляющий собой превосходнейший выход к морю, весьма важный
для югославского экспорта, в то же время—единственный пункт для
связи Югославии и Румынии с Францией и получения военной аму¬
ниции. Отсюда его исключительное значение на случай антисоветской
войны или итало-югославского столкновения. Македония является также
одним из важнейших пунктов на пути к проливам. Таким образом
стремление к овладению Македонией вытекает из империалистических
стремлений балканских государств к максимальной территориальной экс¬
пансии, к удобным путям и выходам к морю, к гегемонии на Балканском
полуострове, к руководящей роли в балканском антисоветском фрбнте.
В качестве прикрытия империалистических стремлений всеми борющимися
сторонами используется национальный момент. Так, болгарская бур¬
жуазия, ссылаясь на несомненное тождество языка большинства насе¬
ления Македонии с болгарским, утверждает, что Македония—чисто бол¬
гарская страна, «забывая», что языковая общность лишь один из при¬
знаков наций, сам по себе не решающий. Сербская буржуазия, фаль¬
сифицируя историю, превращает Македонию в «классическую Сербию»,
македонцев—в сербов, их язык—в сербский и т. д. Греческая буржуа¬
зия превращает на основе религиозного признака македонцев в «славяно¬
язычных эллинов». Особенно мощным орудием для использования ма¬
кедонского национального вопроса в своих империалистических целях
располагает болгарская буржуазия в лице переселившейся в Болгарию
многочисленной македонской эмиграции, значительная часть которой
находится еще под влиянием национал-фашистских организаций, при¬
меняющих методы индивидуального террора и четничества и заодно
выполняющих задание болгарской буржуазии по кровавой расправе с
?8
Национальный вопрос в евройН
болгарским пролетариатом и беднейшим крестьянством, с левыми эле¬
ментами в македонской эмиграции и с национально-революционным
движением в самой Македонии.
Болгарская буржуазия договором в Нейи была лишена не только
Македонии, оккупированной ею во время войны 1915—1918 гг., но
и выхода к Эгейскому морю через Западную Фракию, захваченную
Болгарией после балканских войн 1912—1913 гг., но отданную до¬
говорами целиком Греции, и Южной Добруджи, захваченной Румы¬
нией в 1913 г., возвращенной Болгарии по Бухарестскому миру 1918г.
и вновь отданной Румынии по договору в Нейи, и наконец чисто
болгарских городов Цариброда и Босилеграда с их окрестностями—важ¬
ных стратегических пунктов, господствующих над путями к Софии,
отданных Югославии в целях облегчения последней похода на болгар¬
скую столицу. Под прикрытием требования «исправления» несправедли¬
вости и восстановления «национальных» границ болгарская буржуа¬
зия ведет борьбу за захват всей Македонии, всей Добруджи (т. е. вклю¬
чая и Северную Добруджу, до устья Дуная), всей Фракии, за «спра¬
ведливую» границу с Сербией и т. д. Эти цели противопоставляют
Болгарии объединенный фронт Югославии, Румынии и Греции. Борьба
с этими государствами устанавливает параллелизм в интересах Бол¬
гарии и Албании, значительные части которой с сплошным албанским
населением (Коссово поле и Чамерия) захвачены Югославией и Гре¬
цией. Отсюда солидарность выступлений Болгарии и Албании по во¬
просам «меньшинств». Образчиком политической спекуляции па этом
вопросе является заключенный в- 1932 г. между Болгарией и Алба¬
нией договор о гарантии прав болгарского меньшинства в Албании и
албанского—в Болгарии на началах взаимности. Самое «пикантное» в
этом договоре заключается в том, что указанные «меньшинства» в Алба¬
нии и Болгарии фактически отсутствуют.
В своей балканской политике Албания выступает как прямой агент
итальянского империализма. Балканские противоречия перерастают и
вклиниваются в итало-югославские противоречия, связанные с итало-
югославской борьбой за Адриатику. Попытки итальянского империа¬
лизма на Парижской конференции превратить Адриатическое море в
итальянское озеро потерпели крушение вследствие сопротивления Фран¬
ции. Югославия получила выход к Адриатическому морю через Дал¬
мацию, между тем как Италия получила Триест, Фиуме и Зару (на
далматинском побережьи). Фактически состоявшийся захват Албании
Италией приблизил последнюю к осуществлению этой задачи, главным
препятствием на пути к которой остается Югославия, противопоставляю¬
щая итальянскому империализму свои экспансйонистские планы в Алба¬
нии, Истрии, Словении. Захват Италией хорватских и словенских обла¬
стей опять-таки дает возможность прикрыть борьбой вокруг националь¬
ной славянской ирреденты империалистические стремления и задачи
Югославии и Италии.
Империалистическая экспансия на Балканах является одной из основ¬
ных задач послевоенной фашистской Италии. В этой экспансии Италия
опирается на Албанию и Болгарию, превратившихся в инструмент
итальянского империализма. При существующих условиях захват Ма¬
йац. Вопрос и послевоенный мёждУнародйые противоречия 79
кедонии Болгарией означал бы создание непрерывного итало-албанско-
болгарского фронта от Адриатического до Черного моря.
Наряду с Болгарией и Албанией, важным орудием окружения Юго¬
славии является итало-венгерский союз. Итальянский империализм пол¬
ностью использует в своих целях глубокое противоречие интересов
между побежденной и ограбленной Венгрией, с одной стороны, и Юго¬
славией, Румынией и Чехо-Словакией—с другой, составляющее один
из важнейших моментов так называемой Дунайской проблемы.
Дунайская проблема представляет собой послевоенного «наследника»
старой австрийской проблемы,«разрешенной» мирными договорами 1919—
1920 гг. на путях балканизации Центральной Европы, т. е. создания
малых империалистических государств (Чехо-Словакия, Австрия, Ру¬
мыния, Югославия) с противоположными интересами, вечно грызущихся
между собой из-за территорий, выходов к морю и права угнетения дру¬
гих национальностей, ведущих между собой перманентную таможенную
и всякую другую войну, и использования этих противоречий и создан¬
ной раздробленности «великими» империалистическими державами, пре¬
вращающими малые государства в орудие своей политики. Вся эта
операция была прикрыта «разрешением национального вопроса», «само¬
определением» наций. В действительности же ни одно из созданных
государств не является национальным государством в смысле хотя бы
относительной однородности состава и максимального охвата данной
национальности. Во вновь созданных Чехо-Словакии и Югославии, в
отданной Польше Галиции господствующие национальности составляют
меньшинство населения, в Румынии национальные «меньшинства» соста¬
вляют около 40 о/о населения. С другой стороны, вне пределов «нацио¬
нальной» Венгрии осталось около 3 млн. мадьяр. Национальный вопрос
в дунайских странах был использован победившим империализмом для
создания новых государств как плацдарма для войны против Советского
государства и как вооруженный «кулак» против германского империа¬
лизма и его бывших союзников. В политике созданной под эгидой Фран¬
ции Малой Антанты, объединяющей Чехо-Словакию, Румынию и Юго¬
славию, в зависимости от ситуации, то первая, то вторая задача вы¬
двигалась на первый план.
Основным внутренним противоречием в Дунайской Европе является
противоречие между Венгрией и государствами Малой Антанты. Триа-
нонский договор отнял у Венгрии и отдал трем государствам Малой
Антанты 67,8о/о поверхности Венгрии, 49о/о всего ее населения, 33,5%
мадьярского населения, 84,3 о/о лесной промышленности, 52,2% всего
числа фабрик и заводов, 50,3% металлообрабатывающей промышлен¬
ности, 77,8% деревообделочной, 57,2°/0, текстильной промышленности,
45,3 о/о химической, 60,3% железных дорог и т. д. Трианопский до¬
говор не только отрезал от Венгрии области с венгерским большинством
наряду с словацкими, румынскими, украинскими, хорватскими и серб¬
скими областями, но также отрезал от оставшейся венгерской промыш¬
ленности источники сырья и топлива. Трианонская граница проведена
с таким расчетом, что все важные узлы венгерских железных дорог
пограничной полосы оказались за границами Венгрии, что сопряжено с
громадными стратегическими и хозяйственными невыгодами для Венгрии.
80
Национальный вопрос в европй
В противоречиях между Венгрией и Малой Антантой национальный
момент имеет по существу подчиненное значение. Малая Антанта охра¬
няет не национальные, а империалистические границы, железнодорож¬
ные узлы, выход к Дунаю (Чехо-Словакия), карпато-украинский лес,
стратегические позиции, захваченные инонациональные территории и т. д.
Буржуазия фашистской Венгрии Хорти под «ревизией» договоров по¬
нимает не только возвращение мадьярских областей, но прежде всего
свое «право» на угнетение словаков, хорватов и т. д., ныне присвоенное
государствами Малой Антанты, выгодную стратегическую границу для
дальнейшей экспансии, сырье и рынки сбыта для венгерской промыш¬
ленности и для основной отрасли венгерской экономики—сельского хо¬
зяйства. Но и тут национальный момент, связанный прежде всего с
наличием значительного мадьярского меньшинства на территориях, от¬
торгнутых от Венгрии, играет роль необходимого прикрытия империали¬
стических стремлений.
Одним из главных элементов, питающих дунайские противоречия,
является аграрный кризис. Венгрия, как Югославия и Румыния, в
основном аграрная страна. Сельское хозяйство Венгрии, потерявшее
словацкий, чешский, трансильванский и австрийский рынки, задыхается
в рамках трианонских границ. Но почти с неменьшей силой аграрный
кризис охватил и Румынию, Югославию, Карпатскую Украину, Слова¬
кию. Одной из причин этого аграрного кризиса является вытеснение
дунайского хлеба с европейских рынков американским хлебом. Особому
обострению аграрного кризиса в Венгрии способствовала аграрно-та¬
моженная политика Чехо-Словакии. Помещичье-кулацкие круги Чехо*
Словакии в лице аграрной партии, возглавляющей правительство чепь
ского финансового капитала, отгородили себя от венгерского хлеба вы¬
сокими таможенными пошлинами. Отсюда—непрерывная таможенная
война между двумя государствами, наследниками габсбургской мо¬
нархии.
Положение промышленных стран балканизиро’ванной Дунайской Европы
не лучше, чем положение аграрных стран. Если Венгрия лишилась своих
аграрных рынков, то Австрия в результате Сен-Жерменского договора
осталась без промышленных рынков. Огромная Вена, обслуживавшая
раньше государство в 50 млн. человек, сейчас является «центром» госу¬
дарственного обрубка, насчитывающего всего 6 млн. человек. В ре¬
зультате—500 тыс. безработных в одной Вене.
Чехо-Словакия, получившая около 25°/о населения старой Австро-
Венгрии, унаследовала благодаря захвату немецких промышленных об¬
ластей около 8О°/о австро-венгерской промышленности. Вновь воздвиг¬
нутые таможенные барьеры оставили эту промышленность без необ¬
ходимого рынка сбыта, в результате—хронический промышленный кри¬
зис, крайне обострившийся за последние годы. Политический союз с
Румынией и Юго-Славией не спасает положения, так как емкость
этих стран страдает от отсутствия рынков для их сельскохозяйственной
продукции. Сельскохозяйственный кризис, углубленный хищнической экс-
плоатацией крестьянства банками и ростовщическим капиталом, бросил
крестьянство этих стран в бездну разорения и нищеты и сильнейшим
образом сократил покупательную способность этих стран; с другой
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ ' МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 81
стороны, в ответ на пошлины, которыми чешские аграрии ограждают
себя от венгерского, румынского и югославского хлеба, румынские и
югославские промышленники ограждаются запретительными тарифами от
чехо-словацкой промышленности.
Таможенная балканизация Центральной Европы облегчила захват глав¬
ных политических и экономических позиций в ней великими империа¬
листическими державами. Многочисленные займы (особенно француз¬
ские) «оздоровления» и финансовый контроль, проводимые Лигой на¬
ций, приводят к потере дунайскими странами'фактической политической
самостоятельности. В то же время империалистические державы исполь¬
зуют внутридунайские противоречия в своих политических целях.
IV конгресс ТКоминтерна указал еще в 1922 г. на то, что «раздроблен¬
ная на бесконечное множество мелких государств, разделенная на ряд
областей, не жизнеспособных с экономической точки зрения, Средняя
Европа утратила возможность вести самостоятельную политику». Все
дальнейшее экономическое и политическое развитие дунайских отрав
является блестящим подтверждением этого прогноза.
Антагонизм между Венгрией и Малой Антантой, ориентирующейся все¬
цело на французский империализм, широко эксплоатируется итальянским
империализмом. Для Италии Венгрия выполняет «историческую анти-
славянскую функцию»1. По иронии судьбы «монголы»—мадьяры—ока¬
зываются форпостом европейско-романской цивилизации против восточ¬
ного варварства, в представители которого попадает и «младшая ла¬
тинская сестра»—Румыния... Характерно однако, что итальянский импе¬
риализм в своем стремлении к окружению Югославии делает авансы
и Румынии, ратифицирует захват Бессарабии и т. п. Это объясняется
тем, что Румыния как возможный непосредственный плацдарм войны
с СССР заинтересована в обеспечении своего (венгерского и болгар¬
ского) тыла и следовательно в сохранении более мирных отношений
с Венгрией и Италией.
Венгерская политика Италии была зафиксирована в знаменитом за¬
явлении Муссолини о необходимости пересмотра Трианонского дого¬
вора, который «сильно ударил по венгерскому народу, заслужившему
лучшей участи» 1 2. Позиция Италии обеспечила преобладающую итальян¬
скую ориентацию Венгрии в течение всего десятилетнего периода пра¬
вительства Бетдена—с 1921 по 1931 г. Ведя в своем фарватере Бол¬
гарию, Албанию и Венгрию против Югославии, фашистская Италия,
свирепо угнетающая Южный Тироль и свои славянские области, авто>
матически превращается в «защитника» угнетенных национальностей Бал-
кан-Македонии, албанцев, хорватов, в центр притяжения, вернее,
высший руководящий центр македонского и хорватского дационал-фа-
шизма в лице Внутренней македонской революционной организации или
хорватских эмигрантов, группирующихся вокруг Павелича и Першеца,
применяющих террористические методы и связанных организационно так¬
же! и с венгерским фашизмом. Таким образом ряд балканских националь¬
ных проблем, равно как и венгерский национальный вопрос, используется
как важнейший инструмент в руках итальянского империализма.
1 Mosca, Problemi politici, I’Ungheria contemporanea, p. 290.
2 Ср. также Mussolini, Discorsi del 1927, p. 27—28.
82
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
Противоречия в интересах мелких балканских или центральноевро¬
пейских государств или противоречия между ними и Италией не являются
фактами изолированными, имеющими местное значение. Балканы (и, до¬
бавим, Дунай)—это «узел всей империалистической политики больших
европейских государств» (Мануильский). Местные балканские и ду¬
найские противоречия являются составной частью системы проблем,
.связанных с такими основными противоречиями европейского империа¬
лизма, как итало-французские противоречия, средиземноморская про¬
блема и противоречия между версальскими победителями и побежденными.
Молодой послевоенный итальянский империализм ожесточенно борется
за свое «место под солнцем», за сырьевые и энергетические базы.,
рынки сбыта и пути для выросшей после войны итальянской промыш¬
ленности, толкаемый малой емкостью внутреннего рынка, объясняю¬
щейся нищетой крестьянства и нищенским уровнем зарплаты. Италия
обладает большим избытком населения, достаточным для колонизации
и закрепления значительных колониальных территорий, однако наиболее
«подходящие» для этого области (Тунис) захвачены французским импе¬
риализмом. Значение колоний, доставшихся Италии в период довоенного
раздела мира, для удовлетворения «потребностей» итальянского импе¬
риализма ничтожно, попытка же его участвовать после войны в раз¬
деле германских колоний была решительно отражена на Парижской
конференции англо-французским империализмом. Отсюда—настойчивое
выдвигание Италией требования «ревизии договоров», означающего по
существу подготовку к вооруженной борьбе за новый передел мира.
Необходимой предпосылкой осуществления целей итальянского импе¬
риализма является обеспечение его позиций в Средиземном море, омы¬
вающем Италию с трех сторон, но здесь итальянский империализм стал¬
кивается в Первую очередь с тем же французским империализмом, для
которого значение Средиземного моря определяется не только тем, что
оно омывает южный берег Франции, но и тем, что по нему пролегают
пути к важнейшим французским колониальным владениям—Марокко,
Алжир, Тунис, Сирия,—а через Суэцкий канал—также й в Индо-Китай.
Таким образом экспансия Италии на Балканах приходит в острейшее
противоречие с интересами французского империализма. Борьба, ве¬
дущаяся Италией посредством Венгрии, Болгарии, Албании, напра¬
влена через голову Югославии и Малой Антанты против французского
империализма. Столкновение между Италией и Югославией приведет
к столкновению между Францией и Италией с такой же правильностью,
с какой столкновение между Болгарией и Югославией, хотя бы по
поводу македонского вопроса, приведет к столкновению между Юго¬
славией и Италией и с какой столкновение между Сербией и Австрией
в 1914 г. привело к столкновению между Германией и Англией1...
1 Орган Муссолини <Popolo d’Italia» писал в конце 1927 г.: «А что, если в один
прекрасный день, прикрываясь восстанием в Македонии, югославская генеральская
клика бросит войска на Софию (столицу Болгарии), находящуюся только в 40 км от
границы, в то время как Болгарии разрешено содержать только 17 тыс. войска? На
Балканах созревает трагическое положение, такое же опасное, как в 1914 г.». А фа¬
шистский автор Сольми угрожает, что «быть может недалек тот момент, когда пробьет
час справедливых венгерских требований» (Mosca, Problemi politic), 1’Ungheria con-
temporanea, 4.
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 83
Крупнейшим узлом противоречий, в котором решающая роль тоже
принадлежит французскому империализму, являются центральноевро¬
пейские противоречия, связанные с вопросом о Германии и вплетаю¬
щиеся одной своей стороной, а именно проблемой аншлюса, и в дунай¬
ские противоречия.
Германский неоимпериализм не может мириться со своими послевоен¬
ными восточными границами, ставящими его в невыгодное в военно-
стратегическом отношении положение перед польским нападением или—
что важнее—для нападения на Польшу. Польский коридор держит под
угрозой Берлин; уничтожение польского коридора будет держать под
угрозой Варшаву. «Исправление» восточных границ связано с возвра¬
щением Верхней Силезии с :ее богатейшей промышленностью. Вместе с
тем польский коридор—это единственный путь доставки Польше воору¬
жений и амуниции из Франции и Англии, важнейший и удобнейший
путь экспортирования силезского и Домбровского угля. Таким образом
вопрос о восточных границах представляет собой непримиримое про¬
тиворечие между германским и польским империализмом. Национальный
момент’ в этом противоречии связан с наличием значительного немец¬
кого меньшинства в пограничных районах Польши, с угрозой, созда¬
ваемой по мнению германского империализма польским коридором не¬
мецкому населению Восточной Пруссии и Данцига, а германским тре¬
бованием пересмотра границ—польскому населению коридора и Верх¬
ней Силезии. Польская экспансия на запад использует также факт
наличия значительного населения, говорящего по-польски, в Восточ¬
ной Пруссии и немецкой Верхней Силезии.
«Аншлюс» (т. е. присоединение Австрии) означает для германского
неоимпериализма прежде всего включение аграрных стран юго-восточ¬
ной Европы и Балкан в сферу его преобладающего политического хо¬
зяйственного влияния с неизбежным1 в конце концов вхождением в эту
сферу и кжруженной почти со всех сторон Чехо-Словакии с ее громадным
немецким населением. Аншлюс облегчает ту задачу, которую герман¬
ская буржуазия систематически осуществляла в послевоенные годы, а
именно—экономическое внедрение путем экспорта товаров и вложения
капиталов в такие страны, как Румыния, Югославия, Венгрия, Болгария.
Аншлюс означает прорыв Германией антигерманского^ окружения, создан¬
ного версальскими договорами, и усиление позиции Германии! в борьбе за
пересмотр версальских договоров. Аншлюс означает первый и решаю¬
щий шаг к осуществлению планов создания «Mitteleuropa» под гегемо¬
нией Германии. Громадное усиление Германии в результате- аншлюса
в хозяйственном и политическом отношений и в смысле увеличения
населения и территории делает его особенно опасным для Франций,
Польши, даже для Италии (которой соседство слабой Австрии гаранти¬
рует гораздо более спокойное владение немецким Южным Тиролем,
чем соседство семидесятимиллионной Германии, и которая не согласна
делить Балканы с Германией, даже фашистской) и Англии, заинтере¬
сованной в сохранении известного «равновесия» на европейском континен¬
те. Таким образом мы вновь приходим к одному из кардинальнейших
империалистических противоречий периода всеобщего кризиса капитализ¬
ма—к противоречию между версальскими победителями и побежденными.
84
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
Противоречия между, германской и французской буржуазией менее
всего имеют национальный характер. Это империалистическое проти¬
воречие—прежде всего противоречие между французским империализ¬
мом, утвердившим после Версаля свое политическое и военное пре¬
восходство на европейском континенте, владеющим лотарингским желе¬
зом и .саарским углем, поделившим вместе с английским и японским
империализмом германские колонии, и германским разбитым, но воз¬
рождающимся империализмом, .стремящимся к возвращению колоний,
потерянных территорий, дававших 70 о/о германской железной руды и
33 о/о угля, к восстановлению своей военной мощи, усилению своих
позиций и установлению своей гегемонии в Европе. Однако германский
неоимпериализм изображает свою империалистическую политику как
борьбу якобы за национальное освобождение, за национальное объеди¬
нение с Австрией и Данцигом и В лице Национал-социализма мобилизует под
этим лозунгом значительные массы, обманутые национальной фразеологией.
В действительности националистическая демагогия германской бур¬
жуазии не имеет ничего общего! с вопросом о национальном освобожде¬
нии. В центре империалистических домоганий германской буржуазии
в данный момент стоит вопрос о «праве» на колонии и вооруже¬
ния, т. е. о «праве» начать новую войну за передел мира. 'Пересмотр
границ в формулировке германской буржуазии означает захват и
угнетение Германией ненемецких земель—польских, чешских, Эльзас-
Лотарингии, насильственный захват Австрии и т. д. Со времени при¬
хода национал-социализма к власти (1933 г.) правящий слой гер¬
манской буржуазии открыто включает в свою программу ревизии Вер¬
саля восстановление «Бреста», захват Советской Украины; и Белоруссии.
Германский империализм, ставший главным поджигателем новой войны
в Европе, стремится вызвать новую империалистическую войну для
того, чтобы заменить Версаль новой системой национального угне¬
тения и порабощения народов Европы.
Непосредственной целью этой националистической демагогии сейчас
является не столько война; с Фрайциёй и Польшей, которой германская
буржуазия в данный момент еще боится, опасаясь в результате разрыва
с империалистическими странами дальнейшего упадка германского капи¬
тализма, а борьба с собственным пролетариатом, ^укрепление диктатуры мо¬
нополистического капитала внутри страны, задержка перехода масс мелкой
буржуазии, разоряемых кризисом, в лагерь пролетариата и мобилизация
этих масс под националистическими лозунгами против революционного про¬
летарского авангарда. Не имея возможности открыто и официально высту¬
пить с империалистическими требованиями (если не считать требований,
направленных против СССР, могущих всегда рассчитывать на поддержку
английского империализма), германская буржуазия выпячивает па перг
вый плац вопрос о «равноправии» и—как прикрытие требования воссое¬
динения Австрии, Данцига, Саара, польского* коридора; и т. д., в качестве
подготовительного этапа к нему,—проблему национальных меньшинств.
Так же как итальянский империализм спекулирует на угнетении Ма¬
кедонии—мадьяр ит. д., так и германский неоимпериализм пытается на¬
жить политический капитал на вопросе о национальных меньшинствах.
К этому толкает его помимо указанного выше еще ряд соображений. Во-
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 85
первых, германская буржуазия заинтересована в дискредитировании мето¬
дов национальной политики новых, послевоенных государств в доказа¬
тельство того, что версальское размежевание не» смогло создать условий
для мирного сожительства национальностей в новых государствах, в
поддержании в своих массах сочувствия к преследуемым «братьям» за
рубежом, а в массах зарубежных немецких национальных меньшинств—
тяготения к Германии как к своему национальному центру. Это- должно
облегчить задачу пересмотра восточных границ, которого так усиленно
добивается германская буржуазия. Нечего говорить, что вся практика
национального гнета новых государств доставляет для этой агитации
богатейшую пищу. Во-вторых, Германия заинтересована в ограждении
прав немецких меньшинств в таких государствах, как Румыния, Чехо-
Словакия, Польша, Югославия, так как буржуазия этих меньшинств,
культурно и экономически связанная с Германией, является важным
звеном и орудием экономического и политического проникновения в ука¬
занные страны, а в последнее время также фашизации этих стран.
В-третьих, Германия использует вопрос о национальных меньшин¬
ствах, составляющий «ахилесову пяту» послевоенных государств, как
крупней политический козырь и орудие давления для торга с
ними по основным политическим и экономическим вопросам. Наконец
вопрос о меньшинствах служит прекрасным средством политической
демагогии на международной арене. Обезоруженной, урезанной после¬
военной Германии была вполне «к лицу» попытка играть роль защитника
угнетенных меньшинств. Это был способ завоевать сочувствие широких
масс меньшинств, составляющих значительный элемент населения в со¬
седних с Германией государствах, возглавить в Лиге наций блок госу¬
дарств, тоже заинтересованных в этом вопросе—Венгрии, Болгарии,
Албании (выступление в Лиге наций в 1928 г. в «защиту» албанских
жалоб на притеснение албанцев в Греции)’, и завоевать симпатии мелко¬
буржуазных масс других стран: к Германии путем жестов в защиту
угнетенных. Все буржуазные партии и правительства Германии—от со-
циал-демокр-атов до национал-социалистов—соревновались па роль «под¬
линного» защитника немецких (да и не только! немецких) национальных
меньшинств. Особенно выпячивается вопрос о немецких меньшинствах
национал-социализмом, усиленно использующим его как орудие своей
империалистической политики. Недаром Гитлер указывал в своей пра¬
вительственной декларации (в марте 1933 г.), что «судьба немцев,
живущих вне Германии, связанных с нами языком,, культурой и правами
и ведущих тяжелую борьбу за эти ценности, нам особенна близка»,
обещая употребить все средства, имеющиеся в распоряжении правитель¬
ства, в защиту этих меньшинств. Вопрос о Национальных меньшинствах
используется германским фашизмом как «легальное» прикрытие импе¬
риалистических планов и как средство! моральной подготовки к повой
войне. Это не мешает конечно) национал-социалистам сговариваться
с итальянским фашизмом, угнетающим немецкий Южный Тироль, так же
как не мешает им беспощадно преследовать меньшинства в собствен¬
ной стране (евреев, поляков).
Все эти моменты объясняют особую активность германской буржуазии
в вопросе о национальных меньшинствах (в первую очередь и главным
86
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
образом конечно немецких). Эта активность выражается помимо дипло¬
матических выступлений (в период с 1926 по 1933 г. главным образом
через Лигу наций) в создании ряда организаций, институтов и значи¬
тельной печати и литературы, развернувших широкую пропаганду вну¬
три и вне страны вокруг проблемы «Ausland und Grenzdeutschtum»
(«заграничное и пограничное немецкое население») и общей проблемы
национальных меньшинств, наконец в безудержной шовинистической де¬
магогии национал-социалистов.
В вопросе о национальных меньшинствах Германии и шедшим за
ней Австрии, Венгрии и Болгарии непосредственно противостоял в Лиге
наций сплоченный блок пяти послевоенных государств—трех государств
Малой Антанты, Польши и Греции, связанных общностью интересов,
владением и угнетением десятков миллионов меньшинств. Вопросы о
меньшинствах обсуждаются на конференциях Малой Антанты; при по¬
ездке югославского министра иностранных дел Маринковича в Варшаву
в конце 1931 г. обсуждается в ряде вопросов единая линия по вопросу
о меньшинствах. На «балканских конференциях» 1930, 1931 и 1932 гг.
вопрос о меньшинствах служит камнем преткновения между Болгарией
и Албанией, с одной стороны, и Югославией, Грецией и Румынией—
с другой. Если позиция таких государств, как Австрия, Венгрия и
Болгария, находит поддержку в лице Германии, то< оплотом противопо¬
ложной группы государств является Франция. Борьба вокруг вопроса
о национальных меньшинствах непосредственно вклинивается в систему
франко-германских противоречий.
Для Франции вопрос о национальных меньшинствах—это прежде всего
вопрос нерушимости версальского порядка. «Для проблемы меньшинств,
как и для друйтх политических проблем настоящего времени, един¬
ственно абсолютно достоверной реальностью являются дух и буква
договоров. Их надо придерживаться непоколебимо» («Temps»). Это во¬
прос о решительном отпоре всяким поползновениям Германии в этой
области, вопрос безусловной поддержки буржуазии новых, послевоен¬
ных государств. Это вопрос о противодействии тому «пангерманист-
скому» объединению, которое превратит Германию в величайшую угрозу
для Франции и поставит под вопрос реаннексию Эльзас-Лотарингии.
Все эти моменты обусловливают политику Франции в вопросе о мень¬
шинствах. Это подтверждается не только всей общей политикой Франции
в европейских делах, но и специальными выступлениями се в Лиге
наций по вопросу о национальных меньшинствах в течение всею пе¬
риода существования Лиги.
Франко-германские противоречия упираются в англо-французские отно¬
шения, составляющие одну из стержневых проблем европейской и между¬
народной политики. Английский империализм сталкивается с француз¬
ским империализмом на самых многочисленных участках—на Средиземном
море, на Переднем Востоке (Сирия и Месопотамия), на Рейне, на При¬
балтике,/ в государствах Центральной и Юго-восточной Европы, где
между ними ведется борьба за влияние, и т. д. В области европейской
политики Англия заинтересована в сохранении известного равновесия
между главными группировками на континенте. Эта заинтересованность,
как мы видели, привела к известному ограничению результатов победы
НАЦ, ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖ ЦУ НАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
87
для французского империализма в смысле территориальных приобре¬
тений за счет Германии. Послевоенная Англия заинтересована в со¬
хранении версальского порядка, поскольку он накладывает ограниче¬
ния на ее германского конкурента, но не допускает чрезмерного усиле¬
ния Франции на основе версальской системы, так как окрепший француз¬
ский империализм, располагающий после войны финансовыми, сырьевыми
и индустриальными ресурсами и находящийся на угрожающе близком
расстоянии, может оказаться не менее опасным, чем был германский
империализм до войны. Английский империализм в то же время заинте¬
ресован и в завоевании преобладающего влияния в новых, послевоенных
государствах, наконец, в консолидации антисоветского блока в Европе.
Эти соображения определяют в общем позицию английской буржуазии
в национальных проблемах послевоенной Европы.
После войны имели место ряд серьезных, правда, большей частью
Неофициальных выступлений представителей влиятельных групп англий-'
ской буржуазии как будто «в защиту» угнетенных национальностей и
национальных меньшинств. Мы уже цитировали выше выступление
Ллойд-Джорджа на Версальской конференции против передачи новым,
послевоенным государствам территорий с инонациональным населением.
Прямым продолжением этой тактики была поднятая лордом Ротермиром
в 1927 г. кампания за пересмотр трианонских границ Венгрии, за воз¬
вращение Венгрии территорий с мадьярским населением. В конце 1930 г.
значительная группа английских парламентариев подала Лиге наций
петицию по поводу событий в Западной Украине. Сюдаже относится
выступление Макдональда в 1929 г. во время избирательной кампании
со статьей, в которой бывший и будущий премьер его величества дема¬
гогически «бичевал» политику угнетения в Югославии и Италии, на¬
стаивал на необходимости «не упускать из виду при рассмотрении про¬
блемы меньшинств Эльзас и Саар», ратовал за создание постоянной
комиссии при Лиге наций и т. д. Такой же характер носили и выступле¬
ния Англии в целях ограждения прав Данцига против польских покуше¬
ний. В 1932 г. группа английских парламентариев, принадлежащих к
разным буржуазным партиям, представила Лиге наций меморандум о
предоставлении автономии Западрой Украине согласно постановленияхМ
высших органов Антанты в 1919 и 1923 гг. Все эти выступления
представляют собой открытые или скрытые атаки против Франции. Они
свидетельствуют о том, что в случае общего обострения англо-француз¬
ских противоречий английский империализм не замедлит использовать
национальные конфликты против Франции и ее союзников.
Обострение антисоветской позиции Англии в 1933 г. создает стимул
к сближению твердолобой Англии , с фашистской Германией, выражаю¬
щийся в частичном потакании ревизионистским стремлениям Германии.
Это усиливает противоречие между Англией и Францией, которая (равно
как и Польша) под влиянием германской угрозы вынуждена была под¬
вергнуть коренному пересмотру «традиционную» антисоветскую поли¬
тику Клемансо—Пуанкаре—Тардье.
Наряду с антифранцузской тенденцией в политике английского импе¬
риализма, особенно в период с 1928 г. до выявившегося полностью
в 1932/33 г. кризиса Версаля, постоянно проявляются и тенденции к
88
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
возрождению англо-французской Антанты. АнглЪ-французские соглаше¬
ния отнюдь не означают снятия или смягчения англо-французских противо¬
речий, так же как заключение под эгидой Англии в 1933 г. пакта 4 дер¬
жав (Германии, Англии, Франции, Италии) йи в какой мере не означало
какого-либо смягчения или сглаживания противоречий между ними (что
выявилось уже через несколько месяцев в факте выхода Германии из
Лиги наций и в позиции, занятой Англией по этому поводу). «Интерн
империалистские» или «ультра-империалистские» союзы в капиталисти¬
ческой действительности, а не в пошлой мещанской фантазии английских
попов или немецкого «марксиста» Каутского,—в какой бы форме эти
союзы ни заключались, в форме ли одной империалистской коалиции
против другой империалистской коалиции, или в форме всеобщего союза
всех империалистских держав,—являются неизбежно лишь «передыш¬
ками» между войнами. Мирные союзы подготовляют войны и в свою
очередь вырастают из войн, обусловливая друг друга, рождая пере¬
мену форм мирной и немирной борьбы из одной и той же почвы
империалистских связей и взаимоотношений всемирного хозяйства и
всемирной политики»1.
Англо-французские противоречия после 1928 г. были лишь временно
несколько отодвинуты обострением более важного клубка мировых про¬
тиворечий, а именно англо-американских противоречий. Тенденции к
англо-французскому соглашению выразились в общем признании преиму¬
щественного положения Франции на европейском континенте, в отказе
или сильном «смягчении» в решительные моменты поддержки, сказы¬
вавшейся Германии и Италии и т. д.
Эти тенденции приводили к тому, что официальная политика Англии
в вопросе о меньшинствах превращалась в сугубо «деликатную» и «щепе¬
тильную». Выступления Англии в Лиге наций по вопросам меньшинств
по существу нередко повторяли, быть может в более смягченных выра¬
жениях, французские тезисы. «Times» констатировал в марте 1929 г.
«полнейшую гармонию» между Францией и Англией по вопросу о мень¬
шинствах в Лиге. Для английской политики в национальном вопросе
характерен совместный демарш Англии .и Франции в 1928 г. перед
болгарским правительством по поводу македонских выступлений.
Все противоречия внутри империалистического мира до крайности
заострены мировым экономическим кризисом капитализма, начавшимся
в 1929 г. Под влиянием сужения рынков происходит крайнее обострение
борьбы империалистов за передел колоний, за монополии, за мировую
гегемонию, которая обеспечила бы переложение тягот кризиса на коло¬
ниальные и зависимые народы. Кризис обостряет до крайности тамо¬
женную войну между отдельными капиталистическими странами. Кризис
усиливает давление более мощных в финансовом отношении государств
на государства, Подведенные кризисом; к финансовому банкротству.
Кризис создает наиболее благоприятную обстановку для разогревания
среди доведенных до отчаяния мелкобуржуазных масс националистиче¬
ских страстей, что облегчает использование национального момента в
новой Империалистической войне, являющейся одним из главных капи-
1 Ленин, т. XIX, стр. 168.
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 89
талйстических «выходов» из кризиса;. Обострение и усиление нацио¬
нального гнета; в немалой степени способствуют накаливанию всей атмо¬
сферы. Приход к власти в Германии национал-социализма обусловливает
громадную активизацию германского империализма. Переход к новому
туру революций и войн, окончание эры послевоенного пацифизма отме¬
чен крайним заострением национальных мотивов в объективно-?огпе-
риалистических противоречиях (пример: национальная демагогия гер¬
манского и польского фашизма, равно как и французской буржуазии
вокруг Версаля, германских вооружений, Данцига, польского коридора,
Саара, Эльзас-Лотарингии, Австрии).
Острота империалистических противоречий в период глубочайшего эко¬
номического кризиса проявилась между прочим и в активизации импе¬
риалистической политики вокруг таких проблем, как «дунайская феде¬
рация», «балканский союз», «адриатическая проблема» и т. д., непо¬
средственно затрагивающих и национальные проблемы. Попытка Герма¬
нии в 1931 г. прорвать версальский кордон путем таможенного союза
с Австрией вызвала резкий отпор Франции, использовавшей в целях
предотвращения осуществления германского плана все средства поли¬
тического, экономического и финансового давления на парализованные
кризисом Германию и Австрию.
Точно так же противодействие объединенного фронта Франции, Англии
и Италии сорвало попытки насильственного захвата Австрии национал-
социалистами. С другой стороны, Германия с помощью Италии и при
молчаливом содействии Англии сорвала в 1932 г. французский план
«дунайской федерации», выдвинутый Тардье. Усиленные' «заботы» импе¬
риалистов о судьбе дунайской Европы объясняются прежде всего инте¬
ресами империалистической экспансии, стимулируемой кризисом.
[Мировой экономический кризис превратил хронический кризис дунай¬
ской Европы (причины которого были изложены выше), особенно в наи¬
более уязвимых ее пунктах—Венгрии и Австрии, в катастрофу для капи¬
талистического хозяйства. Для характеристики обострения кризиса доста¬
точны следующие цифры: чехо-словацкий экспорт упал с 20,7 млрд, крон в
1927/28 г. до *13,1 млрд, в 1931 г. Внешняя торговля Югославии упала в
1931 г. на ЗО°/о. Австрийский экспорт упал с ’2 208 183 тыс. шилл. в
1928 г. до 1340554 тыс. в 1931 г. Аграрный и промышленный кризис
усугубился финансовым крахом (крах «Кредитанштальта», этого «кита»
всей австрийской финансовой системы, фактическое банкротство Венгрии
и Румынии).
Хозяйственный кризис способствует революционизированию рабочих
и крестьянских масс и угнетенных национальностей. Неслыханная безра¬
ботица и полное разорение крестьянского хозяйства, бьющегося в тисках
чудовищной задолженности, растущей из года в год вследствие убы¬
точности сельского производства, являются общей чертой всех дунай¬
ских стран. Непрерывные рабочие и крестьянские выступления в Румы¬
нии, особенно во вновь присоединенных областях, революционная борьба
в Македонии и Хорватии, революционные крестьянские выступления
в Карпатской Украине, расстрелы рабочих демонстраций в Чехо-Слова¬
кии, рабочие выступления в Будапеште—все это в достаточной мере
иллюстрирует положение в дунайских странах. Балканизированная ду¬
90
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
Байская Европа, играющая роль форпоста против СССР,—одно из сла¬
бейших звеньев послевоенного капитализма. «Спасение» этого звена ста¬
новится вопросом самосохранения для капиталистической Европы в
целом. Но тут-то и проявляется полностью, весь сложнейший переплет
противоречий империалистических интересов, отражающийся и на поли¬
тике империалистов в дунайском вопросе в его последней, кризисной
стадии. Бее великие империалистические державы согласны в том, что
дунайские страны нуждаются в немедленной «помощи», поскольку такая
«помощь» необходима в общих интересах всёх империалистов, а именно:
для сохранения капитализма, борьбы с революцией в дунайских стра¬
нах и создания консолидированного плацдарма против пролетарского
государства. Однако каждая империалистическая сторона пытается ис¬
пользовать эту «помощь» и дунайский кризис для усиления своих пози¬
ций, для осуществления своих особых экономических и политических
целей, для сведения счетов с противной империалистической стороной,
прикрываясь при этом нередко и- «национальными» моментами. По суще¬
ству имеется столько же проектов «дунайской федерации», сколько
империалистических интересов и лагерей.
Знаменитый французский план Тардье выдвигал в качестве первого
шага к Осуществлению «дунайской федерации» экономическое сближение
между пятью дунайскими государствами на основе преференциальных
(предпочтительных) тарифов, задача которых—облегчить торговлю между
этими странами и соответственно оградить их от конкуренции других
стран йа внутреннем дунайском рынке. Так как французский импорт
в дунайские страны весьма незначителен, то экономически такое поло¬
жение, превращающее дунайские страны во внутренний рынок для
чехо-словацкой промышленности, могло задеть главным образом Гер¬
манию и Италию. Сущность этого плана заключалась в окончательном
отрыве Австрии от ориентации на аншлюс), в снятии с порядка1 дня тре¬
бований Венгрии о пересмотре Трианонского договора, в полном
подчинении Австрии и Венгрии политике Малой Антанты, т. е. в во¬
влечении их в орбиту непосредственного влияния и контроля Франции.
Сокращенным изданием французского плана является заключенный в
1933 г. союз между тремя странами Малой Антанты, теснее сплотив¬
ший их в политическом и экономическом отношениях. Главное острие
этого союза направлено против ревизионистского блока.
Германский план выхода из дунайского кризиса известен. Это-
присоединение Австрии к Германий (аншлюс) и установление германской
гегемонии в «Mitteleuropa» (Центральная Европа).
Позиция Италиц враждебна французскому проекту, который означал
бы по существу окружение Италии, йо Италия не может согласиться
на аншлюс, представляющий громадную непосредственную угрозу для
границ Италии, в частности для Южного Тироля, и для экспансии
Италии на Балканах. Италия противопоставляет французскому и гер¬
манскому планам унию между Австрией и Венгрией и сплочение во¬
круг Италии—Австрии—Венгрии других дунайских государств. Австро¬
венгерская уния наносит смертельный удар как германскому плану
аншлюса, так и французско-малоантантовской «дунайской феде¬
рации».
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
91
Каков бы ни был результат империалистических планов, вернее, вре¬
менный междуимпериалистический компромисс, он может означать лишь
дальнейшее закрепощение трудящихся масс дунайских стран междуна¬
родным монополистическим капиталом, финансовое закабаление под шир¬
мой финансового «оздоровления», усиление позиций той или иной импе¬
риалистической группировки и следовательно обострение противоречий
и опасности новых империалистических войн, активизацию и усиление
роли дунайских стран как империалистического военного форпоста и
плацдарма против СССР. Для угнетенных и неполноправных националь¬
ностей дунайских стран—для немцев, словаков, украинцев, мадьяр в
Чехо-Словакии, мадьяр, немцев, украинцев, болгар ув Румынии, маке¬
донцев, хорватов, албанцев в Югославии и т. д.—любая империалисти¬
ческая «дунайская федерация» означает закрепление, «консолидацию» и
обострение режима неслыханного национального угнетения и террора.
Сходный характер имеют и разговоры о «балканском союзе», вылив¬
шиеся в форму балканских конференций 1930, 1931 и 1932 it.
Интересы империализма в первую очередь требуют «консолидации»
балканских фашистских государств и их сговора, однако при первой
же постановке вопроса о «союзе» всплывают все глубокие противоречия
в интересах крупных и малых империалистов, стремление каждого из
них использовать этот сговор для проведения своих целей, резко проти¬
воречащих интересам их «союзников». При этом «национальные мень¬
шинства» служат предметом неприкрытого политического торга. Идя на
балканские конференции, Болгария и Албания тем самым временно1 вы¬
нуждены снять вопрос об «освобождении» Македонии, Добруджи, Кос-
сова ит. д., сводя все свои требования к вопросу о защите националь¬
ных меньшинств. Однако и в обсуждении этого пункта полностью
проявляется вся непримиримость противоречий между балканскими госу¬
дарствами и стоящими за ними «великими» державами (особенно между
Францией и Италией).
Бухарестская балканская конференция 1932 г. была фактически со¬
рвана демонстративным выходом Болгарии, что представляло собой ди¬
версию итальянского империализма против Франции. Весьма характерен
и симптоматичен тот факт, что поводом к выходу Болгарии послужило
отклонение требований Болгарии по вопросу о национальных меньшин¬
ствах. Здесь перед нами опять яркий образец использования националь¬
ных моментов для прикрытия империалистических задач. Спекуляция
Болгарии на вопросе о национальных меньшинствах представляла собой
отражение крайнего обострения итало-югославских отношений в 1932 г.
(в свою очередь отражавшего рост итало-французского антагонизма).
В конце 1932 г. незначительный по существу инцидент в Далмации
(уничтожение памятника итальянского искусства в городе Трогире) по¬
служил поводом к развязыванию бешеной националистической агита¬
ции под лозунгами «наша Далмация» и поддержки хорватского и маке¬
донского национал-фашизма, с одной стороны, и защиты сербской окку¬
пации в Далмации, Хорватии и Словении! и борьбы за Истрию, Триест
in т. п.—с другой. Активизация итальянского, французского и юго¬
славского империализмов, использующих в своих целях нерешенность
национальных проблем на Балканах и Адриатике, превращают Адриа¬
92
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС Б ЕВРОПЕ
тику в одйо из самых слабых, уязвимых и опасных мост йослевоепноЙ
капиталистической Европы.
Наряду с этим накаляется атмосфера и в других очагах империали¬
стических и национальных конфликтов в капиталистической Европетг-
в первую очередь по линии польско-германских и франко-германских
противоречий (кризис Версаля). Достаточно указать на факт захвата
Данцига национал-социалистами под видом «выборов», сопровождавшихся
террором против пролетариата, на национал-социалистический террор,
в Австрии и попытки завладения Австрией, националистическую! агита¬
цию вокруг Саара, Шлезвига, польского Коридора, Верхней Силезии
и т. д., превращенную национал-социалистами в основной метод мобили¬
зации масс вокруг задач германского империализма. Если в период
господства буржуазно-пацифистской фразеологии национальный вопрос
использовался империализмом' главным образом как средство мирного
давления через Лигу наций и т. п., то в последнее время империализм,
в частности те империалистические страны, которые уже 'сейчас заинте¬
ресованы в войне, как например Германия, начинает пользоваться на¬
циональными моментами, как орудием подготовки и развязывания новой
империалистической войны.
Связь между обострением капиталистических противоречий и обо¬
стрением национального' вопроса в результате усиления давления импе¬
риализма на зависимые страны и попыток выйти из кризиса за счет
угнетенных народов показана и предсказана уже в резолюции XI пле¬
нума ИККИ:
«В странах капитализма разбойничий характер империалистического
государства как диктатуры кучки финансовых магнатов находит в об¬
становке кризиса особенно яркое выражение в усилении империалисти¬
ческой агрессивности, в стремлении империалистов расширить свои ко¬
лониальные владения и «сферы влияния», в усугублении всех форм
колониального рабства, в стремлении переложить последствия кризиса
главным образом на более слабые и зависимые страны и порабощенные
народы» Ч
Указывая на заострение в связи с кризисом всех империалистиче¬
ских противоречий: борьбы между ’Англией и САСШ за! мировую геге¬
монию, «всех противоречий, заложенных в версальской системе: проти¬
воречий между странами-победительницами и странами побежденными, в
первую очередь между империалистической кликой Франции, пытаю¬
щейся отстоять и укрепить свою военно-политическую гегемонию на евро¬
пейском континенте, и буржуазией побежденной Германии, наталки¬
вающейся при проведении плана Юнга на все большее сопротивление
трудящихся масс»; соперничества между Францией и Италией за Сре¬
диземное море, за колонии в Северной Африке; противоречий между
вассалами основных империалистических хищников (Балканы, Чехо-Сло-
вакия, Венгрия и т. д.); вопроса о пересмотре плана Юнга, межсоюз¬
ных долгов, границ (польский коридор); борьбы Германии за присое-
1 Даже сугубо национал-реформистский конгресс национальных меньшинств в 1932 г.
вынужден был констатировать, что «условия, созданные кризисом, используются’ в
целях вытеснения национальных меньшинств из их экономических позиций в пользу
больший ств».
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 93
динение Австрии (таможенная уния), за колониальные владения и за
отмену ограничения вооружений,—резолюция XI пленума ИККИ отме¬
чает «усиление империалистического гнета в колониях и угнетения
целого ряда народов в Европе буржуазией господствующих наций в
Польше, Чехо-Словакии, Югославии, Румынии, Греции, Италии, Фран¬
ции (Эльзас-Лотарингия)».
Национальный вопрос под влиянием! кризиса вновь выступил на пер¬
вый план даже там, где он, как казалось буржуазии, был давно «раз¬
решен» на основе сговора между империализмом и национальной бур¬
жуазией, например в Ирландии.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И БОРЬБА ДВУХ СИСТЕМ
Все противоречия внутри капиталистического лагеря, как бы они ни
были сильны, отходят на задний план (хотя отнюдь не снимаются) перед
коренным противоречием нашей эпохи—противоречием .между капита¬
листическими странами и страной социализма, затрагивающим самые
основы существования не того или иного капиталистического государ¬
ства, а капитализма вообще. Мировой империализм заинтересован в «вос¬
становлении» русского рынка, в завладении богатейшими сырьевыми, ми¬
неральными и топливными ресурсами Советского союза; с другой сто¬
роны, самый факт существования социалистического государства и его
успехи представляют собой, несмотря на1 проводимую СССР неизменную,
последовательную и искреннюю политику мира, величайшую угрозу для
капиталистического мира.
Национальные моменты вклиниваются в взаимоотношения между СССР
и капиталистическими странами в нескольких формах.
Империалисты пытаются использовать национальный момент в целях
отторжения от Советского государства национальных областей. Импе¬
риалистический лагерь строит свои планы удушения пролетарского госу¬
дарства между прочим и на использовании национальных Областей
как военного плацдарма,: с одной стороны, и как сферы колониальной
эксплоатации и грабежа с другой (азербайджанская нефть, украинский
хлеб, уголь ит. д.). В период германского наступления и антисовет¬
ской интервенции империализм насаждал в национальных областях бур¬
жуазные национальные правительства (Грузия, Армения, Азербайд¬
жан, Украина и т. п.), державшиеся на штыках империалистов и играв¬
шие в их руках роль послушных марионеток. Эти «национальные» пра¬
вительства были сметены трудящимися массами национальностей под
руководством пролетариата, установившими у себя советские республики,
объединившиеся в Союз советских социалистических республик. Однако
и после поражения националистической контрреволюции империализм
отнюдь не отказался от ставки на буржуазию и кулачество* националь¬
ных республик и областей, на отрыв крестьянских масс от пролетариата
под национальными лозунгами. В своем выступлении на XVI съезде napi-
тии т. Сталин, охарактеризовав уклон к местному национализму как от¬
ражающий «недовольство отживающих классов ранее угнетенных Наций
режимом диктатуры пролетариата, их стремление обособиться в свое на¬
циональное государство и установить там свое классовое господство».
94
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
указал на то, что «опасность этого уклона состоит в том, что он куль¬
тивирует буржуазный национализм, ослабляет единство трудящихся на¬
родов СССР и играет наруку интервенционистам»1.
Примерами использования национального момента в интервенционист¬
ских целях после окончания гражданской войны являются: установлен¬
ная связь между «Союзом освобождения Украины» (СВУ) с польско-
французЪким империализмом, ставка контрреволюционных организаций
узбекской буржуазии (Милли-Истиклал и Милли-Итгихад) и азербайд¬
жанских мусаватистов на английский империализм, требование султанга-
лиевцев о создании «колониального интернационала», т. е. о разрыве
союза колониальных народов с пролетариатом, как этап на пути к сго¬
вору с империалистами, вся деятельность национальной эмиграции, кле¬
ветническая кампания Германии вокруг немецкого крестьянства в СССР,
кампания меньшевиков и II Интернационала вокруг советской Грузии,
карельская буржуазная «ирредента» в Финляндии, ингерманландский
«вопрос», инспирированные польским правительством протесты против
арестов белорусских национал-демократов, игравших наруку польской
интервенции, румынская клеветническая кампания о положении в совет¬
ской Молдавии, антисоветская кампания украинских национал-фашистов,
инспирируемая германским национал-социализмом, сопровождающаяся из¬
мышлениями о «голоде» на Украине и т. д. Сюда же относятся антисо¬
ветские выступления эмигрантов Гаяз Исхакова и Шамиля на «мусуль¬
манском-конгрессе» в Иерусалиме в декабре 1931 г. 1 2 Для оценки зна¬
чения этих выступлений необходимо учесть, что за кулисами этого
съезда скрывалась Англия. В феврале 1932 г. те же Исхаков и Шамиль
подали ректору знаменитого Азгарского университета в Каире, сосредо¬
точивающего студентов из всех восточных стран, докладную записку
о «преследовании» ислама в Советском союзе3, развернули соответ¬
ствующую пропаганду в восточной и европейской печати.
Главная цель этой деятельности империалистов и их агентов среди
«национальной» буржуазии заключается в парировании той колоссаль¬
ной опасности, которую представляет для империализма факт разрешения
национального вопроса в пролетарском государстве. Полное раскрепо¬
щение угнетенных царизмом народов Октябрьской революцией, колоссаль¬
ные достижения национальной политики СССР в области строительства
Национальных республик и* йх экономического и культурного роста,
изживание элементов фактического неравенства—все это оказывает гро¬
мадное, не поддающееся учету, революционизирующее влияние на на¬
роды, угнетаемые Империализмом, подтачивая его национально-коло¬
ниальное господство. В этом смысле’ национальный вопрос является
одним из узловых моментов в противоречиях между капиталисти¬
ческими странами и СССР, Это относится не только к колониаль¬
ным и полуколониальным странам Азии, Африки и Америки, но и к
очагам национального гнета в Средней и Восточной Европе, на Балканах
и т. д. Недаром ряд буржуазных авторов сигнализирует, о том, что «раз¬
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 567, изд. 9-е.
2 См. отчеты о конгрессе в газете «Falastin» (на арабском языке) за декабрь 1931 г*
3 «А1. Ahram» от 10 февраля 1932 г. (на арабском языке).
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ
95
решение национального вопроса—громадное преимущество Советского
союза перед Западной Европой; оно грозит усилением влияния комму¬
нистических партий в национальном движении в Центральной и За¬
падной Европе»1 и что «мудрая политика Советов» в национальном во¬
просе грозит «мировым пожаром»1 2. Чрезвычайно характерно следующее
выступление литовского представителя Вальдемараса на пленуме Лиги
наций: «Проблема меньшинств разрешается или разрешится на практике
скорее вне, нежели внутри Лиги наций. Я хочу упомянуть об искус¬
ственном названии: СССР. Что должно означать это имя, как не про¬
блему меньшинств? В этом громадном государстве ведется практиче¬
ская работа над пробуждением национального сознания, стремящаяся
к тому, чтобы! в одно и то же время создать формы национальной и
коммунистической жизни. Там проводится колоссальная работа. Об этом
никогда не говорят, но“ в один прекрасный день, наступление которого
быть может не столь далеко, Лига наций станет перед этой проблемой...
Если Лига наций не будет придерживаться твердой определенной поли¬
тики, она будет поймана врасплох». Именно с целью «обезвредить» влия¬
ние советской национальной политики на угнетенные народы империа¬
лизм и прибегает к таким покушениям с негодными средствами, как
дискредитация нашей национальной политики, запугивание «красным
империализмом», агитация вокруг Грузии, Украины, Молдавии и т. д.
Противоречия между капиталистическим миром и СССР отражаются
на национальном вопросе также «и косвенно, поскольку необходимость
консолидации антисоветского фронта ставит империализм лицом к лицу
с такими вопросами, как вопрос о Западной Украине, Белоруссии, Бес¬
сарабии и т. д. При этом необходимо учитывать тот факт, что, начиная
с 1932—1933 гг., роль главного вдохновителя интервенции переходит
от Франции, пользовавшейся в качестве орудия Польшей и Малой Ан¬
тантой, к английскому империализму, возлагающему особые надежды
на германский фашизм как на своего' ландкнехта.
Стремление к усилению военного плацдарма против Советского го¬
сударства заставило антантовский империализм в свое время «подарить»
государствам, составляющим этот плацдарм, ряд областей и террито¬
рий с инонациональным составом населения. Задачи борьбы с СССР
определяли в основном национальную политику господствующей бург
жуазии послевоенных государств, особенно .смежных с СССР. Эти за¬
дачи сводятся к разгрому национально-революционного движения, с
одной стороны, и приручению национальной буржуазии угнетенных на¬
циональностей—с другой. Наглядным образцом подобной политики до
последнего времени являлась политика Польши, отправлявшей на За¬
падную Украину карательные экспедиции для подавления массового
движения и в то же время покупавшей украинскую буржуазию обеща¬
ниями восстановить «независимую» Украину «за Збручем», на совет¬
ской территории, т. е. путем войны! с СССР. Таким образом польский
1 De Tries, Die Nationalitatenpolitik Sowietrusslands und die Fehler der Westeuro-
paischen Staaten. Volk unter Volkern, 1925, S. 1, 377 — 382. Ibid., Sowietruss*
land nach dem Tode Lenins, 1925, S. 75—90, 161—173.
2 Walch, Die Nationalitatenfrage in der Sowietunion, «Siiddeutsche Monatshefte»
1929, luli, s. 753—757.
96 4 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
империализм стремился использовать войну с СССР для закрепления
своего господства над Западной и захвата Восточной Украины и исполь¬
зовать свое господство над Западной Украиной для антисоветской войны
и для вовлечения в нее украинской буржуазии. Благодаря подобной связи
вопрос о Западной Украине становится одним из международных во¬
просов, стоящих в центре интересов мирового империализма, мобили¬
зующего свои силы для нападения на СССР. Ярким показателем этого
значения украинского вопроса является «украинская» политика гитле¬
ровской Германии, использование и поддержка ею западноукраинского
национал-фашизма как орудия интервенции, что является одним из
основных моментов в планах национал-социализма, ставшего главным
форпостом антисоветской интервенции в Европе.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ВОЕННАЯ ОПАСНОСТЬ
Капиталистический мир раздирается неразрешимыми противоречиями,
отражающими непримиримый конфликт интересов больших и малых
империалистических государств. Эти противоречия ведут зигзагообраз¬
ным путем таможенных войн, политических конфликтов, соглашений
о «дружбе», пактов об «отказе от войны» и конференций по «разоруже¬
нию» к неизбежным военным конфликтам мирового масштаба.
Конец относительной стабилизации капитализма в связи с экономиче¬
ским кризисом ускоряет созревание величайших классовых и междуго-
сударственных конфликтов. «В определенных чрезвычайно .важных узло¬
вых пунктах антагонистические силы уже развязываются для выступле¬
ния... Совершается... переход к новому туру крупных столкновений
между классами и между государствами, к новому туру революций и
войн» (XII пленум ИККИ).
В противоречиях между империалистическими государствами нере¬
шенность (и неразрешимость) национального вопроса играет роль по
существу подчиненную, служебную. Империалистическая буржуазия бо¬
рется не за национальную свободу, а за монополизацию рынков, сырья,
Путей, сфер приложения капиталов, за капиталистический выход из
кризиса, приводящий к усилению национального и колониального' гнета.
Но огромное значение национального- вопроса для империализма заклю¬
чается в возможности использования его той или иной группировкой
как повода к войне, как средства оправдания войны и ее продолжения
«до победного конца» перед массами и втягивания их в новую империа¬
листическую бойню, как необходимого прикрытия империалистических
задач. Наиболее ярким и красноречивым примером такого использова¬
ния национальных моментов в империалистических целях является фа¬
шизм (в особенности германский национал-социализм). В 1914 г. обо¬
стрение национального южнославянского вопроса было той спичкой, ко¬
торая вызвала взрыв мировой империалистической войны. Совершенно
аналогичное положение, но на более высокой ступени заострения импе¬
риалистических противоречий, создается и в настоящее время, с той
разницей, что на месте одной Сербии, одного Эльзаса созданы десятки
Сербий и Эльзасов. Вследствие крайнего переплетения империалистиче¬
ских интересов и противоречий даже местное столкновение на нацио-
НАЦ. ВОПРОС И ПОСЛЕВОЕННЫЕ МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ 97
нальной почве не может быть локализировано и должно вызвать новую
мировую войну, неизбежность которой предопределена глубокими проти¬
воречиями между империалистическими державами. Империализм, в част¬
ности (германский империализм, готовит 'новую мировую войну «в защиту
малых наций», войну, задачей которой, по примеру войны 1914—1918 гг.
не может не быть «усиление реакции внутри государства, усиление на¬
ционального гнета и порабощения слабых наций, увеличение горючего
материала, подготовляющего новые войны» (Ленин, см. выше, стр. 54).
Однако, над всеми империалистическими противоречиями поднимается
основное и кардинальное противоречие между мировой буржуазией и
мировым пролетариатом. И в этом противоречии национальный вопрос
играет громадную роль. Использование национальных движений для
победы пролетариата, несущей подлинное освобождение всем угнетен¬
ным народам, сплочение вокруг пролетариата многомиллионных масс
угнетаемого империализмом человечества как резерва антиимпериали¬
стической борьбы являются одним из основных положений ленинской
стратегии пролетарской революции.
В момент решительной схватки неразрешенность и неразрешимость
национального вопроса в капиталистическом мире оказывается одним
из тех слабых мест империализма, где империалистическая война при
правильной политике и тактике пролетарского авангарда может быть
быстро превращена в войну гражданскую. В этом отношении решаю¬
щим моментом является национальное восстание угнетенной области,
где предпосылки к оказанию активного массового вооруженного сопро¬
тивления империалистической войне более значительны, чем в метро¬
полии.
При правильной политике в- национальном вопросе, обеспечивающей
руководящую роль рабочего класса и компартии в национальном вос¬
стании, последнее может легко переброситься в пролетарские центры
метрополии, где сочувствие к восставшим рабочим и крестьянам угне¬
тенной национальности может быстро перейти в восстание, в граждан¬
скую войну против «своей» империалистической буржуазии.
«Вопрос о национально-революционной войне при наличии много¬
численных угнетенных национальностей и меньшинств в целом ряде го¬
сударств перекроенной по Версальскому договору Европы будет играть
значительную роль и в последней, прежде всего при превращении импе¬
риалистической войны в войну гражданскую... Коммунистические пар¬
тии должны поддерживать освободительные движения угнетенных на¬
ций и Национальных меньшинств, руководить их революционной борьбой
прочив империализма и безоговорочно защищать их право на самоопре¬
деление вплоть до отделения. Последовательно проводя эту политику,
|коммунисты должны к моменту объявления империалистической и анти¬
советской войны подготовиться сами и подготовить национально-угне¬
тенные массы к организации восстания или войны против империа¬
листской буржуазии...
Национально-революционные движения на Балканах, в Польше п т. д.
должны играть весьма крупную роль в борьбе против опасностей импе¬
риалистической войны и за превращение империалистической войны в
гражданскую. Борьба против опасности империалистической войны
98
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
в таких странах тесно связана о борьбой против остатков феодализма,
против национального угнетения с целью развертывания аграрной и на¬
циональной революции.
Поэтому создание и расширение революционных блоков пролетариата,
крестьянства и угнетенных народностей, направленных против капита¬
лизма и против опасности империалистической войны, представляет чрез¬
вычайно важную задачу коммунистических партий»
1 Тезисы VI конгресса Коминтерна о борьбе с военной опасностью.
Глава четвертая
МЕЖДУНАРОДНОЕ «РЕГУЛИРОВАНИЕ» ПРОБЛЕМЫ
НАЦИОНАЛЬНЫХ МЕНЬШИНСТВ
роль лиги: нлций
Лига наций была создана первоначально как средство гарантирования
прочности установленного в Версале порядка. Антантовские конференции
послов и «верховный совет» великих держав фактически осуществляли
в течение ряда лет неограниченную диктатуру великих империалистиче¬
ских держав над пятью шестыми земного шара. При этом1 совете Лига
наций играла роль технического органа и незаменимого «пацифистского»
прикрытия, создание которого вынуждалось всей обстановкой после¬
военных годов, требовавшей от империализма инсценирования наступле¬
ния «новой эры» в итоге «последней» войны. Лига наций была необходима
для облегчения работы социалистических партий, на которые буржуа¬
зией была возложена задача обезглавить и сорвать революционный подъем
масс. Она нужна была для прикрытия «анонимной» «нейтральной» фир¬
мой Лиги наций взаимных сделок и соглашений империалистических дер¬
жав. Она должна была сыграть также свою роль в смысле сплочения
капиталистического мира против Советской республики и революции.
Таковы были задачи Лиги наций в период господства послевоенного
пацифизма, в то время, когда Лига, наций объединяла под одним крылом
и Францию»,( и Польшу, и Германию (с 1926: г.), и Японию. В связи! с вы-
ходОхМ двух последних империалистических держав из Лиги наций и
вступлением Европы в период предвоенной тревоги лицо и функции
Лиги наций существенным образом модифицируются. В этот период
«известная тормозящая роль Лиги наций в отношений рвущихся к войне
сил должна быть признана как положительный факт» (Молотов), по¬
скольку вопрос о ревизии договоров превращается в орудие подготовки
новой империалистической войны, создания новой системы империали¬
стического господства и порабощения народов Востока Европы и СССР.
В настоящей главе мы касаемся деятельности Лиги 1 наций первого
периода, когда одну из наиболее часто встречающихся фигур в деле
устроения «национальных меньшинств» представлял «беспристрастный»
японский докладчик. ,
Непосредственное соприкосновение Лиги наций с национальными про¬
блемами в Европе в тот период имело место по линии участия Лиги в
окончании территориального размежеванид Европы и по линии «гарантии»
прав национальных меньшинств. Так как наша работа ограничивается
пределами Европы, то мы не сможем здесь остановиться на участии Лиги
в санкционировании передела империалистами колониальных владений
и в осуществлении колониального дележа под видом «мандатов».
Версальские договоры оставили территориальное размежевание в Не¬
которых местах недоконченным. Работа завершения версальского тер¬
риториального распределения была возложена на Лигу наций. Прежде
всего необходимо упомянуть виленский вопрос. В 1920 г. Польша,
100
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕЙРОНЁ
нарушив свои обязательства, под видом мятежа генерала Жели-
говского, захватила Вильно—столицу Литвы. Совет Лиги паций огра¬
ничился «протестом» и предложением обеим сторонам начать непо¬
средственные переговоры, причем Польше было предложено уменьшить
к моменту переговоров свои военные силы в Виленщине до пятнадцати
тысяч человек. Тем самым фактически Совет санкционировал захват
Вильно. В конце концов после заранее очевидной неудачи переговоров
Совет Лиги наций передал вопрос на разрешение конференции послов,
присудившей Вильно Польше. Совет Лиги наций в 1923 г. «принял к
сведению» решение конференции послов.
Из вопросов национально-территориального характера, разрешенных
Лигой наций, одним из наиболее существенных является раздел Силезии.
Как уже было указано выше, Версальский договор предусматривал пле¬
бисцит в этой области со смешанным польско-немецким населением.
Результаты плебисцита были в Верхней Силезии в целом неблагоприятны
для Польши. Несмотря на коренное расхождение английских и фран¬
цузских интересов в этой области, Франции удалось настоять на ее
разделе, отдавшем Польше важнейшие промышленные центры Верхней
Силезии. Этот раздел, прикрытый этнографическими соображениями,
(в части Верхней Силезии, переданной Польше, большинство голосов
было отдано за присоединение к Польше) был произведен в 1921 г. по
поручению верховного Совета Антанты (по предложению Франции) тем
же услужливым советом Лиги наций.
Необходимо отметить особо активное участие в решении вопроса о
судьбе Силезии в Лиге наций представителя Японии, претендовавшего
и добившегося при содействии Англии и Франции, вразрез с уставом,
председательствования в (сессии совета, где стоял вопрос о Силезии.
Согласно японскому автору, «виконт Исии стремился к тому, чтобы во¬
прос о Верхней Силезии был разрешен под его руководством»1. Это
«руководство» состояло в том, что Япония сама себя назначала доклад¬
чицей по этому вопросу, построив свой доклад на той предпосылке,
что' «результаты плебисцита в Верхней Силезии к несчастью таковы, что
не позволяют провести пограничную линию: в соответствии с желанием
населения». По предложению Японии вопрос был передан комиссии
докладчиков в составе, предложенном Японией же несомненно после пред¬
варительного сговора с другими правительствами. Япония выдвига¬
лась в данном случае как наиболее «незаинтересованная» и нейтральная
держава в европейских делах. Если учесть, что во время решения во¬
проса (октябрь 1921 г.) японские войска еще стояли во Владивостоке,
то характер этой «незаинтересованности» Японии в усилении военной базы
Польши, занимавшей в то время резко антисоветскую позицию, и в устано¬
влении дружеских отношений с последней станет недвусмысленно ясным.
Другим национально-территориальным вопросом, который не смог быть
разрешен Версальским договором, является вопрос об Аландских остро¬
вах. Эти острова, населенные исключительно шведами и связанные эко¬
номически и культурно со Швецией, принадлежали до революции Рос¬
сии, представляя одно административное целое с Финляндией. После
1 Matsuchitu, Japan in the League of Nations, 1927.
МЕЖДУНАРОДНОЕ «РЕГУЛИРОВАНИЕ»' ПРОБЛЕМЫ НАЦМЕНЬШИНСТВ 101
того, как Октябрьская революция дала Финляндии полную самостоя¬
тельность, острова были захвачены Финляндией против воли населения,
потребовавшего плебисцита и снарядившего с этой целью специальную
делегацию на Парижскую «мирную» конференцию. В конце концов Шве¬
ция и Финляндия передали вопрос в Совет Лиги наций. Первая комис¬
сия юристов вынесла решение формально-юридического характера, из
которого вытекали выводы, благоприятные для Швеции; тогда Совет
Лиги наций назначил вторую комиссию, представившую в июне 1921 г.
необходимый Совету доклад 24 июня 1921 г. Совет Лиги наций решил
вопрос в пользу Финляндии, сняв вопрос о плебисците, исход которого
не вызывал сомнений. Политический мотив этого решения ясен: Фин¬
ляндия представляет для английского империализма гораздо больший
интерес как непосредственный военный плацдарм против Советской рес¬
публики, чем Швеция. Решение было вынесено Советом Лиги вопреки
открытому протесту Советской России.
Упомянем еще мемельский вопрос, переданный Лиге наций конфе¬
ренцией послов в 1923 г. Версальский договор отнял у Германии город
и порт Мемель, расположенный в Восточной Пруссии у устья Немана,
передав его в полное распоряжение союзных; и объединившихся держав.
До 1923 г. Мемельская область управлялась антантовской комиссией.
В начале 1923 г. Мемель был захвачен литовскими отрядами. Претензии
Литвы на Мемель основывались на том, что Мемель является для Литвы
единственным выходом к морю, и, во-вторых, на том, что половина1
населения Мемеля литовцы, а также на исторических правах. Конферен¬
ция послов постановила передать Мемель Литве, поручив оформление
мемельского статута Лиге наций, что и было ею выполнено в соответ¬
ствии с совершившимся фактом. Передача Мемеля Литве, представляя
собой компенсацию за отобрание Вильно, должна была облегчить вхожде¬
ние Литвы в польско-балтийский антисоветский блок, а также заинтере¬
совать Литву в версальском порядке.
Версальский договор возлагал на Лигу наций решение вопроса о
пограничном германском округе Эйпен-Мальмеди на основании пле¬
бисцита, в котором население должно было высказаться за или против
присоединения к Бельгии. Совет Лиги наций в 1920 г. санкциониро¬
вал присоединение Эйпен-Мальмеди к Бельгии.
Такова в общих чертах деятельность Лиги наций в области «разре¬
шения» национального вопроса по линии территориально-политической
организации версальской Европы.
«ГАРАНТИЯ» НРАВ МЕНЬШИНСТВ
В первые годы своего существования Лига наций проявляла особен¬
ную активность в деле заключения договоров по «защите» прав мень¬
шинств. Так Лига поставила условием приема в нее новых государств,
не подписавших договоров о нацменьшинствах, декларирование ими
своих обязательств по данному вопросу. Такие декларации были сде¬
ланы Латвией, Литвой, Финляндией, Эстонией, Албанией. При бли¬
жайшем участии Лиги наций был заключен между Германией и Польшей
договор о предоставлении прав меньшинствам в польской и немецкой
102
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
частях Верхней Силезии на началах взаимности, предусматривающий
широкий контроль Лиги наций над этими правами, и аналогичный до¬
говор между Грецией и Болгарией (впоследствии отвергнутый грече¬
ским парламентом). Эта активность должна была свидетельствовать о
том, что Лига наций подошла к выполнению своей роли «гаранта» прав
национальных меньшинств со всей подобающей серьезностью.
Роль Лиги наций зиждется на пункте договоров о национальных
меньшинствах, гласящем, что данное государство (Польша, Румыния,
Югославия и т. д.) «соглашается на то, чтобы в той мере, в какой
условия предыдущих статей затрагивают лиц, принадлежащих к мень¬
шинствам по расе, религии или языку, эти условия составили обяза¬
тельства международного значения и были поставлены под гарантию
Лиги наций. Они не могут быть изменены без согласия большинства
Совета Лиги Наций... на то, чтобы всякий член Совета Лиги наций
имел' право обращать внимание Совета на всякое нарушение или на
всякую опасность нарушения какого бы то ни было из этих обяза¬
тельств, и на то, чтобы Совет мог предпринимать такие меры и давать
такие предписания, какие покажутся для данного случая подходящими
и действительными».
Гарантия Лигой прав меньшинств не предусмотрена в статуте Лиги
наций, хотя один из первоначальных вильсоновских проектов статута
содержал соответствующий пункт в развернутом виде. В результате
совместной «проработки» проекта представителями Америки и Англии
из этого пункта осталось лишь упоминание про «религиозные мень¬
шинства»; в конечном итоге восторжествовала французско-итальянская
точка зрения: во французском и итальянском проектах пакта пункт
о защите каких бы то ни было меньшинств отсутствует L
Отсутствие соответствующего пункта само по себе не освобождало
Лигу наций от обязательств, возложенных на нее договорами, хотя
в самой Лиге не кем иным, как представителем Англии, поднимался
в 1920 г. вопрос о «праве Совета Лиги наций не брать на себя за¬
дачи защиты меньшинств» как «задачи трудной и неблагодарной». По¬
добная прямая и откровенная постановка вопроса была признана Сове¬
том неприемлемой с той мотивировкой, что «хотя Совет мог бы, теоре¬
тически рассуждая, отказаться от гарантий прав меньшинств, по практи¬
чески такой отказ невозможен, ибо он вызвал бы серьезные неудоб-
ства» 1 2. Отказаться в первый же год от той защиты меньшинств, на
которую еще питали иллюзорные надежды многомиллионные массы, ре¬
волюционизируемые всей обстановкой послевоенных годов разрухи ка¬
питалистического хозяйства и Октябрьской революцией в России,—
было слишком рискованно. Недаром Муррей—один из присяжных «за¬
щитников» национальных меньшинств в Лиге—высказался следующим
образом на III пленуме Лиги: «Очень существенно, чтобы настоящее
собрание признало, а оно несомненно признает, что проблема мень¬
шинств—это не просто гуманитарный вопрос. Дело не только в том,
1 См. Feiunerg, La question des Minorites a la conference de^la paix de 1919—1921
ptc., Paris.
2 Society des Nations. Protection des minority Це langue^ Це rapq оц de religion
par la Soci&d dgs ^solutions et extraits,
МЕЖДУНАРОДНОЕ «РЕГУЛИРОВАНИЕ» ПРОБЛЕМЫ НАЦМЕПЫПИНСIВ 103
чтобы помочь страждущему и угнетенному,! а в том, что существование
в любом из новых государств постоянно недовольного элемента со¬
здает угрозу всем новым условиям; в Европе; надо добиться всеобщего
удовлетворения новым распределением территории в Европе, в против¬
ном случае это новое распределение не окажется долговечным»1. Вме¬
сто прямого пути отказа от защиты меньшинств, диктовавшегося инте¬
ресами хозяев Лиги, был избран обходный путь, ведущий к той же
цели. На протяжении своего существования Лига занималась не столько
вопросом о том, как лучше гарантировать права меньшинств, сколько
вопросом, о том, как лучше гарантировать себя от необходимости за¬
няться защитой прав меньшинств. Эта цель достигается путем созда
ния особо сложной «процедуры» рассмотрения вопросов о меньшинствах
в Совете, которая дает ему возможность проходить мимо всякого,
даже наиболее вопиющего нарушения договоров, когда это в интере¬
сах основных империалистических держав. Так как вопрос о процедуре
занимает центральное место в работе Лиги наций по вопросу о мень¬
шинствах, то мы займемся им несколько детальное.
ЛПГОПАЦИШШАЯ «ПРОЦЕДУРА»
Согласно договорам и процедуре, принятой в 1920 г. по докладу
итальянца Титтони и дополненной постановлениями Совета от 27 июня
1921 г. и 5 сентября 1923 г., гарантия Лиги наций ограничивается
Советом Лиги. Государства, состоящие рядовыми членами Лиги наций,
отстранены от участия в наблюдении за выполнением договоров. Право
«сигнализирования» о нарушении договора каким-либо из подписавших
его государств в Совет принадлежит лишь членам Совета, т. е. великим
державам и временно .допущенным государствам. Если ни один член
Совета не возбудит подобного вопроса по собственной инициативе, то
для Совета этого нарушения не существует. Таким образом возбужде¬
ние дела ставится! в зависимость от политических интересов и полити¬
ческих взаимоотношений держав—членов Совета. Правда, меньшинства
или любые другие организации и лица могут подавать петиция. Однако
петиция о нарушении права меньшинств, поданная меньшинством или
какой-либо организацией или даже государством, не являющимся чле¬
ном Совета Лиги наций, представляет собой лишь «голое и простое со¬
общение», из которого для Совета Лиги не вытекает никаких обяза¬
тельств, никакой обязанности реагировать в том или ином направле¬
нии. Дело самого Совета решить, стоит или не стоит ему заняться
данным нарушением.
Однако не всякая петиция принимается даже как «голая» информация.
Для того чтобы считаться поступившей в секретариат Лиги наций,
петиция должна отвечать известным условиям, которые были сформулиро¬
ваны следующим образом в постановлении Совета от 5 сентября 1923 г.
«Петиции, обращенные к Лиге наций по поводу защиты националь¬
ных меньшинств:
J Actes de la III Assemble Plen, I, p. ЗЛ cp. Actes de la V, Ass. Plen p. 35,
104
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
1) должны иметь своим объектом защиту меньшинств сообразно с
договорами;
2) в частности они не должны представляться в форме требования
разрыва политических связей данного меньшинства с государством,
частью которого они состоят;
3) они не должны исходить из анонимного или недостаточно устано¬
вленного источника; \
4) они не должны быть составлены в сильных выражениях;
5) они должны содержать информацию или указывать на поступки,
не являвшиеся в недалеком прошлом объектом жалобы, подвергшейся
обычной процедуре».
К чему сводится смысл этих условий? Последний пункт имеет своей
задачей избавить Совет Лиги наций от необходимости возвращаться
к делам уже «решенным». Третий пункт дает возможность просто от¬
делаться от петиций, исходящих от революционных организаций, лиц
или партий, вынужденных скрывать свое авторство, чтобы не под¬
вергнуться преследованиям со стороны своего правительства. Но наи¬
больший интерес представляют конечно первые два пункта. Первый
строго ограничивает всю деятельность Лиги наций в области «защиты»
меньшинств переделами договоров. Второй пункт под видом безобидного
момента церемониала требует, чтобы меньшинство, претендующее на;
защиту со стороны Лиги наций, в виде платы за «защиту» формально
стало на платформу признания своего подчиненного положения. Это
значит, что меньшинства, протестующие против насильственного вклю¬
чения их в состав чуждого им государственного организма, тем самым
лишаются права на защиту от покушений на свой язык, па жизнь и
свободу своих членов и т. д. 1 (
Петиции, признанные в секретариате отвечающими всем пяти тре¬
бованиям, согласно практике, установившейся в первые годы, рас¬
сылались секретариатом не только членам Совета, но и всем членам
Лиги наций и разумеется в том числе также непосредственно заинте¬
ресованному государству. В июне 1921 г., по предложению Польши
и Чехо-Словакии, было принято следующее усложнение процедуры:
петиция' препровождается секретариатом прежде всего непосредственно
затронутому в ней государству. Если последнее в течение трех не¬
дель заявит о своем желании представить свои возражения или объяс¬
нения по предмету петиции, то ему предоставляется еще два месяца
для представления этого объяснения; этот срок может быть продлен.
Затем петиция вместе с объяснениями данного государства препро¬
вождается для сведения членам Лиги наций, в том числе и в первую
очередь членам Совета х.
Согласно решению Совета от 5 сентября 1923 г., принятые петиции
рассылаются только членам Совета Лиги наций, рядовые же члены
Лиги могут получать их только каждый раз по особому требованию.
Одновременно с рассылкой материалов членам Совета председатель
Совета в случае, если петиция признана секретариатом «приемлемой»,
образует совместно, с двумя членами Совета, избираемыми им каждый
1 См, «Journal Officiel» 1921, р. 750—751.
МЕЖДУНАРОДНОЕ «РЕГУЛИРОВАНИЕ» ПРОБЛЕМЫ НАЦМЕНЬШИНСТВ 105
раз по своему усмотрению, «тройку» (Comite de trois) для рассмотрения
дела и для решения вопроса о дальнейшем его движении, т. е. о том,
надлежит ли передать вопрос на рассмотрение Совета или похоронить
его в делах секретариата. «Комиссия трех» является центральной и
решающей инстанцией при прохождении дела о нацменьшинствах в
Лиге наций. Для характеристики этого института достаточно указать,
что рассмотрение вопроса] в комиссии трех не имеет какого-либо юри¬
дически оформленного характера: это частное совещание трех членов
Совета по вопросу о том, целесообразно ли на основании присланного
материала использовать право, предоставленное каждому члену Со¬
вета «сигнализировать» Совету о нарушении договора. Это совеща¬
ние проходит без всяких письменных протоколов и отчетов. Самый
факт рассмотрения петиции этой комиссией еще не придает ей ника¬
кого юридического значения, обязывающего Лигу наций заняться ею
или как-нибудь на нее реагировать; лишь от решения комиссии за¬
висит, придать или не придать ей такой характер. В случае отрица¬
тельного решения комиссии дело практически предается погребению
в архивах секретариата Лиги;,/ не получая никакой огласки. В случае
же если комиссия сочтет возможным поставить вопрос на Совете Лиги
наций, то рассмотрение его в Совете состоит обычно в том, что заслу¬
шивается доклад комиссии, формальное объяснение государства, об¬
виняемого в нарушении договора, и либо, как водится, объяснения
признаются удовлетворительными, либо дело откладывается до сле¬
дующей сессии. Недопущение самих меньшинств как тяжущейся стороны
гарантирует спокойное течение и «благополучный» исход дела.
«Спокойный» ход дела нарушается лишь в том случае, если одна
из держав членов Совета политически заинтересована в вопросе. В этом
случае дело обычно решается закулисным торгом заинтересованных
сторон.
В 1929 г. мадридская сессия Совета внесла некоторые «улучшения» в
процедуру. Эти «улучшения», которые должны были ознаменовать «новую
эру» в истории Лиги наций, состояли в следующем: 1) в то время как
раньше петиционеры Лиги не ставились в известность даже о том,
признана ли их петиция приемлемой'или нет, отныне секретариату вме¬
нялось в обязанность в случае признания петиции неприемлемой опо¬
вестить об этом петиционера и при случае сообщить ему условия
приемлемости петиции; 2) в исключительных случаях по инициативе
председателя состав комиссии трех может быть увеличен до пяти;
3) было указано на «желательность того, чтобы комитеты по делам мень¬
шинств учитывали возможность собираться в промежутке между сес¬
сиями Совета всякий раз, когда они сочтут это полезны^ в целях рас¬
смотрения той или иной жалобы»; 4) предусматривается оповещение
членов Совета о результатах работы комиссии трех; 5) допущена воз¬
можность опубликования результатов работы комиссии трех, по с со¬
гласия заинтересованного правительства1, и наконец 6) генераль¬
1 Позиция этих заинтересованных правительств в вопросе о гласности'видна из
общего меморандума пяти государств, поданного'к мадридской сессии, где утверждалось,
что эти государства «видят в введении большей гласности подлинную угрозу для своей
106
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
ному секретариату вменено в обязанность опубликовывать ежегодные
статистические данные о количестве полученных петиций, петиций, при¬
знанных неприемлемыми, количестве заседаний комитета трех п т. п.
Любая деталь «процедуры» показывает, что вся ее задача заклю¬
чается в том, чтобы превратить «гарантию» Лиги наций в право замал¬
чивать и молчаливо поощрять всякое преследование меньшинств. О томл
как достигается поставленная цель, лучше всего говорят следующие
цифры. Из 314 петиций, поданных в Лигу наций за период 1920—
1930 гг. (включая январь 1931 г.), лишь 21 петиция рассматривалась
в Совете Лиги наций; остальные либо были отвергнуты секретариатом
как неприемлемые, либо застряли в комиссии трех1.
Результаты рассмотрения в Совете 20 случаев, законченных к мо¬
менту составления обзора, таковы: в 11 случаях Совет открыто отка¬
зался от вмешательства, в 6 случаях Совет вынес компромиссное реше¬
ние, в трех случаях принял к сведению сообщение о состоявшемся
«соглашении» между правительством и меньшинством. Ни в одном
случае Совет не удовлетворил полностью заявления преследуемого мень¬
шинства 2.
Эти цифры представляют собой хорошую иллюстрацию к оценке,
данной работе Лиги наций Чемберленом на мартовской сессии 1929 г.
Согласно этой оценке «работа в основном проделана хорошо, и цель,
поставленная договорами о меньшинствах, достигнута». Становится
вполне понятным, что эта процедура имеет весьма ярых защитников,
решительно борющихся против всяких изменений в ней. На той же
сессии 1929 г. Бриан утверждал, что «раз заговорили о справедли¬
вости, то естественно мы должны отнестись справедливо и к самим
себе и заявить, что в деле защиты меньшинств Лига наций ли минуты
не пыталась освободиться от своих обязательств или, вернее, своего
священного долга». На заседании VI комиссии пленума Лиги наций в
1930 г. Бриан заявил, что процедура Лиги наций дает «вполне аде¬
кватные гарантии справедливости».
Буржуазная критика политики Лиги наций в вопросе о нацменьшин¬
ствах, исходящая из разных политических кругов, сосредоточивает свои
возражения вокруг вопроса о процедуре как внешне наиболее уязви¬
мого пункта. К вопросу о процедуре сводится вся проблема нацмень¬
шинств в постановке II Интернационала и буржуазных конгрессов
меньшинств (о тех и других будет подробнее сказано ниже). Особую
активность в этом вопросе проявляют радикально-«пацифистские» бур¬
жуазные организации вроде «Международного союза ассоциации под¬
безопасности и для доброго согласия между нациями». Характерна защита секрет¬
ности процедуры Чемберленом. «Секретность наших совещаний в Комитете трех,—
утверждает Чемберлен, — имела свои преимущества: благодаря ей правительство могло
итти на уступки, не опасаясь, что оно тем самым умаляет свое достоинство или
св й авторитет в глазах своих граждан. В нашей тайной исповедальне оно могло сво¬
бодно признаваться и давать торжественные обещания, которые позже выливались в
форму добровольных декретов и законодательных актов». Чемберлен недвусмысленно
признает, что Лига наций действительно покрывала нарушение договоров о меньшин¬
ствах.
1 Здесь не учтены верхнесилезские петиции, занимающие особое положение,
2 Truhart, Volkerbund ц, Miuderheitenpetitionen, Ss. 9Д6, 1931,
МЕЖДУНАРОДНОЕ «РЕГУЛИРОВАНИЕ» ПРОБЛЕМЫ НАЦМЕНЬШИНСТВ 107
держки Лиги наций», Междупарламентского союза, «Ассоциации между¬
народного права» и др. Вопрос о процедуре выдвигается на первое
место также в той критике деятельности Лиги наций, которая раздается
в недрах самой Лиги наций, исходя от таких специально заинтересован¬
ных в этом государств, как Германия (до ее выхода из Лиги наций
в 1933 г.), Венгрия, а также от некоторых «нейтральных» государств,
как Канада, Южноафриканский союз. Эти критики указывали на то,
что Совет лиги не имеет никакого действительного органа для контроля
над выполнением договоров или для проверки правильности имеющейся
информации, что сами нацменьшинства не привлечены в качестве тяжу¬
щейся стороны при слушании дела и т. д.
Все эти предложения отклонялись либо указанием на их опасность,
ненужность и т. п., либо—в том случае, когда аргументация оказыва¬
лась недостаточной,—простой ссылкой на текст договора, не преду¬
сматривавший никаких нововведений.
Особый интерес представляют выдвигавшиеся от времени до времени
проектыw «генерализации договоров», т. е. распространения договорных
обязательств по «охране» прав меньшинств на все государства—члены
Лиги наций. Этот пункт выдвигался рядом интернациональных бур¬
жуазных организаций (в том числе и II Интернационалом) как панацея
против всех зол. Выдвигался он и в самой Лиге наций послевоенными
государствами, выражающими недовольство тем «неравноправным» по¬
ложением, которое создается вследствие того, что одни государства,
хотя бы формально, связаны обязательствами, от которых другие госу¬
дарства (в том числе и Франция) полностью освобождены.
Конечно, послевоенные государства, выступающие за генерализацию
договоров, менее всего заинтересованы в судьбе национальностей, угне¬
таемых великими империалистическими государствами. Дель этих ма¬
невров—добиться путем демонстрирования всей абсурдности того по¬
ложения, когда «арбитр» не считает себя связанным теми нормами, ко¬
торые он предписывает другим, путем того, чтобы державы—члены
Совета отказались даже от своего формального «права» вмешательства
в дела меньшинств.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОДОПЛЕКА ^ПЕОЦЕДУЕЫ»
Все многочисленные проекты «улучшения» процедуры объединены
•одним мотивом: свалив вину банкротства Лиги как «гаранта» прав
меньшинств на процедуру, возродить в массах меньшинств угасающие
надежды на Лигу. Для этой цели приходится изображать действитель¬
ность в перевернутом виде, будто обнаруженная Лигой наций не¬
способность защитить национальные меньшинства является следствием
процедуры; между тем для всякого ясно, что имеет место как раз
обратное, т. е.. что сама выработанная Лигой наций процедура яв¬
ляется следствием неспособности и бессилия Лиги осуществить защиту
национальных меньшинств.
Вот некоторые данные о характере и происхождении тех самых пети¬
ций, для «обслуживания» которцу она бьда создана- 314 поступивших
108 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
й 21 рассмотренная петиция распределяются следующим образом по
своему происхождению':
Поступило Рассмотрено
Украинские (включая Карпатскую Украину) . 79 1
Немецкие - . . 60 4
Болгарские (включая македонские) 46 2
Венгерские , 27 2
Албанские ’ 46 2
Еврейские 17 2
Остальные петиции: 7 армянских (рассмотрена 1), 9 греческих (2),
6 литовских (2), 8 русских (1), 6 белорусских (0), 5 польских (1),
1 румынская (0), 1 сербская (0), 2 словацких (0) х, 1 словенская (0) 1 2,
1 чешская (0), 1 турецкая (1), прочие—И (0).
К каким государствам относились эти петиции3 *:
Страны Число петиций
Польша 155
Греция 66
Румыния 63
Чехо-Слсвакия 60
Югославия 53
Остальные петиции Относятся к Албании (24), Литве (34), Тур¬
ции (29), Венгрии (15), Австрии (12), Латвии (6), Болгарии (3), Эсто¬
нии (2) А
Непрекращающаяся контроверза в Лиге о процедуре5 или. б той
или иной конкретной проблеме из области «защиты» меньшинств отра¬
жает политические интересы отдельных буржуазных государств или
групп государств и глубокие принципиальные противоречия между инте¬
ресами этих государств или групп. Эти политические интересы в част¬
ности заставляли германский империализм, смыкающийся в этом во¬
просе с Австрией, Венгрией и Болгарией5, выступать в роли присяж¬
ного «защитника» национальных меньшинств, усиленно муссировать этот
вопрос в комиссиях, пленуме и Совете Лиги наций, предлагать «усо¬
вершенствования» в процедуре, а иногда и брать на себя инициативу
возбуждения и проведения конкретного дела о меньшинстве (например
немецком меньшинстве в польской Верхней Силезии), вынуждая иногда
противника к некоторым, большей частью чисто формальным уступкам.
1 О словацком меньшинстве в Венгрии.
2 О словенском меньшинстве в Австрии.
з Нижеследующие данные исходят из цифры в 525 петиций, считая в качестве от¬
дельных петиций также и дополнительные или повторяющие друг друга.
* Truhar , Volkerbund u. Minderheitenpetitionen, S. 8—10.
5 В представленных к мадридской сессии Лиги наций меморандумах Германии,
Венгрии, Австрии, Болгарии выдвигались требования реформы процедуры. Харак¬
терно, что в болгарском меморандуме требовалось, чтобы «Совет выработал строго
объективный критерий» того; что такое национальное меньшинство, на основе языко¬
вых, этнических, исторических данных и «наличия на территории какого-либо сосед¬
него государства компактного населения, эмигрировавшего из территории государства,
оспаривающего существование данного меньшинства в своих пределах». Это требова¬
ние направлено своим острием против Югославии, отрицающей несербский характер
Македонии. Вместе с тем Польша, Югославия, Чехо-Словакия, Румыния и Гре¬
ция представили общий меморандум, протестующий против каких бы то ни было из¬
менений в процедуре.
международное «Регулирование» проблемы нацменьшинств 109
С другой стороны, эти же политические интересы заставляют при слу¬
чае и противоположную группу государств выступить в свою очередь
в «защиту» меньшинств там, где это может быть использовано против
Германии (например по поводу антиеврейских мероприятий в германской
Верхней Силезий) и против защиты меньшинств там, где эта «защита»
используется Германией в империалистических целях. Так, на сессиях
совета и собрания Лиги наций в 1933 г. вся долголетняя политическая
агитация германского империализма вокруг национальных меньшинств
обернулась против него самого.
В тех единичных случаях, когда Совет Лиги наций выносил решение,
мало-мальски благоприятное для меньшинств (такое решение никогда
не ставил* вопроса о положении данного меньшинства в целом, а лишь
о том или ином единичном акте, направленном против него), подобное
решение диктовалось не интересами меньшинств, а всякими дипломати¬
ческими сделками, в которых меньшинства играли лишь роль разменной
монеты и которые имели характер известного, часто антисоветски
окрашенного компромисса между враждебными группировками.
Бесчисленные словопрения по вопросам процедуры и положения На¬
циональных меньшинств дают возможность наметить в общих чертах
принципиальные установки «национальной политики» Лиги наций.
Позиция Лиги наций весьма красноречиво зафиксирована в следую¬
щем постановлении пленума Лиги наций от 1922 г.
«Собрание, вполне признавая основйое право меньшинств па защиту
со стороны Лиги наций против всякого угнетения, в то же время на¬
стаивает на обязанности лиц, принадлежащих к расовым, религиозным
или языковым меньшинствам, лойяльно сотрудничать с той нацией,
к которой они сейчас принадлежат...
Генеральный секретариат, на которого возложена задача собирания
информации по вопросу о способах фактического выполнения догово¬
ров о меньшинствах, должен помогать Совету не только в рассмотре¬
нии жалоб о нарушениях этих договоров, но также в получении све¬
дений О том, каким образом лица, принадлежащие к расовым, рели¬
гиозным или языковым меньшинствам, выполняют свои обязанности по
отношению к своим государствам».
Практический смысл подобной «установки» иллюстрируется хотя бы
судьбой многочисленных петиций, посыпавшихся в Лигу по поводу
пацификации Западной Украины в 1930 г. Через полтора года после
польских карательных экспедиций в Галиции, в январе 1932 г., Совет
Лиги наций по докладу японского делегата выносит постановление,
осуждающее... украинское население!
Послевоенные государства при активной поддержке Франции исполь-
эовывали эту установку Лиги для того, чтобы выставить всякое нацио¬
нальное движение как результат интриг и козней иностранных госу¬
дарств: Германии, Венгрии, Болгарии, а то и «Москвы». Деятельность
германских националистов и фашистов вне и внутри пределов Герма¬
нии составляет для этой позиции достаточно благодарный материал.
Представитель Польши Скшинский на пленарном заседании V собра¬
ния в 1923 г. сознавался, что «правительствам приходится бороться с лож¬
ным представлением... будто договор о меньшинствах может быть ис¬
110 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕЁРОПЁ
пользован как взрывчатое вещество, угрожающее крепости госу¬
дарств, служить плацдармом для демонстрации других государств или
для интриг в другом государстве посредством враждебной последнему
национальности. Подобные представления мешали правительствам
осуществлять букву и дух договоров о защите национальных
меньшинству несмотря на все их искреннее желание».
Польское правительство в письме на имя Лиги заявляет: «Надо
отдать себе отчет в том, что меньшинства не живут изолированно,
а что, наоборот, по самой природе вещей они находятся в теснейше!й
культурной и политической связи с другими странами, где они обра¬
зуют большинство. Так в Польше меньшинства: немецкое, литовское,
белорусское и украинское—находятся под большим или меньшим влия¬
нием Германии, Ковенской Литвы, Советской России и Советской
Украины. Даже евреи находятся под влиянием иностранных сионист¬
ских организаций» 1.
Точка зрения пяти государств (Польши, Чехо-Словакии, Югославии,
Румынии и Греции, выступающих всегда солидарно, а иногда и сообща)
получает поддержку в лице Франции, позиция которой' с достаточной
откровенностью выражена официозом Quai d Orsay. «Temps» в передо¬
вой статье от 20 сентября 1930 г. пишет:
«Если у меньшинств есть права, то у них есть также и обязан¬
ности, среди которых первейшая—лойяльно сотрудничать с тем на¬
циональным правительством, от которого юни зависят. Державы Малой
Антанты абсолютно правы, когда они не соглашаются ни па какое
новое изменение установленной процедуры, которое фактически было
бы направлено против государств, связанных договорами о меньшин¬
ствах, уже сейчас нередко составляющими довольно серьезное стесне¬
ние для осуществления этими государствами своей суверенности...
Недопустимо систематически противопоставлять меньшинства тем го¬
сударствам, от которых они... зависят. Самая элементарная забота
о сохранении мира в Европе требует энергичного сопротивления этой
политике... Договоры о меньшинствах были заключены не для того,
чтобы создать внутри государств очаги восстания...»
На мадридской сессии 1929 г. Бриан, исходя из понятия «суверен¬
ности», устанавливает, что меньшинства должны стремиться к ТОму, чтобы
«все трудности регулировались непосредственно между ними и теми го¬
сударствами, к которым они присоединены... надо при этом остерегаться
того, чтобы не создать какой-то сверхгосударственной юрисдикции, к
которой группы граждан, более или менее возбужденных... обращались
бы с тяжбой вместо того, чтобы обращаться к своим правительствам.
Недопустимо, чтобы Лига наций стала трибуналом, к которому поддан¬
ный обращался бы с тяжбой против своего правительства...»
Итак вопрос о национальных меньшинствах должен быть разрешен!
путем непосредственного «соглашения» между угнетенным меньшинством
и империалистическим государством на базе абсолютной «лойяльности»
первого к своим угнетателям и на базе абсолютной «суверенности» по¬
следнего.
1 «Journal Officiel», р. 481, 1923.
МЕЖДУНАРОДНОЕ «РЕГУЛИРОВАНИИ» ПРОБЛЕМЫ ..НАЦМЕНЬШИНСТВ 111
Нельзя не отметить особой активности, проявленной Японией в
делах европейских нацменьшинств. Представители Японии в Лиге
(Адаци, Иосизава, Исии, Нагаока, Сато) в качестве наиболее «ней¬
тральных» чаще других выдвигались на роль докладчиков и участни¬
ков комиссии трех, причем предлагаемые ими доклады меньше всего
могут быть названы «нейтральными» (участие в разделе Силезии, до¬
клад комиссии Адаци мадридской сессии, сводившийся к защите уста¬
новленной процедуры, и защита польской политики в Западной Украине).
«Нейтральная» деятельность Японии в области «защиты» европейских
национальных меньшинств являлась одним из существенных моментов
японо-французского сотрудничества, характерного еще .для первого
периода дальневосточного конфликта (1931—1932 гг.) и определяв¬
шего собой также взаимоотношения между Японией и союзниками Фран¬
ции, представлявшими к' тому же в качестве западных соседей СССР,
о которыми в тот период связывались все антисоветские интервенцио¬
нистские планы, особый интерес с точки зрения руководящих япон¬
ских империалистических кругов. Чрезвычайно характерен эпизод, ра¬
зыгравшийся на майской сессии Совета 1931 г., где представитель
Японии Иосизава докладывал о выполнении Польшей постановления
Совета по вопросу о преследованиях в Верхней Силезии. Представитель
Польши в противовес германскому министру правительства Брюнинга
Курциусу, предлагавшему отложить обсуждение, настаивал на немед¬
ленном принятии японского доклада, угрожая снятием польским пра¬
вительством всякой ответственности за возможные в случае отсрочки
осложнения и беспорядки в Силезии. Эта позиция была поддержана
Францией и Югославией.
Еще более красноречивой была роль Японии в решении Совета
Лиги наций от 30 января 1932 г. по поводу «пацификации» Западной
Украины 1930 г. Японский докладчик Сато, которому пришлось на
этот раз совместить роль «ответчика» по делу о чапейской бойне в
январе 1932 г. с ролью судьи по делу о терроре в Польше, предло¬
жил в своем докладе «подтвердить и присоединиться к польскому
тезису о существовании опасности того, что система защиты мень¬
шинств Лигой наций будет использована путем тенденциозных оши¬
бочных утверждений в целях злонамеренной пропаганды против госу¬
дарства».. Докладчик выразил свое мнение, что «подробная информация
об общем положении украинского населения, данная польским прави¬
тельством, доказывает, что нужно отвергнуть мысль о том, будто
польское правительство предполагало вести политику систематического
угнетения и насилия против украинского населения» (!) Доклад осу¬
дил террор и насилия... со стороны украинцев. В отношении Польши
докладчик ограничился «информированием Совета о том, что само поль¬
ское правительство в сознании своей ответственности и в заботе о
защите своих подлинных интересов» не преминуло наложить наказа¬
ния на отдельных переусердствовавших жандармов. Этот доклад был
разумеется принят Советом.
Обсуждение западноукраинского вопроса продемонстрировало яркий
пример того, как национальные проблемы послевоенной Европы пере¬
плетаются и определяются общими противоречиями между империали¬
112 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
стическим миром и СССР, как на почве империалистической «солидар¬
ности» и общности антисоветских интересов сколачивался военный блок,
скрепляемый взаимной страховкой позиций в Манчжурии и Западной
Украине. Если, как писала в то время одна реакционная польская газета,
«судьбы Польши решаются в Манчжурии», то нет ничего удивитель-?
ного в том, что—в тот период, когда железная логика действительно¬
сти еще не успела выявить в политике польской буржуазии тенденции
к пересмотру своей позиции в отношении СССР,—кое-где делаются
попытки некоторые манчжурские проблемы разрешать па полях .За¬
падной Украины...
Глава пятая
ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
ФАШИЗМ, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ГНЕТ
И ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКСПАНСИЯ
Обострение национального вопроса в послевоенной Европе непосред¬
ственно связано с фашизацией буржуазного государства.
Фашизация буржуазной демократии представляет собой согласно1 ха¬
рактеристике, данной т. Мануильским, «процесс перехода буржуазной
диктатуры к’ открытым формам подавления трудящихся». Это наибо*
лее яркое и открытое выражение той политической реакции, поворот
к которой необходимо сопутствует развитию империализма. Ибо «по¬
литической надстройкой над новой экономикой, над монополистическим
капитализмом (империализм есть монополистический капитализм) является
поворот от демократии к политической реакции. Свободной конкуренции
соответствует демократия. Монополии соответствует политическая реак¬
ция. И во внешней политике, ^и во внутренней одинаково империа¬
лизм стремится к нарушениям демократии, к реакции» (Ленгш).
Империалистическая реакция не проявляется обязательно в форме
открытого и завершенного фашизма. Bi ряде государств может сохра¬
ниться видимость парламентарно-демократических учреждений, однако
«буржуазной демократии того типа, который был характерен для по¬
лосы буржуазных революций прошлого века, сейчас нигде нет; в дей¬
ствительности есть буржуазно-демократические формы капиталистиче¬
ской диктатуры эпохи империализма и общего кризиса капитализма,
т. е. фашизирующиеся буржуазные демократии» (Мануильский), с
одной стороны, и открыто фашистские формы диктатуры, обусловленные
крайним обострением классовой борьбы и кризиса капитализма и вла¬
сти буржуазии в той или иной стране и представляющие собой реакцию
буржуазии на назревание революционной ситуации, превентивную контр¬
революцию—с другой.
В данной главе нас специально^ интересуют в первую очередь госу¬
дарства открыто фашистского типа, как выражающие общую тенден*
цию к фашизации в наиболее отчетливой форме.
Фашизм как форма неприкрытой диктатуры монополистического ка¬
питала, сменившая парламентарную форму диктатуры, поскольку эта
последняя оказалась недостаточно гибким орудием в борьбе за сохра¬
нение классового господства буржуазии в условиях империализма п
всеобщего кризиса капитализма, непосредственно направлен против
революционного движения пролетариата, эксплоатируемого крестьянства
и угнетенных национальностей Ч Если в такой стране, как Италия,
1 Ср. Ленин, т. XIX, стр. 169: «...реакция по всей линии при всяких политических
порядках... особенно обостряется также .национальный гнет и стремление к аннек¬
сиям...»
114
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
где движение национальных меньшинств имело весьма небольшой удель¬
ный вес в общей политической жизни страны, национальный момент
все же сыграл немаловажную роль в фашистском перевороте (поход
на Рим 1922 г. начался с похода на Боцен, в немецком южном Тироле.,
и о немецкого погрома), то в такой стране, как Югославия, где угне¬
тенные национальности составляют 61°/о населения, задача подавления
национального движения, в частности хорватского, сыграла в фашист¬
ском перевороте 1929 г. громадную, по видимости даже решающую роль.
Чуть ли не первым актом испанского фашизма после переворота 1923 г.
был закон о «подавлении сепаратизма», открывший эру разнузданного
похода против национальных движений народов, угнетаемых испанским
империализмом. Не приходится говорить о том, какую роль нацио¬
нальный момент в виде националистической и антисемитской дема¬
гогии сыграл в росте и приходе к власти германского национал-
социализма.
Представляя собой последовательного и открытого проводника дик¬
татуры монополистического капитала, фашизм конечно отнюдь не
изменяет своей природе и в национальном вопросе. Усиление эксплоа¬
тации трудящихся масс угнетенных национальностей методами нало¬
гового гнета, колонизации, отбирания земли и т. д., подавление на¬
циональной культуры и языка, тягчайший политический гнет—таковы
основы национальной политики фашизма. В Южном Тироле и в славян¬
ских областях Италии итальянский фашизм полностью ликвидировал
все немецкие и славянские школы, полностью изгнал языки местного
населения из употребления в общественных и государственных .учре¬
ждениях, уничтожил все культурные и общественные учреждения и т. д.
В больших масштабах та же политика проводится и польским, и ру¬
мынским, и югославским, и испанским фашизмом. Фашизм не только
обостряет повседневный национальный гнет в его политической, эконо¬
мической и культурной формах, но он применяет также наиболее гру¬
бые, наиболее кровавые методы подавления национальных движений —
методы, являющиеся неотъемлемым атрибутом фашистского и фаши¬
зирующегося буржуазного государства. Национальный террор является
основным средством национальной политики .фашизма. Для фашизма
типичны такие факты, как концентрационные лагери, убийства и истя¬
зания евреев в Германии, кровавая пацификация Западной Украины»
еврейские погромы в Румынии и Польше, физическое истребление албан¬
цев, убийства вождей и участников национальных движений в Юго¬
славии. Создаваемые фашизмом в целях подавления классовой борьбы
пролетариата террористические организации направляют свои удары
также против национально-революционных движений и угнетенных на¬
циональностей вообще. Такую роль играют штурмовые отряды и всякие
организации «Защиты Востока» в Германии, «стрельцы»—в Польше,
союз повстанцев—в польской Силезии (массовый террор па выборах
В Юейм в 1930 г.), войничи, антисемитская лига—в Румынии,
«Одбрана»—в Югославии и т. д. Таким образом для фашизма харак¬
терен откровенный, не прикрытый никакими фиговыми листочками «де¬
мократических» фраз и жестов национальный гнет.
Национальная политика фашизма отражает интересы финансового
Фашизм й национальный вопрос!
115
капитала, стремящегося' к максимальной экспансии, к захвату и эксплоа-
тацип новых территорий и их экономических ресурсов. Фашизм пре¬
следует не только задачу подавления и угнетения уже захваченных
областей, но и новых захватов и аннексий. Одна из главных задач
фашизма—держать обманутые массы в постоянной готовности к тому,
чтобы использовать первый удобный случай для империалистических
захватов. Для Италии подобной непосредственной целью является за¬
хват Далмации и Туниса, для Польши—Данцига, Восточной Пруссии,
немецкой Силезии, Советской Украины и Белоруссии, для Румынии—
захват Одессы и Советской Молдавии, для Венгрии—захват Словакии,
Хорватии и Трансильвании, для Болгарии—Добруджи и Македонии,
для Югославии—Албании, для фашистской Германии—земель для коло¬
низации в Средней и Восточной Европе, Эльзаса и т. д. Отсюда край¬
нее обострение внешнеполитических конфликтов, гнет милитаризма, про¬
паганда национальной исключительности и ненависти, империалистиче¬
ской экспансии ит д., не прикрываемые и не сдерживаемые оболочкой
«демократического пацифизма».
НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ И СОЦИАЛЬНАЯ ДЕМАГОГИЯ
Фашизм не только обостряет до крайности национальный гнет и
межнациональные отношения; его прямой интерес заключается в чу¬
довищном раздувании значения национальных моментов и в разжи¬
гании национализма как средства осуществления классовых задач бур¬
жуазии. , I.
Особенностью фашизма является то, что он проводит политику круп¬
ного капитала руками обманутой им мелкой буржуазии и даже
отсталых слоев рабочих. Массовому революционному движению фа¬
шизм стремится противопоставить массовое контрреволюционное движе¬
ние. Но в период всеобщего кризиса капитализма и наличия Советского
союза, этого мощного фактора революционизирования масс, одним
фактом своего существования и своих достижений демонстрирующего
банкротство капитализма, невозможно никакое массовое движение на
открыто капиталистической платформе. Для осуществления своей основ¬
ной задачи буржуазия должна создать новую партию, которая не
отягощена в глазах масс бременем откровенного классового прошлого.
Вот как обосновывал Гитлер необходимость новой национал-социали¬
стической партии:
«Марксистский интернационализм будет сломлен только крайним фа¬
натическим национализмом, отличающимся высшей социальной этикой
и моралью (!) Ч Нельзя отнять у народа фальшивого божка мар¬
ксизма, не предложив ему лучшего бога. Закон Бисмарка против со¬
циалистов не мог не потерпеть поражения, поскольку ему пе удалось
заполнить пустоту, которая должна была образоваться для миллионов
после разгрома марксизма. Надеяться на то, что рабочие, избавившись
1 Проявлениями этой «высшей социальной этики и морали» Гитлер очевидно счи¬
тает убийства революционных рабочих, погромы, Избиения безоружных противни¬
ков в концентрационных лагерях фашизма, казни топором и т. д.
116
НАЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос в ерропё
от Марксизма, т. е. освободившись от классовой пролетарской точки
зрения, не сделали бы ничего другого, как поспешили бы в ряды
буржуазных партий, поистине может только дитя в политике. Мирового
значения заслуга Бенито Муссолини заключается именно в отчетливом
понимании и последовательном проведении этого принципа; на месте
истребляемого интернационального марксизма он установил националь¬
ный фанатический фашизм... Поэтому национал-социалистическое на¬
родное движение знает только одного врага, являющегося впрочем
смертельным врагом всего современного человечества; этим врагом яв¬
ляется марксизм. Спасение будет прочным лишь с того часа, когда
последний марксист будет либо1 обращен либо уничтожен»1.
Итак для уничтожения марксизма необходима совершенно новая пар¬
тия, которая еще не проявила себя как классовая буржуазная, но
которая будет проводить ту же буржуазную политику под соусом
«высшей социальной этики и морали» и методами «национального фа¬
натизма».
Отсюда вытекает социальная антикапиталистическая демагогия фа¬
шизма. «Фашисты прибегают для обмана масс к социальной демаго¬
гии, скрывающей контрреволюционные цели буржуазной диктатуры...
прикрывая свою службу капиталу аитикапиталистической фразеологией.
Фашисты используют недовольство масс в целях усиления буржуазной
диктатуры и беспощадного подавления рабочего класса» (тезисы XI
пленума ИККИ).
Простая й ничем не сдерживаемая социальная демагогия является
опасным маневром, могущим послужить лишним стимулом к револю¬
ционизированию масс. Фашизму необходимо пропитать эту социаль¬
ную демагогию особым «обезвреживающим» ее противоядием. Эту роль
выполняет национализм. Воинствующий агрессивный национализм
является одним из существенных моментов фашистской демагогии, одним
из главнейших способов одурачивания масс и их подчинения интересам
монополистического капитала. Путем националистической демагогии фа¬
шизм искусственно раздувает те предрассудки мелкобуржуазных масс,
которые затрудняют переход этих масс в лагерь пролетариата. Это
придает националистической демагогии особое значение в такой стране.,
как Германия, где процесс разложения «средних слоев» достиг особо
громадных размеров. Национализм накладывает узду на антикапиталисти-
ческую демагогию, вводя ее в рамки неопасных для капитализма общих
мест, так как он внушает массам фикцию единства нации, общенацио¬
нальных интересов, стоящих выше .классовых интересов и требующих
национального сплочения. «Фашизм,—пишет итальянский фашистский
теоретик Джулиано,—отвел рабочие массы от антигосударственных по¬
зиций социализма и побудил их признать нацию, закон государства и
поставить свой долг повиновения выше собственного эгоистического
интереса». Фашизм представлял собой «национальное восстание, на¬
правленное против большевистской угрозы распадения»1 2. Пролетариат
следовательно должен подчинить свои классовые интересы интересам
1 Hitler, Warum musste ein 8 November kommen, S. 13, 1924.
2 Статья Джулиано в сборнике «Mussolini е il suo fascismo», p. 135.
ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
117
буржуазии, делу сохранения капиталистического строя, представляе¬
мого как дело «нации». «Общенациональная идея» является тем не¬
обходимым и (незаменимым прикрытием, за которым фашизм осуществляет
диктатуру монополистического капитала в его наиболее беспощадных
формах. Она—необходимая декорация фашистского «национального» го¬
сударства- буржуазной диктатуры. Националистическая демагогия имеет
своей задачей убедить массу в том, что ее социальное освобождение
может быть достигнуто не на путях классовой борьбы, а лишь на
путях построения «национального» фашистского государства. «Мы не
хотим буржуазного государства, мы не хотим пролетарского государ¬
ства, мы хотим немецкое государство» (это и есть та пресловутая
«Третья империя», тот «истинно немецкий» рай, куда национал-социа¬
листы усиленно зазывают отчаявшиеся массы),—заявляет германский
фашистский лидер Геббельс. Геббельс пытается внушить массам иллю¬
зию, что отвергать буржуазное государство—это не значит обязательно
принимать пролетарское государство, ибо возможно-де национальное
государство, которое не будет ни буржуазным, ни пролетарским, кото¬
рое, оставив в неприкосновенности священную частную собственность,
в то же время не будет буржуазным государством. Совершенно ясно,,
что это «национальное государство» есть не что иное, как псевдоним
диктатуры монополистического капитала, придуманный для обмана масс
и использования их как слепого орудия против революционного про¬
летариата.
«Нация» нужна не только для того, чтобы превратить пролетарские
массы в послушный объект эксплоатации для «национальной» буржуа¬
зии и отвести от буржуазии опасность революции, но и для того, чтобы
использовать массы как орудие империалистической экспансии, ан¬
нексий и захватов. Впрочем эти два момента неразрывно связаны один
с другим. «Мы противопоставляем,—утверждает теоретик фашизма,—
борьбе классов и международной солидарности солидарность клас¬
сов в международной борьбе». «Абстрактной» борьбе классов про¬
тивопоставляется «конкретное» сотрудничество классов к Фашизм пре¬
красно понимает, что, играя на национальных предрассудках, раздувая
национальное чувство, муссируя повышенные националистические на¬
строения и поощряя империалистическую агрессию, он тем самым за¬
темняет классовое самосознание, разбивает интернациональную соли¬
дарность пролетариата и переводит негодование масс против их
подлинного классового врага на рельсы борьбы против «национальною»
врага. Недаром фашистская «теория» объявляет основным содержа¬
нием истории не борьбу классов, а «борьбу рас или наций». Согласно
утверждению фашистских теоретиков борьба рас и наций является
«естественным законом». «Борьба создает государства и народы; кто
не борется, обречен на гибель. История управляется вечными есте¬
ственными законами, а не примиретельиыми марксистскими фразами.
Природа ше хочет единства, а наоборот—разнообразия. Она хочет,
чтобы человечество было не в виде каши, а как совокупность раз¬
личных народов и рас, среди которых сильнейший всегда утвердит
I Gehtile, Fascismo е Cultura, р. 51, 1928,
118
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
свое превосходство над слабым»1. Стало быть борьба наций как «есте¬
ственный» закон не может быть отменена никакими революциями
в противоположность «противоестественной» классовой борьбе между
«единокровными» пролетариями и буржуа. В этом механическом перене*
сении биологического закона борьбы за существование в область со¬
циальную (так же, как и в расовой теории) проявляются весь эклектизм
и теоретическая беспомощность фашизма.
Националистические настроения и теория неизбежных национальных
войн наряду с своей внутриполитической функцией используются и
по своему прямому назначению, т. е. в интересах империалистической
политики монополистического капитала. В противоположность довоен¬
ному буржуазному национализму, драпировавшемуся в демократические
и пацифистские одеяния, фашизм открыто проповедует «национальный
эгоизм», считая это наилучшей формой внедрения буржуазной идеологии
в массы и «обоснования» права на национальное угнетение и импе¬
риалистическую экспансию. Ибо «для того, чтобы подготовить новые
войны, недостаточно одного лишь пацифизма, если даже он, этот па¬
цифизм, поддерживается такой серьезной силой, как социал-демо¬
кратия. Для этого нужны еще некоторые средства подавления масс
в центрах империализма. Нельзя воевать для империализма, пе укрепляя
империалистический тыл. Нельзя укрепить тыл, не подавляя рабочих.
Для этого и существует фашизм»1 2.
«Право на самоопределение,—утверждает фашизм,—есть абсурд...
сравнимый лишь с наиболее безумными принципами анархизма»3. Вот что
пишет один из виднейших идеологов итальянского фашизма Франческо
Эрколе:
«Наибольшую важность для настоящего и будущего нации пред¬
ставляет ее отношение, с точки зрения силы или бессилия, гегемонии
или подчинения, независимости или рабства... к другим нациям.
В этом международная ценность (valore) или неценность (disvalore)
нации... являющаяся не результатом произвола, а роковой необходи¬
мости, имеющей историческое оправдание. Ибо нации—продукт исто¬
рии и представляют собой исторические ценности, т. е. культурные
ценности, и отличаются поэтому качественно. Скала или иерархия на¬
циональных ценностей определяется не большей или меньшей числен¬
ностью индивидов, составляющих нацию... Маленькая английская нация
(а следовательно через нее и каждый отдельный англичанин) предста¬
вляет национальную ценность, бесконечно более высокую, чем огромная
русская нация (и следовательно1 каждый отдельный русский)... Если
итальянская нация имеет ценность гораздо большую, чем реальная
или мнимая югославская нация, то это не потому, что итальянцы много¬
численнее югославян, а потому, что историческая и настоящая итальян¬
ская культура имеет ценность бесконечно большую, чем историческая
и настоящая культура югославян. В тот день когда итальянцы пере¬
станут верить в свое собственное культурное, историческое и обще¬
1 Goebbels, Der Nazi — Sozi, s. 20—21, 1931.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 336, изд. 9-е.
з Zimolo, Considerazioni sulla questione delle Minoranze, Gerarchia Marzo 185—
191,1929.
ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
119
ственное превосходство над югославянами, между тем как последние
будут смотреть на будущее с верой в самих себя, итальянская нация
перестанет представлять в интернациональном отношении большую цен¬
ность по сравнению с югославянской нацией, а следовательно каждый
отдельный итальянец будет представлять меньшую ценность, чем каж¬
дый отдельный югославянин. Именно во. имя истории и исторической
ценности каждой нации национализм борется с механистическим прин¬
ципом национальности, свойственным демократическому индивидуализму,
согласно которому все нации стоят одинаково, и поэтому в случае,
•если две или больше наций претендуют на какую-либо территорию
со смешанным населением, решающим является чистый критерий числа.
Воля немногих итальянских городских поселений имеет гораздо боль¬
шую ценность, чем воля многочисленных югославянских сельских посе¬
лений, так как итальянская культура и общество, с одной стороны.,
и югославянская культура и общество—с другой, не являются одно¬
родными величинами. »
Отсюда вытекает, что внешняя политика национализма в силу внут¬
ренней непреодолимой необходимости не может не представлять собой
политики экспансии национальной ценности во-вне. Вследствие этой
внутренней необходимости антиисторический демократический индиви¬
дуализм обвиняет националистическую доктрину в империализме. На¬
ционалистическая доктрина принимаем это обвинение и гордится им
как своим самым высоким титулом и заслугой перед нацией»1.
Мы привели пространную выдержку из этого рассуждения как яркий
образчик «научного» фашистского обоснования национализма и импе¬
риализма. Степень «научности» этого рассуждения совершенно очевидна.
Исходя из того факта, что в силу разных конкретных исторических
условий разные национальности в известный период находятся на разных
ступенях общественного и культурного развития, фашистский автор
создает метафизическое понятие йекоей абсолютной «ценности нации» и
считает возможным оперировать с этой метафизической фикцией как
с весомой массой, которую можно и взвешивать и распределять между.
Отдельными членами нации и т. д. Он «забывает», что* уровень раз¬
вития данной нации есть нечто относительное и меняющееся, лучшим
примером чего является сама Италия, превратившаяся из самой пере¬
довой страны в так называемую эпоху Возрождения в относительно
отсталую страну Европы! в XIX и XX вв. с уровнем: грамотности .ниже,
чем у «презренных» югославян1 2. Но- все эти фикции и фетиши нужны
для того, чтобы внушить «каждому отдельному итальянцу» чувство
превосходства над другими национальностями, развратить массы нацио-
йальными привилегиями и создать из них послушное орудие колониаль¬
ного угнетения и послушный объект капиталистической эксплоатации
для «своей» столь «ценной» буржуазии.
Однако, что представляет собой эта «нация», во имя которой про¬
летариат обязан безропотно отдавать себя капиталистической эксплоа-
1 Francesco Frcole, Dal Nazionalismo al Fascismo, Jstituto Nazionale Fascista di
Cultura, c. 82—84, Roma 1928.
2 Немецкие и славянские области Италии дают самый высокий процент грамотности,
оставляя далеко позади себя провинции старого королевства (особенно южные).
120
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
тации и беспощадно подавлять и угнетать пролетариев, говорящих на
другом языке? Фашизм нуждается в «срочной» теории нации, которую
можно было бы противопоставить марксистской теории о борьбе клас¬
сов и с помощью которой можно было бы обосновать фашистскую
форму диктатуры монополистического капитала, которая приходит на
смену старой буржуазной демократии. Фашизирующаяся буржуазная
наука охотно поставляет фашизму необходимые ему «теории».
Образцом подобной фашистской теории нации является теория
Циглерах.
Циглер прямо определяет задачу своей теории как «познание поли¬
тического значения современной нации». Центр тяжести проблемы для
него заключается в изучении процесса превращения нации, «нацио¬
нальной групповой формы» в мощнейший, по его мнению, фактор «по¬
литической ориентации и политического поведения» в современном об¬
ществе.
Этот принцип проводится фашистским теоретиком с полной после¬
довательностью при подходе к разрешению первой методологической
задачи теории нации—к определению нации. Разбирая выдвинутые
различные субъективистические и объективистические теории и опре¬
деления нации, Циглер противопоставляет им свое определение, исхо¬
дящее из нации как из «идеи легитимности» Legitmitatsidee), т. е.
как из идеи, обладающей «социальной обязательностью» (Verbind-
lichkeit) и способной благодаря этому служить идеологическим обо¬
снованием, узаконением, «легитимированием» данной*социальной орга¬
низации. «В идее нации,—утверждает Циглер,—самое первое—это
связь между структурой господства .(технической 1 2 и правовой) и его
легитимированием (т. е. узаконением, идеологическим обоснова¬
нием.—И: «Я.)». Итак значение нации заключается ' в том, что она
представляет собой способ обоснования определенной политической и
социальной структуры или государства, причем обоснования не шео-
ретического, 'а практического, определяющего' в качестве психоло¬
гического фактора действия индивидуумов, составляющих данный го¬
сударственный коллектив. Нация существует лишь тогда и в той мере,
когда и в какой мере представление нации «определяет ориентацию
индивидуума», и выполняет как «социально-обязательная ценность»
функцию всякого господства, а именно объединение множества со¬
циальных энергий в одно единство действия», «интегрирование со¬
циального плюрализма в политическое единство». «При наличии идеи
нации... социальная мобилизация, общее согласие (Zustimmung) с дей¬
ствиями аппарата господства достигается путем отождествления его
с национальным коллективом».
Несмотря на громоздкий терминологический аппарат, мысль Циглера
вполне ясна: идея, или представление нации является средством под¬
чинения пролетариата интересам классового господства/буржуазии, сред¬
ством превращения масс в послушное орудие империалистической экс¬
1 Heinz О. Ziegler, Die Moderne Nation, ein Beitrag zur politischen Soziologie,
1931
2 T. в. государственным аппаратом в узком смысле слова. — Д.
ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
121
пансии, в послушный объект эксплуатации. В этой ее действенности,
как идеологического содержания, сопряженного с представлением
«обязательности» и способного «мобилизовать массы» (Massenmobili-
sierung) в интересах буржуазии и добиваться «согласия» (Zustimmungs-
erzielung) их на классовую политику буржуазии, и заключается
сущность Нации как «социального факта» в современном обществе.
В ’использовании идеи нации как орудии подавления и «усмирения»
пролетариата и мобилизации мелкой буржуазии против революцион¬
ного пролетариата и его авангарда и заключается один из основных
методов фашизма. Циглер лишь подводит своего рода «теоретический
фундамент» под то требование «национализирования массы», которое
Гитлер кладет в основу всей своей программы.
Теория нации, развиваемая Циглером, конечно полностью соответ¬
ствует требованиям фашистской диктатуры. В фашистской идее нации
заложена связь национальной «легитимации» государства с «автори-
тативным 'Строением системы господства», т. е. с диктатурой «вождя».
Тем самым «снято демократическое следствие идеи национального су¬
веренитета»; достигнута замена «атомистической» нации либерализма и
эгалитарной демократии нацией «органической», «расчлененной», «иерар¬
хической», ’нацией, представляющей собой «контролируемую средствами
власти организацию социальных различий в единство», вследствие чего
«классовые отношения подчиняются обязательности, накладываемой
нацией Как высшей формой общности»j т. е. как высшей формой
организации диктатуры монополистического капитала. Самое важное в
«нации» заключается в том, что идея нации завоевывает «примат в
смысле социальной обязательности», т. е. воздействия на массы, гос¬
подства над другими идеями, такими как «класс»/, «интернационализм»
и т. п. Таким образом идея нации превращается в орудие закрепления
й увековечения классовых различий, классового господства буржуазии.
«Происходит дальнейшее развитие и преобразование национального
принципа, которое должно вывести его из той критической ситуации,
в которую он попал благодаря классовой борьбе и мифу о классах,
а также благодаря недостаточности парламентарной демократии для
гарантирования единого руководства расщепленной на классы нацией».
Такова фашистская теория нации у Циглера. Невольная «заслуга»
этой теории заключается в ее политической обнаженности, в том, что
она со всей откровенностью ставит теорию нации на службу «легити¬
мирования», обоснования и укрепления организации господства, вырос¬
шей на базе современного классового общества.
Нация существует для теории и практики фашизма лишь в ее функ¬
ции «легитимации» классового господства. «Объективность нации со¬
стоит в том, что она как представление о легитимности обладает
социальной обязательностью и тем самым является социальным фактом».
Другими словами, «нация» нужна буржуазии лишь постольку, поскольку
она узаконяет буржуазную диктатуру. Тем самым фашизм сам раскры¬
вает, что его идея нации, занимающая столь видное место в его дема¬
гогической пропаганде, есть миф, фикция, и что все реальное содер¬
жание ее заключается в ее «полезности» для диктатуры монополисти¬
ческого капитала. Циглеровский порочный круг (на вопрос, зачем
122
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
нужна диктатура и подавление классовой борьбы, эта теория отве¬
чает: во имя нации; на вопрос, что такое нация, теория отвечает:
то, что нужно для обоснования диктатуры буржуазии и подавления
классовой борьбы пролетариата), вскрывая теоретическую беспомощ¬
ность фашизма и зияющую пустоту его понятия нации, тем самым
выводит наружу и подлинный смысл всей националистической дема¬
гогии фашизма.
АНТИСЕМИТИЗМ
На' практике фашизм заполняет свою «нацию» таким содержанием,
которое помогло бы ему наиболее эффективным образом воздействовать
на массы в желательном направлении. В Италии фашизмом выдвигается
момент государства как основной. Государство—разумеется фашист¬
ское государство—это «правовая организация нации». Это самое яркое
«воплощение» и «выражение нации», наиболее «возвышенная форма и
мощная сила нации» (Джентиле), «имманентное сознание нации» (7Иг/с-
солини) и т. д. Германский национал-социализм вкладывает в понятие
нации фикцию «кровной общности», «расы», в которой, согласно гитле¬
ризму, и заключается основное содержание нации. Согласно теории
национал-социализма, «народ лишь тогда отличается устойчивостью,
когда его члены кровно связаны друг с другом; наследственные блага
нации могут быть переданы в неподдельном виде от поколения к по¬
колению только путем кровного наследования» к Теория хозяйства
национал-социализма строится на той же «кровной общности» 1 2.
Расовый момент в германском фашизме имеет преимущественно анти¬
семитский характер3.
Антисемитизм занимает в демагогии германского фашизма4 чуть Не
центральное место. Это объясняется тем, что антисемитизм—это самое
удобное средство для прикрытия теоретического и практического убо¬
жества фашистской программы; он дает возможность в то же время
1 Р. Jung, National-Sozialismus, S. 36.
2 Buchner, Grundriss einer national-sozialistischen Volhswirtschaftstheorie.
3 Но не исключительно. Согласно «теориям» национал-социалистов в самом немец¬
ком народе имеются различные расовые элементы, из которых самым ценным является
«северный», отсюда недалеко до расового обоснования классовых различий в стиле
довоенного социолога Аммона. Под борьбу с французским и польским империализмом
тоже подводится «расовый» базис. Борьба с Францией «обясняется» фашистами расо¬
вым вырождением последней в результате смешения с неграми (Hitler. Mein Kampf).
Розенберг призывает к «северно-европейской коалиции в целях очищения европей¬
ской родины от распространяемых через Францию бацилл американской и сирий¬
ской болезней» (Rosenberg, Mythos des XX Jahrbunderts, 1931, s. 102).
4 В итальянском фашизме, вследствие специфических условий в Италии, антисеми¬
тизм не играет роли. Муссолини официально отмежевался от антисемитизма и допу¬
стил представителей еврейской буржуазии в Италии к занятию важных постов в фа¬
шистском партийном и государственном аппаратах. В Польше фашизм пилсудчины
(в отличие от народовой демократии) тоже не выпячивает этого момента; здесь мы
видим картину интимного сотрудничества еврейской буржуазии с фашистским режимом;
зато значительное место занимает антисемитизм в румынском фашизме, где разоря¬
емый крестьянин нередко сталкивается с фигурой еврейского скупщика или аренда¬
тора. Это используется румынскими антисемитами для того, чтобы погромами над
еврейским трудящимся населением отвлечь недовольство масс от румынских помещи¬
ков, кулаков и сборщиков налогов,
ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 123
сыграть на искусственно раздуваемых националистических предрассуд¬
ках масс, и наконец, что важнее всего, антисемитизм является той маги¬
ческой палочкой, с помощью которой фашизм незаметно переключает
свою социальную демагогию, как-никак опасную и беспокойную для
буржуазии, в национальную демагогию, благодаря которой буржуазии
удается отвлечь негодование масс от себя в сторону «чужака». Еще
Бебель называл довоенный антисемитизм «социализмом дураков»; со¬
временный антисемитизм является в значительной части «социализмом»
одураченных слоев разоренной мелкой буржуазии.
«Совпадение» национальной и социальной демагогии в антисемитизме
достигается путем выпячивания роли еврейской буржуазии в хозяйствен¬
ной жизни Германии и в частности в банковском капитале. «Еврейскому»
денежному капиталу, капиталу спекулятивному и непроизводительному,
противопоставляется «арийский» производительный и недвижимый капи¬
тал, действующий в промышленности и сельском хозяйстве, действи¬
тельно-де способствующий производству и «созидающий ценности» х.
Цель этого маневра ясна: под прикрытием демагогических и пи к чему
не обязывающих деклараций против «еврейских банков и биржи» отвлечь
внимание от основных позиций капитализма в промышленности, земле¬
владении и конечно в тех же банках и на бирже, сращение которых
с промышленным капиталом является одной из основных черт империа¬
листической стадии развития капитализма. Наглядным примером подоб¬
ного «обезврежения» антисемитизмом самых «радикальных» социальных
лозунгов является «случай» с аграрной программой национал-социа¬
лизма. В программе национал-социалистов фигурирует пункт о «безвоз¬
мездном отчуждении» крупных землевладений. Для того, чтобы успокоить
аграриев, являвшихся наряду с промышленными магнатами главными
хлебодавцами, Гитлер в 1928 г. пояснил, что «так как немецкая
национал-социалистическая рабочая (!) партия стоит на базе частной соб¬
ственности, то само собой разумеется, что пункт о «безвозмездном
отчуждении» имеет в виду только создание законной возможности отчу¬
ждения при необходимости земли, приобретенной неправомерным спо¬
собом или управляемой несообразно с народными интересами. Следова¬
тельно это направлено в первую очередь против еврейских обществ
по спекуляции землей» 2. Угроза аграриям таким образом отведена.
В качестве панацеи против безработицы выдвигается высылка «чужих».
Программа Национал-социалистов содержит требование, «чтобы госу¬
дарство обязалось в первую очередь заботиться о заработке и возмож¬
ности пропитания граждан. Если нет возможности обеспечить пропи¬
тание всей совокупности населения государства, те, кто принадлежит
к чужим нациям (неграждане), подлежат высылке из государства».
Далее требуется воспрепятствование дальнейшей иммиграции. «Все не-
немцы, поселившиеся в Германии после 2 августа 1914 г., должны
немедленно покинуть государство». Структурная безработица кризис¬
ного капиталистического хозяйства используется опять-таки в нацио¬
налистических целях.
1 Frietsch, Handbuch der Judenfrage, S. 26—29, 1919.
? R. Sturmer, Was willjder National-sozialisinus, S. 12—13, 1930,
124
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
Подлинную подоплеку антисемитской демагогии выболтал «культур¬
ный» фашист Экегард. «Еврей занимает положение, принадлежавшее
до сих пор «буржуа», предпринимателю. Такого рода замена психо¬
логически прямо необходима. Простому человеку необходимы и жела¬
тельны конкретные символы любви и ненависти. Одни «измы» ему не
годятся. Поэтому пока он продолжает быть марксистом, «буржуа» не¬
обходим ему как символ ненависти. Этого, привычного в течение многих
десятилетий, символа нельзя было просто отнять у него без замены
другим, который ему и был дан национал-социализмом в лице еврея»1.
Здесь все сказано с циничной откровенностью, не оставляющей желать
большего. Символ «еврей» нужен буржуазии для того, чтобы вытеснить
из умов революционизируемых масс символ ненависти, связанный с
эксплоататором. Классовая заинтересованность буржуазии в антисеми¬
тизме и в национальном антагонизме выступает в самом обнаженном виде.
Антисемитизм используется также—за неимением лучшего—как ору¬
дие дискредитирования марксизма /причем национал-социалисты объе¬
диняют в одном названии социал-фашизм и коммунизм, делая вид, что
они принимают за чистую монету «марксизм» современной социал-демо¬
кратии). Согласно тому же Экегарду «антисемитизм является именно
тем пунктом, где скорее всего возможно пробить брешь в мышлении,
или лучше сказать—«религии», закоренелого ортодоксального маркси¬
ста. Значение еврейского элемента как в крупном капитале, так и в
возникновении марксизма проявляется настолько открыто, что его можно
будет сравнительно легко показать любому, кто только захочет слы¬
шать и видеть; и это соответствие «наверху и внизу» представляет
собой нечто, заставляющее задуматься классово сознательного проле¬
тария». Экегард не «понимает», что как раз указываемый им факт и
разоблачает антисемитизм в глазах всякого сознательного пролетария,
ибо показывает, что и среди евреев, как и во всякой другой народно¬
сти, имеются капиталисты !и рабочие, реакционеры и революционеры,
фашисты и коммунисты, «верхи» и «низы» и что борьба с одними
предполагает союз с другими.
Антисемитская, расовая «критика» марксизма утверждает, что только
в «неорганическом еврейском духе могла родиться мысль, что из взаим¬
ной борьбы и ненависти сословий в каком-либо народе может возник¬
нуть новое, лучшее состояние; духовное бесплодие Маркса не в со¬
стоянии было придумать лучшего средства против деления на бедных
и богатых, как предоставление развитию хода вещей возможности дойти
до своих крайних пределов, с тем чтобы потом путем экспроприации
экспроприаторов и диктатуры пролетариата основать новое комму¬
нистическое общество...»1 2. Отсюда и вытекает демагогическая болтовня
фашистов об «арийском хозяйственном строе»—не капиталистическом и
не социалистическом3. Классовая борьба является мол еврейским трю¬
ком, придуманным для того, чтобы облегчить задачу завоевания всего
мира еврейством. Возникновение марксизма объясняется следующим об¬
разом: «Уже несколько десятков лет назад можно было предвидеть,
1 К, Eckdiard, Fieberkurve, oder Zeitenwende, S. 42—43, 1931.
2 Frietsch, Handbuch der Judenfrage.
? Cp. Trebitsch, Arische Wirtschaft^oydnung, 1925,
Фашизм и национальный вопёоО
125
что то стяжание всех земных сокровищ, которым еврейство занималось
с таким усердием, будет создавать все большее и большее количество
неимущих и обездоленных и что должен будет наступить день, когда
недовольство неимущих масс, направится против обладателей миллиардов.
Это необходимо было предупредить. И вот евреи Маркс и Лассаль
создали организацию пролетариата, социал-демократию. Они взяли в
свои руки дело руководства своим естественным противником, для того
чтобы удержать его от разумного употребления им своей силы».
Самое бесстыдное извращение истории и фактов, фальсификация до¬
кументов, соответствующая «информация» 1—далеко не худшие средства
из арсенала антисемитизма. *
ШАЦИОНАЛЬНАЯ» ПРОГРАММА ГЕРМАНСКОГО ФАШИЗМА
Наряду с травлей евреев, германский фашизм усиленно занимается
травлен поляков, чехов, французов и других соседей Германии, не
говоря уже об остервенелой агитации против СССР, систематических
убийствах германских коммунистов и т. д. Притом национал-социа¬
лизм широко спекулирует на национальной ущемленности побежден¬
ной и ввергнутой своей буржуазией в пропасть нищеты и банкрот¬
ства Германии. Правящие классы Германии приложили все усилия
к тому, чтобы переключить глубочайшее возмущение германских масс
против Версаля на рельсы крайнего национализма.
Особо жестоким преследованиям подвергается, как мы уже ука¬
зали, еврейское население Германии. Служащие и рабочие евреи по
требованию национал-социалистов удаляются из предприятий, евреи
государственные служащие, в том числе профессора и артисты, устра¬
няются; евреи учащиеся исключаются из школ. Во всей стране про¬
исходит разнузданная пропаганда антиеврейского бойкота, не говоря
уже о физических истязаниях, убийствах, заключении в концлагеря.
Необходимо отметить, что все эти преследования, в соответствии с
требованиями «расовой теории», распространяются на лиц, не могущих
доказать чистоты своей «расы» на протяжении трех поколений.
В своей пропаганде национал-социализм претендует на роль спаси¬
теля Германии от цепей Версаля и репараций. Первые пункты фашист¬
ской программы требуют объединения всех частей немецкого народа
в одно государство (пангерманизм) и наряду с этим конечно возвра¬
щения колоний и использования соседних восточных территорий для
германской колонизации—все под прикрытием «права немецкого на¬
рода на самоопределение» 1 2. Требование прав для Auslanddeutschtum
1 Антисемит Лик в своей книге «Участие евреев в распаде Германии» обнаружи¬
вает такую осведомленность: «Среди 480 народных комиссаров Советской России
имеется 13 русских, 12 армян, несколько негров, остальные евреи» (Liek, Der Ап-
teil des Juden urns am Zusammenbruche Deutschlands).
2 Эти пункты гласят:
«]. Мы требуем объединения всех немцев на основе права на самоопределение
народов в единую великую Германию.
2. Мы требуем уравнения в правах немецкого народа с другими нациями, отмены
Версальского и Сен-Жерменского мирных договоров*
126 .НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЁВР0НЁ
совмещается с жестоким преследованием не-немецюого меньшинства в
самой Германиик
«Национальная» программа германского фашизма, отражая империа¬
листические чаяния германской буржуазии, требует в целях «пропита¬
ния» немецкого народа захвата территорий к востоку и югу от Гер¬
мании.
«Национал-социализм должен, невзирая на традиции и предрас¬
судки, найти мужество для собирания сил нашего народа для насту¬
пления по тому пути, который выведет этот народ из теперешнего
ограниченного пространства... Национально-социалистическое движение
должно попытаться устранить несоответствие между нашей численно¬
стью и нашей территорией—рассматривая последнюю и как источник
пропитания, и как опору для положения как мировой державы, не¬
соответствие между нашим историческим прошлым и бесперспективно¬
стью нашего бессилия и настоящем2.
Эта империалистическая экспансия направлена против восточных со¬
седей Германии, но в первую очередь против СССР. Ибо, согласно
Гитлеру, «обеспечение для Германии почвы в Европе могло произойти
только за счет России; новое германское государство должно было
вновь пойти по пути крестоносцев, дабы немецким мечом добыть для
немецкого плуга землю, для нации—насущный хлеб»3. Прямым прак¬
тическим выводом из этого гитлеровского лозунга был пресловутый мемо¬
рандум Гутенберга на экономической конференции в Лондоне в 1933 г.,
требовавший предоставления германскому «сверхчеловеку» .колоний в
Восточной Европе.
Сентиментальные разговоры О' немецком плуге и насущном хлебе
должны прикрыть идущее по линии империалистического экспансио¬
низма германского монополистического капитала требование террито¬
риального расширения Германии за счет соседей и участие в анти¬
советской интервенции.
Австрийский национал-социалист Гурке следующим образом излагает
«национальную» программу национал-социализма: «Наш народ должен
направить свою внешнюю политику прежде всего на завладение и обес¬
печение земли, необходимой для пропитания и заселения». Это требо¬
вание захватов польских и чешских земель мотивируется тем, что «.. .если
это внутреннее распавшееся территориальное единство (т. е. Средняя
Европа) не получит новой формы и 'собственной жизни (т. е. не будет за¬
хвачено целиком фашистской Германией), "го оно, лишенное порядка и
силы сопротивления, не сможет избежать восточного большевизма»,
ибо в настоящее время государства Восточной Европы неспособны «со¬
хранить свои границы от 'наступающего СССР»4. Национал-социализм
в качестве гонорара за спасение мира от большевизма требует себе
3. Мы требуем земли (колоний) для пропитания нашего народа и поселения излишка
нашего населения».
1 Hiss Velker, Unser Grenz and Auslanddeutschtum, National-sozialistische
Bibliotbek, S. 23.
2 Hitler» Mein Kampf, В. II, S. 307*
з Там же, В. I.
« «Nation u. Staat», Oktober, S. 12.
ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
127
не только части территории СССР,, но и соседние польские и чешские
земли.
Позднейший руководитель внешней политики национал-социалистов, Ро¬
зенберг осторожно оговаривает, что «при теперешних обстоятельствах
невозможно более точно указать те европейские или внеевропейские
области, которые имеют значение с точки зрения колонизации. Пока
можно лишь сказать, что немецкая внешняя политика должна прежде
всего выдвинуть в качестве самой важной задачи объединение всех
компактно живущих немцев в одно государство и обеспечение про¬
странств на нынешнем польско-чешском Востоке»1.
Обостренность национальных отношений на восточных окраинах в
связи с резким столкновением интересов польского и германского импе¬
риализма используется национал-социалистами для подогревания немец¬
кого шовинизма в этих областях путем застращивания населения поль¬
ской агрессией, травли по'льских рабочих и крестьян в Германии как<
орудия польской ирреденты и т. д. Лозунг об угрозе германскому
Востоку используется почти так же широко, как и антисемитизм. Все
эти маневры нужны фашизму в целях борьбы с интернациональной
солидарностью пролетариата и подготовки империалистических и анти¬
советских войн. Где еврейский жупел оказывается недостаточным, там
он подкрепляется польским, чешским, датским, «латинским» («welsch»).
«Расовые ублюдки»—французы, «бессильные и бесполезные» поляки
и чехи зачисляются вместе! с евреями в общую категорию «малоценных»,
долженствующих уступить свое место такой «творческой нации», как
ремцы. В результате этой демагогии национал-социалисты добились
наибольших успехов именно в пограничных восточных районах (на¬
пример в Померании), в наиболее угрожаемом со стороны Польши
Данциге, в районах пограничных с Чехословакией и т. д. Под предло¬
гом организации отпора иностранной агрессии фашистами формируются
наемные дружины, главная задача которых—кровавая расправа с рево¬
люционным движением.
Не приходится особо указывать 'на то, что вся эта националистиче¬
ская демагогия не имеет ничего общего с действительной борьбой
за национальное освобождение немецкого народа от версальского гнета.
Она нужна, с одной стороны, в внутриполитических целях, с другой
стороны—как средство давления на франко-польский империализм в
целях наиболее выгодного соглашения с ним и с английским империа¬
лизмом на началах совместной борьбы с пролетарской революцией,
с национально-освободительным движением в колониях и—самое глав¬
ное—в целях совместной антисоветской интервенции, занимающей одно
из самых важных мест в планах фашизма.
Действительная цена национал-социалистической шумихи вокруг во¬
проса об «объединении Германии» видна из позиции национал-социа¬
листов в вопросе о немецком Южном Тироле, подвергающемся политике
самой безудержной итальянизации и денационализации. Политика италь¬
1 Rosenberg, Wesen, Grundsatze u. Ziele der NSDAP, стр. IS, 1930. В свете этого
ваявления взсьма пикантно звучат миролюбивые заверения, адре уеыые Гитлером
Польше. Отметим, что в своей книге «О путях внешней политики Германии» Розен¬
12S ЙАЦЙОПАЛЬЙЫЙ ВОПРОС В ЁврбПЁ
янского фашизма в - Тироле отнюдь не мешает установлению самого
тесного союза и дружбы между итальянским и германским фашизмом.
Для завоевания поддержки мощного ‘итальянского союзника германский
фашизм предает немецкое население Тироля на поток и разграбление.
Итальянская политика в Тироле k систематически замалчивается; до
1933 г. вина за нее возлагалась на «еврейский» капитал в Германии, ко¬
торый. в целях соглашения с Францией, отвергает союз с Италией
и тем самым будто бы вынуждает итальянское правительство к репрес¬
сиям против немецкого населения в Тироле.
В самом Южном Тироле Гитлер вкупе с итальянским фашизмом уси¬
ленно насаждает среди германских и австрийских подданных (таковых
насчитывается несколько* десятков тысяч человек) национал-социалисти¬
ческие ячейки и отряды. Немецкие национал-социалисты в Италии
носят итальянские фашистские значки, участвуют в итальянских фа¬
шистско-националистических демонстрациях, связанных с победой над
Германией и Австрией в империалистической войне, с аннексией немец¬
ких областей и их насильственной итальянизацией. Лучшее разобла¬
чение подлинной классовой сущности фашизма—как союза междуиа-
народного капитализма против революции—и лживости его националь¬
ной демагогии трудно и придумать.
«Фашисты (национал-социалисты) утверждают, что они—против гра¬
ниц, проведенных Версальским миром, против отделения ряда немецких
областей от Германии; в действительности же фашизм везде, где только
он стоит у власти, угнетает подчиненные ему народы (в Италии—немцев
й кроатов, в Польше—украинцев, белоруссов и немцев, в Финляндии—
шведов и т. д.). Вожди немецких фашистов—Гитлер й его помощники—.
не поднимают своего голоса против насильственного присоединения
Южного Тироля к фашистской Италии. Гитлер и немецкие национал-
социалисты молчат о страданиях крестьянского немецкого населения
Южного Тироля, стонущего под ярмом итальянского фашизма. Гитлер
и его партия за спиной немецкого народа заключили грязный тайный
договор с итальянским фашистским правительством, согласно которому
немецкие области Южного Тироля окончательно отдаются иностранным
завоевателям. Этим позорным деянием Гитлер и его партия также про¬
дали национальные интересы трудящихся масс Германии версальским
победителям, как это непрерывно делает немецкая социал-демократия
в течение двенадцати лет» (из манифеста германской компартии в сен¬
тябре 1930 г.). к
Особое место в демагогии немецкого фашизма занимает требова¬
ние национальной автаркии, т. е. ориентации германского хозяйства
на внутреннее потребление. Это экономически безграмотное и реак¬
ционное требование, отражающее в наиболее яркой форме распад ми¬
ровых экономических связей в результате кризиса (за годы 1929—
1932 объем мировой торговли сократился на 27о/о, в ценностном выра¬
жении мировая торговля сократилась на 61 о/о) и тот тупик, в который
зашло капиталистическое хозяйство, и в то же время прикрывающее
берг выдвигал в качество первейшей и насущнейшей задачи гермааской политики
уничтожение независимости Польши.
ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
129
перестройку хозяйства в соответствии о военными нуждами, обосновы¬
вается также и националистически и даже «социалистически» как по¬
пытка «освободить» Германию от «интернационального финансового ка¬
питала». Автаркия распространяется и на культурную область: «под¬
чинение» иностранным культурным влияниям рассматривается как «куль¬
турная измена». «Автаркия» должна привести не только к деиндустриа¬
лизации экономической жизни, но и к идиотизации культурной жизни
(вспомним публичное сожжение книг),—и то и другое рассматривается
как сокрушающий удар против пролетарского движения.
Тактика фашизма заключается в использовании широких мелкобур¬
жуазных масс, разоряемых капитализмом, как резерва буржуазной контр¬
революции, как орудия диктатуры монополистического капитала. В ряде
приемов, при помощи которых эта цель должна быть достигнута, зна¬
чительное место занимает, как мы видим, националистическая дема¬
гогия. Если в период буржуазных революций «без национальных идей
не был возможен переход от феодализма к капитализму» (Ленин),
то сейчас гибнущий капитализм пытается использовать выдвигаемую им
«национальную идею», для того чтобы воспрепятствовать переходу
от капитализма к социализму.
Лишним выражением глубочайшей реакционности фашизма, лживости
его националистической демагогии является тот факт, что он выдвигает
национальный вопрос и пытается сыграть на «национальной идее» так¬
же’ и главным образом, в тех странах, где национальный вопрос давно
и полностью разрешен, где национальные движения среди господствую¬
щей нации давно сыграли свою роль и где национальная идея может v
прикрывать только империализм во-вне и злейшую реакцию внутри.
В эпоху восходящего капитализма борьба за национальное освобо¬
ждение была в интересах буржуазии, расчищая путь для свободного
развития капитализма. В настоящую же эпоху в борьбе за национальное
освобождение (там, где эта задача стоит) заинтересованы прежде всего
широчайшие пролетарские и крестьянские массы, эксплоатируемые и
угнетаемые империализмом, между тем как буржуазия угнетенных на¬
циональностей заинтересована больше всего в соглашении с империа¬
лизмом за счет своих же эксплоатируемых масс. Буржуазной националь¬
ной идее, превращающей массы в орудие и объект политики буржуазии,
противостоит интернационалистская идеология национально-революцион¬
ной борьбы трудящихся масс угнетенных национальностей в союзе с ме¬
ждународным пролетариатом,—борьбы, которая не может не разви¬
ваться на путях антиимпериалистической революции, направленной не
только против чужой, но и против своей фашистской буржуазии,—
борьбы, которая является единственной гарантией подлинного и полного
национального освобождения и уничтожения деления наций на угнетаю¬
щие и угнетенные.
Глава шестая
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
РОЛЬ СОЦИАЛ-ФАШИЗМА КАК ПРОВОДНИКА
НАЦИОНАЛЬНОГО ГНЕТА В ПОСЛЕВОЕННОЙ ЕВРОПЕ
Позиция социал-фашизма и социал-фашистского II Интернационала
в национальном вопросе определяется прежде всего его функцией как
одного из двух основных методов господства буржуазци в эпоху импе¬
риализма и всеобщего кризиса капитализма. Если первый метод—фа¬
шизм—это метод открытой диктатуры буржуазии над рабочим классом,
то второй метод—социал-фашизм—прикрывает и комбинирует насиль¬
ственное подавление пролетариата, подготовку и проведение фашистской
диктатуры с «социалистической» и «демократической» фразеологией,
с использованием остатков авторитета в пролетариате старых «вождей»
довоенного Интернационала, продавшихся буржуазии. И тот и другой
метод имеют своей задачей укрепление и упрочение диктатуры монопо¬
листического капитала и сохранение капиталистического строя и следова¬
тельно и национального неравенства и угнетения, колониальной
эксплоатации и империалистической экспансии. Этой задаче всецело
подчинена национальная политика партий'II Интернационала.
Национальное угнетение как один из устоев капитализма является тем
самым и одним из устоев социал-фашизма, непосредственную социаль¬
ную базу которого составляет подкупленная колониальными сверх¬
прибылями верхушка рабочего класса и срастающаяся с государственным
империалистическим аппаратом партийная и профсоюзная бюрократия.
«Экономическая основа оппортунизма и социал-шовинизма одна и та
же: интересы ничтожного слоя привилегированных рабочих и мелкой
буржуазии, отстаивающих свое привилегированное положение, свое
«право» на крохи прибыли, полученные «их» национальной буржуазией
от грабежа чужих наций, от выгод ее великодержавного положения
и т. д.» (Ленин). И как представитель рабочей аристократии и как
чиновник буржуазного государства, социал-фашист видит свой интерес
в сохранении империалистического господства и национального угнете¬
ния. В многонациональных европейских государствах, как Польша, Чехо-
Словакия и т. п., социал-фашизм питается в немалой степени искус¬
ственно культивируемым господствующей буржуазией неравенством в
положении отдельных национальных групп рабочих, привилегированным
положением рабочей верхушки господствующей нации по сравнению с
пролетариями угнетенных наций. Развращение рабочих масс буржуаз¬
ным национализмом и шовинизмом и системой национальных привиле¬
гий является одним из главных способов, применяемых социал-фашиз¬
мом для удержания своего влияния’ в массах.
Величайшее значение и ценность этого социал-шовинизма для бур¬
жуазии обозначились во время империалистической войны, когда шови¬
нистическое крыло социал-демократии сумело обмануть основные массы
рабочего класса лозунгами «защиты отечества», «войны и свободы ма-
_ СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 131
лых наций» и т. д. и превратить одураченные рабочие массы в послуш¬
ное орудие империализма. Послевоенная политика партий II Интерна¬
ционала представляет собой прямое продолжение военной политики со¬
циал-шовинизма, возведенной в квадрат фашистским перерождением
социал-демократии. Предательство германской социал-демократии, при¬
ведшее к фашизации Германии, представляет собой вполне последова¬
тельный вывод из всей теории и практики послевоенной социал-демо¬
кратии.
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА СОЦИАЛ-ФАШИЗМА
В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ
Фашизация социал-демократии отражает тот факт, что в период
всеобщего кризиса капитализма буржуазия ни при каком политическом
режиме не может обойтись без открытого насильственного подавления
рабочего класса. Реформистская фразеология оказывается недостаточной
для того, чтобы заставить рабочий класс сносить безропотно дикта¬
туру буржуазии хотя бы в ее «демократической» форме. Так же как
фашизм не может обойтись без «социалистической» демагогии, так
и социал-демократия не может выполнить свою функцию главной со¬
циальной опоры капитализма в рабочем классе без применения фашист¬
ских методов. Фразы о демократии и парламентаризме, противопоста¬
вляемых диктатуре, подкрепляются расстрелами рабочих демонстраций
и расправами с революционными рабочими в стиле Носке и Цергибеля,
чрезвычайными декретами и фактическим упразднением парламентской
бутафории (Германия в брюнинговский период), законами о «защите
республики» (Испания), подготовкой и проведением фашистской дик¬
татуры. Выделяемое социал-фашизмом «левое» крыло должно при этом
«возглавить» революционное недовольство пролетариата, чтобы задер¬
жать его переход на сторону коммунизма и тем самым обезглавить
движение. Этой же задаче служат всякие «левые» маневры, обильно
употребляемые в периоды кризиса.
Фашизация практики не может не сопровождаться фашизацией социал-
демократической теории, поскольку о таковой еще может итти речь.
Продолжая на словах резко отмежевываться от фашизма, играя на
своей якобы «беспощадной» борьбе с фашизмом, социал-демократия в
то же время во многом становится на ту же принципиальную плоскость,
что и фашизм, приспособляя ходячие фашистские лозунги к «марксист¬
ской» и «социалистической» терминологии. Так понятия «организованный
капитализм», «хозяйственная демократия» по существу представляют
собой pendant к фашистскому «органическому обществу» и «корпора¬
тивному государству». Ибо как в теории, так и на практике фашизм
и социал-фашизм представляют собой, так сказать, два атрибута одной
и той же «субстанции»—монополистического капитализма периода всеоб¬
щего кризиса, выражая одни и те же классовые интересы, хотя и в раз¬
ных формулировках.
Одно из главных мест в теории фашизированной социал-демократии
занимают идеи государства и нации, возводимые в абсолют.
Если фашистская теория исходит из противопоставления класса и
нации, то социал-демократия пытается «примирить» идею класса с идеей
132
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
нации, т. е. в действительности класс подчинить «нации». Ибо «инте¬
ресы рабочего класса идентичны с наивысшими всеобщими интересами,
и поэтому рабочий класс поступает правильно, если он делает себя гла¬
шатаем и проводником этих интересов и отбрасывает подчеркивание
своих особых классовых интересов» (Реннер). Подобная постановка
приводи!* * конечно к тому же, что и открыто фашистская,, т. е. к под¬
чинению интересов пролетариата и широчайших масс, составляющих
подавляющее большинство «нации», интересам определенного класса,
а именно буржуазии, что собственно говоря и требуется. «Нельзя отри¬
цать нацию перед лицом классовых делений. Нация сильнее класса...
в классовой борьбе нельзя перепрыгивать через собственные нацио¬
нальные государства»,—учит социал-демократический «теоретик» Зиг¬
фрид Марк Ч Недаром «левый» социал-демократ Штампфер не нахо¬
дит лучшего оправдания для «лицемерно» осуждаемого им предатель¬
ского голосования социал-демократов 17 мая 1933 г. за внешнюю
политику Гитлера, как то, что «большинство фракции искало путь
дать понять немецкому народу... что всякое сомнение насчет ее лойяль-
ного желания служить интересам нации является несправедливым» 2.
В основе этой установки лежит националистическое абсолютизиро¬
вание и увековечение нации. Как для фашизма, так и для /зоциал-
фашизма нация является основным и «вечным» содержанием истории.
Социализм—средство, а создание национальной общности—подлинная
цель. «Диалектическая антитеза классовой борьбы, Интернационала и
всемирного социализма» должна быть «объединена в высшем синтезе го¬
сударства и нации». «Нация и государство являются теми двумя пробле¬
мами, которые призван разрешить социализм» (Реннер).
Вот что писал социал-фашист Геллер в 1925 г.: «Нация является
окончательной жизненной формой, которая не может и не должна быть
устранена социализмом. Социализм ни в каком случае не означает
конца, а является лишь завершением национальной общности, не уни¬
чтожением национальной общности классом, а уничтожением класса
через подлинную национальную общность»3.
Подобная фразеология, употребление терминов «национальная социа¬
листическая общность», установление примата нации, подчинение классо¬
вых интересов интересам нации, т. е. буржуазного государства,—все это
делает социал-фашистскую теорию зачастую неотличимой от фашистской.
Характерно, что даже в полемике с фашизмом социал-фашизм употре¬
бляет нередко фашистский язык, стараясь перещеголять фашизм в роли
защитника интересов «нации». Так итальянский социалист Лабриола,
критикуя тот взгляд, что фашизм есть диктатура буржуазии, утверждает,
что «фашизм—это государственная власть, ставящая интересы банды,
управляющей государством, выше интересов производительных классов
общества (туманная формулировка, включающая очевидно и буржуа¬
зию.—И. Л.)... Поэтому борьба против фашизма, эта борьба нацио¬
нального духа против сил угнетения, и предполагает сотрудничество
классов». Под видом борьбы с фашизмом проповедуется классовое со¬
i Marek, Marxistische Staatsbejakung, 1928.
2 «Populaire», 29 Mai, 1933.
* H. Heller, Sozialismus und Nation, S. 35.
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
133
трудничество с фашистской буржуазией—маневр, применявшийся не¬
мецким социал-фашизмом под маской теории «меньшего зла». Пролетариат
дезориентируется и обезоруживается утверждением, будто буржуазия
как класс не заинтересована в фашистской диктатуре, направленной
будто бы и против интересов буржуазии. На той же точке зрения
«внеклассовости» фашизма стоит и ультралевый» Отто Бауэр, утвер¬
ждающий, что национал-социализм «представляет не класс, а отбросы
всех классов» Ч
Увековечение нации тесно связано с идеализацией буржуазного го¬
сударства, с которым социал-фашизм, особенно германская социал-
демократия в период Веймарской республики, чехословацкая и др. фак¬
тически срастается путем активного участия в центральных и местных
государственных органах, подчинения буржуазному государству проф¬
союзного аппарата и т. ,д. Для социал-фашизма существенно «прекло¬
нение перед империалистическим государством... активное строитель¬
ство органов этого государства, его полиции, армии, жандармерии, его»
классового суда, защита этого государства от всякого посягательства
со стороны революционного коммунистического пролетариата» (про¬
грамма Коминтерна).
Эта практика (социал-фашизма теоретически обосновывается тем, что
«общество не имеет никакого другого органа, посредством которого
оно. сможет сознательно действовать, кроме государства», и что только
через государство может быть осуществлено «планомерное руководство
экономикой» (из выступления Гильфердинга на кильском партейтаге).
Это «планомерное руководство экономикой» осуществляется по мнению
социал-фашизма не кем ным, как современным буржуазным государ¬
ством, воплощающим «организованный капитализм». Социал-фашизм даже
не скрывает, что его идеализация государства полностью относится к
классовому буржуазному государству. Так, согласно австро-марксисту
Элленбогену, «пусть буржуазное государство сто раз является органи¬
зацией господства имущих классов,—мы видели, что это лишь частично
так,—все же в его природе, независимо от этого заключается нрочно
установленная еще Лассалем функция культурного развития»1 2. Кампф-
мейер учит, что государство «наряду с эксплоатацией всегда играло
всеобщую общественно-необходимую и полезную роль»3. Согласно Максу
Адлеру «классовое движение пролетариата не выводит за государство,
а наоборот, создает лишь наиболее интенсивную заинтересованность
пролетариата в государстве».
Фашизация социал-демократической теории прикрывается лозунгом
«назад к Лассалю», что сопровождается либо открытой критикой тео¬
рии государства и нации Маркса и Энгельса (так Геллер противопоста¬
вляет «наполовину ошибочной, наполовину непонятой теории государства
Маркса»—теорию Лассаля, этой «политической головы немецкой социал-
демократии»), либо указанием на то, что якобы «в учении о нации и
государстве мы находим у Маркса лишь намеки, а у Лассаля мы нахо¬
дим законченную систему мыслей, которая в первую очередь занимается
1 «Der Kampf», Oktober, 4933.
2 Там же, s. 99, 1928.
3 «Sozialistische Monatshefte», November, 1930.
134
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
тем, что нас сегодня больше всего интересует» (Реннер), либо игно¬
рированием или искажением марксова учения\
Апология буржуазного государства заключает в себе и апологию
империализма, защиту существующих многонациональных государств и
их империалистических границ. Во время войны Давид оправдывал импе¬
риалистическую бойню тем, что «в качестве великой нации, мы (т. е.
Германия) не можем уклониться от участия в деле хозяйственного об¬
ладания миром».
Согласно геллеровской теории империализм нуждается не в диктатуре,
а в «демократии» для осуществления своих захватнических задач во-вне.
Империализм, по Геллеру, стимулирует демократию, а так как «демо¬
кратия» для социал-демократа есть «путь (к тому же единственный
путь) к социализму», то вывод ясен—пролетариат должен активно уча¬
ствовать в империалистической политике, кото рая-де «подготовляет путь
к социализму». Подобной софистической галиматьей социал-демократия
пытается оправдать свое сотрудничество с империализмом. Чего стоит
уже один исходный пункт геллеровского «рассуждения»: «Империализм,
стимулирующий «демократию»! Геллеру «неизвестно», что для импе¬
риализма как раз характерен поворот от либерально-демократической
формы буржуазного господства к обнаженным, фашистским формам
диктатуры.
Защита империалистических владений и границ современных много¬
национальных государств проводится в виде отрицания или своеобраз¬
ного «разъяснения» права на самоопределение, причем практика совре¬
менного социал-фашизма прикрывается «ссылками» на искажаемых до
неузнаваемости Маркса и Энгельса. Так Кампфмейер утверждает, что
«согласно Марксу и Энгельсу каждый народ должен доказать свое право
на национально-государственное существование мощью своего хозяй¬
ственно-культурного строя». Так «истолковывается» революционный
взгляд Маркса па роль национального движения австрийских славян
в революции 1848 г. Еще откровеннее Кунов, утверждающий, что «Маркс
и Энгельс под так называемым «правом народов на самоопределение»
понимают лишь право народов, организованных в государство, управлять
собою, т. е. самостоятельно определять свою форму правления и
законы; а так как единой народной воли не существует, то это
право сводится к решению всех спорных политических вопросов по воле
большинства народа и требует подчинения меньшинства такому решению.
Ни Маркс, ни Энгельс никогда не признавали права за отдельными
частями государственного коллектива отделяться от этого коллектива
против воли большинства по каким бы то ни было национальным,
политическим или религиозным мотивам и основывать внутри данной
государственной области новое государство или же по своему произволу
присоединяться к соседнему государству» 1 2.
Куповское положение, имевшее своей задачей защиту империалисти¬
ческих границ кайзеровской Германии, угнетавшей эльзас-лотарингцев,
1 Ярким примером такого искажения является статья Кампфмейера «Die Nationale
Idee и. die Sozialdemokratie,» «Sozialistische Monatshefte», September, 1931.
2 Кунов, Марксова теория исторического процесса общества и государства, т. II,
стр. 34, Гиз, 1930 г.-.
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
135
поляков, датчан и Австро-Венгрию, по существу и является современ¬
ной платформой социал-фашизма в национальном вопросе, особенно
в таких странах, как Чехо-Словакия, Польша и т. д.,—платформой,
обернувшейся, правда, против интересов германского империализма.
Обоснование буржуазного национализма в германской социал-демокра¬
тии по существу приложимо и к международному социал-фашизму, роль
теоретической «головы» которого играл германский социал-фашизм.
Буржуазный национализм является одним из основных элементов идео¬
логии социал-фашизма всех стран. Французский социалистический лидер
Блюм отнюдь не ошибся, заявив на Марсельском конгрессе:
«Здесь стоят представители двух наций—...Гильфердинг как хоро¬
ший немец и я, я думаю, что могу, это сказать про себя,—хороший
француз»1. t
Действительно партии II Интернационала соревнуются в патриотизме
и в изъявлении верности своей национальной буржуазии. Согласно за¬
явлению чешской социал-демократической партии, чешские социал-демо¬
краты «в условиях, созданных переворотом, должны чувствовать себя
чешскими националистами». Югославская социалистическая партия с
первых же дней решительно становится на почву единства Югославии,
этого государства диктатуры сербской буржуазии. Польская социал-
шовинистическая партия ППС заявляет в 1921 г.:
«Мы как партия связали свою судьбу с польской государственностью.
Мы как польские социалисты являемся социалистами на фундаменте
польского народа и государства». Виднейший «теоретик» этой партии
Недзялковский обосновывает эту позицию тем соображением, что «в
основных вопросах мировой политики интересы польского государства
совпадают со стремлениями международного социализма. Польский со¬
циализм, отстаивающий как интересы своего отечества, так и ’стремления
Интернационала, не может вести иной политики, чем та, которая дик¬
туется интересами того и другого»1 2.
Если поставить тут вместо «польского государства» название любой
страны, то мы получим точку зрения соответствующей социалистической
партии. Эдо «отождествление» дела «интернационального социализма»
с делом своей империалистической буржуазии неизбежно приводит к
конфликтам внутри II Интернационала, в которых расстановка сил вос¬
производит полностью соотношения и взаимоотношения между империа¬
листическими отечествами этих «социалистов». Даже в пределах одного
и того же государства взаимоотношения между социалистическими пар¬
тиями отдельных национальностей являются функцией (в математическом
смысле) взаимоотношений между соответствующими национальными груп¬
пами буржуазии. Так чехо-словацкая и немецкая социал-демократические
партии в Чехо-Словакии, ведшие между собой ожесточенную борьбу
в первые годы существования Чехо-Словакии (доходившую до расстрелов
чешскими легионами, руководимыми чешскими эсдеками, социал-демокра¬
тических немецких демонстраций), пошли на мировую лишь после того,
1 Zweites Kongress des Sjzialislischen Arbeiterinternationa'e in Marseille, S. 275,
1925.
2 M. Niedzialkowski, Potozenie Midzynarodowe Polski i polityka soejalizmu pols-
kiego, Str. 31, 1925.
136
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
как сигнал к сближению был дан немецкой буржуазией, вступившей
в чехо-словацкое правительство.
Известное сближение между ППС, с ч одной стороны, и еврейским
Бундом, украинской социал-демократической партией—с другой, пред¬
ставляет собой параллель к концентрации сил в лагере фашистской
буржуазии всех национальностей Польши.
Как правило, социал-фашисты в пределах одного многонационального
государства организуются в отдельные партии по национальному при¬
знаку. Так, в Чехо-Словакии имелись четыре национальных социалисти¬
ческих партии, в Польше—пять и больше; даже в послевоенной
Австрии наряду с австрийской социал-демократической существует осо¬
бая чешская социал-демократическая партия. Принцип организации по
национальностям необходим для более успешного выполнения социал-
демократией своей роли националистической агентуры буржуазии в ра¬
бочем классе.
Вся практика послевоенной социал-демократии представляет собой
беспрестанное усилие всячески подтвердить делами свои изъявления
преданности буржуазии и империалистическому государству.
Большинство социалистических партий доказало свою верность бур¬
жуазии непосредственным участием в буржуазных правительствах, про¬
водивших империалистические захваты, подавление национально-рево¬
люционных движений, репрессии и террор против угнетенных националь¬
ностей, политику уничтожения национальной школы и т. д. Так чехо¬
словацкая социал-демократическая партия участвовала в разных ролях,
временами—в главных, в правительстве Чехо-Словакии со дня его осно¬
вания, если не считать трехлетнего перерыва (1926—1929 гг.), возгла¬
вляя чешские легионы, захватившие Словакию, немецкую Богемию, Кар¬
патскую Украину, расстреливавшие рабочие демонстрации и т. д. В пра¬
вительстве чешской буржуазии социал-демократические министры изда¬
вали законы, фиксировавшие завладение покоренными областями чеш*
ским финансовым капиталом, ограничения прав немецкого, мадьярского
и украинского языков и т. д., не говоря уже о расстрелах рабочих
и безработных и о наступлении на рабочий класс без различия нацио¬
нальности.
Пепеэсовские дружины выполняли аналогичную «работу» для поль¬
ского империализма в Восточной Галиции, в Верхней Силезии, выдви¬
гали от имени польской буржуазии притязания на Восточную Пруссию,
Данциг, Цешинскую Силезию, активно поддерживали и проводили «фе¬
дералистскую» политику войны с Советской Россией за захват Белорус¬
сии и Украины и т. д. И вне правительства пепеэсовцы фактически
проводили одну и ту же линию поддержки польского империализма.
Французские социалисты являются верным проводником политики
французского империализма в Эльзасе. В лице французских социалистов
и их эльзасских агентов французская буржуазия имеет самых последова¬
тельных и самых «неустрашимых» сторонников и проводников политики
империалистической «ассимиляции» Эльзаса.
На роли английской «рабочей» партии и «рабочих» правительств в
борьбе за сохранение и расширение колониального гнета в Индии,
Египте, Ираке, Кипре и т. д. останавливаться не приходится.
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
137
Социал-фашисты каждой страны поддерживают под тем или иным
соусом ту идеологию и демагогию, под прикрытием которой отечествен¬
ная буржуазия подготовляет новую империалистическую бойню. В то
время как германские социал-демократы голосуют за внешнюю политику
Гитлера, французские, польские, чешские социалисты освящают Версаль
как орудие «великих демократий» против фашизма, как гарантию «на¬
циональной безопасности» и т. п.
На службу империалистической буржуазии ставится и мощный аппарат
профсоюзов, находящийся под руководством социал-фашистов. Этот
аппарат культивирует национальный антагонизм и исключительность,
расовые и национальные предрассудки, разбивает организованных рабо¬
чих по национальностям (Чехо-Словакия и Польша), всячески обслу¬
живая интересы буржуазного государства, с которым он фактически
и срастается. Эволюция «свободных» германских профсоюзов к гитле¬
ровскому «рабочему фронту» и предательство вождей итальянских проф¬
союзов (Д’Аррагона и др.) являются в этом отношении особо пока¬
зательными. ’
Империалистическая сущность социал-фашизма находит свое выраже¬
ние не только в рамках отдельных государств, но и в рамках ‘социал-
фашистского интернационала в целом. Платформа II Интернационала
в основных политических проблемах послевоенной Европы—это не что
иное, как «социалистическая» перифраза планов и требований импе¬
риализма победивших стран, охрана основ версальского порядка.
II Интернационал фактически солидаризировался с мирными договорами.
В вопросах репараций, дауэсизации, плана Юнга, пан-Европы, разо¬
ружения и т. д. II Интернационал под тем или иным соусом—теории
ли «меньшего зла» или с точки зрения «шага вперед», улучшения
«моральной атмосферы» и т. п.—фактически поддерживал существую¬
щий версальский ‘порядок.
Социал-фашизм не мог бы выполнить своей специфической функции
в деле сохранения капитализма, если бы он не прикрывал политики
поддержки империализма фразеологией пацифизма и демократизма,
осуждением «крайностей» колониального режима и национального угне¬
тения, указаниями на «недостаточность» осуществляемого «прогресса»,
если бы он не сеял иллюзий в массах о возможности «реформ» и
«дальнейших улучшений» в рамках капиталистического строя и импе¬
риалистического государства. Отсюда проповедь «реформизма» и в на¬
циональном вопросе, сведение национального вопроса к конституцион¬
ному вопросу, к вопросу о «меньшинствах» в пределах существующих
государств, к «злу», устранимому мирным путем. Реформизм в нацио¬
нальном вопросе (как и во всяком другом) имеет своей задачей не
устранение эксплоатации и гнета, а наоборот—их увековечение и упро¬
чение путем «смягчения» их внешних форм. Теоретической базой этого
социал-фашизма в национальном вопросе является вера в способность
капитализма преодолеть на' путях буржуазной демократии всякие на¬
циональные антагонизмы и противоречия. Каутский в своем труде «Ма¬
териалистическое понимание истории» берется доказать не что иное, как
то, что при «капитализме самоопределение народов развертывается с
такой же неудержимостью, как и прогресс промышленности (!)». Калита-
138
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
лизм через демократию ведет к образованию национальных государств
и потому «путь национального угнетения... несовместим с условиями
жизни современного государства». Итак, развитие современно-капитали¬
стического государства гарантирует ликвидацию национального гнета
как «несовместимого» с империализмом! Реформистская проповедь, вы¬
ражающаяся в множестве резолюций и деклараций конгрессов и сес¬
сий II Интернационала, имеет своей задачей усыпить революционную
энергию масс угнетенных национальностей и отвести их недовольство
в русло «законной» борьбы и тем самым изолировать пационально-
революционное движение от революционного пролетарского движения,
ослабив как то, так и другое. В этих целях II Интернационал ’выра¬
ботал целую систему сложнейших маневров, обходных формулировок
и тактических лозунгов. Основную ро'ль играют тут всякие манипу¬
ляции Лиги наций «правом на самоопределение», «международно-
правовой защитой» и «автономией» и т. д.
ВЕРН СКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ 1919 г.
Первая конференция II Интернационала, собравшаяся после войны
в феврале 1919 г. в Берне, вынесла весьма «радикальную» резо¬
люцию по территориальному вопросу. В этой резолюции II Интерна¬
ционал, исходя из того, что «объединение враждебных друг другу
народов в принудительный союз всегда было и будет причиной между¬
народных осложнений и, тем самым, угрозой миру», «протестует» против
«обнаруживающихся в настоящее время стремлений установить государ¬
ственные границы путем использования создавшегося в результате
войны соотношения сил»1. В соответствии с этим конференция выдви¬
гала требования, звучащие весьма «революционно», а именно:
«1. Признание за народами права самостоятельно решать свою судьбу
й вопрос о своей государственной принадлежности... в рамках Лиги
наций.
2. В спорных областях—решение вопроса о (государственной) при¬
надлежности путем всенародного плебисцита... под контролем Лиги
наций, решающей вопрос в качестве последней инстанции.
3. Возможность и в будущем менять границы по желанию наро¬
дов или их частей после соответствующего народного плебисцита и
с предоставлением Лиге наций права окончательного решения».
Подобная «радикальная» фразеология вынуждалась всей революцион¬
ной обстановкой послевоенного периода, мощным подъемом революцион¬
ной волны, фактом победоносной пролетарской революции в России
и ее влиянием на настроения рабочего класса в европейских странах.
Резолюция имела своей задачей заставить рабочий класс забыть о
том, что империалистическая война, приведшая к империалистическому
миру, проводилась при ближайшей поддержке и участии социалисти¬
ческих партий, и тем самым задержать отход масс влево, к больше¬
визму, к зарождающемуся Коммунистическому интернационалу. Резо¬
1 И. Браславский, «Материалы к истории I и II Интер националов*, стр. 380; От¬
туда же взят и ряд последующих выдержек.
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
139
люция конференции должна была таким образом затушевать не только
прошлое, но и настоящее социал-шовинизма, прикрывая его дела бла¬
гими пожеланиями и «радикальными», но никого не обязывающими тре¬
бованиями.
Резолюция конференции стремилась внушить рабочим массам иллюзию,
что в результате империалистической войны может получиться неимпе¬
риалистический мир, «демократическое» разрешение национального во¬
проса и притом без всякой революции, без свержения капиталистических
правительств, а лишь путем мирного «давления» на империалистов.
Она скрывает от рабочих масс тот факт, что империалистические ан¬
нексии и захваты являются неотъемлемым качеством капитализма в его
современной стадии.
В этой дезориентации и разоружении рабочего класса и масс угне¬
тенных национальностей и заключалась основная задача конференции.
Особо важное место в постановлениях Бернской конференции за¬
нимает Лига наций. Так как к тому времени Лига наций еще не
существовала, то конференция не была связана ничем в своем сло¬
весном творчестве по поводу будущего «Союза народов», который
«согласно утверждению конференции» сможет предотвратить, не нарушая
капиталистического порядка, всякие международные конфликты и войны
и обеспечить «восстановление, дальнейшее развитие и проведение в
жизнь международного рабочего законодательства». Лиге наций отво¬
дится и решающая роль в разрешении национального вопроса. Как
мы видели, все «радикальные» требования в этой области полностью
выдержаны в рамках Лиги наций и обусловлены ее ближайшим и
активнейшим участием. «Национальный вопрос имеет... международное
значение и может быть разрешен только путем международных согла¬
шений, лучше всего в рамках Союза народов.
Резолюция конференции о Лиге наций возлагает на последнюю за¬
дачу «защиты» «народностей, еще не осуществивших права па само¬
определение». Лига наций «должна способствовать. их развитию, чтобы
впоследствии они оказались способными сделаться членами общества
свободных народов».
Лига наций должна также гарантировать права национальных мень¬
шинств.
Внушить слабым национальностям в момент раздела и передела
Европы, что все захваты и оккупации являются лишь временными
вплоть до «окончательного» разрешения вопроса Лигой наций, этим
«добреньким, справедливеньким, сладеньким «Союзом народов»1, кото-
рый-де обеспечит «защиту» и осуществление права на самоопреде¬
ление и полное разрешение национального вопроса в рамках капи¬
талистического строя, было как нельзя более наруку империалисти¬
ческой буржуазии в период первого революционного кризиса, перед
лицом пролетарского осуществления права наций на самоопределение
в Советской республике. В этот период основной задачей было спа¬
сение капиталистического строя, обман масс, разгром их револю¬
ционных выступлений. Эту задачу посильно выполнял II Интер¬
1 Денин, Герои бернского Интернационала, т. XXIV, стр. 323.
140 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
национал и своими декларациями и своей практикой в национальном
вопросе.
Общая концепция, лежащая в основе решений Бернской конференции,
связана неразрывно с каутскианской теорией ультраимпериализма, со¬
гласно которой империализм не есть фаза или ступень капиталисти¬
ческого хозяйства, а «политика», лишь «предпочитаемая» финансовым
капиталом, но не связанная с ним необходимо. Ленин следующим об¬
разом разоблачал эту теорию:
«Суть дела в том, что Каутский отрывает политику империализма
от его экономики, толкуя об аннексиях, как «предпочитаемой» фи¬
нансовым капиталом политике, и противопоставляя ей другую возмож¬
ную будто бы буржуазную политику на той же базе финансового ка¬
питала. Выходит, что монополии в экономике совместимы с немонопо¬
листическим, ненасильственным, незахватным образом действий в по¬
литике. Выходит, что территориальный раздел земли, завершенный как
раз в эпоху финансового капитала и составляющий основу своеоб¬
разия теперешних форм соревнования между крупнейшими капитали¬
стическими государствами, совместим с неимпериалистской полити¬
кой. Получается затушевывание, притупление самых коренных про¬
тиворечий новейшей ступени капитализма вместо раскрытия глубины
их, получается буржуазный реформизм вместо марксизма»1.
На точку зрения Каутского и становится II Интернационал, когда
он проповедывает демократическое «разрешение» национального вопроса
путем мирного «давления» на империалистические правительства, осу¬
ществляющие диктатуру монополистического капитала.
Концепция Бернской конференции по вопросу о Лиге наций является
не чем иным, как применением на практике пресловутой теории ультра¬
империализма, как возможной новой фазы капитализма, когда борьба
между империалистами отдельных стран будто бы сменится их «объеди¬
нением и общей эксплоатацией мира интернационально объединенным
финансовым капиталом». Очевидно Лига наций и мыслилась II Интерна¬
ционалом как «преодоление» империализма—не социализмом конечно,
а ультраимпериализмом, как дальнейшая отсрочка момента «созрева¬
ния» социализма.
Эта «теория» была разоблачена Лениным еще в его работе 1916 г.:
«...Лучшим ответом на мертвые абстракции «ультра-империализма»
(служащие исключительно реакционнейшей цели: отвлечению внимания от
глубины наличных противоречий) является противопоставление им
конкретно-экономической действительности современного всемирного хо¬
зяйства. Бессодержательнейшие разговоры Каутского об ультра-импе¬
риализме поощряют, между прочим, ту глубоко-ошибочную и льющую
воду на мельницу апологетов империализма мысль, будто господство
финансового капитала ослабляет неравномерности и противоречия
внутри всемирного хозяйства, тогда как на деле оно усиливает их»1 2.
«Сопоставьте с этой действительностью,—с гигантским разнообразием
экономических и политических условий, с крайним несоответствием
1 Ленин, т. XIX, стр. 145—146.
2 Там же, стр. 147.
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 141
в быстроте роста разных стран и пр. , с бешеной борьбой между им¬
периалистическими государствами—глупенькую побасенку Каутского о
«мирном» ультраимпериализме. Разве это не реакционная попытка за¬
пуганного мещанина спрятаться от грозной действительности..»? «На
почве капитализма какое моуло быть иное средство, кроме войны, для
устранения несоответствия между развитием производительных сил и
накоплением капитала, с одной стороны,—разделом колоний и «сфер
влияния» для финансового капитала, с другой?»1.
ГАМБУРГСКИЙ КОНГРЕСС 1923 г.
Последующая практика, в частности самой Лиги наций, вскрыла всю
лживость болтовни II Интернационала о Лиге наций. Следующий кон¬
гресс в Гамбурге в 1923 г. уже констатировал, что «Лиге наций угро¬
жает (только угрожает!—И. Л.) опасность выродиться либо в мало¬
значащую организацию, либо в орудие реакции и империализма». Однако
это признание делается не для того, чтобы рассеять последние иллюзии
в отношении Лиги наций, а, наоборот, для того, чтобы посеять иллюзию
о том, что Лига наций еще может быть «спасена» от «угрожающей»
ей опасности, причем этим спасением Лиги наций должен заняться не
кто иной, как... рабочий класс.
«Обязанность рабочего класса всячески бороться против такого ро¬
кового превращения Союза народов и использовать свое влияние во
всех странах для подтверждения, что Союз народов, принимая в свои
ряды все нации, демократизируя свою организацию под непосред¬
ственным контролем рабочего класса каждой страны над дея¬
тельностью своих делегатов в Союзе, должен так реорганизоваться,
чтобы он действительно был и органом, охраняющим мир и права йа-
родов и ревизором всех современных международных договоров».
Гамбургский «объединенный» конгресс II Интернационала, собравшийся
в мае 1923 г., в период острейшего революционного кризиса в Гер¬
мании и рурской оккупации, все еще вынужден пользоваться в целом
демагогической фразеологией времен Бернской конференции в нацио¬
нальном’вопросе. II Интернационал продолжает оперировать понятиями
права на самоопределение в рамках Лиги наций с целью затемнения
вопроса об осуществимости подлинного национального освобождения
в условиях капитализма.
Не имея возможности полностью затушевать кричащие факты нацио¬
нального гнета и установления насильственных границ в Европе, Гамбург¬
ский конгресс использует их лишь для проповеди «мирного и демократиче¬
ского разрешения спорных национальных вопросов» без ломки капитали¬
стической системы, без свержения власти империалистической буржуазии.
«Конгресс обращает внимание рабочих масс на то, что право само¬
определения национальностей попирается не только на Западе, но и
на Востоке. Новые государственные границы многих народов, отторг¬
нутых от России и Германии в пределах Северного и Черного морей,
1 Ленин, т. XIX, стр. 149, 150—151.
142
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
на Балканском полуострове и в Центральной Европе, явились не ре¬
зультатом самоопределения народов, а были продиктованы насилием.
Конгресс обязывает социалистические рабочие партии выступить в
защиту права самоопределения всех этих народов. Исполнительный
Комитет Социалистического Рабочего Интернационала должен приводить,
путем созыва отдельных конференций всех заинтересованных социали¬
стических партий, единую политику рабочего класса в целях мир¬
ного и демократического разрешения этих спорных национальных
вопросов».
Таким образом II Интернационал вновь повторяет инсценировку,
разыгранную в Берне четыре года назад. Он «обязывает» свои секции
выступать в защиту попранного права на самоопределение, но умал¬
чивает о том, что эти секции активно участвовали в попрании прав
на самоопределение украинцев, белоруссов, македонцев и т. д., и не
делает никаких «оргвыводов» в отношении соответствующих партий,
не указывает никакого конкретного способа «защиты» права наций на
самоопределение. Правда, в другом месте резолюция указывает на те
«революционные» способы, которые должны быть применены в этих
целях: «Рабочий класс должен всеми силами противодействовать наси¬
лиям над чужеземными народами, всячески защищать их неограниченное
право на самоопределение и при всех международных конфликтах тре¬
бовать мх мирного разрешения через посредство объективного третей¬
ского суда». Итак, «объективный» суд империалистов как главное
средство разрешения национальных конфликтов!
Другой трюк, примененный Гамбургским конгрессом, как и последую¬
щими, и представляющий собой один из главных политических ма¬
невров социал-фашизма и империализма по прикрытию насилия над
слабыми нациями, заключается в подмене национального вопроса вопро¬
сом о «национальных меньшинствах». Такая постановка вопроса сма¬
зывает принципиальное различие между национальными меньшинствами
в собственном смысле слова и национальностями, превращенными в
меньшинства вследствие насильственного включения их в состав ино¬
национального государства. Ставя вопрос о защите или «гарантии» прав
меньшинств, социал-империализм тем самым снимает с порядка дня
основное «право» большей части меньшинств—«право» «перестать быть
меньшинством», т. е. право на отделение и образование самостоятельного
государства. Это право подменяется всякими автономиями, самоупра¬
влениями, гарантиями и т. д., оставляющими в неприкосновенном виде
весь аппарат национального угнетения и господства.
Так, согласно резолюции Гамбургского конгресса, «рабочий класс дол¬
жен стремиться уничтожить корни опаснейших международных конфлик¬
тов путем борьбы с насилиями над национальными и религиозными
меньшинствами и требования умиротворения их институтом демократи¬
ческого самоуправления». Сведение национального вопроса к вопросу
о меньшинствах дает возможность стать на платформу признания суще¬
ствующего государства и его границ. Правда, подобное признание трудно
совместить с декламациями о защите права на самоопределение, но,
оказывается, все же можно. Тот же конгресс, который только что
«осудил» новые государственные границы, «призывает социалистические
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
143
рабочие партии всех стран, где существуют такие меньшинства, в осо¬
бенности в новых государствах, созданных мирными договорами, при¬
ложить все усилия к осуществлению принципов демократизма и свободы
культуры. Только применение этих принципов может примирить
национальные меньшинства с государством, с которым они свя¬
заны». (Курсив наш.—Л. Л.) Итак, задача пролетариата заключается
не в разрушении империалистического государства, а в его консоли¬
дации путем «примирения» буржуазии национальных меньшинств с
империалистической буржуазией. В качестве методов примирения реко¬
мендуется дарование «полноты политических прав и культурной авто¬
номии» к
Для того чтобы показать, что означает подобная трактовка нацио¬
нального вопроса на деле, достаточно взглянуть на то практическое
применение, которое ей было дано партиями II Интернационала. В марте
1924 г. состоялась конференция балканских социалистических партий,
действовавшая по прямым директивам Гамбургского конгресса. Здесь
вопрос о Македонии был сведен к праву македонской эмиграции вер¬
нуться под скипетр Карагеоргиевичей ’и к обязательству югославской
и румынской партий «отстаивать полное политическое равноправие и
обеспечение национально-культурного развития». Национальный вопрос
Македонии, Добруджи, Албании, Фракии, борющихся против коло¬
ниальной эксплоатации и режима кровавых репрессий, сведен к «куль¬
турной автономии».
Не приходится говорить о том, что сама постановка вопроса о союзе
пролетариата угнетающей нации с трудящимися массами угнетенных
национальностей для II Интернационала в корне неприемлема. II Интер¬
национал признает лишь коалицию или союз с империалистической
правящей буржуазией. Что касается движения национальных мень¬
шинств, то оно дискредитируется на том основании, что «недовольство
национальных меньшинств использовывается реакционными партиями в
их целях и создает опасность войны и реакции». Недаром социал-фашист
Кунфи требует поддержки чехо-словацкого единства против словацкого
сепаратизма на том основании, что Массарик—меньшее зло по сравне¬
нию с Глинкой1 2... Своеобразное преломление теории «меньшего зла»
в национальном вопросе3.
На Гамбургском конгрессе, как мы видим, переживала свою вторую
молодость и пресловутая австро-марксистская национально-культурная
автономия, которая была подхвачена, особенно после войны, многочи¬
сленными буржуазными теоретиками и практиками национального во¬
проса, превратясь в знамя целого буржуазного течения. Австро-мар-
ксизм не считает свою теорию разрушенной вместе с разрушением
1 В одной из своих статей, посвященных фламандскому вопросу, Вандервельде
прямо заявляет, что «единственным средством против сепаратизма являются уступки
автономизму». Автономизм в виде территориальной или культурной автономии, яв¬
ляется социал-фашистским методом разрешения национального вопроса, применяемым
там, где угроза распадения империалистического государства является наиболее акту¬
альной
2 Массарик — чехо-словацкий президент; Глинка — лидер словацких автономистов-
клерикалов.
2 «Der Kampf», Februar 1922, S. 63 u« f.
144
национальный вопрос в Европе
государства, искусственное сохранение которого было ее основной зада¬
чей. Согласно утверждению чехо-словацко-немецкого социал-демократа
Полаха в статье, посвященной тридцатилетию Брюннского партей-
тага австрийской социал-демократии, «великие события, происшед¬
шие за 30 лет, протекшие со времени принятия национальной про¬
граммы Брюннского партейтага, ничуть не умалили правильности и
неотложности (Dringlichkeit) национальной программы социал-демокра¬
тии...» Итак брюннская программа—самое «неотложное» требование в
период всеобщего кризиса капитализма и социалистической революции!
МАРСЕЛЬСКИЙ КОНГРЕСС 1925 г.
Культурная автономия вместе с демократическим самоуправлением
становится тем удобным приемом, с помощью которого можно отмах¬
нуться от мало-мальски серьезной трактовки вопроса о праве на само¬
определение. Об этом свидетельствует обсуждение национального во¬
проса на Марсельском конгрессе в 1925 г., в частности известное
выступление Отто Бауэра по восточному вопросу. Коснувшись факта
образования новых государств в Центральной и Восточной Европе, где,
по его признанию, «мы видим молодую буржуазию, одержавшую крупную
победу с образованием новых государств и довольную тем, что сегодня
она может повторить те же методы угнетения, жертвой которых еще
вчера была она сама», Бауэр как ловкий жонглер при переходе к прак¬
тической стороне резолюции сводит дело к «вопросу о национальных
меньшинствах», что дает возможность подсунуть старые австрийские
рецепты, а именно «требование национальной автономии, требование
предоставления автономии всем меньшинствам, живущим в этих госу¬
дарствах на крупных обособленных территориях, требование равнопра¬
вия и свободных возможностей развития для культуры и школы». Итак
даже для «меньшинств», компактно населяющих крупные обособленные
территории,—лишь «автономия», т. е. фактически полное сохранение
господства инонациональной империалистической буржуазии. При этом
Бауэр выражает глубокое сочувствие... социалистам господствующих
наций, которым приходится поступаться столь существенными правами
их «национальной» буржуазии. «Как австриец, могу сказать, что я
очень хорошо понимаю трудное положение, в котором находятся в этих
странах наши товарищи, принадлежащие к господствующим националь¬
ностям. Мы, австрийцы, находившиеся некогда в этом положении, знаем,
сколько мужества нужно для того, чтобы, принадлежа к господствую¬
щей национальности, стоять за дело наций, порабощенных в стране,
где постоянно царит национальная борьба и разнузданный шовинизм».
Лучшей апологии великодержавного шовинизма «социалистов» господ¬
ствующих наций трудно и придумать.
Какова же резолюция, принятая съездом по докладу «левого» австро-
марксиста Бауэра? Резолюция в части, касающейся Восточной Европы,
исходит из того, что «образование новых государств народами, осво¬
божденными из-под ига Романовых, Габсбургов и Гогенцоллернов, явля¬
ется существенной победой демократии. Однако эта победа умаляется
тем, что границы этих государств были установлены под непосредствен¬
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
145
ным влиянием империалистических держав сообразно интересам этих
последних, причем во многих случаях было нарушено право народов
на самоопределение и вовсе не были приняты во внимание права нацио¬
нальных меньшинств». Итак в ‘основном—победа демократии, лишь
«умаляемая» нарушением права народов на самоопределение, так ска¬
зать, демократия с империалистическим извращением. Неудивительно,
что первое место в резолюции занимает не вопрос о восстановлении
попранного права на самоопределение угнетенных ныне народов, а
«право» империалистических «новообраэовавшихся государств на сво¬
бодное и независимое существование», которому якобы угрожает «крас¬
ный империализм». Лишь в третьем пункте резолюция возвращается
к вопросу об угнетенных нациях, требуя «права на самоопределение для
всех народов, подчиненных в силу всех мирных договоров со времени
1918 г. и решений конференции послов чужеземному владычеству».
При этом требование на самоопределение распространяется и на...
Армению, Грузию и Украину.
Очевидно по мнению конгресса под понятие самоопределения подхо¬
дит лишь ^образование буржуазной государственности под сенью импе¬
риалистических штыков, как например, было в случае с украинской
радой. Создание же трудящимися массами советской формы управления,
свержение национальной буржуазии и вхождение на равных и добро¬
вольных началах в Союз социалистических республик—это «красный
империализм». Подобной формулировкой, заостренной против СССР,
II Интернационал разоблачает всю лживость своей показной антиинтер-
венционистской фразеологии.
В чем выражается однако конкретное содержание этого требования
о признании права на самоопределение наций, закабаленных капита¬
листическими государствами? «Социалистический рабочий интернацио¬
нал рассчитывает, что все примыкающие к нему партии будут активно
защищать права национальных меньшинств и потребуют для мень¬
шинств, занимающих особые области, автономии, для рассеянных мень¬
шинств—равноправия и свободы употребления их языка, равно как
развития их школ и культуры». Опять та же автономия школы и
свобода культурного развития. Что касается вопроса об отделении,
о пересмотре границ, то Марсельский конгресс дает «уточнение» тре¬
бований, выдвинутых на предыдущих конгрессах. «Интернационал кон¬
статирует, что продолжительный мир может быть обеспечен лишь тогда,
когда международный правовой порядок в соответствии с § 19 договора
Лиги наций будет планомерно развиваться в направлении, допускающем
пересмотр государственного устройства и государственных границ в
духе права ца самоопределение народов мирными средствами путем
третейского суда и плебисцита. При таком положении угнетенные
народы будут избавлены от необходимости ставить свое освобожде¬
ние в зависимость от итогов новых войн». Все «самоопределение» осу¬
ществляется следовательно согласно уставу Лиги наций посредством
третейских судов и мирных плебисцитов, на которые буржуазия гос¬
подствующих наций согласится под влиянием «планомерного развития»
«международного правового порядка». Лига наций вновь спасает по¬
ложение, как и в 1919 и в 1923 гг. Правда, в 1925 г. уже каждому
146
ЙАЦЙбПАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОЙЁ
ясны и империалистическая сущность Лиги наций, и подлинное напра¬
вление «планомерного развития» империалистических противоречий, но
тем необходимее было все это прикрыть и завуалировать пацифистскими
резолюциями.
НА ПОСЛЕДНИХ ЭТАПАХ ФАШИЗАЦИИ
Марсельский конгресс^ был лишней иллюстрацией того, как социал-
демократия, выслуживаясь перед «своей» буржуазией, раскалывается
на враждебные лагери по линии интересов и противоречий империа¬
листов. Не кто иной, ’как меньшевик Дан, задним числом сознавался,
что «на Марсельском конгрессе партии стран-победительниц противо¬
стояли партиям стран побежденных, партии национальных меньшинств—
партиям национального большинства. Зловещий призрак войны, раз¬
бивший международное пролетарское единство, еще бросал свою тень
на все работы этого конгресса». Дай говорил о «мучительных и пол¬
ных недомолвок поисках компромиссов между враждебно сталкивав¬
шимися «национальными» точками зрения» и о «самых вульгарных рефор¬
мистских иллюзиях насчет Лиги наций, правительственных договоров,
соглашений».
Все это говорилось в 1928 г., уже После Брюссельского конгресса,
для того чтобы подчеркнуть «громадный шаг вперед», сделанный Брюс¬
сельским конгрессом, и удержать отходящие от социал-фашизма про¬
летарские массы иллюзией о ’постепенно происходящем «революциони¬
зировании» социал-демократии. Б действительности же Брюссельский
конгресс представлял собой «шаг вперед» лишь по пути дальнейшей
фашизации, дальнейшего срастания с империализмом, прикрываемого
пацифистской фразеологией, задача которой—парализовать революцио¬
низирующее действие опубликованного незадолго до этого в преддверии
к VI конгрессу Коминтерна проекта коминтерновской программы миро¬
вой революции.
Б материалах Брюссельского конгресса к национальному вопросу
в Европе относится лишь беглое указание о «национальных меньшин¬
ствах», которые «остаются в состоянии угнетения, и великие державы
тормозят их стремления к освобождению или используют их в своих
целях»1. Никаких практических выводов из этой констатации не де¬
лается. Правда, конгресс вынес пространную резолюцию по колониаль¬
ному вопросу, предусматривающую «самоопределение» Индии, Египта
и т. д.,—конечно на рельсах буржуазного развития, но эта резолюция
столь же соответствовала политике лейбористского правительства в
Индий, Египте, Кипре1 2 и т. д., 1са«! и постройка социал-демократиче¬
1 «Брюссельский конгресс Рабочего социалистического интернационала, август
1928 г.», стр. 1.
2 В конце 1929 г. в Лондон явилась делегация населения Кипра, поставившая
вопрос о национальном самоопределении Кипра. Министром колоний—лордом Пасфиль-
дом (он же «фабианец» Сидней Вебб) был дан следующий вразумительный ответ:
«Мой ответ в этом пункте может быть лишь тот же, которым отвечал ряд министерств
в прошлом на подобное требование, а именно, что правительство его величества
но может на это согласиться. Дальнейшее обсуждение этого вопроса бесполезно»
ЁбЦИАЛ-ФАШИЗМ Й НАЦИОНАЛЬНыЙГвОЙРОб 14?
ским правительством в Германии броненосца—с резолюцией того же
Брюссельского конгресса о разоружении, гласившей, что «независимо
от борьбы за международное соглашение б разоружении социалистиче¬
ские рабочие партии в каждой отдельной стране будут бороться за
то, чтобы их государство еще до того по своей собственной воле при¬
остановило или сократило свои вооружения»1.
Брюссельский конгресс, сведя национальный вопрос в Европе к во¬
просу о национальных меньшинствах, отказался и формально бт того
требования пересмотра границ, которое еще выдвигалось на предыдущих
конгрессах. Брюссельский конгресс означает еще более тесное смыка¬
ние социал-фашизма вокруг франко-английского империализма как основ¬
ного оплота против революции, как главного фактора антисоветской
интервенции. Это выражается также в еще более решительной ориен¬
тации на Лигу наций, причем требование о реорганизации и демократи¬
зации Лиги наций обходится молчанием.
С этой линией развития связано и постановление сессии исполкома
II Интернационала в феврале 1929 г. по вопросу о национальных
меньшинствах в связи с предстоящим в марте того же года обсужде¬
нием вопроса в Лиге наций. Сессия развернула следующую «программу»
в данном вопросе:
«1. Международно-правовая защита национальных меньшинств должна
быть распространена на вое национальные меньшинства, в частности
на немецкое и славянское меньшинства в Италии, исключенные из
сферы международно-правовой .защиты.
2. Международно-правовая защита национальных меньшинств должна
быть расширена в том смысле, чтобы национальным меньшинствам,
населяющим сплошные области, было гарантировано демократическое
самоуправление в этих областях, а рассеянным меньшинствам—равно¬
правие и свобода употребления своего языка, а также развития школы
и культуры.
3. Метод рассмотрения жалоб национальных меньшинств в Лиге на¬
ций должен быть улучшен, в частности путем создания для этих целей
особого постоянного органа Лиги наций».
Итак разрешение национального вопроса 'согласно концепции социа¬
листического «рабочего» интернационала сводится к реформе «проце¬
дуры», к праву на самоопределение вплоть до... демократического само¬
управления для «меньшинств», являющихся большинством на сплош¬
ной территории, к свободе языка и школы и наконец к тому, чтобы
«международно-правовая защита» национальных меньшинств, давшая
столь «блестящие» результаты в части стран, «осчастливила» бы мень¬
шинства во всех странах. Это требование представляет собой полную
параллель требованию Брюссельского конгресса о расширении мандат¬
ной системы Лиги наций на всю тропическую и субтропическую Африку
и тому подобные колонии. Через десять лет после Бернской конферен¬
ции—все тот же усиленно муссируемый миф о Лиге наций как защит¬
1 «Брюссельский конгресс Рабочего социалистического интернационала, август
1928 г.», стр 24.
148
ЙАЦИОЙАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
нице «меньшинств», рассчитанный на 'усыпление революционной актив¬
ности пролетариата и угнетенных 'Национальностей1.
Но и эту программу, повторявшую старые требования ряда буржуаз¬
ных организаций и государств, социал-фашизм отнюдь не принимает
всерьез. Его, можно сказать, «устраивают» и те ничтожные «улучшения»,
которые были внесены в процедуру Лига Наций мадридской ‘ сессией
Совета Лиги наций (см. выше стр. 106). «Vorwarts» тогда утешался
тем, что «компромиссы в жизни народов столь же неизбежны и столь
же желательны, как в жизни отдельных людей».
На Венском конгрессе 1931 г. социал-фашистский Интернационал
предстал во всей своей империалистской интервенционистской наготе.
Выступление Отто Бауэра и резолюция по вопросу о Центральной
Европе означали, что съезд «лекарей капитализма» откровенно стал
на платформу Версаля. Отто Бауэр заявил на конгрессе следующее:
«Мы все, не только социал-демократические партии победивших стран,
но и социал-демократы стран побежденных, всегда признавали, что
мирные договоры отнюдь не содержат лишь насилие и несправедливость,
но что в них содержится многое, что явилось исполнением исторической
необходимости. То, что эти договоры вернули нациям, находившимся
под чужим гнетом, как чехи, поляки, румыны, югославяне, их нацио¬
нальную свободу, их государственную Независимость, то, что они йновь
объединили радробленные нации,—это мы, социал-демократы также
побежденных стран, никогда не рассматривали как несправедливость,
которая должна быть подвергнута ревизии, мы признавали это вели¬
ким историческим прогрессом, являющийся достижением навсегда».
Итак версальский порядок—это даже не меньшее зло по сравнению
с доверсальским империалистическим порядком (на этой точке зрения
стоял Кунфи1 2),—но «великое достижение» и благо, освобождение угне¬
тенных наций и т. д. То, что Версальский договор лишь по-новому
распределил роли угнетателей и угнетенных, то, что формальная не¬
зависимость свелась к балканизации Центральной Европы и к обо¬
стрению противоречий между империалистами, 'Т. е. основное в вер¬
сальском порядке,—отходит у Бауэра на задний план перед побочным
результатом войны, заключавшимся в использовании антантовским им¬
периализмом национальных движений для разгрома своих противников.
Противопоставление «несправедливого» в договорах договорам в це¬
лом, содержащим будто бы много «справедливого», есть неприкрытая
апология договоров, до которой никогда раньше не договаривались
даже социал-фашисты. Совершенно ясно, что такая империалистическая
апология Версаля, долженствующая якобы бороться с фашистским ре¬
визионизмом, в действительности всячески облегчает последнему дема¬
гогическую пропаганду в массах.
Вполне в этом духе выдержана и политическая резолюция конгресса,
заявляющая, что «несправедливое в мирных договорах может быть
1 Впрочем еще в июле 1933 г. английская рабочая партия не стеснялась заявить,
что партия никогда не колебалась в свое! лойяльности к политике Лиги наций ...
Исправление последних неудач заключается не в аннулировании пакта (Лиги наций),
а в решении правильно применять его» («Daily Herald», 22/VII 1933).
2 «Der Kampf», S. 62. Februar, 1922.
СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 149
преодолено лишь методами демократии и международного права;... Так
же как Социалистический рабочий интернационал уже до сих пор
боролся против всякого насилия над угнетенными национальностями,
так же (!) и социалистические рабочие партии, когда и по мере того
как они будут завладевать властью, постепенно^!) и мирно пересмо¬
трят договоры» в смысле «равноправия», «самоопределения» и «куль¬
турной автономии» нации «меньшинств» и строгого и действительного
контроля со стороны Лиги. Методы буржуазной демократии и империа¬
листического «международного права» противопоставляются методам
фашизма как Нечто принципиально отличное.
Обострение классовых боев и междуимпериалистических противоречий
в связи с концом относительной капиталистической стабилизации, кри¬
зисом версальской системы и переходом к новому туру войн и рево¬
люций ускоряют процесс фашизации международной’ социал-демократии,
усиленно готовящейся к повторению 1914 г. Капитуляция германской
социал-демократии перед Гитлером й ’австрийских социал-демократиче¬
ских лидеров перед Дольфусом, фашистский курс правящей социал-
демократии в Чехо-Словакии, Испании, Швеции, Дании, «неосоциа¬
лизм» во Франции, смело ставящий точки над и1—вое это Но существу
явления одного и того же порядка, характеризующие «приспособление»
социал-демократии к назревающей предвоенной обстановке. Под дема¬
гогическими лозунгами «защиты демократии», «борьбы» с германским
фашизмом, «национальной безопасности» социал-фашизм проводит свою
старую, насквозь империалистическую й ’Националистическую линию1 2.
Необходимым прикрытием империалистической политики II Интерна¬
ционала является демагогическое выступление в защиту «угнетенных
национальностей» в... СССР.
Недаром Каутский утверждает, что пролетарская диктатура в СССР
является величайшим препятствием для осуществления самоопределения
во всей Европе3. В этом заключается специфический социал-фашистский
метод обоснования антисоветской интервенции. Если империалистическая
буржуазия мотивирует антисоветскую интервенцию необходимостью вер¬
нуть долги и национализированные предприятия, то ее социал-фашист¬
ская агентура прикрывает интервенцию требованием... «самоопределения»
Грузии, которую социал-империалисты еще в 1920 г. рассматривали как
«социалистический (читай: империалистический) форпост против больше¬
визма» (Макдональд), Отсюда—требования освобождения «оккупирован¬
ной» Грузии, перманентно выдвигающиеся социал-империалистами. В од¬
ном из своих «манифестов» исполком II Интернационала провозглашает:
1 Неосоциалист Марке заявил на съезде французской социалистической партии в
июле 1933 г.: «Мы невольно каждый день покидаем чисто пролетарскую почву и ве¬
дем демократическую и национальную политику, ибо обстоятельства сильнее наших
деклараций и желаний». «Мы должны двигаться в национальных рамках».
2 «Левый» «Der Kampf» прямо задает вопрос: «не вздет ли эта практическая по¬
зиция Интернационала и его больших партий к рискованному сближению с буржуаз¬
ными правительствами?» На это следует ответ: «Да, но другого выбора нет» («Der
Kampf», November, 1933).
3 Каутский, Материалистическое понимание истории, т.ЧТ, глава «Национальное
государство»,
150
НАНИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
«60 лет тому назад требование независимости Польши было симво¬
лом права на самоопределение. Самостоятельность Польши осуще¬
ствлена. Сегодня мы выражаем свою верность этому принципу I Интер¬
национала, требуя права на самоопределение Грузии как символа этого
требования для всех других народов, подчиненных насильственному
господству»1. 1
Итак символом национального угнетения является не Западная
Украина и Белоруссия, не Македония, не Индия и Корея, а... Совет¬
ская . социалистическая республика Грузии.
Социал-фашисты проводят в корне лживую аналогию между пора¬
бощением Польши царской Россией и вхождением Грузии как само¬
стоятельной и суверенной республики в ЗСФСР и СССР; смысл этой
аналогии ясен: необходимо не только дискредитировать национальную
политику советской власти, представляющей столь резкий контраст
с политикой империализма, но и использовать традиции I Интернацио¬
нала, мобилизовавшего под лозунгом освобождения Польши все демо¬
кратические и революционные силы Европы против крепостнической
абсолютистской России, для прямо противоположной цели—оправдания
задачей «освобождения» Грузии мобилизации всех сил мирового импе¬
риализма, и реакции против пролетарского государства.
1 «Zweiter Kongress der SoziaUstischen Arbeiter-Internationale in Marseille 22—27
August, 1925», S. 43, 4
Глава седьмая
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ПОСЛЕВОЕННОЙ
ЕВРОПЕ
РАССТАНОВКА КЛАССОВЫХ СИЛ В НАЦИОНАЛЬНОМ
ДВИЖЕНИИ
Усиление национального гнета в колониях и капиталистических стра¬
нах в эпоху империализма стимулирует рост и развертывание нацио¬
нальных движений, национально-освободительной борьбы угнетенных
народов. «Империализм ведет к аннексиям, к усилению национального
гнета и, следовательно, также к обострению сопротивления...»1 Это
«сопротивление» угнетенных наций особенно возрастает в период все¬
общего кризиса капитализма, когда до крайности обостряются все про¬
тиворечия капитализма, в частности и противоречия и конфликты,
связанные с национальным угнетением; до крайности усиливается
эксплоатация зависимых национальностей и стран империализмом, и в
то же время появляется такой могучий фактор революционизирований
угнетенных наций, как пролетарское государство, разрешившее в своих
пределах национальный вопрос на основе самоопределения, государ¬
ственного равноправия всех национальностей и политики ликвидации
экономического и культурного неравенства между национальностями.
Основной и главной чертой всеобщего кризиса капитализма является
крайнее обострение классовой борьбы, принимающей формы решитель¬
ных революционных боев пролетариата за свержение капитализма, в
которые вовлекаются вслед за пролетариатом и широчайшие народные
массы—в первую очередь крестьянские. Можно ли противопоставлять
эту классовую борьбу национально-революционной борьбе в том смысле,
что борьба за национальное освобождение угнетенных наций исклю¬
чает, ослабляет или мешает развертыванию классовой борьбы проле¬
тариата, а классовая борьба пролетариата исключает, ослабляет или
мешает развертыванию национально-освободительной борьбы?
Как известно, на таком противопоставлении строится целая система
в ^национальном вопросе, а именно люксембургианство, считающее, что
развитие Классовой борьбы «снимает», упраздняет национальный во¬
прос. Из этого делались соответствующие выводы по вопросу об
отношении пролетариата к национально-освободительным движениям, в
частности в таких странах с развитой классовой структурой, как евро¬
пейские страны. Люксембургианская теория была основана па непра¬
вильном, абстрактно-схематическом взгляде на классовую борьбу,, при
котором совершенно выпадал вопрос о союзниках пролетариата, о всех
промежуточных группах, которые должны быть завоеваны пролетариа¬
том, а с другой стороны—на неправильном буржуазном представлении
о национальном движении как якобы «надклассовом», необходимо пред¬
1 Ленин, т. XIX, стр. 169—170.
152
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
полагающем наци!ойальное единство и исключающем классовую борьбу,
из чего люксембургианство делало вывод о буржуазном характере
всякого национального движения и его направленности против про¬
летариата.
Действительность, как показал Ленин в своей полемике с люксем-
бургианством1 и как подтвердил весь опыт развития национальных
движений в период послевоенного кризиса капитализма, не имеет ни¬
чего общего с этой механистической схемой. В действительности край¬
нее обострение классовой борьбы пролетариата в европейских странах
теснейшим образом переплетается и связывается с крайним обостре¬
нием национально-освободительной борьбы угнетенных национальностей
в Европе и в колониях. Национальные движения, как и всякое со¬
циально-историческое явление, обладают в каждый исторический период
определенным классовым содержанием, служат определенным классовым
интересам, представляют собой форму классовой борьбы. В эпоху
буржуазных революций национальные движения представляли собой
форму классовой борьбы буржуазии против феодализма. В эпоху со¬
циалистической революции национальные движения, охватывающие
широкие народные массы, в ’подавляющем большинстве крестьян¬
ские, ближайшим^ образом смыкаются *с классовой борьбой про¬
летариата.
Теснейшая связь и переплетение пролетарско-классовой и нацио¬
нально-освободительной борьбы в Европе в эпоху империализма и все¬
общего кризиса капитализма основаны на трех главных фактах: во-
первых, на том, что главным врагом как национального освобождения
угнетенных наций, так и социального освобождения всех угнетенных
классов является одна й та же империалистическая буржуазия; во-вто¬
рых, на том, что классами, наиболее страдающими от национального
угнетения, являются пролетариат угнетенных национальностей и его
действительные или возможные союзники в классовой борьбе, в пер¬
вую очередь—трудящееся и эксплоатируемое крестьянство, и в-третьих,
на том, что одним из главных препятствий на пути к развертыванию
массовой национально-революционной борьбы в европейских зависимых
странах является классовый враг пролетариата угнетенных националь¬
ностей—«национальная» буржуазия. Все эти моменты создают объек¬
тивную обстановку для завоевания революционным пролетариатом ге¬
гемонии в национально-революционном движении, но они же обусло¬
вливают ожесточенную борьбу между революционным пролетариатом и
национальной буржуазией за руководство национальным движением.
Борьба за гегемонию является классовой борьбой, развертывающейся
часто в самых недрах национальных движений. Национальная буржуа¬
зия, опираясь на традиции прошлых буржуазных национальных движе¬
ний эпохи буржуазных революций/пытается возглавить и современные
национальные движения. Гегемония в национальном движении нужна
буржуазии для того, чтобы использовать его в своих классовых инте¬
ресах, оказать давление на буржуазию угнетающей национальности,
как средство урвать для себя большую долю плодов эксплоатации масс
1 См. Ленин, т. XIX, стр. 269.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
153
й снять ограничения, налагаемые на нее буржуазией угнетающей на¬
ции, и наконец, что важнее всего, в целях поддержания в массах
своего влияния, удержания их от революционных действий, переклю¬
чения массового движения на чисто конституционные и легальные
рельсы и притупления классовой борьбы внутри угнетенной нацио-
нальности. ’
Отсюда стремление национальной буржуазии повести национальное
движение по руслу буржуазного национализма, т. е. внушить мас¬
сам представление, что главным врагом национального движения
является не империалистическая буржуазия господствующей националь¬
ности, афвся господствующая национальность в целом, вследствие чего
никакой союз с революционным пролетариатом угнетающей националь¬
ности недопустим; что национальный гнет одинаково ложится на все
классы угнетенных национальностей, вследствие чего национальная
борьба предполагает единый «внеклассовый» фронт, прекращение вся¬
кой классовой борьбы; и, в-третьих, что главным препятствием на пути
к развертыванию национальной борьбы является не предательская на¬
циональная буржуазия, а интернационалистский пролетариат угнетенных
национальностей, против которого должны быть мобилизованы все На¬
циональные силы. Внедряя подобный буржуазный Национализм в массы,
национальная буржуазия, опирающаяся на свою экономическую силу,
на свои идеологические средства воздействия, пытается утвердить свою
гегемонию в национальном движении, возглавить его для того, чтобы
обезглавить или использовать в своих классовых интересах, в инте¬
ресах наступления на «свой» рабочий класс.
Какие моменты определяют в конечном счете позицию и расстановку
основных классовых <вил в национальном движении?
Остановимся прежде всего на пролетариате.
Участие рабочего класса в национально-освободительном движении,
необходимость возглавления им этого движения вытекает не только
из общих революционных задач пролетариата, и из того факта, что
национальное угнетение ложится тяжелым бременем на; рабочий класс,
еще более ухудшая его положение,.. удваивая гнет, тяготеющий Над
ним как угнетенным классом капиталистического общества.
В своей критике люксембургианского «экономического империализма»
Ленин со всей четкостью сформулировал объективный «дуализм», раз¬
ницу в положении и уровне жизни рабочих, принадлежащих к господ¬
ствующей нации, и рабочих, принадлежащих. к угнетенным нациям,
«дуализм», представляющий собой один из методов укрепления бур¬
жуазной диктатуры.
«1) Экономически разница та, что Цасти рабочего класса в угне¬
тающих странах пользуются крохами сверхприбыли, которую полу¬
чают буржуа угнетающих наций, сдирая всегда по две шкуры с рабочих
угнетенных наций. Экономические данные говорят, кроме того, что из
рабочих угнетающих нацйй большим процент проходит в «мастерки»,
чем из рабочих угнетенных наций,—больший процент поднимается в
аристократию рабочего класса. Это факт. Рабочие угнетающей нации
до известной степени участники своей буржуазии в деле ограбления
ею рабочих (и массы населения) угнетенной нации.
154 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
2) Политически разница та, что рабочие угнетающих наций зани¬
мают привилегированное положение в, целом ряде областей полити¬
ческой жизни по сравнению с рабочими угнетенной нации.
3) Идейно или духовно разница та, что рабочие угнетающих {наций
всегда воспитываются и школой и жизнью в духе презрения или пре¬
небрежения к рабочим угнетенных наций. Например всякий великоросс,
воспитавшийся или живший среди великороссов, испытал это.
Итак, в объективной действительности по всей линии различие, т. е.
«дуализм» в объективном мире, не зависящем от воли и сознания от¬
дельных лиц»1.
, На положении пролетариата; угнетенных национальностей , сказы¬
вается колониальная эксплоатация, которой империализм подвергает за¬
висимые страны, задержка роста производительных сил, пауперизация
крестьянства, увеличивающая промышленные резервы рабочей силы,
недопущение в государственные предприятия, в военную промышлен¬
ность, на железные дороги и т. д., ввоз рабочих из метрополий, больший
налоговый гнет, большее бремя хозяйственного кризиса, безработицы,
снижения заработной платы. Все эти моменты с особой рельефностью
вырисовываются в настоящее время в таких промышленных странах,
как немецкая Богемия, Эльзас, Силезия, где пролетариат представляет
собой значительный процент населения. В аграрных странах, как Кар¬
патская Украина, Восточная Галиция или Западная Белоруссия, экс¬
плоатация пролетариата, особенно сельскохозяйственного и лесного, по
существу носит еще более жестокий характер, низводя жизненный
уровень рабочих к уровню колониального пролетариата, что подчерки¬
вается особо феодально-крепостническими формами эксплоатации сель¬
скохозяйственного пролетариата.
Всякие языковые ограничения в администрации, суде, школе бьют
несравненно больнее по рабочему классу, чем по буржуазии, которой
гораздо легче, чем рабочим, изучить язык господствующей националь¬
ности или подготовить своих детей к школе на не родном языке и т. д.
Фактическое перманентное военное положение в национальных обла¬
стях затрудняет здесь деятельность классовых рабочих организаций
в еще большей степени, чем в метрополии; расправа с революционными
рабочими носит здесь еще более беспощадный характер.
Все эти моменты определяют непосредственную заинтересованность
рабочего класса угнетенных национальностей в борьбе за национальное
освобождение. На этом и строятся попытки буржуазии в национальных
областях вовлечь пролетариат в орбиту буржуазного национализма (на¬
пример немецкие и польские националистические партии в Силезии,
немецкие национал-социалисты в Богемии, автономисты-клерикалы в
Эльзасе), подчинив его тем самым классовым задачам буржуазии.
Широкие массы бедного и среднего крестьянства составляют основ¬
ные массовые кадры армии, борющейся за национальное освобождение.
Поэтому вопрос о крестьянстве представляет собою основу, суть
национального вопроса в период империализма. «Основу националь¬
ного вопроса, его внутреннюю суть... составляет вопрос крестьянский.
1 Ленин, т. XIX, стр. 218.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
155
Этим именно и объясняется, что крестьянство представляет основную
армию национального Движения, что без крестьянской армии не бывает
и не может быть мощного национального движения. Это именно и имеют
в виду, когда говорят, что национальный вопрос есть по сути дела
вопрос крестьянский»1.
Крестьянский характер национального движения определяется двумя
моментами: во-первых, тем, что большинство зависимых стран и областей
(хотя в Европе не все) представляют собой аграрные страны с пода¬
вляющим большинством крестьянского и притом маломощного, малозе¬
мельного и безземельного населения, и, во-вторых, тем, что главное
бремя специфически национального угнетения ложится на плечи экс-
плоатируемого крестьянства. Империалистический режим консервирует и
поддерживает всем своим аппаратом насилия полуфеодальную эксплоата-
цию крестьянства помещиками (большей частью представителями господ¬
ствующей нации), содействует, закабалению крестьянства финансовым
капиталом метрополии, отбирает земли вл целях колонизации и т. д.
Чудовищный налоговый пресс, чиновническое кормление, административ¬
ный произвол, жандармский террор, преследование родного языка, недо¬
пущение его в администрацию, суды и школу—все это в наибольшей
степени ложится на массы беднейшего, а также среднего крестьянства.
Что касается мелкобуржуазных масс города—ремесленников, мелких
торговцев, служащих и т. д., то их враждебное отношение к чуже-
национальному гнету питается помимо общих условий, обрисованных
быше (хронический хозяйственный кризис, пауперизация, налоговый
пресс, преследование языка и т. д.), также недопущением к службе
в государственных учреждениях, предпочтением, оказываемым предста¬
вителям господствующей национальности при выдаче ремесленных и
торговых патентов, при прохождении служебной иерархии, привилегиями,
оказываемыми лицам, владеющим государственным языком, и наде¬
ждами на коренное улучшение экономического положения мелкой бур¬
жуазии в случае образования самостоятельного государства, которое
предъявит спрос на собственных служащих, полицейских, учителей,
унтеров и т. д. Все это делает мелкую буржуазию наиболее благо¬
датной почвой для национал-фашизма, о котором 'будет итги речь
ниже. Удельный вес этой прослойки довольно значителен как в про¬
мышленных, так и в более отсталых странах, таких как Восточная
Галиция, Македония и т. п.
Позиция крупной и сродней буржуазии и помещиков в нацио¬
нальном движении определяется двумя моментами: во-первых, противо¬
речиями между ними и буржуазией господствующей национальности, *
и, во-вторых—причем этот момент является наиболее важным—зада¬
чей борьбы с революционным движением пролетариата и крестьянства.
Противоречия между буржуазией господствующей и буржуазией угне¬
тенных национальностей не имеют в настоящее время того значения,
которое они имели в Восточной Европе в довоенный период, когда одну
из основ национального вопроса составляла конкурентная борьба бур¬
жуазии. Наряду с конкуренцией возникли монополии, куда в отдель-
’ т; 1 —
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 104, изд. 9~е.
156
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
ных случаях и на известных условиях допускается капиталистическая
верхушка угнетенной национальности (Чехо-Словакия, Эльзас, отчасти
Польша). С другой стороны, значение конкурентной борьбы буржуазии
для национального движения отошло на второй план перед массовыми
крестьянскими национально-освободительными движениями. Конкурент¬
ная борьба буржуазии в настоящее время является фактором «не ре¬
шающим, а в некоторых случаях даже не важным» (Сталин).
Однако противоречия между отдельными национальными группами
буржуазии и в частности также противоречия конкурентного свойства
все еще существуют и продолжают играть известную роль. В условиях
суженного массовой безработицей и нищетой крестьянства рынка кон¬
куренция между отдельными национальными группами буржуазии обо¬
стряется не только на мировом рынке, но и на внутреннем рынке
отдельных многонациональных государств1. В пределах одного и того
же многонационального государства мы видим, как монополистический
капитал господствующей национальности захватывает сырьевые и энер¬
гетические источники, железные дороги, готовые промышленные пред¬
приятия и, пользуясь всеми преимуществами, предоставляемыми в его
распоряжение его государственной машиной, завоевывает рынок, при¬
надлежавший раньше национальной буржуазии.
Противоречия между буржуазией господствующей нации и буржуа¬
зией недержавных наций проявились уже в первый период версальского
территориального распределения Европы, совпавший с обострением рево¬
люционного кризиса. Господствующая буржуазия в Румынии, Югосла¬
вии, Чехо-Словакии, Польше, прибалтийских странах откупилась от
революции путем обещания аграрной реформы главным образом за счет
помещиков из угнетенных национальностей (немцев, мадьяр, турок),
благодаря чему ей удалось разбить единый революционный фронт рабо¬
чих и крестьян. ‘ При этом отбирание земли у помещиков-«инородцев»
производилось с гораздо большим усердием, чем наделение ею кре¬
стьянства, которое в конечном итоге от реформы не получило ничего,
кроме колоссального роста задолженности. В то же время господствую¬
щая буржуазия всякими путями производила захват и подчинение
командных хозяйственных позиций в вновь завоеванных территориях
путем вытеснения из них национальной буржуазии или ее подчинения.
Так проводилась принудительная «национализация» акционерных об¬
ществ, т. е. даровая уступка части акций (обычно не менее половины)'
капиталу господствующей нации, захват частных и государственных
железных дорог, рудников, промышленных предприятий путем секвестра
ит. д., подрыв экономических позиций национальной буржуазии путем
соответствующей политики дефляции, аннулирования военных займов,
налоговой, тарифной, таможенной политики и т. д. Наконец увольнение
высших чиновников и командных чинов в армии тоже задело известную
часть господствующих классов угнетенной нации.
1 «Капиталисты каждой страны, — пишет буржуазный экономист Штейнберг, — пы¬
таются увеличить свои доходы путем уменьшения доходов иностранных капиталистов.
И это относится не только к отношениям между странами, но и к взаимоотношениям
капиталистов и капиталистических групп в пределах каждой отдельной страны»
(«Archiv fiir Sozialwissenschaft u. Sozialpolitik», 1923, H. II, S. 350).
йАциойальныё Движений в евИойе
157
Все эти моменты определяют «оппозиционные» настроения части круп¬
ной и особенно средней буржуазии в отношении чуженационального
господства. Эти настроения подогреваются ирредентизмом, надеждой
вернуть себе монопольное привилегированное положение после fcocco-
единения о национальной метрополией (венгерская и немецкая ирре-
дента). Отсюда парламентская оппозиция, выступления в печати, кон¬
фликты в лоне буржуазных международных организаций, соответствую¬
щая пропаганда в международной прессе, обращения к Лиге наций,
создание конгрессов национальных меньшинств с их воззваниями и ре¬
золюциями против национального гнета, политическая связь с буржуа¬
зией национальной метрополии и т. д.
Наряду с этим наблюдается и другая тенденция, действующая в
обратном направлении. Господствующая буржуазия, нуждаясь в проч¬
ной социальной опоре в подчиненных областях, подкупает известные
«компрадорские» слои крупной буржуазии угнетенной национальности,
всячески заинтересовывая их в существующем режиме национального
господства. В странах старого национального гнета, как Фландрия,
Каталония, Бискайя (аналогичное положение и в Эльзасе), это сра¬
стание, доходит до полного отождествления значительной частью круп¬
ной буржуазии подчиненных областей своих интересов с интересами
господствующей буржуазии (что проявляется также и в полной куль¬
турной ассимиляции). С известной модификацией это относится и к
некоторой'. части украинской, белорусской и еврейской буржуазии в
Польше, украинской и еврейской буржуазии в Чехо-Словакии и Ру¬
мынии, хорватской буржуазии в Югославии, открыто переходящих в
лагерь господствующей буржуазии (например петлюровцы на Волыни
и рлд группировок в Восточной Галиции, проходящие в сейм по спи¬
скам правительственного блока, аналогичные группировки еврейской
крупной буржуазии, белорусская группа Павлюкевича, буржуазия Кар¬
патской Украины, открыто примыкающая к аграрной и другим чеш¬
ским партиям, хорватские финансовые круги, участвовавшие в дикта¬
туре Живковича и т. д.). !
Однако для значительной части буржуазии угнетенных национально¬
стей в большинстве стран подобный путь развития тормозится, с одной
стороны, политикой господствующей буржуазии1, с другой стороны,
тем, что этот путь приводит к полной утрате влияния в массах, толкая
их в'объятия «экстремизма». Отсюда та «оппозиционность», О’ которой
была речь выше. Однако и эта оппозиция ограничивается рамками
безопасной для буржуазии фронды. Развертывание массовой нацио¬
нально-освободительной борьбы, ломающей рамки буржуазной легаль¬
ности, в стократ опаснее для буржуазии, чем гнет инонациональной
буржуазии. К тому же участвующие в этой борьбе рабочие и кре¬
стьянские массы вносят в нее свои требования, направленные своим
1 Чрезвычайно характерна резолюция VIII конгресса буржуазных партий надиональ-
ных меньшинств (1932 г.), в которой указывалось, что «экономическая политика господ¬
ствующих наций, использующая кризис для вытеснения меньн^нств из их экономи¬
ческих позиций, делает невозможными надежды на успешноэ хозяйственноэ сотрудни¬
чество внутри государств и между государствами, лишь усиливая теперешнее ката¬
строфическое развитие».
158
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОЙЁ
острием против всякой буржуазий, против помещиков всех националь¬
ностей. Подъем революционной волны, революционизирование рабочих
и крестьянских масс заставляет национальную буржуазию искать за¬
щиты против революции в империалистическом государстве чуженацио-
нальнои буржуазии. Во всех странах, по мере обострения революцион¬
ного кризиса, тенденция к соглашению за счет трудящихся масс и
к созданию единого фронта буржуазии всех национальностей против
пролетариата и идущих за ним масс оказывается гораздо сильнее про¬
тиворечий, раскалывающих лагерь буржуазии на враждебные нацио¬
нальные группировки. Опасность революции заставляет буржуазию угне¬
тенной нации капитулировать перед более сильной буржуазией господ¬
ствующей национальности, предать интересы национальной борьбы и
пойти в фарватере политики господствующей буржуазии. В этом на-
правленип действует также и происходящий процесс хозяйственного
срастания основных групп буржуазии угнетенной нации с буржуазией
господствующей нации на базе гегемонии последней. Хотя стрем¬
ление удержать влияние в массах и наличные противоречия в инте¬
ресах, отнюдь не снимаемые этой капитуляцией и даже, наоборот,
обостряемые кризисом, и заставляют буржуазию часто продолжать свои
оппозиционные жесты и фразы, но принципиально и практически бур¬
жуазия угнетенных национальностей становится на платформу призна¬
ния и поддержки существующего империалистического государства,
используя свое влияние в массах для придания движению характера
легальной «борьбы» за «национально-культурную автономию» пли огра¬
ничения его заведомо бесплодными петициями Лиге наций и т. п.
В государствах, рассматривающихся или рассматривавшихся как не¬
посредственный империалистический плацдарм против^СССР, подобная
«смена вех» особо стимулировалась вовлечением национальной буржуа¬
зии в общий антисоветский фронт, являющийся общим делом буржуа¬
зии всех национальностей. Для того чтобы особо заинтересовать бур¬
жуазию, а через нее и благодаря ее влиянию также и мелкобуржуазные
массы угнетенной национальности в антисоветской войне, империализм
пе скупился на всякие обещания за счет будущей добычи. На этом в
значительной мере было основано сотрудничество украинской и бело¬
русской буржуазии с буржуазией Польши, Румынии и Чехо-Словакий.
Верным союзником национальной—крупной и средней—буржуазии
является кулацкая верхушка национальной деревни. Правда, нацио¬
нальный гнет ущемляет интересы кулачества, как и национальной бур¬
жуазии вообще, что усугубляется также особым разгулом режима угне-
тенця в национальной деревне. Однако угроза массовых выступлений
деревенской бедноты и сельскохозяйственного пролетариата заставляет
кулачество цепляться за «порядок», хотя бы и чуженациональный по¬
рядок. Чуженациональный дэежим, оценивая выгоды, которые может ему
доставить наличие опоры в* деревне в лице кулацкой верхушки, соответ¬
ственно строит свою аграрную политику. В большинстве аграрных стран
Центральной и Восточной Европы после войны был взят курс па «креп¬
кого мужичка» как на опору против революции. Аграрные реформы
кое-что дали и национальному кулачеству. В этом же направлении
идет политика; комасации и парцелляции, проводимая Пилсудским в За¬
национальные ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
падной Украине и Западной Белоруссии. Эта политика в известной
мере достигает своей цели, способствуя консолидации кулачества как
антиреволюционной силы. Однако следует учесть, что хозяйственный
кризис сильнейшим образом суживает возможность подкупа кулацкой
верхушки, увеличивая и в ней ряды недовольных и «обиженных»,
создавая благодарную почву для цационал-фашизма.
Для понимания позиции значительной части национальной буржуазии
необходимо учесть также внешнеполитические связи, отношения и про¬
тиворечия. Буржуазия национальных меньшинств, в частности немец¬
ких и мадьярских^ оказавшихся отрезанными в результате войны от
своей национальной метрополии, сохранила с последней многочислен¬
ные политические, экономические и культурные связи. Она продолжает
рассматривать себя как оторванная часть национального целого. От¬
сюда и тот ирредентизм, о котором шла речь выше, использование
национальных движений Германией и В'енгрией (а также и Болгарией)
в своих политических целях. Этот ирредентизм находит, правда, свои
пределы, о одной стороны, в установившихся теснейших хозяйственных
связях буржуазии «меньшинств» с новой метрополией и, с другой сто¬
роны, в необходимости избежать новых революционных потрясений. Рост
ирредентистских стремлений и настроений находится в прямой зави¬
симости от общей международной обстановки и степени обострения
межимпериалистических противоречий. Так, в период штреземановской'
политики выполнения буржуазия немецких Национальных меньшинств
распиналась в своей лойяльности новым хозяевам. Активизация анти-
версальской политики германского империализма после прихода нацио¬
нал-социализма к власти вызвала подъем ирредентистской волны среди
буржуазии немецких национальных меньшинств (особенно в соседних
странах, как Польша и Чехо-Словакия, а также в прибалтийских
странах), мечтающей о* восстановлении утраченного господствующего
политического положения. При этом разумеется прилагаются .все ста¬
рания к тому* чтобы завуалировать это служение целям германского
империализма национал-реформистской фразеологией. Характерно, что
в то времд^ как национал-социалисты в Германии требуют создания
«Великой Германии», охватывающей все разрозненные части немецкого
народа, немецкие национал-социалисты в Чехо-Словакии, т. е. чехо¬
словацкий филиал гитлеровской же организации, выступают на словах
против ирредентизма и выдвигают лишь требование автономии немецкой
Богемии в пределах Чехо-Словакии.
' НАЦИОНАЛ^РЕФОРМИЗМ
Анализ классовых отношений в национальном движении объясняет
и те методы, которые буржуазия пытается навязать национальным дви¬
жениям, до некоторой степени достигая, благодаря сохранившемуся
влиянию и идеологическому воздействию на массы, дезориентирования
этих движений и их подчинения классовым задачам буржуазии. При
этом мы оставляем в стороне указанные выше открыто ренегатские
группы национальной буржуазии, утратившие всякую связь с нацио¬
нальным движением.
160
ЁАЦЙОЙАЛЫШЙ ВОПРОС й ЕВРОПЕ
Основным методом буржуазного «руководства» национальным движе¬
нием является национал-реформизм, т. е. политика частичных требо¬
ваний, частичных «улучшений», не меняющих и не затрагивающих
самого основного в национальном гнете, того, что ложится самым тяже¬
лым бременем на широкие массы, и оставляющих в неприкосновенном,
виде весь аппарат национального угнетения,—политика убаюкивания
масс иллюзиями о Лиге наций, о культурно-национальной автономии,
политика компромиссов, соглашений, предательства и капитуляции перед
господствующей буржуазией за счет эксплоатируемых масс.
Национал-реформизм является преобладающей тактикой большин¬
ства буржуазных партий почти всех угнетенных национальностей в
Европе: УНДО и УСРП и других в Западной Украине, хадеков, сель-
союза, Центросоюза и т. д. в Западной Белоруссии, украинской на¬
циональной партии в Буковине, автономистского союза на Кар¬
патской Украине, почти всех немецких, мадьярских и еврейских
буржуазных партий, эльзасских автономистов, ирландских буржуазных
партий и т. д.
Богатый материал для изучения политики и тактики европейского*
национал-реформизма дают помимо материалов отдельных партий
(см. II часть настоящей книги) материалы международной организации
европейского национал-реформизма—так называемых женевских кон¬
грессов европейских национальных меньшинств, собирающихся еже¬
годно о 1925 г. (в 1933 г. состоялся IX конгресс). Необходимо указать,
что руководящую роль на этих конгрессах играют немецкие меньшин¬
ства, вследствие чего эти конгрессы в весьма значительной степени
представляют собой орудие политики германского империализма, при¬
крываемой лойялизмом к «своей» правящей буржуазии. Связь с Гер¬
манией характеризуется и тем обстоятельством, что теоретическое
обоснование программы национал-реформизма, легшей в основу работ
конгрессов, было выработано именно германскими буржуазными учеными
определенного направления, которое можно было бы назвать послевоен¬
ной немецкой школой в национальном вопросе. Вместе с этой немец¬
кой школой конгрессы проделали эволюцию от либерально-демократи¬
ческой позиции к фашизму, с полной отчетливостью выявившуюся в
самое последнее время (IX конгресс в 1933 г.).
Основная задача этого объединения Национал-реформизма помимо за¬
дачи обслуживания германского империализма, представленной спе¬
циально немецкой и в значительной части и украинской группой, заклю¬
чалась в разряжении недовольства масс, в громких резолюциях и тре¬
бованиях, нигде однако не идущих дальше самого «законного» и «кон¬
ституционного», и в то же время в распространении среди масс иллю¬
зий и надежд на возможность законных реформ и улучшений. Эта
программа вполне соответствовала духу эры послевоенного «пацифизма».
Самое существенное место в программе конгрессов занимает Лига наций.
Конгрессы и их печатные органы не скупятся на «резкую» критику дея¬
тельности Лиги наций; но в то же время они прилагали все усилия
к тому, чтобы сохранить иллюзии о возможности путем «реформ» до¬
биться «улучшений» в деятельности Лиги наций. Самая радикальная
резолюция, принятая против Лиги наций конгрессами (резолюция кон¬
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
161
гресса 1928 г.), заявившая, что «доверие 40 млн... к Лиге наций как
к гаранту прав меньшинств в сильнейшей мере подорвано», утверждала,
что «до сих пор Лигой наций вследствие применяемых ею методов
(подчеркнуто мною.—И. Л.) не сделано ничего серьезного для раз¬
решения проблемы меньшинств», таким образом сваливая всю вину
на методы, на «процедуру»; предполагается, очевидно, что улучшение
этих методов даст спасительные результаты. Поэтому конгрессы всерьез
предлагают Лиге наций заняться «разрешением проблемы национальных
меньшинств» (резолюция III конгресса), ибо «конгресс видит в Лиге
наций важнейшее судилище для улаживания конфликтов и умиротво¬
рения мира. Он живейшим образом заинтересован в преодолении выте¬
кающих естественно из противоречия между идеей и реальностью труд¬
ностей» (из резолюции II конгресса).
Национальный гнет, покрываемый Лигой нацией, национал-реформист-
ская буржуазия считает «вытекающим естественно из противоре¬
чия между идеей и реальностью». Эта апология женевского учреждения
нужна для того, чтобы «идеей» Лиги заслонить от взора угнетенных
масс подлинную, не поддающуюся прикрашиванию «реальность». Вы¬
ступление каталонца Маспонс-и-Англасель на III конгрессе вскрывает
мотивы этого сугубо лойяльного отношения к Лиге: «Мы полностью
убеждены,—заявил он,—что без Лиги наций мы будем ввергнуты в
хаос жесточайшей борьбы. Мы доверяем и хотим ей доверять. Мы
’ждем от нее решения наших проблем, составляющих часть общей
проблемы мира. Все наши надежды мы ставим на карту Лиги наций».
Эти выступления делают понятной также позицию конгрессов в во¬
просе о пресловутой «пан-Европе». Этот вопрос обсуждался на кон¬
грессе, состоявшемся в сентябре 1930 г. Конгресс принял текст откры¬
того письма к ^Бриану, в котором, полностью солидаризируясь с проек¬
том Бриана, вносит поправку в проект, согласно которой «европейский
союз должен быть построен не только' на основе государств, но и на
основе народов». Конгресс таким образом выражает недовольство от¬
странением буржуазии негосударственных наций от участия в едином
фронте всеевропейской буржуазии. Ведь соглашение с правящей бур¬
жуазией в целях совместной борьбы против революции и против про¬
летарского государства является основным лейтмотивом и главным
стержнем всей политики буржуазии национальных меньшинств; весь
«спор» идет лишь о нахождении некоторой мало-Мальски удовлетвори¬
тельной основы для соглашения, которая не лишила бы буржуазию
видимости «борца» за национальные права и остатков влияния на
массы; впрочем в острых случаях можно обойтись даже без этой
основы (вхождение немцев в чехо-словацкое правительство).
Резкое антисоветское лицо этого национал-реформистского паневро¬
пеизма подтверждается привлечением к участию в конгрессах белых ан¬
тисоветских группировок в лице «представителя» русского национального
меньшинства в Эстонии Курчйнского, заявившего на том же конгрессе
1930 г., что «паневропейское сближение привело бы к значительному]
расширению европейских границ на Востоке, что имело бы своим по¬
следствием и радикальное изменение сущности господствующей в Рос¬
сии системы». Большей откровенности, как видим, и желать Нельзя.
162
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
На VI конгрессе, Состоявшемся в 1928 г., один из докладчиков спе¬
циально остановился на вопросе об отношении к III Интернационалу
и к СССР. Докладчик (эстонский немец Амменде) пытался дискредити¬
ровать советскую национальную политику указанием на то, что «для
коммунистов политическая концепция является единственным решаю¬
щим моментом, а все остальные вопросы, в том числе и наш,—лишь
побочным делом». Но в то же время он вынужден был признать, что
«в рамках политической концепции коммунистического государства сде¬
лано многое и в отношении национального вопроса—особенно в смысле
предоставления лицам, принадлежащим к различным национальностям,
возможности свободного употребления своего языка» (и это все!—
И, Л.'). Это указание делается только для того, чтобы сигнализиро¬
вать «опасность коммунистической пропаганды», грозящей оторвать
массы от буржуазного национал-реформизма, и необходимость пред¬
принять соответствующие меры. Нечего и говорить, что докладчик
конгресса спешит отмежеваться от этой «пропаганды» и указать, что
«мы представляем течение, стремящееся найти разрешение. националь¬
ного вопроса в рамках некоммунистического государства» (протоколы
конгресса 1929 г.), т. е. подчеркнуть общую классовую солидарность
интересов всей буржуазии. Особым разгулом антисоветских настроений
отличался IX конгресс. Конгресс взял на себя задачу сколачивания
антисоветского фронта буржуазии национальных меньшинств вокруг
германского национал-социализма, представляющую собой составную
часть антисоветских планов германского фашизма. Выполняя прямые
задания Розенбергов, буржуазия немецких национальных меньшинств
с помощью украинской буржуазии открыла на конгрессе кампанию
против СССР, сопровождавшуюся злобной клеветой о положении украин¬
ского и немецкого крестьянства в СССР, имевшей своей задачей кстати
отвлечь внимание от антисемитской политики гитлеровской Германии.
В 1928 гл Шиман—представитель латвийских немцев и один из
виднейших «лидеров» конгресса до их фашизации—заявил: «Красный
призрак в Москве настоятельно призывает к решению социально!го
вопроса. Вопросы эмиграции, вопрос о разоружении, бесчисленное ко¬
личество других вопросов ждут своего решения. Но ни одна задача
не сможет быть разрешена государствами, пока они не будут умиро¬
творены внутри. Это внутреннее умиротворение может быть найдено
лишь в решении проблемы меньшинств. Поэтому мы протестуем против
неправильного понимания наших целей. Мы протестуем против того,
что нашу задачу видят лишь в защите наших эгоистических интере¬
сов. То, что мы делаем и чего требуем, мы делаем и требуем во имя
интересов целого, во имя интересов государств, объединяемых в Лиге
наций... и поэтому наш голос должен быть и будет в конце концов
услышан».
Буржуазия национальных меньшинств таким образом прямо заявляет,
что ее задачей является не «эгоистическая» борьба за национальное
освобождение, а борьба за «интересы целого», т. е. за интересы бур¬
жуазии в целом, буржуазное «разрешение» социального вопроса, вну¬
треннее «умиротворение» и соглашение в целях совместного подавления
пролетариата.
Национальные движения Ё ейропё
163
Каково же это «разрешение проблемы меньшинств», которое должно
послужить предпосылкой «умиротворения» буржуазного лагеря? Ясно,
что это разрешение мыслится национал-реформистской буржуазией не
как вопрос революции, а как вопрос конституции, буржуазного между¬
народного права. Конгрессы с самого начала становятся на платформу
признания существующих государств в их нынешних границах. Харак¬
терно, что по уставу на конгрессы не допускались партии и группы
открыто ирредентистские. Даже македонские национал-фашисты ка¬
жутся этим конгрессам слишком «революционными».
Разрешение национального вопроса связывается, как мы уже ука¬
зали выше, с соответственно «улучшенной» и «усовершенствованной»
организацией Лиги наций. Проектируются новые органы и новые функ¬
ции Лиги в области «гарантии» прав национальных меньшинств. Резо¬
люция V конгресса (1924 г.) указывает, что «Лига наций создала
в лице Международного бюро труда орган для улаживания и урегули¬
рования социальных проблем и конфликтов, потрясающих государства
и общества, орган, в котором государства и социальные группы как
слабые, так и сильные с полной самостоятельностью и равноправием
сотрудничают над разрешением этих великих проблем. В этом учре¬
ждении конгресс видит прообраз того, осуществление чего смо¬
жет привести к решению всего комплекса задач Лиги наций
в проблеме меньшинств, к улаживанию конфликтов и подготовке к
всеобщему осуществлению основ защиты национальных меньшинств».
Одна эта аналогия с женевским «Бюро труда» лучше всего показывает,
какого «разрешения» вопроса должны ожидать национальные меньшин¬
ства от осуществления проектов своей буржуазии.
«Немецкая школа» очень любит ставить проблему национальных мень¬
шинств как проблему международного права. Она развивает идею
международной конвенции о правах национальных меньшинств в до¬
говаривающихся государствах. Согласно Трамплеру, должно быть со¬
здано, разумеется в системе Лиги наций, европейское бюро по делам
национальностей в составе постоянной комиссии по праву националь¬
ностей и европейской конференции. Задача этих учреждений—«предла¬
гать сразу нескольким государствам проведение таких либеральных
мероприятий, которые одно государство не считает возможным осуще¬
ствить из боязни оказаться в менее выгодном положении, в смысле
сворй прочности, по сравнению с государством, не проводящим
этого мероприятия, и тем самым будет создана возможность одно¬
временного осуществления подобных мероприятий»1. Совершенно ясно,
что подобная концепция фактически сводится к апологии нынешней
политики национального угнетения, проводимой отдельными государ¬
ствами, как якобы насущно необходимой в целях самосохранения. Вся
теория международногос Nationalitatenrecht по существу преследует
вполне определенные цели: во-первых, ослабить национально-освободи¬
тельное движение, направленное против конкретных условий конкрет¬
ного национального гнета в отдельных государствах; во-вторых, усилить
возможность для германского империализма в порядке международного
1 Trampier, Staaten u. nationalen Gemeinschaften, S. 101—105, 84, 1929.
164
ЙАЦИОЙАЛЬНЫИ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
«регулирования» более деятельного участия в судьбе немецких мень¬
шинств в смежных странах и использования вопроса в своих политиче¬
ских целях; в-третьих, употребляя терминологию того же Трамплера,
создать «органический синтез всех сил» (контрреволюционных разу¬
меется), ибо «противоположение народов друг другу усиливает силы,
разрушающие ценности» (die wertezerstdrenden Krafte), т. е. создать
единый фронт буржуазии государственных и негосударственных наций
против революции. ।
Каково же положительное содержание этого «национального права»,
возвещаемого немецкими теоретиками? Разумеется оно ничего общего
не имеет с правом наций на самоопределение или даже со старым «прин¬
ципом национальностей». Из него тщательным образом вытравливаются
элементы политического самоопределения, его пытаются сформулиро¬
вать как «чистое» право, абстрагированное от вопроса о власти и со¬
вершенно независимое от вопроса о «праве» на. самостоятельное госу¬
дарственное существование. «Наш конгресс,—заявил один из немецких
лидеров на I конгрессе,—и его решения служат доказательством того,
что мы стоим сейчас на совершенно иной точке зрения, что мы убеждены,
что наше национальное сохранение... может быть безусловно обеспе¬
чено и без того, чтобы мы стали государственной нацией (Staatsvolk)».
Сущность этой теории лучше всего сформулировал Вольцендорф сло¬
вами: «не завоевание государственной власти, а ее выключение (Aus-
schaltung)»1. Это «выключение», или «отделение нации от государ¬
ства» (Шиман), есть не что иное, как пресловутая культурно-
национальная или персональная автономия.
Культурная автономия—это детище довоенного австро-марксизма
(«глупенькая культурно-национальная автономия», по выражению Ле¬
нина)—стала признанным достоянием буржуазной науки. К ней сво¬
дятся основные резолюции конгрессов и основное требование европей¬
ского национал-реформизма; она же служит объектом тончайших иссле¬
дований и субтильнейших дцстинкций теоретиков немецкой школы.
Вольцендорф и Плетнер1 2 устанавливают, что «национальная общность
должна быть организована как самоуправляющаяся публично правовая
корпорация с правами юридического лица, задачей которой является
представительство национальных коллективных интересов», причем Воль¬
цендорф особо подчеркивает, что в данном случае речь идет не о по¬
литическом, а об общественном (soziale) самоуправлении.
Культурно-национальная, или персональная, автономия заключается
в организации нации в пределах данного государства, независимо от
территории, в самостоятельный институт, которому государство пере¬
дает заведывание культурными и тому подобными делами данной на¬
циональности, с [предоставлением права обложения лиц, признавших свою
принадлежность к данной национальности на основе так называемого
Национального кадастра. Это «решение» национального вопроса про¬
тивопоставляется немецкими теоретиками территориальному решению;
ибо, заявляют они, «из сущности национальной общности не вытекает
1 Wolzendorf, Qrundgedanken des Rechtes der nationalen Minderheiten, 1921.
2 Plettner, Das Problem des Schutzes nationalen Minderheiten, 1927.;
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
165
необходимости территориальной системы», и «решение возможно лишь
в виде национальной (т. е. персональной,—й’. Л.) автономии; тер¬
риториальная автономия возможна лишь в виде исключения». Только
IX 'конгресс в 1933 г. наряду с национально-культурной автономией
выдвинул в качестве разрешения национального вопроса также терри¬
ториальную автономию каталонского типа (оговаривая, однако, что «са¬
моуправление Отнюдь йе должно быть рассматриваемо как орудие сепа¬
ратистских стремлений»).
Эволюция теории культурно-национальной автономии за последнее
время выявляет некоторые новые моменты по сравнению с довоенной
австро-марксистской теорией. Резолюция VI конгресса нацменьшинств
(1930 г.) утверждает^ что эта «организация (т. е. организация нацио¬
нальностей по культурной линии.—И. Л.) должна строиться на нацио¬
нальной общности как таковой, т. е. охватывать каждую иациональ-,
ность, в ее целостности независимо от политического положения»
(подчеркнуто мной.—И. Л.), т. е. государственной принадлежности.
Согласно заявлению конгресса, «только путем организации подобной
национальной общности, хотя бы в культурном отношении, может быть
осуществлен принцип национальностей, который никогда не может быть
удовлетворительным Образом осуществлен путем образования и раз¬
межевания государств,—и только таким образом могут быть созданы
последние условия для примирения и солидарности европейских народов
и психологические предпосылки объединения европейских государств».
Эта идея целостного охвата всего круг4 данной национальности, объеди¬
няющего отдельные обломки данной национальности между собой и
их всех с национальной «метрополией», конкретизируется Трамплером.
Она предполагает полную легализацию культурных связей между нацио¬
нальностями независимо от .государственной принадлежности, включая
и свободу въезда и выезда; в образовательных целях, и свободу ввоза
и вывоза «предметов национальной культуры» (книг, газет, фильмов, теа¬
тральных постановок и т. д.), и наконец >сверхгосударственное объеди¬
нение органов, ведающих вопросами культуры, по аналогии с между?»
народными хозяйственными картелями, создание высшего «культурного
совета наций» (Volks-Kulturrat) как шаг к «европейскому культурному
федерализму). Нечего и говорить, что вся эта организация преследует',
якобы лишь задачу «сотрудничества всей данной национальной общ¬
ности исключительно в области национальной культуры». Аналогичную
теорйю едко высмеял т. Сталин, говоря о «смешной... попытке оторвать
культуру от политики». В действительности вся эта «теория», используя
паневропейскую фразеологию, отражает прежде всего активизацию гер¬
манского неоимпериализма, стремящегося создать и укрепить под видом
«культурных» организаций опорные пункты своего политического и эко¬
номического влияния в соседних государствах Восточной и Юговосточ¬
ной Европы. На IX конгрессе представители немецкого меньшинства
сознались, что под культурной автономией следует понимать не только
«свободу в области культуры, по и признание наших народных групп
кам политических личностей».
Революционизирование и радикализация масс под влиянием мирового
экономического кризиса, особенно сильно ударившего по странам Цент¬
166
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
ральной и Юговосточной Европы, заставляет конгрессы усвоить более
резкий стиль в критике политики империалистических государств, симули¬
ровать негодование по поводу актов террора, направленных против
меньшинств и т. д.,—но в то же самое время VII конгресс, собравшийся
в 1931 г., специально выпячивает проблему эстонской культурной авто¬
номии, ставит вопрос об итогах этой автономии как особый пункт порядка
дня и в особой революции, указывая на эстонские «достижения» в смысле
«изъятия культурных вопросов из политической сферы» и «общего поли¬
тического умиротворения», предлагает, чтобы «Лига наций испробовала
культурную автономию, столь оправдавшуюся в Эстонии, с точки зре¬
ния ее применимости к другим европейским государствам и предприняла
соответствующие шаги, дабы использовать возможно лучше опыт Эсто¬
нии для разрешения общеевропейской национальной проблемы в целом».
Итак «культурная» автономия открыто выдвигается как способ реше¬
ния всей европейской национальной проблемы в целом. Стремление
к соглашению с империалистической буржуазией, к дезориентированию
национального движения, революционизируемого в обстановке кризиса,
нашло здесь свое яркое выражение.
VIII конгресс (1932 г.) извлек из своего арсенала старое требование
«генерализирования» права о национальных меньшинствах путем между¬
народной «конвенции» империалистических государств об охране прав
«своих» меньшинств.
Теория культурно-национальной автономии была в свое время под¬
вергнута уничтожающей критике Лениным и Сталиным, полностью ра¬
зоблачившими ее утопичность и реакционность и ее сугубо национали¬
стический и антипролетарский характер. Еще в 1913 г. т. Сталин ука¬
зывал, что в культурно-национальной автономии «прежде всего бросается
в глаза совершенно непонятная и ничем не оправдываемая подмена само¬
определения наций национальной автономией». Основной политический
смысл национальной автономии в настоящее время именно в этом и за¬
ключается. «В политическом отношении проблема заключается в прими¬
рении между общими интересами государства и частными национальными
интересами. Между тем и другим должно быть установлено равновесие»,
все сводится к возможности «сохранения национального своеобразия
в рамках государственного объединения»,—так учит немецкая школа.
В специфической послевоенной обстановке требование культурной
автономии представляет собой своего рода результат сочетания задач
германского неоимпериализма на востоке Европы с задачами буржуазии
национальных меньшинств, стремящейся к соглашению с правящей бур¬
жуазией на основе признания на данном этапе существующих госу¬
дарств. Подобное признание не исключает скрытого ирредентизма как
внешнеполитической ориентации в период войны или резких междуимпе-
риалистических осложнений. Показателен тот факт, что требование
культурной автономии для меньшинств выдвигалось рядом германских
министров иностранных дел от Штрезёмана до национал-социалистов.
Выставление лозунга культурной автономии есть звено в цепи общей
политики предательства национально-освободительной борьбы, проводи¬
мой национальной буржуазией. Фразами о «свободе культурно-нацио¬
нального развития» буржуазия подменяет требование об осуществлении
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
167
права, на самоопределение, чем она открывает путь к фактическому
соглашению с правящей буржуазией, либо оформленному, как в Чехо-
Словакии, где буржуазные партии национальных меньшинств участвуют
в фашизированном чешском правительстве, подавляющем революционную
борьбу пролетариата и угнетенных Национальностей, либо еще неофор¬
мленному, как в Польше, где ундовская украинская буржуазия маски¬
рует словесной оппозицией свое фактическое сотрудничество с польской.
И в том и другом случае национал-рефомистская буржуазия отнюдь не
дожидается осуществления даже этой «культурной автономии»,—и в
том и в другом случае правящая буржуазия, пользуясь поддержкой
буржуазии национальных меньшинств, проводит политику уничтоже¬
ния национальной школы и преследования национальной культуры.
Н А ЦИОН А Л-Ф А Ш ИЗМ
Путь немецкого «активизма» в Чехо-Словакии, украинской буржуазии
в Польше и Румынии, хорватской буржуазно-кулацкой партии Радича
и т. д. от национальной «оппозиции» через национал-реформизм к откры¬
тому национальному предательству характерен и типичен для большей
части буржуазии угнетенных национальностей послевоенной Европы.
Необходимо однако оговорить, что ряд национальных групп совершает
на этом пути зигзаги, как будто выходящие за рамки этой схемы.
Для ряда буржуазных группировок путь к национальному предательству
лежит не через национал-реформизм, а через нсьционал-фсьшизм, т. е.
через фазу обострения отношений с господствующей буржуазией, ха¬
рактеризуемую методами нелегальной, неконституционной борьбы, инди¬
видуального террора и т. д. В этом выражается, вообще говоря, ма¬
невренная гибкость буржуазии, применяющей сообразно со своими
задачами диференцированную тактику в зависимости от условий вре¬
мени и социальной среды, нередко в порядке известного «разделения
труда». В то время как национал-реформизм сговаривается с господ¬
ствующей буржуазией, национал-фашизм тормозит переход разочаро¬
ванных масс к революционным действиям, перехватывает их револю¬
ционные настроения, срывает их союз с пролетариатом, и оказывает
давление на империалистическую буржуазию с целью добиться от
нее побольше уступок в награду за отказ от вооруженной борьбы.
Какие особые факторы питают национал-фашизм?
Национал-фашизм обусловлен, с одной стороны, усилением классового
расслоения внутри национального движения, с другой стороны—усиле¬
нием противоречий между правящей буржуазией и известными слоями
буржуазии угнетенных наций.
Расхождение в тактике и методах между отдельными группами бур¬
жуазии/ в частности между умеренным и более «крайним» крылом,
связано с известным расхождением различных групповых интересов
внутри буржуазии, влияющих в данном случае на отношение к господ¬
ствующей буржуазии. В то время, как одни группы национальной
буржуазии устанавливают более или менее тесные связи с господствую¬
щей буржуазией, более или менее тесно с ней срастаются, другие
группы либо оказываются «обиженными» и «обделенными», или пред-
168
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
ставДяют такие Особые интересы, которые труднее мирятся с интере¬
сами господствующей буржуазии, что объясняется также незначитель¬
ностью уступок, которые последняя может предоставить буржуазии
угнетенных Наций, не поступаясь своими привилегиями. Поэтому Не¬
редко сближение одних групп национальной буржуазии с правящей
буржуазией сопровождается обострением национальной оппозиции дру¬
гих групп (например в Хорватии), использующих глубокое недоволь¬
ство широких мелкобуржуазных масс.
В этом «размежевании» большую роль играют также международные
отношения *и противоречия, • различие во внешнеполитической ориентации
отдельных групп буржуазии, обусловленное в первую очередь экономи¬
ческими связями. В то время как одни группы буржуазии срастаются
с правящей буржуазией в новом государстве, другие сохраняют свою
связь со старой метрополией, либо устанавливают новые связи с другими
империалистическими государствами. Отсюда связь национал-фашизма
с теми или иными империалистическими государствами, интересы которых
находятся на данном этапе в резком противоречии с интересами государ¬
ства, угнетающего данное меньшинство. Так македонский национал-
фашизм теснейшим образом связан с болгарским и итальянским
империализмом и фашизмом, хорватский—с венгерским и итальянским,
украинский национал-фашизм УВО, ОУН (в Западной Украине)—с
германским фашизмом и т. д. В частности македонский национал-фашизм
представляет интересы македонской эмиграции в Болгарии, осевшей
и устроившейся на новых местах и занятой не столько освобождением
Македонии, сколько подавлением революционного движения у себя на
новой родине. I
Главнейшей задачей национал-фашизма является борьба с подлинным
революционным массовым движением, сочетающим лозунг националь¬
ного освобождения с лозунгом социального освобождения и с классовой
борьбой против своих и чужих помещиков и буржуазии. Национал-фа¬
шизм является реакцией национальной буржуазии на стимулируемое
империалистическим гнетом вовлечение широких масс в национальное
движение и их активизацию, что приводит к стихийному революционизи¬
рованию этого движения. Основная суть национал-фашизма заключается
в совмещении национального террора против господствующей буржуа¬
зий с еще более свирепым, фашистским террором в отношении «соб-.
ственных» революционных рабочих и крестьян. В специфических усло¬
виях целого ряда зависимых стран подобная «борьба на два фронта!»
является на известном этапе необходимостью для буржуазии, так как,
с одной стороны, национальная борьба против правящей буржуазии
развязывает революционную стихию, которую национальная буржуазия
стремится обуздать; с другой стороны, террор против «собственных»
революционных рабочих и крестьян удобнее всего прикрыть «нацио¬
нальными» задачами, интересами борьбы с империализмом.
Свою борьбу с революцией национал-фашизм проводит под прикры¬
тием борьбы с «предателями», «раскольниками» и т. д. Таким образом
расправа с революционными рабочими и крестьянами как собственной
национальности, таи и лкУбой другой—вот та основная функция, кото¬
рую национал-фашизм выполняет для «своей» и чужой буржуазии. До¬
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
169
статочно сослаться тут на методы физического истребления революцио¬
неров, применяемые македонскими и добруджанскими национал-фаши-
стами. Индивидуальный террор, применяемый против представителей
чуженационального господства украинскими, македонскими, добруджан¬
скими, хорватскими и т. д. национал-фашистами, имеет своей пер¬
вейшей задачей затормозить развертывание массовой революционной
борьбы против империализма, которая не может не обратиться и про¬
тив «своей» национальной буржуазии.
Другая важнейшая задача национал-фашизма, тесно связанная с пер¬
вой, это—вовлечение национального движения в антисоветский интер¬
венционистский блок и подготовка соответствующих «кадров». В этом
направлении особенную активность проявляют: западноукраинский на-
цйонал-фашизм УЖ), тесно связанный с Гитлером, западне белорус¬
ские национал-фашистские группы, македонские и добруджанские на¬
ционал-фашистские организации. Во всех этих организациях заметна
одна и та же тенденция: прекращение или ослабление борьбы против
империалистической оккупации и переключение боевой активности про¬
тив единственного государства, провозгласившего и осуществившего
права наций на самоопределение в полном объеме,—против СССР.
Все сказанное о национал-реформизме и Пационал-фашизме свиде¬
тельствует о том, что различие между Ними отнюдь не принципиаль¬
ного свойства; и тот и другой—это методы, имеющие задачей утвер¬
ждение гегемонии буржуазии в Национально-освободительном движении,
соглашение с империализмом и борьбу с революцией. Их различие
.отражает лишь диференцирование тактики, вернее—тактику диферен-
цирования методов работы в зависимости от конкретных условий. Отно¬
сительность граней между национал-реформизмом1 и национал-фашизмом
демонстрируется фашизацией национал-реформистской буржуазии не¬
мецких национальных меньшинств и разобранной нами выше «немецкой
школы» под влиянием временной победы фашизма в Германии. Бурн
жуазия немецких меньшинств благодаря своей связи с буржуазией
господствующих Наций в государствах Восточной Европы становится
одним из существенных факторов фашизации этих государств (При¬
балтика, Румыния), одновременно расчищая путь экспансии герман¬
ского империализма и содействуя созданию в этих странах антисовет¬
ского плацдарма.
Конгрессы национальных меньшинств доходят до откровенной апо¬
логии антисемитской политики гитлеровской Германии (IX конгресс;
это вызвало уход с конгрессов еврейских представителей, ранее
примыкавших в общем к немецкому национал-реформизму). Даже под
требование национально-культурной автономии, раньше формулировав¬
шееся в терминах демократического правового государства, подводится
фашистский теоретический базис. Так, по мнению цитированного выше
фашистского теоретика Циглера, национально-культурная автономия
возможна лишь при условии «изъятия меньшинства из неограниченной
компетенции демократического большинства» и поэтому требует замены
«националистской политики, основанной на демократическом самоопре¬
делении, применением более эластичных, более гибких типов брганиза-
170
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
ций», т. е. фашизации государства1. Все эти факты являются яркими
примерами фашизации теории и практики европейского национал^
реформизма, особенно начиная с 1931 г.
НАЦИОНАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННОЕ * ДВИЖЕНИЕ
Благодаря своим тактическим маневрам буржуазии вплоть до по¬
следнего времени удается удерживать свое влияние над значительной
частью масс, вовлеченных в национально-освободительное движение,
и использовывать его нередко в своих интересах (польское, чешское,
румынское, сербское движение во время и после войны). Этот факт
имеется в виду в указании т. Сталина о «возможной реакционности»
отдельных национальных движений’, поскольку они «приходят в столк¬
новение с интересами развития пролетарского движения»1 2. Подобные
Отдельные случаи отнюдь не характеризуют национальное движение
в целом. Это лишь «частичка», которая «противоречит общему». Под¬
ход к национальным движениям и оценка их с точки зрения революции
должны быть диалектичными и конкретными, учитывая, что «несомнен¬
ная революционность громадного больпЛнства национальных движений
столь же относительна и своеобразна, сколь относительна и своеоб¬
разна возможная реакционность некоторых отдельных национальных дви¬
жений»3. Подобный подход должен исключить возможность использова¬
ния революционного лозунга «права на самоопределение вплоть до
отделения» в целях усиления фашизма или в интересах той или иной
империалистической группировки.
Революционность национальных движений в период всеобщего кри¬
зиса капитализма зависит от их связи с тем этапом революции, кото¬
рый переживает данная страна, от массового характера социальной базы
этих движений, от их взаимоотношений с пролетарским движением, от
их отношения к империализму и меняется вместе с изменением этих
факторов, динамических по своей природе.
В европейских условиях в большинстве случаев4 национальные дви¬
жения являются массовыми движениями, направленными против импе¬
риализма, охватывающими классы, являющимися союзниками пролета¬
риата в его революционной борьбе и развивающимися в тесной связи
с классовой борьбой. Расстановка классовых сил, переход буржуазии
на сторону империализма уже на ранних стадиях движения способствует
тому, что это движение перерастает раньше или позже в движение,
направленное против собственной национальной буржуазии, хотя это
перерастание тормозится тактическими маневрами и средствами идеоло¬
гического воздействия, применяемыми буржуазией для прикрытия своей
измены делу национального освобождения. Положительная оценка рево¬
люционного значения национального движения зависит от положитель¬
1 Zilgler, Di) Modern Nation. 1931.
2 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 48,'изд. 9-е. Ср. там же, цитата из Ленина.
« Там же, стр. 49.
4 Можно сделать исключение для движения балтийских немцев, буржуазно-поме¬
щичьего по своему характеру, и некоторых аналогичных движений среди немецких,
мадьярских и еврейских меньшинств в отдельных странах. *
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
171
ной оценки революционных возможностей, имеющихся в этих движе¬
ниях, от «признания в недрах национально-освободительного движения
угнетенных стран революционных способностей и... возможности их
использования в интересах свержения общего1 врага, в интересах свер¬
жения империализма»1.
В этом смысле национальные движения в общем должны рассма¬
триваться как положительный и существенный революционный фактор.
Согласно важному указанию т. Сталина, «революционный характер на¬
циональных движений в обстановке империалистического гнета вовсе
не предполагает обязательного наличия пролетарских элементов в дви¬
жении», хотя конечно только наличие пролетарских элементов, вернее
только пролетарское руководство гарантирует революционную выдер¬
жанность движений, их последовательную революционную программу.
Поэтому нельзя при анализе революционных факторов в национальном
движении просто скидывать со счетов буржуазные национальные пар¬
тии или просто зачислять их в разряд факторов отрицательных. Необ¬
ходимо строго различать между предательским национал-реформистским
или национал-фашистским буржуазным руководством и массами, для
которых по тем или иным причинам в тот или иной момент (например
вследствие отсутствия или организационной слабости соответствующей
компартии или национально-революционных организаций, недостаточной
работы компартии среди крестьянских масс угнетенных национальностей
или жестокого террора против компартии и т. п.) поддержка этих партий
и их кандидатов является пока единственным организационным каналом
для выражения своего стихийного протеста против империалистического
гнета и которые еще верят в революционность своих «вождей». Такой
характер имела например поддержка заключенного в тюрьме лидера фла¬
мандского буржуазного национализма Вормса на выборах в Антверпене,
некоторых 'требований манифеста Heimatbund'a в Эльзасе, отдель¬
ные этапы в истории хорватской крестьянской партии Радича, борьба
ирландских националистических организаций против Англии и т. д. Во
всех этих случаях только правильная оценка революционного харак¬
тера антиимпериалистического протеста масс, участвующих в движении!,
дает возможность разоблачить предательскую роль буржуазного ру¬
ководства и поставить задачу отвоевания этих масс, пока еще не
видящих классового буржуазного характера этого руководства, для
революционного движения, руководимого пролетарским авангардом.
«Всякий национальный гнет вызывает отпор в широких массах на¬
рода, а тенденция всякого отпора национально угнетенного населения
есть национальное восстание. Если мы наблюдаем нередко (особенно
в Австрии и России), что буржуазия угнетенных наций только болтает
о национальном восстании, а на деле вступает в реакционные сделки
с буржуазией угнетающей нации за спиной и против своего парода, то
в таких случаях критика революционных марксистов должна напра¬
вляться не против национального х движения, а против измельчания,
опошления его, извращения в мелочную драчку. Кстати сказать, очень
многие австрийские и российские социал-демократы забывают это и
1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 48, изд. 9-е.
172
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
свою законную ненависть к мелкой, пошлой, мизерной национальной,
грызне, вроде споров и драк из-за того, на каком языке название улицы
должно стоять наверху вывески и на каком внизу,—свою законную нена¬
висть к этому превращают в отрицание поддержки национальной
борьбы... Мы осмеиваем и должны осмеивать мизерную национальную
грызню и национальное торгашество наций в России и Австрии, но от¬
сюда не вытекает, чтобы позволительно было отказать в поддержке
национальному восстанию или всякой серьезной, общенародной борьбе
против национального гнета» Ч
Детальный анализ классового характера и организационных форм на¬
циональных движений может быть дан лишь с учетом всех конкретных
особенностей каждой страны в Отдельности (см. II часть настоящей
книги). Здесь нам остается еще лишь в кратких чертах охарактеризо¬
вать главные формы проявлений национально-освободительной борьбы
в европейских странах. s
Формы национальной борьбы варьируют в зависимости от наличия
или остроты предпосылок революционного кризиса в отдельных странах
и в отдельные периоды, причем национальный гнет является одним из
факторов, ускоряющих или способствующих созданию этих предпосылок.
Послевоенная Европа дает примеры организованных восстаний и нацио¬
нальных войн (Ирландия до 1920 г., Восточная Галиция в 1919' г.,
Бессарабия в 1919 и 1924 гг.), партизанских выступлений и восстаний
(Западная Белоруссия и Западная Украина, в частности в 1922, 1925,
1930 и 1932 гг.), четнпчества, выражающегося в нападениях Неболь¬
шими группами, поджогах, индивидуальном терроре, экспроприациях
и т. д. (Македония, Добруджа, Хорватия, Западная Украина, итальян¬
ская Славония), массового неплатежа Налогов и отказа; от повинностей
(Западная Украина и Западная Белоруссия), массовых боевых демонстра¬
ций, организованных протестов против действий правительства, органи¬
зации национальных советов или комитетов, столкновений с войсками,
жандармерией и т. д. (во всех странах) вплоть до парламентских мето¬
дов (избирательные кампании, выступления в парламентах и т. д.). Бур¬
жуазия пытается свести все движение только к последнему методу
«борьбы», но под давлением масс ей самой приходится иногда прини¬
мать участие и в других методах, что используется ею в целях сабо¬
тажа движения.
Этот перечень показывает всю глубину и размах национально-рево¬
люционных движений в послевоенной Европе, все значение их как фак¬
тора разложения капитализма и революционизирования масс, особенно
в многонациональных государствах?
Национально-революционная борьба принимает самые различные орга¬
низационные формы. В некоторых случаях она имеет характер стихий¬
ных выступлений угнетенных масс против империализма, нередко прово¬
цирующего эти выступления. Революционное возмущение масс иногда
находит свой выход через буржуазные национальные организации, пере¬
хватывающие революционную энергию масс в целях завладения массовым
движением. Антиимпериалистическая роль буржуазных организаций—
1 Ленин, т. XIX, стр. 222—223.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ДВИЖЕНИЯ В ЕВРОПЕ
173
быть может за редкими единичными исключениями—вся в прошлом.
По мере развертывания национально-революционного движения она ло¬
мает рамки этих организации, превращающихся в тормоз развития на¬
ционального движения, в орудие предательства национально-освободи¬
тельной борьбы.
Одним из важнейших орудий национально-освободительной борьбы
являются массовые антиимпериалистические, национально-ревблюцион-
ные организации, объединяющие рабочих, крестьян и трудящуюся мел¬
кобуржуазную массу города и действующие в теснейшем союзе с рево¬
люционным пролетарским авангардом. Такие организации имеют особенно
большое значение в странах отсталых с незначительной пролетарской
прослойкой и с сильными, старыми, буржуазно-национальными органи¬
зациями, спекулирующими на той роли, какую они играли в прошлом.
Национально-революционные организации—нелегальные, полулегальные
и легальные—в процессе своей борьбы разоблачают предательскую роль
национальной буржуазии, высвобождают массы из-под влияния нацио-
нал-фашизма и национал-реформизма и вовлекают их в общую рево¬
люционную борьбу за свержение империализма, руководимую проле¬
тариатом, и в борьбу против предательской «национальной» буржуазии.
Такими организациями являются например Внутренняя македонская
революционная организация (объединенная), Добруджанская револю¬
ционная организация, белорусская рабоче-крестьянская Громада, раз¬
громленная в 1927 г., сельро'б на Западной» Украине и т. д. Однако
социальный состав этих организаций, давление мелкобуржуазной среды
и буржуазных элементов является нередко причиной серьезнейших оши¬
бок и прорывов в работе этих организаций, их сползания в отдельных
случаях на рельсы буржуазного национализма, индивидуального тер¬
рора, четничества и т. д. ,
Подлинный и последовательно-революционный характер движения, пол¬
ное доведение до конца борьбы за национальное и социальное освобо¬
ждение угнетенных масс может гарантировать лишь гегемония проле¬
тарского авангарда.
Коммунистические партии, последовательно отстаивая право' каждой
нации на самоопределение вплоть до отделения, систематически борясь
против всяких проявлений империалистического насилия над угнетен¬
ными национальностями, мобилизуют вокруг себя широкие массы го¬
рода и деревни. В целом ряде стран и областей уже в настоящее
время основная линия национально-освободительной борьбы проходит
под руководством компартии^ Достаточно сослаться здесь на пример
Карпатской Украины, Словакии, Западной Украины, Западной Белорус¬
сии и т. д., где компартии возглавляют массовые движения пролег
тариата, беднейшего крестьянства и батрачества в борьбе против импе¬
риализма. В ряде стран под руководящим влиянием компартий нахо¬
дятся массовые национально-революционные организации (Добруджа,
Бессарабия). Правильное проведение ленинской тактики в национальном
вопросе является залогом завоевания компартиями той руководящей роли
в национально-революционном движении всех угнетенных стран и наций,
которая является необходимым условием окончательной победы пролета¬
риата и полного освобождения всех угнетенных стран, наций и колоний.
Рлава восьмая
КОМИНТЕРН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ
РОЛЬ КОМПАРТИЙ В НАЦИОНАЛЬНО-РЕВОЛЮЦИОННОМ
ДВИЖЕНИИ
Из всего сказанного в предыдущих главах с необходимостью выте¬
кает тот вывод,- что ни социал-фашизм, это орудие империалистического
господства, ни национал-реформизм, ни национал-фашизм не только
не могут возглавить той революционной борьбы за свержение империа¬
листической буржуазии, которая является единственным путем к пол¬
ному национальному освобождению в интересах широких масс, но, на¬
оборот, способны лишь предавать и саботировать массовую борьбу,
неизбежно ущемляющую их классовые интересы, связанные с интересами
империалистической господствующей буржуазии. Только пролетариат и
его революционный авангард, ведущий за собой широкие массы эксплоа-
тируемого крестьянства, способен возглавить борьбу против империа¬
лизма и его союзника в лице национальной буржуазии.
Пролетариат—это не только единственный класс, который может
возглавить борьбу за национальное освобождение угнетенных масс,—он
единственный класс, который должен в интересах осуществления своей
исторической миссии и своего освобождения возглавить эту борьбу, ибо
цель рабочего класса—свержение капитализма, выступающего в своей
последней стадии как империалистический капитализм, черпающий свою
мощь из угнетения колоний и зависимых стран,—недостижима без тес¬
ного союза международного пролетариата с многомиллионными массами
национально угнетенных и колониальных народов. Поэтому революцион¬
ная пролетарская партия не может не выдвигать и не отстаивать ре¬
волюционного метода и в разрешении национального вопроса.
Уже II конгресс Коминтерна, сформулировавший условия приема в
Коммунистический интернационал, четко очертил роль и задачи компар¬
тий в борьбе с национальной политикой империализма. Восьмое условие
гласит: «В вопросе о колониях и об угнетенных национальностях необ¬
ходима особо четкая и ясная линия партий тех стран, где буржуазия
такими колониями владеет и другие нации угнетает. Каждая партия,
желающая принадлежать к III Интернационалу, обязана беспощадно
разоблачать проделки «своих» империалистов в колониях, поддерживать
не на словах, а на деле всякое освободительное движение в колониях,
требовать изгнания своих отечественных империалистов из этих колоний,
воспитывать в сердцах рабочих своей страны истинно братское отно¬
шение к трудящемуся населению колоний и угнетенных националь¬
ностей и вести систематическую агитацию в своих войсках против
всякого угнетения колониальных народов» Ч Итак, непримиримая борьба
1 Ленин, т. XXV, стр. 577. Приложение.
КОМИНТЕРН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ вопрос
175
коммунистов угнетающих наций с собственной империалистической бур¬
жуазией за освобождение колоний вплоть до агитации в войсках, под¬
держка национально-революционных движений на деле являются одним
из главнейших и неотъемлемейших признаков подлинной пролетарской
революционной партии. В то время как социал-демократия твердо стоит
на платформе существующих империалистических государств, в то
время как национал-реформизм подменяет национально-революционную
борьбу торгом об условиях полного признания господства империализма,
а национал-фашизм играет этой борьбой лишь для того, чтобы на¬
бить себе цену и дороже продаться той или иной империалистиче¬
ской стране,—коммунистические партии, отстаивая до конца право
всех угнетенных народов на полное самоопределение вплоть до отде¬
ления, выступают единственным последовательным и непримиримым вра¬
гом империализма.
Борьба компартий против национального угнетения является состав¬
ной частью их общей революционной борьбы за свержение капита¬
лизма. В процессе этой борьбы за социальное и национальное освобо¬
ждение трудящихся масс компартии сплачивают вокруг пролетариата
массы трудящегося крестьянства и городской мелкой буржуазии. В це¬
лом ряде угнетенных стран, как было указано в предыдущей главе,
компартия уже в настоящее время играет роль ведущей партии в массо¬
вой национально-освободительной борьбе. Так, в Карпатской Украине
и Западной Белоруссии компартия является самой «сильной партией.
В других странах, например в Западной «Украине, Буковине, Словакии,
компартии, успешно разоблачая предательство национальной буржуа¬
зии, близки к завоеванию гегемонии в национально-революционном дви¬
жении. ' В ряде стран, в частности в балканских странах, националь¬
но-революционные организации, имеющие в своем составе коммунисти¬
ческие фракции, действуют в тесном контакте с компартиями, и под их
руководством образуют единый фронт антиимпериалистической борьбы.
Этот антиимпериалистический союз осуществляется не только в рам¬
ках отдельных многонациональных государств, но в силу теснейшего
взаимного сплетения интересов отдельных империалистических госу¬
дарств, отдельных колоний и стран, угнетаемых одними или разнымй
капиталистическими странами колоний и метрополий и т. д.,—и в ме-*
ждународном масштабе. Подобно тому, как «империализм создает не¬
обходимость теснейшего сплочения рабочих в единую интернациональ¬
ную армию пролетариев всех стран независимо от государственных
границ, национальных, культурных, языковых или расовых отличий,
пола или профессии» (программа Коминтерна), так и подлинная Нацио¬
нально-революционная борьба возможна лишь на базе интернацио¬
нальной солидарности трудящихся угнетенных наций и их союза с
революционным пролетариатом наций угнетающих.
В этом интернациональном характере национально-революционной
борьбы, в перерастании ею национальных рамок заключается одна из
предпосылок руководящей роли Коминтерна в национально-револю¬
ционной борьбе, координируемой и подчиненной руководству пролетар¬
ского авангарда не только в масштабе отдельных стран, но и в миро¬
вом масштабе.
176
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ПРОГРАММЕ КОМИНТЕРНА
Основные задачи Коминтерна в национальном вопросе зафиксированы
в программе Коминтерна, принятой на VI конгрессе. В этой программе
определены характер национального вопроса в эпоху - империализма,
значение национально-революционной борьбы как фактора разложения
капитализма, задачи и тактика секций Коминтерна в национальном
вопросе и политика пролетариата в’ национальном вопросе после по¬
беды пролетарской революции.
Особый характер национального вопроса в эпоху империализма обу¬
словлен тем, что «эта форма капитализма взрывает ставшие тесными
перегородки национального государства и расширяет рамки капитали¬
стической государственной власти господствующей великодержавной
нации, противопоставляя этой власти миллионные массы национально
угнетенных народов как среди так называемых малых наций, так
и в колониях», т. е.. превращает национальное угнетение в один
из главных устоев капиталистического строя и в то же время в одно
из главных его противоречий, приближающих его конец. Для импе¬
риализма становятся типичными «многонациональные империалистиче¬
ские государства» как организация диктатуры монополистического капи¬
тала, направленной своим острием против пролетариата, угнетенных
национальностей и колоний и базирующейся помимо основного ме¬
тода—прямого насилия—на обмане мелкобуржуазных масс, подкупе
верхушки рабочего класса и буржуазной верхушки угнетенных нацио¬
нальностей и колоний. «В конечном счете это ведет к усилению импе¬
риалистического гнета, к падению влияния национальной буржуазии
на народные массы, к обострению революционного кризиса, к развя¬
зыванию аграрной революции широчайших масс крестьянства и к со¬
зданию условий для гегемонии пролетариата колониальных и зависимых
стран в борьбе народных масс за независимость и полное националь¬
ное освобождение».
Империалистическое угнетение, неизбежное при капитализме, проти¬
вопоставляет империалистической правящей верхушке многомиллионные
массы угнетенных национальностей. В этом кроется источник револю¬
ционного значения национального вопроса. Противоречие между импе¬
риализмом и угнетенными национальностями и странами распростра¬
няется не только на колониальные страны, но и на угнетенные евро¬
пейские страны, ибо «и в Европе, где империализм поставил под свою
тяжелую пяту ряд малых наций, национальный вопрос является фак¬
тором, обостряющим внутренние противоречия капитализма».
Это глубокое внутреннее противоречие обостряет всеобщий кризис
капитализма, характеризующийся непрерывной цепью революций, рево¬
люционных выступлений и войн, начиная с победоносной Октябрьской
революции в России, положившей начало эпохе мировой социалистиче¬
ской революции^ «Этот международный революционный процесс охва¬
тил собою и непосредственную борьбу за диктатуру пролетариата, и
национально-освободительные войны, и колониальные восстания против
империализма, неразрывно связанные с аграрным движением миллион¬
ных масс крестьянства. Громадные массы человечества оказались таким
КОМИНТЕРН И. НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
177
образом втянутыми в революционный поток...»1. Вовлечение громадных
масс в революционный поток, в частности в форме национально-рево¬
люционного движения, выдвигает перед компартиями сложнейшие стра¬
тегические и тактические задачи по максимальному использованию этих
движений, их возглавлению, их сочетанию с революционной пролетар¬
ской борьбой.
«С точки зрения мировой борьбы пролетариата важнейшими стра¬
тегическими задачами Коммунистического интернационала являются за¬
дачи революционной борьбы в колониях, полуколониях и зависимых
странах. Эта борьба предполагает завоевание под знамена революции
широких масс колониального рабочего класса и крестьянства, что не¬
возможно без самого тесного содружества между пролетариатом угне¬
тающих наций и трудящимися массами наций угнетенных».
Необходимым условием этого содружества является беспощадная
борьба с великодержавным шовинизмом, внедряемым в массы буржуа¬
зией и ее социал-демократической агентурой—II Интернационалом,
и с националистической идеологией среди угнетенных национальностей,
отдающей руководство движением предательской национальной буржуа¬
зии. Компартии империалистических стран и господствующих наций
«должны оказывать систематическую помощь колониальным освободи¬
тельно-революционным движениям угнетенных национальностей вообще»,
причем «эта обязанность оказывать им самую активную помощь ложится
в первую голову на рабочих той страны, от которой угнетенная нация
зависит в финансово-экономическом или политическом отношениях».
Эта поддержка в частности выражается в кампании за отзыв империа¬
листских t войск, в пропаганде среди армии и флота в защиту борю¬
щихся за свое освобождение угнетенных стран и т. д. В зависимых
странах компартии ведут наиболее смелую и последовательную борьбу
с империализмом «при непременной пропаганде идеи сближения и союза
с пролетариатом империалистских стран», возглавляя национально-рево¬
люционную борьбу и высвобождая национальное движение из-под влия¬
ния национальной буржуазии.
В мобилизации угнетенных масс на борьбу с империализмом под
знамена пролетариата колоссальную революционизирующую роль играет
пример СССР, раскрепостившего все бывшие колонии и угнетенные
нации царской России и полностью реализовавшего их права на само¬
определение, обеспечив путем политики индустриализации и культур¬
ного подъема отсталых наций достижения «не только формального,
но и фактического равенства различных национальностей Союза».
«В условиях общего кризиса капитализма СССР является важнейшим
фактором не только потому, что он отпал от мировой капиталисти¬
ческой системы, создав основу новой, социалистической, системы хо¬
зяйства, но и потому, что он играет вообще исключительно огромную
революционную роль, роль международного двигателя пролетарской
революции, толкающего пролетариев всех стран к захвату власти; роль
живого примера того, что рабочий класс способен не только разрушать
1 Программа Коминтерна. См. стенотчет VI конгресса Коминтерна, вып. VI,
стр. 16.
178 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС Й ЕВРОПЕ
капитализм, но и строить социализм; роль прообраза тех братских
взаимоотношений между национальностями всех стран в Союзе
советских социалистических республик мира (курсив паш.—И. «Я.)
и того экономического объединения трудящихся всех стран в едином
мировом хозяйстве социализма, которое должен установить завоевав¬
ший государственную власть мировой пролетариат»1.
Основываясь на советском опыте, программа Коминтерна дает основ>
ные линии политики пролетариата в национальном вопросе после свер¬
жения власти буржуазии и установления диктатуры пролетариата. Эта
политика строится на следующих основных принципах, воспроизво¬
дящих основы ленинской национальной политики, осуществляемой про¬
летарской диктатурой в СССР:
«а) Признание права всех наций, независимо от их расовой принад¬
лежности, на полное самоопределение, т. е. самоопределение вплоть
до государственного отделения.
б) Добровольное объединение й централизация военных и экономиче¬
ских сил всех освободившихся от капитализма народов для борьбы
против империализма и строительства социалистического хозяйства.
в)1 Всемерная и решительная борьба против всяких ограничений
и стеснений, направленных против какой-либо народности, нации или
расы. Полная равноправность всех наций и рас.
г) Обеспечение и поддержка всеми силами и средствами советского
государства национальных культур освободившихся от капитализма на¬
ций, при последовательной пролетарской линии в деле развития со¬
держания этих культур.
д) Всемерное содействие хозяйственному, политическому и культур¬
ному росту прежде угнетенных «областей», «окраин» и «колоний» в на¬
правлении социалистического их преобразования, в целях создания
прочной базы для действительного и полного национального равен¬
ства.
е) Борьба’ со всеми остатками шовинизма, национальной ненависти
расовых предрассудков и прочите идеологических продуктов феодального
й капиталистического варварства...»1 2.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ЛЕНИНА НА II КОНГРЕССЕ КОМИНТЕРНА
Политическая и тактическая лйния Коминтерна как мировой комму¬
нистической партии; в национальном вопросе была дана Лениным в его
выступлении на II конгрессе по национальному и колониальному во¬
просам и Сталиным в ряде его выступлений, в частности в высту¬
плении в югославской комиссии ИККИ в 1925 г. (мы здесь ограни¬
чиваемся лишь выступлениями, имеющими отношение к национальным
проблемам в Европе).
На II конгрессе Комйнтерна, в июле 1920 г., Ленин выступал доклад¬
чиком комиссии по национальному и колониальному вопросам, работав¬
шей под его непосредственным руководством. Лениным же был со¬
1 Программа Коминтерна. См. стенотчет VI конгресса Коминтерна, вып. VI, стр. 42.
2 Там же, стр. 29—30.
Коминтерн и Национальный вопрос 179
ставлен в июне того же года; первоначальный набросок тезисов по
национальному и колониальному вопросам, который лег в основу тези¬
сов, принятых комиссией, внесшей в него несущественные изменения,
и конгрессом.
Характерно, что в вводном замечании к проекту тезисов Ленин
особо выделяет ряд «сложнейших вопросов». Из 15 отмеченных им
пунктов шесть относятся к европейским проблемам, а именно: «Австрий¬
ский опыт. Польско-еврейский и украинский опыт. Эльзас-Лотарингия
и Бельгия. Ирландия. Датско-германские отношения. Итало-француз¬
ские и итало-славйнские. Балканский опыт»1.
Согласно ленинским тезисам, «во главу угла всей политики Ком¬
интерна по национальному и колониальному вопросу должно быть по¬
ложено сближение пролетариев и трудящихся масс всех наций и стран
для совместной революционной борьбы за свержение помещиков и бур¬
жуазии. Ибо только такое сближение гарантирует победу над капи¬
тализмом, без которой невозможно уничтожение национального гнета
и неравноправия»1 2. Таким образом союз пролетариев и трудящихся
масс всех национальностей в борьбе с империалистической буржуазией
основан на том факте, что только такой союз гарантирует победу над
капитализмом, в чем особо заинтересован пролетариат, и на том, что
только победа над капитализмом делает возможным уничтожение нацио¬
нального гнета, в чем особо заинтересованы трудящиеся мав£Ы угне¬
тенных национальностей. Этот союз следовательно не является своего
рода тактическим маневром/а вытекает из самой сути классовой борьбы
пролетариата, с одной стороны, и национально-революционной борьбы,
с другой, в эпоху империализма и всеобщего - кризиса капита¬
лизма.
Ленинские тезисы намечают основные методологические принципы,
Обязательные при рассмотрении национального вопроса и определений
задач национальной политики пролетариата, а именно: конкретно*
исторический и экономический анализ национальных проблем, классо*
вый анализ национальных движений, анализ империализма и об¬
условленного им разделения наций на угнетающие и угнетенные. «Ком¬
мунистическая партия, как сознательная выразительница борьбы про¬
летариата за свержение ига буржуазии, должна и в национальном
вопросе во главу угла ставить не абстрактные и не формальные
принципы, а, во-первых, точный учет исторически-конкретной и прежде
всего экономической обстановки; во-вторых, отчетливое выделение инте¬
ресов угнетенных классов, трудящихся, эксплуатируемых, из общего
понятия народных интересов вообще, означающего интересы господ¬
ствующего класса; в-третьих, такое же отчетливое разделение наций
угнетенных, зависимых, неравноправных От наций угнетающих, эксплуа¬
таторских, полноправных, в противовес буржуазно-демократической лжи,
которая затушевывает свойственное эпохе финансового капитала и импег
риализма колониальное и финансовое порабощение громадного боль¬
шинства населения земли ничтожным меньшинством богатейших пере¬
1 Ленин, т. XXV. стр. 285.
2 Там же, стр. 286.
180 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВР(ШЁ
довых капиталистических стран»1. Ленинские тезисы представляют со¬
бой блестящее применение этих основных методологических принципов.
Так как империализму свойственно национальное угнетение в
силу его сути как последней паразитической стадии капитализма, то
только свержение капитализма, «только советский строй в состоянии
дать на деле равноправие наций» и уничтожить деление наций на
угнетающие и угнетенные. Всякие иллюзии о возможности полного
национального равенства в условиях империализма беспощадно раз¬
облачаются практикой. Не говоря уже о нациях политически за¬
висимых, даже создание политически независимых «национальных»
государств представляет собой обман, маскирующий экономическую,
финансовую и военную зависимость этих государств от мирового импе¬
риализма. «В современной международной обстановке кроме Союза со¬
ветских республик нет спасения зависимым и слабым нациям».
Ленинские тезисы конкретно указывают на задачи пролетариата
в национальном вопросе в эпоху социалистической революции. «Нельзя
ограничиваться в настоящее время голым признанием или провозгла¬
шением сближения трудящихся разных наций, а необходимо вести
политику осуществления самого тесного союза всех национально- и
колониально-освободительных движений с Советской Россией, опреде¬
ляя формы этого союза сообразно степени развития коммунистического
движения среди пролетариата каждой страны или буржуазно-демокра¬
тического освободительного движения рабочих и крестьян в отсталых
странах или среди отсталых рациональностей»1 2.
Ленинские тезисы особо подчеркивают, что «в государствах, уже
вполне капиталистических, имеющих рабочие партии, действительно
являющиеся авангардом пролетариата, борьба с оппортунистическими
и мещански-пацифистскими извращениями понятия и политики интер¬
национализма является первой и важнейшей задачей»3.
В этих странах громаднейшее зло представляют «закоренелые мелко¬
буржуазные национальные предрассудки», тормозящие развитие проле¬
тарской борьбы отдельных национальностей. Националистические пред¬
рассудки, мещанский национализм и пацифизм особо культивируются
II Интернационалом. Борьба с националистскими предрассудками, с
социал-шовинизмом, с идеологией «защиты» империалистического оте¬
чества является необходимой предпосылкой для победы того «добро¬
вольного стремления к союзу и единству со стороны пролетариата,
а затем и всех трудящихся маисе всех стран и наций всего мира», без
которого «дело победы над капитализмом не может быть успешно
завершено».
В своем выступлении на конгрессе по поводу тезисов Ленин вновь
подчеркивает «самую важную, основную идею» тезисов—различие между
угнетенными и угнетающими народами, противопоставляя позицию Ком¬
интерна позиции II Интернационала и буржуазной демократии, смазы¬
вающих это различие, и «вторую руководящую мысль» тезисов—тесней¬
1 Ленин, т. XXV, стр. 286.
2 Там же, стр. 287.
з Там же, стр. 289.
КОМИНТЕРН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
181
шую .связь между борьбой империалистических государств с советскими
республиками и национальными проблемами в эпоху социалистической
революции. Роль пролетарской революции в России как могущественного
фактора революционизирования всех угнетенных народов, «хотя бы речь
шла о самом отдаленном уголке мира», обрисована во всем ее объеме в
указанном проекте тезисов.
В своем выступлении Ленин останавливается далее на вопросе о бур¬
жуазно-демократических движениях в отсталых странах (этому посвя¬
щены в основном «дополнительные тезисы по национальному или коло¬
ниальному вопросу», принятые конгрессом), на вопросе о крестьянских
советах и некапиталистическом развитии отсталых стран. Эти вопросы
(особенно второй и третий) относятся непосредственно к внеевропейским
странам, однако указания Ленина о необходимости различать между
буржуазно-реформистским и революционным национальным движением,
о необходимости для пролетариата установить «определенные отношения
к крестьянскому движению» как объективно революционному моменту
в национальном движении, о необходимости борьбы против реформист¬
ской буржуазии, сближающейся с империализмом,—полностью могут
быть применены и к европейским странам.
ВЫСТУПЛЕНИЕ т. СТАЛИНА В ЮГОСЛАВСКОЙ
КОМИССИИ ИККИ
Выступление ш. Сталина в Югославской комиссии ИККИ 30 марта
1925 г. дает руководящие и конкретные указания для политики Комин¬
терна и отдельных компартий в национальном вопросе вообще и в на¬
циональном вопросе в Европе в частности. В своем выступлении т. Ста¬
лин сразу- поднимает вопрос на принципиальную высоту, подчеркивая
«основную суть постановки национального вопроса у большевиков», со¬
стоящую в том, что «большевики всегда рассматривали национальный,
вопрос в неразрывной связи с революционной перспективой». В эпоху
империализма, когда национальный вопрос расширился и превра¬
тился в вопрос о колониях, в вопрос мировой, в вопрос о резервах
антиимпериалистической революции, он является «частью общего во¬
проса о пролетарской революции», «частью вопроса о диктатуре про¬
летариата» х.
Выступление т. Сталина посвящено трем основным проблемам: 1) о пу¬
тях разрешения национального вопроса, 2) о внутреннем социальном
содержании национального движения в данную историческую эпоху и
3) о роли международного момента в национальном вопросе1 2.
1. Единственным путем разрешения национального вопроса в эпоху
империализма является путь революционный в противоположность ре¬
формистскому пути, сводящему национальный вопрос к изменениям в
конституции и т. п. Это обусловлено тем основным положением, что
1 О том, что расширение национального вопроса до пределов мировых не озна¬
чает выпадения его для старых европейских стран, свидетельствует уже один тот
факт, что данное положение развивается т. Сталиным в конкретном применении к
европейской национальной проблеме.
2 См. Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 179, изд, 9-е,
182
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОО В ЕВРОПЕ
«ВаЦйОвайъный вопрос следует рассматривать не изолированно, а в'
неразрывной связи о вопросом о победе революции, как часть общего
вопроса о революции». Это положение должно служить исходным пунк¬
том Национальной программы. Ибо после империалистической войны
исходить из возможности разрешения национального вопроса без свер¬
жения буржуазии и победы революции—значит «строить программу на
величинах с нулевым значением».
' 2. Если Национальный вопрос не может быть разрешен без победы
революции, то, о другой стороны, одним из важных условий победы
революции является использование национального вопроса. Но это воз¬
можно 'лишь в том случае, если будет полная ясность в вопросе о
социальной сущности национального вопроса. Условием правильной так¬
тики в национальном вопросе является понимание преимущественно
крестьянской сущности национального вопроса в эпоху империализма,
обуславливающей «глубоко народный, глубоко революционный харак¬
тер» Иационального движения.
3. Третий момент заключается в оценке международного значения
Национального вопроса. Национальный вопрос ни в одной стране не
может рассматриваться изолированно от глубоких империалистических
противоречий периода всеобщего кризиса капитализма. Это указание
особенно относится к послевоенной Европе, где, как мы уже знаем,
Национальный вопрос имеет наибольшее значение как раз в таких госу¬
дарствах, которые своим существованием обязаны особо сложившимся
соотношениям отдельных империалистических группировок и предста¬
вляют собой орудие империализма Против пролетарской революции, а
также орудие одних империалистических государств в их борьбе против
других и не могут «выскочить из той большой игры сил, которая про¬
исходит ныне в окружающих государствах империализма». Любое изме¬
нение в Соотношениях между империалистическими странами или между
империалистическим лагерем, с одной стороны, и СССР, с другой,
чревато огромными последствиями и в смысле сдвигов в национальных
взаимоотношениях. Учет международного значения национального во¬
проса' является необходимым условием для правильного использования
его как фактора превращения антисоветской или междуимпериалисти-
ческой войны fl гражданскую войну внутри буржуазного государ¬
ства.
Все эти моменты определяют Собой и национальную программу ком¬
партии многонационального буржуазного государства. Эта программа
должна исходить из советской революции как единственного способа
полного' разрешения национального вопроса, она должна содержать
безусловное признание права наций па самоопределение вплоть до
отделения, что предполагает конечно и право по воле населения Остаться
после победоносной революции в пределах данного государства на
началах советской автономии.
Указания Ленина и Сталина лежат в основе всей деятельности Ком¬
интерна в национальном вопросе. Согласно замечанию т. Мануильского
на V конгрессе Коминтерна в 1924 г., политика Коминтерна в нацио¬
нальном вопросе с самого начала основывалась на опыте «леницо-
сталинской школы постановки Национального вопроса»,
КОМИНТЕРН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
183
КОМИНТЕРН О РЕВОЛЮЦИОННОМ ЗНАЧЕНИИ
НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА В ПОСЛЕВОЕННОЙ ЕВРОПЕ
Уже V конгресс Коминтерна в 1924 г. отметил (по докладу т. Ма-
нуильского) громадное значение национального вопроса в послевоенной
Европе, в связи с обострением национальных конфликтов, питаемых
версальской системой. Разгром Германии, создание новых многонацио¬
нальных государств, балканизация Центральной Европы, состояние пер¬
манентного экономического и политического кризиса, активизация кре¬
стьянских движений и ирредентизма—все эти проблемы ставят перед
компартиями сложнейшие задачи в области программы и каждодневной
тактики.
Постановление V конгресса о «национальных вопросах Средней Ев¬
ропы и Балкан» отмечает, что «национальный вопрос... после миро¬
вой войны приобрел в Европе новое значение и стал в настоящее
время одним из существеннейших политических вопросов для Средней
Европы и Балкан». Значение национального вопроса обусловлено, во-
первых, их международным значением, в частности в плоскости проти¬
воречий между империализмом и пролетарским государством, и, во-
вторых, тем, что «угнетаемые... национальности по своему социальному
составу являются преимущественно крестьянскими, и борьба за их
национальное освобождение является в то же время борьбой крестьян¬
ских масс против инонациональных помещиков и капиталистов»1.
Особое значение приобретает национальный вопрос в Европе с ро¬
стом военной опасности вообще и угрозы антисоветской интервенции
в частности, на что особо указал VI конгресс Коминтерна. Рево¬
люционное ' восстание, развертывающееся в Европе в пределах самих
империалистических государств, вблизи пролетарских центров метро¬
полии, в ближайшем тылу антисоветского фронта может сыграть гро¬
мадную роль в деле превращения между-империалистической и анти¬
советской войны в гражданскую. Вот почему в странах, где налицо
мощное национально-революционное движение, «при объявлении войны
(особенно в случае войны против Советского союза) или во время войны,
когда этому ситуация благоприятствует, коммунисты могут выдвигать
лозунг национально-революционного восстания против империалистов и
немедленного образования национально-революционных партизанских
отрядов»1 2. VI конгресс указал на громадное значение национально¬
революционных войн при превращении империалистической войны
в гражданскую в европейских странах и вытекающие отсюда за¬
дачи компартии по поддержке этих движений—задачи руководства
революционной борьбой против империализма, безоговорочной защиты
права угнетенных наций на самоопределение вплоть до отделения,
«создания и расширения революционных блоков пролетариата, кре¬
стьянства и угнетенных Народностей, направленных против капита¬
1 См. стенотчет V конгресса Коминтерна, ч. II, стр. 123.
2 Из тезисов VI конгресса Коминтерну «О борьбе с зоеннрй опасностью». См.
Стенотчет, вып, VI, ртр. 96»
184
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
лизма и против опасиостей империалистической войны, причем должна
быть использована и укреплена теснейшая связь национальных движе¬
ний с борьбой против остатков феодализма с аграрной революцией
(которая направлена против блока помещиков и финансового капитала,
эксплоатирующего крестьянские массы)».
Тезисы VI конгресса Коминтерна особо формулируют задачи про¬
летариата империалистических стран по поддержке национально-рево¬
люционных войн. Здесь на первом месте стоит:
«а) борьба против угнетательской войны путем заострения классо¬
вых противоречий с целью превращения ее в гражданскую войну про¬
тив империалистической буржуазии; б) последовательное применение
пораженческой тактики по отношению к империалистической стране
и к ее армиям; борьба за победу угнетенной страны и оказание cot-
действия ее армиям»1.
Разумеется вопрос о поддержке Национальной войны ставится Ком¬
интерном в соответствии с марксовым требованием об оценке револю¬
ционного значения войны, участия в ней разных классов и роли этих
классов. Так, если в Китае был допустим временный союз с националь¬
ной буржуазией в период северного похода, то ни о каком союзе с
буржуазией разумеется не может быть и речи в Германии, где бур¬
жуазия способна играть лишь глубоко1 реакционную и империалистиче¬
скую роль. Здесь национальная борьба если и возможна, то лишь На
базе революционной борьбы за ниспровержение германской буржуазии.
Марксистско-ленинское признание возможности национальных войн в
эпоху империализма предполагает конкретный анализ каждого отдельного
случая. Как общее правило, в эпоху империализма и всеобщего кризиса
капитализма, когда политика буржуазии как империалистической, так
и «национальной», определяется прежде всего задачами борьбы с со¬
ветской революцией, «в порядке дня вое более и более отчетливо
встает новый тип национальных войн, при котором только пролета¬
риат может играть руководящую роль» (подчеркнуто мною.—
И. Л.),
В своем выступлении в ИККИ1 в 1931 г. т. Куусинен: дал дальней¬
шую конкретизацию путей завоевания европейскими компартиями руко¬
водства в национальных восстаниях, в национальных войнах «нового
типа» в Европе.
«Правильная тактика компартии предполагает, по-моему, самосто¬
ятельную и активную работу компартии по подготовке национально-
освободительного восстания; постоянную борьбу среди трудящихся масс
за вытеснение влияния националистов и завоевание руководящего
влияния компартии; обязательное увязывание лозунгов националь¬
ного освобождения с важнейшими экономическими и политическими
классовыми требованиями рабочих и крестьян (бедняков и серед¬
няков), направленными против всех помещиков и капиталистов, не¬
зависимо от их национальности (например требование конфискации
земель помещиков не только господствующей, но и угнетенной нацио¬
1 Тезисы о военной опасности. Сл. стенотчот VI конгресса Коминтерна, вып. VI,
стр. 1Q2.
КОМИНТЕРН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
185
нальности); систематическое направление национально-освободительного
движения на свержение как данного правительства, так и власти бур¬
жуазии и помещиков вообще. Правильное подчинение национально-
освободительной борьбы задаче подготовки советской революции полу¬
чается вовсе не путем торможения национального повстанческого
массового движения, а путем углубления его классового характера и
подготовки непосредственного перерастания национального восста¬
ния в советскую революцию»1.
БОРЬБА С УКЛОНАМИ jff ВЫПРЯМЛЕНИЕ ОШИБОК
В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ
Необходимым условием правильной тактики в национальном вопросе
является беспощадная борьба со всякими уклонами от ленинской линта
и своевременное выпрямление ошибок, допущенных отдельными ком¬
партиями.
Уклоны ‘и ошибки отдельных компартий и отдельных работников
были сведены т. Мануильским в его докладе на V конгрессе к четырем
основным типам: 1) сведение национального вопроса к проблеме кон¬
ституционной, т. е. реформистский подход к национальному вопросу,
основой которого является признание (открытое или скрытое) суще¬
ствующего империалистического/ государства. Такая ошибка была в
частности допущена бывшим руководством югославской компартии во
главе с Марковичем (Семичем); 2) великодержавно-шовинистические на¬
строения среди рабочих господствующих наций, непонимание того, что
именно на рабочих, принадлежащих к господствующим нациям, ло¬
жится со всей тяжестью обязанность бороться с колониальной и на¬
циональной политикой «своей» империалистической буржуазии. Подоб¬
ные настроения довольно сильно чувствовались в части чешских и
польских рабочих, испытавших на себе режим длительного националь¬
ного гнета и поддавшихся в связи с образованием польского и чеш¬
ского государств националистическому увлечению, чему немало спо¬
собствовала и многолетняя работа в пролетарской среде таких социал-
шовинистических организаций, как ППС и чешская социал-демократия;
3) люксембургианский «нигилизм» в национальном вопросе, отказ, при¬
крытый «левыми фразами», от борьбы за право на самоопределение
(люксембургианские традиции были особенно Сильны среди социал-
демократических рабочих в. Польше и в руководстве СДПиЛ) и
4) националистические ошибки среди рабочих, принадлежащих к уг¬
нетенным национальностям, приводящие фактически к классовому со¬
трудничеству с национальной буржуазией. (Подобные ошибки имели
место в Эльзасе.) <
Ошибки первых трех категорий должны быть квалифицированы как
ошибки и уклоны великодержавнического порядка, наиболее опасные
с точки зрения выполнения задач компартий в национальном во¬
просе.
Великодержавный уклон нередко прикрывается «интернационализмом»,
1 «Большевик» К? 15 за 1931 г., стр. 16—-17,
186
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
утверждающим будто Национальные противоречия целиком растворя¬
ются в классовых и что следовательно национальный вопрос не' играет
никакой роли в революции. Весьма опасен также национал-реформист-
ский уклон, ставящий национальные противоречия над классовыми,
придающий им самостоятельное, независимое от революции значение,
что приводит к выставлению самостоятельных «положительных» тре¬
бований в смысле «конструктивной» работы по созданию новых бур¬
жуазно-административных единиц, изменений в буржуазных конститу¬
циях и т. д.
Коминтерн помогает компартиям преодолевать допускаемые ими
ошибки и уклоны в национальном вопросе и выпрямлять свою полити¬
ческую и тактическую линию в соответствии с ленинской национальной
политикой и в борьбе на два фронта в национальном вопросе—с
великодержавным шовинизмом и местным национализмом. Борьба за
правильную линию в национальном вопросе связана с борьбой с пр,авой
опасностью, с болезнями «левизны», сектантством и т. д., с которыми
обычно связаны и ошибки в национальном вопросе. Так ошибки юго¬
славской компартии в национальном вопросе были тесно связаны с
меньшевистским отрицанием роли крестьянства» в революции. Велико¬
державный уклон в чехо-словацкой компартии был тоже тесно связан
с шравыми ошибками в крестьянском вопросе. В великодержавных ошиб¬
ках польской компартии в национальном вопросе решающую роль играли
люксембургианские' пережитки.
Наряду с борьбой с уклонами к великодержавному шовинизму как
главной опасностью Коминтерн ведет борьбу и с местно-национали¬
стическими уклонами. В этом смысле достаточно указать на ликвидацию
с помощью Коминтерна кризиса в КПЗУ, в 1927 г., вызванного нацио¬
налистической группой Василькова-Турянського, пытавшейся использо¬
вать свое положение в руководстве КПЗУ для поддержки шумскизма
в рядах КП(б)У. Точно так же руководство Коминтерна помогло ком¬
партии Франции и эльзасским организациям преодолеть грубейшие
ошибки, допущенные группой «лидеров» (исключенных впоследствии из
партии), заключивших блок с предательской партией автономистов-
клерикалов.
Борьба за правильную линию в национальном вопросе является
частью общей борьбы за большевизацию западноевропейских компартий,
так как все указанные выше ошибки и уклоны (главным образом
великодержавного характера) являются по существу результатом влия¬
ния социал-демократических традиций в лице люксембургианства
(в Польше) или социал-шовинизма (в Чехо-Словакии). В этом отно¬
шении необходимо отметить тезисы о большевизации, принятые рас¬
ширенным пленумом ИККИ в 1925 г. Эти тезисы подчеркивают необ¬
ходимость борьбы с люксембургианством, в частности и в национальном
(как и в крестьянском) вопросе в ряде компартий. Тезисы показывают
насколько «серьезны были ошибки Розы Люксембург и ряда польских,
голландских, русских марксистов в национальном вопросе. Отрицание
лозунга самоопределения наций (право на образование независимого
государства) па том основании, что при империализме «невозможно»
разрешить Национальный вопрос, приводило на деле к нигилизму в
КОМИНТЕРН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
187
национальном вопросе, что чрезвычайно затруднило работу . коммуни¬
стов в ряде стран»1.
Раздел тезисов—«Большевизация и пролетарская политика в наци¬
ональном вопросе» гласит:
«Национальный вопрос в колониальных и полуколониальных стра¬
нах—да и не только в них—в значительной мере является крестьян¬
ским вопросом... Проведение большевистской политики в колониальном
вопросе невозможно без правильной постановки национального вопроса;
вообще. Опыт последних лет доказал, что в ряде различных стран
при различной обстановке коммунисты делают одну и ту же ошибку
недооценки национального вопроса,—ошибку, лишающую коммунистов
возможности завоевать на свою сторону значительные, порою решающие,
слои населения. Нигилизм и беззаботность в национальном вопросе
(а тем более уступка «великодержавной» точке зрения господствую¬
щей* национальной группы) принесли немало вреда германской ком¬
мунистической партии и некоторым балканским секциям Коминтерна,
и чехо-словацкой компартии, и коммунистам Индии, и польским ком¬
мунистам, и английской компартии, и т. д.
Резолюция II Всемирного конгресса по национальному вопросу, а
равно и позднейшие постановления Коммунистического интернационала
дают достаточно мясные теоретические и тактические указания ком¬
мунистам всего мира на этот счет. Без правильной политики в
национальном вопросе нет большевизации»* 2.
Из этих положений в тезисах тут же делаются соответствующие
выводы в отношении тактики польской, чехо-словацкой и балканских
компартий.
В резолюции по чехо-словацкому вопросу, принятой тем же пленумом,
особо подчеркивается необходимость борьбы против националистических
пережитков и предрассудков среди чешских рабочих, являющихся ре¬
зультатом той особой исторической обстановки, в которой развивалась
борьба чешского пролетариата до и после войны, результатом дол¬
гого национального гнета и влияния националистического и оппорту¬
нистического австро-марксизма и чешского «сепаратизма». Все этц
партии при помощи Коминтерна преодолели свои ошибки и уклоны и
благодаря этому вышли на путь завоевания руководства в нацио¬
нальных движениях.
Письмо т. Сталина в редакцию журнала, «Пролетарская революция»
в 1931 г., подчеркнувшее ошибки люксембургианства в национальном
вопросе, послужило толчком для ряда европейских компартий (осо¬
бенно для КПП) для активизирования борьбы с остатками и рецидивами
люксембургианства в национальном вопросе, для поднятия этой борьбы
на еще большую теоретическую высоту.
Однако, несмотря на большие успехи, достигнутые компартиями в
борьбе за проведение правильной линии в национальном вопросе, эти
успехи далеко еще не достаточны. XI пленум ИККИ в 1931 г. указал
на недочеты и слабости в работе секций Коминтерна, приведшие к их
Н 1 Стенотчет расширенного пленума Исполкома Коммунистического интернационала
(21 марта — 6 апреля 1925 г.), стр. 506.
2 Подчеркнуто мною. —Д,
188 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС в ЕВРОПЕ
отставанию от радикализаций масс. Эти недочеты выразились в част¬
ности и в «абсолютно недостаточной поддержке со стороны компартий
империалистических стран революционно-освободительного движения ко¬
лоний и полуколоний и в слабом участии компартий господствующих
наций в революционно-освободительном движении угнетенных пародов
европейских стран».
РЕВОЛЮЦИОННАЯ ТАКТИКА В НАЦИОНАЛЬНОМ ВОПРОСЕ
Последовательная революционная тактика в национальном вопросе
должна быть подчинена задаче завоевания гегемонии в национальном
движении, использования его как союзника в революционной борьбе
пролетариата. Это предполагает открытое, практическое признание
права наций на самоопределение, вплоть до отделения от импе¬
риалистического государства, борьбу против всяких конкретных про¬
явлений национального гнета и неравенства; поддержку борьбы угне¬
тенных национальностей—особенно со стороны пролетариата господ¬
ствующей национальности, в то время как коммунисты угнетенных
наций защищают перед массами необходимость тесного союза с про¬
летариатом господствующей нации; увязку требований национального
характера с классовыми требованиями рабочих и крестьянских масс;
разоблачения буржуазного национализма и шовинизма как среди гос¬
подствующей, так и среди угнетенной национальности. Это предпо¬
лагает далее «самостоятельное участие компартии во всех конфлик¬
тах, касающихся национальных интересов широких народных масс;
выставление, наряду с классовыми требованиями партии, конкретных
требований против всех важнейших форм национального угнетения в
данной стране, в особенности против тех форм, от которых больше
всего и непосредственно страдает масса крестьянства угнетенной на¬
циональности; особую платформу действий компартии по националь¬
ному вопросу (с требованиями специфического характера для каждой
отдельной национальной области); систематическую подготовку мас¬
совых выступлений рабочих и крестьян угнетенной национальности на
основе национальной платформы партии и целеустремленное усиление
этих выступлений дoi высших форм революционной массовой борьбы»х.
Борьба с буржуазным национализмом имеет громадное значение для
отвоевания трудящихся масс из-под влияния националистов и переклю¬
чения движения на сознательные революционные рельсы. Правильная
тактика в этом вопросе предполагает диференцированный подход и
диференцированные методы борьбы с нациЬпал-реформизмом и на-
ционал-фашизмом. Если национал-реформизм сам разоблачает себя как
предательская агентура империалистической буржуазии, то разоблаче¬
ние национал-фашизма следует вести по линии указания на ту пре¬
дательскую роль, которую играет в национальном движении его борьба
против союза с революционным пролетариатом и пролетариатом
СССР, являющимся единственным союзником и опорой угнетенных
национальностей, и связь с буржуазными государствами, преследую¬
I «Большевик» № 15 за 1931 г., статья Куусинена, стр. 14.
ЁбМИНТЕГШ Й НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЁОПЁОС
189
щими свои империалистические цели (например связь хорватских и
македонских фашистов с итальянским империализмом).
Одной из важнейших задач компартии является участие в нацио-
йальйо-революционных организациях в целях их возглавления. Уже
V конгресс поставил перед компартиями четкую задачу—возглавить
национально-революционную борьбу угнетенных национальностей, вы¬
рвав руководство ею из-под влияния предательской национальной бур-»
жуазии путем упорной работы и борьбы & массовых национально-
революционных организациях.
«Конгресс ставит перед всеми компартиями Средней Европы и
Балкан задачу, всемерно поддерживая национально-революционное
движение угнетенных народностей против власти господствующей бур¬
жуазии, организовать в революционно-национальных организациях ком¬
мунистические ячейки, идя к тому, чтобы возглавить национально-ре¬
волюционную борьбу угнетенных народностей и направить ее по ясному
и определенному пути революционной борьбы с властью буржуазии
на основе тесной солидарности всех трудящихся и их совместной
борьбы в каждом государстве за рабоче-крестьянскую власть. Только
такого рода объединение коммунистических элементов внутри нацио¬
нально-революционных организаций может обеспечить первенство за
трудящимися массами в противовес буржуазно-помещйчыш и авантю¬
ристическим элементам, зачастую использовавшим эти организации в
своих классовых целях или обращавшим их в орудие империалисти¬
ческих целей в различных капиталистических государствах»1.
Для правильного понимания конкретных тактических задач необхо¬
дима полная ясность в вопросе о характере революции в связи с
национальными моментами в ней. Этот вопрос имеет громадное зна¬
чение с точки зрения диференцирования тактики компартий не только
в отдельных государствах, но и в разных областях одного и того же
государства. Современные буржуазные многонациональные государства
охватывают разные национальные области, стоящие на разных сту¬
пенях развития и имеющие перед собо^ в частности и в связи с на¬
циональным вопросом больший или меньший объем задач буржуазно¬
демократического преобразования. «Необходимо конкретно изучить эти
различия, все своеобразие положения национального вопроса внутри
каждого отдельного государства не только для того, чтобы верно
определять общий характер революции, но и для того, чтобы при¬
менять целесообразную, необходимую диференциацию в выставлении
лозунгов действия и во всем подходе коммунистов к массам среди
разных угнетенных национальностей данного государства, а также среди
господствующей нации»1 2. Необходимо «учитывать наличие определен¬
ной разницы в постановке основных задач первого этапа революции,
с одной стороны, у господствующей нации;, а с другой стороны—у угне¬
тенных национальностей». Это конечно отнюдь не меняет того основ¬
ного факта, что вопрос о революции среди разных национальностей
одного и того же государства есть вопрос об единой революции, вопрос
1 «Большевик» Ха 15 за 1931 г., из ст. т. Куусинена.
2 Там же.
190
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ
борьбы против единого фронта буржуазии, выступающей под руковод¬
ством буржуазии господствующей нации, и вопрос об единой движущей
силе, революционном пролетариате разных национальностей и единой
компартии. «Было бы совершенно неправильно ставить вопрос так,
будто бы речь идет о каких-либо «двух революциях»: в каждом из
этих государств мы имеем в виду как одну контрреволюцию, так
и одну противостоящую ей революцию»1.
Но своеобразие этой единой революции заключается в том, что
если взять в качестве примера Польшу,—«эта революция уже в самом
начале в коренной Польше будет иметь в преобладающей степени
характер пролетарской революции, правда, с «ббльшим объемом задач
буржуазно-демократического характера», а на Западной Украине и За¬
падной Белоруссии в этой революции будут в самом начале преобла¬
дать задачи буржуазно-демократической революции, сравнительно бы¬
стро перерастающей в социалистическую»1 2.
Аналогичное положение имеется и в других странах, где националь¬
ный вопрос при различном уровне развития национальных областей
создает в этих областях в некотором смысле положение, отличающееся
от положения в метрополии (например в Югославии, Румынии и вообще
на Балканах и даже в Чехо-Словакии, Италии, Испании и Франции).
Эта тактика диференцированного подхода ничего общего не имеет
с раздробленностью революционных действий, чреватой серьезнейшими
опасностями, особенно в странах с резко отличными и малосвязанными
между собой национальными областями, где следовательно в большей
степени возможно неравномерное созревание революционных предпосы¬
лок. «Чем больше в объективных условиях заложены предпосылки
раздробления революционного движения данного государства, тем больше
коммунисты должны прикладывать усилия для установления и обеспе¬
чения единства революционного действия во всем государстве». «Ком¬
партии должны быть готовы возглавлять восстание трудящихся масс
у любой национальной части государства, где только наступит револю¬
ционная ситуация, и в то же время принимать все меры для немедлен¬
ной мобилизации трудящихся масс господствующей нации и других
национальностей на революционные выступления (в таких формах
борьбы, какие только допускают условия и силы). Только путем одно¬
временного величайшего усилия, одновременного размаха массового
революционного натиска во всем государстве и полнейшего координи¬
рования революционных действий можно при таком положении пред¬
отвратить поражение восстания данной национальной области и на
этой волне распространить революцию на всю страну»3.
Мировой экономический кризис, конец относительной стабилизации
капитализма, обострение всех противоречий капитализма, кризис Вер¬
сальской системы сопровождаются также обострением всех противоре¬
чий, связанных с национальным гнетом в Европе, усилением как
империалистического гнета, так и сопротивления ему со стороны масс,
революционизируемых кризисом. XI пленум ИККИ в 1931 г. отметил
1 «Большевик» № 15 за 1931 г., стр. 19.
2 Там же,
8 Там же, стр. 21.
КОМИНТЕРН И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
191
«усугубление всех форм колониального рабства» как результат стремле¬
ния империалистических государств переложить последствия кризиса*
главным образом на более слабые и зависимые страны и порабощен¬
ные народы, «усиление империалистического гнета в колониях и угне¬
тения целого ряда народов в Европе буржуазией господствующих
наций: в Польше, Чехо-Словакии, Югославии, Румынии, Греции, Ита¬
лии, Франции (Эльзас-Лотарингия)».
XII пленум ИККИ, собравшийся в августе 1932 г., отметил среди
показателей нарастания общего революционного, подъема такие факты,
как «нарастание новой волны национально-революционного движения
на окраинах Польши», «революционное движение рабочих и крестьян
в Прикарпатской Украине», громадный рост империалистических проти¬
воречий вокруг германской проблемы. Пленум. отметил как один из
решающих симптомов углубления всеобщего кризиса капитализма «рас¬
пад хозяйственных связей капитализма», являющийся экономической
Основой «разгула национализма и шовинизма среди господствующих
наций», приводящего к дальнейшему обострению национальных проблем
и международных противоречий. Пленум указал на то, что этот нацио¬
нализм и шовинизм принимает, в зависимости от конкретных условий,
разные формы в отдельных странах, служа во всех своих диференци-
рованных видах и формах орудием прикрытия классовой империалисти¬
ческой политики буржуазии. Так в Германии буржуазия использует
«накопленную ненависть против унизительных и грабительских условий
Версальского мира», во Франции буржуазия маскирует шовинизм лозун¬
гом безопасности границ, в Англии—теорией «единства империи», в Япо¬
нии—пан-азиатизмом, в Италии—перенаселенностью и т. д. В связи
с этим XII пленум сделал чрезвычайно важное указание о том, что
«необходимо повсюду развивать упорную борьбу с опасной идеологией
шовинизма, борьбу за интернационализм, учитывая своеобразный харак¬
тер и особые формы шовинизма в каждой отдельной стране».
XII пленум дал ряд конкретных указаний и лозунгов по националь¬
ному вопросу отдельным компартиям: КПГ—лозунг «советской социа¬
листической Германии, обеспечивающей возможность добровольного при¬
соединения Австрии и других немецких Областей» (курсив наш.—И. JI.);
КПФ—указание об увязке поворота к защите повседневных интересов
рабочих и крестьянских масс с борьбой против «Версаля» и против
угнетения Эльзас-Лотарингии; КПП—указание о Необходимости «упор¬
ной идеологической борьбы против националистических предрассудков
польских рабочих, крестьян и мелкой буржуазии», и т. д.
XIII пленум ИККИ (декабрь 1933 г.), собравшийся в период пред¬
военной тревоги в Европе и во всем мире, вновь призвал коммунистов
всех стран «вести в каждой стране повседневное конкретное разоблаче¬
ние перед массами шовинизма, противопоставляя ему пролетарский
интернационализм; выступать со всей решительностью в империали¬
стических метрополиях за независимость колоний, за освобождение
зависимых народов от всякого национального угнетения». Поддерживая
право на самоопределение Верхней Силезии, Саара и т. д., комму¬
нисты должны неустанно разоблачать империалистический и контрре¬
волюционный характер требования фашистской Германии о присоеди-
192
НАЦИОНАЛЬНЫЙ "ВОПРОС В ЕВРОЙЁ
неййи этих территорий к «палаческой Третьей Империи германского
фашизма».
Обострение империалистических противоречий и подъем национально-
революционных движений в период наступления нового тура револю¬
ций и войн делают вопрос о революционном использовании Нацио¬
нально-революционных движений одним из актуальнейших и важнейших
вопросов для компартий целого ряда европейских стран. Глубочайший
хозяйственный кризис, революционизирующий, в связи с усилением всех
форм гнета, также и национальные движения, выдвигает на первый
план компартии как силу, мобилизующую массы на штурм империа¬
листических твердынь. Непрерывные выступления национально-угнетен¬
ных масс на Западной Украине и в Западной Белоруссии, в Бессарабии,
в Добрудже, в Македонии, в Хорватии и других национальных обла¬
стях Югославии, в Карпатской Украине, Истрии (Италия), восстание на
Кипре, кризис англо-ирландских отношений, революция в Каталонии—
все это говорит о громадных революционных возможностях, таящихся
в национальных движениях и использование которых особенно в тот
период, когда уже созрели или почти созрели объективные предпо¬
сылки революционного кризиса—может сыграть значительную роль
с точки зрения развязывания или расширения этого революционного
кризиса. Благодаря сложнейшему переплету интересов, отношений, про¬
тиворечий и зависимостей между отдельными капиталистическими стра¬
нами национальная борьба, развивающаяся в какой-нибудь одной стране,
не остается изолированным фактом. Она находится в теснейшем взаимо¬
действии не только с общим революционным движением в данной стране,
но и с национально-революционными движениями в других странах.
Прорыв капитализма в каком-нибудь слабом звене империалистической
цепи может оказаться роковым для этой цепи в целом.
ЧАСТЬ II
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ
В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ПОСЛЕВОЕННОЙ ЕВРОПЫ
Тлава первая
ПОЛЬША
ПОЛЬСКАЯ ЭКСПАНСИЯ
Независимость Польши является результатом Октябрьской
революции, Антанта, после революции проявившая столь трогательное
внимание и покровительство к империалистической экспансии буржуа¬
зии, до революции состояла в союзе с злейшим врагом польской не¬
зависимости и угнетателем польского1 народа, фактически поддержи¬
вая это угнетение. Франция, своей поддержкой спасшая буржуазию
Польши в 1920 г. от разгрома, еще в январе 1917 г., т. е. за месяц
до свержения царизма, заключила тайное соглашение с Россией «о при¬
знании Францией за Россией полной свободы в деле определения ее
западных границ», т. е. отдавала всю Польшу на съедение царской
России1. О том, что означала эта «свобода» для Польши, лучше всего
свидетельствует хотя бы записка российского совета министров царю
от 1916 г., в которой, отвергая для Польши статут союзного государ¬
ства, совет считает «по общеполитическим соображениям более осто¬
рожным оставаться в начертании будущего устройства Польши на почве
возвещенных оснований», т. е. внутренней «автономии» Польши в со¬
ставе царской империи, причем тут же предусмотрительно указывалось,
что «следует иметь в виду, что уклад внутреннего быта Царства Поль¬
ского, само пространство будущей автономной, под скипетром рос¬
сийским, Польши и вся совокупность местных условий в значительной
степени будут зависеть от той обстановки, которая сложится
к окончанию войны. Казалось бы поэтому более целесообразным со¬
хранить за государственною властью известную свободу действий
в будущем» (курсив наш.—И. Л.). Не’приходится гадать О том, как
была бы использована эта «свобода действий» в отношении Польши
в том случае если бы Россия в союзе с Антантой довела войну до
победного коПца.^
Даже Временное правительство, при котором вероятность отвоевания
оккупированной германцами Польши уже равнялась нулю, обусловило
«дарованную» им независимость Польши «свободным» военным союзом
ее с Россией. Лицемерие русской империалистической буржуазии в от¬
ношении Польши было беспощадно разоблачено Лениным па Всерос¬
сийской апрельской конференции РСДРП в 1917 г.:
«Наше правительство выпустило манифест о независимости Польши,
напичкав последний ничего не говорящими фразами. Они Записали,
что Польша должна находиться в свободном военном союзе с Россией.
В этих трех словах только и заключается правда. «Свободный» военный
1 «Сборник секретных документов из архива бывшего министерства иностранных
дел», изд. НКИД, вып. III, стр. 106—107
196
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
союз маленькой Польши с огромной Россией есть на деле полное воен¬
ное порабощение Польши»1.
С другой стороны, победа центральных держав привела бы к новому,
разделу Польши и к созданию нового вассального «герцогства Варшав¬
ского» с германским принцем во главе. Только Октябрьская револю¬
ция провозгласила и признала полную, ничем не оговоренную незави¬
симость Польши. Советская Россия не только^ безоговорочно признала;
независимость Польши, но и признала за ней право на более выгодную
восточную границу, чем та, которая ей была первоначально предоста¬
влена Антантой.
Если Октябрьской революции Польша обязана независимостью, то
Антанте польская буржуазия обязана возможностью немедленно же
использовать добытую независимость в целях (империалистической
*экспансии и осуществить захват непольских областей. Польская экс¬
пансия в тот период отвечала самой насущной нужде антантовского
империализма, необходимости создания мощного барьера и военного
плацдарма против пролетарской революции, и в то же время осуще¬
ствляла задачу максимального ослабления и окружения Германии. Зна¬
чение Польши для антантовского, в частности для французского импе¬
риализма, вытекало уже из географического ее расположения на пе¬
редовых антисоветских позициях, с одной стороны, и в тылу Герма¬
нии—с другой. Эту задачу могла выполнить лишь сильная Польша,
обладающая обеспеченным выходом к морю, необходимыми сырьевыми
и энергетическими ресурсами, в частности базой для военной промыш¬
ленности, достаточной территорией на Востоке для антисоветского ма¬
неврирования и соответствующими военно-стратегическими пунктами
на Востоке и на Западе.
На Востоке благодаря содействию Антанты Польша захватила прежде
всего западную часть Украины как бывшей австрийской, так и быв¬
шей русской. Эти захваты были осуществлены путем военного нападе¬
ния на Западноукраинскую народную республику и на Советскую
Украину. После поражения центральных держав в столице Восточной
Галиции Львове образовалось правительство Западноукраинской рес¬
публики с Петрушевичем во главе (1 ноября 1918 г.). Образование
этого правительства представляло собой попытку украинской буржуазии
возглавить национально-освободительное движение украинских масс
для того, чтобы направить его по линии буржуазного национализма,
строительства буржуазного украинского государства и отгородить это
движение от революционной волны, высоко поднявшейся на наддне-
прянской Украине. Это правительство провозгласило 22/1 1919 г.
объединение Западноукраинской республики с петлюровской директо¬
рией, ведшей ожесточенную войну с советами; при этом оно оговорило
автономию Западноукраинской республики в пределах Украины, так
как петлюровская директория казалась ему слишком «левой». Есте¬
ственно, что такое правительство не сумело мобилизовать широкие массы!
западноукраинского крестьянства и рабочего класса для борьбы
за национальную независимость против наступавшего польского импе¬
1 Ленин, т. XX, стр. 261.
ПОЛЬША
197
риализма и против вооружавшихся польских помещиков и буржуазии
в самой Восточной Галиции. Характерна для этого правительства аграр¬
ная реформа, принятая им под давлением крестьянства. Провозгласив
на бумаге отчуждение помещичьей земли, она в то же время оставила
«открытым» такой «маловажный» вопрос, как вопрос о возмещении
помещикам за отчуждаемую землю. Не сделав ни одного шага к осу¬
ществлению даже этой «реформы», западноукраинское правительство
боролось против попыток крестьянства «самочинно» разрешать аграр¬
ный вопрос путем захвата помещичьих земель. Против революционной
крестьянской бедноты и • рабочих посылались военные экспедиции.
В конце концов это правительство, после девятимесячной войны, было
изгнано из Восточной Галиции польскими войсками, захватившими Львов
еще 21 ноября 1918 г., а к середине 1919 г. закончившими оккупацию
всей страны. Войска Западноукраинской республики, перейдя Збруч,
присоединились к войскам директории. Впоследствии одна часть их
превратилась в банду наймитов, продававшихся и Деникину, и бело-
полякам, другая же часть стала на защиту Советской Украины.
Причиной поражения восточногалицийского движения было предатель¬
ство национальной буржуазии, которую классовые, интересы толкали
к смычке с директорией, в то время как единственный путь националь¬
ного и социального освобождения украинского народа в Восточной
Галиции был связан с ориентацией на Советскую Украину. Для дирек¬
тории, представлявшей интересы буржуазии и кулачества, вопрос о
б. российской Украине, борьбе с большевистской опасностью \стоял
на первом месте: в этой борьбе они готовы были опереться йа кого
угодно и заплатить сколько1 угодно. Самой естественной поддержкой
был в то время польский империализм и самой подходящей ценой—
Западная Украина. Петлюра заключает в 1920 г. так называемое
Варшавское соглашение с правительством Пилсудского, согласно ко¬
торому Украина отказывается от Восточной Галиции, Холмщины и За¬
падной Волыни и получает за это поддержку Польши в борьбе с боль¬
шевизмом и с советами. Западная Украина была принесена в жертву
для спасения украинского капитализма.
ОкКупаци^Восточной Галиции была санкционирована Антантой уже
в июне 1919 г., причем в качестве основного мотива выдвигалась
необходимость «гарантировать жизнь и имущество мирного населения
Восточной Галиции от опасностей, которые угрожают ему со» стороны
большевистских банд». Таким образом Антанта вполне откровенно за¬
явила, что она рассматривает польскую экспансию как один из основных
моментов антисоветской войны1. При этом, правда, был оговорен вре¬
1 Один английский [автор следующим образом мотивирует решение союзников об
отдаче Польше Восточной 1 алипии: «Возражения против предоставления независи¬
мости Восточной Галиции казались союзникам непреодолимыми: помимо серьезного
вопроса о судьбе польского и других меньшинств (вопрос об украинском «меньшин¬
стве» в Польше очевидно представлялся менее серьезным.—• И. X) было сомнитель¬
ным, окажется ли Восточногалицийское государство жизнеспособным. Надо было ско¬
рее ожидать, что’ оно соединится с Советской Украиной, тем самым придвинув боль¬
шевизм ближе к Западу, а к такой перспективе государственные деятели в Париже не
могли отнестись равнодушно». Уолтер Непир, е «International Affairs», May, 1932
р. 405.
198
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
менный характер этой оккупации и предоставление «автономии»; эти
оговорки, ни к чему не обязывая Польшу, имели своей задачей лишь
облегчить сплочение побежденной западноукраинской буржуазии с поль-
ским империализмом в целях консолидации антисоветского фронта.
Военная поддержка Франции позволила Польше втянуться в войну
с Советской. Россией и Украиной, помогла польской буржуазии отра¬
зить контрнаступление советской Красной армии и добиться по риж¬
скому договору закрепления за собой Западной Украины и Западной
Белоруссии.
Одновременно с оккупацией Западной Украины происходил захват
Западной Белоруссии и частей Литвы, где после ухода немецких войск
образовалась Литовско-белорусская советская республика. Польские
легионы без объявления войны вторглись на территорию Литовско-
белорусской республики, захватили Вильно, Минск, Бобруйск и т. д.
Польский империализм уже в 1918 г. разработал план захвата Ковен-
ской Литвы. Согласно ноте польского национального' совета в Париже,
захват Ковно «гарантирует Польше безопасность, и мог бы послужить
будущим основанием для военных действий союзников в России»1. Риж¬
ский договор оставил за Польшей часть Белоруссии с двухмиллион¬
ным белорусским населением. В целях захвата Литвы Пилсудским было
инсценировано «восстание» генерала Желиговского, передавшее в руки
Польши Вильно и виленский район с литовско-белорусско-еврейским
большинством. Опереточная «Центральная Литва» после двухлетнего
существования на бумаге была в 1923 г. окончательно инкорпориро¬
вана в состав Польши. Все эти захваты были санкционированы Антан¬
той решением конференции послов в марте 1923 г.
Установленные Версалем западные ’ границы Польши захватывали
кроме территорий с польским населением (например в Познани) также
и территории со смешанным национальным составом. Bi так называемом
Польском коридоре с Данцигом в 1910 г. было (по языку) немцев
603 821, поляков (включая кашубов)—650 320, двухязычных (т., в
подавляющем большинстве поляков)—17 435 1 2.
Необходимо отметить, что приобретение Польского коридора каза¬
лось недостаточным для крайнего империалистического' крыла поль¬
ской буржуазии, настаивавшего (в частности в (лице народовых демо¬
кратов, от которых не отставали и пепеэсовцы) на присоединении к
Польше всей Восточной Пруссии или по крайней мере на ее отдале¬
нии от Германии в форме самостоятельной «Кенигсбергской республики».
Парижская конференция пошла навстречу польским притязаниям: был
организован плебисцит в округах Восточной Пруссии с наибольшим
процентом славянского населения (мазуры). Однако этот плебисцит
дал 97 о/о голосов против присоединения к Польше.
Судьба Верхней Силезии, согласно решению Парижской конферен¬
ции, должна была решиться именно путем плебисцита. Здесь за Гер¬
манию высказалось 717 122, а за Польшу—483 514 человек. Поста¬
новлением Лиги наций Верхняя Силезия была разделена на две части;
1 Rene Martel, La Pologne et nous, p. 106, 1928.
2 Donald, The polish Corridor, p. 23.
ПОЛЬША
199
в части, отошедшей к Польше, за присоединение к Польше было' от¬
дано 65,8о/о голосов. Этот раздел передал польской буржуазии зна¬
чительную часть силезской горной промышленности—уголь, цинк, же¬
лезо и т. д., которые не только обеспечили внутреннее потребление
польской промышленности и создали базу для собственной военной
промышленности, но и превратили Польшу в страйу, вывозящую уголь,
между тем как ресурсы германской промышленности были соответ¬
ственно ослаблены. Вместе с тем открылись широкие возможности при¬
ложения для французского капитала, который и завладел после раз¬
дела значительной частью силезской промышленности.
Согласно данным немецкой статистики Германия потеряла: 92,5% угольных рес-
сурсов Верхней Силезии, 53% угольных копей (из числа 67), 77% продук¬
ции угля, половину кокса и почти весь уголь, пригодный для коксования, 82,4%
всей добычи цинка, 72,5% всего добываемого свинца, все заводы, перерабатывающие
цинк, свинец и серебро, 5 литейных заводов (из 8) с 22 доменными печами (из 37)
с 67% продукции, 9 сталелитейных заводов (из 12), 72% продукции металлургиче¬
ских полуфабрикатов, 84% продукции металлургических изделий, почти всю химиче¬
скую промышленность^.
На западной границе столкнулись нс только интересы Польши и Гер¬
мании, но также и интересы двух «союзников»—Польши и Чехо-Слова¬
кии—из-за обладания промышленной австрийской Силезией (Тешипский
район). Лишь с трудом было избегнуто вооруженное столкновение между
двумя «освобожденными» странами.
Согласно данным польской официальной статистики в Полыпе’в 1921 г. националь¬
ные меньшинства составляли «лишь» 30,5%населения, а именно из 30 миллионов
населения Польши составляли 1:
Поляки 18 811 550—69
Украинцы 3 898 000—14%
Евреи 2 123 ООО—7,8»/0
Белоруссы 1 057 000—3,9%
Немцы 1 059 000-3,9%
Литовцы 72 000—0,3%
Перепись 1931 г. повысила эту цифру на территории, охваченной переписью 1921 г.,
до 31,6% (на всей территории Польши — 30,9%), обнаружив «только» 9 484 027 лиц
непольского языка.
Несостоятельность цифр польской статистики о национальном составе видна уже
при одном сопоставлении их с данными той же статистики о вероисповедном составе,
которые с большим трудом поддаются искажению. Элементарно известно, что при
ничтожном количестве поляков-некатоликов имеются миллионы католиков — немцев,
украинцев, белоруссов и литовцев. А польская статистика, не моргнув глазом, пока¬
зывает 63,5% католиков, т. е. на 5,7% меньше, чем «поляков». Для проверки цен¬
ности польской статистики о национальностях достаточно взять в качестве примера
Западную Белоруссию. В воеводствах Западной Белоруссии переписью 1921 г. насчи¬
тано до 54% (в Новогрудском воеводстве) и больше поляков. Согласно переписи
1931 г. «национальные меньшинства» (в данном случае белоруссы, евреи и литовцы)
составляли вместе в Белостоцком воеводстве 28%, в Виленском — 40,1%, в Новогруд¬
ском — 47,4% населения. О научной ценности этих цифр свидетельствует сопоста¬
вление их сданными переписи 1897 г., и польской же переписи 1919 г. по уездам.
1 Rene Martel, Les Frontieres Orientates de l’Allemagne, p. 128—130, 1930.
200
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ПОЛЬША
201
В уездах, где польская же перепись насчитала в 1919 г. 11,7%, 15,2%, 16,0% поляков,
в 1921, г. процент цоляков возрос до 44,2%, 61,7%, 42.6%. Перед такой плодовитостью
бледнеют всякие «чудесi на Висле». Мы не говорим уже о том, что перепись 1897 г.,
которая в меньшей мере былг заинтересована в искажении данных о национальном
составе населения (так как царизм, в противоположность польской «демократической»
республике, не пытался обосновать свои права на Польшу, Туркестан, Закавказье
«правом на самоопределение», откровенно обосновывая их своим «правом на угнете¬
ние»), показывала 1—2 процента польского населения в большинстве районов; даже
если удвоить и утроить эту цифру, не получится ничего похожего на измышления
польской статистики. Чрезвычайно «ярки» данные по Кобринскому уезду. Здесь на¬
считано 61,7% «поляков», при 5% католиков и 78,9% православных 1.
Аналогичные данные имеем и по Восточной Галиции. Согласно «отчету польской
секции Женской лиги в защиту мира и свободы», базирующемуся на данных польской
статистики, в «Восточной Малополыпе» украинцы составляют... 47,92%, а поляки..
45,8%; есть еще 6,3% евреев, которые тоже рассматривают себя поляками 1 2. Перепись
1931 г. насчитывает неполяков в Львовском воеводстве — 42,1%, в Тарнопольском
воеводстве — 50,5% и лишь в Станиславском воеводстве — 77,5%. Итак Западная
Украина исчезла вслед за Западной Белоруссией. В Коридоре польская статистика
1931 г. насчитывает меньше 10% немцев, — цифра безусловно преуменьшенная.
В Силезии насчитано 7,7% немецкого населения.
•
Путем грубого исчисления на основе прямых и косвенных данных
можно вывести следующие цифры «национальных меньшинств» в Польше:
’украинцев 6 500 000, евреев—3 000 000, белоруссов—1 800 000, нем¬
цев—1000 000, литовцев—100 000. «Национальные меньшинства» со¬
ставляют Около 40% всего населения Польши. Третья часть этого
количества представляет собой национальные меньшинства в собствен¬
ном смысле этого слова, т. е. живет рассеянно среди национального
большинства (евреи й немцы). Остальная часть «нацменьшинств» пред¬
ставляет подавляющее большинство населения на своей территории.
ЗАПАДНАЯ УКРАИНА
Стержневой национальной проблемой Польши является проблема
восточных «кресов», т. е. украинская и белорусская проблема. В отно¬
шении этих областей Польша выступает как империалистическое госу¬
дарство, заинтересованное в колониальной и национальной эксплоата-
ции* Предпосылки такого империализма в достаточной мере созрели
в польский экономике, стимулировавшей стремление к овладению внеш¬
ними рынками и сырьевыми и z энергетическими базами (украинский
и белорусский лес, украинская нефть, так же как и силезский уголь
и железо) для польской промышленности, центры которой были распо¬
ложены в лодзинском и варшавском районах. Еще до войны Польша
вывозила и капиталы, вкладывая их в частности в украинскую про¬
мышленность. После войны Польша, являющаяся страной бедной ка¬
питалом, играла в известной мере роль проводника французского и
английского финансового капитала, который постепенно и завла¬
дел основными отраслями промышленности восточных и западных окраин
Польши: англо-французский капитал—нефтяной, где доля иностранного
капитала равна 82—90%, англо-голландско-немецкий—лесной промыш-
1 Перепись 1931 г. насчитывает в этом уездо 8,7% лиц с польским родным языком.
2 «Questions Minoritaifes», May, 1931.
202
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ленйостью. Металлургическая промышленность Силезии принадлежит ино¬
странному капиталу на 83%, а цинковая на 100% х.
Предпосылки: польского империализма коренятся в то' же время и
в политических задачах (о которых шла речь выше) польской и антан¬
товской буржуазии, в роли, отводившейся Польше как составной части
системы антантовского империализма.
Польский империализм на Востоке выполняет задачи не только фи¬
нансового капитала польского и иностранного,—он носит также опре¬
деленные черты военно-феодального империализма. Одна из основных
задач Польши на «кресах»—это сохранение польского помещичьего
землевладения в Западной Украине и Западной Белоруссии, являюще¬
гося одним из основных устоев классового господства помещиков и бур:-
жуазии в польском государстве. «Удельный вес и политическое значе¬
ние (помещичьего класса в Польше) вытекает из факта владения огром¬
ными поместьями в Западной Белоруссии и Западной Украине».(из ре¬
золюции III съезда КПП). Комбинированный гнет финансового капи¬
тала и сращивающегося с ним помещичьего землевладения падает своей
главной тяжестью на украинское и белорусское среднее и бедное кре¬
стьянство и сельскохозяйственный пролетариат, составляющие пода¬
вляющее большинство населения Западной Украины и Западной Бело¬
руссии.
Западная Украина (еще в большей степени Западная Белоруссия,
О которой речь впереди) в основном—аграрная страна, хозяйствен¬
ное развитие которой сильно отстало по сравнению с коренной Польшей.
Об этом говорят следующие данные о социальном составе населения отдельных ча¬
стей Западной Украины: в сельском и лесном .хозяйстве занято в воеводствах Во¬
сточной Галиции от 81,2% до 70,9,%, в Волыни — 88,6%, в Полесье — 88,7%; в гор¬
ном деле и промышленности: в Львовском воеводстве—0,4%, в Станиславовском—7,8%,
в Тарнопольском — 6,0%, в Волыни — 3,9%, в Полесье — 3,6%, между тем во
всей Польше лица, занятые в сельском хозяйстве, составляют 61,3%, а в промышлен¬
ности — 15,8% всего населения.
Эти данные Показывают громадное преобладание сельского населения.
Промышленность развита слабо. Единственной развитой отраслью про¬
мышленности является нефтяная; в Саноке и Львове имеются также
вагоностроительные заводы; из других отраслей промышленности отме¬
тим сахарную, водочную, крахмальную, пивоваренную, кожевенную,
деревообделочную. Общее число рабочих в предприятиях с числом ра¬
бочих свыше 5 человек в трех воеводствах Восточной Галиции равно
124 000 человек.
Западная Украина—страна преобладающего малоземельного (карли¬
кового) й безземельного крестьянства. В то время как в Центральной
Польше хозяйства до 2 га составляют 22% всех хозяйств, в Восточ¬
ной Галиции этот процент поднимается до 57,3%.
Вот данные о распределении хозяйств по мощности в трех воевод¬
ствах Восточной Галиции:
1 Характерен факт проникновения французского капитала в бывшие государ¬
ственные германские предприятия Верхней Силезии, перешедшие к компании «Скар-
боферм» с 51% французского частного капитала и 49% польского.
ПОЛЬША
203
Воеводства и категории хозяйств
Число
хозяйств
Занимаемая
площадь
(в npoi
тентах)
Львовское
Бедняки и маломощные (0—5 га)
88,2
34,8
Середняки (5—10 га)
9,4
12.9
Зажиточные и кулацкие (10—50 га)
1,9
6,2
46,1
Помещики (50 га и выше)
0,5
Станиславовское
Бедняки и маломощные (до 5 га)
91,7
27,
Середняки (5—Юга)
5,9
7,9
Зажиточные и кулацкие (10—50 га)
1,9
6.4
Помещики (50 га и выше)
0,5
58,3
Тарнопольское
Бедняки и маломощные (до 5 га)
86,4
30,5
Середняки (5—Юга)
10,3
14,0
Зажиточные и кулацкйб (10—50 га)
2,7
8,3
Помещики (50 га и выше)
0,6
47,2
Эти цифры в достаточной мере говорят за себя. Помещичье землевладение зани¬
мает от 46,1 до 58,3% всей площади, значительно больше, чем бедняцкие и маломощные
хозяйства до 5 га, составляющие от 86 до 91% всех крестьянских хозяйств вместе
.взятых. Сравнительно невелика и кулацкая прослойка, хотя в *этом отношении про¬
изошли известные изменения с 1921 г. в результате аграрной политики польского
фашизма. В Полесье хозяйств до 2 га — 20,4 тыс., от 2 до 5 га — 47,3 тыс., от 5
до 20 га—66,1 тыс., свыше 20 га—8,2 тыс;; в Волыни хозяйств меньше 2 га—32,2 тыс.,
от 2 до 5 га —85,5 тыс., от 5 до 20 га —103,2 тыс., свыше 20 га — 5,8 тыс.
Социальные отношения переплетаются с национальными. Если от¬
влечься от данных польской статистики, то Окажется, что в Западной
Украине украинцы составляют около 70% населения, а именно:
Украинцы
Евреи
Поляки
(в процентах)
Восточная Галиция
74,4
12,3
12,1
Волынь
70,1
13,2
6,2
Холмщпна . •
60,8
20,0
15,0
Подляшье , . .
71,4
16,4
3,6
В сельском населений украинцы составляют подавляющее большин¬
ство; более или менее^значительные польские крестьянские оазисы
кое-где вкраплены в сплошном украинском крестьянском населении.
Согласно данным австрийской статистики 1910 г. на 1 тыс. человек населения среди
украинцев было 918 лиц, живущих сетьским хозяйством, среди поляков это число
снижалось до 616. Чрезвычайно характерны следующие данные австрийской стати¬
стики о профессиональном распределении населения по религиям католической (т. е.
поляков) и греко-католической (т. е. украинцев) 1:
1 Е. Romer, St. Zakrzewski, St. Pawlowski, W obronie Galicyi Wschodniej, str. 92
204
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Сельское
хозяйство
Промышлен¬
ность и
торговля
Свободные
профессии
Всего
в
проц
е н т а
X
Римско-католики
45,5
39,0
17,5
102
Греко-католики
92,0
6,5
2,5
101
Если положить в основу польскую статистику 1921 г., то окажется, что среди поля¬
ков во всей Польше городское население составляет 23,9%, а среди украинцев —
лишь 6%.
В сельском хозяйстве Восточной Галиции поляки выступают прежде
всего как крупные землевладельцы. Об этом свидетельствует следую¬
щая таблица о распределении помещичьего землевладения по нацио¬
нальностям в Западной Украине1.
Количество и общая площадь помещичьих имении
Поляки | Русские
Немцы |Белоруссы| Евреи (Украинцы| Прочие
Область или
воеводство
Полесье . . .
Волынь . . .
Львовское вое¬
водство . .
Станиславов-
ское воеводство
Тарнопольское
воеводство .
65,4
60,5
87,1
84,8
90,8
67,5
61,8
89,0
74,2
95,6
9,1
15,4
11,1
2,4
1,0
0,5
1,1
15Д
0,5
2,5
0,2
1,0
1,0
1,1
20,3
Несмотря на то, что среди крестьян громадное большинство украинцы,
85% помещичьей земли находится в руках польских помещиков, а в
Львовском воеводстве, по данным польской статистики, вероятно не¬
сколько преуменьшенным, лишь 0,7% земли принадлежит украинским
помещикам. Удельный вес польского населения значителен в городах,
среди чиновничества, крупной и средней буржуазии. Весьма значителен
также в городском населении процент евреев (в большинстве—мелкие
торговцы и ремесленники). Лишь на третьем месте в городе идут укра¬
инцы, представленные в средней и мелкой буржуазии и интеллигенции.
Городской пролетариат на Западной Украине, смешанный по своему
национальному составу, насчитывает помимо украинцев большое коли¬
чество польских и еврейских рабочих. Украинские рабочие довольно
сильно представлены в деревообделочной, кожевенной, строительной,
1 Ю, Тю тюник, Нариси Захцньсн Украши, стр. 46, 1926.
ПОЛЬША
205
пищевкусовой и нефтяной промышленностях, йе говоря уже О сельско¬
хозяйственном и лесном пролетариате, почти исключительно украинском
по своему национальному составу.
Помещичий гнет в Западной Украине (как и в Западной Белоруссии}
в значительной степени сохранил феодально-крепостнические черты—
издольщину, отработки. «Бывает, что за косьбу сена помещик берет
6 или 7 йопен из 7—8 копен покоса арендованного крестьянином участка,
рроме того крестьянин должен еще дать 2 м холста, 2 кур и сжать
даром 1 морг овса. За пастьбу одной коровы на помещичьем пастбище
семья крестьянина должна работать у помещика много дней...»1 «Поме¬
щичья земля обрабатывается крестьянским инвентарем: «работник с па¬
рой лошадей»—категория поденщика, свойственная Западной Украине.
(К тому ’же например в Станиславовском воеводстве помещики владеют
30,1%. всех лугов и 27,7% всех пастбищ, что и обусловливает отра¬
боточную кабалу)» 2.
Эти данные показывают, что украинский национальный вопрос в
Польше—прежде всего вопрос об угнетении многомиллионных украин¬
ских трудящихся масс, главным образом крестьянских, польским импе¬
риализмом, опирающимся в значительной части на свои местные отряды
в лице польских помещиков, колонистов, буржуазии, чиновничества и
жандармерии; это вопрос о борьбе этих масс за свое национальное
й социальное освобождение.
Это положение определяет собой всю национальную политику после¬
военной Польши за все время ее существования, т. е. как до, так и
после майского переворота 1926 г.
С этой точки зрения большой интерес представляет польская аграр¬
ная реформа. В 1920 г. под давлением советских войск, приближав¬
шихся к Варшаве, и для поддержания духа своей армии польский сейм
был вынужден декретировать закон об «аграрной реформе», предусма¬
тривавший постепенное отчуждение части помещичьей земли (с соот¬
ветствующим «справедливым» вознаграждением). Закон об аграрной
реформе был окончательно оформлен законом 1925 г., установившим,
что в течение девяти лет ежегодно будет подвергнуто парцелляции по
200 тыс. га помещичьей земли. Характерна «поправка» к закону, предо¬
ставлявшая помещику право добровольной «парцелляции», т. е. про¬
дажи своей земли «крестьянам». Эта поправка в полной мере выявляет
кулацкий характер реформы.
Применение аграрного закона в западноукраинских областях является
яркой иллюстрацией тезиса о том, что национальный вопрос есть по
сути дела крестьянский вопрос. Б Западной Украине, как мы знаем,
процент малоземельных крестьянских хозяйств значительно выше, чем
в коренной Польше; между тем закон предусматривал больший макси¬
мум оставляемой помещичьей земли на Западной Украине и Белоруссии,
чем в коренной Польше (в коренной' Польше—180 га, в кресах—
300—400 га). Для имений, производящих технические культуры, этот
максимум повышен до 700 га; под эту рубрику подпадает большинство 1 2
1 Аграрный вопрос и крестьянское движение. СССР и Западная Европа, стр. 121
1932.
2 Там же, стр. 122.
206 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЁМЫ’й БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
имений в Восточной Галиции, производящих сахарную свеклу. Таким
образом польский режим проявил себя как основная сила, ограждаю¬
щая польское крупное землевладение и связанное с ней полуфеодаль¬
ное угнетение украинского крестьянства.
Однако и та земля, которая подлежала парцелляции, была использо¬
вана в первую очередь для целей усиления национального1 угнетения.
Закон 1925 г. устанавливал:
«При всякой парцелляции в первую очередь должны наделяться:
1) арендаторы и служащие имений, 2) заслуженные солдаты и инва¬
лиды, а также члены добровольческих организаций, 3) семьи погибших
солдат и добровольцев» и т. д.
Ясно, что лиц, подходящих под эту рубрику, тщетно было бы искать
среди украинцев или белоруссов. Парцелляция была использована пре¬
жде всего не для частичного хотя бы утоления земельного' голода укра¬
инского и белорусского крестьянства, задыхающегося в тисках беззе¬
мелья, а для создания надежного оплота польского империализма в лице
польских колонистов-осадников, вербуемых из наиболее благонадежных
элементов среди бывших резервистов, легионеров, чиновников и т. п.
Закон о военной колонизации был принят в сейме в конце 1919 г.
и заново подкреплен и дополнен в марте 1932 г. Осадники получают
для своих «фольварков» в среднем около* 20 га на хозяйство. За период
с 1919 по 1931 г. осадники получили 400 000 га. В 1930 г. йа
Западной Украине и Западной Белоруссии одних осадников, орга¬
низованных в «союз осадников», насчитывалось около 16 тыс. (т. е.
в среднем вместе с семьями около 50 тыс.). Если эта цифра ниже,
чем можно было ожидать, то это в значительной степени объясняется
тем, что роль осадника в враждебном украинском и белорусском окру¬
жении сопряжена с значительной долей риска. Согласно* выражению
польской газеты «польский осадник живет как, в осажденной крепости».
Выступления украинского крестьянства в виде нападений, поджогов
и т. д. направляются не только против помещиков, ио и против осад¬
ников как непосредственных носителей и выразителей режима.
Одним из основных методов полонизации является культурный гнет.
В период австрийского господства, стремившегося удовлетворить мини¬
мальные культурные потребности украинцев для того, чтобы иметь в их
лице на всякий случай опору против поляков (являвшихся в Галиции
господствующей нацией), украинцы добились в общем создания системы
начальной и средней школы на украинском языке. Б 1912 г. в Галиции
насчитывалось 2 496 начальных украинских школ, 16 гимназий; в Львов¬
ском университете было несколько украинских кафедр с преподаванием
на украинском языке.
Разгром украинской школы был одним из первейших и главнейших
задач польского господства. За первые годы оккупации было закрыто
1 689 школ, в первые два года «санации»—еще 217; к 1926 г.
1726 школ было утраквизировано, т. е. переведено' на двухязыкойуто
систему преподавания. Эта двухязыковая система, согласно распоряже¬
нию от 1925 г., состоит в том, что со второго года вводится препода¬
вание украинского языка и уроки рукоделия (!), гимнастики (!!) и
рисования (!!!) преподаются на украинском языке.
ПОЛЬША
207
На практике утраквистдческие школы ничем не отличаются от поль¬
ских, так как громадное большинство учителей—поляки, не владею¬
щие украинским языком. Так в Львовском учебном округе из 11 950 учи¬
телей народных школ было лишь 2 889 украинцев.
Из всего количества 2 496 государственных украинских школ в Во¬
сточной Галиции к 1929 г. осталось лишь 651. В Волыни разгром
украинской школы был обеспечен тем, что школа на украинском языке
возникла там лишь после революции (при царизме, как известно, украин¬
ский язык был совершенно запрещен в школе) и поэтому не успела
пустить глубоких корней. Еще в 1923 г. здесь существовали 421 укра¬
инская и 676 польских школ; в 1927 г. здесь было 729 польских и
383 утраквистических школы. На миллионное население осталось лишь...
4 государственных украинских школы. Уничтожение украинской школы
доведено до конца на Холмщине. Среднеукраинская школа сохрани¬
лась лишь в виде частных гимназий, не пользующихся никакими пра¬
вами, содержимых украинским обществом «Ридна школа». (В 1930 г.
10 гимназий и 4 учительских института, часть которых была разгро¬
млена при пацификации 1930 г.). Государственных украинских средних
учебных заведений на семимиллионное украинское население—несколько
единиц. Возникший украинский университет во Львове был загнан в
подполье. В течение некоторого' времени он существовал Нелегально.
В конце концов университет вынужден был закрыться под давлением
террора, направленного против студентов и профессоров.
Изданный в 1932 г. новый фашистский школьный закон, провозгла¬
шающий польскую государственность высшим принципом всего воспи¬
тания, проводящий унификацию всей школы, совершенно «игнорирую¬
щий» наличие непольского населения (во всем законе—ни слова о пра¬
вах непольских языков в школе), представляет собой последовательный
этап национальной политики буржуазной Польши.
О том, в какой мере культурный гнет, обрушившийся на украинское
население, тормозит и уничтожает возможность развития украинской
культуры (как и культуры других национальностей, угнетенных поль¬
ским империализмом), говорит статистика книг, выходящих в Польше
на разных языках. Так, в 1927 г. по данным польской статистики в
Польше вышло всего 7 405 названшНкниг, из них на польском языке
6 204, а на украинском—лишь 321, на еврейском и древнееврейском язы¬
ках—517: на белорусском—72 к Налицо громадное культурное отста¬
вание угнетенных Национальностей, Особенно украинцев и белоруссов, бо¬
лее слабых в экономическом и культурном отношении, чем немцы и евреи.
На всем протяжении Речи Посполитой польский язык является един¬
ственным официальным языком; делопроизводство в государственных
учреждениях и письменное судопроизводство происходят везде на поль¬
ском языке.
Чрезвычайно разнообразны специфические формы национального эко¬
номического гнета, применяющиеся На кресах и в частности На За¬
падной Украине и преследующие цель максимальной эксплоатации
1 За тот же год в СССР было издано на украинском языке 2 418 печатных единиц
(16172 977 экземпляров), на белорусском — 401 печатная единица (1 327 875 экзем¬
пляров) («Национальная политика ВКП(б) в цифрах», стр. 299).
208
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
страны господствующими классами Польши и иностранным капиталом.
Эта задача достигается, как мы видели, путем ограждения помещичьего
землевладения, подвергающего полукрепостнической эксплоатации мало¬
земельное крестьянство и батрачество. В деревне польский помещик
выступает носителем почти неограниченной деспотической власти. Полин
тика правительства санации, не ликвидируя феодальных пережитков,
в то же время поощряет процессы капитализации сельского хозяйства
в интересах помещичьих и кулацких хозяйств путем обделения бедноты
и усиления ее эксплоатации (ликвидация сервитутов, комасация, синди¬
цирование экспортных организаций и т. п.).
Польская буржуазия, ищущая рынков для своих товаров на Балка¬
нах, на Ближнем Востоке и т. д., где ей все же приходится отступать
перед несравненно более мощной иностранной конкуренцией, заитересо-
вана в сохранении кресами аграрного, промышленно неразвитого харак¬
тера. В то время как в Советской Украине появляются Днепрострой,
Харьковский тракторный, механизируется Донбасс и т. д., па Западной
Украине существующая промышленность замирает; не составляет исклю¬
чения и нефть, отданная иностранному капиталу. «Этатическая» поли¬
тика монополизирования отдельных отраслей хозяйства (соль, табак,
спички) используется в целях торможения производительных сил страны.
Нефть, лес и другие естественные богатства страны подвергаются хищ¬
нической эксплоатации. Обезлесение страны и отсутствие работ по ре¬
гулированию рек были главными причинами громадных убытков, поне¬
сенных украинским крестьянством при наводнениях (в 1925 и 1927 гг.).
Систематическое обделение кредитами, особенно украинских хозяйствен¬
ных организаций (в то время как • польские организации на кресах
получают значительные субсидии), цереобложение налогами (налоги
превосходят довоенные в 3—4 раза; даже ультраумеренный съезд
украинской буржуазной организации УНДО в 1932 г. был вынужден
заявить, что «налоги, уплачиваемые в государственное казначейство
украинским народом, имеют и в настоящее время характер контри¬
буции») довершают дело разорения Западной Украины.
Владение кресами используется как отдушина против революции
в самой Польше. Практикование осадничества преследовало задачу от¬
вести аграрную революцию в коренной’ Польше путем смягчения зе¬
мельного голода польского крестьянства за счет украинского и бело¬
русского крестьянства. Польские рабочие пользуются преимуществом
при приеме на работу в государственных и монополизированных пред¬
приятиях и т. д. Во многие отрасли и предприятия украинские рабочие
фактически не имеют доступа. Монополизировав отправку рабочих за
границу, в частности на сезонные работы в Германию, поглощавшую
до войны десятки тысяч украинских рабочих, польское правительство
превратило эту работу фактически в «привилегию» польских рабочих/
Таким путем польская буржуазия пытается развращать и затемнять
классовое сознание польских рабочих, расколоть единый фронт тру¬
дящихся, в чем она имеет верного союзника в лице шовинистического
социал-фашистского профсоюзного руководства.
Этот культурный, экономический и правовой гнет может проводиться
и держаться лишь методами политического террора. Уже первые дни
ПОЛЬША
209
оккупации Западной Украины ознаменовались репрессиями против укра¬
инского населения, казнями, выселениями, избиениями, погромами
ит. д.х. В течение всего времени польского господства страна нахо¬
дится фактически на военном положении. Органы местного самоупра¬
вления фактически сведены па-нет. Страной неограниченно распоря¬
жаются всесильные польские чиновники и военные власти, назначаемые
фашистской диктатурой из Варшавы. Непрерывно происходят массовые
процессы, выносящие смертные или каторжные приговоры участникам
украинского национально-освободительного движения и членам КПЗУ
(одно участие в которой является тягчайшим преступлением). Из 39
смертных приговоров, вынесенных в Польше полевыми судами в 1931г.,
32 приходятся на Западную Украину и Западную Белоруссию. В 1932 г.
количество смертных приговоров исчислялось сотнями. Массовые аре¬
сты, закрытия профсоюзов, закрытия и преследования культурно-про¬
светительных, спортивных организаций, особенно левых элементов в
них и т. д., являются повседневным фактом. Особенно выделяется
«пацификация» 1930 г., предлогом к которой послужили участившиеся
поджоги имений польских помещиков, осаднических фольварков и цер¬
ковных владений. Вся страна была наводнена жандармерией и вой¬
сками, подвергшими разгрому украинские деревни, культурные учре¬
ждения, кооперативы и т. д. Из многочисленных сообщений об этой
«кампании», появившихся в иностранной и советской печати, мы из¬
влекаем лишь некоторые отнюдь Не наиболее яркие:
Согласно сообщению английской газеты «Manchester Guardian», действия каратель¬
ных экспедиций в деревнях Западной Украины происходили везде по распоряжению
свыше и всюду носили одинаковый характер. Обычно деревни окружались кавалерией
ночью. На улицах выставлялись пулеметы. Польские солдаты конфисковывали в каждой
избе продовольствие и деньги. Крестьян заставляли самих разрушать читальни и
библиотеки и подписывать затем декларации, что это делалось ими добровольно. Учите¬
лей, кооператоров и священников в некоторых деревнях солдаты избивали цепами
для молотьбы хлеба. Польские солдаты не щадили детей и стариков.
«Число деревень, где действовали карательные экспедиции, достигает 800. Невоз¬
можно с точностью установить, какое количество крестьян было подвергнуто порке, но
оно определенно достигает* нескольких тысяч. Производились также массовые аресты,
а когда тюрьмы уже были переполнены, то власти реквизировали бараки и другие
здания, чтобы разместить там арестованных». .
Согласно сообщению немецкой газеты «Deutsche Tageszeitung», «происходят вещи, о
которых никто не думал, чтобы они когда-нибудь были возможны в каком-либо правовом
государстве. В Тарнопольском округе, насчитывающем 80 деревень, уничтожено иму¬
щество у половины населения, подвергшегося избиениям. Неслыханным террором
власти пытаются заставить население не участвовать в выборах. Остановлена коллек¬
тивная ответственность всего украинского народа за антипольские выступления от¬
дельных лиц. Деревни, в которых происходят пожары, окружаются полицией, все на¬
селение выгоняется на площадь, и полиция приступает к зверским избиениям. На¬
смерть замучены сотни крестьян. Характерно, что карательные отряды содержатся за
счет сельских общин. В течение 10 минут по получении приказа общины должны
выплачивать наложенную на них контрибуцию. Вследствие террора во всем Тарно¬
польском воеводстве до сих пор не смогло состояться ни одно предвыборное собра¬
ние украинцев. Предвыборную агитацию могут вести только полицейские. Под угрозой
расстрела полицейские заставляют украинских крестьян присягать на верность Пил¬
судскому и отказываться от своих организаций».
Согласно сообщению украинской газеты «Сила», в деревне Котюрово уланы
1 См. факты в «Les CruautSes polonaises dans le Galicie Orientale», 1919.
210 * НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
14-го полка тяжело избили и истоптали копытами своих лошадей 18 крестьян.
В письме украинского крестьянин i из Шили от 2 октября, помещенном в .той же
газете, читаем: «В ночь с 26 на 27 сентября около 100 конных полицейских вне¬
запно нагрянуло в нашу деревню в районе Збарач Западной Галиции. Они сейчас
же потребовали продуктов и спиртных напитков. Если им так скоро не давали
контрибуции, они избивали нагайками.
После этого полицейские изнасиловали молодых крестьянок. Назавтра они разгро¬
мили всю деревню, разрушили памятник Шевченко, Весь товар в кооперативе они
побросали на пол, топтали ногами и полили керосином. Они разрушили украинскую
избу-читальню и библиотеку. Найдя несколько национальных костюмов на сцене нашей
читальни, которые мы употребляли для наших спектаклей, они заставили крестьян
надеть эти костюмы. Несчастных повели по деревне, все время избивая нагайками.
Они заставили крестьян разрушить Украинский дом топорами. Многих они выпо¬
роли, давая каждому от 20 до 60 ударов.
Корреспондент «Правды» рассказывает: «Деревни западной Украины никогда не
забудут этого «умиротворения». Издевательств карательных отрядов над украинским
крестьянством не смогла бы придумать даже самая изощренная фантазия пьяного
садиста-охранника.
В деревню Гротославицы прибыл отряд кавалерии. Бравые кавалеристы набросились
на помещение Просвиты и вмиг уничтожили его до тла. Потом началась общая порка
крестьян нагайками по голому телу. Но этого показалось мало громилам. Они заста¬
вили самих крестьян пороть друг друга.
В деревне Петрикове.члены полицейского карательного отряда вымазали портрет
Шевченко нечистотами и заставляли крестьян целовать его.*. Во время порки крестьян
в деревне Грустице уланы приговаривали: «Хочешь Украину — вот тебе Украина...»
Погуляв вдоволь, выпустив перья из подушек и перин, уничтожив библиотеку и раз¬
рушив школу, перепоров население и нажравшись доотвала продуктами, полученными
в порядке контрибуции, отряд считает возможным удалиться. Оказывается, однако,
что начальник отряда не удовлетворил полностью своих садистских страстей. Он
отдает приказ, чтобы все женщины и девушки села оделись в праздничное платье и
провожали отряд далеко за околицу. Участницы этих проводов будут их помнить всю
жизнь... Украинская учительница предпочла покончить с собой, нежели отдаться
в руки озверевших опричников».!
В конце 1932 г. польское правительство предприняло «пацификацию»
частей Западной Украины, «пощаженных» было в 1930 г., Волыни
и Полесья, захвалив заодно опять также и Восточную Галицию. «Не¬
спокойные» районы были отгорожены от всего мира и отданы на рас¬
праву польской жандармерии, подкрепляемой специальными отрядами
пограничной охраны и военно-полевыми судами, выносившими смертные
приговоры украинским крестьянам.
В войне о украинским населением участвуют не только жандармы
и солдаты, к этому выоокопатриотическому делу борьбы за «польскость»
(polskosc) украинских земель привлекаются: местная польская буржуа¬
зия, мелкая буржуазия, интеллигенция, буржуазная учащаяся молодежь,
не говоря уже об осадниках, организуемых в фашистские организа¬
ции, терроризирующие украинское население. Так, в ноябре 1928 г.
польские студенты учинили в столице Западной Украины Львове
украинский погром, сопровождавшийся разгромом украинских газет,
кооперативных организаций, студенческих организаций и т. д.
Несмотря на то, что подобный режим характеризует господство всех'
польских правительств за период с 1918 г., однако в национальной
политике отдельных конкурирующих лагерей польской буржуазии имеется
различие в оттенках и в тактике. Майский переворот 1926 г., привед-
1 «Правда» от 10 октября 1930 г.
ПОЛЬША 2 i 1
ший к власти Пилсудского, под лозунгами «санации» знаменовал также
некоторое изменение в политике, вернее в тактике польской буржуа¬
зии в отношении угнетенных национальностей. Эта разница в тактике
между партией «оздоровления» и эндеками охарактеризована в резо¬
люции V съезда КПП. Указывая вначале на то, что «в области нацио¬
нального вопроса как партия оздоровления, так и эндеки стремятся
к одним и тем же принципиальным целям», т. е. к укреплению окку¬
пации, империалистической экспансии и эксплоатации угнетенных на¬
циональностей, резолюция констатирует:
«Разница в национальной политике партии оздоровления и эндеков
заключается в методах и путях, ведущих к осуществлению классовых
целей польской буржуазии. Эндеки, представляющие, подобно партии
оздоровления, программу гегемонии крупного финансового капитала,
но с большим учетом интересов средней буржуазии, наиболее остро
сталкивающейся с украинской, белорусской, немецкой и еврейской
буржуазией, занимают более непримиримую позицию в отношении бур¬
жуазии порабощенных наций.
В то же время различные концепции в области национальной поли¬
тики партии оздоровления и эндеков теснейшим образом связаны с раз¬
личными концепциями войны против СССР. Партия оздоровления опи¬
рается в своей антисоветской деятельности на украинские и белорусские
контрреволюционные элементы, развивает концепцию расчленения СССР
и фактического расширения границ польской оккупации под видом со¬
здания «независимой» Украины и «независимой» Белоруссии. В области
внутренней политики партия оздоровления выдвигает лозунг «государ¬
ственной ассимиляции границ», стремясь к тому, чтобы возможно бы¬
стрее связать буржуазию порабощенных наций с польским фашистским
государством.
Эндеки, ориентируясь на единую белую Россию, которая должна слу¬
жить противовесом Германии, и тем не менее стремясь, подобно партии
оздоровления, к расширению границ польской оккупации, отбрасывают
это маневрирование фразами «независимости» Украины и Белоруссии»1.
Ориентация эндеков на сильную белую Россию отчасти вытекала
из опасения, что сильные Украина и Белоруссия, которые будут стре¬
миться к национальному объединению, представят серьезную опасность
для польской оккупации в Западной Украине и Западной Белоруссии.
Лагерь же Пилсудского полагал, что буржуазия «независимой» Украины
и Белоруссии из страха перед «российским гигантом» будет вынуждена
искать польского покровительства и признать польскую гегемонию.
Характеристика, данная V съездом КПП политике, проводимой поль¬
ской буржуазией, остается верной и для последующего времени с той
лишь оговоркой, что непосредственно нависшая с 1932 г. опасность
со стороны германского империализма, не снимая роли польской бур¬
жуазии как интервенционистского аванпоста, в то же время внесла
известные модификации в политику Польши, приведшие к заключению
пакта о Ненападении и об определении агрессора с СССР, которому
конечно Не приходится менять своей политики для того, чтобы пойти
1 Резолюция V съезда КПП (1930 г.). Национальный вопрос и задачи партии.
212
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
навстречу всякому стремлению к миру, откуда бы оно ни исходило.
Пилсудчики рассматривали «освобожденные» Украину и Белоруссию как
польские колонии, решающие между прочим и проблему рынка для
польской промышленности. В то время как эндеки стояли за антисо¬
ветскую войну в союзе с русскими белогвардейцами, стоящими йа
платформе «единой и неделимой», сайация, представляющая империа¬
листический, финансовый капитал Польши (и участвующий в нем ино¬
странный капитал), тянущийся к украинскому углю и железу, к бе¬
лорусскому лесу и т. д., милитаристические круги, помещичьи круги,
тянущиеся к своим экспроприированным владениям в Советской Украине
и Белоруссии, отводила в своей политике подготовки военного напа¬
дения на СССР, доминировавшей в польской внешней политике, зна¬
чительное место украинской и белорусской буржуазий как своим союз¬
никам. В этом заключалась суть пресловутых федералистских планов
1919—1920 гг., которые сыграли значительную роль и в подготовке
майского переворота 1926 г. В этих планах Западной Украине и За¬
падной Белоруссии отводилась, с одной стороны, роль военного плац¬
дарма в виде украинского и белорусского «Пьемонта», а с другой
стороны—роль «гонорара», которым украинская и белорусская буржуа¬
зия отплатит Польше за услугу, т. ,е. за реставрацию капитализма
и «независимость». Все планы «восстановления» Украины и Белоруссии
строились лишь за счет отрыва УССР и БССР от Советского союза;
сама Польша не собирается жертвовать в пользу «освобожденных»
Украины и Белоруссии ни одной пядью «своих» украинских и бело¬
русских территорий, которые почитаются за «исконные» польские земли
(термин «Западная Украина» в Польше отменен, признается лишь «Вос¬
точная Малополыпа», очень близко напоминающая покойную Малороссию).
Эта постановка украинского вопроса польским фашизмом выражена
в ряде выступлений руководителей польской национальной политики
в 1930—1931 Гг., т. е. в те годы, с которыми наиболее отчетливо
связывались планы антисоветской интервенции в международном мас¬
штабе. Сущность этих выступлений сводилась к тому, что «украинцы
в Восточной Малополыпе, исходя из реальной оценки международного
положения, прежде всего во имя государственных интересов украинского
народа как целого, должны стать на позицию граждан польского госу¬
дарства, сила и величие которого соответствует украинским националь¬
ным интересам»1.
«Если украинцы займут эту позицию,—продолжает тот же Го¬
лу вко,—правительство прекратит «пацификацию» и будет поддержи¬
вать справедливые домогательства ундовцев финансово-экономического
И культурно-национального характера (школы, кооперативы и т. д.)».
«Политика государства,—писал орган санации «Пшелом»,—дает пол¬
ную возможность государственной ассимиляции этих национальных эле¬
ментов, которые находятся в рамках польского государства и для
которых положительное отношение к польскому государству и сотруд¬
1 Согласно заявлению убитого в 1931 г. «украинофила» Голувко, «украинцы должны
пойти на соглашение, исходя из сознания, что нет ни одного поляка, который не рас¬
сматривал бы Восточную Малополыпу как интегральную часть польского государства».
ПОЛЬША
213
ничество с ним должны гарантировать реализацию их исторических
идеалов по ту сторону границы, где молодые национальности ведут
борьбу с империализмом России, опасным как для них, так и для
польского государства».
Эти моменты объясняют тактику и маневры польского фашизма в
национальном вопросе, в частности на Украине. Беспощадно громя вся¬
кое проявление национально-революционного движения (львовский погром
1928 г., пацификация 1930 г., разгром сельроба-единства в 1932 г.),
польский фашизмГ проводит в то же время ряд сложных маневров в
целях облегчения предательства буржуазии национальных меньшинств
и создания условий для сотрудничества с нею. Поэтому правительство
Пилсудского решилось на ряд «уступок», которые сами по себе ни¬
чтожны, но, принимая во внимание польские масштабы национальной
политики, смогли сыграть свою роль. Эти «уступки» сводятся:
1) к узаконению названия «украинцы» вместо навязывавшегося «ру¬
сины». Однако «Западная Украина» все же остается под запретом.
Украинцы—это лишь одно из национальных «меньшинств» в «Восточ¬
ной Малополыпе»;
2) к введению преподавания украинского языка й*шольских школах
на территорий Западной Украины. Однако процесс утраквизиции и уни¬
чтожения украинской школы продолжается неуклонно;
3) к предоставлению кредитов украинским кулацким и буржуазным
кооперативам и банкам («Сильский господарь», Центробанк и Земельный
ипотечный банк в Львове, Украинбанк в Луцке, через общинные кассы
в Вольщи), кредитов ничтожных и абсолютно и по сравнению с креди¬
том, отпускаемым польским учреждениям, и по сравнению с тем, что
польская буржуазия получает от Западной Украины, но достаточных
для того, чтобы купить украинскую буржуазию, жаждущую «органи¬
ческой» работы и при эндековском правительстве ничего не получавшую;
4) правительство Пилсудского произвело ряд общественных работ
на восточных кресах, особенно в области дорожного строительства.
Эти работы имели вполне определенное стратегическое назначение.
Политика Пилсудского направлена к известной консолидации укра¬
инского кулачества и буржуазии в целях увеличения их удельного
веса в украинской общественной жизни. Пилсудский исходит из того
расчета, что на данной стадии необходимо, чтобы руководство в украин¬
ской общественной жизни принадлежало украинской буржуазии и кула¬
честву, с которыми уже нетрудно будет сговориться об известном раз¬
деле сфер эксплоатации и о признании господства польской буржуазии.
Пилсудский стремится создать и укрепить социальную прослойку в
украинском населений, непосредственно заинтересованную в сохранении
польского оккупационного режима, в *проводимом наступлении ла тру¬
дящиеся массы Польши, Западной Украины и Западной Белоруссии.
*Этой задаче подчинена проводимая правительством Пилсудского поли¬
тика парцелляции, комасации, кулацкого землеустройства и ликвидации
сервитутов, сводящаяся к ограблению бедняцкого хозяйства в пользу
крепких хозяйств. Финансовая поддержка кулацких кооперативов и
банков преследует ту же цель. Если до майского переворота аграрная
политика сводилась лишь к насаждению осадничества, кредитная—к под¬
214
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В бУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
держке польской буржуазии в ее конкурентной борьбе с буржуазией
других национальностей, то при Пилсудском, при сохранении основных
привилегий польской буржуазии, все же к парцелляции и к пользо¬
ванию кредитами допущено, хотя бы и в весьма незначительной мере,
также украинское и белорусское кулачество. Послушные и надежные
элементы украинской буржуазии и интеллигенции допущены к занятию
низших должностей в госаппарате и в местных учреждениях. В целях
создания противовеса Харькову и Киеву как мощным центрам украин¬
ской культуры создан в Варшаве Украинский научно-исследователь¬
ский институт, к участию в котором привлечены петлюровские элементы,
главным образом украинские белоэмигранты из Советской Украины. Пра¬
вительство Пилсудского проводит также ряд мероприятий по консоли¬
дации церквей—православной (на Волыни и в Западной Белоруссии)
и греко-католической (в Восточной Галиции), превращая их в орудие
своей политики путем проведения автокефалии и т. п.1.
Все эти мероприятия приводят к активизации украинской буржуазии
на основе усиленного процесса классовой диференциации в украинской
деревне и городе и в украинском национальном движении. Социальное
расслоение выражается, с одной стороны, в усилении роли компартии
Западной Украины как гегемона национально-революционного движе¬
ния, а с другой стороны—в предательстве украинской буржуазии, в
ее переходе в лагерь фашизма.
Эти процессы особенно стимулируются хозяйственным кризисом, на¬
чавшимся в 1928 г., но особенно обострившимся в 1930—1932 гг.
и приведшим к страшному разорению и обнищанию украинского кре¬
стьянства вследствие падения цен на сельскохозяйственные продукты,
усиления картелей и монополий в промышленности, диктующих кре¬
стьянству цены на промтовары, синдицированию экспортных отраслей
сельского хозяйства, закрепощению крестьянства финансовым капита¬
лом, капитализации сельского хозяйства, налоговому прессу, колос¬
сальному росту задолженности и т. д. В целом ряде районов кризис
вызвал голод в деревне. Так, согласно свидетельству «Газеты Варшав¬
ской», в Польше целые деревни питались крапивой и травой. Вместе
с тем кризис ударил сильнейшим образом и по промышленности Запад¬
ной Украины, особенно нефтяной, крайне обострив безработицу. О раз¬
мерах этого кризиса говорят такие факты, как закрытие крупных лесо¬
пилен и соляных предприятий, сокращение наполовину числа рабочих
нефтяной промышленности в 1931 г., массовая безработица среди
сельскохозяйственных рабочих, массовые продажи крестьянского иму¬
щества и т. д. Добыча нефти в 1932 г. составляла 420 тысяч тонП
против 609 тыс. тонн в 1927 г. и миллиона тонн в 1913 г. Продукция
лесной промышленности за годы 1928—1932 сократилась наполовину,
всей перерабатывающей промышленности—На 7Оо/о. Кризис револю¬
ционизирует массы и тем самым толкает украинскую буржуазию к бо¬
лее тесному союзу с польской буржуазией как основной силой .в борьбе
с революцией.
1 При всем том однако продолжается уничтожение православных церквей и их
превращение в католические.
ПОЛЬША
215
Активизация украинской буржуазии выражается в создании и консо¬
лидации ее политических и экономических организации, под которые
была подведена более солидная основа в период частичной стабилиза¬
ции. Об этой консолидации говорят следующие цифры: за период
1925—1928 гг. сумма паев Центробанка утроилась; вклады упятери¬
лись, достигнув суммы в 1 143 878 злотых; банк «Днистр» за этот
период увеличил свои паи в семь раз; вклады увеличились в восемь
раз и достигли суммы в 1497 092 злотых1. На съезде украинских
банков в марте 1933 г. участвовали! представители 39 банков. Коли¬
чество отделений кооперативов, представляющих собой часто акцио¬
нерные общества украинской буржуазии и кулачества, за 1925—
1927 гг. удвоилось (2 746 отделений). К концу 1929 г. число коопе¬
ративов достигло 3 386. Кулацко-помещичья организация «Сильский
господарь» в 1930 г. объединяла 1177 сельскохозяйственных союзов
и 7 000 членов. Такие факты, как возникновение союза украинских
землевладельцев, развитие союза украинских купцов, усиление дея¬
тельности УНДО (см. ниже) в области хозяйственной, культурной
и коммунальной, усиление деятельности церкви на политической и хо¬
зяйственной арене,—весьма показательны для роста активности укра¬
инской буржуазии. Украинские буржуазные партии начинают выдви¬
гать в качестве своей основной задачи консолидацию украинских
позиций в торговле и промышленности. Торговля объявляется «обще¬
национальным делом». Все это развитие возможно лишь на основе
фактического подчинения украинской буржуазии польской как в эконо¬
мическом, так и в политическом отношении и совместного наступления
на украинские трудящиеся массы.
Сращение украинской и польской буржуазии пошло дальше всего
на Волыни, являющейся твердыней петлюровцев, наиболее откровенно
предательской, контрреволюционной и «полонофильской» части украин¬
ской буржуазии, фактически перешедшей на содержание польской
дефензивы и генерального штаба еще в 1920 г., в годы совместного
«похода на Киев». Петлюровская украинская буржуазия выступала, как
неприкрытый агент польского империализма в деле нападений на со¬
ветскую территорию, подготовки антисоветской войны и подавления
трудящихся украинских масс в Польше. В период польско-советской
войны петлюровцы получили разрешение вербовать украинские войска
в оккупированной Галиции для борьбы с Советской Украиной. Уже
тогда в своем воззвании к населению Галиции петлюровское командо¬
вание призывало украинцев-галичан «забыть о всяких счетах и обидах».
Петлюровская буржуазия, в руках которой находится Украинский коопе¬
ративный банк и организация «Ридна хата», превратилась в орудие
польского' фашистского курса генерального наступления на рабочий класс
и трудящееся крестьянство! всех национальностей Польши. Это сотруд¬
ничество оформлено участием петлюровцев в правительственном «беспар¬
тийном блоке» в сейме. Чрезвычайно красноречиво выявило позицию пет¬
люровцев выступление украинского депутата в сейме Певного в 1931 г.
«Украинский народ на Волыни живет в полной уверенности, что
1 «Sprawy Narodowosciowe», str. 213—214. № 2,1928
216
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ему уже не угрожают большевистские набеги, что его имущество и
плоды его трудов защищаются и охраняются, и из этой-то уверенности
и вытекает лойяльное. отношение его к польскому государству. По¬
этому каждый украинец на Волыни, как гражданин Речи Посполитой,
готов в случае необходимости стать на защиту ее границ, как восточ¬
ных, так и западных, и явиться по первому приказу высшей государ¬
ственной власти».
В апреле 1931 г. петлюровские депутаты и сенаторы—члены прави¬
тельственного блока, организовали «Волынское украинское объедине¬
ние» как политическую организацию ренегатско-рептильной украинской
буржуазии на Волыни. Программа этой партии заключается в полном
признании существующих границ Польши, в полном и беспрекословном
«сотрудничестве» с польским режимом и «в верности идеалам, озаряв¬
шим вооруженную борьбу украинского и польского народов за осво¬
бождение из-под московской оккупации, тем идеалам, которые маршал
Иосиф Пилсудский положил в основу мирного сотрудничества поль¬
ского и украинского народов и борьбы за <Щашу и вашу свободу».
Это—откровенная платформа украинской буржуазии, предающей на¬
циональное освобождение во имя своих классовых интересов; она раз¬
деляется православными и греко-католическими церковными кругами,,
выступающими как один из влиятельнейших отрядов украинской бур¬
жуазии. На Западной Украине церковь—мощная хозяйственная орга¬
низация, представляющая интересы церковного землевладения и соб¬
ственности и полукулацко-полупомещичьего хозяйства многочисленного
духовенства. Под преобладающим влияние^ церкви находится ряд укра¬
инских банков и других хозяйственных организаций.
90 % ркций земельного ипотечного банка находятся в1 руках греко-католиче¬
ской церкви. О роли церкви как землевладельца говорят следующие данные о фор¬
мах аренды в Польше
Категория собственности
за день
Натурой
Смешанно
отра¬
ботки
‘ часть
урожая
прочие
формы
отра¬
ботки
часть
урожая
прочие
формы
Частная крупная собственность
50,8
4,5
30,0
0,9
4,5
8,4
0,9
Владения римско-католической церкви . . .
50,1
6,5
27,6
0,3
6,4
6,5
2,6
Владения греко-католической церкви ....
33,2
11,3
40,5
0,6
8.3
6,1
—
Владения православной церкви
25,2
11,5
57,3
—
1,5
4,5
—
Владения евангелической церкви
100,0
—
—
—■
—
—
Эти данные показывают, что форма эксплоатации крестьянства в
церковных и священнических хозяйствах в бдлыпей степени носит полу¬
феодальный, крепостнический характер, чем в помещичьих или кулацких.
В свете этих фактов становится совершенно ясной связь православ¬
ной и униатской церквей с католической Польшей. Господство польской
буржуазии является самой верной гарантией хозяйственных позиций
церкви и верной защитой против эксплоатируемой паствы. Позиция
ПОЛЬША
217
церкви наиболее откровенно была выражена в «послании» станисла-
вовского епископа Хомышина в марте 1931 г., откровенно признав¬
шего необходимость польской оккупации для украинской буржуазии,
ибо «вообразим, что в один прекрасный день ненавидимые украинцами
поляки уходят от нас и оставляют нас одних. И что же тогда должно
случиться с нами? Через несколько часов из-за Збруча являются це¬
лые тучи большевиков».
Львовский митрополит Шептицкйй, кстати крупнейший земельный
собственник, связанный с ундовскими кругами, выступил после «паци¬
фикации» с осуждением насилий, совершаемых... украинскими крестья¬
нами, борющимися за свое национальное и социальное освобождение.
Православное духовенство на приеме у президента (1980 г.) рабо¬
лепно заявляло в лице митрополита Дионисия следующее:
«Православная церковь близка польскому государству и польскому
народу, и интересы православных граждан в Польше тесно связаны
с интересами государства.
Православная церковь, сорганизованная На основах канонического
й государственного права, несомненно станет полезным фактором успеш¬
ного развития и могущества польского государства»1.
Центральной фигурой украинского буржуазного лагеря является в
настоящее время УНДО (Украинское национально-демократическое объ¬
единение), основная партия украинской буржуазии, буржуазной интел¬
лигенции и кулачества. В руках этой партии находится руководство
основными хозяйственными (банки, ревизионная комиссия украинских
кооперативов) и культурными (Просвита) организациями украинской бур¬
жуазии, а также наиболее распространенные украинские газеты и жур¬
налы. Этим объясняется тот факт, что УНДО на выборах в сейм и
в местные органы собирает в Восточной Галиции наибольшее коли¬
чество голосов (в Волыня и других украинских землях влияние УНДО
ничтожно). Для иллюстрации путей и размеров идеологического влияния
УНДО достаточно указать на то, что в 1928 г. Просвита, находящаяся
под его преимущественным влиянием, располагала 84 отделениями и
2 916 читальнями с 165 тыс. читателями. В 1930 г. общество Просвита
насчитывало 175 982 члена, 1400 драмкружков. Те отделения Про¬
свиты, которые оказывались в руках левых элементов, распускались
ундовским центральным правлением.
Основу УНДО составила бывшая галицийско-украинская национально-
демократическая партия, в 1919 г. переименованная в украинскую
трудовую партию. Под этой «радикальной» вывеской партия- заняла
руководящее место в Украинской национальной раде, т. е. в прави¬
тельстве Западноукраинской народной республики, предав национальпо-
освободительную борьбу в союзе с петлюровской Директорией. Харак¬
терно, что эта партия, до 1923 г. на словах декларировавшая не¬
признание польской оккупации, уже на своем съезде в 1923 г. под
влиянием такого «веского аргумента», как решение конференции послов
14 марта 1923 г., заявила о ликвидации галицийского правительства
и выдвинула лозунг автономии Западной Украины в пределах Польши.
1 «Sprawy Narodowosciowe» № 3/4, str. 374, 375, 1930.
218 ’ НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Этим партия выражала позицию украинской" буржуазии, перед лицом
советского соседа пытавшейся договориться с польской буржуазией
на основе признания гегемонии последней. Правда, впоследствии этот
лозунг был снят как слишком «откровенный»; УНДО, оформившееся
под этим наименованием, в апреле 1925 г. ведет показную оппозицион¬
ную демагогию «легальными способами», не останавливаясь перед рез¬
кой критикой мероприятий польского правительства, однако па деле
оно проводит политику сотрудничества с Польшей под лозунгом «орга¬
нической работы». «Оппозиция» УНДО имеет своей задачей оказать
давление на польский фашизм для того, чтобы выторговать большую
долю в кредитах для хозяйственных организаций украинской буржуа¬
зии и кулачества, лучшее представительство в экспортных и других
синдикатах и картелях, большее количество «концессий» для украин¬
ских торговцев на ведение торговли в монополизированных отраслях,
как табак, спички и т. д. (ср. резолюцию «Народного съезда» УНДО
от 25—26 марта 1932 г.) Ч
Антисоветская позиция УНДО выразилась еще в 1927 г. в заявле¬
нии о том, что «наше отношение к Советской Украине как к совет¬
ской является отрицательным». В первый период УНДО принимало
резолюции против интервенции (резолюция съезда УНДО от 1928 г.).
Это объяснялось—помимо демагогических соображений—надеждой на
перерождение советской власти на Украине, на конечную победу «на¬
ционального украинского элемента», т. е. украинской буржуазии и
кулачества. УНДО «рассматривало Советскую Украину как этап к со¬
борной независимой украинской державе, которая осуществится под
напором сознательных масс всего украинского народа» (платформа
,1925 г.). Отсюда вытекало и то трогательное сочувствие, которое
УНДО выражало шумскистам, известным выступлениям Хвильевого,
ориентация на «Киев», не па Харьков, и т. п. В 1927 >г. лидер УНДО
Левицкий писал: «В настоящее время не подлежит уже никакому со¬
мнению, что украинский народ в Советской Украине добьется в крат¬
чайший срок всех политических прав, что приведет несомненно к го¬
сударственности в полном смысле слова с западноевропейской демо¬
кратической формой правления»1 2. Провал надежд на возможное пере¬
рождение Советской Украины заставляет УНДО снять с себя маску
и откровенно выступить как отряд международной интервенции. Травля
Советской Украины в печати, в сейме, в других выступлениях, такие
факты, как нападение украинских фашистских студентов на советское
консульство в Львове в связи с процессом СВУ в 1930 г., рцзк!ая|
антисоветская резолюция ундовского съезда весной 1932 г., неистовая
антисоветская кампания в 1933 г., открытое сочувствие вредителям
сельского хозяйства в Советской Украине и т. п. свидетельствуют
об этом в полной мере.
Параллельно и в тесНой связи с усилением антисоветских Позиций
происходил также рост лойялистских настроений в отношении польских
1 Достаточно указать на такие факты, как участие ундовских хозяйственных орга¬
низаций в «совещаниях», устраиваемых львовским воеводой (в 1931 и 1932 гг.).
2 «Nation und Staat» № 4, Januar, S. 256, 257, 1931,
ПОЛЬША
219
властей. На словах УНДО, база которого находится в Восточной Га¬
лиции. конечно не может согласиться с польским тезисом о том, что
«Украина начинается за Збручем», на деле однако УНДО полностью
стало на платформу сотрудничества с польским государством, сведя
вопрос о самоопределении Западной Украины к проблеме школы и
местного самоуправления. Это выразилось в поддержке представителями
УНДО пепеэсовского предложения об административной автономии «Во¬
сточной Малополыпи» в польском сейме в октябре 1931 г., в включе¬
нии украинской спортивной организации «Лугов» в систему польских
полувоенных организаций. Сотрудничество с польскими властями про¬
водится в муниципалитетах и в других местных учреждениях и т. д.
Оппозиция УНДО все больше превращается в чисто декларативную
и беспредметную. Характерно выступление лидера УНДО Левицкого
в польском сейме в декабре 1929 г. со следующим «самооправданием»:
«Нам говорят, что мы умеем только критиковать, но не выдвигаем
положительной программы. Это не соответствует истине. В отношении
польской политики мы не оперируем исключительно отрицаниями. Наши
положительные требования имеются в целом ряде отчетливо и добро¬
совестно разработанных, предложений и проектов, уставов в области
культурной и хозяйственной. Эти предложения не носят характера
посягательств, заговора или «ирреденты» и даже вообще не имеют
ничего общего с политикой»1. Вся глубина падения украинской бур¬
жуазии обнаружилась особенно в позиции УНДО после «пацификации»
1930 г. УНДО больше всего старалось отмежеваться от крестьянских
выступлений: в отношении действий польской оккупационной власти
была занята примирительная позиция. «Пацификация» не помешала
ундовцам принять приглашение польского правительства для перегово¬
ров. Хотя переговоры 1931 г. и не привели к оформленному согла¬
шению, однако фактически они составили существенный этап на пути
консолидации блока украинской и польской буржуазии. УНДО не
могло пойти на требование польского правительства о декларировании
лойяльностп в сейме прежде всего по соображениям тактическим (та¬
кая декларация подорвала бы влияние УНДО в массах),—однако этот
отказ был так обставлен, что мог вполне удовлетворить польского
хозяина. Официальное заявление УНДО следующим образом мотиви¬
рует позицию этой партии:
«Новая декларация лойяльности могла бы произвести впечатление
и быть истолкована в том смысле, что легальные представительства
украинской нации до сих пор не вели лойяльную, а лишь может быть
какую-то революционную политику по отношению к Польскому госу¬
дарству. Между тем украинское парламентское представительство не
упускало случая подчеркнуть, что его нельзя отождествлять с рево¬
люционными течениями в Восточной Галиции»1 2.
В развернувшейся классовой борьбе на Украине УНДО выполняет
фашистскую штрейкбрехерскую роль (в сельскохозяйственных стачках
1929 г.). В то же время УНДО стремится к фашизации движения
1 «Sprawy Narodowosciowe» № 6, 1929, str. 804,
2 Там же, № 2—3, str, 273, 1931,
220
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
сельскохозяйственных рабочих путем создания при «Сельском госпо¬
даре» секций сельскохозяйственных рабочих1. Учащаются случаи на¬
падения украинских фашистов на рабочие и крестьянские демонстрации.
В последнее время, под влиянием прихода Гитлера к власти в Гер¬
мании, происходит известный сдвиг в политической ориентации украин¬
ской буржуазии. Поскольку гитлеровская Германия превращается в
один из главнейших факторов антисоветской интервенции (причем не¬
маловажная роль отводится и украинскому вопросу), постольку укра¬
инская буржуазия начинает связывать «освобождение» Советской
Украины с «помощью» Германии, ради этой «помощи» она непрочь пере¬
менить польского хозяина на германского. Украинский национал-ре-
формизм, вслед за украинским национал-фашизмом (см. ниже), стано¬
вится верным оруженосцем германского Национал-социализма, что не¬
избежно приводит к известному обострению взаимоотношений с поль¬
ской буржуазией, не выходящему впрочем из рамок «легальности».
Помимо УНДО на Западной Украине действует ряд других буржуаз¬
ных партий и группировок. Самой значительной является Украинская
социалистическая радикальная партия. Эта партия, собравшая па вы¬
борах 1928 г. около 300 тыс. голосов, опирается на мелкобуржуазную
интеллигенцию и некоторые кулацкие и идущие за ними слои деревни,
более «радикально» настроенные (селянские спилки). Это—шовинистиче¬
ская партия, хвастающая тем, что «УСРП не принимает в свой состав
неукраинцев, как это делают коммунисты»1 2. Попытки ее проникнуть
в рабочую среду не дали почти никаких результатов. Завоевание ра¬
бочей среды является главнейшей задачей социал-шовинистской «укра¬
инской социал-демократической партии», существующей с 1929 г. и
возникшей при поддержке ППС3. Это типичная социал-фашистская
партия, выполняющая на Западной Украине задачи польского фашизма
и социал-фашизма. УСДП осуществляет теснейший контакт с ППС,
являющейся одним из главных Носителей польской оккупации па кре¬
сах. Из других партий укажем еще на бывшую сменовеховскую «укра¬
инскую партию праци», стоявшую на платформе воссоединения с Со¬
ветской Украиной.
Все эти партии ведут между собой обостренную конкурентную борьбу
за завладение руководством украинским движением. Несмотря на раз¬
ницу в оттенках, относящихся больше к фразеологии и к методам
демагогической обработки масс, все эти партии стоят по существу на
интервенционистской, контрреволюционной и ; соглашательской позиции
УНДО—один в более Откровенной, другие в более стыдливой форме.
Насколько незначительны расхождения в основных политических вопро¬
сах, свидетельствует факт блока украинских партий на выборах в сейм
в 1930 г., участие всех этих партий в попытках создания межнацио¬
нального буржуазного украйнско-бекйорусско-литовского блока и т. д.
Важной составной частью буржуазного фронта на Украине является
Открытый национал-фашизм, представленный нелегальными украин-
1 Данилович,Боротьба (яльского пролетар!яту та бдаоти на зах1дшьой Украшу стр. 61-
2 Брилъ, Лицари патрютичного штересу, стр. 101, 1930.
3 Эта партия несвязана преемственно со старой украинской социал-демократией.
ПОЛЬША
221
стой военной организацией (УВО) и украинской национальной органи¬
зацией (ОУН). Задача этих организаций, q (одной стороны, перехватить
революционные настроения масс, отвести от русла массовой борьбы
по линии индивидуального террора, с другой стороны—оказывать да¬
вление на польское правительство д, с третьей стороны—способствовать
организации украинской буржуазии против революционных украинских
рабочих и СССР. Методы борьбы УВО—это индивидуальный террор
(наиболее известный акт—убийство Голувто в 1931 г.), нападения
на почту, поджоги и т. ’ д.
Действия УВО направляются полковником Коновальцем из Берлина.
Необходимо отметить особо «сердечные» отношения, издавна устано¬
вившиеся между руководством УВО и гитлеровцами. Основной базой
соглашения в данном случае являются прежде всего общие интересы
фашизма, заключающиеся в подавлении революционного движения и в
войне против СССР. Еще в октябре 1931 г. французская газета «Temps»
сообщала:
«В интервью, происходившем недавно в маленьком городке южной
Германии между вождем германских национал-социалистов и полковни¬
ком Коновальцем, Гитлер обязался поддерживать деятельность украин¬
ского лидера». Газета украинской организации, вождем, которой является
Коновалец, призывает всех украинских националистов стать да сторону
Гитлера, «который открывает им врата Востока».
Таким образом еще за полтора года до прихода национал-социалистов
к власти полностью определилась его ставка на украинский национал-
фашизм, впоследствии нашедшая свое почти официальное выражение
в ряде недвусмысленных выступлений вождей германского фашизма.
Германский фашизм при этом выступает в роли продолжателя политики
кайзеровской Германии, пытавшейся в 1918 г. захватить Украину под
видом восстановления «гетманства» (Скоропадщина). Украина призвана
разрешить гитлеровскую программу «пространства да Востоке» (Ostraum)
для германской колониальной политики.
Приход национал-социалистов к (власти в Германий, окрылив надежды
украинского национал-фашизма на антисоветскую интервенцию, завер¬
шает процесс его полного подчинения германскому империализму, в ру¬
ках которого он является также орудием давления на польскую бур¬
жуазию. То обстоятельство, что Украина в планах германского на¬
ционал-социализма по существу играет роль «гонорара», который дол¬
жен быть уплачен либо' Польше в виде компенсации за Поморье, либо
Германии в награду за интервенцию, так же как и печальный опыт
хозяйничанья германского империализма На Украине в 1918 г. ни в ка¬
кой мере не приводят к охлаждению (отношений между германским
фашизмом и украинским национал-фашизмом, для которого вопрос об
антисоветской войне и свержении диктатуры пролетариата в УССР,
т. е. классовый интерес, является основным, заслоняющим все осталь¬
ные «национальные» соображения. Переход украинского национал-фа¬
шизма на службу германского фашизма выражается и в усвоении им
гитлеровских антисемитских лозунгов, в попытках антиеврейских по¬
громов, которые должны повести движение украинских масс по руслу,
буржуазного национализма. Одновременно усиливается провокационная
222 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОБЛЕМЫ в БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
антисоветская пропаганда, проводится террор против представителей
советского государства (убийство сотрудника советского консульства
в Львове в октябре 1933 г.), происходит подготовка кадров па случай
интервенции под ближайшим «инструктажем» руководителей германских
штурмовиков.
Из крупных легальных украинских партий вне буржуазного блока
остается лишь одна партия—Сельроб, представляющая интересы ши¬
роких крестьянских и рабочих масс. Это массовая организация, обра¬
зовавшаяся в 1926 г. В нее вошли две левые украинские партии—
«Народная воля», стоявшая долгое время на «москвофильской» плат¬
форме, и «Селянский союз». Организация стоит на платформе револю¬
ционного марксизма и признания гегемонии революционного пролета¬
риата Польши в борьбе за национальное и социальное освобождение
всех национальностей, порабощенных польским империализмом. Она
быстро завоевала очень сильные позиции среди украинского крестьян¬
ства и рабочего класса—особенно на Волыни, где стала подлинно мас¬
совой партией. Однако дальнейший рост этой партии был заторможен;
расколом, произведенным группой националистических вождей. Правые
«вожди», занявшие позицию защиты националистических ренегатов в
КПЗУ (см. ниже) и шумскизма, раскололи партию, захватив в свои
руки часть партийного аппарата, прессы и т. д. Однако массы в своем
большинстве остались верны левому Оельробу. На последних выборах
правому Оельробу удалось держать за собой большинство на Волыни,
в то время как в Восточной Галиции сельробовская масса голосовала
за список Сельроба—единства, выдвинувшего лозунг единого фронта
Сельроба снизу—против предательства правых вождей. Дальнейший
процесс развития приводит к фактической и формальной самоликвидации
правого Сельроба одновременно с капитуляцией правых вождей КПЗУ.
Польское правительство, увидя крушение своей ставки на раскол Сель¬
роба как постоянный фактор разложения освободительного движения
украинских трудящихся масс, поспешило! загнать партию Сельроб-един-
ство в Подполье. В октябре 1932 г. последовало официальное запреще¬
ние Сельроб-единства, сопровождавшееся массовыми арестами, закры¬
тием всех левых украинских газет и журналов и т. д.
Украинские массы ведут борьбу с польским империализмом, прини¬
мающую различные формы в зависимости от условий развертывания
массовой. революционной борьбы. В 1918—1919 гг. украинские массы
вели форменную войну с наступающим польским империализмом. В по¬
следующие годы мы имеем непрекращающиеся партизанские выступле¬
ния, нападения на представителей польской оккупации и т. д., приняв¬
шие особенно широкие размеры в 1922, 1924, 1930, и 1932 гг.
В 1932 г. национальное движение перерастает в ряде мест в крестьян¬
ские вооруженные восстания, охватывающие ряд деревень (в Лисках,
в Восточной Галиции, в Полесье, па Волыни).
Национально-революционное движение разбивает рамки организаций
украинской буржуазии и все теснее связывается с пролетарским дви¬
жением. В качестве гегемона национально-революционной борьбы укра¬
инских трудящихся масс в Польше выдвигается организация револю¬
ционного пролетариата Западной Украины—коммунистическая партия
Но Ль ША
Западной Украины, ведущая свою борьбу в условиях тягчайшего гнета,
уже успевшая возглавить целый ряд выступлений западноукраинского
пролетариата и почти удвоившая свой членский состав за время с октя¬
бря 1931 г. по март 1933 г. В процессе национально-революционной
и классовой борьбы эта партия, преодолевая допущенные ошибки, ста¬
новится подлинным вождем трудящихся масс Западной Украины.
ЗАПАДНАЯ БЕЛОРУССИЯ
Западная Белоруссия представляет собой самую отсталую часть сов¬
ременной Польши. Это—типичная аграрная страна с отсталым сель¬
ским хозяйством, с крайне слабым развитием промышленности, имею¬
щей почти исключительно мелкий и кустарный характер. Бдлыпая часть
промышленного пролетариата сосредоточена в Вильне. Западная Бело¬
руссия, как и Западная Украина, страна малоземельного крестьян¬
ского хозяйства, с одной стороны, и латифундий польских земельных
магнатов, с другой. Об этом говорят следующие данные о распреде¬
лении земельной собственности в Западной Белоруссии:
Группы хозяйств
Число хозяйств
(в тысячах)
Площадь хо¬
зяйств (в ты¬
сячах га)
До 0,5 га
11,6
3,2
Парцелльные (0,5—2 га)
31,6
43,0
Мелкие (2—5 га)
112,5
395,0
Средние (10—20 га)
103,0
732,9
Зажиточные (10—20 га)
44,9
601,0
Кулацкие (20—50 га)
14,2
409,1
Шляхетские (50—100га) '
2,4
166,1
Панские (свыше 100 га)
3,1
2 567,4
Всего ♦ . •
I 323,3
4 917,7
Ита1с больше 50% всей земельной собственности находится в ру¬
ках крупных помещиков, в то время как 50% крестьян имеет не
больше 10% всей площади. 5 490 помещиков владеют по 1445 га
в среднем; 302 500 крестьянских хозяйств—меньше чем по 5 га.
Переплетение национальных и классовых взаимоотношений здесь ана¬
логично положению на Западной Украине, о той лишь разницей, что
среди белоруссов некрестьянская и особенно городская прослойка еще
слабее численно и экономически, чем среди украинцев (по данным
польской статистики—5,3% всего белорусского населения). Основную
массу городского населения составляют евреи и поляки. Белорусская
городская средняя и мелкая буржуазия оттеснена на задний план.
Среди помещиков—88,2®/о поляков, 8,8 русских и 2,4% белоруссов.
Политика польской буржуазии в отношении Западной Белоруссии
не отличается принципиально от политики на Западной Украине. Это
224
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ в БУРЖУАЗНЫХ государствах
обусловлено не только значительным сходством внутренних отношений,
но и сходством внешнего положения. Политика польского империа¬
лизма преследует также в Западной Белоруссии задачу быстрейшей
полонизации страны в целях максимального упрочения польского гос¬
подства. Эта задача выполняется здесь с тем большей последователь¬
ностью и интенсивностью, что польский империализм считает силу
сопротивляемости белорусской массы, как более отсталой в экономи¬
ческом и культурном отношениях, более низкой. Так ^разгром белорус¬
ской школы проведен гораздо более «успешно», чем украинской, пу¬
стившей в Восточной Галиции глубокие корни. Белорусская школа,
насильственно подавляемая царизмом, возникла в Западной Белорус¬
сии лишь во время немецкой оккупации и получила дальнейшее раз¬
витие в ^период возвращения советских войск. Ко времени польской
оккупации в Западной Белоруссии было уже 350 белорусских школ.
Все результаты этого развития были почти полностью уничтожены
польской оккупацией. Возникшие в 1924 г. частные школы были
ликвидированы. «Либеральный» жест правительства Грабского в 1924 г.,
предусматривавший создание белорусских школ в тех местах, где в
пользу этого будут поданы населением соответствующие декларации,
был рассчитан исключительно на впечатление за границей (в связи
с необходимостью получения займа), так как на практике местные
власти всякими правдами и неправдами сделали невозможной подачу
«деклараций»1. На почти 2-миллионное белорусское население суще¬
ствует лишь 23 начальных школы с белорусским языком преподавания,
444 утраквистических и 2 164 школы—на польском языке. Средняя госу¬
дарственная белорусская школа вовсе отсутствует. Из существовавших
белорусских гимназий осталась лишь 1 частная (в Вильне, над кото¬
рой в 1932 г. тоже нависла угроза закрытия) 1 2. Учительские белорус¬
ские семинарии закрыты, поскольку надобность в учителях исчезла...
Таковы результаты польского хозяйничания в области «строительства»
белорусской культуры.
Хозяйственная политика была подчинена тем же целям полонизации,
денационализации и задержки развития производительных сил. Запад¬
ная Белоруссия была опустошена империалистической войной и немец¬
кой и польской оккупацией. Во время войны около 35°/о населения!
покинуло страну в качестве беженцев. В первые годы после рижского
Договора происходила массовая реэвакуация беженцев. При этом мно¬
гие белоруссы не были допущены польскими властями на родину*.
Кредиты для восстановления разрушенной области не отпускались в
сколько-нибудь достаточном количестве, между тем в стране насчиты¬
валось 525 тыс. разрушенных строений. В то время, как «разоренное
войною местное крестьянство, большая часть которого целыми годами
была на чужбине, ныне уже теряет надежду получить кусок земли
для улучшения тяжелых условий своего существования» (из «спешного
предложения» депутатов, украинского и белорусского клубов по делу
1 См. факты в книге «Запросы белорусских и'украинских депутатов в польском
сейме», Минск, 1927 г.
2 Закрытие остальных было мотивировано «низким научным уровнем и тем фактом,
что гимназия была средством коммунистической агитации».
Польша
о колонизации Па так называемых «восточных кресах» Польской peer
публики), польское правительство занималось устройством... польских
колонистов. Осадничество в Западной Белоруссии насаждалось еще с
большей энергией, чем в Западной Украине. 0 1924 г. было уже 7 959
осадников (из них 4 578—военных), получивших в среднем по 27,8 га.
В первые годы к этому сводилась почти вся пресловутая аграрная ре¬
форма, почти не задевшая мощного польского землевладения в крае.
Политика польского империализма сводится к усугублению неравен¬
ства между польской метрополией и белорусской колонией, единствен¬
ная значительная отрасль которой—лес—хищнически эксплоатируется
польским финансовым капиталом. Политика польского правительства
ярче всего иллюстрируется тем фактом, что в 1930 г. даже буржуазный
польский совет виленского воеводства вынужден был потребовать «ко¬
ренного пересмотра политики центрального правительства в налоговой,
тарифной, кредитной и социальной областях».
Вся тяжесть этой политики ложатся на трудящиеся, рабочие и кре¬
стьянские массы Белоруссии, разоряемые и ограбляемые польским
режимом, местной польско-еврейско-белорусской буржуазией и поль¬
скими помещиками. Режим Пилсудского, допустившего к некоторому
участию в дележе добычи также белорусскую буржуазию и кулаче¬
ство, еще больше усугубил национальное и социальное угнетение тру¬
дящихся масс Западной Белоруссии. Этот режим, как и в Западной
Украине, заключался, с одной стороны, в терроре против национально-
освободительного движения, а с другой стороны, в подкупе буржуа¬
зии и кулачества путем мероприятий, заинтересовывающих белорусскую
буржуазию и кулачество в польском господстве и антисоветской войне.
Наступление правительства Пилсудского против национально-освобо¬
дительного движения в Белоруссии началось чуть не на следующий день
после майского переворота 1926 г. В январе 1927 г. правительство
разгромило массовую организацию белорусского крестьянства—белорус¬
скую рабоче-крестьянскую громаду. Это было началом систематического
похода против белорусского национально-освободительного движения,
не прекращающегося ни на одну минуту,. Этот поход коснулся и
«Товарищества белорусской школы», где после упорной борьбы пре¬
обладающего влияния достигли левые элементы; немедленно вслед за
этим «Товарищество» и его отделения были разгромлены. Депутаты
белорусского рабоче-крестьянского клуба в сейме были арестованы в
1930 г. Процессы, аресты, избиения являются каждодневной практикой
польского режима в Белоруссии. От времени до времени применяются
также методы «пацификации».
С другой стороны, правительство Пилсудского в известном смысле
«покровительствует» белорусской буржуазии и кулачеству. Крохи аграр¬
ной реформы, усиления темпов парцелляции и комасации (Белоруссия—
страна исключительной чересполосицы), хозяйственных кредитов, лик¬
видации сервитутов перепадают также белорусскому кулачеству и
хозяйственным организациям белорусской буржуазии. Были случаи от¬
пуска субсидий белорусским гимназиям на издание белорусских учеб¬
ников, преследующих цели полонизации, и т. п. На этой базе происхо¬
дит известная консолидация и активизация белорусской буржуазии,
226
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
все более превращающейся в одну из опор польской оккупации в борьбе
против национально-революционного движения в Западной Белоруссии.
Такие акты, как разгром белорусской рабоче-крестьянской громады,
по существу представляли собой результат молчаливого соглашения
между польским империализмом и белорусской буржуазией, которую
этот разгром избавил от опаснейшего противника. Об этом лучше всего
свидетельствует расстановка сил белорусских партий, создавшаяся
после разгрома громады.
Не считая таких явно проституировавшихся групп, содержащихся
на средства дефензивы, как «Временная белорусская рада» Навлюке-
вича (ее газета «Белорусское слово» не имеет ни одного подписчика;
и рассылается даром), необходимо отметить следующие основные бе¬
лорусские буржуазно-кулацкие партии:
1. «Селянский союз» во главе с Яремичем и Рогулей (после раскола
в 1927 г. появился «Селянский союз № 2» во главе с'Янкой . Станке¬
вичем). Это чисто кулацкая организация, которая постепенно расте¬
ряла свою «революционную» фразеологию (независимость Белоруссии,
конфискация помещичьих земель), все более срастаясь с фашистским
режимом. Для характеристики политического лица этой партии доста¬
точно указать на то, что она на городских выборах в Вильпе блоки¬
ровалась с русскими монархистами. Партия ведет антисоветскую в
контрреволюционную работу.
2. «Белорусская христианская демократия» ксендза Адама Станке¬
вича работает среди католического белорусского населения, пользуясь
некоторым влиянием среди кулацкой его части1. Она отличается от
селянского союза больше своей поповской фразеологией, чем про¬
граммой. Основные принципы христианской демократии, согласно утвер¬
ждению «теоретика» ксендза Годлевского,—это христианство, демокра¬
тия и право собственности. «Радикальные» требования хадеков свелись
на съезде 1927 г. к требованиям введения белорусского языка в бо¬
гослужение, белорусских школ и дешевого кредита буржуазно-кулац¬
ким хозяйственным организациям1 2. Съезд 1931 г. потребовал «спра¬
ведливой земельной реформы», облегчения налогового бремени и прав
национального меньшинства для белорусского населения.
3. «Радикальная» группа Луцкевича и Островского организует во¬
круг себя главным образом белорусскую городскую и сельскую бур¬
жуазию и буржуазную интеллигенцию. Эта группа, составившаяся из
ренегатов рабоче-крестьянской громады, выражает интересы белорус¬
ской буржуазии, сконсолидировавшейся в период кратковременной
частичной стабилизации в Польше, 1927—1928 гг., приведшей к со¬
зданию ряда белорусских хозяйственных организаций («Гаспадарчы
звяз», Кооперативный белорусский банк). К сентябрьским выборам
1930 г. эта группа организовалась в виде центрального союза куль¬
турных и хозяйственных организаций белорусской буржуазии под на¬
званием «Центросоюз». Стоя на почве «органической», «положитель-
1 Аграрная программа этой партии требует создания небольших хозяйств, обраба-
тываемых при помощи «не более» одного наемного рабочего.
2 «Sprawy Narodowosciowe» № 5—6, str. 551, 1927.
ПОЛЬША
22?
ной» работы, она сосредоточивает свою работу главным образом в
области школы, добиваясь субсидий для своих гимназий от дольского
правительства, сотрудничая с хозяйственными, организациями белорус¬
ской буржуазии. Эта ренегатская группка йидит свою основную задачу
в прокламировании своей лойяльности к польскому империализму, в
травле Советского союза и своих бывших союзников из громады. По¬
литическая позиция ее следующим образом изложена одним из ее
бывших лидеров—Акинчицем, впоследствии исключенным из нее за
излишнюю откровенность:
«Белорусская проблема может быть разрешена лишь с устранением
главной помехи, стоящей на пути к ее разрешению, в форме комму¬
нистической диктатуры в Советской Белоруссии». Только после свер¬
жения этой диктатуры, утверждает Акинчиц, станет возможным осу¬
ществление белорусских политических и национальных идеалов, только
тогда белорусский народ сможет заняться восстановлением своего оте¬
чества, в настоящий же момент ему предстоит напряженная культурно-
просветительная работа в границах польской государственности1.
Этой линии соответствуют такие факты, как встреча, устроенная
в 1930 г. в Вильне президенту Мосцицкому, на которой «в интересах
морального разоружения обеих сторон» выдвигались такие требования,
как административное объединение белорусских воеводств, субсидии
школам и—в демагогических целях—амнистия осужденным членам гро¬
мады. С помощью польской полиции Островские и Луцкевичи избивают
и арестовывают белорусскую учащуюся молодежь, протестующую про¬
тив предательства национально-освободительной борьбы, исключают ее
из своих гимназий, организуют нападения студентов-фашистов на бело¬
русские рабочие и крестьянские демонстрации и учреждения и т. д.
Таким образом эта группа вполне определилась как организационное
ядро белорусского фашизма, действующего под покровительством и в
тесном сотрудничестве с польским фашизмом1 2, ведущего борьбу против
белорусского национально-революционного движения. Отчет, выпущен¬
ный этой группой в 1932 г., прямо заявляет, что основной задачей группы
при ее возникновении была борьба против коммунистического движения.
Белорусское национально-революционное движение является непо¬
средственным выражением протеста трудящихся масс Западной Бело¬
руссии против национального и социального угнетения страны польским
империализмом.
Это движение нашло свое выражение еще в первые годы оккупации,
особенно в 1924 г. в партизанской войне, в массовом антиналоговом
движении и в колоссальной тяге масс к революционным организациям.
Одним из самых ярких эпизодов этого движения является история ра¬
боче-крестьянской громады, основанной Тарашкевичем, Мятлой и Рак-
Михайловским, представлявшими собой левое крыло белорусского на¬
ционального блока. Громада, выдвинувшая лозунг независимой рабоче-
крестьянской Белоруссии, конфискации помещичьей земли, теснейшего
1 Sprawy Narodowosciowe» № 1, str, 109, 1931.
2 Орган Пилсудского «Kurjer Wilenski» приветствовал группу как «вносящую весьма
ценный вклад при регулировании польско-белорусского сожительства».
228 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВА^
союза с борьбой пролетариата,- открыто выражавшая тягу широчайших
белорусских масс к Советскому союзу и показавшая свое умение бо-
•ротьсл за свои лозунги, быстро завоевала массы белорусского трудя¬
щегося крестьянства. Чрезвычайно показателен факт быстрого роста
этой организации, за короткий период своего существования вовлекшей
в свои «гуртки» (местные организации) до 100 тыс. членов. Этот рост
происходил в условиях непрерывного террора польской дефензивы, под¬
держанного белорусскими буржуазными партиями.
Рабоче-крестьянская громада не была пролетарской и тем более вы¬
держанной пролетарской партией. Ее главную и почти единственную
базу представляли бедняцкие и середняцкие слои крестьянства, боров¬
шиеся в союзе с пролетариатом. Ее основными требованиями, кроме
приведенных выше, являлись: 8-чаоовой рабочий день, запрещение дет¬
ского труда, контроль рабочих комитетов над производством и т. п.
В выступлениях громады в прессе нередко чувствовался уклон к на¬
родничеству, недостаточная революционная выдержанность. Однако
все же эта организация, как первая массовая организация пационально-
освободительного движения Западной Белоруссии, сыграла громадную
революционную роль. Недаром именно на нее (и конечно ла КПЗБ)
обрушились самые тяжелые удары польской оккупации. Знаменитый
суд, устроенный над деятелями разгромленной громады, окончился су¬
ровейшими каторжными приговорами1.
Судьба громады постигла также и другие национально-революцион¬
ные организации; так был разгромлен белорусский рабоче-крестьянский
клуб в сейме, четыре члена его были арестованы. Свирепым пресле¬
дованиям подвергается «Змаганне»; на выборах 1930 г. почти все
списки Змагання были объявлены недействительными. Таким путем
и методами открытого террора правительство обеспечило «победу» пра¬
вительственного списка в Западной Белоруссии.
Однако все репрессии, вплоть до полевых судов, введенных в 1931 г.,
не в состоянии приостановить процесса неуклонного революционизи¬
рования масс. Западная Белоруссия доведена ДО' состояния хозяйствен¬
ного и культурного разорения, усугубленного до крайних пределов
всеобщим хозяйственным кризисом. Падение цен на продукты крестьян¬
ского хозяйства, в связи с растущим налоговым обложением и общей
задолженностью, приводит к пауперизации широких масс белорусского
крестьянства. (В Виленском округе, где в 1927/28 г. было 12 747
распродаж за задолженность, в 1929/30 г. число их достигло 29 843.)
В то же время кризисом особенно' сильно поражены основная промыш¬
ленная отрасль—лесная, которая дезорганизуется помимо общего кри¬
зиса также неурегулированностью отношений с Литвой, в связи с Ви¬
ленским конфликтом, а также мелкие и кустарные предприятия, пред¬
t Деятели громады были впоследствии досрочно освобождены. Правительство Пил¬
судского пыталось этим актом купить на свою сторону бывших вождей громады для
того, чтобы затормозить рост революционного движения, которое не могло быть при.
остановлено разгромом громады. Однако эта попытка закончилась полным провалом.
Об этом свидетельствует письмо Тарашкевича, появившееся в советской печати (при¬
ведено в брошюре Якаулеу, Заходняя Беларусь, 6э—-6b). Тарашкевич был впослед¬
ствии вновь арестован, осужден и обменен на политзаключенных в СССР.
ПОЛЬША
229
ставляющие преобладающий тип в белорусской промышленности (па¬
дение количества выбираемых патентов в Вильне на 55<>/о). Экспорт
лесоматериалов из Польши (главным образом из Западной Белоруссии),
составлявший в 1927 г. 660 тыс. стандартов, упал в 1931 т. до
252 тыс. Белостокская текстильная промышленность почти полностью
парализована. Тяжелым кризисом охвачены также консервная, химиче¬
ская, строительная и прочие отрасли промышленности. В результате—
неслыханная, почти поголовная безработица, полная или частичная.
Всо это способствует нарастанию революционной волны. С 1930 г.
революционные выступления белорусских рабочих и крестьян против
гнета властей не прекращаются. Нападения на сборщиков податей,
поголовный отказ целых деревень от платежа налогов (в ряде районов
от 50 до 25 %) и от выполнения шарварков (трудовая повинность по
строительству дорог главным образом военного значения), выступления
против помещиков, организованная борьба против фашистского землей-
устройства, рабочие демонстрации и стачки—таковы те формы, в кото¬
рых проявляется революционизирование широких трудящихся масс Бе¬
лоруссии. Ярким показателем этого явилась всеобщая забастовка в
Гродно и всеобщая забастовка текстильщиков в Белостоке. В конце
1930 г. в Брестском и Виленском округах поднимается волна забасто¬
вок сельскохозяйственных рабочих. За летние месяцы 1931 г. было
1 200 поджогов. Сопротивление крестьян выливается в Настоящие бои
с полицией и жандармерией. Появляются партизанские отряды. В борьбе
белорусских масс все больше растет роль руководства и влияния комму¬
нистической партии Западной Белоруссии, являющейся уже в настоя¬
щее время самой сильной и влиятельной партией в Западной Белоруссии.
На границе между Западной Белоруссией и Литвой, в нескольких
пограничных уездах, живет около ста тысяч компактного литовского
населения. (В самой Вильне насчитывается несколько тысяч литовцев.)
Основную массу этого населения составляет среднее и бедное кре¬
стьянство и батрачество. В отношении литовского населения Польшей
проводится та же политика, что и в отношении других национальных
меньшинств. Литовское население лишено достаточного количества го¬
сударственных школ на литовском языке (согласно польским данным,
из 11 708 литовских учащихся лишь 1 594 посещают государственную
школу на литовском языке. Остальные посещают большей частью част¬
ные литовские школы); имеющиеся же частные школы (в 1933 г.—
83 школы о 2 671 учеником), содержащиеся литовскими культурными
организациями («Рытас», «Культура»), закрываются (особое гонение на
литовские школы было предпринято в 1931 г.). Непрерывно происхо¬
дят аресты и высылка литовцев, причем от ареста и репрессии Не
спасает и священническая сутана. Так в 1927 г. под предлогом пре¬
следования польской школы в Литве произошло временное закрытие
литовского культурно-просветительного общества «Рытас» и 44 литов¬
ских частных школ, массовые аресты литовских католических ксендзов.
Руководящей политической организацией литовской буржуазии в
Польше является «Временный литовский комитет» в Вильне. Формально
стоя на точке зрения непризнания польской оккупации (литовское
население бойкотирует выборы в польский сейм), комитет в процессе
230 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
своей «органической работы» становится в лойяльные отношения к
польскому режиму; на практике его требования сводятся почти исклю¬
чительно к моментам культуры и школы. Бывший председатель коми¬
тета Олоейко стал откровенно на платформу автономии1.
Одним из главнейших факторов, тормозящих развитие литовской
национально-освободительной борьбы, является влияние клерикализма.
Литовское духовенство, тесно связанное с господствующим клерикализ¬
мом в самой Литве, держит под своим влиянием значительные слои
литовского крестьянства и фактически руководит литовскими органи¬
зациями. Литовская социал-демократия (эмигранты из Литвы) является
прямым агентом польского фашизма и социал-фашизма, ведет агитацию
за вступление литовских рабочих и крестьян в ППС и т. п. Борьба
с клерикализмом и буржуазным национализмом ведется коммунистиче¬
ской партией, выдвигающей лозунг «общей с пролетариатом Западной
Белоруссии и Польши борьбы за рабоче-крестьянскую власть в Польше,
за самоопределение территорий с литовским населением вплоть до их
отделения от польского государства» (V съ|езд КПП).
ЕВРЕИ
В современной Польше насчитывается до 3 млн. евреев. Не соста¬
вляя большинства ни в одной из частей территории Польши, евреи
расселены главным образом в городах и мюстечках, причем процент
еврейского населения поднимается с запада на !восток (самый высокий
процент в Западной Белоруссии, в Белостокском воеводстве: 14,8).
В Лодзинском воеводстве~евреи’’составляют 14,5%, в Люблинском—13,А, в Полес¬
ском—12% всего населения. В<-городах Западной Белоруссии, Западной Украины
и конгрессовой Польши евреи составляют преобладающий или очень значительный
численно элемент населения (так в Вильне — около 43,2%, в Варшаве — 34%, в не¬
больших городах — еще больше).
Евреи составляют 68% общего числа лиц, занятых в торговле, и 33% общего
числа лиц, занятых в промышленности и ремеслах во всей Польше. Экономическая
структура еврейского населения характеризуется следующими цифрами: 31,6% в про¬
мышленности, 34,5% в торговле, 9,4% в сельском хозяйстве.
Эта структура обусловлена рядом далеко идущих исторических при¬
чин. В Польше национальная польская буржуазия—сравнительно недав¬
него происхождения. В независимой Польше (до разделов) поляки со¬
ставляли, с одной стороны, господствующую феодально-дворянскую
верхушку, с другой стороны, крепостное порабощенное крестьянство.
Функции торговли и промышленности (ремесло, торговля, кредит) вы¬
полнялись главным образом евреями в восточной части государства
и немцами—в западной части. Таким образом процесс образования и
консолидации польской буржуазии в XIX веке (равно как и мелкого
польского мещанства в более ранний период) наталкивался на факт
преобладания «инородного» еврейского и немецкого элемента в хозяй¬
ственной жизни. Это обусловило ожесточенную конкурентную борьбу
между польской и еврейской буржуазией, сопровождавшуюся еще в
1 «Sprawy Karodowosciowe» №Т6, str. 742, 1928.
ПОЛЬША 231
довоенный период неуклонным ростом польской буржуазии и падением
удельного веса еврейской1.
Польская буржуазия в целях вытеснения и уничтожения своего конку¬
рента выбросила лозунг «sw6j do swego»—покупайте у «своих», при¬
ведший к фактическому бойкоту еврейских лавочников, мелких торгов¬
цев и т. д. На этой почве польской буржуазией (особенно национа|л-
демократами) культивировался и внедрялся в польские мелкобуржуаз¬
ные массы зоологический антисемитизм. После завоевания власти на
службу этим «национальным» задачам польской буржуазии, а именно
«разъевреивания торговли и промышленности», был поставлен весь
аппарат государственной власти. Послевоенная «народовая демократия»
следующим образом формулировала свои задачи:
«Речь Посполитая должна стремиться к возможно большей националь¬
но-государственной монолитности. Державы, завладевшие Польшей, вда¬
вили в организм Польши, главным образом па окраине, множество посто¬
ронних и враждебных элементов. Захват чуть ли не всей торговли
и промышленности евреями, не имеющими ничего общего с народом,
тормозит надлежащее развитие польского среднего сословия,'затрудняет
единство и взаимное понимание образованной прослойки с народными
слоями, непомерно разжигает всякие социальные антагонизмы. Порицая
всякий гнет и всякие исключительные, законы, направленные против
кого бы то ни было, вследствие его национальной принадлежности и
веры, признавая за всеми гражданами Речи Посполитой полную сво¬
боду попечения о развитии собственной национальности, Национально¬
народный союз будет неустанно стремиться к тому, чтобы Речь Поспо¬
литая как таковая отличалась ясно выраженным польским характером,
дабы все факторы общественной, хозяйственной и культурной жизни
нации были в польских руках, чтобы возможно скорее стереть следы
чужого господства, чтобы окраины наравне с нашими городами были
польскими не только по принадлежности, но и духовно в силу нацио¬
нального характера своей культуры» (из послевоенной эндековской про¬
граммы по национальному вопросу) 1 2.
Эта цель достигалась прежде всего путем особой экономической поли¬
тики, а именно налоговой, кредитной и концессионной, отказа в по¬
ставках, монополизации известных отраслей торговли и промышленно¬
сти. Политика вытеснения и «разъевреивания» била не столько по
еврейской буржуазии, сколько по рабочим и мелкобуржуазным мас¬
сам, которым закрывался доступ в промышленные предприятия, нахо¬
дящиеся в руках государства и местного самоуправления, либо под
их контролем, на государственную и муниципальную службу и т. д.
Введение фактической процентной нормы, так называемой Numerus
clausus, в университетах имеет своей задачей оградить польского адво1
ката, врача, инженера и т. д. от «опасного» еврейского конкурента.
1 Однако еще не задолго до войны лодзинская текстильная промышленность следую¬
щим образом распределялась по национальности владельцев: поляка.м принадлежало
1<31 предприятие, дававшее продукцию стоимостью в 40 млн. в год, евреям —585 пред¬
приятий с 190 млн., немцам 332 предприятия с ЗЮ млн.
2 Charakterystyki i programy stronnictw politycznych na terenie Rzjc^ypospolitej
Polskiej, str. 24,1923.
232
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Аналогичная политика, проводилась и в области культуры. Польское
правительство не содержит ни одной школы с преподаванием на еврей*
ском языке и в то же время ограничивает евреям доступ в прави¬
тельственные школы. На еврейские пауперизирующиеся массы возла¬
гаются тем самым еще дополнительные тяготы содержания школьной
сети для своих детей на собственный счет.
Политика польской буржуазии ставит своей задачей усугубить тяжелое
положение трудящегося еврейского населения, обусловленное истори¬
чески создавшейся ненормальной экономической структурой. Многочис¬
ленный еврейский пролетариат занят почти исключительно в промыш¬
ленности мелкого типа, работающей па потребление (текстильной, пи¬
щевой, швейной и деревообделочной)1, т. е. в тех отраслях промыш¬
ленности, которые, подрываясь, ю одной стороны, процессом концен¬
трации производства и трестификации промышленности, а с другой
стороны, как наиболее слабые в экономическом и техническом отно¬
шении в совершенно особой степени поражены хозяйственным кри¬
зисом, парализующим все польское хозяйство.
Отстранённые от сельского хозяйства, крупной промышленности, тя¬
желой индустрии, искусственно закупоренные и задыхающиеся в рам¬
ках отживающих отраслей народного хозяйства, еврейские пролетар¬
ские и полупролетарские массы еще до войны, при отсутствии массовой
безработицы побивали рекорды нищеты и забитости (специфическая
еврейская «голота»). В настоящее же время хозяйственный кризис и
политика польской буржуазии довели эти массы до крайних пределов
пауперизации и разорения. Достаточно указать, что среди евреев, -рабо¬
чих швейной промышленности, являющейся одной из основных в эко¬
номике «еврейской улицы», в 1931 г. было 8О°/о безработных.
Хозяйственный кризис в Польше, стимулирующий подъем револю¬
ционной волны, заставляет польскую буржуазию извлечь из своего
арсенала борьбы с пролетариатом старое оружие царского времени—
погромы, для того чтобы отвлечь негодование масс, доведенных до
отчаяния, от истинных виновников зла и от революционной борьбы.
Первая волна еврейских погромов прокатилась по всей Польше в период
революционного подъема 1918—>919 гг. В львовском погроме, орга¬
низованном польскими солдатами при захвате города в ноябре 1918 г.,
было убито до 800 человек. Погромы были устроены в Западной
Украине, в Белоруссии, в Познани, в оккупированных Советской
Украине, в Белоруссии, в «Конгрессувке». Новая волна погромов на¬
растает в период последнего хозяйственного и политического кризиса.
Так, летом 1931 г. был организован погром1 в Радоме, сопровождав¬
шийся разрушением еврейских домов, лавок, избиениями (12 тяжело
раненых) и т. д. В октябре 1931 ив октябре—ноябре 1932 гг. по всей
Польше прокатились студенческие погромы; польские буржуазные
1 Согласно данным Гликомана, 59,3% нееврейских рабочих и лишь 8,5% еврей¬
ских рабочих заняты на предприятиях, имеющих более 50 рабочих. В предприятиях,
занимающих до 3 рабочих, работает 48,9% всего еврейского пролетариата и лишь
4,2% нееврейского. 43,5% всего еврейского промышленного пролетариата занято в
швейной и галантерейной промышленности (для нееврейских рабочих этот процент
равняется 9,5),
ПОЛЬША
233
студенты, под руководством народовой демократии, производили нападе¬
ния на еврейских студентов, громили и грабили еврейские кварталы,
всячески стараясь вовлечь в погромы также польские массы, что
однако не удалось ввиду высокой степени сознательности польского
пролетариата (особого размера столкновения достигли в 1931 г. в
Вильно, где согласно некоторым данным погром происходил не без
участия польской полиции)
Политика правительства Пилсудского, как было указано выше, рядом
оттенков отличается от откровенно черносотенной политики народовой
демократий. В то время как последняя;, н большей мере связанная
с средней буржуазией, сильнее сталкивающейся с еврейской конку¬
ренцией, ведет откровенную истребительную войну со всем еврейским
населением, «санация», представляющая гегемонию крупного финансо¬
вою капитала в более «чистом» виде, связанная к тому же с инон
странными финансовыми кругами, в частности с американско-еврей¬
скими, менее заинтересована в подавлении еврейской буржуазии; из
разных соображений внутренней и внешней политики она склонна к
известным «послаблениям» по отношению к еврейской буржуазной вер¬
хушке, послаблениям, которые конечно ни в чем не облегчают поло¬
жения пролетарской и пауперизированной массы. Такая политика
особенно нужна польскому * фашизму на «кресах», где он стремится
превратить еврейскую буржуазию и помещиков (в Галиции) в орудие
и опору против украинских и белорусских масс. Эти «послабления»
главным образом выражаются в таких «невесомых» факторах, как
«улучшение атмосферы», отказ (на словах!) от безудержной антисе¬
митской пропаганды и от откровенною прокламирования правитель¬
ственною антисемитизма, которые были свойственны эндековским пра¬
вительствам. Крупная еврейская буржуазия начинает допускаться в
известных пределах к участию в государственных поставках и кредитах
Польского банка (особенно в тех отраслях, где не имеется конкури¬
рующих польских фирм). В последнее время антипольская и*антисемит¬
ская политика гитлеровской Германии тоже содействовала известному
сближению между еврейской буржуазией и польской буржуазией пра¬
вительственного лагеря.
Особое внимание оказывается фашистским правительством еврейскому
клерикализму, пользующемуся до сих пор значительным влиянием среди
отсталых мелкобуржуазных масс. Политика Пилсудского в отношении
еврейского клерикализма ничем принципиально не отличается от его
же политики в отношении православной и греко-католической церкви.
Еврейский клерикализм для Пилсудского—важнейший фактор, тормо¬
зящий революционизирование масс. Для того чтобы подчинить себе
этот фактор и полностью его использовать, Пилсудский фактически
установил гегемонию духовенства и клерикальной буржуазии, тесно
связанной с высшим наследственным духовенством, на еврейской улице.
Эту задачу выполняет организация еврейской персональной религиозной
автономии (некоторое подобие пресловутой культурно-национальной
1 Польские власти конфисковали еврейские газеты, напечатавшие секретный отчет
о деятельности польской полиции при погрома^ г(«Пцо1ат» № 47, 1931).
234
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
автономии) в виде общин, в которых преобладающее влияние отведено
клерикалам. Правительство выдает субсидии на строительство л содер¬
жание раввинских семинарий, вводит принудительное обучение религии
в начальных школах и т. д.
В результате этой политики Пилсудский добился фактически полного
перехода еврейской буржуазии (особенно крупной) на сторону прави¬
тельства «санации»; основной причиной этого перехода является ко¬
нечно тот факт, что еврейская буржуазия, как и буржуазия других
национальностей, видит в правительстве Пилсудского единственный
оплот против революции. Эта позиция еврейской буржуазии вырази¬
лась полностью в политике «еврейского коло» в парламенте, которое
не принимает участия даже в буржуазной оппозиции против пра¬
вительства фашистской диктатуры1. Крупная еврейская буржуазия не¬
посредственно смыкается с фашизмом, входя в правительственный блок,
баллотируясь до правительственным спискам и т. д.1 2; еврейские клери¬
кальные партии, а также буржуазные круги Галиций, хотя и сохраняют
организационную независимость, собственные (списки и т. д., но факти¬
чески проводят последовательную линию полной поддержки правитель¬
ства Пилсудского.
Из еврейских социал-фашистских партий наибольшую активность про¬
являет Бунд, опирающийся на организуемые им еврейские профсоюзы и
поддержку ППС. По существу Бунд представляет собой ярко выражен¬
ную социал-фашистскую партию, -все чаще прибегающую! в борьбе с ком*-
мунистическими рабочими к фашистским методам, сотрудничающую в
ППС в организации избиений коммунистических демонстраций и. т. д. Од¬
нако давление масс и громадный рост влияния нелегальной коммунисти¬
ческой партии в массах вынуждают Бунд к левым маневрам. В течение ря¬
да лет Бунд не входил во II Интернационал, выступая с демагогической
критикой политики вождей II Интернационала, пытаясь тем самым удер¬
жать за собой еще шедшую^ за ним часть |рабочих, тянувшихся к III Ин¬
тернационалу. Однако в конце концов Бунд сделал соответствующий его
социал-фашистской сути организационный вывод. На IV съезде Бунда в
начале 1929 г. после «ожесточенной» внутренней борьбы, причем, со¬
гласно сообщению буржуазного польского журнала, «единомыслие царило
лишь в одном вопросе—а именно' в вопросе отрицательного отношения к
III Интернационалу» (съезд вынес постановление «о решительной борь¬
бе с коммунистическими элементами в профсоюзах»), Бунд постановил
установить сотрудничество! с ППС и вернуться в лоно II Интернацио¬
нала, заняв место в его «левом» крыле, наряду С Независимой рабочей
партией, австрийской социал-демократией и т. п. Это постановление было
окончательно подтверждено V съездом Бунда.
Б области национального вопроса Бунд стоит на платформе «куль¬
турно-национальной автономии», видя прообраз этой автономии в кле¬
рикальных еврейских общинах, насаждаемых правительством Пилсуд¬
1 Лишь в 1932 г. под давлениэм масс еврэйскоэ коло вынуждено было голосовать
против бюджета.
2 На выборах 1939 г. по правительственным спискам прошло З^еврея—все прот-
мышленники и фабриканты.
ПОЛЬША
235
ского. В полном соответствии с этим Бунд до 1930 г. участвовал в
еврейских общинах, срастаясь на почве общинных дел с реакционной
буржуазией. В этой работе полностью проявлялась буржуазно-нацио¬
налистическая природа Бунда, прикрываемая интернационалистскими
фразами. Характерны в этом отношении те выступления бундовских
организаций, в которых последние в целях «борьбы» с ужасающей без¬
работицей среди еврейского пролетариата выдвигают требование, чтобы
еврейские предприниматели давали работу только еврейским рабочим.
Подобная националистическая позиция конечно ничуть не мешает сот¬
рудничеству с шовинистической ППС в сфере их общих интересов,
т. е. служения польскому фашизму и борьбы с коммунизмом, завоевы¬
вающим все более широкие массы.
НЕМЦЫ
Немецкое население современной Польши составляет около 1 млн.
человек. Часть этого населения живет на территории бывшей русской
и австрийской Польши, состоя из колонистов-крестьян (на Волыни й
других местах), рабочих и служащих (особенно в Лодзинском районе)
и буржуазии. Значительная часть немецкого населения живет в об¬
ластях Германии, отошедших к Польше. Если в Познанском воевод¬
стве поляки составляли безусловное большинство, то другие части—
Верхняя Силезия, Поморье—представляли собой в момент присоеди¬
нения к Польше области, смешанные в национальном отношении с
польским большинством, но с довольно значительным немецким мень¬
шинством. Это определило собой основную задачу польской политики
в этих областях—ускоренную их полонизацию.
Немецкое население в высокоиндустриальной Верхней Силезии со¬
стоит преимущественно из рабочих, главным образом квалифицирован¬
ных (между тем как неквалифицированные рабочие—в большинстве
поляки); мастеров, технических и административных служащих; немцы
составляют главные кадры инженерства, интеллигенции и буржуазии1.
В Познани и Поморье, аграрных областях, служивших житницей старой
Германии, немцы были представлены очень сильно среди помещиков
(однако абсолютно преобладали помещики-поляки), буржуазии и чинов¬
ничества, где они составляли большинство. Однако и здесь был значи¬
тельный процент немецких крестьян, сельскохозяйственных рабочих и
городского пролетариата.
Раздел Верхней Силезии имел своей задачей обеспечить владение
основными промышленными центрами за польским капиталом, (т. е. в зна¬
чительной части за французским), поскольку включение всей Верхней
Силезйи в состав Польши натолкнулось на сопротивление Англии 1 2.
1 Согласно Гетчисону, в 1927 г. лишь 31 из 172 директоров и 415 из 3 043 тех¬
нического персонал% верхнесилезской промышленности были поляки. Остальные почти
исключительно немцы.
2 Раньше верхнесилезский уголь потреблялся в самой Германии; после перехода
его к Польше, где количество угля превышает промышленный и потребительский
спрос на него, этот уголь стал экспортироваться в Скандинавские страны, создавая
серьезную конкуренцию английскому углю.
236
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ-
Раздел был произведен таким способом, что «прокатные фабрики были отрезаны
от районов, снабжающих их чугуном, очистительные заводы — от своих материалов*
полуфабрикатов и продукции прокатных фабрик. Половина коксовых печей была
оставлена в немецком владении, но рыбниковский уголь, особенно пригодный для
коксования, попал к Польше. Цинк и железная руда, добываемые в немецкой Верхней
Силезии, не могут уже больше плавиться на месте, так как цинковые и свинцовые
литейные заводы находятся в настоящее время в польском владении. С тех пор как
чисто химическая промышленность перешла к Польше, коксовые заводы и цинковая
промышленность принуждены использовать свои отходы в другом месте. С другой
стороны, восточная часть Верхней Силезии не может найти рынков сбыта для серной
кислоты, производящейся здесь в большом количестве. Особенно нелепо положение
с водоснабжением индустриальных районов, так как новая граница разделяет слож¬
ную систему водоснабжения, вызывая необходимость в постройке новых дорогих во*
дбпроводных станций в немецкой части страны. То же самое можно сказать и
о снабжении электрическим током промышленности и городов». 1
Польскому финансовому капиталу верхнесилезский' уголь нужен глав¬
ным образом как экспортная статья; в этих целях практикуется демпинг
в самых широких размерах особенно в Скандинавию и Прибалтику.
Конкурентоспособность польского угля на мировом рынке достигается
путем жесткой капиталистической рационализации и понижения зар¬
платы до голодного уровня. Экономический кризис последних лет нанес
решительный удар силезской промышленности, превратив ее в груду
развалин. Все наиболее значительные рудники и предприятия остана¬
вливаются. В 1933 г. добыча цинка упала по сравнению с 1929 г.
на 85о/о, продукция железа—на 7О°/о. Больше половины рабочих пре¬
вращены в хронических безработных.
Раздел Верхней Силезии сопровождался особым договором, согласно
которому Германия и Польша «гарантировали» права польского и не¬
мецкого меньшинства в своих пределах, особенно в области культуры.
Польская Верхняя Силезия была выделена в автономное воеводство
с собственным сеймом. Кроме того Лигой наций была назначена особая
смешанная комиссия с «нейтральным» председателем для наблюдения
над выполнением договора об охране прав меньшинств. Немецкое мень¬
шинство получило далее право непосредственно обращаться в Совет
Лиги наций с жалобами на нарушение своих прав.
Главное «право», гарантированное немецкому меньшинству, состояло
в праве на школу. Согласно договору, школы открываются по требо¬
ванию родителей на польском или немецком языке, причем запреща¬
лось подвергать проверке обоснованность этого требования, т. е. про¬
верять, является данный ребенок действительно немцем или поляком,
обязанным к посещению школы на «государственном» языке2.
В действительности однако значительная часть этих прав осталась
на бумаге. Из года в год значительный процент детей направляется
вопреки воле родителей в польские школы. Так в 1926 г. из 8 500 ро¬
дительских заявлений о приеме в немецкие школы 7114 были отве¬
дены. Средний процент отводимых заявлений в немецкие школы равен
37, доходя в иных местностях до 96. Нередко целые заседания Совета 1 2
1 Hutchi on, Silesia Revisited, p. 28, 1929.
2 В Силезии имеется большой процент поляков, германизированных в культурном
отношении, голосующих за немецкие списки и т. д. Имеют место также довольно
часто случаи давления немецких предпринимателей на. своих польских^ рабочих. 1
йольшА
23?
Лиги наций заняты обсуждением вопроса о том, имело польское пра-
вительство право отправить данного ребенка в польскую школу пли
нет. Ясно, что, пока происходит «проработка» этого вопроса громозд¬
ким аппаратом Лиги, ребенок успевает чуть не кончить свой учебный
год в польской школе.
Немецкие школы поставлены к тому же в худшие условия в смысле
помещения, обеспечения учителями и т. д. Таким образом элементарные
права немецкого населения на школу на родном языке сильно урезаны
даже в особо «охраняемой» Лигой Силезии.
Это относится также к правам немецкого языка в администрации,
суде и т. д. Согласно закону, принятому силезским сеймам в 1922 г.,
польский язык объявлен единственным языком во всех учреждениях
как государственных, так и муниципальных; все отношения этих учре¬
ждений должны составляться на польском языке1; все местности и
улицы должны иметь польские обозначения и т. д.
Высшая власть в Силезии принадлежит воеводе, назначаемому цен¬
тральным правительством. Со времени прихода Пилсудского к власти
эту роль выполняет Гражинский, главная задача которого заключается
В быстрейшей фашизации области. Основную организационную базу
фашизации составляет так называемый союз бывших повстанцев, почет¬
ным председателем которого состоит «сам» воевода. Опираясь на эти
союзы, воевода осуществляет в Верхней Силезии фашистскую дикта¬
туру польского финансового капитала, направленную своим острием
против верхнесилезского пролетариата и немецких масс. Ярким образ¬
цом фашизации Верхней Силезии был роспуск сейма в феврале 1929 г.,
после чего новые выборы были назначены лишь в мае 1930 г.
Фашизация Верхней Силезии особенно проявилась на выборах 1930 г.
в польский и силезский сеймы. Большое количество избирателей-немцев
(как и революционных польских рабочих) было путем террора и изби¬
рательных махинаций вовсе отстранено от участия в этой процедуре.
Целью всех этих мероприятий и методов польского империализма в
Верхней Силезии является, с одной стороны, вытеснение немецкого капи¬
тала и немецкого руководящего административного персонала из верхне¬
силезской промышленности, полное овладение ею в интересах польского
и представляемого им французского капитала1 2. С другой стороны, за¬
дача этой политики—расколоть интернациональный фронт верхнесилез¬
ского пролетариата путем известной дискриминации по отношению к
немецким рабочим, составляющим меньшинство, затемнить классовое
сознание польских рабочих и затормозить рост революционной активно¬
сти. До некоторой степени этот маневр удается. Польский фашизм, как
правительственный, так и хадековский (так называемой христианской
демократии), равно как и социал-фашизм и т. д., пытается сыграть
на классовой ненависти польского рабочего к наиболее часто встре¬
1 Frier, Das Recht der nationalen Minderheiten, S. 271.
2 В специальном номере «Temps» от 20 февраля 1932 г., посвященном Польше,
помещена статья силезского воеводы Гражинского, в которой последний усиленно
зазывает французский капитал в силезскую промышленность в целях вытеснения
германского и рисует радужные перспективы подобных капиталовложений с точки
зрения их рентабельности.
238
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
чающейся фигуре немецкого фабриканта и его слуг: директора, инже¬
нера и мастера1, о другой стороны, польский гнет помогает немецким
и фашистским партиям улавливать голоса и получать поддержку немец¬
ких рабочих. Этим объясняется то, что в этой высокоиндустриальной
области с громадным большинством пролетарского населения до сих пор
значительным влиянием пользуются откровенно буржуазные партци—как
польские, так и немецкие. Гораздо менее благополучно обстоит дело
с первой частью программы. Несмотря на все усилия польской бур¬
жуазии, немецкий капитал (в том числе и капитал германских поддан¬
ных) сохранил господствующие позиции в тяжелой индустрии, позиции,
используемые им в интересах германского империализма.
Методы вытеснения с особой настойчивостью применяются к немец¬
кому населению Познани и особенно Поморья.
Одним из основных мероприятий в этом направлении являлась зе¬
мельная реформа, которая проводилась особенно интенсивно в Познани
и Поморье, причем почти исключительно за счет немецкого помещичьего
владения.
Об атом с особой наглядностью говорят следующие данные об отчуждении земли
у польских и немецких помещиков. В 1926 г было отчуждено у немецких помещиков
10 800 га, у польских — 950 ta (т. е. 91,2 и 8,8%), в 1927 г. — соответственно 9 813
и 4 397 га (69,1 и 29%). Среди отчужденных за 1926—1929 гг. 41 тыс. га 75% соста¬
вляли земли немецких помещиков (82 */0 в Померании и 66% в Познани). В 1929 г.
отчужденные немецкие земли составляли 92%, в 1930 г. — $0%. У немецких помещи¬
ков отбирали 45%—90% земли, у польских — от 2,8 до 20%.
При этом необходимо иметь в виду, что как в Познани, так и в По¬
морье преобладает польское землевладение, составляющее от 56 до
62,6 °/о, площади крупного землевладения в Познани и Поморье; таким
образом земельная реформа благодаря национальной политике свелась
к сохранению и даже относительному усилению польского землевла¬
дения и его политического удельного веса. Аграрная реформа в силь¬
ной степени ударила по немецким сельскохозяйственным рабочим,
служащим и арендаторам, которые были заняты главным образом у
немецких помещиков. С парцеллированием этой земли они были со¬
гнаны с насиженных мест1 2, значительная часть; ‘их была вынуждена
эмигрировать.
В первые годы оккупации наступление против немецкого населения
шло по всему фронту. Немецкие чиновники и служащие увольнялись,
увольнялись также немецкие рабочие на предприятиях, переходивших
в польские руки, или на государственных и коммунальных предприя¬
тиях, железных дорогах и т. д. В течение 1920—1922 гг. шли массовые
увольнения немецких рабочих. Польские трактирщики и лавочники
освобождались от своих немецких конкурентов, которым отказывалось
в необходимом патенте или концессии. Широко практиковались отказы
1 Съезд делегатов пепеэсовских и реформистских профсоюзов горняков и метал¬
листов в 1932 г. принял резолюцию, требовавшую немедленного выселения из Польши
немецких служащих и директоров (очевидно в целях замены их «истинно-польскими»).
При участии пеп эсонских- нр фс юз jb производи: ся «очищение» предприятий от не¬
мецких: рабочих и служащих.
2 Ср. «Nation u. Staat», April, 1930, S. 450.
ПОЛЬША
239
в гражданстве со всеми вытекавшими из этого последствиями. В тех же
целях польские лавочники организовывали бойкот немецких товаров
и магазинов. Немецкие предприятия переходили в польские руки, произ¬
водились и насильственные выселения немцев; не редкостью были и
немецкие погромы (в Бромберге).
В области школьной проводилась та же неуклонная полонизация, хотя
и в несколько замаскированном виде. Полная ликвидация немецкой на¬
чальной школы была проведена в Конгрессовой Польше, где даже
при царизме немцы располагали сильно разветвленной школьной систе¬
мой на родном языке. В бывших прусских землях немецкая школа уни¬
чтожена не полностью. Так в 1925 г. «лишь» 33 °/о немецких детей
вынуждены были посещать польские школы; остальные дети посещают
немецкие школы, только часть которых однако содержится за счет госуг
дарства1. Всего в Польше была в 1922 г. 1101 немецкая школа, в
1926 г. лишь 534, в 1928 г.—300. В 1932 г. был закрыт ряд немецких
средних учебных заведений.
Тактика Пилсудского в национальном вопросе внесла лишь несуще¬
ственную модификацию в политику польской буржуазии в этом вопросе.
Ко времени прихода Пилсудского' к власти мощь немецкого элемента в
наиболее уязвимом пункте польского империализма, а именно—в «кори¬
доре», была фактически сломлена. Политика Пилсудского вначале
принесла некоторые послабления немецкой буржуазии, ускорила про¬
цесс срастания этой буржуазии с правящей польской буржуазией, вызвав
тем самым некоторое «улучшение» атмосферы; однако суть польского
режима не подверглась никаким изменениям. Притеснения немецкой
школы и противонемецкий поход в Верхней Силезии, Поморье и Познани
происходят, как и прежде, неослабевающими темпами. Фашизация
Германии и антипольские эксцессы национал-социалистов были исполь¬
зованы как повод для усиления этой политики, в частности в Верхней
Силезии, где участились нападения «повстанцев» на немцев.
Позиция немецкой буржуазии по отношению к польской оккупации
в первое время была резко отрицательной. В Познани и Верхней Си¬
лезии дело доходило в 1918—1919 гг. до настоящих боев между
польскими и немецкими отрядами. Решение вопроса в смысле принад¬
лежности этих территорий Польше не уничтожило немецкого ирреден-
тизма, питающегося позицией германской буржуазии по вопросу о тай
называемых восточных границах и стремлением восстановить свое при¬
вилегированное положение в польских областях. Однако в своей прак¬
тической работе значительная часть немецкой буржуазии полностью
становится на почву «реальных фактов», исходя из признания поль¬
ского государства. Это объясняется, во-первых, общностью классовых
интересов немецкой и польской буржуазии, а во-вторых, тем, что
немцы численно все же составляют национальное меньшинство во вра¬
ждебном польском окружении и поэтому постепенно свели свои требо¬
вания к требованиям чисто «меныпинственного» характера. Конечно
в случае очередного решительного осложнения отношений между им¬
1 Из 100 польских школ 50 содержатся государством; из 10.0 непольских —
лишь 6—7.
240
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
периалистическими государствами, в частности между Германией и
Польшей, немецкая буржуазия извлечет вновь из архива свои «истори¬
ческие права» на бывшие германские территории, в том числе и на
территории с польским большинством. Пока же немецкая буржуазия
в Польше считает более безопасным для себя на словах отмежевы¬
ваться от империалистических притязаний германского фашизма на
Востоке. Впрочем после прихода Гитлера к власти' отдельные не¬
мецкие буржуазные партии (в частности «немецкая партия» и «младо-
немецкая партия») открыто солидаризировались с внутренней и внешней
политикой гитлеровской Германии. Конкретные требования немецких
буржуазных партий сводятся к культурно-национальной автономии,
к приостановлению отчуждения земель немецких помещиков и т. п.
Немецкий социал-фашизм в Польше не играет самостоятельной роли
в политике страны. Он выступает либо единым фронтом с немецкими
буржуазными партиями (вхождение в буржуазный блок нацменьшинств
в 1927 г.), либо с ППС. За последние годы он превратился в простого
агента ППС среди немецких рабочих, связь с которыми поддерживается
через ряд немецких профсоюзов, подчиненных руководству немецкой
социалистйческой партии. То, что прежде всего объединяет немецкий
социал-фашизм с польским,—это бешеная ненависть к компартии, влия¬
ние которой непрерывно растет как среди польских, так и среди немец¬
ких рабочих. Влияние компартии возрастает в процессе непрерывных
классовых боев, которые ведет верхнесилезский и лодзинский пролета¬
риат против наступления немецких и польских предпринимателей и
фашизма; эта борьба способствует полному разоблачению предатель¬
ского лица социал-фашизма. Показателем роста революционной актив¬
ности верхнесилезского пролетариата являются демонстрации безработ¬
ных и стачечное движение. На выборах 1930 г. антифашистский блок,
несмотря на тягчайшие репрессии, добился в двух округах перевеса
над ППС и немецкими социал-фашистами. «Эти выборы показали замет¬
ный рост коммунистического движения в Верхней Силезии» (V* съезд
КПП). О радикализации силезских рабочих масс говорят победы рево¬
люционной профоппозиции на выборах в рудничные комитеты, возгла-
вление революционной профоппозицией верхнесилезских забастовок в
феврале 1932 г. Выдвинутый компартией лозунг самоопределения Верх¬
ней Силезии (как польской, так и (германской) является могучим сред¬
ством мобилизации немецких и польских рабочих против польского
и германского империализма, фактором преодоления национальной розни,
раздуваемой буржуазией обеих национальностей.
ПОЛЬСКИЙ СОЦИАЛ-ФАШИЗМ
Единственной влиятельной партией польского социал-фашизма яв¬
ляется польская социалистическая партия (ППС). Это—старая партия,
существующая с 1892 г. Она всегда оставалась верной лишь одному,
а именно,—своей шовинистической и оппортунистической природе. Ленин
всегда характеризовал ППС как шовинистическую и предательскую
партию.
Если, несмотря на свою реакционность и шовинизм, эта партия все
ПОЛЬША
241
же смогла завоевать достаточно значительное влияние среди польского
рабочего класса, чтобы обезглавить польское революционное движение
в периоды его наивысшего подъема—1905 и 1918 гг., то немалая
доля вины приходится на тогдашнюю левую польского рабочего дви¬
жения, социал-демократию Польши и Литвы, допустившую грубейшие
ошибки в национальном вопросу и в частности в вопросе о независимости
Польши (отрицание лозунга права на; самоопределение вообще п в
частности в применении к Польше). Со времени основания послевоен¬
ного польского государства ППС, объединившая социал-патриотические
партии всех трех частей Польши, всегда выступает в качестве застрель¬
щика польского империализма. ППС оказала деятельную поддержку
наступлению польского империализма на Западную Украину и до сих
пор продолжает оставаться одной из главных опор польской оккупации:
достаточно указать на фигуру лидера львовской организации ППС Гауз-
пера, который считал даже территориальную автономию для Западной
Украины «опасной» и требовал ограничиться «национальной и культур¬
ной автономией». Именно пепеэсовское «народное правительство» послало
в Западную Украину ультрареакционные и шовинистические галлеров-
ские легионы познанцев, оккупировавшие страну, учинившие львовский
погром и потопившие в крови национально-освободительное движение
трудящихся масс Западной Украины. Пепеэсовские вожди являлись вдох¬
новителями «федералистских» планов Пилсудского, походов на Киев
и Вильно, порабощения Западной Украины и Западной Белоруссии.
Пепеэсовцы выдвигали требования захвата Данцига и Восточной Прус¬
сии. Пепеэсовцы принимали деятельное участие также в верхнесилез¬
ских националистических восстаниях. Систематически участвуя до
1926 г. в коалиционных буржуазных правительствах, возглавляемых
эндеками, ППС несет непосредственно полную ответственность за всю
политику, проводившуюся эндекским правительством на завоеванных
территориях.
«В завоеванных территориях главари ППС старались разбить по
национальным линиям освободительную борьбу рабочих и крестьян и
привить польским трудящимся массам колонизаторскую точку зрения
на Западную Украину и Белоруссию. Организации, находящиеся под
влиянием ППС (профессиональные союзы и т. п.), являются одним
из факторов колонизационной политики. В этом же направлении ППС
развивает свою деятельность в области больничных касс и самоупра¬
влений». (Постановления V съезда КПП).
ППС полностью стоит на почве империалистического польского го¬
сударства и нерушимости его границ. Характерен следующий инцидент
в польском сейме: когда коммунистический депутат употребил выражение
«Западная Украина», то председатель сейма, пепеэсовский лидер Да-
шинский, заявил: Западная Украина—это часть соседнего государства,
относящаяся к территории западнее Киева. В пределах польского го¬
сударства имеется лишь восточная Малополыпа... Под видом «борьбы»
с германским фашизмом ППС становится на открытую защиту Версаль¬
ской системы и польского империализма.
«Положительная» национальная программа ППС зафиксирована; в изби¬
рательной платформе 1930 г., выдвигавшей следующие требования:
242
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
«1. Подлинное равноправие граждан, принадлежащих к националь¬
ным меньшинствам.
2. Территориальные автономии меньшинств, населяющих компактными
массами определенные районы.
3. Культурная и школьная автономия рассеянных меньшинств»1.
Таким, образом ППС снимает вопрос о политическом самоопределении
народов, угнетенных польским империализмом, хотя и не скупится па
либеральные фразы и жесты, особенно со времени перехода в «оппо¬
зицию».
В 1929 г. ППС внесла в сейм законопроект об открытии школ для
непольского населения на родном языке. В этом проекте ППС стано¬
вится на платформу национально-культурной автономии и печется о
«полном и свободном развитии культур и национальных особенностей».
Однако даже в этот законопроект ППС не решилась вклйчить пункт
об основании еврейских школ. Этот проект сохраняет в то же время
преподавание польского языка, истории и «науки о Польше» на поль¬
ском языке во всех школах. Кульминационный пункт «радикализма»
в национальном вопросе был достигнут внесением в октябре 1931 г.
проекта о выделении Западной Украины в единую автономную адми¬
нистративную единицу. Однако и в этом демагогическом законопроекте
ППС оставляет вне «автономной» Западной Украины всю Холмщину.
Согласно этому проекту президент республики сохраняет право нало¬
жения вето на любой закон автономной области, «угрожающий безо¬
пасности государства».
Все эти «радикальные» маневры и жесты имеют своей задачей маски¬
ровать активную поддержку, оказываемую польскому-империализму поль¬
ским социал-фашизмом, усилить позиции ППС среди угнетенных на¬
циональностей и способствовать консолидации под гегемонией ППС блока)
социал-фашистов всех национальностей. Этой же цели служат выступле¬
ния пепеэсовской печати против наиболее резких проявлений польского
оккупационного режима в отношении национальностей. Так, соглашаясь
с необходимостью пацификации, ППС «не одобряет» всех методов, упо¬
требленных при этом польской солдатчиной и жандармерией. ППС вы¬
ступает также (на словах конечно) против разнузданной антисемитской
пропаганды и т. п. (однако во время запроса еврейского коло в сейме
о студенческих погромах в 1931 г., организованных союзниками ППС—
эндеками, пепеэсовская фракция «воздержалась»). Основной задачей на¬
циональной политики ППС является создание межнационального анти¬
советского и интервенционистского блока. Этой цели и служат такие
проекты, как проект «автономии» для Западной Украины как антисовет¬
ского плацдарма. В полном согласии с «теорией» санации виднейший
лидер ППС Недзялковский писал в 1925 г., что «независимо от желания
отдельных единиц само развитие отношений и складывающихся сил
в Восточной Европе должно привести всех заинтересованных к пони¬
манию того, что ключ к решению украинского и белорусского вопроса
лежит не в границах польского государства, а на территории, носящей
1 «Question Minoritaires» № 1, р. 38, Mai, 1931.
ПОЛЬША
243
в настоящее время название Союза советских социалистических рес¬
публик» Ч
Благодаря демагогическим жестам пепеэсовцам действительно удается
сколотить под своим руководством блок социал-фашистских партий раз¬
ных национальностей (Бунд, немецкая социалистическая партия труда,
украинская социал-демократическая партия), объединяющихся па плат¬
форме беспощадной кровавой борьбы против коммунистической партии.
КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ ПОЛЬШИ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ВОПРОС
Национальный вопрос имеет громадное значение с точки зрения поль¬
ской революции. Национальный гнет является добавочным фактором
революционизирования многомиллионных масс украинского и белорус¬
ского крестьянства и еврейских и немецких рабочих. Национальный
вопрос имеет в Польше особое значение как вопрос крестьянский, по¬
скольку социалистической революции придется решать более или менее
значительный объем задач буржуазно-демократической, в частности
аграрной, революции.
«Национально-освободительное движение в Польше, охватывающее
миллионные массы угнетенных национальностей, является большой дви¬
жущей силой пролетарской революции. Завоевание этих масс для рево¬
люции будет зависеть от правильного отношения к национально-осво¬
бодительному движению, вождем которого и организатором должна быть
наша партия. Следует помнить, что национально-освободительное дви¬
жение есть движение самых широких народных масс—рабочих, крестьян¬
ских, городской мелкой буржуазии и трудящейся интеллигенции.
Задачей нашей партии является—стать во главе этих масс, мобилизо¬
вать их и организовать вокруг понятных для них лозунгов, повести на
борьбу против польского империализма1 2 за пролетарскую революцию».
Для того чтобы подойти к национальному вопросу как к ©опросу
об использовании угнетенных национальностей, как резервов антиим¬
периалистической революции, польской компартии пришлось прежде
всего преодолеть сильнейшие люксембургианс^ие традиции, пустившие
глубокие корни в польском революционном рабочем движении, приво¬
дившие в прошлом к недооценке значения национального вопроса и
к ошибкам великодержавнического характера.
Ошибки в национальном вопросе были связаны также с неправильным
представлением о характере польского империализма. Связь Польши
с мировыми империалистическими державами трактовалась как колони¬
альная зависимость. Так III конференция КПП (состоявшаяся в 1922 г.,
до II съезда партии) считала, что, «передавая за фикцию великодержав¬
ности источники сырья и важнейшие отрасли промышленности под гос¬
подство могущественных заграничных трестов и признавая взамен за
1 М. Niedzialkowski, Polozenie Miedzynarodowo Polski i Polityka Socjalizmu Polski*
ego, str. 28—29.
2 Ш пленум ЦК компартии По ьши игль 1931 г.
244 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ в БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
эту фикцию торговое, политическое и военное соглашение, Польша
фактически отказывается от суверенитета в хозяйственных и политиче¬
ских вопросах. Во внешней политике, а в значительной степени даже
во внутренних отношениях это означает полную зависимость Польши
от приказов французского капитала и милитаризма. Французский по¬
сланник в Варшаве Панафье повторяет роль посланников Екатерины
в Польше конца XVIII столетия».
Аналогичная ошибка великодержавнического характера была отме¬
чена V съездом КПП у т. Винярского, утверждавшего, будто бы
«империалистическая Польша была колонией империалистических госу¬
дарств, будто польская буржуазия, организуя войну против СССР,
делала это по поручению других империалистических государств, будто
бы основным звеном, за которое КПЗУ должна ухватиться в работе
среди польских рабочих на Западной Украине, является защита «их
национальных интересов», объединение на основе «борьбы за подлинную
государственную независимость польского народа» (V съезд КПП).
В действительности конечно Польша не колония и не национальное
государство, а империалистическое государство, координирующее свою
империалистическую политику с империалистическими интересами бо¬
лее мощных государств и иностранного финансового капитала.
Недооценка польского империализма видна и в следующем абзаце
резолюции Ш партконференции:
«Эта великодержавность и империализм, который ни в какой степени
не отвечает ни силе польского капитала, ни состоянию торговли и про¬
мышленности, ни финансовому положению государства и опирается
исключительно на силу штыков и на ненадежную основу Версальского
«мира», ведет с необходимостью к политической реакции, к гнету тру¬
дящихся масс, ко все большему налоговому бремени».
Здесь неправильным является положение, будто бы в Польше не
созрёли экономические предпосылки империалистической экспансии,
не учитывается ленинское указание о том, что «для империализма
существенно соревнование нескольких крупных держав в стремлении
к гегемонии, т. е. к захвату земель не столько прямо для себя, сколько
для ослабления противника и подрыва его гегемонии»1, и молчаливо
предполагается, что при наличии соответствующих экономических пред¬
посылок империализм не является реакционным, не приводит к усиле¬
нию гнета трудящихся масс, что изобличает t ложное, антиленинское
представление об империализме, в действительности всегда характери¬
зующемся как загнивающий, паразитарный капитализм.
II съезд КПП в 1923 г., означавший шаг вперед в ревизии люксем-
бургианских традиций, еще не сформулировал отчетливо лозунга права
наций на самоопределение, выдвинув вместо него лозунг «борьбы за
федерацию вольных, равноправных социалистических республик», хотя
здесь уже было констатировано, что «оорьба за национальное объеди¬
нение украинского и белорусского народа является в одно и то же
время классовой борьбой крестьянских масс за землю, против своих
извечных угнетателей—польских помещиков».
1 Ленин, 1. XIX, стр. 145.
ПОЛЬША
245
Только III съезд в 1925 г. выдвигает лозунг права всех подчиненных
наций на самоопределение вплоть до отделения от польского государства,
V съезд компартии Польши в 1930 г., сыгравший громадную роль
и в деле закрепления политики и тактики КПП в национальном вопросе,
следующим образом сформулировал задачи КПП в борьбе с велико-
державными уклонами:
«Необходимо усилить борьбу против гнета польской) национализма.
Необходимо выявлять источники национал-юппортуниз’ма, вытекающие
из объективного положения (давление буржуазного окружения), равно
как и из непреодоленных концепций правой группы (националоппорту-
нистические ошибки т. Барского и т. п.). Борясь с национал-оппорту-
нистическими концепциями, партия должна искоренять всякие остатки
люксембургианства в национальном вопросе, всякие проявления нацио¬
нального нигилизма, недооценки национально-освободительного движе¬
ния и роли партии как гегемона борьбы за освобождение угнетенных
наций, всякие проявления пассивности в отношении борьбы масс угне¬
тенных наций против оккупации. Необходимо показать, что в условиях
существования империалистической Польши недооценка национально-
освободительной борьбы является отражением давления великодержав¬
ного польского национализма, льет воду на мельницу империализма»
(V съезд КПП).
Эта резолюция характеризует ту борьбу польской компартии за ре¬
волюционную линию в национальном вопросе, которую эта партия
вела за все время своего существования и которая могла увенчаться
успехом лишь после победы над правыми ошибками старого оппортуни*
этического руководства, проявившимися с особой яркостью в оценке
майского переворота Пилсудского и внутренней борьбы в лагере
польской буржуазии (взгляд на буржуазно-социал-фашистскую оп¬
позицию как на какой-то самостоятельный противофашистский фактор).
Однако и после этого, несмотря на правильные в общем установки
в национальном вопросе, КПП на практике не раз допускала недо¬
оценку национальных движений и их революционного значения, что
например выявилось в пассивности КПЗУ и некоторой изолированности
ее от масс в момент подъема стихийного революционного крестьянского
движения в Восточной Галиции в 1930 г.
Борясь с великодержавной опасностью как с главной, КПП, равно
как и КПЗУ и КПЗБ, ведет упорную борьбу И с местнонационалисти¬
ческими уклонами. Самым ярким примером в этом отношении является
борьба КПЗУ под руководством КПП и Коминтерна с националистиче¬
ской группой Василькова-Турянського, состоявшей одно время в руко?
водстве КПЗУ. Эта группа представляла собой западно-украинскую
разновидность шумскизма. Она поддерживала Шумского в его борьбе
против ЦК КП (б) У, солидаризируясь с шумскистской клеветой на ле¬
нинскую национальную политику партии в Советской Украине, с ло¬
зунгом Хвильевого «дальше от Москвы», с утверждениями Волобуева
о колонизаторском характере советской политики на Украине и т. д.
Часть группы Василькова-Турянського вместе с украинской буржуазией
превратилась в передовой отряд интервенционистской буржуазии, стан
на платформу контрреволюционного троцкизма.
246
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Благодаря решительной борьбе КПЗУ группа обанкротившихся
вождей, пытавшаяся вызвать раскол в партии, оказалась совершенно
изолированной и в конце концов вынуждена была полностью капиту¬
лировать перед партией, консолидировавшей в борьбе на два фронта
свои ряды.
Основным лозунгом национальной программы КПП, мобилизующим
трудящиеся массы угнетенных национальностей, является самоопреде¬
ление всех непольских областей вплоть .до отделения.
D отношении Западной Украины и Западной Белоруссии КПП, вы¬
двигая лозунг самоопределения вплоть до отделения как центральный
и основной лозунг, решительно выступает против практиковавшейся
в течение долгого времени Неправильной подмены лозунга самоопре¬
деления лозунгом присоединения к УССР и БССР, что «приводило к
суживанию массовой базы национально-освободительного движения, к
ограничиванию ее до классово-сознательных передовых Элементов проле¬
тариата и крестьянства. Это также затрудняло борьбу с военными на¬
строениями, отсутствием веры в национальное освобождение собствен¬
ными силами совместно с пролетариатом и трудящимся крестьянством
всей Польши» (III пленум ЦК компартии Польши).
КПП отстаивает признание права на самоопределение также для
территории с литовским населением. Такова же ее позиция и в отно¬
шении Силезии и Коридора.
«Срывая маску с лозунга автономий Верхней Силезии, партия йроти-
вопоставляет ему лозунг самоопределения Верхней Силезии вплоть до
отделения и призывает верхнесилезский пролетариат к общей борьбе
о рабочими и крестьянами всей Польши за свержение фашистского
строя и за диктатуру пролетариата.
Ввиду наличия общего врага, буржуазных властей, одних и тех же
предпринимателей и картелей, планомерного наступления капитала по
обе стороны границы и усилий польской и немецкой буржуазии вызвать
и разжечь национальный антагонизм, партия должна стремиться к уста¬
новлению теснейшей связи в борьбе польской и германской Верхней
Силезии-» (резолюция V съезда КПП, 1930 г.).
VI съезд КПП заострил вопрос об усилении работы среди немецких
рабочих и крестьян Верхней Силезии в целях отрыва немецких масс
от националистических и социал-фашистских партий. Вопрос о рево¬
люционном самоопределении Верхней Силезии, как й Польского кори¬
дора, разумеется ничего общего не имеет с притязаниями германского
империализма, угнетающего польских рабочих и крестьян в германской
части Верхней Силезии и в Восточной Пруссии и стремящегося угото¬
вить ту же, если не худшую, участь коренному польскому населению
польской Верхней Силезии и Польского коридора.
Программа КПП в отношении еврейских масс сформулирована
III съездом КПП:
«Упорно подчеркивая, что лишь диктатура пролетариата сметет стены
еврейского гетто, до сих пор стоящие по воле капиталистически-по-
мещичьего правительства, и освободит еврейские трудящиеся массы
от социального и национального гнета, КПП организует широкие массы
еврейского населения на почве его повседневных нужд для борьбы
ПОЛЬША
247
под лозунгами гражданского и национального равноправия, свободы
культурного развития, признания прав еврейского языка в администра¬
ции и судопроизводстве, государственной светской школы с еврейским
языком преподавания, свободного доступа евреев в общие школы ит. д.».
Развернутое изложение тактики КПП дано в решениях V съезда
в 1930 г. Суть этой тактики заключается в борьбе с национальным
угнетением Западной Украины и Западной Белоруссии, в упорной борьбе
против влияния национализма в массах как польских, так и украинских,
белорусских, литовских, еврейских и немецких, в борьбе за теснейшую
интернациональную спаянность и солидарность пролетариата, за уста¬
новление международного боевого фронта, в борьбе против подготовки
войны и интервенции, в систематическом разоблачении фашизма, социал-
фашизма и нацпонал-фашизма и в упорной борьбе против конкретных
проявлений национального гнета и за повседневные нужды трудящихся
масс национальностей.
VI съезд КПП (в конце 1932 г.) имел большое значение в смысле
поворота к усилению практической работы партии в области националь¬
ного вопроса, преодоления люксембургианства на практике, выражаю¬
щегося в недооценке повседневной систематической поддержки нацио¬
нально-революционных выступлений, борьбы за частичные требования,
борьбы против конкретных проявлений национального гнета и террора,
«превращения этой борьбы в исходный пункт для массовой акции соли¬
дарности или протеста среди польских трудящихся масс, увязки на¬
ционально-революционной борьбы с общей революционной борьбой
польского пролетариата». Съезд конкретизировал задачи и методы
борьбы с националистическими предрассудками, свившими прочное
гнездо в польских массах и в отсталой части польских рабочих. Съезд
поставил во всей широте вопрос об укреплении руководящей роли
партии в национально-освободительном движении на Западной Украине
и в Западной Белоруссии. Мобилизуя массы на борьбу под лозунгом
«права порабощенных народов на самоопределение вплоть до отделе¬
ния от Польши», съезд в то же время призвал массы к непо¬
средственной повседневной борьбе путем введения явочным порядком
родного языка в школах и учреждениях, открытия закрытых школ,
насильственного удаления агентов властей и т. д.
1 В данной главе не могли найти отражение такие события конца 1)23 г. и начала
1934т. как польско-германское соглашение и принятие сеймом новой польской кон¬
ституции, направленной в немалой сгепепи против угнетенных национальностей
Польши (расширение прав президента, реорганизация сената). Эти факты лишний
раз подтверждают оценку национальной политики польской буржуазии, данную в
настоящей работе.
Глава вторая
ЧЕХОСЛОВАКИЯ
ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ «ВОЗРОЖДЕНИЕ»
ЧЕШСКОГО ГОСУДАРСТВА
Чехо-Словакия является продуктом империалистической войны. Земли,
вошедшие в состав Чехо-словацкого государства, представляли собой
до войны часть двуединой империи Габсбургов, Австро-Венгрии. Борьба
чешского народа за свое национальное освобождение развивалась и
все больше обострялась в течение второй половины девятнадцатого и
начала двадцатого столетия. Эта борьба возглавлялась чешской бур*
жуазией, стремившейся к вытеснению немецкой буржуазии и помещи¬
ков исторической Богемии из занимаемых ими командных высот в эко¬
номической и политической жизни страны1. В процессе этой борьбы
чешская буржуазия мобилизовала под знамена чешского национализма
испытывавшие национальный гнет широкие массы крестьянства, мелкой
буржуазии и дазке рабочего класса, приведя к расколу рабочее дви¬
жение Богемии 1ю национальной линии (чему способствовало национа¬
листическое и глубоко оппортунистическое руководство довоенного
австро-марксизма).
До войны чешская буржуазия однако не ставила вопроса об отде¬
лении от Австрии, а лишь о реорганизации австрийской монархии и
разрешении чешского вопроса в ее пределах. В последние предвоенные
годы эта позиция чешской буржуазии объяснялась значительным раз¬
витием чешской промышленности, переросшей уже национально-чешский
рынок и связавшейся с аграрными областями империи как с необходи¬
мым рынком сбыта. Борьба с немецкой буржуазией велась уже не
столько за овладение своим национальным рынком, сколько за участие
во всем австрийском рынке, на котором чешская буржуазия доби¬
валась преобладающего или по меньшей мере равного положения с
немецкой буржуазией. Этим объясняется неизменная австрийская ориен¬
тация чешской буржуазии в годы перед войной. Эта ориентация ставила
своей задачей превращение Австрии преимущественно в славянское
государство, в котором гегемония естественно принадлежала бы чеш¬
ской буржуазии как самой передовой и наиболее мощной в экономи¬
ческом и культурном смысле части славянского населения империи.
Империалистическая война привела к полной перемене ориентации
значительной части чешской буржуазии. Тесный союз Австрии с Гер¬
манией и фактическая гегемония последней усилили удельный вес не¬
мецкой буржуазии в стране. Победа центральных держав и неминуемое
в этом случае поглощение Австрии германским империализмом означали
1 В Богемии соотношение чешской и немецкой национальностей составляет 2:1,
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
249
громадную угрозу для позиций, достигнутых чешской буржуазией в
долголетней борьбе. Поэтому чешская буржуазия взяла курс на по¬
беду антантовского империализма и на связанную с нею полную
ликвидацию Австрийской империи, стараясь обеспечить за собой
возможно большую часть наследства ликвидируемой габсбургской
вотчины.
В ходе империалистической войны чешская буржуазия (в ее наибо¬
лее влиятельной части, представленной заграничной эмиграцией и так
называемой «Маффией») все теснее связывала свою судьбу с антантов¬
ским империализмом. Дело доходило до того, что «республиканская»
эмиграция предлагала чешскую корону русскому великому князю.
В России (а также и Италии и других странах) из пленных австрийских
чехов и словаков составились знаменитые чехо-словацкие легионы.
Антантовский империализм полностью оценил значение чешского дви¬
жения как фактора разложения фронта срединных держав и всячески
его использовал в своих целях, воздерживаясь первое время однако
от слишком далеко идущих обещаний. Вильсоновские 14 пунктов со¬
держали, как мы знаем, лишь туманное указание о том, что «народам
Австро-Венгрии... должна быть гарантирована возможность автоном¬
ного развития». Это объясняется тем, что в то врёмя надежды на по¬
беду над всемогущим еще германским империализмом связывались с
возможностью сепаратного мира с Габсбургами.
Радикальное изменение в отношении антантовского империализма к
чешскому фактору произошло после наметившегося разгрома герман¬
ского империализма и мощного революционного подъема в Восточной
и Центральной Европе. Чешская буржуазия начинает рассматриваться
как один из основных факторов контрреволюции и антибольшевизма
в Центральной и Восточной Европе, *а также в самой Советской России,
благодаря наличию в России значительного количества вооруженных
чехо-словацких легионов, казалось, защищенных дымовой завесой На¬
ционализма от большевистской «заразы». Достаточно указать на зна¬
менательную смежность двух дат: в мае 1918 г. происходит контр¬
революционное выступление чехо-словацких легионов на Волге и в
Сибири, а в июне того же года французское правительство официально
объявляет о признании чешского национального совета в Париже в
качестве союзного правительства, а легионов—как союзной вооруженной
силы еще несуществовавшего чехо-словацкого государства. Чешское
«национальное» государство родилось не в Праге, а под крылышком
антантовского империализма в Париже и на фронтах российской контр¬
революции и интервенции в Сибири и Поволжье.
Чешская буржуазия, достигшая своей цели в результате победы
Антанты, использует эту победу для максимальной экспансии и импе¬
риалистических захватов в немецких областях, в Словакии, в Карпатской
Украине. В этом своем стремлении она встретила полную активную
поддержку (являющуюся в конечном итоге решающим моментом) со
стороны антантовского, прежде всего французского, империализма, для
которого вассальная Чехия являлась одним из главных форпостов про¬
тив побежденного германского империализма, с одной стороны, и рево¬
люционной угрозы на Востока И в Центральной Европе—с другой. На¬
250
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
циональное освобождение чехов от австро-германского ига; было
использовано для превращения их в орудие угнетения других наций.
Французский и чешский империализм использовали исторический на¬
циональный антагонизм между бывшими угнетенными национальностями—
чехами и словаками—и их немецкими и мадьярскими угнетателями для
вовлечения первых в активную контрреволюционную борьбу против рус¬
ской, венгерской, германской революций и для империалистических за¬
воеваний в инонациональных областях1.
История образования чехо-словацкого государства после разгрома
австро-германского империализма—это история военного захвата нечеш¬
ских территорий чешским империализмом с санкции и при поддержке
Антанты. Чешская оккупация была кое-где обставлена соответствую¬
щими постановлениями самозванных и никем не уполномоченных «на¬
циональных» органов, вроде питсбургского соглашения между Мас-
сариком и кучкой словацких буржуазных эмигрантов в САСШ о
соединении словаков и чехов в одно государство, или аналогичного
постановления назначенного чехами словацкого собрания в Турцянском
Св. Мартине или соответствующего карпатоукраинского. Но всем этим
постановлениям можно противопоставить другие, прямо противоположного
характера: так, словацкое национальное собрание в Кошице провоз¬
гласило 11 декабря 1918 г. полную независимость Словакии. Собрания
Карпатской Украины в 'Мармароше 18 декабря 1918 г. и в Хусте
21 января 1919 г., представлявшие 420 общин, провозгласили воссое¬
динение Карпатской Украины с остальной Украиной. Другое собрание
(в Ясине) высказалось за оставление в пределах Венгрии. Непосред¬
ственно после австрийской революции северобогемские области объявили
о своем вхождении в состав Австрии. Было образовано краевое прави¬
тельство, в котором первенствующую роль играли немецкие социал-
демократы. Чехи ответили на это войной. 11 декабря правительство
немецких социал-демократов бежало в Германию перед чешскими
легионерами, возглавляемыми «братской» чешской социал-демокра¬
тией1 2.
Захват печешских областей представляет собой империалистическую
экспансию, предпосылки которой вполне созрели в чешском хозяйстве,
вступившем в стадию финансового капитализма. Чешская промыш¬
ленность, достигшая высокой ступени концентрации и срастания с
банковым капиталом, еще до войны переросла национальные рамки
Чехии. После войны взоры чешского финансового капитала жадно
устремляются на Словакию И Карпатскую Украину как необходимый
1 В своем меморандуме французскому мининделу Пишону Бенеш мотивирует необ¬
ходимость закрепления за Чехо-Словакией «исторических границ» тем, что «кругом
нас, в Германии, Вене и Венгрии, растет угроза большевизма» и что от консолида¬
ции Чехо-Словакии «зависит порядок и спокойствие кругом нас в Центральной Европе»
(Benes, Svet va Valka a nase revolace, sir. 150).
2 Планы чешской экспансии распространялись еще дальше — на территорию самой
Германии. Не удовлетворившись получением Гульчина, чехи требовали на мирной
конференции обеспечить «автономию» лужичских сербов в пределах Германии, «обе¬
спечив им прямую связь с чехами для облегчения экономических и интеллектуальных
отношений между обеими нациями», т. е. для фактического захвата.
ЧЕХО-СЛОВАКНЯ
251
аграрный хинтерланд и колониальный придаток к чешской Промыш¬
ленности и на высокоиндустриальные северобогемские области с их
обрабатывающей промышленностью, богатейшими источниками энерге¬
тических ресурсов (судетский уголь) и другими естественными богат¬
ствами. Ибо «для империализма характерно как раз стремление к аннек-
тированию не только аграрных областей, а даже самых промышленных»
(Ленин). Захват венгерской территории к югу от Словакии о немецко-
мадьярским городом Пресбургом (Братислава) диктовался помимо таких
же соображений стремлением обосноваться на Дунае как на. одной из
важнейших хозяйственных артерий в этой части Европы и обеспечить
выход для чешской промышленности. D этом направлении планы чеш¬
ского империализма шли еще дальше. Выдвигался проект чехо-сло¬
вацко-югославского коридора в виде узкой полосы, отделяющей Австрию
от Венгрии и соединяющей Чехо-Словакию с «братской» союзной Юго¬
славией; этот план преследовал цель экономического захвата промыщ-
ленно слабой Югославии и обеспечения выхода через нее к Адриатике
(не говоря о его военно-стратегической стороне). Захват Карпатской'
Украины не только отдавал в эксплоатацию чешского финансового
капитала лесные и другие богатства страны, но и открывал перед ним
Восточную Европу, приводя Чехо-Словакию в непосредственное со¬
прикосновение с Румынией.
В этой борьбе чешская буржуазия преследовала не только свои
империалистические цели, но и выполняла прямые задания Антанты,
в данном случае впрочем тесно и неразрывно переплетающиеся с ин¬
тересами самого чешского финансового капитала. Все захваты чешской
буржуазии происходили путем строгого согласования с антантовским
военным командованием и по его прямым указаниям. Чрезвычайно ха¬
рактерен в этом отношении эпизод с войной против Советской Венгрии.
В этой войне чешские легионы были разбиты наголову и были выну¬
ждены очистить почти всю Словакию, где немедленно была провоз¬
глашена советская словацкая республика. Чешский империализм был
спасен лишь благодаря вмешательству Антанты, потребовавшей от
советского правительства Венгрии немедленно очистить Словакию, ко¬
торая и была таким образом вновь оккупирована чешскими вой¬
сками, принявшими участие в удушении венгерской пролетарской ре¬
волюции.
Естественно, что все эти захваты были «санкционированы» париж¬
ской конференцией и «мирными» договорами. Сен-Жерменский до¬
говор отдал чешскому империализму «историческую» Богемию, т. е.
включая и немецкие области, Словакию и Карпатскую Украину, при¬
чем для последней была предусмотрена некоторая видимость автоно¬
мии с собственным сеймом.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЧЕХО-СЛОВАКИИ
В «национальном» чешском государстве господствующая чешская
национальность составляет не больше половины населения. Это видно
из следующих данных о национальном составе Чехо-Словакии. На
население в 13 млн. человек чехи составляют около 6,5 млн. человек,
252 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
немцы—3,2 млн., словаки—около 2,2 млн'., мадьяры—около 800 тыс.,
украинцы—около 500 тыс., евреи—250 тыс., поляки—75 тыс.1.
По своему национальному составу Чехо-Словакия представляет собой
таким образом уменьшенную копию старой лоскутной австро-венгерской
монархии, что вынужден был меланхолически признать сам Бенеш,
один из основателей послевоенной Чехо-Словакии, заявивший:
«Новые государства унаследовали существенную часть труднейших
проблем Австро-Венгрии, поскольку они превратились в уменьшенные
копии старой монархии, ибо каждое из них имеет свои национальные
меньшинства. Этого нельзя оспаривать»1 2.
Сходство с Австро-Венгрией заключается и в том, что новое госу¬
дарство составлено из национальных областей, стоящих па разных
ступенях экономического и культурного развития. Благодаря захвату
немецких промышленных областей Чехо-Словакия, получив лишь чет¬
вертую часть населения бывшей Австро-Венгрии, в то же время имеет
йа своей территории около 80о/о ее промышленности, например 100 о/о
керамической, 92% сахарной, 90% джутовой,' 80% текстильной, 60%
металлургической, 57о/о пивоваренной, 50<у0 пищевой, 46 о/о водочной
промышленности. Однако в отличие от Румынии и Югославии, где
промышленные области были захвачены отсталыми аграрными странами
балканского типа, в Чехо-Словакии сама чешская область стояла йа
высокой ступени капиталистического развития. Промышленность чеш¬
ской области в некоторых отраслях в смысле своей концентрированности
превосходила промышленность немецкой области3. Самые значительные
города (Прага, Ольмюц, Брюн) и промышленные предприятия (Витков-
вицкие заводы, Шкода и т. п.) расположены именно в чешской области
(хотя далеко не вое они принадлежали до войны чешскому националь¬
ному капиталу). Несмотря на то, что в общем процент лиц, занятых
в сельском хозяйстве в чешских областях, несколько выше, чем в не¬
мецких областях, как те, так и другие имеют преобладающий инду¬
стриальный характер. Об этом достаточно ясно говорят данные о про¬
центе лиц, занятых ~в различных областях чешского народного хозяй¬
ства—в Чехо-Словакии в целом и по отдельным национальностям
в 1921 г.
1 Официальная чешская перепись 1930 г. дает следующие цифры (в процентах):
Чехо-словаки .... 69,9
Немцы 22,3
Мадьяры 4,8
Украинцы 3 8
Евреи 1,3
Поляки 0,6
2 «Zuricher Post», 14 января 1930 г.
з Так на 819 предприятиях хлопчатобумажной промышленности немецкой области
работало 84 794 рабочих, а на 349 предприятиях чешской области — 6o3Ol рабочий;
на 6 предприятиях джутовой промышленности в немецкой области — 2 505 рабочих
И 16 282 веретена, а на 6 предприятиях чешской области соответствецло—3 164 и 22 798,
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
253
Сельское
хозяйство
Промышлен¬
ность
Торговля
и
транспорт
Обществен¬
ная служба
в
про
цента
, X
Всего
♦ 31,6
40,1
11,8
5.8
Немцы
27,3
43,6
12.3
5,4
Чехо-словаки
41,0
33,1
10,2
5,7
В том числе чехи 1 ....
34,4
37,9
11,3
16,4
Поляки
21,2
55,2
10,6
2,3
Мадьяры
61,2
16,1
6,6
5,3
Украинцы
83,0
4,8
1,8
2,3
Если взять только чехов и немцев в исторических землях, то в 1910 г. существо¬
вало следующее приблизительное р определение: немцы составляли 37,3% всего насе¬
ления, 53,6% индустриального населения, 28,7% сельско-хозяйственного, 39,3% насе¬
ления, занятого в торговле и транспорте. С этих пор удельный вес чехов в промыш¬
ленности увеличился.
Эти данные показывают, что как (в особенности) немцы, так и чехи
представляют собой промышленные нации, в то время как словаки
и особенно украинцы—в основном крестьянские нации с более отста¬
лой структурой народного хозяйства (о поляках особо не упоминаем,
так как они составляют незначительный процент населения). Эти дан¬
ные о национальностях вполне характеризуют основное неравенство
в экономическом и в культурном отношении между двумя группами
национальностей, населяющими две резко отличные половины Чехо-
Словакии: с одной стороны, высоко промышленные «исторические»
австрийские земли Богемии, Моравии и Силезии, населенные чехами
и немцами (а в Силезии также поляками), и, с другой стороны, пре¬
имущественно аграрные бывшие венгерские владения—Словакия и Кар¬
патская Украина с словацким и украинским населением. Уровень раз¬
вития этих разных областей характеризуется следующими цифрами
о проценте лиц, занятых в различных отраслях народного хозяйства,
взятыми по областям: (См. таб. на 254 стр.).
Перед нами ясно выраженное экономическое и культурное неравен¬
ство между высокоразвитой индустриальной Чехией, с одной стороны,
и аграрными словацкими и украинскими землями. Политика чешского
правительства сводится не к ликвидации, а к усилению этого нера¬
венства путем полного подчинения экономически слабых аграрных
областей чешскому финансовому капиталу в формах полуколониаль¬
ной эксплоатации. Таким образом это неравенство и составляет основ¬
ной стержень чехо-словацкого национального вопроса как вопроса
крестьянского.
Однако национальный вопрос в Чехо-Словакии этим не исчерпывается,
так как внутри самой промышленно развитой части страны про-
1 В Богемии официальная статистика не Делает различия между чехами и слова¬
ками. Это совершенно искажает действительное положение вещей, так как чешские
области в гораздо большей мере индустриализированы, нежели словацкие.
Всего
GM СМ © Ю ©
00 Ю Ь- м<
КО т—1 00 Ь- СО
S £ § 3 £
g О «о
со о со со
4
Наемные
работы, до¬
машняя
служба
СМ 00 1—4 Ю СО
00 со КО ко
СО тН СО СМ
см со ь- со см
со см
i-h
*
Военная
служба
© ’—* СМ © i—4
т*4 СМ — © кО
см о со Ь- 00
КО кО СМ СО ©
Ь- СО КО
т—4
ииоэе.фо(1п
емнЯоронэ ‘'вржХго
неннаахээ'тро
B’BHHQHiod'BtfXooj
СО 00
СМ СО О СО 05
Г-4 см w см СО
СО СО кО 05
«М О Г-1 05
СО г-4 г-4 кО
xTsiHaiiodli g
Ю СО^ 1-4^
см сГ .>•* С-* о
гН т—4 г-4
Торговля,
кредит
и транспорт
ко CM TJ4 00 05
05 05 СМ О- СО
СО 05 СО 1-4 М4
СО СО О СО .—1
СО "И* СО "^4 lO
00 СО СМ
г-ч
xuLneliodn g
© 03 ОН
1-Г см* o' со
М4 СО т-4 1-4 СО
Промышлен¬
ность
СМ СМ см о
тг* со 05 СМ СМ
СО М< — о о
•^4 СМ О 1-4
СО t- 0О со о
t— см кО СО
СМ 1-4
xHiHGUodU g
СО' со со^
0^ ксГ o' Г-4 05
СМ СО С© СО со
Сельское и
лесное
хозяйство
СП СМ Ю © КО
© СМ 05 СО 1-4
СО 1-4 ко О г-1
© СО 00 ©
00 О 1-4 о оо
© г-4 00 Ч* СО
1—( t-f 1—1 ко
Богемия
Моравия и Силезия ....
Словакия
Карпатская Украина ....
Вся Чехо-Словакия ....
X
Св
Б
5
§
w
S
Pi
ф
со
Я
св
1
ч
о
1
И
о
я
я
ф
X
о
я
Б
Б
В
св
Рч
Рч
св
Рч
Ф
Б
А.
и
ф
§
я
И
X
Б
X
а
а
S
Б
св
а
о
О
я
св
Б
3
К
ко
ко
Ф 1
о
Рч 1
я
О
ЭБ
св
о
1—4
и
1
й
©
S
Л
X
3
й
я .
5
Б
ф
Б
2
Л
§
S
Рч
я
Б
Б
я
5
§
X
3
О
Рч
9Б
О
Б
я
Б •
о
ч
а
О
св
8
И
й
S.
А
о
а
а
X
Б
Б
8
ф
В
оГ
00
Б
я
■
S
о
1
Рч
ч
О
О
Б
е
6
3
И
X
св
V
ф
я
я
Б
о
ч
О
^4
1
Б
|
Б
со
00
Я
©
со
О
ч
1
о
о
Б
Б
Б
я
S
Б
а
со
Ф
я
ф
й
й
Б
О
S
сз
£с
КО'
л
Й
со
ф
©
2
а
1
О
о
я
я
Б
л
§
Б
3
Б
§
Б
Ф
Рч
Г
§
Рч
О
ф
wC
Б
и
S
Ф
О
Б
Ен
Б
©
я
Ф
Я
1
W
о
1
д
Рч
ф
Б
Д
g
а
ф
ф
о
о
И
(X)
я
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
255
исходит наступление чешского капитала в немецких промышленных
областях, борьба за экономическое подчинение этих областей чешскому
финансовому капиталу. Эта борьба чешского финансового капитала
против аграрных колоний, с одной стороны, покоренных промышлен¬
ных областей, с другой, и обусловливаемые этим особые маневры
и тактика господствующей чешской буржуазии составляют в извест¬
ном смысле специфическую особенность чехо-словацкого национального
вопроса. Чешская буржуазия, опираясь на свою мощь, искусно исполь¬
зуя и раздувая противоречия между отдельными подчиненными на¬
циональностями, «помогая» буржуазии одних национальностей против
других, добивается «нейтрализации», а в конечном счете и союза с
буржуазией угнетенных национальностей.
Так, буржуазию Карпатской Украины чехи привлекают обещанием
«автономии», предусмотренной в самой конституции государства и в
международных договорах. Правда, эта конституция до сих пор так
и остается на бумаге, однако украинская буржуазия имеет возможность
сеять иллюзии в массах о возможности «конституционного» разреше¬
ния украинского вопроса и за это получает известные льготы от чеш¬
ских властей, например назначение губернатора-украинца (пользую¬
щегося лишь номинальной властью, между тем как фактическая власть
принадлежит чешскому вице-губернатору) и некоторую долю в при¬
былях чешского финансового капитала. И в то же время чешская
буржуазия ценой доброй половины Карпатской Украины (так называе¬
мой Пряшевщины), отданной Словакии, покупает расположение сло¬
вацкой буржуазии.
Если украинская буржуазия более или менее умиротворена обеща¬
нием автономии, то в отношении словацкой буржуазии тот же резуль¬
тат достигается возведением словаков в ранг «господствующей» нации
в качестве составной части фиктивной «государственной» чехо-словац¬
кой нации. «Чехо-словацкая нация» нужна чехам для того, чтобы
образовать большинство в стране; впрочем даже не считая словаков,
национальные меньшинства составляют одну треть населения. При¬
числением словаков к господствующей нации и предоставлением им
вследствие этого относительных привилегий по сравнению с мадья¬
рами, немцами, поляками и украинцами (например права словацкого
языка в пределах Словакии, словакизация венгерских и украинских
областей, отданных словакам) чехи пытаются использовать словаков
в качестве резервной армии национального угнетения, проводимого от
имени «чехо-словацкой» * нации. Борьба за демадьяризацию Словакии,
где мадьярская и немецкая буржуазия господствовала политически и
экономически, привязывает словацкую буржуазию к чешскому импе¬
риализму, уделяющему ей крохи из плодов этой борьбы; однако эти
взаимоотношения разумеется нисколько не меняют положения Сло¬
вакии, как одной из угнетенных национальных областей чешского го¬
сударства, о чем с достаточной отчетливостью свидетельствует сло¬
вацкое национально-освободительное движение, превращающее широкие
словацкие массы в резервы антиимпериалистической борьбы.
Опираясь на «чехо-словацкое» большинство, чешская буржуазия тре¬
тирует остальное население Чехо-Словакии как «национальные мень-
256 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ши'нства». Немецкая буржуазия политически и экономически вынуж¬
дена отойти на второй план перед победоносным чешским финансовым
капиталом, проводящим систематически политику чехизации немецких
районов («смешанных областей», согласно чешской терминологии). Под¬
чинение народного хозяйства немецких областей чешскому финансовому,
капиталу, общий колоссальный рост последнего за счет вытеснения
немецкого капитала является в настоящее время совершившимся фак¬
том. На этой основе чешский капитал в некоторой степени допускает
немецкую буржуазию, заинтересованную почти в одинаковой степени
в аграрных рынках и сырьевых базах, в империалистической внешней
политике, к участию—хотя и на подчиненных началах—в выгодах
империалистической экспансии чешского государства в Словакии и
Карпатской Украине. Это создает заинтересованность немецкой бур¬
жуазии в сохранении связи с Чехо-Словакией и в сохранении единства
чехо-словацкого государства, что и выразилось в участии немецких
буржуазных партий в чехо-словацком правительстве, начиная с 1926 г.
В результате политики национального гнета, комбинируемой с искус¬
ным маневрированием в национальном вопросе, в Чехо-Словакии про¬
исходит, с одной стороны, громадное усиление позиций и удельного
веса чешской буржуазии в народном хозяйстве страны, а с другой
стороны, процесс экономического сращения буржуазии угнетенных на¬
циональностей с господствующим чешским финансовым капиталом, ко¬
торый в соответствии с этим становится также политическим центром
притяжения для буржуазных партий недержавных национальностей.
Процесс консолидации единого буржуазного фронта всех националь¬
ностей зашел в Чехо-Словакии гораздо дальше, чем в каком-либо дру¬
гом многонациональном буржуазном государстве современной Европы.
Чешской буржуазии удалось в большей мере, чем буржуазии любого
другого капиталистического государства, приручить буржуазию своих
национальных меньшинств, вплоть до вхождения ее в великодержавное
чехизаторское правительство. Это объясняется в первую очередь край¬
ней остротой классовых противоречий, высокой степенью расслоения
в деревне и вследствие этого узостью маневренной базы национальной
буржуазии в своих массах. Хотя в более отсталых частях страны, как
Словакия, буржуазия еще способна вести за собой крестьянские массы
под реакционными автономистскими лозунгами, однако и здесь, как
и на Карпатской Украине, ее^ возможности все более суживаются по
мере нарастания революционной борьбы пролетариата й бедного кре¬
стьянства, особенно стимулируемой крайним обострением экономиче¬
ского кризиса. Именно приближение революционных боев, которые в
Чехо-Словакии в целом являются боями за социалистическую револю¬
цию (с большим или меньшим объемом буржуазно-демократических за¬
дач в отсталых словацких и особенно украинских областях, сохранив¬
ших пережитки феодализма), и вызвало консолидацию единого фронта
буржуазии всех национальностей на основе признания безусловной
гегемонии чешской буржуазии,—к этому единому фронту в конце
1929 г. открыто примкнули также немецкие и чешские социал-фаши¬
сты—в виде коалиционных чешско-Цемецко-словацких правительств
1926 и 1929 гг. Нечего и говорить о том, что подобный союз бур¬
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
257
жуазии воех национальностей, признавшей над собой гегемонию и кон¬
троль чешского финансового капитала, ни в малейшей степени не
снимает национальной проблемы для трудящихся масс угнетенных на¬
циональностей, находящихся под двойным гнетом своей и чешской бур¬
жуазии, и за счет которых собственно и происходит «сговор» в бур¬
жуазном лагере, а, наоборот, обостряет ее, обнажая классовое содер¬
жание национального господства и усиливая угнетение трудящихся масс.
СЕВЕРНАЯ БОГЕМИЯ
Районы немецкого населения окаймляют с трех сторон почти непре¬
рывной тонкой полосой, тянущейся вдоль германской и австрийской
границы собственно чешские области. В этой полосе живет трехмил-
лионное немецкое население, в которое вкраплено небольшое чешское
меньшинство (3,8о/о в 1921 г., с тех пор процент чешского населе¬
ния значительно возрос). Вне немецких районов живет лишь 7,6 о/о
немецкого населения «исторических» земель.
Образование столь значительного немецкого населения в области,
географически представляющей собой часть Чехии и отделенной от
Германии горами, является-результатом многовековой германской коло¬
низации.
Как уже было указано выше, Северная Богемия представляет собой
высокоиндустриальную область с развитой добывающей промышленно¬
стью (уголь, железная руда). Из отраслей обрабатывающей промышлен¬
ности наиболее мощной является текстильная.
Согласно исчислениям фогля, из 1 127 крупных предприятий в Чехо-Словакии
с числом рабочих свыше 100 немецкие предприятия составляют 66%, чешские —
лишь 17%, остальные представляют смешанную группу чешско-немецких предприятий.
Распределение немецких и чешских капиталов по отдельным отраслям промышлен¬
ности (что не всегда совпадает с территориальным распределением) показывает зна¬
чительный перевес немецкого капитала в текстильной промышленности (89%). Не¬
посредственно в руках немецких предпринимателей находится 70% сталелитейной
промышленности, 80% цементной, 9.)% керамической, 80% стекольной, 60 ’ 0 хими¬
ческой, 60% производства искусственных удобрений, 90% производства минеральных
масел, 70% производства красок, 9j% бумажной. Однако следует отметить, что неко¬
торые отрасли находятся преимущественно в руках чехов, представляющих
также значительный процент французского капитала; сюда относятся помимо отрас¬
лей пищевой промышленности такие отрасли, как машиностроение, которое на 82%
принадлежит чешскому к питалу, производство сельскохозяйственных машин и орудий,
охваченное чешским капиталом на 80%, автомобильная промышленность — на 85%,
производство оружия — на 95%, производство самолетов находится исключительно
в чешском обладании, вагоностроение со включением госуд рственных заводов —
на 64% (но если взять лишь частновладельческие заводы, перевес и тут окажется
на стороне немцев — 75%). С другой стороны, производство текстильных машин
на 9э% находится в руках немцев, электротехническ я промышленность — на 7и%.
В горном деле преобладает немецкий капитал (включая и германский). Каменноуголь¬
ная промышленность, занимающая наиболее видное место в горном деле Чехо-Слова¬
кии и насчитывающая по данным 1925 г. 62 453 горн рабочих, находится преиму¬
щественно в немецком владении (66%) и добыча бурого угля с числом рабочих 40 949—
на 80%. Лишь в одном угольном бассейне (Кладенско-раковницком) большая часть
копей принадлежит концерну чешских банков и лишь в нем перевес находится на
стороне чехов (57%) .
1 «Sprawy Narodowosciowae», № 2, 1929, и чешские и немецкие источники.
268 ЙАЦИОЙАЛЬНЫЁ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Таким образом вышеприведенные данные о очевидностью показывают
мощь немецкого капитала в чехо-словацкой промышленности, особенно
в отраслях, не связанных непосредственно с сельским хозяйством. То же
самое относится и к торговле, особенно внешней.
Значение Северной Богемии для чешского империализма помимо стра¬
тегического (выгодная в 'военном отношении граница с Германией и Ав¬
стрией) и общеполитического—главным образом с точки зрения предот¬
вращения «Аншлюса» этих областей—заключалось в богатейших возмож¬
ностях эксплоатации их чешским финансовым капиталом. Политика праж¬
ского правительства в отношении этих районов заключалась в макси¬
мальной экспансии чешского финансового капитала. Все средства эконо¬
мической политики чешской ’буржуазии непосредственно направлялись
или приспособлялись к этой цели—особенно в первые годы существова¬
ния чешского государства. Сюда относятся в первую очередь такие меро¬
приятия, как аграрная реформа, финансовая политика, «нострификация».
Аграрная реформа, которая была предпринята под давлением рево¬
люционизировавшихся масс, была приспособлена чешской буржуазией
к своим националистическим задачам. Весь строй аграрных отношений
вынуждал чешскую буржуазию, в интересах спасения капитализма,
к аграрной реформе. Достаточно указать, что во всей Чехо-Словакии
45о/о собственников владело 1,3%, а несколько сот латифундий зани¬
мали 30,8 о/о всей земельной площади. Распределение земли на «исто¬
рических» землях было следующим:
Величина "владения
(в гектарах)
Количество
владельцев
Общая пло¬
щадь
(в гектарах)
От 0 до 0,5
» 0,5 » 1 . . . .
» 1 » 2 . ...
» 2 » 5 .... .
» 5 » Ю ....
» 10 » 20
» 20 » 50 .... .
» 50 » 100
» 100 » 200
» 2(0 » 500
» 500 » 1 000 т . . . .
» 1000 » 2 000
Свыше 2 000
667 526
201 369
180 542
176 826
103 497
94 959
51 813
4181
1 126
567
214
165
236
102 232
144 395
256 684
560 855
744 079
1354 681
1 449 352
27э 924
151 984
173 954
154 240
240 503
2 150 680
Всего. . ’.
1 483 042
| 7 560 668
Однако чешская буржуазия использовала эту «нужду» прежде всего
для того, чтобы освободиться от крупного немецкого (и мадьярского
в Словакии) землевладения (75<>/о земли, отчужденной согласно аграр¬
ной реформе, принадлежало «нечехо-словакам»), присвоив себе львиную
долю наследства, и успокоить чешское крестьянство (вернее его ку-‘
лацкую верхушку) ничтожной подачкой (а больше всего туманными
обещаниями), насадить в нечешских областях чешских колонистов за
счет нечешского крестьянства! /
ЧЁХ.О-СЛОВАКЙЯ
259
Для *гого чтобы убедиться в этом, достаточно всмотреться в следующие цифры
земельной реформы в Чехо-Словакии. Согласно последним данным из отчужденных
1 284 980 га сельскохозяйственной земли было распределено лишь 825 817 го. Осталь¬
ные земли остались за государством или возвращены помещикам. Но из этих 825 817 га
крестьянство получило лишь 482 160 га, распределенных между 375 677 хозяйствами,
т. е. по 1,2 га на хозяйство в среднем. Наконец 170 993 га были использованы для
создания так называемых «Restgiiter», т. е. средних помещичьих хозяйств, отданных
почти исключительно чехам, главным образом высшим чиновникам, депутатам прави¬
тельственных партий и т. д. Кроме того 33 544 га было использовано для колониза¬
ции исключительно в нечешских областях. В немецкой Богемии и мадьярской части
Словакии было устроено около 290 чешских и отчасти словацких колоний1.
Таким образом в своей значительной части реформа свелась к за¬
мене немецкого крупного землевладения—чешским крупным и средним
и к очень значительному усилению как чешского аграрного капитала,
интересы которого представлены руководящей партией чешской бур¬
жуазии, чешскими аграриями, так и финансового капитала, получив
шего земли, имеющие промышленное значение (для сахарной и пиво¬
варенной промышленности, являющихся основными промышленными
отраслями Чехии, почти полностью чехизированными). Согласно при¬
знанию Воженилека, одного из руководителей аграрной реформы, «без
аграрной реформы ни чешский крестьянин, ни чешский капитал не
смогли бы овладеть сахарной промышленностью».
Интересным штрихом этой «реформы» является право «доброволь¬
ной продажи». Имения освобождались от отчуждения в случае их
«добровольной» перепродажи, одобренной земельным управлением. Та¬
ким образом ряд имений был заблаговременно скуплен за дешевую
плату чешской буржуазии и помещикам. Акты продажи земли немцам
не утверждались земельным управлением.
«7122 га родового имения Гогенлоэ было отобрано для того, чтобы два чеха,
из которых один уже обладал крупной земельной собственностью, могли получить за
дешевую плату примерно две трети этой площади в качестве «Rettgut»; ост ;ль-
ная треть должна была утолить земельный голод 1 568 претендентов. Таким же об-
разОхМ у Лихтенштейнов отняли керамические заводы для того, чтобы передать их
Живностенскому банку; у Коллоредо-хМансфельда был отнят прекрасный лес для пере¬
дачи з i половину рыночной цены чешским лесоторговцам»1 2.
При таком характере реформы совершенно понятным становится
утверждение чешской делегации на аграрном- съезде в Риме, что в
результате реформы лишь бо/о всей обрабатываемой земельной площади
Чехо-Словакии переменили свою '«форму собственности»3, т. е. пе¬
решли от помещиков к крестьянству, ибо реформа в своей значительной
части свелась к перемене не формы собственности, а собственников,
к замене крупных немецких помещиков чешским аграрным или финан¬
совым капиталом. Малоземельное и безземельное немецкое крестьянство,
составляющее большинство немецкого крестьянства Чехо-Словакии, по¬
лучило от реформы еще меньше чешского. Так из розданных кре¬
1 Worliczek, Die Zuteilung im Rahmen der Tichechoslowakischer Bodenreform-
gesetzgebung, Zeitschrift fur Ostrecht, № 3. 1932.
2 Arens, Die Einbussen des Siidetendeutschtums etc. Archiv fur Politik und Geschichte,
№ 10—11, S. 405—406. 1926.
з Brdlik, Conditions et r&jultats de la rSforme fonciere en Tchecoslovaquie.
260
национальный проблемы в Буржуазных госУдарстНАХ
стьянам 120 901 га немецкие претенденты получили... 360 га. Немцы
составляют лишь 1 о/о среди лиц, воспользовавшихся реформой1. Вот
некоторые факты, иллюстрирующие смысл этой цифры:
«Немецкая община Браттерсдорф при разделе владения Садека ничего не получила»
«ибо только чешские общины имели право на получение земли», как гласило пись¬
менное отношение земельно; о управления... Поучительны примеры в области Мэриш-
Кромау, где раздел отчужденных владений имел место в чешских районах, но как
только раздел доходил до немецкой области, социальная политика тотч с же отбрасы¬
валась, и кпкой-нибудь состоятельный чех получ л новую собственность вдобавок
к своим владениям. В Лобозице- были отчужден^ Шварценбергские земли; всем не¬
мецким претендентам было отказано в наделах, в то время как для возвращающихся
Н4 родину чешских эмигрантов была создана колония. Шварценбергские владения
в Постельберге перешли в руки чешских владельцев сахарных з водов. Чернингкое
имение в I аац было отдано в аренду чешскому националистическому союзу «Narodni-
jednota severoceska »<
Единственным моментом реформы, благодаря которому кое что пе¬
репало и немецким крестьянам (около 30 тыс. га), является закон об
арендаторах, передавший в собственность крестьян арендованные ими
издавна земли.
Таким образом аграрная реформа явилась одним из самых сильных
орудий национального и социального угнетения немецкого трудящегося
крестьянства чешским финансовым и аграрным капиталом - и одним
из источников экономической мощи последнего.
Другим средством давления чешского капитала являлась финансовая
политика. Проводившаяся в 1922—1923 гг. политика дефляции, вы¬
звавшая сильное повышение чешской кроны, привела почти к прекраг
щению чехо-словацкого экспорта в Германию и Австрию (как в страны
с низкой валютой), т. е. в страны, с которыми были наиболее тесно
связаны в хозяйственном отношении именно немецкие области Чехо-
Словакии. Острый промышленный кризис и безработица, явившиеся
результатом этой политики, 'больше всего поразили именно немецкие
области1 * 3. Чешская финансовая политика обостряла тот хронический
кризис, которым страдала чехо-словацкая промышленность вследствие
потери обширного австро-венгерского рынка, кризис, который тоже
ложился своей основной тяжестью на немецкую промышленность. Так,
в 1920 г. продукция хлопчатобумажной промышленности Рейхенберга
(главный город немецкой области и крупнейший промышленный центр)
составляла лишь 25о/о довоенной продукции4; в 1921 г. хлопчатобумаж¬
ная промышленность Чехо-Словакии работала с нагрузкой в 5О°/о. Эта
финансовая политика дефляции и стабилизации кроны, связанная с име¬
нем чешского министра Рашина, представителя крупного чешского фи¬
нансового капитала, привела к общему усилению банковского капитала,
1 Deutsche Arbeit, 1931, № 12, S. 313. Согласно другим данным нечехо-словаки по¬
лучили лишь 2,5% всей розданной земли.
Arens, Die Einbussen des Sudetendeutschtums, etc. Archiv fur Politik und Ge-
schichte, 10—11, 1921, S. 405-407.
3 Согласно заявлению вдохновителя этой политики Рашина, «чехи в праве после
заключения мира устраивать свои дела так, как будто другие национальности вовсе
и не существуют». Hassinger, Die Tschecho-SJowaK.’i, S. 431.
4 Report on the industrial and economic situation in Csechoslovakia 1921 г. (изда¬
ние Великобританского департамента внешней торговли).
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
261
в котором преобладал чешский элемент, и к усилению зависимости про¬
мышленности, в которой преобладал немецкий капитал, от чешского
банковского капитала. «Финансовая политика Рашина,—жалуется не¬
мецкое социал-демократическое издание,—сломала шею немецкому фи¬
нансовому капиталу, установила гегемонию Живно-банка (крупнейшего
чешского банка.—И. Л.) и проводилась за счет немецкой экспортной
промышленности, попавшей в долговое рабство к чешским банковским
магнатам» Ч
Ослабление и подчинение немецкого финансового капитала и промыш¬
ленности достигалось также такими методами, как условное аннулиро¬
вание военных австрийских займов и нострификация. Аннулирование
займов было направлено именно против немецких держателей, так как
чехи бойкотировали австрийские военные займы; те чешские банки,
которые обладали облигациями, будучи лучше информированными о на¬
мерениях «своего» правительства, заблаговременно смогли их сбыть.
Убыток, понесенный немецкими финансовыми и промышленными пред¬
приятиями в результате этой меры, исчисляется в 6—8 млрд, чешских
крон1 2. Наряду с немцами от этой меры пострадали также словацкие
и мадьярские держатели. Нострификация заключалась в том, что все
финансовые, промышленные, торговые и тому подобные предприятия,
представлявшие филиалы австрийских предприятий, центральные пра¬
вления которых находились вне пределов Чехо-Словакии, должны были
превратиться в территориальном отношении в чехо-словацкие пред¬
приятия, т. е. либо порвать со своими заграничными центрами, либо
их перенести в пределы Чехо-Словакии. Это мероприятие ослабило
позиции немецкого капитала в Чехо-Словакии, изолировав его от на¬
ционально-немецких центров, Нострификация таким образом чрезвы¬
чайно содействовала чехизации народного хозяйства страны, соста¬
влявшей основную задачу всех мероприятий чешского империализма
в области национального вопроса.
Привилегированное положение чешских предприятий в смысле кре¬
дитов, государственных заказов и поставок3, преимущественная под¬
держка правительством чешских банков, попавших в затруднительное
положение, и т. п., привели к тому, что немецкие предприятия сами
вводили в состав своих руководящих органов представителей чешского
капитала, вводили чешский язык в свое делопроизводство, заменяли
служащих немцев чехами и т. д. Ряд немецких предприятий превра¬
тился в смешанные немецко-чешские, например «Богемская централь¬
ная сберкасса», одно из крупнейших немецких кредитных учреждений.
Из 22 акционерных банков в 1929 г. было 15 чешских, только 4 не¬
мецких и 3 смешанных чешско-немецких. Особое внимание было уде¬
лено чехизации военной промышленности. Знаменитые заводы Шкода,
принадлежавшие раньше немецкому капиталу, перешли в руки чешского
капитала, выступающего в качестве приказчика французского капитала.
Эти заводы были фактически захвачены французским концерном Шней¬
1 «Arbeiter Jahrbuch», 1928, S. 35.
2 «Nation u. Staat», 1930, № 7, 8, S. 701.
3 В 193l г. немецкие пр дприниматэти получил! из общего количества поставок
В 378 милл ионов крон дишь 5 ^ялдионор.
262
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
дер-Крезо. Излишне распространяться о том, какое значение имело
это приобретение для чешского империализма, так как роль этих за¬
водов по выполнению военных заказов Румынии, Югославии, Польши,
Финляндии, Японии и т. д. достаточно хорошо известна. В основных
отраслях чехо-словацкой промышленности—сахарной и пивоваренной—
чехизация достигла весьма значительных успехов (например захват
пильзенских пивоваренных заводов). Эксплоатация залежей радия в
Северной Богемии захвачена чешским капиталом в союзе с английским.
Пражское общество железоделательной промышленности чехизировано
наполовину. Заметно усилились чешские позиции в производстве сельско¬
хозяйственных машин, строительных материалов, химической промыш¬
ленности1. Необходимо отметить, что своими завоеваниями чешский
финансовый капитал делится с французским, агентом и представителем
которого он выступает как внутри, так особенно во-вне. Захваты не¬
мецких хозяйственных позиций сопровождались и облегчались притоком
французских капиталов.
Таким образом политика чешской буржуазии в отношении Северной
Богемии представляла собой типичную политику империалистической
экспансии. Экономические мероприятия дополнялись и подкреплялись
разумеется также всякими способами внеэкономического принуждения.
Проводилось усиленное внедрение чешских элементов в Северную Бо¬
гемию путем колонизации, чехизации чиновничества и персонала про¬
мышленных предприятий. Чешский финансовый капитал, проводивший
свою политику руками «национальной коалиции», в которой участво¬
вали наряду с право буржуазными национал-демократами также социал-
фашисты, прилагал все усилия к тому, чтобы заинтересовать в своей
империалистической политике также чешский рабочий класс, подку¬
пить его крохами из плодов этой политики и расколоть единый про¬
летарский фронт рабочих всех национальностей Чехо-Словакии. Так
в предприятиях, переходивших в руки чешского капитала, происхо¬
дила чехизация рабочего персонала за счет немецких рабочих, выбра¬
сываемых на улицу. Процент немцев железнодорожников в немец¬
кой области упал за время с 1920 по 1930 г. с 57 до 30. Наряду
с чешскими чиновниками и колонистами в Северной Богемии импор¬
тировались в большом количестве и чешские рабочие. Методами раз¬
вращения чешских рабочих национальными привилегиями и затемнения
их классового сознания великодержавным шовинизмом чешские социал-
демократы и национал-социалисты пытаются сохранить свое влияние
среди чешского пролетариата.
Важной составной частью экспансии чешского империализма является
поход на немецких государственных служащих, которые подверглись
массовым увольнениям и заменялись «благонадежными» чехами, ста¬
вленниками чешской буржуазии. В старом австрийском аппарате Бо¬
гемии и Моравии участие отдельных национальностей выражалось сле¬
дующими цифрами: в Богемии—39о/о немцев и 61% чехов; в Мора¬
вии и Силезии—41о/о немцев и 59% чехов (в среднем в этих обла¬
стях немцы составляют около 33%). Чехи исправили «историческую
1 «Deutsche Arbeit»f 1931, № 12, S. 318t
. ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
263
несправедливость» так, что к 1 мая 1929 г. в аппарате служило 12,7<>/о
немцев и 8 6,9 о/о чехов. «Национальный» чешский доход увеличился на
сумму значительных окладов, перепадающую большой прослойке чешской
буржуазии, выделяемой ею в государственный аппарат, особенно в цен¬
тральный, где процент нечехов ничтожен, в то время как доходы не¬
мецкой буржуазии и мелкой буржуазии соответственно снизились. Вме¬
сте с тем консолидировался классовый аппарат принуждения чешского
финансового капитала.
Параллельно происходит поход против немецкого языка1. Немецкий
язык совершенно изгнан во всех местах, где немцев меньше 20 о/о на¬
селения, так как 2О°/о населения—это тот «законный» минимум, ко¬
торый дает меньшинствам формальное право обращаться в органы
управления на своем языке и получать на этом же языке ответ. Так
этого .^права лишено 50-тысячное стародавнее немецкое население
Праги? Наоборот, лицам, принадлежащим к господствующей чешской
национальности, местные органы управления обязаны отвечать на
чешском языке даже там, где чехи составляют ничтожное меньшинство
(согласно чешской терминологии округа, где национальные меньшин¬
ства составляют 19,99 о/о населения, считаются «чисто чешскими»
округами; округа же, где господствующая национальность составляет
хотя бы 0,01% населения, уже считаются «смешанными» и обязаны
переписываться с просителями-чехами на чешском языке). В первые
годы было закрыто большое количество немецких школ и классов
(всего за годы 1918—1928—около 300 школ и: 3 тыс. классов), с одной
стороны, и открыто большое количество школ для «меньшинств», т. е.
для чешского меньшинства в Северной Богемии; в эти школы нередко*
загоняются и нечехи1 2.
Чешская политика состоит из постоянных придирок к правам немец¬
кого языка, запрещений надписей, плакатов и выступлений на не¬
мецком языке в чешских областях.
В отношении немецкого населения (как отчасти и других националь¬
ностей Чехо-Словакии) культурный гнет не является главной чертой
национального угнетения. В отношении Чехо-Словакии справедливо то
положение, что «преобладающей чертой этого гнета становится все
больше не старая политика ассимиляции... а политика колониального
порабощения и грабежа»3. Чешская буржуазия не могла ставить, как
реальную, задачу ассимиляции 3 млн. немцев. Отказавшись от такой
задачи и пойдя в области культуры на довольно значительные уступки,
являющиеся исключением в практике капиталистической Европы (со¬
хранение немецкого университета и двух политехнических школ, а
также в общем системы начальной и средней школы), чешская буржуа¬
зия тем самым развязала себе руки для успешного наступления по линии
политической и экономической и по мере сил облегчила частичное со¬
глашение с немецкой буржуазией.
1 Вопрос о языках Урегулируется законом 1920 г. и «распоряжением» 1926 г.
2 В «Gesellschaft» № 4 за 1926 г. помещено письмо немецкого рабочего, который
был уволен за то, что послал своего ребенка в немецкую школу.
3 Куусинен, О национальном вопросе в (капиталистической Европе, «Болыпевиц»
,N« 15 за 1931 г., стр. 12,
264
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ. ГОСУДАРСТВАХ
В. результате подобной национальной политики, комбинируемой с
усиленной эксплоатацией рабочего, класса всех национальностей, чеш¬
ский финансовый капитал достиг значительных успехов в смысле своего
роста и консолидации. Если, как пишет чешская социал-демократиче¬
ская газета «Pravo lidu», «чешские банчищки превратились за ночь
в крупные банки», то это явилось в значительной степени результатом
усиления чешского капитала за счет сужения производственной и фи¬
нансовой базы немецкой буржуазии. Если в 1913 г. чешский капитал
составлял лишь 25 °/о всех капиталов на территории нынешней Чехо-
Словакии, то в 1921 г. он составлял уже 6О°/о, а в 1928 г.—7О°/о.
Чехо-Словакия стала страной, вывозящей капиталы, причем по¬
лем деятельности чешского финансового капитала являются главным
образом страны Малой Антанты—Румыния и Югославия. Поэтому,
с точки зрения чешского империализма, громадное значение имеет тот
факт, что чешский финансовый капитал фактически стал распоряди¬
телем всех капиталов Страны, между тем как немецкий капитал, поте¬
ряв свою силу и независимость, сохранился в значительной мере лишь
как придаток (хотя и весьма существенный) чешского финансового
капитала, всецело ему подчиненный и зависимый от него как в фи¬
нансовом, так и в организационном отношении1.
Этот результат является плодом политики, проводившейся чешской
всенациональной коалицией, охватывавшей, как было уже указано
выше, все чешские буржуазные партии от национал-демократов до
социал-демократов в течение первых восьми лет республики в самых
различных правительственных комбинациях (правительства н.-д. Кра-
маржа, с.-д. Тусара, Бенеша, деловой кабинет Черны),
Эта политика толкала -немецкие буржуазные партии в оппози¬
цию по отношению к чешскому империализму. После падения Габс¬
бургской монархии немецкие партии выдвинули требование о само¬
определении немецких областей и присоединении к Австрийской респуб¬
лике. Вопрос о непосредственном присоединении к Германии не ставился,
так как Богемия никогда не входила в состав бисмарковской Германии и
никогда не испытывала политического или экономического тяготения
к последней. Как мы знаем, краевое немецкое правительство вынуждено
было бежать уже в декабре 1918 г. перед чешскими легионами. Не¬
мецкая буржуазия не проявляла особой склонности бороться за при¬
соединение к Австрии или Германии, находившихся под непосредствен¬
ной угрозой пролетарской революции. Несмотря на декларативную
оппозицию, немецкая буржуазия фактически приняла присоединение
к Чехо-Словакии как совершившийся факт. В то время как чешские
оккупанты расстреливали немецких рабочих (демонстрации 4 марта
1919 г., когда было убито 57 демонстрантов), партейтаг немецкой
социал-демократии в Теплице в 1919 г. уже стал на почву чехо-сло¬
вацкого государства и выдвинул в качестве «основной задачи социа¬
листической политики восстановление национального мира в государ¬
стве». Однако экономическое и политическое наступление чешского' ка¬
1 Ср. «Deutsche Arbeit» № 12, 1931; S. 317 о «дружеских отношениях» бывших
чисто немецких банков к живностенскому банку,
’ 1 • • ! I'
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
265
питала питало в течение ряда лет более или менее резкие оппозиционные
настроения в кругах немецких буржуазных партий. Эти настроения
поддерживались уволенными в большом количестве немецкими чиновни¬
ками, а также промышленными группами буржуазии, особенно стра¬
давшими от дефляционистской политики чешского финансового капитала,
в то время как партии, связанные с аграрным капиталом, проявляли
уже тогда гораздо большую «податливость». В связи с этим в первые
годы оккупации происходит борьба двух течений в немецкой буржуа¬
зии—негативистского, отрицавшего (на словах конечно) новое государ¬
ство и высказывавшегося против всякого сотрудничества с ним, и
активистского, открыто стоявшего па точке зрения признания совер¬
шившегося факта и необходимости «приспособиться» к нему. На край¬
нем негативистском фланге стояли крупно буржуазная «национальная
партия» и национально-социалистическая партия (соответствуют гер¬
манским националистам и гитлеровцам). Настроение масс толкало и.
другие буржуазные партии к поддержке негативистской политики.
В своей первой декларации в чехо-словацком парламенте в мае 1920 г.
«немецкий парламентский союз», объединивший все немецкие буржуаз¬
ные партии кроме немецких социал-демократов, заявил:
«Настоящим торжественно заявляем, что мы никогда не перестанем
требовать самоопределения нашего народа, которое мы рассматриваем
как высший принцип всех наших мероприятий и нашего ;отношен!ця
к этому государству».
Однако эта декларация была рассчитана лишь на обман масс, требо¬
вавших борьбы против чешского империализма. Действительной задачей
немецкой буржуазий после поражения 1918 г. было договориться с
чешской буржуазией о переложении основной тяжести и последствий
этого поражения на плечи трудящихся масс, поскольку дальнейшая
борьба против наступавшей чешской буржуазии, имеющей за собой
мощную поддержку антантовского империализма, оказалась не под силу
и поскольку необходимость подавления рабочего класса требовала кон¬
солидации всех сил буржуазии. Вследствие этого активистские тенден¬
ции постепенно начинают брать верх; в качестве главных поборников
активизма выступают клерикальная «христианско-социальная партия»
и помещичье-кулацкий «союз сельских хозяев», координирующий свои
действия с партией чешских аграриев. «Активизм» стимулируется тем
обстоятельством, что в результате наступления чешского капитала
немецкий капитал в Чехо-Словакии потерял свою самостоятельность
и, как было указано выше, превратился в придаток чешского финан¬
сового капитала. Немецкая промышленность, не будучи в состоянии
конкурировать на мировом рынке, была заинтересована в консолидации
и расширении чехо-словацкого рынка, в поддержке империалистической
политики Чехо-Словакии в Карпатской Украине и Словакии, в завое¬
вании рынков аграрных стран Малой Антанты (Румыния и Югославия),
точно так же немецкие аграрии связаны; с чешскими заинтересованностью
в повышении таможенных пошлин на сельскохозяйственный импорт (меро¬
приятие, направленное главным образом против Венгрии). Таким образом,
на базе достигнутого соотношения сил, т.-е. абсолютного перевеса
чешского финансового капитала и подчиненной роди немецкого, про¬
266
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
исходит экономическое сращение чешской и немецкой буржуазии,
которое обусловливает собой также их организационное и политическое
сближение. Почти одновременно происходят три таких события, как:
1) вхождение «главного союза немецкой промышленности» в чешский
«сваз», приводящее к организационному подчинению немецкого капи¬
тала чешскому (и одновременное сближение союзов чешских и немецких
купцов), 2) сближение яростно враждовавших между собой немецких
и чешских социал-фашистов и 3) вхождение представителей двух не¬
мецких партий—христианско-социальной и аграрной в буржуазное чеш¬
ское правительство в 1926 г. (несколько позже к этой коалиции при¬
мыкает также словацкая клерикальная партия). Вхождение ’немецких
партий в правительство было облегчено' тем обстоятельством, -что чеш¬
ские социалисты под давлением масс были вынуждены отказаться от
участия в введении аграрных пошлин и перейти в «оппозицию», и чеш¬
ская буржуазия могла ввести это мероприятие, направленное своим
острием против рабочего класса Чехо-Словакии и укреплявшее монопо¬
листические позиции союза финансового и аграрного капитала только
при поддержке немецких клерикалов и аграриев, которые не замедлили
предоставить себя в распоряжение чешского 'хозяина. Таким путем
образовался чешско-немецкий буржуазный блок, правящий страной с
•1927 г. и возобновленный в 1929 г. ;на более расширенной базе, с при¬
влечением немецких социал-фашистов. Все эти факты—сближение не¬
мецких и чешских промышленников, немецких и чешских социал-фа¬
шистов, образование чешско-немецкой коалиции—это явления одного
порядка, отражающие происходящий процесс сращения чешского и не¬
мецкого капитала под эгидой чешского империализма.
Вхождение немецких партий в чешское правительство преследовало
ничем не прикрытые классовые интересы немецкой буржуазии и поме¬
щиков (аграрные пошлины, содержание духовенства за счет государ¬
ства). Это вхождение не было обусловлено никакими изменениями и
национальной политике чешского финансового капитала. Выдвигав¬
шиеся для обманачмасс требования «автономии», «самоуправления» или
даже более скромной «культурно-национальной автономии» были вы¬
брошены как ненужный баласт, затрудняющий взаимное соглашение
чешской и немецкой буржуазии против трудящихся чешских и Не¬
мецких масс. Характерно, что сам немецкий министр—аграрий Франц
Спина писал, что «практически участие немцев в правительстве озна¬
чает если не полное прекращение, то значительное смягчение чеш¬
ской наступательной борьбы против немецкого элемента»1, т. е., дру¬
гими словами, признает, что чешское правительство руками министров
немцев продолжает, хотя и в «смягченных» формах, политику наступле¬
ния и национального угнетения немецкого населения. Достаточно' ука¬
зать на такие специально направленные против угнетенных нацио¬
нальностей законы, принятые чешско-немецким коалиционным правитель¬
ством, как фашистская «реформа» самоуправления, согласно которой
третья часть членов местного самоуправления назначается иентраль-
1 Spina, Sudetendeutsches Aktivismus, «Siiddeutsche Monafshefte», 1928, November.
& 87. ’ ’ ’
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
267
ным правительством, закон об общинных финансах, уничтоживший
бюджетное право немецких общин, закон о сертификатах, согласно ко¬
торому третья часть всех должностей в общественных учреждениях,
равно как и в концессионных и субсидируемых правительством пред¬
приятиях, предоставляется унтер-офицерам чешской армии с более дли¬
тельным служебным стажем, т. е. почти исключительно чехам, закон,
приведший к значительным увольнениям немецких служащих, фашистский
чрезвычайный закон 1933 г., направленный не только против пролетар¬
ского движения, но и против национальных «сепаратизмов». Упомянем
ещё такой факт, как меморандум чехо-словацкого правительства к мад¬
ридской сессии Лиги наций 1929 г., направленный против... защиты на¬
циональных меньшинств.. Мы не говорим уже о том, что вся деятель¬
ность чешско-немецких правительств направлена прежде всего против
рабочего класса и трудящегося крестьянства всех национальностей.
Для того чтобы облегчить в условиях глубочайшего кризиса сохра¬
нение единого фронта и дать возможность немецкой буржуазии и социал-
фашистам «оправдать» перед массами свое участие в правительстве,
правящая коалиция проводит рассчитанные на обман масс демагоги¬
ческие «реформы» в школьной области, (законопроект Дерера о рас¬
ширении представительств «национальных меньшинств» в школьных
инспекциях), в действительности имеющие свою задачу завершить фаши¬
зацию школы при участии буржуазии национальностей, приветство¬
вавшей эти мероприятия как шаг к обетованной культурной авто¬
номии Ч
Хотя в коалиционном правительстве участвуют лишь некоторые из
довольно многочисленных немецких буржуазных партий, однако в дей¬
ствительности политика «активизма» фактически поддерживалась в пе¬
риод 1926—1931 гг. всем немецким буржуазным лагерем. Существовало
лишь «тактическое диференцирование, цель которого—дезориентирование
и обман трудящихся масс» (из резолюции ЦК КПЧ, октябрь 1931 г.).
В то время как одни буржуазные партии помогают чешской буржуазии
активным участием в правительстве, проводя своими руками наступление
на трудящиеся массы и угнетенные национальности, а другие—активной
парламентской поддержкой (христианско-социальная партия), третьи до¬
стигают той же цели путем фашистской национальной и' 'социальной
демагогии, задача которой—добиться того, чтобы буржуазия сохранила
руководство над массами, усилить борьбу с революционизированием масс
и растущим влиянием компартии, совмещая эти задачи с ролью агента
германского империализма и его военной, политической и экономиче¬
ской экспансии в Чехо-Словакии (национал-социалисты). Для того чтобы
отвлечь массы от революционной борьбы с чешским империализмом за
социальное и национальное освобождение, немецкие национал-социалисты
Чехо-Словакии выдвигают требование «автономии» немецких областей
в пределах чехо-словацкого государства. Немецкие негативистские
партии еще в 1920 г., «торжественно» обещавшие «никогда» не скла¬
дывать оружия в борьбе за «самоопределение», уже в октябрё 1927 г.
устами националистских и национал-социалистских депутатов в пар-
I «Neue Frcp Pr$s.se»? 28 December 1932,
268 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ламенте заявили, что они принципиально становятся на /платформу,
государства, и при известных предпосылках готовы к «сотрудничеству»,
т. е. к вхождению в правительство. Представитель немецких нацио¬
налистов заявил буквально следующее: «Мы отнюдь не ирредентисты...
Мы готовы работать активно и положительно, но на других условиях,
чем немецкие правительственные партии»1. Еще ярче в этом отноше¬
нии была позиция немецких национал-социалистов. На общинных вы¬
борах в октябре 1931 г. фашисты выступали с лозунгом «против
безоговорочного вхождения в правительство», поставив таким образом
вопрос о «самоопределении» в зависимость от результатов торга с чеш¬
ской буржуазией о цене предательства. Право на самоопределение было
окончательно подменено требованием «автономии» в пределах чехо-сло¬
вацкого государства. Согласно заявлению фашистского лидера, «мы не
ирредентисты, ибо мы не безумцы и поэтому не думаем, что сможем от¬
делиться от этого государства». В порыве лойяльности немецкие нацио¬
нал-социалисты идут дальше и приветствуют политику правительства в
школьном вопросе, выражая надежду, что эта политика будет продол¬
жаться и впредь (из отчета о .заседании бюджетной комиссии парла¬
мента, ноябрь 1931 г.). Недаром немецкие фашисты предсказывали, что
«быть может в скором времени господам в Праге будет не так неприятно,
что в судетско-немецкой области имеются национал-социалисты»2.
В конце 1932 г. чешское правительство, напуганное националисти¬
ческой демагогией германского национал-социализма, учинило массовый
процесс над членами спортивных немецких национал-социалистических
организаций Чехо-Словакии. Ход процесса лишний раз выявил подлин¬
ное предательское, трусливое, национал-реформистское лицо немецкого
фашизма в Чехо-Словакии. Непосредственно после процесса лидеры
немецких национал-социалистов выступили в парламенте с успокоитель¬
ными заявлениями о том, что «Третья империя—это лишь недостижимое
идеальное состояние» и что за национал-социалистическим требованием
национального самоуправления «не скрывается никакой враждебной госу¬
дарству цели». '
Однако после прихода национал-социализма в Германии к власти
немецкий национал-социализм в Чехо-Словакии начинает выдвигать в
качестве своей основной задачи обслуживание империалистических
интересов германского фашизма, стремящегося к захвату чешских и
польских территорий, в частности подготовку почвы для германской
экспансии в Чехо-Словакии, продолжая пользоваться в качестве легаль¬
ного прикрытия прежним требованием самоуправления. Выступление не¬
мецкого национал-социализма в Чехо-Словакии в роли активного ору¬
дия германского империализма вызвало запрещение немецкой на¬
ционал-социалистской партии и репрессии против ее членов (октябрь
1933 г.).
Немецкие социал-фашисты, представляющие собой сколок австро-мар-
ксизма, блюли свою «оппозиционную» невинность до конца 1929 г,
В период до 1927 г. это соответствовало общей линии немецкой бур¬
1 «Nation u. Staab,' December 1927, S. 288.
? «Vorwarts (Reichenb) 8 ХоуещЬег, 1931,
ЧЕХО-СЛОвАКЙЯ
269
жуазии. Эволюция, проделанная ими, отвечает полностью эволюции
немецкой буржуазии от «негативизма» к «активизму». В январе 1919 г.
они утверждали, что «немецкая социал-демократия может со всей страст¬
ностью, свойственной политической борьбе рабочего класса, требовать
полного самоопределения немецкой Богемии»1. А в 1924 г. Штраус уже
обещает от имени немецких социал-демократов лишь «рассмотреть воз¬
можность достижения некоторой автономии для немецкого населения» 1 2.
Наступление чешского финансового капитала привело к тому, что обе
«братские» социал-демократические партии, входящие, с 1923 г. в один
Интернационал (до того немецкие социал-демократы входили в IIV2
Интернационал, а чешские—во II), повели между собой ожесточенную
борьбу, каждая в лагере «своей» буржуазии, т. е. чешская социал-
демократия во «всенациональном» чешском коалиционном правительстве,
проводившем политику национального наступления и угнетения, а немец¬
кая—во «всенациональной» немецкой буржуазной оппозиции. Созданная
II Интернационалом примирительная комиссия была вынуждена приз¬
нать невозможность соглашения между партиями «на данном этапе»,
не говоря уже об их организационном объединении. Тогда могла быть
речь лишь о «принятии предварительных мер для создания предпосылок
соглашения» (из отчета комиссии II Интернационала).
Однако процесс сращения между чешским и немецким капиталом
привел к тому, чего не могли добиться пламенные призывы II Интерна¬
ционала. Если после вхождения немецких партий в правительство в
1926 г. немецкие социал-демократы продолжают оставаться в «оппози¬
ции», то это объясняется тем, что чехо-словацкий капитал, достигнув
относительной стабилизации в условиях высокой конъюнктуры 1927—
1928 гг., решил править без помощи социал-фашистов оЬоих националь¬
ных лагерей. Процесс сближения социал-демократических партий и руко¬
водимых ими профсоюзов происходил в тесной зависимости от сближения
в буржуазном лагере, на основе сращения немецкого капитала с гос¬
подствующим чешским капиталом. Согласно «предсказанию» цитирован¬
ного выше Штрауса «борьба против коммунистов также должна была
свести обе социал-демократические партии»3. Недаром представитель
II Интернационала де-Брукер указывал чешским и немецким социал-
фашистам, что в результате раздоров в лагере социал-фашизма «все
увеличивающееся число рабочих оставляло ряды немецкой и чешской
социал-демократии и переходило к коммуниста^, не делившимся на
национальные группы». Действительно, в январе 1928 г. состоялся
съезд социал-фашистов, в котором наряду с чехами заседали также и
немецкие, мадьярские и украинские социал-фашисты. На этом съезде
было достигнуто «соглашение» на почве полной капитуляции немецкой
социал-демократии перед чешским империализмом. Выпущенная декла¬
рация возвещала о предстоящем сотрудничестве обеих партий «на почве
этого государства, на которую их поставила история».
Социал-фашизм Чехо-Словакии мог отныне выполнить свои задачи
1 «Der Kairpf», Januar 1919. S. 2 k
2 «Gesellschaft», September 1924, S. 395.
« Ibid, S. 592.
2?0 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
как агентура объединившегося под чешской эгидой чехо-словацкого
финансового капитала лишь на основе известной координации и раздела
сферы влияния между чешской и немецкой частями. Когда развитие
экономического кризиса вновь потребовало в интересах спасения капита¬
лизма привлечения социал-фашизма к государственной власти, ТО' на
этот раз в новом коалиционном правительстве встретились представители
как чешскбй (Мейснер и др.), так и немецкой (Чех) социал-демократии.
В этом правительстве немецкие «австромарксисты» открыто проводят по¬
литику экономического и политического наступления на рабочий класс
Чехо-Словакии и фашизации государственного аппарата, проводят воен¬
ный бюджет империалистической чешской буржуазии, расстреливают ра¬
бочие демонстрации в Дуксе, Кошуте, Фрейвальдау (ноябрь 1931 г.) и
Брюксе (апрель 1932 г.), издают фашистский чрезвычайный закон об
охране государства «1933 г.», запрещавший все партии, «составляю¬
щие опасность для независимости, конституционного единства, недели¬
мости, демократически-республиканской формы и безопасности» Чехо-
Словакии. Нечего и говорить, что требование самоопределения (окон¬
чательно исчезло из политического арсенала этой партии. Декларация
правительственной немецкой социал-демократии говорит (да и то лишь
говорит) стыдливо лишь О' национально-культурных правах и об «удо¬
влетворении справедливых и вполне совместимых с существованием
государства стремлений всех народов страны в интересах не только
их, но и самого государства» (декларация'от 18 декабря 1929 г.).
Консолидация всех сил чехо-словацкой буржуазии под руководством
чешского финансового капитала привела к заострению национального
гнета, особенно в области экономической. В то же время чешская бур¬
жуазия пытается отвести основное течение хозяйственного кризиса в
национальные области, которые вследствие своего хозяйственного осла¬
бления, явившегося в свою очередь результатом политики чешского фи¬
нансового капитала, раньше и сильнее подпали под влияние кризиса,
охватившего все хозяйство страны. Тяжесть кризиса чешская и немецкая
буржуазия пытается свалить на трудящиеся массы и в первую голову
угнетенных национальностей. Так, кризис раньше всего1 и больше всего
ударил по текстильной промышленности, являющейся основной отраслью
народного хозяйства именно немецких районов. Уже в 1929 г. льно¬
прядильные фабрики работали с 30—4О°/о нагрузки. Закрытие текстиль¬
ных и других предприятий стало в 1(930 и 1931 гг. массовым явлением.
О том, как экономический кризис преломляется через режим националь¬
ного угнетения и неравенства, говорят следующие данные, интересные
не по своей абсолютной, а относительной величине; процент безработных
в определенный момент равнялся: в чешских социал-демократических
союзах—5, в чешских национально-социалистических—3,1, чешских
христианско-социальных—3,3, а в немецких социал-демократических—
13,7, в немецких фашистских—15,7, в немецких христианско-социаль¬
ных—14,6. Другими словами, процент безработных в немецких союзах
превосходил втрое и больше соответствующий процент в чешских
союзах1.
1 «Vorwarts (Etoichonb.), И Marz, 1931.
ЧеХО-СЛОВАЙИЙ
2?1
В мае 1930 г. на 1 тыс. человек в немецкой области было 18 безра¬
ботных, а в чешской—9 (между тем процент рабочих в немецкой обла¬
сти лишь немногим выше процента рабочих в чешской области). К концу
февраля 193$ г. в 62 чешских округах насчитывалось 157 501 без¬
работных, а в 43 немецких округах—232 832 безработных (40о/о и
60о/о). В начале 1933 г. по1 официальным чешским данным процент без¬
работных в немецких областях вдвое превышал процент безработных
в чешских областях. Из двенадцати округов с числом безработных
свыше 10 тыс. человек 10 округов приходилось на немецкие районы.
Наступление на заработную плату приняло1 особо острые формы именно
в немецких областях; так, наибольший процент снижения зарплаты
в 1930 г. дает текстильная промышленность «(до ЗО<>/о), между тем
дороговизна в этих областях как более промышленных выше, чем
в чешских областях; «социальный и политический гнет в областях угне¬
тенных национальностей гораздо острее; безработица там сильнее» (из
доклада т. Готвальда на VI съезде КПЧ). Совещание бургомистров
немецких городов в конце 1932 г. выявило, что в ряде общин безра¬
ботные составляют свыше 8О°/о всего населения, что1 в немецких райо¬
нах свирепствует форменная голодная эпидемия. Нужда в немецких
районах усугубляется тем обстоятельством, что чешское правительство
в полном соответствии с своей по1литикой перекладывания основной
тяжести кризиса на нечешские области, обделяет в частности немецкие
области при распределении общественных работ, имеющих своей за¬
дачей «смягчение» безработицы. В 1932 г. должны были быть прове¬
дены дороги длиной в 227,3 км, на что было ассигновано 127 млн.
чешских крон; на Немецкие районы приходилось всего 10,4 км и
соответственно 2,4 млП. чешских крон (причем и тут к работам при¬
влекались в первую очередь чехи).
Особенностью немецких районов как высокопромышленных является
то, что в них вся тяжесть этого гнета обрушивается больше всего на
многочисленный пролетариат, который благодаря этому и призван стать
гегемоном борьбы за Национальное и социальное освобождение и дол¬
жен вести эту борьбу в революционных классовых боях против фашист¬
ской немецкой и чешской буржуазии Населения Чехо-Словакии.
«Немецкий национальный вопрос отличается от Словацкого, венгер¬
ского и украинского тем, что в немецких областях вопрос идет о пода¬
влении нации, стоящей на высоком капиталистическом уровне развития,
обладающей собственъ - развитым классом буржуазии, которая прежде
составляла господствующую нацию. Благодаря этому здесь в борьбе
за разрешение национального вопроса поднимается удельный вес ра¬
бочего класса, который в немецких областях особенно поражен безра¬
ботицей и снижением заработной платы; в отличие от других наций вы¬
растает также удельный вес городской мелкой буржуазии, которая в
немецких областях составляет значительную часть населения. В про¬
тивоположность Словакии и Украине с их феодальными пережитками,
где демократические задачи пролетарской революции будут занимать
значительное место, в немецких областях сильнее выдвигается на пе¬
редний план социалистический характер революционных задач» (из ре¬
золюции ЦК КПЧ).
272 ЙАЦЙОЙАпЬнЫя ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Общинные выборы осенью 1931 г. показали значительный рост влия¬
ния компартии в немецких промышленных центрах; немецкие социал-
фашисты понесли жестокий урон, особенно в промышленных районах.
В округе Комотау коммунисты имели прирост в 17°/о, в то время как
социал-демократы потеряли 14°/о. В Рейхенберге количество коммуни¬
стических голосов выросло на 7 °/о. С другой стороны, выборы свидетель¬
ствовали о громадном росте немецкого фашизма, получившего' на
50% больше голосов, чем на предыдущих общинных выборах. Рост
фашизма, наблюдавшийся и за последующие годы, происходит за счет
сужения базы социал-фашизма и других буржуазных партий среди
мелкобуржуазного городского и сельского населения, обманутого на-'
циональной и ;социальной демагогией национал-социалистов. Неизбежное
разоблачение на практике предательской и империалистической роли
фашизма приведет эти массы, разоренные кризисом и гнетом чешского
империализма, поддерживаемого предательской национальной буржуа¬
зией, к компартии, являющейся единственной партией в Чехо-Слова-
кии, выдвигающей лозунг права всех народов в Чехо-Словакии на
самоопределение вплоть до отделения, лозунг, направленный своим
острием как против чешского, так и против германского империализма,
стремящегося к насильственному включению Северной Богемии (а за¬
одно и смешанных, и чисто чешских областей) в состав фашистской
«Третьей империи».
СЛОВАКИЯ
Словакия, как было указано выше, принадлежит к более отсталой
в экономическом и культурном отношении части Чехо-Словакии. Это
аграрно-промышленная страна, с преобладанием сельского хозяйства,
но располагающая и относительно развитой промышленностью, в. том
числе рядом крупных промышленных предприятий.
В Словакии было сосредоточено 98% бумажной, 70% стальной, 80% металлургиче¬
ской, 65% химической и“ 7 ,5% хлопчатоЗум жной промышленности Венгрии. В неко¬
торых отраслях словацкая промышленность достигла большей концентрации, чем чеш¬
ская; так в 1927/28 г. 101 промышленное предприятие в Чехии дало продукции
6 123 872 квинталов, а 12 промышленных предприятий — 2 014 819 квинталов сахара1.
Однако в основном Словакия является аграрной страной; сельское население соста¬
вляет около 60% всего населения.
Словакия была оккупирована чешскими легионами в феврале 1919 г.
Словацкий национальный совет, провозгласивший 11 декабря 1918 г. в
Кошице независимость Словакии, вынужден был бежать. Образовав¬
шееся во время чешско-венгерской войны словацкое советское прави¬
тельство было ликвидировано вторичной чешской оккупацией, после¬
довавшей после очищения страны советскими войсками по требованию
Антанты. Почва для оккупации Словакии была подготовлена питтсбург¬
ским соглашением и подтасованным словацким съездом в Турцянском
Святом-Мартине (см. выше).
Насильственный захват Словакии чехи прикрывают фикцией единства
«чехо-словацкой» нации. «Чехо-словацкая» нация такая же фикция, изо¬
1 «Арег£п staUslique de la Republique Tcheco-Slovaque», 1930.
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
273
бретенная в интересах империализма, как «югославская» нация. Нет
ни одного признака, по которому можно было причислить чехов и
словаков к одной нации. Чехи и словаки исторически складывались
совершенно самостоятельно, живут на разных территориях, отделен¬
ных естественными границами (горы), совершенно разобщены в эконо¬
мическом отношении, равно как и в культурном, и не только говорят,
но и пишут на двух разных языках. Словацкий литературный язык такой
же совершенно самостоятельный язык, как и чешский. На этом языке
развились (особенно начиная с сороковых годов девятнадцатого столе¬
тия) совершенно независимые от чешской—художественная литература,
театр и т. д. Чехи, введшие в обиход абсурдный термин «чехо-сло¬
вацкий» язык «чехо-словацкой» нации, сами вынуждены были пояснить,
что «чешский и словацкий—это единый язык одной нации, имеющей
два литературных языка»1—«пояснение», не страдающее излишней ясно¬
стью... Доклад комиссии по выработке конституции, для того чтобы
обосновать эту фикцию чехо-словацкого языка, прибегает к такому
метафизическому толкованию: «чешский и словацкий языки—это две
фактические формы выражения чехо-словацкого языка».
Итак чехи и словаки по всём признакам—две отдельные йации,
объединенные чешским империализмом, сильнейшим образом заинтере¬
сованным как экономически, так и политически в захвате Словакии.
Под прикрытием «единства» чехо-словацкой нации более сильная сто¬
рона, а именно чешский финансовый капитал, наводняет Словакию
чешскими войсками, чешскими жандармами, чешскими чиновниками,
учителями, товарами, внедряет чешский язык и т. д. А
Основной задачей чешской национальной политики в Словакии является
подчинение страны чешскому финансовому капиталу. Эта задача опре¬
деляла собой все направление чешской .политики в Словакии с самого
начала оккупации. В качестве первой меры была проведена изоля¬
ция страны от Венгрии!, с которой Словакия была связана многими хо¬
зяйственными нитями. Словацкие крестьяне и рабочие (особенно из
горной Словакии, где нехватало хлеба) уходили ежегодно на сельско¬
хозяйственные и другие работы в Венгрию. С другой стороны, разви¬
вавшаяся тяжелая промышленность Словакии обслуживала почти исклю¬
чительно венгерский рынок и получала субсидии от венгерского прави¬
тельства. Закрытие венгерской грайицы и чехо-венгерский антагонизм
нанесли сокрушительный удар словацкому хозяйству. Крестьянство, за¬
дыхавшееся в рамках нищего хозяйства, потеряло' один из существен¬
ных источников дохода своего хозяйства; потеря венгерского рынка
привела к развалу промышленности и колоссальному росту безработицы,
ударившей как по рабочему классу, так и по пауперизованному кре¬
стьянству, потерявшему возможность индустриализироваться. Политика
чешского правительства сводилась не к смягчению, а к усугублению
кризиса словацкой промышленности. Чешская буржуазия свалила на 1 2
1 «Les Minorites dans la RSpublique Tcheco-Slovaque», 1921.
2 Среди 40 профессоров торжественно открытого «словацкого» 'университете в Бра¬
тиславе всего 4 словака; среди 20 экстраординарных — 2 словака; среди 24 приват-
доценгов — 10 словаков. Из 12 500 жандармов в Словакии — 500 словаков, осталь¬
ные чехи п т. д.
274
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗИЯХ £ОСУДАРС1ЁА£
Словакию относительно наибольшую часть того общего сокращения про¬
дукции Чехо-Словакии, которое было обусловлено потерей австро-вен¬
герского рынка и дефляционистской политикой 1922—1923 гг. Это до¬
стигалось путем прямого поощрения вывоза заводского оборудования
и перенесения фабрик и заводов своими прежними владельцами в Вен¬
грию и высокими железнодорожными тарифами, особенно больно бив¬
шими по словацкой промышленности, расположенной далеко как от
рынков сбыта, так и .от своей угольной базы (Силезии и Богемии). Уни¬
чтожение словацкой тяжелой промышленности избавляло чешскую тя¬
желую промышленность от конкурента как в самой Словакии, так и в
связанных с нею внешних рынках (Венгрия, Румыния, Польша).
Результаты подобной политики кратко выражаются в следующх ци¬
фрах. В 1910 г. лица, занятые в промышленности, составляли в Слова¬
кии 18,8%, в 1921 г.—17,7о/о. Bi 1924 г. промышленность Словакии
работала с нагрузкой в 45о/о, в то время как средняя нагрузка чехо¬
словацкой промышленности составляла 75%. В 1925 г. продукция в
«исторических» областях достигла довоенного уровня, в то время как в
Словакии она оставалась на уровне 55% довоенной1.
Отчет английского торгового представителя в Чехо-Словакии за 1924 г., перечисляя
ликвидиров нные и сильно сокращенные предприятия тяжелой промышленности в Сло¬
вакии (концерн Рима с 6 тыс. рабочих ликвидирован в 1923 г., кобургский концерн
с 2 тыс. рабочих до войны,—до 400 рабочих в 1923 г., железоделательный завод
в Брезно с 5 тыс. рабочих стоит), добавляет: «Этот список может быть продолжен...
при нынешних условиях нет никаких перспектив на возрождение железоделательной
промышленности в Словакии» 1 2.
Отчет словацкого союза промышленников за 1925 г. констатировал, что
«со времени переворота промышленность Словакии и Карпатской Руси
пришла в полнейший упадок» и требует «основательного пересмотра
хозяйственной политики в Словакии».
Картина экономического развала Словакии в результате чешского
оккупационного режима дана в адресе, представленном словацкой хри¬
стианско-социальной партией в Братиславле при посещении юрода чехо¬
словацким президентом Масариком 20 сентября 1921 г.
«Разрушением словацкой промышленности, так же как покровитель¬
ством чешской, был нанесен огромный вред, благодаря чему паша пре¬
красная страна низведена до роли простой завоеванной колонии. Пагуб'
ным последствием банкротства словацкой индустрии является значитель¬
ная эмиграция словацких жителей в Америку. Этому обстоятельству сле¬
дует также приписать значительное число безработных. Большая часть
жителей Словакии состоит из сельских хозяев,, в течение столетий
сотни тысяч жителей отправляются в богатую и широкую венгерскую
равнину для того, чтобы заработать на хлеб полевыми работами.
Зерновой хлеб, привозимый ими в Словакию, достигает примерно около
6 тыс. вагонов. Много тысяч этих рабочих пребывают ныне в ужасной
нужде и буквально осуждены на голод. Мы требуем открытия границ.
Налоги настолько тяжки, что мы стоим на пороге банкротства всей на¬
1 «Dio Slowakische Industrie», 1925, S. 33.
2 «Report on the industrual and economical situation of Csechoslovakia» (Department
of Overseas Trade), 1924.
ЧЕХО-СЛОВАКЙЙ
2f5
шей хозяйственной жизни. Они ведут к разорению коммерсантов н сель¬
ских хозяев. Долги города растут. Нас, и 'единственно только нас, уро¬
женцев города, облагают налогами для того, чтобы получать возмож¬
ность оплатить постройки зданий и неисчислимую стоимость военных
издержек, в то время как чешские банки и много тысяч чешских слу¬
жащих и предпринимателей совершенно свободны от платежа налогов.
Мы хотим справедливости»1.
Политика чешского финансового капитала обрушилась всей своей тя¬
жестью на словацкий пролетариат и трудящееся крестьянство. Безра¬
ботица и обнищание крестьянства достигли неслыханных размеров. Если
верить указанию словацкого буржуазного лидера Еглички, за десять лет
чешского владычества из «освобожденной» Словакии эмигрировало около
четверти миллиона населения1 2. Распределение эмигрантов в Чехо-Слова¬
кии по отдельным областям является в этом отношений достаточно
красноречивым. Согласно чешским официальным данным на каждые
10 тыс. человек эмигрировало за годы 1922—19283:
Годы
Богемия
Моравия и
Силезия
Словакия
Закарпатская
Украина
1992 ....
18,8
20,1
38,2
19,4
1923 ....
14,1
19,6
58.6
5.5
1924 ....
11,4
10,3
44,1
9,1
1925 . . . .
9,4
12,2
3.3
14.0
1926 ....
8,0-
11,7
39.6
19,5
1927 ....
7,6
10.0
35,8
27.3
1928 ....
7,8
9,3
45,3
27,6
С другой стороны, эта политика ударила по крупной промышленности,
находившейся почти исключительно в мадьярских и немецких руках;
(так, в главном городе Словакии—Братиславе (Пресбург) из 101 промыш¬
ленных предприятий лишь пять принадлежало' словакам 4) и по увольняе¬
мым чиновникам и служащим—тоже в большинстве случаев мадьярам.
Этот факт представлял собой «выигрышный козырь» в руках чешской
буржуазии. Чехизация страны, подчинение ее чешскому финансовому
капиталу происходили под знаком демадьяризации, а замена мадьярских
чиновников, учителей и банков чешскими объяснялась недостаточностью
словацких национальных кадров. Благодаря этому часть словацкой
буржуазии и буржуазной интеллигенции примкнула к чешским партиям,
в то время как бурное недовольство рабочих и крестьянских масс выра¬
жалось в громадном росте влияния компартии в массах и массовых
рабочих выступлениях, особенно в 1920 г., при одновременном росте
мадьярских ирредентистских партий в мадьярских и отчасти даже в
словацких районах.
1 Szagunn, Forderungen und Anklagen volkischer Minderheiten in neuen Europa
S. 107, 923.
2 Jehlicka, Une Etape du calvaire Slovaque, p. 8, 1930. Официальная статистика
дает цифру 1С0 тыс^ эмигрантов за 5 лет (4922—1927 гг.).
3 «Арег^и statistique de la Republique Tschecoslovaque», Prague, 1930.
4 Hassinger, Die Tschechoslowakei, 1925, 487,
276
ИаЦЙОЙАЛЁИЫЁ ПРОБЛЕМЫ В бУРЖУАЗИЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Революционизирование масс на почве национального и социального
гнета вынудило1 также и большую часть словацкой буржуазии перейти
в оппозицию к чешской власти в целях удержания влияния в массах
и захвата руководства массовым движением. В качестве наиболее удоб¬
ного орудия в этом смысле была выдвинута клерикальная народная
партия, сильная благодаря сохранившемуся влиянию духовенства в от¬
сталых крестьянских массах и личному влиянию ее лидера Глинки, «отца
словацкого народа», еще в 1919 г. ездившего в Париж протестовать
против присоединения Словакии к Чехии. Словацкое католическое духо¬
венство, составлявшее основное руководящее ядро этой партии, было
недовольно антикатолическо-г^ситскими тенденциями чешских властей,
неурегулированностью вопроса об отношениях между государством и
католической церковью и т. п. В 1921 г. партия Глинки развила уси¬
ленную оппозиционную деятельность под лозунгом выполнения питтс¬
бургского соглашения 1915 г., предусматривавшего широкую автономию
Словакии, самостоятельный сейм и т. д. Благодаря своей античешской
демагогии партии удалось завоевать значительное влияние и отвести
движение масс по руслу легального клерикального автономизма. Харак¬
терны результаты перевыборов в окружные самоуправления в Словакии
после отмены военного положения, последовавшей лишь в 1922 г. Ком¬
партия получила 28 мандатов, немецкие и мадьярские партии—39, сло¬
вацкая народная партия—67, т. е. столько же, сколько все чешские
правительственные партии (аграрии, социал-демократы, национал-социа¬
листы и т. д.) вместе. Выборы 1925 г. приносят словацким автономистам
решительную победу над правительственными партиями. Эта победа
несомненно выражала протест словацких крестьянских и мелкобуржу¬
азных масс против порабощения Словакии.
Дальнейшее развитие в Словакии характеризуется усилением рас¬
слоения в национальном движении, отходом от него буржуазии и кула¬
чества и их сращением с чешской государственной системой, с одной
стороны, и быстрым революционизированием масс и увеличением веду¬
щей роли компартии в массовой борьбе—с другой. Одним из основных
факторов этого расслоения является аграрная реформа. До войны Сло¬
вакия была страной пролетаризированного крестьянства и обширных
латифундий, принадлежавших главным образом мадьярским помещикам
(см. табл, на стр. 277).
Итак 842 хозяйства владели 6,08% всей площади, в 7 раз1 больше,
чем 234 341 хозяйство', вместе взятые.
Аграрная реформа, проведенная по общим чешским рецептам, ничего
не дала основной массе словацкого крестьянства (она даже не уни¬
чтожила остатков полуфеодальных отношений, например в аренде),
но способствовала значительному росту на обломках венгерских ла¬
тифундий словацкой аграрной буржуазии благодаря «добровольным
продажам», передаче «неделимых имений», прирезкам кулацким хозяй¬
ствам и’т. д. Таким образом появился целый слой словацкой бур¬
жуазии, обязанный возникновением чешскому режиму и теснейшим обра¬
зом с ним связанный.
Другим фактором, способствующим консолидации чешского господства
в Словакии, являются успехи наступления чешского финансового капи-
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
277
Распределение земельной площади в Словакии представлялось в следующем виде:
Кадастр ал ьных
йох
Число
хозяйств
Площадь |
владения
(в тысячах) 1
В процентах
ко всей
площади
1— 5
234 341
427
5,73
5- 10 . ...
97 136
799
9.43
10— 100 . ...
114485
2 375
31,97
100—1000
3 845
1 248
16,79
1 000 и больше . . .
842
1
2 678
1-
36,08
Итого. .
450 649
7 527
।
100
i
тала, направленного своим острием против мадьярской и немецкой
буржуазии.
«Промышленность в Словакии до 1918 г. сосредоточивалась почти
исключительно в руках немцев, евреев и мадьяр, только небольшие
заводы принадлежали словакам. После заключения мира начался про¬
цесс внедрения чешского капитала и нострификация акционерных об¬
ществ; точно так же недостаток капиталов в индустриальных пред¬
приятиях Словакии в результате потерь по военному займу, недоста¬
точной уплаты по военным поставкам и т. д. были использованы
иммигрировавшими чешскими1 банками для того, чтобы поставить в зави¬
симость от себя многочисленные заводы и передать их чешским пред¬
принимателям. Многие финансовые учреждения, сильно обремененные
невыплаченными военными займами, обанкротились. В настоящее) время
(1925 г.) почти все кредитные учреждения и банки Словакии нахо¬
дятся в руках чехов»1.
Часть этой добычи перепала также тем элементам словацкой бур¬
жуазии, которые выступали в качестве местного агента чешского
финансового капитала ,(значительный рост словацких «национальных»
банков: Slovenska Banka и Tatra Banka). Кроме того экономическое
завоевание Словакии чешским финансовым капиталом, восстановившим
своп рынки, привело к реорганизации и некоторому росту промышленно¬
сти (ни: в какой мере не возмещающему однако опустошений, произведен¬
ных в 1918—1924 гг.), появлению некоторых новых предприятий и от¬
раслей, особенно в области военной и химической промышленности, на
базе полного подчинения чешскому финансовому капиталу, полного при¬
способления к его нуждам. Рост значительных слоев словацкой буржуа¬
зии, заинтересованной в чешском режиме, позволил чехам расширить
участие словацкой буржуазии в местном управлении и государственном
аппарате, усилить словакизацию школы и т. п. С особым рвением про¬
водится словакизация Пряшевской Украины, оторванной от Карпатской
Украины и всецело предоставленной в распоряжение словацкой бур¬
жуазии. Этим же объясняются «уступки» и в вопросе О' местном само¬
управлении. Закон 1927 г., разделивший Чехо-Словакию па четыре
1 Massinger, Die Tchechoslowakei, S. 485, 1925.
278 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
края, выделил Словакию (включив в нее Пряшевскую Украину) в от¬
дельный край, получивший, как и прочие края, свой ландтаг, третья
часть членов которого назначается центральным правительством. При
всей иллюзорности подобного самоуправления словацкой буржуазии
была все же облегчена задача более тесного сотрудничества с чешской
буржуазией. Чешский режим все больше обрастает группами словац¬
ких чиновников, советников и т. д.
Таким образом, особенно начиная с 1925 г., происходит процесс
срастания словацкой буржуазии с чешским финансовым капиталом па
основе политического и экономического подчинения первой. Логическим,
следствием этого процесса явдлось вхождение партии Глинки в реак¬
ционное чешско-немецкое коалиционное правительство. Требование авто¬
номии было1 выброшено за борт, зато Глинка добился более важного:
содержания католического духовенства за счет государства; и субсидии
в 12 млн. чешских крон своему банку, находившемуся на краю бан¬
кротства1, лицензии на продажу угля1 2, предоставления подрядов сло¬
вацким фирмам и т. п. Таким образом сплочение буржуазии угнетенных
национальностей вокруг чешского финансового капитала в целях
борьбы с массовым революционным движением и наступления на трудя¬
щиеся массы было увенчано' аграрно-клерикальным немецко-чешско-
словацким кабинетом 1927’—1929 гг.
О том, что измена Глинки ни в какой мере не отражала примирения
масс с 'режимом чешского господства, свидетельствуют хотя бы общин¬
ные выборы 1927 г., принесшие партии Глинки значительный урон
и ознаменовавшие начавшийся отход крестьянской массы от клери¬
кальной партии. Давление масс и угроза утраты влияния над массовым
движением, революционизируемым кризисом, вынуждает эту предатель¬
скую партию к более сложному маневрированию, например к возвра¬
щению к старому лозунгу автономии, угрозе выхода из правитель¬
ства, состоявшегося в 1929 г. после процесса словацкого национа¬
листа Туки. В своем «юбилейном» манифесте, выпущенном на съезде
в Тренчине, эта партия устами министров-словаков, членов пражского
правительства, заявляет:
«Вследствие невыполнения установленной питтсбургским договором
политической программы словацкая нация ДО' сих пор не имеет ни
собственных словацких Чпкол, ни своего словацкого суда, пи само¬
стоятельного ландтага. Существующие в настоящее время отношения
между обеими договаривавшимися сторонами, так же как и современ¬
ное политическое положение, не соответствуют духу питтсбургского
договора и делают невозможным осуществление права на самоопреде¬
ление словацкого народа. Словацкая народная партия торжественно
IoCiглляет, что она iпродолжает настаивать на питтсбургском до¬
говоре» 3.
В своем интервью, данном после осуждения Туки, Глинка заявил:
«Автономия есть и будет оставаться нашей целью, нашей програм¬
1 «Revue de Hongrie», Fevrier 1929, p. 85.
2 Jehlicka, Une Etape du calvaire Slovaque, p. 56.
3 «Nation undJStaat», luni 1928, S. 748.
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
279
мой. Мы считаем, что мы—хозяева внутри Наших границ; мы не
желаем, чтобы нас судил суд, состоящий из чешских судей и проку¬
роров; мы не желаем, чтобы за нами наблюдала чешская полиция,
в особенности та полиция, которая стоит сложа руки, в то время как
легионеры разрушают шаши типографии и издательства или делают
налеты на наши квартиры и опустошают наши шкафы. Мы хотим
прекращения эмиграции нашего' народа и того, чтобы наше население
рабочего возраста было обеспечено работой; чтобы чешская иммигра¬
ция, которая низводит нас на уровень колонии, хлынула обратно к
себе на родину. Мы никогда не покоримся безропотно существующим
обстоятельствам, так как эти обстоятельства невыносимы. Совершенно
нетерпимьш является предоставление всех должностей в стране исклю¬
чительно чехам. Питтсбургское соглашение—наша Великая Хартия.
Мы придерживаемся этого соглашения и каждого пункта его. Следова¬
тельно мы требуем своего собственного парламента, своей собствен¬
ной законодательной власти и признания словацкого языка в качестве
языка официального. Иными словами, мы требуем автономии. И не
уступим» Ч
Предательская партия словацкой буржуазии пытается обезвредить
движение масс путем вытаскийания из архивов истлевших «соглашений»
и проституированного лозунга автономии; однако тот факт, что она
вынуждена заговорить языком «манифеста», все же знаменателен как
иллюстрация положения «господствующей» словацкой нации в «чехо¬
словацком» государстве.
Под давлением масс словацкая партия вынуждена была наконец в
1929 г. выйти из состава правительства, поводом к чему послужил
провокационный процесс Туки, .одного из лидеров партии, и сторон¬
ников венгерской ориентации в ней, обвиненного в «государственной
измене». Архилойяльное поведение словацкой буржуазии после осужде¬
ния Туки к 15 годам тюрьмы, (заметим кстати, что этот приговор
был вынесен при немецком министре юстиции Майр-Гартинге 1 2), вы¬
нудившее уход партии из правительства, в то же время лишний раз
подтвердило, что словацкая буржуазия, экономически подчинившаяся
чешскому капиталу, несмотря на вынужденную оппозиционную демаго¬
гию (примером которой служит выступление Глинки на празднествах
в Нейтре в августе 1933 г. с требованием автономии и с резкой кри¬
тикой пражского правительства, вызвавшее репрессии против автономи¬
стов), окончательно' перешла в лагерь чешской буржуазии, поддерживая
все мероприятия, направленные к социальному и национальному угне¬
тению народов Чехо-Словакии. Уходя из правительства, Глинка тут же
заявляет в печати, что «наше отношение к Чехо-Словакии не изме¬
нилось и не изменится от того, что наша партия перешла в оппозицию» 3.
В 1932 г. Глинка, вновь выступив с резкой критикой чешской поли¬
тики в Словакии, заверил, что его партия будет стоять на’ платформе
1 lehlicka, Une Etape du calvaire Slovaque, p. 69—70.
2 Пражские газеты оповестили о приговоре, вынесенном в Братиславе, за 4 часа
до его произнесения, чем невольно вскрыли весь механизм буржуазной чешской
юстиции.
3 «Narodnostni Obzor» № 3, 1931, S. 200.
280
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
чехо-словацкой государственности, исходя из того, что «западные и
восточные области Чехо-Словакии созданы для того, чтобы дополнить
друг друга», выдав тем самым чешской буржуазии мандат на колониаль¬
ное угнетение Словакии.
Словацкая народная партия быстро фашизируется. Глинка откро¬
венно объявляет себя фашистом, поддерживает откровенных чешских
фашистов Гайду и Стрибрного, принимает их в свою парламентскую
фракцию, организует фашистские словацкие отряды и т. д. ТЗ 1933 г.
словацкие автономисты выпускают совместный манифест с чешскими
фашистами и чешской национальной лигой, повторяющий демагогиче¬
ский лозунг автономии. Фашизация стимулируется обострением эконо¬
мического кризиса, ставящего словацкую буржуазию лицом к лицу
с революционизируемыми массами. Положение крестьянства, прогрес¬
сивно ухудшавшееся в течение последних пятнадцати лет (ипотечная
задолженность словацкого сельского хозяйства выросла с 1920 по
1929 г. с 319,23 млн. крон до 1 077,43 млн. крон), окончательно
подорвано аграрным кризисом, совпавшим к тому же с значительным
недородом. В самой плодородной части Чехо-Словакии—Западной (Сло¬
вакии урожай пшеницы, ржи, овса и т. д. в 1931 г. составлял 1/5
урожая 1930 г., урожай сахарной свеклы—х/4. По' всей стране про¬
катилось бурное движение сельскохозяйственных рабочих, пребываю¬
щих в условиях полуфеодальной эксплоатации (оплата труда натурой).
Благодаря политике чешского финансового капитала кризис обрушился
со всей силой на словацкую промышленность, причем, при некотором
росте продукции Чехо-Словакии в целом в 1933 г., продукция Сло¬
вакии продолжает катастрофически падать (продукция марганца с
148 900 дв. ц за январь—июнь 1932 г. упала за январь—июнь 1933 г.
до 19 600 дв. ц, добыча железной руды сократилась в 1933 г. 'да
55%), безработица среди словацкого пролетариата достигла не¬
слыханных размеров. О настроениях рабочего класса Словакии сви¬
детельствует выступление в Кошуте 25 мая 1931 г., где поли¬
цейскими выстрелами было убито четверо рабочих. Чрезвычайно пока¬
зательны факты потери партией Глинки на общинных. выборах осенью
1931 г. около х/3 словацких голосов при неуклонном росте голосов,
отдаваемых компартии, и роста влияния компартии в рабочих и кре¬
стьянских массах. г
КАРПАТСКАЯ УКРАИНА
Карпатская Украина—это отсталая аграрная колония чешского
империализма. Согласно приведенным выше данным, основная масса
населения занята в сельском хозяйстве. Промышленность развита слабо
и ограничивается почти исключительно предприятиями мелкого и сред¬
него типа. Занятые в промышленности составляют лишь 11% населения.
Более развита лишь лесная промышленность, представляющая одну
из основных отраслей экономики края, хищнически эксплоатируемая
чешским финансовым капиталом.
Национальный состав Карпатской Украины согласно переписи 1921 г.
представляется в следующем виде;
ЧЕХО-СЛОВА ВИЯ
281
Национальности
В тысячах
В процентах
Украинцы . . .
373
62,3
Мадьяры . . .
102
17,4
Евреи ....
ьо
13,3
Чехи и словаки
19
3,3
Национальные деления близко' соприкасаются с классовыми; основ¬
ная масса крестьянства—украинцы, мелкая и средняя буржуазия—
евреи, крупная буржуазия и помещики—мадьяры, чиновничество—
раньше мадьяры, теперь—вновь появившиеся чехи. В пролетариате
представлены все три основные национальности края: украинцы, мадьяры
и евреи. Одним из главных фактов в социальной жизни Закарпатской
Украины за последнее десятилетие является рост украинской буржуазии
и кулачества и в связи с этим рост расслоения среди украинского
населения. Другим фактом является рост чешского элемента (чинов¬
ников, учителей, колонистов), который до оккупации совершенно отсут¬
ствовал.
Передачей Карпатской Украины Чехо-Словакии Антанта пресле¬
довала цель завершить окружение Венгрии, изолировать революцион¬
ную Венгрию от Советской России. Захватив Закарпатскую Украину,
Чехо-Словакия тем самым превратилась в одну из держав, непосред¬
ственно заинтересованных в порабощении и разделе Западной
Украины, и в участника создания западно-украинского плацдарма про¬
тив СССР.
Передача Карпатской Украины Чехо-Словакии была обусловлена
широкой «автономией» с сеймом и ответственным перед ним президентом
и т. д/ Нечего и говорить, что чешский империализм не намере¬
вался выполнить это условие, так как он рассчитывал купить под¬
держку украинской буржуазии за более дешевую цену. Нарушение
«бесспорного» международного обязательства мотивировалось «неподго¬
товленностью» местного населения к самоуправлению, наиболее ярким
показателем чего очевидно1 является тот факт, что на первых выборах
в чехо-словацкий парламент в 1924 г. (до того времени Карпатская
Украина была отстранена от участия в .выборах), несмотря на избира¬
тельный террор, население отдало ’45 о/о голосов коммунистическим кан¬
дидатам. ..
При административном делении 1927 г. Карпатская Украина была
выделена в отдельный «край» наряду с Словакией, Моравией и Бо¬
гемией. Однако около 200 тыс. украинского населения было отрезано
от этого края и включено в Словакию (Пряшевская Украина), не говоря
уже о такой «детали» этой «автономии», как назначение третьей части
членов местного «самоуправления» центральный правительством. В целях
умиротворения своей колонии чехи назначают губернатором обычно
какого-нибудь послушного представителя украинской буржуазии. Однако
эта фигура имеет чисто декоративное назначение. Вся власть па месте
сосредоточена в руках вице-губернатора, неизменно чеха. Что касается
состава чиновничества, то оно тоже на 95 о/о чешское. Лишь в последнее
282
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
время, по мере подрастания лойяльных кадров местной буржуазии,
несколько расширяется и участие ее на низших ролях в аппарате.
Управление этой отсталой окраиной носит на себе все черты откро¬
венного колониального господства. Страна превращена в объект кор¬
мления и произвола многочисленного чешского чиновничества. Усиленно
насаждается чешская колонизация. Таким образом число чехов в крае
доведено от 0 в 1913 г. до 40 тыс. человек в настоящее время.
Карпатская Украина превращена в объект безудержной эксплотации
для чешского финансового капитала. С 1919 до 1928 г. налоги повы¬
сились} в Богемии и Моравии на'407%, в Словакии—на 550%* в При¬
карпатской Украине—на 1040%. Проценты, взимаемые чешскими бан¬
ками в Карпатской Украине, гораздо выше, чем проценты, взимаемые
в Богемии. Развитие промышленности искусственно тормозится; так,
добывающаяся в стране соль (Закарпатская Украина добывала 39%
всей соляной продукции бывшей Венгрии, занимая в этом отношении
первое место среди венгерских областей х) вывозится для перемола
в Словакию и Богемию и оттуда возвращается в перемолотом виде в
страну. Естественные богатства страны,, состоящие главным образом
в лесе, захвачены чешским финансовым капиталом под видом секвестра,
аграрной реформы и т. п., при этом населению строжайшим образом
воспрещено пользование этими лесами. Малейшая «кража» (в качестве
таковой квалифицируется например собирание в лесу ягод, не говоря
уже о хворосте или валежнике для огня) наказывается штрафами и
арестом. Встречаются целые деревни, где нет ни одного хозяйства,
которое не подверглось бы взысканию за'нарушение правил об охране
леса. Украинский делегат на VI съезде 'КИЧ указал, что в районе Сва-
лова крестьяне нескольких деревень поплатились 280 тыс. кронами
и 188 месяцами тюрьмы за «кражи»2.
Одним из способов закрепления чешской оккупации была аграрная
реформа.
До войны распределение земли в Закарпатской Украине было следующим:
Кадастральных
йох
Число "
хозяйств
Площадь
владения
(в тыс йох).
В процентах
ко всей
площади
1—5
47 432
86
5,98
5—10
18 776
136
9,48
10—100
25 521
562
39,32
100—1000
6'3
174
12,11
1 000 и больше . .
93
474
33,11
Итого . .
92 485
1432
100,00
> 1
Около одной пятой всей i
роду Шенборнов.
страны принадлежало одному магнатскому
1 Часть соляных копей Закарпатской Украины отошла по Трианонскому разделу
к Румынии.
2 «Vorwarts»., Reichenb., 11 Marz, 1931.
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
283
Эти земельные отношения были изменены чешским аграрным законом,
но отнюдь не в пользу трудящегося крестьянства, а в интересах чеш¬
ского финансового капитала.
Так в порядке аграрной реэрмы бытэ отчуждено 260115 га землевладельческой
земли. Но из нее крестьянство (а именно 13 423 хозяйства) получило (за плату, ко¬
нечно) до конца 1930 г. 10 810 га (а с лугами —18 615 га), т. е. по 0,8 га пахотной
земли на хозяйство
Остальная земля была' (Уставлена за государством или роздана чеш¬
ским колонистам и, в виде «неделимых имений», чешским помещикам
и в небольшой части—также украинским помещикам, кулакам, депу¬
татам правительственных партий и т. п. Отчужденные у Шенборна земли
были отданы за бесценок чешско-французско-бельгийской спекулянт¬
ской фирме «Латорица», получившей 135 тыс. га, т. е. в 7 раз больше,
чем все украинское крестьянство и перепродающей или сдающей в
аренду земли за высокую плату крестьянам. Значительная часть земли
была просто возвращена прежним помещикам. В результате подобной
реформы распределение земли получило следующие формы.
Общая площадь земельной собственности равна 1 267 243 га, из ко¬
торых 30% принадлежит государству, 20%—крупным и средним соб¬
ственникам, 25%—общинам и церкви и лишь 25%—крестьянским
хозяйствам 1 2. Крестьянину приходится платить высокую арендную плату
землевладельцу: помещику, церкви, государству.
Сохранены феодальные пережитки в форме платежей и повинностей
помещикам и духовенству и в форме издольной аренды. Крестьянство
осталось в тисках жесточайшей эксплоатации и острейшего земельного
голода, переходящего в голод в самом буквальном смысле слова. Целые
округа на Закарпатской Украине, так называемая Верховииа, поражены
хроническим и почти поголовным голодом. Во многих местах хлеб едят
два раза... в год, на пасху и рождество. В остальное время питаются
смесью из грибов и сена3. Беднейшее крестьянство находится здесь
на грани между полным истощением и вымиранием. Тот «счастливец»,
которому удается наняться на лесозаготовки, при сдельной работе,
при наибольшем напряжении своих сил в состоянии заработать лишь
30% «нормальной» зарплаты жестоко эксплоатируемого лесного рабочего.
Наряду с экономическим гнетом проводится, хотя и в менее откро¬
венном виде, культурный гнет над украинским населением. До1 пере¬
хода к Чехо-Словакии Карпатская Украина была объектом безудержной
мадьяризации. В целях создания противовеса мадьярскому влиянию
чешские власти были вынуждены открыть в ряде мест школы на «мест¬
ном» языке, однако при этом было сделано все возможное, чтобы запу¬
тать вопрос о языке до полной неразберихи. Дело в том, что в Кар¬
патской Украине издавна существовало «москвофильское» течение,
1 «Glasul Minoritatilor», December, 1928, р. 440.
2 Между тем по всей Чехо-Словакии средняя прирезка равнялась 1,28 га. При
этом надо учесть, что в Карпатской Украине господствуют наиболее экстенсивные
формы сельского хозяйства.
3 До отделения от Венгрии верховинские крестьяне спускались на сельскохозяй¬
ственные работы в венгерскую равнину и приносили с собой хлеб.
284
НАЦИОНАЛЬНЫЕ проблемы в буржуазных государствах
субсидируемое царским правительством и утверждавшее, что языком
местного населения является не украинский, а русский язык. На этом
языке, вернее на искаженной до неузнаваемости смеси русского лите¬
ратурного языка с местными украинскими говорами, издавались книги,
газеты и т. д. После оккупации чешские власти, ссылаясь па мнимую
«неясность» вопроса о языке, внесли неменьший хаос в школу. Не¬
смотря на то, что сама Пражская академия признала язык населения
Карпатской Украины украинским, чешский империализм, заинтересо¬
ванный больше всего в изоляции карпатских украинцев от у крайне
ского национально-революционного движения, от Советской Украины,
начал открывать школы то на русском языке, то на специально при¬
думанном «местном» «русинском» языке, то наконец и на украинском,
а иногда, в зависимости от учительского состава, и на всех вместе,
плюс чешский1. Одновременно субсидируются буржуазные культурные
организации, и «москвофильские», и «украинские» (находящиеся под
влиянием эмигрантов-галичан), и «русинские». Однако, разумеется за¬
боты о чешском языке доминируют над всем остальным. Вся страна
покрыта сетью чешских школ, которая все расширяется, в то время
как по самым скромным подсчетам около 20 тыс. украинских детей
лишены школы. Чешские школы, имеющие задачей якобы обслужи¬
вание чешского меньшинства, открываются в деревнях, где прожи¬
вают 1—2 чешских чиновника и где иногда вовсе нет чешских детей.
В эти школы всякими приманками завлекаются дети еврейской, мадьяр¬
ской и украинской буржуазии. «Карпатская правда» приводит факт,
когда в деревне, где 200 /украинских детей не имеют школы, для
20 еврейских и 2 чешских детей открыта чешская школа. В 19 из 95
чешских государственных школ нет ни одного чешского ребенка, лишь
в 2—все ученики чехи и лишь в 9—чешские дети составляют боль¬
шинство* 2. В 1928 г. из 5 131 ученика чешских школ чехов было
лишь 20%. Согласно некоторым данным, украинские или русские школы
часто бывают таковыми только по имени, так как преподают в них
чехи (под предлогом отсутствия квалифицированных местных кадров),
бывшие легионеры, «специализировавшиеся» в русском или украинском
языке во. время восстания против советской власти и прошедшие двух¬
месячные подготовительные курсы.
Чешский империализм имеет верного союзника в лице местной украин¬
ской буржуазии, особенно части ее, выросшей на почве чешской аграрной
реформы и участвующей в аппарате колониального угнетения страны,
выполняющей поручения чешского финансового капитала, агентурой ко¬
торого и является эта буржуазия со своими двумя банками и несколькими
ч политическими партиями. Часть украинской буржуазии и буржуазной
интеллигенции непосредственно входит в чешские правительственные
партии и пользуется всеми вытекающими отсюда благами (в чехо-сло¬
вацкой практике принадлежность к правительственной партии, особенно
‘1 Так в Ужгородской «украинской» гимназии «один преподаватель употребляет
в своих лекциях украинский язык, другой читает их по-русски, московским говорОхМ,
третий употребляет местный диалект русинского языка, четвертый говорит на каком-то
словацком жаргоне» (Jouhasz, Wilson’s principles in Csechosloyak an Practice, 19_9)v
2 «Карпатская правда» от 9 августа 1931 г.
ЧЁХО-СЛОВАКЙЙ
28В
на далекой окраине,—это верный источник казенных заказов, налоговых
.льгот, получения земли из государственных фондов и т. д.). Другая
часть считает, что образование «самостоятельных» украинских партий
с национальными лозунгами—более верный способ повести за собой
массы и отвлечь их от революционной борьбы под руководством ком¬
партии. Таких партий и организаций существует в настоящее время
несколько: автономный земледельческий союз (Куртяк), карпаторусская
трудовая партия, христианско-народная партия Подкарпатской Руси
(Волошин) и т. п. По существу все эти партии—филиалы и агентура
чешских правительственных партий. Относительного влияния, да и то
лишь в верхушечных слоях крестьянства, достиг лишь автономистский
союз—открыто буржуазная партия, блокировавшаяся на выборах 1929 г.
с чешскими национал-демократами, составляющими правый фланг чеш¬
ской буржуазии. Эта партия, основная задача которой—составить проти¬
вовес мощному влиянию компартии в крестьянской массе, выдвигает
в качестве панацеи против всех зол—«автономию», а в качестве средств
ее завоевания—парламентские комбинации и петиции Лиге наций, ко¬
торую она пугает тем, что «в Рутении (Карпатской Украине) обра¬
зуется очаг пожара, чрезвычайно опасного, угрожающего миру всей
Карпатской области,, Польше, а следовательно1 и всей Европе»1.
Для Куртяка автономия—единственный способ убить «ирредентизм».
«Три или четыре ирредентизма пустили корни в русинской душе; они
не примут реального воплощения единственно лишь в том случае, если
автономия осуществится возможно скорее и полнее и если она даст
населению возможность спокойно добывать средства к существованию
и мир, к которому оно так стремится».
Таким образом «автономистская» украинская буржуазия по существу
стоит на почве империалистической чешской государственности как
основного фактора «порядка» и борьбы с революцией, но старается
добиться для себя большей доли в плодах совместной эксплоатации
«своих» трудящихся масс.
Влияние этой партии довольно скромное и Ограничивается кулацкой
верхушкой села. Общинные выборы 1931 г. принесли ей сильный урон.
В этом выразилось революционизирование масс под влиянием кризиса,
парализовавшего всю экономическую жизнь края и приведшего к не¬
бывалому росту безработицы—50—60 тыс. безработных весной 1931 г.
и почти поголовная безработица в 1932 г.—и больно ударившему по
крестьянству благодаря приостановке работ в лесной промьлпленности,
дававшей заработок местному крестьянству. Вывоз леса в Венгрию,
составлявший в первое полугодие 1930 г. 60 тыс. ж, равнялся за эти
же месяцы в 1931 г.—2 458 т. Экспорт лесоматериалов из Чехо-Сло¬
вакии (главным образом из Карпатской Украины), составлявший в 1927г.
228тыс. стандартов, упал в 1929 г. до 109тыс., в 1930 г.—до 100 тыс.,
а в 1931 г.—до 68 тыс. Колоссальный рост задолженности, и до
того увеличивавшейся из года в год1 2, непрекращающаяся продажа кре¬
1 «Glasul Minoritalilor» № Я, р. 301, 1929.
2 В 1927 г. ипотечная задолженность Закарпатской Украины равнялась 5,55, в
1929 г. — 21,05 млн. чешских крон,
ЙАЦЙОНАЛЬЙЫЁ ПЁОБЛЕМъ! В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
стьянского имущества за долги и недоимки, разорение и голод—все эти
спутники кризиса с особенной тяжестью ложатся на трудящиеся массы
отсталой страны, подвергающейся двойному—социальному и националь¬
ному—гнету в его самых неприкрытых формах.
Кризис стимулирует бурную активизацию национально-освободитель¬
ного движения в Карпатской Украине, проходящего под руководством
компартии, ликвидировавшей те ошибки, которые парализовали ее ра¬
боту и использование громадной победы на выборах 1924 г. Важным
этапом национально-революционнго движения явился съезд союза тру¬
дящихся крестьян, состоявшийся в августе 1931 г., с участием 900 деле¬
гатов со всей Карпатской Украины. Съезд принял решение—начать
под руководством КПЧ борьбу против чешской буржуазии за право
на самоопределение, за передел земель, в первую голову беднейших
крестьян, и за целый ряд частичных требований, а именно: бесплат¬
ного отпуска семян для посева, прекращения принудительного взы¬
скания недоимок, отмены всех городских налогов на сельхозпродукты,
снижения налогов, введения украинского языка в школах и прекра¬
щения чехизации. Делегаты съезда рассыпались по стране как активные
агитаторы, организаторы и вожди борьбы. После съезда было орга¬
низовано до 200 комитетов действия. Организованный украинским бед¬
нейшим крестьянством «союз маломощных крестьян» был запрещен
чешскими властями. *
Последние годы проходят под зцаком мощного подъема движения, вы¬
ражающегося в боевых демонстрациях в городе и деревне, столкно¬
вениях с жандармерией, оканчивающихся нередко расстрелом демон¬
странтов (в Хусте, в ряде городов и деревень 10 февраля 1932 г.,
в деревне Турья-Пасана 18 февраля 1932 г.), в массовом отказе от
уплаты налогов и задолженности банкам и ростовщикам, в организо¬
ванном отпоре жандармам, в громадном росте влияния компартии (рост
голосов на общинных выборах на 54 о/о), как гегемона национальног
революционного движения.
МАДЬЯРЫ
Согласно переписи 1921 г., мадьяры, признанные чехо-словацкими
гражданами, численностью в 745 431 человек, составляли 21,5 о/о на¬
селения Словакии и 17,03 о/о населения Карпатской Украины. В Южной
Словакии мадьяры населяют компактную полосу шириной в 50—60 км,
непосредственно примыкающую к венгерской территории. Значение этих
областей для Чехо-Словакии заключается в обеспечении чешскому ка¬
питалу выхода к Дунаю. Часть мадьяр (около 200 тыс.) представляет
собой национальное меньшинство в словацкой среде.
Положение, занимаемое мадьярами в Словакии (и Карпатской Укра¬
ине), во многом аналогично положению немцев в исторических землях,
с той особенностью, что в связи с общим аграрным характером страны
здесь процент мадьяр рабочих ниже, а процент крестьян гыше. Так,
мадьяры составляют в Словакии 22,4°/о и в Карпатской Украине—
14,9о/о занятых в сельском хозяйстве. До перехода к Чехо-Слова-
кии мадьяры составляли господствующую нацию и господствующий
tjfexO-СлОВАМЙ
287
класс—крупную буржуазию, помещиков и высшее чиновничество в
стране.
С переходом Словакии к Чехо-Словакии чешский империализм начал
решительное наступление на мадьярский элемент в целях вытеснения
его из хозяйственных позиций. Эта борьба в Словакии приняла еще
более резкий характер, чем в «исторических землях», так как1- мадьярам
приходилось испытывать добавочный гнет от словацкой буржуазии, ко¬
торую чешский капитал задабривал за счет мадьяр. В мадьярских обла¬
стях проводилась безудержная словакизация; в некоторых местах был
запрещен разговор по-мадьярски как «провокация»1, мадьярские надписи
были воспрещены. ► Террор и насилия были повседневной практикой
легионеров. Особая административная геометрия заботилась о том, чтобы
искусственно сократить процент мадьяр в отдельных районах ниже
2О°/о, необходимых согласно закону для того, чтобы язык меньшинств
имел минимальные права в управлении.
Так, благодаря прирезке отдаленных словацких общин и отделению близких вен¬
герских численность венгерского национального меньшинства упала в Кошицком ок¬
руге с 2О,Зч% Д° 19,03, в округе Нейтра — с 21,71% до 12,93 и в Римашомбатском
округе — с 20,90% до 19,01, и мадьярское население этих городов и их окрестностей
утратило свои языковые права 1 2.
Особым орудием борьбы с мадьярским населением был пункт Триа-
нонского договора, поставивший признание за мадьярами прав чехо¬
словацких граждан в зависимость от ряда условий, часто невыполнимых.
Этот закон лишил прав гражданства десятки тысяч мадьяр. Это поло¬
жение используется в целях политического давления; так, три избранных
мадьярских депутата были объявлены не имеющими прав гражданства
и лишены мандатов.
В области экономической вытеснение шло по всей линии; помимо меро¬
приятий, обрисованных выше (нострификация, аннулирование военных
займов и т. п.), оно усугублялось общим стремлением чешского финан¬
сового капитала переложить на Словакию большую часть невыгод,
вытекающих из потери внутреннего австро-венгерского рынка. Сверты¬
вание словацкой тяжелой промышленности в Словакии, поощрение пере¬
несения промышленного оборудования в Венгрию было направлено в
первую голову против позиций мадьярского капитала в Словакии. Меро¬
приятия в области финансовой политики вызвали значительное сверты¬
вание мадьярской банковской системы.
Благодаря этим мероприятиям численность венгерских и немецких кредитных учре¬
ждений, которых еще в 1920 г. было 98 (52,2% всех кредитных учреждений Словакии
и Карпатской Украины), к 1927 г. снизилась до 32 (32,3%). Венгерские учреждения
представляли в 1920 г. акционерный капитал, равный 61 552 тыс. чешских крон
(19,2%), а в 1927 г. — лишь 31,343 тыс. крон (7,8%) 3.
Мадьярский капитал был таким путем подчинен как организационно,
так и экономически чешскому финансовому капиталу. Сильным ударом
по позициям мадьярских помещиков, буржуазии и буржуазной интелли¬
1 La situation des minoritesen Slovaquie et en Russie Subcarpathique, Berlin, 1923.
2 «Glasul Minoritatilor», № 10—12, 1930, p. 349.
з Там же, стр. 365.
288
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
генции была аграрная реформа, приведшая к отчуждению части мадьяр¬
ского землевладения, и массовые увольнения мадьярских чиновников,
до войны составлявших основной кадр чиновников в Словакии и Кар¬
патской Украине. Так, уже в 1920 г. процент мадьяр, служащих по
ведомству министерства внутренних дел, равнялся лишь 0,4, по ведом¬
ству финансов—1,4, по почтовому ведомству—0,4—при общем про¬
центе мадьярского населения в Чехо-Словакии в 5,6.
Главная тяжесть национального гнета пала конечно на мадьярский
пролетариат и бедное крестьянство. В мадьярском сельскохозяйственном
населении 48,4% составляют безземельные крестьяне и батраки (для
словаков соответствующая цифра—33,6%)х. Несмотря на это, земель¬
ная реформа была использована для насаждения чешских колонистов
(главный поток чешской колонизации был направлен в венгерские рай¬
оны); к концу 1927 г. колонизация была проведена в 44 венгерских
общинах; в венгерских районах было создано 28 чехо-словацких общин,
получивших 17 472 га. Другие земли были использованы для создания
«неделимых имений», попавших в руки чешских или словацких кайи-
талистов. В смешанных областях земли раздавались в первую очередь
словакам. В общей сложности крестьяне-мадьяры получили 24 364 га на
11 502 хозяйств, т. е. немногим больше, чем чешские колонисты в вен¬
герской области.
Мадьярский пролетариат вытесняется из государственных предприя¬
тий, железных дорог и предприятий, переходящих в руки чехо-словац¬
кого капитала. Так, ф словацких железных дорогах работало в 1924 г.
2 769 мадьяр при общем количестве железнодорожников в 35 537 (напо¬
минаем, что в Словакии мадьяры составляют брлыпе 20% населения).
Поэтому безработица, экономический кризис бьют по мадьярской массе
с особенной силой.
В области культуры мадьяры являются наиболее обделенной частью
населения Чехо-Словакии. В то время, как чехо-словацкое правитель¬
ство содержит три высших учебных заведения для русской и украинской
белой эмиграции, число мадьярских школ остается гораздо ниже мини¬
мально необходимой нормы. Так, составляя 5,5% населения, мадьяры
имеют лишь 1,7% всех средних учебных заведений. Мадьяры не имеют
ни одной профессиональной, ни одной сельскохозяйственной школы.
Благодаря этим факторам процесс сращения мадьярской буржуазии
с чешским финансовым капиталом происходил более замедленным тем¬
пом, чем это имело Место в других национальных областях; необходимо
иметь в виду, что мадьяры (как и пряшевские украинцы)—это кость,
бросаемая чешским финансовым капиталом словацкой буржуазии для
того, чтобы привязать ее крепче к/Колеснице чешского империализма.
Однако логика классовой борьбы в стране, стоящей на грани пролетар¬
ской революции, и здесь приводит к созданию единого фронта буржуазии
и к сплочению мадьярской буржуазии вокруг чешского финансового ка-'
питала. Мадьярская буржуазия в Карпатской Украине не может отказать
в поддержке чешским жандармам, расстреливающим бастующих украин¬
ских и мадьярских рабочих на ее предприятиях. Мадьярские буржуазные
1 Buday, Ungarn nach Friedenschlussa, S. 109.
ЧЕХ0-СЛ0ВАКИЯ
289
партии (национальная партия, христианско-социальная партия) проде¬
лывают эволюцию от более или менее открытого ирредентизма к все
большему лойялизму. Уже в 1927 г. мадьярская национальная партия
вела переговоры с пражским правительством о вхождении в правитель¬
ство. Эта эволюция является одним из факторов разложения этих пар¬
тий и революционизирования масс. В этом отношении показательны по¬
следние общинные выборы (осенью 1931 г.), когда главные успехи
компартии в Словакии были одержаны именно в мадьярских районах.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ЧЕХО-СЛОВАЦКАЯ КОМПАРТИЯ
Особое значение национального вопроса в Чехо-Словакии заключается
в том, что по своему составу—это типичное послевоенное государство
национальностей, в котором «национальные меньшинства» составляют
не менее половины всего населения. Это значит, что трудящиеся массы,
принадлежащие к национальностям, составляющим половину населения
республики и испытывающие двойной гнет: национальный и социальный,
могут быть тем легче мобилизованы на борьбу против чешского финан¬
сового капитала.
Особенностью национального вопроса в Чехо-Словакии является то,
что в то время как в одних национальных областях (Словакия, Карпат¬
ская Украина) преобладает крестьянское население, другие (немецкий
и польский районы) имеют высокоразвитую крупную промышленность
и громадные пролетарские массы. В то время как в первых областях
социалистическая революция должна будет решить частью и задачи
буржуазно-демократической революции и в частности уничтожение фео¬
дальных пережитков,—^немецкой области «социалистический характер
революционных задач выдвигается на первый план» (постановление ЦК
КПЧ, октябрь 1931 г.). Однако здесь имеются значительные массы
городской мелкой буржуазии (так называемые «средние классы») и бед¬
ного крестьянства, разоряемые системой социального и национального
гнета и отталкиваемые от буржуазного руководства открытым пере¬
ходом буржуазии в лагерь господствующей чешской буржуазии. Зна¬
чительная часть этой массы идет еще за демагогическими лозунгами
фашизма.
Высокая степень классовой диференциации в Чехо-Словакии’ обусло¬
вливает полную ясность классового размежевания и в национальном
вопросе. Буржуазия угнетенных национальностей фактически участвует
в режиме национального гнета, являющегося одним из устоев классо¬
вого господства чешской буржуазии и подчиненных ей национальных
отрядов немецкой, словацкой и т. п. буржуазии. «Так как национальный
гнет является частью классового гнета и оба возрастают в высшей сте¬
пени как раз в эпоху господства финансовой олигархии, то в настоящее
время буржуазия угнетенных национальностей в такой же степени за¬
интересована в заострении национального гнета, как и чешская бур¬
жуазия», хотя в целях удержания влияния в массах она и выдвигает
половинчатые национальные лозунги, которые тут же предает (V съезд
КПЧ). Нечешская буржуазия более или менее удовлетворена отведен¬
ным ей второстепенным подчиненным политическим и экономическим
290
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
местом в государстве, поскольку она может, опираясь на чешское госу¬
дарство, усилить эксплоатацию и наступление на «свои» трудящиеся
массы, поскольку она видит в этом государстве оплот против революции.
Неотъемлемой чертой системы национального гнета с первых дней
зарождения Чехо-Словакии является участие в ней социал-фашистов,
верных прислужников чешского ч финансового капитала. Фашистская
политика наступления на рабочий класс, на беднейшее крестьянство
и угнетенные национальности с помощью фашизированного государ¬
ственного аппарата проводится с полным успехом правительством бур¬
жуазной «концентрации» чешских и немецких социал-фашистов.
Чешская социал-демократия представляет собой один из наиболее
откровенно шовинистических отрядов международного социал-фашизма.
С первых же дней основания Чехо-словацкого государства чешские
социал-демократы играли роль надежного оплота и проводника чеш¬
ского империализма. Чешская социал-демократия сеяла среди чешских
рабочих иллюзии о Чехо-словацком государстве как о «нашем» госу¬
дарстве, питая в чешском рабочем классе националистические настрое¬
ния, раскалывая рабочий класс Чехо-Словакии го национальностям.
Не приходится говорить о том, что чешские социал-фашисты горой
стоят за сохранение империалистического господства чехов в нечешских
областях, в последнее время прикрывая свою поддержку чешской бур¬
жуазии задачей защиты «демократии» против германского фашизма.
Этим же мотивируется и борьба против «национальных сепаратизмов»
(резолюция съезда чехо-словацких социал-демократов в 1933 г.), прово¬
димая методами чрезвычайных фашистских законов.
Единственной партией, противопоставляющей фашистскому фронту,
буржуазии всех национальностей под эгидой чешского монополистиче¬
ского капитала революционный фронт пролетариата всех национальностей
и режиму национального гнета—борьбу за национальное и социальное
освобождение трудящихся масс всех национальностей, является комму¬
нистическая партия Чехо-Словакии. Чехо-словацкая компартия офор¬
милась в результате объединения в ноябре 1921 г. чешской коммуни¬
стической партии, организовавшейся в мае 1921 г., с немецкой комму¬
нистической партией Чехо-Словакии, сконструировавшейся на Рейхен-
бергском съезде в марте 1921 г. Таким образом коммунистическая партия
под руководством Коминтерна преодолела отчужденность между рабо¬
чим классом двух национальностей, явившуюся результатом долголетнего
влияния оппортунистической и националистической австрийской социал-
демократии, создававшей для немецких и чешских рабочих отдельные
партии, профсоюзы, кооперативы и т. д., в которых культивировались
шовинизм, национальная вражда и исключительность. Только коммуни¬
стическая партия Чехо-Словакии впервые в истории рабочего движения
в стране построила свою работу на базе интернациональной пролетарской
солидарности и сплоченности в революционной классовой борьбе.
Однако коммунистическая партия Чехо-Словакии не сразу стала на
правильную ленинскую линию в национальном вопросе. Это объясняется
общим внутрипартийным положением, ошибками правооппортунистиче¬
ского руководства, левосектантскими настроениями, обусловившими глу¬
бокий кризис^ от которого партия в основном освободилась лишь ко
ЧЕХО-СЛОВАКЙЯ
291
времени V съезда; да и после него пленум ЦК в январе (1930 г,
констатировал наличие «нигилистических» настроений по национальному
вопросу в ряде организаций.
Основные ошибки компартии Чехо-Словакии, согласно оценке после¬
дующих съездов КПЧ, следующие:
1. Рассмотрение Чехо-Словакии как якобы колонии французского
империализма. Этот фактически неверный, политически дезориентирую¬
щий, по существу чешско-великодержавнический взгляд приводил к смяг¬
чению борьбы против империалистического угнетения Чехо-Словакией
нечешских областей. С этим был связан также неправильный взгляд
на происходящий будто бы процесс аграризации Чехо-Словакии. Bi дей¬
ствительности Чехо-Словакия является разумеется не колонией, а импе¬
риалистическим государством второго ранга.
2. Принятие буржуазного Чехо-словацкого государства; первый съезд
партии фактически стал на почву признания Чехо-Словакии, в част¬
ности признания аннексии Словакии. Съезд осудил словацкий авто-
номизм не за половинчатость, недостаточность лозунга автономии, не
за обман и предательство национальной борьбы под этим лозунгом,
а потому что «лозунг автономии Словакии служит лишь для того,
чтобы удержать словацкий народ от культурной общности и нацио¬
нального объединения с чешским народом и вообще сделать его
недоступным для всех влияний западной культуры...», т. е. съезд
фактически стал на точку зрения единой чехо-словацкой нации1. Об
этом очень ярко свидетельствует следующее заявление съезда по вопросу
о Словакии:
«Политика нынешних властителей республики по отношению к сло¬
вакам и к национальным меньшинствам является чрезвычайно опасной,
и с точки зрения внешней политики... Политика подавления по
отношению к меньшинствам... способна создать ирредентистские
стремления и вызвать усиление последних. Особенно опасным с
точки зрения внешней политики является режим, проводимый чешскими
властителями в Словакии, где этот режим ослабляет те связи, которые
объединяют чешскую и словацкую нации и способствуют возник¬
новению тенденций к отделению, которые в критических ситуа¬
циях могут стать угрожающими для всей чехо-словацкой нации;
это тем более, что здесь приходится принимать в расчет соседнюю
белую Венгрию, этот очаг европейской контрреволюции»1 2.
3. Отсюда вытекал легализм и оппортунизм в национальном вопросе.
Выдвигались требования в национальном вопросе, в которых компартия
по существу становилась на почву признания конституции и договоров.
А ведь «только тот, кто отрывает национальный вопрос от общего во¬
1 РейхенбергскиЙ съезд немецких коммунистов Чехо-Словакии в 1921 г. призвал
мадьярский, польский и украинский пролетариат Чехо-Словакии «принять наш ло¬
зунг: не допустить никакого осложнения и ущемления дела пролетарской революции
в Европе путем поднятия вопросов о национальных и государственных границах»
(Der Reichenberger Parteitag, «Die natibnale Frage», S. 39) — ярко выражэнноэ люк¬
сом бургианстзо в национальном вопрос?.
2 «Коммунистический интернационал» № 15 за 1929 г., стр. 9.
292
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
проса о пролетарской революции, только тот может сводить его к во¬
просу конституционному» (Сталин).
Так, достаточно указать, что карпато-украинская организация.выдви¬
гала в 1928 г. требование об осуществлении автономии Закарпатья,
предусмотренной договорами1.
7 4. Вытекавший отсюда по существу отказ от требования права на
самоопеределение вплоть до отделения. Хотя на съездах партии, начиная
со второго (1924 г.), это требование и значилось, однако оно не было
в достаточной мере заострено политически, как актуальный революцион¬
ный лозунг, не было использовано для мобилизации вокруг компартии
национально-угнетенных масс и следовательно оставалось бумажной ре¬
золюцией.
С ошибками в национальном вопросе близко соприкасались и ошибки
в крестьянском вопросе. Вместо революционной конфискации помещичьей
земли выдвигались требования «пересмотра аграрной реформы»; некото¬
рые организации договорились до выставления требования реформы на¬
логовой системы буржуазного государства. Таким образом правый оппор¬
тунизм в крестьянском вопросе сочетался с великодержавным уклоном
в национальном вопросе, хорошо уживавшимся впрочем и с левосектант¬
ским нигилизмом. х
В результате этих ошибок компартии Чехо-Словакии ие удалось за¬
крепиться в национальных областях на тех позициях, которые были за¬
хвачены в период революционного подъема и революционных боев 1920
и следующих годов. Наиболее ярким примером* является Карпатская
Украина, где на первых выборах компартия получила почти половину
всех голосов, а на следующих выборах—значительно меньший процент
голосов. Это объясняется в значительной мере террором правительствен¬
ных чешских партий, особенно аграрной, но в немалой степени и ошиб¬
ками компартии, в частности в национальном и крестьянском вопросах.
В Словакии разочарование масс в предательской автономистской пар¬
тии тоже было использовано в значительной мере чешскими аграриями,
привлекающими крестьян обещанием дать посевной материал тем* из
них, которые будут голосовать за аграриев и т. п. Компартии и здесь
не удалось в полной мере использовать отход масс от буржуазного на¬
ционализма.
Со времени V съезда (1929 г.) партия взяла правильную, ленинскую
линию в национальном вопросе, линию решительного разоблачения импе¬
риалистического характера политики чешской буржуазии, заострения по¬
литического смысла лозунга, о праве на самоопределение вплоть до
отделения, разоблачения предательской роли национальной буржуазии.
VI съезд партии, собравшийся в марте 1931 г., подтвердил правиль¬
ность взятой линии по национальному вопросу, указав на необходимость
развернуть массовую работу под этим лозунгом и организовать борьбу
широчайших масс угнетенных наций также и за частичные требования.
Благодаря правильной линии в национальном вопросе партия способна
в большей мере использовать революционизирование масс. Необходимо
отметить, что главные боевые выступления чехо-словацкого пролета-
1 Щддубний, Чехо-Словаччина, стр. 222.
ЧЕХО-СЛОВАКИЯ
293
риата и крестьянства в период последнего кризиса приходятся на на¬
циональные области, где экономический t и политический гнет является
наиболее сильным и тяжело бьет и по чешскому рабочему. Расстрелы
рабочих, которыми особенно прославилось коалиционное правительство,
пришедшее к власти в 1929 г., происходили в Северной Богемии (Брюкс,
Дуке, Фрейвальдау), Словакии (Кошут, Западная Словакия), Карпатской
Украине (Хуст). Наиболее мощные выступления под лозунгами компар¬
тии 10 февраля 1932 г. состоялись именно в национальных районах,
особенно в Карпатской Украине. Проходившие под руководством* ком¬
партии боевые выступления и стачки в Северной Богемии (особенно
стачка горняков весной 1932 г., охватившая 25 тыс. рабочих в Север¬
ной Богемии и перебросившаяся на другие районы), организация борьбы
сельхозрабочих и беднейшего крестьянства в Словакии в 1929 и 1931 гг.,
охватившая 15 тыс. человек, организованные выступления безработных
в Карпатской Украине свидетельствуют о громадном росте влияния ком¬
партии в массах. Показательны в этом отношении общинные выборы
осенью 1931 г.1: при приросте коммунистических голосов в чешских
областях на 8—18о/о прирост коммунистических голосов в немецкой
области (в частности в промышленных районах, где компартия одер¬
жала победу над социал-фашистами) на 20—27°/о, в Словакии, особенно
в мадьярских районах,—на 4Оо/о, в Карпатской Украине—на 54°/о. Эти
данные показывают, что компартия Чехо-Словакии стоит па пути к
тому, чтобы стать вождем массовой борьбы против национального
угнетения. 7
1 На парламентских выборах 1929 г. голоса, полученные компартией, распределя¬
лись по областям следующим образом: Богемия — 398 351, Моравия и Силезия —
152 125, Словакия — 1о2 385, Карпатская Украина — 40 583 голоса.
Lmea третья
РУМЫНИЯ
«ВЕЛИКАЯ РУМЫНИЯ» КАК ГОСУДАРСТВО
НАЦИОНАЛЬНО ( ГЕЙ
Империалистическая война превратила Румынию из почти гомоген¬
ного национального государства в государство национальностей, в кото¬
ром национальные «меньшинства» составляют до 40% всего иаселен'ия.
В довоенной Румынии румыны составляли около 90%. всего населения.
В послевоенной Румынии, которая по площади превосходит довоенную
Румынию в два раза, а по населению—в два» с половиной раза (около
17 млн.), мы имеем следующее распределение населения, по националь¬
ностям (в процентах):
Румын 58,6 Евреев 6,1
Мадьяр 8,7 Немцев 6,0
Молдаван . • 7,9 Болгар 2,6
Русских и украинцев 6,6 Прочих .3,5
Тот факт, что довоенное румынское государство*остав*ляло вне своих
пределов около 21/2 млн. румын, в Трансильвании был использован
для придания румынской экспансии видимости национально-объедини¬
тельного процесса. Однако в действительности национальный момент
имел весьма подчиненное значение; в значительной части он прикрывал
империалистические захваты, ибо в трех из четырех присоединенных
областей (Буковина, Бессарабия, Добруджа) румыны составляют мень¬
шинство, либо вовсе отсутствуют; лишь в одной Трансильвании румыны
составляют большинство при наличии ’’Значительного мадьярского мень¬
шинства.
Бессарабия была’ захвачена Румынией под тем предлогом, будто
большинство населения в ней румынское. Однако этот мотив был извле¬
чен для употребления не сразу. Сначала оккупация Бессарабии про¬
изводилась под предлогом поддержания «порядка» и охраны военных
складов. Согласно заверению представителей Антанты, оккупация была
лишена какого бы то ни было «политического характера» и преследо¬
вала одни «гуманитарные» цели. «Вступление румынских войск в Бес¬
сарабию,—писала французская миссия в Румынии,—ни в какой мере
не сможет повлиять на существующее политическое положение в Бес¬
сарабии и на судьбу этой страны в будущем». В своем соглашении с
представителями советской власти в Одессе в 1918 г. председатель
румынского правительства ген. Авереску обязался эвакуировать Бес¬
сарабию в течение двух месяцев—к 1 мая 1918 г. Лишь потом, когда
вследствие гражданской войны в России и наступления германского
империализма явилась возможность реально закрепить за собой окку¬
пированную область, румынская буржуазия начала аргументировать,
национальным принципом как якобы решающим.
РУМЫНИЯ
295
В действительности около половины населения Бессарабии (47о/о, по
данным переписи 1897 г.)1 говорит на языке, родственном румынскому,
а именно на молдаванском языке. Причем по всем данным, как в южной,
так и в северной части Бессарабии (Буджак и Хотинский район) мол¬
даване составляют меньшинство населения. Однако вопрос о про¬
центе молдавского населения не имеет никакого отношения к во¬
просу о «правах» Румынии на Бессарабию уже потому, что мол¬
даване не румыны и в массе никогда себя румынами не призна¬
вали1 2 *. Правда, по происхождению и языку они родственны румынам,
Но этого совершенно недостаточно, чтобы заменить ту «исторически! сло¬
жившуюся устойчивую общность языка, территории, экономической
жизни, психического склада, проявляющегося в общности культуры»
(Сталин), которая является необходимым признаком нации. Молда¬
ване не принимали участия в том процессе национальной консолида¬
ции румын, который происходил в течение XIX в. Язык и культура мол¬
даван по обе стороны Днестра развивались независимо от румынского
языка и (культуры. Бессарабскому, как и заднестровскому, молдаванину
р^ынский язык мало понятен. Сами румыны в результате длительной
«румынизации» вынуждены издавать для молдаван особые газеты и об¬
ращаться в пропагандистских целях к «молдавскому народу». Согласно
румынской «теории» молдаване—это «некультурные» румыны (как из¬
вестно, так же и царское правительство утверждало, что «хохлы»—это
«некультурные» русские, не знающие «общерусского» литературного
языка). Присоединение Бессарабии к Румынии могло произойти лишь
путем .насильственной оккупации, обставленной грубо сфальсифициро¬
ванным народным волеизъявлением и натолкнувшейся на упорное сопро¬
тивление населения (и в первую очередь молдаванских полков), бо¬
ровшегося за Советскую Бессарабию. Самочинная организация «Сфагул
Церий», в которой искусственное большинство (4Д) принадлежало партии,
называвшейся молдаванской, а в самом деле состоявшей на содержании
румынской сигуранцы (о ничтожности влияния этой партии в массах го¬
ворит тот факт, что на выборах в Учредительное собрание она получила
14 тыс. голосов из 800 тыс. голосов), провозгласила в течение несколь¬
ких месяцев четыре противоречащих друг другу акта: об автономии
Бессарабии в Российской федеративной республике, о независимой Бес¬
сарабии, об автономной Бессарабии в пределах Румынии и наконец о
полном безоговорочном слиянии с Румынией и уничтожении бессарабской
автономии. Этот последний акт был принят в присутствии 48 депутатов
из 162. Два последних акта были приняты ужФ в условиях оккупации,
при наличии «почетного конвоя» из румынских войск. Таким шутем
произошло «воссоединение» Бессарабии с Румынией.
1 Румынская цифра — 67 % не заслуживает никакого доверия.
2 Известно, что в период буржуазной консолидации наций, когда происходит «про¬
буждению масс к обладанию родным языком и его литературой» как «необходимое
условие и спутник» полного развития капитализма» (Ленин), самым ярым носителем
национального «самосознания» является учительство. Поэтому чрезвычайно характерен
следущий эпизод: «когда на съезде учителей-молдаван в мае 1917 г. один из органи¬
заторов" съезда обратился к съезду со словами: «братья румыны», он сейчас же был
остановлен собранием, указавшим, что молдаване — не. румыны, и вынужден был
продолжать: «братья молдаване» («Бессарабская жизнь», № 132 за 1917 г).
296
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
В Буковине украинцы составляют 42°/о населения, а румыны—32'Уо.
Румыны преобладают лишь в южной части Буковины, между тем как
северная часть Буковины является украинской областью с значитель¬
ным еврейским и немецким меньшинствами в городах (так, в столице
Буковины—Черновицах в 1900 г. было евреев и немцев—34 441, украин¬
цев—13 030, а/румын—9 400). До войны Буковина входила в состав
Австрии и пользовалась довольно широкой автономией. После распада
Австро-Венгрии в Буковине наметились три главные ориентации. Тру¬
дящиеся массы крестьянства и рабочий класс требовали присоединения
к Советской Украине. Это требование нашло свое выражение в по¬
становлении «народного веча» от 3 ноября 1918 г.1. Украинская бур¬
жуазия тяготела к Восточиогалицийской республике. Образовавшийся в
Буковине осенью 1918 г. национальный комитет действовал как «буко¬
винская делегация» львовского украинского комитета; немецкая и еврей¬
ская буржуазия придерживалась той же ориентации. Наконец румын¬
ская буржуазия подготовляла оккупацию страны Румынией. 6 ноября
1918 г. было достигнуто «соглашение» (злагода) между украинским и
румынским комитетами, согласно которому в стране было установлено
двунациональное управление. Добившись таким путем изоляции Буко-,
вины от остальных украинских территорий, Румыния ввела своп войска
и оккупировала страну. Украинские «вожди» позорно бежали; некото¬
рые украинские части, возмущенные предательством вождей, пытались
оказать сопротивление (столкновение при Лужанах), но вынуждены были
отступить в Галицию. 28 ноября, т. е. уже после оккупации, самозван¬
ный румынский съезд провозгласил присоединение Буковины и Ру¬
мынии.
Северная Добруджа была присоединена к Румынии в 1878 г. в об¬
мен на три южных уезда Бессарабии, отданных Румынии в 1855 г. и
отошедших к России в 1878 г. Ко времени присоединения население
Добруджи было смешанным: преобладали турки, татары, болгары; суще¬
ствовали также украинские, русские (сектанты «липоване») и немецкие
поселения. Румынское правление вынудило большую часть турецкого
населения эмигрировать. Вследствие этого и благодаря усиленной ко¬
лонизации, румыны составляли перед войной несколько больше 5О°/о на¬
селения.
В Южной Добрудже румыны составляют лишь 3% населения.
Основное население составляют болгары и турки. Эта область была
захвачена у Болгарии в виде компенсации за территориальное расши¬
рение Болгарии в результате первой балканской войны.
Единственной присоединенной областью, где румыны составляют от¬
носительное большинство, является Трансильвания (около 55°/о ру¬
мын). Однако в Трансильвании насчитывается около li/з млн. мадьяр,
о$оло 600 тыс. немцев и несколько сот тысяч евреев. Около Уз мадьяр¬
ского населения живет вдоль венгерской границы; другая треть (так
называемые секлеры) населяют сплошную территорию недалеко от ста¬
рой румынской границы. На этой территории живет 500 тыс. мадьяр
(из которых лишь Цо/о—городское население) и 25 тыс. румын.
1 Каню, Буковина в Румынсыйё невод!, стр. 91.
РУМЫНИЯ
297
И только последняя треть (на 74<у0—сельское население) составляет
национальное меньшинство в собственном смысле этого слова. Немцы
(так называемые саксы в Трансильвании и швабы в Ванате) сосредо¬
точены в центральной части Трансильвании. Секлеры и немцы отделяют
румын Трансильвании от старой Румынии.
Национальные меньшинства Трансильвании, составляющие почти по¬
ловину населения, были отстранены от участия в [национальном собрании
в Альба-Юлии, провозгласившем 18 ноября 1918 г. присоединение Тран¬
сильвании к Румынии. Лишь впоследствии, когда судьба Трансильвании
уже не могла быть изменена, немецкая буржуазия присоединилась к
этому решению (собрание в Меднаше 8 января 1919 г.).
«Национальное объединение» передало отсталой аграрной старой Ру¬
мынии богатые провинции, стоявшие на гораздо более высокой ступени
экономического развития. Несмотря на то, что и в них сельское насе¬
ление составляет громадное большинство населения, все же они го¬
раздо дальше шагнули в своем промышленном развитии.
Об этом свидетельствуют следтющие данные: в то время как в старой Румынии
1 лошадиная сила приходится на 42 жителя и 1 индустриальный рабочий—на 12о жи¬
телей, в Трансильвании соответствующие цифры составляют 28 и ЮЗ, а в Бана-о
1 лошадиная сила приходится па 13 жителей 1. Правда, Бассарабия, Боковина и Доб¬
руджа носят еще более выраженный аграрный характер, чем старая Румыния, однако,
в них само сельское хозяйство стоит на более высокой ступени. Из 1 793 трак¬
торов, имевшихся во .всей Румынии, 382 трактора’ т. е, 21,6% находились в Южной
Добрудже. В Буковине большое значение имеет лесное хозяйство, в Бессарабии —
специальные культуры (табак, вино, сахарная свекла).
Капиталистическое развитие Румынии происходило до войны неравно¬
мерно и противоречиво. При незначительной промышленности довоенная
Румыния в то же время располагала относительно развитой системой
национального банковского капитала, сохранившего в значительной сте¬
пени черты ростовщического капитала, развитие которого основывалось
на эксплоатации крестьянства. Банковский капитал пытался отчасти пу¬
тем финансирования и организации промышленных предприятий подвести
под себя промышленную базу, однако этц попытки тормозились, во-пер¬
вых, крайне незначительной емкостью внутреннего рынка, т. е. весьма
слабой покупательной способностью нищего крестьянского хозяйства, и,
во-вторых, отчасти, скудностью естественных источников. Вместо движе¬
ния вглубь, т. е. аграрной революции, которая создала бы внутренний
рынок, румынский капитал избрал путь движения вширь, путь империа¬
листической экспансии, захвата готовых промышленных очагов и есте¬
ственных богатств и их подчинения своему непосредственному политиче¬
скому и экономическому влиянию. Особое значение представляла при
этом возможность создания своей военной промышленности. Достаточно
указан» па то, что благодаря присоединению Трансилььсънии румынская
металлургическая промышленность увеличилась с 52 предприятий с
5 389 лош. сил и с персоналом в 5 146 чел. в 1915 г. до 557 пред¬
приятий с 73 356 лош. сил и с персоналом в 39 723 чел. в 1924 г.1 2.
1 Тимов, Экономика Восточной Европы, т.’ I, стр. 18.
2 Тимов, Аграрный вопрос в Румынии, стр. 17.
298
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Захват промышленных очагов и естественных богатств, служащих
кстати и залогом к получению выгодных заграничных займов, завладение
новыми объектами налогового ограбления—все это должно было приве¬
сти к усилению старорумынсюого капитала на основе более ускоренного
темпа концентрации капиталов, сращения банков с промышленностью и
известного ^развития капиталистических монополий. Несмотря на свою об¬
щую экономическую отсталость, Румыния выступает как империалисти¬
ческое государство и ведет в оккупированных территориях империали¬
стическую политику, состоящую в их максимальной эксплоатации старо¬
румынским финансовым капиталом (связанным с крупным помещичьим
землевладением Старой Румынии). Захват новых территорий, ускоривший
развитие монополистических и финансово-капиталистических элементов
румынского капитализма (что вполне уживается с консервацией полу¬
феодальных элементов и даже способствует ей), расширивший в то же
время базу военной промышленности и военные кадры, лишь усилил во
много раз аппетиты и агрессивность румынского империализма.
Гегемонией старорумынского финансового капитала, присвоившего все
выгоды империалистической экспансии, объясняется то, что вплоть до
1928 г. трансильванская (румынская) буржуазия занимала резко-оппо¬
зиционную платформу в отношении старорумынской метрополии. Один
из вождей румынской национальной партий в Трансильвании в своих
парламентских выступлениях говорил о «румынском меньшинстве в Тран¬
сильвании и Банате», утверждая, что «судьба румын в Трансильвании
гораздо хуже, чем судьба национальных меньшинств». Другой трансиль¬
ванский «лидер» Вайда-Войода писал еще в 1928 г. в «Лупта» о том,
что присоединенные области подвергаются колониальной эксплоатации
со стороны Регата (Старой Румынии). После падения национал-цара-
нпстского правительства в 1931 г. румынская буржуазия Трансильвании
начала вновь всячески муссировать вопрос об «автономии» Трансильва¬
нии вплоть до нового прихода к власти национал-царапистов в 1932—
1933 гг.
Существующее неравенство между Старой Румынией и «освобожден¬
ными» областями нагляднее всего иллюстрируется цифрами об эмиграции
из разных областей Румынии за границу.
Так, согласно данным за 1924 г. покинуло Трансильванию 18 015 человек, Буко¬
вину— 2 361 человек, Бесс рабию — 1 425, Старую Румынию — 811 человек.
В 1922 г. Трансильвания з'требовала 93% всех заграничных паспортов. В первой
половине 1926 г. были затребованы 14 168 заграничных паспортов, из них из Бесса¬
рабии— 9 014, Трансильвании—3 379, Буковины — 1 257 и из Регата — 518, из ко¬
торых 262 еврея и лишь 102 румына. В Бессарабии испросили паспорта 2 5 >3 ук¬
раинца; из Трансильвании — 1 253 венгра и 1 170 немцев; эмигрировало евреев 1 790
(898 из Бессарабии), румын — 268; в первую половину 1927 г. эмигрировало 4 927 че¬
ловек, из них 95,4% — принадлежащих к национальным меньшинствам.
Лишь начиная с 1928 г., когда процесс консолидации старорумын¬
ского финансового капитала на основе ограбления новых областей уперся
в общий политический и экономический кризис, угрожавший принять
форму революционного кризиса (бурный рост крестьянского движения),
старорумынская буржуазия была вынуждена согласиться временно на
некоторое перераспределение политических ролей.
РУМЫНИЯ
299
Румынская буржуазия собственными силами конечно никогда не смогла
бы осуществить эти обширнейшие завоевания. Удвоением своей террито¬
рии Румыния обязана тому, что ее империалистические интересы со¬
впали с интересами антантовского империализма. Румыния наряду с
Польшей была в то время важнейшим непосредственным плацдармом
мирового империализма для войны с пролетарским государством; по¬
этому интересы империализма‘требовали ее максимальной политической
и территориальной консолидации. Этим объясняется та активнейшая
поддержка, которая была оказана Антантой захвату Бессарабии и Бу¬
ковины1. Уже в 1920 г. Антанта признала Бессарабию за Румынией.
Это постановление было ратифицировано французским парламентом в
марте 1924 г. Для обеспечения румынского тыла и создания румынской
военной промышленности Румынии были отданы Трансильвания и До¬
бруджа. Передача этих областей преследовала также цель максималь¬
ного ослабления Венгрии и Болгарии, бывших союзников разгромлен¬
ного германского империализма. Румынии было отдано больше трети
венгерской территории и четверть населения Старой Венгрии.
На этой территории помещалось 21,9% всех промышленных предприятий Венгрии,
19,3% общего количества лошадиных сил, 18,1% всей промышленной продукции,
в том числе 22,2% металлургической продукции, 48,2% лесной, 17,8% химиче¬
ской, 34,5% общего числа кредитных учреждений (I 651 учреждение), обладавших 17,5%
всех венгерских капиталов (428 млн. крон, не считая 1 488,5 млн. крон иностранного
канитала).
Все это было тем самым изъято из орбиты влияния германского ка¬
питала; включение Трансильвании в состав Румынии создавало блестя¬
щие перспективы для деятельности в этой области англо-французского
капитала. Все эти области были отданы Румынии не в награду за участие
в войне (Румыния выпала из войны до победы Антанты), а в виде
«аванса» за участие в подготовлявшейся войне против Советов.
Румынский империализм, как и румынский финансовый капитал, неспо¬
собен играть самостоятельную роль. Как политически, так и экономи¬
чески он выступает как носитель заданий империализма великих держав,
подчиняя им свою империалистическую политику. В этом отношении
захват таких территорий, Какz Трансильвания, Буковина, Добруджа,
представлял собой по существу переход этих областей из сферы влия¬
ния австро-германского капитала в сферу влияния англо-французского
капитала, который и завладел фактически основными отраслями хозяй¬
ства новых областей (английский и французский капиталы в металлурги¬
ческих заводах «Решица», итальянский—в лесной промышленности
и т. д.). При этом английский, французский и итальянский капиталы
действуют как непосредственно, так и через старорумынские банки,
находящиеся от них в зависимости.
Какова позиция главных партий румынского империализма в нацио¬
нальном вопросе?
1 Многими частями румынских оккупационных войск в Бессарабии командовали
французские офицеры («Les Question roumaines du temps present», 19 21, 15). В Тран¬
сильвании движение румынских войск было строго согласованно с французским коман¬
дованием (Cabot, The racial conflict in Transilvano, p. 25,27),
зоо
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Либеральная партия Братиану1, правившая Румынией почти безраз¬
дельно и непрерывно с момента ее образования до 1928 г., т. о. почти
около семидесяти лет, и пришедшая вновь к власти после пятилетнего
перерыва в конце 1933 г., представляет собой партию крупного старо¬
румынского банковского капитала, связанного с помещичьим землевла¬
дением. В своей национальной политике эта партия в наиболее чистом
виде и наиболее откровенно и последовательно проводила линию ру¬
мынского империализма. Это была политика крайнего обострения на¬
ционального гнета, выражавшаяся в безудержном ограблении крестьян¬
ства угнетенных национальностей (впрочем почти не в меньшей мере и
румынского) путем налогового пресса, политики сельскохозяйственных
цен, таможенного обложения сельскохозяйственного экспорта и протек¬
ционизма в отношении промышленных товаров, колонизации и т. д., в
экономическом вытеснении и истреблении национальных меньшинств
путем соответствующей кредитно-аграрной и тарифной политики, «румы¬
низации» народного хозяйства и т. д., в уничтожении украинской и
болгарской школ, в еврейских, мадьярских и болгарских погромах.
Максимальное использование ресурсов вновь присоединенных областей
в целях консолидации старорумынского финансового капитала—такова
была основная и откровенная политическая линия либералов, прове¬
дение которой сопровождалось систематическим политическим террором
против угнетенных национальностей, кровавым подавлением рабочих и
крестьянских восстаний (Татарбунары), ожесточенной борьбой с ком¬
мунистическим и национально-революционным движением. Вынужден¬
ную аграрную реформу либералы старались максимально приспособить
к интересам финансового капитала, помещиков, и кулачества и в то
же время максимально' использовать против национальных меньшинств.
На национальные меньшинства еще в большей мере, чем на румын¬
ское население, ложились всей тяжестью коррупция, продажность чи¬
новничества, поголовное взяточничество, административный произвол,
избирательный террор и подлоги, характеризующие господство румын¬
ской буржуазии и бояр (впрочем все эти средства широко применялись
и применяются также всеми другими румынскими партиями, приходя¬
щими к власти).
Самой опасной конкуренткой либеральной партии в 1918—1930 гг.
являлась национал-царанистская партия Маниу, стоявшая у власти в
1928—1931 гг. и 1932—1933 гг. Непосредственную социальную базу
этой партии составляли средняя буржуазия, кулачество Старой Румынии
и румынская буржуазия Трансильвании, экономические интересы кото¬
рых сильнейшим образом ущемлялись политикой либералов. Вследствие
этого пационал-царанистской партии удалось мобилизовать вокруг себя
недовольные крестьянские массы, использовав революционные настрое¬
ния эксплоатируемого крестьянства. В своей борьбе за власть нацио¬
1 «Народная партия» Авереску, сыгравшая значительную роль в критический для
румынской буржуазии период 1918—1920 гг. своей политикой демагогического пряника
(обещание земельной реформы) и свирепого кнута (кровавое подавление генеральной
стачки в 1920 г.) и стоявшая у власти еще в 1926 г., в настоящее время сошла со
сцены.
РУМЫНИЯ
801
нал-царанисты использовали также недовольство национальных мень¬
шинств. Угнетенным национальностям была обещана полная перемена
курса. Трансильванским мадьярам и немцам национал-царанисты обе¬
щали осуществление декларации национального собрания в Альба-Юлия
в 1918 г., предусматривавшей широкие национальные права меньшинств,
Добрудже—прекращение колонизации, украинцам—открытие украинский
школ и т. д. Таким путем национал-царанисты благодаря содействию
предательских национал-реформистских партий действительно обеспечили
за собой голоса значительной части национальных меньшинств (особенно
немцев, украинцев и болгар) во время парламентских выборов 1928 г.
(отчасти и в 1932 г.). Рост влияния национал-царанистов и бан¬
кротство либералов заставили финансовый капитал Румынии выдвинуть
эту партию в правительство в 1928—1931 и снова в 1932—1933 гг.
В течение своего первого двухлетнего хозяйничания национал-царанисты
показали себя в национальном, крестьянском и во всех других вопросах
послушным орудием румынской империалистической буржуазии. Маниу
ограничился в национальной политике лишь некоторыми поблажками
кулацким кооперативам, мелкой подачкой конфессиональным школам...
и призывами к терпению.
Цараяистский и послецаранистский периоды ознаменовались зна¬
чительной консолидацией сил румынского фашизма. Уже в конце
1929 г. образовались сначала в Трансильвании, а потом и в дру¬
гих областях национал-царанистские фашистские отряды войппчей,
насчитывавшие в середине 1930 г. 120 тыс. членов. Усилились
и активизировались также другие фашистские боевые организации, вроде
«Железной гвардии», «Акциуня Ромыны», кузисты (лига национальной
христианской обороны), «Влад Цепеш», «лига борьбы с ростовщиче¬
ством», румынские национал-социалисты, руководимые Татареску и т. д.
В Бессарабии была основана «лига для защиты румынской госу¬
дарственности в Бессарабии». Все эти организации, главной задачей
которых является подавление пролетарского движения, направляют свои
удары против национально-освободительного движения. Так войничи
в Буковине при содействии украинских буржуазных националистов гро¬
мят украинских крестьян, сторонников национально-революционной орга¬
низации «Вызволение», отряды «Акциуня Ромыны» громят болгарских
и турецких крестьян в Ю. Добрудже, кузисты устраивают еврейские
погромы и т. д. Бешеный террор против рабочего класса и угнетенных
национальностей комбинируется фашистами с безудержной социальной
демагогией, особенно среди отсталых слоев крестьянства и городской
мелкой буржуазии; выборы 1931—1932 гг. показали рост голосов, по¬
данных за открыто фашистские списки.
Фашизация государственной жизни Румынии и рост открыто фашист¬
ских групп ускоряются неслыханным обострением хозяйственного кри¬
зиса, характеризующегося небывалым обнищанием и разорением кре¬
стьянства вследствие падения сельскохозяйственных цен, почти полным
параличом румынской промышленности (лесной, металлургической, неф¬
тяной, деревообделочной, сахарной), громадным ростом безработицы
во всех частях страны, особенно в столице и оккупированных областях,
крахом ряда крупнейших банков, невыплатой в течение ряда месяцев
302
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
зарплаты государственным служащим и рабочим государственных за¬
водов (Решица), полным истощением государственных финансов.
Кризис лишний раз подтвердил, что Румыния является одним из
слабых звеньев капиталистической цепи. Вследствие отсталости страны
и переплетения монополистического капитализма с докапиталистическими
формами и полуфеодальными пережитками экономический кризис дости¬
гает здесь исключительной остроты. Все противоречия капиталистиче¬
ской системы обнажаются здесь с особой рельефностью и наглядностью.
При таких условиях усиление эксплоатации угнетенных национальностей
и оккупированных областей является одним из путей капиталистического
«выхода» из кризиса. На революционизирование и активизацию массой
вых движений румынская буржуазия отвечает усилением террора против
рабочего, крестьянского и национально-революционного движения.
Наряду с этими моментами внутренняя политика Румынии, в частности
и в национальном вопросе, определялась ее позицией одного из форпо¬
стов империализма против СССР. Угнетенные национальности, вносящие
непропорционально большую часть налогов, несут на себе бремя содер¬
жания румынского империализма и его разбухшей военной машины. В то
же время необходимость консолидации единого фронта буржуазии для,
внешней войны и для подавления революции внутри заставляла ру¬
мынскую правящую буржуазию делать шаги к «сближению» с наиболее
«лойяльной» частью буржуазии национальных меньшинств. В этом осо¬
бенно заинтересован английский империализм, систематически скола¬
чивающий антисоветский блок. Недаром английский официоз министер¬
ства колоний указывал Румынии, что «пока она рассматривает себя
как находящуюся под советской угрозой (!)», ей необходимо «в целях
консолидации тыла... устранить причины трений, заключающиеся в ее
политике в Добрудже и в отношении мадьяр»1. Эту цель преследовали
и пресловутые планы Ротермира.
В. условиях подготовки интервенции в 1930—31 гг. румыской буржуа¬
зии было валено заручиться поддержкой развитой и мощной немецкой и
мадьярской буржуазии Трансильвании. Этим объяснялись маневры пра¬
вительств национал-царанистов и Йорги (1928—1932 гг.) в отношении
«культурных национальных меньшинств» и такой шаг, как образование
(при правительстве Иорги) министерства по делам национальных мень¬
шинств при продолжении старой политики по отношению к наиболее ре¬
волюционизированной части угнетенных национальностей, как население
Бессарабии и Буковины. Румыский фашизм стремится превратить Ру¬
мынию в орудие антисоветской политики германского фашизма. Однако,
на пути включения Румынии в новый антисоветский блок, возглавляемый
германским фашизмом, «стоит вопрос о ревизии договоров. Несмотря
на это, со временд прихода Гитлера к власти в Германии румынские
фашисты приняли открытую ориентацию ша фашистскую Германию,
пользуясь в то же время неприкрытым покровительством фашизировав¬
шегося национал-царанистского правительства. Победа французской ори¬
ентации среди румынской буржуазии вызвала падение иационал-царани-
стского правительства и известное заострение курса против крайнего
1 «Near East», 3 March 1932.
РУМЫНИЯ
303
румынского фашизма (запрещение «Железной Гвардии» в 1933 г.),
выявив тенденции также к пересмотру политики в отношении СССР
(подписание пакта об определении аггрессора).
БЕССАРАБИЯ
Бессарабия, захваченная в 1918 г. против воли населения, является
самым «беспокойным», но также одним из важнейших владений румын¬
ского империализма. Захват Бессарабии сделал Румынию хозяином та¬
кого важного стратегического и хозяйственного пункта, как устье Ду¬
ная, усилил позицию Румынии на Черном море и, что важнее всего,
создал удобный плацдарм для войны с СССР на расстоянии нескольких
десятков километров от Одессы. Мы не говорим уже о тех прямых эконо¬
мических выгодах, которые дает румынскому капиталу владение бога¬
тейшей аграрной колонией в форме налогов, монополий, рынка, чинов¬
ничьего «кормления» ц т. д.
Национальный состав Бессарабии отличается пестротой. Северная
Бессарабия (Хотинский район) в национальном отношении является
непосредственным продолжением Украины; Южная Бессарабия—так на¬
зываемый Буджак, отличается такой же пестротой и близок по своему
национальному составу к прилегающей к нему Добрудже: здесь пре¬
обладают болгары, гагаузы, турки, украинцы и русские; есть также
немецкие, еврейские колонии и молдаванские деревни. Наконец в цен¬
тральной части преобладают молдаване, составляющие во всей стране
47%. Что касается городского населения, то оно в большинстве еврей¬
ское и русское. Молдаване в городах составляют около 1/4 жителей х.
Как видим, румыны отсутствуют совершенно, если не считать чинов¬
ничества, появившегося после оккупации на смену русскому чиновниче¬
ству, а также румынских колонистов. Однако румынская буржуазия,
желая создать себе опору внутри страны, использует языковое и этни¬
ческое родство молдаван с румынами и пытается убедить молдаван
в том, что они являются настоящими румынами, только «не куль¬
турными». Румыны пытаются ' замаскировать национально-колониальное
угнетение, тяготеющее над всеми национальностями Бессарабии, той
видимостью, будто бы молдаване являются частью господствующей
нации, и тем самым расколоть фронт национально-революционного дви¬
жения. В этих целях молдаванское кулачество и буржуазия ставятся
в привилегированное положение в ряде случаев (кредиты, аграрная
реформа ит. д.) по сравнению с другими национальностями. Однако
вся эта политика дает ничтожные результаты, так как скупо расточае¬
мые «привилегии» перепадают лишь самой незначительной прослойке
молдаванского населения, в то время как крестьянская масса подвер¬
гается всем видам «отечественно» боярского гнета. Помимо этого ника¬
кая «румынизация» не в состоянии уничтожить существующих нацио¬
нальных различий между молдаванами и румынами. Так молдаване,
не понимая (или плохо понимая) румынского языка, вовсе не посылают
1 Согласно свидетельству американской делегации, «на улицах Кишинева слышен
почти исключительно русский язык», «Roumanh Ten Years after», 1928, р. 3.
304
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
своих детей в школы (так как в Бессарабии нет школ на молдаванском
языке). В результате—рост неграмотности и культурный упадок.
Придерживаясь принципа «разделяй и властвуй», румынские окку¬
панты делают некоторые поблажки также кулацкой верхушке немец¬
ких колоний и добились например того, что немецкие колонисты активно
участвовали в подавлении татарбунарского восстания украинских, рус¬
ских и молдаванских крестьян. В наиболее бесправном положении
находятся русские, украинские, болгарские и еврейские массы, под¬
вергающиеся непрерывному политическому террору, административному
произволу и налоговому гнету румынских властей и перчепторов (сбор¬
щиков налогов). Если русские и еврейские частные школы ^еще допу¬
скаются, то зато болгарский и украинский языки, т. е. языки миллиона
бессарабцев, в школе находятся под строжайшим запретом. Из 200
украинских и 120 русских школ, существовавших еще в 1921 г.,
не осталось ни одной. Все государственные учреждения румынизированы
полностью. Обращаться в государственные учреждения можно только
на незнакомом для населения румынском языке. Все мало-мальски
важные должности замещаются «настоящими» румынами из Регата пли
Трансильвании. Лишь изредка на второстепенные должности допуска¬
ются молдаване, да и то лишь прошедшие румынскую школу и сумев¬
шие доказать свою «благонадежность». Подавляющая масса молдаван¬
ского населения в неменыпей мере страдает от того же гнета и про¬
извола и от того катастрофического кризиса народного хозяйства, кото¬
рый явился результатом хозяйничания румынской буржуазии в стране.
Бессарабия является типичной аграрной страной; процент городского
населения является здесь самым низким во всей Румынии (13,8 при сред¬
нем проценте для Румынии—17,1, и при 17,8 в Старой Румынии). Наря¬
ду с зерновыми культурами, играющими самую важную роль в сельском
хозяйстве, здесь большое развитие получили (до войны) такие специаль¬
ные высокотоварные культуры, как виноград, табак, садоводство и т. д.
До революции Бессарабия представляла собой страну крупного земле¬
владения и карликового крестьянского хозяйства. Вто время как 74,64%
всего сельского населения владело лишь 25°/о всей площади, 0,69%
владело 45% всей площади, 107 помещиков владели 10,2% всей земель¬
ной площади1. Эти данные в достаточной мере характеризуют всю
остроту аграрных противоречий в стране и объясняют то могучее аграр¬
ное движение, которое развернулось в Бессарабии в 1917—1918 гг. и
которое привело к фактическому захвату помещичьих- земель. Именно
это движение, грозившее перекинуться и в самую Румынию, которая
лишь в 1907 г. пережила крупнейшее крестьянское восстание, пото¬
пленное в крови, вынудило румынских бояр ускорить оккупацию страны.
Однако о полной реставрации помещичьего землевладения в прежнем
объеме не могло быть и речи. Общее политическое положение в самой
Румынии и угрожающий рост крестьянского движения вынуждали ру¬
мынскую буржуазию произвести аграрную реформу как средство для
спасения капитализма. Мотивы, толкнувшие румынскую буржуазию
на аграрную реформу, наивно выбалтывает английский автор Эванс:
1 Evans, The agrarian Revolution in 4Roumania, p. 84, 1924.
РУМЫНИЯ
305
«Несомненно отчасти под влиянием страха и возможно еще в большей
мере из тех соображений, что если они попытаются удержать все, то
им пожалуй не удастся удержать ничего, землевладельческие классы
решили понести добровольную жертву, которую в течение уже многих
лет требовали от них наиболее просвещенные элементы страны».
Этот же автор дальше заявляет:
«Близостью революционной России не менее, чем недостатком земли
во многих частях провинции (Бессарабии), объясняется суровость бес¬
сарабского закона по сравнению с аграрным законодательством осталь¬
ной Румынии».
Таким образом румынское крестьянство в целом, а бессарабское в
частности обязано аграрной реформой в той ее части, в какой она
что-нибудь дала крестьянству, не «милости» господствующих классов
Румынии, которые от реформы уж ничего не могли потерять, но лишь
приобрести, а Октябрьской революции. Румынской же буржуазии и
помещикам оно рбязано тем, что эта реформа свелась к ничтожным
подачкам, не только не улучшившим положение крестьянства, до вверг¬
шим его в прогрессирующее обнищание и разорение, усилившим его
эксплоатацию финансовым капиталом.
Аграрная реформа состояла в отчуждении части помещичьих земель
за вознаграждение, всю тджесть которого должно было нести само
крестьянство. Уже самый закон предусматривал довольно высокий ми¬
нимум остающейся у землевладельцев площади. При разнузданном адми¬
нистративном произволе и поголовной продажности чиновничества фак¬
тическое осуществление реформы оказалось гораздо более благоприят¬
ным для помещиков, чем самый закон. Вследствие этих злоупотреблений
многие помещики откупались от земельной реформы; что касается от¬
чужденных земель, то значительная часть попала в руки спекулянтов,
чиновников, офицеров, агентов правящих партий и т. д.
В Бессарабии, как было указано1 выше, реформа была проведена
Результаты земельной реформы в смысле распределения площади видны из сле¬
дующей таблицы (по Тимову):
Площадь
владений
(в гектарах)
В %
Число
собственни¬
ков
•/о S
Средний
размер вла¬
дений
(в гектарах)
До 5 га . .
1231 646
38,99
425 868
72,86
2,9
От 5 » до 10 га
776 255
24,57
113 521
19,42
6,8
» 10 » » 50 »
667 563
21,13
42 434
7,26
15,7
» 50 » » 250 »
209 912
6,65
2 357
0,40
89,1
Свыше 250 га
273 323
8,66
339
0,06
806,3
Всего . . .
3 158 719
100
584 519
100
5,4
Таким образом для 72,86% крестьянских хозяйств средним наделом является кар¬
ликовая норма в 2,9 га; эта основная масса крестьянских хозяйств (425 868) зани¬
мает лишь 38,99% всей площади. С другой стороны, 339 помещичьих хозяйств вла¬
деют 8,66% всей площади. Хозяйства свыше 100 га продолжают занимать 771 тыс. га
(до реформы — 1 844 539 га).
306
национальные проблемы й БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
относительно более «радикально», чем в других областях Румынии,
так как здесь аграрное движение под влиянием русской революции
пошло дальше, чем где бы то ни было,, а близость к СССР делала
любое крестьянское выступление особенно опасным.
Согласно закону о реформе подлежали отчуждению полностью все
удельные и казенные земли, земли, принадлежавшие крестьянскому
банку, монастырям и церквам, земствам, городам (за исключением не¬
обходимых для культурных и прочих нужд) и т. д. Кроме того у поме¬
щиков, имеющих более ста гектаров, должен был быть отчужден в
общей сложности 1 млн. га, причем отчуждение не распространялось
на сады независимо от их размеров. За отчуждаемую землю устанавли¬
вали выкуп, причем 75«/о его давало непосредственно крестьянство,
а остальные 25°/о—«государство», т. е. то же крестьянство в каче¬
стве налогоплательщика. Срок погашения был установлен в 40 лет.
Выкупные платежи вносятся каждые 6 месяцев, причем в случае не¬
своевременного внесения причитающихся сумм крестьяне платят пени
Уг % месячных, а в случае невнесения причитающихся долгов «касса»
имеет право отобрать надел и поступить с ним по своему усмотрению
вплоть до продажи с публичных торгов.
Несмотря на всю «радикальность» реформы, именно в Бессарабии
сохранилось наиболее крупное помещичье хозяйство. В то время как
для всей Румынии средний размер самых крупных хозяйств (свыше
250 га) составляет 485 га, в старом королевстве 523 га,—в Бессарабии
мы имеем 806,3 га. Аграрная реформа таким образом не ликвидировала
малоземелья крестьянского хозяйства и не уничтожила помещичьего
землевладения. Зато она возложила на крестьянство тяжелое бремя
в виде выкупных платежей за отчужденную землю. Реформа была
использована также для колонизации страны привозными куцовалахами
(мацедорумынами) и румынами.
Так, в 1930 г. национал-царанистское правительство конфисковало
около 38 тыс. га крестьянской земли в Южной Бессарабии, поселив на
ней румынских колонистов. До 19£1 г. было расселено 7 626 семейств
колонистов.
Значение аграрной реформы заключается в том, что она способство¬
вала ускорению классового расслоения в селе, выделению крепкой
кулацкой верхушки, с одной стороны, и бедняцкого пауперизирован-
ного слоя—с другой. Согласно приведенной выше таблице, середняцкое
крестьянство, имеющее площадь более или менее достаточную для
прокормления семьи (от 5 до 10 га), составляет лишь 19,42°/о всех
крестьянских хозяйств. С другой стороны, 7,26 °/о крестьянских хозяйств
владеет 21,19°/о всей земли. По некоторым районам рост двух полюсов
в деревне может быть прослежен более наглядно. Так, по некоторым
данным в Хотинском районе до оккупации, в 1914 г., насчитывалось
1 700 безземельных и безлошадных крестьян, в 1923 г. их стало 8 200,
в 1924 г.—уже 29 тыс., т. е. в 17 раз больше, чем до оккупации.
Зато кулаков, владеющих более чем 35—40 га каждый, было в Хотия-
ском районе до оккупации 220, в 1923 г.—415, а в 1924 г.—-702»
Всей своей тяжестью ложится на крестьянство общий хозяйственный
упадок страны.
РУМЫНИЯ
307
Этот упадок характеризуется такими цифрами, как сокращение посев¬
ной площади под пшеницей, поголовья лошадей (в 1918 г.—504 тыс.,
в 1929 г.—288 тыс.), рогатого скота (725 тыс. и 452 133), свиней
(508 тыс. и 279 тыс.). Хозяйственное умирание Бессарабии под румын¬
ским владычеством выражается также в падении числа кооперативов и
их членов (согласно признанию румынской газеты «Универсуль», число
членов кооперации сократилось за время 1916—1926 гг. с 318 тыс.
членов до 99 500) и в падении городской промышленности. Так в 1919 г.
числилось 262 промышленных заведения с персоналом в 5 244 чело¬
век и 11916 лош. сил. В 1924 г. было 133 заведения с персоналом
в 3 932 человека и с 7 437 лош. сил. Маслобойная, кожевенная,
кирпичная промышленность Кишинева агонизирует. По признанию ру¬
мынских газет, из 13 больших кожевенных заводов, существовавших
в Бессарабии до войны, к концу 1932 г. остался 1, из 15 крупных
спиртозаводов—6 и т. д. Рабочий класс Бессарабии охвачен колоссаль¬
ной безработицей и снижением зарплаты до голодного уровня (средний
заработок в Кишиневе—около 30 копеек в день). Несколько выросла
лишь площадь под специальными культурами. Румынская буржуазия
хочет превратить Бессарабию в сырьевой придаток для своей промыш¬
ленности. Между тем Бессарабии нехватает хлеба, а хронические недо¬
роды превратили Бессарабию в страну хронического голода (в 1928 г.
в Бессарабии голодало 400 тыс. человек).
Основной причиной хозяйственного упадка Бессарабии является
разрыв экономической связи с СССР. Вся хозяйственная жизнь Бесса¬
рабии, особенно сельское хозяйство, достигшее высокого уровня товар¬
ности, была рассчитана на русский рынок или на заграничные рынки,
связанные с Одессой. Румынская оккупация*лишила сельское хозяйство
как рынков сбыта, так и удобных железнодорожных путей и выхода к
морю. Ни то ни другое не могло быть возмещено Румынией вследствие
слабой емкости внутреннего рынка, насыщенного собственной продук¬
цией, отсутствия удобных путей и высоких фрахтов.
Румынская буржуазия ведет политику торможения хозяйственной
жизни страны и ее деиндустриализации, имеющей задачей, с одной
стороны, усилить колониальную эксплоатацию Бессарабии как рынка
для румынской промышленности, а с другой стороны—нанести сокру¬
шительный удар революционному бессарабскому пролетариату. Сюда
следует отнести например такой факт, как перенесение бендерских и
ряда других железнодорожных мастерских в Галац и другие города,
сопровождавшееся увольнением всех рабочих.
Сельское хозяйство Бессарабии страдает от общего аграрного и хо¬
зяйственного кризиса в капиталистических странах, в число которых
Бессарабия попала вследствие румынской оккупации. За 1929—1930 гг.
в Румынии сельскохозяйственные цены упали до 80%. Сельское хозяй¬
ство, и до того страдавшее от хронического послевоенного кризиса,
вступило в полосу катастрофической разрухи. Установившиеся миро¬
вые и внутренние цены на продукты сельского хозяйства равносильны
полному разорению крестьянства, которое не в состоянии покрыть даже
своих затрат по хозяйству. Хозяйственный кризис вызывает рост задол¬
женности крестьянства ростовщикам, банковскому капиталу и юсу дар¬
308
национальные проблемы в Буржуазных государствах
ственному аппарату, -пытающимся переложить на трудящиеся массы
всю тяжесть кризиса. Налоговый пресс завинчен доотказа, так как
крестьянин Румынии, . в частности Бессарабии, должен нести все
издержки по подготовке войны против СССР, по защите империалисти¬
ческих границ и их расширению и содержать разбухшую армию,
жандармерию и бюрократический аппарат. Случаи распродажи кре¬
стьянского добра с молотка для погашения налоговой или частной
задолженности стали -в Румынии, и особенно в Бессарабии, повседнев¬
ным и повсеместным явлением. Согласно одной румынской газете,
«целый лес векселей и налоговых приказов обступил каждого крестья¬
нина (в Бессарабии.—И. Л.). С каждым днем увеличивается число
продаж с публичных торгов, на которых можно купить крестьянское
имущество за бесценок».
Далее причиной разорения Бессарабии является хищническое хозяй¬
ничание в стране румынской военщины и бюрократии. Установившийся
режим в Бессарабии—это режим политического террора, неслыханного
административного произвола, насилия и коррупции. Непосредственная
цель этого режима—обогащение румынского чиновничества и жандар¬
мерии, целыми сворами накинувшихся на истерзанную страну. Никто
красноречивее не описал режима в Бессарабии, чем сами румынские
политические деятели, когда они еще стояли в оппозиции. Так цара-
нист Стереа заявлял: «Самое мирное население истязается режимом
насилия и ограбления в Центральной Европе... Бессарабия это Ма¬
рокко... управление Бессарабией—это разбой... позор XX в.» и т. д.,—
такие характеристики бессарабского режима давались в самом румын¬
ском парламенте. Лидер трансильванско-румынской буржуазии Вайда
следующим образом описывает режим в Бессарабии: «Плох был цар¬
ский кнут, но это была шутка по сравнению с тем кнутом, который
господствует в Бессарабии. Разрешение бессарабского вопроса путем
насилия, избиения, ограбления и расстрелов ни в чем неповинных
людей без суда и следствия—вот что происходит в Бессарабии».
Предатель Бессарабии Халиппа вынужден был заявить:
«Как пять лет назад, так и сейчас еще Бессарабия живет под
таким режимом, которому нельзя найти аналогии в прошлом, даже
в самые мрачные периоды управления какой-нибудь африканской ко¬
лонией». Достаточно указать, что по некоторым подсчетам жертвой
политического террора в Бессарабии пали 30 тыс. убитых и 300 тыс.
эмигрировавших и бежавших. Румынская газета «Taranismul», правда,
приводит более «скромную» цифру убитых—15 514 за 1918—1924 гг. Уже
в первые дни оккупации был расстрелян ряд членов Сфатул-Церия,
президиума крестьянского съезда и т. д.
Итальянский буржуазный журналист дает следующее описание бес¬
сарабских условий в лоне «матери-Румыпии»:
«В течение 8 лет,—пишет корреспондент,—не было дня, когда Бесса¬
рабия могла бы воспользоваться благами мира. Господство румынских
военных властей поставило ее вне человеческих законов. Отделенная
военным барьером от старой России, с которой она имела тесные ком¬
мерческие связи, лишенная промышленности и рынков сбыта, пережи¬
вающая постоянный финансовый кризис и денежный голод, доходящий
РУМЫНИЯ
309
до того, что некоторые коммерсанты, потеряв надежду на лучшее,
кончали самоубийством, страдавшая в течение трех лет от засухи,—Бес¬
сарабия является сейчас самой несчастной страной в Европе. Если
бы румыны рискнули прибегнуть к плебисциту, которого требуют боль¬
шевики, то вряд ли они могли бы рассчитывать на то, чтобы собрать
большинство голосов в свою пользу».
Острие этого террора в первую голову направлено против бессараб¬
ского пролетариата и его боевых организаций. Достаточно сослаться
здесь на процессы, устраиваемые румынской сигуранцой от Бремени
др времени над передовыми пролетариями Кишинева, Бендер и т. д.
(процессы 108, 46, 217, 48-ми).
В целях ликвидации Бессарабии как таковой и дезорганизации бесса¬
рабского революционного движения, румынское правительство приняло
проект административной реформы, упраздняющей Бессарабию даже
как административную единицу. Согласно этой реформе, осуществление
которой тормозится отсутствием необходимых средств, Южная Бесса¬
рабия должна отойти к Галацу, Средняя Бессарабия сливается с Мол¬
давией (административный центр в Яссах), Северная—с Буковиной.
Подобный режим, ложащийся чудовищным бременем на плечи трудя¬
щихся Бессарабии, питает в них решимость к борьбе с румынской бур¬
жуазией. Рабочие и трудящееся крестьянство Бессарабии видит в со¬
седней Молдавской АССР и ее громадных хозяйственных и культурных
успехах образец разрешения национального вопроса пролетарской
революцией. Крестьянство создает организации «Национально-рево¬
люционного союза революционных крестьян Бессарабии, основанного
в 1925 г., ведущего совместно с компартией борьбу за освобождение
Бессарабии.
Революционные выступления красной нитью проходят по всей истории
оккупации. Еще в самом начале оккупации румыны расстреляли 17 сол-
дат-жолдаван, отказавшихся принести присягу румынскому королю.
В январе 1919 г. произошло знаменитое хотинское восстание. Восстание,
начавшись 18 января в деревнях Атани и Секуриан, быстро охватило
весь район: как украинские, так и молдаванские деревни. 23 января
повстанцы заняли Хотин. Власть бояр фактически перестала существо¬
вать в Северной Бессарабии. Во главе восстания стала директория в
составе 5 человек—крестьян и мелкобуржуазной интеллигенции. В ди¬
ректорию входил также один священник. Мелкобуржуазное руководство
и явилось причиной поражения восстания. Ориентированная на петлю¬
ровскую украинскую республику, директория вступила с ней в перегово¬
ры, рассчитывая на ее помощь извне. Между тем петлюровцы, связанные
с Румынией войной против СССР, и не думали серьезно помочь бессараб¬
ским братьям .(основная масса восставших были украинские крестьяне, но
в восстании участвовали также молдаванские деревни). Преданное пет¬
люровцами восстание было подавлено румынскими войсками с неслыхан¬
ной жестокостью (11 тыс. убитых, 50 тыс. бежавших за Днестр).
Следующим массовым выступлением бессарабского крестьянства яв¬
ляется татар бу нарское восстание в сентябре 1924 г. В этом выступлении
участвовали болгаро-гсгаузские, русские и украинские деревни. Вос¬
стание началось 11—12 сентября в селе Николаевка, где вооруженный
310
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
крестьянский отряд перебил румынские власти. Восстание быстро пе¬
рекинулось на ряд соседних деревень и сел; в Николаевке, Гизме и
Татарбунарах была провозглашена советская власть. Руководство дви¬
жением находилось в руках сельскохозяйственного пролетариата.
Татарбунарское восстание .было подавлено румынскими войсками и
жандармерией, которым оказали содействие также немецкие кулаки-
колонисты, напуганные .ярко выраженным советским характером движе¬
ния, причем повстанцы нанесли тяжелый урон противнику и были сло¬
млены лишь благодаря действию сухопутной и морской артиллерии.
Сообщение румынского военного министра гласило:
«Так как непосредственные стычки между повстанцами и войсками давали перевес
повстанцам, было отдано распоряжение смести эти деревни ураганным артиллерий¬
ским огнем с применением морских орудий. Несколько деревень было уничтожено,
масса повстанцев погибла от огня. Только благодаря этому, — войскам удалось побе¬
дить повстанцев, движение которых угрожало принять весьма широкие размеры.
В деле подавления восстания большую роль сыграла также дунайская флотилия, ко¬
торая обстреливала повстанцев и прибрежные села со стороны моря» 1.
Приказ по румынскому флоту следующим образом описывал операции по подавле¬
нию восстания:
«Высадившиеся в Килии матросские отряды совместно с пехотой, артиллерией,
кавалерией и полевой жандармерией заставили население Килии, Вилкова, Тисмеи,
Нерушая, Галилешт, Николаевки, Жебриен и Периболн подчиниться румынской воен¬
ной силе. Ураганный огонь артиллерии и морских орудий под Вилковым и Жебрне-
нами внушил населению должное почтение. В этой местности, а также вблизи Пери-
болн, были взяты в плен многочисленные члены повстанческих банд, многие были
убиты, и захвачено множество пулеметов, взрывчатых веществ: военного снаряжения,
железнодорожных материалов и броневиков (?). Благодаря этому удалось избежать
еще более значительного восстания, центром которого должно было быть Вилково, что
могло бы привести к неисчислимым последствиям. Избежать этого удалось потому,
что непрерывная сторожевая служба дунайской флотилии между Кил ней, Вилковым и
Черным морем лишила революционеров всякой возможности перейти через Дунай и
отрезала им отступление к Черному морю. Румынский флот делил военные запасы
с войсками, у которых исчерпались свои снаряды. События в Южной Бессарабии, ко¬
торые означали для румынского флота репетицию войны, дали ему возможность пред¬
принять обширные маневры» 2.
Это опи ание (даже если сделать поправку на бахвальство «победителей») все же
дает представление о размере восстания, героизме й упорстве восставших крестьян
и батраков. Подавление восстания сопровождалось страшными жестокостями. «Рас¬
стрелы повстанцев производились на месте, а многих живыми увозили на пантонные
мосты Дуная, откуда связанными сбрасывали в реку»
Крестьянские выступления, хотя и не в таком масштабе, как хотин-
ское и татарбунарское восстания, являются в Бессарабии постоянным
явлением, особенно обострившимся на почве последнего кризиса.
Характерны выступления в селе Баймаклия в октябре 19 Ю г. Здесь суд решил
дело между крестьянами в румынским помещиком (пришельцем из регата) в пользу
помещика. Толпа крестьян окружила помещение суда и потребовала отмены приговора.
Судья бежал. Крестьяне захватили имение помещика и приступили к разделу земли
и имущества. На поддержку к баймакалийцам явились группы крестьян из соседних
деревень и сел, вооруженные ножами, топорами, вилами, косами и т. д. В последовав¬
шем столкновении с жандармами несколько крестьян было убито, многие ранены 4.
1 Тимов, Аграрный вопрос в Румынии, стр. 238—239.
2 Т< м же, стр. 238.
3 Там же, стр. 238.
4 «Красная Бессарабия» № 10, 1930 г.
РУМЫНИЯ
311
Осенью 1931 г. произошли крупные аВтиналоговые выступления.
В Бендерском уезде 300 крестьян-молдаван штурмовали здание само¬
управления, в котором засели жандармы и перчептор (сборщик на¬
логов) .
Все эти выступления и восстания в достаточной мере характеризуют
напряженность положения, господствующего в оккупированной Бесса¬
рабии. Руководящая роль в борьбе принадлежит бессарабскому проле¬
тариату и его авангарду—компартии, которые, несмотря на жесточай¬
ший террор, успешно осуществляют руководство революционными орга¬
низациями Бессарабии.
БУКОВИНА
В Буковине, присоединенной к Румынии на основании «исторических»
прав, румыны, согласно австрийской переписи, составляли 32% населе¬
ния; относительное большинство населения составляют украинцы, со¬
ставляющие вместе с украинцами Северной Бессарабии компактную
массу в 600 тыс. человек. В городах процент румын падает до 19;
здесь преобладают евреи (33%), украинцы (20%), немцы (15%). Что
же касается сельского населения, то украинцы составляют 49%, ру¬
мыны—34%, немцы—7%, евреи—6%, в северных же частях Буко¬
вины украинцы составляют компактное большинство. Часть украинского
населения составляют гуцулы, украинцы-горцы, занимающиеся главным
образом скотоводством и составляющие значительную часть рабочих,
жестоко эксплоатируемых на лесных разработках.
Буковина имеет для Румынии особое значение благодаря своему гео¬
графическому положению на стыке между Румынией, Польшей и Совет¬
ской Украиной. Самостоятельная украинская Буковина врезалась бы кли¬
ном между Польшей и Румынией. Этот момент придает буковинскому
вопросу значение международной проблемы. Им определяется также
основная задача румынской политики в Буковине—полная румынизация,
уничтожение украинского характера страны.
Несмотря на то, что в Буковине процент городского населения выше,
чем в других областях (21,9% при среднем для Румынии в 17,1<>/о),
однако Буковина относится к аграрным областям Румынии (высокий
процент городского населения объясняется наличием университетского
и чиновничьего города Черновицы). Так, в Буковине по данным 1921 г.
одна лошадиная сила приходилась на 54 жителя, в то время как в
Старой Румынии приходится одна лошадиная сила на' 42 жителя. Эко¬
номическое значение Буковины для Румынии заключается прежде всего
в возможности эксплоатации громадных лесных богатств области. Лес¬
ная деревообрабатывающая промышленность—единственная относительно
развитая отрасль промышленности, в ней заняты 40% всего буковин¬
ского пролетариата. Вообще же промышленность имеет почти исклю¬
чительно мелкий характер: рабочие составляют всего 63,06% всего
количества лиц, занятых в промышленности (кроме лесной), против
3.2,6% «независимых» и 2,3% служащих.
Таким образом для Буковины как для аграрной страны решающее
значение имеет земельный вопрос.
312
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Острота земельного вопроса иллюстрируется следующей таблицей о распределении
земли до аграрной реформы:
Области и группы собствен¬
ности
До реформы
Площадь
владений
в гектарах
%
Число
владельцев
%
Мелкая собственность ....
Средняя » ....
Крупная » ....
264-688
152 094
627 508
25,33
14,63
60,04
191 737
6 606
835
96,27
3,32
0,41
II того . .
1 044 290
—
199 1781
—■
0,41% всех хозяйств занимали 60% всей площади, в то время как 96,27% всех
хозяйств занимали 25,33% площади. 27% всех лиц, занятых в сельском хозяйстве
составляли безземельные батраки. В .отличие от Трансильвании в Буковине в большом
количестве сохранились в период австрийского господства румынские помещики, в то
время как в крестьянстве преобладают украинцы.
Согласно закону о реформе, в Буковине подлежали отчуждению земли
австрийского государства, разных учреждений и корпораций, абсен¬
теистов, а также помещичьи земли свыше 100 га. При этом однако
делалось весьма растяжимое исключение для помещиков, сделавших
большие капиталовложения в землю.
Каковы же результаты аграрной реформы в Буковине? Об этом гово¬
рят нижеследующие цифры. Признаны имеющими право на получение
земли 90 тыс. семейств. Из них наделено 19 тыс. семейств, т. е. 21 %.
Итак 79% ничего не получили. С другой стороны, отчуждено у по¬
мещиков 73 тыс. га (по другим данным—54 990 га), из них оконча¬
тельно предоставлено . в собственность наделяемым 11 тыс. га, т. е.
15%; 85% отчужденной земли остается нерозданной крестьянам1 2.
Что, касается национальностей, наделенных* землей, то, по некото¬
рым данным, мы имеем следующие цифры3:
Румыны 56% всего количества лиц, получивших землю
Украинцы 34% » » » » »
Немцы 6% » » » » »
Евреи 0,3% » » » » »
Итак румыны, составляющие треть населения, составляют больше
половины среди получивших землю, в то время как украинцев, соста¬
вляющих половину крестьянского населения, среди получивших—лишь
треть. Согласно утверждению украинцев, при среднем наделе в 4 га
никто из украинских крестьян не получил больше 1 га4. Аграрная
реформа была использована для устройства в Буковине 5 тыс. румын¬
ских колонистов.
1 Тимов, Аграрный вопрос в Румынии, стр. 203.
2 Тимов, Экономика Восточной Европы, т. Г, стр. 21—22.
3 Пиддубный, Буковина, стр. 169.
$ «Glasul Minoritatilor», р. 13, 1927.
РУМЫНИЯ
313
Согласно таблице, приводимой Тимовым, распределение земли в Буковине в резуль¬
тате земельной «реформы» представляется в следующем виде*:
Области и группы земле¬
владения
Площадь-
владений
(в гектарах)
%
Число
собственни¬
ков
%
Средний
размер вла¬
дений
(в гектарах)
До 5 га
От 5 до 10 га
» 10 » 50 »
» 50 » 250 »
Свыше 25 J га
187 798
26 295
22 690
36823
21009
63,74
8,93
7,70
12,50
7,13
174 852
4 246
1383
317
53
96,68
2,35
0,76
0,18
0,03
1,1
6,2
16,4
116,2
396,4
В с его. .
294 616
100 00
' 180 851
юэ,оо
1,6
Эта таблица показывает, что 96,68% крестьян имеют средний карликовый надел
в 1,1 га. Это самый низкий средний надел и самый высокий процент малоземельных
хозяйств в Румынии (для Румынии в целом средний надел до 5 га —1,8, а процент
хозяйств с таким средним наделом — 41,98). 174 852 хозяйствам принадлежит 63,74%
всей площади, в то время как 370 мелких, средних и крупных помещиков владеют
19,63% всей земли.
Это говорит о том, что аграрная реформа румынской буржуазии
не разрешила аграрного вопроса в Буковине и не удовлетворила зе¬
мельного голода крестьянства, задыхающегося в своих карликовых па-
делах. Аграрная реформа в связи с аграрным кризисом обусловила
собой громадный рост крестьянской задолженности банкам и ростов¬
щикам. Буковина стоит впереди всех других областей Румынии по
цифре крестьянской задолженности (10 491 лей на 1 га при сред¬
ней для Румынии цифре в 5 194 га). Аграрный кризис, почти полная
приостановка лесных разработок, практикующаяся румынами колони¬
зация области, неслыханная эксплоатация буковинских рабочих и кре¬
стьян (17-часовой рабочий день на лесоразработках) до крайности
усугубили нищету и разорение буковинского крестьянства и проле¬
тариата.
Национально-революционное движение в Буковине питается не только
неразрешенностыо земельного вопроса и экономической эксплоатацией.
Румынское господство представляет собой режим систематического на¬
ционального гнета, ложащегося своей основной тяжестью на трудя¬
щееся украинское население. Первым актом, ознаменовавшим присоеди¬
нение Буковины к Румынии, было уничтожение той автономии, которой
страна пользовалась в Габсбургской монархии; следующим актом было
уничтожение развитой системы украинской школы и культурно-про¬
светительных учреждений и преследование украинского языка. Для
румынской сигуранцы украинский язык—это «большевистский» язык,
язык Советской Украины, язык связи с трудящимися массами Совет¬
ской Украины, строящими свою социалистическую по содержанию, на¬
циональную, украинскую по форме и языку культуру; этим объяс-
1 Тимов, Экономика Восточной Европы, стр. 23.
314
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
няются и тот поход, который был объявлен на украинский язык с
первых же дней оккупации (украинский язык запрещен в суде, адми¬
нистрации, общинном управлении и даже в церквах и молитвенниках),
и попытки румынских властей всячески изолировать украинцев Буко¬
вины от украинской культуры, создающейся в Советской Украине.
Согласно распоряжению министерства внутренних дел, одно время был
категорически воспрещен ввоз в Румынию всяких украинских книг,
рисунков и музыкальных произведений.
До войны Буковина была самой передовой частью Украины в смысле
развития украинской школы, далеко опередив Галицию (не говоря
уж о русской части Украины). В 1910/11 г. из 531 народной школы
было 216 украинских, 179 румынских, 82 немецких (обслуживавших
также еврейское население), 12 польских и т. д. В этих школах обу¬
чалось 39 796 украинских детей. Из 11 средних учебных заведений
было три украинских гимназии и одно украинское реальное училище.
Кроме того существовал также украинский учительский семинар.
Поход против украинской школы начался уже с первых дней окку¬
пации. К 1922 г. украинская школа была уничтожена без остатка.
Все бывшие украинские школы и гимназии были румынизированы. Ана¬
логичная мера была проведена также в украинской части Бессарабии,
где после революции население начало создавать школу на украин¬
ском языке. 600 тыс. украинцев Румынии лишены школы па родном
языке. Вместе со школой были уничтожены все культурные и просве¬
тительные организации украинцев.
Так было закрыто товарищество «Руська Бешда» (нечто вроде буковинской «Про-
свиты»), существовавшее с 1869 г. и имевшее в 1915 г. 125 украинских читален
в сельских местностях. Читальни и библиотеки были разумеется закрыты; были за¬
крыты: товарищество «Украинская школа», имевшее 10 отделений в провинции, зада¬
чей которого было содействие украинской школе, украинский народный университет,
народный дом, музыкальная школа, музыкальные общества, «Мещанский хор», «Украин¬
ское казино», «Женская громада» и даже благонамереннейшее товарищество < Пра¬
вославный русин». Сохранился лишь украинский «Мещанский театр» в Черновицах,
репертуар которого строго цензурируется сигуранцой. В последние годы румыны до¬
пустили существование нескольких вполне обезвреженных организаций, вроде хорового
товарищества, двух студенческих организаций и т. д.
При правительстве национал-царанистов, пытавшихся опереться на
украинское кулачество, было допущено открытие читален и библиотек
в деревнях северной части Буковины.
Вместо 12 украинских периодических изданий, выходивших в 1912 г.,
в 1928 г. выходило лишь три издания (газеты * «Боротьба»—орган
эсдеков, .«Идний край»—орган национал-демократов, «Хлеборобська
правда»—оргап царанистов на украинском языке). Однако крестьяне
арестовываются за чтение легально выходящих украинских газет. Так
крестьянин села Выжницы был присужден в 1927 г. к заключению в
тюрьму на полгода за чтение «Боротьбы». В 1930 г. выходила 1 газета
и 4 журнала. *
Подверглись полному разгрому также экономические организации
украинцев. Кредитная кооперация, объединявшая 18 786 членов в 148
обществах в «центральной украинской кассе», была закрыта (вместо
кооперативной «селянской кассы» украинская буржуазия организовала
РУМЫНИЯ
315
два небольших балка: «Кредитный» и «Северобуковинский»). Уничто¬
жены: сберегательная «Руська касса» в Черновицах, объединявшая
1 500 человек, здание которой захвачено румынами, кооперативно-тор¬
говое товарищество «Буковинська торговля»—центр и организатор ко¬
оперативного движения, товарищество «Пом1ч», содержавшее ремеслен¬
ные училища, выдававшее стипендии, дававшее консультации украин¬
ским ремесленникам и т. д.
Разгром украинской общественности дополняется физическими наси¬
лиями, административным произволом, избиениями крестьян и другими
неотъемлемыми атрибутами буржуазной румынской государственности.
Румыны ввели в практику телесные наказания.
«В селе Луцк два жандарма напали на дом крестьянина Онуфрия Пилинюка, свя¬
зали ему руки, погнали его между лошадьми до села Звинячки, избивая его доро¬
гой нагайками по голове. В селе Звинячка глумились над ним, били его, разрезали
ему пятки, посыпали их солью и снова били. Они требовали, чтоб он признался
в «нападении».
«В Селятинцах приходит к одному крестьянину жандарм и велит ему итти пома¬
зать известью общественную плотину. У того не было извести, и он заявил об атом.
Недолго думая, жандарм стал бить крестьянина ружейным прикладом так, что поло¬
мал ему ребра, и тот на следующий день умер.
...Жандармы арестовали в Неполквицах, Оршивцах и других деревнях СО крестьян
и погнали их к Черновицам. Их сковали кандалами по двое, а потом еще все пары
связали сквозной цепью и повели по улицам Черновиц. Все для того, чтобы напугать
город»
На фоне этого режима особо уродливо выделяется предательская
роль украинской буржуазии в Буковине. Лозунг украинской буржуа¬
зии гласит: «Лучше Румыния, чем Советская Украина». Первейшая
задача существующей «украинской национальной партии» заключается
в борьбе с ориентацией масс на Советскую Украину. Так как ру¬
мынский режим лишь питает в массах тягу к Советской Украине, являю¬
щейся наиболее опасной для существования украинской буржуазии как
класса, то украинская национальная партия старается «убедить» румын¬
ских правителей в необходимости некоторого смягчения режима, в част¬
ности в школьном вопросе. Чрезвычайно характерно в этом отношении
выступление украинского представителя, лидера «украинской националь¬
ной партии» Залозецкого в румынском сенате в январе 1929 г.:
«Гонимый жандармами, агентами и экзекуторами крестьянин прислу¬
шался ко всяким утопиям, которые могли перейти в большевизм...
Наша спокойная страна могла стать зачумленным революционным кот¬
лом... Если бы я мог передать высокому сенату хоть частицу того
воодушевления, которое чувствовалось повсюду от местечек до дале¬
кого карпатского захолустья, когда мы могли воскликнуть: «Юлий
Маниу вернет вам ваши украинские школы, которые были отобраны
10 лет назад». От этого обещания большевистская опасность растаяла
как снег на солнце!»1 2 «Великое» деяние Маниу заключалось в изда¬
нии перед общинными выборами распоряжения, разрешавшего введение,
по требованию родителей в школах двух северных округов Буковины
1 Шддубнищ Буковина, стр. 108—109.
2 Канюк, Буковина в РумынськШ неволь стр. 74.
316
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
украинского языка» как предмета преподавания в низших классах.
Таков был ответ Маниу на петицию 139 общин об открытии украинских
школ. В 1932 г. национал-царанистское правительство разрешило в
школах, где украинские учащиеся составляют большинство, дополни¬
тельные четыре часа на преподавание украинского языка и два часа
па преподавание закона божьего на украинском языке.
Политика украинских националистов в Буковине заключается в согла¬
шении с румынскими боярами для борьбы с коммунистической опасно¬
стью. «Украинская национальная партия» заключала предвыборные блоки
с народной партией генерала Авереску и с национал-царанистами и
за обещания «улучшений» вроде указанного и нескольких теплых ме¬
стечек в бухарестском парламенте или сенате поставляла им го¬
лоса одурачиваемых украинских крестьян. Цель этой политики—способ¬
ствовать посильно консолидагуии антисоветских. интервенционист¬
ских сил, обеспечить в них участие буковинской буржуазии. Недаром
цитированный выше Залозецкий обещает, что Буковина «сможет по¬
ставлять Румынии антикоммунистические кадры, если бы только Ру¬
мыния согласилась вернуть ей украинскую школу». Другой предста¬
витель украинской буржуазии—сенатор Лукашевич писал:
«Румынские украинцы являются спокойным, мирным, уступчивым эле¬
ментом, который при справедливом и сообразном с законами обращении
со стороны государства может служить опорой севера и северо-востока
Румынии. Украинцы вследствие своего' духовного склада являются реши¬
тельными противниками большевизма. Украинский народ, который в
течение столетий был порабощен Россией, видит в русском государ¬
стве своего естественного противника, вследствгсе чего с полити¬
ческой точки зрения в интересах Румынии—хорошее обращение
с украинцами'»1.
Украинские националисты в Буковине ведут решительную борьбу
с национально-освободительным движением. Украинские кулаки, входя¬
щие в состав царанистско-фашистских отрядов «войничей», устраивают
побоища над крестьянами, сторонниками буковинской национально-рево¬
люционной организации «Вызволение».
Согласно признанию буковинского лидера Залозецкого на V конгрессе
меньшинств в Женеве, «руководство часто прилагает все усилия к тому,
чтобы убедить крестьян, что их национальные требования идут дальше
практически осуществимого...»
Интересы украинского1 народа в Буковине приносятся в жертву интер¬
венционистским планам империализма. Украинский буржуазный лидер
Васильке пишет: «Страх Румынии и Польши перед возрождением великана
России... поддерживает симпатии этих держав к украинской идее, по
вполне естественно, что они. требуют соответствующего вознаграждения.
Буковина и Бессарабия—это гонорар для Румынии... Я за то, чтобы
этот гонорар дать».
В своей предательской и капитулянтской политике украинские бур¬
жуазные националисты имеют верных союзников в лице социал-фаши¬
стов, представляющих собой сколок австромарксизма. «Интернацио¬
1 «Glasul Minoritatilor» № 1, р. 10, 13, 1927.
РУМЫНИЯ
317
нальная социал-демократическая партия Буковины» делится официально
на национальные секции: немецкую, украинскую, еврейскую и ру¬
мынскую, самыми сильными из которых являются украинская (около
200 тыс. членов) и еврейская—эта партия, долгое время своими ле¬
выми маневрами (так как она входила в свое время в 2х/2 Интерна¬
ционал) удерживала за собой некоторую часть рабочих и профсоюзы
(объединяющие 4 526 членов, из них i/з служащих). Позиция буко¬
винской социал-демократии в национальном вопросе по существу
не отличается от позиции румынских социал-фашистов в целом
(см. ниже).
В последние годы влияние буковинских социал-фашистов в рабочих
массах заметно падает. Показательно, что на выборах 1931 г. рабоче-
крестьянский список получил в Черновицах, социал-демократической
«твердыне», больше голосов, чем социал-демократы. Обострение эко¬
номического кризиса усиливает революционную активность буковинского
пролетариата, подвергающегося неслыханной эксплоатации. Достаточно
указать на грандиозную стачку 15 тыс. буковинских лесорубов
в 1929 г. Наряду с этим все больше учащаются революционные высту¬
пления украинских и румынских крестьян, нападения на жандармов,
сборщиков налогов, на ростовщиков и на банки.
Рост влияния компартии в рабочих массах является гарантией того,
что буковинский пролетариат сможет возглавить борьбу трудящихся
масс Буковины. Коммунистическая партия является единственным после¬
довательным борцом за социальное и национальное освобождение Бу¬
ковины. Несмотря на невероятные трудности и жестокий террор сигу¬
ранцы, коммунистическая партия Буковины стала массовой револю¬
ционной партией не только рабочих и сельской бедноты, ио приобрела
большой авторитет также в середняцкой части буковинской деревни.
ДОБРУДЖА
Добруджа была захвачена Румынией в два приема. Северную часть
она получила от России в обмен на Южную Бессарабию после русско-
турецкой войны 1877‘г. Румыны немедленно приступили к усилению
колонизации страны, основное население которой составляли турки
и болгары. Эта колонизация происходила на основе вытеснения турец¬
кого крестьянства.
Румыны, составлявшие в 1880 г. не больше 30% населения,
в 1911 г. составляли уже 55%, между тем как (число турок и {.татар пало
не только относительно, но и абсолютно, несмотря на то, что общее
количество населения за этот промежуток времени почти утроилось.
Большую устойчивость обнаружили болгары, однако их удельный вес
тоже снизился ,(с 17,8% до 14,6%)г.
Центром и главным участком национального движения является Юж¬
ная Добруджа, захваченная Румынией у Болгарии в 1913 г., после
1 В главных городах Старой Добруджи еще в 1909 г. румыны составляли: в Кон¬
станце 34%, в Мангалии — 28 >/0,в Килин — 27%, в Тульче — 26,8%. Из более крупных
городов только в Чернаводе было 68% румын (Сот nene, La Dobrogea, р. 137, 1918).
В Тхльче треть населения составляют украинцы.
318
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
второй балканской войны, в виде «компенсации» за территориальное
расширение Болгарии и других балканских государств. В 1918 г.
по Бухарестскому миру Южная Добруджа обратно отошла к Болгарии,
а Северная Добруджа была уступлена центральным державам. Однако
разгром центральных держав и Болгарии вернул Румынии как Северную
так и Южную Добруджу. В Южной Добрудже, по болгарским даняььм
1911 г. румыны составляли лишь 3 о/о населения, 48% населения
составляли болгары, 35 о/о—турки, 5о/о—евреи.
Южная Добруджа представляет собой чисто аграрную страну с вы¬
сокоразвитым земледелием и скотоводством. В крестьянском населении
имеется значительная кулацкая и зажиточно-середняцкая прослойка,
в то же время безземельные батраки составляют 30% общего числа
лиц, занятых в сельском хозяйстве.
В целях захвата богатств страны была прежде всего использована
аграрная реформа. Земельные излишки, изъятые в Южной Добрудже,
были переданы не многочисленному местному безземельному крестьян¬
ству и батрачеству, а пришлым элементам из Старой Румынии—чинов¬
никам, военным, колонистам и т. д.
Однако отчужденной земли в рамках общей земельной реформы ока¬
залось «недостаточно», особенно для осуществления ускоренной ру¬
мынизации и колонизации области, что представляло собой основную
задачу румынской политики в Добрудже как спорной пограничной
территории. Поэтому 22 апреля 1924 г. был издан для Добруджи
особый закон о земельной собственности, который должен был обеспе¬
чить наиболее быстрое и радикальное ограбление добруджанского кре¬
стьянства.
Согласно этому закону, крестьяне, коренные жители Добруджи, ко¬
торые не могли доказать документально свое «право» на земельную
собственность, лишаются одной трети своей земли. Подлежала сек¬
вестру также земля у турецких и болгарских крестьян, которые обви¬
нялись в поддержке турецких и болгарских войск в период оккупации
1916—1918 гг. Под «правом на землю» понималось наличие акта,
подтверждающего покупку данной земли непосредственно от болгарского
правительства. Этот закон тем самым делал послабление для добруд-
жанских помещиков и кулаков и ложился всей своей тяжестью на
массы. Закон конфисковал в пользу румынского государства все об¬
щинные и вакуфные земли, пастбища, находившиеся в общем пользо¬
вании крестьян, и все земли тех крестьян, которые не подадут в те¬
чение трех месяцев необходимых заявлений, снабженных и удовлетво¬
ряющих предписаниям и бесчисленным формальностям и т. д. Между
тем подать заявления в течение трех месяцев не могли многие
крестьяне, которые не были об этом предупреждены. Около 40%
крестьян не были в состоянии своевременно подать этих заявлений.
Документы, относящиеся к владению землей, были отобраны румын¬
ским правительством еще в 1914 г., между тем во многих местах
архивы погибли во время военных действий или во время революции
и гражданской войны в России и на Украине, куда они были частью
эвакуированы. В общей сложности закон предусматривал конфискацию
70% всей земли добруджанских крестьян. К 1928 г. было конфиско¬
РУМЫНИЯ
319
вано уже около 300 тыс. га. Эта конфискация коснулась главным
образом середняцкой и бедняцкой части добруджанского населения, не
располагавшей достаточными средствами для подкупа румынских судей
и чиновников.
Конфискация земли является одним из основных мероприятий румын¬
ского правительства, направленных к «румынизации» Добруджи на раз¬
валинах хозяйства и культуры коренного местного населения. Разо¬
рение местного крестьянского хозяйства выражается в колоссальном
росте задолженности. Благодаря румынской политике, существовавшая
местная кредитная кооперация вынуждена была ликвидироваться, ру¬
мынские же сельскохозяйственные банки отказывают местному насе¬
лению в кредите. Крестьяне вынуждены обращаться к ростовщикам
и платить астрономическую цифру, доходящую до 300 °/о годовых.
Согласно выборочному обследованию, произведенному румынским агро¬
номическим исследовательским институтом, средняя задолженность кре¬
стьянского хозяйства в Добрудже банкам равнялась 37 тыс. лей
(168 лей=1 долл.).
В области культуры румынизация выразилась в уничтожении бол¬
гарской и турецкой народных школ. В 1913 г. одно болгарское на¬
селение Южной Добруджи обслуживалось 498 начальными школами,
2 лицеями в Силистрии и Добриче и 10 прогимназиями. Существовали
также турецкие начальные школы. Все эти школы либо уничтожены
либо полностью румынизированы. В 1928 г. сохранилось лишь че¬
тыре частных городских училища, в которых преподавание велось на
болгарском и румынском языках.
В целях окончательного закрепления за собой оккупированной страны
румынская буржуазия предприняла колонизацию области надежными
элементами главным образом на землях, Конфискованных у местного
населения. Характерно, что румынские крестьяне не признаны доста¬
точно надежным орудием румынизации. Румынское правительство пе
доверяет эту задачу своим крестьянам, вынесшим и несущим на своих
плечах боярский гнет в «матери-Румынии», несмотря на то, что пере¬
селение в Добруджу могло бы смягчить земельный голод паупери-
зированного румынского крестьянства и тем самым ослабить угрозу
аграрной революции. В целях колоннизации Добруджи специально импор¬
тируются из Македонии аромуны или куцовалахи (мацедо-румыны), вос¬
питанные в македонской атмосфере межнациональной травли и кровавых
межнациональных конфликтов, разогреваемых буржуазией балканских
государств. В Македонии аромунская буржуазия выступает нередко
в роли греческой агентуры, что вызывает усиленный антагонизм между
македонскими болгарами и турками, с одной стороны, и аромунами—
с другой. Таким образом аромунскпе колонисты, водворяемые в Южной
Добрудже, уже имеют за собой длительную практику национальных
конфликтов, и возможность их соглашения и солидарности с местным
населением является, по мнению румынской буржуазии, минимальной.
Предоставляемые льготы и большие наделы в 10—25 га земли, осво¬
бождение от налогов, даровые постройки и т. д. тоже отчасти дости¬
гают своей цели. В результате в лице колонистов, число которых
по некоторым данным достигает в Старой и Новой Добрудже 18 160 се¬
320 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
мейств, в Добрудже создается опора румынского господства и элемент
постоянной провокации местного населения.
Колонизация создала в Добрудже фактически состояние перманент¬
ной гражданской войны. Болгарское и турецкое население отдано
в распоряжение вооруженных колонистов, громящих мирное население
под предлогом борьбы с «комитаджиями»—болгарскими четниками. Доб-
руджская газета «Курьер», выходящая в Добриче, в номере от 9 сен¬
тября 1930 г. следующим образом описывает положение в Южной
Добрудже: «Положение ухудшается с каждым днем; болгарских кре¬
стьян выгоняют из сел, над ними измываются, их бьют до смерти, и все
это стало настолько обыденным явлением, что перестало производить, ка¬
кое-либо впечатление. Крестьяне целыми неделями и месяцами остаются
в городах, боясь быть убитыми своими милыми соседями куцовалахами»1.
Вот описание одною из непрекращающих ся погромов болгарского населения, начав¬
шегося с обнаружения трупа румынского колониста-охотника, убитого при невыяснен¬
ных обстоятельствах (дело происходило в 1926 г.):
«Около 70—80 вооруженных до зубов македоно-румынских (куцовалашских) коло¬
нистов отправилось в соседние села. В селе Казимире они задержали все мужское
население, какое можно было там найти; связав мужчинам руки, их потащили ,в дом
Бертула Гаджи Кара, положили их на землю и жестоко избили. Шайка взяла из дому
все, что только могла уне<ти: предметы цитания, \ак то: хлеб, сыр, мясо, кур и вино.
После того к к шайка достаточно поела и выпила, она подвергла свои жертвы но¬
вым палочным ударам. Среди избитых в этом селе мы можем назвать следующие
имена: И. Т. Чавучев, Дмитрий Колив, Саби Ангелов, Марин Великов, Иван Петков
и Георгиев. Крестьянин Дмитрий Колив был подвержен особенным мучениям: он был
закован, ноги и кулаки были связаны вместе и затем он был повешен на дереве за
ноги головой вниз. Под носом ему положили залитую керосином солому и зажгли
ее. Повешенный употреблял все усилия, чтобы избежать пламени, изгибался, кричал
от боли и боязни задохнуться.
Подобные же сцены разыгрывались и в селе Кочина, куда направилась шайка.
Среди лиц, подвергнутых избиению и истязаниям в этом селе, мы приводим священ¬
ника Балонха Чичкова, Марко Стоянова. Иовко Дмитриева, Велико Хачева, Илью
Течева, Добри Пенчева, Марину Стоичеву, Балуча, Пенчева Генова, Пенчо Стоева,
Павла Петров , Иордана Ив нова, Педко Иелесова, Косполина, Дмитрова, Калина Ие-
лесова, Косту Бенчева, Ивана Пехва, Иовко Печева, 70-летнего Иечко Каталиева п др.
Ут них отобрали платье, мебель, медную посуду^ одеяла, нагрузили все на подводу.
Затем направились к селу Голебина. В день похорон убитого колониста собралось
около 6 Ю вооруженных колонистов, пришедших из всех окрестных деревень. По всей
видимости толпа была мобилизована по приказу. На этот раз участвовали македопо-
румынские (куцовулашские) колонисты из Татармат, Оуцундии-Орм'н, Ай-ду-ду, Ба-
цириана, Яла-Чатальджя, Шебама, Баймухлара, Фрашари и т. д. Группа приблизи¬
тельно из 250—300 человек двинулась к селам Бабук, Пандакли, Малой Канардии,
Большой Канардии во главе с Чиотти Александреску и другим и прошла через
село Айдемир. Невозможно описать те ужасные сцены, которые имели место повсюду
при продвижении этой вооруженной орды. Всех встречавшихся им мужчин они же¬
стоко избивали, громили дома, бесчестили женщин. В селе Айдемир обращение их
было особенно жестоко, и жизни десяти лиц, в числе которых был купец Иван Бе-
чеваров, угрожала опасность.
Подобные сцены происходили также в районе Тулиакра, затем в селах Падурепии (Яля-
Иучоннану), Чублю, Гаргулюк и других. В Падуреки колонисты избили 22 крестьян» 1 2.
Подобные погромы не являются лишь делом отдаленного прошлого.
Вот сообщение «Таймса» от 23 сентября 1931 г.:
«2 сентября сенатор Кристо Стефанов, лидер болгарского меньшинства в румын¬
ском парламенте, был убит полицейским чином в Добриче. 4 сентября Марин Панев,
1 «Revue Bulgare» № 5—6, р. 70.
2 «Glasul Minoritatilor», 1928 (из п-тиций в Лигу наций).
РУМЫНИЯ
321
мэр Кончлы, деревни около Бальчика, был убит куцовалашским колонистом. 13 сен¬
тября М. Колио Нанев был убит куцовалахами в Язаджилляре, другой деревне побли¬
зости Бальчика, на свадьбе, на которую он был повидимому приглашен намеренно»
Во время избирательной кампании 1931 г. болгарские крестьяне
подверглись жестоким избиениям и террору:
«Почти 90% болгарских избирателей не смогли осуществить свои избирательные
права... Почти всех кандидатов, делегатов и присутствующих в избирательных залах
задерживали, насильно отбирали у них избирательные бюллетени, которые затем по¬
давались за правительственных кандидатов».
Все эти насилия производятся либо при активном участии, либо
при циничном попустительстве властей. Система управления Добруд¬
жей—это система безудержного административного произвола, насилия,
издевательств и вымогательств. Крестьяне вынуждаются бесплатно обра¬
батывать земли чиновников, строить дома чиновникам и колонистам,
причем последние временно вселяются в жилища крестьян. Эта фак¬
тическая барщина (так называемая «Angaria») была формально отме¬
нена лишь в 1928 г., но фактически она продолжает существовать.
Так, в 1929 г. вооруженные колонисты заставили крестьян строить
им дома. Нередки случаи, когда колонисты отбирают у болгарских и
турецких крестьян собранный хлеб. Чиновники получают в аренду го¬
сударственную землю за смехотворную плату и сдают ее местному на¬
селению за плату в 10—20 раз большую.
Одним из «блестящих подвигов» румынской военщины в Добрудже
является кровавая расправа над болгарским населением в Старом Селе.
«В ночь на 4 июля 1926 г. налоговое управление деревни Старое Село подверглось
нападению со стороны бандитов, оставшихся неизвестными; стражник и жандармский
бригадир бросились навстречу бандитам, но разорвавшаяся ручная бомба, которую
носил бригадир, убила его и стражника. Бандиты исчезли, по обыкновению их
окрестили комитаджиями. На следующий день в Старое Село прибыл из Силистрии
отряд жандармерии под предводительством капитана Попеско, известного своей хо¬
лодной жестокостью. Обезумевшее население рюсеялось в лесах. Но Попеско орга¬
низовал человеческую охоту: было задержано 47 человек, 6 июля их направили
в Силистрию крепко связанными. Кортеж не сделал еще и километра, как жандармы
отдали приказ остановиться. Это было в овраге поблизости леса.
Узники остановились. Рота пехоты приблизилась к ним, и жандармы удалились,
а солдаты кинулись в штыки на закованных крестьян. Это была ужасная бойня. Все
пленники погибли, некоторые из них были ужасно изуродованы и обезображены, так
что с большим трудом_;можно было .опознать труппы» (из болгарской петиции).
Неудивительно, что подобный режим вызывает повальное бегство мест¬
ного населения и запустение целых сел и деревень. 75 тыс. турецких
и около 40 тыс. болгарских крестьян вынуждены были эмигрировать.
Эмиграция турецкого населения в Турцию особенно усилилась в 1932—
1933 гг. Терроризируемые крестьяне бегут в города или в леса. В деревнях
Белица, Денизлер, Вискиой, Годжакиой и др.,—сообщает болгарская
петиция от 1928 г.,—остались почти только женщины и дети. Поля
не рбрабатываются. Разорение крестьянского хозяйства усугубляется
общим экономическим кризисом, тяжестью податей, задолженностью.
Число безработных достигло в 1931 г. 30 тыс. человек х.
1 «Federation Balkanique» № 41, р. 42, 1931.
322
национальные проблемы в Буржуазный госУдарстБАй
Однако добруджсюое население отвечает на румынский террор не
только бегством, но и упорным сопротивлением, переходящим в ответ¬
ный террор. В добруджском движении протеста с самого начала имелись
специфические «балканские» элементы четничества, индивидуального тер¬
роризма, партизанщины. Буржуазия Болгарии пыталась использовать
эти элементы, подчинив движение своим интересам, и превратить в свое
орудие многочисленную добруджскую эмиграцию. В 1923 г. одновре¬
менно с фашистским переворотом в Болгарии возникла внутренняя
добруджская революционная организация, в руководстве которой уча¬
ствовали представители фашистской военной лиги и «демократического
сговора»; фашистско-верховистское руководство было вынуждено маски¬
ровать свое фашистское лицо под влиянием левых, революционных
элементов в движении. Характерно, что в 1924 г. организация деле¬
гировала члена ЦК Гарвана Петрова в СССР .для установления связи
с пролетарской республикой.
Однако рост левых элементов заставил руководство1 ВДРО открыть
свое фашистское лицо и приняться за свою основную задачу: истре¬
бление революционных элементов в добруджском движении и в до¬
бруджской эмиграции. От рук фашистского ВДРО пал в 1926 г.
виднейший добруджский революционер, один из основателей добрудж¬
ской революционной организации—ДРО—Дочо Михайлов и его вер¬
ные помощники—Гизов, Друмев и Госпаджанов. В последующие годы
убийства добруджских революционеров фашистами из ВДРО продол¬
жались (в 1927 г.—убийство Крастева, в 1929 г.—убийство Илиева,
в 1930 г. был застрелен Георгиев, 16 декабря 1930 г.—секретарь
софийской добруджской организации молодежи Ганчо Петров). Одно¬
временно с этим легальная агентура ВДРО—добруджские эмигрант¬
ские союзы—выносят антисоветские резолюции и так же, как и «не¬
легальная» ВДРО, ставят себя всецело на службу болгарского фа¬
шизма. Наряду с национал-фашистским ВДРО существует и национал-
реформистская болгарская партия, «борющаяся» с национальным гне¬
том путем подачи петиций Лиге наций и блоков с национал-царани-
стами.
Фашистское вырождение ВДРО и предательство национал-реформист-
ской буржуазии усиливает размежевание в добруджском движении.
Руководство массовым движением полностью переходит в руки добрудж¬
ской революционной организации, являющейся истинным выразите¬
лем национально-революционного движения Добруджи, тесно' смыкаю¬
щегося с национально-революционной борьбой всех угнетенных народов
Балкан и с борьбой пролетарского авангарда.
В своей декларации от января 1931 г. ЦК ДРО заявляет:
«ДРО является массовой революционной организацией трудящихся
добруджских народных масс, без различия национальностей и веры,
и добруджской эмиграции... Террору и убийствам—методу болгар¬
ских фашистов и разбойнических банд ВДРО—ДРО противопоставляет
массовую борьбу...
ДРО заявляет, что ни в каком случае и нц при каких обстоятель¬
ствах он не отклонится от своей идеологии, политики и борьбы. Он
будет организовать и руководить каждодневной и решительной борьбой
РУМЫНИЯ
323
всего добруджского трудового народа и добруджской эмиграции.
ДРО будет вести борьбу на два фронта: против денационализаторской
и ассимйляторской политики румынской фашистской олигархии и ее
кровавого господства в Добрудже и против болгарского фашизма и
шовинизма и его политики реванша и аннексионистских стремлений...
она будет участвовать смело и неуклонно в едином фронте со всеми
национально и социально угнетенными народами Румынии, Болгарии
и всего Балканского полуострова в борьбе за свободную п незави¬
симую добруджскую республику, за балканскую федерацию рабоче-
крестьянских правительств»1.
Социальную базу ДРО составляют рабочие, бедняцкая и середняцкая
часть добруджского крестьянства, батраки, часть городской мелкой
буржуазии и интеллигенции (ремесленники и учащаяся молодежь). Рас¬
плывчатостью социальной базы ДРО объясняются нередкие реци¬
дивы партизанщины и проявляющиеся национально-оппортунистические
уклоны; сУднако в общем ДРО проводит большую работу по мобили¬
зации добруджских масс й их втягиванию в общую революционную
борьбу пролетариата и трудящихся всей Румынии. Руководящую роль
>в ДРО играет добруджский пролетариат в лице его авангарда—ком¬
мунистической партии. Революционная активность ДРО вызывает против
него бешеный террор со стороны румынских властей, с одной стороны,
и фашистского ВДРО—агента болгарской ц добруджской буржуазии
и «чорбаджиев»—с другой. В сентябре 1931 г. в румынской тюрьме
был расстрелян секретарь ЦК ДРО и член обкома компартии Дмитрий
Дюнчев. В Г930 г. военный суд в Базарджике присудил к вечной
каторге 14 членов ДРО, в 1931 и 1932 гг. всю страну заливает
волна арестов, приговоров, убийств, насилий со стороны колонистов
и т. д.; нередки случаи убийств членов1 ДРО членами фашистского
ВДРО (так, в деревне Кемепляр был убит из засады фашистами актив¬
ный член ДРО Николай Георгиев). Однако этот террор лишь активи¬
зирует борьбу добруджских масс за свое освобождение.
IV съезд компартии Румынии следующим образом формулирует за¬
дачи национально-революционного движения в Добрудже.
«Трудящиеся массы Добруджи ведут упорную борьбу против этого
гнета. Национально-революционная организация Добруджи выдвигает в
этой борьбе лозунг «независимой Добруджи». Наша партия должна
разоблачать политику грабежа и национального гнета румынской бур¬
жуазии и поддерживать борьбу трудящихся масс Добруджи и лозунг,
выдвигаемый ими, стремясь стать во главе их национально-револю¬
ционной борьбы».
«При этом особой задачей коммунистов в Добрудже является разъяс¬
нение трудящимся массам болгар, что агитация добруджской бол¬
гарской буржуазии, которая ведется ею в союзе с кровавой буржуа¬
зией Болгарии, основана на желании получить право на угнетение
трудящихся масс этой провинции. Необходимо разъяснить трудящимся
болгарским массам и другим национальностям Старой и Новой Доб¬
руджи, что их национальное освобождение возможно только в резуль¬
1 «Македонско дело» № 134.
324
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
тате свержения власти капиталистов и помещиков и установления вла¬
сти рабочих и крестьян».
В вопросе о колонизации V съезд КПР (1932 г.) наметил следующую
линию:
«Партия должна вести решительную борьбу против колонизации окку¬
пированных областей, требуя удаления всех колонистов и возвраще¬
ния всех отнятых земель, инвентаря и имущества местному трудяще¬
муся крестьянству. Колонисты-бедняки и середняки должны получить
надел со скотом и инвентарем в Старом королевстве за счет земель
помещиков и монастырей. Однако те из колонистов, кЪторые борются
совместно с местным трудящимся крестьянством против румынского
империализма за национальное освобождение угнетенных народов, смо¬
гут остаться на наделенной им земле при наличии согласия местного
населения».
ТРАНСИЛЬВАНИЯ 4
В Трансильвании национальные меньшинства составляют около поло¬
вины населения. Согласно венгерской переписи 1910 г., население
здесь распределялось следующим образом 2:
Румыны 2 800 000—53,2%
Мадьяры 1 704 851 — 52,5%
Немцы 559 824—10,6%
В число мадьяр венгерская статистика включила также евреев (около
25 тыс.), говорящих в своем подавляющем большинстве на венгер¬
ском языке.
Национальные отношения в стране в значительной степени пере¬
плетаются с классовыми: так помещики, крупная и средняя буржуа¬
зия, наилучше оплачиваемая часть чиновников и лиц свободных про¬
фессий в своем большинстве были мадьяры, отчасти немцы, между
тем как румыны составляли громадное большинство сельского пасе-
ления и пролетарской части городского населения. Однако среди мадьяр
и немцев имеется также очень значительный пролетарский и полу¬
пролетарский слой, составляющий основную массу населения, принад¬
лежащего к национальным меньшинствам.
Так, согласно венгерской статистике, три основных национальности были предста¬
влены в разных классах и профессиях.следующим образом з:
Профессии
Мадьяры
Немцы
Румыны
Сельское хозяйство
26,7
7,0
64,9
Торговцы, ремесленники, частные и железнодорожн.
служащие
54,6
14,4
27,1
Государственные служащие
59,4
14,6
0,3
34,1
Военнослужащие
48,0
15,5
Рабочие
36,1
2,8
53,5
1 В данной статье мы под Трансильванией подразумеваем всю бывшую венгерскую
территорию, отошедшую к Румынии, т. е. включая Банат, Мармарош и Кришану.
* Szasz, Minorities in Roumanian Transilvania, p. 52.
з Ibid., p, 56
РУМЫНИЯ
325
В этой табличке в рубрику «сельские хозяева»- включены как помещики, так и
крестьяне. Распределение земельной собственности по национальностям до войны по¬
казано в следующей табличке 1:
Размеры владения
Число землевладельцев
мадьяр |
немцев
| румын
Свыше 1 ООО акров
143
7
17
От 1 000 до 100 акров
13,329
2,679
1,249
» 100 » 50 »
3,051
877
3,539
» 50 » 10 »
53,660
25,444
121,360
» 10» 5 »
36,806
14,225
115,014
Ниже 5 акров
42,453
11,896
137,553
Всего. .
149,441
55,128
378,732
Эти таблицы показывают, что среди не только румынского, по и
мадьярского и немецкого населения мы имеем значительный процент
'малоземельного крестьянства и пролетариев; точно так же все три
национальности представлены в помещичьей и кулацко-зажиточной вер¬
хушке, хотя ив неодинаковой мере. Необходимо отметить, что процент
мадьяр среди рабочих выше общего процента мадьяр в населении,
между тем как процент рабочих румын совпадает с их общим процен¬
том в населении.
Как уже указывалось выше, Трансильвания принадлежит к~ числу
наиболее развитых в промышленном отношении областей Румынии, не¬
смотря на свой ясно выраженный аграрный характер (83,1% сель¬
ского населения).’
Как указывалось выше, в Трансильвании без Баната одна лошадиная сила при¬
ходился на 28 жителей и один промышленный рабочий — на 103 жителя (для Старой
Румынии—соответствующие цифры см. выше, в Банате же одна лошадиная сила прихо¬
дится на 13 жителей. Трансильвания является центром добычи железной руды, причем
в районе Чук руда содержит от 2о% до 25% железа, а в районе Впхора и Арада — от
43 % до 58%. В тех же районах расположены залежи угля, содержащие все виды его
(75% добычи). Имеются источники нефти и большие источники газов, употребляемых
для промышленных целей; встречаются также цветные металлы.
В Трансильвании расположены две больших группы металлургических заводов: Ре-
шица и Хунисдоара. Особое значение имеет Трансильвания как центр румынской
военной промышленности, работающей на будущую войну с СССР. Для этих целей
английские фирмы («Виккерс» и др.) организуют румынскую металлургическую и авиа¬
ционную промышленность. 94,5% химической промышленности Румынии, 83 % электро¬
технической, 77 % керамической, 66% металлической, 57 % цементной, 49 % лесной,
46 % стекольной, 41% кожевенной и текстильной расположены в Трансильвании.
Весьма развита лесная и деревообрабатывающая промышленность: леса занимали
34% всей культурной площади (остальная площадь: под пашней — 30%, пастбища и
огороды — 20%, садоводство и виноградники — 2%).
Отсюда ясно, какое громадное значение для старорумынской буржуа¬
зии имело экономическое освоение и подчинение новой области. При
этом она наталкивалась на существенное препятствие, состоявшее в
х Szasz Minorltie in Roumanian Transilvania, p. 154,
326
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
том, что командующие хозяйственные позиции в стране .(промышлен¬
ность, банки, крупное землевладение) находились почти целиком в
руках буржуазии национальных меньшинств, в свою очередь тесней¬
шим образом связанной с иностранным, в частности австро-венгерским
и германским, капиталом и в значительной степени от него зависимой.
Этим определялась основная «национальная» задача господствующей
старорумынской буржуазии в Трансильвании—подрыв хозяйственной
мощи национальных меньшинств, их максимальное вытеснение и за¬
владение хозяйственными высотами. В борьбе за достижение этой цели
она располагала такими сильными средствами, как секвестр вражеских
капиталов, налоговый и кредитный аппарат, аграрная реформа и вся¬
кие меры внеэкономического принуждения.
Одним из главных мероприятий в этой области являлась румыниза¬
ция акционерных обществ. Специальный правительственный орган, так
называемая «Comisia Economica Speciala», в течение ряда лет осуще¬
ствлял контроль над тем, чтобы в венгерские предприятия был допу¬
щен к участию румынский капитал. В венгерские предприятия напра¬
влялись особые правительственные комиссары, находившиеся на содер¬
жании этих предприятий. Акционерные общества вынуждались уступать
часть акций бесплатно или за низкую цену членам правления—румы¬
нам. Хотя эта «национализация» и была формально направлена против
иностранного капитала, однако термин «чужой» на практике был рас¬
пространен и на национальные меньшинства. По соглашению банков
и государства в 1920 г. банки обязались «не покупать акций
существующих промышленных обществ в новых территориях и не уча¬
ствовать в трансформации этих предприятий в акционерные общества
с участием румынского капитала иначе, как только с условием, чтобы
минимум 5О°/о капитала предприятия было румынским и чтобы число
членов административного совета состояло наполовину из румын, а
кроме того, чтоб и председатель совета был также румыном»1.
Большое значение в деле завладения хозяйством имела кредитная
политика, имевшая совершенно исключительное значение, особенно в
период инфляции. Политика румынского правительства сводилась к мак¬
симальному усилению старорумынских (Танков в их борьбе б трансиль-'
ванскими банками.
Так в то время, как четыре бухарестских банка получили от Национального банка
в 1923 г. кредит в размере 200% их основного капитала, 5-8 мадьярских банков с ос¬
новным капиталом в 174 млн. и резервным капиталом в 74 млн. лей резервного
капитала получили кредит лишь в размере 4% основного капитала; впоследствии этот1
процент несколько повышается, не превышая однако 12—13% основного капитала 1 2..
Аналогичная политика проводилась и в отношении немецких банков. В 1927 г. кре¬
дит, полученный немецкими банками, составлял % их акционерного капитала3 4. Сопо¬
ставление с старорумынскими банками весьма показательно 4 (см. табл, на стр. 327).
Характерны следующие цифры: в Араде (Трансильвания) румынский банк, имев¬
ший основной капитал в 30 млн. лей, получил кредит на 63 700 тыс. лей (200%
капитала), а 8 венгерских и немецких банков — 10 200 тыс. лей, или 8,9% капитала.
1 Приведено у Тимова, Экономика Восточной Европы, т. I, стр. 37—39.
2 «Glasul Minoritatilor» № 10—12, р. 432, 1930.
3 «Nation u Staab р. 403, Juli 1929.
4 «Мировое хозяйство и мировая политика» № 2, за 1929 г. Статья Варги.
РУМЫНИЯ
327
Наименование банков
Основной
капитал
Резервный
капитал (в
миллионах
лей
Кредит
Банка Агрикола
77,3
63
509
Мармарош, Бланк и К0
60
53
800
Romeneasca
280
173
635
Крайова
12
10
80
Синдикат 120 трансильванских банков
359
189
27
Подобная политика привела к крайнему вздорожанию кредита, для
предприятий национальных меньшинств, кредитующихся почти исклю¬
чительно в своих банках, и следовательно к уменьшению их кредито¬
способности и подрыву их экономическою положения. В этом направле¬
нии действовала также налоговая политика, например особое обложение
вывесок, составленных не на румынском языке. Последний экономиче¬
ский и финансовый кризис обострил эту политику дискриминации1.
Острейшим орудием против буржуазно-помещичьей верхушки нацио¬
нальных меньшинств является аграрная реформа. Распределение земли
в Трансильвании было таково, что 0,5 о/о всего числа хозяйств владело
34,9о/о площади, т. е. приблизительно столько же, сколько 88,70% хо¬
зяйств, причем, как было указано выше, подавляющее большинство
помещиков составляли мадьяры.
Согласно признанию румынского буржуазного деятеля Гоги, «аграр¬
ная реформа рассматривается нами как высшее орудие румынизации
Трансильвании» 1 2. Аграрная реформа в Трансильвании преследовала цель
Переложить на «чужих» помещиков основную тяжесть румынской аграр¬
ной реформы и в то же время нанести им решительный удар в целях
установления монопольной гегемонии румынских помещиков и бур¬
жуазии. Достаточно указать на следующие характерные цифры: в то
вреЪя как в Старой Румынии минимальный предел площади, оставляе¬
мой помещикам, равнялся 100 га, в Трансильвании этот минимум был
снижен до 5,75—17,25 га (в разных местах), задев тем самым не
только помещичье, но и зажиточное крестьянское хозяйство; с другой
стороны, максимум оставляемой земли равнялся в Старой Румынии
500 га, а в Трансильвании—287,5 га. В Старой Румынии леса не
подвергались отчуждению; в Трансильвании закон был распространен
и на леса.
О том, что интересы румынских крестьян играли при этом гораздо
меньшую роль, чем политические цели румынской буржуазии, говорит
уже тот факт, что из 1 581 тыс. га отчужденной земли предоставлено
окончательно в собственность наделяемым лишь 44 тыс. га, т. е. 3%;
предоставлено во временное пользование крестьян 367 тыс. га, т. е.
23%; 74о/о всей Отчужденной земли остается нерозданной крестьянам.
1 «Известия ЦИК» в телеграмме из Вены от 12 августа 1931 г. сообщают: «Наци¬
ональный румынский банк прекратил кредитование банков, принадлежащих предста¬
вителям нацменьшинств, вследствие чего некоторые банки уже прекратили платежи».
2 Szasz, р. 157.
328 ПАЦИОЯАЛЬНЫе ПРОБЛЕМЫ в буржуазных государствах
Лишь 90 о/о крестьян, имевших право на наделение землей, получили
окончательные наделы К этому свелась пресловутая аграрная ре¬
форма в Трансильвании.
Окончательное распределение земли после аграрной реформы представляется в
следующем виде 2:
Площадь
владений
(в гектарах)
Проценты
Число соб¬
ственников
Проценты
Средний
размер вла¬
дений (в
гектарах)
До 5 га
1 022 606
31,02
846 482
75,85
1,2
От 5 » до 10 га
654 322
19,85
164 605
14,80
4,0
» 10 » » 50 »
885 156
26,85
96 883
8,68
9.1
» 50 » » 250 » .
365 483
11,о8
6 495
0,58
56,3
Свыше 250 га
369 263
11,20
1 106
0,09
339,9
Всего. .
.3 296 833
।
1100,00
1
1 115 574
100,00
3,0
Эта таблица показывает, что и после реформы 75,85% крестьян имеют средний
карликовый надел в 1,2 га, в то время как 0,67% всех хозяйств владеет 22,28% всей
земли.
Хозяйства свыше 100 га продолжают занимать 1 966 028 га, в тс/время как хозяй¬
ства до 100 га занимают 5 475 277 га.
Реформа была использована и в колонизационных целях. В Тран¬
сильвании было' расселено 4 363 румынских колониста.
Эти данные подтверждают правильность венгерских указаний на то,
что в ряде мест румынские помещики в Трансильвании сохранили свои
владения в размере 3 тыс. акров и больше, вплоть до 30 тыс. акров3,
в то время как отнималась земля у венгерских колонистов, имевших
20 га, а также «компоссессфаты» (земли, находившиеся в общем вла¬
дении) секлеров и «университет» саксов (т. е. земли, на доходы от
которых содержались немецкие школы и культурные учреждения). Не
говорим уж о вакханалии взяточничества, злоупотреблений, обмана,
присвоения земли чиновниками и т. д.
Любопытным штрихом этой реформы является распределение земли
по национальностям. Согласно имеющимся данным, получили землю
227 193 румын и 43 727 мадьяр4; если ограничиться двумя главными
национальностями, то румыны составляют 83,9о/о получивших землю,
а мадьяры—16,1%; между тем если взять количество румынских и
венгерских хозяйств, имевших до войны менее 5 акров, то получим,
что румыны составляют 76,4°/о, а мадьяры—23,6%. Несмотря на лишь
частичную сопоставимость данных, вывод можно считать вполне пра¬
I Тимов, Экономика Восточной Европы, стр. 21-22. Согласно другим данным, от¬
чуждено всего 785 429 га («Аграрный кризис», книга III, стр. 115).
2 Там же, стр. 23.
з Факты приведены у Szaszp. 160—161.
< «Glasul Minoritatilor» № 6. р. 211, 1930. Здесь неучтено, каков был средний надел,
водучениый румынами, с одной стороны, и венграми, — с другой.
РУМЫНИЯ
329
вильным. Тот факт, что часть мадьярского крестьянства получила землю,
хотя и в ничтожной доле по сравнению с потребностью, представлял
собой политический ход, имеющий своей задачей ослабить влияние вен¬
герского ирредентизма среди крестьян. Относительно больше получили
немцы. Это тесно связано с исторически сложившимися национальными
взаимоотношениями в Трансильвании. Немецкие колонисты и бюргеры
(так называемые саксонцы), поселившиеся в стране еще в XII в. по
приглашению венгерских королей, при венгерском господстве сохраняли
привилегированное положение, пользовались широкими правами в куль¬
турных делах, принадлежа к трем официально признанным «нациям»
страны (мадьяры, секлеры, саксонцы). Поэтому румынская власть перед
лицом хозяйственной и культурной мощи национальных меньшинств по¬
вела политику дискриминации между немцами и мадьярами, рассчитанную
на изоляцию мадьяр как главных носителей ирредентизма. В этих
целях румынское правительство поощряло создание немецких и еврей¬
ских школ для мадьяризованных немцев (сатмарские швабы) и евреев,
видя в размадьяривании первый шаг к румынизации и раскалывая тем
самым единый фронт буржуазии национальных меньшинств (борьба
между мадьярской и немецкой буржуазией за сатмарских швабов).
В первые годы оккупации на мадьяр сыпались жестокие репрессии.
Мадьярские служащие увольнялись йз государственных учреждений:
ввиду колоссального наплыва чиновников из Старой Румынии реквизи¬
ровались квартиры, причем жильцы-мадьяры выбрасывались на улицу.
Происходили аресты, избиения, выселения, расстрелы 1 и т. д. 800
мадьяр были интернированы в Констанце, где они содержались в ужас¬
ных условиях. В результате в первое время румынской оккупации
около 200 тыс. мадьяр выселилось в Венгрию. Немцы при этом были
в общем пощажены. Благодаря такой политике румынской правящей
буржуазии удалось приручить немецкую буржуазию в значительно
большей степени, чем мадьярскую. Уже в 1919 г. «национальное
собрание» саксов в Медиаше объявило о «желании» трансильванских
немцев войти в состав Румынии. Резолюция саксонской буржуазии от
1 сентября 1933 г. заявляет одновременно о преданности «обновлен¬
ной» фашистской Германии и «нашему румынскому отечеству и
королю».
В области культурной румынская политика в Трансильвании не могла
рассчитывать на «успехи», достигнутые в Буковине или Добрудже.
Не в пример болгарам и украинцам трансильванские немцы и мадьяры
сохранили школу на родном языке, хотя и в значительно урезанном,
наполовину румынизированном и совершенно недостаточном виде. Со7
гласно данным за 1927 г., число мадьярских начальных школ сокра¬
тилось по сравнению с довоенным периодом с 2 593 до 1 775. Госу¬
дарственных начальных школ существовало 360, хотя мадьяры утвер¬
ждают, что они мадьярские лишь на бумаге. Во всех государственных
школах три предмета (география, история и конституция Румынии),
а начиная с четвертого года обучения, все предметы проходятся на
румынском языке. Количество средних учебных заведений тоже сильно
1 См, Szasz Ibid., р. 148f
330
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРобЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
сокращено. Так, в 1918 г. существовало* 59 мадьярских средних учеб¬
ных заведений, из них 24 государственных; в 1927 г. существовало
19, из которых государственное лишь одно (мадьярская секция в ру¬
мынской гимназии). Городских училищ было в 1918 г. 116, из коих
государственных 66; в 1927 г. соответствующие цифры—38 и 3 (по¬
следнюю цифру мадьяры оспаривают). Все дошкольные учреждения
были румынизированы полностью. В пограничных городах, объявленных
«культурной зоной», мадьярские школы были уничтожены Ч Что ка¬
сается немцев, то в 1928 г. существовало 92 государственные школы
(1 лицей, 4 училища, 87 начальных училищ) 2. Такова школьная сеть,
обслуживающая почти два с половиной миллиона населения, стоящего,
на весьма высоком культурном уровне.
Высшие немецкие и мадьярские учебные заведения все полностью
румынизированы (университеты в Клуже и Черновицах). Кончающие
средние учебные заведения подвергаются так называемым баккалау-
реатным испытаниям, являющимся весьма действенным средством для
отбора в университеты вполне благонадежной в политическом, классо¬
вом и национальном отношениях молодежи. Статистика результатов этих
испытаний показывает, что они превращаются в форменное «избиение»
мадьярской, еврейской, немецкой молодежи, стремящейся в «храмы
науки» буржуазной Румынии.
Румынизация коснулась всех учреждений, государственных и судеб¬
ных, железных дорог и т. д. В чисто венгерских и немецких городах
висят румынские надписи, венгерские и немецкие заявления не при¬
нимаются учреждениями и т. д. В чисто венгерских и немецких райо¬
нах кондукторам запрещено выкрикивать название маршрутов поездов
или давать справки не на румынском языке (это даже послужило
предметом особого распоряжения).
Эта политика румынской правящей буржуазии является основным
препятствием на пути полного соглашения между румынской буржуазией
и буржуазией национальных меньшинств. Ущемленная в своих инте¬
ресах буржуазия национальных меньшинств вынуждена в своей оппо¬
зиции апеллировать к «своим» массам. Однако в действительности ее
основной политической задачей является соглашение с правящей румын¬
ской буржуазией против масс, революционизируемых кризисом и нацио¬
нальным гнетом. Дальше всего в этом направлении пошла немецкая
буржуазия, объединенная в швабский и саксонский «народные советы».
На выборах 1928, 1931 и 1932 гг. немецкая буржуазия прочно связа¬
лась с национал-царанистами, с фашистом Иоргой, в награду за что
представитель немецкой буржуазии Брандш получил место в кабинете
Иорги в качестве министра по вновь созданному ведомству—секретариату!
1 «Minoritej Nationales» № 4—5, р. 16, 1930.
^Особенностью школьного дела в Трансильвании является то, что школы имеют
конфессиональный характер, т. е. содержатся многочисленными церковными организа¬
циями. Это облегчает румынам борьбу со школой национальных меньшинств под «ра¬
дикальным» лозунгом секуляризации школы. Вопрос о субсидии конфессиональных
школ государством является предметом постоянного торга между буржуазией нацмень¬
шинств и румынским правительством, от времени до времени бросающим кое-какие
подачки.
РУМЫНИЯ
331
по национальным делам, имеющему своей задачей ускорить процесс
контрреволюционного соглашения всех флангов буржуазии Румынии под
безусловной и безраздельной гегемонией старорумынского финансового
капитала как основного фактора «порядка». К этому соглашению (вернее
капитуляции) буржуазию национальных меньшинств толкает револю¬
ционизирование рабочих и крестьянских масс под влиянием обострения
экономического кризиса. Для характеристики этого кризиса отметим
такие факты, как прекращение работы доменных печей в Решице, без¬
работица в лесной и текстильной промышленности, обнищание широких
масс крестьянства—самая высокая после Буковины цифра крестьянской
задолженности. Буржуазия Трансильвании в страхе перед поднимаю¬
щейся волной рабочего движения (события; в Лупенах в 1929 г., силь¬
ный подъем стачечного движения в лесной и текстильной промышлен¬
ности в Решице), забывая «принципиальные» требования, бросается в
объятия румынского империализма.
В соглашении румынского правительства с немецкой буржуазией
играют роль также факторы международной политики. Румыния, заинте¬
ресованная в соглашении с Германией в целях сбыта своих сельско¬
хозяйственных продуктов, рассматривает немецкую буржуазию Трансиль¬
вании как своего рода связующее звено с Германией. Это создает
почву для германской ориентации части румынской буржуазии. Реви¬
зионистские требования Германии не затрагивают непосредственно Ру¬
мынию (хотя они угрожают союзнику Румынии по Малой Антанте—
Чехо-Словакии). Румынская буржуазия (особенно национал-царанисты)
в меньшей степени, чем чешская, боится роста гитлеризма среди бур¬
жуазии и мелкой буржуазии немецкого меньшинства. Румынская бур¬
жуазия к тому же надеется использовать фашизацию немецкого мень¬
шинства в борьбе с пролетариатом Румынии. На этом зиждутся «теплые»
отношения между румынскими фашистами и немецкими, рассматривае¬
мыми первыми как важный фактор фашизации Румынии. Несколько иначе
складываются отношения с Венгрией. Румыния и Венгрия—обе аграрные
страны и выступают как конкурентки на мировом рынке, не говоря уж
о реваншистских мечтах венгерского1 фашизма, о кампании за пересмотр
Трианонского договора, получившей столь мощную поддержку в лице
фашистской Италии. Эти противоречия накладывают свой отпечаток на
взаимоотношения между румынской и трансильванско-мадьярской бур¬
жуазией, представленной мадьярской национальной партией. В первые
годы оккупации, когда румынская буржуазия еще не убедилась в пол¬
ной «лойяльности» мадьярской буржуазии, эти взаимоотношения прини¬
мали довольно острые формы. Мадьярские политические организации
запрещались, лидеры арестовывались. Попытка мадьярской партии уча¬
ствовать в избирательной кампании 1922 г. была отпарирована тем,
что из 33 выставленных кандидатов 28 были отъедены под разными
предлогами (вроде орфографических неправильностей в написании фа¬
милий, непредставления удостоверения о том, что данный кандидат не
является содержателем публичного дома и т. д,).
Еще во время иоргистских выборов в 1931 г. 40—5Оо/о избирате¬
лей в Секлерском районе не получило избирательных карточек. Изби¬
рательные округа были образованы с таким расчетом, что жителям
332
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
крупных общин приходилось голосовать на расстоянии 15—20 км
от места жительства.
Однако и мадьярской партии с течением времени удалось доказать
неопасность своей «оппозиции» к существующему режиму и прямую
заинтересованность в его сохранении перед лицом революционной опас¬
ности такими фактами, как соглашение с аверескианцами в 1925 г.
и соглашение в 1926 г. с либералами, т. е. самыми заядлыми носите¬
лями румынского шовинизма1. На выборах 1932 г. часть руководителей
мадьярской партии образовала особую группу, пошедшую на открытый
блок с национал-царанистами.
Политическая программа немецких и мадьярских партий глубоко реак¬
ционна как в части общих, так и специально национальных вопросов.
Под прикрытием защиты национальных интересов мадьярская партия
требует ограждения прав мадьярских помещиков, поддержки конфес¬
сионных школ. Рост недовольства масс заставляет лидеров мадьярской
партии от времени до времени заострять свою оппозицию против румын¬
ского господства. В этом направлении действует в последнее время
активизация империалистического ревизионистского блока, в частности
итало-венгерского фашизма, борющегося за пересмотр трианонских гра¬
ниц и использующего буржуазию мадьярских меньшинств как орудие
своей политики. Это обстоятельство усугубляет обострение межнацио¬
нальных. конфликтов в Трансильвании, приведшее в частности летом
1933 г. к серьезным антимадьярским выступлениям в ряде городов.
Мадьярская буржуазия выдвигает требование культурной автономии (тре¬
бование съезда мадьярской народной партии летом 1933 г.). Это тре¬
бование целиком поддерживается и немецкими фашистами. Благодаря
искусственному маневрированию этим партиям (особенно мадьярской)
удается еще вести за собой крестьянство национальных меньшинств.
Однако влияние их в массах идет несколько' на убыль. Так, на выборах
1928 г. мадьярская партия получила 173 тыс. голосов, а в J 931 г.
получила 139 тыс. голосов. На выборах 1932 г. мадьярской партии,
демагогически игравшей на антирумынских настроениях крестьянства,
удалось выиграть по сравнению с выборами 1931 г. около 13 тыс.
голосов. О происходящем отходе венгерского крестьянства от этой
националистической партии говорят такие факты, как создание кре¬
стьянами ряда сел прикарпатского района своих комитетов действия,,
направленных против этой партии (лето 1930 г.).
ЕВРЕЕ
В довоенной Румынии евреи жили в условиях средневекового бес¬
правия. Так как по условиям Берлинского трактата, даровавшего Румы¬
нии независимость, она должна была признать равноправие всех своих
граждан, то румынские бояре, боявшиеся конкуренции еврейской буржуа¬
зии, придумали специальную обходную формулу для евреев: они были
объявлены «иностранцами». Эти «иностранцы» платили налоги, служили
в войсках и в отношении всяких повинностей считались гражданами, но
1 Mmoritatilor», р, 317, 1926.
РУмыниЯ
333
были лишены самых элементарных гражданских прав буржуазного госу¬
дарства. Только еврейская финансовая верхушка, сросшаяся с либе¬
ральной партией, была натурализована; на 250 тыс. человек таких
натурализованных насчитывалось несколько тысяч.
В результате аннексии Бессарабии, Трансильвании и Буковины чис¬
ленность еврейского население Румынии достигла около 800 тыс. Со¬
гласно договору о меньшинствах, заключенному Антантой с Румынией
последняя был ах вынуждена признать формальное равноправие евреев
и отказаться от рассмотрения их как иностранцев. Однако фактически
и на этот раз обещанные права остались почти исключительно на бумаге.
Социальная структура еврейского населения различна в различных ча¬
стях страны. В Бессарабии и Буковине имеются довольно значительные
кадры еврейского городского пролетариата, главным образом мелкопро¬
мышленного и ремесленного типа. В Бессарабии относительно значи¬
тельная часть евреев занимается сельским хозяйством (еврейские земле¬
дельческие колонии). В Трансильвании и Буковине, а также в Старой
Румынии имеется значительная прослойка еврейской средней и крупной
буржуазии. Основная же масса еврейского населения во всех частях
страны—это бедные ремесленники, стоящие на грани нищеты, и мелкие
торговцы.
Экономический кризис, усугубляемый политикой румынской буржуа¬
зии, направленной к вытеснению евреев из всех отраслей хозяйственной
жизни, привел к разорению и пауперизации значительной части еврей¬
ского населения. Самы*м острым оружием в руках румынской буржуазии
является политика государственных монополий, сводящихся к тому, что
государство передает целые отрасли хозяйства особо покровительствуе¬
мым им группам национальной буржуазии, вытесняя из нее их конку¬
рентов. Эта политика ударяет не столько по еврейской буржуазии, сколько
по рабочей и ремесленной массе, которую не принимают на работу в
монополизированных отраслях. К этому свелась например табачная моно¬
полия в Бессарабии. Аграрный кризис больно ударил по массе ремес¬
ленников, разносчиков и мелких торговцев, работавших на крестьянский
рынок. Еврейская газета «Haolam» (8 сентября 1931 г. № 35) пишет:
«Лавочники, мелкие торговцы и т. д. совершенно разорены, так как
сельское население не в состоянии покупать самых насущно необходимых
предметов... еврейские ремесленники вынуждены закладывать ростов¬
щикам свои орудия производства ради куска хлеба».
О размерах пауперизации еврейского населения говорит следующее
описание, данное американской Делегацией (нееврейской), посетившей
Румынию в 1928 г., т. е. еще до начала экономического кризиса:
«В одном городе, в котором живет 50 тыс. евреев, мы обнаружили,
что в то время, как там может быть и имеется от 400 'до 500 состоя¬
тельных и среди них несколько человек богатых, остальная масса живет
в такой отталкивающей нищете, которую трудно описать. Мы шли из
одной улицы в другую, заходили в жалкие хибарки, которые разверты¬
вали перед глазами нищету, и бедность по меньшей мере 49 500 обита¬
телей-евреев» х.
1 Roumania,Ten Years after, р. 20.
зн
национальный пРоЙлвмИ в вУржУаЗнь!х Государствах
Обострение экономического кризиса вызвало усиление деятельности
антисемитских фашистских организаций (особенно так называемых ку-
зистов—по имени антисемитского вождя ясского профессора Кузы—и
конкурирующей с ними «железной гвардией»). Румынские помещики и
буржуазия пытаются в виде последнего средства спасения направить
растущее возмущение обнищавших масс деревни и города по испытан¬
ному руслу—против евреев, играя на религиозных и национальных пред¬
рассудках отсталой массы. Эта антисемитская агитация находит себе
пищу в том факте, что в течение долгого времени в умах крестьянина
фигура еврея ассоциировалась с фигурой скупщика или арендатора-
посредника между помещиком и крестьянином, прикрывавшего собой
помещичью эксплоатацию румынского крестьянства. Так, в 1907 г. кре¬
стьянские выступления начались с нападений на отдельных евреев-арен¬
даторов, однако быстро вылились в массовый разгром помещичьих име¬
ний? и в мощное крестьянское восстание.
Задержать прояснение классового сознания и отвлечь народный гнев
от румынской буржуазии и помещиков в сторону «национального врага»—
такова главная задача фашистско-антисемитских организаций. Вместе
с тем такие лозунги, как «не покупайте у евреев», «не давайте евреям
работы» и «не пускайте евреев в школы» используются румынским!
лавочником, ремесленником, адвокатом, врачом для расправы с еврей¬
ским конкурентом. В течение долгого времени главным очагом антисе¬
митской «работы» были румынские университеты, а главным носителем
движения—мелкобуржуазное и буржуазное студенчество. Насилия над
еврейскими студентами, избиения, быстро переходившие в общееврейские
погромы,—такова главная деятельность буржуазных студенческих орга¬
низаций. Эта «деятельность» достигла больших размеров уже в 1927 г.,
когда румынские студенты, съехавшиеся со всей Румынии в Орадеа-
Мара (Гросвардейш, в Трансильвании, на венгерской границе), произ¬
вели разгром еврейского и мадьярского населения, сопровождавшийся
убийствами и грабежами.
В последние годы румынские антисемиты перенесли центр тяжести
своей работы в румынскую и отчасти украинскую деревню, где благо¬
даря крайнему обострению кризиса они достигли некоторого ■успеха
среди отсталых масс крестьянства. На выборах 1931 г. кузисты
провели семь депутатов вместо одного в 1930 г. Среди них Кодреану,
убивший ясского префекта полиции за попытку противодействовать гро¬
милам-студентам, освобожденный от наказания румынским судом и став¬
ший затем лидером другой фашистской группы «железной гвардии».
Выборы 1932 г. ознаменовали дальнейший рост антисемитско-фашист¬
ских партий. Так, кузисты получили около 160 тыс. голосов, «Железная
гвардия»—около 70 тыс. голосов, национально-аграрная партия—108 800.
Наибольших успехов кузисты добились в Бессарабии (около 39 о/о голо¬
сов), в Молдавии! и в Буковине. На выборах 1933 г. кузисты получили
около 5 °/о голосов и провели 9 депутатов. Летом’ 1933 г. румынские,
украинские и немецкие фашисты учинили еврейский погром в столице
Буковины—Черновицах.
Успехи антисемитов в деревне объясняются безудержной демагогией,
использующей бурное недовольство крестьян, разоряемых кризисом, и
румыний
13В
уловляющей их голоса такими лозунгами, как аннулирование долгов,
конфискация имуществ и земли у евреев, декламациями против «еврей¬
ских» банков и Т. д. Благодаря антисемитской пропаганде учащаются
антисемитские выступления крестьян. Эти выступления предвещают
румынским правящим классам повторение 1907 г. Этим, а также герман¬
ской ориентацией фашистских партий, объясняется противодействие, ока¬
зываемое частью румынской буржуазии (особенно либералами, предста¬
вляющими румынский финансовый капитал, в котором еврейская буржуа¬
зия играет видную роль) антисемитской агитации, особенно «Железной
гвардии», наиболее откровенно' проводящей фашистско-террористические
методы. На запрещение и роспуск «Железной гвардии» правительством
либералов последняя ответила убийством либерального премьера Дука.
РУМЫНСКИЙ СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ
ВОПРОС В РУМЫНИИ
Румынский социал-фашизм составился из ряда областных социал-
демократических партий и организаций; буковинская социал-демокра¬
тия представляла собой сколок австро-марксизма, бессарабская—рос¬
сийского меньшевизма, трансильванская—венгерской социал-демократии
и т. д. Объединяющей платформой для разных ветвей социал-демокра¬
тии, образовавших румынскую федерацию социалистических партий,
а потом румынскую социал-демократическую партию, оказались крайний
оппортунизм и верность своей буржуазии, что и обусловило признание
социал-фашистами как Старой Румынии, так и (оккупированных областей
(среди которых преобладали немецкие, мадьярские и еврейские оппорту¬
ниста) империалистической Румынии и ее границ. Согласно заявлению
лидера румынского социал-фашизма Радачеану, Румыния не является
государством национальностей, так как «национальные меньшинства в
общем не населяют сплошной территории». Нечего и говорить, что
такого вопроса, как бессарабский, для румынского социал-фашизма не
существует. Ибо это лишь «внутренний вопрос Румынии, который Румы¬
ния разрешит сама в процессе своего развития в направлении демо¬
кратизации». Согласно циничному заявлению органа румынских социал-
фашистов «Социализмул», «Румыния не может отказаться от Бессарабии,
которая, управляется ли она плохо или хорошо, была ли она присо¬
единена путем плебисцита или наглого разбоя,—это' мало интересно-
бесспорно является румынской».
По поводу 14-й годовщины оккупации Бессарабии социал-фашист Гри¬
горович заявил в парламенте:
«Социал-демократическая партия сейчас же после присоединения Бес¬
сарабии выразила специальным манифестом свое сочувствие и свою
радость по поводу того, что провинция, находящаяся по ту сторону
Прута, вернулась к родине-матери».
Национальный вопрос сводится для румынского социал-фашизма к
вопросу о меньшинствах в пределах единой и неделимой Румынии. Рада-
чеану считает, что даже «та часть меньшинств, для которых вопрос (об от¬
делении мог бы быть принят в расчет, заинтересована в настоящих усло¬
виях в том, чтобы ограничиваться чисто меныпинственной политикой».
Ззб НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОблЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
К этому сводится постановление по вопросу о меньшинствах съезда
социал-демократической партии в 1930 г., наметившего программу ру¬
мынского социал-фашизма в национальном вопросе. Эта программа сво¬
дится к «законному установлению прав» языка «меньшинств» в школах,
администрации- и судах в районах, населенных «меньшинствами», и т. п.
Самое радикальное требование заключается в том, что «административ¬
ные единицы должны быть по возможности разграничены по националь¬
ному признаку». Однако для того, чтобы отвести всякое подозрение
в автономизме, постановление тут же спешит указать, что «эти единицы
могут конституироваться в союзы в рамках общих законов для выполне¬
ния задач, поставленных перед ними в существующем административном
законе». Все это нужно для обеспечения «спокойного и нормаль¬
ного развития страны». Таково «право на самоопределение» в формули¬
ровке румынского социал-фашизма.
Национальная политика социал-фашизма—несомненно один из факто¬
ров, ослабляющих его влияние в рабочих массах, особенно в оккупи¬
рованных областях (поражение в Буковине на выборах 1931 г.). Не¬
даром социал-фашистский орган «Социализмул» утешается по поводу
успехов коммунистов на выборах 1930 г. тем, что «коммунисты исполь¬
зовали ирредентистские стремления крестьян пограничных областей
и получили самое большое число голосов на венгерской, русской и
болгарской границах среди крестьян меньшинств»1.
КОМПАРТИЯ РУМЫНИИ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Румыния принадлежит к числу стран с средним уровнем развития
капитализма, «с известным минимумом материальных предпосылок, не¬
обходимых для социалистического строительства, с еще незавершенным
буржуазно-демократическим преобразованием» (Программа Коминтерна).
Завершение буржуазно-демократической революции и перерастание ее
в социалистическую предполагают здесь в виде необходимой стадии
революционно-демократическую диктатуру пролетариата и крестьянства,
одна из главных задач которой заключается в аграрной революции. От¬
сюда ясно, какое значение имеет в Румынии, где национальный вопрос
является в (основном крестьянским, национально-освободительное движе¬
ние, революционизирующее трудящиеся массы, преимущественно кре¬
стьянские, угнетенных национальностей и втягивающее их в общую анти¬
империалистическую революционную борьбу.
«Нерешенность аграрного вопроса в Румынии усугубляется в оккупи¬
рованных областях неслыханным национальным гнетом, которому под¬
вергаются со стороны господствующих классов Румынии широчайшие
массы пролетариата и крестьянства. В этих областях аграрный вопрос,
имея те же источники, что и в Старой Румынии, переплетается и скре¬
щивается с национальным вопросом—и обратно. Борьба, которая ве¬
дется широчайшими массами крестьянства угнетенных наций, есть борьба
не только за землю, против помещичьего землевладения, но и борьба
за национальное раскрепощение, против ига румынского империализма.
1 «Socialismul» 7/VI 1930.
РУМЫНИЯ
337
Крестьянское движение в этих областях имеет в то же время характер
национально-революционного движения и благодаря этому приобретает
особую силу» (V съезд КПР).
В течение ряда лет румынской компартией были допущены крупнейшие
ошибки в национальном вопросе, объяснявшиеся «тяжелым внутрипар¬
тийным кризисом, парализовавшим вплоть до> последнего времени работу»
компартии (тезисы VI конгресса Коминтерна в 1928 г.). Так, четкий ле¬
нинский лозунг1 о праве наций на самоопределение вплоть до отделения
был подменен лозунгом федеративной республики рабочих и крестьян Ру¬
мынии. Неправильная линия в национальном вопросе сопровождалась
оппортунистическими формулировками и в крестьянском вопросе (отказ
$т формулы конфискации помещичьих земель). Вследствие этих ошибок
компартия не сумела возглавить борьбу крестьянских масс, оказав-
щихся в плену у национал-царанистов (движение 1928 г.), между тем
как крестьянство угнетенных национальностей отдавало значительную
часть своих голосов буржуазным националистам, блокировавшим на вы¬
борах 1928 и 1932 гг. с национал-царанистами, а на выборах 1931 г.
с фашистом Иоргой.
IV съезд компартии Румынии в 1928 г. означал перелом в ее !нацио-
нальной политике. Съезд осудил как ошибочную прошлую линию в
национальном вопросе и стал на путь ленинского понимания националь¬
ного вопроса.
Важным этапом на пути к превращению румынской компартии в геге¬
мона национально-революционного движения являются решения V съезда
компартии (1932 г.) по национальному вопросу.
Съезд подчеркнул значение нацпонально-революцрониого движения как
одной из трех движущих сил грядущей революции в Румынии. Съезд
выправил линию партии в национальном вопросе в областях, смежных
с СССР, где ленинский лозунг права на самоопределение вплоть до от¬
деления был подменен лозунгом «присоединения Бессарабии и Буко¬
вины к УССР и АМССР», а также в вопросе о колонистах, ввиду
имевшейся в партии недооценки роли румынских колонистов как опоры
румынского империализма в инонациональных районах. Съезд поставил
перед партией задачу беспощадной борьбы с проявляющимся в партий¬
ных рядах влиянием великодержавного румынского шовинизма как с важ¬
нейшим препятствием в деле развертывания партией национально-рево¬
люционного движения. Это влияние находит свое выражение в тенденции
к урезыванию ц массовых кампаниях ленинского лозунга самоопреде¬
ления вплоть ДО' отделения.
Одновременно съезд указал на необходимость борьбы с «мелко-нацио¬
налистической узостью, .замкнутостью, обособленностью» (Ленин) в Пар¬
тийных организациях оккупированных областей, которая ведет к тому.,
что например в Трансильвании совершенно не ведется работа среди
местного румынского населения, в Добрудже из поля зрения добрудж-
ской областной организации выпали турки, составляющие 4О°/о населе¬
ния, в буковинской организации нет ни в партии, ни в комсомоле
румын и т. д.
. Съезд подчеркнул, что завоевать руководство национально-револю¬
ционным движением партия сможет только тогда., когда, не ограничи¬
/< -
338
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В*БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ваясь лишь пропагандой лозунга права на самоопределение вплоть до
отделения от румынского государства (как это имело место в значи¬
тельной степени до сих пор), она, будет выступать перед лицом всех
трудящихся как единственный организатор и вождь борьбы против всех
и всяческих проявлений национального гнета и порабощения.
Съезд обязал партию бороться:
«а) против ликвидации школ на национальном языке, как п против
введения двухязыковой системы; за бесплатные школы па родном языке
(для молдаван, украинцев, русских, венгерцев, немцев-саксов, евреев,
болгар, турок и т. д.);
б) за равноправие языка в государственных, судебных и коммуналь¬
ных учреждениях;
в) против насильственного роспуска коммунальных советов, против
подготовляющегося закона о новом административном делении страны,
за свободу самоуправления;
г) против разгрома культурных учреждений угнетенных пародов; за
Полную свободу культурных, просветительных и других организаций
трудящихся масс угнетенных наций;
д) против гонений сторонников нерумыпскпх церквей и против гоне¬
ний празднующих по старому стилю; за разъяснение классовой сущности
Политики всех церквей и направление движения протеста против гонений
нерумынских церквей па путь классовой борьбы;
е) против военно-оккупационного режима, карательных экспедиций
и осадного положения в оккупированных областях;
ж) против закона национально-революционных организаций в под¬
полье, за открытое существование всех национально-революционных
организаций;
з) против увольнений рабочих и чиновников угнетенных наций на
железных дорогах, военных заводах и т. д.;
и) против отбывания военной службы за пределами национальной
области новобранцев». >
Правильная в основном и конкретная линия в национальном вопросе
и в то же время разочарование масс в обанкротившихся пациоиал-
царапистах, падение влияния социал-фашизма па фоне крайнего обо¬
стрения экономического и в частности аграрного кризиса—способство¬
вали значительному росту влияния компартии пе только среди рабочих,
но и среди крестьянства, особенно в национальных областях. Этот рост
отражается и на числе голосов, отдаваемых ца парламентских выборах
левому рабоче-крестьяпскому блоку.
Наибольшего успеха достиг рабоче-крестьяпскпй блок па выборах
1931 г., когда он удвоил количество голосов по сравнению с выборами
1928 г.'80 589 голосов, в 1928 г.—38 353; на выборах 1932 и 1933 т.
блок фактически был лишен возможности выступать). В 1930 г. в Добруд¬
же рабоче-крестьянский блок получил большинство в ряде селений,
выиграв места за счет царанистов. В Темешваре (Банат) блок прошел
на втором месте, в Бендерах (Бессарабия) блок получил 15 мандатов,
'в Комрате—8 (правительственный список—6). В Орадеа-Маре (Тран¬
сильвания) фракция блока оказалась самой значительной в новом муници¬
палитете. Хотя количество голосов отнюдь не может считаться достаточ¬
РУммййя
ным для оценки абсолютного влияния компартии, особенно при существу¬
ющем; в Румынии предвыборном терроре, избирательных подлогах, массо¬
вом аннулировании списков и т. и. мероприятий, направленных в первую
очередь против революционных организаций, однако оно в известной мере
показательно для оценки динамики роста влияния компартии и его распре¬
деления по областям. На выборах 1926, 1927 и 1928 гг. громадное боль¬
шинство, голосов, поданных за рабоче-крестьянский блок, приходилось
на Трансильванию и Банат, т. е. на наиболее развитые в промышлен¬
ном отношении области. Начиная с 1928 г., рабоче-крестьянский блок
начинает укреплять свои позиции также в Буковине и Бессарабии,
зарегистрировав крупный успех в столице Буковины—Черновицах, где оп
в 1931 г. собрал большее количество голосов,-чем социал-демократы, до
того считавшие Черновпцы своей цитаделью (рабоче-крестьянский блок—
4 784 голоса, социал-демократы—3 884 голоса), и в Бессарабии.
Эти данные говорят о значительном росте тяги трудящихся всех
национальностей Румынии к компартии.
Глава четверти я
ЮГОСЛАВИЯ
ОБРАЗОВАНИЕ ЮГОСЛАВИИ
Югославия представляет собой результат комбинированного, совпав¬
шего во времени и направлении, действия трех факторов: антантовского
империализма, сербского милитаризма и «югославянской» контрреволю¬
ции в Австро-Венгрии, и использования этими тремя факторами на¬
ционально-освободительного движения, развертывавшегося на территории
бывшей Австро-Венгрии и Турции.
В результате победы Антанты решающее слово в «устроении» капи¬
талистической части европейского континента после войны осталось за
французским империализмом. Образованием сильного вассального
государства от Альп до Эгейского моря под гегемонией сербской буржу¬
азии Клемансо и Пуанкаре сразу убивали не менее пяти зайцев: они
создавали военный и политический форпост против разбитого германского
империализма, против охваченной революционным пламенем Централь¬
ной Европы (участие сербских войск в разгроме венгерской революции),
в тылу итальянского империализма, опасного соперника Франции на
Средиземном море; французский империализм обосновывался па Балка¬
нах, на подступах к проливам, куда жадно пробирался английский
империализм, и наконец новое государство должно было Составить
основу балканского форпоста против пролетарской революции в России,
гарантировать свободный пропуск оружия и войск через Салоники,
особенно на тот случай, если проливы окажутся закрытыми для этой
цели, и (обеспечить румынский тыл. Югославии было отведено далеко не
последнее место в планах окружения Советской республики, разработан¬
ных в свое (время Клемансо. На месте Сербии образовалось государство,
в пять раз превышающее по числу населения» и в «четыре раза по площади
собственно Сербию и получившее такие важнейшие стратегические и
военно-политические пункты, как Македония и «исправленная» граница
с Болгарией на Балканах, Далмация и Черногория на Адриатике, Слове¬
ния на, стыке между Италией и Австро-Германией. Границы этого госу¬
дарства определялись относительной силой тех империалистических дер¬
жав, интересы которых приходили в столкновение с интересами француз¬
ского империализма, т. е. Италии и Англии. И именно в результате этого
столкновения Югославия не получила некоторых частей Словении, частью
отошедших к Италии (Истрия, Фиуме), частью оставшихся за! Австрией
в результате допущения плебисцита, оказавшегося неудачным для Юго¬
славии, уступила Италии порт Зару на Далматском побережьи и выну¬
ждена была отказаться от Албании, а также от частей Воеводины, на
которые она претендовала.
Сербский милитаризм постоянно стремился к всемерной экспансии
на Юг, Север и Запад. Захватив после второй балканской войны Маке-
ЮГОСЛАВИЯ 341
доншо, Сербия поставила в качестве очередной задачи захват Боснии
и Герцеговины и Адриатического побережья. К этому ее особенно тол¬
кал тот факт, что балканские войны не дали Сербии выхода к морю
через Салоники или Албанию. Империалистическую войну, участие в
которой для Сербии вначале означало национальную войну1, сербская
буржуазия использовала как орудие империалистической экспансии. Это
перерастание национальной войны в империалистическую нашло свое вы¬
ражение уже в Нишской декларации сербского правительства в Скупщине
7 декабря 1914 г., где заявлялось, что «эта великая война превратилась
в тот момент, когда она началась, в войну за освобождение и единство
нсех наших еще не освобожденных братьев—сербов, хорватов и словен».
После разгрома Австрии сербские войска оккупировали территорию
бывшей «союзницы»—Черногории и австро-венгерские территории—Бос¬
нию и Герцоговину, Далмацию, Воеводину, Хорватию и Словению.
Сербская буржуазия превратилась в империалистическую буржуазию
еще до создания в самой Сербии всех экономических предпосылок
в лице монополистического капитала, в чем проявилось действие ленин¬
ского закона неравномерного развития капитализма. Путем захвата но¬
вых территорий сербская буржуазия стремится создать предпосылки
для быстрейшего своего дозревания. Захватив новые территории, эко¬
номически более развитые, сербская буржуазия оказывается хозяином
промышленных очагов, развитой банковской системы, важных транзит¬
ных путей, получает доступ к морю и «готовые» объекты колониальной
эксплоатации; вместе с тем вырастают возможности иностранного кре¬
дита, дальнейшей экспансии и т. д. Достаточно указать на следующие
цифры: в Промышленности довоенной Сербии было инвестировано капи¬
талов 115 млн. динаров; в промышленности Югославии—10 млрд, дина¬
ров. Годовая продукция сербской промышленности составляла 75 млрд,
динаров, югославской же—15 млрд, динаров1 2. Благодаря этому выра¬
стает политический удельный вес милитаристических кругов в качестве
важнейшего орудия империалистической экспансии.
Однако осуществление этих широких планов ограничивается и соот¬
ветственно модифицируется фактической силой сербской буржуазии, ее
способностью (вернее неспособностью) экономически и политически асси¬
милировать и освоить вновь присоединенные территории. Экономическая
слабость сербской буржуазии заставляет ее добиваться, (щираясь на.
свою военную силу, некоторой формы соглашения с буржуазно-поме¬
щичьей верхушкой захваченных хорватской и словенской территорий
на наиболее выгодных для себя условиях, т. е. при сохранении за собой
полной и безусловной гегемонии. Наиболее удобной формой для этого
оказалась «обезличенная» Югославия. Нечего и говорить, что главные
экономические и политические выгоды и преимущества этого соглашения
Получает сербская, отныне как бы «анонимная» буржуазия.
Хорватскую и словенскую буржуазию толкнул к этому соглашению
страх перед революцией. Австрийская революция 1918 г. всколыхнула
рабочие и крестьянские массы славянских областей Австро-Венгрии,
1 См. Ленин, т. XVIII, стр. 61, 124, 262, изд. 3-е.
2 См. «Аграрные проблемы», кн. III, стр. 54, за 1928 г., статья т. Домба ля.
842 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Рабочие стачки в городах, аграрное движение на селе приняли угро¬
жающие размеры. Восстали войска и хорватские моряки в военном
флоте. Образованное 6 октября 1918 г. буржуазное народное вече
в Загребе, представлявшее Хорватию, Боснию, Словению и Далмацию,:
перенявшее после распада Австро-Венгрии функции правительственного
органа, оказалось явно бессильным в борьбе с массовым движением.
В этих условиях единственное спасение заключалось в призыве серб¬
ских и французских войск для наведения «порядка» и «борьбы с гра¬
бежами», т. е. с аграрным движением. Загребский собор, 29 октября
прокламировавший полную независимость хорватской и словенской земли,
1 декабря снаряжает делегацию в Белград с изъявлением покорности
белградской династии Кара-георгиевичей. Национальное собрание Вое¬
водины (из которого были исключены немцы и мадьяры, составляющие
больше половины населения) объявило 25 ноября 1918 г. о своем
присоединении. Сербские войска оккупируют и быстро наводят «поря¬
док» в стране.
Другим мотивом, толкнувшим хорватскую и словенскую буржуазию
(особенно последнюю) в объятия Белграда, явилась угроза итальянского
империализма, расширявшего свою оккупационную зону все дальше
вглубь хорватской и словенской территории и захватившего почти пол¬
ностью далматское побережье. Однако основной целью союза с Бел¬
градом было подавление революционного движения. В условиях цен¬
тральноевропейской революции (Советская Венгрия, революционная борь¬
ба в Германии и Австрии) образование Югославии было одним из момен¬
тов контрреволюции на Балканах и на Дунае.
Однако необходимость соблюсти свой интерес, ущемляемый централи-
заторской политикой сербской буржуазии, и необходимость сохранить
свое влияние в массах, удержать их от революционных методов борьбы
против оккупантов, вынудили хорватско-словенскую буржуазию перейти
в оппозицию уже на следующий день после «национального объедине¬
ния». Между хорватской и словенской буржуазией, с одной стороны,
и сербской буржуазией—с другой, началась ожесточенная борьба, комби¬
нируемая с временными компромиссами, которые однако не могут устра¬
нить расхождения интересов этих двух буржуазных группировок.
ЮГОСЛАВИЯ КАК ГОСУДАРСТВО НАЦИОНАЛЬНОСТЕЙ
Югославия не представляет собой национального государства, так
же как и название ее не является названием какой-либо существующей
нации. До 1929 г. Югославия носила официальное название «королев¬
ства сербов, хорватов и словенцев», название, которое признавало его
государством по меньшей мере трех национальностей. Правда, офи¬
циальная идеология белградского шовинизма строится па утверждении,
что «югославяне»—это трехпмепная нация, единая нация в трех лицах.
Видовданская конституция 1920 г., продиктованная сербским импе¬
риализмом, даже не остановилась перед таким абсурдом, как признание
в качестве государственного—«сербско-хорвато-словенсксго» языка, т. е.
языка несуществующего.
Как же обстоит дело с «югославяпской» национальностью?
ЮГОСЛАВИЯ
343
Хорваты населяют компактными массами Хорватию, Славонию, Дал¬
мацию и часть Боснии. Хорваты говорят фактически на том же языке,
что и сербы. В основу литературного языка как сербов, так и хор¬
ватов положен герцеговинский говор. Правда, развитие хорватского и
сербского языка шло не совсем одинаково: имеются большие рас¬
хождения в терминологии, которая у хорватов и сербов создавалась
почти совершенно независимо. Но вся суть в том, что один языковый
Признак еще не является достаточным для определения нации. Говорят
же англичане, ирландцы и американцы на одном языке, что не мешает
им оставаться разными национальностями!
♦«Нация—это исторически сложившаяся устойчивая общность языка,
территории, экономической жизни, психического склада, проявляющегося
в общности культуры» (Сталин). У мнимой сербо-хорватской нацио¬
нальности нехватает по меньшей мере двух немаловажных признаков:
экономической и культурной общности.
В действительности население, говорящее на сербо-хорватских наре¬
чиях, исторически сложилось в две разных национальности, каждая
из которых обладает всеми признаками самостоятельной п отдельной
нации. Экономически и политически Сербия и Хорватия развивались
совершенно независимо и вне всякой связи друг с другом: Сербия—как
часть Балканского полуострова, Хорватия—как часть Австро-Венгрии.
Коренное различие как международных хозяйственных связей, так и
внутренних социальных отношений определило также совершенно раз¬
ные пути культурного развития Сербии и Хорватии. В условиях общей
отсталости показателем этого расхождения путей культурного развития
является различие в религии. Сербия, хозяйственно и культурно ориен¬
тированная па Восток и Юг,—православная страна. Хорватия же, ориен¬
тированная на Запад и Север,—католическая. Различие путей куль¬
турного развития нашло свое выражение в различии алфавитов: сербы
употребляют кириллицу, хорваты—латинский шрифт. Вследствие этого
национальные литературы сербов и хорватов фактически развивались
отдельно и самостоятельно. Национальная консолидация сербов про¬
исходила в условиях борьбы крепостного крестьянского населения против
турецкого феодализма и деспотизма. Носителем этой консолидации была
крестьянская верхушка, выделившая из своей среды национальную бур¬
жуазию, интеллигенцию и бюрократию; хорваты же как нация склады¬
вались под эгидой своей старой городской буржуазии и сохранившегося
национального дворянского землевладения. По всем этим признакам—
экономическому, историческому, культурному—хорваты и сербы пред¬
ставляют собой две отдельных нации.
Еще яснее вопрос с словенцами. В данном случае отсутствует даже
тот едшютвенный признак, который связывал хорватов и сербов. У сло¬
венцев выработался совершенно самостоятельный литературный язык,
своя национальная культура и литература. Экономически Словения была;
связана с Австрией, часть которой она составляла (в то время как Хор¬
ватия входила па началах внутренней автономии в Венгрию). В куль¬
турном отношении словенцы больше связаны с немцами, чем даже с хор¬
ватами, не говоря уже о сербах, с которыми у них нет пи общей
территории, пи общего языка, ни общей культуры, ни хозяйственных
344
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
связей. Образование Югославии означало не объединение, а раздел
Словении между тремя государствами—Югославией, Австрией и Ита¬
лией. Те части Словении, которым было предоставлено право выска¬
заться путем плебисцита о своей государственной принадлежности, пред¬
почли чисто немецкую Австрию «славянской» диктатуре сербской воен¬
щины. Другая часть Словении (как и небольшая часть Хорватии) была
захвачена Италией, и этот захват был санкционирован Югославией,
отнюдь не заинтересованной в национальной консолидации словенцев.
Около одной трети словенцев (и часть хорватской территории) осталась
таким образом за пределами Югославии.
Таким образом «сербы, хорваты и словенцы представляют три отдель¬
ные нации. Теория о едином трехименном народе сербов, хорватов и
словенцев является только маскою сербского империализма» (V кон¬
гресс Коминтерна). Трехименная югославянская нация—это фикция, за
которой скрываются весьма реальные интересы сербской буржуазий.
С такой же легкостью, с какой хорватыЧ(и словенцы были зачислены
в «югославяие», македонцы были превращены в сербов, а Македония
в, «классическую Сербию». Между тем ни по языку, ни по культуре,
пи по экономике, ни даже по территории .Македония не является частью
Сербии. Македонцы-славяне говорят на болгарском диалекте. Основ¬
ные характерные черта болгарского языка, резко отделяющие его от
всех других славянских языков (в том числе и от сербского), а именно:
определенный член и отсутствие склонений, присущи и языку маке¬
донского населения. Попытка сербов представить язык македонцев как
переходный между сербским и болгарским отвергнута большинством
ученых. В культурном отношении славянское население Македонии тоже
ближе к болгарам. Однако в экономическом отношении Македония не
является ни болгарской, ни сербской, представляя собой самостоятель¬
ное хозяйственно-географическое целое, произвольным образом поде¬
ленное между Сербией, Грецией и Болгарией в ущерб своим самым на¬
сущным экономическим и национальным интересам. Территориально ма¬
кедонцы не соприкасаются с сербами, так как между Македонией и
собственно Сербией расположено обширное Коссово- поле о сплошным
албанским населением. Таким образом македонцы ни по какому признаку
не могут быть отнесены к сербам.
Чрезвычайно важное экономическое и политическое значение Маке¬
донии издавна вызывало ожесточенную борьбу за нее между Болга¬
рией, Сербией и Грецией. Каждое из этих государств обосновывало
своп права на Македонию «историческими» и этнографическими^ сообра¬
жениями и «подкрепляло» эти соображения посылкой четнических банд,
священников, учителей и т. д. Эта задача облегчалась крайней нацио¬
нальной пестротой населения Македонии. Однако, как мы видели, совер¬
шенно отсутствуют всякие предпосылки к тому, чтобы отнести маке¬
донцев к сербской нации, равно как и недостаточны предпосылки для
их ассимиляции с болгарами. «Зачисление» македонцев в сербы является
результатом завоевания и насильственной оккупации страны и наталки¬
вается'на решительное сопротивление всего македонского народа.
Интересно отметить, что даже такой сербский шовинист, как бел¬
градский профессор Цвиич, всецело предоставивший всю свою «науку»
ЮГОСЛАВИЯ
345
служению интересам сербского империализма, вынужден был ограни¬
читься по вопросу о македонцах замечанием, что «данные, имеющиеся
в нашем распоряжении, не дают еще возможности составить точное
представление о македонских диалектах». Даже Комиссия Совета Лиги
наций, под «беспристрастным» председательством польского мининдела
Залесского, рассматривавшая македонскую «петицию» и ответ на^ нее
белградского правительства и отвергшая петицию под предлогом'воз¬
можности связи петиционеров с македонской революционной организа¬
цией, все же вынуждена была оговорить, что она не высказывается по
существу тезиса югославского правительства, согласно которому «сла¬
вянское население Южной Сербии не является меньшинством ни по
языку, нц по расе, ни по религии и 1не отличается от остальных сербов
королевства и поэтому в отношении его не может существовать вопроса
о защите меньшинств».
В Югославии имеются далее босняки-мусульмане, насчитывающие око¬
ло 600 тыс. человек, говорящие на сербо-хорватском языке. (В Боснии
насчитывается сербов-православных 43,49 °/о, хорватов-католиков—
22,87о/о, мусульман—32,25°/о.) Сербы их считают сербами, хорваты —
хорватами. Босния входит в качестве необходимой части как в велико-
сербские, Так и в великохорватские планы. Неопределенность и расплыв¬
чатость национальных границ и значение религиозного признака объ¬
ясняются крайней отсталостью этой области, сохранившей в очень зна¬
чительной степени пережитки докапиталистических отношений. Однако
в большинстве мусульмане-босняки ориентируются экономически, по¬
литически и культурно на Загреб. Почти все босняки-мусульмане—
депутаты Скупщины—указали своим языком хорватский.
Между Сербией и Македонией вклинивается Коссово поле, населенное
албанцами, которых в Югославии еще и сейчас, после массового физи¬
ческого истребления и выселений, осталось около полумиллиона. Войны
разрезали тело албанского народа. В «независимой» Албании, ставшей
сейчас фактически итальянской колонией, живет меньше половины албан¬
ского народа. Большая половина поделенач между Сербией и Грецией.
Картина национального состава нового «Лоскутного королевства» не
будет полна, если мы не укажем здесь также на значительное количе¬
ство национальных меньшинств в стране. В' Воеводине немцы и мадьяры
составляют больше половины населения. В Македонии имеется свыше
200 тыс. турок; в Воеводине и Старой Сербии имеется около 200 тыс.
румын. Евреи сосредоточены в Белграде, Сараеве, Монастыре. Нацио¬
нальный состав Югославии, согласно ненадежной сербской переписи
1921 г., представляется следующим образом (см. табл, на стр. 346).
Сербы, составляющие во всем королевстве всего 39°/о населения,,
являются господствующей и привилегированной нацией. Однако надо
отметить, что среди самих сербов сербская буржуазия старого коро¬
левства, держащая в своих руках весь центральный аппарат госу¬
дарства, рассматривает себя как привилегированную часть, третируя
даже сербскбе население присоединенных территорий как второстепенную
.часть нации. Антагонизм между сербами-пречанами (сербы бывших
австрийских земель) и сербами старого королевства .все больше обо¬
стряется и толкает сербов-пречан к союзу с хорватами (блок Радича.-
346
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Народности
Количество
В процентах
ко всему
населению
Сербы .......
4 704 876
39,0
Хорваты . .
2 889 102
23,9
Словенцы ... . .
1023 588
8,5
Славяне мусульмане .
759 656
6,3
Македонцы
630 000
5,3
Немцы
512 207
4.3
Венгры
472 G79
3,9
Албанцы
483 871
4,0
Румыны
183 563
1,6
Турки
143 4 >3
1,2
Разные славяне . . .
198 8VZ
1,6
Прочие
54 386
0,4
12 055 715
100
Прибпчевича); по говорим уже о Черногории, насильственный захват ко¬
торой, плохо прикрытый комедией «национального собрания» в Подго¬
рице, происходившего уже в условиях оккупации (ноябрь 1918 г.), вы¬
зывал не раз кровавые восстания населения. Империалистическая Юго¬
славия, основанная на национальном угнетении 61 °/о своего несербокого
населения, не создает предпосылок даже для национальной консолида¬
ции самого сербского народа.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС в ЮГОСЛАВИИ
Сложность национального вопроса в Югославии обусловлена не тчлькЪ
крайней пестротой национального состава, но и крайним разнообразием
социально-экономических укладов, различием в уровне развития от¬
дельных областей, что исторически обусловило также и сложность на¬
циональных переплетений. Для более выпуклой характеристики разли¬
чий в уровне развития отдельных областей приведем следующие данные
о неграмотных по областяхМ (в процентах):
Словения 8.85
Воеводина 23,31
Хорватия .32,15
Далмация 49,48
Сербия 65,43
Босния п Герпоговина ..... 67,82
Черногория 80.56
Македония и Коссово 8.3,86
Диапазон колебаний от 8 до 83°/о. Эта таблица отражает не только
культурный уровень, но косвенно также и различие в экономическом
уровне развития отдельных областей, причем оказывается, что боль¬
шинство присоединенных территорий в своем развитии далеко опередило
собой Сербию.
Сербия до империалистической войны представляла собой типичную
аграрную страну с преобладанием малоземельного крестьянства, нали¬
чием значительной кулацкой верхушки, значительным процентом беззе-
ЮГОСЛАВИЯ
947
мольных крестьян (11%; по данным анкеты 1913 г.—20%) и почти
полным отсутствиехМ помещичьего землевладения, уничтоженного во
время п после национальных войн с турками. Сербский вывоз состоял
исключительно из продуктов сельского хозяйства (главная статья—
свиньи). Вследствие ничтожности внутреннего рынка промышленность
лилась в зачаточном состоянии. Во всех промышленных пред¬
приятиях было занято 16 тыс. рабочих. Из 550 более крупных
промышленных предприятий страны (среди них 275 мелышц и
50 лесопилен) 95 предприятий получало субсидии от правительства.
Таким образом буржуазия широко пользовалась государственным аппа¬
ратом налогового ограбления крестьянства как орудием первоначального
накопления и была чрезвычайно заинтересована. в расширении нало¬
говых ресурсов1.
Как мы указали, Сербия по уровню развития занимает среднее место
средн инонациональных областей Югославии, приближаясь к наиболее
отсталым. Наиболее развитыми областями являются Словения, Хо/ва-
тия и Воеводина. Из 20,4 тыс. крупных и средних предприятий
Югославии 17,5 тыс. находятся в этих областях (в Боснии и Герцего¬
вине—1,4 тыс., в Сербии и Македонии—1,5 тыс.), а из 125,9 тыс. мел¬
ких—103,9 тыс. * 2.
Словения является: йаиболее развитой областью Югославии в про¬
мышленном отношении. Процент городского населения здесь наиболее
высок; процент лиц, занятых в промышленности и ремеслах, доходит до
16,4, в то время как процент лиц, занятых в сельском хозяйстве, со¬
ставляет 63,2—абсолютно высокая, но для Югославии самая низкая
цифра. Особенно развита горная промышленность, в частности добыча
угля. Имеются цементные заводы, табачные и шерстяные фабрики.
Однако даже в Словении, т. е. наиболее развитой в промышленном
отношении области, сельское хозяйство все же является основной от¬
раслью народного хозяйства.
Преобладающим типом хозяйств является малоземельное п серед¬
няцкое. Однако имеется довольно значительный процент также и ку¬
лацких хозяйств (см. табл, на стр. 348).
Крупное землевладение (представленное в большинстве немецкими
помещиками) играло большую роль в лесном хозяйстве, где оно сосре¬
доточивало в своих руках 22,6% лесной площади, вообще же оно за¬
нимало 13% всей площади. Крестьянское хозяйство страдает помимо
малоземелья также от крайней чересполосицы и дробления участков.
К Словении примыкает Хорватия—тоже одна из наиболее разви¬
тых областей Югославии. Хорватия является (наряду с Воеводиной)
хлебной житницей Югославии и в то же время обладает сравнительно
развитой промышленностью и хорошими железнодорожными путями, со¬
единяющими ее не только с соседними странами, но п с важнейшими
портами Адриатического моря—Триестом, Фпуме, Сушаком. Правда,
процент лиц, занятых в промышленности и ремеслах, здесь ниже, чем
t Данные взяты из книги Mousset, Le Royaume des Serbes, Creates et Sluvbnes,
p. 222-226. 1921.
2 См. статью Домбаля 'в «Аграрных проблемах», кн, III, стр. 64, за 1928 г.
348 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Вот данные о довоенном распределении крестьянских
словенских округах:
хозяйств в двух главных
Краина |
Нижняя
Истрия
Площадь (в гек¬
тарах)
Число
'ХОЗЯЙСТВ
(в процентах)
Площадь
(в гектарах)
Число
хозяйств
(в процентах)
До 0,5 ....
От 0,5— 1 . .
1- 2 . .
2— 5 . .
5— 10 . .
10— 20 . .
' 20— 50 . .
50—100
Свыше 100 . .
12,5
8,4
10,8
19,4
19,8
19.3
8,5
0,9
0,4
1— 5
5— 50
50—100
Свыше 100
10,9
63,7
7,8
1,4
в Словении (11,2°/о). Основная масса- населения занята в сельском
хозяйстве—76, 5 °/о.
В Хорватии развита добыча угля (6,3 тыс. рабочих в 1927 г.) и це¬
ментная промышленность. Хорватия является центром шерстяной про¬
мышленности (5 крупных предприятий с 12 940 веретенами, 2 740 ра¬
бочими! и продукцией в 2 500 тыс. ж), экспортирующей готовые текстиль¬
ные изделия.
Хорватия обладает наиболее развитой банковской системой в Югосла¬
вии и наиболее мощными банками (за ней следует Словения). Большая
часть капиталов Югославии приходится на несколько банков, располо¬
женных в Хорватии. Одним из самых крупных банков Югославии
является Югославский банк в Загребе. Центральная сберкасса в За¬
гребе концентрирует половину всех сбережений и является одной из
основных артерий, по которым крестьянские сбережения переливаются
в промышленные предприятия хорватской буржуазии.
Развитие финансового капитала уживается в Хорватии с сохранением
пережитков кметчины и колоната (формы крепостнических отношений) к
До сих пор встречается южнославянская «задруга» с полунатураль¬
ным характером хозяйства. Хорватия страна карликового и малозе¬
мельного крестьянства, с одной стороны, и крупного землевладения—
с другой, с наличием относительно значительной кулацкой верхушки
(8°/о хозяйств).
Малоземельные хозяйства, составляющие 71,48% всех хозяйств, владеют 25% па¬
хотной земли и 8 5Vo площади взех угодий. Свыше 180 тыс. крестьянских дворов
рас по таг и и площадью в три раза меньшею, чем 209 крупных помещиков.
Согласно данным 1897 г. 44,23% всех собственников владели всего 8,45% всей
земли, а 0,26% всех собственников—27,59%.
Среди крупных го лещиков хорваты, се» бы и словенцы составляли до волны 49,23%,
остальные 54,26%—мадьяры и немцы. Безземельных крестьян было в 910 г. 118 999
1 О сущности этих отношений см. Б гикович, Аграрная реформа в Югославии,
«Аграрные проблемы» за октябрь — декабрь 191'8 г., стр. 126—132,
ЮГОСЛАВИЯ
349
чел..Велика крестьнская задолженность ростовщикам. Большим злом в хорватском
сельском хозяйстве язляется раздробленность участков и чересполосица.
В национальном отношении частью Хорватии (хотя и более отсталой)
является расположенная вдоль Адриатического побережья Далмация.
Здесь процент лиц, занятых в промышленности и ремеслах, падает до
7,7, а сельскохозяйственное население поднимается до 75,3 о/о. Из¬
вестное развитие получила цементная промышленность, дающая свыше
половины всей югославской продукции цемента (вся цементная продук¬
ция Далмации экспортируется за границу). Крестьянские хозяйства про¬
изводят хлеб, корнеплоды, вино и др'. ; 47 о/о площади составляют луга
и пастбища. Далмация отличается44 еще большей раздробленностью и
малоземельем, чем Хорватия, и сохранила несравненно- больше чисто
крепостнических пережитков. Хозяйства с площадью до 1Д га соста¬
вляют 18 °/о всех хозяйств, от 1/2 до 1 га—18%, 'от 1 до 5 га-
51 %, от 5 до 10 га—11°/о. Нищета крестьянского хозяйства усугу¬
бляется его хронической убыточностью, ставшей особенно острой во
время последнего кризиса. Так, согласно некоторым данным, еще в
1928 г., т. е. еще до мирового экономического кризиса, убыток от про¬
дажи вина составлял 146 динаров. На крестьянское хозяйство ложатся
всей своей тяжестью пережитки крепостничества в виде колоната.
Так, согласно данным 19*2 г., из, 83,5 тыс. хозяйств 31,4 тыс. хозяйств, т. е. 41,2%,
составляли хозяйства крепостных колонов. Согласно данным парламентской комиссии
1926 г., в Далмации имеется 43 тыс. семейств колонов, из которых 5ь7 семейств во¬
все не имеют земли. 10 тыс. семейств живут и р ботают на чужой земле, 32 тыс. се¬
мейств обрабатывают помещичью землю и в то же время владеют небольшими соб¬
ственными участками. На одного колона приходится 0,17 га обрабатываемой площади.
К самым развитым и богатым областям Югославии относится Воево¬
дина, где национальные меньшинства (мадьяры и немцы) составляют
вместе несколько больше половины населения и представлены очень
сильно в городском населении. В промышленности и ремеслах занято
13,3% населения, в сельском хозяйстве, в котором наряду с зерно¬
выми хлебами играют роль и специальные культуры и скотоводство,-—
69,4%. Воеводина охватывает 25,7% всей площади под зерновыми
хлебами и 30,7% всей площади под техническими культурами Юго¬
славии.
Согласно официальным данным о- способах сева, в Воеводине пользо¬
вание машинами применялось на площади зд всего сева, в то время
как в Хорватии ;и Словении—на 2/з, в Далмации—на Уз, в Сербии—
на 1/з~, в Боснии и Герцеговине—на 1Д, а >в Черногории—на 1Д. Эти
данные характеризуют все различие в экономическом уровне отдель¬
ных областей Югославии.
Воеводина является областью весьма развитого крупного землевладе¬
ния. Вот данные о распределении земли согласно венгерской стати-
.стике 1895 г. (см. табл, на стр. 350). .
В 1910 г. безземельные крестьяне составляли 38,3% всею насе¬
ления Воеводины. Половина всех батраков Югославии приходится на
Воеводину. Аграрные.отношения здесь переплетаются с национальными
в том смысле, что большинство помещиков принадлежит к национальным
850
йацйонаЛьйыё йгобЛёмы в буржуазных Государствах
Площадь участков
в кад. йох1
В процентах
к числу вла¬
дений
В процентах
к площади
от 0,5 до 1
13,2
°>51 45
1— 5
30,9
8,0 Г 4,5
5— 10
27,2
17,21,. 5
10— 20
20,1
24,3 Р1’5
20 — 50
7,4
Ор 1 е о
50 - 100
0,7
Зр | б’2
100— 200
0,08
I’5192 4
200— 500
0,03
1,81“ ’
500 — 10J0
0,02
1,91
свыше Ю00
0,J6
22,4/
Эта таблица является яркой иллюстрацией роли крупного землевладения в Воево¬
дине: О,()6°/о всех хозяйств занимают около одной четверти всей площди. 3 7» 0 помещиков
имели 11 млн. кад. иох, в то время как 1200 тыс. крестьян — 2 663 тыс. кад. иох.
меньшинствам, в то время как основная часть крестьянства—сербы, хотя
имеется также значительный процент немецких и мадьярских крестьян
и батраков.
Босния и Герцеговина, Черногория и Македония принадлежат к наи¬
более отсталым частям Югославии как в экономичёском и социальном
отношении, так и в культурном.
В Боснии и Герцеговине (православных сербов 43,49%) лица, заня¬
тые в промышленности и ремеслах, составляют лишь 6,3% всего Насе¬
ления. Сравнительно развита добыча угля. Имеется несколько железо¬
делательных заводов, образующих картель по продаже брускового же¬
леза, входящий в стальной картель Центральной Европы и через него
в общеевропейский стальной картель. Эти заводы, удовлетворяющие
внутренний спрос Югославии на 66,6%, должны послужить основой
длд военной промышленности. Легкая промышленность в Боснии пред¬
ставлена табачными фабриками в Сараеве и мелкими предприятиями
шерстяной промышленности.
В Боснии больше чем в какой-либо другой части Югославии за исклю¬
чением Македонии, сохранились крепостнические отношения в форме кмет-
чины п беглука как наследие турецкого азиатско-феодального режима,
законсервированного австрийским империализмом, опиравшимся па поме¬
щиков-мусульман. По данным 1910 г., свободные крестьяне составляли
лишь 33% всего сельского населения, остальные были полностью или
частично крепостные. Крепостнические отношения тесно переплетались
с национально-религиозными. Среди помещиков православные сербы
составляли лишь 6,05%, католики-хорваты—2,55%, остальные 91,5%
составляли мусульмане—потомки боснийских помещиков, принявших
ислахМ в период турецкого завоевания и тем сохранивших за собой земли.
Наоборот, среди кметов мусульмане составляют лишь 4,6%.', в то время
как православные сербы составляли около 75<у0 всех полных кметов,
около 50% всех частичных кметов. Что касается свободных крестьян, то
1 Иох равняется 0,575 га.
ЮГОСЛАВИЯ
851
здесь, мусульмане составляли больше половины (56,6 о/о), в то время как
православные сербы—лишь 25о/о (остальные—хорваты-католики). Если
на кметов ложились всей своей тяжестью откровенные крепостнические
отношения, то «свободные» крестьяне бьются в тисках малоземелья и
ростовщичества.
До войны 10 463 помещика владели 6О*/о всей удобной площади. По данным 1912 г.,
6>% свободных крестьян и 22% кметов имели мэныпе чем но 2 га земли; ст 2 до
5 га имели 2о% свободных крестьян и 25% кметов. Свыше 5 га имели свобод¬
ных крестьян 15%> кметов — о0%. В то же время 10 463 помещика располагали
тремя пятыми всей удобной аемли.
Македония и Коссово поле являются чисто аграрными колониями
Югославии, производящими ценные технические культуры: табак, опиум,
а также хлопок невысокого качества. Эти культуры, а также молочное
скотоводство, придают македонскому сельскому хозяйству, технически
крайне отсталому, товарный характер, втягивая его в капиталистический
оборот, приводя к закрепощению крестьянства банковским п ростовщиче¬
ским капиталом. В Македонии сохранились значительные остатки кре¬
постничества, главным образом в форме чифчилука: земля принадлежала
турецким помещикам и христианским «чорбаджи», жившим поборами
и беспощадной эксплоатацней крестьян. Имеющиеся в небольшом коли¬
честве промышленные предприятия (мельницы, цементный гавод, лесо¬
пильня, мыловаренный завод, консервная фабрика и др.) сосредоточены
почти исключительно в Скоплье.
Этот обзор отдельных национальных областей Югославии показывает,
что как в наиболее развитых, так и наиболее отсталых областях основ¬
ной, стержневой национальной проблемой является крестьянский во¬
прос. Основную' массу национально-угнетенного населения Югославии
составляет крестьянство, связывающее свое освобождение от остатков
крепостничества, ростовщичества и помещичьего землевладения с борь¬
бой против того режима, который является на данном этапе главной
опорой буржуазно-помещичьего господства—власти сербской буржуазии.
Поэтому «крестьянство представляет основную армию национального дви¬
жения» (Сталин). Основная тяжесть,, угнетательской националь¬
ной политики сербской буржуазии ложится на плечи трудящегося
крестьянства несербских областей. Для иллюстрации этого положе¬
ния остановимся на основных моментах этой национальной политики. '
Одним из главных мероприятий является аграрная реформа. К мо¬
менту образования Югославии все вновь присоединенные области были
охвачены сильнейшим аграрным движением. В ряде мест крестьяне
явочным порядком захватывали помещичьи земли, разрушали и сжигали
помещичьи усадьбы. Особого размаха аграрное движение достигло в
Хорватии х. При создавшемся положении единственный выход заклю¬
чался в «успокоении» крестьянства путем куцой аграрной реформы1 2,
1 Baerlein, The ris’ of Jougoslavia, vol II, p. 133—134.
2 Вот как мотивируется аграрная реформа одним буржуазным автором: «Один реаль¬
ный социальный факт уже в 1918 г. принудил временные правительственные органы
предпринять немедленно шаги к принципиальному урегулированию аграрного вопроса,
а именно— начинающееся революционное крестьянское движение... Дело доходило до
насильственного захвата земли и хозяйственных построек у помещиков и крупных
352 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
которая спасла .бы для помещиков и буржуазии все, что- цожно спа¬
сти, и в то же время могла бы быть .всемерно' использована сербской
буржужазией в целях максимального упрочения ее господства па новых
территориях.
В этих целях аграрная реформа была сведена к двум основным зада¬
чам: во-первых, к ограждению интересов помещиков путем ограничения
отчуждаемой земли возможно меньшей частью помещичьего землевла¬
дения и установления за нее выкупа в пользу помещиков и, во-вторых,
к максимальному использованию земли, оказавшейся в руках государ¬
ства, для колонизации новых областей «надежными» сербскими эле¬
ментами в целях создания прочной опоры в несербскйх областях.
Как обстоит дело с «ликвидацией» помещичьего землевладения аграр¬
ной реформой?1 '.
В Македонии, даже согласно закону о реформе, оставлявшему большой «минимум»
за помещиками, подлежало отчуждению 207 тыс. га; фактически же отчуждено лишь
64 тыс. га (по другим данным — Ь7,8 тыс. га\ о том, к кому попала отчужденная
земля, будет итти речь ниже). В Воеводине, Хорватии и Словении предполагалось
к отчуждению 2 33,4 тыс. кад. иох, в действительности же до 1929 г. было разделено
564 тыс. кад. йох.
В Хорватии крестьянство, для того чтобы прокормить свои семьи, нуждалось
в 1 млн. га; государство р зверстало среди местных крестьян лишь 158 тыс. га -
незначительную часть того, что полагалось к отчуждению согласно собственному закону
о земельной реформе.
В Словении и Замурье подлежало отчуждению 243 тыс. га, фактически отчуждено
28 тыс. га. В Боснии и Герцеговине 'отчуждено лишь 150 тыс. гг. В Далмации «обо¬
шлись» фактически без всякой аграрной реформы. Закон, изданный диктатурой в
1931 г., сильно повысил максимум неотчуждаемой помещичьей земли: так, для Воево¬
дины Македонии и Сербии — до 869 кад. иох, для Хорватии и Боснии—695 и т. д.* 1 2.
За отчужденную помещичью землю белградское правительство взва¬
лило на плечи крестьянства тяжелое бремя в виде выкупа—непосред¬
ственно от крестьян помещику или путем возмещения со стороны госу¬
дарства, т. е. от того же крестьянства через налоговый аппарат. Так,
в Словении земля отбиралась обратно у тех крестьян, которые не дого¬
ворились с помещиком насчет выкупа или не уплатили податей, й воз¬
вращалась обратно помещикам. Под предлогом того, что закон о финан¬
совой ликвидации выкупа до сих пор не выработан, крестьяне, «по¬
лучившие» землю на основании реформы, обязаны пока платить помещи¬
кам арендную плату. В общей сложности помещики Словении, Хорватии
и Воеводины должны получить непосредственно' от крестьян 1 200 млн.
динаров и кроме того в порядке «возмещения» от казны—500 млн.
динаров.
В Боснии и Герцеговине помещики вначале получили сравнительно
«низкий» выкуп за отчужденные земли, но особый закон, изданный в
землевладельцев, до грабежей, поджогов и насилий, особенно в Воеводине, Хорватии
и Боснии. Таким образом первые постановления, относящиеся к аграрной реформе,
часто фиксировали лишь то, что фактически уже отчасти было проведено крестьянами
и сельскохозяйственными рабочими». (Dr. Josef Mail, Die Agrarreform in Jugoslavien,
S. 7-8).
1 Данные об аграрной реформе взяты из цитированных выше работ Бошу.овгьча
и из Петров( кого, Положение и борьба крестьянства в Югославии, 1933 г.
2 «Temps», 13 September 1931 г. Сельскохозяйствен not' приложение.
ЮГОСЛАВИЯ
353
1929 г. фашистской диктатурой, стремящейся завоевать па свою сто¬
рону мусульманских помещиков и отвлечь их от блока с хорватской бур¬
жуазией, исправил эту «несправедливость». Государство выплатило по¬
мещикам 150 млн. динаров; государство обязалось выплатить босний¬
ским бекам цену, в 15 раз большую кадастральной стоимости, а гер¬
цеговинским—в 20 раз; выкупная цена некоторых категорий фруктовых
садов, виноградников повышалась на 100%.; цена беглукских земель,
находящихся вблизи фабрик, также повышается на 100%.
Аграрная реформа не уничтожила феодально-крепостнических отно¬
шений. Правда, формально закон отменил кметчину, беглук и всякие
формы личной зависимости. Однако в целом ряде областей этот закон
остался на бумаге. Так, в западных частях Македонии; власти совместно
с помещиками саботировали проведение аграрной реформы, и помещики
продолжают взимать оброк с крестьян. В Далмации сохранен колонат
под предлогом «неясности» правовых отношений. Только в 1930 г.
в Далмаций и в 1*931 г. в Македонии были сделаны шаги к юридической
ликвидации колоната и чифчилука при условии выплаты крестьянами
тяжелого «выкупа».
Отчужденная у помещиков земля далеко не вся была передана кре¬
стьянству. Сербское правительство использовало реформу для своей
основной политической задачи—упрочения своего господства на при¬
соединенных территориях; в этих целях здесь усиленно насаждаются
сербские колонисты из надежных элементов, вербуемых в самой Сербии,
особенно в таких важных и угрожаемых для сербского империализма
пунктах, как Македония и Воеводина. Колонисты-добровольцы, выслу¬
живавшиеся перед сербским империализмом, отчасти местные кулацкие
слои—вот кто пожал плоды реформы. Бедному же крестьянству или
батрачеству перепала лишь ничтожная доля отчужденных земель, не
способная внести сколько-нибудь заметное изменение в его хозяйственное
положение, не говоря уже о том, чтобы компенсировать рост эксплоа-
тацип крестьянства государственным аппаратом и финансовым капи¬
талом, вызванный в значительной части той же реформой (рост за¬
долженности в связи с необходимостью погашения выкупных платежей).
Так, в Македонии колонистам и добровольцам (8 748 семейств) было роздано
59 745 га, из местных крестьян было наделено только 2 097 семейств, которые полу¬
чили 11300 га. Согласно данным немецкой газеты «Industrie u. Handelszeitung»,
размер надела колониста был равен 7,0 га, размер надела местного безземель¬
ного крестьянина — 0,4 га.
В Воеводине местные крестьяне из 335 708 кад. йох отчужденной земли получили
191,1 тыс. кад. йох на 72,9 тыс. семейств, т. е. по 2,34 кад. йох в среднем; 14 303 доб¬
ровольца получили 120,9 тыс. кад. йох, наконец 2 540 колонистов получили 23,7 кад.
иох (т. е. по 9,3 кад. йох). Необходимо указать, что из местного населения землю
получили только сербские крестьяне. Немецкие и мадьярские крестьяне и батраки не
только ничего не получили, но те мадьярские батраки, которые работали на отчужден¬
ных имениях, лишились работы и были изгнаны с насиженных мест.
В Хорватии, в то время как 8 233 добровольца получили 63 тыс. га, т. е. по 8 га,
местные крестьяне в количестве 103 тыс. семейств получили меньше чем по 1,5 га
на семью.
В Словении средний размер надела, полученного местным крестьянством в резуль¬
тате аграрной реформы, равнялся 1,41 кад. йох, да и это досталось лишь 17 225 семьям.
Согласно официальным данным на 1929 г., из всей площади, подлежащей аграрной
реформе в северных областях в 2134 тыс. га, было разделено всего 567 тыс. га, из
354 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
которых 156 715 ш — между 18 658 военными добровольцами (т. е. по 8,4 .га),
42 094 — между 6 725 сербскими колонистами (т. е. по 6,3 га) и 356 883 — между
182 098 местными крестьянами (т. е. по 1,9 га).
Таким образом аграрная реформа крестьянству (особенно бедноте)
почти ничего не дала, зато она дала возможность сербскому империа¬
лизму создать опорные пункты для своего господства в сердце присо¬
единенных областей, смягчить аграрный голод в самой Сербии за счет
крестьянства этих областей и щедро вознаградить своих прислужников
и агентов. Значительная часть колонистов и добровольцев ничего общего
не имеет с сельским хозяйством и полученные земли сдает в аренду
ограбленному местному крестьянству. Особые законы предоставляют
колонистам широчайшие льготы, как то: бесплатную перевозку коло¬
ниста, его семьи и имущества по железным дорогам, кредиты, освобо¬
ждение от налогов, бесплатные строительные материалы для постройки
жилищ, а в таких местах, как Косоово поле, где живут албанцы, с
которыми не приходится «церемониться», также бесплатные рабочие
руки для постройки жилищ, причем временно колонисты живут в домах
местных крестьян-албанцев.
Не ликвидировав полукрепостнических отношений в югославской де¬
ревне, реформа в то же время содействовала росту капиталистических
элементов в ней, прежде всего—росту капиталистической эксплоатации
бедного и малоземельного крестьянства банками и кулачеством, гро¬
мадному росту задолженности крестьянского' хозяйства, усугубляемой
грабительской налоговой системой, являющейся одним из существен¬
ных орудий национальной политики Югославии.
Воссоединение с «югославянскими братьями» значительно увеличило
налоговые ресурсы сербской буржуазии, дав возможность переложить
всю тяжесть налогов на новые территории и в то же время присвоить
себе львиную долю этих налогов в виде кредитор (о них см. Ниже),
содержания административного и военного* аппарата, основную* и самую
важную часть которого составляют сербы и одна из основных задач
которого—осуществление господства) сербов над другими националь¬
ностями Югославии. Согласно официальным данным министерства финан¬
сов с 1919 по 1926 г., Сербия и?’ Черногория1 'внесли вместе 22,72<о/о
доходов, а остальные провинции—77,28»°/о в качестве прямых налогов.
Что касается косвенных налогов, то тут разница еще более велика—
20 и 8Оо/о. Так, в 1926 г. Сербия fa Черногория уплатили 16,19 °/о,
а другие области—83,81°/о налогов.
О распределении налоговых тягот между Сербией и другими областями говорят
следующие данные, относящиеся к тому же периоду: в Сербии налог выражается
в цифре 407 динаров на человека, в Хорватии — 762 динара, в Словении —1035
динаров, в Воеводине —1118 динаров. Налог на землю составляет в Сербии 18 тыс.
динаров на квадратный километр, в Хорватии — 44 тыс., в Словении — 67 500, в Во¬
еводине —72 тыс. Недвижимое имущество, дающее доход в 40 тыс. динаров, обла¬
гается в Хорватии в размере 40 тыс. динаров, а в Сербии — в размере 7 800 ди¬
наров.
Только в 1929 г. установившаяся под флагом югославизма фашист¬
ская диктатура предприняла некоторые шаги к уравнению налогов в
1 Т. е. включая также Македонию и Коссово поле.
ЮГОСЛАВИЯ
355
целях расширения своей социальной базы среди хорватской и словенской
буржуазии и кулачества.
Распределение расходной части бюджета обратно пропорционально
доходной части бюджета. Вот некоторые данные (согласно материалам
газеты «La Macedoine»):
Остальные
провинции
Сербия
(в динарах)
Расходы на общественное строительство 106 384 147 6 945 000
» » образование 414 982 062 156 733 005
Если взять расходы на содержание государственного аппарата и рас¬
пределить их согласно происхождению лиц, составляющих этот аппарат,
то получится, что по ведомству министерства иностранных дел сербы
получают 250 млн. динаров, а несербы—49 807 807 динаров \ по ми¬
нистерству внутренних дел—380 млн. и 31 млн. (жандармерия и полиция
вербуются почти исключительно из сербов). Весь генеральский состав
армии состоит исключительно из сербов. Если еще учесть поголовную
продажность и повальное взяточничество сербских чиновников, то ока¬
жется, что государственное единство Югославии представляет собой
немаловажный источник «накопления» для значительной прослойки серб¬
ской буржуазии, выделяемой в государственный аппарат, армию и т. д.
Интересам хозяйственного укрепления и экспансии сербской буржуа¬
зии за счет новых территорий служит кредитная политика Белграда.
В этой политике быть может еще ярче и откровеннее, чем в других
областях, выражается истинное значение «югославизма» как средства
для быстрейшего накопления капиталов и увеличения хозяйственной
мощи сербской буржуазии за счет ресурсов вновь «освобожденных» тер¬
риторий.
Одним из основных каналов кредита в Югославии является государственный народ¬
ный банк. Следующая таблица дает картину распределения учетного кредита народного
банка по различным областям (Сербия включает в себя также Македонию, Коссово
поле и Черногорию).
Области
Отпущено в тысячах динаров в годы
1925 |
। 1926
| 1927
| 1928
1929
Сербия
861 018
951 472
1106090
1 087 247
1С02 2(8
Босния
84869
113597
88658
84 452
57 706
Хорватия
209 408
191914
206 238
265 019
168 777
Воеводина
99 441
109 321
124 330
126 554
119 805
Словения
94 829
89 863
118 069
117 213
126 220
Далмация .
21 628
24 994
31 672
43 846
42 938
Всего. .
1 371190
1 481 161
1 683 129
1 724 3 3
1 517 648
■ 1 Так, из 19 посланников Югославии в других государствах 17 происходят из Сер¬
бии* Из 203 высших чиновников этого ведомства было 167 сербов (из них лишь
7 «пречан», остальные 160 из старого королевства). *
356 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Итак, Сербия, составляющая (вместе с Македонией, Коссовом и Черногорией)
32<>/0 всего населения Югославии, получала в 1925 г. 64,3%, в 1926 —65%,
в 1927 — 65,ь%, в 1928 — 71,5% и в 1929 г. — 65,9% всех государственных кре¬
дитов на хозяйственные нужды.
В одном «стольном» городе Белграде, где сосредоточены сливки сербской буржуа¬
зии, кредитами в 1927—1929 гг. пользовалось столько же лиц и предприятий, сколько
во всех вновь присоединенных территориях вместе взятых.
В состав Сербии включена и Македония. Цифры станут еще более разительными,
если мы выделим Македонию и Коссово. Тогда окажется, что Сербия и Черногория,
составляющие 22,5% всего населения Югославии, получали в год 37% всех кредитов
народного банка, а Македония и Коссово, составляющие около 10% всего населения
и пострадавшие ют трех^войн,—3,8% всех а кредитов.
Необходимо отметить, что и в вновь присоединенных областях зна¬
чительная часть кредитов приходится на сербские предприятия. Так,
в Новом Саде (Воеводине) и в Скоплье (Македония), где сербы пред¬
ставляют собой незначительную часть населения, они получили 78%
всех кредитов этого банка. В Воеводине мадьярские предприятия ни¬
чего или почти ничего не получают1.
Чрезвычайно большой интерес представляют кредитные операции «Привилегиро¬
ванного аграрного банка», который был основан фашистской диктатурой в целях
«подъема» сельского хозяйства и предоставления долгосрочного кредита крестьянским
хозяйствам, задыхающимся в тисках задолженности ростовщикам. Этот банк в течение
первого года своего существования отпустил 74 942 хозяйствам 277 324 712 динаров.
Эти хозяйства и кредиты распределяются по областям следующим образом:
Области Количество Общая сумма
хозяйств кредитов
Сербия
39 385
144 562147
Македония и Коссово
8 462
31 390 842
Черногория
2 213
7 958 306
Босния и Герцегевина ....
10 277
34 892 816
Воеводина •
5 743
25 719 064
Хорватия и Словения ....
5 419
19 096 921
Далмация
3415
13 657 586
Словения
28
110030
Сербия, составляющая около 20% всего населения Югославии, получила62,1 % всех кре¬
дитов, отпущенных крестьянским хозяйствам, причем количество крестьянских хозяйств
Сербии, получивших кредиты, составляет 52,6% всего количества крестьянских хо¬
зяйств, получивших кредиты.
В Воеводине 5 743 крестьянских хозяйства получили 25 719 064 ди¬
нара, в то же время 2 380 помещичьих хозяйств—160 360 тыс. динаров;
в Хорватии и Словении 5 419 крестьянских хозяйств получили 19 096 921
динаров, а 923 помещика—25 844 тыс. динаров и т. д. Эти данные1 2 дают
самую наглядную характеристику классовой подоплеки национальной
политики сербского фашизма: эта политика строится, с одной стороны,
на беспощадном грабеже крестьянства, с другой—на подкупе помещи¬
ков и кулаков, на создании в их лице прочной «социальной базы» для
сербского господства в новых областях3.
1 «Glasul Minorittitilor» № 10—12, 1930, с. 384.
2 Заимствованы из журнала «Македонско Дело» № 123 за 1930 г.
3 Данные о распределении кредитов по областям Аграрным банком на 31 декабря
1930 г. см. в сборнике «Аграрный кризис», книга III, 19d2 г., стр. 177. Из 787 млн.
ЮГОСЛАВИЯ
357
Итак сербская гегемония в Югославии в экономической области вы¬
ражается в таких мероприятиях, как колонизация, налоговое ограбле¬
ние в пользу метрополии, задержка производительных сил путем соот¬
ветствующего распределения кредитов, ограбление путем монополии
(см. ниже о Македонии), выращивание соглашательски «компрадорской»
прослойки ит. п. Это—по меньшей мере полуколониальный режим1
с той особенностью, что объектом полуколониального грабежа являются
области, хозяйственно более развитые, чем сама «метрополия», что
вполне совместимо с природой империализма. Существующее неравен¬
ство между Сербией и оккупированными областями наглядно иллюстри¬
руется цифрами об эмиграции из разных областей. ТаП, за 1921—1928 гг.
эмигрировало из Хорватии 49 290, из Далмации—19 638, из Воеводины—
31 963, из Словении—15 037, Боснии—4 588, Сербии, Македонии и
Черногории—9 191 человек* 2.
Так как сербская буржуазия экономически, финансово и технически
слишком слаба, чтобы освоить свои «колонии», то она охотно делит
свою добычу с иностранным капиталом, перед которым широко рас¬
крыты двери в несербские области Югославии. Со времени образования
Югославии происходит непрерывный процесс внедрения иностранного
капитала, особенно французского и итальянского и в известной степени
также и германского. Хозяйничание иностранного' капитала носит хищ¬
нически колониальный характер. Иностранный капитал захватывает Наи¬
более важньщ пункты в стратегическом отношении, что сопровождается
ожесточенной борьбой между отдельными империалистическими, группи¬
ровками. Особенно важное значение имеет для империалистов Далмат¬
ское побережье, которое должно сыграть немаловажную роль в буду¬
щей франко-итальянской войне. Из пяти цементных заводов в Далмации
три принадлежат итальянскому капиталу, один французскому и лишь
один местному. Германский капитал заинтересован в далматском бо¬
ксите (алюминиевое сырье); ему принадлежат бокситовые рудники Ка¬
луны и Рднича, вся продукция которых тоже вывозится за границу.
В 1929 г. югославское правительство передало французскому капиталу
из итальянских рук концессию на пятьдесят лет на использование энер*-
гетических источников реки Крка и Цетинье. Французское общество
обязалось вложить в течение ближайших 10 лет 450 млн. франков,
построить заводы химических удобрений и алюминиевые фабрики в
Сплите (порт Далмации) 3. Бельгийский капитал, выступающий на ме¬
ждународной арене как агент и союзник французского капитала, заин¬
тересовался в последние годы цементной промышленностью. Сербская
долл. Сербия получила 270,6 млн. долл., Македония— 43,2, Хорватия и Славония—57,7
Далмация —38,5, Словения — 0,7.
г «Белградские хозяева наложили на нас подлинную контрибуцию, как в римские
времена. Это означает полный разгром нашего народа»,—заявил буржуазный наци¬
оналист Павелич.
2 Низкая цифра по Македонии объясняется тем, что статистика охватывает лишь
легально оформленный выезд из страны.
3 По «Neue Freie Presse» от 14 марта 1931 г., английский капитал проектирует
_ большие электрификационные работы в Словении и пытается также проникнуть в
Далмацию и в железнодорожное строительство в этих же областях. Газета указывает,
что «активность иностранного капитала в Югославии растет»,
358
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
буржуазия за хорошее вознаграждение распродает иностранному капи¬
талу естественные богатства своих «колоний».
Внешняя политика' Белграда, так же как и внутренняя, ‘‘преследует
специфические интересы политической и экономической консолидации
сербской буржуазии1 в противоположность хозяйственным интересам
Хорватии и Словении. Б то время как интересы хорватской и словен¬
ской промышленности, не находящей сбыта в Югославии вследствие
слабой емкости внутреннего рынка (особенно таких отсталых областей,
как Сербия, Босния, Черногория, Македония, где сохранились остатки
натурального хозяйства), требуют обеспечения свободного выхода к
морю через адриатические порты Триест и Фиуме и нуждаются в защите
от агрессии итальянского империализма, интересы сербской буржуазии
связаны кровным образом с балканскими проблемами, не представляю¬
щими никакого интереса для хорватской и словенской буржуазии; серб¬
ская буржуазия заинтересована в выходе через Эгейское море для
своего сельскохозяйственного экспорта («салоникская проблема») и в
сохранении создавшегося положения на Балканах («македонская про¬
блема»). Поскольку и она сталкивается с итальянским империализмом,
а именно в балканских делах, она всегда готова купить его нейтралитет
или содействие в этих делах, для нее наиболее существенных, ценой
интересов «братской» словенской и хорватской буржуазии. Тале, еще
в 1920 г. сербская буржуазия отдает Италии Хорватское приморье,
делит с итальянской буржуазией Словению, отдает Италии далматин¬
ский порт Зару, не говоря уже о Триесте или о Фиуме, в целях обес¬
печения своей албанской и македонской границы. В результате этой
политики Словения и Хорватия потеряли свои естественные выходы
к морю. Особенно характерны в этом отношении так называемые нет-
тунские соглашения, заключенные в 1925 г. и ратифицированные бел¬
градским парламентом лишь в 1928 г. после ожесточенного сопроти¬
вления хорватов и словенцев, вылившегося в вооруженную борьбу и
убийства в здании Скупщины и демонстрации в Загребе, Сплите и т. д.
Эти соглашения предоставили ряд существеннейших льгот итальянскому
капиталу в Далмации, Хорватии и Словении. Сербы защищали эти кон¬
венции циничным указанием на то, что от них пострадает «только»
Далмация. По соглашению с Италией итальянское землевладение в
Далмации, составляющее около половины всего крупного землевладения,
изъято из сферы действия аграрной реформы.
Борьба вокруг нетгунских соглашений—яркий образчик тех противо¬
речий между интересами сербской буржуазии, с одной стороны, и хор¬
ватской и словенской буржуазии—с другой, которые прослежены нами
почти во всех областях внутренней и внешней политики Югославии.
Эти противоречия, хотя далеко не являются решающим моментом на¬
циональной проблемы Югославии, однако на известных этапах при¬
обретали довольно серьезное значение.
Позиции словенский и хорватской буржуазий в борьбе с Белградом
не совпадают.
1 Далее такой яркий апологет Югославии, как Муссэ, признает, что в области
внешней политики «правильнее говорить о сербской политике, чем о югославской>
(Moused, Le Royaume des Serbes? Creates et Slovenes, p. 306, 1921).
ЮГОСЛАВИЯ
359
Позиция словенской буржуазии определяется тем обстоятельством,
что перед нею стоит ряд задач, с которыми она одна справиться не
может. Находясь на стыке итальянского и австро-германского империа¬
лизма. маленькая Словения легко сможет стать добычей одного или
другого; наибольшую опасность для нее представляет на данном этапе
итальянский империализм, силой оторвавший у нее часть территории.
Поэтому словенской буржуазии власть Белграда представляется «мень¬
шим злом»; ее требования сводятся лишь к некоторому смягчению «цен¬
трализации» и некоторой форме внутренней автономии в пределах Юго¬
славии («автономизм» партии Корошеца).
^Развитие национальной словенской буржуазии до войны происходило
в условиях ожесточенной борьбы с немецкой буржуазией, экономически
господствовавшей в словенских областях. Словенское крестьянство на¬
чало выделять свою буржуазию сравнительно поздно, к тому времени,
Когда в словенских городах уже оформилась сильная немецкая бур¬
жуазия. Конкурентная борьба между словенской и немецкой буржуазией
заполняет собою всю последнюю четверть XIX в. и первые годы XX в.
В 1883 г. главный город Словении Любляна (Лайбах) перешел в руки
словенцев; однако борьба за вытеснение немецкой буржуазии продол¬
жала оставаться актуальной вплоть до образования Югославии, когда
словенская буржуазия, опираясь на аппарат, предоставленный в ее
распоряжение сербами, сумела в значительной мере обезвредить своего
соперника. Эта помощь, оказываемая сербами в выполнении «Националь¬
ной задачи», еще теснее привязала словенскую буржуазию к колеснице
сербского империализма.
Главной партией словенской буржуазии является клерикальная сло¬
венская народная партия Корошеца. Эта партия, объединяющая сло¬
венскую буржуазию, кулачество и клерикалов и опирающаяся на
высоко развитую систему кулацких кооперативов, сберегательных касс,
банков и т. д. г, получала на выборах в Скупщине подавляющую часть
словенских голосов. Несмотря на выдвинутое партией требование авто¬
номии, она никогда не проводила политики резкой оппозиции Белграду,
а с 1925 г. участвовала в белградских кабинетах как демократических,
так и радикальных (две основные партии сербской буржуазии, из
которых одна столь же «демократична», сколько другая «радикальна»).
Когда после убийства в здании Скупщины вождей хорватской кре¬
стьянской партии государство сербской буржуазии переживало серьез¬
нейший политический кризис, Белград поручил составление кабинета
словенскому «вождю», священнику Корошецу. Он же входил в течение
долгого времени и в кабинет великосербской фашистской диктатуры
Живковича, выйдя оттуда лишь тогда, когда фашистская диктатура
стала ближе подбираться к позициям словенской буржуазии, распустив сло¬
венскую спортивную организацию «Орлы». «Оппозиция» словенской народ¬
ной партии никогда не шла дальше парламентских деклараций. При го¬
лосовании проникнутой великосербским централизмом так называемой
видовданской конституции словенская народная партия воздержалась.
1 Партия контролировала в 1927 г. 524 кооперативных учреждения, кредитные»
>требительские фермы, ремесленные общества^
360
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Кризис югославской фашистской государственности после падения
диктатуры Живковича заставил эту партию несколько заострить свою
национальную программу в целях удержания влияния в массах. Партия
перешла на федералистскую платформу и даже начинает слегка за¬
игрывать с лозунгом «независимой объединенной Словении», что вы¬
звало соответственные репрессий правительства (арест Корошеца и дру¬
гих лидеров в 1933 г.).
Наиболее враждебную позицию по отношению к сербской гегемонии
занимает буржуазия Хорватии. Хорваты и сербы—это «два полюса
Югославии» (Радич). Хорватская буржуазия в отличие от словенской
пользовалась в габсбургской монархии относительно' широким внутрен¬
ним самоуправлением, обеспечившим довольно значительный хозяйствен¬
ный и культурный подъем. Еще до войны хорватская буржуазия прог
являла империалистические тенденции в отношении более отсталых сла¬
вянских областей Австро-Венгрии. Планам «Великой Сербии» хорват¬
ская буржуазия противопоставляла планы «Великой Хорватии», охва¬
тывавшие Боснию и Герцеговину, Далмацию, части Сербии и Воево¬
дины, Триеста и Фиуме и т. д. Еще до войны на этой почве происхо¬
дила конкурентная борьба между сербской и хорватской буржуазией,
особенно за обладание Боснией. Так, в Боснии существовало) три цен¬
тральных банка: хорватский, сербский, мусульманский, ведшие между
собой ожесточенную борьбу. В целях подготовки своей экспансии сербы
основали банк также в Загребе и в Далмации (Рагуза). Выражением
хорватских стремлений были «триалистские» планы хорватов (франкист¬
ская партия), сводившиеся к созданию' под скипетром Габсбургов' юго-
славянского государства на равных началах с Австрией и Венгрией,
в котором политическая, экономическая и культурная гегемония при¬
надлежала бы хорватской буржуазии. Хорватский националист Стар-
чевич выдвинул лозунг: «Хорватский язык от Триеста до Тимока»
(т. е. включая и Сербию). Хорватские националисты рассматривали
Хорватию как «естественный центр всех народов, говорящих на хорват¬
ском языке, независимо от того, принадлежат ли они к восточной или
западной церкви, употребляют ли они латинский шрифт или кирил¬
лицу» (т. е. требовали установления гегемонии хорватов над сербами
о помощью Габсбургов) Ч
Присоединение к Югославии нанесло смертельный удар чаяниям хор¬
ватской буржуазии. Вместо хозяйственной и политической экспансии
ей приходится теперь обороняться от сербской буржуазии, суживаю¬
щей путем налоговой, кредитной, концессионной и тому подобной по¬
литики ее хозяйственную базу на ее собственной территории и трети¬
рующей ее как политически подчиненную и второстепенную часть
«юпославянской» буржуазий. Белградская централизаторская политика
уничтожила остатки даже той автономии, которою Хорватия пользова¬
лась при Габсбургах. С другой стороны, для Хорватии итальянская и гер¬
манская угроза является в настоящее время гораздо менее актуальной,
чем для Словении. Хорватские нациояал-фашистские группы открыто опи-‘
раются на итальянский фашизм в борьбе с Сербией! (Павелич—Перчец).
1 Milcinovic и, Krek, Kroaten u, Slowenen, S. 55, 1916.
ЮГОСЛАВИЯ
361
Однако оппозиция хорватской буржуазии чрезвычайно далека от
последовательности и революционной непримиримости. История хор¬
ватско-сербских взаимоотношений полна гнилыми компромиссами и по¬
казной декларативной «оппозиционности». Это объясняется тем, что
хорватская буржуазия боится того массового движения, которое с не¬
обходимостью возникает в недрах национально-освободительной борьбы,
главную армию которой в Хорватии составляет крестьянство. Страх
перед собственными массами, а также ряд экономических моментов
удерживают хорватскую буржуазию от разрыва с Белградом, толкая
ее на путь национального предательства.
Между сербской и хорватской буржуазией происходит борьба за
боснийскую мусульманскую буржуазию. Желая привлечь последнюю
на свою сторону* Белград делает ей ряд поблажек и уступок. В> кри¬
тические моменты сербской буржуазии удавалось изолировать босний¬
скую партию от хорват (несмотря на то, что босняки-мусульмане в
большинстве считают себя хорватами) и заручиться поддержкой бос-
няков (вхождение вождя боснийской мусульманской буржуазии Спаго
в ряд кабинетов). Сербы добились этого путем ряда уступок босний¬
ским помещикам в вопросах аграрной реформы. Однако кризис дик¬
татуры толкает также и боснийских помещиков в оппозицию', хотя
и весьма «умеренную».
Важным моментом, определяющим взаимоотношения в буржуазном
лагере национальностей Югославии, является связь с иностранным фи¬
нансовым капиталом, контролирующим через банки основные хозяй¬
ственные позиции сербской, хорватской и словенской буржуазии, при¬
чем проникновение иностранного финансового капитала в присоединен¬
ных областях зашло гораздо дальше, чем в самой Сербии. Хорватия
издавна служила полем деятельности германского, австрийского и вен¬
герского, а также и английского капитала. Известное значение имел
также итальянский капитал. Новую политическую нотку вносит про¬
никновение французского финансового капитала.
Под влиянием иностранного капитала происходит процесс концен¬
трации банков и промышленности в югославском масштабе. Проникно¬
вение французского капитала в хорватские банки и процесс концентра¬
ции югославского фикансового капитала под эгидой международного
капитала, вызывая сращение сербской буржуазии с финансовой вер¬
хушкой хорватской и словенской буржуазии на базе безусловной поли¬
тической гегемонии первой, создали предпосылки для того режима фа¬
шистской королевско-генеральской диктатуры, который установился в
Югославии с января 1929 г. при активной поддержке франко-англий¬
ского империализма, заинтересованного в «упорядочении» страны и
примирении отдельных национальных флангов югославской крупной
буржуазии для создания единого контрреволюционного и интервенцио¬
нистского фронта. Этот режим был узаконен «конституцией» 1931 г.
В течение 1919—1928 гг. сербская буржуазия пытается установить'
свое господство в формах «парламентаризма» (вернее его балканской
разновидности), обеспечивающего преобладание одной из двух или
блока обеих конкурирующих партий сербской буржуазии—радикальной
партии Пашича и демократической партии Давидовича, причем обе пар-
362
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
тип в национальном вопросе стояли на точке зрения безусловной геге¬
монии сербской буржуазии и централизованного государства. Этот
«парламентаризм» сводился к двум моментам: с одной стороны—•
к беспощадному разгрому революционного движения пролетариата и кре¬
стьянства всех национальностей, подавлению аграрных волнений в
Банате, Хорватии и Далмации, кровавому подавлению черногорского
восстания, истреблению и изгнанию албанцев, терроризированию Ма¬
кедонии, удушению стачек боснийских и словенских рабочих, пре¬
следованию рабочего и крестьянского движения в самой Сербии, раз¬
грому югославской компартии на основе чрезвычайных декретов (так
называемая «обзнана»), а с 'другой стороны, к временным «соглашениям»
и парламентским комбинациям с отдельными буржуазными националь¬
ными группами против других,—соглашениям, которым наличие серб¬
ской армии и жандармерии придавало весьма односторонний характер.
К концу 1928 г. обозначился полный крах парламентской формы
сербского господства, оказавшейся явно недостаточной для подавления
пролетариата, революционизированного кризисом крестьянства и угне¬
тенных национальностей. Национальные буржуазные партии уже не
могут больше участвовать в правительственной коалиции, не рискуя
потерять остатки влияния среди масс; вместе с тем обрисованные выше
процессы и главное страх перед массовым движением создают базу
для некоторого объединения сербской правящей буржуазии с финансо¬
вой верхушкой хорватской и словенской буржуазии на основе призна¬
ния сербской политической гегемонии. Единственным выходом из со¬
здавшегося положения оказалось упразднение парламентаризма, отмена
видовданской конституции, роспуск парламента и установление откры¬
той фашистской диктатуры короля Александра и начальника королев¬
ской гвардии генерала Живковича. Все «классовые и племенные» по¬
литические партии и организации были распущены, и это освободило
национальные буржуазные партии от необходимости одобрить или де¬
завуировать вхождение ряда буржуазных национальных лидеров, свя¬
занных с финансовым капиталом Хорватии и Словении, в правительство
диктатуры.
Участие представителей словенцев, хорватов, мусульман в югославском
правительстве как до, так и во время диктатуры так же, как и после
ее формальной отмены, не меняет по существу великосербского ха¬
рактера югославского государства и означает лишь некоторую моди¬
фикацию политики в направлении частичного приспособления ее к инте¬
ресам той или иной весьма ограниченной группы той или иной
национальности за счет интересов всех остальных групп и трудящихся
масс всех национальностей. Это подтверждается всей политикой дик¬
татуры, представляющей собой крайнее обострение всех видов нацио¬
нального гнета в формах невиданного даже в Югославии национального
террора х.
1 Когда министр финансов диктатуры, представитель крупного хорватского финан¬
сового капитала Шврлюга проявил склонность усилить влияние хорватской и словен¬
ской буржуазии в управлении национальным банком (в правлении банка 4 серба
и 1 хорват), он был немедленно смещен и заменен сербом Джуричем («Frankfurter
<Z0jhmg» 7 jnli 1931).
ЮГОСЛАВИЯ
363
Официальная идеология великосербского фашизма—это югославизм.
Под прикрытием борьбы со всякими «пережитками местного цартику-
ляризма» во имя «югославянского единства» правительство фашистской
диктатуры проводит великосербскую политику полной денационализа¬
ции и подавления всех национальностей. В своем заявлении в июле
51930 г. тогдашний глава диктатуры генерал Живкович следующим
образом охарактеризовал стремления диктатуры: «Основная мысль
наша—один народ и единое национальное сознание. Сербские, хор¬
ватские и словенские знамена принадлежат прошлому, ибо националь¬
ное будущее требует единого трехцветного знамени Югославии. Это
основное положение исключает раз навсегда существование политиче¬
ских партий, угрожающих национальному единству. На государственной
(службе не должно быть ни одного офицера и ни одного служащего,
который не был бы согласен с этими принципами. Все школы—от
народных школ до университета—должны служить цели создания на¬
циональной югославской культуры и воспитать юношество в духе на¬
циональной веры. В| этих целях основывается единый спортивный союз
(«Соколы»)»1.
Великосербская сущность фашистской диктатуры не меняется от
того, что борьба с партикуляризмом по видимости направляется также
против сербского партикуляризма (замена сербских полковых знамен
«югославскими» и т. п.). 1 Сербской буржуазии удобнее проводить
свою политику под югославским псевдонимом; этот же псевдоним об¬
легчает буржуазной помещичьей верхушке несербских национальностей
прикрывать сотрудничество с сербской буржуазией. Политика «Юго¬
славии» (королевский декрет отменил в 1929 г. название «королевство
сербов, хорватов и словенцев» в пользу «Югославии») остается такой
(же великосербской, как и политика бывшего королевства «сербов,
хорватов и словенцев», с той разницей, что она проводится более
откровенными фашистскими методами политического террора, комбини¬
руемого с националистической демагогией.
Ярким образчиком «югославской» политики диктатуры является адми¬
нистративная реформа 3 октября 1929 г., уничтожившая все старые
исторические н национальные деления и разделившая всю страну на
9 «бановин», носящих название... рек. Достаточно указать па то, что
эта; реформа искусственно расщепляет хорватов между шестью- бано-
винами, причем только в двух из них хорваты имеют абсолютное боль¬
шинство. Таким образом значительная часть хорватов (1,2 млн.) пре¬
вращена в «национальное меньшинство». Реформа понятно коснулась
и Сербии, части которой вошли в несколько бановин, захвативших
и несербские территории, однако в результате этой «жертвы» сербы
получили большинство в пяти бановинах, а шестая, Македония,
является безраздельной вотчиной сербских жандармов. Сербы получили
под свой непосредственный контроль воеводинский хлеб, боснийские
леса и угольные копи и т. д. В последней, девятой, бановине боль¬
шинство—словенское, причем к Словении искусственно прирезана часть
1 Передаем по изложению в газете «Germania» от 6 июля 1931 г, и «Neue Freie Pres¬
ses от 5 июля 1931 г.
364
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Хорватии. Албанцы поделены между тремя бановинами. Немцы и
мадьяры, составлявшие раньше вместе больше половины населения,
в Воеводине превратились в меньшинство' в новых делениях. Таким
образом великосербская цель реформы была полностью достигнута.
Режим фашистской диктатуры ознаменовался неслыханными репрес¬
сиями и террором против национального движения. Открытые убийства
политических деятелей, убийства заключенных, массовые аресты и
процессы, пытки и истязания в тюрьмах—таковы главные методы фа¬
шистской диктатуры, особенно широко применяющиеся в Хорватии,
Македонии и Коссове.
Для проведения этого террора, поддержки великосербской диктатуры
и подготовки империалистической войны за осуществление лозунга
«единой великой Югославии четырех морей» югославский фашиз^м орга¬
низует и укрепляет свои боевые организации: Народна одбрана, Омла-
дина Ядранска стража, Югословенска матица и др.
Суть политики фашистской диктатуры не затрагивается такими еди¬
ничными подачками, имевшими своей задачей успокоить доведенные
до крайности крестьянские массы, как снижение основного налога с
12 до 10% чистого кадастрового дохода, рассрочка уплаты налоговой
задолженности на 5 лет и тому подобные мероприятия, и разумеется в еще
меньшей степени—частичной легализацией буржуазной «оппозиции».
Период диктатуры совпал с обострением мирового экономического
кризиса, крайне болезненно отражающегося на положении Югославии
как аграрной, страны. Крестьянское хозяйство, страдавшее все время
от послевоенных «ножниц», разорено' катастрофическим падением сель¬
скохозяйственных цен. Выросла; и продолжает расти с каждым годом
крестьянская задолженность. Сокращение емкости крестьянского рынка
и падение вывоза привели к обострению промышленного кризиса и
массовой безработице. Число' безработных в Югославии достигло
500 тыс.; особенно страдают от безработицы Словения, Хорватия,
Воеводина и Македония. Переложить все тяготы кризиса на массы
трудящихся, в первую очередь на трудящихся несербских националь¬
ностей,—такова основная, и актуальная задача великосербской бур¬
жуазии.
Сельскохозяйственпыэ цэны в 1930 г. упали на 32,04% по сравняй и го с ценами
1928 г. На новисадской хлебной бирже цена квинтала хлеба, стоившего в 1926 —1928 гг.
325 динаров, упала к концу 1930 г. до 147,5 динара. Вывоз в 1930 г. упал на 34,15
по сравнению с 1929 г. В 1931 г. мы имеем дальнейшее падение стоимости экспорта
с 6 780,0 млн. динаров до 4 800,9 млн. динаров и катастрофическое ухудшение всего
хозяйственного положения страны.
Фашистский режим, пособничество буржуазной верхушки несербских
национальностей великосербской политике королевско-генеральской дик¬
татуры обнаружили классовую сущность национального вопроса в
Югославии. Конечно нельзя сказать, что противоречия между сербской
буржуазией, с одной стороны, и хорватской и словенской—с другой,
сняты фашизмом. Фашизм, как мы указали выше, опирается па серб¬
скую буржуазию И на финансовую верхушку несербской буржуазии.
Разные слои средней и мелкой буржуазии продолжают оставаться в
оппозиции. Однако фашизм подтвердил, что речь идет здесь главным
ЮГОСЛАВИЯ
365
образом не о том, что «буржуазия одной национальности побивает
или может побить в конкурентной борьбе буржуазию другой нацио¬
нальности, а о том, что империалистская группа господствующей на¬
циональности эксплоатирует и угнетает основные массы и, прежде
всего, крестьянские массы колоний и зависимых национальностей, а
угнетая и эксплоатируя их, она тем самым вовлекает их в борьбу!
с империализмом, делает их союзниками пролетарской революции»
(Сталин)'. На настоящем этапе борьба между, хорватской и сербской
буржуазией—это прежде всего борьба за право эксплоатации крестьян¬
ства, за дележ результатов этой эксплоатации—борьба, при которой
соглашения возможны, но лишь за счет увеличения эксплоатации тру¬
дящихся масс. «Те или иные компромиссы между капиталистами Сер¬
бии, Хорватии и Словении за счет интересов трудовой массы весьма
возможны, но они отнюдь не означают разрешения национальной про¬
блемы Югославии» (V расширенный пленум ИККИ).
Попытками подобного временного «соглашения», основанного на со¬
хранении великосербской буржуазией всех своих позиций, являются
откроированная королем Александром конституция 1931 г. и после¬
довавшая в 1932 г. отставка диктатора Живковича. Крах всех меро¬
приятий фашистской диктатуры и крайнее обострение экономического
кризиса и разрухи вынудили диктатуру поставить вопрос о некотором
расширении своей социальной базы среди буржуазии и кулачества не-
сербских областей. К тому же иностранный (французский) капитал
соглашался на заем, необходимый для спасения великосербского режима
в Югославии, лишь при условии некоторых конституционных гарантий.
Конституция 1931 г. имела своей задачей «узаконить» ту диктатуру,
которая существовала в 1929—1931 гг., как «чрезвычайное» поло¬
жение. Это достигается такими «гарантиями», как создание Верхней
палаты, половина состава которой назначается королем (причем в слу¬
чае разногласий между Верхней и Нижней палатой спорный вопрос
решается опять же королем), введение открытого голосования и обще¬
государственных списков, для которых требуется известное количество
голосов в каждом округе. Это сводит на-нет возможность для отдельных
национальностей проникнуть в парламент, за исключением сербов, имею¬
щих своих представителей (хотя бы в лице чиновничества и жандарме¬
рии) во всех уголках страны, разве что путем присоединения к сербскому
списку. Основная задача, преследовавшаяся новой конституцией,—рас¬
ширение социальной базы диктатуры—не была достигнута; усилившееся
давление масс, переходящих к все более активным и открытым формам
борьбы (особенно в Хорватии, Боснии, Словении и самой старой Сер¬
бии), вынуждает буржуазное руководство национальных партий соблю¬
дать свою «непримиримую» позицию по отношению к диктатуре. Самый
факт возвращения к конституционному режиму, хотя бы и чисто фик¬
тивному, необходимость внушить массам вновь парламентские иллюзии,
попытка создать базу для диктатуры путем образования новой фашист¬
ской партии с «демократическим» названием («Югославская радикальная
крестьянская демократия», в которую привлечены и отщепенцы из хор¬
ватской и словенской крестьянских партий) свидетельствуют о глу¬
бочайшем кризисе великосербского фашизма.
366
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ХОРВАТСКОЕ НАЦИОНАЛЬНОЕ ДВИЖЕНИЕ
Хорватское национальное движение представляет собой яркий при¬
мер мощного массового крестьянского движения, систематически пре¬
даваемого буржуазным руководством. Наиболее показательной в этом
отношении является история пресловутой хорватской крестьянской пар¬
тии Радича. Из всех хорватских буржуазных партий она единственная
сумела мобилизовать, возглавить (чтобы обезглавить!) движение кре¬
стьянских масс.
Радич собрал вокруг себя хорватское крестьянство уже в ноябре
19.18 г. под лозунгом непризнания сербской оккупации и требования
самостоятельной хорватской республики. Уже 25 ноября собрание пар¬
тии в присутствии 3 тыс. крестьянских депутатов вынесло постановле¬
ние о бойкотировании Белграда и сербских органов власти. 5 декабря
сербами было потоплено в крови восстание хорватских полков. Съезд
ХРКП, состоявшийся 3 февраля 1919 г. в Загребе, подтвердил линию
непризнания Югославии и постановил обратиться к Парижской Мирной
конференции с требованием признания за хорватами права на само¬
определение; союз с Сербией признавался приемлемым лишь на нача¬
лах полной равноправности; под адресом Антанте подписалось 167 тыс.
человек. В то же время революционное настроение хорватского кре¬
стьянства выразилось в восстании > в сентябре 1920 г., в связи
с переписью лошадей для армии, которое было подавлено сербскими
войсками.
Во время избирательной кампании в Учредительное собрание ХРКП
(ноябрь 1920 г.) выступала с лозунгами самостоятельной крестьянской
республики Хорватии, отмены постоянного войска, пацифизма и т. д.
230 590 полученных голосов (50 мандатов из 93, среди которых 7 ком¬
мунистических) доказывали, что хорватская крестьянская партия в то
время выражала стихийный протест крестьянских масс против закрепо¬
щения Хорватии сербским империализмом. Депутаты ХРКП отказались
явиться в Белград и объявили себя представительством хорватского
народа. Собравшись 8 декабря 1920 г. в Загребе, они в присутствии
80 тыс. членов ХРКП, съехавшихся на чрезвычайный съезд партии,
провозгласили нейтральную крестьянскую республику Хорватии. 26 июня
192 Г была провозглашена конституция Хорватской республики—
типичная эклектическая смесь мелкобуржуазного пацифизма и стихий¬
ных революционных требований масс. Хотя партия выражала в основном
интересы кулацкой деревенской верхушки, что полностью отразилось
на ее программе1, тем не менее в своей борьбе с Белградом она necoL
мненно пользовалась поддержкой широких крестьянских масс. 63 депу¬
тата «хорватского блока», из которых 49 принадлежало к ХРКП, 6—
к буржуазным республиканским партиям, 7 босняков и 1 далмат,
Ьбъявилй о непризнании ими видовданской конституции, принятой двумя
днями позже Белградским учредительным собранием (в котором
1 Аграрная программа партии содержит такой пункт: «Никакое владение не может
быть крупнее самого большого крестьянского хозяйства в данном районе». Она пре¬
дусматривала вознаграждение помещикам за отчуждаемую землю (Grundlehre oder
Programm der Kroatischen Republik. Bauernpartei. 5—6 Marz 1921, S. 12—13).
Югославия
367
хорватские делегаты не участвовали). С января 1922 г. хорватские
депутаты собираются регулярно в Загребе в виде «национального со¬
брания», в исполнительный орган которого вошли представители от кре¬
стьянской и буржуазных партий: правовой партии и хорватского союза.
Кульминационный пункт «революционности» хорватской партии был
достигнут в 1924 г., когда Радич от имени партии вступил в Крест-
интерн. «Вступая в Крестйнтерн, Радич являлся на деле выразителем
дум и настроений революционного хорватского крестьянского' движе¬
ния»1. Партии несомненно удалось в то время завоевать на свою сто¬
рону и часть рабочих, городской мелкой буржуазии и сельскохозяй¬
ственного пролетариата. В своем заявлении Крестинтерну от 27 июля
1924 г. Радич заявил: «ХРКП с самого своего основания признавала
полностью все рабочие требования и полное право рабочих на пацио?
нализацию всех средств производства заводской промышленности, так
что осуществление крестьянской республики в Хорватии уже этим
самым становится и осуществлением рабочей республики и всех стре¬
млений рабочего класса».
Восторженный прием, устроенный Радичу крестьянством по его воз¬
вращений в Хорватию, громадные крестьянские митинги (например ми¬
тинг 50 тыс. крестьян в Загребе в сентябре 1924 г.), заканчивавшиеся
возгласами: «Да здравствует союз рабочих и крестьян!», «Да здравствует
рабоче-крестьянское правительство!», «Да здравствует крестьянский
интернационал!», «Да здравствует СССР!», показывали, что ориен¬
тация Радича на блок с революционным пролетариатом обеспечила
ему сочувствие и поддержку широких крестьянских масс. Несмотря
на свирепые репрессии, с которыми белградское правительство обру¬
шилось на партию, особенно после вступления в Крестйнтерн (декретом
от 23/ХП 1924 г. партия была объявлена распущенной, всякая дея¬
тельность ее запрещена, вся верхушка привлечена к суду, Радич в
третий раз посажен в тюрьму), и свирепый избирательный террор,
партия получила на выборах 1925 г. 523 876 голосов и 67 мандатов.
Однако рост революционных настроений масс, выразившийся в массо¬
вой поддержке левых лозунгов партии, напугал ее буржуазное и кулац¬
кое руководство, толкнув его на путь открытого предательства, которое
до того им искусно прикрывалось всякими «левыми» маневрами. Уж
с самого начала своей деятельности руководство партии, мобилизуя ши¬
рочайшие массы, пыталось направлять их деятельность по линии мирных
демонстраций, деклараций, митингов, адресов к антантовскому импе¬
риализму и т. д., всячески удерживая от революционных действий.
В своем обращении к Генуэзской конференции партия заявляла, что
«хорватская нация употребит все средства за исключением вооружен¬
ной революции—разве в случае Оборонительной борьбы за националь¬
ное существование» для достижения своих целей. Неизвестно, какими
другими средствами кроме «вооруженной революции» могло хорватское
движение добиться того, чтобы сербский империализм рассматривал
«конституцию нейтральной республики Хорватии» не как клочок бумаги.
Между тем, провозгласив 8 декабря 1920 г. эту «конституцию», Радич
1 Бошкович, Крестьянский и национальный вопрос в Югославии, стр. 88.
368 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
обратился к Александру с просьбой удалить войска из Хорватии, а кре¬
стьян призвал мирно разойтись по домам. Даже в своем обращении’
к Крестинтерну, где он усиленно использовал «революционную» фразео¬
логию, Радич заявлял, что «само собой разумеется и то, что ХРКП для
разрешения внутренних вопросов в Югославии и для низвержения Ны¬
нешней милитаристической буржуазной власти прежде всего употребит,
как и до сих пор, мирные средства и только в крайнем случае, если
все эти мирные средства окажутся безуспешными, шагнет к революции».
На следующий день после блестящей победы на выборах лидеры
партии вступили в переговоры с Белградом на основе признания мо¬
нархий, видовданской конституции, узаконившей сербское господство
в Югославии, отказа от самоопределения Хорватии и от союза с Крест-
интерном. Требования Радича свелись к «улучшению» налоговой системы
и к постройке путей сообщения между портами Адриатики, между по¬
бережьем и хинтерландом, между Адриатикой и Дунаем1, т. е. к
экономическим требованиям хорватской буржуазии. Представители пар¬
тии вошли в кабинет злейшего великосербского империалиста Пашича;
сам Радич получил в сентябре 1925 г. портфель министра просвещения.
Правда, коалиция была расторгнута уже весной 1926 г., и партия
опять перешла в оппозицию, однако это, согласно замечанию одного
итальянского буржуазного автора, «уже не было оппозицией, опираю¬
щейся на общие принципиальные аргументы»1 2. Результатом измены
руководства было быстрое расслоение в рядах партии. Деревенская
беднота и те отдельные группы рабочих, которые были втянуты в пар¬
тию «революционной» демагогией Радича, отошли от партии, все больше
выявлявшейся как чистая буржуазно-кулацкая партия. Тай, в 1925—
1926 гг. члены партии, королевские министры Павел Радич и Шибенац
проводят, ярко выраженную буржуазно-помещичью программу в вопросе
о земельной реформе. Выкинув за борт свой республиканизм, Радич
открыто высказался за монархию. Bi феврале 1928 г. Радич даже пред¬
ложил королю прибегнуть для разрешения министерского кризиса вне¬
парламентским методом к передаче власти генералу, что было год
спустя осуществлено в виде генеральско-фашистской диктатуры. ’Ре¬
зультаты этого расслоения сказались на выборах 1927 г., когда партия
потеряла свыше 150 тыс. голосов по сравнению с предыдущими
выборами. (
«Оппозиция» Радича после 1926 г. выражала не революционные на¬
строения крестьянства, а оппозиционность хорватской буржуазии, инте¬
ресы которой ущемлялись белградской экономической централизатор-
ской и внешней политикой. Радич теперь выдвигает требования объ¬
единения всех «исторических» хорватских земель в одну автономную
единицу в пределах Югославии. Известное оживление в деятельности
хорватской оппозиции наступило после убийства в Скупщине хорват¬
ских лидеров депутатом Пуницей Рачичем (июль 1928 г.). Пролетариат
ответил на июльские выстрелы баррикадными боями в Загребе. Хорват¬
ские депутаты удалились в Загреб, организовав там «контрпарламент»
1 Mou'Set, Le Royaume Serbe, Create et Slovene, p. 75, Paris 1926.
2 Nani, Italia e Jugoslavia, p. 79, 1928.
ЮГОСЛАВИЯ
369
(1 августа 1928 г.). К ним присоединилась и партия Прибичевича,
представлявшая интересы сербской «пречанской» буржуазии, составив
заодно с хорватской крестьянской партией так называемую «крестьян¬
ско-демократическую коалицию», к которой примкнули также так на¬
зываемые хорватские федералисты. Был избран комитет действия в со¬
ставе 25 человек для «организации борьбы против правительства и
мобилизации всех национальных сил для победы». Комитет призвал
к бойкоту Белграда, неплатежу налогов и объявил о непризнании им
займов и международных договоров, заключенных белградским прави¬
тельством. 1 декабря, в годовщину присоединения к Югославии, в За¬
гребе произошли кровавые столкновения с полицией и войсками.
Этот кризис был «разрешен» королевским переворотом в январе 1929 г.
Фашизация хорватской крестьянской партии выразилась в той «неопре¬
деленной» позиции, которую партия заняла во время переворота. Часть
партийных вождей приветствовала отмену диктатурой видовданской кон¬
ституции и взяла открытую ориентацию на... короля (формула—«Краль
и народ»). Бывшие члены партии (партия была распущена диктатурой
вместе со всеми другими политическими партиями Югославии) вошли
в кабинет диктатуры. Однако шовинистическая великосербская центра-
лизато^ская политика правительства Живковича толкнула основную
часть партии (во главе с преемником Радича Мачеком) в оппозицию.
Диктатура до крайности усилила великосербский террор в Хорватии;
она перешла к методам открытых убийств (убийство профессора Шу-
флая и многих других хорватских деятелей), пыток и истязаний, смерт¬
ных и каторжных приговоров и т. д. Хорватские националисты, свя¬
занные с бывшей партией Радича, окончательно' растеряв свою «кре¬
стьянскую» программу, превратились в мирную национал-реформистскую
оппозицию, выражающую свои «чувства» такими демонстрациями, как
возложение венков на могилу Радича, и другими аналогичными спо¬
собами. Даже кризис диктатуры в 1931—1932 гг. не мог заставить
эту партию, возобновившую свою политическую деятельность, изменить
свои методы борьбы. Правда, она не решилась открыто примкнуть к
блоку откровенно соглашательских «оппозиционных» словенско-босний¬
ско-сербских партий, выработавших умеренную федералистскую про¬
грамму, фактически сохраняющую великосербскую диктатуру (согласно
этой программе, за которую часть сербской буржуазии хватается как
за; последнее средство сохранить югославское государство, в Югославии
создаются три или четыре административных единицы, причем Сербия
включает помимо Собственно Сербии Македонию, Коссово и Черногорию,
что обеспечивает ее полное преобладание и в «федералистской Юго¬
славии»). Но, всячески стараясь возглавить крестьянское движение,
партия все же не решилась Открыто стать на платформу полного
разрыва с Югославией, продолжая лавировать и дезориентировать бурно
развернувшееся массовое противоюгославское движение. Демагогически
заостряя критику политики Белграда, вплоть до заигрывания с лозун¬
гом отделения, партия в то же время не отказывается от соглашения
с Белградом о вхождении в Югославию на основе признания самостоя¬
тельного хорватского бюджета и армии.
Другая часть хорватских националистов, не столковавшаяся с Бел¬
370
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
градом (бывшие «франкисты»), переродилась в национал-фашизм; на
сербский террор она отвечает индивидуальным хорватским террором,
убийствами, поджогами, взрывами и т. д. Эмигрировавшие вожди хор¬
ватских национал-фашистов Павелич и Перчец заключают союз с ма¬
кедонскими национал-фашистскими организациями, превращаются в ору¬
дие итальянского и венгерского фашизма, в котором они видят оплот
против Белграда, с одной стороны, и массового национально-револю-
циЛшого движения—с другой.
Весьма показателен факт образования в 1932 г. новой национально-
революционной организации под названием «хорватская национально-
революционная группа», открыто ориентирующейся на союз с револю¬
ционным пролетариатом в борьбе за полное национальное освобождение
Хорватии. Левые, национально-революционные элементы, ориентирую¬
щиеся на союз с рабочим классом, постепенно выделяются и в недрах
хорватской крестьянской партии.
Фактором революционизирования хорватского, как й словенского, на¬
ционального движения является хозяйственный кризис, усугубляемый
в Хорватии и Словении хозяйничанием белградского правительства.
Аграрный кризис, приведший к разорению и массовой голодовке кре¬
стьянства, комбинируется здесь с промышленным. Уже в конце 1931 г.
треть населения Загреба состояла из безработных. Словенские горняки,
текстильщики и деревообделочники были охвачены массовыми уволь¬
нениями, снижением зарплаты, удлинением рабочего дня. 1932 г. озна¬
меновался непрерывными мощными выступлениями хорватских, словен¬
ских, боснийских и далматских масс против белградской диктатуры,
принявшими в последнем квартале 1932 г. в Хорватии и Северной
Далмации форму организованного партизанского движения под лозун¬
гом независимой Хорватии. В ряде мест, особенно| в Западной Боснии,
где расположены центры лесопильной и химической промышленности,
руководство крестьянским движением принадлежало рабочим и безра¬
ботным, возвратившимся в деревню.
МАКЕДОНСКИЙ ВОПРОС
Если Балканы являются «узлом всей империалистической политики
больших европейских государств» (Мануильский), то Македония
является узлом всех балканских противоречий. Основные политические
и. хозяйственные интересы маленьких балканских хищников и стоящих
за] ними великих империалистических держав сталкиваются и пере¬
крещиваются в Македонии, поскольку обладание Македонией является
ключом: к гегемонии на Балканском полустрове.
Уже раздел Македонии между Сербией, Грецией и Болгарией сам
по себе нанес стране колоссальный экономический ущерб, так как
и в географическом и в хозяйственном отношении Македония пред¬
ставляет собой самостоятельное и единое целое. ‘Так, болгаро-греческая
граница отрезала города: Горна—Джумая, Мельник, Петрич, Неврокоп
(отошедшие ж Болгарии) от Драмы, Каваллы, Сереса (отошедших к
Греции), куда эти города сбывали свои продукты, получая взамен
импортные европейские' товары, южные фрукты и т. д., пользуясь
ЮГОСЛАВИЯ
3?1
удобными речными путями (реки Струма и Места). Болгарский рынок
не может возместить ий эту потерю, так как юн .отделен от них Рыло-
дагом и высокими Родопскими горами. Вместе с тем: города греческой
Македонии потеряли свой естественный хинтерланд. Точно так же
сербо-греческая граница отрезала крупнейшие центры Македонии,
расположенные в долине Вардара,—Велес, Тетово, Скоплье, Гевгели
и др.—от их естественного выхода к морю—Салоник. Далее сербо-
греческая граница перерезала основную хозяйственную магистраль Маке¬
донии—железную дорогу Монастырь—Салоники. Салоники—крупнейший
македонский порт—потеряли свой хинтерланд. Такой крупнейший эко¬
номический центр Македонии и Балкан, как Монастырь, пришел в
состояние полнейшего экономического разорения.
Экономическая политика югославского правительства усугубляет хо¬
зяйственное разорение страны. Эта политика состоит в беспощадной
колониальной эксплоатации и ограблении этой богатой и плодородной
области, дающей местами два урожая! в год, в захвате ее земель для
сербских колонистов, в кормлении за ее счет массы сербских чинов¬
ников и жандармов. Одним из способов ограбления Македонии является
табачная монополия. Македония дает от трети до половины юго¬
славского табака (после Македонии идет Хорватское приморье), по¬
этому эта мера всей своей тяжестью ложится именно на македонское
крестьянство. По закону о монополии крестьяне* обязаны сдавать всю
продукцию табака правительственным чиновникам по цене, установлен¬
ной правительством. В случае несогласия крестьянин обязан сжечь
всю свою продукцию в присутствии чиновника монополии. Государ¬
ственная цена на македонский опиум снижена за 1928—1932 гг. на
80%, цена на табак—на 5Оо/о, в отдельных случаях доходя до- сме¬
хотворной цифры в 5—7 динаров за килограмм, в то время как себе¬
стоимость продукции составляет не менее 17 динаров. Из табачной
монополии сербское правительство черпает значительные доходы1.
Как происходит систематическое ограбление страны путем колони¬
зации, налоговой и. кредитной политики, было уже показано выше.
Эта политика усугубляется пережитками крепостничества, почти не
задетого «аграрной реформой» правительства, опирающегося на мест¬
ных беков и чорбаджиев, задолженностью крестьянства, платящего
ростовщикам до 100% годовых при отсутствии дешевого кредита.
При таких условиях общий аграрный и хозяйственный кризис отзы¬
вается с особенной силой на хозяйстве Македонии, городское и сель¬
ское население которой быстро пауперизпруется. В 1930—1931 гг.
больше половины городского населения' Македонии было без работы.
Основная часть македонского населения говорит на болгарском языке
и тем самым подрывает сербский тезис о том, что Македония—серб¬
ская страна и что население Македонии чисто сербское. Для того
чтобы устранить это «досадное» противоречие, сербы прилагают все
усилия к тому, чтобы возможно более быстрыми темпами рербизиро-
вать эту «чисто сербскую» область. В этих целях сербы предприняли
систематическое гонение на язык и культуру македонского населения,
1 «La Federation Balkanique» № 2, р. 44, 1931.
372
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
искореняя их беспощадными полицейскими мерами. Они уничтожили
не только школу и прессу на родном языке населения, развив¬
шуюся при турецком господстве, но произвели также массовое го¬
нение на церковь, вырезав и изгнав массы священников, закрыв
церкви и т. д. В своем адресе Лиге наций македонская буржуазия
следующим образом рисует денационализаторскую политику сербов в Ма¬
кедонии:
«Болгарские национальные меньшинства в Югославии подвергаются
систематически денационализации и свирепой ассимиляции, лишению
политических прав, экономическому порабощению и социальной ни¬
щете. Югославское правительство уничтожило все наши культурные,
национальные и политические учреждения, закрыв 641 болгарскую
школу с 37 тыс. учащихся, изгнав 1013 болгарских учителей, кон¬
фисковав и превратив 761 болгарскую церковь в сербские, изгнав
6 епископов, изгнав или искоренив 833 болгарских священника, уни¬
чтожив все библиотеки и читальные залы, в которых мы обучаемся
нашему родному болгарскому языку, запретив публикацию болгарских
журналов и обозрений в Македонии. Оно запретило нахМ пользоваться
нашим родным болгарским языком на улицах, в частных и коммер¬
ческих сношениях, на собраниях и т. д., не говоря уже об употребле¬
нии его в прессе или печатных изданиях.
Употребление нашего болгарского языка в государственных, ком¬
мунальных или других учреждениях абсолютно исключено.
Наши имена насильственно меняют, сообразуясь с сербскими окон¬
чаниями. Присвоение нашим детям национальных имен при крещении
запрещено, и мы обязаны присваивать им .имена, выбранные из списка,
выработанного сербскими церковными властями специально для Ма¬
кедонии.
Чтение болгарских книг и журналов запрещено под страхОхМ тягчай¬
ших наказаний, и мы не имеем возможности прочесть ни одной
строчки на нашем родном языке. Четверо молодых людей были осу¬
ждены Кавадарцы за то, что у них была найдена болгарская книга.
Исполнение народных песен рассматривается как уголовное престу¬
пление. В Тетоне несколько граждан и священников были присуждены
к принудительным работам за пение во время праздника народных
болгарских песен».
Подобную политику можно проводить лишь опираясь н$ безудержный
политический террор. В действительности сербский режим в Маке¬
донии—это непрерывная цепь жесточайших репрессий, ложащихся всей
своей тяжестью на македонских рабочих и крестьян. Убийства «не¬
благонадежных» крестьян и рабочих, массовые аресты, поджоги, избие¬
ния, попытки—все это каждодневные явления македонской жизни под
сербским игом.
«В Македонии под сербским игом трудовое крестьянство подвергается
ограблению со стороны государства, банкиров, ростовщиков, экспор¬
теров. Оно является жертвой политики жестокого порабощения. Сви¬
репствует жесточайший террор, применяются методы чернейшей ин¬
квизиции.
Со времени установления в этой части Македонии югославскою
ЮГОСЛАВИЯ
373
режима совершено более 1400 политических убийств на население
в' 1 млн.; 25 тыс. македонцев были брошены в тюрьмы, деревни были
совершенно разрушены, во многих местностях производились массовые
избиения. Политика денационализации применялась с необузданной яро¬
стью. Все культурные учреждения, все школы были закрыты, а учи¬
теля убиты, брошены в тюрьмы или вынуждены эмигрировать. Тюрьмы
битком набиты македонскими крестьянами. «Бесследные исчезновения»
и убийства при попытках к бегству становятся повседневным явле¬
нием» х.
В марте 1923 г. сербская жандармерия произвела массовую бойню
в деревне Гарная Рабовичского округа: было убито 29 крестьян за
то, что они не показали, куда скрылись комитаджии. В 1925 г.
в КочанскОхМ округе было убито несколько крестьян, другие были
подвергнуты избиениям и пыткам, 225 домов было сожжено.
В результате войны к Сербии была присоединена по «стратегиче¬
ским соображениям» чисто болгарская полоса (Цариброд и Босилеград)
с 64 500 человек болгарского населения. Сербский режим в этой обла¬
сти затмил даже македонские «подвиги». Происходят массовые аресты
и интернирование целых деревень. Болгарский язык находится под
строжайшим запретом. Сербы закрыли 116 болгарских школ и 45 цер¬
квей; было совершено 126 политических убийств.
Режим, господствующий в Македонии, характеризуется таким фак¬
том, как запрещение в отдельных местностях рабочим и пастухам при
отправлении на работу брать с собой пищу в сумках. Сербские власти
боятся содержимого рабочих сумок... Недаром сам вождь сербских
«демократов» Давидович вынужден был признать, что в Македонии
управляют, как шестьсот лет назад. «Нагрузка» сербских жандармов
в Македонии настолько велика, что по особому распоряжению; министра
внутренних дел год службы в полиции и жандармерии в Македонии
засчитывается в послужном списке за дваI 2.
Положение в Македонии «осложняется» тем обстоятельством, что
македонские массы, имеющие богатую революционную традицию, ока¬
зывают решительное сопротивление сербской оккупации, отвечая на нее
революционными выступлениями и борьбой или такими «сюрпризами»,
как избрание 21 коммуниста-депутата в Белградское учредительное со¬
брание.
Революционное движение в Македонии оформилось в 1893 г., когда
была основана Внутренняя македонская революционная организация.
Эта организация ставила своей задачей освобождение от феодально¬
султанского турецкого гнета путем вооруженной борьбы. Целью орга¬
низации была независимая Македония. Организация быстро разрослась,
охватив своими отделениями всю страну. Она образовала фактически
свой собственный государственный аппарат, контролировавший дея¬
тельность турецких властей й помещиков. Организация вмешивалась
в конфликты между крестьянами и помещиками, фиксируя ставки
I «La Federation Balkanique», р. 2881, 1930., 2V. Kalinka, Extrait du discours du
representant du mouveriient national-rdvolutionnaire macddonien.
2 «Maeedoine», 15 Novembre 1930.
374
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
арендной плаьты и проценты, решая имущественные вопросы, вынося
свои приговоры и приводя их в исполнение, расправляясь с ненавист¬
ными чиновниками и помещиками и т/ д. ВМРО организовала ряд
революционных выступлений и восстаний против турецкого господства
(знаменитое ильденское восстание 1903 г.).
Основную социальную базу ВМРО составляло крестьянство. Руко¬
водящая роль принадлежала городской буржуазии и мелкобуржуазной
интеллигенции, определившей политическую физиономию и идеологию
движения. Для интеллигентско-буржуазного руководства вопрос о на¬
циональном освобождении имел самостоятельное значение, независимое
от вопроса о земле для крестьянства. Это выпячивание национального
момента, усилило тенденции к ориентации на внешнюю интервенцию
со стороны великих держав или балканских государств, в частности
Болгарии. Четничество, возведенное в систему и основной метод ра¬
боты, привело к отрыву организации от масс. Все это облегчило
использование македонского движения посторонними факторами, в част¬
ности балканскими государствами, в своих целях. В конце концов
движение всецело подпало под контроль Болгарии, действовавшей через
многочисленную македонскую эмиграцию в Болгарии и наполнившей
организацию своими агентами—«верховистами», систематически истре¬
бляющими все подлинные революционные элементы в организации.
После поражения Болгарии в империалистической войне и окон¬
чательного закрепощения Македонии Антантой верховисты во главе
с генералом Протогеровым и Тодором Александровым полностью
захватили организацию в свои руки, поставив ее на службу классовым
целям болгарской буржуазии. Македонская организация участвовала
в перевороте 9 июля 1923 г., приведшем к падению «крестьянского»
правительства Стамбулийского и к установлению фашистской дикта¬
туры Цанкова. Македонцы участвовали также в кровавой расправе
болгарского фашизма над рабочими и крестьянами Болгарии после
сентябрьского восстания 1923 г. Правда, под давлением масс вер¬
хушка партии была вынуждена сманеврировать и в мае 1924 г. издать
знаменитый «манифест», в котором, признавая ошибочность старой по¬
литики, она провозглашала, что «борется и будет бороться всеми сред¬
ствами революционной борьбы:
за освобождение и объединение разорванной на части Македонии
в единую вполне независимую и самостоятельную политическую еди¬
ницу в ее естественных географических и этнографических границах;
за демократизацию соседних Македонии балканских государств и
их объединение в единую балканскую федерацию;
что. в своей борьбе за независимость Македонии и балканскую фе¬
дерацию она рассчитывает прежде всего на объединенные революцион¬
ные силы всего македонского населения без различия веры и народ¬
ности, которые поведут свою борьбу в тесном сотрудничестве с ре¬
волюционными силами трудящихся масс других балканских государств.
И, поскольку успех ее освободительной революционной борьбы зависит
от международного положения, ВМРО рассчитывает прежде всего на
моральную и материальную поддержку прогрессивного революционного
движения ц европейских странах, которая борется против импёриа-
ЮГОСЛАВИЯ
375
диетической политики своих правительств, против существующих импе¬
риалистических мирных договоров и за полное и истинное самоопре¬
деление народов».
Однако этот манифест оказался лишь маневром, рассчитанным на то,
чтобы обезоружить противников. После убийства Т. Александрова вер-
ховисты-автономисты во главе с Протогеровым и при содействии бол¬
гарских военных сил произвели в сентябре 1924 г. кровавую расправу
над активными революционными элементами в организации. Было убито
до 160 активных участников македонского национально-революционного
движения.
После этого ВМРО окончательно превращается в фашистскую орга¬
низацию, для Которой «македонское дело» является только вывеской
для обделывания грязных дел болгарской буржуазии. Эта организация
растеряла остатки своей связи с македонскими массами самой Македо¬
нии. Ее социальная база—буржуазная македонская эмиграция в Бол¬
гарии, устроившаяся и вполне акклиматизировавшаяся на новом месте.
Эта организация поставила себя всецело на службу болгарскому фа¬
шизму. С 1928 г. в организации произошел раскол па группу Ми¬
хайлова и группу Протогерова. Обе группы македонского' фашизма
занимаются! *в течение ряда лет остервенелым фашистским , взаимо-
истреблением (достигшим особых размеров в 1982 г.). Национал-фаши-
стскал группа Михайлова, пользующаяся преимущественным расположе¬
нием болгарского правительства и получившая от него в вотчину болгар¬
скую часть Македонии (здесь «автономисты» взимают дань с населения,
всячески ими терроризуемого), фактически овладела всеми командую¬
щими высотами организации, рацио как и легальными, в* отличие от
«нелегальной» ВМРО, македонскими эмигрантскими организациями (Маке¬
донский национальный комитет в Софии). С другой стороны, группа1
Протогерова проделала эволюцию (особенно обозначившуюся в послед¬
ние годы) в сторону национал-реформизма и подмены лозунга неза¬
висимой Македонии лозунгом автономной Македонии в федеративной
Югославии.
Фашизация ВМРО ускорила расслоение в македонском национальном
движении и более полное оформление левых, революционных элемен¬
тов в движении.
Начало оформления нового подлинно революционного македонского
движения относится к октябрю 1925 г., когда состоялась учредитель¬
ная конференция, положившая ‘ основание новой Внутренней македон¬
ской революционной организации (объединенной), объединившей луч¬
шие элементы македонского национально-революционного движения.
ВМРО (объединенная) унаследовала лучшие революционные традиции
старой македонской организации, но в то же время она решительно
отмежевалась от всякой ориентации на великие или малые империали¬
стические. государства. «Под знаменем ВМРО (объединенной) груп¬
пируются все те, кто не ждет освобождения Македонии ни от Софии,
ни от Белграда, ни от Афин, ни от фашистской -Италии, ни от других
империалистических великих держав, которые готовят новое порабо¬
щение и новые дележи Македонии' и Балкан, а от революции народных
масс Македонии и Бачпкав и от поддержки международных революцией’
376
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ных сил» Вместо четничества; старой организации новая ВМРО
(объединенная) выдвигает в качестве основного метода массовую рево¬
люционную борьбу. Задача новой организации заключается в подго¬
товке и организации массовой революционной борьбы в теснбхМ союзе
с другими национально-революционными движениями и с коммунисти¬
ческими партиями Балкан за освобождение всех частей Македонии
и образование единой независимой рабоче-крестьянской Македонии.
АЛБАНЦЫ
Нигде сербская буржуазия не распоясалась с такой откровенностью
и жестокостью, как в КоссОве, где проживает около 50>тыс. албанских
крестьян и скотоводов, находящихся под тяжелым двойным гнетом:
собственных помещиков и сербских жандармов. Сербский империализм
поставил своей основной задачей—превратить Коссово, отделяющее Ма¬
кедонию от Старой Сербии, в чисто сербскую область, а так как един¬
ственными средствами для достижения этой цели являются физиче¬
ское истребление и изгнание албанского населения, то оба метода
широко и систематически применяются сербскими властями.
Коссово подпало под власть Сербии еще в 1912 г. после первой
балканской войны. Сопротивление населения было сломлено путем мас¬
сового истребления, о котором дает некоторое представление следую¬
щее письмо, опубликованное в сербской социал-демократической газете
«Радничн^ Новине» от 9/22 октября 1913 г.:
«Мне некогда описывать тебе подробно, но я могу<тебе сообщить, что здесь проис¬
ходят ужасные вещи. Я потрясен и спрашиваю себя беспрестанно, как могут люди
быть до такой степени варварами, чтобы совершать подобные жестокости. Это
ужасно. Я не осмеливаюсь сказать тебе больше, но могу сообщить, что Люма (албан¬
ский район вдоль реки того же имени) больше не существует. Нет ничего кроме тру¬
пов, пыли и пепла. Имеются деревни в 100, 150, 200 домов, где нет ни одного чело¬
века, буквально ни одного. Мы их собираем группами от 40 до 50 и затем протыкаем
штыками всех до одного. Повсюду грабят. Офицеры поручают солдатам продавать
краденые вещи в Призрене».
Сербская газета сопровождает это письмо следующей заметкой: «Наш друг расска¬
зывает вещи еще более ужасные. Но они настолько ужасны и душераздирающи, что
мы предпочитаем их не опубликовывать» 2. *
Согласно свидетельству сербского социал-демократического депутата
Кацлеровича, сербами было- вырезано около 120 тыс. албанцев.
Восстановление сербской власти в Коссово в 1918—1919 гг. сопро¬
вождалось такими же массовыми избиениями, экзекуциями, сжиганием
целых деревень, насильственным изгнанием и т, д. Это «умиротворе¬
ние» Коссова продолжалось до 1924 г.
Вот краткий перечень албанских погромов за этот 'период, наиболее значительных
по числу жертв. Убиты: в Плаве и Гусинье (1919 г.) — 600, все дети, женщины и
старики, в Ругово (Ипкский округ, 1919 г.)—400, все дети, женщины и старики,
в Подгуре (Ипкский округ, 1918 г.) — 300, все детй, женщины и старики, в Припь
тине (1921 г.) — 1 тыс., все дети, женщины и старики, ц Дренице (Вульчитринский
1 Резолюция по отчета на ВМРО .(объединена) взята на первцт^ обща редовнц
конференция 1929 г., стр. 37. - ’
? Приведено у Jvanoffy La Question Macedonienne, p. 159.
ЮГОСЛАВИЯ
377
округ, 1918—1924 гг.) — 1 200, в Митровице (1922 г.) — 22, в день муниципальных
выборов 1.
Таким образом была физически уничтожена треть албанского населения*
Югославии1 2.
После «умиротворения» страны сербы перешли от массовых избие¬
ний к системе каждодневного террора, индивидуальным убийствам,
контрибуциям, повинностям и т. д.
«Албанец в Коссове и Македонии не пользуется даже правом ра
жизнь: любой серб может открыто и совершенно безнаказанно убить
албанца.
Албанец, югославский подданный, рискует своей жизнью на каждом
шагу. Он может быть убит в собственном доме, уходя из него, при входе
в него и в любом другом месте...
Для того чтобы заслужить изъятия, достаточно просто принадлежать
к албанской нации. Часто случается, что убивают албанца просто
потому, что природа совершила преступление, создав его албанцем.
Со времени сербского завоевания Коссово представляет собой страну,
где не существует даже права на жизнь. Оно управляется типичной
организацией убийц, и этот ужасный режим продолжается вот уже
больше восемнадцати лет. Речь идет о спасении физического суще¬
ствования целого народа».
Bo-всю свирепствует колонизация, преследующая цель скорейшего
вытеснения албанцев и сопровождающаяся беспощадным ограблением
и экспроприацией крестьян. 5
Задача югославской политики, говорит албанская петиция Лиге на¬
ции,—«изменить любой ценой этнический характер районов, населен¬
ных албанцами, путем всевозможных гонений, жестокой денационали¬
зации, изгнания или истребления тех элементов, которые не желают
ни покинуть страну, ни спокойно подчиниться сербизации».
Вот что сообщает один крестьянин из Коссова:
«В нашу деревню приехал целый отряд жандармов с офицерами. Уездный началь¬
ник и комиссар вызвали крестьян, заявляя, что они составляют аграрную комиссию
и будут делить нашу землю для колонистов. На следующий день жандармы повели
колонистов и показали им, сколько земли они должны получить. Но это не все. Мы
албянцы, должны построить жилища колонистам... и пока мы не построим, колонисты
живут в наших домах, мы их должны кормить до нового урожая и помочь им обра¬
батывать нашим скотом отнятую от нас землю. К тому же за всю землю мы должны
платить налог...
А когда вс(^ члены нашего семейства отправляются на работу — в лес, на пашню —
и никого нет дома, жандармы подбрасывают в наши дома военные предметы. Через
несколько часов обыск... Всех взрослых связывают и истязают. Хозяина дома аре¬
стуют, уводят сначала в жандармскую казарму, а затем в город, но он больше не
возвращается, он навсегда исчезает. Наказывают за каждую мелочь. Если например
овца хотя бы hi один шаг перешла на ниву колониста, следует штраф в тысячу ди¬
наров... Частые преследования, штрафы, налоги. Судебные органы продают все иму¬
щество за долги... Взрослые мужчины или в тюрьмах или убиты». В одном только
1928 г. в Коссове было отобрано около 80 тыс. га для нужд сербской колонизации».
В результате этой политики террора и гнета албанская деревня в Кос¬
сове пришла в состояние полнейшего разорения. Население во многих
1 «La Federation Balkanique» № 126, р. 2776, 1930,
2 Baldacci, L’Alb^nia, 176.
378
НАЦ0ОНАЛНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
местах уменьшилось на 50% 7- Нечего говорить о том, что албанская
школа и культура находятся под строжайшим запретом. На полумил¬
лионное албанское население нет ни одной школы на албанском языке.
Бывали случаи, что албанцев убивали за нахождение у них книги
на албанском языке1 2.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА
Югославия насчитывает значительное количество национальных мень¬
шинств в узком смысле этого слова; на первом месте по численности
стоят 512 207 немцев и 472 079 мадьяр. В Воеводине немцы и мадьяры
составляют больше половины населения, и кроме того там же имеется
довольно значительный процент румын.
Немцы живут в Словении (где они являются главным образом город¬
ским населением) и в Воеводине, где имеется также значительный про¬
цент немецкого сельского населения.
В Словении, где словенская буржуазия ждала подходящего1 случая
для того, чтобы «прикончить» свою старую конкурентку—немецкую
буржуазию, сербский империализм решил дать ей эту возможность,
для того чтобы крепче привязать ее к своей колеснице. Оккупация
Словении сербскими войсками сопровождалась немецкими погромами
(в Марбурге после неудачного для сербов плебисцита в Каринтии).
Словенская буржуазия использовала предоставленный в ее распоряже¬
ние аппарат для выполнения своей «национально^» задачи. Прежде
всего она открыла поход против хозяйственных позиций немцев. По
распоряжению словенских властей в январе 1919 г. почти все немец¬
кие предприятия были поставлены под полный правительственный кон¬
троль, причем как правило в качестве наблюдателей в немецкие пред¬
приятия направлялись их словенские конкуренты. Словенская буржуа¬
зия проводила тот принцип, что в Словении не может существовать
предприятия, в котором участие словенского капитала но меньшей
мере было бы ниже 55о/о3. Вместе с тем были уволены массы чинов¬
ников и служащих немцев, закрыто большое количество немецких
школ и т. д. ,
Несколько иначе обстояло дело в Воеводине, где немцы раньше
подвергались денационализаторской политике Венгрии. Здесь сербам
было важно перетянуть немцев на свою сторону, чтобы помешать обра¬
зованию немецко-мадьярского блока, который составил бы большинство
в стране. Поэтому в Воеводине немцы на первых порах получили ряд
льгот, которыми они не пользовались при венграх (особенно в школьном
вопросе). Однако после того как область была окончательно закре¬
плена за Югославией, политика по отношению к немцам изменилась
и здесь к худшему. И здесь, как и в Словении, начался процесс хозяй¬
ственного вытеснения немецкого элемента, главным образом путем
налоговой и кредитной политики.
1 «F6d£ration Balkanique» № 127, р. 2822 (текст на турецком языке).
2 «Macedoine», 21 Fevrier 1930.
3 Szaghun. Forderungen u, ^nklagen, Volkischer Minderheit$p in neuen Europa.
8, J 23—125, 1923.1
ЮГОСЛАВИЯ
379
Правовое положение немецкого национального меньшинства харак¬
теризуется, во-первых, полным запрещением немецкого языка в госу¬
дарственных учреждениях, общинах и т. д., во-вторых, крайне сла¬
бым представительством немецкого меньшинства как в выборных,
так и в назначаемых органах. Так, в городе, где немцы составляют
28,54%, ai венгерцы 27,3о/о населения, в общинном свете они вместе*
получили лишь 4 места из 30. Во время выборов в Учредитель¬
ное . собрание немцы, как и мадьяры, были вовсе отстранены о*г
участия.
Во всей Югославии нет ни единой начальной школы с преподаванием
на немецком языке. Допускаются только параллельные немецкие классы
в тех школах, где имеется значительный процент немецких учеников,
да и то только в течение первых- четырех лет обучения. Но и в
этих классах сербскому языку отводится большее количество часов
(в IV классе—12 часов в неделю). Согласно немецкой петиции, в
1929 г. около одной трети всех немецких детей было лишено начального
обучения на родном языке. Во всей Югославии не существовало ни
одного среднего учебного заведения и ни одного учительского семи¬
нария, и лишь в 1930 г. правительство в виде особой милости раз¬
решило открыть семинарии для подготовки учителей на средства самого
немецкого населения.
Особым методом денационализации немецкого населения является
так называемый «анализ имен». Согласно закону, в тех школах, где
немецкие ученики составляют значительный процент, должны'.откры¬
ваться немецкие классы. Однако вопрос о национальности ученика ре¬
шается не на основании показания ученика или родителей, al пои «объек¬
тивным» признакам. Так, не признаются немцами те ученики,’ которые
носят славянские фамилии или имена независимо от их языка. Если же
ученик носит стопроцентную немецкую фамилию, то чиновник подвер¬
гает исследованию его генеалогию до Энного колена, и если Находит
там хотя бы одно лицо с славянской фамилией или ,именем, то ребенок
провозглашается чистокровным «славянином» и направляется в серб¬
скую школу1.
Несравненно хуже положение мадьярского населения—бывшей гос¬
подствующей нации в Воеводине. Bi первые годы сербской оккупации
венгерское население как неблагонадежное (буржуазия подозревалась
в ирредентизме, рабочие и крестьяне—в сочувствии Советской Венгрии
в период ее существования) подвергалось систематическим насилиям,
арестам, ссылкам, интернированиям и т. д. Происходили венгерские
погромы, в которых главное участие принимали так называемые добро¬
вольцы, четники и т. п. Белградское правительство поставило своей
задачей всеми методами «разгрузить» страну от мадьярского населения
и добилось того, что в первые годы оккупации около 45 тыс. мадьяр
вынуждены были переселиться в Венгрию. В мадьярские (равно как и
в немецкие) общины были назначены правительственные комиссары.
Видимость общинного самоуправления для немцев и мадьяр была допу¬
щена лишь в период 1927—1929 гг. В*тех случаях, где выбирался
1 Практика «анализа имени» была формально отменена лишь в 1930/г,
380
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
неугодный состав общинного управления, таковое немедленно распуска¬
лось; в иных случаях такая процедура повторялась до трех раз. Вы¬
боры мадьярских советников часто аннулировались без всяких поводов.
Из 130 «общинных представителей» в Воеводине в 1928 г. было лишь
2 мадьяра и 10 немцев, причем1 в 1929 г. и они были уволены. В городе,
где мадьяр насчитывается 26 тыс., а сербов 8 тыс., из 76 общинных
чиновников было лишь 6 мадьяр. Мадьярский язык не допускается
ни в одном учреждении. Чиновник-мадьяр, ответивший просителю-ма¬
дьяру по-мадьярски, был немедленно же уволен.
Политика сербов в Воеводине направлена к максимальному хозяй¬
ственному вытеснению национальных меньшинств, особенно мадьяр.
Это достигается путем налоговой и кредитной дискриминации. Воево¬
дина платит больше налогов, чем любая другая область, причем вла¬
дельцы фирм с неславянскими фамилиями получают налоговую надбавку
иногда в 50%. Производится сербизация “акционерных обществ и бан¬
ков. Было установлено, что наблюдательные советы и правления
несербских предприятий должны кооптировать не менее 50%, сербских
членов; соответствующая часть акций должна была в принудительном
порядке быть уступлена сербским капиталистам. Ряду мадьярских и
немецких банков было предписано либо ликвидироваться, либо присоеди¬
ниться к какому-нибудь сербскому предприятию. Мадьярская кредитная
и потребительская кооперация (255 кредитных и 27 потребительских
обществ) была полностью уничтожена. Мадьярское (как и немецкое)
крестьянство было полностью отстранено от аграрной реформы1,
батраки и крестьяне-мадьяры, работавшие на отчуждаемых имениях,
были выброшены на улицу. Согласно официальному отчету, выпущен¬
ному новисадской биржей труда, безработные батраки-мадьяры пита¬
лись диким маком и другими несъедобными растениями. Согласно обсле¬
дованию, произведенному реформистским союзом сельскохозяйственных
рабочих в Воеводине в 1930 г., из 79 864 сельскохозяйственных рабо¬
чих было 58 363 безработных. Годичный заработок сельскохозяйствен¬
ного рабочего составлял месячный прожиточный минимум.
В 1919 г. правительство, воспользовавшись революционными вы¬
ступлениями рабочих, выслало из пределов страны немалое количество
мадьярских, немецких и итальянских рабочих и железнодорожников
(Марбург, Вараждин, Суботица, Новый Сад, Сплит, Сараево)2 3.
Положение в школьной области аналогично положению немецкого
меньшинства. В 1927 г. существовало 204 параллельных класса пер¬
вых четырех лет обучения, 27 детских садов и6 5 мадьярских отде¬
лений в средних учебных заведениях (эти отделения были закрыты
, в 1932 г.).
Немецкая и мадьярская буржуазия «соревнуется» между собой
в изъявлениях лойяльности и преданности велиюосербскому режиму.
Немецкая буржуазия с первых же дней выдвинула лозунг «Staatstreu
u. Volkstreu»—«Верность государству и верность народу». Мадьяр¬
ская. буржуазия не забыла, что в свое время громилы-добровольцы
1 Mail, Die Agrarreform in Jugoslavien, S. 128—129.
3 Randi) Jugoslavie, S. 346,
ЮГОСЛАВИЯ
381
спасли ее от венгерской пролетарской диктатуры и что- в то время опа
предпочитала отсиживаться в Воеводине, чем эмигрировать к себе на
родину1. Как немецкая, Так и венгерская буржуазные партии блоки¬
ровали на выборах сплошь и рядом с великосербскими радикалами или
демократами, а на «выборах» 1931 г.—с фашистским правительствен¬
ным списком, верой и правдой служа единому фронту югославской
буржуазии против пролетариата1 2.
СЕРБСКИЙ СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Французский буржуазный автор Муссэ следующим образом характери¬
зует расхождение между социалистами-«центристами» и коммунистами
по национальному вопросу: «Социалисты упрекают коммунистов за то,
что они стремятся использовать все факторы недовольства, включая
и македонских агитаторов и сторонников бывшего черногорского короля
Николая (!), центристы же, верные старой сербской традиции, согласны
работать только» с элементами подготовленными, сознательно стремящи¬
мися к социалистическому идеалу»3.
Очевидно именно из глубокой преданности социалистическому идеалу
сербские социалисты вошли в первое королевское правительство Юго¬
славии; только из любви к этому идеалу фашистская диктатура, закры¬
вавшая буржуазные оппозиционные газеты, «терпела» выход социал-
демократической газеты Топаловича—«Радничне Новине» и существо¬
вание социал-демократических профсоюзов.
В лице социал-фашизма сербская буржуазия имеет верного агента:
Сербские социал-демократы во главе с Топаловичем являются самыми
горячими сторонниками «югославского единства» и диктатуры серб¬
ского империализма. Захват сербским империализмом ряда инонацио¬
нальных территорий они рассматривают как «великий прогрессивный
исторический процесс объединения южных славян». Согласно «теории»
Топаловича, Югославия переживает стадию буржуазной революции, ко¬
торая выражается, с одной стороны, в аграрной реформе, а с другой
стороны, в консолидации «югославской» нации. «Политическим резуль¬
татом этой революции является образование национального государ¬
ства (!), сопровождающееся тяжелыми потрясениями, так как отдель¬
ные части югославского народа (!) отделены друг от друга сильными
историческими, религиозными, культурными и племенными (!) раз¬
личиями».
Следовательно национальное движение народов, угнетаемых велико-
сербской диктатурой, это лишь пережитки «племенного» партикуля¬
ризма. Неудивительно, что подавление этих движений рассматривается
сербскими социалистами как «победа государства над племенным па-
1 «Тот, кому было что терять, предпочитал оставаться в Банате», — пишет Бэер-
лейн («The Rise of Jugoslavia»).
2 См. выступление мадьярского лидера Санто, приведенное в «Prager Presse» от
9 мая 1931 г.
3 Mousset, Le Royaume des Serbes, Croat’os et Slovenes, 1921.
382 НАЦИОНАЛЬНЫЕ НРОБЛЕМыТв БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВА!
- ■ . i - ~
чалом», а самый факт образования Югославии—«каю факт государствен¬
ного объединения югославских племен, являющийся исторической необ¬
ходимостью, не подлежащий никакому изменению». 'Лозунг самоопре¬
деления хорватов и словенцев вплоть до отделения, выдвинутый ком¬
партией, является, по мнению Топаловича, «политической подлостью»1.
Дальнейший вывод из этой «теории» заключается в утверждении того,
что династия Карагеоргиевичей является носителем национальной ре¬
волюции и неразрывно связана с «демократией» (из отчета югославской
социалистической партии Брюссельскому конгрессу). Эта «идеология»
вполне подготовила почву для тесного сотрудничества сербских социал-
фашистов! с фашистской генеральской диктатурой.
Таким образом сербский социал-фашизм целиком стоит на’ почве
защиты интересов сербского империализма и великосербского господ¬
ства в форме югославского государства. В этом вопросе он пользуется
полной поддержкой II Интернационала. «Форвертс» одобрительно пи¬
сал о том, что «югославские социал-демократы смотрят на хорватский
сепаратизм столько же откровенно отрицательно, .как и германские со¬
циал-демократы на баварский партикуляризм (!)... Все законные поже¬
лания отдельных племен (!) и частей находят свое осуществление в .де¬
мократизации государства и в самоуправлении провинций, округов и
общин».
ЮГОСЛАВСКАЯ КОМПАРТИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Неразрещенность и крайняя острота национального вопроса в много¬
национальной буржуазной Югославии являются одним из главных фак¬
торов, ускоряющих назревание революционного' кризиса в стране. Пред¬
стоящая революция в Югославии будет носить в своей первой стадии
характер буржуазно-демократической революции, которая; установит де¬
мократическую диктатуру пролетариата и крестьянства и основными
задачами которой будут: уничтожение феодальных пережитков и монар¬
хии, аграрная революция и уничтожение национального гнета путем
осуществления права на самоопределение всех национальностей, вплоть
до их отделения от Югославии.
Национально-революционное движение является одним из трех основ¬
ных факторов югославской революции, особенно тесно связанным с дру¬
гим фактором—крестьянским движением. Связь и переплетение кре¬
стьянского движения с национальным основана' на том, что'большая
часть крестьянства принадлежит к национально угнетенной части насе¬
ления, а само национальное угнетение выступает в первую очередь как
эксплоатация и ограбление трудящегося крестьянства государством ино¬
национальной диктатуры при поддержке «национальной» помещичье-
финансовой верхушки. Поэтому крестьянское движение часто принимает
формы национально-революционного движения. #
Значение национально-революционного движения в Югославии заклю¬
чается в том, что оно направлено' против национального гнета, являю¬
щегося одним из самых основных устоев классового господства серб¬
1 «Der Kampf» 1925, статья Топаловича.
ЮГОСЛАВИЯ
383
ской буржуазии. При этом необходимо учесть, что «Югославия не может
выскочить из той большой игры сил, которая происходит ныне в окру¬
жающих государствах империализма» (Сталин).
Разрешение задач буржуазно-демократической революции так же, как
и ее перерастание в социалистическую революцию, возможно лишь при
том условии, если эта революция будет происходить под гегемонией
пролетариата, под руководством его революционного авангарда—КПЮ.
Этим определяется огромное значение правильной линии КПЮ в на¬
циональном вопросе. «Совершенно очевидно, что югославская коммуни¬
стическая партия может решить стоящие перед ней задачи лишь при
условии энергичного проведения правильной национальной политики»
(V расширенный пленум ИККИ). Только правильная линия bi националь¬
ном вопросе может обеспечить КПЮ поддержку широчайших масс угне¬
тенных национальностей и завоевание рукоЕОдсгва над национально-рево¬
люционным движением.
Развернутую программу действий компартии в Югославии дает резо¬
люция V пленума ИККИ 1925 г. о национальной политике югослав¬
ской компартии^ составленная согласно указаниям т. Сталина в Юго¬
славской комиссии ИККИ. Резолюция подчеркивает, что правильная
политика югославской компартии в национальном вопросе является необ¬
ходимым условием осуществления ею стоящих перед ней задач. Эта пра¬
вильная политика заключается в том, чтобы «суметь сконцентрировать
всю революционную энергию, таящуюся в движении «угнетенных народ¬
ностей, на стремлении к низложению диктатуры сербской буржуазии и
ускорению пролетарской революции»1 прежде всего1 путем решительной
и последовательной борьбы за право самоопределения угнетенных нацио¬
нальностей вплоть до отделения. «Это значит, что коммунисты должны
первым делом самым яростным образом бороться во всех областях
против угнетения этих народностей сербскими властелинами, поддер¬
живать, отстаивать, расширять каждое требование этих народностей,
ведущее к устранению существующих ограничений их права на само¬
определение».
Компартия должна сделать все выводы из того обстоятельства, что
«основой и ядром национального вопроса является не капиталистическая
конкуренция, а крестьянский вопрос, и существенной основой нацио¬
нального движения, особенно в Югославии, является движение кре¬
стьянское» 1 2 и что поэтому «это движение не может быть ликвидиро¬
вано ни взаимными компромиссами капиталистов, ни вообще в рамках
капиталистической Югославии», т. е. путем реформы конституции. Это
не значит, что партия не должна принимать участия в ведущейся
борьбе за пересмотр конституции, так же как борьба за право на само¬
определение не только не исключает, но и предполагает поддержку
всех частичных требований угнетенных национальностей в области
самоуправления, школы и т. д. Но эта борьба и поддержка должны
быть использованы для того, -чтобы разоблачить перед массами недоста¬
1 Расширенный пленум Исполкома Коминтерна (21 марта — 6 апреля) 1925 г.,
Стенотчет, стр. 593.
2 Там же, стр. 594.
384
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
точность, половинчатость этих требований, невозможность полного
национального освобождения без свержения господства великосербской
буржуазии.
«Партия в целом должна вести напряженнейшую пропаганду, п аги¬
тацию, убеждая рабочие массы угнетенных народностей Югославии
в том, что единственным способом разрешения национального вопроса
является низложение власти великосербской буржуазии. Никакие опа¬
сения разжечь национальные страсти не должны помешать партии в
этом наиважнейшем вопросе со всей энергией апеллировать к массам.
Если она будет бояться пламенных страстей национального движения,
то ей не стать победоносным вождем широкого революционного народ¬
ного движения, которое возникнет в Югославии из революционного со¬
четания рабочего, крестьянского и национального движений». Одной
из важнейших задач компартии является участие в национально-рево¬
люционных организациях трудящихся масс угнетенных национальностей,
как ВМРО (объединенная), албанский «Комитет освобождения Кос-
сова», хорватская национально-революционная группа, борьба за пра¬
вильную революционную линию этих организаций, установление тес¬
нейшего их союза с пролетариатом всех национальностей Югославии
и Балкан.
Поддержка национально-революционного движения и борьба за право
на самоопределение обеспечила коммунистической партии поддержку
и симпатии трудящихся масс угнетенных национальностей уже в пер¬
вые дни существования Югославии. Тайс, на выборах Bi Учредительное
собрание КПЮ получила 59 голосов, которые распределялись сле¬
дующим образом: 21 из Македонии, 12 из Сербии, 4 из. Черногории,
6 из Боснии, 6 из Хорватии, 6 из Словении, 4 из Воеводины, 1 из
Далмации. Муниципальные выборы 1921 г. передали в руки компартии
все большие города не только в Сербии, но ,и в Хорватии. Однако
компартии не удалось закрепить этих успехов не только вследствие
кровавого террора и репрессий правительства, но и вследствие соб¬
ственных ошибок, которые были изжиты лишь в результате ожесто¬
ченной борьбы с правым и «левым» оппортунизмом и с великодержав-
ническими уклонами в национальном вопросе.
Для позиции великодержавного уклона в КПЮ характерна следую¬
щая декларация правой оппозиции от 8/Х 1924 г.: «Оппозиция защищает
и ‘представляет собой ту точку зрения, что национальному вопросу
нельзя придавать такое значение, чтобы социально-экономические и
классовые интересы отодвинулись на второй план. Оппозиция утвер¬
ждает, что задача марксистского пролетариата чисто отрицательна...»
Отрицая на словах значение национального вопроса, уклонисты фак¬
тически отстаивали сербское господство, так как национальный вопрос
они сводили к конституционному вопросу, т. е. превращали во внутренний
вопрос, не затрагивающий самого существования буржуазного' государ¬
ства. Сводя национальную борьбу лишь к конкурентной борьбе сербской
и хорватской буржуазии, отрицая ее крестьянскую сущность (впрочем
они и крестьянское движение рассматривали по-меньшевистски, как бур¬
жуазное движение), и на этом строя ее отрицание,, они лишь играли на-
руку сербскому империализму, которому такое «отрицание» национальной
ЮГОСЛАВИЯ
385
борьбы весьма облегчало задачу национального угнетения и эксплоата-
ции. Дело дошло до того, что на II съезде партии в июне 1920 г. пра¬
вым удалось провести резолюцию, высказывавшуюся за «национальное
единство» Югославии.
III съезд КПЮ (май 1926 г.) признал и осудил допущенные партией
ошибки в национальном вопросе. Переломным моментом в борьбе против
фракционности был VI съезд КПЮ, состоявшийся в конце 1928 г.
Этот съезд благодаря руководству Коминтерна, восстановивший един¬
ство партии и обновивший ее руководство, покончил также с уклонами
и в национальном вопросе. Съезд установил, что центральной задачей
партии является мобилизация пролетариата, крестьянства и угнетенных:
наций для единой революционной борьбы против главного врага—геге¬
монии великосербской буржуазии, за право всех народов Югославии
на самоопределение вплоть до отделения. Конкретизируя этот лозунг,
съезд обязал партию поддержать революционно-освободительное движе¬
ние в Хорватии, Черногории, Македонии, Словении, Албании, стремя¬
щихся к отделению от Югославии, разоблачая предательскую тактику
цационал-реформистского и нациояал-фашистского буржуазного руко¬
водства национальным движением, в частности в Хорватии.
В противоположность националистическим партиям КПЮ указывает
угнетенным национальностям, что осуществление их национального осво¬
бождения возможно лишь в тесном союзе их с революциопнььм дви¬
жением сербских рабочих и крестьянских масс. Наряду с требованием
полного самоопределения всех угнетенных национальностей вплоть до
их отделения компартия Югославии поддерживает и выдвигает всякие
частичные требования в национальном и аграрном вопросах, способные
мобилизовать массы на борьбу с буржуазно-помещичьей диктатурой.
Глава nwtoari
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ГРЕЦИИ
По своему национальному составу Греция больше всех балканских
государств (за исключением Албании), приближается к типу нацио¬
нального государства. В ней на 6 270 тыс. жителей приходится всего
около Юо/о негреков, а именно: болгар—210 тыс. (3,4%), албан¬
цев—125 тыс. (2%), евреев—100 тыс. (1,6%) и турок—70 лыс.
(1,1%). Господствующая нация составляет девять десятых всего на¬
селения страны1, вместе с тем лишь незначительный процент компакт¬
ного греческого населения находится вне пределов греческого буржуаз¬
ного государства1 2.
Образование послевоенной Греции нельзя рассматривать изолиро¬
ванно от всей системы мирового империализма, в которой Греция играет
в основном подчиненную роль орудия английского империализма, в
отличие от Югославии, являющейся в основном орудием франгщзского
империализма. Этим определяется в значительной степени участие Гре¬
ции в империалистической войне и роль ее! в борьбе; с турецким нацио¬
нально-освободительным движением.
Образование греческого послевоенного «национального» государства
является результатом не победы национальных стремлений греческой
буржуазии, а крушения ее империалистических планов, входивших
составной частью в планы английского империализма. Греческая импе¬
риалистическая буржуазия пыталась при поддержке Англии осуществить
план «Великой Греции» путем захвата значительной части турецкой
территории с компактным турецким и другим негреческим населением
(Фракия, Смирна), не говоря уж о захваченных после балканских
войн 1912—1913 гг. Эпире и Южной Македонии с преобладающим
албанским, болгарским и турецким населением; и только неслыханный
разгром, нанесенный греческим войскам кемалистской армией в 1922 г.,
заставил греческую буржуазию отказаться временно от дальнейшей
вооруженной борьбы за свои империалистические цели, а принудитель¬
ное выселение полуторамиллионного грёческого населения Турции ли¬
шило эти планы одного из своих существеннейших опорных пунктов.
Крах греческого империализма в войне с кемалистской Турцией привел,
во-первых, к сужению греческой территории до пределов, достигнутых
в балканских войнах (плюс захваченная у Болгарии Западная Фракия),
во-вторых, к необходимости принять в эту территорию громадную
массу греческих беженцев и выселенцев из Малой Азии и, в-третьих,
1 Согласно Юнгханну, меньшинства составляют 890 тыс. человек, что равняется
14,59% населения, из них 270 тыс. турок (4,42%) (цифра преувеличенная), 200 тыс.
болгар (3,27%), 200 Тыс. аромунов (3,27%), 120 тыс. албанцев (1,96%) и 100 тыс.
евреев (1,63%) (Junghann «Die Nationale Minderheiten», S. 41. 1931).
2 Около 90 тыс. греков на островах, аннексированных Италией, и 250 тыс. на Киире,
порабощенном английским империализмом. *
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ГРЕЦИИ S87'
к созданию, путем заселения этими беженцами территорий, присоеди^
ненных после балканских войн, а также Западной Фракии, греческого
большинства в этих территориях.
Греческая буржуазия Турции-выступала в течение всего XIX и на¬
чала XX в. как компрадор и агент европейского империализма как в
экономической, так и в политической области. После поражения Тур¬
ции в мировой войне греческая буржуазия в Турции открыто заняла
место в лагере злейших врагов турецкой независимости и совместно
с греческим империализмом принимала активное участие в расчленении
и закрепощении Турции на основе севрского договора. Эта провока¬
ционная политика греческой буржуазии навлекла неисчислимые бедствия
на все греческое население Турции, состоявшее в значительной своей
части из крестьян, ремесленников и рабочих, заставив его бежать из
насиженных мест перед победоносными турецкими войсками и приведя
к принудительному выселению оставшихся на основе Лозаннского до¬
говора.
Выселение греков из Малой Азии было произведено под формой при¬
нудительного обмена населением. «Взамен» 1 200 тыс. греков Турция
получала 350—400 тыс. турок, выселенных из греческой Македонии.
Обмену не подлежали, с одной стороны, константинопольские греки,
с другой—турки, живущие в Западной Фракии. Навязав Греции при¬
нудительный обмен населением, Турция использовала против Греции
тот же самый балканский метод «разрешения» национального вопроса,
который был применен в 1919 г. Грецией против Болгарии в целях
освобождения Македонии от «нежелательного» болгарского населения.
Согласно мирному договору, заключенному Антантой с Болгарией в
Нейи в 1919 г., Болгария обязалась «признать те постановления, кото¬
рые державы примут в отношении обоюдной и добровольной эмиграции
меньшинств». В соответствии с этим договором была заключена конвен¬
ция о «добровольном» обмене инонациональным населением на «равных»
началах между Болгарией, у которой договор отнимал все террито¬
рии с более или менее значительным инонациональным населением, и Гре¬
цией, за которой этот же договор закреплял территории с ^значительным
инонациональным населением. Эта конвенция служила основным инстру¬
ментом греческой национальной политики в отношении славянского насе¬
ления Македонии и Фракии. На основе греко-болгарского и греко-ту¬
рецкого соглашений были пущены в движение колоссальные миграцион¬
ные потоки, захватившие свыше 2 млн. человек. Около 350 тыс.
турок и 100 тыс. болгар, т. е. от половины до трети всего инонациональ¬
ного населения Греции, перекочевали в Турцию и Болгарию и около
1 500 тыс. греков из Турции и других стран в Грецию1. Таков «бал:-
капский» метод «разрешения» национального вопроса, обычно комбини¬
руемый с другим методом, применявшимся в столь же широком мас¬
штабе,—физическим истреблением нежелательных национальностей.
«Метод» переселения даже при идеальной организации (на деле
неосуществимой в капиталистических условиях) предполагает такую
1 Из Болгарии переселилось в Грецию на основе конвенции в Нейи около 30 тыс.
человек, из которых значительная часть — оболгарившиеся греки.
388 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
громадную трату энергии и средств в связи с передвижениями, орга¬
низацией новых хозяйств, уничтожением старых, ломкой экономических
связей, акклиматизацией и т. д., не говоря уж о неизбежных лич¬
ных страданиях и лишениях миллионных масс, что его можно рас¬
сматривать лишь как признание буржуазией своей полной неспособности
разрешить национальный вопрос, обеспечить элементарные условия со¬
жительства национальностей и существования национальных меньшинств
даже в пределах одного государства. Не может быть более нагляд¬
ного доказательства банкротства буржуазии в национальном вопросе
в эпоху империализма, чем эти вынужденные, не вызванные экономиче¬
скими требованиями переселения миллионов, являющиеся глубоко реак¬
ционной попыткой повернуть вспять исторически и экономически неиз¬
бежный в условиях развития мирового хозяйства процесс расселения
и смешения национальностей.
В действительности же это переселение происходило конечно далеко
не в идеальных условиях. В то время как бежавшая греческая буржу¬
азия сравнительно легко устроилась на новых местах, громадная масса
беженцев рабочих, крестьян и ремесленников в течение ряда лет под¬
вергалась неслыханным лишениям и страданиям. В течение долгого
времени массы беженцев ютились во временных бараках или в нежилых
зданиях учреждений, театров и т. д., обреченные к тому же на голод
и безработицу. Еще в 1925 г. беженцы составляли около 30°/о всех
безработных в Греции. В издании Лиги наций читаем следующее опи¬
сание условий жизни беженцев: «Голод и эпидемия произвели опусто¬
шения в рядах беженцев. Они умирали сотнями в лазаретах. Свиреп¬
ствовали тиф и дезинтерия. В речение зимы 1923 г. сыпной тих})
захватил почти все порты, а также города внутри Греции. Церкви,
школы, общественные здания, кинематографы, театры, склады, сараи,
равно как и большое количество частных домов,—все было реквизи¬
ровано для того, чтобы представить убежище прибывшим. Два года
спустя станции железных дорог еще были загромождены лагерями бежен¬
цев, и четыре года спустя имеются еще беженцы, которые ютятся под
Ейавесамп зимой и летом»1.
Вое устроенные беженцы вынуждены к тому же в течение 17 лет
выплачивать издержки по переселению и устройству на новом месте;
а так как правительственная субсидия была совершенно недостаточ¬
ной, то беженцы попали в кабалу к банкам и местным ростовщикам.
Греческая буржуазия воспользовалась массовым наплывом голодных
«соплеменников» (среди которых был очень высокий процент вдов и
сирот) для снижения заработной платы и фактического упразднения
рабочего законодательства, например, в части женского и детского
труда и рабочих жилищ. Таким образом всю тяжесть этого «разре¬
шения» национального вопроса вместе с беженцами разделил весь
рабочий класс Греции.
Впоследствии греческой буржуазии пришлось заняться вплотную
устройством этой громадной массы безработных и голодных беженцев,
быстро революционизировавшихся невыносимыми условиями на «родняе-
1 *Soci£t6 des Nations, rEtablissement des R6fugi6s on Grece», p. 4.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ГРЕЦИИ
389
матери». Согласно объяснению буржуазного автора, «эта значительная
масса безработных-беженцев... представляла серьезную опасность для
всего общества. Разрушительные теории легко завладевали этой демо¬
рализованной массой. Временный (!) рост коммунизма как в Греции, так
и в Болгарии является этому наилучшим доказательством»1.
Быстрое революционизирование беженской массы в условиях бурного
подъема рабочего и крестьянского движения и обостренного экономи¬
ческого и политического кризиса, обусловленного военной катастрофой,
вынудило греческую буржуазию, ослабленную поражением в Малой
Азии, ускорить процесс расселения и устроения беженцев в целях
предотвращения революции. Была ускорена аграрная реформа, давшая
землю для устройства новых поселений1 2, в этих же целях была
усилена экспроприация тех национальных меньшинств, которые еще
остались в Македонии, Фракии й Эпире; был выпрошен специальный
беженский заем у англо-американского капитала через Лигу наций в
размере 10 млн. ф. ст. и 11 млн. долл. Таким путем удалось к 1926 г.
закончить расселение большинства выживших к тому времени беженцев.
Громадная масса беженцев была расселена в Македонии и Фракии.
Из всех созданных земледельческих колоний 1 378 прихотится на Македонию,
280—на Фракию и лишь 335 — на Старую Грецию. Из 147 249 семейств, устроен¬
ных на земле, 116 403 устроено в Македонии, во Фракии —16 596, в Фессалии —
2 251, в Эпире — 1 350, а остальные — в Старой Греции. Беженцы, осевшие . в го¬
родах, составляющие около половины всех беженцев, тоже в значительной своей
массе были «ус i ровны» в северных областях.
Последствия переселения легли тяжелым бременем на греческое
крестьянство, так как результаты земельной реформы, сами по себе
ничтожные, были почти сплошь использованы для устроения беженцев.
Земельный голод крестьянства не был удовлетворен, чему впрочем
способствовал и самый способ проведения реформы, ограждавший больше
всего интересы помещиков; в то же время аграрная'реформа возложила
на крестьянство тяготы выкупа. Земельные наделы беженцев тоже
совершенно недостаточны (средний надел коренного крестьянина был
определен в 71,5 стреммы, беженца—в 47,2 стреммы). Фактический на¬
дел беженца иногда в четыре раза меньше надела коренного крестья¬
нина. «Устройство» беженцев свелось таким образом к насаждению
громадного количества карликовых хозяйств, отягощенных помимо
всего задолженностью по своему устройству. На почве разделе¬
ния земли происходят непрерывные столкновения между беженцами
и коренным крестьянством. Для греческого рабочего класса переселение
означало, как мы уже видели, снижение зарплаты и общее ухудшение
условий труда. Слабая греческая промышленность не смогла поглотить
всех переселенцев-рабочих, оказавшихся таким образом обреченными
1 Wurfbain, T/echange gr£co-bulgare des minorites ethniques.
2 Французский буржуазный автор пишет.’об этой реформе: «Факт возможности
проведения столь радикальной реформы почти без всякого сопротивления объяс¬
няется в известной мере патриотизмом крупных владельцев, но без сомнения также (!)
и неизбежностью большевистской опасности и страхом перед революцией, при которой
владельцы рисковали потерять как свое добро, так и свою жизнь» (Maurice Pernot.
Balkans Nouveaux, p. 36—37).
390
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
на хроцическую безработицу. На плечи трудящихся масс легла наконец
тяжесть уплаты по беженскому займу, заключенному на тяжелых усло¬
виях, усилившему зависимость страны от иностранного капитала.
Греция экономически и политически представляет собой скорее полу¬
колонию. чем независимую . страну. Экономические взаимоотношения
между Грецией и крупными империалистическими державами близко
напоминают собой соответствующие условия в странах Латинской Аме¬
рики: развитие небольшого числа специальных сельскохозяйственных
культур (табак, вино, коринка и т. п.), всецело .рассчитанных на
иностранный рынок и всецело подчиненных контролю нескольких между¬
народных трестов, монополизировавших экспорт этих культур и дик¬
тующих свои цены и условия мелким и крупным производителям1. Эти
экономические взаимоотношения определяют собой большую политиче¬
скую зависимость Греции от крупных империалистических держав (и в
частности от английского империализма), чем какого-либо другого бал¬
канского государства (за исключением Албании, «независимость» которой
является почти фиктивной). Как греческое хозяйство1, так и полититса
греческой буржуазии все больше превращаются в полуколониальный
придаток. Основные отрасли греческой промышленности принадлежат
иностранному, главным образом английскому капиталу, который пре*
обладает1 особенно в горной промышленности, в ковровой л др. Ирри¬
гационные работы в Македонии производятся английским и американ¬
ским капиталом, портовое строительство—английским и французским,
греческие суда строятся в английских верфях и т. д.2. Экспорт та¬
бака фактически монополизирован американским и германским капи¬
талом. Неспособность маленькой страны произвести собственными си¬
лами такую крупную операцию, как переселение и устройство .полутора-
миллионноп массы беженцев, лишь усилила финансовую и политическую
зависимость греческого «национального» государства от мирового импе¬
риализма. Ваешне это выразилось хотя бы в таких фактах, как
установление фактического финансового контроля Лиги наций, 'со¬
здание независимых органов Лиги наций по устройству беженцев. Кри¬
зис последних лет подвел расшатанные переселенческой операцией фи¬
нансы вплотную к банкротству. Приток дешевых рук и некоторое
увеличение внутреннего рынка вызвали, правда, в первые годы неко¬
торый рост промышленности. После 1923 г. наблюдается создание ряда
новых промышленных предприятий, главным образом № лепкой инду¬
стрии (пищевкусовая промышленность дает 49,50% всей промышленной
продукции Греции, текстильная—15,64°/о, а металлургическая—0,61%).
Однако этот рост происходил главным образом за счет усиленного
внедрения иностранного капитала, с одной стороны, и усиления эксплоа-
тации рабочего класса—с другой. Мировой экономический кризис не
только приостановил это промышленное развитие, но и привел к значи¬
тельному сокращению продукции, к увеличению безработицы, особенно в
табачной промышленности Македонии, в которой бурные экономические
конфликты не прекращаются с 1927 г., особенно обострившись в 1932—
1933 гг. (забастовки и захват фабрик в Кавалле). Падение мировых
1 Табак составляет свыше половины греческого вывоза, вино — больше 20%т
3 Eiswaldt, Die Wirtschaft Griechenlands, S. 108,
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ГРЕЦИИ
391
цен на продукты сельского хозяйства Греции крайне обострило также
положение греческого крестьянства как коренного, так и беженского,
всецело зависящего от иностранного рынка.
Принудительный обмен, несмотря на все вызванные им последствия,
громадное напряжение сил и средств, требуемое им, и громадное количе¬
ство лишений и страданий, причиненных им как беженцам, так й корен¬
ному населению, 1все же не привели к желательному для буржуазии «ре¬
шению» национального вопроса: после всех переселений и изгнаний в
Греции все еще осталось больше полумиллиона инонационального насе¬
ления, не поддающегося ни выселению, ни ассимиляции. Точно! так же
эта операция не смогла разрешить сложнейший клубок политических и
экономических проблем, связанных с так называемым македонским
вопросом, основной политический смысл которого был разобран в пре¬
дыдущей главе. \
В результате балканских войн Греция получила всю Южную Македо¬
нию с Салониками, имеющими громадное политическое и стратегическое
значение как для греческого, так и для стоящего за ним английского
империализма. «Местоположение македонского порта почти равноценно
по значению своему константинопольскому или суэцкому. Хотя он
менее непосредственно защищает знаменитые проливы, однако он ймеет
то преимущество, что находится западнее остальных двух портов и н
известной мере командует над ними. Благодаря ему может осуще¬
ствиться подлинное господство над восточным Средиземноморьем и пу¬
тями в Азию»1.
Как в Южной Македонии, так й в Западной Фракии к моменту захвата
ее Грецией греки составляли меньшинство населения. Согласно болгар¬
ским данным, население Южной Македонии распределялось следующим
образом (по салоникскому санджаку в 1905 г.): турок—189 911, бол¬
гар—225 904, греков—81 529. В Западной Фракии согласно' переписи
1921 г. на 212 622 человека имелось: турок—73 220, болгар—69 154,
помаКов—11 739, греков—51 706 1 2.
Греческие данные конечно дают другую картину (42 о/о- в Южной Ма¬
кедонии и 37о/о греков1 в Западной Фракии, т. е. все же лишь мень¬
шинство) , что вполне соответствует «нравам» балканской статистики, все¬
цело подчиненной необходимости доказать «этнические» права буржуазии
того или иного государства на захваченную им территорию. Греки в
своей статистике относят всех болгар-«патриархистов» (т. е. подведом¬
ственных духовной власти греческого патриарха, в ютличие от «экзархц-
стов», подведомственных болгарскому Экзархату) и куцовалахов к «элли¬
нам», подменяя национальный признак вероисповедным. Если и не дове¬
рять болгарской статистике, все же несомненно, что основное население
Македонии и Фракии было болгарским и турецким (что подтверждается
всеми косвенными данными), между тем как греки, за исключением не¬
которых частей Южной Македонии, где они населяли компактные тер¬
ритории, представляли собою значительную часть городского населе¬
ния. В Салониках, столице Македонии, большинство населения соста¬
вляли спаньолы (евреи-выходцы из Испании, говорящие на испанском
1 Edmond Bouche de Belle, La MacSdoine et les MacMoniens, p. 3.
2 Алтънов, Междусътознипгка Тракия, София 1921.
392
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
идиоме). Национальный антагонизм вырос на базе классовой вражды
и ненависти болгарского крестьянства к турецкому помещику и гре¬
ческому купцу и ростовщику, с которыми он чаще сталкивался, чем с
греческим и турецким крестьянами. Этим объясняется та упорная борьба
болгар против греков и греческого влияния в период турецкого господ¬
ства, которую возглавила нарождающаяся болгарская национальная бур¬
жуазия и интеллигенция и которая нашла свое яркое выражение! Bi семи¬
десятых годах в болгарском «расколе» (образование национальной бол¬
гарской церкви, не подчиненной греческому патриарху). В борьбе
болгарского крестьянства против турецкого господства греческая бур¬
жуазия Македонии выступала верным союзником турецкого феодально¬
султанского режима.
Национальная политика греческого империализма в завоеванной Ма¬
кедонии определялась стремлением греческой буржуазии окончательно
закрепить за собой аннексированную область путем создания в ней
прочного греческого большинства. Это достигалось двумя указанными
выше параллельными путями: изгнанием нежелательного болгарского
и турецкого населения и колонизацией страны греками. Так как кон¬
венция с Болгарией от 1919 г. предусматривала лишь «добровольный»
обмен, то вся политика греческой буржуазии была направлена к тому,
чтобы заставить болгарское население «добровольно» покинуть страну.
Эта политика начала применяться особенно энергично после 1923 г.,
когда греческий империализм получил в лице малоазиатских беженцев
нужный людской материал для «эллинизации» Македонии. Если за период
с 1919 по 1922 г. из греческой Македонии выехало лишь 200 бол¬
гарских семейств, то уже в 1927 г. количество «добровольно» выселив¬
шихся болгар равнялось 52 тыс. Турецкое население было изгнано из
Македонии на основе «принудительного обмена». Выселения сопрово¬
ждались экспроприацией и ограблением изгоняемого инонационального
крестьянства. После поражения 1922 г., когда в Грецию хлынул поток
беженцев, греческое правительство в срочном порядке провело экспро¬
приацию половины земли также турецких крестьян Западной Фракии.
Однако, согласно Лозаннскому договору, разбитой Греции пришлось
вернуть отнятую землю и выселить осевших на ней беженцев.
К услугам эллинизации новых провинций была аграрная реформа,
которая свелась почти исключительно к отчуждению земли в новых про¬
винциях. Так, количество отчужденных имений по аграрной реформе
распределялось следующим образом 1:
Македония 293
Фракия 7
Фессалия 453
Эпир .... • 400
Остальная Греция . . . . . * . . . . 201
Всего. . 1 354
О масштабах этой политики эллинизации путем выселений й колони¬
зации говорят следующие данные об отведенной колонистам-беженцам
и «обмененным» земле1 2.
1 «Аграрные проблемы» за 1927 г., кн. 3—4. стр. 247,
2 Ei'elpidis, La rSforme agraire on Grece, 1926,
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ГРЕЦИИ
393
Государственные
земли
(в стреммах)
Отчужденные
в силу аграрной
реформы
Земли выселен¬
ных турок
и болгар
Всего
В том числе в Македонии . . .
» » во Фракии ....
4 484 869
3 551 572
431 846
2 453120
1 864 667
404 828
6 938489
5 416 230
906 279
Земли выселенцев составили половину всей земли, отведенной грече¬
ским колонистам. Если учесть, что земли государственные й отчужден¬
ные в силу аграрной реформы тоже были созданы путем экспроприации
болгар и турок, то значение этих цифр станет вполне ясным. Таким путем
греческой буржуазии удалось создать греческое большинство в Маке¬
донии и Западной Фракии. Согласно греческой статистике, распределе¬
ние населения по отдельным округам Македонии в 191.2 и 1926 гг. пред¬
ставлялось в следующем виде:
Округа
Греки
| Мусульмане
| Болгары
| Прочие
1912г. 1926 г.1912 г. 1926 г. 1912 г. 1926 г.1912 г. 1926 г.
(в процентах к общему числу населения)
Анаселица
Веррия ....
Гревена
Белица
Драма ....
Еница
Кавала
Кайлария . . ...
Кастория
Катерини
Килькис
Козани ... ...»
Лангада ... ...
Нестос
Прави ... . ...
Салоники
Серрес
Сидирикастро
Тассос
Флорино
Калкилика
Зишни
Эдесса • . .
Элассона .
Энотия
75
70
78
36
15
56
29
20
56
80
2
60
36
2
40
29
47
19
100
32
86
74
40
88
100
93
96
79
97
96
100
93
78
100
97
100
100
100
100
80
94
84
100
61
97
95
86
100
69
25
20
18
42
79
39
69
76
24
18
66
40
60
98
60
23
40
40
32
7
17
48
12
54
1 1 1 1 1'1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 «1 1 1 1 1 1 1
17
5
5
4
19
29
4
3
9
37
35
7
12
46
Й I £ ох | | СЛ Oi I I I | I | 1 1
10
4
5
1
2
1
2
3
45
4
4
1
7
2
i *"*с’ 1 i 1 1 1 1 ” 1 1 1 1S 1w 1 ”” 1 1 1
Македония в целом ....
43
89
39
0
10
5
8
6
Эти данные сильно преуменьшают процент болгар и преувели¬
чивают процент греков как для 1912 г., так и для 1926 г., однако
они дают картину громадных относительных сдвигов, происшедших за
394 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
этот период, в частности почти полного исчезновения турок и сокраще¬
ния удельного веса болгарского населения наполовину.
О том, какими методами достигалось добровольное выселение болгар
из Македонии, свидетельствует тарлисская бойня в 1924 г.
27 июля 1924 г. 27 болгарски х’гкрестьян из деревень Тарлис и Ловча были аресто¬
ваны греческими властями под тем предлогом, что накануне в деревне Тарлис коми-
таджиями было совершено покушение, которое в действительности было симулировано
самими властями. Арестованные крестьяне были связаны по-двое и затем еще все
вместе связаны продольной веревкой. Греческий отряд, которому поручено было эскор¬
тировать их до Горно-Бродов, вернулся вскоре и заявил, что, подвергшись нападению
банды комитаджей, он принужден был стрелять в своих пленников и 17 человек
среди них было убито.
Даже комиссия Лиги наций, назначенная по требованию Болгарии,
вынуждена была констатировать, что «установлено, что конвой не был
объектом нападения или какой бы то* ни было видимости его со стороны
кого бы то ни было и что выстрелы, произведенные офицером и кон¬
воирами в пленников, составляют немотивированное убийство, ничем
не вызванное»1.
Метод систематического терроризирования болгарского (а в послед¬
ние годы также и еврейского) населения осуществляется греческой жан¬
дармерией в тесном контакте с такими фашистскими организациями, как
«Македонский кулак», «Эллада» и т. п. Состояние глубокого брожения в
новом и коренном населении Македонии, вызванного хроническим кризи¬
сом, безработицей и голодом, и рост влияния компартий заставляют
греческую буржуазию заняться усиленной фашизацией Македонии.
В этих целях и создаются упомянутые выше фашистс1кие| организации.
Греческие власти используют глубокое недовольство греческих бе¬
женцев, разоренных переселением, направляя его против остатков
болгарского населения. Особенно широко практикуются произвольные
захваты земли у болгарских крестьян. Еще в 1923 г., когда в Ма¬
кедонию хлынул стихийный поток беженцев, они в первую очередь
стали захватывать болгарские земли и дома, заставляя их хозяев
выселиться. Столкновения на почве земельных отношений между
беженцами и коренным населением являются в Македонии повседнев¬
ным явлением.
Аналогичные методы применяются также в отношении турецкого
населения Западной Фракии, .несмотря на обязательства перед Тур¬
цией. Греческому империализму важно освободиться от турецкого эле¬
мента в этой провинции, ^пограничной с Турцией и находящейся на
подступах к Константинополю. Эта цель достигается теми же приемами
террора, произвола, захвата земли и инвентаря, убийств и т. д. Турец¬
кое население вынуждается к выселению также тем, что греческие
предприниматели как правило не принимают турецких рабочих iia
работу.
1 «La Ma.c6doine» № 91, 1929. Под свежим влиянием тарлисских^событий, Политис
и Калфов, представители Греции и Болгарии в Лиге наций, подписали 29/XI 1924 г.
на торжественном заседании совета Лиги наций соглашение о взаимной охране и га¬
рантии прав меньшинств в обеих странах. Этот акт, подписанный при столь «торже¬
ственной» обстановке и рекламировавшийся как крупнейшее достижение Лиги наций,
был просто дезавуирован афинским парламентом 3 февраля 1925 г.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ГРЕЦИИ 395
Все это приводит к тому, что фракийское турецкое население, огра¬
жденное договорами, массами бежит в Турцию.
«Турецкое меньшинство Западной Фракции,—пишет фракийский кор¬
респондент «Federation Balkanique», описывая такие акты греческих
властей, как налоговые поборы, закрытие школ и т. д.,—это элемент,
раздавленный в национальном, экономическом и политическом отношении
и доведенный до отчаяния»1.
На болгарское население во Фракии, в 1923 г. обрушились массовые
депортации. Десять тысяч человек было депортировано в Крит, Фессалию
и другие места, из них около 2 500 погибло в местах ссылки от малярии,
лишений и т. д. Это вызвало повальное бегство (около 50 тыс. человек)
болгарского населения в Болгарию. Земли и дома депортированных и
бежавших были захвачены греческими колонистами. В настоящее время
во Фракии повидимому осталось не больше 20 тыс. болгар.
В последнее время греческие фашистские организации направили
свои удары также против еврейского населения Салоник, которое все це¬
ликом обвиняется одновременно1 и в симпатиях к Болгарии, и в участии
в македонском движении, и в сионизме!, и в .'коммунизме. Если болгарские
погромы используются для подавления революционного движения среди
крестьянства, то погромная антисемитская пропаганда направлена не¬
посредственно против пролетарской борьбы, в которой участвует Наряду
с греческим пролетариатом Афин, Пирея, Каваллы, Драмы также много¬
численный еврейский пролетариат Салоник (главным образом портовые
рабочие). Заодно греческая буржуазия пробует свести счеты со своим
еврейским конкурентом, занимавшим господствующее положение в сало¬
никской торговле в течение всего периода турецкой власти. Деятельность
фашистских организаций, получающих субсидии от «республиканского»
правительства, вызвала еврейский погром 1931 г., во время Которого
был подожжен квартал еврейской бедноты, многие евреи подверглись
ранениям, были случаи смерти от ран. Фашисты-громилы были впо¬
следствии судом оправданы «за отсутствием улик».
Совершенно аналогичная политика проводится и в отношении албан¬
ского населения Южного Эпира и Западной Македонии. В Южном
Эпире греки систематически сжигали и уничтожали албанские поселения.
Значительная часть их была произвольно отнесена к подлежащему
обмену турецкому населению, под тем предлогом, будто обмен рас¬
пространяется На всех мусульман. Число албанцев, изгнанных таким
образом из страны до 19Ё5 г., достигало согласно расчетам албанского
правительства 20 тыс. Изгнание сопровождалось полным ограблением
выселяемых.
Вот. как описывает албанский представитель при Лиге наций положение албанского
населения в Греции в 1928 г.:
«Жители албанских деревень Гардики и Драгуми в количестве 800 человек на¬
ходятся под Угрозой изгнана; лишенные своего имущества, они с 1923 г. ютятся
в углублениях скал или хижинах, сделанных из камыша. Несмотря на обещание,
эллинское правительство до сих пор не вернуло им ни одного дома, поля, оливкового
дерева или виноградника, и жители Гардики и Драгуми ждут смерти в неописуемой
нищете.
1 «Federation Balkanique» № 109, р. 2407, 1929. «Trakiadan bir Mektup» (текст на
турецком языке),
396 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Албании не имеют возможности участвовать в муниципальных и коммунальных
выборах. Члены советов всегда греки, даже в тех случаях, когда число их по сравне¬
нию с числОхМ албанцев представляет ничтожное меньшинство.
В Чамурии нет ни одной школы на албанском языке.
Требования альбанскоЙ обществен юсти, направленные к открытию албанских школ,
до сих пор остаются безрезультатными 1.
Параллельно физической эллинизации Македонии происходит также
ее культурная эллинизация, особенно систематически направленная про¬
тив болгарского населения. При турецком господстве в 1912 г. болгары
имели в Южной Македонии 340 школ, в том числе 20 прогимназий и
6 гимназий с 750 учителями и 19 тыс. учеников; все эти школы закрыты
греками. В настоящее время в Южной Македонии не существует ни
одной болгарской школы, ученикам-болгарам запрещается говорить по-
болгарски/ В начальной школе Боденского района во время перемены
несколько детей разговаривало между собой на своем родном болгарском
языке. Учитель-грек наказал за это прокалыванием до крови иголкой
губ и языка1 2. «Либеральствующий» Венизелос обещал открыть болгар¬
ские школы в том случае, если того пожелает болгарское население3.
Он конечно умолчал о тех причинах, которые заставляют болгарское
население не «пожелать» болгарских школ4. В мемуаре греческой деле¬
гации, поданном ко второй балканской конференции 1931 г., указыва¬
лось, что причиной нежелания населения с славянским родным языком
школ на родном языке является то, что это население проникнуто гре¬
ческим национальным чувством. Болгарские (и вообще славянские) назва¬
ния местностей эллинизированы; та же самая операция произведена и над
живыми людьми. Македонские болгары получили классические эллинские
имена и фамилии с Окончаниями на «пулов», «акис», и «идее», и коррес¬
понденция, направляемая их американскими родственниками с обозна¬
чением старых фамилий с запретными окончаниями на «ов», возвраща¬
ется отправителям «за ненахождением адресатов».
Несмотря на все эти методы национального террора, национальный
вопрос в Македонии все еще не «разрешен» в смысле «очищения» страны
от негреческих элементов. Даже греческая статистика признает, как
мы видели выше, что- в ряде пограничных округов Македонии процент
болгарского или «болгароязычного» по греческой терминологии насе¬
ления доходит до 37 (в действительности он значительно выше). В За¬
падной Фракии даже согласно греческим данным греки составляют лишь
62о/о, турки—28°/о населения. В некоторых местностях происходит
«обратный» процесс восстановления болгарского и турецкого элемента
благодаря их заселению оболгаризировавшимися и отуреченными грече-
1 «Soci6t6 des Nations, Journal officiel» № 7, p. 872. 1928, Совет Лиги наций не
счел вопрос «заслуживающим вмешательства». Докладчиком по этому вопросу в Лиге был
представитель такого «незаинтересованного» в вопросе о национальных меньшинствах
государства, как... Польша.
2 «La Macedoine» № 152, 1931.
8 «Messager d’Ath^ne», 13 Januar 1932.
* Один болгарский крестьянин был сослан на острова за то, что жаловался своему
знакомому (оказавшемуся греческихМ шпионом) на то, что его сын, учащийся к гре¬
ческой школе, не умеет считать, между тем как при турках, когда имелись школы
на роднохм языке, дети быстро научались арифметике («La Macddoine», 9 Janvier 1931)
^Освобожденная» Македония тоскует по турецким временам’
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ГРЕЦИИ
39?
скими эмигрантами из Болгарии и Турции. Так, согласно признанию
Венизелоса, среди «обмененных» гребков из Турции имеется не менее
60 тыс. человек, для которых родным языком является турецкий. По
переписи 1928 г. в Греции имелось 104 тысячи православных, говоря¬
щих по-турецки. Среди греков, выселенных в порядке «добровольного
обмена» из Болгарии, имеется значительный процент говорящих только
по-болгарски. Эти люди выселялись из Болгарии как греки, а в Гре¬
ции преследуются как болгары. Таковы трагические курьезы македон¬
ских национальных отношении. Вместе с тем наблюдается процесс
ассимиляции пришлого греческого населения с коренным болгарским.
Согласно сообщению греческих газет, «не только греческие беженцы
из Малой Азии, но также и уроженцы Старой Греции, водворенные
в чисто славяноязычных деревнях,—а этих деревень имеется значи¬
тельное число—в настоящее время говорят на славянском наречии,
чтобы установить взаимное понимание с коренным населением»1.
Греческая газета тем самым невольно признает славянский ха¬
рактер ряда местностей в Македонии (так же, как турецкий, во
Фракии).
Это—признание банкротства столь беспощадно проводимой политики
«эллинизации» Македонии. Никакая «эллинизация» не1 в состоянии уни¬
чтожить тех экономико-географических и политических условий, которые
лежат в основе требования независимой и объединенной Македонии (как
и независимой и объединенной Фракии)', и создать органическую связь
между такими совершенно разнородными странами, как Македония й
Греция. Несмотря на то, что наплыв громадной массы колонистов вызвал
к жизни в Македонии некоторые новые производства и сельскохозяй¬
ственные культуры, все же специфические отличия македонской экономики
и—самое главное—колониальный характер эксплуатации Македонии фи¬
нансовым капиталом греческой метрополии и французско-английским
капиталом полностью сохранились1 2. Для Греции Македония и Фракия
являются областями, поставляющими один из основных продуктов гре¬
ческого экспорта—табак, обязанный своим развитием малоазиатским бе¬
женцам. Главный порт Греции—Пирей—и главный порт Македонии—
Салоники—ведут между собой конкурентную борьбу, в которой первый
пользуется всей правительственной поддержкой, в то время как второй
терпит все невыгоды порта, отрезанного от своего естественного хин¬
терланда. Таким образом даже греческие крестьяне-колонисты быстро
усваивают общность своих интересов с интересами коренного греческого
и славянского населения Македонии и их противоположность интересам
эксплоатирующей их метрополии, несмотря на все усилия греческой
1 «La Macedoine» № 171, 1931.
2 Вот как описывает греческая газета режим, установленный в Южной Македонии
после ее завоевания: «Когда в 1912 г. Македония была освобождена, мы бросились на
нее. как волки или Аттилы. Она была для нас настоящей покоренной страной, в ко¬
торой «завоеватели осуществляли все права дикого средневекового завоевания».
Вандалы и гунны производили меньше опустошении, чем мы, греки, в Македонии...
Государственные органы беспощадно эксплоатировали страну. Очень распространены
были хищения, не встречавшие препятствия с чьей бы то ни было стороны. На эту
несчастную страну по существу смотрели как на место, в котором можно быстро и
легко разбогатеть» (приведено в «La Macedoine» № 95, 1929).
398 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
буржуазии, направленные к провоцированию национальных столкнове¬
ний и к тому, чтобы всячески препятствовать объединению' националь¬
ностей Македонии1.
«Бесспорным фактом является то, что самые новопоселенные в Маке¬
донии греческие крестьяне связываются экономически и социально с
нею, приобретают специально македонские интересы, начинают чувство¬
вать и рассматривать режим в греческой Македонии по-македонски,
начинают понимать общность своего положения и своих интересов с
положением и интересами коренного македонского населения, начинают
сознавать необходимость объединения трех частей Македонии в одно
экономическое и политическое целое и переходят все больше в оппозицию
и борьбу а греческими угнетателями в Афинах» 1 2.
Чрезвычайно характерно то, что далее некоторые греческие буржуаз¬
ные организации в целях завоевания голосов греческих крестьян в Ма¬
кедонии вынуждены выдвигать лозунг автономии Македонии с соб¬
ственным парламентом и «гарантиями».
Создание единого фронта трудящихся масс Македонии независимо от
национальностей против греческого империализма стимулируется мировым
экономическим кризисом, поразившим особенно тяжело основные отрасли
народного хозяйства Македонии. (Например, цены на табак—главный
продукт македонской экономики—упали с 65 драхм за 1 кг в 1927 г. до
16 драхм в 1931 г.). Именно кризис и подчеркнул о особой яркостью ко¬
лониальный характер политики греческого правительства в «освобожден¬
ной» Македонии. Посевная площадь под табаком катастрофически со¬
кратилась, ио в то время, как во всех районах Греции кроме Македонии
это сокращение составляет 9°/о, в Македонии и Фракии это сокраще¬
ние—больше 50%. Число табакопроизводителей в Восточной Маке¬
донии и Фракии сократилось с 73 983' в 1929 г. до 51 494,—около трети
табаководческих хозяйств вовсе выбыло из строя. Эти цифры отображают
процесс пролетаризации и пауперизации македонского крестьянства не¬
зависимо от национального состава. Кризис сопровождается громадным
ростом безработицы в городах (в табачной промышленности около по¬
ловины рабочих—безработные) и настоящим голодом в деревне з. к бое¬
вым выступлениям рабочих-табачников все чаще примыкают крестьян¬
ские выступления, выливающиеся в бурные демонстрации в Салониках,
Сересе и Драме, столкновения с сборщиками податей и жандармами,
голодные забастовки и т. д. Греческая буржуазия свирепо распра¬
вляется с участниками национально-освободительного движения Маке¬
донии. В конце 1931 г. за* убийство греческого жандарма были осуждены
3 македонца-болгарина к смерти, один—к пожизненной каторге.
Коммунистическая партия Греции является единственной партией в
Греции, стоящей на платформе самоопределения Македонии и Фракии,
1 Этому служит примером введенная система национальных курий при выборах
в сенат и парламент (еврейской курии отведено 3 места, турецкой — 6), которая
к тому же дает возможность непосредственно контролировать политические «наст¬
роения» среди национальных меньшинств.
2 Дмитрову Национальное революционное движение на Балканах, «Коммунистиче¬
ский интернационал» № 42 за 1928 г..
8 «Македопско Дело» А* 109, 130.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ГРЕЦИИ
399
вплоть *до их отделения от аннексировавших их государств и создания
«единой и независимой Македонии» и «единой и независимой Фракии».
Эта платформа—удар не только по греческому, но и по мировому,
империализму, заинтересованному в раздроблении и порабощении Маке¬
донии. Вполне соответствует интересам буржуазии ликвидаторская «тео¬
рия» греческих троцкистов во главе с Пелуополусом, утверждавшая,
что создание греческого большинства в Южной Македонии ликвидировало
македонскую проблему, и что лозунг независимой и единой Македонии
потерял в связи с этим всякое значение. Эта теория приветствовалась
греческой буржуазией, в то время как лозунг независимой Македонии,
выброшенный компартией, послужил поводом к суровым репрессиям
против компартии под предлогом «государственной измены».
Греческая компартия впервые правильно' поставила вопрос о нацио¬
нальной политике партии на третьем чрезвычайном съезде партии в
ноябре 1924 г., принявшем лозунг единой и независимой Македонии и
Фракии и осудившем правые взгляды в национальным вопросе части
руководства. Однако при проведении этого лозунга была совершена
ошибка, состоявшая в том, что он был выпячен как центральный, само¬
довлеющий и самый актуальный лозунг партии и йе увязан с конеч¬
ными целями пролетарской борьбы вопреки указанию V конгресса Комин¬
терна о том, что македонский и фракийский вопросы являются единым
и основным революционно-национальным узлом, разрешение которого мо¬
жет и должно быть направлено в русло*развития советской революции
на Балканах. Компартия Греции в прошлом страдала также пассив¬
ностью в национальном вопросе и слабой работой ^реди национальностей.
Вследствие этих ошибок, как и ошибок в ^аграрном вопросе, компартии
Греции до сих пор еще не удалось завоевать основные крестьянские
массы Македонии. Костяком коммунистической партии Греции является,
наряду с пирейским, македонский и фракийский пролетариат, особенно
портовые рабочие и табачники, закаленные в боях последних лет.
1лава uwcm&M
ИТАЛИЯ
ПОСЛЕВОЕННЫЕ АННЕЕ СИН В ЕВРОПЕ
Национальный вопрос возник в Италии только после войны «за осво¬
бождение малых наций». До империалистической войны Италия пред¬
ставляла собой самое однородное в национальном смысле государство.
Компактное итальянское население не только заполняло всю территорию
Италии, но и захватывало пограничную полосу соседних государств,
главным образом Австрии. Итальянская национальная проблема за¬
ключалась в присоединении австрийской полосы, населенной итальян¬
цами, к Италии (Триент и Триест); тем самым был бы закончен тот
процесс объединения Италии, который Маркс и Энгельс рассматривали
как одну из важнейших «проблем эпохи буржуазных революций и бур¬
жуазных национально-освободительных войн.
Однако завершение процесса объединения Италии произошло в эпоху
империализма и империалистических войн, и тот способ, каким оно
произошло, показателен для характеристики «разрешения» националь¬
ных вопросов империалистической буржуазией. Присоединив к "себе об¬
ласти Австрии, заселенные итальянцами, итальянская буржуазия «за¬
одно» отрезала под разными предлогами и чисто немецкие и славянские
(хорватские и словенские) области, подтвердив приведенное выше
предсказание Ленина о том, что «освобождение итальянских земель,
принадлежащих Австрии, было бы на деле прикрытием вознаграждения
итальянской буржуазии за участие в империалистской войне гигантской
империалистской коалиции, было бы несущественным придатком к де¬
лежу колоний в Африке, сфер влияния в (Далмации и Албании».
В результате послевоенных договоров к Италии были присоединены
немецкий Южный Тироль (по переписи 1910 г.—223 659 немцев и
6 250 итальянцев) и приморская область (Горица, Триест, . Истрия,
Фиуме), в которой в настоящее время живет около 600 тыс. славян
и около 400 тыс. итальянцев.
Итальянская буржуазия начала проявлять себя как империалистиче¬
ская буржуазия в конце прошлого столетия, когда земной шар был
в основном уже поделен между Англией, Францией, отчасти Германией.
Участвовать в борьбе великих держав за передел колоний было не под
силу слабому в экономическом и военном отношении государству, которое
не могло выдержать войну даже с полуколониальными народами (пораже¬
ние Италии в итало-абиссинской войне, поражения в борьбе с арабскими
племенами, руководимыми турецкими инструкторами, в итало-турецкой
войне). Империалистическая война не привела к расширению итальян¬
ской колониальной империи, так как германские колонии в Африке были
в процессе войны захвачены главным образом англичанами, которые их
и закрепили за собой в форме мандатов. Италия получила некоторую
ИТАЛИЯ
401
компенсацию в виде немецких и славянских областей Австрии и таким
образом как всякое уважающее себя буржуазное государство обза¬
велась своими «национальными меньшинствами».
Аннексия немецких и славянских областей открыто мотивировалась
как стратегическими, так и историческими и географическими соображе¬
ниями. В отношении немецкого Южного Тироля итальянцы утверждали,
что он является неотъемлемой частью Италии, так как Бреннерский
перевал является «естественной границей» Италии, что подкрепляется
ссылкой на... дантовский стих и божественный промысел. Немцы, насе¬
ляющие эту область,—это-де досадное недоразумение истории, «остатки»,
«обломок» и т. п. Что касается славянских областей, то здесь Италия
ссылалась на свои исторические права как преемницы торговой Венециан¬
ской республики, для которой эти области служили некогда объектом
хищнической торговли и торгашеского «цивилизаторства».
В действительности аннексионистские стремления итальянской бур¬
жуазии имели своим источником не «Божественную комедию», а реаль¬
ные интересы итальянского капитала, вполне оформившегося к тому
времени как капитал монополистический и империалистический, жадно
.тянувшегося к новым объектам эксплоатации и к политической и эко¬
номической экспансии. «Италия революционно-демократическая, хт. е.
революционно-буржуазная, свергавшая иго Австрии, Италия времен
Гарибальди, превращается окончательно на наших глазах в Италию,
угнетающую другие народы, грабящую Турцию и Австрию, в Италию
грубой, отвратительно-реакционной, грязной буржуазии, у которой те¬
кут слюнки от удовольствия, что и ее допустили к дележу добычи»1.
Особое значение немецкого Южного Тироля заключалось в том, что
обладание Бреннерским перевалом открывало перспективы дальнейшей
экспансии в ограбленной и обессиленной Австрии1 2; обладание славян¬
ской Истрией и Далмацией (да к тому же и Албанией, аннексия которой
исподволь подготовлялась) превращало Адриатическое море во внутрен¬
нее итальянское озеро и давало Италии громадный перевес во всей
Юго-восточной Европе, особенно над Венгрией и Югославией.
Подлинные размеры империалистических аппетитов Италии обнару¬
живаются при рассмотрении тайных соглашений 1915 г., обусловцв-
ших вступление Италии в войну. Тайное лондонское соглашение от
26 апреля 1915 г. отдавало Италии весь Южный Тироль до Бреннера,
Триест/Горицу, Истрию, Западную Каринтию, север Далмации и ббль-
шую часть адриатических островов3. О том, насколько этот договор
«разрешал» национальную проблему, говорит тот факт, что осуще¬
ствление частей этого договора, относящихся к Адриатике, передало
бы Италии 370 тыс. итальянцев и 752 тыс. славян. В Северной Дал¬
1 Ленин, XVI И, стр. 289.
2 «Бреннер — не конечная цель, а начало нашего пути»,—гласит п. 3 устава фа¬
шистской организации «Бреннерская стража». После перемирия итальянское прави¬
тельство предложило голодающему Северному Тиролю продовольственный заем при
условии допущения итальянского военного контроля в Инсбруке и под залог всех
лесов и водяной силы области. Предполагалось устройство итальянской торговой па¬
латы и железнодорожного депо.
3 Не касаемся других частей договора, относящихся к Балканам, Малой Азии,
Додеканезу и т. д.
402 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ &
мации проживало 13 859 итальянцев и 274 184 славян. Так понимала
Антанта защиту угнетенных австрийских южных славян, задача «осво¬
бождения» которых' послужила поводом к мировой войне. Эти условия
были результатом длительного торга, во время которого Англии, Фран¬
ции и России пришлось умерять чрезмерные аппетиты своего «союз¬
ниц»—кондотьера1, поскольку они сами (особенно Франция и Россия)
отнюдь не были заинтересованы в чрезмерном усилении Италии за
счет Австрии и будущей Югославии. Франция, создававшая себе в
лице Югославии прочный оплот на Балканах, получила на Парижской
конференции, где был поставлен вопрос о новых границах Италии,
поддержку в лице Вильсона, который в своем меморандуме в апреле
1919 г. предложил другой, сильно урезанный проект итальянской гра¬
ницы на Адриатике, отдававший Италии 343 262 чел. итальянского
населения и «только» 365 128 славян. Согласно проекту хВильсона Дал¬
мация и часть Истрии отходили к Югославии.
Однако итальянский империализм не высказывал никакого намере¬
ния поступиться обещанной частью добычи. Итальянцы продолжали
настаивать и на БреНнерской границе в Альпах, и на отдаче им Фиуме
.и Далмации, «некогда облагороженной и возвеличенной римским гением
и деятельностью венецианцев и итальянский характер которой устоял
против вековых беспощадных преследований». Однако бывшие союзники
на этот раз оказались глухими к столь «возвышенной» мотивировке.
Торг о количестве отдаваемых Италии немецких и славянских мень¬
шинств продолжался (так, во вновь выдвинутом общем контрпроекте
Франции, Англии и САСШ Италия получала 350 942 итальянцев и
уже 419 441 славянина). Методы, применявшиеся Италией при устано¬
влении своей послевоенной границы, характеризуются историей захвата,
Фиуме, который оставался вне пределов Италии даже согласно лондон¬
скому пакту 1915 г. Согласно решению Парижской конференции Фиуме
должен был образовать самостоятельное государство с преобладанием
славянского элемента, под контролем Лиги наций. Раппальский договор
1920 г. между Италией и Югославией, «окончательно» урегулировавший
вопрос о границе между Италией и Югославией, торжественно подтвер¬
дил существование буферного государства Фиуме. Официально отказав¬
шись под давлением «союзников» от Фиуме, Италия организовала поход
добровольцев во главе с поэтом-фашистом Габриэль д’Аннунцио1, захва¬
тившим город в Ц<919 г. от «своего^ имени, в Нарушение всех и всяких
договоров. Италия таким образом поставила своих союзников перед со¬
вершившимся фактом, который был впоследствии санкционирован итало-
юго-славским соглашением в Риме от 27 января 1924 г. 1 2.
1 Италия одновременно вела переговоры и с Антантой, торгуясь насчет цены за
выступление, и с Австрией, торгуясь насчет цены за нейтралитет, используя эти обо¬
юдные переговоры для шантажирования обеих сторон. Получив от Австрии отказ в своих
притязаниях на немецкий Южный Тироль как цену за нейтралитет, итальянцы сооб¬
щили союзникам, что Австрия будто бы согласилась на их требования и таким спо¬
собом добились согласия союзников.
2 Согласно и другим соглашениям между Италией и Югославией Италия гаран¬
тировала культурные права славянского меньшинства в Фиуме в ответ на предоста¬
вление Югославией ряда привилегий итальянским помещиками буржуазии в Далмации,
оставшейся за Югославией, за исключение^м главного города Зары, отошедшего к
ИТАЛИЯ
403
Такова внешняя история присоединения полумиллиона хорватов и
словенцев к послевоенной Италии. Что касается немецкого Южного Ти¬
роля, то присоединение его к Италии, непосредственным образо^м
затрагивавшее лишь побежденную Австрию, не вызвало такого сопро¬
тивления со стороны союзников. В своей ноте по вопросу об итальян¬
ской границе В1ильсон заявил о своем полном согласии с тем, чтобы
«Италия на севере, всюду где она соприкасается с Австрией, получила
все, что ей было обещано согласно' так называемому лондонскому
соглашению», несмотря на то, что некоторые более «беспристрастные»
американские эксперты предлагали провести границу, более соответ¬
ствовавшую национальному принципу. Некоторые колебания обнару¬
живала Франция, опасавшаяся усиления в Австрии тенденций к «ан¬
шлюсу» в результате аннексии австрийских территорий. Австрийское
социал-демократическое правительство Реннера-Бауэра пыталось исполь¬
зовать эти колебания в целях пересмотра границ. Bi августе 1919 г.
Австрия протестовала против приведенного выше заявления Вильсона,
указывая в своей ноте на «связь между вопросом об объединении с
Германией и вопросом немецкого Южного Тироля», так как «в том
случае, если немецкий Южный Тироль будет принадлежать Италии,
то (австрийский Северный) Тироль будет представлять собой лишь
узкую полосу, которая неизбежно перейдет к Германии. Австрия
потеряет таким образом не только немецкий Южный Тироль, но> весь
Тироль, она будет граничить на западе Не с нейтральной Швейцарией,
а с Германией. Таким образом жизнеспособность Австрии как незави¬
симого государства будет существенно подорвана, и она будет вы¬
нуждена еще в большей степени добиваться объединения с Германией».
Однако австрийский протест, угрожавший «аншлюсом», оказался не¬
действительным. Союзники в то время считали, что при создавшемся
соотношении сил угроза «аншлюса» может быть предотвращена и без
соответствующих уступок в пользу Австрии. Ответ Антанты на австрий¬
ский протест не оставлял больше никаких надежд.
«Союзные и объединенные державы,—гласил этот ответ,—считают,
что граница между Италией и Австрией, предложенная ими предста¬
вителю Австрии, не подлежит изменению. Как явствует из весьма
ясных разъяснений, данных в римском парламенте итальянским премье¬
ром, итальянское правительство намерено проводить в отношении своих
новых подданных либеральную и широкую политику в отношении их
языка, учреждений и экономических интересов».
Таким образом Антанта, отвергнув австрийский протест, в то же
время «гарантировала» права немецкого населения, отошедшего к
Италии.
Передача Южного Тироля Италии была произведена вопреки вы¬
раженному желанию населения, которое, начиная с октября 1918 г.,
неоднократно выдвигало требование плебисцита как средства для ре¬
шения вопроса о государственной принадлежности области. К этому
требованию присоединились не только немецкие, но и “все ладинскпо
Италии и составившего итальянский форпост на. восточном побережья Адриатического
моря.
404
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
(см. ниже) общины Южного Тироля. Нечего говорить, что все эти
требования были оставлены версальскими победителями без всякого
внимания.
Однако оппозиция немецких партий и организаций Южного Тироля к
итальянской оккупации была очень далека от последовательной и ре¬
шительной борьбы с национальным подчинением. Она отражала клас¬
совые страхи и интересы тирольской буржуазии и кулачества в
период бурного революционного подъема в Центральной Европе. Страх
перед революцией толкал тирольскую буржуазию в объятия итальянского
империализма как носителя «порядка»; эта предательская политика бур¬
жуазии всячески облегчала аннексию области Италией. Тирольская
буржуазия, напуганная насмерть революционными событиями в Герма¬
нии, Австрии, Венгрии и для которой социал-соглашательское венское
правительство Реннера-Бауэра было непомерно «красным», видела в
итальянских войсках, оккупировавших область сейчас же после пере¬
мирия (до решения вопроса о границах), верный оплот «порядка» и
барьер против революционной волны. «Царило удовлетворение по по¬
воду того, что с помощью оккупационных войск был быстро восстано¬
влен порядок, нередко случалось, что представитель той или иной
общины ходатайствовал о том, чтобы войска, занявшие данный район,
возможно дольше там оставались»1. В- июле 1919 г. все вновь при¬
соединенные итальянские провинции, включая и «освобожденные» обла¬
сти с сплошным итальянским населением, были охвачены всеобщей
забастовкой протеста против новых итальянских властей; но в то время
как в итальянском Трентино забастовка вылилась в серьезные револю¬
ционные выступления,—в немецком Южном Тироле забастовка и револю¬
ционные выступления были сорваны немецким буржуазным руководством,
отклонившим «всякое участие в социальных крайностях»1 2. Борясь про¬
тив революционного разрешения тирольского вопроса, буржуазное руко¬
водство забрасывало в то же время своими «протестами» североамери¬
канских сенаторов и Лигу наций, сея среди тирольских масс иллюзии
о предстоящем «законном» разрешении вопроса мировым империализмом.
«Немецкий союз» (объединение двух буржуазных партий Тироля: кле¬
рикальной и либеральной), еще в ' сентябре 1919 г. торжественно
объявивший о «непризнании» им мирных условий Антанты, уже в авгу¬
сте 1920 г. обращается к итальянскому правительству и парламенту
с требованием автономии в пределах Италии и... выкупа австрийского
военного займа как условий сотрудничества с итальянским правитель¬
ством. В октябре 1920 г. три тирольских партии—христианско-социаль¬
ная, либерально-народная и социал-демократическая—выпустили общее
воззвание, в котором призывали население «воздержаться от всяких не¬
законных действий и переносить свою судьбу с достоинством и спокой¬
ствием...». Так «с достоинством и спокойствием» боролась буржуазия
Тироля против аннексии3.
1 Herre, Die Siidtiroler Frage, S. 63.
2 Ibid., S. 78.
3 В 1923 г. немецкие буржуазные партии заключают форменное соглашение с фа¬
шистами, в котором они. в обмен за ничтожные уступки в школьном и других во¬
просах, «обязуются рассматривать вопрос о немецком меньшинстве в Тироле не как
ИТАЛИЯ
405
«Борьба», которую итальянскому правительству пришлось вести для
закрепления за собой захваченных областей, вынужденный отказ от
Далмации и Северного Тироля и т. д. послужили немаловажным доба¬
вочным фактором фашизации Италии. Фашизм усиленно спекулировал на
ущемленном национальном чувстве итальянской мелкой буржуазии.
Уже в самых ранних выступлениях фашизма национальный вопрос
выдвигается на первое место. Империалистические «священные гра¬
ницы» (т. е. немецкий Тироль и славянская Далмация) фигурируют
уже в первых фашистских манифестах 1919 г. в качестве лозунга, во¬
круг которого происходит мобилизация всех националистических сил и
под прикрытием которого готовится разгром рабочего класса.
Еще в 1921 г., т. е. еще до захвата власти, фашисты осуществляют
свои «права» на Тироль, путем вооруженного нападения на мирное
праздничное костюмированное шествие в Боцене, во время которого
был застрелен учитель Иннергофер и ранено около 50 зрителей. Это
было начало задуманного планомерного и систематического погрома не¬
мецкого населения Тироля. За несколько дней до этого нападения фа¬
шистская газета «Popolo d/Italia» писала: «В Италии имеется много
сотен тысяч фашистов, которые готовы лучше уничтожить и опустошить
Южный Тироль, чем допустить, чтобы трехцветное знамя было спу¬
щено с Вета д’Италия (вершина на итало-австрийской границе). Если
надо поколотить и изувечить немцев для того, чтобы научить их уму-
разуму, то мы готовы. Итальянцы уже поупражнялись в этом деле».
А после этих событий она заявила, что «боценская бомба лишь первое
торжественное предупреждение».
Далеко не случайным является тот факт, что знаменитый «поход
на Рим», приведший к захвату власти фашизмом в общеитальянском
масштабе, начался именно с «похода на Боцен» в сентябре и октябре
1922 г., сопровождавшегося захватом ратуши, роспуском городского
совета и немецким погромом. Это было генеральной репетицией, сигна¬
лом к мобилизации всех сил фашизма для решительной борьбы за фа¬
шистскую диктатуру. Это было в то же время «многообещающим» на¬
чалом фашистской национальной политики в Тироле и славянских об¬
ластях. *
ЮЖНЫЙ ТИРОЛЬ
Немецкий Южный Тироль (Deutschsiidtirol) представляет собой сплош¬
ную полосу с компактным немецким населением, граничащую с севера
с послевоенной Австрией, а с запада—с Швейцарией.
Площадь ее — 7 617 к*. км. Сюда не входит область так называемых ладинов —
небольшой этнической группы, говорящей на особом языке романского происхождения* 1
Согласно австрийской переписи 1910 г. в этой области проживало 223 659 немцев,
б 250 австрийских итальянцев и 2 700 итальянских подданных. Итальянцы соста¬
международный, а исключительно как внутренний вопрос Италии... и повлиять на
своих членов, чтобы они вели себя кяк лойяльныэ итальянские граждане». Однако
это соглашение было отвергнуто «высшим советом» фашистской партии.
1 В 1910 г. их насчитывалось всего около 35 680. а в рай(Шх, непосредственно
примыкающих к немецкому Южному Тиролю, — около 16 тыс.
406
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
вляли 4,8% городского населения и 7,6% сельского. Итальянская перепись 1921 г.
насчитала на этом же пространстве 193 583 немцев и 42 706 итальянцев. Однако при
ближайшем рассмотрении национальные соотношения оказываются вовсе не столь
«благоприятными» для итальянцев, так как из числа итальянцев приходится исклю¬
чить около 16 тыс. ладинов, которые были итальянизированы с легкой руки итальян¬
ской статистики, около 7 тыс. немцев, которые всякими правдами или неправдами
были причислены к итальянцам. Остающаяся разница между данными 1921 и 1910 гг.
(ок. 10 тыс. человек) характеризует степень наводнения страны итальянскими чинов¬
никами, полицией, гарнизонами и т. д. С другой стороны, перепись 1921 г. обнару¬
жила в стране 24 505 иностранцев — это в подавляющем большинстве немцы, сохра¬
нившие австрийское АЛи германское подданство. В итоге получаем в этой итальянской
провинции для 1921 г. около 225 тыс. немцев и 16 тыс. итальянцев. Последняя пере¬
пись насчитала в Южном Тирол-е около 66 тыс. итальянцев, включая ладинов и войска.
Зга цифра свидетельствует о размерах проводимой фашизмом итальянизации области
и вытеснения коренного немецкого населения.
Немецкий Южный Тироль представляет собой типичную аграрную об¬
ласть. В 1910 г. городское население составляло лишь 28°/о, а сель¬
ское население—72°/о всего населения.
Согласно той же переписи в сельском хозяйстве было занято 62,1% всего населе¬
ния, в промышленности—16,90% (4,38% — в швейной, 3,56% — в строительной,
2,64% — в деревообделочной, 1,86%—в пищевой). Кроме того 4,72% всего населения
было занято в гостиничном и трактирном деле — характерная цифра для области,
служившей притягательным местом для туристов и больных со всей Европы (курорт
Меран).
Лица, занятые в промышленности и горном деле, распределялись по своему поло¬
жению следующим образом (данные по округу Боценской торговой палаты — в про¬
центах):
Самостоятельные хозяева 30,10
Служащие . . 2,25
Рабочие 63,89
Помогающие члены семьи 3,37
Арендаторы 0.39
Эти данные показывают, что преобладающим типом в промышленности являются
мелкие промышленные предприятия кустарного типа с 2—3 рабочими. Крупная про¬
мышленность почти отсутствует.
Земельные отношения характеризуются следующими цифрами распределения хо¬
зяйств по площади:
Площадь хозяйств (в гектарах)
Процент
к общему числу
хозяйств
До
От
0,5
0,5 до
> 1
10,67
10,13
»
1 »
2
12,67
»
2 »
5
19,41
»
5 »
10
14,97
»
10 »
20
13,71
»
20 »
50
12,59
»
50 >
100
3,47
Свыше
100
2,38
Карликовые хозяйства (до 0,5 га\ составляют около 11% всех хозяйств, между тем
как в итальянской части Тироля процент таких хозяйств поднимается до 30, а в ла-
ИТАЛИЯ
407
диаскоп части—даже до 40. Маломощные хозяйства (до 2 ш) составляют 33,47% всех
хозяйств (в итальянской части — 68,84, а в ладинской части — 76,25%). Почти поло¬
вина всех хозяйств (47,12%) падает на хозяйства, имеющие свыше 5 га.
Необходимым дополнением к этим цифрам являются данные о распределении лиц
занятых в сельском хозяйстве по своему социальному полб'жению (приводим сравни¬
тельные данные для немецкой и игатьянской частей):
Категории
Немецкая часть Итальянская часть
(в процентах)
Самостоятельных
24,45
36,10
Арендаторов
1,42
2,45
Служащих
0,10
0,(7
Рабочих, поденщиков
37,29
9,37
Помогающих членов семьи ....
36,74
52,01
Эти цифры показывают, что свыше .37% всего населения, занятого в сельском хо¬
зяйстве, составляют безземельные батраки, находящие себе применение в зажиточно-
кулщких и помещичьих хозяйствах, составляющих около 30% всего количества хо¬
зяйств. В противоположность этому в итальянской чгсти, где преобладает малоземель¬
ное и карликовое хозяйство, применение наемного труда сравнительно незначительно.
Итак немецкий Южный Тироль представляет собой аграрную область
с. весьма значительным процентом зажиточных и кулацких крестьянских
хозяйств, с одной стороны, и безземельных—с другой, с слабо: разви¬
той промышленностью преимущественно мелкого типа.
Основными отраслями сельского хозяйства области являются вино¬
делие и садоводство, в более возвышенных местностях—скотоводство.
Зерновые культуры вытесняются виноделием и садоводством.
Как отразилась аннексия области и национальная политика итальян¬
ского правительства на ее экономическом развитии?
Итальянская оккупация повлекла за собой значительные изменения
в экономике области. Тирольские винодельческие и плодовые хозяй¬
ства оказались отделенными таможенной границей от своих .рынков
сбыта. Открытие итальянского рынка, в достаточной мере насыщенного
собственным вином и плодами, ни в малейшей мере не в состоянии ком¬
пенсировать закрытие австрийского рынка. Винодельческие и плодовые
хозяйства Южного Тироля смогли удержать свои позиции и одолеть
таможенные преграды лишь путем переключения на производство высо¬
косортных И дорогих ВИН И ПЛОДОВ. Это МОГЛО' быть под силу лишь
особо 'мощным хозяйствам. Более слабые хозяйства пришли в упадок.
Гораздо хуже обстояло дело с другими отраслями тирольского хо¬
зяйства—в частности с скотоводством и лесной промышленностью. Не¬
смотря на то, что присоединение к бедной скотом и лесом Италии Ьт-
крывало перед этими отраслями исключительные перспективы развития,
они оказались почти совершенно разрушенными в результате торговой
политики итальянского правительства, широко открывшего двери Церед
заграничным лесом и скотом. Политика свободной торговли была исполь¬
зована итальянским правительством для хозяйственного разгрома завоА
еванных инонациональных областей. В результате происходит вытеснение
скотоводства садоводством, оказавшимся, как фцб указано выше, бблеё'
408
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
жизнеспособным. Однако распространение садоводства ограничено есте¬
ственными условиями; оно недоступно для хозяйств, расположенных на
уровне выше 500—600 ж, которые в результате этого находятся в со¬
стоянии прогрессирующего обнищания.
Другим средством экономической борьбы с Южным Тиролем является
колонизация, преследующая в основном политическую цель—создание
прочного и надежного фашистского итальянского ядра в аннексирован¬
ной территории. В 1926 г. фашистским правительством был издан за¬
кон, согласно которому фашистскому союзу бывших участников войны
(Opera Nazionale Combattenti) было предоставлено неограниченное
право принудительного отчуждения земли у немецких крестьян Южного
Тироля в целях основания итальянских поселений. Этот закон мотиви¬
ровался необходимостью произвести мелиорационные и осушительные
работы, что и было поручено фашистскому союзу. Однако эта мотиви¬
ровка представляла собой лишь предлог, так как, когда само население
представило вполне разработанный план осушки и мелиорации соб¬
ственными силами, этот план был отвергнут без рассмотрения, несмотря
на то, что союз участников войны вовсе никакого плана не представил.
В силу этого закона происходила реквизиция земли у крестьян по ценам,
установленным самим фашистским союзом (иногда 1/5 действительной
стоимости земли), и на месте высэляемых немецких крестьян поселялись
итальянские колонисты1. Фашистский режим подверг разгрому основные
экономические позиции тирольской буржуазии. Боценский центральный
банк был насильно захвачен фашистами. В банк был назначен прави¬
тельственный комиссар, один из высших сотрудников Венецианского
кредитного банка. Другие немецкие банки были приведены политикой
правительства к необходимости ликвидироваться. Таким образом фа¬
шизм расчищает путь для экономического захвата области итальянским
финансовым капиталом. Проведение этой политики было возложено на
«Вапса del Trentino е dell Alto Adige», получивший для этой цели
значительные субсидии от фашистского правительства, что впрочем
не смогло спасти его от банкротства в 1933' г.; в результате экономиче¬
ского кризиса.
Политика фашизма—это политика торможения развития производи¬
тельных сил страны. Особый закон, изданный 5 августа 1924 г., за¬
прещает в областях, пограничных с Австрией и Югославией, возведение
каких бы то ни было строений, фабрик, проведение дорог, использова¬
ние гротов и т. д. без предварительного разрешения военных властей.
Мотивировка этого закона военными соображениями явно несостоя¬
тельна, так как закон не распространяется на западную полосу Ита¬
лии, пограничную с Францией, т. е. гораздо более угрожаемую в воен¬
ном отношении1 2.
Эти запрещения комбинируются с своеобразной политикой «индустриа¬
лизации», служащей целям денационализации страны. Так, в существую¬
щих или строящихся фабриках и заводах увольняются немецкие рабо¬
чие и на их место посылаются итальянские рабочие, члены фашистских
1 Эти попытки однако кончились полным провалом. О тетр стенная колония «Виктория»
пустует за отсутствием колонистов.
2 Действие йтого Закона было впоследствии отсрочено.
ИТАЛИЯ
409
союзов. В интервью с сотрудником французской газеты в 1926 г. глава
итальянского правительства заявил следующее: «Когда я посетил Южный
Тироль, я констатировал, что там все немецкое: церковь, школа, чинов¬
ники, служащие железных дорог и почты. Везде был слышен только
немецкий язык... в настоящее время... все служащие почты и железных
дорог—итальянцы, мы готовим переселение туда большого количества
итальянских семейств. Тысяча семей бывших участников войны отпра¬
влена в Южный Тироль на работу по мелиорации. В Меране, где
имеются азотные фабрики, мы поселили 400 итальянских семейств, и не¬
сколько сот семейств заняты в цинковых рудниках. Таким путем мы в
конце концов итальянизируем страну»...1
Эту же цель итальянизации, но с еще большей последовательностью
и неуклонностью преследует политика фашизма в области культуры
и языка.
Вопрос о школе регулируется на основе закона 1923 г., согласно ко¬
торому:
«В начале 1923/24 учебного года во всех первых классах иноязычных
начальных школ языком преподавания должен быть язык итальянский.
В 1923/24 учебном году на итальянский язык обучения переходят
вторые классы этих школ. В последующие учебные годы в таком же
последовательном порядке на итальянский язык обучения переходят
следующие классы с таким расчетом, чтобы в число лет, равное про¬
должительности курса обучения во всех классах как начальных, так
и городских школ, было введено преподавание на итальянском языке».
В соответствии} с этим законом к 1929 г. полная итальянизация школы
была закончена. Немецкая школа полностью уничтожена. Немецкие
дети уже с первого года обучаются на непонятном для них итальянском
языке. Вместе с тем свирепо преследуется всякое частное преподавание
немецкого языка на дому. Все детские сады и приюты итальянизированы.
Специальным законом 1932 г. немецкий язык изгнан из употребления
во всех правительственных, общинных и муниципальных учреждениях.
Другой закон, изданный в 1925 г., изгнал немецкий язык из употре¬
бления в судебных учреждениях. Этот закон гласит:
«1. При всех гражданских и уголовных делах, слушаемых в судебных
учреждениях королевства, надлежит пользоваться исключительно италь¬
янским языком.
Представление прошений, актов, жалоб и отношений вообще, соста¬
вленных на языке неитальянском, считается как бы не состоявшимся й
не может служить препятствием к признанию истечения установлен¬
ных сроков представления названных бумаг.
Протоколы, экспертизы, обвинительные акты, постановления и все
акты вообще, которые обычно имеют отношение к гражданскому и уго¬
ловному судопроизводствам, составленные не на итальянском языке,
не имеют силы.
В списки присяжных не могут быть включены лица, не понижаю¬
щие итальянского языка.
1 «Petit Parisien», 27 Fevrier 1926 Приведусь в «La Situation dans le Tjrol Meri¬
dional, MSmoire rffdigS les readers des partis pdlitiques duTTyrol du Sud. 1926.
410
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
2. Нарушение постановлений предыдущей статьи карается штрафом
в сумме от 200 до 1 000 лир, а в случае рецидива—до 5 000 лир.
В том случае, если виновным является судья или же чиновник
судебного учреждения, таковой подлежит устраненшо от обязанностей
и снятию с жалованья на срок не менее 3 месяцев и не свыше года;
в случае повторения он подлежит окончательному увольнению».
Другим специальным, законом было установлено:
«1. В провинции Тренто все манифесты, объявления, предписания,
указания, этикетки, тарифы, расписания и вообще все надписи, указа¬
тели любого рода, обращающиеся или предназначенные для публики как
в общественных местах, открытых для публики, так и затрагивающие
интересы частных лиц, должны составляться исключительно на госу¬
дарственном языке.
2. На территории общин, в которых языком преподавания в народ¬
ной школе не является исключительно итальянский язык, текст пере¬
численных выше указателей и надписей может сопровождаться перево¬
дом на немецкий язык. Этот перевод должен составляться в латинском
шрифте, при этом он не долдсен быть напечатан более крупными
буквами и быть заметнее соответствующих итальянских надписей.
3. Предписание, заключающееся в предыдущей главе, не распро¬
страняется на иллюстрированные карточки, которые должны иметь над¬
писи исключительно на итальянском языке».
О том, с какой скрупулезностью соблюдаются эти постановления,
свидетельствует тот факт, что в 1929 г. понадобилось специальное
разъяснение боценского префекта о том, что в гостиницах может до¬
пускаться на обеденных карточках рядом с итальянскими обозначе¬
ниями блюд также и немецкий перевод1...
Исторические немецкие названия местностей переименованы в на¬
спех придуманные -итальянские. Само название Южный Тироль нахо¬
дится под строжайшим запретом. Согласно' закону 1923 г. «помимо
официального наименования «провинция Тренто», областного наимено¬
вания «Тридентинская Венеция», не допускается никакое другое наиме¬
нование для данной провинции.
Всякое другое наименование запрещается, особенно «Южный Тироль»,
«Немецкий Южный Тироль», «Тироль», «Тиролец» и прочие эквивалент¬
ные и им подобные.
Нарушение настоящего декрета карается по нормам статьи 434 уго¬
ловного кодекса.
Печатные произведения, обращения, газеты, надписи, указатели, объ¬
явления, иллюстрированные карточки и пр., воспроизводящие запрещен¬
ные наименования, подлежат секвестру чиновниками и агентами судеб¬
ной полиции».
Проведение подобной программы возможно лишь при условии поли¬
тического террора и подавления всякого сопротивления со стороны на¬
селения. Фашистским декретом 1925 г. были уничтожены остатки об¬
щинного самоуправления2. Вся страна во всех звеньях управляется
1 «Nation u. Staat», December 1929.
. 2 Из назначенных в 19 26 г. 78 правительственных начальников общин (podesta)
было лишь 5—6 немцев, среди проведённых в 1929 г. из’'Тироля в парламент 4 дс-
ИТАЛИЯ
411
назначенными чиновниками, действующими в тесном контакте; с местными
фашистскими организациями. Все организации и союзы, вплоть до по¬
жарных дружин и туристских кружков, распущены. Здание профсоюзов
захвачено фашистами. Аресты, ссылки на острова, бесчинства милицио¬
неров ц т. д. являются спутниками этого режима1.
Вся эта система помимо своих непосредственных результатов ложится
на население тяжелым экономическим бременем. Общины вынуждены
тратить на содержание дорогостоящего фашистского' аппарата в 8 раз
большую сумму, чем в какую обходился выборный,аппарат. Уничтожение
общественной организации сигнализации в горах привело к тому, что
население оказалось неподготовленным к наводнению и потерпело (в
1928 г.) серьезнейшие убытки.
Национальный гнет, по своей откровенности и остроте превосходящий
даже практику новых послевоенных государств,—такова национальная
политика фашизма.
Вступая в 1918 г. в область, итальянские войска в своем «воззва¬
нии к населению Тироля» заявили, что «итальянское государство, осно¬
ванное на принципах свободы и справедливости... сумеет отнестись
со справедливостью и любовью к своим гражданам, говорящим на дру¬
гом языке... Общины, говорящие на немецком языке, будут иметь
начальные немецкие школы... Италия—великая и единая нация... обес¬
печит своим согражданам, говорящим на другом языке, сохранение их
школ, учреждений и обществ».'
А в 1926 г. глава итальянского- правительства заявил в парламенте:
«В Южном Тироле мы проводим лишь политику итальянизации...
Я заявляю совершенно категорически, что политика Италии в Южном
Тироле не будет изменена ни на йоту. С холодной расчетливостью,
планомерно, по-фашистски мы осуществим в Южном Тироле свое законо¬
дательство. Мы сделаем эту область итальянской, ибо она является
итальянской как географически, так и по своему историческому раз¬
витию* 1 2. О Брейнерской границе можно поистине утверждать, что это
граница, обозначенная божьим перстом. Немцы в Южном Тироле—это
не национальное меньшинство, а лишь этнический остаток../ Из этих
180 тыс. немцев Южного Тироля 80 тыс. являются онемеченными
итальянцами, которых мы хотим вновь приобрести, вернувши их итальян¬
ские имена... остальные же—это остатки варварского нашествия... Фа¬
шистская Италия, если нужно, понесет свое трехцветное знамя дальше
за Бреннер, но назад—никогда».
В другом своем выступлении, посвященном новому административ¬
ному делению страны, согласно которому Южный Тироль был выделен
путатов был 1 немецкий помещик. Такова «коренизация» по-фашистски. Между тем на
выборах 1923 и 1924 гг., протекавших при меньшем давлении властей, проходили
исключительно немецкие списки. В 1924 г. итальянские фашисты собрали всего 3 тыс.
голосов.
1 См. факты у Rent — Nicolussi, Tirol unterm Beil, Munchen 1928.
2 В другом своем выступлении Муссолини ссылался как на доказательство итальян¬
ского характера области на то, что еще в середине XIX в. все делопроизводство ку¬
печеского магистрата в Боцене велось на итальянском языке (Mussolini, Il ntiovn
stato unitario Italiano^ 1927). Однако этим доказано лишь, что Старая Австрия лучше
обеспечивала права своих меньшинств, чем послевоенная Италия.
412
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
в особую единицу, Больцанскую (Боценскую) провинцию, Муссолини
заявил: «Неверно, будто выделение Боценской провинции представляет
собой уступку немецкому элементу—ничего подобного: провинция Боль¬
цано установлена для того, чтобы возможно скорее итальянизировать
эту область. Никакая другая политика не может быть применена...
Проблема инородных меньшинств неразрешима. Ее можно опрокинуть—
но не решить...»
ВЕНЕЦИЯДЖУЛИЯ
Переплет социальных, национальных и, как мы видели выше, также
международных взаимоотношений в. «Венеции-Джулии» (итальянское
искусственное название для славянских и смешанных областей) является
несравненно более сложным, чем в Южном Тироле. Как мы уже ука¬
зали, славянский элемент (в большинстве словенцы; около х/4 славян¬
ского населения—хорваты) составляет больше половины населения об¬
ласти. Итальянский элемент представлен главным образом городским
населением (Гориция, Триест, Фиуме, Пола), словенцы и хорваты
представляют собой компактное крестьянское население, населяющее
сплошную территорию, в которую вкраплены редкие итальянские
базисы. Славянская буржуазия возникла сравнительно поздно и натал¬
кивалась, как на важное препятствие для своего развития, на старую,
пустившую глубокие корни в стране итальянскую буржуазию. На этой
почве возник острейший национальный антагонизм. Словенская буржуа¬
зия возглавляла в довоенной Австрии национальную борьбу словен¬
ского народа, находившую благодарную почву в эксплоатируемом
итальянским и немецким городом и помещиком словенском крестьянстве,
в своей массе малоземельном. Острота национальной борьбы в этой
области широко использовалась австрийским правительством. Так, во
время империалистической войны хорваты и словенцы составляли основ¬
ные кадры австро-венгерской армии на итальянском фронте. Те самые
хорваты и словенцы, которые массами сдавались в плен на русском
фронте, остервенело воевали на итальянском фронте, нанося итальянцам
поражение за поражением.
За последние довоенные годы происходил непрерывный процесс сла¬
вянизации породой в связи с непрерывным притоком людских излишков
из славянской деревни. В Далмации этот процесс завершился почти
полным вытеснением итальянской буржуазии, в руках которой остался
лишь один город (Зара). В Триесте, Поле, Гориции создается много¬
численный славянский пролетариат, занятый главным образом в порту,
в верфях (Пола), на табачных и бумажных фабриках, кожевенных
заводах. Славянские рабочие заняты также в угольных и ртутных
рудниках, лесных промыслах, добыче и обработке камня и т. д. В горо¬
дах образовалась также значительная прослойка хорватской и словен¬
ской мелкой буржуазии и национальной интеллигенции, возглавлявшей
ряд хорватских и словенских националистических и клерикальных
партий.
Присоединение к Италии нанесло сильный удар экономике области.
В довоенн'о’е Время Фиуме и Триест являлись важнейшими морскими пор¬
ИТАЛИЯ
418
тами, через которые проходила вся морская торговля Австро-Вейгрии.
Присоединение к Италии уничтожило значение этих портов. С другой
стороны, сельское хозяйство области, в котором главное место зани¬
мало виноделие, сильнейшим образом пострадало вследствие невозмож¬
ности выдержать конкуренцию с виноделием Старого королевства.
Национальная политика фашизма в Венеций-Джулии представляет
собой точное воспроизведение политики в Южном Тироле, с «приспо¬
соблением» к местным условиям, выражающимся в карательных экспе¬
дициях, поджогах, расстрелах, т. е. в таких мероприятиях, которые
оказались менее необходимыми в более зажиточном и «спокойном» Юж¬
ном Тироле.
По линии «культурного строительства» деятельность фашистского Пра¬
вительства выразилась в полном уничтожении хорватской и словен¬
ской школы. В ноябре 1918 г., т. е. к моменту оккупации, в этой
австрийской области существовало 531 школа с 827 преподавателями
и 90 тыс. учеников, с преподаванием на словенском и хорватском язы¬
ках. Уже в первый год оккупации итальянское правительство (тогда
еще «демократическое») закрыло 149 школ. Остальные школы были
уничтожены королевским декретом 1923 г., установившим, что «во всех
начальных школах королевства преподавание должно происходить на
национальном (т. е. государственном, итальянском) языке» (см. выше).
Одно время допускались в школах дополнительные часы преподава¬
ния родного языка, с условием, что урок будет происходить устно,
без всякого употребления книг или записей на словенском и хорватском
языках. В 1925 г. были ликвидированы и эти уроки. Единственно сохра¬
нившаяся частная словенская школа в Триесте была закрыта в 1930 г.
Печать на словенском и хорватском языках уничтожена полностью.
Издание и чтение книги на славянском языке наказуется как уголовное
деяние. «Новые реформы,—заявил министр народного образования в
августе 1929 г. с откровенностью, не оставляющей желать большего,—
преследуют вполне определенную цель, а именно) денационализацию
языковых меньшинств».
Этой же цели посвящено другое мероприятие фашистского правитель¬
ства,—а именно закон о перемене фамилии. Согласно декрету, изданному
в 1926/27 г., все фамилии, представляющие собой перевод с итальян¬
ского, ч или носящие на себе следы первоначального итальянского про¬
исхождения и т. д., должны быть приведены в «первоначальное» со¬
стояние. Этот закон означал не что иное, как принудительную итальяни-
зацию фамилий на основании спорных, а большей частью и мнимых
лингвистических данных1. Он подкреплялся особым параграфом, уста¬
новившим, что тот, кто по проведении реформы будет продолжать
носить свою фамилию по старой форме, подвергается штрафу от 500
до 5 тыс. лир. Количество лиц, подвергшихся принудительной италья-
низации фамилии, достигает 160 тыс. Рабочие и служащие, отказы¬
вающиеся менять свои фамилии на итальянские, а также рабочие, гово¬
1 Так, «первоначально-итальянскими» фамилиями оказались фамилии, встречающиеся
не только в Истрии, но и в Загребе или Белграде, где никогда не существовало
никаких итальянских поселении.
414 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
рящие в общественных местах на славянском языке, увольняются
(увольнения рабочих на ртутных рудниках в 1931 г.). Bi отдельных
деревенских общинах власти запрещали населению публичный разго^
вор на неитальянском языке.
Заодно с полным уничтожением славянских школ, просветительных
учреждений1, обществ и т. д. происходит принудительная фашизация
населения, вовлечение его в фашистские профсоюзы, детские органи¬
зации, клубы и т. д. Специальные общества (так называемые «Lega
Nazionale») заняты «национальным» (т. е. фашистско-итальянским) вос¬
питанием молодого поколения «инородцев». При этом применяются так¬
же и такие методы, как найример раздача бесплатных обедов детям
бедноты, записывающимся в детскую фашистскую организацию («Ва-
1Ша», «Piccole Italiane»).
Такова национальная политика страны, претендующей на роль по¬
борника ревизии договоров, выступающей в защиту «национальных»
требований Германии, Венгрии, приветствующей «национальную рево¬
люцию» в Германии и содержащей на свои средства хорватские нацио-
нал-фашистские организации, направленные против Югославии. Тот факт,
что политика, направленная против немецких и хорватских масс в Ита¬
лии, ничуть не нарушает самой «сердечной» дружбы между итальян¬
скими, германскими и хорватскими фашистами и не отражается на пре¬
данности немецких национал-социалистов фашистской Италии, является
наилучшим разоблачением классовой, империалистической природы
фашизма.
Нельзя пройти мимо религиозных преследований, таких фактов, как
ссылка епископа и 20 священников в Сардинию и заключение некоторых
из них в крепость, изгнание славянских монахов и замена их итальян¬
скими. Во время выборов 1921 г. происходил разгром и разграбление
церквей, церковные книги, написанные славянскими буквами (глаголи¬
цей), сжигались и рвались, священники избивались. Проповеди и гимны
на славянском языке подвергаются строжайшим преследованиям.
С самого начала оккупации славянских областей национальная поли¬
тика итальянского правительства проводилась методами политического
террора. В 1919 г. свыше тысячи крестьян, учителей и т. д. были
сосланы и интернированы в Сардинии и в других местах. «Аресты и
ссылки происходили без всякого контроля... Для этого достаточно
было доноса, часто анонимного». Против «непокорных» отправлялись
карательные экспедиции. Здания национальных учреждений хорватов
и словенцев поджигались бесчинствующими фашистскими бандами. Так,
в июле 1920 г. было подожжено в Триесте здание «Балканы», в ко¬
тором помещался народный дом, сберегательная касса, общество взаи¬
мопомощи, театр, читальня и т. д. Фашистские банды разгромили
словенские банки, кооперативы, газеты и т. д. С приходом фашистов
к власти эти «партизанские» выступления сменились систематическим
и планомерным разгромом и уничтожением хорватских и словенских
масс.
2 Словенцы располагали до оккупации 500 просветительными учреждениями и об¬
ществами.
ИТАЛИЯ
415
Массы, доведенные до отчаяния, отвечают террористическими актами,
поджогами и т. д. В ответ на запрещение пользоваться лесами насе¬
ление поджигает леса. -В ответ на деятельность «Национальной лиги»
население поджигает ее школы и учреждения. Отряды фашистской
милиции подвергаются обстрелу.
Одним из эпизодов этой непрерывной борьбы между (фашистами и
населением является дело Гортана (март 1929 г.). Во время «выборов»
в фашистский парламент группа словенцев во главе с неким Туктаном
шла к избирательной урне в «сопровождении» милиции. По дороге они
были обстреляны группой молодежи. Туктан был убит пулей в живот.
Фашистское правительство ответило жестокими репрессиями. Крестья¬
нин Владимир Гортан был приговорен к расстрелу; приговор был при¬
веден в исполнение в 24 часа. Четверо других обвиняемых были при¬
говорены каждый к тридцати годам тюрьмы.
О том, что расстрел Гортана не достиг желательного для итальян¬
ского фашизма эффекта, свидетельствует тот факт, что в сентябре
1930 г. было вновь расстреляно 4 словенца по обвинению в террори¬
стических актах, направленных против итальянского' господства. Кроме
этих четырех один из обвиняемых умер в тюрьме до суда, один был
присужден к 30 годам, один—к 25 годам, один—к 20, один—к 15,
семь—к 10 и т. д. В 1931 г. был организован процесс 57 словен¬
цев, из которых 1 был присужден к 20 годам, а 15 человек—к срокам
от 2 до 10 лет тюрьмы. Аресты, обыски, ссылки на острова, интер¬
нирования и т. п. происходят непрерывно. В феврале 1932 г. были
произведены массовые аресты среди словенских и хорватских учите¬
лей и студентов в Триесте. В том же ,месяце 13 словенцев было
присуждено к 330 годам тюрьмы (из них 7 человек были присуждены
каждый на 30 лет тюремного заключения). В конце 1931 г. фашист¬
ская милиция арестовала половину всего населения деревни Рыбница
по подозрению в убийстве фашистского милиционера.
Дело Гортана и ряд других фактов свидетельствуют о том, что на.-
ционально-освободительное движение словенцев и хорватов все более
направляется также и против тех славянских элементов, которые сра¬
стаются с фашистским режимом. Хорватские помещики и словенская
буржуазия всячески отмежевываются от национально-освободительного
движения. В ответ на поджог дома «Национальной лиги» в Просеяно сла¬
вянские помещики резко выступили против «преступников» и изъявили
о своей верности и преданности «дуче». Хорватская буржуазия всячески
выслуживается перед фашистским режимом; в последние годы были
случаи назначения нескольких хорватских помещиков местными началь¬
никами (podesta). Как указывает орган итальянской компартий, «эти
факты лишь углубляют массовый характер национальных конфликтов,
связывая еще более тесно национальный вопрос с вопросом крестьян¬
ским» 1.
Коммунистическая партия в Венеции-Джулии, как и во всей Италии,
загнана в подполье. Период легальной работы компартии сопровождался
непрерывным ростом влияния ее среди рабочих масс славянского насе-
1 «Lo Stato Operaio» № 8, 1928.
416
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
лення. На выборах 1921 г. компартия получила 12°/о всех голосов.
В 1921 г. партия насчитывала 85 отделений с 1 500 членами. На выбо¬
рах 1924 г. Триест был единственным пунктом, где коммунисты получили
больше голосов, чем реформисты и максималисты, вместе взятые. Ком¬
мунистический журнал «Дело» пользовался большим распространением
среди рабочих и крестьян.
Коммунистическая партия является единственной партией в Италии,
борющейся за полное национальное освобождение порабощенных немцев
и славян Италии. В своей декларации в сентябре 1930 г. компартия
Италии следующим образом охарактеризовала национальную политику
фашизма, с одной стороны, и свою собственную позицию в националь¬
ном вопросе—с другой:
«Итальянское фашистское правительство ведет в отношении нацио¬
нальных меньшинств Италии—немцев Южного Тироля и славян Джулии-
Венеции—самую насильственную политику угнетения и денационали¬
зации. Оно запрещает немецкому и славянскому населению употребление
своего родного языка; оно закрыло все немецкие и славянские школы,
арестовало или выслало всех учителей и заменило их итальянскими
фашистскими преподавательскими силами: оно ввело в этих чисто не¬
мецких и чисто славянских областях итальянский язык в качестве
единственного языка в учреждениях и в суде; оно принудительно изме¬
нило немецкие и славянские имена населения Южного Тироля и Джу-
лии-Венеции. '
Немецкое население Южного Тироля и славянское население Джулии-
Венеции огнем и мечом завоевано в цепи фашистской диктатуры, и каждая
попытка сбросить эту диктатуру подавляется кровью. Расстрел славян¬
ского крестьянина Владимира Гортана по приказу фашистского особого
трибунала, и непрекращающиеся массовые аресты среди немецкого и
славянского населения Южного Тироля и Джулии-Венеции показывают,
какова национальная политика фашизма.
Коммунистическая партия Италии и итальянский рабочий класс ведут
революционную борьбу за полное национальное освобождение немец¬
кого и славянского населения, угнетаемого итальянской буржуазией и
ее фашистским режимом, вплоть до отделения от итальянского госу¬
дарства...».
IV съезд коммунистической партии Италии в 1932 г. отметил все
значение национально-революционного движения, особенно среди хор¬
ватов и словенцев, как фактора расшатывания фашистской диктатуры.
Съезд имел возможность отметить «рост влияния партии в областях,
заселенных национальными меньшинствами, особенно в славянских обла¬
стях», указав однако на недостаточное организационное оформление
этого влияния, вследствие чего «еще нельзя утверждать, что мы будем
в состоянии в момент революционного кризиса исключить из руководства
движением националистические буржуазные и мелкобуржуазные эле¬
менты». Съезд отметил двоякого рода ошибки среди коммунистов в
национальных районах: антиленинсюое, сектантское отрицание нацио¬
нального вопроса, с одной стороны, и подпадение под влияние мелко¬
буржуазного национализма—с другой. Этим антиленинским уклонам
съезд противопоставил программу в национальном вопросе на основе
ИТАЛИЯ
417
признания права на самоопределение до отделения за всеми угнетен¬
ными национальностями, диференцирования тактики коммунистов гос¬
подствующей и угнетенных наций, координирования борьбы с брат¬
скими партиями Югославии, Австрии и Германии, поддержки нацио¬
нально-революционных движений, установления единого фронта с мае-’
оовыми национально-революционными движениями, создания в недрах
этих движений революционных ячеек и создания организаций самообо¬
роны бедных словенских и хорватских крестьян в Венеции-Джулии1.
1 II Congresso del Р. С. I. Paris 1932.
1'лава седьмая
Национальные меньшинства
В ПОСЛЕВОЕННОЙ ГЕРМАНИИ
В довоенной Германии национальный вопрос представлял собой одну
из важнейших проблем внутренней и внешней политики германского
империализма. Этот вопрос был связан с наличием значительных «ино¬
родческих» групп на восточной, западной, северной и отчасти южной
окраинах Германии. История появления этих групп в составе Германии
различна. Часть этих групп представляла собой остаток того перво¬
начального славяно-литовского населения территории к востоку от
Эльбы, которое было вытеснено и в своей наибольшей части германи¬
зировано в результате безостановочного колонизационного процесса,
происходившего на этой территории в течение всех средних веков и
в начале нового времени. Так в самом сердце современной Германии,
в Саксонии и Бранденбурге, сохранились по сей день остатки иолабских
славян в лице лужичан (лужицкие сербы-венды). В Восточной Пруссии
сохранились, с одной стороны, литовцы, о другой стороны—живущие
более или менее компактно мазуры, говорящие на польском диалекте.
Другая часть инонациональных групп оказалась в пределах Германии
в результате захватнической политики «великих» прусских королей.
Силезия, юго-восточная 'часть которой населена поляками, была захва¬
чена Фридрихом «Великим» у Австрии в XVIII в. (из состава Польши
эта территория выбыла несколькими столетиями раньше). Участие в
разделах Польши имело своим результатом захват Пруссией значитель¬
ных коренных польских областей. Помимо Данцига, Поморья, Познани,
Калиша и т. д. Пруссия по третьему разделу Польши получила и
самую столицу Польши—Варшаву. Значительная часть этой террито¬
рии отошла после 1815 г. к России, однако Поморье и Познань оста¬
лись прочно за Пруссией, войдя впоследствии в состав объединенной
бисмарковсюой Германской империи.
Наконец третью из инонациональных групп составляли те нацио¬
нальности, (которые, не будучи германскими, оказались в составе Гер¬
мании в результате национально-объединительных войн. Прусско-юн¬
керское руководство процессом национального объединения Германии
придало этому процессу захватнический характер. Объединенная Гер¬
мания «заодно» отхватила, воспользовавшись своим военным преимуще-
ством> и Эльзас-Лотарингию и северную, датскую в основном, часть
Шлезвига. Маркс и Энгельс указывали в свое время,* что «немецкие
права на Шлезвиг ограничиваются только югом, который по своей нацио¬
нальности и по своему свободному волеизъявлению является немецким»х.
В период франко-прусской войны Маркс и Энгельс, хотя и признавали
1 Маркс и Энгельс, т. XXIII, стр. 167.
ИАциойаМйые Меньшинства в послевоенной Германии
положительное значение этой войны с точки зрения национального объ¬
единения Германии, считали необходимым решительно противодейство¬
вать всякой попытке Германии аннексировать Эльзас-Лотарингию.
Национальная политика довоенной Германии носила на себе в зна¬
чительной мере черты военно-феодального империализма, отражая влия¬
ние феодально-юнкерской верхушки в управлении государством.
Осью национальной Политики кайзеровской Германии была та «гер¬
манизация почвы», которую ныне Гитлер возвещает как о'снову внеш¬
ней политики «Третьей империи». С особой остервенелостью эта поли¬
тика проводилась прусскими «гакатистами»1 в польских областях. Сущ¬
ность этой политики сводилась к обезземелению польского населения
путем скупки и отчуждения земель польских помещиков и крестьян и
насаждения на их месте немецких помещичьих и кулацких хозяйств.
При захвате крупных имений выселялись также польские сельскохо¬
зяйственные рабочие и арендаторы и заменялись немцами. Наряду с
этим усиленно проводилась и культурная германизация: особым гоне¬
ниям подвергались польские школы и язык. Закон 1908 г. запрещал
употребление польского языка в публичных собраниях. Жесткой «уни¬
фикации» подвергалась также «имперская земля»—Эльзас-Лотарингия,
которая, несмотря на свой немецкий язык, упорно сопротивлялась гер¬
манскому господству. Эльзасцев «насильственно «германизировали» и
«вгоняли» всяческим прижимом в королевско-прусскую, фельдфебель¬
скую, чиновническую дисциплину, называемую «германской культурой» 1 2.
Ярким эпизодом, характеризующим борьбу эльзасцев с прусским режи¬
мом и методы прусского господства, был цабернский эпизод, на котором
особо останавливался Ленин, указывавший на то, что «не «анархия»
«выскочила» в Цаберне, а обострился и вышел наружу истинный по¬
рядок Германии, господство сабли прусского полуфеодального земле¬
владельца» 3.
Поражение в империалистической войне вместо предполагавшегося
расширения (главным образом за счет балтийских губерний России,
французской части Лотарингии и Балкан) сильно сузило область господ¬
ства германского империализма. Основная масса инонационального насе¬
ления кайзеровской Германии отошла к Польше и Франции. Германия
потеряла также в результате неудачного для нее плебисцита северную
часть Шлезвига, большинство населения которой высказалось за при¬
соединение к Дании. Таким образом от Германии отошли инонациональ¬
ные группы указанной нами третьей категории и большая часть второй
категории (кроме части Силезии, оставшейся за Германией). Германия
потеряла почти все области, более или менее компактно заселенные не
немцами. Тем не менее в пределах Германии остались значительные
национальные меньшинства, главным образом первой и частично второй
категории. Этот факт, несмотря на все усилия германской статистики,
скрыть не удается.
*
1 Гаката — общество для поддержки немцев в восточных провинциях, основанное
Ганземаном, Кенеманом и Тидеманом, прозванное так по начальным буквам основа¬
телей.
2 Ленин, т. XVII, стр. 99.
3 Там же, стр. 100.
420
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Главным меньшинством в современной Германии остаются поляки,
которых насчитывается до миллиона двухсот тысяч (по официальной
германской статистике—около 900 тыс.). Основная масса польского
населения Германии живет в германской Верхней Силезии, где оно
в пограничных районах составляет большинство населения. Кроме того
польские поселения и районы окаймляют всю восточную границу Гер¬
мании, вкрапливаясь в немецкие территории. Значительные польские
поселения имеются в Вестфалии, в Рурской области.
Особняком от польского населения держатся мазуры, населяющие
в количестве 200 тыс. человек южную часть Восточной Пруссии. По
языку поляки, они в культурном отношении резко отличаются от осталь¬
ной польской массы (известную роль играют и .религиозные отличия:
мазуры в отличие от остальной польской массы—протестанты).
Главная масса польского населения Германии состоит из промышлен¬
ных рабочих, малоземельных крестьян и батраков. Буржуазная и интел¬
лигентская прослойка слаба: последняя представлена главным образом
относительно многочисленным католическим духовенством. Особенно
велика польская пролетарская прослойка в Верхней^йЬилезии (польские
рабочие составляют большинство силезского пролетариата не только
в польской, но и в германской части) и в Рурско-вестфальской области.
Везде поляки поставляют кадры хуже оплачиваемых рабочих, между
тем как буржуазия, помещики и рабочая «аристократия» состоят почти
исключительно из немцев. Мазуры представляют собой бедную кре¬
стьянскую массу с карликовыми наделами. Незначительные размеры хо¬
зяйств, плохое качество земли (в результате колонизационной политики
Германии мазуры были загнаны в болотистые местности) заставляют их
заниматься отхожими промыслами: мазурские крестьяне работают на
железных дорогах и т. д. Буржуазно-помещичья прослойка в! мазур¬
ской области представлена почти исключительно немцами.
Следующую по численности группу национальных меньшинств соста¬
вляют лужичане, которых насчитывают около 150 тыс. человек. Лу¬
жицкая область поделена между Саксонией и Пруссией. Основная масса
лужичан состоит из средних и бедных крестьян и сельскохозяйственных
рабочих. Несмотря на свою малочисленность и на подавляющее влия¬
ние немецкого языка, внедряемого как политическими мероприятиями
германской буржуазии, так и экономическими потребностями, лужичане
сохранили не только свой язык, но и сумели развить на нем известную
литературу. С 1841 г. выходит лужицкая газета «Сербске новины».
Кроме того имеется довольно развитая лужицкая периодическая лите¬
ратура.
Литовское меньшинство населяет район Тильзита в северо-восточном
конце Восточной Пруссии. Численность его расценивается по-разному—
от 50 тыс. до 100 тыс. (Данные германской статистики, насчитывав¬
шие всего 7 500 литовцев, не заслуживают никакого доверия). Основ¬
ная масса литовского населения состоит из крестьян и ремесленников.
Среди литовских крестьян побережья развит рыболовный промысел.
В западной части Силезии имеются чешские (моравские) поселения.
Здесь насчитывается всего около 50 тыс. чехов—в подавляющем боль¬
шинстве промышленных рабочих и средних и бедных крестьян.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА В ПОСЛЕВОЕННОЙ ГЕРМАНИИ
421
В оставшейся за Германией части Шлезвига живет около 15—20 тыс.
датчан—крестьян, рабочих и ремесленников.
Социальный анализ национальных меньшинств современной Германии
показывает, что эта полуторамиллионная масса состоит почти исклю¬
чительно из низкооплачиваемых, неквалифицированных рабочих, батра¬
ков, безземельных и малоземельных крестьян. Буржуазия городская
и сельская—помещики и интеллигентская прослойка—незначительна,
если не отсутствует совершенно. В местностях, населенных националь¬
ными меньшинствами, господствующие классы состоят исключительно
из представителей господствующей нации. Этот факт отчасти объяс¬
няется эмиграцией значительной части польской и датской буржуазии
после 1919 г., йо в основном эта структура является результатом мно¬
говековой германской колонизаторской политики, особенно усилившейся
в XIX и XX вв. Эта политика ^привела к захвату, германскими элемен¬
тами всех командных позиций в промышленности и лучших участков
в деревне: польские, лужицкие и литовские крестьяне либо вовсе были
обезземелены, либо были оттеснены йа худшие и •недостаточные земли.
Ввоз немецких мастеров и квалифицированных рабочих составлял один
из элементов германской колонизаторской политики, приводивший в |свюю
очередь к отливу польских батраков и промышленных рабочих в вну¬
тренне- и даже западногерманские районы, где они составили наиболее
эксплоатируемую часть пролетариата, занятого в вестфальско-рурской
металлургической и, главным образом, угольной промышленности Гер¬
мании. Необходимо также учесть, что основная масса национальных
меньшинств населяет те прусские провинции, где наиболее сильна,
власть и политическое и экономическое могущество, прусских юнкеров,
в значительной степени строящееся на эксплоатации и подавлений масс
национальных меньшинств. Это обстоятельство еще больше усугубляет на¬
циональное и социальное угнетение национальных меньшинств Германии.
Национальный вопрос в Германии осложняется внешнеполитическими
моментами. Польское национальное меньшинство находится на стыке
польского и германского империализма. Польский и чехо-словацкий
империализм не прочь использовать славянские национальные меньшин¬
ства в Германии, как контрудар против ревизионистских требова¬
ний германского империализма. Они находили в этом полную поддержку
со стороны буржуазии этих национальных меньшинств, пытающейся
вовлечь движение национальных меньшинств Германии в (переплет импе¬
риалистических противоречий с целью отвлечения польских и лужиц¬
ких рабочих, батраков и крестьян от союза с германским пролета¬
риатом. Для политики этой буржуазии характерна попытка взорвать
«конгрессы национальных меньшинств», являющиеся, как нами' было
указано выше, орудием в руках германского империализма. С этой
целью на III конгрессе в 1927 г. буржуазные группы меньшинств
Германии пытались создать раскол путем ухода с конгресса. Однако
попытки буржуазии национальных меньшинств, особенно1 польской, опе¬
реться на массы в своей буржуазной политике не встречают никакого
сочувствия в этих массах. Организованные польской и лужицкой бур¬
жуазией партии («польская Народная партия, польская народно-католи¬
ческая партия в Силезии или же «лужицкая народная партия») не
422 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
имеют никакой массовой базы. На выборах в рейхстаг 1932 г. они
собрали всего несколько десятков тысяч голосов и не получили ни
одного мандата (некоторую роль тут несомненно сыграл и германский
террор). Польские рабочие массы отвергают империалистическую и
националистическую политику польской буржуазии и ведут свою классо¬
вую борьбу рука об руку с немецким пролетариатом, вызывая тем
самым к себе еще ^лъшую ненависть немецких фашистов.
С другой стороны, германский империализм использует эти империали¬
стические противоречия как повод для политики усиления позиций
deutschtum’a (германства); в Действительности эта политика имеет своей
задачей укрепление плацдарма для того наступления на Восток и за¬
хвата территорий Польши, Прибалтики и СССР, которые являются
основной и заветной целью германского империализма и которые после
прихода национал-социализма выдвинулись в порядок дня внешней по¬
литики Германии (меморандум Гутенберга на экономической конфе¬
ренции 1933 г.). Именно эта внешне-политическая задача германского
империализма и определяет в настоящее время политику Германии в
отношении национальных меньшинств. Впрочем и национальная поли¬
тика «веймарской» центро-социал-фашистской Германии немногим усту¬
пала гитлеровской, ибо обе шествовали по пути, проторенному прусско-
кайзеровской Германией.
Послевоенная Германия продолжает «традиции» бисмаркйвской Гер¬
мании прежде всего в области земельной политики, направленной к
вытеснению меньшинств. Правда, в 1924 г. прусским правительством
была официально распущена кайзеровская «колонизационная комиссия»,
являвшаяся основным проводником этой политики, однако тот же за¬
кон определял те учреждения, на которых возлагались задачи, прежде
выполнявшиеся комиссией. Таким образом старая политика вытеснения
меньшинств продолжалась, хотя и в более прикрытых формах. Пол¬
ностью сохранена практика исключительных законов против польских
крестьян, законов, имевших своей целью переход их земель в «исконно-
немецкие» (Deutschstammig) руки. Эти законы фактически делали не¬
возможной покупку земли поляками, т. е. закрывали единственный пуръ
в условиях частной собственности на землю, для польского крестьянина
удовлетворить свой земельный голод. То, что делалось до войны от¬
крыто, в послевоенное время проводилось путем секретных циркуляров,
запрещавших всякое расширение земельной собственности как польских
подданных, так и германских граждан польского происхождения.
Для форсирования антипольских мероприятий был использован также
ряд аграрных законов, принятых германским и прусским правительством
в 1919 и 1920 гг., как например закон «о поселении» от 11 августа
1919 г. В основном закон этот относится к тем мероприятиям по
«внутренней колонизации», какими германская буржуазия от социал-
фашистов до гитлеровцев тщетно пытается, не затрагивая помещиков,
в какой-либо мере ослабить кризисное состояние германской деревни,
особенно в восточных районах. Однако в то же время эти мероприятия
широко используются для усиления позиции «германства», т. е. для
вытеснения польского, литовского и датского меньшинств. Для этой
же цели псгюльдуетС’Я и пресловутая «Восточная помощь» (Otethijfe) —
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА В ПОСЛЕВОЕННОЙ ГЕРМАНИИ
423
миллиардные субсидии и «кредиты», выдаваемые прусским помещикам
и кулакам под видом «спасения германского Востока».
Законы о поселении имеют своей задачей поощрение образования не¬
мецких сельскохозяйственных колоний, главным образом на Востоке. Хотя
самый закон ничего не говорит о какой-либо национальной дискрими¬
нации, на практике таковая систематически проводится: не-немцы, в част¬
ности польское безземельное население, фактически отстранены от уча¬
стия во вновь образуемых колониях. Хотя закон предусматривает наделе¬
ние землей в первую очередь местных элементов, однако фактически
наряду с отказом в земле местным польским элементам, имеющим право
на наделение землей, ввозятся немецкие колонисты из .других частей
Германии и даже из-за границы (например из Польши). Бывали случаи,
когда под поселения для немецких колонистов отводились земли, из¬
давна арендуемые польскими крестьянами.
Польские крестьяне, за исключением единичных случаев, ничего не
получают из громадных субсидий и кредитов, выдаваемых германским
правительством восточнопрусскому сельскому хозяйству. При катастро¬
фическом положении всего германского сельского хозяйства в целом
подобная политика обрекает польских крестьян на неизбежную, рано
или поздно, ликвидацию своих хозяйств. Аналогичная политика ведется
И в отношении датских крестьян. Последние не имеют возможности поль¬
зоваться кредитами германских сельскохозяйственных банков и сбере¬
гательных касс.
Еще более характерна политика германской буржуазии в вопросе
о кредитах на строительство. Согласно особым законам прусское пра¬
вительство кредитует и поощряет строительство квартир для сельско¬
хозяйственных и лесных рабочих. Разумеется все это .(строительство»
производится частными предпринимателями—главным образом помещи¬
ками на своих землях, получающими таким образом кредиты на по¬
стройку помещений для своих же рабочих. При этом однако закон 1927 г.
предусматривает, что «в принципе должно поощрять лишь те постройки,
относительно которых имеются гарантии исключительного и длительного
использования их в качестве квартир для немецких по происхождению
(deutschstammig) сельскохозяйственных и лесных рабочих». В соответ¬
ствии с этим кредитуемые лица подписывают обязательство, согласно
которому в их • домах «в течение пятидесяти лет будут жить лишь не¬
мецкие по происхождению семьи сельскохозяйственных рабочих».
Такая же дискриминация применяется и к польским промышленным
рабочим, особенно к настроенным коммунистически и антифашистски.
Съезд силезского отдела «Союза поляков в Германии» в марте 1931 г.,
характеризуя положение польского населения в Силезии, отметил «исклю¬
чительно тяжелое положение живущего в Западной Силезии польского
населения, подвергающегося нападениям со стороны немецких шовини¬
стических организаций, лишенного личной и имущественной безопасно¬
сти, подвергающегося издевательствам как со стороны немецкого об¬
щества, так и со стороны властей... Средства, получаемые немецкими
крестьянами из «Остгильфе», идут между прочим на борьбу с польским
крестьянством; при распределении кредитов и правительственных субси--
дий сельскому хозяйству польское крестьянство обделяется^ налоги
424
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
определенно направлены против интересов польского крестьянства...
тяжелое положение рабочих усугубляется издевательствами, применяе¬
мыми на предприятиях к рабочим, считающим себя поляками»1.
Немецкие авторы-националисты вовсе не скрывают антипольского ха¬
рактера применяемых мероприятий по «помощи Востоку». Так, один
немецкий автор прямо заявляет, что «поляки были исключены (от уча¬
стия в кредитах и субсидиях) на том основании, что поляки преследуют
лишь национальные польские цели... а поэтому их поддержка привела
бы к результату, обратному тому, какой преследуется акцией помощи
и который заключается в поддержке германства (курсив автора. -
И. Л.) на угрожаемой восточной границе»1 2.
Подобная политика направлена не только против польского меньшин¬
ства. В адресе, поданном германскому президенту «Союзом литовцев
Германии» в 1930 г., указывается, что «при проводимой акции помощи
для восточных районов литовская часть населения была совершенно
оставлена в стороне» 3.
Следующим способом укрепления позиции «германства» является безу¬
держная ассимиляционная политика. Германская буржуазия, импорти¬
рующая во все страны «культурную автономию», не хочет и слышать
ничего подобного в отношении своих меньшинств, которые превращены
ею в объект систематической денационализации и германизации.
Важнейшим орудием германизации является школа. До 1928 г. на¬
циональные меньшинства были вовсе лишены школы на родном языке.
Исключение составляли лишь поляки в Верхней Силезии, где открытие
польских государственных школ было предусмотрено особым польско-
германским договором, заключенным под контролем Лиги наций, уста¬
навливавшим взаимность в положении немцев в польской части Верх¬
ней Силезии и поляков в немецкой части. Кроме того саксонские (но
не прусские) лужичане имели несколько начальных школ на родном
языке. В 1928 г. прусским правительством было издано постановление,
разрешавшее основание частных школ с преподаванием па языке на¬
циональных меньшинств, причем по истечении нескольких лет государ¬
ство должно было давать известные субсидии этим школам. Социал-демо¬
кратический прусский премьер Браун по поводу издания этого закона,
представляющего собой максимум прусского «радикализма» в вопросе
о национальных меньшинствах, «оправдывался» указанием на то, что
закон был принят, несмотря на противодействие Брауна, под давлением
зарубежных немецких кругов, борьба которых за немецкую школу сильно
затруднялась школьной политикой Германии в отношении своих нацио¬
нальных меньшинств. (Такова была «принципиальная» платформа герман¬
ского социал-фашизма в национальном вопросе.) Таким образом закон
был продиктован внешнеполитическими соображениями. Этим и объ¬
ясняется тот факт, что сфера действия этого закона ограничивалась
лишь поляками и датчанами. Прусские лужичане, литовцы и чехи
остались лишенными права на школу на родном языке, вследствие чего
1 «Sprawy Narodov Wosciowe»"№ 2—3, S. 302—303, 1931.
2 Kuster, Die polnische Irredeiito.
3 «Kujturwehr», September 1930, S. 315.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА В ПОСЛЕВОЕННОЙ ГЕРМАНИИ 425
их дети вынуждены учиться в школе, где преподавание идет на не¬
понятном для них немецком языке. При этом в целях вящей гер¬
манизации «детям запрещается в школе, а часто и вне школы раз¬
говаривать между собой на родном языке» (из меморандума лужичан
германскому правительству 1931 г.). Отмечались случаи, когда не¬
мецкие учителя обходили дома лужицких крестьян и требовали, {чтобы
они разговаривали со своими детьми только по-немецки.
Однако и права, предоставленные «привилегированным» в этом отно¬
шении меньшинствам—датскому и Польскому, не смогли быть использо¬
ваны—особенно последним—в более или менее значительном размере.
Разрешения на открытие школ часто оттягивались властями под различ¬
ными предлогами. Открывавшиеся школы часто закрывались властями
по всяким «техническим» соображениям. Под давлением властей и мест¬
ных фашистских организаций домовладельцы отказывались сдавать свои
помещения под «инородческие» школы. Наконец, решающее значение
имело экономическое давление немецких «работодателей» на польских
рабочих и батраков, решавшихся было послать своих детей в польские
школы. Для характеристики этих методов приведем следующую выдержку
из жалобы польских рабочих, служащую недурной ^иллюстрацией к фор¬
мально демократическому «разрешению» национального вопроса:
«Настоящим сообщаем властям о том, какая была допущена в отношении нас не¬
справедливость в имении Порузен. В пятницу 22 ноября мы были вызваны в контору.
Мы, рабочие, в большинства работаем в имении Порузен с самого детства. В конторе
находился молодой барин Вейзе, инспектор Рогзябау, его шурир... Всем нам, поль¬
ским семьям германского гражданства, было объявлено об увольнении. Дело идет о
13 семьях. В качестве мотива увольнения было указано: 1) что мы посылаем своих
детей в польскую школу, 2) что мы не голосовали за барина при выборах. Немедлен¬
но после открытия школы нам угрожали, что мы будем уволены при первом же удоб¬
ном случае... Когда Иоган Колодзейчик, 48 лет, работавший в имении 31 год, вошел
в контору, инспектор встретил его словами: «Вот тоже один из тех, кто цосылает своих
детей в польскую школу... Вы не голосовали за барина, который является вашим
хлебодавцем. Можете искать с семьями работы в другом месте...»*
Характерный эпизод, вскрывающий все тесное переплетение нацио¬
нального и социального гнета.
Аналогичное положение и в лужицкой области, где помещики оказы¬
вают давление 'на сельские общины с целью воспрепятствовать откры¬
тию лужицких школ (в Саксонии, где таковые по закону допускаются).
В таком же положении находятся и польские промышленные рабочие Па
германских предприятиях.
При таких условиях неудивительно, что несмотря на субсидии, рас¬
точаемые польским правительством, обеспеченность польского населения
школами на родном языке является ничтожной. Оно характеризуется
следующими цифрами: в 1931 г. из 150 тыс. польских щетей школьного
возраста лишь 6 620, т. е. около 4%, учились в польских школах.
В 1933 г. количество учащихся в польских школах составляло 2 348.
Кроме того 210 учащихся проходило польский язык как предмет в
немецких школах. Государственных польских Школ было 24 с 254 уче-
t «Kulturwehr» № 1—2, 1930.
426 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ. ГОСУДАРСТВАХ
никами (в Силезии, согласно международным обязательствам), частных
школ—69 (согласно закону 1928 г.) с 1 944 детьми, частных курсов
польского языка’105 с 4 209 учащимися.
В несколько лучшем положении находятся датчане, которых насчи¬
тывается всего 15—20 тыс. человек. Остальные меньшинства (за исклю¬
чением части лужичан, живущей в Саксонии), как было указано, вовсе
лишены школы на родном языке (у литовцев одно время была частная'
школа в Тильзите).
Денационализация и германизация достигаются помимо школьной по¬
литики еще всякими другими методами. Так, подвергаются искусствен¬
ной германизации не только имена местностей (например в литовской
части Пруссии, в Лужицкой области и т. д.), нФ и имена людей. При
внесении в метрические записи польским именам придаются немецкие
формы. Находящаяся на службе германского империализма немецкая
наука пытается даже заново «окрестить» сами германские национальные
меньшинства. Так, согласно «изысканиям» этих «ученых», в Германии,
собственно говоря, поляков почти нет, а есть мазуры, кашубы и осо¬
бая силезская национальность под названием «Wasserpolacken» (водяные
поляки); нет литовцев, а есть в лучшем случае малолитовцы. Отрицается
иногда и наличие датского меньшинства (признается существование по-
датски настроенных шлезвигцев).
Подавление национальной культуры меньшинств распространяется и
на театр; всяческими угрозами владельцев помещений заставляют отка¬
зывать в сдаче < помещений для спектаклей на языках национальных
меньшинств. Необходимо отметить также религиозные преследования,
выражающиеся в насильственном введении немецкого языка в польское,
литовское и лужицкое богослужение. На этом поприще особенно подви¬
зался католический «центр», опиравшийся на немецкое и не-немецкое
католическое духовенство.
Не приходится особо говорить о том, что языки национальных мень¬
шинств не допускаются в делопроизводстве государственных учреждений
или органах самоуправления, на железных дорогах и т. д. В ряде слу¬
чаев польским или лужицким рабочим (особенно в имениях) запрещается
говорить по-польски или по-лужицки.
Под предлогом борьбы с «иррОдентизмом» запрещаются и подавляются
культурные организации меньшинств. Так, польскому нижнесилезскому
«Школьному союзу» было отказано бреславльскими властями в утвержде¬
нии на том основании, что «тенденция подобных польских учреждений на¬
правлена против существования прусского государства или его частей
и поэтому противна добрым нравам, ибо цель подобных учреждений соз¬
дать впечатление, что некоторые части государства населены националь¬
ным польским населением, с тем чтобы при случае выдвинуть притязания
на эти части как на польскую область»1. Запрещение польского школь¬
ного общества рисуется как акт «самообороны».
Преследование польских организаций является частью той системы тер¬
рора против инонационального, в частности против польского населе¬
ния, который применялся и применяется в Германии с самого начала
t «Kulturwehr» № 12, S. 440. 1930.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА В ПОСЛЕВОЕННОЙ /ГЕРМАНИИ
427
послевоенного времени. Этот террор впервые пышно расцвел в годы
1919—1920, когда шла борьба между польским и германским» импе¬
риализмом за Верхнюю Силезию, Восточную Пруссию, «коридор». Гер¬
манская буржуазия и помещики организовали главным образом из демо¬
билизованных офицеров «самозащитные отряды» и тайные общества для
совершения убийств политических противников; эти отряды и общества
терроризировали польское население систематическими убийствами и по¬
громами, направленными прежде всего против революционных польских
рабочих. Верхняя Силезия и Восточная Пруссия оказались полезной
практической школой для будущих штурмовиков и фашистских палачей
рабочего класса Германии (известный по всей Верхней Силезии убийца
польских и немецких силезских рабочих Гейнес был назначен Гитлером
бреславльским полицей-президентом). В дальнейшем все германские
правительства—от социал-демократов до фашистов—опирались в своей
политике в восточных областях на многочисленные националистически-
фашистские организации, на всякие «Ostbund’bi» (восточные союзы),
«Heimatdienst’bi» (служба родине) и т. д., проводившие постоянный тер-
дор против национальных меньшинств, громившие их школы, срывавшие
собрания, спектакли, занимавшиеся избиениями представителей мень¬
шинств ит. д., особенно усердствуя против польских культурных учре¬
ждений, союзов, собраний. Мемельские события 1931 г. (см. ниже
главу о Прибалтике) активизировали террор также против литовского
меньшинства. Устраивались антилитовские демонстрации, громились ли¬
товские собрания, были случаи бойкота литовских магазинов и т. д.
Все эти организации с течением времени переходил|и в лагерь национал-
социализма, превратившего вопрос о германском Востоке в один из
главных козырей своей политики. Если в последние годы перед при¬
ходом Гитлера к власти Восточная и Северная Германия становятся
главной питательной средой национал-социализма, то в этом немалую
роль сыграла вся предшествующая националистическая демагогия во¬
сточно-прусских помещиков и буржуазии, долголетняя «практика» нацио¬
нальной травли под флагом борьбы за Deutschtum.
Формы этой борьбы в период фашизации Германии вновь воскрешают
террористические методы 1919—1920 гг. С 1932 г. вновь учащаются
случаи убийств польских рабочих, причем удары фашистов направлены
естественно прежде всего против коммунистических польских рабочих.
Так, летом 1932 г. пятеро штурмовиков зверски убили во время сна
польского коммуниста рабочего Пиечуха. Когда эти убийцы были при¬
говорены судом (тогда еще не гитлеровским, а папеновским) к смертной
казни (приговор, разумеется, не был приведен в исполнение, и убийцы
были помилованы), то Гитлер особой телеграммой известил их, что «он
чувствует себя связанным с ними безграничной верностью». А фашист¬
ская газета «Hamburger Nachrichten» следующим образом комменти¬
ровала убийство и приговор: «Мы всегда выступали против насиль¬
ственных актов, но то, что осуждено в Бейтене, не было вовсе насилье
ственным актом, направленным против немецкого соплеменника, а устра¬
нением польского негодяя, к тому еще коммуниста, т. е. вдвойне нече-
ловека (Minusmensch), давно потерявшего право жить на немецкой
земле... Неужели все еще не понимают в немецких судебных кругах.
428
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
что пограничная борьба на Востоке между германским благородным че¬
ловеком и польским нижечеловеком (Untermensch) есть борьба за су¬
ществование немецкого народа».
Это замечание лучше всего характеризует условия, созданные для
национальных меньшинств, особенно для их пролетарской части, фашиза¬
цией Германии. Впрочем, расхождения между национал-социалистами и
другими буржуазными партиями, включая социал-фашистов, в нацио¬
нальном вопросе были в большей мере расхождениями в вопросах так¬
тики, методов, чем принципиальными. Та национальная политика, кото¬
рую мы обрисовали выше,—это в основном также политика партий вей¬
марской коалиции, правивших Германией в 1918—1931 гг. Социал-
демократы и центр соревновались между собой в проявлениях шови¬
низма, в борьбе против национальных меньшинств. Если Германия
Брауна и Брюнинга прикрывала ;свою внешнюю и внутреннюю импе¬
риалистическую политику пацифистскими фразами и демократическими
жестами, стараясь не затруднять себе возможность использования своего
положения в Лиге наций в своих целях, то для национал-социалистской
Германии подобных сдерживающих центров не существует. Национал-
социализм выпячивает на первый план использование националистиче¬
ских моментов как орудия против пролетарского революционного дви¬
жения! И в этих целях разжигает националистические страсти всеми сред¬
ствами. Как указывает буржуазный орган польского меньшинства, «к
тихой, утонченной борьбе-веймарской коалиции против польской народ¬
ности Ныне присоединились открытые убийства, причем эту задачу
взяла на себя национал-социалистическая армия».
Из всех германских партий только коммунистическая партия неуклонно
боролась и борется за политические и культурные права национальных
меньшинств, в том числе и за право населения германской и польской
Верхней Силезии на самоопределение вплоть до отделения как от
Германии, так и от Польши. i
Для установки компартии в вопросе о национальных меньшинствах
характерен запрос коммунистической фракции саксонского ландтага в
1927 п- о положении лужйичан, в котором требовалось, чтобы «все 1чинов-
ники в области распространения лужицкого языка употребляли наряду
с немецким также и лужицкий язык в общении с населением; всякое На¬
рушение этого правила должно быть строго наказуемо; лужицкий язык
должен быть языком преподавания в школе... всякое социальное и по¬
литическое угнетение лужицкого населения со стороны шовинистов...
должно быть тягчайше наказуемо». По поводу этого запроса буржуаз¬
ный орган национальных меньшинств Германии вынужден был признать,
что «впервые в истории германских национальных меньшинств вообще
и лужичай в частности немецкая политическая партия выступает с по¬
добным запросом»1. 1
Национальная политика Гитлера вносит в главу о преследованиях на¬
циональных меньшинств в Германии также новые моменты. Прежде
всего в связи с активизацией антипольской, антисоветской и балтий¬
ской политики и общим переходом германского империализма; от обо¬
1 «Kulturwehr», S. 109, 1927.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА В ПОСЛЕВОЕННОЙ ' ГЕРМАНИИ * 429
роны (к наступлению вырастает роль германского Востока как плац¬
дарма германского империализма. В этих целях ведется политика уси¬
ления («гермаиства» и ослабления позиций национальных меньшинств
в восточных областях.
Неуклонно готовясь к вооруженной экспансии за счет Польши и
Чехо-Словакии1, германский фашизм естественно особое «внимание» уде¬
ляет польскому и лужицкому меньшинству, используя их между прочим
как самую удобную мишень для националистической травли, имеющей
своей задачей создать и поддержать в массах; военное шовинистическое
настроение. Во-вторых, гитлеровская демагогия в области аграрной
политики приводит к активизации политики вытеснения польского кре¬
стьянства. Если Гитлер требует расширения германской территории,
«дабы немецким мечом добыть для немецкого плуга землю, для нации—
насущный хлеб», то вполне логично обеспечить прежде всего за «не¬
мецким плугом», т. е. за помещиком и кулаком, ту землю, которая
уже находится в распоряжении «немецкого меча»,—землю польского,
чешского, лужицкого крестьянства в самой Германии. Наконец, в-тре¬
тьих, (известную роль играет расовый момент. «Природная малоценность»
славянской расы подводит теоретический базис под политику нацио¬
нального угнетения. Гитлер в то же время высказывается против полной
ассимиляции национальных меньшинств с немцами из патологического
страха перед «осквернением» благородной германской крови «малоцен¬
ными» славянскими элементами. Он высказывается за «германизацию
почвы», но против «германизации крови». Ибо по мнению Гитлера
«исторически полезной оказалась лишь германизация почвы, завоеванной
нашими предками и заселенной немецкими крестьянами. Поскольку при
этом они присоединили к нашему организму чужую кровь, они содей¬
ствовали роковому расколу нашей внутренней сущности» 1 2. Согласно
гитлеровской расовой «философии», расовая мозаичность Германии, явив¬
шаяся в частности результатом политики ассимиляции славян, является
причиной всех бед нынешней Германий, в частности остроты партийной
и классовой борьбы, германского сверхиндивидуализма и подвержен¬
ности марксизму. «Отравление крови привело к разложению нашей
души».’ Вредно отразилось на «немецкой душе» «смыкание с негерман¬
скими чуждыми организмами вдоль пограничных областей». Поэтому
одной из первейших задач «Третьей империи» является приостановле¬
ние дальнейшего «ухудшения» германской расы и постепенное выделе¬
ние и отбор «лучших» «северных» расовых элементов.
- Гитлер ничего не говорит о том, как он представляет себе разреше¬
ние квадратуры круга: германизацию почвы без германизации «крови».
Логически рассуждая, возможны лишь два метода: либо сгон с земли,
либо физическое истребление. В этом направлении уже делаются пер¬
вые шаги. Закон о наследовании в сельском хозяйстве, изданный на¬
ционал-социалистическим правительством в мае 1933 г., устанавли¬
вает, что «наследственным крестьянским двором (Erbhof) может вла¬
1 Такие маневры, как польско-германский факт, могут обмануть лишь самых легко¬
мысленных «дипломатов».
2 Hitler, Mein Kampf, В. II, 1929, S. 21.«
430 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВА^
деть как крестьянин лишь лицо германского гражданства и немецкой
крови». Брак немца с лицом «не-немецкой крови» делает потомство
«неправомочным принадлежать к крестьянскому сословию в смысле
владения наследственным двором». Таким образом заложено «правовое»
основание для «германизации почвы» путем массовой экспроприации
крестьян «не-немецкой крови».
Первый год гитлеровского правления ознаменовался неслыханным
усилением террора против национальных меньшинств. Борьба против
коммунистов в Верхней Силезии особо направляется по руслу истребле¬
ния польских рабочих. Сотни и тысячи польских рабочих заключены в
концентрационные лагери, инонациональная польская и лужицкая пе¬
чать полностью уничтожена, выходившая с 1941 г. единственная лу¬
жицкая газета «Сербске новины» была закрыта1, редактор посажен
в тюрьму, все организации были разгромлены, школьное дело националь¬
ных меньшинств разгромлено, население терроризовано'. Выборы в рейх¬
стаг в марте 1933 г. сопровождались террором против польского насе¬
ления, избиениями, разгоном собраний, арестами и т. п. В октябре
1933 г. число польских государственных школ было низведено с 24
до 12—и то в особо охраняемой договорами Силезии.
Говоря о гитлеровской Германии, нельзя обойти молчанием и еврей*
ский вопрос, вставший в связи d разгулом антисемитизма и «арийским»
законодательством «третьей империи». До прихода Гитлера к власти в
Германии еврейский национальный вопрос как таковой не существовал.
Германские евреи, в количестве около шестисот тысяч человек, со¬
стояли преимущественно из крупной, средней и мелкой буржуазии и
интеллигенции. Число евреев рабочих в Германии незначительно; отно¬
сительно более велико число ремесленников и служащих. Основная
масса еврейского населения ассимилировалась экономически, культурно
и физически (в 1927 г. смешанные браки составляли 21,3% всех бра¬
ков, и с тех пор этот процент возрастал) 2. Еврейская буржуазия и
буржуазная интеллигенция играли довольно видную роль в экономи¬
ческой и культурной жизни Германии. Составляя 1% населения,, евреи
в то же время составляли в 1929 г.—10,1% членов правлений акцио¬
нерных обществ (в 1930 г. этот процент снизился до 7,1) и 4,2о/о (в
1907 г.) лиц, занятых: в торговле. Период Веймарской республики был
периодом тесного срастания еврейской буржуазии с германским моно¬
полистическим и финансовым капиталом.
Положение резко меняется с приходом Гитлера к власти. В лице
национал-социализма германский монополистический капитал создал мас¬
совую базу для своей диктатуры в германской мелкой буржуазии—
городской и сельской. Одним из основных средств при этом служил
антисемитизм. Тут помимо общих причин «идеологического» характера
(на идеологии послевоенного антисемитизма мы подробнее останавли¬
вались в главе о фашизме) сыграл роль ряд специфических германских
особенностей. Взбесившуюся германскую мелкую буржуазию, разо¬
ряемую кризисом и монополистическим капиталом, легче всего было
. S —
1 Narodnostni obzor 1933, № 43. Выход газеты был возобновлен после фашизации
состава редакции.
2 Ruppin, Soziologie der luden, В. 1, ISfel.
НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА В ПОСЛЕВОЕННОЙ ГЕРМАНИИ 431
приручить путем демагогических обещаний «расправиться» с еврей¬
скими банками и универмагами. Немецкому лавочнику, адвокату, жур¬
налисту, профессору, служащему—часто безработным—мерещилось
вольное житье после обещанного Гитлером устранения еврейских кон¬
курентов. Отсталые рабочие дезориентировались тирадами против «ев¬
рейских банков» и восторженными панегириками «национальному капи¬
талу».
«Еврейские» пункты программы национал-социализма гласят:
«Гражданином может быть только соплеменник (Volksgenosse). Со¬
племенником может быть только человек немецкой крови независимо
от вероисповедания. Поэтому ни один еврей не может быть сопле¬
менником».
«Тот, кто не является гражданином, может жить в Германии только
в качестве гостя—согласно законодательству об иностранцах» (п. 4
и 5 программы). Далее поясняется, что только «граждане» в праве
«решать о руководстве и законах государства» и занимать обще¬
ственные должности.
До какой степени доходит расовый кретинизм и демагогия фаши¬
стов, видно из внесенного ими в германский парламент еще до при¬
хода к власти «законопроекта; о защите немецкой нации». Ст. 4 этого
проекта гласит: «кто предает немецкую народность и немецкие культур¬
ные блага чужеземным влияниям, будет наказываться пребыванием в
исправительном доме за культурную измену» (Kulturverrat, словообра¬
зование по аналогии с Hochverrat—государственная измена.—И: Л.).
Ст. 5 проекта гласит: «Тот, кто способствует или угрожает способ¬
ствовать расовому ухудшению и разложению немецкого народа путем
скрещивания с лицами, принадлежащими к еврейской кровной общ¬
ности или к цветным расам, будет наказываться пребыванием в испра¬
вительном доме за расовую измену»1.
По приходе Гитлера к власти национал-социализм пытается замаски¬
ровать невыполнение основных «социалистических» пунктов программы
неуклонным проведением этих специально «еврейских» пунктов. Оста¬
вляя фактически нетронутыми «еврейские» банки и универмаги, слиш¬
ком тесно сросшиеся с германским капиталом («поход» против универ¬
магов свелся к запрещению им торговать колбасой, в целях поддержки
торговли чисто «арийских» колбасен и т. п.), гитлеровский режим
обрушивается всей своей тяжестью на среднюю и мелкую буржуазию
и особенно на интеллигентскую' и трудовую прослойку еврейского насе¬
ления-рабочих и служащих, врачей, адвокатов, артистов, ученых.
Против них направлены прежде всего «арийские» пункты гитлеров¬
ского законодательства, удаляющие всех неарийцев (за единичными
исключениями—например бывших фронтовиков и т. п.) с государствен¬
ной "службы по всем линиям—ведомственной, муниципальной, работы
в больницах, университетах, театрах и т. д. В учебных заведениях
введена процентная норма, означающая фактически исключение ев¬
реев-учащихся из всей школьной системы. Еврейские рабочие и,слу¬
жащие исключаются из фашизированных профсоюзов. Помимо офици¬
1 Marburg, Der Antisemitismus in der Deutschen Republik.
432
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ального законодательства происходит под давлением национал-соци¬
алистических организаций, санкционируемым властями, удаление евре¬
ев-рабочих и .служащих из частных предприятий. Еврейские врачи,
адвокаты и т. п. бойкотируются. Бойкоту подвергаются также ев¬
рейские торговцы. Раздувая националистические и «расовые» предрас¬
судки масс, национал-социализм своей систематической антисемитской
кампанией в печати, литературе, радио и т. д., не стесняющейся в сред¬
ствах, воздвигает искусственную стену ненависти вокруг еврейского
населения. На это население, особенно' на его демократические
слои, обрушилась волна массового и индивидуального террора, убийств,
погромов, истязаний и избиений в приобревших мировую известность
национал-социалистических концентрационных лагерях и казармах. При
этом однако «еврейские» банки, биржа и т. п. разумеется, исходя
из интересов «национального хозяйства», не 'подверглись никаким огра¬
ничениям. Демагогическое обещание огосударствления банков, уничто¬
жения процентного рабства и т. п. оказались блефом, разоблачившим
подлинную классовую суть националистической и антисемитской дема¬
гогии национал-социализма. Необходимо указать, что весь этот режим,
особенно по линии официального законодательства, направлен не только
против евреев, но и против немцев, среди предков которых обнаружен
хотя бы один еврей, а также против немцев, состоящих в браке с
евреями. Немец, женатый на «неарийке», не может быть редактором
газеты и государственным чиновником «Третьей империи». Таким обра¬
зом это исключительное законодательство охватывает миллионную массу,
которая должна образовать «низшую» касту в фашистском «сословном»
государстве. Образование этой касты должно затушевать положение
подлинных париев современной Германии—«истинно немецких» рабо¬
чих, эксплоатируемых во славу «Третьей империи».
Наиболее «пикантным» моментом в национальных преследованиях в
Германии является то, что в данном случае речь идет о государстве,
разыгрывавшем и разыгрывающем из себя защитника и заступника,
национальных меньшинств всей Европы, мотивирующем свои политиче¬
ские требования правом на «равенство», «самоопределение», «националь¬
ную свободу» и т. д. и прикрывавшем свою роль поджигателя новой
империалистической войны требованиями «справедливой» ревизии дого¬
воров.
1 '.шва восьмая
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
ЭЛЬЗАС КАК МЕЖДУНАРОДНАЯ ПРОБЛЕМА
Эльзас-лотарингский вопрос представлял собой одну из важнейших
европейских проблем, способствовавших развязыванию- мировой войны.
Исключительное значение эльзас-лотарингского вопроса' было отмечено
Марксом, рассматривавшим аннексию Эльзас-Лотарингии Германией
после франко-прусской войны 1870 г. как «величайшее несчастие» для
Германии и Европы. Захват Эльзас-Лотарингии, ослабивший положе¬
ние Франции, толкнул ее на союз с царской Россией против общего
врага, что Маркс рассматривал как один из основных факторов реакции
в общеевропейской политике. Во втором обращении Генерального совета
I Интернационала до поводу немецко-французской войны Маркс, пред¬
видя образование франко-русского союза, направленного против Гер¬
мании, писал:
«Если счастие оружия, опьянение удачей и династические интриги
побудят Германию к захвату французской территории, то для нее
останутся открытыми лишь два пути. Либо она должна неминуемо стать
рабом русской экспансии, либо она должна после непродолжительной
передышки готовиться jc новой «оборонительной» войне, не к какой-
нибудь новоиспеченной «местной» войне, а к войне в расовом масштабе
против союза рас славянской и романской».
В чем заключается сущность эльзасского вопроса как проблемы
международной политики в эпоху империализма?
«...Для империализма существенно соревнование нескольких круп¬
ных держав ,в стремлении к гегемонии, т. е. к захвату земель не столько
прямо для себя, сколько для ослабления противника и подрыва
его гегемонии (Германии Бельгия особенно важна как опорный пункт
против Англии; Англии Багдад—как опорный пункт против Германии
и т. д.)»i ; ; >
Эту роль играла Эльзас-Лотарингия в борьбе между главными импе¬
риалистическими державами западноевропейского континента—Германией
и Францией. Обладание Эльзас-Лотарингией дает соответствующей сто¬
роне громадные стратегические и военно-политические выгоды пер|ед
противником. Захват Эльзас-Лотарингии Германией облегчал задачу
наступления на Париж, в то время как обратный захват ее Францией
делал последнюю хозяином на Рейне. Аннексия Эльзас-Лотарингии Гер¬
манией была одним из основных факторов консолидации германского
империализма, сделавших возможным его борьбу за новый передел
колоний, экспансию на Ближний Восток и т. д. С другой стороны,
реапнексия Эльзас-Лотарингии Францией является одной из основ после¬
военного могущества франции.
1 Ленин, т. XIX, стр. 145.
434
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Эльзас-Лотарингия—это не только важнейший стратегический пункт,
не только ключ к таким важным хозяйственным артериям, как Рейн и
железнодорожная система, соединяющая Швейцарию с морем,—но в то
же время как область с громадными естественными богатствами она
представляет собой важнейшую сырьевую и энергетическую базу для
промышленности. Особое значение имеют лотарингский уголь и железо
и эльзасский калий. Благодаря Эльзасу Франция располагает богатей¬
шими залежами калия в мире. Соглашение между французским и гер¬
манским объединениями от 1926 г. фиксировало долю Эльзаса в удо¬
влетворении мирового спроса на калий в 30% (т. е. почти треть миро¬
вой продукции, не считая СССР). В 1926 г. продукция железа в Лота¬
рингии составляла почти половину общефранцузской продукции
'(17 079 900 т из 39 228 400 яг).
Благодаря присоединению Эльзас-Лотарингии во Франции удвоилась выплавка
чугуна, число веретен хлопчатобумажной промышленности возросло на 25%, веретен
шерстяной промышленности — на 20%, ситценабивных машин — на 100%. Благодаря
захвату лотарингской железоделательной и стальной промышленности (что в то же
время придвинуло Францию вплотную к Саарскому угольному бассейну, отданному в
эксплоатадию Франции Версальским договором) Франция быстро превратилась в страну
тяжелой промышленности, конкурирующую с Германией, что представляет один из
важнейших новых моментов послевоенной экономики в Европе.
«Права», предъявляемые каждой из сторон на владение Эльзас-
Лотарингией,—это не что иное, как эти интересы, переработанные и
головах утонченных идеологов империалистичесК|Ой буржуазии. Прус¬
ская военщина, победившая в 1870 г., еще не считала необходимым
прикрыть свой захват фиговйм листочком «национальных прав», огра¬
ничившись ссылкой на право сильного. Бисмарк в своем выступлении
в рейхстаге мотивировал аннексию необходимостью создать «гласис»
против Франции и т. п. стратегическими соображениями. В его моти¬
вировке совершенно еще отсутствует всякое упоминание об «освобожде¬
нии исконных немецких областей». Однако впоследствии, особенно в
период войны за «освобождение малых наций», обоснование и прикры¬
тие империалистических интересов «священными» национальными пра¬
вами стало необходимым.
Согласно тезису французской буржуазии Эльзас-Лотарингия—это
«исконная» французская территория, захваченная Германией в 1870 г.
и «справедливо» возвращенная в 1918 г. Однако Эльзас-Лотарингия,
входившая в состав средневековой германской империи, была захвачена
французским абсолютизмом лишь в течение XVII в. Как до этого за¬
хвата, так? и после вплоть до настоящего времени Эльзас-Лотарингия,—
если исключить пограничную полосу Лотарингии и небольшой погра¬
ничный район Эльзаса,—не представляет собой по своему этническому
составу и по языку французскую область. Согласно французской
переписи 1926 г., лишь 10% в Нижнем Эльзасе, 11,6% в Верхнем
Эльзасе и 34% в Лотарингии указали французский в качестве «обиход¬
ного языка» Ч
Употребляющих два языка (французский и другой язык) было соответственно 20%
22/0 и 44%
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
435
Однако, с другой стороны, столь же несомненно, что говорящее на
немецком диалекте население Эльзас-Лотарингии никогда не желало
и не желает присоединения к буржуазной Германии—ни к кайзеровской,
ни к «республиканской», ни тем более к «Третьей империи», которую
эльзасские массы не могут не рассматривать как наихудшее из зол.
В период германского господства 1870—1918 гг. эльзасские и лота¬
рингские массы оказывали упорное сопротивление всем попыткам гер¬
манского империализма и военщины упрочиться в их стране1. Столь же
решительно отвергают эльзасские массы и в настоящее время всякие
попытки германского империализма использовать эльзасское националь¬
ное движение! в своих интересах и целях. В годы 1870—1918 лишь
незначительная буржуазная верхушка, широко использовавшая выгоды,
сопряженные с чрезвычайно интенсивным экономическим развитием Эль¬
зас-Лотарингии, происходившим в период германского господства и
обязанным в значительной мере германским вложениям и кредитам, <
а также часть чиновничества и интеллигенции примкнули к герман¬
скому режиму. Исторические условия развития Эльзаса, с одной стороны
обособившие его от процесса консолидации Германии, происхо¬
дившего в XVIII и XIX вв., а, с другой стороны, толкнувшие
его на сближение с Францией (влияние Великой французской револю¬
ции), его относительная экономическая самостоятельность, значитель¬
ное своеобразие эльзасского разговорного диалекта, особенности пси¬
хического склада и культуры, наконец режим, установленный герман¬
ским империализмом в стране в годы 1870—1918,—все это обусловли¬
вает отсутствие политического тяготения Эльзаса к современной бур¬
жуазной Германии1 2. Эльзасские массы относились к германскому гос¬
подству как к чуженациональному гнету. Позднейший застрельщик
антифранцузского автономистского движения аббат Эги заявлял в ок¬
тябре 1918 г. в рейхстаге, что «систему германского правления в
Эльзас-Лотарингии можно определить одним словом: это было чу¬
жеземное господство над нашей страной». Маркс и Энгельс, указыва¬
1 Этой борьбе Эльзаса посвящена статья Ленина «Цаберн» (Ленин, т. XVII,
изд. 2-е). См. выше, стр. 419.
2 Энгельс указывал, что именно Великая французская революция спасла Эльзас с Фран¬
цией. «Нигде во Франции народ не присоединялся к революции с таким энтузиазмом,
как. в части ее, говорящей по-немецки. А тут вдруг Германская империя объявила
революции войну, и немцы не только продолжают послушно носить свои собственные
цепи, но еще вдобавок дают использовать себя для того, чтобы снова силой навязать
французам былое рабство, а эльзасским крестьянам — только что прогнанных феодаль¬
ных господ. Нет, эльзасцы и лотарингцы — больше не немцы. Тогда-то они научились
ненавидеть и презирать немцев, тогда-то в Страсбурге была сочинена и переложена
на музыку Марсельеза, и первые стали распевать ее эльзасцы, тогда-то, невзирая на
язык и былые раздоры, французские немцы на сотнях полей сражения слились в борьбе
за революцию в один народ с чистокровными французами».
Еще большее действие будет имет социалистическая революция в смысле спайки
Эльзаса с Германией или Францией, в зависимости от того, в какой стране революция
раньше победит. «Между социалистической Францией и социалистической Германией
эльзас-лотарингского вопроса вообще не может существовать» (Энгелъс Беоелю в 1891 г.).
Между империалистической Францией и империалистической Германией эльзасский
вопрос будет существовать всегда, как бы ни открещивались на словах германские
империалисты от всяких притязаний на Эльзас.
436 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
вшие на прогрессивность образования крупных национально объединен¬
ных государств и на прогрессивные национальные моменты в войне Гер¬
мании против французской Второй империи, в то же .время боролись и
призывали германский пролетариат бороться против аннексии Эльзас-
Лотарингии объединенной Германией, выдвигая требование признания за
Эльзас-Лотарингией права на полное самоопределение.
• Это право Эльзас-Лотарингии на самоопределение было попрано Гер¬
манией в 1870 г. Версальский договор содержал безоговорочное при¬
знание Эльзас-Лотарингии (оккупированной уже в ноябре 1918 г.) за
Францией. В Локарнском пакте 1925 г. сама Германия «гарантировала»
западные границы Франции. Германия отказывалась «навсегда» от по¬
пыток пересмотра границ путем вооруженной борьбы. Даже Гитлер
обещает считать эльзас-лотарингский вопрос «исчерпанным». Однако
само собой разумеется, эльзас-лотарингский вопрос, как, с одной сто¬
роны, момент в основном политическом противоречии между версаль¬
скими победителями и побежденными, между Францией и Германией
и, с другой стороны, как вопрос о праве эльзас-лотарингцев на
самоопределение независимо от претензий французского и германского
империализма, не смог рассыпаться от заклинаний «духа Локарно».
Эльзас-лотарингский вопрос остается—помимо указанных выше противо¬
речий между Германией и Францией—как национальная проблема са¬
мого Эльзаса. ' >
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ФРАНЦИИ В ЭЛЬЗАСЕ
Эльзас-Лотарингия представляет собой узкую полосу с насе¬
лением в 1 779186 человек. По областям это население распре¬
деляется следующим образом:
Верхний Эльзас 487 192 человека
Нижний Эльзас 666 204 »
Лотарингия 625 790 »
Эльзас-Лотарингия одна из наиболее густо населенных областей
Франции: составляя около 2% 'ее территории, она в то же время .соста¬
вляет 4°/о населения. Это объясняется значительным развитием промыш¬
ленности—тяжелой в Лотарингии и главным образом легкой (текстиль¬
ной) в Эльзасе. Развиты также машиностроительная, автомобильная
и другие отрасли промышленности. Добывается в громадном количестве
калий, а также нефть и уголь. Сельское хозяйство, в котором занято
около трети населения, имеет гораздо большее значение в Эльзасе,
нем в высоко'промышленной Лотарингии; причем развиты наряду с зер¬
новыми специальные культуры—хмель, виноград и др.
Развитие промышленности происходило особенно усиленно в период
германского господства..
Так металлургическая промышленность Лотарингии представляла собой почти исклю¬
чительный результат приложения германского капитала в довоенный период. В 1871 г.
продукция железа составляла 300 тыс. т, а в 1913 г. — 21 133 676 ж. В 1871 г.
в присоединенной Лотарингии имелось только 38 небольших горнов, производивших,
ежегодно 200 тыс. т чугуна и ни одной тонны* стали. В 1913 г., накануне войны,
в Лотарингии имелось 65 доменных печей, производивших 3 461 546 т чугуна,
2 263426 т стали — в общей сумме 5 724 972 ж чугуна и стали.
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
437
Одним из первых актов правительства национального блока в Эльзас-
Лотарингии был захват ее колоссальных хозяйственных ресурсов. Все
германское имущество, кАк государственное, так и частное, было сек¬
вестрировано, причем выдача возмещения пострадавшим капиталистам
была возложена, согласно Версальскому договору, на Германию. Таким
образом французская буржуазия «задаром» получила всю лотарингскую
железоделательную промышленность. Эти заводы были переданы за
ничтожную плату всемогущему Oomite des Forges, распределившему
их между пятью крупнейшими объединениями французской тяжелой ин¬
дустрии, которые должны были уплатить государству относительно
ничтожную сумму, не превышавшую 10% стоимости лотарингских заво¬
дов, равную 20 млрд., да и то в рассрочку до 1940 г.. Для прикрытия
хищнического характера сделки монополистический капитал в первое
время тормозил развертывание производства; после же закрепления
заводов за новыми хозяевами они опять заработали полным ходом, до¬
стигнув к началу последнего кризиса довоенного уровня.
Аналогичная политика проводилась и в отношении других отраслей,
имевших значение с точки зрения интересов мировой экспансии фран¬
цузского капитала. Так, французским капиталом были взяты в эксплоа-
тацию (хотя и с известным учетом интересов эльзасской буржуазии)
калиевые рудники, открытые незадолго перед войной. В 1910 г. было
добыто 38 480 тп, в 1913 г.—350 341 ж, а в 1928 г. добыча калия была
доведена до 2 580 тыс. wz, причем львиная доля этого увеличения
падает на калиевые рудники, захваченные французским капиталом в
лице государства и частного объединения «Kali St. Therese», еще до
войны работавшего с французским капиталом.
В послевоенное время был заново переоборудован страсбургский
порт, показывающий значительное увеличение грузооборота по сра¬
внению! с |довоенным временем (с 1 918 тыс1, т. в 1913 г. до2212 тыс. т
в 1932 г.). Это объясняется отчасти тем, что Страсбург стал одним
из основных связующих звеньев между германским и французским хозяй¬
ством. Кроме того значительная часть грузооборота падала па уголь,
поставлявшийся Германией в счет репараций.
Другие отрасли промышленности и сельского хозяйства Эльзас^Тота-
рингии серьезно пострадали от аннексии. Так, текстильная промышлен¬
ность. попала под ожесточенный обстрел северофранцузской текстиль¬
ной промышленности, с которой она не в состоянии конкурировать
из-за больших налогов. До 1925 г., согласно Версальскому договору,
Эльзас имел право беспошлинного ввоза своих товаров в Германию,
что несколько смягчало кризисное положение текстильной промышлен¬
ности, однако по истечении этого срока эльзасскому текстилю прихо¬
дится отступать перед конкурирующим с ним северофранцузским даже
на внутреннем эльзасском рынке, что используется эльзасской буржуа¬
зией в целях усиления Наступления на рабочий класс (сильнейшая
безработица, снижение заработной платы, и без того самой низкой
во Франции).
Политика «ассимиляции», проводимая французским монополистиче¬
ским капиталом в Эльзасе, Ц экономической области сводится к подчи¬
нению эльзасской промышленности ведущим объединениям французской
438
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
промышленности и французским банкам и растворению эльзасского ка¬
питала во французском, в целях усиления и расширения позиций
французского монополистического капитала. Этот ассимиляционный про¬
цесс затронул прежде всего банки. В доследнее время имели место
факты восстановления формальной самостоятельности некоторых эль¬
засских банков, факты, не меняющие картины в целом. Подобное
же явление наблюдается в текстильной промышленности (так, в 1929 г.
лионская фирма завладела двумя текстильными предприятиями в Мюль-
гаузене), машиностроительной промышленности, где еще до войны
были сильны позиции французского капитала, и в пивоваренной про¬
мышленности 1. Железные дороги, сохранившие относительную само¬
стоятельность, в то же время поставлены в тесную административную
и финансовую «связь» с француз!С1кой «Compagnie de 1’Est»: обязаны
ей отдавать излишки доходов, согласовывать тарифы и ставки зар¬
платы железнодорожников1 2 и возмещать «убытки», понесенные во
время германской оккупации ,(до 1870 г. эльзасские железные дороги
принадлежали этой компании).
Если в области промышленности до последнего' кризиса не наблюда¬
лось падения продукции, то нельзя сказать этого о сельском хозяйстве,.
особенно о такой важной отрасли его как виноделие, которое было
рассчитано на немецкий рынок и не могло завоевать пресыщенный соб¬
ственным вином французский рынок. В результате—сильное сокращение
посевной площади под виноградниками и прогрессирующее обеднение
крестьянства. Французская конкуренция, залившая Эльзас дешевым
французским вином, подрывает возможность существования эльзасских
виноделов. Деградация сельского хозяйства наблюдается также по ли¬
нии другой важной местной культуры—хмеля3.
Французский автор-коммунист следующим образом характеризует положение эльзас¬
ского сельского хозяйства4:
«Виноградное хозяйство Эльзас-Лотарингии деградирует из года в год. Раздавлен¬
ный разнообразнейшими налогами эльзасский виноградник погибает; площадь под
виноградниками сокращается. Местные виноделы в связи с повышением акцизов,
производимым исключительно в интересах оптовых торговцев алкоголем, и вечными
придирками предпочитают оставить урожай гнить на корню, нежели выкуривать.
Французская монополия придирается к эльзасским табачным плантаторам на каждом
шагу. Они выручают на 100—150 фр. за квинтал меньше, нежели французские план¬
таторы. Результаты налицо: число плантаторов упало с 10163 в 1923 г. до 8 169
в 1926 г., а площадь под табачной культурой сократилась за тот же промежуток
времени с 2 632 до £.330 ю. Держатся еще лишь крупнейшие из них, т. е. получаю¬
щие большие доходы.
Между плантаторами хмеля — Эльзас-Лотарингия дает половину всего французского
хмеля — и синдикатом французских пивоваров возник конфликт по вопросу об экс¬
порте. Последний франко-германский договор целиком пожертвовал интересами план¬
таторов хмеля.
Сахарная свекла страдает по тем же причинам. В 1925 г. в Эльзасе платили
130 фр. за то же количество, за какое на Севере платили от 180 до 215 фр. Все
эльзасское крестьянство чувствует глубже чем когда-либо тяжесть аграрного кризиса,
так как в жертву принесены его местные культуры».
1 См. факты в «Elsass-Lothringen» Heimatstimmen, S. 39—44, 1929,
2 Wolf, Das Elsassische Problem, S. 32, 1926.
3 Cp. «Elsass-Lothringen», Heimatstimmen, 4, S. 189, 1931,
4 «Cqhiers du bojchevisme» № 87, 1927,
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
439
Этот кризис бьет сильнейшим образом по бедному и среднему кре¬
стьянству. Сокращение площади сельского хозяйства вызвано также
занятием значительной площади под фортификационную систему, воз¬
двигаемую Францией в Эльзасе.
Особой тяжестью на эльзасское народное хозяйство ложится налого¬
вое бремя, которое здесь значительно выше, чем во Франции. Эти
налоги состоят помимо общегосударственных налогов также из мест¬
ных налогов, которые в Эльзасе гораздо выше, чей в остальной Фран¬
ции, причем налоговый гнет ложится всей своей тяжестью на трудя¬
щееся население Ч
В 1913 г. налог на собственность и капитал составлял 65% всех прочих налогов
в 1924 г.—23,7%. Налог на жалованье и зарплату в 1913 г. составлял 14% всех
налогов, а в 1924 г. —• 36%. Рабочий в Эльзас-Лотарингии платит в среднем в 4—5
раз больше налога, чем в остальной Франции.
АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ГНЕТ
Хозяйственное поглощение Эльзас-Лотарингии французским монопо¬
листическим капиталом сопровождается его административно-политиче¬
ской «ассимиляцией». Эльзас-Лотарингия разбита на три департамента
(Верхнерейнский, Нижнерейнский и Мозельский), Департаменты упра¬
вляются назначаемыми из Парижа префектами, опирающимися на фран¬
цузскую полицию, жандармерию и французские или колониальные войска.
После оккупации были произведены массовые увольнения государ¬
ственных служащих, связанных с германским режимом (это не мешает
однако правительству национального блока широко пользоваться услу¬
гами продавшихся ему бывших прислужников и агентов германского
империализма). Закон, поставивший знание французского языка обяза¬
тельным условием приема на государственную службу, дал «легальную»
возможность наводнить страну французскими чиновниками всяких ран¬
гов (громадное большинство эльзасцев не знает французского языка).
Знание французского языка обязательно даже для присяжных заседа¬
телей в судах, что дает возможность производить необходимый подбор
состава и подчинить суд политическим задачам власти. Все высшие
должности, как правило, замещаются неэльзасцами или представителями
совершенно сросшейся с французским режимом части эльзасской бур¬
жуазии.
Результат овладения аппаратом сказывается—помимо того, что он
превращен в послушное орудие власти, направленное против широких
трудящихся масс Эльзаса,—в общем ухудшении и удорожании работы
административной машины в части, соприкасающейся с широкими мас¬
сами населения, что вызывает недовольство мелкобуржуазных масс. Это
относится к судебному, налоговому, таможенному аппарату, к аппа¬
рату, выдающему справки, разрешения, пенсии и т. п.
Французские власти произвели массовое изгнание выходцев из дру¬
гих германских областей, давно осевших и обзаведшихся семьями в
стране. Из нескольких сот тысяч германцев (так называемых Reuschs-
1 Под давлением автономистского .движения французское правительство провело
за последние годы некоторые мероприятия унификации налоговой системы,
440
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
deutsche) было натурализовано не более 70 тыс. Около1 150 тыс. человек
было изгнано из страны. В мильерановский период свирепствовали так
называемые «сортировочные комиссии» (comissions be triages), ылавлп-
вавшие на основе доносов и т. п. «информации» лиц, скомпрометирован’
ных связью с германским режимом. Первоначальная «благовидная» за¬
дача этих комиссий заключалась в выявлении тех лиц германского
происхождения, которые в период войны выдавали германским властям
эльзасцев, настроенных в пользу Франции. Однако в процессе ра¬
боты комиссии превратились в угрозу для каждого эльзасского жителя.
Вот как характеризует их деятельность умереннейший «регионалист»
'Ферензи:
«Сыпавшиеся доносы исходили от людей, наименее достойных, кото¬
рые занимались самыми низменными оговорами для того, чтобы ото¬
мстить личному врагу, избавиться от беспокоющего кредитора ши кон¬
курента, а иногда просто для того, чтобы заставить забыть собственное
прошлое»х.
Выловленные «преступники» высылались или интернировались5 Й в
том и в другом случае им разрешалось из своего имущества брать
лишь ручной багаж и не больше 200 фр. деньгами.
языковый zr школьный РЕЖИМ
Как уже было указано выше, основная масса населения Эльзаса и
около двух третей населения Лотарингии, отнюдь не причисляя себя
к немцам, говорят на немецком диалекте, употребляя; в качестве языка
письменности литературный немецкий язык. Французская буржуазия
прилагает все усилия к тому, чтобы ускоренными темпами внедрить
в Эльзас французский язык путем принудительных мер. Политическая
и экономическая ассимиляция должна сопровождаться также и куль¬
турной ассимиляцией.
Родной язык громадного большинства населения изгнан из дело¬
производства учреждений, целиком переведенного, в своей письменной
части, на французский язык. Все вывески, надписи (вплоть до предосте¬
режений: «смертельно» и т. п.) написаны на языке, понятном лишь
меньшинству населения. Пользование немецким языком в судопроизвод¬
стве допускается лишь через переводчиков. В виде громадной «уступки»
требованиям эльзасцев в 1931 г. было издано предписание, согласно
которому .судебные приговоры письменно переводятся за счет госу¬
дарства в том случае, Когда стороны не знают французского языка1 2 3.
Подобная практика чрезвычайно больно бьет именно по. рабочим и
крестьянским массам, не знающим никакого другого языка, кроме
родного.
Важнейшим орудием внедрения французского языка является школа.
Родной язык оставлен в школе лишь как предмет преподавания (да
1 Ferenzy, La verity sur 1’Alsace, p. 41,1930.
2 Все эти ничтожные «уступки» трактуются гкак «временные» и «переходные».
Так, «Temps» заявляет: «Преподавание французского языка, внедрение его должно
проводиться с неослабевающим ожесточением для того, чтобы насколько возможно
сократить переходный период административного двуяадчид» («Temps» т № 25424,
3 avril 1931).
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
441
и то не с первого года обучения) и в преподавании... религии. Все
остальные предметы с первого же года обучения преподаются только
на французском языке Ч Таким образом вся основная работа начальной
школы сведена фактически к французской «conversation». Имеющийся
опыт показал, что дети, выходящие из школы, не знают ни немецкой,
ни французской грамоты.
В своем выступлении в палате в феврале 1929 г. Пуанкаре заявил, что вопрос
о языке в школе — это не политический, а чисто «педагогический» вопрос:
«Точное, ясное определение места немецкого языка, в школе не является вопросом
политическим или еще менее вопросохм избирательного характера. (Очень хорошо!
Очень хорошо!) Это должно рассматриваться как вопрос педагогический»1 2.
Иллюстрацией этого глубокого педагогического интереса французского премьера
является сочувственно процитированное тем же Пуанкаре несколькими. минутами
раньше утверждение Шарлети, руководившего школьной политикой в Эльзасе с 1920
до 1926 г.
«Порядок, в котором вводят обучение французского и немецкого языков, относитель¬
ный вес, который придается им в расписании, зависят от более общих условий не
только педагогического характера. Действительно, это касается всего интеллектуаль¬
ного и морального будущего страны».
Не оставляет желать большего в смысле откровенности рассуждение
того же «педагога» Шарлети в его официальном циркуляре, пред¬
ставляющем основной документ французской школьной политики в
Эльзасе.
«Французский язык должен быть господствующим; это означает, что
наши ученики должны воспринять французскую культуру... Поэтому
немецкий язык следует после французского независимо от своей хо¬
зяйственной полезности и значения. Конечно в наших школах нужно
обучать немецкому языку, однако с тем условием, чтобы он не мешал
распространению ^французского языка, так как никакой мотив хозяй¬
ственного характера не может быть поставлен выше необходимости
сделать Эльзас и Лотарингию странами французского языка... Если
бы начинали в школе с немецкого и только после этого вводили
французский язык, то это означало бы, что французский язык рассма¬
тривается как нечто второстепенное. Сходство немецкого языка с
эльзасским диалектом так велико, что введение преподавания немец¬
кого языка с помощью эльзасского диалекта могло бы вытеснить фран¬
цузский язык»3.
Под давлением протеста эльзасских масс французская буржуазия
вынуждена была пойти на некоторые уступки (например уход Шарлети),
по существу не внесшие никаких изменений ,в характер эльзасской
школы как орудия «культурного обезличения и ассимиляции». Так,
важнейшая уступка заключалась в том, что немецкий язык начал пре¬
подаваться не с третьего года обучения, а со второго полугодия
второго года...
1 Согласно признанию самого автора этой системы — Шарлети, «зачастую школа
является единственным местом, где употребляется французский язык, и достигаемые
в ней результаты (в области знания французского языка) замедляются в значительной
мере- влиянием семьи, улицы и школьных перемен» (Ruhlmann, Das Schulrecht der
deutschen Minderheiten in Europa, S. 18, 1926).
2 «Temps» № 24638, 2 ftvrier 1929.
« Ruhlmann, Das Schulrecht der deutschen Minderheiten in Europa, S. 13—14, 1926
442
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
При обсуждении эльзас-лотарингского вопроса в комиссии фран¬
цузской палаты в марте 1933 г. представитель французского прави¬
тельства заявил: «от нас требуют преподавания немецкого языка с
первого года обучения. Мы отвечаем категорически: нет! От нас тре¬
буют, чтобы при ^изучении французского языка пользовались немецким,
мы отвечаем: нет!» Как видим, французская буржуазия разрешает
чисто «педагогические» проблемы с чисто политическим темпераментом.
Единственным вопросом, в котором реакционная французская буржуа¬
зия действительно пошла на отказ от ассимиляции (помимо вопроса
о местных налогах, социальном обеспечении и оставления в силе гер¬
манского гражданского кодекса), является вопрос о церкви. В Эльзасе
за все время германской оккупации продолжали действовать старые
дореспубликанские институты Франции вроде конкордата 1801 г., пред¬
усматривавшего содержание духовенства за счет государства, и закона
о конфессиональной школе (преобладающее население Эльзаса—като¬
лики, но имеется также около 20% протестантов). Согласно этому
закону (закон Фаллу) все школы делились на католические, проте¬
стантские и иудейские с соответствующим составом учащихся и уси¬
ленным прохождением соответствующего «закона божьего». Все эти
законы в самой Франции были отменены третьей республикой при про¬
ведении отделения церкви от государства, установившего! светский ха¬
рактер французской буржуазной республики. В Эльзасе же после его
присоединения находившийся у власти национальный блок с самого
начала отказался от «лаицизации», оставив в неприкосновенности кон¬
кордат и религиозный характер школы (единственное нововведение за¬
ключалось в создании так называемых интерконфессиональных школ
наряду со старыми одноконфессиональными). Уступчивость, проявленная
как раз в этом пункте, особенно показательна для умонастроений влия¬
тельной части современной французской буржуазии. В действительности
французские реакционеры рассматривают сохранение религиозных уста¬
новлении в Эльзасе как опорный пункт полного восстановления конкор¬
дата и религиозной школы! в самой Франции. В то> же время подобной
политикой они пытаются привлечь на свою сторону эльзасское духо¬
венство, пользующееся еще громадным влиянием среди отсталых кре¬
стьянских и мелкобуржуазных масс (особенно католического насе¬
ления) к
АВТОНОМИСТСКОЕ ДВИЖЕНИЕ
Такова в общих чертах политика французской буржуазии. Эта' поли¬
тика проводилась с очень незначительными вариациями всеми прави¬
тельствами французской буржуазии за послевоенный период. Эта политика
стимулировала обострение сопротивления и рост национально-освободи¬
тельного движения, принявшего характер широкого массового движе¬
ния после 1925 г. В 1926 г. образовавшийся незадолго до того «Hcimat-
bund» (союз родины) выпустил манифест, в котором несомненно нашел
1 В 1924 г. эльзасскИхМ клерикалам удалось мобилизовать довольно значительные
массы для борьбы против поползновений первого правительства Эррио в церковной
области.
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 443
свое отражение протест масс против политики французской буржуазии
в Эльзасе. В этом манифесте, бывшем одним из первых и важных
шагов в процессе оформления автономистского движения, заклеймена
политика гнета в Эльзасе и выдвинуто требование «полной автономии
в пределах государственных границ Франции».
Манифест содержал в* ,то же время реакционные требования цер¬
ковной автономии и конфессиональной школы. Здесь мы имеем попытку
эльзасского клерикализма использовать движение для усиления своих
позиций и следовательно для ослабления движения и притупления его
революционного острия. Мелкобуржуазная половинчатость руководства
движением отражается уже в том, что манифест нигде не идет дальше
требования автономии. Но в то же время несомненно, что манифест
отражал давление широких масс и их решимость бороться за свое
право на самоопределение.
Национальная борьба в Эльзасе самым тесным образом перепле¬
тается с классовой борьбой. Вся тяжесть национальной политики бур¬
жуазии ложится на широкие трудящиеся массы города и деревни,
на многочисленный пролетариат, на бедное и среднее крестьянство и
массу городской мелкой буржуазии. Эльзасская буржуазия и буржуаз¬
ная интеллигенция., в очень сильной степени офранцузившаяся по языку
и культуре,, выступает в качестве верного союзника французской бур¬
жуазии. Французский режим предоставил этой буржуазии дополнитель¬
ную привилегию, вытекающую из знания французского' языка, из воз¬
можности легче столковаться с французской администрацией, судом,
фактической монополией института присяжных заседателей и т. д. Лишь
неассимилировавшаяся часть эльзасской средней буржуазии, усвоив¬
шая во время германского господства антифранцузскую ориентацию и
связавшаяся экономически о Германией, примыкает, исходя из этой
германской ориентации, к автономистскому движению.
Все эти моменты отражаются и в расстановке сил борющихся партий
в Эльзасе. Крупная, ассимилировавшаяся экономически и культурно,
часть средней буржуазии и идущие за ней части населения примы¬
кают в общефранцузским буржуазным партиям. Агентурой этой бур¬
жуазии в мелкобуржуазных массах и клерикальных слоях является
националистически французская по оринтации часть эльзасской клери¬
кальной партии, отколовшаяся Jot последней в 1928j г. и образовавшая
самостоятельную партию под названием «Эльзасское народно-националь¬
ное действие»—«Action Populaire Nationale (ГAlsace» (APNA, лидеры
ее: генерал Буржуа, Оберкирх, Вейдманн и др.), стоящую на точке
зрения ассимиляции, «смягченной» сохранением прав церкви и временно
некоторых прав за родным языком в администрации при признании
и усилении господствующего положения французского. Крупная эль¬
засская буржуазия требует полного изгнания немецкого языка из
школы, администрации и т. д.
Позиция эльзасской буржуазии характеризуется примером промыш¬
ленного центра Гагенау, где в 1928 т. фабриканты добились роспуска
автономистского муниципалитета под угрозой локаута1. Все это отра-
1 Fcrenzy> La v6rite sur PAlsace, p, 140,
444
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
жа>ет факт срастания большей части эльзасской буржуазии с фран¬
цузской на основе признания безусловной гегемонии последней.
Самой значительной и в то же время наиболее «умеренной» партией
эльзасского автономизма является клерикальная «народная партия», до
перехода к Франции смыкавшаяся с германским католическим центром.
Эта партия, руководимая католическим духовенством, собравшая на
выборах 1919 г. абсолютное большинство голосов, поданных в Эльзасе,
является партией средней и мелкой буржуазии и располагает сильными
позициями в эльзасской деревне благодаря влиянию духовенства. Пе¬
рейдя под давлением масс на автономистские позиции (новая программа,
принятая в ноябре 1926 г.), эта партия в своих требованиях факти¬
чески не идет дальше расширительно толкуемого регионализма (обла¬
стного управления), хотя и не скупится на более или менее резкие
оппозиционные жесты по отношению к парижскому правительству (вы¬
ступления ее лидера аббата Эги).
Более решительно стоят на' базе автономизма так называемая про¬
грессивная партия (лидер—Дале), объединяющая некоторые круги
протестантской буржуазии, и особенно так называемая автономистская
или краевая партия (Landespartei)—прямой наследник «Heimatbund’a»,
руководимая крупнейшим эльзасским буржуазным лидером Риклином1.
Прогрессивная партия, по своему общеполитическому положению со¬
ответствующая французской радикальной партии, от которой она отко¬
лолась из-за непримиримой позиции радикалов в эльзасском вопросе,
стоит' на платформе административного самоуправления, равноправия
немецкого языка, школьной автономии и т. п. Эта партия не шла
дальше требования признания за Эльзасом! прав национального мень¬
шинства. 17 февраля 1929 г. съезд этой партии наметил новую про¬
грамму, заключающуюся в «немедленном возвращении Эльзас-Лота-
рйнгии автономии, которой она пользовалась до присоединения ее
вновь к Французской республике, восстановлений местного парламента
на' основе всеобщего избирательного права, который в рамках общего
законодательства будет ведать вопросами бюджета, юстиции, народного
образования, культа, хозяйства, путей сообщения й транспорта, ура¬
внения в правах немецкого языка, родного языка, употребляемого
80 о/о населения, с французским в школе, управлении й судопроиз-
водств».
Более далеко идут требования «краевой партии», заявляющей в своей*
программе от 25/IX 1927 г. следующее:
1 Привлеченный к суду (кольмарский процесс) Риклин был лишен своего мандата в
палате, но был немедленно же переизбран' населением, продемонстрировавшим тем
самым свое отношение к политике правительства. Удельный вес отдельных партий
в представительстве от Эльзаса в палате представлялся в следующем виде после выборов
1928 г.: эльзасская народная партия — 9, лотарингская народная партия — 5, демо¬
краты (французские националисты)—2, прогрессивная партия—1, краевая партия — 3,
социалисты — 2, коммунисты — 3 (из них 2 из Лотарингии и 1 из Нижнего Эльзаса).
На парламентских выборах 1932 г. из 16 мест в двух департаментах Эльзаса авто¬
номисты (включая клерикалов) получили 12. Выборы показали, что крестьянские
масс,ы и даже часть рабочих еще не поняли предательского характера буржуазного
автономизма и продолжают рассматривать его как «борца» против французской бур¬
жуазии
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРЙНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
445
«Автономистская партия видит в автономии Эльзас-Лотарингии самое
правильное применение права народов на самоопределение... Автоно¬
мистская партия понимает под словом «автономия» создание эльзас-
лотарингского народного представительства с законодательной властью
и с особой исполнительной властью, а также создание специального
бюджета... Автономистская партия отклоняет упрек в сепаратизме,
так как автономия Эльзас-Лотарингии, как это доказывают примеры
современной истории, осуществима в рамках французского государ¬
ства при том условии, если оно проявит к тому добрую волю ц установит
требуемый способ управления. Конечной целью автономистской партии
однако является свободная Эльзас-Лотарингия как член соединенных
штатов Европы и посредник между Францией и Германией... Нужно
поддерживать наш немецкий язык, который должен стать вновь основой
народного образования. Точно так же он должен занять подобающее
ему первое место в высших шкодах, в общественной жизни, особенно
в управлении, в суде, а также в религиозной жизни.
Французский язык должен преподаваться в начальной щколе как
язык иностранный, каким он для нас в сущности и является,.. Желез¬
ные дороги Эльзас-Лотарингии станут действительно собственностью
эльзас-лотарингского народа. Эльзас-Лотарингия должна будет иметь
свой государственный банк, так же как и собственную почтовую
организацию. Естественные богатства должны действительно стать на¬
родным достоянием, которое народ использует наиболее выгодным для
себя образом... Вина Эльзас-Лотарингии должны пользоваться особым
покровительством перед лицом французской конкуренции...
Эльзас-Лотарингия должна рассматриваться как особая таможенная
зона».
«Краевая партия», как видно из ее программы, объединяет наиболее
недовольные элементы зажиточной крестьянской верхушки, кулачества
и неассимилировавшейся части эльзасской буржуазии, страдающих от
французской конкуренции, стоящих фактически на сепаратистской по¬
зиции, но в то же время отрицающих фактическую борьбу за отде¬
ление. Эльзасская национальная буржуазия понимает, что подобную
борьбу нельзя вести в конституционных рамках, что она неизбежно
должна вылиться в революционные действия, чреватые опасностями
для буржуазии.
Угроза революционных «осложнений» в развитой промышленной обла¬
сти, с одной стороны, и репрессии французского правительства—с дру¬
гой, обусловили собой сначала нерешительность и половинчато сть,| а по¬
том и капитуляцию буржуазного руководства эльзасского автономист¬
ского движения. Репрессии, проводившиеся Пуанкаре, выразились в мас¬
совых обысках и арестах в ночь под рождество 1927 г., в запрещении
автономистских газет, подведенных под закон 1895 г., разрешающий
администрации закрывать любую газету, выходящую на иностранном
языке. Объявив родной язык 1х/г млн. «освобожденных» французских
граждан «иностранным», Пуанкаре тем самым поставил под угрозу
.существование всей эльзасской печати, выходящей почти исключительно
на немецком языке. В мае 1928 г. был инсценирован «кольмарский
процесс», закончившийся осуждением почти всех лидеров автономист¬
446
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ского движения к разным срокам тюремного заключения. Ряд эльзас¬
ских деятелей был обвинен в шпионаже и т. п.
Путем репрессий французской буржуазии удалось добиться значи¬
тельного смягчения буржуазной автономистской «фронды». Автономист¬
ская буржуазия (особенно из «народной партии»), напуганная репрес-
сиями, ростом массового движения в Эльзасе, толкаемая необходимостью
консолидации сил буржуазии всей Франции против пролетариата, после
кольмарского процесса стала на путь открытой капитуляции. В ответ
на туманные обещания депутаты эльзасской народной партии голосовали
в 1930 и 1931 гг. за доверие правительству Тардье!, а потом; и,Лаваля,
в то время как представители других автономистских партий «воздержа¬
лись». В ряде деклараций и публичных выступлений автономистские
лидеры начали открещиваться от «сепаратизма», от «нелюбви» к фран¬
цузскому империализму, выражать и доказывать свою «лойяльность»
и т. п. Заодно с властями буржуазные автономисты принялись насаждать
«apaisement» (умиротворение) в стране. Эта «эволюция» буржуазного
автономизма отражала в себе успехи дальнейшей экономической асси¬
миляции страны, поглощение эльзасской промышленности, торговли и
банков французским капиталом, превращение эльзасской буржуазии в
придаток французского финансового капитала.
В этом отношении, равно как и в общем развитии борьбы в Эльзасе,
особенно значительную роль играет последний кризис капиталистиче¬
ского хозяйства. Еще в тот период, когда коренная Франция не была
особенно задета кризисом, хозяйство Эльзас-Лотарингии уже пережи¬
вало lerto в самой острой форме. В этом смысле сыграло роль, помимо
местных условий, состоявшееся организационное и финансовое подчи¬
нение эльзасской промышленности французскому финансовому капиталу,
который, распоряжаясь хозяйством страны, переложил относительно
большую часть бремени кризиса именно на некоренные области.
Так, в то время как общее падение производства железа во Франции в целом за
год с 1 августа 1929 г. составляло 4,6%, в Лотарингии производство железа пало на
14,4%; для стали соответственные цифры: 6,6 и 12,5. В 1921 г. Лотарингия давала
42,4% продукции французского чугуна, в 1931 г,—34,2%, в 1932 г.—35,2%. Про¬
цент лотарингской стали снизился с 34,2% в 1921 г. до 29,9% в 1931 г. и 30/ %—в 1932 г.
Текстильная промышленность, не выходившая все время из состояния тяжелой де¬
прессии, вступила в период острейшего кризиса. В 1932 г. нагрузка текстильной про¬
мышленности составляла 60%.
В 1931 г. падение продукции идет более быстрыми темпами по всей линии. Добыча
калия в государственных копях сократилась в 1931 г. на 25%. Кредитный кризис
жестоко поразил эльзасские банки, особенно банки, работавшие местными капита¬
лами и связанные с местными предприятиями (крах Народного эльзасского банка в
Страсбурге, банка Кромбак и К0 в Цаберне). Показателем большей остроты кризиса
в Эльзасе является падение доходов железных дорог. В то время как по всей Фран¬
ции цифра падения за 1931 г. (без последней недели) равнялась 9,44% на 1 им, в
Эльзас-Лотарингии мы имеем цифру в 14,76%—более высокую цифру, чем в какой-
либо другой области Франции 1. Доходы железных дорог снизились с 1 218 млн. фр.
в 1929 г. до 815 млн. фр. в 1932 г.
Результатом этого было ускорение процесса подчинения эльзасской
промышленности и капитала французскому финансовому капиталу, ис¬
пользующему кризис для усиления своих позиций в Эльзас-Лотарингии.
1 «Temps», 10/11932.
9ЛЬЗАС-Л6ТАЁИЙГСКИЙ национальный войрос
44?
Экономический кризис способствует кристаллизации национально-осво¬
бодительного движения и выявлению классовых моментов в нем. Ре¬
волюционизирование пролетарских масс вследствие безработицы и на¬
ступления на зарплату (ярким показателем революционизирования эль¬
засского пролетариата являются всеобщая забастовка и баррикадные
бои в Страсбург^ в августе 1933 г.), радикализация разоряемых аграр¬
ным' кризисом аграрных масс, с одной стороны, и усиление финансо¬
вой и организационной зависимости от Парижа—с другой, толкает эль¬
засскую буржуазию в объятия французской буржуазии. Характерен в
этом отношении такой факт, как голосование департаментского совещания
Нижнего Рейна, в котором большинство принадлежало автономистским
партиям, против обсуждения резолюции об автономии, предложенной
представителем «краевой партии»1.
Фашизация Германии дает повод этим группам вновь и вновь прокла-
мировать свою лойяльность к Франции, используя в своих целях нена¬
висть эльзас-лотарингского пролетариата к фашистской диктатуре в Гер¬
мании. Вместе с тем кризис усиливает даже среди буржуазии «оппози¬
ционные» настроения против «родины-матери». Национальные эльзасские
буржуазные партии используют, кризис как предлог для национальной
и социальной демагогии, имеющей своей задачей дезориентировать эль¬
засский пролетариат в его классовой борьбе. Газеты аббата Эги обвиняют
в кризисе ассимилированную часть эльзасской буржуазии, не останавли¬
ваясь в своей демагогии перед весьма «лево» звучащими фразами. Автоно¬
мист Дале выступает в апреле 1933 г. во французской палате с резкой
критикой «колониального режима») и «системы опеки» в Эльзасе. В то же
время часть буржуазных автономистов (особенно принадлежащие к «крае¬
вой партии») ускоренно фашизируется под влиянием германских событий
и становится на службу германского фашизма. Однако этим группам
приходится скрывать свое подлинное лицо не столько из страха перед
французским правительством, сколько из страха перед собственными
массами, настроенными враждебнее чем когда-либо против поползновений
и империалистической игры Германии вокруг Эльзас-Лотарингии.
ФРАНЦУЗСКИЙ СОЦИАЛ-ФАШИЗМ И ЭЛЬЗАССКИЙ
ВОПРОС
Ни в какой другой области Франции социал-фашисты не выступают
так откровенно и цинично в качестве верных агентов французского
крупного финансового капитала, как в Эльзасе. Социалисты в лице
своих местных вождей типа Соломона Грумбаха, Жоржа Вейля, Пейрота
и др. являются самыми горячими сторонниками политики «ассимиляции»
и сильной руки, проводившейся Пуанкаре и его преемниками; в Эльзасе,
открыто (солидаризируясь со всеми репрессиями, направленными против
автономистов1 2. Для характеристики позиции социалистов в эльзасском
вопросе достаточно привести следующие данные, сообщаемые коррес¬
пондентом «Правды»:
1 «Temps», 10/XI 1931.
2 Ср. Ferenzy^ La v^rite sur P Alsace, p. 104.
448 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
«Социалист Грумбах громогласно одобрил в «Решобликен», социа¬
листическом органе, издающемся в Мюльгаузене, закрытие правитель¬
ством Пуанкаре автономистских газет. Буржуазия отблагодарила
Грумбаха, и накануне 29 апреля можно было читать в «Тан»: «За Грум-
баха подадут свои голоса все патриоты —социалисты, демократы и со¬
циалисты-националисты» .
Другой социалист, Юри, воспроизвел в «Попюлер» все клеветниче¬
ские измышления по поводу организации «ударных отрядов» автономи¬
стов, требуя от правительства, чтобы оно «показало немного больше
свой кулак для того, чтобы положить конец эльзасским затруднениям».
Мы знаем также, что мер Страсбурга, меньшевик Пейрогг, оказал
торжественный прием Пуанкаре.
Когда сотрудник «Попюлер», присутствующий на кольмарском про¬
цессе, робко написал в своей газете о правонарушениях, доцускаемых
председателем и прокурором, социалистические вожди возмутились и
заявили о своей солидарности с полицейскими шпиками и провокато¬
рами.
Лидер французской социалистической партии Леон Блюм защищает
описанную выше французскую школьную политику в Эльзасе теми
соображениями, что «нужно начать (ассимиляцию) немедленно и с са¬
мого начала, т. е. со школы, которая в Эльзасе, как и в любом
другом месте, должна служить наиболее важным орудием националь¬
ного объединения»1.
Позиция французских социалистов в эльзасском вопросе является
последовательным продолжением политики социал-империализма во время
войны, однако с некоторыми характерными вариациями. Во время войны
германские социал-империалисты, впоследствии пошедшие в Локарно,
настаивали на войне до «победного конца» за сохранение германского
господства в Эльзасе. Социал-демократическая фракция рейхстага в
1915 г. вынесла решение о том, что «защита политической самостоя¬
тельности и неприкосновенности Германской империи требует отпора
всем завоевательным стремлениям противника, направленным против
территориальной области ее господства. Это также относится к тре¬
бованию возвращения Эльзас-Лотарингии Франции, безразлично, в какой
бы форме к этому ни стремились».
Социал-империалисты Давид и Ленч заявляли: «С точки зрения со¬
циал-демократии эльзас-лотарингский вопрос является внутренним во¬
просом Германии: самоуправление для этой области, но в пределах
германского государства» (Давщд). «В настоящую минуту отрыв Эль¬
зас-Лотарингии от Германии будет означать не только то, что эльзасцы
и лотарингцы снова станут французами, он будет означать также,
что вся верхняя рейнская долина—от Базеля до Карлсруэ—окажется
под угрозой французских крепостей и орудий, что границы окажутся
много хуже защищенными и что новой кровью наших братьев нам
придется эти дефекты восполнять. Покуда пушки являются герольдами
права народов, до тех пор вопрос о принадлежности Эльзас-Лотарингии
отнюдь не является только делом эльзасцев и лотарингцев,—он глубо¬
1 «Populaire» № 2127, 9 fevrier 1929.
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
449
чайшим образом касается жизненных интересов всего немецкого народа
в целом. Социал-демократическая фракция германского рейхстага по¬
этому правильно поступила, совершенно исключив из своей авгу¬
стовской декларации об эльзас-лотарингском вопросе трюк с правом
на самоопределение» (Ленч),
Французские же социал-империалисты и их эльзасские агенты в то
время настаивали на плебисците в Эльзасе, находившемся еще во> власти
германского империализма, выдвигая однако французскую военную
оккупацию в качестве «предварительного условия» для гарантирования
«правильности» плебисцита. Так, съезд французской социалистической
партии в Бордо в 1915 г. вынес следующую резолюцию:
«Длительный мир невозможен, пока порабощенным народностям Ев¬
ропы не будет возвращено право свободного самоопределения, пока
во имя права, никогда не прекращающегося за давностью, не будет
восстановлена связь между Францией и Эльзасом, которая, несмотря
на протесты Бебеля и Либкнехта, была разорвана в 1871 г. После вос¬
становления этого права Франция сумеет показать себя предупреди¬
тельной и справедливой; она сама потребует от Эльзас-Лотарингии,
чтобы она снова торжественно заявила свою волю принадлежать
Франции, как это сделали ее представители в национальном собрании
в Бордо».
Однако после того как «плебисцит был произведен» (слова Пуанкаре
по поводу восторженной встречи, оказанной буржуазией Эльзаса насту¬
пающим французам) французскими войсками, требование плебисцита
было окончательно выброшено за борт.
Свою борьбу с эльзасским национальным движением социалисты при¬
крывают «борьбой» с клерикализмом, замалчивая тот факт, что именно
в области церковной политики по существу нет разногласий между пра¬
вящей французской буржуазией и эльзасскими клерикалами. Этот «анти¬
клерикализм» не мешает .социалистам выступать в борьбе с коммуни¬
стами и автономистами единым фронтом с так называемыми «националь¬
ными» клерикалами из APNA (см. выше).
Выступая в тесном союзе с крупнобуржуазными партиями, нацио¬
нальными клерикалами и т. п., эльзасские социалисты разоблачили
свою роль орудия диктатуры монополистического капитала. Поражения,
понесенные социалистами на ряде выборов, выступления эльзасских
рабочих против социалистических вождей (например избиение Грум-
баха возмущёнными рабочими) говорят о постепенной потере социали¬
стами массовой базы в стране х.
ФРАНЦУЗСКАЯ КОМПАРТИЯ И ЭЛЬЗАССКИЙ: ВОПРОС
Единственной партией во Франции п в Эльзасе, борющейся за без¬
условное признание права населения Эльзас-Лотарингии на самоопре¬
1 На выборах 1924 г социалисты получили 78 337 голосов (24% всех голосов)»
па выборах 1928 г. — 55 тыс. голосов (20%), в то время как коммунисты увеличили
свои голоса с 55 339 до 81 553. На департаментских выборах конца 1931 г. социалисты
понесли вновь тяжелый урон* На выборах 1932 г. был забаллотирован эльзасский
социалистический лидер Грумбах. Из всех трех департаментов прошел лишь один
социалист (социалисты получили 17,8% всех голосов).
450 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
деление вплоть до отделения и образования самостоятельного госу¬
дарства, против права какой бы то ни было империалистической дер¬
жавы на «разрешение» эльзасского вопроса, является коммунистическая
партия, возглавляющая борьбу французского и эльзас-лотарингского
пролетариата, теснейшим образом связывая антиимпериалистическую
борьбу за освобождение Эльзаса с общей революционной борьбой фран¬
цузского пролетариата.
Роль компартии! в этой борьбе определяется в частности и тем фак¬
том, что эльзасский промышленный пролетариат уже в силу одного
того, что он составляет треть населения страны, должен сыграть решаю¬
щую роль в революционной борьбе эльзасских масс. Платформа фран¬
цузской компартии в эльзас-лотарингском вопросе следующим образом
сформулирована страсбургской конференцией КПФ в октябре 1930 г.:
«Эльзас-Лотарингия—не только национальное меньшинство, по и
угнетенная национальность. Эльзас-лотарингский пролетариат должен
бороться в классовом союзе с французским и германским пролетариатом
за неограниченное право на самоопределение свободной от всякого
империалистического угнетения эльзас-лотарингской советской респу¬
блики, которая, в соответствии с положением вещей, смажет при¬
соединиться либо к французской, либо к германской советской
республике».
В вопросе о лозунге эльзас-лотарингской советской республики было
внесено необходимое уточнение в докладе т. Тореза на съезде КПФ
1932 г.:
«Какова наша основная установка? Право народа Эльзас-Лотарин¬
гии на* самоопределение. Эта установка охватывает все частные и не¬
посредственные требования, борьбу за полную свободу Эльзас-Лотарин¬
гии и право прогнать французских капиталистов и прекратить налого¬
вую эксплоатацию и ограбление крестьян и рабочих Эльзас-Лотарингии.
Этот лозунг был заменен лозунгом эльзас-лотарингской советской
республики. Но в настоящее время лишь меньшинство рабочего класса
понимает эту конечную цель, к которой мы идем, вопрос же заключается
в том, чтобы, оставаясь твердо на нашей классовой линии, суметь
завоевать руководство национальным движением».
Набрасывая конкретную программу действия компартии, т. Торез
отметил необходимость борьбы с великодержавным шовинизмом, разобла¬
чения предательской эльзасской буржуазии в ее различных видах и
ренегатов коммунизма, прислуживающих, путем поддержки буржуазного
автономизма, французскому империализму.
Задачи компартии в отношении автономизма обрисованы следующим
образом:
«Автономия—не наша программа, не наше требование, ибо она
означает сохранение под другой формой империалистического угне¬
тения. Но движение масс под этим лозунгом, поскольку мы еще не
завоевали руководства над ним, мы должны поддержать, критикуя,
естественно, его руководителей».
Из этих основных положений исходят «Тезисы по национальному
вопросу в Эльзас-Лотарингии», принятые Политбюро КПФ совместно
с эльзас-лотарингской организацией в 1932 г. и представляющие собой
ЭЛЬЗАС-ЛОТАРИНГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС 451
основной документ национальной политики КПФ. Отмечая значение
Эльзас-Лотарингии как одного из главных источников экономической
мощи и главных стратегических опорных пунктов французского импе¬
риализма, тезисы указывают, что эльзас-лотарингская проблема является
«вопросом актуальной политической борьбы, вопросом борьбы рабо¬
чих и крестьянских масс против французского империализма, вопро¬
сом освобождения эльзас-лотарингского национально-освободительного
движения от влияния прямых и косвенных агентов французского им¬
периализма», в целях его увязки о революционной борьбой француз¬
ских рабочих. Тезисы со всей отчетливостью формулируют основной
лозунг французской компартии в национальном вопросе: «Право на
самоопределение вплоть до отделения», высказываясь против замены
этого лозунга лозунгом «рабоче-крестьянской советской республики Эль¬
зас-Лотарингии». Тезисы подчеркивают необходимость беспощадного раз¬
облачения предательской верхушки автономного движения одновременно
с оказанием широкой и активной поддержки массовому антиимпериали¬
стическому движению. «Поддержка автономистского движения комму¬
нистами должна быть теснейшим образом связана с борьбой против
гегемонии буржуазии в этом движеции, с борьбой за развитие клас¬
сового сознания рабочих, следующих за автономистским движением...
Необходимым условием поддержки автономистского движения является
беспощадная критика автономистских вождей и мелкобуржуазного на¬
ционализма». Тезисы в то же время решительно выступают против
всяких попыток использовать национальное движение в Эльзас-Лотарин¬
гии в интересах германского империализма.
Тезисы указывают на необходимость выдвигать «частичные требо¬
вания», которые должны мобилизовать массы против привилегий господ¬
ствующей нации. На первый план необходимо выдвигать требования,
затрагивающие в настоящий момент наиболее широкие массы...»
Под лозунгом национального и социального освобождения Эльзас-
Лотарингии и ежедневной борьбы за частичные требования компартия
мобилизует вокруг себя значительные массы эльзас-лотарингского про¬
летариата в основных промышленных пунктах и часть крестьянства.
Мощной демонстрацией влияния компартии был рабоче-крестьянский
конгресс в Страсбурге в 1925 г., выдвинувший требование самоопре¬
деления Эльзаса. Созванный в марте 1930 г. второй крестьянский кон¬
гресс был разогнан французскими властями.
Преданное реформистами мощное движение страсбургского проле-
летариата в августе 1933 г., выразившееся во всеобщей забастовке
и сопровождавшееся баррикадными боями, развивалось под руковод¬
ством компартии и унитарных профсоюзов.
Однако рядом бывших местных руководителей эльзасских организа¬
ций были в свое время совершены крупнейшие националистические
ошибки, перешедшие в открытое ренегатство. Вместо того, чтобы в
процессе борьбы разоблачать предательство и половинчатость бур¬
жуазного автономизма, высвобождать массы из-под влияния клерикально¬
буржуазного руководства, с тем чтобы добиться для пролетарского
авангарда роли гегемона в национально-революционном движении в
Эльзасе, некоторые местные руководители поплелись в хвосте кле¬
452 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
рикалов и буржуазных автономистов, дойдя до избирательных блоков
с правоклерикальной «народной партией», до голосования па отпуск
средств на потребности культа. Энергичные меры, принятые централь¬
ным комитетом КПФ, не остановившимся перед исключением из партии
целых муниципальных комфракций, способствовали оздоровлению пар¬
тии, укрепившей и сохранившей свои основные пролетарские кадры.
Тлава девятая
НАЦИОНАЛЬНАЯ БОРЬБА В БЕЛЬГИИ
Послевоенная Бельгия является характерным примером, иллюстри¬
рующим обострение национального вопроса в эпоху империализма и
всеобщего кризиса капитализма даже в самых ^передовых промышленных
странах. Национальная борьба' в Бельгии, продолжающаяся в течение
всего столетнего периода существования бельгийского государства,
вступила в свою самую острую фазу именно во время и после империа¬
листической войны.
Бельгия не является и никогда не была национальным государством.
Государство, возникшее в результате восстания 1830 г. и политических
комбинаций великих держав, составилось из двух национальностей:
валлонов, говорящих на диалектах, близких к французскому языку, в
употребляющих последний в качестве языка письменности, и фламанд¬
цев, говорящих на фламандском языке. Валлоны и фламандцы были
в то время приблизительно равны по своей численности, однако с те¬
чением времени все больше возрастал численный перевес фламандцев
над валлонами вследствие более быстрого естественного роста насе¬
ления у первых. Согласно переписи 1920 г. в Бельгии на 7 405 569 че¬
ловек было говорящих на фламандском языке 3 187 073, на .фран¬
цузском языке—2 855 835, говорящих на обоих языках—960 280, из
которых не менее 90 о/о—фламандцы. Фламандцы составляли таким
образом около 4 млн. на население в 7,5 млн.1 Несмотря на это
Бельгия все время оставалась и остается фактически до настоящего
времени валлонским государством, государством, поддерживающим и
организующим классовое и национальное господство валлонско-фран¬
цузской и офранцуженной части буржуазии Валлонии и Фландрии
над массой фламандского народа.
Господство валлонской буржуазии в Бельгии основывалось на хо¬
зяйственном превосходстве высокоиндустриализироваиной Валлонии над
Фландрией, сохранившей в большей степени аграрный характер, на
факте срастания офранцуженной буржуазии Фландрии с валлонской
буржуазией и вытекавшей отсюда поддержки ею валлонского господ¬
ства. Экономическое превосходство Валлонии было в значительной сте¬
пени результатом политики господствующей валлонской буржуазии, раз¬
вившей в Валлонии ряд новых отраслей промышленности (валлонская
тяжелая и горная промышленность), быстро перегнавших по своему
удельному весу в хозяйственной жизни страны старую текстильную
промышленность Фландрии * 2.
^Согласно1’ переписи 1930 гЛза время 1920—1930 гг. население Фландрии увеличи¬
лось^ 386 тыс. человек, Валлонии —на ИЗ тыс., а сметанного Брюсселя — на 127 тыс.
2 Перед войной валлонская промышленность располагала 422 тыс. лош. сил, фла¬
мандская—154 тыс. (Foulon, La Question Wallonne, p. 126, 1918).
454
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Национальное угнетение Фландрии тесно переплеталось с классовым-
Крупная и средняя буржуазия Фландрии почти полностью ассимили¬
ровалась культурно, политически и экономически с французско-вал¬
лонской буржуазией, представляя собой опору французско-валлонской
гегемонии в Бельгии, в то время как трудящиеся массы сохранили свой
язык и национальный облик. Вся тяжесть национального гнета обру¬
шилась именно на трудящиеся массы фламандского народа, т. е. на
бедное и среднее крестьянство, пролетарские массы города и деревни,
мелкую буржуазию, причем непосредственным участником этой поли¬
тики угнетения являлась «франскильонская» буржуазия Фландрии.
Как уже было указано выше, во Фландрии сельское хозяйство имеет
бблыпее значение, чем в Валлонии.
Согласно переписи 1920 г. во Фландрии крестьянство составляет около 17,1% на¬
селения; население, занятое в промышленности,—42,7%, в то время как для Бельгии
в целом население, живущее сельским хозяйством, составляет 15,2%, а процент лиц,
заняты < в промышленности, — 46,8. В то же время во Фландрии аграрный вопрос
стоит с наибольшей остротой. В то время как для всей Бельгии арендуемая земля
составляет 64% всей обрабатываемой площади, в Восточной Фландрии 7до/о всей
земли обрабатывалось не собственниками, а арендаторами, а в Западной Фландрии
эта цифра поднималась до 84% 1.
Таким образом на фламандского крестьянина ложится бремя уплаты
очень высокой земельной ренты землевладельцам, в подавляющем боль¬
шинстве французам или «франскильонам». Очень многочисленен во
Фландрии также сельскохозяйственный пролетариат.
Значительная часть фламандской массы состоит из городского про¬
летариата и ремесленников. Эта масса всегда подвергалась беспре¬
дельной эксплоатации. Условия труда во Фландрии несравненно хуже,
чем в Валлонии: рабочий день продолжительнее, заработная плата—
нищенская, широко применялся женский и детский, труд, вплоть до
труда детей четырехлетнего возраста.
Так, в 1909 г. минимум недельной зарплаты для7"каменщиков составлял во Фланд¬
рии ( ти цифры, заимствованные из английского источника, выражены в английских
деньгах) 16 шилл. Н/2 пенса, а в "Валлонии—18 шилл. 8 пенсов. Соответственно число
рабочих часов в неделю в Валлонии обычно равнялось 63, а во Фландрии доходило
до 79,72. Неквалифицированные строительные рабочие получали в час в Валлонии
от 3% до 3% пенса, а во Фландрии — от 2% ДО 3%. Совершенно аналогичные цифры
имеем и по другим отраслям промышленности 1 2.
Повышенная эксплоатация объяснялась тем, что фландрская про¬
мышленность сохраняла крайне отсталый характер: преобладала работа
на дому со свойственной ей «потогонной» системой. Фламандцы были
самым нищим и забитым народом в Западной Европе. В Западной
Фландрии 9,04% населения составляли пауперы, в Лимбурге 7,49%,
между тем как в валлонских провинциях самая высокая цифра паупе¬
ризма составляла 4,77%—в Намюре3. Значительные массы фламанд¬
ского пролетариата, не находя работы у себя на родине, ежегодно
1 Steffen*- Framveiller, Agrarsocialismus in Belgien,’ 1900J Эти данные относятся
к 1895 г.; с тех пор произошло падение общего удельного ’йвса сельскогф хозяйства в
стране, но особых сдвигов в аграрных отношениях не наблюдалось,
S' Rowntree, Land and labour in Belgium, p, J61t 1910.
3 Там же, 475,
НАЦИОНАЛЬНАЯ БОРЬБА В БЕЛЬГИИ
455
отправлялись на сезонные работы в Валлонию или Северную Фран¬
цию, где опять-таки подвергались худшим видам эксплоатациих.
Экономическое угнетение фламандских масс усугублялось их полной
беспомощностью перед аппаратом государственной власти, чуждым
вдвойне: в классовом и в национальном отношении. Несмотря на то,
что конституция 1830 г. предусматривала равноправие языков, фак¬
тически в течение очень долгого времени единственным официальным
языком администрации, суда, парламента и т. д. был французский язык,
непонятный подавляющему большинству фламандского населения. Так
в 1872 г. были осуждены и казнены по обвинению! в убийстве двое флаг
мапдских рабочих, которые даже не имели возможности оправдаться,
так как судья не знал по-фламандски, а они—по-французски. Между тем
уже после казни были обнаружены настоящие убийцы1 2. Массы удержи¬
вались искусственно в состоянии культурной отсталости, так как сеть
начальных школ с родным фламандским языком преподавания была чрез¬
вычайно мала; вся же средняя и высшая школа была целиком на
французском языке. К моменту войны в ^Бельгии было 20 гимназий,
7 коммунальных колледжей и 8 субсидируемых колледжей с фран¬
цузским языком преподавания и ни одного с фламандским3. Негра¬
мотные среди фламандцев составляли неслыханную в условиях Запад¬
ной Европы (за исключением южной Италии и Пиренейского полуост¬
рова) цифру в 30% и выше (в провинциях Восточной и Западной
Фландрии) еще непосредственно перед войной. В то же время Фландрия
давала самый высокий процент уголовных, алкоголиков, пауперов и т. п.
Таким образом «демократическая» Бельгия, свергшая под знаком «на¬
циональною освобождения» голландское иго в 1830 г., была государ¬
ством, основанным на национальном угнетении и неравноправии народа,
составлявшего большинство в стране. В течение весьма долгого периода
неравноправие фламандцев было зафиксировано и тем, что высокий
избирательный ценз отстранял фламандские массы от участия в изби¬
рательной процедуре. Но и постепенное расширение рамок буржуазной
демократии, завершившееся введением всеобщего избирательного права,
конечно не изменило по существу подчиненного положения фламанд¬
ских масс по отношению к государству валлонской и франскильонской
буржуазии, имевшей в своем распоряжении достаточное количество
средств, чтобы обеспечить себе необходимый состав своих «выборных»
учреждений. Несмотря на наличие большинства фламандских избира¬
телей, Бельгия остается государством валлонско-франскильонского бур¬
жуазного меньшинства, не составляя в этом отношении исключения из
общего правила буржуазной демократии4.
1 Характерно, что бельгийское правительствоГназначало выборы в'парламент как раз
в такие месяцы, когда 150 тыс. фламандских сезонных рабочих намолились во
Франции.
2 Clough, A History of the Flemish Movement in Belgium.
3 Van de Per re, The language question in Belgium, p. 199.
4 Каутский, отрицающий даличие национального гнета в Бельгии, «наивно» спра¬
шивает: «А каким образом могло бы возникнуть государственное угнетение фламанд¬
цев? Они ведь образуют в стране большинство и дают фактическое большинство
избирателей» (Каутский, Сербия и Бельгия, вып, II, М. 1919). Каутскому «невдо-
456
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Экономическое господство валлонской буржуазии усиливается в эпоху
монополистического капитала, утвердившую гегемонию бельгийско-
валлонского финансового капитала, тесно связанного с французским
империализмом в хозяйственной и политической жизни страны. Если
в предшествующий период бельгийская буржуазия задерживает хо¬
зяйственное развитие Фландрии, оставляя ее текстильную промыш¬
ленность лицом к лицу с уничтожающей английской конкуренцией,
что приводит некогда цветущую отрасль в полный упадок, то в
эпоху монополистического капитала происходит известный рост про¬
мышленности и во Фландрии на основе завладения командных вы¬
сот хозяйственной жизни страны франко-валлонским финансовым ка¬
питалом.
Так, после войны наблюдался рост текстильной промышленности во Фландрии.
Продукция угольных копей в Кемпене возросла с 12 тыс. т в 1917 г. до 2 млн. в
1926 г. Известное развитие получила стекольная и кирпичная промышленность и
производство черепицы в южной части Антверпенской провинции, а также химичес¬
кая и автомобильная промышленность; во Фландрии расположена фабрика, произво¬
дящая значительную часть мировой добычи радия; известную роль сыграл ввоз меди,
олова и алмазов из Конго, способствовавших возникновению во Фландрии некоторых
новых отраслей промышленности.
Однако подавляющее большинство этих новых отраслей находится
в руках валлонской или франскильонской буржуазии и подчинено фран¬
ко-бельгийскому финансовому капиталу.
Подлинным хозяином бельгийской королевской «демократии» является
брюссельский финансовый концерн—«La Societe Generale», тесно связан¬
ный с французским финансовым капиталом.
Этот концерн контролирует всего 3 500 промышленных предприятий во Фландрии,
среди них ряд угольных копей в Кемпене и торговлю колониальными товарами. Ему
принадлежат 33 из 61 доменных печей во всей Бельгии и основная химическая про¬
мышленность в стране. «Дочерние банки» этого общества во всех важнейших центрах
Фландрии (Антверпен, Лувен, Гент, Алост, Брюгге, Гассельт) охватили своими щу¬
пальцами всю Фландрию. Другой мощный бельгийский банк— Banque de Bruxelles,
контролирующий до 1 500 предприятий, захватил фландрские угольные копи. La Banque
d’Outremer, представляющий собой ныне отделение «LaSociSte generate», финансирует
большинство электрических заводов во Фландрии и заинтересовано в гентской тек-
с тильной промышленности.
Чрезвычайно показателен случай с кемпенскими угольными Копями,
которые по их открытии были немедленно отданы правительством,
распределявшим концессии, почти исключительно франко-валлонскому
финансовому капиталу.
Таким образом в эпоху империализма в Бельгии происходит «обо¬
стрение национального гнета на новой исторической основе» (Ленин),
на основе диктатуры финансового капитала над политической и эко¬
номической жизнью зависимой страны. Вступление в стадию монопо¬
листического капитализма ознаменовалось превращением маленькой Бель¬
гии в колониальную империю (захват Конго), в страну, вывозящую
капиталы в широком масштабе в разные страны Европы, Азии и
Африки (бельгийские капиталовложения за границей доходят до трех
мек», что бельгийский буржуазный парламент независимо от национального состава
страны^ не может не представлять собой орудие господствующего франко-валлонского
финансового капитала.
НАЦИОНАЛЬНАЯ БОРЬБА В БЕЛЬГИИ
457
миллиардов золотых франков). Захват Конго, эксплоатация которого
фактически монополизирована тем же концерном «La Societe Generale»,
создал дополнительный фактор заинтересованности бельгийской бур¬
жуазии во Фландрии как единственном выходе к морю и средства
сообщения с Конго. Так как маленькая Бельгия не в состоянии обес¬
печить достаточного военного прикрытия для экспансии своего моно¬
полистического капитала, то ей приходится опираться на покровитель¬
ство несравненно более цощного французского империализма, что вы¬
зывает соответствующую политическую и хозяйственную ориентацию.
После империалистической войны к Бельгии были присоединены смешан¬
ные в национальном отношении пограничные германские округа Эйпен-
Мальмеди, чем была создана новая национальная проблема—проблема
немецкого «меньшинства» в Бельгии и новый очаг международных кон¬
фликтов. Захват Эйпен-Мальмеди имел первостепенное стратегическое
значение. Сохранение единства и независимости Бельгии весьма су¬
щественно и с точки зрения английского империализма, «безопасности»
которого в одинаковой степени угрожает поглощение Бельгии как
Францией, так и Германией. С другой стороны, присоединение Флан¬
дрии к Германии в том или ином виде имело бы чуть не решающее
значение в борьбе между германским и французским империализмом.
Оно давало бы Германии возможность охватить Францию с востока
и севера,' открывало- бы путь к Парижу и новый выход к морю и при¬
вело бы с (неизбежностью к поглощению Германией также и Голландии,
что входит в программу-максимум пангерманизма. Отсюда—«живой» ин¬
терес, проявляемый Германией к Фландрии как во время войны, так и
в настоящее время.
Роль Бельгии в игре великих империалистических держав выводит
фламандский вопрос на арену международной политики империализма.
До империалистической войны фламандский вопрос стоял как вопрос
местного характера. Фламандские требования, поскольку они находили
свое выражение, сводились главным образом к признанию прав фла¬
мандского языка в местной администрации, школе, суде. Две основные
бельгийские буржуазные партии—либеральная и католическая, ведшие
борьбу за власть, вынуждены были в целях создания себе опоры во
Фландрии итти на те или иньГе уступай в данном вопросе. Самостоя¬
тельных фламандских политических партий не было; было лишь «фла-
мингантское» крыло как в католической, так и в либеральной партии.
Либеральная партия, представлявшая интересы крупной валлонской
буржуазии, имевшая свою главную базу в антиклерикальной Валлонии
и опиравшаяся во Фландрии главным образом на франскильонскую
буржуазию, была наиболее непримиримо настроена к требованиям фла¬
мандцев; отчасти поэтому эти требования были подхвачены клерикальной
католической партией, главная организационная база которой находи¬
лась именно во Фландрий, где она опиралась на низшее католическое
духовенство, пользовавшееся большим влиянием среди отсталых фла¬
мандских масс1, на такие организации, как «крестьянский» союз, хри-
Так, в 1912 г. ^католическая партия, стоявшая у власти, получила во Франции
733 тыс. голосов, а в Валлонии — 466 тыс. голосов, оппозиционные партии (либералы
458
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
стианские профсоюзы. Вследствие этого' путем ряда законодательных
актов (1873, 1889, 1891, 1898, 1908, 1913 гг.) были расширены
права фламандского языка в местной администрации, суде, в начальной
школе и т. д. Однако господство французского языка как главного
в администрации и по4ти исключительного в средней и высшей школе,
в армии и т. д. сохранилось вплоть до войны, так как и католическая
и либеральная партия по существу представляли интересы господствую¬
щей буржуазии. Даже выполнение уже изданных официально законов
в пользу фламандского языка фактически саботировалось почти сплошь
валлонским или франскильонским чиновничеством. Вступление на по¬
литическую арену социалистической «рабочей партии» в 1885 г. не
внесло существенных изменений в положение, так как партия оставалась
в основном валлонской по составу и по-великодержавнически «игнори¬
ровала» национальный вопрос. В забитом и отсталом трудящемся ,фла¬
мандском населении не наблюдалось массового боевого движения за
национальное и социальное освобождение. Фламингантское движение
в общем не выходило за пределы интеллигентского культуртрегерства,
культивирования языка и литературы и борьбы за их права.
Превращение фламандского вопроса в вопрос большого политического
значения происходит в период империалистической войны, всколых¬
нувшей широчайшие массы. Помимо общих политических причин, спо¬
собствовавших революционизированию масс, здесь имели место особые
причины национального порядка. Фламандский рабочий или крестьянин,
взятый в армию (бельгийская армия состояла из фламандцев на 8О°/о),
должен был подчиняться французской команде валлонского офицера;
он не мог никому жаловаться на злоупотребления, так как командующие
посты были заняты валлонцами и франскильонами, он не мог уберечься
от опасности, так как не понимал предостережений, раненый, он
попадал в госпиталь, где его третировали валлонские военные врачи,
которые не могли даже сговориться; С ним. На щочве глубокого недо¬
вольства возникает в бельгийской армии нелегальная «фронтовая пар¬
тия» (Frontpartij) с программой Национального освобождения Фландрии.
Эта партия заняла резко враждебную позицию по отношению к Антанте.
Среди солдат она пропагандировала массовое дезертирство и сдачу
в плен в целях ослабления бельгийской армии.
Глубокое недовольство масс пытался использовать германский импе¬
риализм, игравший на «расовом» и языковом родстве немцев и фламанд¬
цев (фламандский язык—германского корня и представляет собой один
из западных, так называемых нижненемецких диалектов немецкого
языка). Германские оккупационные власти (Бельгия с 1914 по .1918 г.
находилась почти целиком под германской оккупацией) провели фла-
и социалисты) во Фландрии — 382'"тыс., а*< в {Валлонии— 708 тыс. ^Демагогическое
«фламингантство» низшего духовенства совмещается с крайним фламандофобством
высшего католического духовенства, теснейшим образом связанного с франко-бельгий¬
ской финансовой верхушкой (например, знаменитый во время войны кардинал Мерсье).
Влияние'католической партии зиждилось на экономическом давлении ломщиков на
зависимые от них крестьянские массы. Согласно замечанию довоенного буржуазного
автора, «судьба арендатора, выражающего либеральные или социалистические взгляды
цоистцне незавидна* (Rowntree, цит. произв., стр. 129).
НАЦИОНАЛЬНАЯ БОРЬБА В БЕЛЬГИИ
459
мандизацию местной администрации и школы и осуществили давниш¬
нюю мечту фламандских националистов—фламандизацию Гентского уни¬
верситета (в котором до того времени, как и во всех высших учебных
заведениях во Фландрии, все преподавание велось на французском
языке). Под покровительством германских оккупационных властей проис¬
ходила организация так называемых фламандских активистов, ставившая
своей задачей создание «независимой Фландрии» под фактическим герман¬
ским протекторатом. В качестве ядра будущего правительства был осно¬
ван «Совет Фландрии» во главе с Августом Вормсом, прокламировавший
«независимость» Фландрии 22 декабря 1917 г. и приступивший к орга¬
низации фламандского государственного аппарата. Однако открытое
подчинение фламандских националистов германскому империализму, гнет
которого тяжело ложился на народные массы завоеванной Бельгии
(массовые депортации фламандских рабочих), дискредитировало акти¬
вистов в широких фламандских массах. К тому же и германцы, ко¬
торые были непрочь ценою возвращения Бельгии вкупе с Фландрией
купить «почетный» мир, тормозили слишком далеко идущие действия
активистов. Это не мешало однако установлению тесных организацион¬
ных связей между активистами во Фландрии и «фронтовой партией»
в неоккупированной части Бельгии и Франции. Эта линия ориентации
на германский империализм была в последние годы вновь возрождена
фламандским национал-фашизмом.
Разгром германского империализма привел к восстановлению в Бель¬
гии старого правительства короля Альберта I. Для Фландрии «освобо¬
ждение» означало восстановление ограничений фламандского языка,
дефламандизацию Гентского университета, восстановление чуженацио-
нальной власти валлонского меньшинства. Бельгийское правительство,
вернувшееся в свою страну на антантовских штыках, жестоко обру¬
шилось на активистов. Около 180 человек были осуждены на суровые
наказания, нескольким десяткам из них были вынесены смертные при¬
говоры. Однако фламандское движение, вовсе не совпадавшее с интри¬
гами буржуазных активистов, уже перешло в ту стадию, когда оно
не могло быть уничтожено путем репрессий. Бельгийская буржуазия
поняла, что единственный путь для сохранения необходимой ей бур¬
жуазной Бельгии—это путь частичных уступок на основе формального
«равноправия» языков, имеющих своей задачей дезориентировать мас¬
совое движение и «успокоить» мелкобуржуазных вождей. В течение
1918—1928 гг. происходит ряд реформ, расширивших права фламанд¬
ского языка по' линии школьной, административной и т. п. Например,
закон 1921 г. предусматривал проведение фламандского языка во вну¬
треннее делопроизводство во Фландрии, в переписку с центральными
учреждениями. Частичная фламандизация средних учебных заведений
была установлена законом в 1926 г. В 1928 г. были расширены
права фламандского языка в армии. Насколько медленно двигалась
бельгийская буржуазия по пути «реформ», видно из того, что к 1928 г.
в средних и высших школах Фландрии, в армий, в центральных учре¬
ждениях французский язык все еще сохранял господствующее поло¬
жение. Большинство новых законов продолжало и продолжает сабо¬
тироваться бельгийским чиновничеством. Конечно никакие из этих за¬
460
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ. ГОСУДАРСТВАХ
конов не «отменяли» политической и экономической гегемонии вал¬
лонской буржуазии.
Попытка бельгийско-валлонской буржуазии убить фламандское дви¬
жение комбинированным методом репрессий и уступок окончилась пол¬
ным провалом. С 1928 г. наблюдается новый неуклонный >подъей
фламандского национального движения, принимающего массовые фор¬
мы. Этот подъем протекает в условиях общего нарастания револю¬
ционной энергии масс и в обстановке хозяйственного- кризиса. Пер¬
вым внешним показателем нового подъема было избрание осужден¬
ного активистского лидера Бормса на антверпенских выборах в конце
1928 г.; Бормс, сидевший девятый год в .бельгийской /тюрьме, получил
больше 80 тыс. голосов против 40 тыс. голосов, поданных за либерала.
Другим показателем подъема национального движения во Фландрии
являлся неуклонный рост голосов, подававшихся за националистическую
«фронтистскую партию». Так, фламандские националисты получили в
1917 г. 57 422 голоса, в 1921 г.—58 769, в 1925 г.—84 143, а в
1929 г.—132 912 голосов и 12 мандатов. На выборах в провинциаль¬
ные советы успехи фронтистов были еще более велики1.
В данном случае мы имеем дело с выражением массового протеста
против бельгийского господства во Фландрии. Характерен получивший
широкую известность инцидент с де-Леувом. Солдат фламандец Иорис
де-Леув был подвергнут наказанию за отказ подчиниться французской
команде. Возникшее по этому поводу массовое движение протеста вы¬
нудило бельгийский парламент принять закон, по которому в бель¬
гийской армии создавались особые фламандские и валлонские (а также
и немецкие) части с соответствующим языком командования.
Фламандское национальное движение в его новейших формах обла¬
дает рядом специфических особенностей по сравнению с предыдущими
периодами.
Прежде всего необходимо отметить широкий размах движения. Массы,
втягиваемые в борьбу, вносят в нее стихийную революционность и
динамичность. Фламандские ежегодные «слеты» в Диксмюде (у могилы
фламандских солдат, павших во время империалистической войны) и
в Веммеле (близ Брюсселя) выливаются в бурные демонстрации с уча¬
стием сотен тысяч человек, в столкновения с бельгийской жандар¬
мерией и т. д. Особой бурностью отличилась демонстрация в Веммеле
в 1931 г., когда лидер ее Бормс был ранен ударом! сабли в спину.
На демонстрации в Диксмюде в 1930 г. в ответ на провокационные
действия жандармерии бывшие участники войны сжигали военные бель¬
гийские знамена и т. п.
В конце 1931 г. произошли кровавые столкновения в Гассельте между
фламандскими рабочими и крестьянами, с одной стороны, и демонстра¬
цией бельгийско-валлонских «патриотических» союзов. В июне 1932 г.
произошли кровавые столкновения в Антверпене между фламандскими
1 На парламентских выборах 1932 г. фронтисты потеряли три мандата: это объ¬
ясняется разочарованием масс в соглашательской политике фронтизма, с одной
стороны, и конкуренцией католической партии, усвоившей в целях уловления масс
более «радикальные» лозунги в фламандском вопросе. В некоторых местах католики
включили в свои списки деятелей буржуазного фламандского движения.
НАЦИОНАЛЬНАЯ БОРЬБА В БЕЛЬГИИ
461
массами, с одной стороны, и фашистскими бельгийскими организациями
и жандармами—с другой. Согласно газетному сообщению «правитель¬
ство, стянувшее в Антверпен значительные военные силы и тысячи
жандармов, обрушилось с беспощадной жестокостью на фламандских
рабочих и крестьян, демонстрировавших против войны, за освобождение
Фландрии. Стрельба полицейских в демонстрантов продолжалась до
6 часов вечера. Ранено около 125 человек. Несколько десятков чело¬
век арестовано».
Учащаются случаи выступлений фламандских солдат против бель¬
гийского милитаризма, избиения солдатами и штатскими валлонских
офицеров.
Острота выступлений объясняется революционизированием масс и
обострением экономического кризиса, бремя которого непропорционально
тяжело ложится на Фландрию. Фландрия страдает вследствие того,
что кризис Ф большей силой обрушился на легкую, в частности на
текстильную, промышленность, работавшую на 90% на экспорт. К концу
1931 г. бездействовало 11 тыс. станков и 100 тыс. рабочих. Вслед¬
ствие этого во Фландрии насчитывалось вдвое больше безработных
п потерянных рабочих дней, чем в Валлонии. По Фландрии ударил
сильнее и аграрный кризис, толкающий массы фламандского крестьян¬
ства на революционный путь и неравное распределение налогов и
кредитов между Валлонией и Фландрией. Для характеристики бель¬
гийского кризиса можно указать еще на значительное снижение экспорта,
отражающееся и йа работе Антверпенского порта. В области сельского
хозяйства наблюдается громадное падение цен, разоряющее фламандское
крестьянство, бьющееся в тисках высокой арендной платы, безземелья,
налогов и монополии «крестьянского» союза.
Следующей существенной чертой фламандского движения последних
лет является политическая консолидация и организационное оформле¬
ние фламандской буржуазии. Как мы уже указали, основная часть
буржуазии Фландрии поддерживает систему национального угнетения
Фландрии. Однако) в процессе экономического развития Фландрии окре¬
пла и фламандская буржуазия, связанная с национальным рынком
и настроенная враждебно против валлонско-франскильонской буржуа¬
зии. Происходит также процесс некоторой дезассимиляции части фран-
скильонской буржуазии. Процесс экономической консолидации фла¬
мандской национальной буржуазии особенно ускорился после войны
в связи с отмеченным выше ростом промышленности, который, не¬
смотря на сохранение и даже усиление гегемонии франко-валлон¬
ского капитала, все же создает условия для известного роста и фла¬
мандской буржуазии, особенно части ее, связанной с аграрным капиталом.
Происходит рост фламандского банковского капитала, с чем связан
также рост фламандской промышленной буржуазии.
Только одна из современных крупных фламандских фирм—«Фототовары Геварта»—
ведет свое начало от довоенного времени (1894 г.). Усиленным финансированием
промышленности занимается банк «Algemeen Beleggingskantoor», капитал которого
возрос уже с 5 млн. до 10 млн. фр.
Всего в 1929 г. из 241 кредитных учреждений ,в Бельгии 26 банков
считались придерживающимися фламандской ориентации. Эти цифры
462
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
показывают, с одной стороны, громадное превосходство бельгийско-
валлонского финансового капитала над фламандским и объясняют «ме¬
ханизм» господства валлонского меньшинства в стране, но в то же
время они свидетельствуют о том, что и фламандская национальная
буржуазия уже заложила базу своего хозяйственного и политического
влияния в фламандском движении. Весьма показателен тот факт, что
в 1929 г. фламандский язык удостоился признания и был допущен
даже в «святая святых» бельгийского капитала—на брюссельскую
биржу. Консолидация фламандской буржуазии выражается в созда¬
нии или усилении ряда экономических и культурных организаций, как
например помещичье-кулацкий «крестьянский» союз (Boerenbond) с
100 тыс. членов, фламандский экономический союз, союз студентов,
союз инженеров, так называемый «Davidsfonds» (культурный союз,
объединяющий 60 тыс. членов, существует с 1875 г.).
Особенно большую роль играет упомянутый выше «крестьянский»
союз, объединяющий и контролирующий 1123 местных организаций.
Фактически этот союз представляет собой монополистическое объеди¬
нение аграрного и финансового капитала, эксплоатирующее путем
скупки крестьянской продукции, продажи крестьянам промышленных
товаров и удобрений, под видом «кооперации» и ростовщического
кредитования, широкие массы бедного и среднего крестьянства, попав¬
шие в полную зависимость от его монополистической диктатуры.
На этой базе выросла национальная фронтистская партия как край¬
ний националистический фланг фламандской буржуазии (более «уме¬
ренные» круги фламандской национальной буржуазии продолжают оста¬
ваться в рамках католической партии, все больше и больше фламан-
дизирующейся). Программное требование фронтистской партии заклю¬
чается в национальном освобождении Фландрии. Эго требование безус¬
ловно отражает настроения широчайших фламандских масс. Однако в
толковании этого требования в самой партии нет единства, поскольку
она отражает различные политические ориентации отдельных групп
фламандской буржуазии. Одна часть, наиболее активная, связанная с
голландской и германской буржуазией, ориентируется на «Великие Ни¬
дерланды», на воссоединение Бельгии с Голландией. Эта группа стре¬
мится втянуть Фландрию в империалистическую группировку, враждеб¬
ную Франции. В этом направлении давно работают паннидерландские
союзы, как «всеобщий нидерландский союз», основанный в 18^7 г.,
имеющий свои организации во Фландрии, Голландии, Голландской Ин¬
дии, Трансваале и т. д., «Голландский союз» («bietschebond») и Д]Х
Часть фронтистской буржуазии стоит на точке зрения самостоятельной
Фландрии. Эти ирредентистские группы основали в марте 1931 г. «Совет
Фландрии» во главе о Вормсом, призывающий! в своем воззвании бороться
за полную независимость Фландрии. Наконец третья часть согласна
оставаться в пределах Бельгии, преобразованной в дуалистическое госу¬
дарство, состоящее из двух независимых штатов—Фландрии и Валло¬
нии, объединенное персональной унией. Эта установка отражает пози¬
цию той части фламандской, в частности антверпенской, буржуазии,
интересы которой связаны с валлонским рынком, которая участвует в
конкуренции между антверпенским и роттердамским портом и считает
НАЦИОНАЛЬНАЯ БОРЬБА В^БЕЛЬГИИ
463
необходимым сохранить за Антверпеном его бельгийский и французский
хинтерланд.
Разнобой политических программ отражает разнородность социаль¬
ной базы фронтизма, охватывающего как часть фламандской буржуа¬
зии, так и ^мелкобуржуазные слои города, часть крестьянской бедноты,
которой фронтисты демагогически обещают конфискацию без выкупа
земель помещиков нефламандцев и повышение ввозных пошлин на
сельскохозяйственные продуктых, и даже часть отсталых рабочих,
среди которых фронтисты основывают националистические профсоюзы.
Это обстоятельство под влиянием ряда стимулирующих факторов внеш¬
него и внутреннего порядка приводит в 1932—1933 г. к фактическому
распаду старого фронтизма (что выразилось ужв| в поражении фронтизма
в выборах 1932 г.). Наряду с либерально-демократическим флангом,
группирующимся вокруг антверпенской газеты «De Schelde», стоящим на
платформе парламентаризма и федерализма (ее лидер Вос перешел впо¬
следствии к социалистам), о другой стороны, организационно оформляется
в независимую партию ярко национал-фашистская группа под названием
национал-солидаристов (Диназос—Verbond van dietsche national-soli-
daristen), представляющих по существу сколок германского национал-
социализма.
«Вождь» национал солидаризма Ван Северен выдвигает чисто фашист¬
скую программу «корпоративного» строя, «органического» авторитар¬
ного государства, «отмены» классовой борьбы, антипарламентаризма,
развивает типично-фашистскую националистическую и социальную дема¬
гогию. Одно из программных положений «национал-солидаризма» утвер¬
ждает, что «Фландрия является родиной всех фламандцев; во внутренних
делах меньшинства не пользуются никакими правами; политические права
принадлежат только фламандцам по рождению, участвующим в культур¬
ной жизни фламандского народа и заботящимся! о его будущем... частная
собственность защищается государством». Такой же характер имеет
агитация «против еврейско-французских» банков, крупного капитала в
защиту «национального» хозяйства.
Национальная программа национал-солидаризма заключается в от¬
делении от Бельгии; и в создании под флагом «самоопределения» «Вели¬
ких Нидерланд», в которых гегемония должна принадлежать Фландрии
(так как сама Голландия, по мнению Ван Оеверена, погрязла в либераль¬
но-демократической тине, из которой ее сможет извлечь только «наци-
онал-солидаристская» Фландрия). Гегемония Фландрии должна во¬
влечь Нидерланды в орбиту пангерманизма. Национал-солидарйзм от¬
крыто объявляет себя 'передовым форпостом германского национал-
социализма, разоблачая свою роль агентуры германского империализма,
воскрешая своей прямой связью с .германским империализмом традиции
активизма военного времени. Согласно утверждению национал-солида¬
ристов «четыре! с половиной миллиона фламандцев—лишь слабый фор¬
пост германизма, если им придется одним вести вековую борьбу с ла¬
тинством. Без союзников, без вооруженной борьбы товарищей по расе
они не смогут удержаться... В настоящее время восстановление Фланд-
1 «Drapeau rouge», 1931 г., № 11.
464
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
рии возможно лишь с помощью Германии1, помощью, в которой за¬
интересована и сама Германия, так как «Фландрия—один из важнейших
участков на фронте борьбы между латинством и германством и от судьбы
этого участка зависит и судьба Рейна». Таким образом фламандский
национал-фашизм пытается использовать национальное движение фла¬
мандских масс в интересах одного империалистического лагеря против
другого, вовлекая это движение в переплет междуимпериалистических
противоречий. Недаром официальный орган германских национал-социа¬
листов «National sozialistische Korrespondenz», отмечает, что «Фландрия
и Голландия—главные столпы германства и имеют кардинальную важ¬
ность для Германии»1 2. Ван Северен мечтает об образовании «всеевро¬
пейского союза фашистских государств», «забывая», что основной участ¬
ник этого союза—Италия—является самой что ни на есть «латинской»
страной, жестоко преследующей «германство» в своих собственных пре¬
делах. Он также «забывает», что «помощь» германского империализма,
оказанная им Фландрии во время германской оккупации 1914—1918 гг.,
выразившаяся в бесчеловечной массовой депортации фламандских ра¬
бочих, в жесточайшем преследовании и насилиях над гражданским на¬
селением оккупированной Бельгии, еще не изгладилась из памяти фла¬
мандских масс.
Фламандские фашисты организуются по образцу и согласно инструк¬
тажу германских фашистов, имеют своих штурмовиков, занимаются
провоцированием рабочих и т. д. К концу 1933 г. они насчитывали
около 135 местных групп. Как было указано выше, фламандские фа¬
шисты делают попытки проникнуть и в рабочую среду, организуя
желтые националистические профсоюзы.
Вследствие своей социальной и национальной демагогии фламанд¬
ские националисты смогли создать серьезную [угрозу позиции католичес¬
кой партии во фламандской деревне. Рост влияния фронтизма в 1929—
1931 гг. вынудил другие партии бельгийской буржуазии форсировать
политику уступок и компромиссов. Фламингантское жрыло католической
партии вынуждено под влиянием фронтистской агитации заострить свои
требования в фламандском вопросе. То же самое относится отчасти и
к социалистической «рабочей» партии. Таким образом в течение 1930—
1932 гг. бельгийская буржуазия усиленно проводит ряд реформ по
установлению «подлинного» равноправия фламандского и валлонского
языка (к этому сводится по существу для всех бельгийских буржуазных
партий, включая и «рабочую», фламандский вопрос). Так, Гентский
университет был наконец полностью фламандизирован, в государствен¬
ных средних учебных заведениях во Фландрии) в 1931 г. (только в 1931!)
введен в качестве главного фламандский язык преподавания, наконец
закон, принятый брюссельским сенатом в 1932 г., ввел фламандский
язык не только в местное делопроизводство, но и в делопроизводство
центрального аппарата, разбив его на две секции—фламандскую и вал!-
лонскую. Все эти реформы представляли собой попытку бельгийского
финансового капитала сколотить единый буржуазный фронт против рево¬
1 Jnternacja, 15 апреля 1933 г.
2 Приведено в «Temps» от 24 декабря 1933 г.
НАЦИОНАЛЬНАЯ БОРЬБА В БЕЛЬГИИ
465
люционизирующихся масс и притупить революционное острие фламанд¬
ского национального движения.
Характерна реакция части валлонской буржуазии на успехи фла¬
мандцев. В то время как крупный финансовый капитал, заинтересо¬
ванный в сохранении Фландрии, скрепя сердце идет для этой цели
на значительные уступки в языковой области, валлонская мелкая бур¬
жуазия, запуганная ростом удельного веса фламандцев, боится, что
в рамках единого бельгийского государства в конце концов установится
гегемония фламандского большинства над валлонским меньшинством.
Отсюда возникает и в самой Валлонии стремление к отделению от
Фландрии либо путем преобразования Бельгии в федеративное госу¬
дарство, либо даже—в крайнем случае—путем расчленения Бельгии
на две части, причем Валлония отходит к Франции. Согласно проекту
конституции, принятой съездом «валлонского собрания» в октябре
1931 г. в Льеже, Бельгия делится на три автономные области: одно¬
язычные области—Фландрию и Валлонию и смешанную область—
Брюссель. Каждая область имеет свою палату депутатов и свое прави¬
тельство. В союзной палате .Фландрия и Валлония представлены по два¬
дцати депутатов, а Брюссель—пятью депутатами. Союзное правительство
ведает иностранной политикой, обороной, колониями и таможнями.
Основным элементом, цементирующим Бельгию, при росте сепаратист¬
ских тенденций в обеих частях страны являются интересы крупного
финансового капитала. Характерна мотивировка, выдвинутая лидером
либералов Жениссаном (либералы представляют интересы финансового
капитала в наиболее откровенном виде) против приведенного выше про¬
екта федерации, заключавшаяся в том, что «союзный режим оставляет
неразрешенными вопросы иностранной политики и национальной обороны,
Ei которых валлоны отныне более, чем когда-либо, будут придержи¬
ваться французской ориентации под эгидой Лиги наций». Момент внеш¬
ний играет все большую роль в мотивировке сторонников бельгийского
единства. Бельгия, возникшая как комбинация международной политики,
должна быть сохранена вследствие своей международной «полезности».
Эта аргументация особенно часто выдвигается другой партией, пред¬
ставляющей интересы бельгийского финансового капитала,—бельгийской
«рабочей» партией. %
Бельгийская «рабочая» партия Вандервельде и Гюисманса верно стоит
на страже бельгийского единства. Под давлением своего фламингант-
ского крыла и общей ситуации она, как и другие бельгийские буржуаз¬
ные партии, участвует в разных комбинациях и в политике «уступок»
по линии языка и культуры бельгийской буржуазии. Однако задача
сохранения бельгийского единства является для него решающей. На¬
циональная программа рабочей партии, составленная в 1929 г. Гюис-
мансом и Дестрэ, утвержденная съездом партии в ноябре того же
года, носящая характерное название «бельгийский компромисс», уста¬
навливает в первом пункте, что «всякая пропаганда, стремящаяся
к созданию двух отдельных государств или присоединению Валлонии
к Франции, а Фландрии к Нидерландам, является вредной». Вандер¬
вельде мотивировал этот отказ в праве Фландрии на самоопределение
такими соображениями, что «бельгийцы любят свое отечество, свою
466
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
страну в целом, что они дорожат ее независимостью» и что «в эконо¬
мическом отношении Бельгия, и без того слишком маленькая, де может
быть разделена на несколько частей; в производственном отношении
это единое и неделимое целое». Политика «компромиссов» «рабочей»
партии абсолютно ничем не отличается от политики других буржуазных
партий. Фламандский вопрос сводится к вопросу о языке, причем,
согласно заявлению Вандервельде на съезде 1931 г., «трудности не
слишком велики, и предварительные меры к их преодолению уже при¬
нимаются»1. Недаром шовинистический франко-валлонский журнал
«Flambeau» одобряет социалистический «компромисс» как «попытку
умиротворения», «вдохновленную патриотическим стремлением к успо¬
коению» 1 2. Знаменитый «компромисс бельгийцев» начинается с указания
на то, что «Бельгия является необходимостью с точки зрения нацио¬
нальной и интернациональной». На съезде партии в конце 1931 г.
Вандервельде заявил, что «единство Бельгии властно диктуется нацио¬
нальными и интернациональными соображениями». Тем самым ли¬
деры «рабочей» партии признали, что для них самым «властным» сообра¬
жением являются интересы империализма. В валлонских областях
рабочая партия соревнуется с либералами в антифламандской аги¬
тации.
Обозревая фактических и возможных участников единого фронта
бельгийской буржуазии, нельзя упускать из вида и такую важную
составную часть его, как самую фронтистскую фламандскую буржуазию,
которую революционные осложнения, кризис и классовые интересы тол¬
кают на соглашение с бельгийским империализмом за счет фламандских
и валлонских трудящихся масс и колониальных народов. Свою принци¬
пиальную готовность к компромиссу эта партия; выразила в проекте кон¬
ституции, внесенном ею в брюссельскую палату 25 марта 1931 г. Этот
проект по существу не отличается от валлонского проекта, выдви¬
нутого несколькими месяцами позже, с той разницей, что Брюссель,
согласно фламандскому проекту, отходит к штату Фландрии. Этот
проект сохраняет Бельгию в виде федеративного государства, сох¬
раняет и короля. Чрезвычайно характерен пункт, относящийся к
Конго: эта колония делится на две части, управляемые соответственно
Фландрией и Валлонией. Фламандская буржуазия отнюдь не собирается
отказаться от колоний; она борется конечно не за освобождение ко¬
лоний, а за их полюбовный раздел с валлонской буржуазией, факти¬
чески монополизировавшей до последнего времени выгоды колониальной
экспансии3 (валлонский проект предусматривает управление Конго союз¬
ным правительством). Фашистский фронтизм тем самым подтвердил ха¬
рактеристику, данную ему еще в 1929 г. в открытом письме ИККИ
бельгийской компартии: «Эта партия пускает в ход в шоследнее время
радикальную фразеологию лишь с целью надувательства фламандских
масс* привлечения их на путь классового сотрудничества с националь¬
ной буржуазией, связавшейся с бельгийской империалистической бур¬
1 Коммунистический Интернационал, 1931 г., № 36. стр. 60.
2 «Flambeau», Гз29, стр. 402.
3 Интерес фламандской буржуазии к колониям не нов. Он культивируется специаль¬
ным колониальным фламандским обществом «Vlaamsche koloniale Studiekricg».
йацйонАльнАя борьб! в бёльгйй
467
жуазией1, и совлечения их с пути последовательной революционной
борьбы».
Коммунистическая партия Бельгии, пока еще слабая численно и
организационно, является единственной партией в Бельгии, последо¬
вательно борющейся за право фламандского народа на самоопределение
вплоть до отделения от Бельгии.
В борьбе за влияние среди фламандского пролетариата коммунисти¬
ческой партии приходится преодолевать колоссальные трудности в лице
аппарата старых реформистских и желтых профсоюзов, связанных ор¬
ганизационно с рабочей и католической партиями. К 1929 г. социали¬
стические союзы объединяли 518 158 членов (в 1920 г.—718 410), а
католические—181 047 (в 1922 г.—186 668, в 1&27 г.—135 079), при¬
чем центр тяжести первых находился в Валлонии, а последние были
сильны главным образом во Фландрии, составляя оплот католической
партии в массах. В последнее время, как было указано выше, наблю¬
даются попытки создания национал-фашистских союзов буржуазными
фламандскими националистами. Влияние католических союзов особо за¬
тру дняет работу компартии именно во Фландрии,—хотя Фландрия и
является колыбелью бельгийской коммунистической партии, образовав¬
шейся в 1920 г. из возникшей в 1919 г. коммунистической партии
Фландрии и компартии Валлонии, возникшей в 1920 г. (В 1921 г.
к ним присоединилась отколовшаяся от социалистической партии группа
Жакмотта.) Несмотря на все трудности и гонения со стороны властей
и профчиновников, компартия неуклонно усиливает свое влияние в
рабочих массах, что выражается в росте революционной оппозиции
и коммунистических ячеек в союзах, в таких фактах, как возглавле-
ние РПО забастовки печатников в Брюсселе в 1931 г., в демонстра¬
циях 1 августа в Генте и других городах Фландрии и других подобных
выступлениях солидарности фламандских рабочих в дни героической
борьбы текстильщиков севера Франции, забастовке машиностроительных
рабочих в Генте в 1931 г., семинедельной стачке 2 тыс. металлистов
в Антверпене, проведенной вопреки профсоюзной верхушке. Акция соли¬
дарности с борьбой текстильщиков севера Франции охватила от 25 тыс.
до 40 тыс. фламандских рабочих, вылившись в бурные демонстрации
и уличные движения в Музероне, Мунене, в сооружении баррикад в
Бервике.
В дни великой стачки горняков летом 1932 г., охватившей преиму¬
щественно валлонские районы, металлисты Гента и горняки Лимбург¬
ского района—фламандцы, поляки и итальянцы—бастовали плечом к
плечу с валлонскими рабочими. Попытка бельгийского правительства
натравить на валлонских рабочих фламандских солдат, используя к
своей выгоде фламандско-валлонский антагонизм, была сорвана фла¬
мандскими солдатами, отказавшимися стрелять в рабочих. Во всех
этих случаях, выявивших пролетарскую солидарность рабочих всех
национальностей Бельгии, весьма значительную роль сыграла работа
компартии среди фламандских и валлонских рабочих масс.
1 В последнее время, как мы видели, фронтизм другим своим флангом связался с
германской империалистической буржуазией.
468
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ^БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
На выборах 1932 г. коммунистическая партия более чем удвоила
количество голосов, полученных в Генте, и увеличила количество
голосов, полученных в Антверпене.
Задачи бельгийской компартии в фламандском вопросе были обри¬
сованы следующим образом в цитируемом ниже открытом письме ИККИ:
«Коммунисты, энергично поддерживая борьбу против насильственного
удержания Фландрии в границах Бельгии и заключая те или иные
соглашения, или образуя в той или иной форме единый фронт с орга¬
низациями, ведущими национально-революционную борьбу, во всех своих
выступлениях и при всех подобного рода соглашениях должны четко
выявлять интересы пролетариата и крестьянства и стремиться к обеспе¬
чению пролетариату гегемонии в этом движении.
Наша партия должна бороться не только с явным шовинизмом пар¬
тий буржуазных и бельгийской рабочей партии, но и с пндиферент-
ным, пассивным отношением в собственных рядах (это тоже своего
рода замаскированный шовинизм) к фламандской национальной борьбе.
Коммунистические партии—бельгийская и голландская—в. своей по¬
литике по фламандскому вопросу должны ставить на первый .план
смычку пролетариата и трудящихся масс для общей революционной
борьбы за ниспровержение империализма.
Партия должна с удвоенной энергией развертывать кампанию по
разоблачению фронтистской партии, подчеркивая неспособность этой
партии к разрешению фламандского вопроса в интересах рабоче-
крестьянских масс.
Партия должна энергично бороться и с католической партией и
особенно с руководителями фламандской федерации этой партии, опи¬
рающимися на христианские профсоюзы. Компартия должна показать,
что католическая партия изо дня в день действует наперекор инте¬
ресам фламандского пролетариата и крестьянства.
Партия должна постараться стать во главе массового рабоче-кре¬
стьянского движения во Фландрии. В процессе этой кампании она
должна выдвинуть революционное разрешение фламандского вопроса,
т. е. полное отделение и борьбу за рабоче-крестьянскую республику
во Фландрии, на основе лозунгов и требований рабочего । класса и
крестьянства.
Оказывая революционному движению Фландрии прямую помощь в
деле образования независимого от Бельгии государства, компартия в
то же время неустанно должна твердить и пояснять, что только со¬
ветский строй способен осуществить подлинное равноправие наций,
объединив пролетариат и трудящиеся массы в борьбе против империа¬
лизма. Вот почему одновременно с лозунгом самоопределения вплоть
до отделения Фландрии от Бельгии необходимо выдвигать лозунги:
За рабоче-крестьянскую республику во Фландрии.
За рабоче-крестьянскую республику в Валлонии.
Эти два лозунга должны быть неразрывны: они в совокупности
выражают позицию бельгийской компартии в этом вопросе».
Глава десятая
ИСПАНИЯ
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ИСПАНИИ
В отличие от всех других стран, рассматриваемых в настоящей ра¬
боте, Испания, как не участвовавшая в империалистической войне, не
претерпела в результате ее никаких территориальных изменений. Не¬
смотря на это, в послевоенной Испании национальный вопрос, уходя¬
щий своими корнями в далекое историческое прошлое,. .обострился,
как никогда раньше, превратившись в один из важнейших вопросов
буржуазной Испании.
Национальный вопрос в Испании обусловлен прежде всего фактом
ее национальной неоднородности. Процесс образования исторической
Испании, происходивший еще в средние века, сопровождался поглоще¬
нием кастильцами наряду с этническими испанскими областями (Ара-
гония и др.) также неиспанских государств и рбластей: Каталонии,
Наварры и других баскских земель и Галисии. В результате почти
треть населения! в современной Испании составляют неиспанские нацио¬
нальности, а именно при общем населений в 22 млн. каталонцев насчи¬
тывается около 4 млн.; басков—700 тыс.; галисийцев—2 млн.
Эти национальности населяют компактные территории на окраинах
испанского государства: Каталонию, баскские провинции и Галисию.
Национальные области Испании, особенно Каталония и баскские про¬
винции, сильно отличаются по своей экономике, бытовым и культурным
особенностям от остальной Испании. В то время как коренные испан¬
ские провинции представляют собой отсталую аграрную страну, сохра¬
нившую в очень значительной степени феодально-крепостнические пе¬
режитки о относительно слабым развитием современной промышленности,
Каталония и Страна басков—это области с значительным развитием про¬
мышленности (главным образом легкой в Каталонии и тяжелой в .Стране
басков), уживающимся впрочем с сохранением значительных пережит¬
ков феодализма. Одной из характерных особенностей национального
вопроса в Испании является различие между отсталой метрополией
и развитыми в большинстве национальными районами.
Для понимания значения национального вопроса в Испании необхо¬
димо полностью учесть то обстоятельство, что Испания не разрешила
еще элементарных задач буржуазной революции. Самые современные
формы капитализма здесь наслоены на феодально-крепостническую ос¬
нову, срастаясь с ней, оставляя в почти нетронутом виде феодально-
крепостнические отношения, сохранив также до апрельской революции
1931 г. в основном и политическую надстройку феодализма. Основной
и решающей политической силой в Испании до революции 1931 г.
оставалось феодальное землевладе|ние, интересы которого и опреде¬
470
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ляли (что выражалось между прочим и в колоссальном влиянии церкви),
в той мере, в какой они не расходились с интересами более мощных
империалистических держав, экономически контролировавших страну,—
внешнюю и внутреннюю политику Испании, и в частности националь¬
ную политику. Основной экономический интерес правящего класса
Испании заключался в возможности дороже продать свой хлеб. Про¬
мышленное развитие окраин, обусловленное рядом исторических и гео¬
графических причин, допускалось в той мере, в какой оно не противо¬
речило этому основному интересу испанских помещиков, а, наоборот,
создавало новые рынки для испанского хлеба. В настоящее время
все национальные районы зависят от Испании в смысле получения
недостающего им хлеба, причем высокие тарифы ограждают здесь
испанский хлеб от конкуренции более дешевого, заграничного. Даже
аграрная Галисия превращена в страну, зависящую от ввоза дорогого
испанского хлеба. Промышленное развитие Каталонии и Бискайи, не
разрушая феодальной системы в ее решающих центрах (т. е. в Ка¬
стилии), в то же время создавало для нее громадный источник экс-
плоатации путем высоких налогов и хлебных цен.
Для военно-феодального империализма Испании национальные обла¬
сти играли также особо исключительную роль с точки зрения военно-
стратегической. Каталония и Страна басков контролируют переход через
Пиренеи. Отсюда стремление испанского империализма возможно проч¬
нее закрепиться на баскских и каталонских Пиренеях как на своей
«естественной» границе. Владение Галисией дает возможность охва¬
тить с востока и с севера Португалию, составлявшую постоянный
объект вожделений испанского империализма. Португалия смогла избе¬
жать поглощения ее Испанией лишь путем своего полного фактиче¬
ского подчинения английскому империализму.
Владение Каталонией представляет для Испании сугубую важность
с точкп зрения ее значения в средиземноморской проблеме Основу
средиземноморской проблемы составляет столкновение интересов трех
.держав: Франции, Англии и Италии в борьбе за господство над
средиземноморскими путями. Испания, будучи второстепенной империа¬
листической державой и не играя самостоятельной и тем более решаю¬
щей роли в этой борьбе, все же не желает и не может держаться
в стороне от нее. Активизация испанского империализма идет по линии
попыток принять участие в средиземноморской борьбе на стороне той
или иной державы, для того чтобы обеспечить себе соответствующие
выгоды при том или ином исходе борьбы. Так, для диктатуры Примо-
де-Ривера была характерна в основном итальянская ориентация, в
то время как послеапрельская «республика» последовательно идет в
фарватере французской политики. Но значение Испании как среди¬
земноморской державы основано в самой значительной степени на вла¬
дении Каталонией с ее портом Барселоной—самым значительным пор¬
том Испании, далеко оставляющим позади себя все остальные (кроме
Бильбао—тоже в национальной, а именно в Баскской области). Отпа¬
дение Каталонии означало бы не только ухудшение доминирующего
1 Ср. de Robles, Catalina у el MediterraiAo, Madrid, 1930.
ИСПАНИЯ
471
положения Испании на Иберийском полуострове, но и значительное
осложнение и ослабление ее позиции на, Средиземном море, уменьше¬
ние шансов использовать конфликт между решающими империалисти¬
ческими державами к своей выгоде. В средиземноморской политике
Испании играет роль переплетение военно-феодального империализма
о капиталистическим, связанным с известным ростом монополистиче¬
ского капитала как в центре, так и в Каталонии и Баскской области,
основанным на сращении испанского, каталонского, баскского и ино¬
странного капитала, причем последний играет далеко не последнюю
роль в вовлечении Испании в переплет империалистической политики.
Различие между политикой диктатуры 1923 г. и республики 1931 г. в
национальном вопросе отображает большее или меньшее относительное
значение военно-феодального и капиталистического империализма в ис¬
панской политике. Диктатура Примо-де-Ривера отражала в основном
интересы испанского помещичьего землевладения; это было господство
военно-феодальной верхушки, приспособленное до некоторой степени
к условиям и интересам монополистического капитала. Экономическая
политика диктатуры—таможенная политика, развитие государственного
капитализма, «этатизм» и т. д.—в основном шла по линии интересов
испанских помещиков и связанных с mni банковских и промышленных
кругов. В преимущественном значении помещичьего землевладения
как носителя фашистской диктатуры заключалась локальная испанская
особенность фашизма, как орудия в руках испанских господствующих
классов для подавления революционного движения, направленного своим
острием против рабочего класса, революционного крестьянства и на¬
ционально-революционного движения1.
Фашистская диктатура обрушилась с жесточайшими репрессиями на
«сепаратистские движения» («закон о подавлении сепаратизма», издан¬
ный через несколько дней после установления диктатуры), на националь¬
ные школы и т. д. Налоговая эксплоатация национальных районов,
монополизирование их хлебного рынка, усиленная испанизация госу¬
дарственного аппарата и т. д.—все это осуществляло задачи искусствен¬
ного сохранения и поддержания обветшалой военно-феодальной мо¬
нархии. I
Режим диктатуры означал доведение до крайнего предела тех центра-
лизаторских тенденций, которые начали превалировать в политике испан¬
ских правящих классов в XIX в. В течение долгого времени до того
Испания представляла собой «конгломерат плохо управляемых провин¬
ций с одним номинальным повелителем во главе» (Маркс). Каждая из
провинций сохраняла в весьма значительной степени свою обособлен¬
ность, свои местные права и т. д. Централизация была необходимым
следствием проникновения и усиления капиталистических элементов в
хозяйстве страны и расширения капиталистического оборота. Однако
централизация в данном случае не привела к разрушению феодальной
1 Роль помещичьего землевладения велика также и rпольском, германском и италь¬
янском фашизме. Однако особенность испанского фашизма (в период диктатуры
обусловлена большими пережитками феодализма в самом испанском помещичьем
землевладении по сравнению например с прусским юнкерством или помещичьим клас¬
сом Южной Италии.
472
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
и к созданию новой политической надстройки, а лишь к усилению
старого военно-феодального аппарата господства. Местный «касикизм»
сохранился почти в нетронутом виде. Зато в применении к Инонациональ¬
ным областям централизация означала полную .отмену сохранившихся
кое-где остатков местной автономии (баскские провинции и Каталония),
искусственное вытеснение местных языков из государственной и обще¬
ственной жизни и т. д. Так, в 1839 и 1876 гг.« были уничтожены пос¬
ледние остатки баскской «вольницы» (fueros). .Рядом актов остатки
особых прав Каталонии, особенности ее законодательства1 и т. д. были
окончательно ликвидированы. В 1822 г. был упразднен каталонский
уголовный кодекс, в 1825 г.—каталонский язык в школе, в 1829 г.—
каталонское торговое право, в 1837 г.— особый каталонский суд и
каталонская монета; в 1845 г. Каталония была подчинена общим
фискальным и рекрутским законам; в; 1865 г.—запрещено употребление
каталонского языка в нотариальных актах и у каталонских банков
отнято право выпускать банкноты. Галисийский язык, служивший в
средние века литературным языком отчасти даже в самой Кастилии,
был вытеснен почти совсем из города, оставшись языком деревни. Такой
же процесс в еще больших масштабах имел место и в баскских районах.
Это привело в частности к разрыву между городом и деревней, к уве¬
личению культурной отсталости и политической забитости последней.
Свержение монархии и установление республиканского правительства
в 1931 г. означало известную передвижку в среде господствующих
классов, вызванную необходимостью в целях сохранения их привилегий
заменить один метод господства помещиков и буржуазии через вы¬
движение к власти верхушки милитаристского аппарата, связанного
с феодальными слоями, другим методом, .опиравшимся на непосред¬
ственное привлечение к власти «либеральной», республиканской части
буржуазии и временно, до минования надобности, ее социал-фашистской
агентуры, при сохранении и усилении милитаристского и полицейского
аппарата под новой маркой. В связи с подобной передвижкой среди
господствующих классов на первый план выдвигаются задачи укрепления
испанского империалистического капитализма, что в силу специфических
условий Испании, а именно значения национальных областей в хозяй¬
стве страны, возможно только на основе тесной связи и союза
испанского капитала с каталонским и баскским при политической
гегемонии первого. Этот союз вызывается также обострением классовых
противоречий в стране, мощным подъемом массового революционного
движения. Отсюда необходимость облегчить сотрудничество буржуазии
национальных районов с центром путем известных уступок в области
автономии, ничуть не затрагивающих однако «единства» государства,
т. е. политического господства испанской буржуазии. Этим объясняется
политика испанской буржуазии в национальном вопросе после апреля
1931 г. Основной задачей ее является «уладить» национальный вопрос
путем сговора и создания единого фронта с буржуазией национальных
областей на началах некоторой «автономии», но в то же время реши¬
тельно сопротивляясь всякому умалению своих верховных прав и тор¬
гуясь по поводу всякой мелкой уступки (пример—осуждение каталон¬
ского «статута» в Испанском учредительном собрании).
ИСПАНИЯ
473
Продолжение господства испанской буржуазии над национальными
областями республики прикрывается всякими «демократическими» фор¬
мами, соглашениями и пактами с национальной буржуазией и т. д.
В области национального вопроса в испанской революции можно про¬
вести известную аналогию между правительством испанской буржуазной
республики и Временным правительством в России в 1917 г., тоже
прикрывавшим свою империалистическую природу такими актами, как
признание генерального секретариата на Украине, расширение авто¬
номии Финляндии, и пытавшимся нажить капитал на внешнем кон¬
трасте между этой политикой и военно-феодальным гнетом царизма.
Это не мешало ему по существу проводить политику закрепления импе¬
риалистического гнета в «инородческих» окраинах и вести решитель¬
ную борьбу с национально-освободительным движением угнетенных на¬
циональностей.
Конституция испанской республики, принятая мадридской учредил¬
кой, является наиболее наглядной иллюстрацией полной неспособности
испанской буржуазии разрешить национальный вопрос в Испании. Эта
конституция является законченным образчиком империалистической и
великодержавнической национальной политики, плохо маскируемой «демо¬
кратическими» фразами. Начать с того, что уже п. 4 конституции про¬
возглашает кастильский язык официальным языком республики и вме¬
няет в обязанность каждому «испанцу» знание его. Далее, вся «уступка»
недержавным национальностям сводится к разрешению лимитрофным
провинциям конституироваться в автономные районы, имеющие право
выработать «статут» своей автономии, который подлежит однако утвер¬
ждению мадридских кортесов. Особый пункт гласит, что «не допускается
ни в ^коем случае федерация автономных районов».
Подробная регламентация прав автономных районов сводит всю их
автономию к фикции. Так, к исключительной компетенции центрального
правительства относятся: 1) права гражданства, 2) взаимоотношения
с церковью, 3) внешние сношения, 4) охрана общественной безопас¬
ности в «конфликтах», выходящих за пределы местного масштаба (т. е.
применение сил всего государства для подавления рабочих и крестьян¬
ских выступлений), 5) морское рыболовство, 6.) государственный долг,
7) армия и флот, 8) таможни и таможенные договоры, 9) верховный
трибунал, 10) монетная система, эмиссия, общая банковая регламен¬
тация, 11) пути сообщения, воздушные линии, почта, телеграф, радио,
подводный кабель, 12) пограничная полиция, регулирование иммиграции
и эмиграции, 13) финансы, 14) регламентация изготовления оружия
и целый ряд других вопросов. Кроме того по целому ряду других
вопросов, как то: уголовное и социальное законодательство, торго¬
вое законодательство и ряд пунктов гражданского законодательства,
законодательство о промышленной собственности, основы законодатель¬
ства по горному делу, сельскому и лесному хозяйству, железные дороги,
дороги, каналы, телефон, социальное обеспечение, охота и рыболов¬
ство в реках, вопросы печати, собраний и союзов, экспроприации и
социализации, торговая авиация и радиовещание. Таким образом цен¬
тральные органы оставляют за собой всю законодательную власть, усту¬
пая автономным районам лишь исполнительные функции.
474
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Особые пункты (19, 20, 21) предусматривают право центрального
правительства вмешиваться в дела «автономных» районов и устанавли¬
вают примат общегосударственных законов над местными. Автономия
районов не гарантирует даже элементарных прав национальностей в
школьном вопросе; п. 50 конституции смутно говорит о «праве автоном¬
ных районов организовывать преподавание их языков», по не о праве
организовывать преподавание на их языках. В этом отношении сле¬
дующий п. 51 вносит необходимое уточнение: «Изучение кастильского
языка является обязательным; этим языком будут пользоваться как
орудием преподавания во всех начальных и средних школах автоном¬
ных районов. Государство вправе содержать или основывать в автоном¬
ных районах образовательные учреждения всех ступеней на официаль¬
ном языке республики». Таково «последнее слово» «левого» буржуазного
радикализма, в национальном вопросе.
Ценнейшие услуги испанской буржуазии оказывает социал-фашизм,
твердо стоящий на страже «права» испанской буржуазии па нацио¬
нально-колониальное угнетение и господство. Программа в национальном
вопросе, выработанная съездом социалистической партии, говорила о
поддержке «всякого автономистского требования, стремящегося к приз¬
нанию местных законодательных особенностей. Но дабы не содействовать
ошибочным движениям, партия должна прежде чем дать свое согласие с
национальным статутом, потребовать гарантии в отношении жизнеспособ¬
ности соответствующей области, а также в проведении всеобщего
плебисцита».
Социал-фашисты переводят таким образом весь национальный вопрос
в плоскость буржуазной автономии, снимая вовсе вопрос о праве на
самоопределение. Но и эту автономию они обусловливают не только
формально «демократическими» условиями, но также «жизнеспособно¬
стью» области, о которой решать очевидно будет испанский империа¬
лизм. Вся политика социалистов в национальном вопросе выдержана
в шовинистическом и великодержавно-империалистическом духе, иногда
прикрывающемся «левыми» и «интернационалистскими» фразами. При об¬
суждении конституции в Кортесах социалисты, разумеется, из тех же
«интернационалистских» соображений решительно выступали против приз¬
нания прав местных языков в школе.
Такие же услуги оказывает империалистической буржуазии и анархо-
синдикализм, прикрывающий свою фактическую поддержку империализма
«игнорированием» национального вопроса, совмещаемым с резким высту¬
плением против «сепаратизма» как «противоречащего интересам проле¬
тариата». Позиция, занятая испанской буржуазией в национальном во¬
просе, с неизбежностью вызывает острейшие национальные конфликты,
в процессе развития которых полностью разоблачается предательская
роль национальной буржуазии в национальном движении, что облегчает
переключение национальных движений в русло решительно революци¬
онной борьбы в союзе с пролетариатом и крестьянством Испании против
испанского империализма. Эти процессы могут быть прослежены во
всех трех главных национальных районах Испании—Каталонии, баск¬
ских провинциях и Галисии.
ИСПАНИЯ
475
КАТАЛОНИЯ
Каталония в узком смысле слова охватывает четыре северо-восточные
провинции Испании: Барселону, Херону, Лериду и Таррагону с насе¬
лением в 2 344 719 чел. (Ш/о всего населения Испании) почти исключи¬
тельно каталонским за исключением некоторой части пришлых рабочих
в Барселоне. Область каталонского языка, правда, гораздо шире; сюда
относится и юго-западный угол Франции с 206 тыс. жителей, Балеар¬
ские острова (338 тыс.) части Арагонии, Валенсии (около 1,5 млн. жи¬
телей). Население этих областей составляет всего 4 393 133 человек1.
Однако каталонское национальное движение охватило в настоящее время
главным образом лишь собственно каталонские провинции. Валенсийцы
говорят на особом каталонском диалекте, который они отличают от
каталонского языка.
Каталония—развитая промышленная страна.
Промышленное развитие Каталонии ярче всего характеризуется тем фактом, что
количество лип, занятых в промышленности, превышает количество лиц, занятых
в сельском хозяйстве (471 246 человек, занятых в промышленности, из них—392 922
в барселонской провинции и 335 130 человек, занятых в сельском хозяйстве). Если
сюда прибавить еще 114 117 человек, занятых в торговле (из них 97 406 в барселон¬
ской провинции), то особый характер каталонской экономики, резко отличающий ее
от коренных испанских областей, выступит вполне рельефно. Достаточно указать на
то, что, составляя всего 11 % населения Испании, Каталония охватывает 24,6% числа
лиц в Испании, занятых в промышленности, и 28,9 % числа лиц, занятых
в торговле. 38,5 % числа всех акционерных обществ в Испании и 29,3 % их капитала
приходится на Каталонию (почти исключительно на Барселону). Значение Барселоны
как порта в испанской торговле иллюстрируется тем фактом, что в 1922 г. через
Барселонский порт прошло 30 % всего испанского импорта и 50 % всего испанского
экспорта. В 1927 г. через каталонские таможни прошло 40% испанского импорта и
28% экспорта 2,
Из отраслей промышленности наиболее развита текстильная. Из 2,2 млн. веретен
в Испании в одной Каталонии сосредоточено около 2 млн. Барселона дает 22 % всей
пивоваренной продукции Испании и 61 % всего экспорта пива. В общей сложности
обрабатывающая промышленность Каталонии составляет 80 % всей обрабатывающей
промышленности Испании. Известного развития достигла также горная промышлен¬
ность (по добыче лигнита барселонская провинция занимает первое место в Испании).
Сельскохозяйственная продукция Каталонии составляет 20% всей испанскрй сель¬
скохозяйственной продукции; здесь главное место занимают специальные культуры,
как вино (45 % всей испанской продукции), миндаль (68 %), орехи (85 %), апельсины
(79%), рис (99,4%) и т. д. Зерновые культуры, хотя и развиты, но недостаточны для
покрытия всей потребности Каталонии в хлебе, несмотря на более высокую урожай¬
ность по сравнению с испанскими провинциями.
Каталония ввозит хлеб из Испании, платя за него ту цену, которую
диктует монополист на испанском хлебном рынке—кастильский поме¬
щик. Высокие таможенные пошлины на хлеб обходятся Каталонии (по
исчислениям каталонских националистов) в 50 :млн. пезет ежегодно.
В отличие от других областей Испании Каталония не является страной
крупного землевладения. Здесь преобладают средние, мелкие и мель¬
чайшие крестьянские хозяйства и почти отсутствуют крупные латифун- 1 2
1 Кроме того около 1,5 млн. каталонцев живет в Южной и Центральной Америке.
2 См. И. Трайнин, Современная Испания и ее национально-колониальные проб¬
лемы, 1933 г.
476
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
дии. Значительная часть местных рабочих еще сохранила связь с зе¬
млей. В то же время в Каталонии сохранились в немалой степени и
феодальные пережитки, в частности феодальные формы аренды в вино¬
дельческих хозяйствах (rabassa morta), отработочная аренда и т. д.
Феодальные формы тесно переплетаются с ультра-современными фор¬
мами закабаления крестьянства банковским капиталом, особенно усилив¬
шимися в связи с обострением аграрного кризиса в последние годы.
Необходимо отметить, что крупный банковский капитал в Каталонии
является наименее «национальной» отраслью хозяйства. В этой отрасли
силен иностранный капитал, общеиспанский и даже баскский.
Суть национальной проблемы Каталонии заключается в угнетении
относительно передовой в экономическом отношении страны отсталой
метрополией. Это угнетение проявляется в сильнейшем налоговом на¬
жиме: Каталония внесла в 1922/23 г. 32°/о всех налогов, и лишь
около четвертой или пятой части этой суммы вернулось в Каталонию
по расходной части бюджета. В 1926 г. средний налог на жителя в
Испании составлял 3,84 пезеты, а в Барселонской провинции—9,36.
Большая часть этих средств расходуется на содержание .кастильского
офицерства и чиновничества, на колониальные авантюры в Марокко
и т. д. Будучи самой передовой в экономическом отношении областью
Испании, Каталония стоит позади ряда других областей в отношении
школ и грамотности—таков результат распределения расходной части
бюджета и культурной политики Мадрида. Вместе с тем Каталония
переплачивает, как уже было указано, большие суммы на кастильском
хлебе. Подобное выкачивание экономических ресурсов страны, задержка
ее культурного роста хищническим военно-феодальным режимом, гос¬
подство отсталой и бездарной бюрократии, искусственное сохранение
отсталых политических и социальных форм, не соответствующих раз¬
витой экономике страны,—все это издавна питало глубокое недоволь¬
ство в широких массах каталонского мелкобуржуазного крестьянского
и городского населения, в известных слоях средней буржуазии, отти¬
раемой от участия в власти, не говоря уже о рабочих. Это недоволь¬
ство обострялось политикой систематического вытеснения каталонского
языка из государственных и даже местных учреждений (особенно при
диктатуре Примо-де-Ривера), школы и т. д.
На почве этого недовольства вырос ряд национальных организаций.,
ставивших своей задачей борьбу с мадридским режимом.
Однако интересьц и позиция 'крупной и основной части средней каталон¬
ской буржуазии исключали для нее сепаратизм, постановку вопроса о
полном отделении от Испании. Эта позиция определялась в основном
следующими моментами: ’
1. Каталония представляет собой маленькую страну с разбухшей
головой. Население ее столицы Барселоны составляет треть всего насе¬
ления страны. Каталонская промышленность, торговля Каталонского
порта рассчитаны на весь испанский рынок. Поэтому каталонская бур¬
жуазия боится воздвижения таможенных перегородок между Каталонией
и Испанией. Отсюда формула лидера каталонской крупной буржуазии
Камбо: «Кастилия—экономическая данница Каталонии,. Каталония—
политическая данница Кастилии», т. е. если Кастилия согласится поку-
ИСПАНИЯ
477
паль каталонски© товары, то Каталония непрочь продать в придачу
к ним также свои мечты о политической независимости.
2. В своих стремлениях к империалистической экспансии каталон¬
ская буржуазия может опереться лишь на военную силу и престиж
относительно крупного государства, как Испания. Независимая Ката¬
лония была бы слишком слаба для того, чтобы обеспечить продвижение
своих товаров, захват сырьевых монополий и т. д.
Отсюда—известный параллелизм в интересах испанской и каталон¬
ской (как и баскской) буржуазии. Как мы уже указали, около поло¬
вины всех акционерных обществ Испании и очень значительная часть
всех капиталов приходится на национальные области. Испанская бур¬
жуазия не может обойтись без инонациональных союзников как в своей
внешней, так и во внутренней политике. Правда, подобный союз неиз¬
бежно вызывает и трения в связи; с разделом сфер влияния. Так, ката¬
лонская буржуазия неприязненно относилась к колониальной политике
Испании, но это отношение отнюдь не объяснялось принципиальной
враждебностью к империалистической экспансии вообще, а лишь не¬
соразмерностью между средствами, выкачиваемыми из Каталонии на
колониальные авантюры, и реальными выгодами от них для каталонской
буржуазии. Не случайно имецно в рядах каталонской буржуазии нахо¬
дит себе наиболее горячих сторонников паниберийская идея, т. е. идея
поглощения Португалии Испанией.
3. Разрыв с Испанией поставил бы каталонскую буржуазию лицом
к лицу с революционным каталонским ^пролетариатом—самой многочис¬
ленной, активной и революционной частью пролетариата Испании. Во всей
Испании промышленный пролетариат составляет меньше 10°/о населения,
а в. Одной Каталонии—около 20%, а вместе с семьями не меньше поло¬
вины всего населения Каталонии. Каталонская буржуазия нуждается
для борьбы с пролетариатом Каталонии в поддержке отсталой, феодаль¬
но-крепостнической Испании. Недаром испанская буржуазия напоминает
каталонской, что «с рабочим вопросом в Барселоне чисто каталонское
правительство вряд ли сможет справиться»1. Создание единого фронта
буржуазии против мощного подъема революционного движения—такова
основная задача политики буржуазии всех национальностей Испании.
Благодаря этим моментам крупная каталонская буржуазия стала на
путь теснейшего сотрудничества с испанским помещичье-буржуазным
режимом. Крупная буржуазия Каталонии фактически испанизировалась
как в культурном и языковом, так и в политическом и экономическом
отношении. Но также и та часть крупной, равно как и средняя бур¬
жуазия, которые теснее связаны с каталонским рынком, в основном
стоят в силу отмеченных выше классовых интересов на почве союза и
сотрудничества с Испанией, хотя и на известных условиях.
Что касается каталонского крестьянства, то его толкает к резкой
борьбе с мадридским режимом не только налоговый, административный
и культурный гнет, но также гнет феодальных отношений, консервируе¬
мых испанским режимом. Крестьянство является поэтому одним из наи¬
более важных факторов каталонского движения. Союз рабассеров, объ¬
1 Madariaga, Spanien, р. 203.
478
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
единяющий каталонских издольщиков-виноделов (организация, ставящая
своей задачей отмену «законными средствами» договоров о «rabassa
morta» выкупа земли крестьянами), насчитывает до 36 тыс. членов.
Руководство этой организацией захвачено «левыми» каталонскими бур¬
жуазными националистами.
Не будучи в состоянии играть роль независимого революционного
фактора, каталонское крестьянство попадает в фарватер буржуазного
национализма, который даже в своих наиболее «левых» и «сепаратист¬
ских» формах все же представляет лишь интересы буржуазии, стре¬
мящейся к тому или иному виду союза с испанскими помещиками и
буржуазией.
Необходимо остановиться особо на позиции пролетариата Каталонии
в национальной борьбе.
Пролетариат Каталонии является смешанным по своему национальному
составу. Среди рабочих Каталонии очень значительный пооцент приш¬
лых испанских рабочих, поскольку Барселона, столица Каталонии,
является важнейшим промышленным центром всей Испании. Каталонские
националисты пытаются возбудить антагонизм между каталонскими рабо¬
чими и пришлыми рабочими, обвиняя последних в снижении заработной
платы и противопоставляя каталонского квалифицированного рабочего
неквалифицированному испанскому с его более низким жизненным уров¬
нем. Такая агитация имеет своей задачей сбить каталонских рабочих
с позиции классовой борьбы и вовлечь их в русло буржуазного нацио¬
нализма.
Национальный гнет несомненно способствовал революционизированию
рабочего класса Каталонии, но не по линии буржуазного национализма.
Революционные настроения пролетариата были перехвачены анархо-син¬
дикализмом, пустившим здесь в силу разных исторических условий глу¬
бокие корни (Каталония является твердыней испанского анархо-синди¬
кализма) и расслабляющим, дезориентирующим, дезорганизующим и
предающим рабочий класс своей революционной фразеологией, игрой
в забастовки, неподготовленными выступлениями, травлей компартии
и т. д. В национальном вопросе анархо-синдикализм, как мы видели,
под видом официального «игнорирования» проводит фактически кастиль¬
скую великодержавническую политику. В начале революции лидеры
анархо-синдикализма угрожали всеобщей забастовкой и восстанием про¬
тив национальных требований Каталонии.
Благодаря влиянию анархо-синдикализма каталонский пролетариат не
сумел увязать классовую борьбу в своих революционных организациях
с возглавленном непролетарских масс в борьбе за свержение испанского
империализма и его союзника—каталонской буржуазии. Великодержавная
политика анархо-синдикалистских лидеров толкнула значительную часть
каталонских рабочих в мелкобуржуазные «левые» каталонские партии,
в частности в партию Масиа.
Интересы и позиция отдельных классов дают ключ к пониманию раз¬
вития и истории национального движения в Каталонии.
Начавшееся в XIX в. каталонское «возрождение» выражало рост ката¬
лонского капитализма. Экономическое развитие вызвало «пробуждение
масс к обладанию родным языком и литературой» и стремление к поли¬
ИСПАНИЯ
479
тической организации страны. Происходит рост каталонской литературы
и буржуазного культурного движения и параллельно этому—рост нацио¬
нально-областнических тенденций, получивших свое выражение в соз¬
дании «Рехионалистской лиги», долгое время возглавлявшей национальное
движение в Каталонии. Требования каталонской буржуазии, выра¬
зившиеся в «базах», выработанных на съезде в Манрезе в 1892 г.,
в разных петициях и т. д., вращались вокруг вопроса об установлении
федеративной связи между Каталонией и Испанией, а обычно не шли
дальше некоторой областной автономии. В то время как недовольные
массы выражали свое возмущение в вооруженных восстаниях, свирепо
подавлявшихся испанской военщиной (1899, 1900, 1901, 1909 гг.),
буржуазные «рехионалисты» в критические для испанской монархии мо¬
менты посылали своих представителей в правительство (участие в пра¬
вительстве в 1900, 1918 гг., в феврале 1931 г., шакануне падения мо¬
нархии), докатившись в 1923 г. до активного участия в фашистском
перевороте Примо-де-Ривера.
Фактическое соглашение между испанскими помещиками и каталонской
буржуазией состоялось в 1913 г., когда испанское правительство, от¬
вергнув автономистские требования каталонцев, в то же время издало
закон, разрешавший объединение отдельных провинциальных советов
по их инициативе в единый орган (Mancomunidad, по-каталонски «Мап-
comunitat») для заведывания культурными делами, местным дорожным
строительством, местной статистикой, здравоохранением и т. п. Четыре
каталонских провинции, воспользовавшись этим правом, организовали
совместное управление, просуществовавшее до 1924 г.
Развитие Каталонии после 1913 г. характеризуется значительным
промышленным подъемом в годы империалистической войны в связи
с прекращением иностранного ввоза и увеличением вывоза в воюющие
державы и последующим свертыванием промышленной деятельности,
вызвавшим рост безработицы, наступление капиталистов на зарплату
и т. д. Особо резкое ухудшение наступает в 1930 г. в связи с мировым
экономическим кризисом. Революционизирование масс благодаря Октябрь¬
ской революции и послевоенному кризису заставило каталонскую
буржуазию вновь поднять вопрос об «автономии» для того, чтобы от¬
влечь массы и от революционного движения вообще и ют революционного
разрешения каталонского вопроса в частности. В 1919 г. манкомунитат
направил мадридскому правительству петицию об автономии, за ко¬
торую голосовало 98% всех членов общинных советов каталонских
провинций. Она была разумеется отвергнута правительством.
Фашистская диктатура 1923 г., пришедшая к власти с помощью ката¬
лонской буржуазии, обрушилась жестокими репрессиями на каталонское
движение. Манкомунитат был сначала «реорганизован», а потом пол¬
ностью уничтожен, каталонский язык подвергся суровым преследова¬
ниям, был запрещен в судах и государственных учреждениях1, были
произведены массовые аресты и высылки среди деятелей каталонского
национального движения, каталонские организации были запрещены,
1 Estelrich, La questio de les minories nacionaes, Barcelona, p. 89, 1929.
480
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
многие школы и культурные учреждения закрыты. Вместе с тем фашист¬
ская диктатура шла навстречу классовым интересам каталонской бур¬
жуазии путем расправы с рабочим движением, подавления стачечного
движения, протекционистских таможенных тарифов для каталонской про¬
мышленности, кредитов, займов и т. д., что обеспечило ей поддержку
крупной каталонской буржуазии. Недаром каталонский манкомунитат
был первой организацией, примкнувшей к диктатуре.
Благодаря высоким таможенным, промышленным и хлебным тарифам
каталонская промышленная буржуазия получала возможность обирать
крестьянские массы Испании, а испанские помещики продолжать оби¬
рать рабочие массы Каталонии. Таков был modus vivendi, который
пыталась установить фашистская диктатура.
Однако если экономическая политика диктатуры в общем соответ¬
ствовала требованиям каталонской буржуазии, то ее политика в отно¬
шении каталонских автономных учреждений, языка, школы и т. д. шла
в разрез с ее политическими интересами, так как эта политика выби¬
вала почву из-под «умеренных» рехионалистских партий, толкая массы
в лагерь «крайних» сепаратистов. Каталонский сепаратизм оформился
в 1922 г. ив годы диктатуры в виде партий, отколовшихся от ском¬
прометировавшей себя «рехионалиотской лиги» Камбо—«каталонское дей¬
ствие», и особенно «каталонского государства» полковника Масиа1, раз¬
вернувшего программу независимости Каталонии, сочетаемую с мелкобур¬
жуазным республиканизмом и радикализмом и «рабочелюбием», рассчи¬
танными на уловление крестьянства, мелкой .буржуазии и малосознатель¬
ных рабочих. Однако развитие революции ,1931 г. показало настоящую
цену мелкобуржуазного сепаратизма.
Еще в феврале 1931 г. каталонская буржуазия делегирует своих
представителей в правительство1 спасения монархии, последний кабинет
Азнара. При участии каталонских «рехионалистов» правительство со¬
ставляет декларацию, которая говорит в весьма туманных выражениях
о «справедливом разрешении каталонской проблемы, ничем в то же
время не умаляющем суверенных функций государства». Когда же (во
время апрельской революции) торжествующие каталонские «сепа.-
ратисты» объявили «каталонскую республику», учредили каталонское
временное правительство, каталонских министров и т. д. (провозглашение
республики в Барселоне предшествовало провозглашению республики
в Мадриде), то в это жю самое время более «умеренные» каталонские
республиканцы вступают в временное мадридское правительство с целью
установления сотрудничества между испанской и каталонской буржуа¬
зией в борьбе против революции. В полном соответствии с ними «край¬
ние» сепаратисты, фактически захватившие .власть в Каталонии, уже
на следующий день начали добровольно сдавать ее мадридскому контр¬
революционному временному правительству. Так, каталонская республика
скоро превратилась в результате переговоров с Мадридом в «каталон¬
ский генералитет», фактическая власть перешла в руки испанских воен¬
ных и полицейских властей, бывшие сепаратисты начали всячески отме¬
жевываться от сепаратистской фразеологии. Уже в августе 1931 г.
1 Умер в декабре 1933 г.
ИСПАНИЯ
481
Масиа заявил, что «борьба отошла в прошлое», и провозгласил свое
«горячее желание объединения, жажду братства» с испанской буржуа¬
зией. Проект статута автономной Каталонии, выработанного «сепарати¬
стами», поставленный ими на всенародное голосование и переданный
в мадридское Учредительное собрание, представлял собой согласно мет¬
кой характеристике, данной испанской компартией, «сумму, сводку всех
капитуляций вождей генералитета». Статут окончательно снимает вопрос
об отделении от Испании, ограничиваясь более или менее широкой авто¬
номией. Н[о: и этот проект статута представлял собой верх «радикализма»
по сравнению! с окончательным статутом, утвержденным Учредительным
собранием 15 сентября 1932 г. После длительного торга в учредилке ка¬
талонские «сепаратисты» согласились со статутом, в котором Каталония
даже не определялась как «автономное государство» (согласно перво¬
начальному каталонскому проекту), а лишь как «автономный район»;
испанский язык объявлялся наряду с ^каталонским официальным языком
во всех государственных документах. Испанское правительство сохра¬
няло все существующие испанские школы в Каталонии («генералитету»
лишь предоставлялось право открывать наряду с государственными шко¬
лами и свои). Испанское правительство сохраняло право финансо¬
вого контроля над Каталонией, а также право вносить через кортесы
любое изменение в статут, не говоря уже об армии, флоте, 'законода¬
тельной и административной компетенции центрального правительства,
которую статут расширил даже по сравнению с изложенной выше велико-
державнической испанской конституцией. Испанское правительство со¬
храняет право вмешиваться в каталонские дела для восстановления вну¬
треннего порядка в Каталонии по собственной инициативе в том случае,
если она «сочтет это необходимым в общегосударственных интересах».
«Каталония, безоружная и оккупированная войсками испанских импе¬
риалистов, управляемая законами, продиктованными ее врагами, под¬
чиненная экономическим правилам, ими установленным»1,—таков итог
капитуляции и предательства «сепаратистов».
Вопрос об автономии Каталонии был превращен в предмет торга
между испанской и каталонской буржуазией, в котором каждая из
сторон пытается урвать для себя побольше, но в котором обе стороны
стоят принципиально на той же почве.
Влиятельнейшие группы испанской буржуазии (не говоря уже о фео¬
дально-помещичьих элементах) считают даже эти «уступки» чрезмер¬
ными. Обсуждение каталонского статута в учредилке сопровождалось
бурными антикаталонскими выступлениями в Мадриде и других городах,,
инспирированными испанской буржуазией. Поднимался даже вопрос о
бойкоте каталонских товаров, который был отвергнут однако как обо¬
юдоострое оружие, которое способно благодаря тесным хозяйственным
связям Каталонии и Испании нанести ущерб испанской буржуазии.
Испанская буржуазия, урезывая по мере возможности права и компетен¬
цию «автономной» Каталонии, вряд ли собирается в ближайшее время
даже после победы правых йа выборах в конце 1933 г. вернуться к ‘мето¬
дам «разрешения»^ каталонского вопроса, применявшимся диктатурой
1 Из манифеста испанской компартии (май 1932 г.).
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
(хотя несомненно, что общий поворот буржуазии вправо и фашизация
буржуазной республики приведут к обострению межнациональных отно¬
шений). Испанская буржуазия (как и каталонская) понимает, что при
создавшихся условиях соглашение является более верным методом сохра¬
нения единства государства, т. е. своей власти в Каталонии, чем методы
диктатуры1. Насущные задачи буржуазии Испании как в области внешней
экспансии, займов и т. п., так и в области наступления на рабочий
класс и революционное крестьянство в специфических условиях Испа¬
нии, где слабая экономическая буржуазия метрополии обладает отно¬
сительно сильным аппаратом принуждения, в то время как сильная
экономически каталонская и баскская буржуазия не в состоянии сама
справиться с собственным пролетариатом,—настоятельно требуют, как
мы уже указали, союза и соглашения между национальными группами
буржуазии Испании. В направлении этого союза работает и испанская
буржуазия, идя на ряд формальных уступок, вводящихся к признанию
и «введению в русло» фактически создавшегося положения в Каталонии,
ни в малой мере не отвечающего подлинным интересам и стремлениям
каталонских масс, и каталонская буржуазия, систематически1 «одерги¬
вающая» не в меру ретивых сепаратистов угрозами локаутов или не¬
избежного промышленного краха в результате потери испанского рынка.
Немаловажную роль играет и давление в этом направлении иностранного
капитала, оказываемое Kaie в Барселоне, так| и в Мадриде. В результате
грани между «умеренным» и «сепаратистским» ^крылом каталонской бур¬
жуазии начали стираться, что привело к отходу от партии Масиа не¬
примиримых сепаратистов. Характерно, что лидер «рехионалистской лиги»
Камбо, ретировавшийся после революции в связи с переходом гегемо¬
нии к «сепаратистской» группе Масиа, уже через год (в апреле 1932 г.)
призвал все каталонские партии поддержать политику Масиа: разница
между «сепаратизмом» Масиа и рехионализмом Камбо должна была сте¬
реться, как только каталонская буржуазия пустила к власти Масиа
как более подходящую фигуру в период революционных потрясений,
которую она не прочь устранить по миновании острой надобности (победа
рехионалистской лиги на выборах 1933 г.). \
Фактический союз предательской каталонской буржуазии и испан¬
ского империализма уже освящен в кровавых совместных боях против
каталонского пролетариата. Столкновение во время первомайской заба¬
стовки 1931 г., подавление сентябрьской всеобщей забастовки в Бар¬
селоне в том же году, охватившей 300 тыс. рабочих, кровавое
подавление революционных рабочих в 1932 г., подавление восстания
в декабре 1933 г. и т. д.,—все эти акты продемонстрировали перед
рабочим классом полную солидарность интересов каталонской и испан¬
ской буржуазии. Со времени апрельской революции Каталония стано¬
вится ареной ожесточенных классовых боев. В то же время имели место
серьезнейшие столкновения виноделов, арендаторов с помещиками, со¬
провождавшиеся недопущением последних на виноградники во время
1 Испанская буржуазия понимает, что «надеяться в настоящее время на то, что
диктатура, или политика силы, обеспечит консолидацию испанского единства, это пожа¬
луй самая абсурдная и наиболее опасная утопия». Ors, Espana у Cataluna, р. 95—96,1930.
ИСПАНИЯ
483
сбора. Эти классовые бои убеждают каталонских «сепаратистов» в том
«удобстве», какое представляет для каталонской буржуазии сохранение
власти Мадрида или «революционный факт двойной власти» по терми¬
нологии ренегата Маурина, дающий возможность подавлять рабочие вы¬
ступления рукой испанских жандармов и войск, сохраняя в то же время
полнейшую «левую» невинность.
Союзником и опорой каталонской буржуазии, ее агентурой в рабочем
классе являются троцкисты и полутроцкисты (влияние испанской социа¬
листической партии в Каталонии ничтожно), группирующиеся вокруг
Маурина и других ренегатов. Барселона является «цитаделью» Мау¬
рина, собравшего здесь в 1931 г. около 12 тыс. голосов. Группа Мау¬
рина фактически проводит политику сотрудничества с Масиа. В немалой
степени укреплению позиций буржуазии способствует и анархо-синдика¬
лизм, призывающий рабочих бойкотировать парламентские выборы.
Не приходится говорить о том, что соглашение между испанской и
каталонской буржуазией об усилении эксплоатации каталонских и испан¬
ских масс не будет означать разрешения каталонского национального
вопроса, а его обострение и в то же время ускорит кристаллизацию
классовых сил в каталонском национальном движении. В результате
сделок с испанским империализмом авторитет Масиа в массах падает.
С другой стороны, каталонская буржуазия вновь выдвигает взамен
«левого» Масиа правую крупнокапиталистическую «рехионалистскую
лигу», рост влияния которой знаменует крайнее обострение классовой
борьбы. Заодно с консолидацией и поправением буржуазного лагеря,
растет и ^ширится революционное массовое движение, направленное
против испанского империализма и его союзника—каталонской буржуазии.
В результате слабости компартии в Каталонии и ее ошибок и сабо¬
тажа части старого руководства каталонский пролетариат до сих пор
еще не освободился в массе из-под влияния анархо-синдикализма и троц¬
кистских и полутроцкистских групп1. Только руководство компартии,
борющейся за социальное и национальное освобождение Каталонии,
сможет обеспечить концентрацию вокруг каталонского пролетариата всех
революционных и антиимпериалистических сил в Каталонии.
БА СКСКИЕ ПРОВИНЦИИ
Территория басков охватывает четыре провинции на границе между
Испанией и Францией: Алаву, Бискайю, Гипускоа и Наварру с насе¬
лением в 1 082 609 человек. Однако в противоположность Каталонии
эта территория не имеет однородного национального характера. Пре¬
обладающий баскский характер сохранила лишь Гипускоа (за исклю¬
чением г. Сан-Себастиана), остальные провинции подверглись сильней¬
1 Только благодаря бойкотистской тактике анархо-синдикалистов на выборах в т|ервый
каталонский парламент в ноябре 1931 г. партия Масиа получила 6' мандатов из 85
(лига рехионалистов— 17 мандатов, независимцы—I мандат). Выборы сопровожда¬
лись массовыми арестами революционных рабочих. Эт' же тактика об егчила победу
правых групп ророк на выборах 1933 г. На выборах в испанский парламент в 1913 г.
партия Масиа получила 19 мандатов, «рехионалисты» Камбо — 25 мандатов.
484
национальные ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫ! ГОСУДАРСТВА!
шей испанизации как по составу населения, так и в языковом
отношении1. Особенно испанизированы города—Сан-Себастиан, Бильбао,
Памплона; баскский язык стал преимущественным языком сельского на¬
селения, на нем говорят в Испании около 500 тыс. человек и кроме того
во Франции около 200 тыс. 1 2.
Провинции басков принадлежат наряду с Каталонией к наиболее раз¬
витым в промышленном отношении областям Испании, особенно Бискайя,
где число лиц, занятых в промышленности, превышает почти втрое число
лиц, занятых в сельском хозяйстве, и Гипускоа, где на 50 663 чело¬
века, занятых в сельском хозяйстве, имеется 41 460 человек индустри¬
ального населения.
Всего в четырех провинциях занято: в сельской хозяйстве 175 452 человека, в про¬
мышленности 162 153, в торговле 39,707 человек. В баскских провинциях располо¬
жены железные рудники, дающие до 40% всей добычи железа в Испании, сосредото¬
чена тяжелая (металлургическая) промышленность. Бильбао является самым крупным
по грузообороту портом Испании. Об удельном весе баскских провинций в хозяйстве
страны говорит тот факт, что на четыре провинции приходится 670 акционерных
обществ, т. е. 15,7% всего числа их в Испании, с реализованным капиталом
в 1 939 004 638, составляющим 19,2% всех капиталов акционерных обществ в Испа¬
нии (население этих провинций, составляет не больше 5% всего населения Испании).
В то время как в Каталонии удельный вес акционерных обществ выше по количеству
единиц, чем по капиталу, в баскских провинциях мы видим обратное (15,7% числа
акционерных обществ и 19,2% всей суммы капиталов). Это говорит о большей сте¬
пени промышленной и банковой концентрации в баскских провинциях по сравнению
с Каталонией и остальной Испанией3.
Социальный состав басков не совпадает полностью с социальной струк¬
турой баскских провинций. При населении в один миллион басков
насчитывается около шестисот тысяч, из них часть говорит па испан¬
ском языке. В многочисленном пролетариате Бильбао, Сан-Себастиана,
рудников баски составляют меньшинство, хотя и значительное.
Основная масса рабочих вербуется из других областей Испании
и даже из Португалии. Зато в ’местном крестьянстве, а также среди
городской буржуазии, крупной, средней и мелкой, преобладает баскский
элемент, хотя и испанизированный в весьма значительной мере. Со¬
гласно замечанию Мадариаги «баск. стал капиталистом par excellence
современной Испании». В одной из самых больших баскских провинций,
в Наварре, господствуют крупное землевладение и полуфеодальные
формы аренды (испольщина, носящая чисто бессрочно наследственный
характер, и т. п.). В других провинциях крупное землевладение почти
отсутствует. Баскские провинции отличаются значительным классовым
расслоением крестьянства; наряду с сильной прослойкой кулачества и
слоем середняков—массы деревенской бедноты, малоземельных и без¬
земельных крестьян, эксплоатируемых в формах полуфеодальной аренды,
ростовщической кабалы, чиновнических поборов и т. д.
Испанский режим в баскских провинциях, начиная с XIX в.,—это
режим систематической испанизации области, отмены прежних автоном-
1 На выборах в учредилку прошли: в Алаве из 2 депутатов—баскский националист,
в Гипускоа из 6—4, в Наварре из 7—5, в Бискайе из 9—5.
2 Характерно, что баскская национальная партия, основанная в 1906 г. в Бильбао,
выдвигала требойание знания языка лишь для партийных работников.
3 См.Трайни/н, Современная Испания и ее национально-колониальные проблемы, 1933 г.
ИСПАНИЯ
485
-ных прав, внедрения испанского чиновничества, и духовенства, сильней¬
шего налогового гнета, усиленной эксплоатаций путем высоких цен йа
хлеб, ввозимый из Испании (только в одной провинции Наварре имеются
хлебные излишки), консервирования полуфеодального угнетения кре¬
стьянства, усугубляемого эксплоатацией со стороны ростовщического
и банкового капитала. Все это вызывало глубокое недовольство крестьян¬
ства, выражавшееся в ряде кровопролитных войн, восстаний и высту¬
плений, жестоко подавлявшихся испанской военщиной. После пораже¬
ния баскского движения в 1876 г. остатки баскских «fueros» (старые
баскские законы) были уничтожены, провинции басков обложены рекрут¬
ским набором, специальным поземельным и промышленным налогом
ит. д., был ускорен процесс испанизации государственного аппарата и
даже духовенства. Однако эти репрессии лишь стимулировали рост баск¬
ского рационального движения, выражавшего протест широких баскских
масс, главным образом крестьянских, против национального угнетения.
Вследствие наличия мбщной буржуазно-кулацкой прослойки руковод¬
ство баскским движением было фактически монополизировано буржуа¬
зией и духовенством, использовавшими недовольство крестьянства в це¬
лях доддержки самых реакционных сил в Испании. Так, в 1873 г. бур¬
жуазия и духовенство подняли баскское крестьянство против буржуаз¬
ной республики в защиту карлистской монархии. Собравшийся в 1906 г.
съезд баскской национальной партии выдвинул реакционнейшую про¬
грамму в области церковной политики. Борьба за автономию была пре¬
вращена в'* борьбу за сохранение и усиление прав и влияния католиче¬
ского духовенства. Точно так же и после революции 1931 г. баскские
националисты (особенно наваррские) заняли место на. самом крайнем
правом фланге буржуазии, примкнув к монархистам и решительно со¬
противляясь даже тому отделению церкви от государства, на которое
под давлением масс вынуждена была пойти буржуазная республика.
Буржуазно-клерикальное руководство превратило недовольство тем¬
ных баскских крестьянских масс в орудие общеиспанской реакции. На¬
циональные требования при этом отходят, собственно говоря, на задний
план, представляя собой лишь прикрытие для требований общеполитиче¬
ского характера, представляющих гораздо более насущный интерес для
баскской буржуазии и духовенства, связанных тысячью нитей с испан¬
ским хозяйством и политикой, в частности с феодально-аристократиче¬
скими и монархическими кругами. Часть баскской крупной буржуазии,
полностью испанизированная, открыто выступает против всякого вы¬
пячивания баскских национальных требований. Теснейшая связь баскской
буржуазии с испанским империализмом характеризуется такими фактами,
как финансирование крупнейшим банком Бискайи (Banco de Bilbao) мар-
рокканской авантюры, поддержка другим баскским банком (Sota Azner)
диктатуры Прима-де-Ривера, проводившей крайнюю испанизаторскую по¬
литику в баскских провинциях и т. д. Требование автономии, выставляв¬
шееся баскскими буржуазно-клерикальными националистами (дальше
этого требования они конечно никогда не шли), имело своей основной
задачей облегчить мобилизацию крестьянских масс, -страдающих от на¬
ционального гнета, на защиту привилегий аристократии, буржуазии и
духовенства, для создания в баскских провинциях испанской Вандеи,
486
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
оплота легитимизма и католической реакции. Буржуазный национализм,
усиленно прививаемый массам путем идеализации прошлого, раздувания
национального романтизма, создания «общенациональных» фетишей (гна-
менитый дуб в Гернике), имеет своей задачей создание в отсталой и не¬
грамотной баскской деревне противовеса влиянию мощных пролетарских
центров в Бильбао и Сан-Себастиане. Баскский национализм пытался
даже проникнуть и в рабочую среду, создавая .штрейкбрехерские баск¬
ские националистические организации, раздувая вражду между корен¬
ными баскскими рабочими и пришлыми испанскими и галисийскими и
используя ее в тех ожесточенных классовых боях, которыми отличается
Бискайя.
В позднейшее время требование автономии особенно выдвигалось в
1917—1919 гг. и после апрельской революции 1931 г. В 1918 г.
баскские депутаты в парламенте внесли законопроект об отмене закона
1839 г., упразднившего «fueros». Этот проект был поддержан советами
баскских провинций. Парламентская комиссия, выделенная в 1919 г., с
участием басков, предложила проект баскской «автономии», ограничивав¬
шейся делами просвещения, здравоохранения, местных сообщений, сель¬
скохозяйственного кредита, т. е. не шедшей дальше простого местного
самоуправления «земского» типа. Баскские националисты в 1919 г., по¬
шедшие на подобную автономию, после революции 1931 г. были вы¬
нуждены для удержания влияния в массах потребовать гораздо боль¬
шего. Здесь сыграло роль также желание по возможности отгородиться
от республики на случай «социальных» осложнений. ’
Таким образом в баскском национальном движении необходимо строго
различать между массовым крестьянским движением, направленным по
существу против национального и социального гнета, и буржуазной
националистической партией, дезориентирующей и использующей в своих!
классовых целях это движение в качестве своей массовой базы. Про¬
грамма баскской буржуазии нашла свое выражение в статуте баскского
района, выработанном в согласии с конституцией и подлежащем утвер¬
ждению испанского парламента. Согласно статуту страна басков (Pais
Vasco по-испански, Euskalliria или Euzkadi по-баскански) консти¬
туируется в автономный район со своим генеральным парламентом й
главным городом Виторией.' В составе парламента, его президиума и
кабинета должны быть представлены в одинаковых количествах каждая
из трех баскских провинций. Баскский язык является официальным
наравне с испанским. Составленный басками с «запросом» статут не¬
сомненно будет урезан испанской буржуазией по примеру каталонского.
За этот статут голосовало значительное большинство населения трех
провинций (кроме Наварры), выразив тем самым свое стремление к
национальному самоопределению. Однако для наваррских помещиков,
пользующихся еще через духовенство громадным влиянием среди кре¬
стьянства, этот статут, предполагающий в соответствии с испанской
конституцией отделение церкви от государства, оказался чрезмерно
«левым», вследствие чего им удалось отколоть Наварру, от общебаск¬
ского движения.
Свою автономистскую программу баскские националисты подкрепляют
террористическими нападениями на революционных рабочих и даже ид
ИСПАНИЯ
487
реформистские организации, особенно в Бильбао и Наварре, монархиче¬
скими и клерикальными выступлениями и т. д., дающими повод пра¬
вительству испанской буржуазии проводить расправу над баскским на¬
селением, массовые обыски и разоружения и всячески оттягивать во¬
прос о баскских национальных правах.
Ряд причин—смешанный национальный состав пролетариата, влия¬
ние в его среде великодержавной шовинистической социалистической
партии—создал отчуждение между пролетариатом баскских провинций
и баскским крестьянством, полностью использованное баскским буржуаз¬
но-клерикальным национализмом. Однако после апрельской революции
1931 г. в пролетариате усиливается влияние компартии, уже сумев¬
шей возглавить ряд пролетарских выступлений (стачек и демонстраций)
в Бильбао и других городах. Съезд «баско-наваррской федерации» ком¬
партии в марте 1932 г. поставил перед компартией задачу завоевания
руководства национальным движением баскских масс.
Выдвигая требование признания за баскскими провинциями полного
права на самоопределение, в то же время систематически разоблачая
реакционную и предательскую баскскую буржуазию, связывая нацио¬
нальные требования баскского крестьянства с его борьбой против его
полуфеодальной эксплоатации банками, помещиками и кулачеством, ком¬
партия тем самым прокладывает путь к установлению революционного
союза между рабочими и крестьянами баскских провинций под гегемо¬
нией героического пролетариата Бильбао и Сан-Себастиана.
ГАЛЯСЯЯ
В отличие от Каталонии и баскских провинций Галисия (2 119 800 жи¬
телей) представляет собой отсталую аграрную окраину Испании.
В сельском хозяйстве *из всего взрослого самодеятельного населения занято
667 527 человек, а в промышленности—лишь 97 577 и торговле—15 920 человек. Про¬
мышленное развитие страны отнюдь не входит в планы испанской политики. Значи¬
тельные минеральные богатства страны почти 'не разрабатываются, так>как сама Га¬
лисия слишком бедна капиталами (56 акционерных обществ Галисии, составляя 1,2%
всего числа акционерных обществ в стране, располагают лишь 0,7% всех капиталов
акционерных обществ, в то время как население Галисии составляет около 10% на-
селения всей Испании).
Аграрная Галисия в то же время вынуждена ввозить кастильский
хлеб, так как своего хлеба хватает лишь на покрытие одной девятой ча¬
сти потребности в хлебе. Согласно утверждениям галисийских национа¬
листов Галисия переплачивает Кастилии за хлеб и другие продукты
100 млн. пезет. Строительство железной дороги Замора—Орензе—Ко,-
рунья, которая должна была бы дать некоторый толчок хозяйственному!
развитию области, систематически срывается испанским правительством.
Так, временное правительство дважды прерывало строительство под
предлогом экономии, хотя оба раза было вынуждено возобновить его
под давлением возмущенных галисийских масс.
Основу национального угнетения Галисии составляет эксплоатация
бедного галисийского крестьянства испанскими иди испанизированными
помещиками и землевладельцами. Крестьянство Галисии состоит либо
из неимущих арендаторов, не имеющих собственной земли ji находя¬
4 88
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
щихся в полуфеодальной зависимости от землевладельцев, либо из мало¬
мощных «собственников» крестьян, владеющих карликовыми наделами—
иногда в 10—30 кв. м. Согласно признанию испанского буржуазного
автора, зависимость крестьянина от помещика в Галисии носит особо
кричащий характер1. В Галисии сохранились феодальные арендные от¬
ношения (форо), при которых крестьянин (форёро) часто обязан оказы¬
вать личные услуги помещику, имеющему право в любой момент согнать
крестьянина с арендуемого им клочка земли.
Малоземелье и чересполосица являются бичом галисийского крестья¬
нина. Галисия дает самую высокую цифру переселения в другие части
Испании и за границу. Нищее галисийское крестьянство ежегодно отпра¬
вляется массами на полевые и другие работы в Португалию, Бискайю и т. д.
Испанский империализм проводит политику насильственной испаниза¬
ции страны. Галисийский язык, представляющий собой язык, родственный
португальскому, находится в загоне. В настоящее время этот язык
почти вытеснен из употребления в городах, хотя полностью удержал
свои позиции в галисийской деревне. В государственных и местных
учреждениях, в печати, школе и т. д. господствует чуждый громадному'
большинству населения кастильский язык. Неудивительно, что в Гали¬
сии насчитывается до 65 °/о неграмотных.
Политика испанизации отчасти преследует задачу оторвать галисийцев
от португальской ориентации, обусловленной общностью языка и хозяй¬
ственными связями и представляющей угрозу испанскому империализму.
Национальный гнет и нищета революционизируют галисийские массы.
Выражением этого являются широкие крестьянские организации, объ¬
единяющие свыше пятидесяти тысяч крестьян. «Крестьянский союз»
объединяет до 15 тыс. полу крепостных крестьян—так называемых фореро.
Эти организации находятся под руководством анархистов, держащих под
своим влиянием также значительную часть пролетариата Галисии, сосре¬
доточенного в городах Корунья и Виго. Аграрное движение направлено
против помещиков, против кастильского налогового гнета, касикизма.
Галисийская буржуазия пытается направить недовольство масс в русло
буржуазного национализма. Буржуазная оппозиция испанскому режиму
питается тем обстоятельством, что этот режим тормозит хозяйственное
развитие Галисии, выкачивает из нее ее средства путем налогов, высо¬
ких цеп на хлеб и высоких таможенных пошлин на промышленные
товары. Галисийские автономисты требуют, чтобы эти средства остались
в самой Галисии, т. е. перешли бы в карманы самой галисийской бур¬
жуазии. В этом центр тяжести галисийского вопроса для буржуазного
национализма. Конечно, большое место занимает и вопрос языка и
школы. Излишне говорить^ что галисийский буржуазный национализм
ничего не предлагает для разрешения основного вопроса для галисийских
масс—аграрного вопроса.
Влияние галисийского национализма иллюстрируется тем фактом, что из
35 депутатов учредилки от Галисии 22 принадлежали к автономистам.
В своей «борьбе» галисийский буржуазный национализм в лице автоно¬
мистских организаций применяет конечно исключительно конституцион-
? Madariaga, Spanien, 130.
ИСПАНИЯ
489
ные и легальные методы. Так, галисийское национальное собрание в Луго
в 1918 г., выдвинув ряд требований автономистского характера, предо¬
ставило их на «усмотрение короля». В апреле 1931 г. представитель
галисийских автономистов Кирога вошел в мадридское временное прави¬
тельство. В июне 1931 г. буржуазные националисты приняли проект
статута автономной Галисии по образцу каталонского и баскского, Во
еще более скромный. Статут предусматривал равные права галисийского
и кастильского языков в Галисии, компетенцию местного самоуправле¬
ния в ряде вопросов экономического, культурного и т. д. характера.
Однако движение галисийского пролетариата и крестьянства перехле¬
стывает за те рамкц «легальности», в которые пытается его ввести 'бур¬
жуазный автовомизм. Так, со времени апрельской революции до лета
1932 г. Галисия два раза была охвачена всеобщей забастовкой в го¬
родах, причем поводом здесь послужило прекращение железнодорож¬
ного строительства мадридским правительством. Движение сопровожда¬
лось нападением на дворец гражданского губернатора, вывешиванием
национальных галисийских флагов, резкими антимадридскими выступле¬
ниями и т. д. Происходят столкновения с полицией и властями 1на почве
распределения налогов.
О том, до какой степени обостренности доходит положение в Галисии, свидетель¬
ствует следующее газетное* сообщение от 24 апреля 1932 г.:
«Забастовщики в Оренсе атаковали пороховые погреба в Санта Барбара (пред¬
местье Оренса) и захватили много взрывчатых веществ. Солдаты охраняют банки.
В Луго (главный город одноименной провинции в Галисии) вспыхнула всеобщая
забастовка.
Благодаря всеобщей забастовке в Оренсе вся жизнь в этой провинции замерла.
Нехватает хлеба. Все магазины закрыты. Банки охраняются войсками. Передают, что
над пороховым складом в Санта Барбара (предместье Оренса), захваченным бастую¬
щими рабочими, летают аэропланы. Ожидается прибытие новых отрядов жандармерии.
В Понтеведра (главный город одноименной испанской провинции в Галисии) обще¬
ственные здания и биржа охраняются войсками. Все рынки закрыты».
Во время анархо-сцндцкалистского восстания в декабре 1933 г. Гали¬
сия (в частности Ла-Корунья) была вновь охвачена всеобщей забастов¬
кой, сопровождавшейся кровавыми столкновениями.
Ряд фактов говорит о несомненном росте влияния компартии и в
Галисии. При правильной тактике в аграрном и национальном вопросе
компартия может выбить почву из-под .анархо-синдикалистов и буржуаз¬
ных автономистов и возглавить борьбу за социальное и национальное
освобождение Галисии.
ИСПАНСКАЯ КОМПАРТИЯ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Национальный вопрос имеет большое значение в развитии испанской
революции. На значение этого вопроса указал XI пленум ИККИ неза¬
долго перед апрельской революцией:
, «В Испании, где эксплоатация рабочего класса, нищета разоряемых
кризисом, церковью и ’полуфеодальным режимом крестьянских масс и
национальное угнетение (Каталония, Бискайя) достигли неслыханных
размеров, нарастание элементов революционного кризиса выражается
490
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
в огромном подъеме экономических и политических забастовок пролета¬
риата, в начинающемся революционном движении крестьянства, в
массовом движении мелкой буржуазии против монархии (студенческие
демонстрации и т. д.), в углублении национально-революционного движе¬
ния в Каталонии и Бискайе, в разложении армии, в разброде господ¬
ствующих классов и их партий».
Национальные противоречия, с одной стороны, подтачивают силу
испанского империализма, уже сейчас вынужденного пойти на ряд усту¬
пок требованиям угнетенных национальностей. С другой стороны, нере¬
шенность национального вопроса и неспособность буржуазии решить
его содействуют вовлечению многомиллионных крестьянских и ’мелко¬
буржуазных городских масс в революционную антиимпериалистическую
борьбу в союзе с основной революционной и антиимпериалистической
силой в стране—пролетариатом всех национальностей Испании. Это
имеет особо важное значение в такой стране, как Испания, где очеред¬
ной ближайшей задачей является доведение до конца буржуазно-демо¬
кратической революции и установление демократической диктатуры ра¬
бочего класса и крестьянства. Значение национального вопроса в Испа¬
нии обусловлено также тем обстоятельством, что почти все главные ра¬
бочие центры страны, и не только Испании, но и всего Иберийского по¬
луострова, расположены в национальных областях, вследствие чего при
правильной тактике пролетарского авангарда в национальном вопросе
создаются наиболее благоприятные предпосылки для установления про¬
летарской гегемонии в национально-революционной борьбе.
Испанская компартия с первых же дней революции выдвинула требо¬
вание предоставления угнетенным национальностям Каталонии, страны
басков и Галисии (вначале требования Галисии не были учтены, но эта
ошибка была впоследствии исправлена) права на самоопределение вплоть
до отделения от испанского государства, равно как и требование не¬
медленной эвакуации Марокко. Лозунг права на самоопределение дол¬
жен служить орудием установления доверия и солидарности между
пролетариатом отдельных национальностей Испании, между пролетариа¬
том и массами угнетенных национальностей, способствовать мобилиза¬
ции масс- на борьбу с испанским империализмом и выбить почву из-под
ног у национальной буржуазии, предающей право на самоопределение
ради сговора с испанской буржуазией за счет трудящихся масс.
Необходимыми условиями революционного использования национального
вопроса являются: увязка его с революционной программой в аграрном
вопросе, переключение национальных движений, перерастающих рамки,
поставленные буржуазно-национальными партиями, в борьбу за само¬
определение на основе советской системы, единственно способной обеспе¬
чить социальное и национальное освобождение всех трудящихся Испании.
Компартии в ее работе по завоеванию масс приходится преодолевать
громадные трудности в лице укрепившихся в течение десятилетий анархо-
синдикализма, реформизма, буржуазного национализма и т. д. При со-г
вдавшейся немедленно после апрельского переворота обстановке влия¬
ние в пролетарской массе было захвачено анархо-синдикалистами и в
гораздо меньшей степени—социал-фашистами, а руководство националь¬
ным движением оказалось почти монополизированным буржуазными на¬
ИСПАНИЯ
491
ционалистами. В Каталонии в рабочих массах наиболее сильны анархо-
синдикалисты, в Бискайе относительно сильны социалисты.
Этому содействовала главным образом политика части старого руко¬
водства—в лице Бульехоса, Адаме, Трилья (исключенных в конце
1932 г. из Коммунистического интернационала), саботировавших по¬
становления Коминтерна и испанской компартии о едином революцион¬
ном фронте, работе среди масс, в том числе и в национальных областях,
и т. д. Однако ход развития революции, происходящей в период острей¬
шего экономического кризиса, банкротство буржуазной республики в
аграрном и национальном вопросе, ее ярко выраженная буржуазная,
фашистская политика в отношении пролетариата, разоблачение социа¬
листов как агентурь! фашистской буржуазии, выразившееся между про¬
чим и в йх поражении на выборах 1933 г., обусловливают во всех
частях страны, в частности и в промышленных центрах, расположенных
в национальных районах, рост влияния компартии, о чем свидетель¬
ствует ряд выступлений в Андалузии, Бискайе и других районах, прохо¬
дящих под руководством коммунистов. Использование всех резервов ре¬
волюции, в том числе и национально-революционного движения, является
необходимым условием победы пролетариата в Испании.
Глава одиннадцатая
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В БАЛТИЙСКИХ
СТРАНАХ
ЛИТВА
В современной Литве, в ее фактических границах (т. е. исключая
Виленщину) национальные меньшинства составляют около 27%. Правда,
литовская статистика говорит о 85% литовцев, но эти цифры опро¬
вергаются рядом косвенных данных. Так, если исходить из данных
избирательной статистики, то поляки составляли около 9% избира¬
телей, в то время как статистика насчитывает лишь 3% польского
населения.
Национальные меньшинства Литвы приблизительно распределяются
следующим образом: поляков—10%, евреев—-9%, немцев—2<у0, рус¬
ских и белоруссов—около 3%, латышей и пр.—2о/о.
Самой характерной чертой национальных взаимоотношений' в Литве
является тот исторически сложившийся факт, что в то время как
деревня является в основном литовской, в городах национальные мень¬
шинства сильно преобладают как численно, так и экономически йад ли¬
товским элементом. Торговля и промышленность находятся в основном
в руках еврейской и отчасти польской буржуазии, а в Мемельской
области—в руках немцев. Городская мелкая буржуазия в основном еврей¬
ская. В пролетариате литовцы представлены сильнее благодаря притоку
населения из деревни, однако и тут преобладают евреи и поляки (или
ополяченные литовцы). Другой особенностью национальных взаимоотно¬
шений является преобладание польского землевладения. Помещичий
класс Литвы в основном состоял из поляков и совершенно ополячен¬
ного литовского дворянства1. Вместе с тем значительную часть польского
и немецкого меньшинства составляет крестьянство. Польские и немец¬
кие деревни раскиданы по всей стране, особенно в южной части. Среди
поляков сильна также мелкобуржуазная и мелкопоместная шляхетская
прослойка. Что касается русского и белорусского населения, то оно
распределяется следующим образом: 78% лиц, занятых в сельском
хозяйстве (поселенцы), 8%—в промышленности (рабочие) и 3%—чи¬
новники и военные.
Политика литовской буржуазной республики в отношении националь¬
ных меньшинств вытекает из основных «национальных» задач литовской
буржуазии. В первые годы существования независимой Литвы основная
задача заключалась в создании и консолидации буржуазной литовской
государственности. Основной социальной базой этой государственности
были литовская буржуазия и кулачество, но они были не настолько
1 До аграрной реформы встречались также русские и немецкие помещики.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В БАЛТИЙСКИХ СТРАНАХ
493
сильны, чтобы справиться с этой задачей; это вызывало необходимость
опереться в строительстве нового государства на более сильную поль¬
скую и еврейскую буржуазию. Литовская буржуазия была столь бедна
квалифицированными силами, что не могла построить собственныхми си¬
лами даже государственный аппарат, что привело на первых порах к
очень широкому привлечению в него старого русского чиновничества,
польских военных специалистов, еврейской интеллигенции.
Заполнение аппарата нового государства нелитовскими элементами
было настолько велико, что в 1919 г. нередко случалось, что литов¬
ского крестьянина, приходившего в учреждения «своего» государства,
прежде Своего встречал окрик: «Говори по-русски, по-литовски не пони¬
маем». Особенно велико было участие поляков и русских в армии.
Главнокомандующим литовской армии был поляк Жуковский, одно время
перекинувшийся даже в сторону Польши, но потом амнистированный.
Во время войны Литвы с Советской Россией организация литовских
войск была фактически в руках поляков или ополяченных литовских
помещиков.
Большое значение имел также тот факт, что в первые годы, когда
вопрос о Виленщине был особенно актуальным, литовская буржуазия
всячески старалась привлечь на свою сторону евреев и белоруссов, со¬
ставляющих большинство в Виленщине и относительное большинство
в самом городе Вильне и страдающих от польской оккупации.
Благодаря всем этим фактам политика литовской буржуазии в отно¬
шении национальных меньшинств в первые годы существования Литов¬
ской республики своим «либерализмом» очень выгодно отличалась от со¬
ответствующей политики ее польского соседа. Национальным меньшин¬
ствам были предоставлены широкие права в области культуры и школы.
Так, еврейское меньшинство получило своего рода национально-персо¬
нальную автономию: был создан еврейский национальный совет для
заведования еврейскими школами, культурно-просветительными и дру¬
гими делами, с широкими правами и компетенцией (например право об¬
ложения). Представитель еврейской буржуазии был введен в правитель¬
ство в качестве' министра по еврейским делам. Еврейская буржуазия
получила свободу в своей хозяйственной деятельности и т. д.
Аналогичным было положение польского населения, несмотря На со¬
стояние войны между Литвой и Польшей. Польское население в Литве
имело значительное количество государственных и частных школ на
польском языке, культурных и общественных учреждений и т. д. О влия¬
нии польского элемента в государственных учреждениях и армии было
сказано выше.
Конечно все эти льготы и уступки относились в первую очередь
к буржуазии национальных меньшинств, которой литовский государ¬
ственный аппарат обеспечивал гегемонию в культурных и других делах
своей национальности. Об этом свидетельствовал тот факт, что в каче¬
стве метода разрешения национального вопроса была применена нацио¬
нально-персональная автономия в австро-марксистском стиле, национа¬
листический и антипролетарский характер которой был давно .уже ра¬
зоблачен Лениным и Сталиным.
Характерно, что земельная реформа в Литве, затронувшая в основ¬
494
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ном интересы польских помещиков, значительно уступала в смысле «ра¬
дикализма» даже аналогичным реформам в других лимитрофных госу¬
дарствах. Первоначальный проект литовской буржуазии оставлял в ру¬
ках польских помещиков значительную земельную площадь. Лишь под
давлением крестьянства и обнаружившегося участия польских поме¬
щиков в авантюре Жилиговского литовская буржуазия согласилась на
более значительные отчуждения помещичьей земли. Все же закон о
реформе оставлял помещикам до 80 га на хозяйство. Все эти «факты
показывают, что литовская буржуазия рассматривала буржуазию и по¬
мещиков, принадлежащих к национальным меньшинствам, как своих
естественных союзников в борьбе за литовское буржуазное государство.
Одновременно с льготами польской буржуазии происходило увольнение
польских и русских железнодорожников и т. п.
Положение резко меняется по мере упрочения и консолидации но¬
вого государства. Литовская буржуазия, укрепившись хозяйственно и
политически, начинает рассматривать буржуазию национальных мень¬
шинств уже не как союзника, а как главного конкурента. Хозяйствен¬
ный застой, перешедший в кризис, оставляет лишь одну возможность
развития для литовской буржуазии, а именно за счет сужения хозяй¬
ственной базы буржуазии национальных меньшинств. Подрастающие
кадры литовской интеллигенции дают возможность заменить интеллиген¬
цию национальных меньшинств на государственной службе. Вследствие
этого курс на «дружбу» с национальными меньшинствами сменяется
все более решительным курсом на литвинизацию хозяйственной, полити¬
ческой и культурной жизни страны. Этот курс, несколько замедлившийся
при «левом» правительстве народников и социал-демократов в 1926 г.,
начал проводиться особенно интенсивно после переворота 1926 г.,
установившего в Литве режим фашистской диктатуры. Фашистский пе¬
реворот сопровождался кровавым разгромом революционных организа¬
ций, расстрелом коммунистов и т. д. В то же время он означал
резкое обострение политического курса также в отношении националь¬
ных меньшинств. Характерным проявлением этого литвинизаторского
курса являются законы, изданные в 1983 г., по которым допущение
отдельных лиц к определенным занятиям (напр. адвокатура) ставится
в зависимость от министерского разрешения. Эти законы должны осво¬
бодить литовскую интеллигенцию от «чужих» (в первую очередь еврей¬
ских) конкурентов.
Если «еврейский национальный совет» и министерство были упразд¬
нены еще раньше, то с этого времени литовская буржуазия начинает
проводить более или менее активную антисемитскую политику. Офи¬
циальные правительственные издания начинают проводить ту точку
зрения, что национальные меньшинства должны быть лишены всякого
влияния в управлении. Характерно образование литовских организа¬
ций, ставящих своей задачей вытеснение еврейской буржуазии из тор¬
говли и промышленности. Литовская буржуазия активизирует свою
борьбу за овладение основными хозяйственными позициями, все еще
остающимися в руках еврейской буржуазии. Так, в 1930 г. образо¬
вался «союз литовских купцов», пользующийся сильной поддержкой
правительства. На съезде 1931 г. этот союз потребовал от прави¬
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В БАЛТИЙСКИХ СТРАНАХ
495
тельства создания специального фонда для субсидирования литовских
купцов против еврейской конкуренции, передачи правительственных за¬
казов исключительно литовцам, запрещения евреям открывать торго¬
вые предприятия в тех местах, где имеются литовские предприятии;'
и т. д. К этой задаче приспособляется также и кредитная и налоговая
политика. В 1929 г. в окрестностях Ковно вооруженными фашистскими
бандами был организован еврейский погром, сопровождавшийся избие¬
ниями, разрушением жилищ и т. п.
Ухудшилось также положение еврейской школы. Фактически в на*
стоящее время существуют лишь частные школы, начальные и сред¬
ние, с преподаванием на еврейском языке, бывшие государственные
еврейские школы литвинизированы, за исключением 4 школ.
Вопрос о польском меньшинстве осложняется общим состоянием пбль-
ско-литовских отношений. !
Наступление против польского меньшинства ведется прежде всего
по линии школьной. В 1926 г. в Литве существовало еще до 75 част¬
ных начальных шольских школ, а также известное количество госу¬
дарственных школ для польского Меньшинства. В течение ближайших
лет после фашистского переворота число частных польских школ было
низведено до 11 (в 1931—1932 гг.—до 14). Существовало, правда на
бумаге, 18 школ для польского меньшинства, однако в этих школах
(согласно утверждению польских источников) преподавание фактически
велось на литовском языке, с пользованием польским языком как вспо¬
могательным.
Уменьшение польских школ было достигнуто путем таких мероприя¬
тий, как запрещение посылать в польскую школу детей родителей,
у которых на паспорте значится литовская национальность (хотя не¬
которые обозначения были заведомо неправильные), запрещение домо¬
хозяевам сдавать свои помещения под школы с угрозой высылки из
страны, высылка и аресты учителей, террор и т. п. Были случаи,
когда польских детей под конвоем препровождали из польской школы
в литовскую. В более благоприятном положении находятся польские
средние учебные заведения (в Ковне, Поневеже и др.).
Террор против польского населения выливается в формы антиполь¬
ских погромов, организуемых фашистскими организациями (шаулисами).
Так, в 1930 г. и в начале 1934. г. по многим местностям прокатилась
волна антипольских погромов. В Ковне были разгромлены польские
школы, редакции польских газет, читальни и библиотеки, хозяйственные
организации и т. д. Были случаи нападения фашистов за разговор
на улице по-польски.
Плачевно обстоит дело с школами русского и белорусского мень¬
шинств. Лишь 1бо/о русских и белорусских детей школьного воз¬
раста посещает школу; из них половина вынуждена учиться в школах
с литовским языком преподавания. В Туршанском районе 15 русских
и белорусских деревень не имеют ни одной школы. Неудивительно,
что среди русских и белоруссов процент неграмотных равен 62.
Систематической денационализации подвергается и немецкое крестьян¬
ское и рабочее население. В последние годы осталось лишь 7 немецких
школ из 37 в 1918—1919 гг. В 1933 г. были закрыты еще школы.
496 НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Особое положение в составе Литвы занимает Мемельская область.
Согласно Версальскому договору эта область была отнята от Гер¬
мании в пользу Антанты; ввиду того, что положение Литвы к тому
времени не было’ выяснено, предполагалась очевидно передача порта
Польше или какому-нибудь балтийскому государству. В качестве пре¬
тендента на область выступила Литва, ссылавшаяся на этнографиче¬
ский литовский характер, области (около половины населения области
составляют литовцы). Мемель имеет кг тому же громадное значение
для литовского хозяйства, являясь его единственным выходом к морю.,
точно так же, как Литва—естественный хинтерланд Мемеля. Так как
Антанта медлила с разрешением вопроса о Мемеле, Литва организовала
в 1923 г. «восстание» и фактически захватила область своими вооружен¬
ными силами. Всеобщая забастовка протеста, объявленная мемельскими
рабочими, была подавлена литовскими военными властями. Антанта,
окончательно решившая передать Вильно Польше, использовала этот
акт в целях компенсации Литвы за счет Германии и санкционировала
совершившийся факт. Антантовский империализм преследовал в то время
две главные задачи: примирение Литвы, получившей Мемель, с Поль¬
шей и включение ее в сплошной польско-балтийский антисоветский
блок, и, во-вторых, вовлечение Литвы в антигерманское' окружение,
создание заинтересованности ее в версальской системе.
Передача Мемельской области Литве была обусловлена (по соглаше¬
нию с Антантой от 8 мая 1924 г.) территориальной автономией этой
области в составе Литвы. Мемельская область получила свой собствен¬
ный «сеймик» (seimelis) и управление в виде .директории, назначаемой
литовским губернатором, но ответственной перед сеймиком. Автономия
Мемеля распространялась на управление, законодательство, суд, школу,
отчасти финансы и т. д. Изымались из этой автономии внешние и воен¬
ные дела, таможенная политика и т. п.
Присоединение к Литве произвело значительные сдвиги в хозяйствен¬
ном положении области. До войны область была аграрной житницей
Германии (вместе) с остальной Восточной Пруссией). В настоящее время
сельское хозяйство области потеряло свой рынок сбыта, так как аграр¬
ная Литва сама экспортирует продукты своего сельского хозяйства.
В известной мере пострадала вследствие сужения рынка и промышлен¬
ность области, что вызвало значительную хроническую безработицу1.
Однако в то же время получили известное развитие отрасли промышлен¬
ности, занятые обслуживанием Мемельского порта. Мемельский порт
получил свой естественный хинтерланд, от которого он раньше был
отделен, что привело к известному увеличению товарооборота порта
(особенно по части импортных операций); развитие порта задерживается
неналаженностью речного транспорта по Неману.
Политика литовской буржуазии по отношению к Мемельской области
сводится к постепенному уничтожению ее автономии и к ассимиляции
Мемеля с «Великой Литвой». Так, сеймик был созван только- через два
года, после присоединения области. Эта тактика проводится особенно
1 Deu. Das Schicksal der deutschen Memelgebiet, S. 55—56, 1927.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В БАЛТИЙСКИХ СТРАНАХ
497
энергично досле фашистского переворота 1926 г. Область заселяется
иммигрантами из Литвы, главным образом чиновниками, жандармами,
военными, представителями американско-литовской буржуазии, в то время
как значительная часть коренного немецкого населения области пред¬
почла эмигрировать в Германию. Проводится литвинизация школы в
целях культурной дегерманизации коренного литовского населения,
сильно ассимилировавшегося в результате шестисотлетнего немецкого
господства, прибегавшего к насильственной денационализации литовцев.
Еще в настоящее время, после присоединения Мемеля к Литве,
немецкая буржуазия и помещики Мемеля, пользуясь своим экономи¬
ческим превосходством и автономией Мемеля, оказывают давление на
литовских рабочих и крестьян, заставляя их посылать детей в немецкие
школы, голосовать за националистические немецкие списки на выборах
в сеймиках, демонстрируя тем самым «немецкий» характер Мемеля, пред¬
ставляющего собой в действительности смешанную литовско-немецкую
область, экономически тяготеющую к Литве.
В этом отношении чрезвычайно показательны результаты Выборов
в мемельский сеймик. Несмотря на то, что литовцы составляют около
половины населения Мемеля, национальные литовские партии проводят
на выборах от 2 до 5 депутатов на общее количество депутатов, в '29 че¬
ловек. Мелкобуржуазные литовские массы голосовали за немецкие
буржуазные партии (народная партия, сельскохозяйственная партия
и социал-демократы), а передовая часть литовских и немецких рабо¬
чих—за коммунистов, получивших в 1925 г. 2,5<>/о, в 1926—5,2о/о,
в 1927 г.—7о/о голосов, в 1933 г.—больше 8°/о- Рост удельного
веса голосов, подаваемых за литовские национальные списки (от 2 де¬
путатов в 1925 г. до 5 в 1933 г.), объясняется в значительной мере
наплывом из Литвы и эмиграцией значительной части немецкого насе¬
ления. Немецкая буржуазия в -Мемеле стремится использовать автономию
в целях сохранения своих позиций и создания в Мемеле форпоста
для германского империализма в Прибалтике. Эта тактика особенно
рельефно выразилась после прихода национал-социалистов к власти
в Германии. В целях проведения политики германского фашизма в
Мемеле немецкая буржуазия в Мемеле основала новую «христианско-
социальную партию, всецело стоящую на платформе национал-социа¬
лизма, фактически поглотившую все старые немецкие буржуазные
партии и развившую усиленную деятельность в интересах германского
фашизма. Эта партия, равно как и фашистский народно-социалисти¬
ческий союз, разоблачив себя как агентура германского империализма,
была распущена в феврале 1932 г.
Обострение литовско-мемельских отношений имело место уже в 1932 г.,
когда литовский губернатор арестовал председателя директории, Назна¬
чив своей властью новую, чисто литовскую директорию, что сопро¬
вождалось также арестом ряда мемельских немецких деятелей и рос¬
пуском сеймика. На назначенных новых выборах выросло количество
коммунистических голосов с 2 062 до 5 390 (3 мандата вместо 2; социал-
фашисты потеряли один мандат из 3).
Мемельский конфликт 1932 г. обнаружил все громадное междуна¬
498 НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОБЛЕМЫ Й БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
родное значение мемельского вопроса как очага всяких (в том числе
и военных) осложнений.
Значение мемельского вопроса особенно возросло после прихода
национал-социалистов к власти в Германии. В планах национал-
социализма Мемель играет роль первого и важнейшего этапа на пути
к захвату Прибалтики и создания в ней территорий для колонизации
и антисоветского плацдарма. Пользуясь неурегулированностью отно¬
шений между Литвой и Польшей, германский фашизм, взявший курс
на «соглашение» с Польшей, предлагает раздел Лйтвы между Польшей
и Германией. Отказ Германии от гарантирования независимости бал¬
тийских стран, концентрация штурмовых и белогвардейских (отрядов
на мемельской границе, усиленная деятельность немецких фашистов
в самом Мемеле, подготовка вооруженного' восстания—свидетельствуют
о всей серьезности создавшегося положения вокруг Мемеля.
ЛАТВИЯ
Буржуазная Латвия является государством неоднородным по своему
национальному составу. Согласно официальной статистике (перепись
1930 г.) в Латвии было латышей 73,42°/о|, а национальных меньшинств—
26,58 °/о, причем эти меньшинства распределялись следующим образом:
Национальные мень¬
шинства
. В тысячах
В процентах
Нем цы
69,9
3,68
Русские
201^
10,62
Белоруссы
36,0
1,90
Евреи
94,4
4,97
Поляки
59,4
3,12
Литовцы
25,9
—
Эстонцы
7,7
—
В то время как русские по национальности составляли 10,62 °/о всего
населения, процент лиц с русским родным языком равнялся 13,27
(соответствующие цифры для немцев—3,7 °/о и 4,3о/о).
В Столице Латвии Риге национальные меньшинства составляют
около 4О°/о населения. В Риге на 377 917 жителей имеется 44105, нем¬
цев, 29 696 русских, 42 328 евреев, около 15 тыс. (поляков и т. (д. Ста¬
тистика 'зачисляет в состав латышей 300 тыс. латгальцев, сильно отли¬
чающихся От латышей по языку и культуре и представляющих собой
по существу самостоятельную национальность. Латгальцы составляют в
Латгалии 56,94о/о населения; остальные—русские, поляки, евреи, бело¬
руссы. Таким образом процент латышей падает ниже 60.
Немцы, составлявшие некогда господствующее сословие в стране,
почти полностью удержавшие свое влияние при царизме, в резуль¬
тате активного «сотрудничества» с самодержавием, в настоящее время
низведены до уровня незначительного по численности национального
меньшинства. Из 70 тыс. немцев 44105 живут в Риге, 14 517—в
других городах и лишь 11 233—в деревне (16,08о/о). Мощи немецких
Национальный вопрос в балтийских страна^
499
баронов нанесен решительный удар аграрной реформой, передавшей пло¬
щадь крупного землевладения (составлявшую около половины всей пло¬
щади и находившуюся почти исключительно в руках немецких помещи¬
ков) в руки латышских «серых баронов», кулаков и буржуазии. В борьбе
с вековечным национальным врагом были попраны все «священные» права
частной собственности: земля была отобрана без выкупа, була от¬
чуждена значительная часть живого и мертвого инвентаря, р руках
бывших помещиков была оставлена лишь ничтожная часть владений.
«Радикальность» реформы объясняется, с одной стороны, необходимо¬
стью успокоить обещаниями земли латышскую бедноту, боровшуюся
за Советскую Латвию, а с другой стороны, тем, что вся тяжесть
реформы падала на немецких помещиков. Латышская буржуазия не
хотела платить за земли, которые она имела возможность получить
даром; львиная доля плодов реформы была присвоена латышской бур¬
жуазией, в частности латышским банковским капиталом.
Разгром немецкого землевладения создал базу для соглашения между
латышским государством и немецкой буржуазией, продолжающей за¬
нимать'очень видное место в торговле и промышленности страны. Не¬
мецкое меньшинство в Латвии состоит почти исключительно из бур¬
жуазных и помещичьих элементов. Благодаря соотношению партийных
сил в парламенте немецкая фракция в составе 5—6 человек, стоящая
на правобуржуазном фланге, занимает видное место1 в лагере латышской
реакции. Таким путем установилось теснейшее сотрудничество между
немецкой буржуазией и латышскими правыми партиями, выразившееся
в частности в предоставлении немцу портфеля министра юстиции в пра¬
вом правительстве Цельминша. Характерно, что латышское правитель¬
ство предоставляло немцам во время выборов специальные поезда для
того, чтобы путем переброски избирателей в разные округа добиться
наибольшего количества немецких депутатов в сейме. Немецкая фрак¬
ция! в сейме до Д933 г. состояла; из, двух главных партий: правопомег
щичьей и буржуазно-«демократической», возглавляемой известным дея¬
телем «движения меньшинств» Шиманом.
После фашизации Германии произошла быстрая фашизация поляттиче-
ской жизни немецкого меньшинства, в результате которой «демократи¬
ческая» партия с Шиманом сошла со сцены, и немецкая буржуазия Латвии
в качестве передового отряда германского фашизма на Прибалтике
всецело сплотилась вокруг служения задачам германского империализма.
Германский империализм рассматривает Прибалтику как непосредствен¬
ный объект колониальной экспансии (планы Гитлера о создании «про¬
странства |на Востоке»), рак свою историческую вотчину и как существен¬
нейший форпост против СССР. Для достижения этих целей он использует
в качестве опоры немецкую балтийскую буржуазию на Прибалтике.
Со своей стороны балтийско-немецкая буржуазия рассматривает гер¬
манский империализм как естественную' опору в борьбе за утраченные
классовые и сословные привилегии, за возвращение отобранных земель
и закабаление латышского и эстонского крестьянства. Согласно откро¬
венному заявлению балтийско-немецких фашистов целью немецкого на¬
ционал-социализма в балтийских странах является восстановление «зна¬
чимости (Geltung) старобалтийской традиций и для настоящего времени»
500
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВА#
т. о. восстановление господства балтийско-немецкого баронства. Бал¬
тийско-немецкие национал-социалисты, не стесняясь, говорят уже
о «принципиальной ревизии современного положения на Прибалтике».
Необходимым этапом по пути к реализации всех этих задач является,
по мнению германского фашизма, фашизация балтийских государств
и основанное на ней политическое «сближение» их с Германией (вернее
поглощение Германией). Немецко-балтийская буржуазия считает, что
фашизация Прибалтики создает условия, при которых «зарубежные
(т. е. находящиеся вне Германии) немцы смогут в большей мере принять
положительное участие в социологическом и политическом оформлении
своей родины», что «переход от формально-демократического принципа
к идее авторитетного государственного руководства» создает возможность
усиления политического влияния немецких национальных групп, йбо
формальная демократия естественно препятствует выявлению в чисто¬
политической области превосходства немцев, которые в отношении обра¬
зования, социального положения и хозяйственных способностей стоят
выше, чем население, принадлежащее к господствующей нации. Поэтому
естественно вытекающее влияние немцев осуществится легче в государ¬
стве, организованном на сословных началах, чем в формально демо¬
кратическом»1.
Таким образом балтийско-немецкая буржуазия не скрывает, что Она
рассматривает фашизацию Прибалтики как средство восстановления
сословно-классовых привилегий балтийских баронов, основанных на
эксплоатации «нижестоящего» балтийского крестьянства. Немецко-
балтийские элементы играют роль важнейшего фактора фашизации
Прибалтики, в частности Латвии, находя в этом поддержку со стороны
фашизирующейся буржуазии балтийских стран.
Основной базой для сотрудничества между латышской и немецкой
буржуазией со времени латышской революции 1919 г. являются борьба
против латышского пролетариата и участие в антисоветском фронте.
«Заслуга» свержения советского правительства Латвии принадлежит в
очень значительной степени немецким отрядам (так называемым «Lan¬
des wehr»), захватившим в 1919 г. советскую Ригу. Правда, непосред¬
ственно вслед за захватом Риги между латышским правительством Уль-
маниса и немецкими отрядами дело дошло до настоящей войны, однако
уже вскоре немецкие отряды были инкорпорированы в состав латышской
белой армии, проводя совместную борьбу с Советской Россией и сов¬
местную кровавую расправу над латышскими рабочими, батраками и
безземельными.
В «награду» за услуги немецкая буржуазия получила сносные усло¬
вия существования для немецкой школы. Школьная система Латвии
предусматривает школы для национальных меньшинств па родном
языке и создание национальных секций при министерстве народного
просвещения, заведующие которых выбираются соответствующими на¬
циональными фракциями сейма. Кроме того существуют негосудар¬
ственные школы, содержащиеся в порядке самообложения националь¬
ными организациями.
1 Балтийская корресаонденцил в «Deutsche Arbeit»- № 9 1933 г.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В БАЛТИЙСКИХ СТРАНАХ
501
★ Усиливающаяся фашизация Латвии обращается к немецкому мень¬
шинству отчасти и своей «невыгодной» стороной, поскольку она при¬
водит к заострению политики латышской буржуазии, направленной про¬
тив национальных меньшинств. Латышский фашизм стремится] к со¬
зданию «латышской единой культуры» и к ассимилированию националь¬
ных меньшинств. Эта политика выразилась в таких актах, как отобра¬
ние рижского собора, ухудшение положения немецких школ, уход
министра-немца из правительства, отстранение бывших участников
«Landeswehr» от участия» в [распределении земли по земельной реформе.
Под предлогом «экономии» сокращаются в первую очередь отделы на¬
циональных меньшинств министерства народного образования, упразд¬
няются национальные учительские институты и профессиональные
школы, лишаются субсидий национальные театры. В школах нацио¬
нальных меньшинств ряд дисциплин переводится на латышский язык.
Одновременно с этим (февраль 1932 г.) введен новый закон о
языке, сильно ухудшающий положение национальных меньшинств.
Согласно новому закону органы самоуправления имеют право упо¬
треблять в своих сношениях с меньшинствами русский или немецкий
язык только в тех местах, где какое-либо одно национальное мень¬
шинство составляет не меньше 5О°/о населения.
Фашизм прибегает к своему основному методу—разжиганию нацио¬
налистических страстей как испытанному орудию в борьбе с рево¬
люцией. Лозунг «Латвия для латышей», «одно государство, один народ»,
националистическая пропаганда начинает занимать все больше места
на страницах буржуазной печати. Латышские фашисты (в частности
латышская организация «Перконкрустс») ведут погромную и бойкотист-
скую агитацию против национальных меньшинств. Лидер «Перконкру-
стса» Цельминш утверждает, что «когда мы будем у власти, националь¬
ные меньшинства—евреи, русские, немцы—должны будут исчезнуть».
Балтийские фашисты («Перконкрустс» в Латвии, «освободители» в Эсто¬
нии), борющиеся за создание массовой базы в крестьянстве, исполненном
ненависти к немецким баронам, не могут обойтись без антинемецкои
демагогии, без «отмежевания» на словах от всякой связи с германскими
фашистами в Германии и Прибалтике и т. д. В действительности однако
между балтийскими и германскими фашистами существует теснейший
союз, 'основанный, с одной стороны, на классовом интересе балтийских
фашистов, рассматривающих германский фашизм как оплот фашизации
Прибалтики и получающих от последнего финансовую помощь, и, с дру¬
гой стороны,—на империалистических интересах германского' фашизма,
стремящегося путем фашизации балтийских государств укрепиться на
Прибалтике в целях ее колонизации и создания плацдарма для дальней¬
шей экспансии, направленной против СССР.
Союз германских и балтийских фашистов выражается между прочим
и в общей антисемитской платформе.
В еврейском населении Латвии имеется более значительная по сравне¬
нию с немецким мелкобуржуазная прослойка, блокирующаяся; в политиче¬
ских вопросах с «лево»-буржуазными партиями, в то время как круп¬
ная еврейская буржуазия (в лице «ортодоксов») тесно связана с
правобуржуазными партиями. Имеющийся в значительном количестве
502
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
еврейский пролетариат принимает активное участие в борьбе проле¬
тариата Латвии. Положение еврейской школы хуже, антиеврейская
пропаганда ведется интенсивнее (выливаясь иногда в антисемитские
эксцессы), общее положение еврейской буржуазии в государстве го¬
раздо слабее, чем положение немецкой буржуазии. Против позиций
еврейской буржуазии направлена политика монополий (сахарной, муч¬
ной и т. п.), проводимая латышским ^правительством в интересах «на¬
циональной» буржуазии и кулачества.
Еще хуже положение русского и белорусского населения (на 73,7%
сельского), живущего компактными крестьянскими массами в восточной
части Латвии (главным образом в Латгалии, где русские и белоруссы
составляют 31,5% населения). В то время как русская буржуазия
и бывшее высшее чиновничество обеспечили себе на базе сотрудни¬
чества с латышской буржуазией и поддержки правых партий относи¬
тельно сносные условия существования, русское и белорусское трудя¬
щееся крестьянство, рабочие и ремесленники, рассматриваемые как
распространители большевистской «заразы», подвергаются режиму суро¬
вых репрессий и преследований, экономического, политического и нацио¬
нального гнета. 40 % русских детей школьного возраста лишено школы.
Особое место занимает латгальский вопрос. До образования само¬
стоятельной Латвии латышские буржуазные партии, желавшие при¬
влечь латгальцев к поддержке своих планов (не шедших впрочем
дальше более или менее широкой автономии), обещали латгальцам
в свою очередь автономию в пределах Латвии, признавая твлМ самым
национальное отличие латгальцев от латышей. Так, программа пра¬
вящего ныне крестьянского союза в 1917 г. утверждала, что «лат¬
гальцы сами устраивают свои культурные, хозяйственные и церковные
дела»х. Программа национал-демократов утверждала, что «латгаль¬
скими школами ведает самоуправление Латгалии»2. На этой же плат¬
форме стояли и латгальские буржуазные и мелкобуржуазные группы.
Так, собрание буржуазных общественных деятелей латгальцев утвер¬
ждало, что «у всех латышей есть общий латышский язык, по два
главных диалекта, которые сохраняют свои права каждый в пределах
своей территории: в церкви, в школе, в судах, в литературе, в об¬
ществах4 и в прочих отраслях общественной жизни». Программа «латгаль¬
ской социалистической партии трудового народа» утверждала: «Латгаль¬
ский народ, населяющий Латвию (Люцинский, Режицкий, Двинский и
Иллукстский уезды Витебской и Курляндской губерний, а также
смежные с этими уездами волости соседних губерний), имеет свой
латгальский язык, свою литературу, народные обычаи и начала само¬
стоятельной культуры, поэтому обладает всеми правами па полное
национальное самоопределение и автономию наравне с другими на¬
родностями, входящими в состав Российской федеративной демокра¬
тической республики».
Эта программа ставила вопрос о создании конфедерации на равных
началах в составе трех частей: Латвии, Латгалии и Литвы.
1 См.сб. «Революция и национальный вопрос», т, ПТ, стр. 230, изд. Комакадемип, 1930 [
Там же, стр. 234.
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В БАЛТИЙСКИХ СТРАНАХ
503
Однако все эти требования были выкинуты за борт после создания
независимой Латвии. Латгалия как наиболее отсталая часть Латвии
представляет собой нечто вроде латвийской колонии, подвергается
национальному гнету и искусственной денационализации. Латышское
правительство поддерживает культурное неравенство между Латгалией
и Латвией. Так, процент грамотных в Латгалии в 1925 г. был почти
такой же, как до революции. Латгалия, являющаяся са’мой бедной частью
Латвии, платит налогов больше, чем богатая Курляндия, и столько
же, сколько Земгалия. Аграрная реформа проведена в Латгалии с наи¬
большим вниманием к интересам... помещиков (которые были частично
возмещены), так как в Латгалии большинство помещиков—поляки. Ме¬
жду тем Латгалия является частью Латвии с наибольшим преоблада¬
нием карликового и малоземельного крестьянства (62% хозяйств с
участками до 10 га). Аграрная реформа в Латгалии свелась к насажде¬
нию хуторов и крепкого крестьянства главным образом из латышей
Балтики, бывших чиновников и т. д. «В результате земельный фонд
Латгалии был расхищен пришлыми чиновниками—поборниками латыш¬
ской национальности, а деревни были разбиты на карликовые хутора!»,
где можно пасти разве только кур»1. Фольварки были розданы латыш¬
ским чиновникам. В то же времен 70% крестьянских хозяйств ничего
не получили от реформы/
В результате колониального режима Латгалия переживает нынешний
экономический кризис с особенной остротой. Центр Латгалии—Двинск
совершенно замер как промышленный город. Латгальское бедное кре¬
стьянство, раньше отходившее на работу в Россию, потеряло один из
основных источников своего скудного дохода. Чрезвычайно высока за¬
долженность и недоимочность латгальского крестьянского хозяйства.
Существующие латгальские партии (клерикальная и «прогрессивная»),
выдвигавшие одно время требование автономии Латгалии, в настоя¬
щее время фактически перешли на сторону латышской буржуазии.
Только компартия Латвии выдвигает требование признания права Лат¬
галии на самоопределение вплоть до отделения.
В современной Латвии насчитывается около 60 тыс. поляков, из
которых около 15 тыс. живет в Риге, а остальные почти исключительно
в Латгалии, образуя главным образом помещичью и интеллигентскую
прослойку, духовенство, часть буржуазии. Имеется также известное
количество польских крестьян (городские жители составляют 58,4%
польского населения, сельские—41,6%). Кроме того отсталые латгаль¬
ские крестьяне-католики (в то время как латыши в массе—протестанты)
идут за; ксендзами—в большинстве поляками или ополяченными латгаль¬
цами, внедряющими в крестьянство польский язык, польскую школу,
и ориентацию на Польшу. «Союз поляков Латвии» во время переписи
вел пропаганду за то, чтобы всякий, хотя бы немножко понимающий
по-польски, объявил себя при переписи поляком; таким путем должен
был повыситься в Латгалии процент «поляков». Во время выборов
в сейм был разоблачен факт покупки голосов лидером польской орга¬
низации.
I ftupui' Аграрная революция в Прибалтике, стр, 143,
504
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Все эти факты вызвали значительные трения между латышской и
польской буржуазией. До 1931 г. польская буржуазия в лице «Союза
поляков Латвии» входила в правительственный блок и участвовала в
самом правительстве. Однако после обнаружения фактов польской «ирре-
денты» латышская буржуазия приняла соответствующие меры (роспуск
«союза» по постановлению суда, закрытие ряда школ и польских газет,
аресты и т. п.), и соглашение было расторгнуто: польская фракция
в сейме перешла в оппозицию. Впоследствии однако острота трений
значительно смягчилась.
ЭСТОНИЯ
Эстония представляет собой в национальном отношении самое одно¬
родное из лимитрофных государств. Национальные меньшинства соста¬
вляют лишь около 11%, а именно: русские—8,2%, немцы—2о/о,
шведы—0,7%, евреи—0,4%. Только русские населяют сплошную тер¬
риторию в восточной части страны, у побережья Псковского и Чуд¬
ского озер (Печорский округ—около 40 тыс. человек). Это в большин¬
стве бедные крестьяне и рыбаки. Остальные меньшинства рассеяны
по всей стране. Немцы представляют собой бывшее высшее сословие
землевладельцев, ныне частично экспроприированных эстонской буржуа¬
зией. Шведы—главным образом крестьяне, рыбаки, моряки, рабочие.
Эстония «замечательна» как единственная страна в Европе, осущест¬
вившая австро-марксистский ' идеал—национально-культурную автоно¬
мию почти в чистом виде. Согласно закону 1925 г. вводится нацио¬
нальный кадастр1, охватывавший всех членов данной национальности,
пожелавших воспользоваться «благами» автономии (численность данной
национальности не должна быть ниже 3 тыс. человек). Все члены,
занесенные в кадастр, имеют право выбирать орган национально-куль¬
турного самоуправления, ведающий школами и культурными учрежде¬
ниями данной национальности (так называемый Культурный совет и его
исполнительный орган—Культурное управление).
Правом культурно-национальной автономии воспользовались немец¬
кое, еврейское и шведское меньшинства. Практика этой автономии
является блестящим подтверждением ленинско-сталинских указаний о
глубоко реакционной сущности этого междуклассового общенациональ¬
ного союза. ;
Культурная автономия в Эстонии представляет собой соглашение
между эстонской буржуазией и буржуазией национальных меньшинств
Эстонии о размежевании сфер своего идеологического влияния. Благо¬
даря этому соглашению заведование культурными делами немецкого
и т. д. меньшинств, оставаясь под внешним контролем эстонской буржуа¬
зии, передается самой реакционной части меньшинств—немецко-шведской
фракции, которая в эстонском парламенте занимает место на крайнем пра¬
вом фланге. Немецкие бароны Эстонии, выступая как передовой отряд
всебалтийского немецкого баронства и исполняя задание германского фа¬
шизма, являются застрельщиками борьбы за фашизацию Эстонии, исполь¬
зуя при этом и «права», предоставленные им культурно-национальной
автономией. Роль немецкого меньшинства как фактора фашизации Эсто¬
нии и втягивание ее в орбиту германского фашизма проявилась особенно
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В БАЛТИЙСКИХ СТРАНАХ
505
ярко в кампании 1933 г. за пересмотр конституции и фашизации госу¬
дарственной власти Эстонии. Открытое проведение политики германского
фашизма, направленной к подготовке захвата Прибалтики, вынудили
эстонскую буржуазию принять ряд репрессивных мер против немецких
буржуазных организаций, в частности поставить вопрос о пересмотре
культурно-национальной автономии.
Стотысячная русская ,масса Эстонии до сих пор не пользуется никакой
автономией. Русское население гораздо хуже снабжено школами и
другими культурными учреждениями, чем все другие национальности,
В некоторых местностях, несмотря на то, что население требует школы
на русском языке, открываются школы на непонятном ни для кого
финском языке на том основании, будто данное население состоит
из обрусевших финнов. В государственных учреждениях в областях с
сплошным русским населением употребляется непонятный для населе¬
ния эстонский язык даже во всякого рода извещениях, вызовах и т. д.
В русских школах русские учителя заменяются эстонцами.
«Классическая» страна культурной автономии, опыт которой горячо
рекомендуется национал-реформистскими конгрессами меньшинств как
«образец», является для русских крестьян Печорья страной голода,
террора и колониального грабежа. Русские крестьяне, потерявшие глав¬
ный источник своего существования—отхожие промыслы в России, обре¬
мененные тяжелыми налогами и разоренные аграрным кризисом, бук¬
вально голодают. Аграрная реформа, проведенная в области, русским
крестьянам ничего не дала. Отчужденная у помещиков земля была рас¬
пределена в виде хуторов между членами эстонских ^фашистских орга¬
низаций и «союза участников освободительной войны». В целях усиле¬
ния. колонизации этой пограничной области эстонское правительство
производит массовое насильственное переселение русских крестьян как
наименее «благонадежных» в глубь страны, в пустынные местности
Гапсальского уезда, на побережье Балтийского моря. Особо «неблаго¬
надежные» элементы ссылаются на остров Эзель.
В последние годы русские реакционные круги (архимандрит Иоанн,
дерптский профессор Курчинский), организовавшиеся в «Русский'нацио¬
нальный союз», пытаясь закрепить свое влияние среди отсталых эле¬
ментов русского .крестьянства и рыбацкого населения, усиленно мус¬
сируют вопрос о создании органов национально-культурной автономии
и для русского меньшинства' с -тем, чтобы отвлечь таким путем жестоко
эксплоатируемых русских рабочих и крестьян от участия в революцион¬
ном движении эстонских трудящихся масс. Однако тяжелый националь¬
ный гнет, усугубляя действие экономического кризиса, способствует
все большему втягиванию русских крестьянских масс в революционное
движение. Недаром корреспондент буржуазной латвийской газеты, посе¬
тивший Печору, вынужден был, к своему ужасу, констатировать, что
молодежь распевает коммунистические частушки, а крестьяне готовы
перейти в колхозы...
ФИНЛЯНДИЯ
В Финляндии шведское (единственно сколько-йибудь значительное)
меньшинство составляет около 10,98% населения (341 тыс. человек).
Однако значение шведского элемента и шведского национального во¬
506
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
проса, не может быть измерено этой цифрой. Дело в том, что шведы
населяют компактными массами важнейшие и наиболее развитые районы
на побережьи Финского и Ботнического заливов—районы, в которых
живет около 9О°/о всего шведского населения страны. На Аландских
островах, пользующихся ^автономией, шведы составляют 93% насе¬
ления. В Ньюландской губернии, Аболанде и Вазаланде шведы соста¬
вляют в сельских местностях 85—90% населения, в городах—51%
(Вазаланд), 41% (Ньюланд) и 20% (Аболанд).
В то время как среди финнов городское население составляет около
13,6%, среди шведов этот процент поднимается до 33,4 о/о. 66,6% фин¬
ляндских шведов составляет сельское население.
Лишь 10 о/о всего шведского населения Финляндии живет во внутрен¬
них частях страны. Шведы представляли собой в течение долгого
времени господствующую часть населения Финляндии. До середины
XIX в. финский*язык находился под запретом; официальным язы¬
ком—языком школы, печати, литературы—был исключительно швед¬
ский язык. В течение второй половины XIX в. нарождающаяся
и постепенно укрепившаяся финская национальная буржуазия ведет
упорную борьбу за равноправие финского' и шведского языков и
наконец его завоевывает. Однако до настоящего времени шведский
элемент—с его более развитой буржуазией и интеллигенцией—предста¬
влен непропорционально сильно в командных высотах хозяйственной
и культурной жизни, армии и в госаппарате. Шведское население, со¬
ставляя 10% населения Финляндии, вносит треть всех налогов. Швед¬
ская буржуазия сыграла важнейшую роль в подавлении революции
1918 г. и в расправе над финским пролетариатом.
Во главе финляндской белой армии стоял финляндский швед Маннер¬
гейм. В борьбе с финляндской революцией образовался единый фронт
финской и шведской буржуазии.
Согласно конституции буржуазной Финляндии, финский и шведский
языки равноправны и оба являются государственными языками. Закон,
регулирующий языковые отношения, устанавливает, что в округах одно¬
родных (в которых шведское или финское меньшинство составляет
меньше 10% населения) языком аппарата, школ и т. д. является язык
данного большинства. Этот закон по существу означает постепенное
вытеснение шведского языка в связи с непрерывно происходящим на¬
плывом финского населения в развитые приморские области; смешанный
округ, в котором имелось более 10% национальных меньшинств, пере¬
стает считаться смешанным, когда процент этого меньшинства падает
ниже 8. Языком командования в армии является исключительно фин¬
ский язык.
Национальный вопрос обостряется в связи с процессом фашиза¬
ций Финляндии. Правда, значительный удельный вес шведской бур¬
жуазии в стране заставляет финскую буржуазию сговариваться с
шведской в целях установления и консолидации единого общебуржуаз¬
ного фронта против финляндского пролетариата. "Это выражается в тес¬
ном сотрудничестве шведских и финских буржуа и кулаков в лапуас-
ском движении. Однако финляндский фашизм, как и всякий фашизм,
НО обходится без националистической демагогии- Отсюда—цьшячинанио
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ПРИБАЛТИЙСКИХ СТРАНАХ
507
лозунга; «истинно финской» Финляндии и усиление националистического
движения под этим лозунгом. Одновременно о пропагандированием пла¬
нов «Великой Финляндии» чуть не до Урала, объединяющей все фин¬
ские племена под гегемонией финляндской буржуазии, ведется борьба
за истинно финский характер самой Финляндии, за вытеснение шведской
буржуазии и чиновничества, за удаление и подавление шведских ра¬
бочих, за полную финизацию всей культурной, общественной и госу¬
дарственной жизни. Программа пресловутого Карельского академиче¬
ского союза «Суомен Хеймо» говорит о «Великой Финляндии, опираю¬
щейся на одноязычное финское национальное государство». Финские
националисты требуют введения процентной нормы для шведов в госу¬
дарственном аппарате, школьном бюджете и т. д. Эти требования
фактически приняты всеми финскими буржуазными партиями. При откры¬
тии финляндского парламента в 1933 г. финляндские партии внесли
10 законопроектов, сводящихся к ограничению прав шведского языка.
Результатом этой систематической националистической кампании явля¬
ется ухудшение положения шведского населения в Финляндии, что отра¬
жается на росте эмиграции шведов из Финляндии. Происходит, финиза-
ция Гельсингфорсского университета. В ноябре 1933 г. дело дошло
до погромных антишведских выступлений лапуасцев в Гельсингфорсе.
Шведская национальная партия в Финляндии, «народная партия»,
представляет интересы шведской буржуазии и кулачества. Выдвигав¬
шееся раньше этой партией требование образования отдельных само¬
управляющихся шведских областей в районах с компактным шведским
населением было позже ею же снято. Часть членов партии участвовала
в лапуасском движении и в частности в путче, что привело к фор¬
мальному расколу в партии.
Глава двенадцатая
ИРЛАНДИЯ
Ирландский вопрос не является типичным для национальных проблем
современной капиталистической Европы. После длительной и ожесто¬
ченной борьбы Ирландия добилась в пределах Британской империи
такой степени формальной самостоятельности, которая и во сне не
мерещится национал-реформистской буржуазии других педержавных
национальностей. Но именно благодаря этому Йрландия является
ярким примером неспособности национальной буржуазии даже в
относительно' благоприятных условиях довести до конца борьбу за
национальное освобождение. Благодаря предательской политике ир¬
ландской буржуазии • английский империализм сохранил в своих руках
основные рычаги политического и экономического давления на тру¬
дящиеся массы Ирландии.
Жесточайшее угнетение Ирландии Англией имеет свою восьмисот¬
летнюю историю. На протяжении этого л времени социальное содержание
английского господства в Ирландии разумеется неоднократно меня¬
лось. Однако основным стержнем угнетения Ирландии всегда остава¬
лась боспощадная эксплоатация и ограбление ирландского крестьян¬
ства. «Ни в одной другой европейской стране чужеземное господство
не приняло такой прямой формы экспроприации местных уроженцев»1.
Национальный вопрос в Ирландии пожалуй в большей мере, чем
в какой-либо другой стране, был вопросом крестьянским; этим и объ¬
ясняются его исключительная острота, мощный размах и упорство
национально-революционного движения.
В результате систематической экспроприации ирландского крестьян¬
ства и значительной части ирландских феодалов (в особо широких
размерах эта операция была произведена Кромвелем после подавления
ирландского восстания) вся земля в Ирландии оказалась сосредото¬
ченной в руках относительно незначительной прослойки английских
помещиков. Ирландское крестьянство было низведено до уровня арен¬
даторов помещичьей земли или батраков. В ряде районов производился
массовый сгон «мятежного» ирландского крестьянства с земли и наса¬
ждение вместо него благонадежных колонистов-протестантов, главным
образом шотландцев (ирландцы в отличие от англичан и шотландцев—
католики, вследствие чего национальная борьба в Ирландии нередко
приобретала внешнюю форму религиозной распри). Эта колонизация,
проводившаяся в особенно значительных размерах в северной части
острова, создавала, с одной стороны, выход для «очищаемого» сель¬
ского населения Англии и Шотландии, а с другой—содействовала
I Маркс и Энгельс, т. XXIII, стр. 464,
ирлАндий
509
упрочению английского владычества в крае. В середине XIX в. мас¬
совый сгон ирландского крестьянства с земли сопутствовал процессу
превращения пахотной земли в пастбища, а ирландского сельского
хозяйства—в сырьевой придаток английской текстильной промышлен¬
ности?. Маркс указывал, что, «начиная с 1864 г., экономическое со¬
держание, а потому и политическая цель английского господства в
Ирландии вступили в совершенно новую фазу... Нет ничего смешнее,
как смешивать варварские акты Елизаветы или Кромвеля, которые хо¬
тели вытеснить ирландцев при помощи английских колонистов... с
теперешнею системою, которая хочет вытеснить ирландцев при помощи
овец, свиней и быков!.. Clearing of the Estate of Ireland (очищение!
ирландского владения.—И. Л.)—вот теперь единственный смысл
(английского господства в Ирландии»1.,
Одновременно с этим Ирландия служила важным рынком сбыта для
развивавшегося английского промышленного капитализма. Участие под¬
нимающейся английской буржуазии в угнетении Ирландии выразилось
главным образом в уничтожении ирландской промышленности (в ча¬
стности текстильной), развившейся было в конце XVIII в. Эта цель
была достигнута актом об унии 1800 г., уничтожившим ирландский
парламент и снесшим таможенные рогатки между Англией и Ирландией.
«Уния ц отмена охранительных пошлин... разрушили в Ирландии всякую
промышленную жизнь»1 2. Благодаря удушению промышленности, по¬
мещичьей эксплоатации и безудержному помещичьему произволу (поме¬
щик имел право согнать арендатора с земли, не 'возмещая даже стои¬
мости возведенных построек и произведенных улучшений) Ирландия
была низведена до уровня отсталой аграрной страны, находившейся
в полной экономической зависимости от Англии. Основная масса ирланд¬
ского населения, не находя выхода в промышленности, превратилась
BinaynepoB3, либо эмигрировала. За шесть лет, с 1847 по 1852 г., из
Ирландии эмигрировало почти полтора миллиона ирландцев. Массовые
голодовки (особенно голод 1846 г.) и эмиграция уменьшили населе¬
ние Ирландии с 8 1млн. в первой половине XIX в до 4 млн. в XX в.,
между тем как население Англии за этот же период утроилось.
Условия труда городского пролетариата Ирландии были, согласно вы¬
водам официального английского расследования в 1913 г., «яаихудшими
в Европе»4.
Сохранение английского владычества в Ирландии в течение восьми¬
сот лет было возможно лишь на основе системы насильственного пода¬
вления малейшего сопротивления порабощенных ирландских масс, «гнус¬
нейшего террора да подлейшего подкупа» (Ленин). Подвиги английских
«black and tans» (см. ниже) в период англо-ирландской войны 1919—
1920 гг. немногим уступали методам подавления Ирландии, применяв¬
шимся Кромвелем, предававшим физическому истреблению население
1 Маркс и Энгельс, т. XXIII, стр. 480.
2 Там же.
3 Ирландские фермеры и их семьи питались чуть ли не исключительно картофелем
(хлеб считался почти недосягаемой роскошью) и жили вместе со своим домашним
скотом.
4 Philips, The revolutions in Ireland, p. 68.
510
йаЦйопАЛьйые проблемы ё Буржуазных государствах
целых городов, и недалеко ушли от режима, существовавшего в'XIVв.,
когда английские монахи публично проповедывали, что «убить ирландца
не более грешно, чем убить собаку».
Маркс следующим образом резюмировал итоги английского господ¬
ства в Ирландии: «Англия... конфисковала землю ирландцев; затем
«парламентскими указами» она подавила ирландскую промышленность;
наконец вооруженной силой она уничтожила активность и энергию ир¬
ландского народа»1.
На нищете и разорении Ирландии зиждилось могущество английских
господствующих классов, в частности землевладельческой аристокра¬
тии. «Англия созидала свое «блестящее» экономическое развитие, «про¬
цветание» своей промышленности и торговли в значительной части на
таких подвигах по отношению к ирландскому крестьянству, которые
напоминают русскую крепостную барыню Салтычиху»1 2. Связь между
национальным угнетением Ирландии и классовым угнетением англий¬
ского пролетариата господствующими классами Англии была исчерпы¬
вающим образом вскрыта Марксом и Энгельсом, отмечавшими в связи
с этим громадное революционное значение ирландского вопроса. «Если
Англия является крепостью европейского лендлордизма и капитализма,—
указывалось в письме Генерального совета I Интернационала в 1870 г.,—
то единственный пункт, откуда можно нанести сильный удар офици¬
альной Англии, представляет из себя Ирландия. Прежде всего Ирландия
является крепостью английского лендлордизма. Если он падет в Ирлан¬
дии, то неизбежно должен будет пасть и в Англии. В Ирландии эта
операция во сто раз легче, потому что экономическая борьба концен¬
трируется там исключительно на земельной собственности, борьба эта
там в то же время и национальная, и Марод ^в Ирландии революционнее
и озлобленнее... Английский'пролетариат делает своих лендлордов в
Англии неуязвимыми, пока оставляет неприкосновенным их могущество
в Ирландии. Первая задача—ускорение социальной революции в Англии.
Для этой цели надо нанести сокрушающий удар в Ирландии»3.
В другом письме Маркс утверждал, что «Ирландия—цитадель англий¬
ской земельной аристократии. Эксплоатация этой страны ш составляет
не только источник ее национального богатства, но и ее величайшую
моральную силу. Английская земельная аристократия воплощает гос¬
подство Англии над Ирландией. Ирландия является поэтому прекрасным
средством, благодаря которому английская аристократия поддерживает
свое господство внутри самой t Англии4. Именно поэтому Маркс рас¬
сматривал Ирландию и ирландский вопрос как «рычаг» английской
пролетарской революции5.
Благодаря своему географическому положению Ирландия как британ¬
1 Маркс и Энгельс, т. IX, стр. 721.
2 Ленин, т. XVII, стр. 244.
з Маркс, Письма к Л. Кугельману, стр. 82, изд. 1928 г.
4 Маркс и Энге <ъс. Письма, стр. 227, 1928 г.
5 Маркс и Энгельс, т. XXIV. «Английский рабочий класс никогда ничего не
добьется before it has get rid of Ireland (пока не избавится от Ирландии). Рычаг должен
быть установлен в Ирландии. Поэтому ирландский вопрос имеет такое большое значе¬
ние для социального движения вообще».
ЙРлЛЙДЙИ
511
ская колония является необходимой предпосылкой и условием суще¬
ствования Британской колониальной империи. Выпадение Ирландии из
сферы военного контроля английского империализма создало бы в случае
войны непосредственную угрозу британской метрополии и в весьма,
значительной степени стеснило бы маневрирование английского флота
в Атлантическом океане. Ирландия неоднократно использовалась как
военный плацдарм против Англии, особенно в XVI и XVII вв. Анало¬
гичная попытка была произведена также Германией во время империа¬
листической войны. С этой точки зрения ирландское восстание 1916 г.,
по признанию самих англичан, представляло громадную опасность для
английского империализма и для всего дела Антанты в целом1. «Удар
одинаковой силы, нанесенный власти английской империалистской бур¬
жуазии восстанием в Ирландии, имеет во сто раз большее политиче¬
ское значение, чем в Азии или в Африке»1 2. Именно это громадное
стратегическое значение Ирландии и заставило английскую буржуазию
пойти на ряд уступок в целях «умиротворения» Ирландии. В-условиях
крайнего обострения междуимпериалистических противоречий перма¬
нентно «бунтующая» и враждебная Ирландия становилась слишком
неудобным и беспокойным соседом.
Ирландские реформы были начаты при Гладстоне в 70-х го¬
дах. Английская буржуазия, успокаивая ирландское крестьянство Обе¬
щаниями, всячески оттягивала их реальное выполнение. «Либералы.,
на полвека растянули освобождение Ирландии, не законченное и по¬
ныне. Ирландский крестьянин только в XX веке стал превращаться
из арендатора в свободного владельца земли, но гг. либералы навязали
ему выкуп по «справедливой» оценке. Миллионы и миллионы дани
платит он и будет платить еще долгие годы английским помещикам в
награду за то, что они несколько столетий грабили его и доводили до
постоянных голодовок. Английские либеральные * буржуа заставили
ирландских крестьян отблагодарить за это помещиков чистыми де¬
нежками...» 3.
В то время как ирландские национал-реформисты вели «борьбу» ле¬
гальными методами, не идя дальше парламентских обструкций, ирланд¬
ское крестьянство повело истребительную аграрную войну против по¬
мещиков, организовывало стачки, бойкот арендаторов-штрейкбрехеров
и т. д. В 70-х годах эта «аграрная война» (land war) велась род
лозунгом «трех Е»: справедливой арендной платы (fair rent), закрепле¬
ния права аренды (fixity ofs tenure) и свободной продажи права
аренды (free sale). Буржуазно-кулацкое руководство движением вся¬
чески саботировало вопрос о разделе и ликвидации помещичьего земле¬
владения, т. е. о доведении до конца аграрной революции.
Как мы уже указали, под давлением крестьянского движения англий¬
ская буржуазия брла вынуждена декретировать ряд аграрных реформ
в Ирландии. По мере того как это движение переходило на 15олее
высокую ступень, охватывая все более широкие слои неимущего кре¬
1 Philips, The revolution in Ireland, p. 103.
2 Ленин, т. XIX, стр. 270.
3 Ленин, т. XVII, стр. 245.
512
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ЙУРЖУАЗЙЫХ ГОСУДАРСТВАХ
стьянства и батрачества, английской буржуазии приходилось перейти
от «упорядочения» арендных отношений (гладстоновские и ашборнов-
ские акты в 70-х и 80-х годах) к постановке вопроса о наделении
крестьянства землей на началах собственности. Акт Виндгэма 1903 г.
учреждал фонд в 100 млн. ф. ст. в целях выкупа земли у помещиков*
и наделения ею фермеров (конечно в лице зажиточной прослойки) с воз¬
ложением на последних ежегодных выкупных платежей. За шесть лет
действия этого закона (в 1909 г. он был фактически отменен) ,287 тыс.
арендаторов были превращены в собственников. Больше трети земли
однако оставалось в руках землевладельцев. Реформа в том же духе
была впоследствии продолжена Ирландским свободным государством
(правительствами Косгрэва и Де-Валеры). На этой последней фазе
ирландской реформы на первый план выступает банковский капитал.
«Смягчение» помещичьей эксплоатации компенсировалось закабалением
ирландского крестьянства английским и всецело подчиненным ему ир¬
ландским банковским капиталом в форме «земельных платежей» и бан¬
ковских кредитовv
Одной из главных задач реформ являлось усиление и насаждение
в ирландской деревне кулацкой прослойки как оплота порядка. Эта
консолидация кулачества происходила в наибольшей мере за счет
разорения и ликвидации бедняцких хозяйств.
За воемя с 1801 по 1841 г. общее число хозяйств в Ирландии сократилось на
25%. В то время как чис ю хозяйств от 1 до 5 акров уменьшилось с 310 435 до
62 855, а от 5 до 15 акров—с 252 799 до 154 418, т. е. всего на 345 931 хозяйство,
число хозяйств от 15 акров и выше увеличилось лишь на 170 607 хозяйств, причем
главное увеличение приходится на хозяйства свыше 30 акров (с 164 483 в 1841 г.
до 48 625 в 1801 г.).
Таким образом наряду с вытеснением значительного количества
арендаторов в разряд батраков и безземельных, составляющих в на¬
стоящее время 26% всего сельского населения (не считая эмигриро¬
вавших), произошла передвижка другой части в сторону кулацкого
и зажиточного хозяйства. При этом сохранилось довольно значительное
количество малоземельных хозяйств до 5 и в особенности до 15 акров.
Сохранились после всех «реформ» также феодальные пережитки в виде
права лендлорда на охоту, рыбную ловлю и т. п.
Классовая диференциа'Ция ирландской деревни определила собой также
поляризацию сил в ирландском национальном движении в период после
1900 г. Ирландская буржуазная оппозиция все теснее срастается с ан¬
глийским империализмом, являвшимся надежным оплотом против рево¬
люционного движения ирландских трудящихся масс. Ирландская
буржуазия сговаривается с английской буржуазией на платформе
«гомруля». В то же время происходит кристаллизация революционных
1 Характерно обращение министра земледелия правительства Косгрэва к фермерам,
в котором он призыва! последних распрощаться с традициями аграрной войны,
когда крестьянство организованным порядком сопротивлялось выселениям арендаторов
помещиками. «Подобное отношение к обязательствам, обеспеченным недвижимым
имуществом, не будет дольше терпимо», — заявил министр — представитель англо¬
ирландского банковского капитала. Givynn, Irish Free State, p. 307.
ИРЛАНДИЯ
513
элементов движения в виде «Ирландского республиканского братствах,
«Организации ирландских волонтеров» и наконец организации шин¬
фейнеров. Социальной базой этих организаций являлись основные слои
ирландского бедного и среднего крестьянства, батрачества, городской
мелкой буржуазии (главным образом служащие) и мелкобуржуазной
интеллигенции. В 900-х годах появляется на арену политической жизни
и ирландский пролетариат, выступления которого еще больше толкают
ирландскую буржуазию в объятия английского империализма. «Зада¬
вленная двойным и тройным национальным гнетом страна стала пре¬
вращаться в страну организованной армии пролетариата»1. В 1913 г.
английская полиция в союзе и по наущению ирландских «национа¬
листов» во главе с капиталистом Мерфи производит кровавое подавле¬
ние всеобщей забастовки дублинского пролетариата1 2. В то время как
ирландские профбюрократы усердно насаждали тред-юнионистский дух
на ирландской почве, революционные рабочие в Дублине во главе с
Ларкиным и Коннолли организовали боевую «гражданскую армию»,
сыгравшую немаловажную роль в восстании 1916 г.
Империалистическая война послужила мощным толчком к дальней¬
шему размежеванию национал-реформистских и революционных элемен¬
тов в Ирландии. Ирландская буржуазия рассыпалась в изъявлениях
верности и лойяльности английскому империализму, прекратив всякую
оппозицию и поведя агитацию за массовое вступление в армию. В то
же время революционные элементы пролетариата и мелкой буржуазии
готовились к вооруженному восстанию. Дублинское восстание 1916 г.
было результатом союза пролетарской «гражданской армии» с нацио¬
нально-революционными группами «ирландских волонтеров», точно так
же как подавление его—делом рук английского империализма в союзе
с ирландской буржуазией. Ленин высоко ценил революционное значе¬
ние дублинского восстания, резко выступив против люксембургианской
оценки его как «путча». «Ирландское национальное движение, имея
за собой века, проходя через различные этапы и сочетания классовых
интересов... выразилось в уличных битвах части городской мелкой
буржуазии и части рабочих, после долговременной массовой агитации,
демонстраций, запрещения газет и т. п. Кто называет та1юое восстание
путчем, тот либо злейший реакционер, либо доктринер, безнадежно
неспособный представить себе социальную революцию как живое явле¬
ние... Несчастье ирландцев в том, что они восстали несвоевременно,—
когда европейское восстание пролетариата еще не созрело»3. Несмотря
на успешное подавление восстания, оказавшегося изолированным, Англии
не удалось провести в Ирландии принудительный набор в армию.
После окончания империалистической войны, ирландские массы вновь
восстают против английского господства. Руководство восстанием, ох¬
ватившим весь остров за исключением северо-восточных протестант¬
ских областей, оказалось в руках мелкобуржуазных шин-фейнеровских
лидеров, во главе с Де-Валерой. Ирландский пролетариат принял актив¬
1 Ленин, т. XVI, стр. 579.
2 Там же, стр. 579—581, 591—592.
з Ленин, т. XIX, стр. 268—270.
514
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
ное участие в восстании, но, лишенный своих вождей, не смог устано¬
вить в нем свою гегемонию. Движение пошло по руслу мелкобуржуаз¬
ного радикализма и республиканизма. Участие широчайших масс
рабочих, бедных крестьян и батраков придало движению необычайна
боевой характер, вследствие чего оно быстро вылилось в подлинную
национальную войну Ирландии против английского империализма. На¬
чало этой фазы борьбы совпало с всеобщими выборами 1918 г., при¬
несшими в Ирландии полную и решительную победу; шин-фейнерам.
Ирландские депутаты, избранные в английский парламент, съехались-
в начале 1919 г. в Дублине и провозгласили ирландскую республику,
^избрав Де-Валера президентом. На местах независимость Ирландии
*начала осуществляться явочным порядком. Повсюду появились рес¬
публиканские учреждения, суды и т. д., которые под влиянием шин-
фейнеровской агитации тут же признавались населением. Одновременно
с этим республиканцы начали партизанскую войну, истребляя англий¬
ских солдат, полицейских и чиновников, громя британские военные
посты, арсеналы и т. д. Английское правительство, возглавлявшееся
либералом Ллойд-Джорджем, наводнило страну войсками. Не доверяя
достаточной решительности своих регулярных войск, английское пра¬
вительство организовало специальные отряды (так называемые «black
and tans»), в которые вербовались уголовные элементы, деклассиро¬
ванные подонки и т. д. Система подавления ирландского восстания
заключалась в разгроме и уничтожении целых городов и деревень^
убийствах стариков и детей и в кровожадном разгуле солдатчины «его
величества». В 1920 г. были разгромлены города Турльз, Бэнтрй,.
Галдэй, Лимерик, Трим, Маллов и т. д. 11 декабря 1920 г. английские
отряды произвели разгром города Корка, второго по величине города
Южной Ирландии, в ответ на убийство одного военного и ранение
11 полицейских. Английские войска штурмовали и разгромили лучший
квартал Корка, сожгли много домов, в том числе здание муниципалитета,
городской библиотеки. Общие убытки города по скромному подсчету
составляли 7 млн. ф. ст. Многие деревни были сравнены с землей.
Под давлением массового движения ирландская буржуазия была
вынуждена переменить свою ориентацию и для того, чтобы утвердить
свое влияние в массах, примкнуть к антианглийской войне. Однако
цель буржуазии заключалась в том, чтобы поставить это движение
на службу ее классовым интересам и главное ввести его .в буржуазные
«рамки». Ирландская буржуазия, участвовавшая в национальной войне,,
воспользовалась первым удобным случаем для того, чтобы предать ее
и навязать ирландским1 массам компромиссное соглашение с британским
империализмом.
Необходимость соглашения с Ирландией диктовалась для английской
буржуазии внутри- и внешнеполитической обстановкой и в первую оче¬
редь растущим сопротивлением английского пролетариата дальнейшему
ведению войны. Даже лейбористские социал-патриоты под давлением
рабочего класса вынуждены были стать в оппозицию к политике англий¬
ской буржуазии в Ирландии. Обострение классовой борьбы в Англии
(забастовка горняков), поражения в Ирландии, «затруднения» англий¬
ского империализма в Турции, Индии, Египте, провал антисоветской
ИРЛАНДИЯ
515
блокады и интервенции, враждебная позиция американской буржуазии,
необходимость обеспечить свой ближайший тыл—все это в конечном
итоге определило решение английской буржуазии пойти ради прекра¬
щения войны на ряд новых уступок по сравнению с довоенным гомрулем.
Большую роль сыграло в этом решении и послевоенное обострение
англо-американских отношений и в частности открытая ставка США
на Ирландию как на важный антибританокий фактор в будущей войне.
Эта позиция США выразилась в ряде резолюций североамериканского
конгресса и отдельных штатов, в денежной помощи и помощи оружием,
в чем существенную роль сыграла многочисленная ирландская эмигра¬
ция в США. После длительного торга представители «ирландской
республики» приняли ультимативно предъявленные английские предло¬
жения. В конце 1921 г. был подписан в Лондоне англо-ирландский
договор.
Согласно договору 1921 г. Ирландия получила права британского
доминиона. Получив самоуправление в области своих внутренних дел,
а также таможенную автономию х, Ирландия в то же время продолжает
составлять часть британской империи или, согласно* высокопарному
выражению английских империалистов, «британского, сообщества наций».
В качестве таковой Ирландия остается в подданстве «его величества»:
депутаты ирландского парламента обязаны присягать английскому ко¬
ролю. Ирландия продолжает таким образам пребывать под эгидой
британского империализма. Правда, доминионы, в том числе и Ирлан¬
дия, формально пользуются свободой и во внешней политике, в частно¬
сти по линии заключения торговых договоров, содержания представи¬
тельств и т. п.; однако эта свобода ограничена обязательством не
действовать против интересов других членов «сообщества», т. е. прежде
всего Англии. Впрочем английский империализм в отношении Ирландии
выговорил себе такие особые права, которые должны дать ему еще
более эффективную гарантию в отношении, внешней политики Ирланд¬
ского свободного государства. Согласно договору 1921 г. английский
флот «временно» берет на .себя «защиту» Ирландии с моря. Во время
войны или даже лишь «напряженных отношений» с Иностранной держа¬
вой, а частично и в мирное время Англия имеет право использовать
в военных целях ирландские порты и организовать воздушную защиту
берегов Ирландии. Великобританское адмиралтейство сохраняет свою
собственность и права в ирландских портах. Англия контролирует под¬
водные кабели и радиостанции, связывающие Ирландию с внешним
миром. Таким образом Ирландия автоматически вовлекается в импе¬
риалистические войны английского империализма. Ирландская армия не
должна превышать в отношении британской армии пропорцию числен¬
ности ирландского населения к великобританскому (т. е. 1 :15).
Самым тяжелым для Ирландии пунктом договора' 1921 г. являлся
раздел Ирландии на Южную и Северную и отделение последней от
«Ирландского свободного государства». Вопрос об Ольстере, вернее
1 Первоначальное английское предложёние предусматривало запрещение введения
защитительных тарифов между Великобританией и Ирландией. В дальнейшем
в этом пункте Англии пришлось уступить.
516
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
о шести графствах Северной Ирландии, имеет свою длительную историю.
Северная Ирландия является наиболее промышленной и единственной
промышленно развитой частью Ирландии. Особенно развита судострои¬
тельная и текстильная промышленность, связанная с английским капита¬
лом и рынком. Североирландская буржуазия, тесно сросшаяся с ан¬
глийской буржуазией, всегда выступала решительной противницей не
только независимости, но даже самоуправления Ирландии. Еще до
войны североирландская буржуазия организовала вооруженные отряды
в целях оказания сопротивления ирландскому гомрулю. В своей борьбе
с ирландским национально-революционным движением североирландская
буржуазия и стоявший за ее спиной английский империализм использо¬
вали религиозные различия (большинство населения Северной Ирлан¬
дии—протестанты), играя на религиозных предрассудках и всячески
их раздувая. На почве искусственно подогреваемого религиозного анта¬
гонизма буржуазия провоцировала столкновения, погромы католиче¬
ского населения и срывала классовую борьбу североирландского пролета¬
риата.
Английский империализм всеми средствами поддерживал и поощрял
борьбу североирландской буржуазии против ирландского национально-
освободительного движения с тем, чтобы в необходимый момент исполь¬
зовать эту борьбу как решительный козырь против последнего. До¬
говор 1921 г. под прикрытием самоопределения Оеверной Ирландии
санкционировал отделение от Ирландского свободного государства тер¬
ритории, содержащей треть населения Ирландии, второй по величине
город Бельфаст и 6 из 18 городов (кроме Дублина, Бельфаста и Корка)
с населением свыше 10 тыс. Промышленность Ирландии оказалась
отрезанной от своего аграрного гинтерланда, а Ирландское свободное
государство лишилось всех своих промышленных ресурсов, наиболее
населенных и богатых районов Ирландии. Договор разбил таким обра¬
зом экономическое единство Ирландии, обескровив ее в экономическом
и финансовом отношениях. В границы Северной Ирландии были вклю¬
чены также области с большинством населения, тяготевшего к Южной
Ирландии1. Северная Ирландия была сконструирована как автономная
область с собственным парламентом, но соединенная с Англией общ¬
ностью таможенной системы, фиска, обороны и внешних сношений. Под
видом «обороны» Ольстера Англия содержит на территории Ирландии
свои войска, что представляет собой также немаловажную гарантию
интересов английского империализма.
Ирландия обложена данью в пользу английской буржуазии в виде
земельных платежей, вносимых крестьянством за земли, выкупленные
у английских помещиков, и в виде пенсий бывшим чиновникам и офи¬
церам английской службы в Ирландии. Эти платежи- в общем составляют
около 5 млн. ф. ст. в год,—громадная сумма для нищей аграрной страны
с 3 млн. населения.
1 Чемберлен прямо заявил в палате общин, что «британская сторона, подписавшая
договор, наотрез отказывается допустить, чтобы вопрос о границе (между Свободным
ирландским государством и Северной Ирландией) решался путем... голосования
населения» («Times», 2 октября 1924 г.).
Ирландия 517
Ирландская буржуазия пошла на условия, предложенные английским
империализмом, для того чтобы бросить все свои силы на борьбу с'дви¬
жением ирландских масс, связывавших свое национальное освобождение
с своими классовыми требованиями. Действительно немедленно после
подписания договора в Ирландии разгорелась ожесточеннейшая граждан¬
ская война. В, то время как буржуазия и кулачество» всячески привет¬
ствовали «урегулирование» ирландского вопроса, широкие массы ра¬
бочих, бедного и безземельного крестьянства,' батрачества, городской?
мелкой буржуазии решительно отвергли договор. В начавшейся борьбе
шин-фейнеровская организация оказалась расколотой на два лагеря. Одна
часты с Грифитсом, Коллинзом, Хигинсом и Косгрэвом во главе, имевшая
большинство! в парламенте, опираясь на поддержку ирландской и англий¬
ской буржуазии, образовала правительство, «свообдного государства»,
направившее все свои усилия на подавление массового движения, на¬
шедшего организационное оформление в лице мелкобуржуазной «ирланд¬
ской республиканской армии» с Де-Валерой во 'главе. Если руководство
этой республиканской армии выдвигало лозунг «внеклассовой», «хри¬
стианской» республики, то массы вкладывали в свою борьбу вполне
определенное классовое содержание, нашедшее свое выражение в мощ¬
ном аграрном движении, в разгроме помещичьих л и частично кулацких
имений, в разделе земли между малоземельными и батраками, в стихий¬
ном возникновении крестьянских комитетов, уже одно название кото¬
рых—советы (soviet) отражало революционизирующее влияние Октябрь¬
ской революции на ирландское крестьянство. «Советы вырастали, как
грибы, особенно в деревне, где сельскохозяйственные рабочие завладе¬
вали маслобойнями и делили между собой под красным флагом пастбища
и дворянские имения»1. Движение батраков охватило также и массы
малоземельного крестьянства (совет в Тувагара).
Размахом аграрного движения под советскими лозунгами объясняется
измена ирландской буржуазии, в том числе и бывших шин-фейнеровских
лидеров, лозунгу «ирландской республики». Правительство Ирландского
свободного государства расправлялось с движением масс с свирепостью
и жестокостью, напоминавшими худшие образцы английского террора.
Благодаря половинчатости и расплывчатости республиканского руковод¬
ства, не сумевшего сплотить массы под лозунгами аграрной революции,
часть которого сама была" с самого» начала' склонна к компромиссу с
английским империализмом (это нашло выражение в выдвинутых Де-
Валерой контрпредложениях к антиирландскому договору, в которых
сохранялась как связь с Британской империей, так и признание англий¬
ского короля), национально-революционное движение потерпело пораже¬
ние, и с 1923 г. в Ирландии установилась диктатура англофильской
буржуазии во главе с Косгрэвом. «Республиканцы» сложили оружие.
Впоследствии часть республиканцев, примыкавшая к Де-Валере, эволю¬
ционировала вправо и, образовав национал-реформистскую партию «Фи-
анна-Фэйль», перешла к методам легальной парламентской оппозиции,
в то время как другая часть, имевшая свою социальную базу среди
рабочих и батраков, продолжала бойкотировать ирландский парламент
1 Philips, The revolution in Ireland, стр. 259. См. стр. 260, 287.
518
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
и отстаивать революционные методы борьбы, сохраняя однако ту. же
мелкобуржуазную путаницу в своей программе.
Образовавшееся с соизволения английского империализма «свободное
государство» представляет собой нищий аграрный придаток к англий¬
скому капитализму.
До последнего времени Англия поглощает от 80 до 90% всего ирландского экспорта,
почти исключительно сельскохозяйственного. Согласно переписи 1926 г. в сельском
хозяйстве в Ирландии занято 75% населения (общая численность населения Ирланд¬
ского свободного государства — 2 9 57 тыс.). Единственно развитые в промышленном
отношении города — Дублин и Корк. Имеющаяся промышленность—-преимущественно
легкого типа. Так, в Дублине основными отраслями промышленности являются пиво¬
варенная и винокуренная. Из 186 тыс. промышленных рабочих Ирландии (перепись
1926 г.) в пищевой промышленности занято 23 тыс., изготовлением одежды —33 тыс.,
а в металлической, химической и электротехнической — около 32 тыс. Значительный
процент пролетариата Ирландии составляют транспортники (65 тыс.).
Основной сельскохозяйственной культурой Ирландии является картофель (346 тыс.
акров против 140 тыс. акров, занятых под зерновые культуры, из коих под пшеницей
лишь 21 тыс.). Громадное значение в сельском хозяйстве имеет животноводство.
После всех аграрных «реформ» 6,9% всех хозяйств владеют 34,9% всей площади,
а 67%*—23,3% площади. 18,6% хозяйств владеют 47,2% всех лошадей, 55,6% ро¬
гатого скота, 64,6% овец и 48,8% свиней; 26% всего сельскохозяйственного населе¬
ния составляют батраки.
Волна кризиса 1930 г. и последующих годов подняла к власти
партию «Фианна-Фэйль», получившую в выборах 1932 г. относительное,
а в выборах 1933 г. абсолютное ^большинство. Этот факт косвенно
отражал степень революционизирования масс под влиянием кризиса и
значение лозунгов национально-освободительной борьбы как фактора
мобилизации масс в условиях «свободного государства». Экономиче¬
ский кризис нанес сильнейший удар хозяйству Ирландии. Ирланд¬
ское крестьянство, отягченное долгами по выкупным платежам и стра¬
дающее от чрезмерного обложения, сильнейшим образом пострадало от
мирового сельскохозяйственного кризиса й падения цен на скот и про¬
дукты сельского хозяйства. С 1920 г. задолженность крестьянства
удвоилась, достигнув 30 млн. ф. ст. Рабочий класс Ирландии поражен
громадной безработицей. Особых размеров достигла безработица в отре¬
занной от ирландского рынка Северной Ирландии, где в 1933 г. 74°/о
судостроительных рабочих и 41 °/о машиностроительных ходили без
работы. При общей численности населения в миллион с четвертью в
Северной Ирландии в начале 1932 г. насчитывалось до 100 тыс. без¬
работных. В Ирландском свободном государстве безработных по не¬
официальным данным было столько же. В 1933 г. число пользовавшихся
пособиями доходило здесь до 140 тыс. На уровне жизни ирландских тру¬
дящихся масс сильнейшим образом отражаются также фактическое пре¬
кращение эмиграций в США вследствие запретительных законов, уста¬
новленных правительством США, и сокращение притока денежной
помощи от ирландцев, проживающих за рубежом,1 особенно в США
(это составляло существенное пособие для бедных крестьянских се¬
мейств, получавших помощь от «богатых» родственников в США, bi
Канаде, Австралии и т. д.).
В силу тесного срастания ирландской буржуазии с английской (осо¬
бенно по линии банковского капитала) обострение классовой борьбы
ИРЛАНДИЯ
519
/неизбежно сопровождается ростом антиимпериалистических настроений,
усилением антиимпериалистической борьбы. Массы связывают свое со¬
циальное освобождение, в первую очередь аграрную революцию, На¬
правленную против помещиков, банковского капитала и кулачества,
с ликвидацией зависимости от английского империализма. Эта ситуация
была использована национал-реформистской «Фианна-Фэйль», громадный
рост влияния которой в JL93S и 1933 гг. объективно .отражал процесс
стихийного революционизирования масс. Вследствие умелой тактика
и демагогических обещаний в области социальной и национальной
политики, «Фианна-Фэйль» удалось завладеть на данном отрезке
времени гегемонией в ирландском национально-освободительном дви¬
жении.
«Фианна-Фэйль» представляет собой левый радикальный фланг ир¬
ландской буржуазии. Вокруг нее группируется часть промышленной
буржуазии и буржуазные элементы, ориентирующиеся на США. Край¬
няя протекционистская политика Де-Валеры имеет своей задачей выра¬
щивание и укрепление национальной промышленной буржуазии, рост ко¬
торой тормозится господством английских товаров на ирландском рынке.
В этих целях Де-Валера проводит политику «индустриализации» Ирландии
'Путем субсидий и льгот ирландским промышленникам, главным образом
легкой (пищевой) и отчасти горной промышленности. Известную роль в
этом отношении играет также и движение антианглийского бойкота, осо¬
бенно распространившегося в 1933 г. Впрочем результаты этой политики,
упирающейся помимо небольшой емкости ирландского внутреннего рынка
также; и в [мировой экономический кризис капиталистического хозяйства,
ничтожны. Попытка в условиях» загнивающего капитализма вывести
страну на путь промышленного подъема Па основе капиталистического
развития заранее обречена на неудачу. Разумеется эта политика
обосновывается Де-Валерой соображениями национально-освободитель¬
ной борьбы. Свою буржуазную политику Де-Валера прикрывает также
«христианской» антикапиталистической демагогией, выступлениями «про¬
тив языческого капитализма», «за новую христианскую социальную
систему», направленными своим острием против коммунистической про¬
паганды. В целях расширения своей социальной базы в беднейших слоях
крестьянства правительство Де-Валеры обещает ускорить завершение
^аграрной реформы путем Отчуждения (с выкупом, разумеется) и раздела
помещичьих имений в западной части острова. Это мероприятие по
существу имеет своей задачей парализовать рост революционных настрое¬
ний в ирландском крестьянстве, предотвратить аграрную революцию
снизу.
По этой же линии идет также и главный антианглийский маневр
Де-Валеры, а именно прекращение ежегодных земельных платежей
(см. выше). Вскоре после прихода к власти Де-Валера провел соответствую¬
щее постановление через ирландский парламент. Прекращение выплаты
дани английскому империализму помимо своего политического значения
могло бы значительно облегчить экономическое положение беднейших
^слоев ирландского крестьянства, обремененных значительной задолжен¬
ностью по платежам. Однако правительство Де-Валеры продолжает взы¬
скивать с крестьянства эти платежи (соглашаясь лишь на снижение
520
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
задолженности), для того чтобы использовать эти суммы в целях «инду¬
стриализации», т. е. в «качестве субсидий ирландской буржуазии.
Правительство Де-Валеры провело также ряд других политических
мероприятий, имеющих антианглийский характер: отменена присяга де¬
путатов английскому, королю, урезаны права короля и сената (верхней
ирландской палаты) в. области утверждения или наложения вето на
законы, принятые парламентом, и т. п. 'При этом однако Де-Валера не
покушается на принцип вхождения Ирландии в Британскую империю,,
отказавшись также от требования объединения Северной и Южной Ир¬
ландии. Де-Валера участвует в имперских конференциях, делегирует’
представителей Ирландии в имперский комитет экономического сотруд¬
ничества и т. д. Своей строго конституционной легалистской парламент¬
ской тактикой Де-Валера стремится затормозить развертывание массовой
революционной антиимпериалистической борьбы. Этим объясняется то,,
что правительство Де-Валеры борется против движения антианглийского
бойкота, мобилизующего революционную энергию масс. Эта тактика
Де-Валеры усиливает оппозицию к нему революционно настроенных;
масс, что находит свое отражение в росте расхождений между «Фианнаг-
Фэйль» и ирландской республиканской армией, дошедших до открытого'
разрыва. Полиция Де-Валеры производит обыски в лагерях республи¬
канской армии, в целях ее разоружения. Под давлением своих низов
вожди последней усиливают критику половинчатости и недостаточности
политики «Фиапна-Фэйль», всячески отмежевываются от нее, выставляя
в свою очередь ряд демагогических лозунгов.
Как отвечает английский империализм на «фронду» Де-Валеры? Ой не
рискует прибегнуть к вооруженному подавлению, которое могло бы
развязать революционную стихию не только в Ирландии, НО' и в других
колониях и зависимых странах, а то и в самой метрополии, а также
преждевременно обострить англоамериканские отношения. Английский:
империализм пытается «усмирить» Ирландию мирными средствами,—
прежде всего методами экономического давления. В этих цел'ях он
использует зависимость ирландского сельского хозяйства от Англии как
единственного внешнего рынка. Немедленно вслед за прекращением,
ирландских земельных платежей английское правительство ввело запрети¬
тельные тарифы на ирландский импорт, нанеся серьезнейший ущерб
ирландской внешней торговле (сельскохозяйственный вывоз снизился
на 50%). Задача этого мероприятия, по признанию самого английского
министра доминионов национал-лейбориста Томаса, заключалась в том,
чтобы усугубить экономический кризис в Ирландит и тем самым усилить,
в ней недовольство политикой Де-Валеры, приведшей к экономической
войне между Ирландией и Великобританией. Основной метод английского
империализма в Ирландии заключается в том, чтобы, оставаясь за кули¬
сами, консолидировать' в самой Ирландии силы, враждебные национально-
освободительному движению, и использовать эти силы в своих интересах.
Так, запрещение английского ввоза было использовано английскими и
англофильскими промышленными фирмами в Ирландии для массового»
увольнения рабочих под предлогом кризиса сбыта. Эта политика впрочем,
имела обратный эффект, усилив антианглийские настроения в массах, что
выразилось в победе партии «Фиапна-Фэйль» на выборах 1933 г.
ИРЛАНДИЯ
521
С другой стороны, она; стимулировала организацию и активизацию
сопротивления буржуазии и кулачества этой политике. Англо-ирландский,
конфликт способствовал кристаллизации классовых сил. Основные круги
ирландской буржуазии в этой борьбе почти открыто солидаризовались
с английским империализмом, решительно выступив против политики Де-
Валеры и требуя капитуляции последнего перед Англией. Эта позиция
объясняется как переплетенностью интересов ирландского, североирланд¬
ского и английского банковского капитала, так и тем обстоятельством,
что таможенная война ударила больнее всего именно по ирландским
экспортерам—помещичье-кулацким хозяйствам и экспортирующим фирмам.
Ирландская буржуазия пострадала также от импортных тарифов на
английские уголь, цемент, сталь, железо и т. д., введенные Де-Валерой
в ответ на английские мероприятия. С другой стороны, буржуазия боится
развязывания революционной стихии в результате политики Де-Валеры,
в то же время не веря в достаточность «демократических» методов Де-
Валеры для подавления этой стихии. Отсюда—бурный рост фашизма
среди ирландской буржуазии и помещиков.
Рост фашизма проявился за период выборов 1933 г., когда’ бывшая
правительственная партия Косграва (Cumann nangaedhael) организо¬
вала дружины для охраны своих избирательных собраний. Эти дружины
были впоследствии реорганизованы в «национальную гвардию» сине-
рубашечников, во главе которой стал'вождь ирландского фашизма ге¬
нерал О’Дёффи. Это движение успело уже создать развернутую фаши¬
стскую платформу. Согласно заявлению О’Дёффи задачей «синих руба¬
шек» является «противостоять коммунизму и чуждому контролю и влия¬
нию в (национальной жизни и отстаивать христианские принципы в любой:
сфере общественной деятельности». В качестве панацеи против экономи¬
ческого кризиса ирландский фашизм выдвигает заимствованную из обще¬
фашистского арсенала идейку о» «представительстве профессий» и «эконо¬
мическом парламенте». Ближайшей целью его является «спасти фермера
путем восстановления и расширения его главного рынка», т. е. капитуля¬
ция перед английским империализмом. Наряду с организацией фашист¬
ских боевых отрядов (под давлением репрессий Де-Валеры, вынужденных
скрывать свой полувоенный характер) происходит и политическая консо¬
лидация фашизма путем слияния разных буржуазных партий (упомя¬
нутая партия Косгрэва, "кулацкая партия Мак-Дермота и «национальной
гвардии») в «Объединенную партию Ирландии».
Особое содействие ирландскому фашизму оказывает ирландская като¬
лическая церковь, что объясняется между прочим и тем, что ирландская
церковь является одним из крупнейших держателей облигаций земель¬
ных платежей. Ирландский фашизм—одна из решительных ставок как
английского империализма против ирландского национально-освободитель¬
ного движения, так и ирландской буржуазии против революции. Не при¬
ходится говорить о том, что национал-реформистская партия Де-Валеры,
все еще пользующаяся значительным влиянием в массах, отнюдь не
является надежным оплотом против фашизма.
Важнейшим моментом кристаллизации классовых сил в Ирландии,
является образование в 1933 г. коммунистической партии Ирландии
(учредительный съезд КПИ происходил 27 мая 1933 г.).
S22
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ ГОСУДАРСТВАХ
Предшественниками коммунистической партии в Ирландии была
«Ирландская рабочая лига» Джима Ларкина, вслед за ней «революцион¬
ные рабочие группы»; однако эти организации не сумели создать себе
массовую базу в ирландском пролетариате, классовые организации ко¬
торого все еще остаются в руках ирландской «рабочей» партии, пред¬
ставляющей собой уменьшенную копию английского лейборизма. Ирланд¬
ская рабочая партия—это типичная партия профсоюзных бюрократов,
предателей пролетариата и ирландского национально-революционного
движения. Уже .в 1921 г. ирландская рабочая партия рассматривала
англо-ирландское соглашение «как наилучшие мирные условия, 'достижи¬
мые при данных обстоятельствах». В 1927 г. лидер ирландских лейбо¬
ристов Джонсон заявил о «максимальнейшей полной поддержке договора»
со стороны лейбористов. Согласно заявлению Нортона, лидера ирландской
рабочей партии в 1932 г., для ирландских лейбористов существенным
является то, Чтобы Ирландия «оставалась частью британского государ¬
ственного организма». Впоследствии ирландские лейбористы под давле¬
нием масс вынуждены были перейти в оппозицию к правительству Кос¬
грова, не идя однако дальше поддержки национал-реформизма Де-Ва¬
леры, шатаясь между «Фианна-Фэйль» и английским империализмом.
В условиях обострения классовой борьбы и роста национально-револю¬
ционного движения в Ирландии происходит рост влияния коммунистиче¬
ских элементов в ирландском пролетариате. Уже в 193'2 г. «революцион¬
ные рабочие группы» сумели принять активное участие,. а в .некоторых
случаях возглавить экономические бои рабочих и движение безработных
(движение безработных в Бельфасте в октябре 1932 г., стачки железнодо¬
рожников, строителей, текстильщиков, горняков в свободном государстве).
«Революционные рабочие группы» повели большую работу среди бедного
крестьянства, выдвинув программу аграрной революции и проведя ряд
боевых выступлений крестьян против выселения за неплатеж налогов
и т. д. Основанная в 1933 г. коммунистическая партия Ирландии создает
организационные предпосылки для массового революционного и анти¬
империалистического движения под гегемонией ирландского пролетариата.
Организационный охват и массовая база коммунистической партии
Ирландии еще слабы. Однако ряд фактов говорит о громадной револю¬
ционной энергии, накопляющейся в ирландском пролетариате. Об этом
свидетельствуют такие революционные взрывы, как бельфастские уличные
бои в октябре 1932 г., продемонстрировавшие боевую солидарность Про¬
тестантских и католических рабочих, и мощное антифашистское движе¬
ние, приведшее к целому ряду столкновений между рабочими, с одной
стороны, и фашистскими организациями, с другой, кончавшихся обычно
победой рабочих.
Только пролетарская гегемония в национально-революционном движе¬
нии, охватывающем широчайшие слои ирландских трудящихся масс,
под лозунгами аграрной революции и антиимпериалистической борьбы,
сможет обеспечить успешное развертывание этого движения, являюще¬
гося в свою очередь мощным стимулом революционизирования масс в
странах, подвластных английскому, империализму во всех частях света.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ЧАСТЬ I
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕ И ВСЕОБЩИЙ
КРИЗИС КАПИТАЛИЗМА
Глава I
Стр.
Национальный вопрос в эпоху империализма в свете учения
■Ленина и Сталина 5—42
Три периода в развитии национального вопроса 5
Национальный вопрос в эпоху промышленного капитализма 6
Национальный вопрос на востоке Европы . . 12
Империализм и национальный вопрос 14
Национальный вопрос — одно из коренных противоречий последней ста¬
дии капитализма * 17
Проблема национального государства в эпоху империализма 20
Право наций на самоопределение в эпоху империализма 25
Революционное и реформистское разрешение национального вопроса . . 29
«Можно ли противополагать колонии Европе в данном вопросе» ... 31
Национальный вопрос в Европе в период всеобщего кризиса капитализма 37
Национальный вопрос в условиях диктатуры пролетариата 39
Глава II
Национальные проблемы во время и после империалисти¬
ческой войны 43—66
Национальные моменты в империалистической войне 1914—1918 гг. . . 43
Национальные моменты в империалистическом мире с 4
Версальские договоры о «защите меньшинств» 61
Глава III
Национальный вопрос и послевоенные международные про¬
тиворечия . §7—98
Итоги империалистического «разрешения» национального вопроса . . 67
Общая характеристика нацинального гнета в послевоенной Европе . . 72
Национальные моменты в системе международных империалистических
противоречий 76
Национальный вопрос и борьба двух систем 93
Национальный вопрос и военная опасность 96
Г л а в а IV
Международное урегулирование» проблемы национальных
меньшинств 99—112
Роль лиги наций 99
«Гарантия» прав меньшинств 101
Лигонационная «процедура» 103
Политическая подоплека «процедуры» . . . . 107
524
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава V
Стр.
Фашизм и национальный вопрос 113—12$
Фашизм, национальный гнет и империалистическая экспансия 11$
Националистическая и социальная демагогия J1-5
Антисемитизм 122
«Национальная» программа германского фашизма 125
Глава VI
Социал-фашизм и национальный вопрос 130—150
Роль социал-фашизма как проводника национального гнета в послевоен¬
ной Европе 130-
Теория и Практика социал-фашизма в национальном вопросе 131
Бернская конференция 1919 г 13«
Гамбургский конгресс 1923 г 141
Марсельский конгресс 1925 г 144
На последних этапах фашизации. . • 14о
Глава VII
Национальные движения в послевоенной Европе 151—173
Расстановка классовых сил в национальном движении 151
Национал-реформизм 15$
Национал-фашизм 167
Национально-революционное движение 170
Глава VIII
г
Номинтерн и национальный вопрос в европейских странах 174—192
Роль компартий в национально-революционном движении 1 174
Национальный вопрос в программе Коминтерна 175
Выступление Ленина на II конгрессе Коминтерна 178-
Выступление т. Сталина в Югославской комиссии ИККП 181
Коминтерн о революционном значении национального вопроса в после¬
военной Европе 183
Борьба с уклонами и выпрямление ошибок в национальном вопросе . . 185
Революционная тактика в национальном вопросе 188-
ЧАСТЬ II
НАЦИОНАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В БУРЖУАЗНЫХ
ГОСУДАРСТВАХ ПОСЛЕВОЕННОЙ ЕВРОПЫ
Глава I
Польша 195—247
Польская экспансия 195
Западная Украина . . 201
Западная Белоруссия • .... 223
Евреи 230
Немцы 235
Польский социал-фашизм 240
Коммунистическая партия Польши и национальный вопрос 243
Глава II
Чехо-Словакия ........ 248—293
Империалистическое «возрождение» чешского государства 248-
Напиональный вопрос в Чехо-Словакии 251
Северная Богемия 257
ОГЛАВЛЕНИЯ
525
Словакия 272
Карпатская Украина 280
Мадьяры 286
Национальный вопрос и чехословапкая компартия 289
Глава 111
Румыния ............................. 294—339
«Великая Румыния» как государство национальностей 294
Бессарабия 303
Буковина 311
Добруджа 317
Трансильвания 324
Евреи • 332
Румынский социал-фашизм и национальный' вопрос в Румынии ., . .' . . 335
Компартия Румынии и национальный вопрос 336
Глава IV
Югославия 34^—385
Образование Югославии 340
Югославия как государство национальностей 342
Национальный вопрос в Югославии 346
Хорватское национальное движение 3^6
Македонский вопрос 370
Албанпы 376
Национальные меньшинства 378
Сербский социал-фашизм и национальный вопрос | . 381
Югославская компартия и национальный вопрос 382
Глава V
Национальный вопрос в Греции 386—399
Глава VI
Италия 400—417
Послевоенные аннексии в Европе 400
Южный Тироль 405
Венеция-Джулия 412
Г л a Ek.a VII
Национальные меньшинства в послевоенной Германии • . • 418—432
Глава VIII
Эльзас-лотарингский национальный вопрос ......... 433—452
Эльзас как международная проблема 433
Экономическая политика Франции в Эльзасе 436
Административный гнет 439
Языковый и школьный режим 440
Автономистское движение 442
Французский социал-фашизм и эльзасский вопрос • . . 447
Французская компартия и эльзасский вопрос 449
Глава IX
Национальная борьба в Бельгии 451—468
526
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава X
Испания 469—491
Национальный вопрос в Испании 469
Каталония 475
Баскские провинции 483
Галисия 487
Испанская компартия и национальный вопрос 489*
Глава XI
Национальный вопрос в балтийских странах 492—507
Литва 492
Латвия . 498
Эстония 504
Финляндия 506
Глава XII
Ирландия , 508—528
Редактор О. Наумов. Техничеекйй редактор Г. Красновскии.
Сдано в производство 7/Х—33 г. Подписано в иечать 23/VI—34 г. Уп. Главлита Б—35778. Партиздат № 660.
д 34
Формат бумаги 62X94/16. 33 печ. листа. 48000 зн. в п. л. Тираж 25 000 экз. Индекс ■ Заказ № 7300
НИ
Текст отпечатан на бумаге Окуловской ф-ки.
Фабрика книги «Красный пролетарии» издательства ЦК ВКП(б) Партиздата.
Москва, Краснопролетарская, 16.
ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ
Строка
вида г
Напечатано Следует читать
101 8 сверху
представившую в июне 1921 г. представившую необходимый
ИРЛЛТЛ ТТТТМкТМ
140 7 сверху
161 14 сверху
*159 19 снизу
296 23 сни <у
430 12 сверху
ДСиилиДШишН
необходимо неразрывно
нацией наций
буржуазии и помещикам буржуазией и помещиками
и к
1941 г. 1914 г.
На карте не указано польское население в южной части Восточной Пруссии,