Б И Б Л И О Т Е К А

Л Е Н И Н И З М А

\\ъ
)

гѵ à с. П о к р о в с к и й
Т

Е

О

Р

И

Я

П Р О Л Е Т А Р С К О Й

РЕВОЛЮЦИИ

ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ
ПЕРЕРАБОТАННОЕ

19

*

"ГОСУДАРСТВЕННОЕ.

•

3,

Î

С О Ц И А Л Ь Н О - Э К О Н О М И Ч Е С К О Е И 3 ДА 5 ЕЛ!. С Т Г tj

я
Б

И

Б

Л

И

О

Т

Е

К А

Л

Е

Н

И

Н

И

З

М

А

С. ПОКРОВСКИЙ

113
(063
ТЕОРИЯ

ПРОЛЕТАРСКОЙ

Р Е В О Л Ю Ц И И

ИЗДАНИЕ ТРЕТЬЕ
ПЕРЕРАБОТАННОЕ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ
С О Ц И А Л Ь Н О - Э К О Н О М И Ч Е С К О Е И ЗД А Т Е Л Ь С Т В О 5
М О С К В А
1931
ЛЕНИНГРАД'

Ответств. редактор К. И . Ш ел а ви н
Технический редактор А . П а вло в

Май

ОТ АВТОРА.
Настоящая работа представляет собою попытку
дать сводную популярную работу, которая давала
б|ы возможность товарищу, работающему в кружке
лёнинизма или занимающемуся самообразованием,
систематизировать свои знания и познакомиться
с некоторыми спорными вопросами теории проле­
тарской революции.
Как и другие книжки серии «Библиотека лени­
низма» она ставит своей целью быть переходным
звегіом и вспомогательным пособием для изучения
Маркса, Энгельса, Ленина и оригинальной литера­
туры по вопросам ленинизма. Поэтому в конце
книги на ряду с контрольными вопросами для про­
верки усвоения помещен подробный указатель
литературы по разделам.

Огиэ № 547/л, Соцэк. ?1 .
Ленинградский Областлит № 6473.
111/8
Тираж 20000 Зак. № 408.

ВВЕДЕНИЕ.
В основном учение о социальной революции и,
в частности, о пролетарской революции было с о ­
здано Марксом и Энгельсом. Именно они вскрыли
закономерности развития человеческого общества,
показав неизбежность революций на определен­
ных этапах развития последнего, вследствие воз­
никновения противоречий между ростом произво­
дительных сил и производственными отношени­
ями. Именно они показали, как капитализм, будучи
по сравнению с феодализмом прогрессивным стро­
ем на определенной стадии развития, стал препят­
ствием для развития производительных сил и что
ход истории поставил в порядок дня вопрос о не­
обходимости уничтожения этого строя. Они пока­
зали, что историческим назначением пролетариата
является уничтожение капиталистического наем­
ного рабства, а следовательно, уничтожение вся­
кого рабства вообще. Они обосновали, что реше­
ние этой задачи возможно только в том случае,
если пролетариат сумеет с оружием в руках сверг­
нуть капиталистическое господство, разрушит бур­
жуазную, государственную машину и создаст свою
диктатуру. Они издевались над мечтаниями неко­
торых «социалистов» избегнуть революции, о воз­
можности «спокойно-свободного, мирно-веселого
Ерастания капиталистического свинства в социали­
стическое общество».
Маркс и Энгедь£ всегда указывали на противо»
4

положность интересов пролетариата интересам
буржуазии и непримиримость этих классовых про­
тиворечий. Поэтому они призывали его не к што­
панью дыр в буржуазном обществе, не к частич­
ному улучшению рабского положения пролета­
риата в этом обществе, а к тому, чтобы «критикой
оружием» привести буржуазный строй к гибели.
Признавая великую роль теоретической критики
буржуазного общества, Маркс писал: «оружие
критики не может заменить собою критики ору­
жием. Материальная сила может быть свергнута
только материальной силой».
Маркс и Энгельс считали революцию величай­
шей силой, ускоряющей развитие человечества.
«Революции — локомотивы истории», — писали
они. И, высмеивая всех, желавших избегнуть неиз­
бежного при революции насилия над реакцион­
ными классами, они писали: «насилие есть пови­
вальная бабка всякого нарождающегося общест­
венного строя».
Но Маркс и Энгельс были не только великими
теоретиками пролетариата и провозвестниками
будущего строя. Они были революционерами на
практике, они были организаторами первого Меж­
дународного Товарищества Рабочих. Они прини­
мали активнейшее участие в современных им-рево­
люциях, причем не только помогали революцио­
нерам советами. В 1848 году Энгельс сражался r
рядах революционной армии с лозунгом «Уме­
реть за республику».
Маркс и Энгельс показали, что радикальная
смена производственных отношений, составляю­
щая задачу социальной революции, происходит
в результате победы революционного класса.
Поэтому учету соотношения классовых сил в рево­
люции, формам и методам борьбы они уделяли
самое пристальное внимание. В своих историче­

ских работах они дали непревзойденные образцы
конкретного анализа исторической обстановки и
классов в их живом историческом действии.
Маркс и Энгельс часто ошибались в определении
темпа разворачивавшихся событий и темпа раз­
вития революции. Про эти ошибки Ленин писал:
«Да, много ошибались и часто ошибались Маркс
и Энгельс в определении близости революции, в
надеждах на победу революции. Но такие ошибки
гигантов революционной мысли, поднимавших и
поднявших пролетариат всего мира над уровнем
мелких, будничных, копеечных задач, — в тысячу
раз благороднее, величественнее и исторически
ценнее, правдивее, чем пошлая мудрость казен­
ного либерализма, поющего, вопиющего,''взываю­
щего и глаголющего о суете революционных сует,
о тщетности революционной борьбы, о прелести
контр-революционных
«конституционных
буд­
ней».
В период господства в рабочем движении I I Ин­
тернационала революционное учение Маркса и
Энгельса начинает затушевываться сложившимся
ревизионистским течением, которое, постепенно
расширяясь и усиливаясь, подчиняет себе весь
II Интернационал. Это ревизионистское направле­
ние взращивалось в обстановке сравнительно мир­
ного развития капитализма, когда «Запад покончил
с буржуазными революциями, а Восток до них еще
не дорос», в период подготовки сил пролетариата
к грядущим битвам. Социальною опорою ревизи­
онизма были верхушечные слои рабочего класса—
рабочая аристократия передовых стран, жившая
частично за счет доли колониальных сверхприбы­
лей, получаемых «отечественной» буржуазией, а
также мелкобуржуазные выходцы. В теоретиче­
ском отношении ревизионизм звал к отказу от
революционной классовой борьбы, издевался над

борьбою за конечные цели, сводил классовую
борьбу пролетариата к борьбе за реформы в рам­
ках буржуазного общества.
Про это реформистское оппортунистическое те­
чение Ленин писал:
«Внутренне-сгнивший либерализм пробует ожи*
вить себя в виде социалистического оппорту­
низма. Период подготовки сил для великих битв
они истолковывают в смысле отказа от этих битв.
Улучшение положения рабов для борьбы против
наемного рабства они разъясняют в смысле про­
дажи рабами за пятачок своих прав на свободу.
Трусливо проповедуют «социальный мир» (т. е.
мир с рабовладением), отречение от классовой
борьбы и т. п. Среди социалистических парламен­
тариев, разных чиновников рабочего движения и
«сочувствующей» интеллигенции у них очень мно­
го сторонников».
Но с 1905 года кончилась полоса мирного раз­
вития— началась эпоха революционных потрясе­
ний, распространившихся после империалистской
войны 1914-18 гг. почти на весь европейский кон­
тинент и на отсталые страны. Революционный
марксизм возродился как теория и практика но­
вых революционных боев, размежевавшись сперва
в России, а затем и в международном масштабе
от ревизионистов. Но это возрождение марксизма
сопровождалось также величайшим обогащением
его на основе опыта революций XX столетия.
Развился ленинизм — марксизм эпохи империа­
лизма и пролетарских революций.
Ленин так же как Маркс и Энгельс был величай­
шим теоретиком и практиком революции. Он счи­
тал революции громадными ускорителями обще­
ственного развития. Приводя слова Маркса о том,
что революции — локомотивы истории, он про­
должал:

6
7

«Революция — праздник угнетенных и эксплоатируемых. Никогда масса народа не способна
выступать таким активным творцом новых общ е­
ственных порядков, как во время революции. В
такие времена народ способен на чудеса, с точки
зрения узкой, мещанской мерки постепеновского
прогресса.'Но надо, чтобы и руководители рево­
люционных партий шире и смелее ставили свои
задачи в такое время, чтобы их лозунги шли всег­
да впереди революционной самодеятельности
массы, служа маяком для нее, показывая во всем
его величии и во всей его прелести наш демокра­
тический и социалистический идеал, показывая
самый близкий, самый прямой путь к полной, б е з­
условной, решительной победе. Предоставим оп­
портунистам «освобожденской» буржуазии сочи­
нять, из страха перед прямым путем, обходные,
окольные, компромиссные пути. Если нас силой
заставят волочиться по таким путям, мы сумеем
исполнить свой долг и на мелкой будничной рабо­
те. Но пусть сначала беспощадная борьба решит
вопрос о выборе пути. Мы окажемся изменниками
и предателями революции, если мы не используем
этой праздничной энергии масс и их революцион­
ного энтузиазма для беспощадной и беззаветной
борьбы за прямой и решительный путь».
Так ставил вопрос Ленин в период разгара рево­
люции 1905 — 7 гг.
«Мы должны помнить, — пишет он в другом
месте, — какой громадной просвещающей силой
обладает революция, когда могучие исторические
события силой вытаскивают обывателей из их мед­
вежьих углов, чердаков и подвалов и заставляют
их становиться гражданами. Месяцы революции
воспитывают быстрее, чем десятилетия политичес­
кого застоя».
/
Популяризируя эту мысль, Ленин в статье о

А4арксе приводит следующие слова Маркса о не­
избежности революционных взрывов в развитии
человечества.
«20 лет равняются одному дню в великих исто­
рических развитиях, — писал Маркс Энгельсу, —
хотя впоследствии могут наступить такие дни, в
которых сосредоточивается по 20 лет. На каждой
ступени развития, в каждый момент тактика про­
летариата должна учитывать эту объективно не­
избежную диалектику человеческой истории, с
одной стороны используя для развития сознания,
силы и боевой способности передового класса
эпохи политического застоя или черепашьего, так
называемого «мирного», развития, а с другой сто­
роны ведя всю работу этого использования в на­
правлении «конечной цели» движения данного
класса и создания в нем способности. к практи­
ческому решению великих задач в великие дни,
«концентрирующие в себе по 20 лет».
Нет, конечно, возможности исчерпать все выска­
зывания Ленина о революции. Приведем только
еще одно, рисующее Ленина во весь роСт, как
пламенного пролетарского революционера.
Вот что он писал в связи с октябрьской стач­
кой 1905 года:
«Барометр показывает бу р ю ... Перед нами зах­
ватывающие сцены одной из величайших граж­
данских войн за свободу, которые когда-либо пе­
реживало человечество, и надо торопиться жить,
чтобы отдать все свои силы этой войне».
Но Ленин был не только мастером революцион­
ной борьбы и революционером-энтузиастом. Он
вслед за Марксом был в Сдержаннейшим проле­
тарским революционером, умевшим работать не
хныкая в годы реакции над собиранием разроз­
ненных сил пролетариата, умевшим с честью вы­
ходить из самых тяжелых испытаний. Он ненави6

дел крикливых фразеров, не умевших пройти пе­
риоды отступлений, не умевших в самых тяжелых
условиях подготавливать новое наступление и ме­
тавшихся между паникой и исступлением взбе­
сившегося мелкого буржуа.
«Для настоящего революционера, — писал он,—
самой большой опасностью, — может быть, даже
единственной опасностью, — является преувели­
чение революционности, забвение граней и усло­
вий уместного и успешного применения револю­
ционных приемов. Настоящие революционеры на
этом больше всего ломали себе, шею, когда начи­
нали писать «революцию» с большой буквы, воз­
водить «революцию» в нечто почти божествен­
ное, терять голову, терять способность самым
хладнокровным и трезвым образом соображать,
взвешивать, проверять, в какой момент, при ка­
ких обстоятельствах, в какой области действия
надо уметь действовать по-революционному и в
какой момент, при каких обстоятельствах и в ка­
кой области действия надо уметь перейти к дей­
ствию реформистскому. Настоящие революционеры
погибнут (в смысле не внешнего поражения, а
внутреннего провала их дела') лишь в том случае,—
но погибиѵт наверняка в том случае — если поте­
ряют трезвость и вздумают, будто «великая, побе­
доносная, мировая» революция обязательно все и
всякие задачи при всяких обстоятельствах во всех
областях действия может и должна решать по-ре­
волюционному.
Кто «вздумает» такую вещь, тот погиб, ибо он
выдумал глупость в коренном вопросе, а во время
ожесточенной войны (революция есть самая оже­
сточенная война) карой за глупость бывает пора­
жение».
’ѵ ‘
' ’
Ленин вслед за Марксом подходил к революции
как к борьбе живых общественных сил и одной из
Ю

важнейших задач партии пролетариата считал пра­
вильное определение расстановки этих сил.
«Чтобы оценить революцию действительно помарксистски, — учил Ленин, — с точки зрения диа­
лектического материализма, надо оценить ее как
борьбу живых общественных сил, поставленных в
такие-то объективные условия, действующих такто и применяющих с большим или меньшим успе­
хом такие-то формы борьбы ».1
Ленин обогатил учение Маркса и Энгельса о
пролетарской революции. Он изучил и разобрал
все особенности классовой борьбы пролетариата
за свою диктатуру в эпоху империализма и осо­
бенно много сделал для разработки вопроса о
перерастании буржуазно-демократической рево-і
люции в социалистическую, о революции в одной
стране и ее соотношении с. международной рево­
люцией и т. д. Поэтому нельзя изучать и приме­
нять марксову теорию пролетарской революции,
не разобрав нового, что внес Ленин, равно как
нельзя понять Ленина, не усвоив основ учения
Маркса.
У Маркса-Энгельса были лишь намеки на рево­
люционную демократическую диктатуру пролета­
риата и крестьянства. В ленинской теории этой
диктатуры мы видим гениальное решение про­
блемы буржуазно-демократической, крестьянской
революции, такой полосы развития, когда буржуа­
зия окончательно оформилась в силу, выступаю­
щую даже против буржуазной революции.
У Маркса-Энгельса был дан блестящий анализ
развития капиталитического общества и сил,
вызывающих его крушение. Ленин продолжил и
1 Ленин, Собр. соч., т. XI и I, стр. 77. Собрание сочинений
Ленина везде цитируется по первому изданию, кроме тех
случаев, которые специально оговорены.
11

развил теорию Маркса анализом эпохи империа­
лизма, загнивающего капитализма, в котором все
основные противоречия капитализма вскрылись с
невиданной силой. Ленин на основе изучения осо­
бенностей эпохи империализма по-новому поста­
вил ряд вопросов пролетарской революции: о по­
беде социализма в одной стране, о возможности
мирного развития революции.

I. С О Ц И А Л Ь Н А Я Р Е В О Л Ю Ц И Я .

Социальная революция и ее причины;
Социальная революция это такой обществен­
ный переворот, когда у власти становится новый,
ранее угнетенный класс, который перестраивает
систему прежних общественных и, прежде всего,
производственных отношений. Поэтому Ленин
всегда подчеркивал, что главным вопросом вся­
кой революции является вопрос о власти.
Социальной революцией, как мы увидим ниже,
является и буржуазная революция, имеющая целью
уничтожение старых феодальных порядков, и про­
летарская, социалистическая революция, уничто­
жающая политическое и экономическое господ­
ство буржуазии, экспроприирующая у буржуазии
средства производства и имеющая своею конечной
целью создание бесклассового социалистического
общества через установление диктатуры пролета­
риата.
Основною причиною всякой социальной рево­
люции является противоречие между развиваю­
щимися производительными силами и производ­
ственными отношениями, ставшими тормозить
развитие производительных сил. Маркс следую­
щим образом определяет эту основную причину
революции:
«На известной ступени своего развития матери­
альные производительные силы общества впадают
13

в противоречий с существующими производствен­
ными отношениями, или, употребляя юридическое
выражение, с имущественными
отношениями,
внутри которых они до сих пор. действовали. Из
форм развития производительных сил эти отно­
шения становятся их оковами. Тогда наступает
эпоха социальной революции».1
Итак, производственные отношения (здесь и
дальше, оставляя в стороне технические отноше­
ния в производстве, мы будем говорить только об
имущественных производственных отношениях),
т. е. отношения между людьми, возникающие в
процессе производства на базе распределения
средств
производства,
являются, как пишет
Маркс, формою развития производительных сил.
Люди, для того чтобы производить, так или иначе
соединяются между собою и должны вступить в
известные отношения к средствам производства.
Тот особый способ, которым происходит соеди­
нение производителей и средств производства, и
будет являться способом производства. Так, это
соединение происходит, например, в таких усло­
виях, когда часть общества владеет всеми или
основными средствами производства и поэтому
имеет возможность эксплоатировать тех, кто
этих средств производства не имеет. Но соедине­
ние может происходить и в такой форме, когда
средства производства находятся в общественной
собственности, и тогда возможность эксплоатации
человеком человека исключается.
«Разделение общества на классы, — писал Эн­
гельс, — эксплоатирующие и эксплоатируемые, гос­
подствующие и угнетенные, было неизбежным
следствием прежнего недостаточного развития
производства. Пока совокупность результатов об1 Маркс, К критике политической экономии, стр
14

32.

щественного труда едва превышает самые необхо­
димые средства существования, пока труд отни­
мает все или почти все время громадного боль­
шинства общества, до тех пор оно неизбежно д е ­
лится на классы. Рядом с огромным большин­
ством, исключительно занятым физической рабо­
той, образуется класс, освобожденный от прямого
производительного труда и заведующий общест­
венными делами».1
Тот или иной способ производства или данная
система производственных отношений, способ со­
единения производителей с средствами производ­
ства не является вечной формой.
На определенной стадии развития данные про­
изводственные отношения становятся оковами для
производительных сил, начинают тормозить их
развитие.
Возьмем, например, буржуазную революцию во
Франции 1789 г. Во Франции перед революцией
господствовали феодальные производственные от­
ношения. Господствующим классом в стране были
феодалы — крупные землевладельцы, эксплоатировавшие крестьян через отдачу им своей земли
по частям в аренду или за отработки на барской
земле. Дополнением к этому земледельческому
производству являлось ремесло. В городах ре­
месленники были объединены в цеха, которые
точно регламентировали, сколько каждый мастер
может иметь подмастерьев, сколько может изго­
товлять изделий и какого качества.- Такого рода
цеховы е союзы и отношения были в свое время
необходимою формою развития производительных
сил. В самом деле для феодализма характерно на­
туральное хозяйство. Рынок и возможности сбыта
‘
*
1 Ф. Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке,
стр. 76.
_
х
15

i

были крайне ограничены. Свободная конкуренция
между ремесленниками быстро бы их разорила.
Страна в период феодализма была политически
раздроблена на отдельные княжества, что опятьтаки было неизбежно при слабом развитии тор­
говли и преобладании технически отсталого земле­
делия и ремесла, при господстве натуральных от­
ношений. Каждое княжество самостоятельно уста­
навливало налоги, в частности пошлины на вво­
зимые и вывозимые из пределов данного княже­
ства товары.
. ,
С развитием производительности труда все бо­
лее начинает обособляться земледелие от ремесла,,
усиливается обмен между ними, развивается тор­
говля, увеличивается внутренний рынок. Но раз­
витию производительных сил крестьянского х о ­
зяйства мешает помещичья кабала, мешает необ­
ходимость делать вычет из своих доходов на вы­
плату арендных платежей, на духовенство (во
Франции до революции крестьяне были обязаны
отдавать десятину, т. е. десятую часть своего д о ­
х о д а — попам).
Развитию торговли мешает феодальная раз­
дробленность страны и как следствие — высокие
пошлины при провозе товаров в пользу помещи­
ков.
Промышленности мешают развиваться всякие
стеснения со стороны цехов. Первые мануфакту­
ры (фабрики, основанные на применении ручного
труда) зарождаются поэтому во Франции в при­
городах, в селах, подальше от опеки и цеховых
ограничений.
Развитие производительных сил, вызвавшее к
жизни такую форму организации труда, как ману­
фактура, позволившая благодаря широко прове­
денному техническому разделению труда значи­
тельно поднять производительность труда, и при-

ведшее к применению машин, это развитие произ­
водительных сил стало несовместимо с сохране­
нием феодальных производственных отношений,
которые и были в основном уничтожены вели­
кой французской революцией. После победы бур­
жуазного способа производства, освободившего­
ся частично или целиком от феодальных пут, бур­
жуазные производственные отношения, — осно­
ванные на частной собственности на средства про­
изводства и' свободе лишенного этих средств про­
изводства пролетария продавать свою рабочую
силу, равноправности товаровладельцев и свободе
конкуренции, — дали могучий толчок развитию
производительных сил.
Стремясь к получению максимальной прибыли,
буржуазия вынуждена была развивать произво­
дительные силы, в частности технику, подталкиваясь к этому конкуренцией. Условием существо­
вания буржуазии стали поэтому «постоянные пере­
вороты в орудиях производства».
Маркс поэтому так характеризовал историче­
скую роль буржуазии: «Менее, чем во сто лет
своего господства, буржуазия создала более мо­
гущественные и более грандиозные производи­
тельные силы, чем все предшествующие- поколе­
ния, вместе взятые. Подчинение сил природы, ма­
шины, применение химии к земледелию и про­
мышленности, пароходы, железные дороги, элек­
трические телеграфы, , распашка целых частей
света, приспособление рек для судоходства, це­
лые, как бы из земли выросшие населения. . . В
каком из предшествующих столетий можно было
предполагать, что подобные производительные
силы дремлют в недрах общественного труда?» 1
Пролетаризируя простых товаропроизводите1 К. М аркс и Ф. Энгельс, Коммунистический манифест.
2

Теория продетарской революции.

17

лей, объединяя их труд на крупных фабриках и
заводах, обобществляя его, капитализм в то же
время сохраняет частную собственность на сред­
ства производства й вытекающий отсюда частный
характер присвоения. Эта частно-капиталистиче­
ская оболочка по мере охвата капиталистическими
отношениями все большего и большего числа лю­
дей, по мере обобществления производства начи­
нает все более тормозить развитие производитель­
ных сил.
«Подобно тому, как в свое время мануфактура
и развившееся под ее влиянием ремесло вступили
в конфликт с феодальными оковами цехов, так и
крупная индустрия в своем более полном разви­
тии приходит в столкновение с теми границами,
в которых держит ее стиснутой капиталистиче­
ский способ производства. Уже теперь новые про­
изводительные силы переросли буржуазную форму
их использования...» 1
Противоречия между растущими производитель­
ными силами и производственными отношениями,
тормозящими их рост, ставшими препятствием об­
щественному развитию, находят свое выражение,
проявление в . борьбе классов. Революционный
класс, будучи сам могучей производительной си­
лой, выражая интересы общественного развития и
являясь носителем новых производственных отно­
шений, вступает в борьбу с классом, который от­
стаивает старый, отживший порядок.
Когда данные производственные отношения на­
чали уже тормозить развитие производительных
сил, когда сформировался революционный класс,
способный выполнить общественное преобразова­
ние, когда в недрах старого общества уже созре­
1 Ф. Энгельс,
стр. 301.
18

Анти-Дюринг.

Моск.

Рабочий,

1924

г.,

ли материальные условия для существования выс­
ших производственных отношений, тогда насту­
пает эпоха социальной революции.
Однако всего этого еще недостаточно для на­
ступления революции. Эпоха социальной револю­
ции создает объективные возможности для рево­
люции, делает революцию необходим ой для уско­
рения общественного развития, для устранения
тех сил, которые мешают развитию общества, а в
дальнейшем могут привести его к гибели. Но ре­
волюция может родиться тогда, когда все эти про­
тиворечия в своем развитии порождают рево­
люционный кризис, охватывающий и эксплоататоров и эксплоатируемых.
. Революционная ситуация.
«Основной закон революции, — писал Ленин, —
подтвержденный всеми революциями и в частности
всеми тремя русскими революциями в XX веке,
состоит вот в чем: для революции недостаточно,
чтобы эксплоатируемые и угнетенные массы со­
знали невозможность жить по-старому и потребо­
вали изменения; для революции необходимо, что­
бы эксплоататоры не могли жить и управлять постарому. Лишь тогда, когда «низы» не хотят ста­
рого и когда «верхи» не могут по-старому, лишь
тогда революция может победить. Иначе эта истина
выражается словами: революция невозможна без
общенационального (и эксплоатируемых и эксплоататоров затрагивающего) кризиса. Значит, для ре­
волюции надо, во-первых, добиться, чтобы боль­
шинство рабочих (или во всяком случае большин­
ство сознательных, мыслящих, политически актив­
ных рабочих) вполне поняло необходимость пере­
ворота и готово было итти на смерть ради него;
во-вторых, чтобы правящие классы переживали
19

правительственный кризис, который втягивает в
политику даж е самые отсталые массы (признак
всякой настоящей революции; быстрое удесятере­
ние или даже увеличение в сто раз количества спо­
собных на политическую борьбу представителей
трудящейся и угнетенной массы, доселе апатич­
ной), обессиливает правительство и делает воз­
можным для революционеров быстрое сверже­
ние его». 1
Этот кризис Ленин называл революционной си­
туацией, отмечая, что револю ция невозможна без
револю ционной ситуации. Определяя основные
признаки этой революционной ситуации, Ленин
писал: «Каковы, вообще говоря, признаки револю­
ционной ситуации? Мы наверное не ошибемся, если
укажем следующие три главных признака: 1) Не­
возможность для господствующих классов сохра­
нить в неизменном виде свое господство; тот или
иной кризис «верхов», кризис политики господ­
ствующего класса, создающий трещину, в которой
прорывается недовольство и возмущение угнетен­
ных классов. Для наступления революции обычно
бывает недостаточно, чтобы «низы не хотели», а
требуется еще, чтобы «верхи не могли жить постарому». 2) Обострение, выше обычного, нужды
и бедствий угнетенных классов. 3) Значительное
повышение, в силу указанных причин, активности
масс, в «мирную» эпоху дающих себя грабить спо­
койно, а в бурные времена привлекаемых как всей
обстановкой кризиса, так и самими «верхами» к
самостоятельному историческому выступлению.
Без этих объективных изменений, независимых
от воли не только отдельных групп и партий, но
и отдельных классов, —- революция по общему
правилу невозможна. Совокупность этих объек1 Ленин, т. XVII, стр. 172.

тивных перемен и называется революционной си­
туацией». 1
Из учения Ленина о револю ционна ситуации
вытекает, что наиболее вероятной она становится
в условиях экономического кризиса капитализма,
перерастающего в кризис политический.
«Несомненно, — писал Ленин, — что
никакие
данные О кризисе, даже идеально точные, не могут
по сути дела решить вопрос за или против близ­
кого революционного подъема, ибо подъем этот
зависит от тысячи факторов, учесть которые напе­
ред невозможно. Без общей почвы аграрного кри­
зиса страны 2 и депрессии в промышленности не­
возможны глубокие политические кризисы. Это
бесспорно». Но, писал Ленин дальше, для того,
чтобы решить вопрос, будет ли данная депрессия
толкать рабочие массы на борьбу, или же временно
задерживать развитие революционного движения,
нужно «внимательно следить за биением пульса
всей поэтической жизни в стране и особенно за
состоянием движения широких пролетарских
масс».3
Подчеркнем еще раз, что для Ленина было бес­
спорным то положение, что, как правило, револю­
ционные движения масс вырастают на основе общ е­
экономического кризиса. Этого однако совершенно
не понимает Троцкий, развивающий ныне теорию,
что в условиях кризиса не может быть и речи о
подъеме революционной активности пролетариата,
1 Ленин, Крах II Интернационала, т. XIII, стр. 139 —
140.
2 Писалось применительно к условиям дореволюционно»
России, почему аграрный кризис и выдвигается на первый
план.
8 Ленин, Собр. соч., изд. 2-е, т. XII, стр. 383. (Курсив
мой. — С. П.)

21

что последн яя p a c f e f и м ож ет расти тол ько в усло­
ви ях вы сокой ко н ъю н ктуры .

«При падающей
конъюнктуре, — утверждает
Троцкий, — при росте безработицы рост эксплоа­
тации порождает не радикализацию масс, а, нао­
борот, упадок духа, разброд и разложение. Серьез­
ный промышленный подъем был бы во всех слу­
чаях не минусом, а огромным плюсом для комму­
низма. Надо понять, что из перспективы хрони­
ческого кризиса ни в коем случае не может выте­
кать перспектива расширяющихся экономических
боев».1
Эта глубоко-ошибочная теория2 разошлась с
действительностью, которая неуклонно показы­
вает нарастание революционного подъема в стра­
нах капитализма. Нет нужды также доказывать
ее ликвидаторский смысл: в период кризиса нельзя
толкать массы на борьбу, ибо она заранее обречена
вследствие «разброда и разложения» пролета­
риата, 3 в период же промышленного подъема ре­
волюционное движение, очевидно, еще с большим
трудом может охватить массы рабочих.
С у б ъ е к т и в н ы е ф а к т о р ы р ев о л ю ц и и .

Но совершенно ясно, что из революционной си­
туации тоже не может сама по себе родиться ре­
волюция, а тем более победоносная. «Люди сами
делают свою историю». Революции делаются
людьми. Поэтому революция может возникнуть
только тогда, когда в результате обрисованных
1 Л. Троцкий, Третий период ош ибок Коминтерна.
2 Кстати списанная у ' контр-революционного профессора
Кондратьева. См. его «Большие циклы конъюнктуры»
изд. Ранион.
3 Это лишний раз показывает, что в основе троцкизма ле­
жит преж де всего неверие в силы пролетариата.

объективных изменений в положении классов ре­
волюционные массы поднимутся на борьбу.
«Такая (революционная — С. П.) ситуация была
в 1905 году в России и во все эпохи революции на
Западе, но она была также и в 60-х годах прошлого
века в Германии, в 1859— 1861, в 1879 — 1880 го­
дах в России, хотя революций в этих случаях не
было. Почему? Потому, что не из всякой револю­
ционной ситуации возникает революция, а лишь из
такой ситуации, когда к перечисленным выше объ­
ективным переменам присоединяется субъектив­
ная, именно: присоединяется способность револю­
ционного класса на революционные массовые дей­
ствия, достаточно сильные, чтобы сломить (или
надломить) старое правительство, которое ни­
когда, даже в эпоху кризисов, не «упадет», если
«его не уронят». 1
Готовность пролетариата к борьбе, а также спло­
чение вокруг него большинства остальных трудя­
щихся масс (или доведение их до «благожелатель­
ного нейтралитета», до «полной неспособности
поддерживать его противника») является поэтому
в конечном счете решающей предпосылкой рево­
люции.
«Для революции надо, во-первых, добиться,
чтобы большинство рабочих (или во всяком слу­
чае большинство сознательно мыслящих, полити­
чески активных рабочих) вполне поняло необхо­
димость переворота и готово было итти на смерть
ради него».2
Отмечая, что война создала революционную си­
туацию в Е вропе,3 Ленин на вопрос: «Приведет ли
она к революции?» отвечал:
1 Ленин, Крах II Интернационала, т. XIII, стр. 139 — 140.
2 Ленин, т. XVII, стр. 462.
3 Нужно подчеркнуть, что Ленин вовсе не считал войну
обязательным условием для возникновения революцион23

22

«Этого мы не знаем, и никто не может знать
этого. Это покажет только опыт развития револю­
ционных настроений и перехода к революцион­
ным действиям передового класса, пролетариата».1
В конечном счете исход революции зависит от
субъективного фактора: степени подготовлен­
ности, решимости, силы натиска революционных
классов, наличия у них проверенной и закаленной
в боях руководящей партии, правильного стра­
тегического и тактического руководства борьбой
со стороны этой партии, уменья ее подготовить
и. организовать вооруженное восстание, выбрать
для него подходящий момент.
С особенной силой решающее значение субъек­
тивного фактора революции Ленин подчеркнул в
своей речи на II конгрессе Коминтерна в 1920 году,
когда капитализм еще находился в трясине после­
военной разрухи. Революционное движение в ряде
стран и прежде всего в Германии угрожало самым
основам капиталистического общества. И все же
ной ситуации, как ему пытался приписать Бухарин. «Мы
не можем знать, — писал Ленин, — как скоро разгорится там
настоящ ая пролетарская революция и какой повод более
всего разбудит, разож ж ет, подвинет на борьбу очень ш и­
рокие, ныне еще спящие, м ассы ... Возможно, что «прорвет»,
что «сломает лед» парламентский кризис; возможно, что —
кризис, вытекающий из безнадеж но запутанных, все более
и более болезненно склады ваю щ ихся'и обостряющ ихся ко­
лониальных и империалистских противоречий; возможно
что-либо третье и т. п
Не забудем, что, напр., в бу р ­
жуазной французской республике, в обстановке, которая
и со стороны международной, и со стороны внутренней
во сто р аз менее была революционна, чем теперь, доста­
точно оказалось такого «неожиданного» и такого «мел­
кого» повода, как одна из тысяч и тысяч бесчестных про­
делок реакционной военщины (дело Дрейфуса), чтобы
вплотную подвести народ к гражданской войне!» (Собр. соч.,
изд. 2-е, т. XXV, стр. 233 — 234).
1 Ленин, Крах II Интернационала, т. XIII, стр. 142.

Ленин, «приводя в чувство» ряд Товарищей, при^
шедших к мысли, что капитализм попал в тупик,
из которого ему не выбраться, что гибель его самапо-себе неминуема, заявил:
«Абсолютно безвыходных положений не бывает.
Буржуазия ведет себя, как обнаглевший и поте­
рявший голову хищник, она делает глупость за
глупостью, обостряя положение, ускоряя свою ги­
бель. Все это так. Но нельзя «доказать», что нет
абсолютно никакой возможности, чтобы она не
ѵсыпила такое-то меньшинство эксплоатируемых
такими-то уступочками, чтобы она не подавила
такое-то движение или восстание такой-то части
угнетенных и эксплоатируемых. Пытаться «дока­
зывать» наперед «абсолютную» безвыходность
было бы пустым педантством или игрой в поня­
тия и в словечки. Настоящим «доказательством»
в этом и подобных вопросах может быть только
практика. Буржуазный строй во всем мире пере­
живает величайший революционный кризис. Надо
«доказать» теперь практикой революционных пар­
тий, что у них достаточно сознательности, органи­
зованности, связи с эксплоатируемыми массами,
решительности, уменья, чтобы использовать этот
кризис для успешной, для победоносной револю­
ции». 1
Значение субъективного фактора в революции
таково, что революционная борьба пролетариата
может значительно ускорить появление револю­
ционной ситуации. Нет нужды говорить, какое
значение имеет революционная работа компартии
над оформлением недовольства широких масс.
Ведя борьбу за массы, вырывая их из-под руко­
водства социал-демократии, фашистов, компар­
тия тем самым создает такие же условия, при ко1 Ленин, Собр. соч., изд. 1-е, т. XVII, стр. 463 — 464.
25

торых буржуазия уже не сможет жить и управлять
по-старому.
Революция буржуазная и пролетарская.
Между буржуазной и пролетарской революцией
есть существенные различия, выяснение которых
поможет нам глубже ' понять всю грандиозность
задач социалистической революции и вскрыть со­
физмы героев II Интернационала, пытающихся
доказать, что благодаря этим различиям завоева­
ние власти пролетариатом может и должно проис­
ходить не путем вооруженного восстания, а мирно,
через избирательный бюллетень.
Капиталистический способ производства заро­
ждается в недрах и порах феодального общества.
Из сельского хозяйства, после достижения послед­
ним известной степени производительности, на ко­
торой возникает прибавочный продукт, выде­
ляется и обособляется труд кустаря, ремеслен­
ника. На основе роста разделения труда растет
обмен, постепенно разлагающий натуральное фео­
дальное хозяйство, втягивая и помещиков и кре­
стьян в рыночный оборот. Возникает торговый ка­
питал, берущий на себя функции организации
обмена, и подчиняет своему влиянию и господству
распыленных и бессильных перед его мощью
кустарей. Закабаляя мелких товаропроизводите­
лей, торговый и ростовщический капитал, проле­
таризируя их постепенно, переходит к организа­
ции уже крупного производства, собирает разори­
вшихся кустарей под крышу единого предприя­
тия, используя все выгоды технического разделе­
ния труда и присваивая себе прибавочную стои­
мость, создаваемую его наемными рабами.
Но беспрепятственному развитию вновь заро­
дившегося капиталистического способа производ­

ства мешает наличие господства феодальных отно­
шений. Если взять феодальный строй в его чистом
виде с крепостною зависимостью и т. д., то необ­
ходимость уничтожения феодального строя для
развития капитализма ясна до очевидности. Капи­
тализму нужны свободные рабочие руки. При
крепостничестве они прикреплены к помещикам, и
капиталисту необходимо довольствоваться бег­
лыми, вольноотпущенными и т. д.
Капитализму нужен рынок для сбыта товаров.
Но феодальный строй есть строй по преимуществу
натуральный, крестьянство, задавленное феодаль­
ными повинностями, слабо расширяет свою поку­
пательную способность, слабо втягивается в това­
рооборот. Капитализм требует свободы конкурен­
ции. Но наличие цехового-ремесленного строя с
его мелочной регламентацией производства, с
ограничением размеров пользования рабочей си­
лой мешает капиталистам развивать свое- хозяй­
ство. Капитализм нуждается в свободе торговли.
Но феодальная раздробленность государства вле­
чет за собою необходимость переплат на пошли­
нах при перевозе из одного княжества в другое.
Эти противоречия и рождали буржуазные рево­
люции, задачею которых было: «смести, отбросить, разрушить все путЫ старого общества» (Ле­
нин), мешавшие развитию зародившегося в недрах
феодализма капиталистического способа произ­
водства.
Здесь заключается, как мы увидим ниже, суще­
ственное различие между буржуазной и социали­
стической революцией. Буржуазная революция
лишь сметала препятствия для дальнейшего раз­
вития уже Возникшего нового буржуазного спо­
соба производства. Пролетарская же революция
только цосле своей победы открывает возмож­
27

ность для создания, организации нового (социа­
листического) способа производства.
«Одно из основных различий,— писал Ленин,—
между буржуазной и социалистической револю­
цией состоит в том, что для буржуазной револю­
ции, всегда вырастающей из феодализма, новые
экономические организации постепенно создаются
в недрах старого строя путем развития хотя бы
торговых отношений, которые изменяют посте­
пенно все стороны феодального общества. Перед
буржуазной революцией была только одна задача:
смести, отбросить, разрушить все путы прежнего
общества. Выполняя эту задачу, всякая буржуаз­
ная революция выполняет все, что от нее тре­
буется, ибо она в итоге создает товарное произ­
водство и усиливает рост капитализма.
«В совершенно ином положении стоит социали­
стическая революция. Чем более отсталой является
страна, которой пришлось в силу зигзагов истории
начать социальную революцию, тем труднее для
нее переход от старых капиталистических отно­
шений к социалистическим. Здесь к задачам разру­
шения прибавляются новые неслыханной труд­
ности задачи — организационные».1
1)
Капиталистический способ производства за­
рождается в недрах феодального общества, 2) для
возможности буржуазной революции необходимо,
чтобы этот (капиталистический) способ производ­
ства достиг известной ступени развития, извест­
ной зрелости, чтобы он пришел в противоречие
с господствующими феодальными отношениями,
3) буржуазная революция заканчивается с дости­
жением политической власти буржуазией, ибо
стихийное развитие товарных отношений капита­
листически разлагает докапиталистические спо1 Ленин, т. XV, стр. 124.
29

'

/

сооы производства, ибо «основной организующей
силой анархически построенного капиталистиче­
ского общества является стихийно растущий вширь
и вглубь рынок».1
'
Буржуазная революция есть замена власти
одного эксплоататорского класса властью другого
эксплоататорского класса. Отсюда можно заклю­
чить, что решение исторических задач буржуазной
революции можно искать не только на революцион­
ном пути, но и на пути реформистском. И действи­
тельно история учит, что развитие и упрочение
оуржуазного общества происходило не только
французско-американским (революционным), но и
прусским (реформистским) путем.
Примером «реформистского» типа развития ка­
питализма является Прусс&я. Две великие задачи
буржуазной революции: национальное объедине­
ние и изживание крепостничества в сельском х о ­
зяйстве были решены там сверху, причем вторая
решалась путем медленного приспособления гос­
подствующего юнкерства к капиталистическим по­
рядкам, путем постепенного перехода юнкеров от
феодально-крепостнических к капиталистическим
методам эксплоатации.
Возможность такого пути заключалась в том,
что «пролетариат был тогда еще крайне слаб и не
развит, а либеральная буржуазия отличалась та­
кой же подлой трусостью и изменами, как и рус­
ские кадеты».
Неумолимый же ход экономического развития,
все более и более втягивая в рыночные отношения
и конкурентную борьбу помещичьи хозяйства,
требовал от них приспособления к новым отноше­
ниям. Таким образом происходило постепенное
перерождение экономического строя, а вместе с
і Лениц, т. XV, стр. 18.0» (Курсив мой.— Ç, Я.)
29

тем и социального существа государственной
власти, из помещичьей превращавшейся в бур­
жуазную.
На таком же (реформистском) пути стояла по­
мещичья Россия. Еще в 1861 г. царское (поме-щичье) правительство, увидев невозможность со­
хранения крепостных порядков в полном объеме,
сделало «шаг по пути превращения России в б у р ­
жуазную монархию», отменяя крепостное право и
открыв таким образом отдушину для капиталисти­
ческого развития страны. Но при освобождении
крестьян их сумели Освободить и от части земли,
вследствие чего капиталистическая эволюция сель­
ского хозяйства происходила наиболее медленно,
а экономическая зависимость крестьянства от вла­
дельцев латифундий не ослабла.
Реформа 1861 г. открывала путь «такого рода
капиталистической эволюции, которая всего более
отягощена помещичьими традициями, всего более
связана с крепостническим прошлым, всего ме­
дленнее, всего тяжелее от него освобождается». 1
Первый серьезный шаг по пути приспособления к
буржуазным отношениям был сделан под влия­
нием силы экономического развития сверху
«только потому, что революционное движение в
России было тогда слабо до ничтожества, а рево­
люционного класса среди угнетенных масс вовсе
не было». 2
Еще до реформы, а особенно после нее в России
стали складываться буржуазные отношения. Раз­
вившийся и окрепший капиталистический способ
производства вступил в противоречия с остатками
крепостничества, мешавшими его дальнейшему
развитию. Нарождение и рост капитализма проис­
1 Ленин, т. XI, Ч. И, стр. 232 — 234.
3 Там же, стр. 260,
................ .

30

ходили гораздо быстрее, нежели отмирание крепостничёства в деревне. Отсюда резкое противоре­
чие между мощным капитализмом и слабым рын­
ком сбыта, вследствие того, что деревня была ско­
вана крепостничеством.
Но новый революционный кризис (1905— 07 гг.)
протекал уже в такой обстановке, когда сложился
революционный класс — пролетариат, который по­
вел за собою крестьянство на борьбу.
После разгрома революции царизм делает еще
шаг по пути превращения в буржуазную монархию,
проводя столыпинскую реформу, долженствова- ■
вшую ускорить темп буржуазного перерождения
помещиков'-крепостников и обогащения кулацкой
верхушки деревни за счет основной массы бедняцко-середняцкого крестьянства.
Могла бы таким, т. е. реформистским, путем сложиться буржуазная Россия? Отвечая на этот во­
прос, Ленин писал:
«Мы переживаем дальнейший сдвиг всего уклада
российского государства, еще один шаг по пути
превращения в буржуазную монархию. Этот но­
вый шаг, столь же неуверенный, столь же коле­
блющийся, столь же неудачный, столь же несо­
стоятельный, как прежде, ставит перед нами ста­
рые вопросы. Какой из двух путей капиталистиче­
ского развития России окончательно определит ее
буржуазный уклад, этого история еще не решила;
не исчерпали еще себя те объективные силы, от ко­
торых зависит решение. Нельзя предусмотреть,
каково будет это решение наперед, до' опыта всех
трений, столкновений, конфликтов, которые со­
ставляют жизнь общества. Нельзя предусмотреть
наперед, какова будет равнодействующая тех двух
тенденций, которые дают себя знать с 1861 г .» .1
1 Ленин, т. XI, стр. 237.

t o есть развитие гіо «русскому пути теорети­
чески возможно, но нельзя забывать, через какие
потрясения этот путь должен вести, и только исход
этих потрясений покажет, насколько этот путь
реален.
1. История показала, что крепостничество в России
не отмерло постепенно, а было сметено могучей
революцией 1917 года.
Однако несмотря на то, что у буржуазии и ф ео­
далов нет в конце концов непримиримых противо­
речий, несмотря на то, что задачи буржуазной ре­
волюции заключаются в смене одной формы
эксплоататорского строя другою формою, несмотря
на это, задачи уничтожения феодального строя,
решаются, как правило, революционным путем.
На заре капиталистического общества такой'
путь диктуется тем, что феодалы менее склонны к
уступкам нарождающейся буржуазии, а последняя
не имеет еще у себя в тылу грозного соперника в
лице организованного пролетариата и потому
предпочитает реформистскому пути — револю -1
ционный. Наконец, крестьянство является той си­
лой в буржуазно-демократической революции, ко­
торая эксплоатацией феодалов толкается на рево­
люционную борьбу.
Позднее феодалы, видя неизбежность победы
капиталистического способа производства и желая
сохранить за собою власть и привилегии, делают
уступки буржуазии, постепенно сами врастая в ка­
питалистическое общество. Феодально-крепостни­
ческие методы эксплоатации постепенно отмирают,,
заменяясь капиталистическим. Такой путь разви­
тия не является принципиально неприемлемым для:
феодалов, ибо в конечном счете он для них озна­
чает не потерю возможности эксплоатировать, а
переход от феодальных к буржуазным методам
эксплоатации. На такой путь толкает феодалов- и
32

буржуазию развитие революционного движения
эксплоатируемых масс, заставляющее эксплоататоров сплачиваться для борьбы с революцией, дел>-я друг другу уступки.
Но и в этот период реформистский метод реше­
ния вопросов буржуазной революции мало вероя­
тен, так как на сцену появляется новый, револю­
ционный класс — пролетариат, который, стремясь
к завоеванию своей диктатуры, вступает в борьбу
против всего, что стоит ему на пути, и прежде
are го против пережитков крепостничества В лице
этого пролетариата крестьянство, тоже безусловно
заинтересованное в уничтожении остатков кре­
постничества, получает вождя способного приве­
сти его к победе.
Именно вследствие роста мощи пролетариата,
возглавляющего борьбу крестьянства за землю'
сорвался прусский тип развития в России, именно
поэтому невозможно реформистское решение во­
просов буржуазно-демократической революции в
Китае и в Индии.
Если буржуазный способ производства возни­
кает в недрах феодального общества, до буржу­
азной революции, то социалистический способ
производства не может возникнуть в недрах бур­
жуазного общества. Капиталистический способ
производства есть лишь особый тип эксплоататор­
ского способа производства, он вырастает из фео­
дального и может существовать рядом с ним, лишь
постепенно его ассимилируя. Социалистический же
способ производства есть прямая противополож­
ность капиталистическому, для его возникновения
необходима экспроприация капиталистов, лишение
их частной собственности на средства производ­
ства, неооходим взрыв единства пролетариат —
буржуазия, наличие которого и составляет капита­
листический способ производства.
3

Теория пролетарской революции,

33

того и это преобразование только и создает впер­
Таким образом социалистический способ произ­
водства может возникнуть и победить только ц вые благоприятные предпосылки для политиче­
ского п ереворота».1
результате революции, размах которой несравнец.
Уверяя рабочих, что социалистические отнош е­
ио больше, нежели буржуазной революции.
Это основное различие между буржуазной ц ния способны развиться и мирно вытеснить капи­
социалистической революцией извращают героц тализм еще в недрах бурж уазного общества, гос­
II Интернационала, стараясь доказать рабочий, пода Далины делаю т крайне нужное буржуазии
что зарождение и развитие социализма мыслимо дело — ориентируя пролетариат на годы и десяти­
в рамках капиталистического общества и что, летия «мирных успехов» социализма, т. е. разору­
следовательно, насильственная революция вовсе жая его.
Перейдем к другой, важной особенности социа­
не нужна. Тресты, картели и прочие орга.
низации капиталистической эксплоатации, a такж> листической певолюции.
В период своей революционной борьбы с ф еода­
элементы государственного вмешательства в отио
лами
бурж уазия могла сплачивать вокруг себя ши­
шения капиталистов и рабочих (напр., третейски
суды, которые еще более закабаляют рабочие рокие массы трудящ ихся и эксплоатируемых,
лишая их фактически свободы стачек), они пыта страдавших от ф еодальной эксплоатации и само­
ются представить, как «куски социализма». Чисті держ авного гнета. Но это сплочение не могло быть
количественный рост этих «кусков социализма сколько-нибудь длительным, ибо трудящиеся мас­
должен, по уверениям социал-фашистов, привесті сы вскоре убеждались, что буржуазия вела их на
к перерождению основных производственных от борьбу с дворянскими привилегиями лишь для
ношений капиталистического общества, к мирной того, чтобы еще сильнее укрепить свои бурж уаз­
незаметно подходящей победе социализма. Задачі ные привилегии — право свободно распоряжаться
«революции» сведется лишь к тому, чтобы «отпи своею частной собственностью, поаво присваивать
лить» ставшие ненужными и бессильными остаткі прибавочную стоимость, создаваемую рабочими.
М елкобуржуазные слои населения тож е увидели,
буржуазных отношений.
Вот что по этому поводу пишет русский мень что победа капиталистического способа производ­
ства и конкуренция крупного капитала означают
шевик Далин:
«Как обстоит дело с социалистической револю для основной массы ухудшение их условий суще­
цией. Если* аналогия (с буржуазной революцией - ствования, а в перспективе неизбежное разорение,
С. Я.) применима, а она действительно применима пролетаризацию.
Не то в пролетарской революции. Победа проле­
то значит, что к моменту социалистической реве
люции новый («социалистический — С. П.) спосо тариата не, несет с собою для мелкобуржуазных
производства должен быть уже очень развит^ О слоев населения гибель и разорение, а, наоборот,
капитализма остаются, конечно, к этому момеі 'О ткры вает перспективу постепенного перехода к
^коллективным формам хозяйствования на базе
более или менее существенные элементы и
устранении их-то и идет речь. Но преобразоваі. Ш
1 Д. Далин, После войн и революций, стр. 212.
экономической системы должно происходить д
34

крупно-машинной техники. Поэтому, если после
победы буржуазной революции трудящиеся массы
рано или поздно осознавали противоположность
своих интересов и интересов буржуазии и отходи­
ли от ^ее, то после победы социалистической рево­
люции пролетариат завоевывает на свою сторону
и заключает союз даже с теми слоями трудящихся,
которые в момент совершения революции могли
быть только нейтрализованы (переход от нейтра­
лизации к прочному союзу с середняком в СССР).
Буржуазия, будучи еще политически бесправ­
ной, зарождалась как класс эксплоататоров, класс,
присваивавший прибавочную ценность наемных
рабочих. Рабочий же класс в буржуазном общ е­
стве есть класс и политически и экономически угне­
тенный. Существование пролетариата в капита­
листическом обществе неразрывно связано с тя­
желым экономическим положением, эксплоатацией. Пролетариат поэтому в целом является клас­
сом, несравненно более культурно-отсталым, не­
жели буржуазия, и политически значительные
слои пролетариата находятся в плену у буржуаз­
ной идеологии.
Отсюда колоссальная роль, которую приобре­
тает для пролетариата партия как руководитель­
ница классовой борьбы, как авангард, вооружен­
ный теорией научного коммунизма. Партия стихий­
ную борьбу отдельных рабочих отрядов за отдель­
ные требования превращает в сознательную борьбу
рабочего класса за свое освобождение. Н еобходи­
мость партии пролетариата становится тем более
ясной, если учесть, что в передовых империалисти­
ческих странах верхушка рабочего класса складыіается в своеобразную группу — рабочую аристо­
кратию, подкармливаемую буржуазией за счет
сверхприбылей. Эта рабочая аристократия стано­
вится социальной базой всяческого оппортунизма,

отказа от революционной классовой борьбы про­
летариата за социализм и подмены ее борьбой за
ѵлѵчшение положения в рамках данного строя.
Борьба с растлевающим влиянием этой части ра­
бочего класса составляет одну из важнейших за­
дач партии пролетариата. Отсюда ясно также, по­
чему для пролетариата, такое решающее значение
приобретает культурная революция.
«Если бурж уазная революция против феодализ­
ма предполагает, что в недрах самого феодально­
го общества имеется новый класс, по своей куль­
турной зрелости стоящий выше господствующего
класса и являющийся уже в пределах феодального
общества гегемоном экономической жизни, то
пролетарская революция развивается в других
условиях. Будучи в капиталистическом обществе
классом экономически эксплоатируемым, полити­
чески угнетенным и культурно задавленным, рабо­
чий класс лишь в переходный период, лишь
после завоевания им государственной влясти,
лишь разрушая буржуазную монополию образо­
вания и овладевая всей наукой, лишь на опыте ве­
личайшей строительной работы переделывает
свою собственную природу. Для массового поро­
ждения коммунистического сознания и для самого
дела социализма необходимо массовое изменение
лю дей, которое возможно только в практическом
движении, в революции; следовательно, револю­
ция необходима не только потому, что нельзя ни­
каким иным способом свергнуть господствующий
класс, но и потому, что свергающ ий класс может
только в революции очиститься от всей грязи ста­
рого общества и стать способным создать новое
общ ество».1
■ П рограм м а

К ом интерна,

^
37

основные различия между пролетар­
ской и оуржуазной революциями.
еал*°ДВ0Д'Г ИТ° Г ЭТИМ Различиям, тов. Сталин пи«Различие ^между революцией пролетарской и
революцией оуржуазной можно было бы свести
к пяти основным пунктам:
пп!? БурЖуаз? ая Революция начинается обычно
г " ™
00Лее ИЛИ |Менее готовых форм каe rn e
ещ е

п п Тп Ч еС К 0Г° - У К Л аД 3’ в ы Р ° с ш и х и с о з р е в ш и х
д о
откры той
револю ции в н едрах ф еодаль-

н а ч и н я р т г я С ТВ а’ Т ° Г Д а К ЗК п Р о л е т а Р С к а я р е в о л ю ц и я
н ачин ается п ри отсутстви и , или п очти п ри отсутГ 0 Т 0 В Ь ІХ

рр

г

.

ф орм

соци али сти ческого

вокруі буржуазии на сколько-нибѵлг *-•
период миллионы трудящихся ,
масс именно потому что о™ “ эксплоатиРУемых
мися и эксплоатируемьши, тогда Як' кЯ п Г »
ская революция может и Д М ж н Г с в я з І ь З
Тар‘
летариатом в Длительный союз имеш о кя? С Пр0‘
ЩИХСЯ и эксплоатируемых
труда‘
нить свою основную задачѵ ѵппп
Х° Чет выполлетариата и построения
Я влас™ проэкономики»,1
социалистической
Реформа и революция.

уклада

З З Д ? Ч а б -у Р ж У а з Н о й Р е в о л ю ц и и с в о У ’ ЧТО О ЬІ з а х в а т и т ь в л а с т ь и п р и в е с т и

м и г о » ° Г 7 СТВИе С наличной буржуазной эконо­
микой, тогда как основная задача пролетаоской
В
Рл а с Т п о И
стпСВОДИТСЯ “

м ику

рои ть

Н 0 В УЮ

Т0МУ’ ЧТОбы’ захватив

социалистическую

эконо-

3) Буржуазная революция завершается обычно
захватом власти, тогда как для пролетарской ре-

победы ниспровержением с т а р о Г ^ 1 В СЛуЧае
шего класса? А разве не мпж Л ^
господствую-

п о Х Т пГ ХВаТ ВЛаСТИ является ™шь ее началом,
вл асть

стройки
4)

и сп о л ьзу ется

старой

Б у р ж у а зи и

-ген о и ^ у
Д ругой

власти

эконом ики

и

револю ция

одной

как

ры чаг

д л я

орган и зац и и

огран ичивается

эксплоататорской

эксплоататорской

п ере­

новой

груп п ой ,

в

р е ф о р м у уступоД

0

за-

груп п ы

ви ду

чего

ДаеТСЯ В СЛ0Ме стаР °й государственной
. «шины, гогда как пролетарская революция сни­
жает с власти все и всякие эксплоататорские груп­
пы и ставит у власти вождя всех трудящихся и
эксплоатируемых, класс пролетариев, в виду чего
она не может обойтись без слома старой государ­
ственной машины и замены ее новой.
5) Буржуазная революция не может сплотить

1 Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 1(3.

£

£

другу уступки и благодаря законам экономическо­
го развития происходит постепенное отмирание
пережитков феодализма и проникновение капита­
лизма во все поры хозяйства. «Уменьшение при­
были финансовой аристократией (или землевла­
дельцами — С. Я.) — стоит ли говорить об этом
при сравнении с уничтожением прибыли пролета­
риатом» 1 — так стала рассуждать промышленная
буржуазия. _
В сущности и этот способ решения вопросов
буржуазной революции нельзя назвать в полном
смысле слова реформистским, ибо если между
буржуазией и феодалами и может быть достигнут
компромисс, то этот компромисс всякий раз по­
строен на насилии над угнетенными классами. Пе­
реход феодалов к созданию капиталистического
хозяйства влечет за собой либо полную экспро­
приацию крестьян, как это было в Англии, когда
«овцы пожрали людей», так как создававшие
крупные овцеводческие хозяйства землевладельцы
прямо сгоняли крестьян с земли, либо частичную
экспроприацию, как это было проделано в России
в 1861 году. Происходит, по выражению Энгельса,
«революция сверху».2
Поэтому-то «нереволюционное», реформистское
разрешение задач буржуазной революции даже
в таком случае часто срывается революционным на­
пором угнетенных классов — пролетариата и кре1 Маркс, Б орьба классов во Франции. (Разрядка моя —
С. Я.).
2 Ленин писал, например, что «Бисмарку удались ре­
формы лишь потому, что он вышел из рамок р еф о р ­
мизма: он совершил, как известно, ряд '«революций
сверху», он ограбил богатейшую страну мира на 5 мил­
лиардов франков, он мог дать опьяненному рекой золота
и невиданными военными успехами народу всеобщее
избирательное право и настоящую законность» (т. XII,
ч. II, стр. 27).
40

етьянства — «революцией снизу». Компромисс
между буржуазией и феодалами означает для них
двойную эксплоатацию. Реформистское переро­
ждение остатков феодализма в капитализм про­
исходит за счет рабочих и трудящихся крестьян.
Поэтому задачею пролетариата является не
самоустранение в период буржуазной революции,
а, наоборот, самая решительная и смелая борьба
против остатков старины, феодализма, во главе
крестьянства, тоже безусловно заинтересованного
в быстрой и полной чистке страны от пережитков
крепостничества.
,
Буржуазные революции, даже происходившие
на самой заре капиталистического способа произ­
водства, когда тыл буржуазии был обеспечен от
всяких возможных выступлений со стороны про­
летариата, принимали острую форму гражданской
войны, преимущественно благодаря восстаниям
крестьянства, которое вело с феодалами «борьбу
за самое существование».
Говоря, например, о крестьянской войне в Гер­
мании, Энгельс подчеркивал, что она была подав­
лена «главным образом вследствие нерешительно-.
. сти наиболее заинтересованной партии городской
буржуазии».‘
/ 'jf/.jÿ s
«В великой английской революции борьфціфыла
доведена до конца, и Карл I взошел на эщафот
только благодаря вмешательству йоменов ^(кре­
стьян) и плебейских элементов города» (Э нгельс%
В дальнейшем же буржуазия заключила компро­
мисс с феодалами.
Значит, вопросы буржуазной революции при из­
вестных условиях могут быть решены реформист­
ски (в том случае, если буржуазная демократия-—
крестьянство и городской плебс не выступят на
борьбу с феодалами, или будут в этой борьбе
побиты), ибо задачею буржуазной революции

является замена одного эксплоататорского строя
другим, и враждебные интересы буржуазии и фео­
далов могут быть примирены, особенно перед
лицом грозящего выступления пролетариата.
Совершенно иначе обстоит дело в социальной
революции пролетариата. Классовые интересы про­
летариата и буржуазии не только различны, но л
прямо противоположны. Победа пролетариата и
осуществление им его конечных целей
социа­
лизма — означает для буржуазии уничтожение ее
как класса, эксплоатирующего пролетариат.
Значит, речь здесь идет не об изменении мето­
дов эксплоатации, а о полном ее уничтожении.
Естественно, что решение вопросов социалисти­
ческой революции на основе взаимного соглаше­
ния пролетариата и буржуазии и постепенног о
отстранения последней от власти здесь прямо не­
возможно.
Лозунгом пролетариата является провозглаше­
ние классовой диктатуры пролетариата как необ­
ходимого переходного этапа к уничтожению
классовых различий вообще, к уничтожению всех
производственных отношений, на которых осно­
ваны эти различия, к уничтожению всех общест­
венных отношений, соответствующих этим произ­
водственным отношениям, к перевороту во всем
мире идей, возникающих из этих общественных
отношений.
Поэтому коммунистическая, партия есть партия
пролетарской революции. Она ставит своей целью
полное ниспровержение политического и экономи­
ческого господства эксплоататоров и создание
бесклассового общества. Спрашивается, каково
отношение этой партии к реформам, т. е. к преооразованиям, проводимым' господствующим клас­
сом под давлением, под влиянием других классов
и не изменяющим основ существующего строя,

т. е. в первую очередь политического господства
данного класса? Может ли коммунистическая пар­
тия ставить своей целыо добиться тех или иных
реформ? Отвергает ли коммунистическая партия
борьбу за реформы?
Понятно, что вопрос о реформах надо поста­
вить особо для буржуазного общества и для эпохи
диктатуры пролетариата, когда те или иные ре­
формы проводит уже сам стоящий у власти про­
летариат, ведущий революционную перестройку
основ старого общества.
Отношение пролетариата к реформам в
буржуазном общ естве.
«Марксисты признают, в отличие or анархистов,
борьбу за реформы, т. е. за такие улучшения в по­
ложений- трудящихся, которые оставляют власть
попрежнему в руках господствующего класса. Но
вместе с тем марксисты ведут самую решительную
борьбу против реформистов, которые прямо или
косвенно ограничивают стремления и деятельность
рабочего класса только реформами. Реформизм
есть буржуазный обман рабочих, которые всегда
останутся наемными рабами, несмотря на отдель­
ные улучшения, — пока существует господство
капитала;
Либеральная буржуазия, одной рукой давая ре­
формы, другой всегда отбирает их назад, сводит
их на-нет, использует их для закабаления рабо­
чих, для разделения их на”'отдельные группы,
для увековечения наемного рабства трудящихся.
Поэтому реформизм, даже тогда, когда он вполне
искренен, превращается на деле в орудие буржуаз­
ного развращения и обессиления рабочих. Опыт
всех стран показывает, что, доверяясь реформи­
стам, рабочие всегда оказывались одураченными.

Наоборот, если рабочие усвоили учение Маркса,
т. е. сознали неизбежность наемного рабства, пока
сохраняется господство капитала, то они не дадут
себя обмануть никакими буржуазными реформа­
ми. Понимая, что при сохранении капитализма ре­
формы не могут быть ни прочны, ни серьезны, ра­
бочие борются за улучшения и используют улуч­
шения для продолжения более упорной борьбы
против наемного рабства. Реформисты стараются
подачками разделить и обмануть рабочих, отвлечь
их от классовой борьбы. Рабочие, сознавшие лжи­
вость реформизма, используют реформы для раз­
вития и расширения своей классовой борьоы.
Чем сильнее влияние реформистов на рабочих,
тем бессильнее рабочие, тем зависимее они от оуржуазии, тем легче буржуазии разными уловками
сводить реформы на-нет. Чем самостоятельнее ' и
глубже, шире по целям рабочее движение, чем сво­
боднее оно от узости реформизма, тем лучше
удастся рабочим закреплять и использовать от­
дельные улучшения».А
Итак, в капиталистическом обществе комму­
нисты *He являются принципиальными противни­
ками борьбы за реформы. Они не отказываются
от борьбы за реформы, выставляя, например, ча­
стичные лозунги о сокращении рабочего дня, об
увеличении зарплаты, о свободе стачек и т. д. £>.олее того, программа Коминтерна обязывает ком­
партии выставлять эти частичные лозунги.
«П ри

отсутствии

револю ционного

м унистические

партии

дн евны х

н уж д

трудящ и хся,

лозун ги

и

задачам и

требован и я,

долж ны ,

п одъем а

и сходя

вы ставлять

увязы вая

К ом м унистического

их

с

из

ком ­

повсе­

частичны е
коренны м

И нтернационала.

1 Ленин, Марксизм и реформизм, т. XII, ч. II, стр. 202
203.

«Принципиальный отказ от частичных требований
и переходных лозунгов несовместим с тактически­
ми принципами коммунизма, ибо он на деле обре­
кает партию на пассивность и отрывает ее от
масс».1
Но коммунисты рассматривают реформы как
побочный продукт революционной классовой
борьбы пролетариата, " а частичные лозунги как
способ подведения широких масс пролетариата к
пониманию революционных задач, как метод за­
воевания пролетариата на сторону компартии.
«Предъявляя ряд частичных требований,-— го­
ворит программа Коминтерна, — определяемых
конкретной обстановкой, партия должна соподчи­
нять эти требования и эти ло зун ги своей револю ­
ционной цели захвата власти и ниспровержения
буржуазно-капиталистического общества. Н едо­
пустимы как отрыв от повседневных нужд и по­
вседневной борьбы рабочего класса, так и ограни­
чение деятельности партии этими повседневными
нуждами и повседневной борьбой. Задачей партии
является, исходя из этих повседневных мелких
нужд, вести рабочий класс к революционной
Оорьбе за власть».а
В этом подходе к борьбе за реформы и заклю­
чается принципиальное отличие коммунистов от
реформистов, которые вовсе отказываются от ре­
волюционных задач, ограничивая свою политиче­
скую деятельность борьбою за реформы в рамках
капиталистического строя. «Реформисты,-— писал
Ленин, — есть во всех странах, ибо везде буржуа1 П рограмма Коминтерна.
-’ «Социальные реформы, — писал Маркс, — никогда во ­
обще не могут быть проведены благодаря слабости силь­
ного класса; они должны быть проводимы в жизнь силою
слабого». (Цитировано по XIV Лен. сборнику, Стр. 251.)
3 Там же.
46

зия старается /гак или иначе развратить рабочих л
сделать их довольными рабами, отказывающимися
от мысли об уничтожении рабства».1 Классиче­
скую формулу реформистской политики дал Эд.
Бернштейн, заявивший, что для него «Движение
(т. с. борьба за улучшение положения пролета­
риата в рамках буржуазного строя) — все, а ко­
нечная цель (т. е. коммунизм) — ничто».
Согласно воззрениям реформистов — путем «вы­
рывания» реформ у господствующих класс jb
можно постепенно достигнуть конечной цели ра­
бочего класса — уничтожения классов и эксплоа­
тации. Согласно теории Маркса и Ленина, ре­
формы «есть уступка, которую делают правящие
классы, чтобы задержать, ослабить или затушить
революционную борьбу» (Ленин), и поэтому про­
летариат, беря с бою те или иные уступки у господ­
ствующих классов, должен рассматривать их как
зацепку для выставления более решительных тре­
бований, как платформу для разворачивания клас­
совой борьбы за уничтожение буржуазного общ е­
ства. Поэтому пролетариат рассматривает реформы
как побочный продукт революционной классовой
борьбы.
Отношение к реформам после победы пролета­
риата.
Пролетарская революция, как мы видели раньше,
не кончается захватом власти пролетариатом, а
лишь им начинается. Задача победившего проле­
тариата заключается в полном преодолении капи­
тализма, в перестройке всех докапиталистических
форм хозяйства, в создании бесклассового общ е­
ства. После захвата власти, следовательно, ^проле­
тариат продолжает свою революционную борьбу.
1 Ленин, т. XII, ч. 2, стр. 202.

Что же тогда можно понимать под реформами в
эпоху пролетарской диктатуры? Очевидно, те ме­
роприятия, которые «ведут вперед медленно, осто­
рожно, постепенно», которые являются «необходи­
мой и законной передышкой в тех случаях, когда
сил заведомо, после максимальнейшего их напря­
жения, не хватает для революционного выполне­
ния такого-то или такого-то перехода».1 Классиче­
ским образцом такой реформы было введение
нэпа и первая стадия его. Убедившись на опыте
военного коммунизма в невозможности непосред­
ственного перехода к социализму в мелко-крестьян­
ской стране \С разоренной и слабой промышлен­
ностью, партия сделала уступку мелкому крестьян­
ству, допустив свободную торговлю в известной
мере, рыночные отношения, как посредствующее
звено к социализму.
Но естественно, что пролетариат пошел на эту
реформу потому, что нэп и «экономически и поли­
тически вполне обеспечивает возможности пост­
ройки фундамента социалистической экономики»
(Ленин).
На основе нэпа, другими методами пролетариат
после перестройки рядов продолжал свое социа­
листическое наступление. На основе нэпа проле­
тариат добивался отрыва середняцкого крестьян­
ства от буржуазии и прочного союза пролетариата
и бедноты с середняком. Задача же этого союза
не ѵвекбвечение строя мелкого земледелия, осно­
ванного на частной собственности, а его социали­
стическая перестройка и ликвидация кулачества
как класса. Завершение этой задачи будет озна­
чать превращение «России нэповской» в «Россию
социалистическую». Таким образом нэп включает
как «реформистские», постепеновские, так и рево1 Ленин, т, XVIII, ч. I, стр. 382.
I

47

люционные методы (главным образом последняя
стадия нэпа) социалистического строительства.
Реформы, проводимые пролетариатом, и ус­
тупки, им делаемые, допустимы лишь постольку,
поскольку они усиливают пролетариат и раздроб­
ляют силы его классовых врагов.
Таким образом, при диктатуре пролетариата
«реформа исходи т.. . от пролетарской власти, она
укрепляет пролетарскую власть, она дает ей необ­
ходимую передышку, она призвана разложить пе
революцию, а непролетарские классы. Реформа
при таких условиях превращается, таким образом,
в свою противоположность». 1
Т еория ф а з револю ции.
Социальная революция означает переворот во
всех общественных отношениях. «С изменением
экономической основы медленнее или быстрее пре­
образуется и вся огромная надстройка» (Маркс).
В свою очередь изменение, радикальная пере­
стройка производственных отношений ведет к
ускорению развития производительных сил и, в
частности, с неизбежностью ведет к революции в
технике.
При этом «переход государственной власти из
рук одного в руки другого класса, есть первый,
главный, основной признак револю ции, как в
строго научном, так и в практически политическом
значении этого понятия».2
Политический переворот, как правило, сопрово­
ждается переворотом в экономических отноше­
ниях, который в пролетарской революции растяги­
вается на целый переходный период. Этот пере­
ходный период есть вместе с тем период развертьі1 И. Сталин, Вопросы ленинизма, стр. 144.
й Ленин, Письма о тактике. Собр. соч., т. XIV, ч. 1, стр. 28,
48

вания культурной и технической революции.
Нельзя проводить непроходимую грань между
этими различными моментами единого рево­
люционного процесса. Экономическая -революция
коренным образом меняет соотношение классов,
являясь вместе с тем политической революцией.
«Политика есть концентрированная экономика»
(Ленин). Техническая революция мыслима только
на основе революции экономической и тесно с нею
переплетается. «Перестройка технической базы
сельского хозяйства, — говорил т. Сталин, — невоз­
можна без одновременной перестройки старого
социально-экономического уклада, без объедине­
ния мелких хозяйств в крупные коллективные х о ­
зяйства, без выкорчевывания корней капитализма
в сельском хозяйстве.1
В различные периоды развития революции вы­
двигается на первый план то одна, то другая сто­
рона ее. В первый период, например, центр тяже­
сти революции лежит в политической и экономи­
ческой области. Но неверно было бы разрывать
отдельные задачи и участки революции, резко
разграничивать их во времени.
Такую попытку разграничения различных фаз
в развитии революции мы имеем в работах
тт. Бухарина и Крицмана. По Бухарину революция
проходит четыре фазы: идеологическую, полити­
ческую, экономическую и, наконец, техническую.2
Одна фаза кончается, начинается другая. Совсем
как в стратегии всеми осмеянного генерала Пфуля:
первая колонна марширует, вторая колонна мар­
ширует и т. д. Эта теория была развита (и доведена до абсурда)
1( Сталин, Политотчет ЦК XVI съезду ВКП(б).
2 См. Н. Бухарин, Теория исторического материализма
изд. 9-е, 1929 г., стр. 289 — 298.
•I

Теория пролетарской революции.

49

т а к ж е т. К р и ц м ан о м , п е р в ы м ее в ы д в и н у в ш и м . 1
« Р е в о л ю ц и я , — п и ш е т т. К р и ц м ан , — п р е ж д е в с е го
з а в о е в ы в а е т лю дей (р а зу м е е т с я , о п р е д е л е н н о г о
к л асса) и и м ен н о то , ч то о тли ча'ет и х от в е щ е й ,.
и х г о л о в ы ..
Револю ционны й переворот начи­
н ается в области и д е о л о г и и .. . Н о в а я р е в о л ю ц и о н ­
н ая и д е о л о г и я т е п е р ь у ж е и с у б ъ е к т и в н о р е в о л ю ­
ц и о н н о го к л а с с а с т а н о в и т с я р ы ч а го м п о л и т и ч е ­
ск о го п е р е в о р о т а . . . Т а к о в а вторая фаза р е в о л ю ­
ции». З а т е м и д е т, п о т. К р и ц м ан у , э к о н о м и ч е с к а я
револю ция, ко то р у ю
о н д е л и т на д в е ф а з ы :
Г) « р а зр у ш е н и е с т а р о й и о р г а н и з а ц и я н о в о й
ком андной власти в эконом ике» — экспропри ац ия
к а п и т а л и с то в , 2 ) « р е о р г а н и з а ц и я о б щ и х эк о н о м и ­
ч еск и х о т н о ш е н и й о б щ е с т в а » — п р е о д о л е н и е р ы н к а
и н алаж и ван и е соци али стического п рои зводства.
З а т е м и д е т т е х н и ч е с к а я р е в о л ю ц и я . В т о о о й эт а п
эконом ической револю ц ии, равно как и техн и ч е­
скую К р и ц м ан у ж е не с ч и т а е т « р е в о л ю ц и е й в д е й ­
с т в и т ел ьн о м см ы сле сл о в а » . О с н о в ы в а я с ь н а сво ей
т е о р и и , т. К р и ц м а н у ж е с п е р е х о д о м к н эп у з а ­
явил, ч т о р е в о л ю ц и я , с о б с т в е н н о г о в о р я , з а к о н ч и ­
лась.
« К ако вы н а ш и з а д а ч и сейчас. П р о д о л ж и т ь и з а ­
ве р ш и ть п л а н о м е р н у ю о р г а н и з а ц и ю о б о б щ е с т в л е н ­
н о го (г о с у д а р с т в е н н о г о ) х о з я й с т в а , в о с с т а н о в и т ь
р а зр у ш е н н о е в о й н о й и р е в о л ю ц и е й н а р о д н о е х о ­
зя й с т в о в ц е л о м и п р и с т у п и т ь к р е в о л ю ц и о н и з и ­
ро в ан и ю т е х н и к и , в п е р в у ю г о л о в у — к э л е к т р и ­
ф и к а ц и и с т р ан ы . Э то — з а д а ч и , которые сами по

себе ничего револю ционного с точки зрения клас­
совой борьбы не заключают, к о т о р ы е р ево л ю 1 См. Л. Крицман, Об очередной задаче пролетарской
революции. «Народное хозяйство». 1918 г. № 5. Эта теория
развита т. Крицманом применительно к пролетарской р е­
волю ции— почему в дальнейшем будет итти речь только
о закономерности пролетарской революции.

50

ц и о н н ы л и ш ь в то м см ы сле, что они револю ц и он *
н о го п р о и с х о ж д е н и я (в ы д в и н у т ы р е в о л ю ц и е й ) и
ч то р е в о л ю ц и о н е н и х н о с и те л ь. К л асс о в о -р ев о л ю ц и о н н ы е з а д а ч и с т о я т т е п е р ь п е р е д р о с си й с к и м
п р о л е т а р и а т о м не в н у т р и Р о сси и , а вн е ее — н а
м ировои арен е» . 1
'Гак ж е з в у ч и т и б о л е е п о з д н е е у т в е р ж д е н и е
т. К р и ц м а н а , ч то к л а с с о в а я б о р ь о а с к у л а к о м « б у ­
д е т н о с и т ь п о су ти д е л а х а р а к т е р р е ф о р м и с тс к и й ,
им ен н о п о т о м у , ч то о н а в е д е т с я в с то ан е, в к о т о ­
рой уж е победила п ролетарская револю ция» . 2
Т о л ь к о н а п о ч в е о т р ы в а т е х н и ч е ск о й р е к о н ­
ст р у к ц и и о т с о ц и ал ь н о -э к о н о м и ч е с к о й и н е п о н и ­
м ан и я п о с л е д н е й , к а к р е в о л ю ц и о н н о й п о л и т и к и
у н и ч т о ж е н и я к л а сс о в , м о г р о д и т с я ч у д о в и щ н ы й
т е зи с о з а к о н ч е н н о с т и р е в о л ю ц и и с э к с п р о п р и а ­
ц и ей к р у п н ы х к а п и т а л и с т о в . Т а к п о к а з ы в а е т себя
«теория ф аз» п ри м енительно к кон кретны м в о п р о ­
сам п р о л е т а р с к о й р ев о л ю ц и и .
П о К р и ц м ан у , п е р е х о д к н о в о й ф а з е р е в о л ю ­
ц и и в о з м о ж е н л и ш ь п о с л е за в е р ш е н и я п р е д ы д у ­
щ ей , к о т о р а я з а к р е п л я е т с я н о в о й ф а зо й . «Г ак, н а ­
п р и м ер , п о л и т и ч е с к а я р е в о л ю ц и я с т а н о в и т с я в о з ­
м ож н ой то л ь ко после того, как п р о и зо ш л а р ев о ­
л ю ц и я и д е о л о ги ч е с к ая , а э т а п о с л е д н я я т о л ь к о
т о г д а за к р е п л е н а , к о г д а о н а д е й с т в и т е л ь н о п р и ­
в е л а к р е в о л ю ц и и п о л и т и ч е с к о й .. . П о к а к а к а я -н и ­
б у д ь ф а з а р е в о л ю ц и и ещ е не за в е р ш е н а , в о с т а л ь ­
ны х областях ещ е необходим о сохраняю тся в
о с н о в н о м старые о т н о ш е н и я » . 3
С хем а т. К р и ц м а н а л о м а е т с я п р и с о п р и к о с н о в е ­
ни и с д е й с т в и т е л ь н о с т ь ю . И д е о л о г и ч е с к а я р е в о ­
л ю ц и я в о в с е н е я в л я е т с я п е р в о й ф а з о й р ево л ю 1 Л. Крицман, Н овая экономическая политика, стр. 7.
Л. Крицман, П ролетарская революция и деревня, стр. 27.
3 Л. Крицман, Героический период великой русской р е­
волю ции, стр. 26.

51

ци и — о н а п р е д с т а в л я е т со б о ю д л и т е л ь н ы й п р о ­
цесс, р а з в и в а ю щ и й с я с о с о б е н н о й си л о й , к а к р а з
п осл е з а в о е в а н и я в л а с т и п р о л е т а р и а т о м . Р е в о л ю ­
ц и о н и зи р о ван и е п р о л етар и ата, и особенно м ел ко ­
б у р ж у а з н ы х т р у д я щ и х с я м асс, в о в с е н е р а в н о ­
зн а ч н о и д е о л о г и ч е с к о й р е в о л ю ц и и . Вам п р и д е т с я ,—
п и сал М а р к с р а б о ч и м , — п е р е ж и т ь 20 — 50 л е т
г р а ж д а н с к и х в о й н и р е в о л ю ц и й , ч то б ы п е р е д е л а т ь
не т о л ь к о о б щ е с т в е н н ы е о т н о ш ен и я , н о и сам и х
себя.
В м есто а н а л и з м а р е а л ь н о г о р е в о л ю ц и о н н о г о
п р о ц е сс а , в з я т о г о в е г о п р о т и в о р е ч и я х и в о всей
м н о г о с т о р о н н о с т и , в м е с то п о д ч е р к и в а н и я в это м
м ногостороннем
процессе
реш аю щ их
зв е н ь е в ,
т . К р и ц м ан и с к у с с т в е н н о р ас ч л е н и л , о б о с о б и л м о ­
м енты э т о г о п р о ц е с с а и с о з д а л т е о р и ю , к о т о р а я
м ож ет служ ить б азо й д л я оппортунистических
вы водов.
Т ов. С та л и н з а я в и л , ч то «в п е р и о д р е к о н с т р у к ­
ци и т е х н и к а р е ш а е т все». Е сл и с т о я т ь н а т о ч к е
зр е н и я т. К р и ц м а н а , т о н а д о п р и зн а т ь , ч то р е в о ­
л ю ц и я в с т у п и л а в т е х н и ч е с к у ю ф а зу , ч то п р о б л е м ы
классовой б орьбы окон чательн о реш ены и уж е
с д а н ы в а р х и в . М е ж д у тем б о р ь б а з а т е х н и к у не
с н и м а ет в о п р о с о в к л а с с о в о й б о р ь б ы , а я в л я е т с я
р еш аю щ и м у ч а с т к о м к л а с с о в о й б о р ь б ы в п е р и о д
рекон струкц и и , после того, как мы повернули
с р е д н я к а н а п у т ь с о ц и а л и зм а .

il. ОСНОВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ КАПИТАЛИЗМА
И ПРОЛЕТАРСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
Е с л и к а п и т а л и с т и ч е с к и й с т р о й в с в о е в р ем я
я в л я л с я п р о г р е с с и в н ы м стр о ем п о ср авн ен и ю с
п р е д ш е с т в о в а в ш и м и ем у ф е о д а л ь н ы м и о т н о ш е ­
ниям и, то в э п о х у и м п е р и а л и зм а п р и су щ и е эт о м у
стр о ю п р о т и в о р е ч и я д о с т и г л и т а к о й степ ен и р а з ­
в и ти я , ч т о он у ж е с т а л я в н ы м п р е п ят с т в и ем д л я
д а л ь н е й ш е г о р а з в и т и я ч ел о в еч ест в а.
О сновное
противоречие
кап италисти ческого
ст р о я — п р о т и в о р е ч и е м е ж д у п р о и зв о д и т е л ь н ы м и
си л ам и и п р о и зв о д с т в е н н ы м и о тн о ш ен и я м и , м еж д у
о б щ е с т в е н н ы м х а р а к т е р о м п р о и з в о д с т в а и ч астн о ю
со б с т в ен н о ст ь ю н а с р е д с т в а п р о и зв о д с т в а и с л е ­
д о в а т е л ь н о ч астн ы м п р и св о ен и ем п р о и зв е д е н н ы х
т о в а р о в н а х о д и т св о е в ы р а ж е н и е :
1) В а н т а г о н и зм е м е ж д у п р о л е т а р и а т о м и б у р ­
ж у а зи е й . Р а б о ч и й к л асс, б у д у ч и м огучей п р о и з в о ­
д и т е л ь н о й си л о й , в к а п и т а л и с т и ч е с к о м о б щ е с т в е
о т д е л ен о т с р ед ст в п р о и з в о д с т в а и м о ж ет с у щ е ­
с т в о в ат ь л и ш ь п р о д а в а я свою р а б о ч у ю си лу к а п и ­
т а л и ста м — м о н о п о л ь н ы м со б ств ен н и к ам ср ед ств
п р о и зв о д с т в а и п о д в е р г а я с ь эк сп л о атац и и .
2) В п р о т и в о п о л о ж н о с т и м е ж д у о р г а н и за ц и е й
п р о и зв о д с т в а н а о т д е л ь н о й ф а б р и к е или в о т д е л ь ­
ном т р е с т е и а н а р х и е й п р о и з в о д с т в а во всем о б ­
щ естве. П р и э т о м о р г а н и з а ц и я п р о и зв о д с т в а на
п р е д п р и я т и я х и в н у т р и т р е с т о в р е зк о п о д ч е р к и ­
53

ва ет у с и л и в а ю щ у ю с я а н а р х и ю , б е с п л а н о в о с т ь о б ­
щ е с т в е н н о го п р о и з в о д с т в а в ц ел о м .
3)
В к о н ф л и к т е м е ж д у сп о со б о м п р о и з в о д с т в а
и сп о с о б о м о б м е н а , о с о б е н н о я р к о п р о я в л я ю щ е м с я
в кри зи сах. 1
«В к а п и т а л и с т и ч е с к о м о б щ е с т в е с р е д с т в а п р о ­
и зв о д с т в а не м о г у т б ы ть п у щ е н ы в д е л о , если они
не п р е в р а щ е н ы п р е д в а р и т е л ь н о в к а п и т а л , в с р е д ­
ство э к с п л о а т а ц и и ч ел о в е ч е ск о й р а б о ч е й силы .
К ак п р и з р а к , с т о и т м е ж д у р а б о ч и м и , с о д н о й с т о ­
роны , и средствам и п р о и зво дства и сущ ествования,
с д р угой , необходи м ость обращ ени я последних в
к а п и т а л . О н а о д н а п р е п я т с т в у е т со е д и н е н и ю в е щ е ­
ст в ен н ы х и л и ч н ы х д в и г а т е л е й п р о и з в о д с т в а ; она
о д н а не д а е т с р е д с т в а м п р о и з в о д с т в а ф у н к ц и о н и ­
р о в а т ь , а р а б о ч и м — р а б о т а т ь и ж и ть . Т а к и м о б р а ­
зо м , к а п и т а л и с т и ч е с к и й сп о со б п р о и з в о д с т в а д о к а ­
з ы в а е т сво ю со б с т в е н н у ю н е с п о с о б н о с т ь к д а л ь ­
н ей ш ем у у п р а в л е н и ю эти м и п р о и з в о д и т е л ь н ы м и
си л ам и , а с д р у г о й с т о р о н ы — сам и э т и п р о и з в о д и ­
т е л ь н ы е си л ы т р е б у ю т в с е в о з р а с т а ю щ е й э н ер г и е й
у с т р а н е н и я п р о т и в о р е ч и я , о с в о б о ж д е н и я и х от
р о л и к а п и т а л а , ф а к т и ч е с к о г о п р и зн а н и я и х х а р а к ­
т е р а, к а к о б щ е с т в е н н ы х п р о и з в о д и т е л ь н ы х с и л » . 2
В н астоящ ее врем я это противоречие достигло
чрезвы чайн ой остроты . М иллионы пролетари ев и
к о лон и альн ы х р аб о в тр у д ятся д л я наж ивы и о б о ­
га щ е н и я к у ч к и м а г н а т о в -п р е д п р и н и м а т е л е й .
К олоссальн о в о зр о с л а способность человека
п о д ч и н я т ь с еб е си л ы п р и р о д ы и за с т а в л я т ь и х сл у ­
ж и т ь себ е, н е с л ы х а н н о г о р а з в и т и я д о с т и г л а т е х ­
ника и в то ж е врем я как н и когда обнаруж ивается,
ч то эт о т е х н и ч е с к о е р а з в и т и е су л и т в н а с т о я щ е е
1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, отдел 111.
* Там же.
5-1

«

время м и л л и о н ам п р о л е т а р и е в б ез р а б о т и ц у , а з а ­
няты м в п р о и з в о д с т в е н е п р ес т а н н о е у х у д ш е н и е
ж и зн е н н о го у р о в н я .
« П р о т и в о р е ч и е м е ж д у о б щ е й общественной с и ­
лой, в к о т о р у ю п р е в р а щ а е т с я к а п и т а л , и частной
вл астью о т д е л ь н ы х к а п и т а л и с т о в н а д эти м и о б щ е ­
ствен н ы м и у с л о в и я м и п р о и з в о д с т в а все б о л ь ш е
р азв и в а е т с я в кричащ ее п р о т и в о р е ч и е и н о с и т в
себе р а з р е ш е н и е э т и х о т н о ш ен и й , т а к к а к о н о
вм есте с тем п р е д п о л а г а е т в ы р а б о т к у у сл о в и й п р о ­
и зв о д с т в а в о в с е о б щ е е к о л л е к т и в и с т и ч е с к о е о б щ е ­
ствен н о е у с л о в и е п р о и з в о д с т в а » . 1
К ап и та л и с т ы , к о н е ч н о , в е д у т п р о и зв о д с т в о не
р ад и у д о в л е т в о р е н и я о б щ е с т в е н н ы х п о т р е б н о ­
стей, а р а д и п о л у ч е н и я м а к с и м а л ь н о й п ри бы л и .
Э ти м и н те р е с а м он и п о д ч и н я ю т и т е х н и ч ес к и й
п р о гр ес с, и з н и х и с х о д я т п р и р а зв е р т ы в а н и и п р о ­
и зв о д ст в а, ст р ем я сь к б е з гр а н и ч н о м у его р а с ш и ­
рению . Н о т а к к а к к а п и тал и стгіч еск о е п р о и зв о д с т в о
есть п р о и з в о д с т в о т о в а р н о е , т а к к а к р е а л и за ц и я
п р и б а в о ч н о й с т о и м о с т и м ы сл и м а т о л ь к о на р ы н к е,
то э т о т р ы н о к , р а з м е р п л а т е ж е с п о с о б н о г о сп р о са,
и о г р а н и ч и в а е т в к о н е ч н о м счете р а зм е р ы п р о и з ­
во д ства.
А • « п о т р е б и т е л ь с к а я си л а о б щ ес т в а ... о п р е д е ­
л я е т с я ие а б с о л ю т н о й п р о и зв о д и т е л ь н о й си л о й и
не а б с о л ю тн о й п о т р е б и т е л ь н о й сп о со б н о стью , а
потребительн ой способностью на основе, ан таго ­
н и сти ч еск и х о т н о ш е н и й р а с п р е д е л е н и я , к о т о р ы е
с в о д я т п о т р е б л е н и е о г р о м н о й м ассы о б щ е с т в а к
м и н и м ум у, и зм е н я ю щ е м у с я л и ш ь в б о л ее и л и м е­
нее у з к и х гр а н и ц а х » . 1
Э то
полож ен ие
М аркса
блестящ е п о д твер ­
ж д а е т с я д а ж е м а т е р и а л а м и , в зя т ы м и и з т р у д о в
б у р ж у а зн ы х э к о н о м и с т о в , в с ем ер н о п ри краш и ваю *
1 /Г, Маркс, Капитал, т- III, ч I, ет.р. 246,
55

щ и х к а п и т а л и с т и ч е с к о е р а б с т в о . Т ак, по д ан н ы м ,
п р и в е д е н н ы м б у р ж у а з н ы м и с т ат и с т и к а м и К у ч и н ским и, п р о и з в о д и т е л ь н о с т ь т р у д а а м е р и к а н с к и х
р а б о ч и х в о з р о с л а с 1899 г. по 1928 г. на 69°/.,, а
реальн ая за р п л а та за это ж е врем я п однялась лиш ь
в с р е д н е м н а 18 — 2 0 % . 1
«К 1900 г., — п и ш е т б у р ж у а з н ы й п р о ф е с с о р Богар т,
о н (р а б о ч и й ) м о г п р и о б р е с т и 101 % т о го ,
ч то он м о г к у п и т ь в т е ч е н и е д е с я т и л е т и я — 1890__
1899 гг., н о в 1910 г. о н м о г к у п и т ь т о л ь к о 87,8% ,
а в 1918 г. — л и ш ь 70,4% ».
Т а к и м о б р а з о м п р и к а п и т а л и зм е н е и зб е ж н о
п о с т о я н н о е о т с т а в а н и е п л а т е ж е с п о с о б н о г о сп роса
м асс о т р а с ш и р е н и я п р о и з в о д с т в а .
А нархи я п р о и зв о д ств а, отсутствие пл ан о м ер ­
н о сти в м а с ш т а б е в с е г о н а р о д н о г о (а тем б о л ее
м и р о в о г о ) х о з я й с т в а , с т и х и й н о с ть д е л а ю т в о з м о ж ­
ны м , о д н а к о , п р и с п о с о б л е н и е к р ы н к у т о л ь к о
тогда, к о гд а он о тказы в ается п оглощ ать п р о и з­
в е д е н н ы е с в е р х м е р ы (т. е. с в е р х п о к у п а т е л ь н о й
сп о с о б н о с т и н а с е л е н и я ) т о в а р ы . О т с ю д а к р и зи сы .
Н е и зб е ж н о с т ь к р и з и с о в Э н гел ьс, н а п р и м е р , п о ­
к азал таким об разом :
« Ч р е зв ы ч а й н а я с п о с о б н о с т ь крупной индустрии
к расш ирению , п о с р а в н е н и ю с к о т о р о й т а к а я ж е
с п о с о б н о с т ь г а з а е с т ь п о и с ти н е д е т с к а я за б а в а ,
в ы с т у п а е т т е п е р ь п е р е д н ам и к а к п о т р е б н о с т ь б
количественном и качественном р а с ш и р е н и и , к о т о ­
р а я к а к б ы и г н о р и р у е т в се в с т р еч а ю щ и е с я н а ее
пути п р о т и в о д е й с т в и я . П р о т и в о д е й с т в и е р а с ш и р е ­
нию п р о и з в о д с т в а о б р а з у е т с я п о т р е б л е н и е м и с б ы ­
то м т о в а р о в — р ы н к а м и д л я п р о д у к т о в к р у п н о й
индустрии.
С пособность
расш ирения
ры нков,
эк с т е н с и в н о г о и и н т е н с и в н о г о , п о д ч и н я е т с я совер1 Маргарита и Ю рген К уш нские, Фабричный рабочий в
американском хозяйстве. Гиз, 1930 г., стр. 53. 70,

ш ен н о д р у г и м , г о р а з д о менее энергично действую­
щим за к о н а м . К о л л и зи я с т ан о в и т с я н е и зб е ж н о й , и
т а к к а к о н а не м о ж е т п р и в ест и ни к к а к о й р а з ­
в я зк е д о т е х п о р , п о к а н е р а з р у ш и т к а п и т а л и с т и ­
ч ески й с п о с о б п р о и з в о д с т в а , т о о н а с т ан о в и т ся
п е р и о д и ч е с к о й . К а п и т а л и с т и ч е с к о е п р о и зв о д с т в о
соверш ает новы й порочны й кр уг» . 1
В о д н о м и з п р и м еч ан и й к 111 то м у « К ап и тал а»
Э н гел ьс п и ш ет : « Е ж е д н е в н о у в е л и ч и в а ю щ е й с я
б ы с т р о т е , с к а к о й н ы н е во в се х о т р а с л я х к р у п н о й
п р о м ы ш л е н н о с т и р а с т е т п р о и зв о д с т в о , п р о т и в о ­
п о с т а в л ен а п о с т о я н н о у в е л и ч и в а ю щ а я ся м е д л е н ­
н о сть р а с ш и р е н и я р ы н к а д л я э т и х у м н о ж и в ш и х с я
п р о д у к т о в .. Ч то п р о м ы ш л е н н о с т ь с о з д а е т в м е­
сяцы , т о р ы н о к е д в а м о ж е т п о т р е б и т ь в н е с к о л ь к о
л ет. С ю да ж е п р и с о е д и н я е т с я п о л и т и к а о х р а н и ­
т е л ь н ы х п о ш л и н , п ри п о м о щ и к о т о р ы х к а ж д а я
п р о м ы ш л ен н а я с т р а н а о т г о р а ж и в а е т себя о т в с ех
д р у г и х , и, в о с о б е н н о с т и , о т А нглии , и ещ е и с к у с ­
ствен н о п о в ы ш а е т о т е ч е с т в е н н о е п р о и зв о д с т в о .
С л ед стви ем э т о г о я в л я е т с я о б щ е е х р о н и ч е с к о е п е ­
р е п р о и зв о д с т в о » . 2
Н а к а к и х п у т я х и щ е т к а п и т а л и зм в ы х о д а и з т а ­
к о г о п о л о ж е н и я , к а к о н р а з д в и г а е т р ам к и д л я р а с ­
ш и р ен и я п р о и з в о д с т в а ? К а п и та л и с т ы м о гу т д о с т и ­
га т ь р а с ш и р е н и я р ы н к а д л я с б ы т а н а о сн о в е т е х ­
ни ч еско й р е к о н с т р у к ц и и и у д е ш е в л е н и я и з д е р ж е к
п р о и з в о д с т в а , ч т о п о з в о л я е т сн и ж а ть ц ен ы б ез
с о к р а щ е н и я , и л и д а ж е п р и у в е л и ч ен и и п р и б ы л ей .
Н о гл ав н ы м м е т о д о м д л я с о к р а щ е н и я и з д е р ж е к
п р о и з в о д с т в а п ри к а п и т а л и зм е я в л я е т с я с о к р а щ е ­
ни е з а р а б о т н о й п л аты .
С о к р а щ е н и е ж е з а р а б о т н о й п л аты , у м ен ьш ая
п о т р е б л е н и е п р о л е т а р и а т а , п о д г о т а в л и в а е т сле1 Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, отд. 111. (Курсив мой — С. П.)
2 «Капитал», т. III, ч. I, стр. 421.
57

д у ю щ и е к р и з и с ы у ж е в р а с ш и р е н н о м м асш таб е,
У т е ВДенцию к а п и т а л и с т и ч е с к и х к р и зи с о в п р е ­
в о с х о д н о п о д м е т и л Э н гел ьс, п и сав ш и й :
« С р е д ст в а , к о т о р ы м и р а с п о л а г а ю т п р о м ы ш л е н ­
ники д л я расш и рения ры нков и д л я устран ения
к р и зи с о в , о ч ен ь о г р а н и ч е н ы .. . О ч ев и д н о
ч то
а н гл и й ск и е п р о м ы ш л е н н и к и , с р е д с т в а п р о и з в о д ­
ст в а к о т о р ы х о б л а д а ю т н е с р а в н е н н о б о л ь ш е й сил о и р а с ш и р е н и я , чем и х р ы н к и с б ы та, б ы ст р ы м и
ш а г а м и п р и о л и ж а ю т с я к т о м у м о м ен ту , к о г д а и х
ср е д с т в а п о м о щ и бу ду т, и с т о щ е н ы , к о г д а п ер и о д
б лагосостоян и я, к о то р ы й теп ерь ещ е о тд ел яет
о д и н к р и з и с о т с л е д у ю щ е го , п о д д а в л е н и е м н е п о ­
м ер н о в о з р о с ш и х п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил с о в е р ­
ш ен н о и с ч е зн е т , к о г д а к р и зи с ы б у д у т о т д е л я т ь с я
д р уг от д р у га только коротким и периодам и о ж и ­
вления
слабой , п олузасты вш ей
п р о м ы ш л ен н о й
д е я т е л ь н о с т и и к о г д а п р о м ы ш л ен н о с т ь , т о р г о в л я
и в се с о в р е м е н н о е о б щ е с т в о д о л ж н ы б ы л и бы поги о н у т ь о т и з б ы т к а не н а х о д я щ е й п р и м ен ен и я
ж и зн е н н о й эн е р г и и , с о д н о й с т о р о н ы , и о т с о в е р ­
ш е н н о г о и с т о щ е н и я — ,с д р у г о й , есл и б ы эт о н е ­
н о р м а л ь н о е с о с т о я н и е не н а ш л о в себе с в о е г о собс і в е н н о г о с р е д с т в а и с ц ел е н и я и есл и бы п р о м ы ш ­
л ен н о е р а з в и т и е не в ы з в а л о в т о ж е в р е м я к ж и зн и
ю т класс, ко то р ы й один только и см ож ет взять
н а себ я р у к о в о д с т в о о б щ е с т в о м : п р о л е т а р и а т .
П р о л етар ск ая р еволю ц и я то гд а будет н еи збеж н а
а п о б е д а ее н е с о м н е н н а . Т а к о в о п р а в и л ь н о е , н о р ­
м ал ь н о е р а з в и т и е со б ы ти й , к а к о н о с н е о т в р а т и ­
м ой н е о б х о д и м о с т ь ю в ы т е к а е т и з в с е го с о в р е м е н ­
н о го о б щ е с т в е н н о г о с о с т о я н и я А нглии ». 1
П е р е о ц е н и в тем п р а з в и т и я , Э н гел ьс, о д н а к о , с о ­
в е р ш е н н о п р а в и л ь н о о п р е д е л и л н а п р а в л е н и е р азЭ ніельс, Английский билль о 10-часовом рабочем дне
Собр. соч., т. VI, стр. 421.
'
’

бития. Л уч ш и м п о д т в е р ж д е н и е м а н а л и за Э н гел ьса
я вл яется п о с л е в о е н н ы й в с е о б щ и й к р и зи с м и р о в о г о
к а п и т а л и зм а.
Главной отдушиной, к о т о р у ю и с п о л ь з о в а л к а п и ­
та л и зм д л я у н и ч т о ж е н и я к р и з и с а — б ы л а в с е гд а
п о го н я з а в н еш н и м и р ы н к а м и . « В н у тр ен н ее п р о т и ­
во р е ч и е ст р е м и т с я н а й т и се б е р а з р е ш е н и е в р а с ­
ш и рен и и в н е ш н е г о п о л я п р о и зв о д с т в а » (М ар кс).
« С о в р е м ен н а я к р у п н а я п р о м ы ш л ен н о ст ь , — п и сал
т а к ж е Э н гел ьс, — м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь т о л ь к о при
усл о ви и п о с т о я н н о г о р а с ш и р е н и я , п о с т о я н н о г о з а ­
в о ев а н и я н о в ы х р ы н к о в . К эт о м у п р и н у ж д а е т ее
б ес к о н е ч н а я л е г к о с т ь с а м о г о м а с с о в о го п р о и з в о д ­
ства, б е с п р е с т а н н о е д а л ь н е й ш е е р а з в и т и е и с о з д а ­
ние м аш и н и о б у с л о в л е н н о е эти м б ес п р е р ы в н о е в ы ­
тесн ен и е к а п и т а л о в и р а б о ч е й силы ». О д н а к о по
м ере в т я г и в а н и я в с е х о т с т а л ы х ст р ан в о р б и т у к а ­
п и та л и с т и ч е с к о го в л и я н и я , п о м ер е в к л ю ч ен и я их
в си стем у м и р о в о г о х о з я й с т в а , в о зм о ж н о с т и д л я
р а с ш и р ен и я р ы н к а з а счет ч е з а х в а ч е н н ы х зе м ел ь
все б о л е е с у ж и в а ю т с я . О т сю д а н е и зб е ж н о с ть
о с т р о й б о р ь б ы м еж д ѵ и м п ер и ал и сти ч ес к и м и х и щ ­
ни кам и за п е р е д е л з а х в а ч е н н ы х р ы н к о в , а т а к ж е
сокращ ения пери одов расцвета м еж ду пери одиче­
ским и к р и зи са м и .
Т енденци я к со кр ащ ен и ю п ери одов м еж ду к р и ­
зи са м и б ы л а у с т а н о в л е н а ещ е М арксом . В письм е
к Л а в р о в у Сот 18 и ю л я 1875 г Л он п и сал :
« Д е й с т в и т ел ь н о з а м е ч а т е л ь н ы м является: п а д е ­
ние п е р и о д и ч е с к о й ци'+'ры о б щ и х к р и зи с о в . Я
в с е гд а р а с с м а т р и в а л этѵ п и ф о ѵ не к а к п о с т о я н н у ю
вел и ч и н у , а к а к п а д а ю щ у ю : н о о с о б ен н о п р и я т н о .
что она .о б н а р у ж и в а е т т а к и е о ч ев и д н ы е п р и зн а к и
с в о его п а д е н и я : э т о — д ѵ п ч о е п р е д зн а м е н о в а н и е
для долговечности б урж уазн ого м ира» . 1
1 «Летописи марксизма», т. V, стр. 26.

Э ту ж е . т е н д е н ц и ю к с о к р а щ е н и ю п р о м е ж у т к о в
м е ж д у к р и з и с а м и в с в о е в р е м я п р а в и л ь н о о б м еч ал
К аутскии: « Д олж н о настать в р е м я ,- п и с а л он и о н о в е р о я т н о у ж е б л и з к о , к о г д а с т а н е т н ев’о з=
; " ° , бЬІ МИР ° В0Й Ры н о к Д аж е в р ем ен ам и
р а с ш и р я л с я б о л е е б ы с т р о , чем о б щ е с т в е н н о е п р о ­
и зв о д с т в о , и к о г д а п е р е п р о и зв о д с т в о , с т а н е т д л ч
в се х и н д у с т р и а л ь н ы х н а ц и й х р о н и ч е с к и м я в л е ­
нием. И в т а к о е в р е м я п р и л и в ы и о т л и в ы в э к о н о ­
м и ч еск о й ж и з н и в о з м о ж н ы и в е р о я т н ы .. . П р о д о л ­
ж ен ие кап и тали сти ческого п р о и зво д ства возм ож н о
и на этой стадии х рон и ческого застоя, но это про
и зв о д с т в о с т а н о в и т с я н е в ы н о с и м о й т я ж е с т ь ю для
н а р о д н ы х м асс; о н и в и д я т с е б я в ы н у ж д е н н ы м и
и ск ать в ы х о д и з о б щ е й н и щ еты , а н а й т и е г о он и
м о г у т т о л ь к о в с о ц и ал и зм е» . 1
П о с л е в о е н н ы й в с е о б щ и й к р и з и с к а п и т а л и зм а
является ярки м подтверж ден ием прогноза, д ан н ого
М а р к со м и Э н гел ь со м .
И м периализм.

З а р о ж д е н и е и р а з в и т и е к а п и т а л и з м а есть з а ­
р о ж д е н и е и р а з в и т и е у к а з а н н о г о нам и п р о т и в о р е ­
чия м е ж д у о б щ е с т в е н н ы м х а р а к т е р о м п р о и з в о д ­
ства и ч ас тн ы м п р и с в о ен и е м . К а к и е ж е о с н о в ан и я
д а ю т в о з м о ж н о с т ь у т в е р ж д а т ь , ч то к а п и т а л и зм
являлся в свое врем я п рогрессивны м х о зя й ств ен ­
ны м ст р о е м , к р у п н е й ш и м ш аго м в п е р е д на пути
исторического р азв и ти я человечества?
Д л я о твета на э т о т во п р о с н еобходи м о сравнить
кап и тали зм с п редш ествовавш и м ем у ф еодальн ы м
сп о со б о м п р о и з в о д с т в а . Н е о б ы ч а й н о м е д л е н н о е
р а зв и т и е т е х н и к и , п р е о б л а д а н и е р у ч н о г о т р у д а ,
г о с п о д с т в о н а т у р а л ь н ы х о т н о ш ен и й , р у т и н а и за-

1 К. Каутский, Собр, соч.. изд. ИЭДЭ, ч. II,

сто й в о б щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и я х — в о т ч то б ы л о
х а р а к т е р н о д л я д о к а п и т а л и с т и ч е с к о й эпохи.. П р и ­
ш ед ш и й н а см ен у ф е о д а л и з м а к а п и т а л и зм н ап р о
тив х а р а к т е р и з у е т с я н е б ы в а л ы м в и ст о р и и р а з в и ­
тием т е х н и к и и с в я за н н о й с эти м п е р е с т р о й к о ю
всех о т н о ш е н и й п р о и з в о д с т в а . Р а з в и т и е к а п и т а ­
л и з м а — это превращ ен и е полностью или н ап о л о ­
ви н у з а к р е п о щ е н н ы х к р е с т ь я н в с а м о с то я т е л ь н ы х
т о в а р о п р о и з в о д и т е л е й , а за т е м в п р о л е т а р и е в — в
н аем н ы х р а б о в к р у п н о г о к а п и т а л и с т и ч е с к о г о х о ­
зя й с т в а . К а п и т а л и зм п р е о д о л е в а е т м естн ую о г р а ­
н и ч ен н о сть н а т у р а л ь н о г о х о з я й с т в а и с о з д а е т н а ­
ц и о н а л ь н ы й и м и р о в о й р ы н о к . К а п и та л и зм на
м есто ц е х о в о г о р е м е с л е н н о г о с т р о я с е г о м ел о ч н о й
р е г л ам е н т а ц и е й п р о и з в о д с т в а , став и в ш е й ц ел ью не
допустить об огащ ен и я и расш и рения п р о и зв о д ­
ст в а о т д е л ь н ы х м а с т е р о в (к э т о м у в ы н у ж д а л
к р а й н е о г р а н и ч е н н ы й р ы н о к с б ы т а), с о з д а е т х о ­
зяйственны й уклад, в осн ове кото р о го леж ит п о ­
г о н я з а м а к с и м а л ь н о й п р и б ы л ью , б е з у д е р ж н а я
к о н к у р е н ц и я . Э та к о н к у р е н ц и я и я в л я е т с я д в и ж у ­
щ ей п р у ж и н о й р а з в и т и я к а п и т а л и с т и ч е с к о й тех н и к и ,
п о с т о я н н ы х п е р е в о р о т о в в т е х н и к е п р о и зв о д с т в а .
« Т о л ь к о о н а (б у р ж у а з и я ) п о к а за л а , ч то м о ж ет
с о з д а т ь д е я т е л ь н о с т ь ч е л о в е к а . О н а с о т в о р и л а со ­
в е р ш е н н о и н ы е ч у д е с а , .чем е г и п ет с к и е п и р ам и д ы ,
ри м с к и е в о д о п р о в о д ы и г о т и ч ё с к и е со б о р ы , она
с о в е р ш и л а со всем и н ы е п о х о д ы , чем п ер есел ен и е
народов и крестовы е походы .
Б у р ж у а з и я н е м о ж е т с у щ е с т в о в а т ь , не в ы зы в а я
п о с т о я н н ы х п е р е в о р о т о в в о р у д и я х п р о и зв о д с т в а ,
а с л е д о в а т е л ь н о и в о т н о ш е н и я х прои зводства.,
а сл едовательно и во всех общ ественны х о тн о ш е­
н и ях . Н е и зм е н н о е с о х р а н е н и е с т а р о г о сп о с о б а
п р о и з в о д с т в а б ы л о , н а п р о т и в , п ер вы м у сл ови ем
су щ е с т в о в а н и я в с е х п р е д ш е с т в о в а в ш и х ей п р о ­
м ы ш л ен н ы х кл а сс о в . П о с т о я н н ы е п е р е в о р о т ы в

п р о и зв о д с т в е , н е п р е р ы в н о е п о т р я с е н и е в с е х о б ­
щ е с т в е н н ы х о т н о ш е н и й , в еч н о е д в и ж е н и е и в е ч н а я
н е у в е р е н н о с т ь о т л и ч а ю т б у р ж у а зн у ю э п о х у от
в сех п р е д ш е с т в о в а в ш и х » . 1
К о н к у р е н т н а я б о р ь б а с н ем и н у ем о стью п р и в о ­
д и т к р а з о р е н и ю м ассы не т о л ь к о м е л к и х п р о и з в о ­
д и т ел ей , н о и м е л к и х и с р е д н и х к а п и т а л и с т о в и
к а п и т а л и с т и к о в . Т е х н и к о -э к о н о м и ч е с к и е п р е и м у ­
щ еств а к р у п н о г о п р о и з в о д с т в а п р и в о д я т к то м у ,
ч то м е л к и е п р е д п р и я т и я не в ы д е р ж и в а ю т к о н к у ­
р е н ц и и и р а з о р я ю т с я . В м ассо в о м м а с ш т а б е п о ­
д о бн о е р азо р ен и е п р о и сх о д и т в п ери оды кри зи сов
п ереп рои зводства. С д р у го й стороны , круп н ое
п р е д п р и я т и е в н е и з м е р и м о б о л ь ш е й ст еп е н и н е ­
ж е л и м е л к о е о б л а д а е т в о зм о ж н о с т я м и р а с ш и р е н ­
н о го в о с п р о и з в о д с т в а : и з к о л о с с а л ь н ы х п р и б ы ­
л ей , п р и са м о м р о с к о ш н о м о б р а з е ж и зн и к р у п н о г о
к а п и т а л и с т а , б о л ь ш а я д о л я (не г о в о р я у ж е об
а б с о л ю тн ы х в е л и ч и н а х ) и д е т на р а с ш и р е н н о е в о с ­
п р о и зв о д с т в о . О т с ю д а р о с т у д е л ь н о г о веса к р у п ­
н ы х п р е д п р и я т и й , с о с р е д о т о ч е н и е на н и х в о с н о в ­
ном п р о и з в о д с т в а , т. е. п р о ц е сс к о н ц е н т р а ц и и
п р о и зв о д с т в а .
Н о п р о ц е с с к о н ц е н т р а ц и и , б у д у ч и сле/дсгвием
конкурентной борьбы , п орож дает п ротивоп олож ­
ность к о н к у р е н ц и и — м о н о п о л и ю . Е с л и п о с л е п о ­
б е д ы н а д т ы с я ч а м и и д е с я т к а м и т ы ся ч м е л к и х п р е д ­
приним ателей иа ры н ке колоссально вы растает
роль н ескольких круп нейш их кап итали стов, то с
од н ой сторон ы со зд ается м атери альн ая возм ож К- Маркс и Ф. Энгельс, Коммунистический манифест,
Изд. «Библ. марксиста», стр. 33. Термин «способ производ­
ства» в данном случае Маркс и Энгельс употребляют в
смысле техническом (напр., ремесленный, мануфактурный
способы производства), а не как совокупность имуществен­
ных отношений производства, характеризующ ую экономи­
ческую структуру общества.
62

н о с т ь д л я и х о б ъ е д и н е н и я , а с д р у г о й — необходим
м ость о б ъ е д и н е н и я д и к т у е т с я о с о б о й р а з о р и т е л ь ­
н о стью к о н к у р е н т н о й б о р ь б ы м еж д у к р у п н ей ш и м и
п р е д п р и н и м а т е л я м и . Т а к с о зд а ю т с я р а зл и ч н ы е
ф орм ы кап итали сти чески х м онополий: картели,
си н д и к а т ы , т р е с т ы , к о н ц е р н ы и т. д . Н а и зв е с т н о й
сту п ен и р а з в и т и я к о н ц е н т р а ц и я п о р о ж д а е т м о н о ­
п о л и ю . П а р а л л е л ь н о с эти м р а зв и т и е м м о н о п о л и ­
ст и ч е с к о го к а п и т а л и з м а п р о и с х о д и л о с р а щ и в а н и е
его с б ан к ам и , к о т о р ы е и г р а ю т а к т и в н е й ш у ю р о л ь
в д е л е м о н о п о л и за ц и и п р о и зв о д с т в а .
«Ч то к а с а е т с я д о т есн о й с в я зи м е ж д у б ан к а м и и
п р о м ы ш л е н н о с т ь ю , т о и м ен н о в э т о й о б л а с т и е д в а
ли не н а г л я д н е е в с е г о с к а зы в а е т с я н о в а я р о л ь б а н ­
ко в . Е с л и б а н к у ч и т ы в а е т в ек се л я д а н н о г о п р е д ­
п р и н и м а т е л я , о т к р ы в а е т д л я н его т е к у щ и й счет и
т. п., т о эт и о п е р а ц и и , в з я т ы е в о т д е л ь н о с т и , н и н а
й о т у н е у м е н ь ш а ю т са м о с т о я т е л ь н о с т и э т о г о п р е д ­
п р и н и м а т е л я , и б а й к не в ы х о д и т и з ск р о м н о й р о л и
п о с р е д н и к а . Н о есл и эт и о п е р а ц и и у ч ащ а ю т с я и
у п р о ч и в а ю т с я , если б а н к « с о б и р ае т» в с в о и р у ки
г р о м а д н ы х р а з м е р о в к ап и т а л ы , если в е д е н и е т е к у ­
щ и х сч ето в д а н н о г о п р е д п р и я т и я п о з в о л я е т б ан к у —
а э т о т а к и б ы в а е т — в с е д е т а л ь н е е и п о л н ее у з н а ­
в а т ь э к о н о м и ч е с к о е п о л о ж ен и е его к л и ен т а , т о в
р е з у л ь т а т е п о л у ч а е т с я в се б о л е е п о л н а я з а в и с и ­
м о сть п р о м ы ш л е н н о г о к а п и т а л и с т а о т б ан ка.
В м есте с э т и м р а з в и в а е т с я , т а к с к а за т ь , л и ч н ая
уния бан ков с крупнейш им и предприятиям и п р о ­
м ы ш л е н н о с ти и т о р г о в л и , сл и я н и е т е х и д р у г и х
п осредством
владения
акц и ям и ,
посредством
в с т у п л е н и я д и р е к т о р о в б а н к о в в ч лен ы н а о л ю д а т е л ь н ы х с о в е то в (и л и п р а в л е н и й ) т о р г о в о -п р о ­
м ы ш ленны х предприяти й и обратно» . 1
1 Ленин, Империализм, как высшая стадия капитализма;
Собр. соч., изд. 2-е, т. XIX, стр. 102.

не^могѵпп^ѵ ско.плени” п о м а д н ы х масс капитала
^

“ Р а н Т 1 о з р а ? т а ? т Ибз н а ч е н І

экспансІ' Г п р ^ д я т в 0 Х ™ 0Кш Г овР кТОтоИаЛЬНОЙ

м и р о к а з ы в а е т с я п о д е л е н н ы м м е ж д у ка п и та л и с т™

мираИМИ СТранами и в ы р а с т а е т б о р ь б а з а п е р е д е л
Н акон ец, с р азви ти ем м еж дун ародн ой б о эьб ы
п е р е д е л м и р а в с е б о л ь ш е е зн а ч е н и е п р и о б о е
таю т разл и ч н ы х типов м еж дународны е м о н о п о '
и ч е с к и е с о ю з ы т р е с т о в р а з н ы х с т р ан
д л я о о р ь б ы с к а к о й -н и б у д ь д р у г о й ГРУППОЙ Так
н ап р и м е р , д л я б о р ь б ы с а м е р и к а н с к и м н е ф т я н ы м
т р е ст о м о р г а н и з о в а л с я а н г л о - г о л л а н д с к и й ^ -н е Г я
ямРпеСТ (<
„л ь Д е и ч »)> с т а в я щ и й за д а ч е й б о р ь б у
а м е р и к а н с к о й г е г е м о н и е й (« С т а н д а р т О й л ь»)
б о л н о й ПР^пИЗОШЛО п е Р еР а с та н и е к а п и т а л и з м а свотали чм им пРпУР0НЦИИ 3 м о н о п о л и сти ч еск и й к а п и ­
т а л и зм -и м п е р и а л и зм .

«Империализм есть особая историческая сталия
капитализма. Особенность эта трШ кая импеои
ализм есть (1) - монополистический капитализм;
ш зм $ “
ИЙ .ИЛИ загнивающий капита-’
л и зм , (Ô)

у м и р а ю щ и и к а п и т а л и зм » 1

п п п . Г . ерИаЛИЗМ

ВЫрос к а к Р а з в и т и е

и прям ое'

ше Но кяп*6 основных свойс™ капитализма вообЩе По капитализм стал капиталистическим импе-риализмом лишь на определенной, очень высокой
сту п ен и с в о е г о р а з в и т и я , к о г д а н е к о т о р ы е о с н о в н ы е
и з д . ^ Т т. x Î F ctT

so Î!

И РаСКОЛ С0І' иа'"изма. Собр. соч.,

с в о й с т в а к а п и т а л и з м а с т а л и п р е в р а щ а т ь с я в свою
п р о т и в о п о л о ж н о с т ь , к о г д а п о всей ли н и и с л о ж и ­
л и сь и о б н а р у ж и л и с ь ч е р т ы п е р е х о д н о й э п о х и от
к а п и т а л и зм а к б о л е е в ы с о к о м у о б щ е с т в е н н о -э к о ­
н о м и ч е с к о м у у к л а д у . Э к о н о м и ч е ск и о с н о в н о е в
эт о м п р о ц е с с е есть см ен а к а п и т а л и с т и ч е с к о й с в о ­
б о д н о й к о н к у р е н ц и и к ап и т а л и с ти ч е с к и м и м о н о п о л и ям и . С в о б о д н а я
к о н к у р е н ц и я есть о сн о в н о е
сво й с тв о к а п и т а л и з м а и т о в а р н о г о п р о и зв о д с т в а
в о о б щ е ; м о н о п о л и я есть п р я м а я п р о т и в о п о л о ж ­
н о сть с в о б о д н о й к о н к у р е н ц и и , н о э т а п о с л е д н я я на
наш их гл азах стала п ревращ аться в м онополию ,
с о з д а в а я к р у п н о е п р о и з в о д с т в о , в ы т ес н я я м ел к о е,
з а м е н я я к р у п н о е к р у п н ей ш и м , д о в о д я к о н ц е н т р а ­
ц и ю п р о и з в о д с т в а и к а п и т а л а д о т о г о , ч то и з нее
в ы р а с т а л а и в ы р а с т а е т м о н о п о л и я : к а р т е л и , си н д и ­
к ат ы , т р е с т ы , с л и в а ю щ и й с я с н и м и к а п и т а л к а к о ­
го -н и б у д ь
десятка
ворочаю щ и х
м и л л и ар д ам и "
бан ков» . 1
В отличие о т ву л ьгар н ы х поп ы ток объясн ить
и м п ер и а л и зм , к а к за х в а т н и ч е с к у ю п о л и т и к у , п о ­
пы ток, з а т у ш е в ы в а ю щ и х н е о б х о д и м у ю , в н у т р е н ­
ню ю с в я зь м е ж д у э к о н о м и к о й с о в р ем ен н о го к а п и ­
т а л и зм а и е г о п о л и т и к о й , Л ен и н п о д ч е р к и в а л , ч то
«см ен а с в о б о д н о й к о н к у р е н ц и и м о н о п о л и ей есть
к о р е н н а я эк о н о м и ч е с к а я ч ер т а , суть и м п ер и а ­
л и зм а» :
« М о н о п о л и зм п р о я в л я е т с я в 5 гл а в н ы х в и д а х :
.1) к а р т е л и , с и н д и к а т ы и т р е ст ы ; к о н ц е н т р а ц и я
п р о и з в о д с т в а д о с т и г л а т о й ступ ен и , ч то п о р о ­
д и л а эт и м о н о п о л и с т и ч е с к и е со ю зы к а п и т а л и с т о в ;
2) м о н о п о л ь н о е п о л о ж е н и е к р у п н ы х б ан к о в : 3-5 г и ­
га н т с к и х б а н к о в в о р о ч а ю т всей эк о н о м и ч ес к о й
ж и зн ь ю А м ер и к и , Ф р ан ц и и , Г е р м ан и и ; 3) з а х в а т
1 Ленин. Империализм, как высшая стадия капитализма,
Собр. соч., изд. 2-е, т. XIX, стр. 141 — 142.

04
5

Т е о р и я нролетарскоД револ ю ш ш .

65

и ст о ч н и к о в с ы р ь я т р е с т а м и и ф и н а н с о в о й о л и г а р ­
х и е й (ф и н а н с о в ы й к а п и т а л есть м о н о п о л и с т и ч е ­
ски й п р о м ы ш л е н н ы й к а п и т а л , сл и в ш и й ся с б а н к о ­
вы м к а п и т а л о м ); 4) р а з д е л м и р а (эк о н о м и ч е с к и й )
м еж д ун арод н ы м и картелям и начался. Т аки х м еж ­
д у н а р о д н ы х к а р т е л е й , в л а д е ю щ и х в сем м и р о в ы м
ры нком и д ел я щ и х его «полю бовно» — п ок а вой н а
не п е р е д е л и л а его — н а с ч и т ы в а ю т у ж е св ы ш е с т а!
с ы в о з кап и тала, как особенно х ар актер н о е я в л е­
н и е в о т л и ч и е о т в ы в о з а т о в а р о в п р и нем оноп о'листи ч ес к о м к а п и т а л и зм е , с т о и т в т е сн о й с в я зи с э к о ­
н о м и ч е с к и м и п о л и т и ч е с к и -т е р р и т о р и а л ь н ы м р а з ­
д е л о м м и р а . 5) Р а з д е л м и р а т е р р и т о р и а л ь н ы й ( к о ­
лонии) зако н ч и лся» . 1

З а г н и в а н и е капи тали зм а.,
В о зн и к ш и е м онополии., б у д у ч и п р о т и в о п о л о ж ­
н о с тью к о н к у р е н ц и и , с о з д а л и т е н д е н ц и ю к з а ­
д е р ж к е в р а з в и т и и т е х н и к и . И зв е с т е н п р и м ер , п р и ­
водим ы й Л енины м о к ар тел е б уты лочны х ф а б р и ­
к а н т о в , с к у п и в ш и х п а т е н т ы н а м аш и н у О у эн са
п р о и зв о д и в ш у ю р е в о л ю ц и ю в б у ты л о ч н о м п р о и з ­
в о д ст в е , и з а д е р ж а в ш и х ее п р и м ен ен и е. Т о в. Р у о и н ш тей н в св о е й к н и г е « П р о т и в о р е ч и я а м е р и к а н ­
ского^ к а п и т а л и зм а » с о о б щ а е т , ч то н е ф т я н ы е т р е ­
сты , о о р я с ь с к р и зи с о м п е р е п р о и зв о д с т в а , з а к л ю ­
ч ал и с п е ц и а л ь н ы е д о г о в о р ы о б о т к а з е о т и с п о л ь ­
зо в а н и я р я д а т е х н и ч е с к и х у с о в е р ш е н с т в о в а н и й д о о ы ч и и и зо б р е т е н и й .
Ф акт искусственн ой зад ер ж к и р азви ти я тех н и ­
ки м о н о п о л и я м и о т м е ч а е т т а к ж е б у р ж у а з н ы й э к о ­
н о м и ст С т ю а р т Ч эз. В о т ч то п и ш е т ои в своей
к н и ге « Т р а г е д и я р а с т о ч и т е л ь с т в а » .

«П ри с о в р е м е н н о м ст р о е, о сн о в ан н о м н а н а ж и ­
ве, о б щ е с т в о л и ш ь д о и зв е с т н о й степ ен и п о л ь ­
зу е т с я э т и м и и з о б р е т е н и я м и и т о п о сл е ц е л о г о
р я д а препятствий. Главны й секретарь п атентного
б ю р о СА СШ У л а р д г о в о р и т : «Е сть б ес ч и сл е н н о е
к о л и ч е с т в о и зо б р е т е н и й , к о т о р ы е , есл и бы и х п у с ­
т и т ь в д е л о , м о гл и з н а ч и т е л ь н о з^деш евить п р о д у к ­
цию . И х у м ы ш л е н н о за д е р ж и в а ю т , ч то б ы у с т р а ­
н и ть к о н к у р е н ц и ю . К о н ц е р н ы , п о л ь зу ю щ и е с я с т а ­
ры м и и зо б р е т е н и я м и , з а к о т о р ы е о н и в с в о е в р е м я
д о р о го зап л ати л и и д л я к о то р ы х они приспособили
сво и з а в о д ы , с к у п а ю т н о в ы е , б о л е е д е ш е в ы е м е т о ­
ды для то го , чтобы пом еш ать кон курен там в о с ­
п о л ь з о в а т ь с я им и, и п р я ч у т и х в с е г д а в сво и
сей ф ы .
Д а ж е п о я в л е н и е н о в ы х и зо б р е т е н и й м о ж е т б ы ть
за р а н е е п р е д у п р е ж д е н о .
К а к о й -н и б у д ь к о н ц е р н
м о ж е т з а к у п и т ь п а т е н т ы н а ц ел ы й р я д п р о ц ессо в ,
с тем , ч т о б ы п р е г р а д и т ь п о л е д е я т е л ь н о с т и в д а н ­
н ом п р о и з в о д с т в е ц е л о м у п о к о л ен и ю . В о д н о й
п р о м ы ш л ен н о с т и , к а к г о в о р я т , за к у п л е н ы п а т е н ­
т ы н а 20 л е т в п е р е д , п ри ч ем з а н и ч т о ж н у ю цен у.
П о т е р и д л я о б щ е с т в а в о д н о м это м сл у ч а е д о с т и ­
гаю т 100 000 000 д о л л а р о в .
« С то и м о с ть в р е д а » п а тен та-— п р и зн а н н ы й з а ­
к о н н ы й т ер м и н . О с о б е н н о м н о го п о в о д о в д л я су ­
д е б н ы х д е л д а е т р а д и о . «Во всей р а д и о п р о м ы ш ­
л е н н о с т и н е н а й д е т с я ,- в е р о я т н о , ни о д н о г о п р е д ­
п р и н и м а т е л я , к о т о р ы й не с о д е р ж а л бы ц ел о й ар ­
мии а д в о к а т о в д л я в ы с ту п л е н и я н а с у д е в к ач е ств е
о б в и н и т е л е й и л и за щ и т н и к о в п о д ел а м н а р у ш е н и я
патентов» . 1
В С оед . Ш т а т а х б л а г о д а р я с о п р о т и в л е н и ю м о щ ­
н ы х ж е л е з н о д о р о ж н ы х о б щ е ст в з а д е р ж и в а е т с я
р а з в и т и е в о з д у х о п л а в а н и я и р е ч н о г о с у д о х о д с т в а.

и зд Л2*q Н’г РЙ х еРстрИ301 И расК0Л социализма- Собр. соч.,

1 Стюарт Чэз, Трагедия расточительства, стр. 108.

60

*

.

67

« Н есо м н ен н о , — п и ш е т п р о ф . Ю л и у с Г и р ш ,—
п р е о б л а д а ю щ и м эк о н о м и ч е с к и м и п о л и т и ч е с к и м
вл и я н и ем ж е л е з н о д о р о ж н ы х о б щ е с т в с л е д у е т о б ъ ­
я с н и т ь т о о б с т о я т е л ь с т в о , ч то д о с т о й н а я у д и в л е ­
н и я р е ч н а я с и стем а э т о й б о га т о й с т р а н ы п о ч т и не
исп ользуется ещ е д л я внутренн его гр у зо в о го су ­
доходства». 1
Д е й с т в и т е л ь н о , п е р е в о з к и по в н у т р е н н и м в о д ­
ны м п у т я м с о с т а в л я ю т в С о ед и н . ‘'Ш т а т а х о к о л о
4 у 0 ж е л е з н о д о р о ж н ы х п е р е в о з о к , т о г д а к а к во
Ф р ан ц и и п р и г о р а з д о х у д ш е й си стем е в н у т р е н н и х
во д н ы х путей соответствую щ и й п роц ен т равен
двадцати п яти . 2
И нтересны е ф акты зад ер ж ки технического п р о ­
гр есс а с о в р е м е н н ы м ге р м а н с к и м к а п и т а л и зм о м п р и ­
в о д и т тов. Рейм ан.
« П оказательн ы м при м ером это го м ож ет служ ить
г е р м а н с к а я т р у б о п р о к а т н а я п р о м ы ш л ен н о с т ь . Г о д а
полтора том у н а за д син дикату это й п ром ы ш лен ­
н о сти у г р о ж а л о в о з н и к н о в е н и е к о н к у р е н ц и и со
с т о р о н ы А кц. о б щ е с т в а Н и ж н е -р е й н с к и х с т а л е л и ­
т е й н ы х з а в о д о в , не в х о д я щ и х в о б ъ е д и н е н и е . В
распоряж ении это го общ ества находились новей­
ш ие технические м етоды и зго то вл ен и я труб, а
такж е и ф инан совы е средства д ля постройки н о ­
вого п рекрасн о обор у до ван н о го тр у б оп рокатн ого
з а в о д а . Т р у б о п р о к а т н а я п р о м ы ш л ен н о с т ь с т р а д а е т
у ж е д а в н о « и з б ы т к о м п р о и зв о д с т в е н н о й с п о с о б ­
н ости » н а 30-40 % (в н а с т о я щ е е в р е м я д а ж е б о л ь ­
ш е). Н о у с т а н о в л е н н а я с и н д и к а то м с т аб и л ь н о ст ь
в ы с о к и х ц ен о б е с п е ч и в а е т т а к у ю зн а ч и т е л ь н у ю
с в е р х п р и б ы л ь , ч то Н и ж н е -р е й н с к и й с т ал е л и т е й н ы й
за в о д в качестве кон курен та с особо незн ачи тель­
на i l uUu? Hirsch, Das amcricanisclie W irtschaftswunder,
Ь. 136 138. Ц итировано по журналу «Мировое хозяйство
и мировая политика» 1929 г., № 3, стр. 65.
2 Там же.
68

ными п р о и зв о д с т в е н н ы м и и з д е р ж к а м и б езу сл о в н о
м ог бы в ы д е р ж а т ь к о н к у р е н ц и ю . В т а к о м с л у ч ае
с и н д и к ату п р и ш л о с ь бы сн и зи т ь ц ен ы и свои к в о т ы .
П о эт о м у с и н д и к а т р е ш и л ск у п и ть ак ц и и А кц.
о б щ е с т в а ІТ и ж н е-р ей н ск и х .стал ел и тей н ы х з а в о д о в
и тем в о с п р е п я т с т в о в а т ь о су щ еств л ен и ю е г о п р о ­
и зв о д с т в е н н ы х п л ан о в . Т ак и м ж е о б р а з о м м е ж д у ­
народны й кар тел ь трубо п р о катн о й пром ы ш лен­
н ости п е р е к у п и л с о в р е м е н н о -о б о р у д о в а н н ы е г о л ­
л а н д с к и е т р у б о п р о к а т н ы е за в о д ы .
К артели и син дикаты расходую т колоссальны е
сум м ы д л я т о г о , ч т о б ы п о м е ш а ть с т р о и т ел ь с т в у
те х н и ч е ск и у с о в е р ш е н с т в о в а н н ы х п р е д п р и я т и й и
р асш и р ен и ю п р о и з в о д с т в е н н о й сп о со б н о сти д а н ­
ной о т р а с л и п р о м ы ш л е н н о с т и . В х о д я щ и е в к а р ­
т ел ь к а п и т а л и с т ы тем с и л ь н е е б о я т с я н о в о й к о н к у ­
р ен ц и и , чем б о л ь ш е с т а р ы х с р ед с т в п р о и зв о д с т в а
находится в их распоряж ении.
С у щ ест в у ет
м нож ество
д р у г и х и зо б р е т ен и й ,
при м ен ен и ю к о т о р ы х п р е п я т с т в у ю т к а п и т а л и с т и ­
ч еск и е м о н о п о л и и ; и б о ч ем б о л е е у с о в е р ш е н с т в о ­
ван н ы м я в л я е т с я и зо б р е т е н и е , тем б о л е е з а и н т е р е ­
со в ан м о н о п о л и с ти ч е с к и й к а п и т а л , о б р ем ен ен н ы й
стар ы м о б о р у д о в а н и е м , в то м , ч то б ы в о с п р е п я т ­
ст в о в а т ь п р и м ен ен и ю н о в о г о с п о с о б а п р о и зв о д с т в а .
Т ак, н а п р и м е р , А кц. о б щ е с т в о ж е л е зо - и с т а л е л и ­
т е й н ы х з а в о д о в о б л а д а е т с п о со б о м н е п о с р е д с т в е н ­
н о го д о б ы в а н и я с т ал и и з р у д ы , к о т о р ы й в е р о я т н о
м ог бы с о к р а т и т ь п р о и зв о д с т в е н н ы е и зд е р ж к и
б о л ь ш е чем н а 3 0 % : п р и м ен ен и е э т о г о сп о со б а
вы т ес н и л о б ы в с е сп о со б ы и С и м ен са-М ар тен а и
е и м е н с о -м а р т е н о в с к и е печи.
П р е в р а щ е н и ю у г л я в ж и д к о е со сто я н и е п о м е­
т о д у Бергиуса у г р о ж а е т т а к а я ж е уч асть. Ш и р о ­
к о в е щ а т е л ь н ы м и р е к л а м а м и ге р м а н с к и й х и м и ч е ­
ски й т р е с т в о зв е с т и л у ж е д в а г о д а т о м у н а за д ,
будто прои зводствен н ы е и зд ерж к и по и зготовле­

нию н е ф т и из у г л я п о ч ти на 3 0 % н и ж е ц ен на
н еф ть. В д е й с т в и т е л ь н о с т и ж е р а б о т ы п о п р е в р а ­
щ ен и ю у г л я в ж и д к о е с о с то я н и е , п р о и з в о д я щ и е с я
«в о п ы т н ы х » л а б о р а т о р и я х Л е у н а , не т о л ь к о не
р асш и рен ы по сравнени ю с первон ачальны м и п л а ­
нам и, н о с к о р е е с о к р а щ е н ы . П о ч ем у ? Р а з в е о б н а ­
р у ж и л и с ь к а к и е -н и б у д ь е с те с т в е н н ы е з а т р у д н е н и я
в п р о и з в о д с т в е , о с п а р и в а е м ы е в се ж е х и м и ч ес к и м
т р ест о м , и л и ж е т у т за м е ш а н ы б о л е е в л и я т е л ь н ы е
си л ы ? О ч е в и д н о п о с л е д н е е . К а к и з в е с т н о , х и м и ­
ч еск и й т р е с т з а к л ю ч и л в э т о в р е м я р я д с о г л а ш е ­
ний с а м е р и к а н с к о й « С т а н д а р т -О й л ь К 0», с о д е р ­
ж а н и е к о т о р ы х п о б о л ь ш е й ч ас ти д е р ж и т с я в т а й ­
не. И м е ю т с я с в е д е н и я л и ш ь о т о м , ч то и с п о л ь з о ­
ва н и е з а г р а н и ц е й в с е х п а т е н т о в н а с п о с о б ы п р е ­
в р а щ е н и я у г л я в ж и д к о е с о с то я н и е п е р е д а е т с я
а м е р и к а н с к о м у н е ф т я н о м у т р е с т у . Э то д а е т им
с л е д о в а т е л ь н о и в о зм о ж н о с т ь в о с п р е п я т с т в о в а т ь ,
н а п р и м е р , п е р е р а б о т к е а н г л и й с к о г о у г л я в н еф т ь .
П о всем в е р о я т и я м в А н гл и и т а к ж е р а б о т а ю т н а д
и зо б р е т е н и е м и л и у с о в е р ш е н с т в о в а н и е м сп о со б а
превращ ения угля в ж и д к ость» . 1
Все. э т о п о д т в е р ж д а е т а н а л и з Л е н и н а , г о в о р и в ­
ш его , ч т о « в с я к а я . м о н о п о л и я (п р и ч а с т н о -к а п и ­
т а л и с ти ч е с к о м с п о с о б е п р о и з в о д с т в а — С. П .) н е ­
и зб е ж н о п о р о ж д а е т с тр ем л е н и е к за с т о ю и з а г н и ­
ван и ю » , и э т о с т р е м л е н и е «в о т д е л ь н ы х о т р а с л я х
пром ы ш ленности, в о тдельн ы х стран ах, на и зв ест­
ны е пром еж утки врем ени берет верх» н ад стрем ле­
ни ем у л у ч ш а т ь т е х н и к у .
П ерей дем к др у го м у п оказателю загн и ван и я
и м п ер и а л и зм а .
Р а з в и т и е м о н о п о л и й п р е в р а т и л о зн а ч и т е л ь н о е
1 Г. Рейман, Технический прогресс в условиях монопо­
листического капитализма. «Пути индустриализации» 1930 г.

№ 9.
70

- '

к о л и ч е с т в о гір е д й р и н й м ат ел е й в іір о с іъ іх д ерж ате*
л ей акц и й , в п р о с т ы х п о л у ч а те л е й рен ты , не и м ею ­
щ и х н и к а к о г о к а с а т е л ь с т в а к м а т е р и а л ь н о м у про*
цессу п р о и з в о д с т в а . М е л к о б у р ж у а зн ы е сл о и н а с е ­
л ен и я, п о к у п а я а к ц и и к р у п н ы х П редп ри яти й , тоже?
ст ан о в и л и сь ранТ ье.
В о зн и к ц е л ы й слой Л ю дей <ШйЁуіцйМ с т р и ж к о й
К упонов». Д о х о д э т о г о сл о я в А н гл и и ещ е д о
Войны в п я т е р о п р е в ы ш а л д о х о д в.сей стр ан ы о т
в н еш н ей т о р г о в л и . П а р а зи т и ч е с к и е ч е р т ы совре*
м ен н о го к а п и т а л и з м а в ы с т у п а ю т с и с к л ю ч и те л ь ­
н ой я р к о с т ь ю . В р а н т ь е п р е в р а щ а ю т с я ц е л ы е г о с у ­
д а р с т в а , ж и в у щ и е з а с ч ет э к с п о р т а к а п и т а л а в о т ­
ст ал ы е с т р а н ы , п о л у ч а ю щ и е к о л о с с а л ь н ы е с в е р х ­
прибы ли и подкуп аю щ ие верхуш ку пролетариата,
з а и н т е р е с о в ы в а я е г о в св о ей и м п ер и ал и с ти ч ес к о й
п о л и ти к е.
С о в р е м ен н ы й к р и зи с (1929 — 31 гг.) о со б ен н о
р е зк о и о т ч е т л и в о в ы я в и л и у си л и л п а р а з и т и ч е ­
скую р о л ь р а н т ь е . И зв е с т н о , ч то э т о т к р и зи с с о ­
п р о в о ж д а л с я зн а ч и т е л ь н ы м п о н и ж ен и ем ц ен и р е з ­
ким с о к р а щ е н и е м п р о и з в о д с т в а . Э то « п ад ен и е ц ен
в ы г о д н о т о л ь к о о д н о м у слою б у р ж у а зи и : слою
р а н т ь е , н а к о т о р о м я р ч е в с е го с к а зы в а е т с я п а р а з и ­
ти ч еск и й х а р а к т е р с о в р е м е н н о г о к а п и т а л и зм а . Та-,
ковы владельцы ценны х бум аг с тверды м п роц ен ­
то м : о б л и г ац и й г о с у д а р с т в е н н о г о за й м а , зе м е л ь н ы х
и п о тек , о б л и г ац и й п р о м ы ш л ен н ы х п р е д п р и я т и й .
С к о л ьк о бы н и у м е н ь ш а л ас ь о б щ а я сум м а п р и ­
б ы ли , и х д о х о д о с т а е т с я н еи зм ен н ы м ; ин ы м и с л о ­
вам и , п р и с в а е м а я им и д о л я п р и б ы л и н е у к л о н н о
р астет. Д л я п р о м ы ш л е н н о г о к а п и т а л а при у м е н ь ­
ш ен и и о б щ е й п р и б ы л и б р е м я р ен ты стан о в и т ся все
б о л ее и б о л е е т я г о с т н ы м . В о м н о ги х с л у ч а я х (н а ­
п р и м ер , в ан гл и й ск о й т е к с т и л ь н о й п р о м ы ш л е н ­
н о сти ) за е м н ы й к а п и т а л п о г л о щ а е т всю п р и б ы л ь.
П р и эт о м р е а л ь н ы й д о х о д ран тье, у в ел и ч и в ае тс я ,
7.1

“ т р е б л е н и я “ РаЛЛеЛЬН° ПЗДеНИЮ ЦМ На W

™

Одной из отличительных особенностей империа­
лизма является вы воз капитала. Но вы воз капитала
я в л я е т с я сам ы м я р к и м п о к а за т е л е м з а г н и в а н и я
т п я ЯИН> ° ™ е ч а я в к а ч еств е п р и чи н ы в ы в о з а кап и -

S t S f его в передовых странах
« Р а зу м е е т с я , е с л и б ы к а п и т а л и зм м о г р а з в и т ь
з е м л е д е л и е ... п о д н я т ь ж и зн е н н ы й у р о в е н ь масс
н а с ел е н и я , к о то р о е - п о в с ю д у о с т ае т с я , н е с м о т р я на
го л о во кр у ж и тел ьн ы й технический прогресс п о л у ­
г о л о д н ы м и н и щ е н с к и м , - т о г д а об и з б ь і т ^ кап и лл и
“ зм н е =б ы л бы
бЫк а п и т а лИи зм
РеЧИо м , • и• бНоо ит онгедраа вкнаопмиетра ­­
н о сть р а з в и т и я и п о л у г о л о д н ы й у р о в е н ь ж и зн и

масс суть коренные неизбежные условия и пред­
посылки этого способа производства. Пока капиЖ
, 0CTaeTC« капитализмом, избыток капитала
не на повышение уровня жизни масс
ране’ Иб° эт0 было бы понижением
прибыли капиталистов, а на повышение прибыли
страны»3™ “ 33 Капитала за границу, в отсталые
И ли в д р у г о м м есте:
« Н е о б х о д и м о с т ь в ы в о з а к а п и т а л а с о зд а е т с я тем
чг0 в н е м н о г и х с т р а н а х к а п и т а л и зм « п е р е зр е л » и
к а п и т а л у н е д о с т а е т (п р и у с л о в и и н е р а зв и т о с т и
зе м л е д е л и я и н и щ е т ы м асс) п о п р и щ « п р и б ы л ь ­
н о го » п о м е щ е н и я » . В т о ж е в р е м я р а з в и т и е
эк сп орта кап и тал а ещ е более усиливает эту « п ере­
з р е л о с т ь » , э л е м е н т ы за г н и в а н и я - и п а р а зи т и зм а ,
ь ы в о з к а п и т а л а , о д н а и з с ам ы х с у щ е с т в е н н ы х эк о Е. Варга, ЭконЬмический кризис перерастает в коизис
оощенациональный. «Комм. И-л» 1930 г Ѣ 32 стр 24
2 Ленин, т. XIII, стр. 2 8 4 - 285.

н о м и ч е ск и х о сн о в и м п ер и а л и зм а , ещ е б о л е е у с и ­
ливает эту полнейш ую оторван н ость от п р о и зв о д ­
ст в а сл о я р а н т ь е , н а л а г а е т о т п е ч а т о к п а р а зи т и зм а
на всю с т р ан у , .ж и в у щ у ю эк с п л о а т а ц и е й т р у д а н е­
ск о л ь к и х з а о к е а н с к и х с т р ан и к о л о н и й . 1
В сам ом д е л е , в ы в о з к а п и т а л а п р е в р а щ а е т ц ел ы е
г о с у д а р с т в а в г о с у д а р с т в а -р а н т ь е , ж и в у щ и е за
счет в ы г о д н о г о п о м е щ е н и я к а п и т а л а з а гр ан и ц ей .
« И м п ер и а л и зм п е р е р о с во в сем и р н у ю си стем у к о ­
л о н и а л ь н о г о у г н е т е н и я и ф и н арісового у д у ш е н и я
г о р с т ь ю « п е р е д о в ы х ст р ан г и г а н т с к о г о б о л ь ш и н ­
ст в а н а с е л е н и я зе м л и » . 2
З а г н и в а н и е и м п е р и а л и зм а в ы р а ж а е т с я т а к ж е в
п о л и т и ч ес к о й р е а к ц и и . Д е м о к р а т и ч е с к а я р е с п у б ­
л и к а, э т а « н а и л у ч ш ая и з в с ех м ы сл и м ы х п о л и т и ­
ч еск и х о б о л о ч е к к а п и т а л и зм а » (Л ен и н ), ст ан о в и т ся
ф и к ц и е й , у с т у п а я м есто р а з н у з д а н н ы м и о г о л т е ­
л ы м ф о р м а м д и к т а т у р ы — ф а ш и з м у и т. п.
Н о и н о г д а у т в е р ж д а ю т , ч то если и м п ер и ал и зм
стал р е а к ц и о н н о й си л о й в м е т р о п о л и я х , т о его
п р о г р е с с и в н а я р о л ь в к о л о н и я х н есом н ен н а. Т а к а я
т о ч к а з р е н и я я в л я е т с я т е о р ет и ч е с к и м о п р а в д а н и е м
к о л о н и з а т о р с к о й п о л и т и к и со в р ем е н н о й соци алд е м о к р а ти и .
В д е й с т в и т е л ь н о с т и , о д н а к о , и м п ер и а л и зм по
о тн о ш ен и ю к к о л о н и я м и г р а е т не м ен ее р е а к ц и о н ­
ную р о л ь , з а д е р ж и в а я и х п р о м ы ш л ен н о е р а зв и т и е ,
п р е п я т с т в у я и н д у с т р и а л и за ц и и , к о н с е р в и р у я с т а ­
р ы е ф е о д а л ь н ы е к л ассы и у ч р еж д е н и я , п о д д е р ж и ­
в ая ф е о д а л ь н ы й и а зи а т с к и й сп о со б п р о и зв о д с т в а
и вы качи вая о тту д а колоссальн ы е сверхприбы ли.
Л ен и н ещ е в 1913 г о д у в с т ат ь е « О т с та л а я Е в р о п а
и п е р е д о в а я А зи я» п и с ал о то м , ч то « б у р ж у а зи я и з
с т р а х а п е р е д р а с т у щ и м и к р еп н у щ и м п р о л е т а р и а 1 Ленин, т. XIII, стр. 314.
2 Ленин, т . .XVII, стр. 246.

|
73

том п о д д е р ж и в а е т в се о т с т а л о е , о т м и р а ю щ е е ,
средн евековое», что «отж и ваю щ ая б у р ж у ази я со ­
е д и н я е т с я с о в сем и о т ж и в ш и м и и о т ж и в а ю щ и м и
си л ам и , ч т о б ы с о х р а н и т ь к о л е б л ю щ е е с я н ае м н о е
р а б с т в о » , ч т о о н а г о т о в а д л я э т о г о «на в се д и к о с т и ,
з в е р с т в а и п р е с т у п л е н и я » (Л ен и н , т. XIX, стр. 28).
Р а с п р а в а и м п ер и а л и с ти ч е с к о й б у р ж у а з и и с к и ­
т а й с к о й р е в о л ю ц и е й (в н а ч а л е в с о ю зе с к и та й ск и м
м и л и т а р и зм о м , с р е а к ц и о н е р а м и -ф е о д а л а м и т и п а :
Ч ж ан Ц з о -л и н а и У П е й -ф у , а за т е м с п е р е ш е д ш е й
в л а г е р ь р е а к ц и и б у р ж у а з и е й ), п о л и т и к а б р и т а н ­
ск о го и м п е р и а л и з м а в И н д и и я в л я ю т с я л у ч ш и м , но
не е д и н с т в е н н ы м п о д т в е р ж д е н и е м э т и х сл о в Л е ­
нина и показателем реакц ионн ой роли и м п ери а­
л и зм а в к о л о н и я х .
Т о р м о з я п р о ц е с с и н д у с т р и а л и за ц и и к о л о н и й ,
и м п е р и а л и зм н а в о д н я е т- и х м ассо й п р о м ы ш л е н н ы х
т о в а р о в с о б с т в е н н о г о п р о и зв о д с т в а , р а з о р я я т у з е м ­
ную к у с т а р н у ю п р о м ы ш л е н н о с т ь и р е м е с л о . Р а з о ­
р я ем ы м р е м е с л е н н и к а м и к у с т а р я м п о ч т и « н е к у д а
податься», сверхэксп лоатаци я пом ещ иков и р о с ­
т о в щ и к о в м е ш а е т р о с т у п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил в
сел ьско м х о з я й с т в е . В и т о г е в м е с то р а с ш и р е н и я
р ы н к а и м е е т м е с то п а у п е р и за ц и я , о б н и щ а н и е ш и ­
р о к и х сл о е в н а с е л е н и я . П о э т о м у п р и с о х р а н е н и и
и м п е р и а л и с т и ч е с к о г о гн е т а р а з в и т и е п р о и з в о д и ­
т е л ь н ы х сил в к о л о н и я х м о ж е т п р о и с х о д и т ь т о л ь к о
край не м едленно, в у р од ли вы х ф орм ах, со п р о во ­
ж д аясь ги ган тски м и бедствиям и, лиш ениям и, н и ­
щ е т о й и в ы м и р а н и е м м асс. В ы х о д д л я п о с л е д н и х
то лько в социальной револю ции против и м п ери а­
ли стов и ту зем н ы х эксп лоататоров.
«В с в о е й ф у н к ц и и к о л о н и а л ь н о г о эксплоататора, —- г л а с я т т е зи с ы V I к о н г р е с с а К о м и н те р н а, —
г о с п о д с т в у ю щ и й и м п е р и а л и зм п о о т н о ш ен и ю к к о ­
л о н и а л ь н о й с т р а н е я в л я е т с я , гл а в н ы м о б р а з о м , п а ­
р а зи т о м ; в ы с а с ы в а ю щ и м к р о в ь и з ее х о зя й с т в е н 74

мого о р ган и зм а... Колониальная эксплоатация по
своей о с н о в н о й т е н д е н ц и и д е й с т в у е т в н а п р а в л е ­
нии з а д е р ж к и р а з в и т и я п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил к о ­
л он и и , о г р а б л е н и я е с т е с т в е н н ы х б о га т с т в и, п р е ­
ж д е в с е г о , и с т о щ е н и я за п а с а ч ел о в е ч е ск и х п р о и з ­
в о д и т е л ь н ы х сил к о л о н и а л ь н о й с т р а н ы » . 1
«П ри и м п ер и а л и зм е , — п и с ал Л ен и н , — г о р с т к а
б о г а т ы х с т р ан р а з в и л а м о н о п о л и и н е о б ъ я т н ы х р а з ­
м ер о в, п о л у ч а е т с в е р х п р и б ы л ь в к о л и ч е с т в е сотен
м и л л и о н о в, есл и н е м и л л и а р д о в , « е д е т н а спине»
со т ен и со т ен м и л л и о н о в н а се л ен и я д р у г и х с тр ан ,
б о р ет с я м е ж д у с о б о й з а д е л е ж о со б ен н о р о с к о ш ­
н ой , о с о б е н н о ж и р н о й , о с о б е н н о сп о к о й н о й д о ­
бы чи».
Х а р а к т е р и з у я в ц ел о м п а р а зи т и ч е с к у ю с у щ н о с ть
и м п ер и а л и зм а , Л е н и н п и сал :
«Ч то и м п ер и а л и зм е с т ь п а р а зи т и ч е с к и й и з а г н и ­
в аю щ и й к а п и т а л и зм , э т о п р о я в л я е т с я , п р е ж д е
в се го , в т е н д е н ц и и к за г н и в а н и ю , о т л и ч аю щ ей в с я ­
кую м о н о п о л и ю п р и ч а с т н о й со б с т в ен н о ст и на
средства- п р о и з в о д с т в а . Р а з н и ц а м еж д у р е с п у б л и ­
кан ск и - д е м о к р а т и ч е с к о й и м о н а р х и ч ес к и - р е а к ­
ц и о н н о й и м п е р и а л и с т с к о й б у р ж у а зи е й ст и р а ется
им енн о п о то м у , ч т о т а и д р у г а я гн и е т з а ж и в о (чем
н и с к о л ь к о н е у с т р а н я е т с я п о р а зи т е л ь н о б ы ст р о е
р а зв и т и е к а п и т а л и з м а в о т д е л ь н ы х о т р а с л я х п р о ­
м ы ш л ен н о сти , в о т д е л ь н ы х с т р ан а х , в о т д е л ь н ы е
п е р и о д ы ). В о -в т о р ы х , з а г н и в а н и е к а п и т а л и зм а
п р о я в л я е т с я в с о з д а н и и г р о м а д н о г о сл о я р ан т ь е,
кап итали стов,
ж ивущ их
«стриж кой купонов».
В ч е т ы р е х п е р е д о в ы х и м п ер и а л и с ти ч ес к и х с т р а ­
н ах , А нглии , С ев ер н о й А м ер и к е, Ф р ан ц и и и Г е р м а ­
нии, к а п и т а л в ц е н н ы х б у м а г а х с о с т а в л я е т п о 100 —
150 м и л л и а р д о в ф р а н к о в , ч т о о з н а ч а е т е ж е г о д н ы й
1 Стенографический
вып. VI, стр. 129.

отчет

VI

конгресса

Коминтерна,

75

не м ен ее S — 8 м и л л и а р д о в н а СТрацу.
В -т р е т ь и х , в ы в о з к а п и т а л а есть п а р а з и т и зм в к в а д ­
р а т е. В -ч е т в е р т ы х , « ф и н а н со в ы й к а п и т а л с т р е ­
м и тся к г о с п о д с т в у , а н е к св о б о д е » . П о л и т и ч е с к а я
р е а к ц и я п о в сей л и н и и — св о й с тв о и м п ер и а л и зм а .
П ро д аж н о сть, п о д ку п в гигантски х р азм ер ах . П а ­
н ам а в с е х в и д о в . В -п я т ы х , э к с п л о а т а ц и я у г н е т е н ­
н ы х н а ц и й , н е р а з р ы в н о с в я за н н а я с ан н ек си я м и , и
особенно эк сп л о атац и я колон ий горстк ой «вели ­
ки х » д е р ж а в в се б о л е е п р е в р а щ а е т « ц и в и л и з о в а н ­
ны й» м и р в п а р а з и т а н а т е л е со тен м и л л и о н о в н е ­
ц и в и л и зо в а н н ы х н а р о д о в » .

Д0Х0Д

И м периализм — канун социализм а.

З а г н и в а н и е п о р а ж а е т не т о л ь к о э к о н о м и ч е с к у ю
б а з у и м п е р и а л и зм а , н о и его п о л и т и ч е с к у ю н а д ­
стройку. С о зд ается ф актическое господство кучки
крупнейш их капиталистов, ф инансовая олигархия.
Н а с м а р к у и д е т ф о р м а л ь н а я д е м о к р а т и я , н а см ену
ей, и а р я д у с п о д к у п о м , п р и х о д и т п р я м о е в о о р у ­
ж е н н о е г о с п о д с т в о б у р ж у а зи и .
И м п е р и а л и зм , п р е д с т а в л я я с о б о ю р е а к ц и о н н ы й ,
о т ж и в а ю щ и й , за г н и в а ю щ и й и п а р а зи т и ч е с к и й о б ­
щ ест в е н н ы й с т р о й , в к о т о р о м в ы с ш е г о р а зв и т и я
д о с т и г л о п р о т и в о р е ч и е м е ж д у р а зв и т и е м п р о и зв о д и т е л ь ы х сил и ч а с т н о -с о б с тв е н н и ч е ск о й х о з я й ­
ствен н о й о б о л о ч к о й , с т а в и т в п о р я д о к д н я м е ж д у ­
н а р о д н у ю п р о л е т а р с к у ю р ев о л ю ц и ю .
Н о, с о з д а в а я м о н о п о л и и , г и г а н т с к о е о б о б щ е ­
с т в л е н и е т р у д а , и м п е р и а л и зм п о д г о т а в л и в а е т у с л о ­
ви я д л я р а з в и т и я с о ц и а л и с т и ч е с к о го с п о с о б а п р о ­
и з в о д с т в а п о с л е р е в о л ю ц и о н н о й эк с п р о п р и а ц и и
капитала.
«К огда круп н ое п ред п ри яти е стан овится ги ган т­
ским и п л а н о м е р н о , н а о с н о в а н и и т о ч н о го у ч е т а
м а сс о в ы х д а н н ы х , о р г а н и з у е т д о с т а в к у п е р в о н а ­
76

ч а л ь н о го с ы р о г о м а т е р и а л а в р а з м е р а х : 2/3 и л и 3Д
в сего н е о б х о д и м о г о д л я д е с я т к о в м и л л и о н о в н а ­
сел ен и я; к о г д а си ст е м ат и ч ес к и о р г а н и зу е т с я п е р е ­
в о з к а э т о г о с ы р ь я в н а и б о л е е з^добные п у н к т ы
п р о и з в о д с т в а , о т д е л е н н ы е и н о г д а со тн ям и и т ы с я ­
ч ам и в е р с т о д и н о т д р у г о г о ; к о г д а и з о д н о г о
ц е н т р а р а с п о р я ж а ю т с я всем и с т ад и я м и п о с л е д о в а ­
т е л ь н о й о б р а б о т к и м а т е р и а л а вп л о т ь д о п о л у ч ен и я
ц елого р я д а р азн о ви дн о стей го то вы х п р о д у кто в:
к о гд а распределен и е эти х продуктов соверш ается
п о о д н о м у п л а н у м е ж д у д е с я т к а м и и со тн я м и м и л ­
л и о н о в п о т р е б и т е л е й (с б ы т к е р о с и н а и в А м ер и к е
и в Г ер м ан и и ам е р и к а н с к и м « К е р о си н о вы м т р е ­
стом ») — т о г д а с т ан о в и т с я о ч ев и д н ы м , ч то п е р е д
нам и н а л и ц о о б о б щ е с т в л е н и е п р о и зв о д с т в а , а в о ­
все не п р о с т о е « п ер е п л ете н и е» , — ч то ч а с т н о -х о ­
з я й с т в е н н ы е и ч ас т н о -с о б с тв е н н и ч е ск и е о т н о ш е ­
н и я с о с т а в л я ю т о б о л о ч к у , к о т о р а я у ж е не с о о т в е т ­
с т в у е т с о д е р ж а н и ю , к о т о р а я н е и зб е ж н о д о л ж н а
з а г н и в а т ь ,-е с л и и ск у с ст в е н н о о т т я г и в а т ь ее у с т р а ­
нен и е, — к о т о р а я м о ж е т о с т а в а т ь с я в гн и ю щ ем с о ­
сто ян и и с р а в н и т е л ь н о д о л г о е (на х у д о й к о н ец , если
и зл е ч е н и е о т о п п о р т у н и с т и ч е с к о го н а р ы в а з а т я ­
н ется ) в р е м я , н о к о т о р а я все ж е н е и зб е ж н о б у д е т
у с т р ан е н а » . 1
« И м п е р и а л и зм есть умираю щ ий к а п и т а л и зм , п е ­
р е х о д н ы й к с о ц и а л и зм у : м о н о п о л и я , в ы р а с т а ю щ а я
и з к а п и т а л и зм а , есть у ж е у м и р а н и е к а п и т а л и зм а ,
н а ч а л о п е р е х о д а е г о в с о ц и ал и зм » , 2 э т о « п о л н е й ­
ш ая м а т е р и а л ь н а я п о д г о т о в к а с о ц и а л и зм а , п р е д ­
д в е р и е е го , т а с т у п е н ь к а и с т о р и ч ес к о й л ес тн и ц ы ,
м е ж д у к о т о р о й (с ту п е н ь к о й ) и сту п ен ьк о й , н а з ы ­
в ае м о й
с о ц и а л и зм о м , никаких промежуточных

ступеней нет».
1 Ленин-, Собр. соч., изд. 2-е, т. XIX, стр. 174,
2 Там же, стр. 302.
77

В м есте с тем и м п е р и а л и зм н е с л ы х а н н о о б о с т р я е т
все п р о т и в о р е ч и я к а п и т а л и с т и ч е с к о г о о б щ е ст в а ,
толкаю щ и е рабоч и й класс и остальн ы е трудящ и еся
и у г н е т е н н ы е м ассы н а б о р ь б у з а с в е р ж е н и е и м п е­
р и а л и зм а . « Э то о б о с т р е н и е п р о т и в о р е ч и й я в л я е т с я
сам о й м о г у ч е й д в и г а т е л ь н о й си л о й п е р е х о д н о г о
и сторического п ери ода, которы й начался со в р е ­
м ени о к о н ч а т е л ь н о й п о б е д ы в с е м и р н о г о ф и н а н с о ­
в о го к а п и т а л а » . 1
Б о л е е к о н к р е т н о эт и п р о т и в о р е ч и я м ы р а с ­
см о тр и м п р и а н а л и з е т р е т ь е г о п е р и о д а п о с л е в о е н ­
н о го к а п и т а л и з м а .

Всеобщ ий кризис капитализм а.
Б орьба за передел мира вылилась в мировую
и м п ер и а л и с ти ч е с к у ю в о й н у 1914
18 гг. Э та
война, принеся н еслы ханны е бедствия трудящ и м ся
и у гн е т е н н ы м в с е г о м и р а , не п р о ш л а б ес с л ед н о
д л я к а п и т а л и з м а : о н а п о р о д и л а в с е о б щ и й к р и зи с
к а п и т а л и с т и ч е с к о й си стем ы . Э т о т в с е о б щ и й к р и зи с
н а х о д и т свое в ы р аж ен и е в следую щ их ф актах .
1)
В р езул ьтате войны победила п р о л етар ск ая р е в о л ю ц и я н а г/в ч а с т и зе м н о й суш и . П о б е д и в ш и й
п р о л е т а р и а т с т ал с у с п е х о м с т р о и т ь с о ц и ал и зм ,
н еп р и м и р и м о в р а ж д е б н у ю к а п и т а л и зм у ф о р м у х о ­
зя й с т в а . С ам ы м ф а к т о м с в о е го с у щ е с т в о в а н и я и
р а з в и т и я С С С Р п о к а з ы в а е т т р у д я щ и м с я в сего
м и р а, ч то м о ж н о ж и т ь и б е з к а п и т а л и с т о в , ч т о к а ­
п и та л и зм е с т ь о т ж и в ш и й и р е а к ц и о н н ы й с п о со б
п р о и зв о д с т в а , к о т о р ы й д о л ж е н б ы ть р а зр у ш ен .
СССР с т а н о в и т с я ц е н тр о м ' п р и т я ж е н и я п р о л е т а ­
р и а т а и у г н е т е н н ы х н а р о д о в м и р а, п о д н и м а ю ­
щ и х с я н а б о р ь б у с и м п ер и а л и зм о м . Э т о т р а с к о л
м и р о в о г о х о з я й с т в а н а д в а п р о т и в о п о л о ж н ы х по
1 Ленин, Собр. соч., изд. 2-е, т. XIX, стр. 171.

своей с о ц и ал ь н о й с у щ н о с ти л а г е р я и с о с т а в л я е т
гл ав н е й ш у ю о с о б е н н о с т ь в с е о б щ е г о к р и зи с а к а п и ­
т а л и с т и ч е с к о й си стем ы . «В р а м к а х п р е ж д е е д и н о го
м и р о в о го х о з я й с т в а б о р ю т с я д в е а н т а г о н и с т и ч е ­
ск и е си стем ы : си стем а к а п и т а л и зм а и с и стем а с о ­
ц и а л и зм а » . 1
2)
В о й н а, в ы з в а в о б н и щ а н и е ш и р о к и х м асс п р о ­
л е т а р и а т а и м е л к о й б у р ясу ази и , д а в т о л ч о к э к о н о ­
м ическом }' р а з в и т и ю к о л о н и й и за в и с и м ы х стр ан ,
р е з к о о б н а ж и л а р а зв и в а в ш и е с я и у с и л и в а в ш и е с я
в рам ках кап и тали зм а противоречия м еж ду вы со ­
к о й п р о и з в о д и т е л ь н о й сп о с о б н о ст ью п р о и з в о д ­
с т в ен н о го а п п а р а т а и н е д о с т а т о ч н о й ем к о стью
р ы н к о в . З а весь п о с л е в о е н н ы й п е р и о д , д а ж е в п о ­
л о сы п р о м ы ш л е н н о г о о ж и в л ен и я п р о и з в о д с т в е н ­
ны й а п п а р а т б ы л д а л е к о не з а г р у ж е н п о л н о ст ью .
Расш ирение внеш них ры нков наталкивается на уж е
за к о н ч и в ш и й с я р а з д е л м и р а , н а с у щ е с т в о в а н и е
СС С Р. Р а д и к а л ь н о е р а с ш и р е н и е в н у т р е н н и х ры н ­
к о в м ы сл и м о т о л ь к о н а п у т я х п о д ъ е м а м а т е р и а л ь ­
н о го б л а г о с о с т о я н и я т р у д я щ и х с я , п о д ъ е м а , и с к л ю ­
ч ен н о го п р и к а п и т а л и зм е . О т сю д а н е и зб е ж н о с т ь
дальн ейш его углубления это го противоречия. О т­
сю д а и зм е н е н и е к р и в о й к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а з в и ­
тия — ум еньш ение п ром еж утка м еж ду пери одам и
о с т р ы х кри зрісов, з а т я ж н ы й х а р а к т е р к р и зи с о в ,
сл аб ы й п о д ъ е м п о с л е и зж и в а н и я к р и зи с а , н е в о з ­
м о ж н о ст ь э к о н о м и ч е с к о г о п о д ъ е м а , к о т о р ы й о х в а ­
т ы в а л бы все к а п и т а л и с т и ч е с к и е с т р ан ы , или д а ж е
все о т р а с л и п р о и з в о д с т в а к а к о й -л и б о о т д е л ь н о й
стр ан ы .
П о с л е в о ен н ы й п е р и о д х а р а к т е р и з у е т с я о б щ и м
за м е д л е н и е м т е м п а п р о м ы ш л ен н о г о р а з в и т и я , за 1 Программа Коминтерна.

м е д л е н н е й т е м п а п р и р о с т а н а р о д н о г о д о х о д а . В от
данны е, х ар ак тер и зу ю щ и е это т п роц есс. 1
С редние го д и ч н ы е п р и р о с т ы м и р о во й п р о д у к ц и и .

/
Выплавка стали
в % ...................
Выплавка чугуна .
Добыча угля . . . .
Потребл. хлопка .

1870-1880 1880—1890 1890-1900 1900—1913 1913-1929

Три п е р и о д а р а зв и т и я п о с л е в о е н н о г о
капитализм а.
+23,4

'+11,4

+ 8,5

+ 7,9

+ 4,4
+ 4,6
+ 4,0

+ 3,9

+• 4,0
+ 4,0'

+ 5,3

+ 1,7

+ 3,1

+ 3,5
+ 3,0

+ 4,2

+ 2,8
+ 1,3
+ 0,5
+ 0,4

Е сл и в з я т ь м и р о в о е п р о и з в о д с т в о , т о з а п е р и о д
1923 — 25 гг. е ж е г о д н о е у в е л и ч ен и е его , п о д а н ­
н ы м Л и ги н ац и й , в ы р а ж а е т с я в 6% , з а п е р и о д ж е
1926 — 29 гг. т о л ь к о н а 2 ,4 % . 2
П ослевоен ны й п ер и о д х ар ак тер ен затем п о яв л е­
нием « п о с т о я н н о й ар м и и б е з р а б о т н ы х » (С тал и н ),
п о я в л ен и ем т а к н а з ы в а е м о й с т р у к т у р н о й , х р о н и ч е ­
ской б е з р а б о т и ц ы , п о р о ж д е н н о й за м е д л е н н ы м р о -,
стом р ы н к а п р и б ы с т р о м р а з в и т и и т е х н и к и и м о щ ­
н о сти п р о и з в о д с т в е н н о г о а п п а р а т а .
М едлен ны й тем п п ром ы ш лен н ого р азви ти я в о ­
о б щ е и о с о б е н н о л е г к о й и н д у с т р и и (з а п о с л е д н и е
ч е т ы р е г о д а 1925 — 1929 — м и р о в о е п о т р е б л е н и е
х л о п к а о с т а л о с ь ст аб и л ь н ы м , не в ы р о с ш и ни на
один проц ент) в ы зы вает хрони чески й аграрн ы й
1 Сб. «Проблемы мирового хозяйства». Планхозгиз, 1930.
стр. 84.
2 Там же, стр. 83. О бращ аем внимание читателя, что эти
данные характеризую т развитие капиталистической эк о ­
номики до кризиса 1930 — 31 гг., который отбросил капи­
тализм далеко назад,
80

кр и зи с, к о т о р ы й в свою о ч е р е д ь у с и л и в а е т з а т р у д ­
нения п р о м ы ш л е н н о с т и п о р е а л и за ц и и с в о и х т о ­
вар о в.
Все эт и ф а к т ы п о з в о л я ю т с н есо м н ен н о стью
у т в е р ж д а т ь , ч т о к а п и т а л и зм всту п и л в ф а з у в с е ­
о б щ е г о к р и зи с а .

П о с л е в о ен н ы й к а п и т а л и зм н ы н е в сту п и л в т р е ­
ти й п е р и о д с в о е г о р а з в и т и я .
Первый период — п е р и о д п о с л е в о е н н о й р а з р у х и ,
р е з к о г о с о к р а щ е н и я о б ъ е м а п р о м ы ш л ен н о й и
с е л ь с к о х о зя й с т в е н н о й п р о д у к ц и и , д е з о р г а н и з а ц и и
м ирового то в ар о о б о р о та и ден еж ного ры нка, р е з­
к о г о у х у д ш е н и я м а т е р и а л ь н о г о п о л о ж ен и я п р о л е ­
т а р и а т а — б ы л -периодом н е п о с р е д с т в е н н о г о ш т у р ­
м а к а п и т а л и зм а со с т о р о н ы м и л л и о н н ы х арм и й
п р о л е т а р и а т а и у г н е т е н н ы х м асс К олоний в р я д е
р е ш а ю щ и х с т р ан м и ра. О н к о н ч и л ся у к р еп л ен и ем
д и к т а т у р ы п р о л е т а р и а т а в б ы в ш е й Р о сс и и и п о р а ­
ж ен и ем р а б о ч е г о к л а с с а в д р у г и х с т р ан а х . О п и ­
р а я с ь на п о д д е р ж к у с о ц и а л -д е м о к р а т о в , и с п о л ь зу я
сл а б о ст ь т о л ь к о в о з н и к а в ш и х к о м м у н и сти ч е ск и х
п ар ти й , б у р ж у а з и я р а з г р о м и л а р е в о л ю ц и о н н ы е
вы сту п л ен и я п р о л е т а р и а т а и о т с т о я л а свое г о с ­
п о д ств о .
Второй период — п е р и о д в р ем е н н о й и ч а с т и ч ­
н ой
с т а б и л и за ц и и — х а р а к т е р и з у е т с я
р а зв и т и е м
п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил в к а п и т а л и с т и ч е с к и х с т р а ­
н ах и в СС С Р, в о с с т а н о в л е н и е м р а зр у ш е н н о г о в о й ­
ной х озяй ства, н алаж и ванием ден еж н ого о б р ащ е­
ни я и м и р о в ы х э к о н о м и ч е с к и х свя зей .
Третий период — н ач а в ш и й с я в о сн о в н о м в
1928 г о д у — есть п е р и о д в ы х о д а м и р о в о го к а п и т а ­
л и зм а (и С С С Р) з а д о в о е н н ы е р ам к и , п е р и о д д а л ь ­
6

Теория пролетарской револю ц ии.

81

н е й ш е го р а з в и т и я т е х н и к и в к а п и т а л и с ти ч е с к и х
стр ан ах на основе капиталистической р ац и о н ал и ­
за ц и и . .В м есте с тем э т о т п е р и о д — есть п ер и о д
неслы ханного обострен и я всех противоречий кап и ­
т а л и зм а , п е р и о д р а с ш а т ы в а н и я и н а ч а л а к о н ц а
к а п и т а л и с т и ч е с к о й с т а б и л и за ц и и и н а р а с т а н и я
н ового р еволю ц и он н ого п одъем а, н ового р ев о л ю ­
ц и о н н о г о к р и зи с а .
Т ов. С тали н г о в о р и л на XV с ъ е з д е В К П (б ):
« И з са м о й с т а б и л и за ц и и , и з т о го , ч то п р о и з в о д ­
с т в о р а с т е т , и з т о г о , ч т о т о р г о в л я р а с те т , из- т о го ,
ч то т е х н и ч е с к и й п р о г р е с с и п р о и зв о д с т в е н н ы е в о з ­
м о ж н о ст и в о з р а с т а ю т , в т о в р е м я к а к м и р о в о й р ы ­
нок, п ределы это го ры н к а и сф еры вли ян и я о т д е л ь ­
н ы х и м п е р и а л и с т и ч е с к и х гр у п п о с т аю т ся б о л е е или
м ен ее с т а б и л ь н ы м и , — и м ен н о и з э т о г о в ы р а с т а е т
сам ы й г л у б о к и й и сам ы й о с т р ы й к р и зи с м и р о в о г о
к а п и т а л и зм а , ч р е в а т ы й н о в ы м и в о й н а м и и у г р о ­
ж а ю щ и й с у щ е с т в о в а н и ю к а к о й бы т о н и б ы л о с т а ­
б и л и за ц и и .
И з ч а с т и ч н о й с т а б и л и за ц и и в ы р а с т а е т у си л ен и е
к р и зи с а к а п и т а л и зм а , н а р а с т а ю щ и й к р и зи с р а з в а ­
л и в а е т с т а б и л и за ц и ю — т а к о в а д и а л е к т и к а р а з в и ­
т и я к а п и т а л и з м а в д а н н ы й и с т о р и ч е с к и й м ом ент».
Здесь особенно важ н о подчеркнуть ту целиком
о п р а в д а в ш у ю с я н а п р а к т и к е м ы сл ь т. С т а л и н а, ч то
р а з в и т и е п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил в р а м к а х с о в р е ­
м е н н о г о к а п и т а л и з м а не т о л ь к о не у с и л и в а е т его
у с т о й ч и в о с ти , н о , н а п р о т и в , п р и в о д и т к г р а н д и о з ­
н о м у р а с ш и р е н и ю в с е х его п р о т и в о р е ч и й .
Р азвер н у тая х арактери сти ка третьего периода
б ы л а д а н а е щ е в р е зо л ю ц и и V I к о н г р е с с а К о м и н ­
т е р н а (и ю н ь 1928 г.).
« . . . Т р е т и й п е р и о д в сво ей о с н о в е есть п е р и о д
вы хода экон ом и ки кап и тали зм а в довоен ны й у р о ­
вен ь и п о ч т и о д н о в р е м е н н о г о в ы х о д а з а э т о т у р о ­
вен ь эк о н о м и к и С С С Р (н а ч а л о т а к н а зы в а е м о г о

ш

«рекон структи вного п ери одя», дальнейш его р оста
со ц и ал и ст и ч е с к и х ф о р м х о з я й с т в а н а б а з е н о в о й
т е х н и к и ). Д л я к а п и т а л и с т и ч е с к о г о м и р а э т о т п е ­
р и о д есть п е р и о д б ы с т р о г о р о с т а те х н и к и , у с и л е н ­
н о го р о с т а к а р т е л е й , т р е с т о в , тен д ен ц и й к г о с у ­
дарственн ом у кап и тали зм у и в то ж е врем я п ери од
м о щ н о г о р а з в и т и я п р о т и в о р е ч и й м и р о в о го х о з я й ­
ства, д в и ж у щ е г о с я в ф о р м а х , о п р е д е л я е м ы х всем
п р е д ы д у щ и м х о д о м в с е г о к р и зи с а к а п и т а л и зм а
(су ж ен н ы е р ы н к и , С С С Р, к о л о н и а л ь н ы е д в и ж е н и я ,
р о с т в н у т р е н н и х п р о т и в о р е ч и й и м п ер и ал и зм а).
Э т о т т р е т и й п е р и о д , о с о б е н н о р е зк о о б о ст р и в ш и й
п р о т и в о р е ч и я м е ж д у р о с т о м п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил
и с у ж ен н ы м и р ы н к а м и , д е л а е т н е и зб е ж н о й н овую
п о л о су и м п ер и а л и с т и ч е с к и х в о й н м е ж д у и м п ер и а ­
л и сти ч еск и м и г о с у д а р с т в а м и , и х во й н п р о т и в СССР,
н а ц и о н а л ь н о -о с в о б о д и т е л ь н ы х в о й н п р о т и в и м п е­
р и а л и зм а и и н т е р в е н ц и и и м п ер и а л и сто в , г и г а н т ­
ски х к л а с с о в ы х б и тв. О б о с т р я я все м е ж д у н а р о д ­
ны е п р о т и в о р е ч и я (п р о т и в о р е ч и я м еж д у к а п и т а ­
л и сти ч еск и м и с т р а н а м и и СС С Р, в о е н н ая о к к у п а ­
ция С е в е р н о го К и т а я , к а к н а ч а л о р а з д е л а К и т а я и
б о р ь б ы м е ж д у и м п е р и а л и с та м и и т. д .), о б о с т р я я
в н у т р ен н и е п р о т и в о р е ч и я в к а п и т а л и с т и ч е с к и х
с т р ан а х (п р о ц ес с п о л е в е н и я м асс р аб о ч е г о кл ас са ,
о б о с т р е н и е к л а с с о в о й б о р ь б ы ), р а з в я з ы в а я к о л о ­
н и а л ь н ы е д в и ж е н и я (К и тай , И н д и я , Е ги п е т , С и­
ри я ), — э т о т п е р и о д н е и зб е ж н о в е д е т ч е р е з д а л ь ­
н ей ш ее р а з в и т и е п р о т и в о р е ч и й к ап и т а л и сти ч е ск о й
с т аб и л и за ц и и и к р е зк о м у о б о ст р ен и ю о б щ е г о
к р и зи с а к а п и т а л и зм а » .
П ротиворечия т р ет ь ег о п ер и ода п о сл ев о ен н о го
капитализм а.

Р ас с м о тр и м т е п е р ь б о л е е к о н к р е т н о п р о т и в о р е ­
чи я с о в р е м е н н о г о к а п и т а л и зм а .
*

83

Е сл и в з я т ь д а ж е А м ер и к у , с тр ан у , я в л я в ш у ю ся
д ля п ослевоенного кап и тали зм а идеалом «устой­
ч и во сти » и « п р о ц в е т а н и я » , в п е р и о д э т о г о « п р о ц в е ­
тан и я » , т о и т о г д а м ы н а й д е м ц е л ы й р я д с и м п ­
т о м о в к р и з и с а , г о в о р я щ и х о том , ч то р о с т п р о и з ­
в о д и т е л ь н ы х сил п р и ш е л в н е п р и м и р и м ы й к о н ­
ф ли кт
с
сущ ествую щ им и
к а п и т а л и с ти ч е с к и м и
п р о и зв о д с т в е н н ы м и о т н о ш ен и я м и . Э т о т к о н ф л и к т
н ах о д и т свое вы р аж ен и е в неполном и сп о льзо ва­
ни и п р о и з в о д с т в е н н о г о а п п а р а т а , в р о с т е б е з р а б о ­
ти ц ы , в з а м е д л е н и и т е м п а х о з я й с т в е н н о г о р а з в и ­
ти я , в р а с т у щ и х п р е п я т с т в и я х т е х н и ч е с к о м у п р о ­
г р е с с у и т. д.
I.
Н еполное использование капиталистами про­
изводственного аппарата. П о п о д с ч е т а м ам ери кан с к о г о эк о н о м и сте 1 С т ю а р т а Ч эза п р о и з в о д и т е л ь н а я
с п о с о б н о с т ь с т а л ь н о й п р о м ы ш л ен н о с т и , в ы р о с ш а я
с 1914 г. н а 46°/0, п р е в ы ш а е т н о р м а л ь н у ю г о д о в у ю
п о т р е б н о с т ь с т р а н ы H à 70°/с; м е д е п л а в и л ь н ы е з а ­
в о д ы и с п о л ь з у ю т л и ш ь о к о л о 5 0 % св о ей п р о и з ­
в о д с т в е н н о й с п о с о б н о с т и 1916 г., м е д е п р о к а т н ы е
п р ед п р и яти я — о ко л о 30% , ци нкоп лави льны е —
м ен ее 50°/о, л е с о п и л к и — м ен ее 30% .
О б у в н ы е ф а б р и к и п р о и з в о д я т л и ш ь о к о л о 20 %
т о г о к о л и ч е с т в а , ч т о м о гл и бы д а т ь п р и п о л н о й н а ­
гр у зк е .
В т и п о г р а ф и я х н е и с п о л ь з у е т с я св ы ш е 50%
пр о и зво дствен н ы х возм ож н остей . С ахарн ы е з а ­
воды такж е исп ользую т свое об о р у до ван и е лиш ь
н а 50% . Ф а б р и к и р а с т и т е л ь н ы х м асел р а б о ­
таю т в л у ч ш и е г о д ы н е б о л е е 6 м есяц ев. В ш в е й ­
н ы х ф а б р и к а х о т 30 д о 8 5 % « и зл и ш н его » о б о р у д о ­
в а н и я . Т о ж е с а м о е в о в с е х б е з и с к л ю ч ен и я о т р а ­
с л я х п р о и з в о д с т в а , в п л о т ь д о а в т о м о б и л ь н о го .
М ощ ность м еханических двигателей в пром ы ш ­
ленности
Герм ании
в 1924/25 г.
составляла
18 122 ты с. л о ш а д и н ы х сил п р о т и в 10 850 ты с. лош .

сйй в І9 1 3 г. В э т о в р е м я п р о д у к ц и я с о с т а в л я л а
л и ш ь 9 2 % д о в о е н н о г о у р о в н я . П о А нглии с о о т ­
в е т ст в е н н ы е ц и ф р ы р а в н ы : 15 594 ты с. л о ш . сил в
1924/25 г. п р о т и в 10 216 в 1913 г. П р о д у к ц и я ж е
составляла 87% довоен ной.
Ф акт н еп олн ого исп ользован и я п р о и зво д ствен ­
н о го а п п а р а т а о с т а н а в л и в а е т н а себе в н и м ан и е
д аж е наи более вдум чивы х бу р ж у азн ы х экон ом и ­
стов. И х о т я о н и , с т о я ц е л и к о м н а п о ч ве б у р ж у а з ­
н ы х о т н о ш ен и й , не д е л а ю т в ы в о д а о н е о б х о д и ­
м о сти п о к о н ч и т ь с ст р о ем , п ри к о т о р о м м ы сл и м о
н ал и ч и е т а к о г о п р о т и в о р е ч и я , но сам ы й ф а к т они
подм ечаю т правильно,
«Ф аб р и к и , з а в о д ы , ж е л е з н ы е д о р о г и , р у д н и к и ,
м о щ н о сть э н е р г и и в о з р а с т а ю т ск о р ее, чем с о о т в е т ­
ствен н о р а с т е т н ас ел е н и е, и в р е з у л ь т а т е в о з н и ­
к а е т с о в е р ш е н н о н о в а я п р о б л ем а. П ри с о в р е м е н ­
н ой ф и н а н с о в о й си стем е в с е т р у д н е е и т р у д н е е к о ­
н еч н ом у п о т р е б и т е л ю п о г л о т и т ь всю п р о и з в о д и ­
тельную способность новы х зав о д о в и ф абрик.
П р о м ы ш л е н н о с т ь о к а з а л а с ь с б о л ьш и м ч и слом
м аш и н , б б л ь ш и м и ф а б р и ч н ы м и зд а н и я м и , чем те,
какие он а м ож ет и сп ользовать. Во врем ена д ел о ­
в ы х д еп р е с си й , м о ж е т б ы т ь , п о л о в и н а всей м о щ н о ­
сти о б о р у д о в а н и я д о л ж н а б ез д е й с т в о в а т ь . Н о д а ж е
и во в р е м я н а и б о л ь ш е г о р а с ц в е т а п р о м ы ш л ен н о й
ж и зн и о г р о м н ы й з а п а с ее не м о ж е т б ы ть и с п о л ь ­
зо в а н . П о д н а ж и м о м к о н к у р е н ц и и п р о м ы ш л ен н ы е
п р е д п р и я т и я р а с ш и р я ю т м о щ н о сть с в о и х п р е д ­
п р и ят и й . И зл и ш е к м аш и н , и зл и ш е к ф а б р и ч н о г о
п р о с т р а н с т в а , и зл и ш е к с ы р ы х м а те р и а л о в , и з б ы ­
т о к л ю д е й , ж е л а ю щ и х р а б о т а т ь , и зб ы т о к п о т р е ­
б и тел ей , и з н ы в а ю щ и х о т н у ж д ы . М ы т о л ь к о у к а ­
зы в а ем з д е с ь э т о т ф а к т ; о т ч е г о э т о п р о и с х о д и т —
это уж е д р у го й вопрос.
П о к у п а т е л ь н а я с п о с о б н о с т ь н а сел ен и я о т с та е т
о т р о с т а к а п и т а л о в . Д е л о в ы е к р у ги с т о я т п е р е д
85

у р о д л и в о й п р о б л е м о й — м о щ н о с ть о б о р у д о в а н и й
з а в о д о в г о р а з д о б о л ь ш е , чем э т о т р е б у е т с я с п р о ­
сом н а т о в а р ы . П р о с т о и з а в о д о в у в е л и ч и в а ю т н а ­
к л а д н ы е р а с х о д ы . В се р а в н о , р а б о т а е т з а в о д или
нет, он т р е б у е т р а с х о д о в , а и м ен н о : н а а м о р т и з а ­
ци ю к а п и т а л а , н а с о д е р ж а н и е , р е м о н т , у п л а т у н а ­
л о го в , с т р а х о в к у и т. д . Н а к л а д н ы е р а с х о д ы при
э т и х н о в ы х м а ш и н а х в е с ь м а зн а ч и т е л ь н ы . Р а б о ­
ч и х м о ж н о р а с п у с т и т ь в о в р е м я з а т и ш ь я , н о от
чрезм ер н о го
оборудования
и зб а в и т ь с я н е т а к
п р о сто . О н о с т о и т , с ъ е д а я с ам о е себя, б л а г о д а р я
вы со к и м н а к л а д н ы м р а с х о д а м . Э к о н о м и к а д ен е г
не и зм е н и л а с ь с б о л е е п р и м и т и в н ы х в р е м е н , т а к о й
о н а п р о д о л ж а е т о с т а в а т ь с я , и н о гд а п р о с т о и ф а б ­
р и к м ен ьш е, и н о г д а б о л ь ш е — в за в и с и м о с т и от
кри вы х депрессий и подъем ов.
«Н и о д н о о б ъ е д и н е н и е , н и о д и н д е л е ц , о д н а к о ,
не м о ж е т о х в а т и т ь в о в сей ш и р о т е и г л у б и н е все
с о ц и ал ь н о е з н а ч е н и е т а к о г о п о л о ж е н и я . К а ж д ы й
бз^дет р а с с у ж д а т ь т а к : д а ж е если к а к и е -т о з а в о д ы
долж ны
б ездействовать
благодаря
недостатку
п о к у п а т е л ь н о й с п о с о б н о с т и , т о п о ч е м у и м ен н о его
з а в о д д о л ж е н б е з д е й с т в о в а т ь . Е г о д о л г , -"по всем
т р а д и ц и я м д е л о в ы х п р е д п р и я т и й , с о с т о и т и м ен н о
в том , ч то б ы д р у г и е е г о т о в а р и щ и , а н е он, им ели
д е л о с ч р е з м е р н ы м и н а к л а д н ы м и р а с х о д а м и от
п р о с т о е в . О н д о л ж е н о т т а л к и в а т ь т о в а р и щ е й от
р ы н к а, р а з д у в а т ь с в о й с о б с т в е н н ы й сбы т, п о н и ­
ж а т ь н а с к о л ь к о в о з м о ж н о н а к л а д н ы е р а с х о д ы . Т ак
к а к б о л ь ш и н с т в о д е л о в ы х л ю д ей д е р ж и т с я и м ен н о
тако го способа рассуж д ен и я, то отсю да и п олу­
ч аетс я , ч т о к о н к у р е н ц и я все б о л е е и б о л е е у с и л и ­
в а е тс я . Д р а м а т и ч е с к и у с и л и в а е т с я » . 1
В у г о л ь н о й п р о м ы ш л е н н о с т и С о ед . Ш та т о в при
* Стюарт Чэз и Ф. LUлинк, Как растрачиваются деньги
потребителя, стр. 27, 28 — 29.

п р о и зв о д с т в е н н о й с п о с о б н о с т и в 1 м л р д т п о т р е ­
б л ен и е с о с т а в л я е т л и ш ь 0,5 м лрд. П р и эт о м сами
б у р ж у а з н ы е о б с л е д о в а т е л и за я в л я ю т , ч то « у г о л ь ­
ная п р о м ы ш л е н н о с т ь б е з н а д е ж н о б о л ьн а » , ч то «200
ты с. г о р н я к о в я в л я ю т ся и зл и ш н и м и и д о л ж н ы
о с т а в и т ь п р о и зв о д с т в о » .
Не. л у ч ш е о б с т о я л о д е л о в Е в р о п е . Е щ е в д а н ­
н ы х э к о н о м и ч е с к о й к о н ф е р е н ц и и Л и ги н ац и й у к а ­
з ы в а л о с ь , ч то н е и с п о л ь зо в а н н а я с и л о в а я э н е р г и я
в Е в р о п е р а в н а п р и б л и зи т е л ь н о о т V5 д о Ѵ4 всей
п р о и зв о д с т в е н н о й с п о со б н о ст и . З а п о с л е д н и е ж е
г о д ы н а б л ю д а е т с я б о л е е с и л ь н ы й тем п р о с т а п р о ­
и зв о д с т в е н н о г о а п п а р а т а , чем п р о и зв о д с т в а в ц е ­
лом.
П родукци я м ирового судостроени я составляла
в 1925 г. 2 5 ,8 % р е к о р д н о й п р о д у к ц и и , в 1927 г . —
38,9% , в 1928 г. — 3 2 ,7 % .1
П р и ч и н ы , п о б у ж д а ю щ и е к а п и т а л и с то в к « н е­
у м е р ен н о м у » р а с ш и р е н и ю п р о и зв о д с т в е н н о г о а п ­
п а р а т а , з а к л ю ч а ю т с я в сл ед у ю щ ем . И с п ы т ы в а я
з а т р у д н е н и я в сб ы те , о т д е л ь н ы й п р е д п р и н и м а т е л ь
или т р е с т ж е л а е т у л у ч ш и т ь у с л о в и я с б ы т а ч е р е з
с н и ж ен и е и з д е р ж е к п р о и зв о д с т в а . О т с ю д а с т р ем ­
л ен и е к р а ц и о н а л и за ц и и , м ас со в о м у п р о и з в о д ­
ству, р а с ш и р е н и ю и у л у ч ш ен и ю п р о и з в о д с т в е н ­
н о го а п п а р а т а . Э ту п р и ч и н у о т м ет и л и б у р ж у а зн ы й
э к о н о м и с т п р о ф . Ш м а л е н б а х («И сл еп ая св и н ья
м о ж ет н а й т и ж о л у д ь , и б у р ж у а зн ы й у ч ен ы й м о ж е т
н а й ти и сти н у» — М а р к с).
« П о с т о я н н ы е р а с х о д ы , — п и ш е т Ш м ал е н б а х ,
п он уж д аю т п р ед п р и яти я расш и ряться, несм отря
н а н е д о с т а т о ч н ы й сбы т. В к а ж д о м п р е д п р и я т и и
и м еется р я д о т д е л о в , к о т о р ы е и сп о л ь зу ю т с я о с о ­
б ен н о сл аб о . Р у к о в о д и т е л и п р е д п р и я т и я в ы н у ж д а ­
ю тся р а с ш и р я т ь все п р е д п р и я т и е и з -з а э т и х н е з а ­
1 Qu. мировое хозяйство на рубеже 1929 г., стр. 181 — 182.

г р у ж е н н ы х о т д е л о в , д л я т о г о ч то б ы тем л у ч ш е и х
и с п о л ь зо в а т ь . Т а к и м о б р а з о м , ц е л ы е о т р а с л и и н д у ­
ст р и и р а с ш и р я ю т сво ю п р о и зв о д с т в е н н у ю с п о ­
со б н о сть, б е з т о г о , ч т о б ы и х п о б у ж д а л о к эт о м у
соответствую щ ее увели чен и е спроса» . 1
Н а р я д у с эт и м с у щ е с т в е н н о е зн а ч е н и е и м е е т п о ­
л и т и к а к а р т е л е й . Ж еуіая у в е л и ч и т ь сво ю д о л ю
(к в о т у ) п р о и з в о д с т в а , о т д е л ь н ы е п р е д п р и н и м а т ел и
(и л и т р е с т ы ), в х о д я щ и е в к а р т е л ь , у в е л и ч и в а ю т
л и х о р а д о ч н о св о й п р о и з в о д с т в е н н ы й а п п а р а т .
О д н ак о , о т м е ч а я р о с т р а з м е р о в и т е х н и к и п р о ­
и зв о д с т в а , б у р ж у а з н ы е у ч е н ы е и п у б л и ц и сты в ы ­
н у ж д е н ы п р и зн а т ь , ч т о р а с с ч и т ы в а т ь н а т а к о й ж е
тем п р а с ш и р е н и я р ы н к а не п р и х о д и т с я .
« В ерн о, ч т о е щ е м н о г о о с т а е т с я в м и р е п о л я д л я
прилож ения
б лагодетельны х
п о с л е д ст в и й э т и х
и зо б р е т е н и й и м н о г о е щ е о с т а е т с я с д е л а т ь д л я
у л у ч ш е н и я с п о с о б о в и х т е х н и ч е с к о г о п р и м ен ен и я ,
н о н ет о с н о в а н и я п р е д п о л а г а т ь , ч то э т и и з о б р е т е ­
н и я с м о гу т е щ е к о г д а -н и б у д ь б ы ть см ен ен ы д р у ­
ги м и , сто л ь ж е р е в о л ю ц и о н н ы м и , в см ы сле в о з д е й ­
стви я н а ц ен ы , н а ж и з н е н н ы й у р о в е н ь и в е с ь о б л и к
зе м н о г о ш а р а , к а к о в ы м и б ы л и эт и и зо б р е т е н и я
в то врем я, к о гд а они бы ли введены впервы е.
П оэтом у и при учете всех ещ е возм ож н ы х перс­
п ек ти в б у д у щ е г о т р у д н о к а к б у д т о не п р и д т и к
зак л ю ч ен и ю , ч т о тем п р а з в и т и я п р о и з в о д с т в а п р и ­
м е н и т ел ь н о к о т к р ы т и ю н о в ы х р е с у р с о в и н о в ы х
ст р а н д о л ж е н п р о я в л я т ь т е н д е н ц и ю к м ед л ен н о м у
сн и ж ен и ю , есл и э т о с н и ж е н и е не с т а л о у ж е ф а к ­
том » (« Б р и ти ш и н д у с т р и с » , о к т я б р ь 1926 г . ) . 2
Н о эт о есть п р и з н а н и е р е а к ц и о н н о с т и б у р ж у а з ­
н о го с т р о я , н е д а ю щ е г о б о л ь ш е п р о с т о р а д л я р а з ­
в и т и я им ж е п о р о ж д е н н ы х п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил.
3 Цитировано по журналу «Комм, И-л» № 16 — 17 1929 г.
2 Там же.

II.
Н еполное использование такой производи»
тельной силы, как рабочий класс. В А м ер и к е не
в е д е т с я о ф и ц и а л ь н о й стат и с т и к и б е з р а б о т н ы х . Н о
з а т о п о о ф и ц и а л ь н ы м д ан н ы м и н д ек с р а б о ч е й си ­
л ы с и с т ем ат и ч ес к и у м е н ь ш ае тс я . З а 1927 г. с о к р а ­
щ ен и е ч и с л а з а н я т о й р а б о ч е й силы с о с та в л я л о
5 ,8 % .

С о гл а сн о д а н н ы м А м е р и к ан с к о й ф е д е р а ц и и т р у ­
д а, собираю щ ей д ан н ы е о безработиц е среди о р га­
н и зо в а н н ы х р а б о ч и х , о н а с о с т а в л я л а в я н в а р е
1928 г. в Н ь ю -Й о р к е — 24,2% , в Ф и л а д е л ь ф и и —
30,6% ,
Б а л т и м о р е — 45,2% , Б у ф ф а л о — 26,7% ,
К л и в л эн д е — 33,8% , Д е т р о й т е — 32,3% .
Э т о т ф а к т з а с т а в л я е т за д у м а т ь с я д а ж е б у р ж у а з ­
н ы х э к о н о м и с т о в и м и н и стр о в . Т ак , од и н и з н и х —
Э ван с К л а р к — .з а я в л я е т н а с т р а н и ц а х « Н ью -Й о р к
Т ай м с» : t А
«М ы видим- в н а с т о я щ е е в р ем я с о ц и ал ь н ы й п а­
р адо кс — небы валы е прибы ли Г енеральной к о р ­
п о р а ц и и м о т о р о в и н е б ы в а л у ю б е з р аб о т и ц у . А м е­
р и к а н с к о е п р о ц в е т а н и е я в л я е т с я м и р о в о й с е н са­
ц и ей , а м е р и к а н с к а я п р о и зв о д и т е л ь н о с т ь — у д и в л е ­
ни е Е в р о п ы , в о с ь м о е ч у д о м и р а , — и в т о ж е в р е ­
м я н о ч л е ж к и п е р е п о л н е н ы б ез р а б о т н ы м и , б ю р о по
н ай м у б о р ю т с я с о р д а м и ж е л а ю щ и х п о п аст ь на
н е с у щ е с тв у ю щ и е м еста.
Н а с т о я щ и й к р и з и с с о в е р ш е н н о и н о го х а р а к т е р а ,
чем все д о сих п о р . П р о и з в о д с т в о у п а л о о ч ен ь не­
зн а ч и т е л ь н о . М н о ги е о т р а с л и п р о и з в о д с т в а п р о ­
д о лж аю т расти. О сновны е кад р ы б езраб отн ы х
в ы зв а н ы не эти м . П а р а д о к с о с н о в а н на то м , ч то
м аш и н ы п р и ш л и в к о н ф л и к т с ч ел о в ек о м . Д в ер и
з а к р ы т ы х ф а б р и к о т к р о ю т с я в н о в ь, н о зн а ч и т е л ь ­
н ая ч аст ь р а б о ч и х не в е р н е т с я » . 1
1 Цитирую по книге М. Рубинштейн, Противоречия аме­
риканского капитализма, стр. 123.
89

Те же вы воды вынужден был сделать и министр
Труда САСШ Дэвис в своем докладе сенату:
«Имеется два основных типа безработицы:
I) временные безработные, остающиеся в своих
прежних профессиях, и 2) рабочие, вытесненные
изменениями производственных методов. Прежние
депрессии на рынке труда почти целиком прина­
длеж али к первой группе. Безработны х можно
было временно занять общественными работами,
или они могли некоторое время продерж аться ка­
ким-либо другим путем, а затем возвращ ались к
своим прежним работам. Но в настоящее время
значительная часть (вероятно, свыше половины)
безработны х принадлежит ко второй группе. Их
безработица вызвана новыми машинами и механи­
ческими приспособлениями, и поэтому для них
бесполезно ж дать промышленного расцвета. Их
работы ушли безвозвратно. Изобретательный ге­
ний долж ен придумать новые производства, для
того чтобы создать для этих людей новые занятия,
поскольку, конечно, возраст позволит им изучить
новые профессии и приспособиться к новым п р о ­
изводствам». 1
Безработица, этот постоянный спутник бурж у­
азного строя, в последнее время резко отличается
от довоенной безработицы. Если раньше вы талки­
ваемые в годы кризиса рабочие вновь втягивались
в производственный процесс в период подъема, и
процент безработны х в среднем составлял сравни­
тельно небольшую цифру, то быстрый рост техни­
ки и производительности труда при чрезмерном
отставании темпа расширения рынков приводит к
тому, что безработица становится хронической и
структурной, что она усиливалась даже в период
процветания, что она вытекает из самой струк­
1 Там же, стр. 123 — 124.
90

,

. .

туры послевоенного капитализма. Поэтому мы на­
блюдаем, что в крупнейших капиталистических
странах, даж е в годы хорошей конъюнктуры, без­
работица ие ослабевала сколько-нибудь значи­
тельно. Более того,, рост продукции сопровож дал­
ся ростом числа безработных, причем в САСШ д а ­
же имеет место сокращение абсолютного числа
промышленных р а б о ч и х .1
Так, если в течение последних шести довоенных
лет безработица у профессионально-организован­
ных рабочих составляла: в Англии — 4,5°/0, в Гер­
мании — 2,4°/0, то в течение последних шести лет
соответствующие цифры равнялись; в Англии —
11 °/0, в Г ерм ании— 11,2°/0.
В абсолютных числах число безработных, полу­
чающих пособия, в январе 1929 г. в Германии со­
ставляло 3.003.000 человек, в Англии в марте
1929 г. 1.268.839 чел овек .2 Это по официальной
статистике. Действительное их число было, ко ­
нечно, больше.
Регистрируя ф акт роста' вытесненных из произ­
водства безработны х уже цитированный нами
Стюарт Чэз пишет:
«Машины не создали безработицы, но они сде­
лали ее из мелкого раздраж ения одной из главных
язв ч ел о в е ч е с т в а ... Куда деваться вытесненным?
Единственный ответ — скамейка в парке, •—
скамья, которой отныне суждено все более расти
в д л и н у . . . Вытеснение машиной идет теперь бо­
лее быстрым темпом, чем когда бы то ни было
раньше, подлинно фантастическим темпом».
«Люди должны тысячами бродить без работы
1 Варга, Д оклад о мировом экономия, положении, «Комм.
И-л», № 18, 1929 г., стр. 32.
2 М ировой экономический кризис. Сб. статей. Изд. Комм.
Академии 1930 г., стр. 31.
91

по улицам, потому что машины могут дать более
чем достаточно, чтобы снадбить в с е х .. . Отныне,
чем лучш е мы в состоянии будем производить, тем
будет хуже . . . Это — экономика сумасшедшего
дом а».1
Как бы предвидя возможность такого направле­
ния развития, когда происходит не только рост
оезработных, но и сокращение числа работающих,
Маркс писал:
«Если бы развитие производительных сил
уменьшало абсолютное число рабочих, т. е. в дей­
ствительности давало бы возможность всей нации
совершать все свое производство в более корот­
кое время, то это вызвало бы революцию, потому
что большинство населения оказалось бы выш ед­
шим в тираж. В этом обнаруживается специальная
граница капиталистического производства, а также
то, что оно отню дь не является абсолютной формой развития производительных сил и производ­
ства богатства, что, напротив, иа известном пунк­
те, оно приходит в коллизию с этим развитием».
На ряду с безработицей имеет место борьба ка­
питалистов за снижение жизненных условий ш и­
роких рабочих Mf)cc. Общеизвестно повышение р а ­
бочего дня и снижение зарплаты в Англии после
поражения всеобщ ей забастовки. 'Известна также
неуспешность борьбы германского пролетариата
за то, чтобы несколько улучшить жизненные усло­
вия по сравнению с первыми годами восстановле­
ния. Но такой же процесс имел место в Америке
и в годы «процветания». Так, статистика «Амери­
канской Ф едерации Труда» отмечает, что «хозяй­
ственно более слабые категории труда улучшили
свое относительное положение до 1921 года, в про­
1 Стюарт Чэз, Машины и люди. Цит. по кн. Рубинштейна
«Мировой экономический кризис».

межутке же между 1921 и 1927 гг. потеряли все,
что выиграли с начала столетия».1
И все это в условиях колоссального перенапря­
жения сил, вызванного рационализацией. В резуль­
тате мы имеем быстрое изнашивание рабочей силы,
косвенным показателем чего может служить отме­
ченный т. Тельманом факт, что в пролетарских
семьях из сотни детей 14-летнего возраста дости­
гают лишь 35, а в бурж уазных — 85.
На ряду с хронической, структурной безработи­
цей мы замечаем упадочный процесс более быст­
рого роста непроизводительных рабочих, часто
происходящ его за счет абсолютного сокращения
числа производительных рабочих.
Так, еще для десятилетия 1901— 1911 гг. Гоб­
соном было отмечено, что, в то время как число
производительных рабочих возросло на 6 чел. на
тысячу, число непроизводительных — на 144 ч е л .2
В- Англии число рабочих,' заняты х промышлен­
ным капиталом, с 1923 г. по 1928 г. сократилось на
192 тыс., а число непроизводительных рабочих и
служащих (распределение товаров, банковское
дело, управление, гостиницы, домашнее услуже­
ние и т. д.) возросло на 326 тыс. чел. В результате
мы имеем сокращение рабочих, создающих мате­
риальные ценности, на 4,2°/0: если в 1923 г. из каж ­
дой тысячи рабочих 776 было занято промышлен­
ным капиталом, то в 1928 г. число их на тысячу
упало до 734 — при соответственном возрастании
числа непроизводительных р аб очи х.3
В Америке число производственных рабочих за
1 Цитирую по докладу Лапинского о международном
положении, «Комм. И-л» № 16— 17, 1929 г., стр. 58 — 59.
2 См. Гобсон, Развитие современного
капитализма,
стр. 390..
3 Варга,, Мировое хозяйство в 1928 г. «Мировое х о ­
зяйство и мировая политика», 1929 г., № 5, стр. 20 — 21.
93

десятилетие с 1910 г. по 1920 г. возросло на 2,4%, а
в подсобных предприятиях на 20,7%. Если в 1850 г.
из тысячи рабочих 802 было занято в промыш ­
ленности и 198 в торговле, то в 1.920 г. число про­
мышленных рабочих снижается до 496 чел. на ты ­
сячу, а торговы х рабочих и служащ их возрастает
до 504 ч е л .1
С 1919 г. по 1926 г. при сокращении числа рабо­
чих, заняты х в обрабатываю щ ей промышленности,
на 600 тыс. человек имело место увеличение лиц,
заняты х производительным трудом, на 4 600 тыс.’
человек.2
Таким образом современный капитализм несет с
собою все более усиливающееся противоречие
между гигантским ростом производственного ап­
парата и возможностями сбыта, вызывает хрони­
ческую безработицу, выталкивая из производства
массы рабочей силы, и способствует передвижке
рабочих из промышленных и земледельческих
предприятий в непроизводственные.
Все это вместе взятое позволяет характеризо­
вать современный капитализм как тормоз общ е­
ственного развития, как препятствие для всесто­
роннего и могучего все ускоряющ егося развития
производительных сил — эпоху которого откры ­
вает только пролетарская революция.
Мировой экономический кризис 1929 — 1931 гг.
Гак обстояло дело до мирового экономического
кризиса 1929— 1931 гг., который, естественно, еще
более увеличил незагрузку производственного ап­
парата и безработицу. Судя по подсчетам
1 Стюарт Чэз,

11<6.

Трагедия

расточительства,

стр.

110 и

- «Мировое хозяйство на рубеже 1929 г.», стр. 206.

т. Л. М ендельсона,1 мощность производственного
аппарата в среднем в Европе повысилась минимум
на 50%, в САСШ на 140— 150%. Между тем вало­
вая продукция в 1929 г. в Европе превышала лишь
на 20 — 25% довоенный уровень, а в САСШ на
75%. Кризис же, приведший к остановке целого
ряда предприятий, привел к тому, что нагрузка
предприятий САСШ падала в отдельные- месяцы
ниже 30%. Н агрузка сталелитейной промышленно­
сти в САСШ по данным американского экономиче­
ского ж урнала «Анналист» («The Annalist) в
ноябре 1930 г. составляла всего 47%, в декабре же
спускается до 37%.
Что же касается безработицы, то если расш ирен­
ный президиум ИККИ (февраль 1930 г.) исходил
из цифры в 17 млн безработны х в странах капи­
тализма (в том числе 6 млн в САСШ), то уже к
марту 1931 г. в САСШ было свыше 15 млн безра­
ботных, а во всем мире свыше 35 млн.
Циклический кризис 1929 — 1931 гг., разразив­
шись на фоне всеобщ его кризиса капитализма,
является «самым глубоким и самым серьезным кри­
зисом из всех существовавших до сих пор миро­
вых экономических кризисов» (Сталин). Это выну­
ждены признать даж е буржуазные эконом исты .2
Так, например, снижение народного дохода в Гер­
мании во время кризиса 1907 г. составляло 3,75%,
в Англии 5 % .3 Ныне же уже к началу 1931 г. сни­
жение народного дохода, если учесть сокраще1 77. М ендельсон, К вопросу о динамике производитель­
ных сил современного капитализма. См. сборник «Про­
блемы мирового хозяйства». П ланхозгиз 1930 г., стр. 74.
2 См. напр. Vierteljalirslicfto zur Konjunkturforschung, Heft 3,
Berlin 1930, где делается попытка сравнить современный
кризис с кризисами 1900 и 1907 гг.
3 Там же.

ние производства, падение цен, резкое сокращение
внешней и внутренней торговли, превыш ает 20°/
Во время кризиса 1900 г. в Англии вывоз сокра­
тился 1 на 3,7%, ввоз на 0,2%, во время кризиса
1907 г, вы воз — на 11,4%, ввоз на 8,1%,.2 В период
же кризиса 1929 — 1931 гг. сокращение внешней
торговли, даж е если взять только время с ноября
1929 г. по ноябрь 1930 г. (после чего последовало
дальнейш ее сокращ ение внешней торговли), соста­
вляло по вы возу свыше 30%, по'ввозу свыше 26°0/ . 3
В САСШ данные о сокращении экспорта ри­
суют следующую картину: 4
Э кспорт из САСШ (в ты с. долл.).
19 9 г. Октябрь 522 398
Ноябрь 435 480

1930 г. Октябрь 327 120
Ноябрь 289 000

Следовательно, экспорт из САСШ в ноябре
1930 г. составлял 66,4% от. экспорта ноября
1929 г. и 55,3% от экспорта октября 1929 г. Сокра­
щение на 44,7% за 13 месяцев. А низшая точка кри­
зиса далеко еще не достигнута.
Процент безработны х в Англии за период: кри­
зиса 1900 г. и последовавшей за ним депрессии
не опускался ниже 5 6 % .5 На 24 ноября 1930 г.
по данным английского министерства этот процент
1 Берется высшая точка предшествовавшего кризису
оживления и низшая точка кризиса.
Данные взяты у М. Туган-Барановского «Периодиче­
ские промышленные кризисы».
3 По данным английского журнала «Стэтист». Цифровые
приводимые «Статистом», следующие: за ноябрь
J30 г. было вывезено, товара на 44 057 306 ф. с., за ноябрь
7 0 ЛИ ои'7 Н.а
Ввезено за ноябрь 1930 г. на
А™
ф’
ПР °ТИВ 108 234 936 ф. с. за ноябрь 1929 г.
* The A nnalist от 12 дек. 1930 г.
J М. Туган-Барановский, Периодические промышленные
кризисы.
96

составлял 19,1%. Выплавка чугуна в период кри­
зиса 1900 г. в Англии сократилась на 12,6% .1 Вы­
плавка ж е чугуна за III квартал 1930 г. (после кото­
рого последовало дальнейш ее катастрофическое
снижение производства) по сравнению с III кварта­
лом 1929 г. сократилась на 29,4% ,2
Немудрено, что английский буржуазный эко­
номист Кейнс пишет, пессимистически оценивая
перспективы 1931 г., что «мы живем под знаком
величайшей экономической катастрофы всей но­
вейшей истории».
Итак, замедление развития производства тогда,
когда техническое развитие позволяет двигать его
невиданными темпами, невозможность использо­
вания уже созданны х производительных сил, хро­
ническая безработица при неполной загрузке пред­
приятий, голодание и вымирание миллионов при
сильнейшем аграрном кризцее перепроизводства—
такова экономика современного капитализма. Она
ясно показывает, что оболочка частно-хозяйствен­
ных отношений, господство капитала стало несов­
местимо с интересами дальнейшего развития чело­
вечества. Капитализм, создавая отношения, «кото­
рые сводят потребление огромной массы общ ест­
ва к минимуму, изменяющемуся лишь в более или
менее узких границах», стал оковами дальнейшего
развития производительных сил. «Чем больше раз­
вивается производительная сила, тем более впа­
дает она в противоречие с тем узким базисом, на
котором покоится потребление». (Маркс.) Поэтому
освобождение от капиталистических уз «есть
единственное предварительное условие беспре1 Вычислено по данным, приводимым у Туган-Барановского.
2 Вычислено по данным английского журнала «The S ta­
tist».
7

Т еория пролетарской револю ции.

97

рывного, постоянно ускоряющегося развития про­
изводительных сил, а благодаря этому — и прак­
тики безграничного увеличения и самого произ­
водства». 1
Пример этого беспрерывно ускоряю щ егося р а з­
вития производства и показы вает ныне социали­
стическое производство в СССР.
Вот данные, приводимые Лигой наций о росте
производства за 1925 — 1929 гг. в капиталисти­
ческих странах и в СССР. Период 1925— 1929 гг.
есть как раз период пресловутого «процветания»
капитализма и поэтому эти данные особенно пока­
зательны.

Индексы промышленной продукции (1925 г. — 100)2
•1926 г.

1927 г.

1928 г.

1929 г.

Канада............................

117

125

135

154

Соед. Ш таты .........................

104
117

102
102

107
118

113

Франция ............................
Германия .........................
Польша ............................

95
98

120
122

120

Англия...............................
СССР.....................................
' s ...................

—

141

107
172

130
122

138

138

106

112

208

2403

Что касается таких решающих отраслей произ­
водства, как чугун и сталь, то, при росте мировой
1 Энгельс, Анти-Дюринг, стр. 267.
„ ° продукции и торговле за 1923 —
іУ/0/29 гг. Лига Наций. Ж енева. Июнь 1930 г., стр. 40. Ц и­
тировано по ст. М. Рубинштейна «Большевик». 1930 г.

, . п о Г , М О р а« д у м

№ 17.

3 Октябрь 1928 г . — август 1929 г.
98

добычи чугуна на 27,6% и стали на 30,8°/0, СССР
увеличила продукцию чугуна в 3,3 раза (рост на
233,8%) и стали в 2,7 раза (рост на 170,1°/о).
Экономический кризис отбросил далеко бурж у­
азные страны (сокращ ение продукции в главней­
ших странах — САСШ, Германия, Англия — соста­
вило в 1930 г. не менее 25%), а СССР сделал еще
большой ш аг вперед (увеличение продукции не
менее чем на 25%). И если, рассматривая перспек­
тивы на 1931 год, бурж уазная экономическая пе­
чать сомневается, чтобы в этом году была достиг­
нута низшая точка («дно») кризиса, то народно­
хозяйственный план СССР, уже вступившего в пе­
риод социализма, предусматривает увеличение
продукции промышленности на 45%.

Буржуазная и ревизионистская мысль о кризисах
при империализме.
Острый экономический кризис 1930 г., охватив­
ший вслед за Америкой почти все остальные стра­
ны капиталистического мира, не оставил камня на
камне от тех теорий бескризисного развития, кото­
рые были созданы буржуазными учеными и их со­
циал-демократическими приспешниками.
Например, в известном гуверовском отчете, вы ­
шедшем почти перед самым кризисом, мы читаем:
«Наше исследование последовательно доказало
то, что уже давно считалось теоретически верным,
а именно, что потребности почти не ограничены и
удовлетворение одной потребности порождает
другую. Вывод таков, что экономически мы имеем
перед собой безграничное поле, что имеются но­
вые потребности, которы е по мере своего удовле­

творения будут бесконечно прокладывать себе до­
рогу для еще более новых».1
Больше того — уже после биржевого краха
ноября 1929 г., Гувер в новогодней речи заявил:
«ничто не может приостановить промышленной
экспансии в такой стране, как САСШ»:
Буржуазным экономистам усердно вторили со­
циал-демократы. Так, один из вождей германских
реформистских профсоюзов Тарнов писал«Надо различать, — говорит он, — в развитии
капитализма две эпохи: эпоху английского капи­
тализма, который ограничен был в возможностях
своего расширениями эпоху американского капи­
тализма, который может на основании новейшей
техники бесконечно расширяться и развиваться.
Для первой эпохи типичны были Маркс и Лассаль,
которые уверяли, что заработная плата определяляется какими-то экономическими законами, что
она зависит от стоимости рабочей силы и т. д. Для
второй эпохи, — говорит он, — типичен Форд, ко­
торый доказал, что капитализм может процветать
и в то же время рабочие не должны оставаться
бедными».2
П равы е р ен егаты в унисон заявл ял и об « о гр о м ­
ном внутренн ем ры нке (А мерики — С. П.), д о сих
пор ещ е почти н ео гр ан и ч е н н о м » .3

В этих хвастливых заявлениях нет и намека на
понимание того, что потребление в капиталисти­
ческом обществе ограничено платежеспособным
спросом.4 А как раз платежеспособный спрос ос-

1 Новейшие

стр. 12

13.

изменения в экономике Соед. Штатов, т. I,

2 Fritz Tarnow, W arum arm sein?

3 Ловстон, Речь на VI конгрессе Коминтерна. Стеногра­
фический отчет, т. I, стр. 475.
* Впрочем чего спрашивать с бурж уазны х экономистов,
когда именующий себя марксистом с.-д. Реймес вместо
100

новных масс трудящ ихся систематически падает.
В том ж е гуверовском отчете приводятся следую­
щие данные об отставании платежеспособного
сп роса.1
Р о с т п о к а з а т е л е й с 1 9 1 9 г. п о 1 9 2 7 г. (в %)
П родукция.................................................
46,5
Выработка 1 рабочего ......................................... 5 3 }5
Общая мощность первичныхдвигателей . . . 22*0
Полная сумма заработной п л а т ы ....................... 11,4
Недельная ставка заработной п л а т ы ...................і ’04
Число занятых р аб очи х........................................2}9

Рост продукции на 46,5°/0 и фонда заработной
платы на 1 1 , 4 ° / о . В этих циф рах дан ключ к амери­
канскому кризису. «Последняя причина всех дей­
ствительных кризисов, — писал Маркс, — остается
все же в бедности и ограниченном потреблении
масс по сравнению с тенденцией капиталистичес­
кого производства развивать производительные
силы с такой интенсивностью, как будто их грани­
цей является лишь абсолютная потребительная
способность общ ества».2
Это обстоятельство начинают понимать и неко­
торые буржуазные экономисты. Так, американский
экономист Карвер заявляет следующее:
анализа особенностей и противоречий капиталистического
общества, вместо анализа общественной формы производ­
ства и потребления при капитализме кормит своих чита­
телей рассуждениями о потреблении «вообще».
«Во все времена, — пишет он, — цедь (труда) всегда з а ­
ключалась в производстве тех предмётов, которые чело­
вечество в данный момент потребляло. Размеры потреб- '
л ен и я. . . всегда определяю т объем всей совокупности
общественного труда, а такж е и масштаб распределения и
регулирования последнего». (В. Реймес, Введение в исто­
рию хозяйства, Гиз, 1929 г., стр. 28 — 29.)
1 Новейшие и зм ен ен и я... т. I, стр. 163.
2 К. Маркс, Капитал, т. III, ч. 2, стр. 22.

101

«Если предприниматели могут, при той же стои­
мости рабочей силы, сырья, кредита и т. д., безгра­
нично расширять производство, — совершенно не­
избежно наступление перепроизводства и длитель­
ной депрессии. Между тем искусственно таких тор­
мозов не создашь. Таким тормозом мог бы быть
лишь широкий рост зарплаты».
Отсюда мы часто встречаем всякого рода разго­
воры о повышении или о сохранении стабильно­
сти зарплаты, как необходимой предпосылки
экономического развития.
Когда разразился биржевой крах в Америке, то
Гувер официально заявил, что заработная плата
понижаться не будет, что кризис будет предотвра­
щен широким финансированием производства и
организацией общественных работ.
Однако кризис наступил и вместе с тем резкий
скачок вверх дала цифра безработицы, стала зна­
чительно снижаться заработная плата. Дело в том,
что каждый отдельный капиталист заинтересован,
конечно, чтобы росла покупательная способность
масс для того, чтобы он мог бесперебойно сбывать производимые им товары. Но, стремясь к
максимальной прибыли, он неуклонно ограничи­
вает заработную плату и снижает ее при первой
возможности. В результате разговоры о повыше­
нии зарплаты остаются благими пожеланиями и
капитализм толкается на путь сокращения про­
дукции. В Америке со стороны правительства
официально ведется агитация о сокращении и ча­
стичном уничтожении уже произведенных посе­
вов, о сокращении производства на фабриках.
Среди треста судовладельцев обсуждается вопрос
о потоплении 12 млн тонн торгового флота, с тем
чтобы хоть несколько сократить излишки его, со­
зданные сокращением внешней торговли. Сбрасы­
вают в море миллионы мешков кофе, ждут са102

ранчу, которая должна уничтожить посевы и пре­
кратить катастрофическое падение цен. Уже упо­
минавшийся нами буржуазный экономист Карвер
пишет, что «основная задача нашей хозяйственной
политики состоит в том, чтобы создать действи­
тельные. тормозы для расширения продукции».
Для характеристики того тупика, в котором
бьется буржуазная мысль, заметим, что многие и
многие экономисты полагают, будто виновником
кризиса является чрезмерно высокая заработная
плата. Известно, что буржуазия ищет выхода из
кризиса, завоевывая новые рынки, ведя упорную
борьбу за передел мира. Конкурентная борьба мо­
жет вестись только при низких ценах. Надо сни­
жать издержки производства и прежде всего рас­
ходы по заработной плате. Отсюда теория, что
«высокая» заработная плата является тормозом
победного продвижения на внешнем рынке, а сле­
довательно и причиною кризиса.
Вот что пишут на эту тему германские социалдемократы.
«Политическая тарифная система1 повысила зар­
плату над оптимальной высотой, ведет предприя­
тия при существующих ценах к нерентабельности
и обусловливает этим самым сокращение произ­
водства и закрытие предприятий».2 Поэтому, для
того чтобы изжить кризис и безработицу, «необ­
ходимо все факторы издержек производства —
зарплату (включая социальные налоги), налоги и
1 Гильф ердииг заявил в рейхстаге, что высота заработ­
ной платы определяется соотношением сил политических
партий в рейхстаге», где преобладаю т социал-демократы,
якобы добившиеся высокой заработной платы. Отсюда
вопли о непомерно высокой заработной плате, непосиль­
ной для капиталистического производства, заботу о кото­
ром взяли на себя социал-фашисты.
2 Die Arbeit, 1930 г., № 4, S. 243.
103

цены на сырье понизить» .1 Поистине невозможно
теперь различить, где говорит социал-демократ,
где полицейский и где предприниматель.
Устранимы ли кризисы при капитализме? Гуверовский отчет отвечал на этот вопрос положитель­
но. «Некогда, — читаем мы в отчете, — характер­
ной чертой экономического процесса был преры ­
вистый ход производства-потребления, — процесс
был скачкообразным и не поддавался предвиде­
нию; перепроизводство сменялось приостановкой
производства, дабы потребление могло подтянуться. Н а протяж ении семи лет, обозреваемых нами,
с полной отчетливостью выступает равновесие
производства и потребления».2
Д елая прогноз, отчет оптимистически заявляет:
«Мы можем научиться сохранять' экономическое
равновесие посредством непрерывного наблю де­
ния и приспособления нашей эконом ики».3
Каутский в трогательном единодушии с Гуве­
ром заявляет, что кризисы вполне устранимы при
современном капитализме, все дело только в нехо­
рошей политике правительств, мало занимаю ­
щихся экономическим анализом.
«Кризисы, — пишет Каутский, — приобрели после
мировой войны совершенно новую физиономию.
Если до сих пор кризисы носили общий характер
и возникали вследствие чисто экономических при­
чин, которы е слабо подвергалась воздействию ка­
питалистической пОйитики, то настоящее время х а ­
рактеризуется бешеной сменой кратковременных
периодов prosperity — экономического подъем а -—
и крайне тяж елы х обессиливающих кризисов. Кри­
зисы эти в подавляю щ ей своей части являются ре1 Die Arbeit, 1930 г., № 4, S. 243.
2 Новейшие и зм ен ен и я... т. I, стр. 15.
г Там же, стр. 17.
104

зультатом правительственной политики; их можно
было бы избеж ать даж е в условиях капиталисти­
ческого хозяйства, если бы политика правительств
в несколько меньшей степени определялась мили­
таристическими и монополистическими соображ е­
ниями и в несколько большей степени экономи­
ческим анализом потребностей процесса обра­
щения». 1
Исходя из этого, задачи пролетариата социалдемократы видели в том, чтобы содействовать
«преодолению, смягчению и предотвращению кри­
зиса» (Нафтали), ибо «социал-демократы не заин­
тересованы в ухудш ении конъюнктуры» (Гильфердинг). В частности по отношению к Англии реф ор­
мисты считали, что «программа английской со­
циалистической партии должна ставить себе целыо
преодоление депрёссии английского хозяйства»
(Брейльсфорд).
Ж елая помогать буржуазии предотвращ ать и
преодолевать кризис, социал-демократы высказы­
ваются за понижение зарплаты, ибо «надо повы­
сить конкурентную способность нашей экспорт­
ной индустрии на внешних ры нках».2 1
Для того чтобы измерить всю глубину падения
этих опричников буржуазии, до сих пор продол­
жающих называть себя марксистами и заявлять,
что они представляют интересы пролетариата,
приведем один отрывок из письма Энгельса, х а ­
рактеризую щ ий его отношение к кризисам при
капитализме:
«Со мною то же, что и с тобою. С тех пор, как
в Нью-Йорке начался спекулятивный крах, я не
могу найти себе покоя в Джерсее и чувствую себя
1 К. Каутский, предисловие к народному изданию II тома
«Капитала».
2 Vorwärts № 175, от 13/1V 1930 г.
105

превосходно при этом general downbreak (всеоб­
щем потрясении). З а последние семь лет меня все
ж е затянула немного бурж уазная тина: теперь она
смывается, а я снова становлюсь другим челове­
ком. Кризис так же полезен моему организму, как
морские купанья: я это и сейчас чувствую. В 1848 г.
мы говорили: теперь наступает наше время, и
in a certain sense (в известном отношении) оно дей­
ствительно наступило: но на этот раз оно наступает
окончательно, теперь речь идет о голове. Мои за ­
нятия военным делом приобретаю т поэтому более
практическое зн ач ен и е.. . 1
Оригинальную «теорию» кризисов мы имеем у
контр-революционного проф. Кондратьева. Именно
он пытается доказать, что существуют так назы ­
ваемые большие циклы конъюнктуры, охватываю ­
щие каждый примерно 50 лет. Из них 25 лет раз­
витие капитализма идет по повышающейся кри­
вой, 25 лет — по понижающейся. Обычные кризисы
лишь моменты, детали развития в этом полувеко­
вом ритме капиталистического развития.
«Большие циклы конъюнктуры», как уже п о ка­
зано в нашей экономической литературе,2 в дей­
ствительности не существуют. Схема капиталисти­
ческого развития, созданная проф. Кондратье­
вым, — искусственное построение, имеющее целью
доказать, что послевоенный всеобщий кризис ка­
питализма — это всего лишь нормальный этап в
историческом развитии капитализма, «его же цар­
ству не будет конца». После войны началась, со­
гласно уверениям проф. Кондратьева, очередная
* Маркс, и Энгельс, Собр. соч., том XXII, стр. 255.
См. А. Герценштейн, Существуют ли большие циклы
конъю нктуры? Изд. Комакадемии, 1929 г., где достаточно
основательно разоблачены статистические фокусы-покусы
г. Кондратьева.
106

понижательная волна. Никаких оснований для
беспокойств о судьбе капиталистического строя!
Чем же объясняю тся эти большие циклы, эти
«вдохи» и «выдохи» капиталистической системы.
Кондратьев объясняет это «механизмом накопле­
ния и расходования». Скапливаются в полосу по­
нижательной ф азы большие капиталы, начинается
повышательная волна и т. д. Для человека, знако­
мого с элементами политической экономии, сразу
становится ясной бессодержательность и никчем­
ность этого с позволения сказать объяснения.1
«Наличие» больш их циклов конъюнктуры сви­
детельствует по уверениям Кондратьева о б ...
устойчивости капиталистической системы. «То об­
стоятельство, — пишет проф. Кондратьев, — что
динамика этой системы подвержена волнообраз­
ным колебаниям, что эти волны то поднимаются
вверх, то опускаются вниз, свидетельствует о том,
что эта система имеет тенденцию к равнове­
сию». . . 2
Апологетика капитализма в трудах проф. Кон­
дратьева заш ла так далеко, что он рассматривает
пролетарскую революцию не как силу, уничто­
жающую капиталистическое государство и капи­
талистическую собственность, а лишь как «форму
проявления» ритмического поступательного дви­
жения капиталистического хозяйства. При этом,
по Кондратьеву, «социальные потрясения возни­
кают легче всего именно в период бури и натиска
новых капиталистических сил, приходящ их в
1 Даж е соратник Кондратьева по контр-революционному
вредительству Н. Суханов выступил против суздальской
мазни проф. Кондратьева. Между тем эта теория начинает
проникать и в иностранную буржуазную экономическую ли­
тературу.
2 Я. Д. Кондратьев и Д. И. Опарин, Большие циклы кон ъ­
юнктуры. Изд. Ранион, 1928 г., стр. 57.
107

конфликт с отставшими экономическими отнош е­
ниями и социально-правовым укладом общ ества».1
Итак, «социальные потрясения» 1) происходят
лишь в повышательном фазисе большого цикла;
2) они вызываю тся не противоречием между р а з­
витием производительных сил и капиталистиче­
ских отношений производства, а напором самих
капиталистических сил; 3) они призваны не уни­
чтожить капиталистический способ производства,
капиталистические экономические отношения, а
лишь устранить те или иные пережитки старого в
системе этих отношений, ставшие торм озить на­
пор капиталистических сил.
Согласно исчислениям «философических таблиц»
Кондратьева послевоенный капитализм вступил в
полосу понижательного цикла, подготавливаю ­
щего условия для новой повышательной волны.
Отсюда' его заявления о бесперспективности ре­
волюционной политики Коминтерна, воспринятые
Троцким, вместе со всей теорией больших ц и кл о в.2
1 Кондратьев. Больш ие циклы конъюнктуры. Ср. в сб. «Во­
просы конъюнктуры», т. I, вып. 1, стр. 60.
2 См. JI. Т роцкий, О кривой капиталистического развития
«Вестник Соц. Академии» № 4, где Троцкий, формально воз­
ражая Кондратьеву, на деле капитулирует перед его основ­
ными положениями. Признав наличие больших циклов с по­
вышательной и понижательной волной, Троцкий пишет:
«Переход от целой подъемной эпохи к эпохе упадочной,
или наоборот, естественно вызывает величайшие истори­
ческие пертурбации, и нетрудно показать, что во многих
случаях революции и Войны стоят на грани разных эпох
экономического развития». Как раз в унисон с заявлениями
Кондратьева, что мировая война и революции 1917 —
1923 гг. есть ^ выражение перелома от повышательной к
понижательной стадии цикла. Еще более законченно со­
лидаризировался/Троцкий с политическими выводами Кон­
дратьева в заключительном слове по его докладу на з а ­
седании ГІромэкономсовета 30/1 1926 г. См. сборник «Ми­
ровое хозяйство 1919 — 1925 гг.». Промиздат, 1926 г.

Технический прогресс в современном капита­
лизме.
Но если империализм является умирающим и за­
гнивающим капитализмом, то как примирить с
этим ф акт роста капиталистического производства,
имевшего место до кризиса 1929— 1931 гг., и
прогресса техники, иногда граничащего с техни­
ческим переворотом. «Посмотрите на капиталисти­
ческие страны, — говорит тов. Сталин, — и вы
увидите, что там техника не только идет, но прямо
бежит вп еред ».1 Ш ирокое развитие электрической
и химической промышленности, механизация про­
изводства, создание целого ряда так называемых
новых производств (автомобильное, искусствен­
ного ш елка и т. д.), добы ча синтетической нефти
и азота из воздуха, развитие авиатранспорта, все
это достижения главным образом послевоенного
этапа развития капитализма. Рост технического
вооруж ения рабочего можно косвенно измерить
колоссальным повышением производительности
труда: за 2 года (с 1925 по 1927) повышение про­
изводительности труда в производстве стали в
Германии вы ражалось в 40%, в сложнейшей ма­
шиностроительной
промышленности
в 45°/0. 2
В Соедин. Ш татах вы работка на 1 рабочего увели­
чилась с 1919 по 1925 год в сельском хозяйстве на
18%, в добываю щ ей промышленности — на 33°/0, в
обрабатывающ ей — на 4 0 % .3
1 И. Сталин, Об индустриализации страны и о правом
уклоне, стр. 8.
2 Данные, приводимые в докладе Лапинского, «Комин­
терн» № 16— 17, 1929 г., стр. 50.
3 См. Мировое хозяйство на рубеже 1929 г. Изд. «Пла­
новое хозяйство» 1929 г., стр. 11. Однако этот рост произ­
водительных сил нельзя переоценивать, давая себя ослепить
данными о росте техники. Технический прогресс, как было

108
109

Ленин всегда отвергал всякую мысль о том, что
капитализм погибнет вследствие абсолютной н е ­
возможности развивать производительные силы,
критикуя такж е тезис Розы Люксембург о том, что
капитализм долж ен погибнуть после разложения
класса мелких товаропроизводителей вследствие
невозможности реализовать прибавочную стои­
мость. Нет и не может быть абсолютно безвы ход­
ных положений для капитализма — указывал он в
самый разгар послевоенной разрухи, критикуя
вульгарно-механические теории крушения.
Более того, Ленин подчеркивал, что империа­
лизму присущ более быстрый размах технического
развития. Это объясняется тем, что в распоряж е­
нии трестов имеется целый ряд научно-исследова­
тельских институтов, что всякого рода опыты и
изыскания ведутся в массовом масштабе и монопо­
листический капитал располагает колоссальными
средствами для их проведения в жизнь. Поэтому
рост производительных сил в эпоху империализма
Ленин сравнивал с ходом автомобиля, а в эпоху
промышленного капитализма — с ходом старой
кареты.
«Было бы ошибкой думать, — писал он, — что
эта тенденция к загниванию исключает быстрый
рост капитализма: нет, отдельные отрасли про­
мышленности, отдельные слои буржуазии, отдель­
ные страны проявляю т в эпоху империализма с
оольшей или меньшей силой то одну, то другую из
этих тенденций. В целом, капитализм неизмеримо
показано раньше, сопровождался уменьшением нагрузки
предприятий и ростом безработицы. Таким образом в эпоху
всеобщего кризиса чрезвычайно неравномерно и крайне
противоречиво происходит развитие отдельных элементов
производительных сил. В целом производительные силы
капитализма в эпоху всеобщего кризиса растут все более
замедленным темпом.

быстрее, чем црежде, растет, но этот рост не
только становится вообщ е все более неравномер­
ным, но неравномерность проявляется также, в
частности, в загнивании самых сильных капита­
лом стран (А нглия)».1
Для того чтобы ответить на вопрос о причинах
технического прогресса при империализме, нужно
иметь в виду, что монополии не могут при сохра­
нении капиталистического способа производства
устранить конкуренцию вовсе, что она является
лишь тенденцией капиталистического способа про­
изводства, полностью не могущего быть осущ е­
ствленным.
Поэтому при анализе империализма весьма ош и­
бочно было бы брать только одну сторону дела, —
а именно присущую этому строю монополию. М о­
нополия, возникнув как противоположность кон­
куренции, не уничтожает ее вовсе (и не может при
капитализме уничтожить), а существует с ней ря­
дом. Конкурениця становится при империализме,
несмотря на наличие монополий, или вернее бла­
годаря монополиям, еще острее, еще ожесточен­
нее. И эта конкуренция заставляет капиталистов
развивать технику и развивать производство.
Сущность империализма как раз заключается в
переплетении конкуренции и монополии.
«Монополии, вы растая из свободной конкурен­
ц и и ,— писал Ленин, — не устраняют ее, а сущ е­
ствуют над нею и рядом с ней, порож дая этим ряд
особенно острых и крупных противоречий, тре­
ний, конф ликтов».2
Эту же смесь свободной конкуренции с монопо­
лией Ленин подчеркивал всегда. Так, возраж ая
«левым», он писал:
1 Ленин, т. XIII, стр. 333.
2 Ленин, Империализм, как новейший этап капитализма,
т. XIII, стр. 305.

111

«Империализм на самом деле не перестраивает
я не может перестроить капитализма снизу д о ­
верху. Империализм усложняет и обостряет проти­
воречия капитализма, «спутывает» со свободой
конкуренции монополии, но устранить обмена,
рынка, конкуренции, кризисов и т. д. империализм
не может.
Империализм есть отживающий, но не отживший
капитализм, умирающий, но не умерший. Не чи­
стые монополий, а монополии рядом с обменом,
рынком,^ конкуренцией, кризисами — вот сущ е­
ственнейшая особенность империализма вообще.
Именно это соединение противоречащ их друг
ЛРУГУ «начал»: конкуренции и монополии и сущ е­
ственно для империализма, именно оно и подго­
товляет крах, т. е. социалистическую револю цию »/
Конкуренция в эпоху империализма продол­
жается и усиливается меж ду монополиями и аут­
сайдерами, 2 меж ду отдельными трестами и госу­
дарствами.
«Высокое развитие монополий, — правильно ука­
зывает т. Серебряков, — ограничивает и вытесняет
аутсайдеров. Вместе с тем, однако, оно и стимули­
рует не только сохранение, но даже появление но­
вы х аутсайдеров.
В ряде случаев именно образование картеля д е­
лает выгодным аутсайдеровское положение. К ар­
тель добивается повышения рыночных цен — это
открывает аутсайдеру новые перспективы. Картель
ограничивает производство, смягчает, скажем, су­
ществующее перепроизводство данного товара —
и это повы ш ает возможности сбыта для аутсайде­
ров. Так, в германской цементной промышленности,
которая в 1929 г. испытывала тяжелую депрессию,
1 Ленин, т. XIV, ч. I, стр. 120, 121.
2 Аутсайдеры — не входящ ие в союз предприятия.

112

предприятия W estdeutsche Zementverband были за ­
гружены на 30 — 35°/о, а аутсайдеры, несколько
снижая цены против очень высоких картельных,
работали с полной нагрузкой». 1
Было бы ошибочно такж е предполагать, что с
образованием картелей конкурентная борьба вну­
три него устраняется. Нет, она продолжается, хотя
и в новой форме — в форме, главным образом,
борьбы за квоту, т. е. за долю участия в произ­
водстве.
Что касается конкуренции между трестами, то
надо иметь в виду, что одной и той же отрасли
промышленности существует целый ряд трестов,
ведущ их между собою самую жестокую конку­
ренцию.
Вот данные о количестве объединений в Герма­
нии в 1927 году. 2
Железная и стальная промышленность
М аш иностроение..................................... . 147
Железодобывающая промышленность. . 73
. 78
Металлообрабатыв.
»
. 51
Горная
»
. 201
Текстильная
»
. 170
Пищевая
»
.107
Бумажная
» ~
. 91
Химическая
»
46
Кожевенная
J»

»
»
»
»

»
»
»
»

»

В общем число картелей в 1927 году достигало
4 тыс. против 385 в 1905 году.
Казалось бы, однако, что с организацией тре­
стов, объединяю щ их промышленность по отра­
слям в какой-либо стране, конкуренция внутри
страны ослабнет и будет перенесена только на
международную арену. Но такое соображение не

1 В. Серебряков, Конкурентная борьба в современном
капитализме. «Проблемы марксизма», 1930 г. № 3, стр. 67.
2 См. «Проблемы марксизма», 1930 г. № 3, стр. 77
/о.
8

Т еория п ролетарской револю ции.

ИЗ

имеет ничего о б щ его с действительностью , ибо в
настоящ ее вр ем я кон куренц и я усиленно р а зв и ­
вается не то л ьк о м еж д у отдельны м и п р ед п р и я­
тиями и трестам и о дной отрасли промы ш ленности,
но и м еж ду трестам и, объеди няю щ и м и различны е
отрасли с целью не д оп ускать товаров, которы е
м огут зам ен ить д р у г друга.
«Кто не слы хал, — п иш ут д в а ам ериканских б у р ­
ж уазн ы х эко н о м и ста С тю арт Ч эз и Ф. Ш л и н к ,—
как в бы лое врем я один д елец -лесни к кри ти ковал
д ру го го д ельц а-лесн и ка. Теперь они обнимаю т
д р у г д р у га, о б р азо в ы в аю т пром ы ш ленное о б ъ е д и ­
нение, ш и р о ко о п о вещ аю т-ам ери кан ски й н ар о д О '
необходи м ости п о ку п ать больш е лесн ы х м атер и а­
лов и п р ед о стер егаю т о т всяких м атери алов, к о т о ­
ры е зам ен яю т лес, причем д ается список эти х д в а ­
дцати восьми н его д н ы х м атериалов. Ф абрикант
б ум аж ны х ткан ей старается победить ф аб ри кан та
ш ерстян ы х материй, а н а них обоих н ап ад ает ф а б ­
р и кан т ш елко вы х тканей. Н еф ть, уголь, газ, к а ж ­
д ы й из них х о ч ет п о лучи ть.п риви легию н а о тап л и ­
вание страны . Д ер ев о борется с листовой сталью ,
ком у бы ть м атери алом д л я кон торской мебели.
П ром ы ш ленны е о б ъ ед и н ен и я были немы слимы при
стары х ф о р м а х конкуренции, но сейчас затр у д н е­
ние с распределени ем д ав и т н астолько сильно, что
п реж н и е вр аги об ъед и н и л и сь вместе и н ап ад аю т на
всякий ви д то в ар о в , которы й зам ен яет их п р о ­
дукцию ».
Б ольш е то го , к о н ку ри рую т м еж ду собою д аж е
те товары , ко то р ы е зам ен ить д р у г д р у га н икак не
могут, з а н аибольш ую долю национ альн ого д о ­
ход а:
«Теперь у ж е не лесны е м атери алы вед ут войну
с кирпичам и, но лесны е м атериалы борю тся со
всеми видам и п ром ы ш ленности страны . В р е зу л ь ­
тате и дут больш и е бои, имею щ ие целью заставить
114

потребителя бы ть лю бителем красного Дерева,
лю бителем д у х о в , лю бителем ботинок, лю бителем
солом енны х ш ляп, лю бителем ш елковы х рубаш ек,
лю бителем д ер ев а, лю бителем н адувн ы х ш ин, и
чего то л ьк о не внуш аю т потребителю д о тех пор,
пока его касса не окаж ется
соверш енно п у ­
стой». 1
«П ридум ы ваю тся сотни м етодов уловления п о ­
купателя. У станавливаю тся особы е пакеты для
продуктов питания, и п ублика убеж дается в том,
ч то то л ьк о это ги гиенично и тол ько так м ож но п о ­
куп ать; твори тся м ода, к о то р а я то бьет по т е к ­
стилю и п овы ш ает сб ы т ш елка (к оро тки е ю бки),
то осаж и вает гл ад ко е сукно и вы двигает вязан ы е
ш ерстян ы е и зд ел и я (дж ем пера), то ум еньш ает п о ­
сещ аем ость кино и увели чи вает п роизводство
автом обилей (м ода на заго р о д н ы е авто-прогулки)
и т. д .; б есп реры вн о ввод ятся «новинки», причем,
как зам еч ает М азур, «новое» требуется бы стрее,
чем п отреб л яется «старое». 1) И спользую тся н р ав ­
ственные, п атри отически е и политические мотивы
(«покупайте у д о б р о го республиканца Д ж онса»;
«п одд ерж и вай те н ациональную промы ш ленность»
и т. д.), п ублика приучается к определенны м м а р ­
кам, 2) искусственно и зощ ряется ее вкус (новы е модели, и н д и ви д уал и зац и я потребления, особы е
сорта), 3) п одстеги вается м ещ анское тщ еславие
(«все имею т автом обиль», «все д олж ны иметь р а ­
диоприем ники» и т. д. и т. д .); ставятся к и н о ­
ф ильм ы , где сооб щ ается, что костю мы героини
изготовлены так о й -то ф и рм ой готово го платья, и
пьесы, в к о то р ы х д о к азы в ается необходим ость
страхован и я ж изни или, скаж ем, опасность же1 Стюарт Чэз и Ф. Ш линк, Как растрачиваются деньги
потребителя. Гиз, 1928 г., стр. 32 34.
115

л езн о д о р о ж н о го сообщ ени я; наконец пы ш но р ас­
ц ветает п р о д а ж а в рассрочку». 1
Вот эта п р о д о л ж аю щ аяся в новы х ф о р м а х к о н ­
курентн ая б о р ьб а и застав л яет капи тали стов д в и ­
гать вп ер ед технику. К ром е того, в этом ж е н ап р а­
влении ^действует стрем ление к получению более
вы сокой н орм ы прибы ли. П редставим себе картель,
ко то р ы й расп р едели л квоты м еж ду п р ед п р и я ­
тиями, вх о д ящ и м и в картел ь. П ониж ая и здерж ки
п р о и зво д ства, о тдельн ы е предприним атели д о б и ­
ваю тся получен и я больш ей прибы ли и при н еи з­
менной массе п р о и зв о д и м ы х товаров.
К роме то го , путем расш и рен ия и усоверш ен ство­
вания своего п р ед п р и яти я участник кар тел я стр е­
мится зав о ев ат ь себе п раво на более повы ш енную
квоту.
«П оэтом у в наи лучш е орган и зован н ой зап адн огерм ан ской сталеп ром ы ш лен ности резч е всего
п роявляется т о т сам по себе противоречивы й ф акт,
что во вр ем я н аи бо л ее о стр о го н ед остатк а в к ап и ­
тал е и уси л и ваю щ егося сокращ ени я п рои звод ства,
строятся новы е о б о р у д о в ан и я и зав о д ы д л я расш и ­
рения п р о и зво д ствен н ой способности. О ни нужны
не д л я увеличения п рои звод ства, а исклю чительно
д л я п р ав а получения повы ш енны х квот. И споль­
зован и е кап и талов, пом ещ енны х таким образом ,
состоит не в прим енении их, а в возм ож н ости
угр о зы в случае истечения срока дей ствия картеля
или си н ди ката, или в «нравственном » праве п ре­
тен д о вать на квоту. Если новы е зав о д ы и
пускаю тся в х о д , то зато обнаруж и вается н ео б х о ­
дим ость зак р ы ть каки е-н и будь зав о д ы или ещ е
больш е со кр ати ть их п р о и зв о д с т в а » .2
1 В. Серебряков, Конкурентная борьба в современном
капитализме. «Проблемы марксизма» 1930 г., № 3, стр. 83.
2 Г. Рейман, Технический прогресс в условиях монополи­
стического капитализма.

116

Н о вместе с тем картели всем ерно то р м о зят р а з ­
витие техники, п реп ятствуя введению технических
усоверш ен ствовани й н а кон кури рую щ и х с ними
п ред п ри яти ях путем скупки патентов, вы платы
крупны х в о зн агр аж д ен и й и т. д.

Буржуазная и ревизионистская мысль о техни­
ческом прогрессе при империализме.
В воп росе о р азв и ти и п роизводительн ы х сил и, в
частности, о техническом прогрессе при им п ери а­
лизм е б у р ж у азн ая и реви зион и стская мысль п р е­
б ы вает на од ном из д в у х полю сов. Л ибо у тв ер ­
ж д ается, что капиталистический мир переж ивает
ныне вторую пром ы ш ленную револю цию даж е,
как у тв ер ж д аю т сам ы е циничны е и вместе с тем
н едалекие ап ологеты капи тали зм а, капитализм не
со зд ает н и каки х препятствий для технического
прогресса. Л и бо н ап роти в делаю тся попы тки д о к а ­
зать, что р азв и ти е п роизвод и тел ьн ы х сил совсем
п риостан ови лось и капитализм переж ивает аб со ­
лю тную стагнацию (застой).
П риведем сначала рассуж ден и я эконом истов,
стоящ и х н а первой точ ке зрения.
«Не след ует го в о р и ть о гибели капитализм а, —
пиш ет п роф . X. Э ккерт, — в такое врем я, к о гд а
глубоко револю ц и он н ая техн и ка м ож ет каж ды й
день п орвать всякие оковы . К акие в о зм о ж ­
ности откры ваю тся одним тем ф актом , что неф ть,
сила воды , буры й угол ь и усоверш енствованная
терм отехн и к а огран и чи ваю т п отребность м ира в
каменном угле. К ак изм енили основы калькуляции
и возм ож н ости сб ы та газ, синтетическая н еф ть и
искусственны й азот, все эти, ещ е в начальной ста­
дии н аход ящ и еся, откры ти я, обусловленная ими
револю ция в энергети ческом хозяй стве и исп оль­
зован ии сы рья. К ак они разр у ш аю т все границы
117

наш их п редставлен и й о во зм о ж н о стях р а зв е р т ы ­
вания капи тали сти ческого энергети ческого х о зя й ­
ства!
- Волны Г ер ц а и лучи Рентгена, и зы скания в
области азо тн ы х соединений и катали за, изучение
витам инов и хим и ческой терапи и , все эти о т к р ы ­
тия, п р о и звед ен н ы е в странах, которы е и в п ослед­
ние д о во ен н ы е д есяти л ети я не были бедны н ауч ­
ными о ткры ти ям и , бы ли бы стро восп рин яты и
использованы . Р аб о ты ф и зи ков и хим иков, и н ж е­
неров и эл ектр о тех н и ко в , биологов и м едиков во
всех странах м ира, и х систем атические и зы скания
и о ткр ы ти я, в ы со кая нап ряж енн ость их раб оты
д аю т возм ож н ость н ад еяться на неож и дан ны е р е ­
зультаты ». 1
Э ту теори ю новой технической револю ции на
все лады п ер еж евы ваю т так ж е соц и ал-дем ократы
и правы е рен егаты : П еппер, Л овстон и д р. в к ач е­
стве д о к аза тел ь ст в а способности кап и тал и зм а п ре­
од о леть всеобщ и й кри зи с и откры ть новую эру
процветания.
О днако, н и к акая н о вая п ром ы ш ленная револ ю ­
ция при сох р ан ен и и госп од ства капи тали зм а н е­
возм ож на. В ерно, что д л я технической револю ции
созрели все предпосы лки , созд аваем ы е п реж де
всего электр и ф и кац и ей , п озволяю щ ей на со в ер ­
ш енно н о вы х о сн о ван и ях перестроить п ром ы ш ­
ленное п р о и зво д ство , сельское хо зяй ств о и тр ан с­
п орт. 2 Н о элек тр и ф и к ац и я в м асш табе всей страны
п р ед п о л агает со зд ан и е ед и ного д л я п редпри яти й
рай он а электр и ческой станции, что н аталки вается
на сущ ествован ие частной
собственности
на

*

1 Буржуазные ученые о закате капитализма, Гиз, 1929 г.,
стр. 41.
2 Недаром Маркс и Э нгельс придавали такое колоссаль­
ное значение электричеству. См.,, напр., Архив К. Маркса
и Ф. Энгельса, т. I, стр. 342.

118

землю, на и нтересы отд ел ьн ы х предприним ателей.
Точно так ж е м ассовое распростран ен ие техн и че­
ских и зобретен и й н атал ки вается на сопротивление
монополий, не ставящ и х м ассового п р ои звод ства
вследствие огран и ченн ости покупательной сп особ­
ности ры нка. В сякое техн и ческое изобретение, рац и oн âли зaц и я п о зв о л я ю т повы сить п р о и зво д и тел ь­
ность тр у д а о тд ел ьн ого раб оч его, поэтом у он о со ­
п ровож дается вы талки вани ем рабочих с п р о и зв о д ­
ства, увеличением б езраб оти ц ы и уменьш ением
п окуп ательн ой способности. П оэтом у соверш енно
прав т. Л. М ендельсон, д ел ая следую щ ий вы вод:
«Если в зя ть осн овны е тенденции р азви ти я м и р о ­
вой техники, то след ует призн ать, что в своей по­
тенции они чреваты т ехнической р ево лю ц и ей .
П оследн яя д а н а у ж е в одни х тол ько в о зм о ж н о ­
стях, о ткры ваем ы х электри ф и кац и ей хозяй ства,
успехам и хим ии, м о то р н о го тран сп орта, в н ед р е­
нием кон вей ера, растущ ей автом атизацией п р о и з­
водства; капи тали зм од н ако не обеспечивает в о з­
м ож ности осущ ествления технической револю ции,
и в этом одно из важ н ей ш и х противоречий все­
общ его кри зи са, о д н а из ф орм его проявления». 1
Теперь рассм отри м аргум ентацию сторонников
теории абсолю тн ого застоя.
П реж де всего зам етим , что меньш евики всех
мастей, и звр ащ ая М аркса, стираю тся приписать
ему ту абсурдную мысль, что к р ах капи тали зм а и
победа п р о л етар и ата возм ож н ы то л ько тогда,
когд а капи тали зм об н ар у ж и т полную н еспособ­
ность к д альн ей ш ем у разви ти ю производительн ы х
сил, к о гд а наступ и т полны й технический застой.
Д ля д о к аза тел ь ств а своего и звращ ен и я обы чно
вы хваты ваю т у М аркса следую щ ую ф р азу :
1 J1. М ендельсон, Б орьба двух систем на новом этапе.
См. сборник «На новом этапе социалистического строитель­
ства», П ланхозгиз, 1930 г., т. II, стр. 560.
119

«Ни одна о б щ ествен н ая ф орм аци я не п огиб ает
раньш е, чем р азо в ью тся все п роизводительн ы е
силы, д л я к о то р ы х она д а е т д остаточн о п ростора
новы е, вы сш ие п роизводствен н ы е отнош ения
н и ко гда не п о яв ятся на свет раньш е, чем созрею т
м атериальны е услови я их сущ ествования в лоне
старого о б щ е с т в а » .1
Ссы лаясь на эту мысль М аркса, меньш евики
в ер д ят. М аркс сказал, что капитализм не п о­
гибнет, пока он ещ е д а е т достаточно) п ростора для
р азви ти я п р о и зв о д и тел ьн ы х сил.
С огласно м еньш евистской схеме социальная р е ­
волю ция м о ж ет наступить лиш ь тогд а, к о гд а ста­
р ы е социальны е норм ы становятся абсолютным
препятствием д л я дал ьн ей ш его р о ста п р о и зв о д и ­
тельны х сил. У становив такой закон д л я б у р ж у а з­
ны х револю ций, м еньш евик Д алин, наприм ер, п р о ­
д о л ж ает:
« П ер ен есем ся .. . о т револю ции б урж уазн ой к р е ­
волю ции социалистической. Е е п редпосы лка, о ч е ­
видно, та же. У м ираю щ ий строй д олж ен «отж ить»
т. е. сд елаться препятствием д л я хозяй ствен н ого
прогресса. О н д о л ж ен о к азаться неспособны м д в и ­
гать вп ер ед п р о и зв о д и тел ьн ы е силы; он д олж ен
в ы зы вать засто й в н ар о д н о м хозяйстве».
«Вот о д н а из п ервы х предпосы лок социальной
револю ции, — п р о д о л ж а ет Д алин, — хозяй н ич ан ье
кап и тал и зм а д о л ж н о перестать бы ть п рогресси в­
ным. П о к у да кап и тал и зм способен расш и рять
общ ественны е п р о и звод и тел ьн ы е силы, — час его
ещ е не пробил».
М еж ду тем р азв и ти е п рои звод и тел ьн ы х сил в
странах кап и тал и зм а ещ е происходи т. Ц и кли че­
ский кри зи с 192 9 — 1931 гг. отброси л капитализм
1 К. Маркс, К критике политической экономии. Поелисловие.
и м

120

дал еко н азад , но это отню дь не значит, что р азв и ­
тие п рои звод и тел ьн ы х сил в дальнейш ем , если к а ­
питализм у уд астся получить себе ещ е н екоторую
отсрочку, п рои сходи ть не будет. Если стоять на
меньш евистской вульгарн о-ф атали сти ческой точке
зрен и я, это значит, что час капи тали зм а ещ е не
пробил. Зн ач и т, всякие попы тки теперь ж е свер г­
нуть капи тали зм — осуж дены н а неудачу.
М еж ду тем М аркс кон ч ает свою ц и тату об у сл о ­
ви ях револю ции следую щ им и словам и: «поэтом у
человечество стави т себе то л ьк о р азр еш и м ы е з а ­
дачи».
Т еперь спросим себя, считали ли М аркс и Эн­
гельс зад ач ей п р о л етар и ата в 1848 г о д у сверж ение
кап и тал и зм а? Считали. А это значит, что они ещ е
в то врем я исходили из то го , что капи тали зм уж е
не д а е т д о стато ч н о п ростора д л я р азви ти я п р о и з­
в о ди тел ьн ы х сил, т. е., что слова М аркса только
туп оголовы й схоласт или прож ж енны й ф ал ьси ф и ­
к ато р м огут и стол ковать в м еньш евистском
смысле. Т еперь ж е в эп оху империализм а, ко гд а
д аж е об ы вател ьское наблю дение п оказы вает, что
капитализм то р м о зи т разви ти е п р о и зв о д и т ел ь­
ны х сил, не д а е т им достаточн о п ростора, к о ­
гд а ги ган тское обобщ ествление тр у д а п о д го т о ­
вило м атери ал ьн ы е услови я сущ ествования новы х
п рои звод ствен н ы х отнош ений — теп ерь говори ть о
несвоеврем енности п ролетарской револю ции м огут
тол ько тупы е ф ал ь си ф и к ато р ы марксизма.
М арксу и Л енину б ы л а абсолю тно чуж да эта ф а ­
тали сти ческая м еньш евистская и дейка о в о зм о ж ­
ности абсолю тн ого засто я и загн и вани я. Они
всегда, п одч ерк и вая, что р азв и ти е капи тали зм а
соп ровож д ается ростом противоречий, у казы вали
на н еоб ходи м ость и сп ол ьзован и я эти х п р о ти в о р е­
чий д л я нанесения реш аю щ его у д ар а капитализм у.
М еж ду тем , Р о з а Л ю ксем бург со зд ал а теорию ,

121

согласно ко то р о й р азв и ти е капи тали зм а имеет
оп ределен н ы е гр ан и цы , д ости гая которы х, он п о ­
гибает. Этими границам и Р о за считала сущ ество­
вание н екапи тали сти чески х производителей . П о ее
мнению р еа л и за ц и я прибавочной стоим ости в о з ­
мож на лиш ь то гд а, к о гд а сущ ествую т эти к а п и та­
листические то в ар о п р о и зв о д и тел и (крестьяне, р е ­
месленники). П оэтом у по м ере исчезновения эти х
н екапиталистических п роизвод ителей реали зац и я
становится все б о лее затруд н и тел ьн ой и, наконец,
невозм ож н ой . О тсю да Р о з а вы вод ила н еи зб еж ­
ность к р а х а кап и тал и зм а. 1
Э та тео р и я, п р ел ьщ ая м ногих своей «револю ­
ционностью », н а самом д ел е р азо р у ж ает п р о л е та­
риат. В самом деле, если гибель капи тали зм а п р о ­
и зо й д ет сама собою , если в одно п рекрасн ое врем я
капитализм п о тер яет способность дал ьн ей ш его су ­
щ ествовани я и р азви ти я, то «бросьте ж е борьбу».
Т акие вы вод ы и д ел аю т многие эпигоны .
Д о полн ого аб су р д а теорию Р о зы д овел ее п о ­
следователь Ю лиан Б о р х ар д т.
«К апитал, — пиш ет Б о р х ар д т, — д ош ел д о то го
состояния, к о г д а он не м ож ет больш е н а к о п л я т ь .. .
С ледовательн о, станови тся невозм ож н ы м и д а л ь ­
нейш ее сущ ествован ие сам ого к а п и тал и зм а» .2
Но на той ж е точ ке зрен и я стоял и Т р о ц ­
кий.
«Д о 1913 г . . . . кап и тал и зм представлял не аб со­
лю тное, а о тн о си тел ьн ое препятствие к разви тию
п р о и зво д и тел ьн ы х сил. Е вроп а в техническом
смысле р азв и вал ась с 1894 д о 1913 го д а с н еб ы в а­
лой бы стр о то й и м о щ ь ю .. . С 1913 года, мы мож ем
1 См. критику этой теории у Ленина, «Сисмонди и сисмондисты». См. такж е Н. Бухарин, Империализм и нако­
пление капитала.
2 Ю. Борхардт, Накопление капитала. Гиз, 1926 г.,
стр. 322.

122

это ск азать с полной уверенностью , р азви ти е кап и ­
тализм а, его п рои звод и тел ьн ы х сил б ы ло п р и о ста­
новлено. . . С 1913 год а капитализм для Европы
уж е о зн ач ает абсолю тны й засто й и распад. 1
«Со врем ени им периалистской войны мы у ж е ви- '
дим соверш енно иную карти н у: п роизводительн ы е
силы не растут, а р а зр у ш а ю т с я .. . И после войны
мы видим, что д ел о м ож ет итти лиш ь о во сстан о ­
влении разр у ш ен н о го , но н икак не о дальнейш ем
разви тии п ро и зв о д и тел ьн ы х сил». 2
О твечая н а воп рос о том, п рои сх о ди т ли р азв и ­
тие п рои звод и тел ьн ы х сил в соврем енном к ап и та­
лизме, Т роц ки й говори л :
Нет. «Н ет д а ж е серьезны х симптомов в это м н а ­
правлении. В экон ом ической области мы имеем
стагнацию (застой , зад ер ж к у — С. П.) с остры ми
неправильны м и колебан и ям и в вер х и вниз, к о т о ­
ры е не д аю т возм ож н ости д а ж е уловить ко н ъю н к­
туру». 3 Р азв и ти е п роизвод и тел ьн ы х сил в д а л ь ­
нейш ем то ж е исклю чалось. П о Т роц ком у в о з­
мож ны бы ли в будущ ем «кризисны е колебания»,
но на о сн о ве ст агнационной к р и во й и л и с ук л о н о м
вн и з и л и с ничтожным у к л о н о м в в е р х » . 4
Если бы капи тали зм способен был двинуть впе­
р ед р азв и ти е п рои звод и тел ьн ы х сил, то это о б о ­
зн ач ал о бы — по Т роц ком у — преж деврем енность
и обреченность наш ей револю ции.
«Ведь с теорети ч еской точки зрен и я социализм
имеет п раво на сущ ествован ие именно потом у, что
капитализм не способен разви вать п р о и зво д и тел ь­
ные силы. Если бы капитализм обнаруж ил, что он
1 J1. Т роцкий, Пять лет Коминтерна. Гиз., стр. 539 — 540.
2 Л. Т роцкий, Европа и Америка. Гиз, 1926 г., стр. 8.
3 Там же, стр. 33.
8 Л. Троцкий, Речь на заседании Промэкономсовета
30/1, 26 г. Сб. «Мировое хозяйство» 1919— 1925, изд. Промиздат, стр. 108,
123

0

♦

способен р азв и вать п роизводительн ы е силы, то
это зн ачило бы, что мы в основном диагнозе
ош иблись, что кап и тал и зм является прогрессивной
силой, что он р азв и в а ет свои силы бы стрее, чем
МЬІ, что мы явились слиш ком рано, а история п о ­
ступает очень к р у то с преж деврем ен но р о д и в ш и ­
мися»: 1
И так, по Т роц ком у, социалистическая револ ю ­
ция п р о л етар и ата то л ьк о т о г д а п рои сходи т свое­
временно, к о гд а в р ам ках капи тали сти ческого
стр о я уж е не м о ж ет п роисходи ть н и какого роста
п р о и зво д и тел ьн ы х сил, к о гд а нет н и какого тех н и ­
ческого п р о гр есса и т. д. В противном случае
растущ ий кап и тал и зм н еи збеж н о затр е т одинокую
страну п р о летар ско й д и к тату р ы , и гибель ее нем и ­
нуема.
О тд авал д ан ь тео р и и абсолю тного засто я в р а з ­
витии п р о и зв о д и т ел ьн ы х сил, как предпосы лке р е ­
волю ции и св язан н о й сл ней м еханической теории
круш ения, и т. Б у хари н . Так, в своей «Эконом ике
п ер ех о д н о го п ери ода» он писал, что «реальн о д ан
расп ад капи тали сти чески х отнош ений» и « д о к а­
зан а теоретически н евозм ож н ость их восстановле­
ния». Л енин п роти в э т и х слов Б ухари н а пометил:
«Н евозм ож ность д о к а зу е м а лиш ь практически.
А втор не стави т диалект ически отнош ение теории
к п р а к т и к е » .2
Д алее Б у х ар и н пиш ет: «И з вы ш еприведенного
анали за следует, что н а б ази се л о п а ю щ и х с я (ста­
р ы х капи тали сти чески х — С. П.) отнош ений н е ­
возмож но. н и к ако е « возрож д ен и е п ром ы ш лен ­
ности», о ко то р о м м ечтаю т утописты к а п и т а ­
лизма». 3
Л енин о п ять-так и п о п р авл яет Бухари н а. «Это за1 Там же.
2 См. Ленинский сборник, XI, стр. 353,
3 Там же, стр. 359.
124

i
,

1

висит о т того, — пиш ет он, — насколько п р о лета­
ри ат с у м е е т .. . д овести д о того, чтобы они совсем
лопнули».
И так, Т роц ки й, а в значительной степени и
т. Б ухари н и сх о д ят из того, что техническое р а з ­
витие о зн ач ает укреп лен и е капитализм а, что б ла­
гоп риятны е услови я д л я победы п ролетарской
револю ции созд аю тся лиш ь тогд а, ко гд а к а п и та­
лизм становился абсолю тны м препятствием д ля к а ­
кого бы то ни б ы ло р азв и ти я п рои звод и тельн ы х сил.
П осмотрим теп ерь, в какой тупик приводит эта
н едиалекти ческая точ ка зрения.
Троцкий стоял на край н е «револю ционны х» п о зи ­
ц и ях тогд а, к о г д а послевоен н ая р азр у х а в Е вропе
не бы ла и зж и та, к о гд а он считал, что капитализм
абсолю тно не способен дви н уть вперед р азви тие
п рои звод и тел ьн ы х сил. П оэтом у он отри цал кап и ­
талистическую стаби ли зац ию , как ф ак т о тн оси ­
тельн ого и п р о ти в о р еч и во го разви ти я п р о и зв о д и ­
тельн ы х сил. П ри зн ан ие э то го ф ак та о зн ач ал о бы
д ля Т р о ц ко го о т к а з от револю ционной перспек­
тивы.
С табилизацию Т роц ки й п ризн авал у зко-поли ти че­
ски или д а ж е психологически, рассм атривая ее как
отлив револю ци он н ы х н астроений в рабочем классе.
«Не п отом у и не в том смысле, — говорил Т р о ц ­
кий в 1925 г., — сейчас в Е вроп е нет рево л ю ц и о н ­
н ой ситуации, что капи тали зм у удалось воссо з­
д ать д л я себя усл ови я дальн ей ш его разви тия
п рои звод и тел ьн ы х сил; э то го нет; нет д а ж е сер ьез­
н ы х симптом ов в этом направлении. О тсутствие
револю ционной ситуации непосредственно в ы р а ­
ж ается в п ерем ене н астроен и я в рабочем классе,
п реж де всего в немецком, в отливе от револю ции
к со ц и ал -д е м о к р а ти и » .1
1 Варга, Л. Троцкий, К. Радек, К вопросу о стабилизации
мирового капитализма, стр. 34.
125

И далее:
«В рабочем классе начинается отлив револ ю ­
ционного н астр о ен и я, попы тка приспособиться к
том у п оряд ку, к о то р ы й сущ ествует. В то ж е врем я
у б у р ж у ази и п о яв л яется и звестны й прилив у в ер ен ­
ности, ко то р ы й в ы р а ж ае тся в ее хозяй ствен н ой
работе. Эти п роцессы по сущ еству и являю тся тем,
что застав л яет нас го в о р и ть о стибилизации, а в о ­
все не каки е-л и бо корен н ы е изм енения кап и тал и ­
стической б азы в Е в р о п е » .1
Т роц ки стское поним ание стабилизации х а р а к ­
терн о и д л я т. З и н овьева. Так, в мае 1926 г.,
ссы лаясь н а ф а к т всеобщ ей заб астовки в Англии,
он с недоум ением спраш ивал: «К акая ж е это к
ч о р ту стаби ли зац ия?», не поним ая того, что на
почве стаби ли зац ии не то л ьк о возм ож ны , но и н е­
избеж ны классовы е битвы м еж ду п ролетари атом
и б у р ж у ази ей , ко то р ы е, все об остряясь, приведут
к наступлению револю ци он н ой ситуации, к к р ах у
стабилизации.
О тсю да в ы текал а у Т роц кого, а так ж е у П еппера
и Л овстон а тео р и я ам ериканской исклю читель­
ности. Р а з в А м ерике р азв и ти е п рои звод и тел ьн ы х
сил п р о д о л ж ается — зн ач и т о револю ции в Аме­
рике п о ка го в о р и ть не приходи тся.
Н о к о гд а ф а к т а капи тали сти ческой стаб и л и за­
ции, как и звестн о го п рогресса в разви тии техники,
р азви тии п р о и зв о д ств а, стало уж е н евозм ож н о о т ­
ри цать — Т роц ки й, это т герой «туш инских п ер ел е­
тов», зан и м ает о ткровен н о-п равую позицию и
о тр и ц ает револю ци он н ы е возм ож н ости , р езк о
н ап ад ая на «авантю ристическую » политику К ом ­
интерна.
Тов. Б у х ар и н то ж е в речи н а VI конгрессе
К ом интерна говорил, что «технические успехи1 Там же, стр. 39.
126

рост трестов и д р у ги х орган и зац ий капитала»
озн ач ает «значительное укрепление капитализма»,
оп ять-таки о б х о д я то т первостепенной важ ности
ф акт, что как р а з техническое разви тие и р а зв и ­
тие трестов в ы зы ваю т обострен и е противоречий,
р азл агаю щ и х капиталистическую систему.
Эта
д и алекти ка капи тали сти ческого р азв и ти я является
книгой з а семью печатям и как д л я Т роц кого так
отчасти, и д л я т. Б ухари н а.

Неравномерность развития капитализма.
О становим ся осо б о ещ е на одной из важ нейш их
сторон и м периализм а, именно на неравном ерности
разви тия.
г
Н еравном ерн ость экон ом ического и политиче­
ского р азв и ти я присущ а, конечно, не только импе­
риализм у, но и всей капиталистической эп о х е во ­
общ е.
Эта н еравн ом ерн ость ро ста отдельн ы х отраслей
пром ы ш ленности о тд ел ьн ы х стран есть н еи збеж н ое
п орож ден ие капи тали сти ческого строя, где ц а р ­
ствует частн ая собственность, анархия, ко н ку р ен ­
ция, стихийность, и отсутствует планом ерное р е ­
гулирован и е об щ ествен н ого п рои звод ства в ц е­
лом.
О стан авли ваясь на н еравном ерности р азви ти я о т ­
д ельн ы х стран, отм етим то л ьк о следую щ ие п р и ­
чины его :
,
1.
Н еоди н аковое врем я вступления на путь к а ­
питалистического п рои звод ства. Б олее м олодая к а ­
питалистическая страна, н е отягощ ен ная наличием
массы устаревш и х средств производства, есте­
ственно им еет все возм ож н ости разви ваться более
оурны м темпом, если то л ьк о каб ал а какой-нибудь
империалистической страны не зад ер ж и в ае т искус­
ственно это развитие.
127

2. Различия в обеспеченности, всевозможными
видами сырья. Эти различия не имеют, понятно,
абсолютного и неподвижного значения. Страна,
плохо обеспеченная, скажем, каменным углем и по­
тому медленно развивавш аяся в эпоху паровых
двигателей, ныне в век электрификации, обладая
системой рек, может быстро скакнуть в своем р а з­
витии. Например, в начале XVIII века Англия,
вследствие уничтожения лесов, выплавляла чугуна
значительно меньше богатой лесами России. И с­
пользование каменного угля заставило их поме­
няться ролями.
3. Различный социально-политический строй. Не­
изжитые пережитки феодализма в некоторы х стра­
нах торм озят капиталистическое накопление и рост
емкости рынков.
4. Различная степень обеспеченности колониями
и т. д. и т. п,
В эпоху империализма к этим ф акторам прибав­
ляется еще новый: вы воз капитала.
При колоссальном разнообразии факторов, от
которых зависит экономическое развитие, есте­
ственно, было бы нелепо думать о каком-то равно­
мерном развитии отдельных капиталистических
стран.
Но в доимпериалистическую эпоху неравномер­
ность развития не влекла за собою с неизбежностью
роста конфликтов и противоречий. Бурное разви­
тие «новых» стран и их р а с ш и р е н и е ^ могло про­
исходить за счет не захваченных еще земель. З а ­
кончившийся раздел мира в наше время приводит
к тому, что более быстрый темп роста какой-либо
империалистской страны неизбежно вы зывает у
нее стремления к переделу мира, к захвату новых
рынков. Такая страна так или иначе суживает поле
деятельности другой. Отсюда конфликтность р а з­
128

вития в империалистскую эпоху и неизбежность
• империалистских войн.
«Империализм, — писал Ленин, — есть подчине­
ние всех слоев имущих классов финансовому ка­
питалу и раздел мира между 5 — 6 «великими д ер ­
жавами», из которы х большинство участвует те­
перь в войне. Раздел мира великими державами
означает то, что все имущие слои их заинтересо­
ваны в обладании колониями, сферами влияния, в
угнетении чужих наций, в более или менее д о х о д ­
ных местечках и привилегиях, связанных с п р и ­
надлежностью к «великой» держ аве и к угнетаю­
щей нации.
Н ельзя жить по-старому в сравнительно спокой­
ной, культурной, мирной обстановке плавно эво ­
люционирующего и расширяющегося постепенно
на новые страны капитализма, ибо наступила д р у ­
гая эпоха. Финансовый капитал вытесняет и вы ­
теснит данную страну из ряда великих держав, от­
нимет ее колонии и ее сферы влияния (как грозит
сделать Германия, пош едш ая войной на Англию),
отнимет от мелкой буржуазии ее «великодержав­
ные» привилегии и побочные доходы. Это — факт,
доказываемый войной. К этому привело на деле то
обострение противоречий, которое всеми давно
признано и в том числе тем же Каутским в б ро­
шюре «Путь к власти». 1
В другом месте Ленин опять подчеркивает каче­
ственное различие неравномерности развития ста­
рого капитализма и империализма.
«Была эпоха сравнительно «мирного» капита­
лизма, когда он вполне победил феодализм в пере­
довы х странах Европы и мог развиваться наибо­
лее — сравнительно — спокойно и плавно, «мирно»
расширяясь на громадные еще области незанятых
1 Ленин, т. XIII, стр. 153.
9

Т ео р и я п р о л етар ск о й револю ции.

129

\

земель и не втянуты х окончательно в капиталисти­
ческий водоворот стран. Конечно, и в эту эпоху,
приблизительно отмечаемую годами 1871 — 1914,
«мирный» капитализм создавал условия жизни,
весьма и весьма далекие от настоящ его «мира» как
в военном, так и в общеклассовом смысле. Для 9/1Р
населения передовы х стран, для сотен миллионов
населения колоний и отсталых стран эта эпоха
была не «миром», а гнетом, мучением, ужасом, ко­
торый был, пожалуй, тем ужаснее, что казался
«ужасом без конца». Эта эпоха миновала безвоз­
вратно, она заменилась эпохой сравнительно го ­
раздо более порывистой, скачкообразной, катастрофичной, конфликтной, когда д ля массы насе­
ления типичным становится не столько «ужас без
конца», сколько «конец с ужасом». 1
Закон неравномерного развития имеет очень
важное значение для ленинской теории революции.
В самом деле он показывает:
1) Невозможность эры ультра-империализма,
т. е. эпохи, когда отдельные империалистические
государства объединятся в единый мировой трест.
2) Возможность победы социализма первона­
чально в отдельных странах, путем прорыва
ф ронта империализма в наиболее слабом его
участке.

Ш. С О Ц И А Л - Д Е М О К Р А Т И Ч Е С К А Я Т Е О Р И Я
■ИМПЕРИАЛИЗМА.

Пониманию империализма как высшей и послед­
ней стадии капитализма, уже чреватой социаль­
ной революцией пролетариата, современная соци­
ал-демократия противопоставляет свою теорию
империализма. Согласно этой теории империализм,
все более преодолевая свои противоречия, рынок
и анархию производства, вступает в полосу «орга­
низованного капитализма». Рост организованности
охватывает и меж дународные отношения, и капи­
тализм может пережить еЩе одну стадию — стадию
сверх-империализма
или
ультра-империализма.
Сущность этой ультра-империалистической эпохи
будет заключаться в том, что отдельные империа­
листические государства объединятся в единый ми­
ровой трест, и наступит эра планомерно развиваю ­
щегося и организованного в мировом масштабе
капитализма.
Т еор и я « о р г а н и зо в а н н о г о капитализма».

Опираясь на ф акт усиления м онополий1 и их
растущей роли в хозяйственной жизни страны и

1 Ленин, Предисловие к книге Н. Бухарина «Мировое
хозяйство и империализм», Записки Института Ленина, I,
стр. 10. (Курсив мой — С. П.)

130

1 Согласно данным, приведенным в докладе В. Зомбарта в Германии, предприятия, объединенные в кон ­
церны, контролируют: по добыче меди 98,3%, в пред­
приятиях горного дела — 97,3°/о, в химической промы­
ш ленности— 96%, в добыче каменного у г л я — 90,1%, в
ІЗ І

поворачиваясь спиной к усиливающейся анархии
производства и обострению классовых противоре­
чий, социал-демократия твердит о наступлении
эпохи «организованного капитализма».
«В экономической области, — писал один из
творцов 1 этой теории Р. Гильфердииг, — война и
послевоенный период знаменуются чрезвычайным
усилением тенденций к концентрации капитала.
Рост картелей и трестов получает мощный толчок.
Период свободной конкуренции подходит к .концу.
Крупные монополии становятся настоящими госпо­
дами х о зя й с тв а .. . Это означает переход от капита­
лизма свободной конкуренции к капитализму орга­
низованному. Обобществление рабочего процесса
в крупном производстве развивалось в обобщ е­
ствление рабочего процесса целых отраслей про­
мышленности и в соединение обобществленных о т ­
раслей промышленности. Благодаря этому растут
вместе с тем сознательный порядок и руководство
в хозяйстве. Они стремятся преодолеть на капита­
листической основе анархию, имманентную капи­
тализму свободной конкуренции. Если бы эта тен­
денция могла беспрепятственно проложить себе д о ­
рогу, мы имели бы в результате хотя и организо­
ванное хозяйство, но организованное иерархи­
чески, в антагонистической ф орм е».2
Если здесь теория организованного капитализма
защ ищ ается еще в робкой форме, как одна из во з­
можностей развития, то вскоре эта теория стано­
вится краеугольным камнем социал-демократичеэлектротехнической промышленности — 86,9%. См. сборы.
«Буржуазные ученые о закате капитализма». Гиз, 1929 г.,
стр. 20.
1 Подлинными основателями теории организованного
капитализма, равно как и ультра-империализма, являются
буржуазные либералы: Гобсон и др.
2 Гильф ердииг, Капитализм, социализм и социал-демокра­
тия, стр. 32 — 33.

132

ской идеологии. В речи на кильском партейтаге
1927 г. германской социал-демократии Гильфердинг уже утверж дает, что организованный капи­
тализм стал фактом.
„.
«Мы в данный момент, — говорил о н ,— нахо­
димся в том периоде капитализма, когда по сущ е­
ству эра свободной конкуренции и время, в кото­
рое капитализм находился исключительно под гос­
подством слепых законов рынка, —- п р е о д о ­
л е н ы, и мы переходим от хозяйства свободной
игры сил к организованному хозяйству».
Теория «организованного капитализма» получила
официальное подтверж дение на Брюссельском
конгрессе II Интернационала. «Место индивидуа­
листического капитализма свободной конкурен­
ции — гласит резолю ция этого конгресса — зани­
мает организованный капитализм частных моно­
полий». V
И, захлебываясь, Гильфердииг спешит разрисо­
вать рабочим «прелести» новой эры капитализма,
утверждая, что неустойчивость условий капитали­
стического производства уменьшается и кризисы —
или, по крайней мере, их влияние на рабочих —
смягчаются, наемный труд приобретает все более
устойчивый характер, угроза безработицы стано­
вится меньше, а последствия смягчаются страхова­
нием. 1
Это достаточно хорош о характеризует социалдемократию, выставляющую тезис об улучшении
положения рабочих и о смягчении безработицы
как раз в то время, когда ухудшение жизненного
уровня пролетариата и хроническая безработица
отмечаются даж е буржуазной статистикой.
Но на этом социал-демократы не останавли1 Гильф ердииг,
129— 131,

Капитализм,

социализм

а

с.-д.,

стр.

133

ваются. Они объявляю т «организованный капита­
лизм» — социализмом, совсем по рецепту монаха,
перекрещ ивавш его порося в карася и лакомивш е­
гося им в постные дни.
«Организованный капитализм»,—утверж даю т со­
циал-демократы, — это уже «осуществление социа-’
лизма» (Карл Реннер), «ранний социализм» (Нафтали), «коллективизм» (Фишер).
«Организованный капитализм, :— пишет Гильфердинг, — означает в действительности принципиаль­
ную замену капиталистического принципа свобод­
ной конкуренции социалистическим принципом
планом ерного производства. Это плановое, созна­
тельно руководимое хозяйство делает в гораздо
большей мере возможным сознательное воздей­
ствие общества, что не может быть ничем иным,
как воздействием единственно сознательной и рас­
полагающей силой принуждения общественной
организации, т. е. государства».1
Характерно, что как раз накануне экономическо­
го кризиса в САСШ, кризиса, перекинувшегося на
все основные страны капиталистического мира,
кризиса, вдребезги разбивш его теории о планово'
сти и бескризисном развитии современного капи­
тализма:— социал-демократы с наибольшим усер­
дием и увлечением популяризировали'на все лады
наступление новой эры в развитии капитализма,
которая «уже разруш ила основы бурж уазного об­
щества». 2
«1929 г. был годом мощного развития организо­
ванного капитализма» — писала венская «Рабочая
газета» (орган с.-д.), — утверждая, что «новый ка­
питализм преодолеет и устранит все то, что обус­
ловливало анархию капиталистического хозяйства,
1 Гильф ердииг, К апи тализм , социализм И со ц и ал -д ем о ’
кратия, стр. 127.
9 «Der Kampf» № 1. 1930 r.

134

что он рационализирует предприятия и регулирует
производство, что он определяет цены и распреде^
ляет рынки сб ы та».1
, Т ео р и я ультра-им периализм а*

Но монополии возникаю т и в международном
масштабе. Поэтому теория о возможности создания
организованного капиталистического хозяйства в
мировом масштабе является логическим продолже*
нием приведенных нами взглядов социал-демокра*
тии. И действительно резолюция брюссельского
конгресса II Интернационала гласит:
«Послевоенное десятилетие характеризуется ги­
гантским развитием могущественных монополисти­
ческих организаций. Во все возрастающем числе
отраслей производства индивидуалистический ка­
питализм свободной конкуренции вытесняется о р ­
ганизованным капитализмом частных монополий.
Развитие монополистических организаций шагает
через границы государств: число международных
картелей и трестов все возрастает, — т. е. тенден­
ция к организованности побеждает в мировом мас­
штабе и мы находимся накануне организации все­
мирного капиталистического треста».
Но если резолюция с известной степенью, осто­
рожности заявляла, что тенденция к организован­
ности побеждает, то несколько позднее теоретики
социал-демократии утверждали уже, что «везде
господствует плановое хозяйство». «Новый капита­
лизм подтверж дает, — уверяли они, — что мировой
капитализм может вестись и в плановом порядке».2
«Капитализм, — писал теоретический орган ав ­
стрийской , социал-демократии, — организовал хо1 «Arbeiter Zeitung» от 1 января 1930 г.
8 Там же.

135

зяйство интернационально, он устранил свободную
конкуренцию и отменил независимость отдельного
предпринимателя, об анархии не может быть боль*
Ше речи: везде господствует плановое х озяй ство».1
Предпосылкой социал-демократической теории
ультра-империализма была развитая Каутским во
время войны 1914— 1918 гг. мысль, что империа­
листические методы политики не вытекают с не­
обходимостью из современной стадии развития к а ­
питализма, а наоборот, являются «наиболее д оро­
гостоящими и наиболее опасными».2 Применяя на­
сильственные методы политики, капиталисты, по
Каутскому, тем самым попирают «законы капита­
листического процесса».
Капиталисты — учит Каутский — могут и даже
должны, исходя из своих же собственных интере­
сов, отказаться от захватнической политики, а з а ­
дача пролетариата состоит в том, чтобы заставить
капиталистов это сделать.
«Эти законы (законы капиталистического разви­
тия — С. Я.) попираются ногами не только милита­
ристов и империалистов, но и крупных финансовых
магнатов, сопротивление же внутри класса капи­
талистов все более и более слабеет. Все настойчи­
вее возлагается на пролетариат обязанность высту­
пить в защ иту этих законов, нарушение которых
приносит величайший вред всему обществу». “
Таким образом для пролетариата нашлась поло­
жительная программа действия при.капитализме—
«способствовать развитию экономических сил,
что, —- признается Каутский, — пока общество не
1 «Der Kampf» № 1, 1930 г.
2 Каутский, Национальное государство, импер. г о с у д / и
союз государств, стр. 24.
3 К. Каутский, Предисловие , ко 2-му тому Капитала.
1926.

136

устроено на социалистических началах, по необхо­
димости приводит к поощрению капитализма». 1
«Мы должны, — продолжает Каутский, — бо­
роться против империализма 2 не с целью препят­
ствовать экономическому развитию, а с целью з а ­
ставить капиталистов поискать других путей для
увеличения прибыли. . . Пусть они достигают
этого не путем империализма, - а требующими бо­
лее ума средствам и».. . 3
Так Каутский пришел к идее о возможности но­
вой стадии капитализма «ультра-империалистской
которая поставит на место борьбы национальных
финансовых капиталистов между собою общую
эксплоатацию мира интернационально объединен­
ным финансовым капиталом». 4
Нужно сказать, что, выступив с этой теорией, Ка­
утский вначале был весьма осторожен и признавал
только ее возможность, но не неизбежность. «По­
добная новая ф аза капитализма, — писал он в той
же статье, — во всяком случае мыслима». «Совре­
менная ф аза империализма, — пишет он несколько
позднее, в 1916 г., — не должна непременно быть
последней формой капитализм а... Развитие' не идет
по прямой линии, но совершается диалектически,
путем противоречий Так меркантилизм привел к
свободе торговли, а эта последняя к империализму.
Не исключена возможность, что за ним последует
новая эра капитализма при таких условиях, кото­
рые сделают возможным возникновение и продол­
жительное плодотворное функционирование та1 «Нац. государство»... стр. 91.
- Нужно помнить, что Каутский под империализмом по­
нимает только захватнические методы политики новей­
шего капитализма.
3 «Нац. государство».. . стр. 93.
* Neue Zeit .Na 5, 30/1V 1915 г. Цитирую по Ленину, .т. XIII,
стр. 148,

m

кого союза государств, как средне-европейский, на
основе добровольного вступления в его ч лен ы ».1
В послевоенное время теория ультра-империа­
лизма стала общ епризнанной среди социал-демо­
кратии. Социал-демократия считает лозунг паци­
физма вполне реалистическим, — для предотвра­
щения войны надо только лишить каж дое отдель­
ное государство права самостоятельно решать в о ­
просы войны и мира. Организация для этой цели
>уже создана — Лига наций. Поэтому социал-демо­
краты должны лишь поддерж ивать ее.
«Эпоха демократии отличается от эпохи бурж у­
азного либерализма прежде всего тем, что важ ­
нейшие ее проблемы являю тся проблемами органи­
зации. Это относится такж е к демократической
внешней политике. Речь идет об ограничении су­
веренитета отдельных государств путем создания
организации, стоящей над государствами. Н еобхо­
димо ограничение хозяйственного суверенитета,
дабы экономическое замыкание государств друг от
друга и государственное вмешательство не усилили
до крайности монополистические тенденции орга­
низованного капитализма, толкающие к насиль­
ственным взрывам, и не вызвали насильственных
обратных мер со стороны других государств. Не­
обходимо ограничение политического суверени­
тета, сиречь политики силы отдельных государств
и средств этой политики, ограничение их путем
обязательных арбитраж ны х судов и разоружения.
Лига наций представляет собою начало такой о р ­
ганизации». 2
Главным доводом в пользу ультра-империализма
1 К. Каутский. О бъединение Средней Европы, стр. 80.
(Курсив мой — С. П.)
3 Гильф ердииг, Капитализм, социализм и социал-демо­
кратия, изд. «Моск. раб.», стр. 98 — 99.
138

'

является указание на ф акт создания меж дународ­
ных монополий, на ф акт интернациональной пере­
плетенности капитала. Как в рамках отдельных го ­
сударств, рассуждаю т социал-демократы, конку­
ренция в конце концов породила монополию, точно
то же долж но произойти в мировом масштабе. Кон­
куренция империалистских государств между со­
бою за рынки сбыта, источники сырья и сферы при­
ложения капиталов, рождаю щ ая войны, должна
смениться созданием интернационального картеля
государств. Как капиталисты внутри отдельных
стран, осознав вредность и разорительность конку­
ренции, пришли к соглашению, так же должны по­
ступить и враждую щ ие между собою капиталисти­
ческие государства. Интернациональные же кар­
тели и есть уже предвозвестники новой эры — о р ­
ганизованного капитализма, осуществляющего пла­
новое хозяйство в мировохм масштабе.
«Третьим характерным фактом является интер­
национализация капиталистической промышлен­
ности, стремление объединить в интернациональ­
ном масштабе национальные монополии, картели
и тресты. Кто сталкивается с капиталистическими
хозяйственниками — а это очень полезно, так как
необходимо знать психологию противника, — тот
поражен тем рвением, с которым эти круги, ориен­
тировавшиеся до войны в сторону национального
замыкания, теперь ищут интернациональных свя­
зей и культивирую т сношения с заграницей, пора­
жен этим могучим тяготением к интернациональной
организации. Организации рабочего класса принад­
лежит первенство по времени. Профсоюзы были
первым организованным элементом хозяйства в
капитализме, но предприниматели опередили нашу
организацию благодаря своему более развитому
классовому сознанию и потому, что их меньше. Мы

должны стараться, чтобы этого не произошло
также в интернациональном масштабе». 1
Теория ультра-империализма не есть досужее
изобретение отдельных теоретиков социал-демо­
кратии. Нет, она уже стала руководящ ей 'Линией
оппортунистической практики всего II Интернацио­
нала. Так, резолю ция Брюссельского (август
1928 г.) конгресса II Интернационала «О мировом
экономическом положении и задачах пролетари­
ата» гласит:
«Рабочий класс должен требовать, чтобы при
Лиге наций было создано международное эконо­
мическое бюро под действительным контролем о р ­
ганизованных рабочих. На это бюро должен быть
прежде всего-возложен надзор за международными
картелями и трестами. Оно должно, постепенно рас­
ш иряя свои ф ункции, превратиться в б уд ущ ую ме­
ж дународную организацию мирового хозяйства».
Придя к выводу, что в современном, организо­
ванном, капитализме тенденции к ультра-империа­
лизму уже осуществляются, с о ц и а л -д е м о к р а т д е ­
лают вы вод о нереальности новых империалисти­
ческих войн.
«Благодаря коренному изменению экономиче­
ской и политической обстановки после войны, —
пишет Гильфердииг, — окрепла тенденция к замене
военных способов разреш ения конфликтов — ме­
ждународными соглаш ениям и».2
’ Гильф ердииг, Цит. сборник, стр. 122 — 123.
- И зображ ая международные соглашения как начало
эры мирного сотрудничества и слияния государств,
социал-демократы показывают, что они больше зам азы ­
вают истинную сущность капитализма, нежели даже
буржуазные экономисты. Так, один из буржуазных
экономистов В. Зом барт пишет: «По своему содерж а­
нию соглашения эти, о чем необходимо постоянно
помнить, не имеют ничего общ его с космополитическим
«братством народов», основанным на общении по имя
140

Потеряв всякое чувство меры, угодливый при­
казчик бурж уазии договаривается до того, что
«разрешение конфликтов между руководящими ка­
питалистическими государствами при помощи ору­
жия сделалось экономически и политически невоз­
можным».
«Угроза миру исходит в первую очередь от тех
государств, где демократия или потерпела времен­
ное поражение или еще не развилась» — т. е. от
СССР. «Война, — венчает Гильфердииг здание
своих лживых хитросплетений, — внесла большую
ясность в положение, обе части тезиса «капита­
лизм есть война, социализм есть мир» оказались
несостоятельны».
То есть человечество не знало бы более войн,
если бы не СССР.
Спрашивается, однако: если разрешение кон­
фликтов между капиталистическими государствами
путем войны стало невозможным, то чем же об ъ ­
яснить лихорадочные приготовления к войне?
Если СССР представляет действительную угрозу
миру, то почему его предложения о всеобщем, или
даж е частичном разоружении безнадежно прова­
ливаются империалистами?

Маркс писал в свое время про современную,ему
буржуазную общественную науку, что «отныне
(с усилением классовой борьбы пролетариата цро-'
тив буржуазии) для буржуазного экономиста во­
прос заключается уже не в том, правильна или не­
правильна та или другая теорема, а в том, полезна
ли она для капитала или вредна, удобна или не­
любви и мира. Наоборот, они всецело продиктованы
интересами и имеют вполне рациональное основание.’
Как мало они могут противодействовать сильным враж­
дебным течениям, это показала' мировая война. Интерна­
ционализм не есть путь к миру, наоборот» (В. Зомбарт,
Современный капитализм, т. Ill, I полутом, стр. 75).
141

удобна», что «беспристрастные научные изыскания
заменяются предвзятой, угодливой апологетикой».1
Буржуазный экономист, — отмечал М аркс в письме
к Кугельману, — «пресмыкается перед видимостью,
принимает видимость за конечное объяснение». 2
Все это целиком можно и должно перенести на
нынешних социал-демократов.
Критика т ео р и и ультра-им периализм а.

Неосуществимость ультра-империализма вы те­
кает прежде всего из неравномерного роста отдель­
ных стран при империализме. Соглашения между
капиталистами отдельных стран о дележе рынков,
о доле в общем производстве скоро становятся
предметом борьбы благодаря тому, что отдельные,
вперед ушедшие страны начинают тяготиться
прежними нормами.
Поэтому Ленин, признавая и даж е подчеркивая
тенденцию к усиливающемуся переплетению нацио­
нальных групп капитала, отмечая факт роста интер­
национальных картелей и империалистских сою­
зов, писал:
«Спрашивается, «мыслимо» ли предположить при
условии сохранения капитализма (а именно такое
условие предполагает Каутский), чтобы такие со­
юзы были не кратковременны? Чтобы они исклю­
чали трения, конфликты и борьбу во всяческих и
всех возмож ны х формах?
Достаточно ясно поставить вопрос, чтобы, на него
нельзя было дать иного ответа, кроме отрицатель­
ного. Ибо при капитализме немыслимо иное осно­
вание для раздела сфер влияния, интересов, коло­
1 Маркс, Послесловие ко 2-му изд. I тома Капитала. Изд.
Гиз, 1923 г., стр. XLIII.
3 Маркс, Письма к Кугельману. Письмо 25, стр. 51.
142

ний и пр., кроме как учет силы участников дележа,
силы обще - экономической, финансовой, военной
и т. д. А сила изменяется не одинаково у этих
участников дележа, ибо равномерного развития
отдельных предприятий, трестов, отраслей про­
мышленности, стран при капитализме быть не мо­
жет. Полвека тому назад Германия была жалким
Ничтожеством, если сравнить ее капиталистиче­
скую силу с силой тогдаш ней Англии; то же —
Япония по сравнению с Россией. Через десятокдругой лет мыслимо ли предположить, чтобы
осталось неизменным соотношение силы между
империалистскими державами? Абсолютно не­
мыслимо.
Поэтому «интер-империалистские» или «ультраимпериалистскйе» союзы — в какой бы форме эти
союзы ни заключались, в форме ли одной империа­
листской коалиции против другой империалистской
коалиции, или в форме всеобщего союза всех им­
периалистических держ ав — являются неизбежно
лишь «передышками» между войнами. Мирные
союзы подготовляю т войны и в свою очередь вы ­
растают из войн, обусловливая друг друга, рождая
перемену форм мирной и немирной борьбы из од­
ной и той же почвы империалистских связей и вза­
имоотношений всемирного хозяйства и всемирной
политики». 1
Нужно иметь кроме того в виду, что конкурен­
ция между странами имеет качественные различия
от конкуренции между предпринимателями. 2
1 Ленин, т. XIII, стр. 329.
2 «Конкуренция между отдельными предприятиями стаиит вопрос только так — разориться или разорить других;
конкуренция между отдельными странами ставит вопрос
только так — остаться на девятом месте и вечно рисковать
судьбой Бельгии или разорять и покорять другие страны,
проталкивая себе местечко среди «великих» держав» (Ле­
нин, т. XIII, стр. 191).
143

Именно: конкуренция между странами есть воору­
женная конкуренция, и страна, отстаю щая в своем
экономическом развитии, оттесняемая на задний
план, может использовать свою военную мощь,
чтобы «попытать счастья» на поле брани.
Как могла бы осуществиться ф аза ультра-импе­
риализма? Очевидно, только двумя путями: или
какое-нибудь более мощное государство подми­
нает под себя остальные и насильственно их о б ъ ­
единяет, «организует», или ряд государств прихо­
дят к добровольному соглашению и постепенно
сливаются во все более тесный союз.
Первый путь поглощения одним государством
других — потому невероятен и нереален, что рост
такого государства неизбежно связан с усиленным
вывозом капитала, что усиливает развитие произ­
водства .в отсталых странах и вместе с тем усили­
вает процессы загнивания в стране, вывозящей
капитал.
Конкретный анализ мирового положения ярко
рисует всю безнадежность подобной перспективы.
Америка, которая использовала исключительно
благоприятную для нее конъю нктуру войны и не­
обычайно на войне разбогатела, Америка, которая
в воображении Троцкого и прочих оппортунистов
готовилась посадить Европу на паек — теперь уже
менее превосходит европейские страны. Годы пос­
левоенного развития показывают медленное увели­
чение удельного веса Европы в мировой экономике,
сопровождаю щ ееся обострением борьбы за р ы н к и .1
Кроме того, против вышедшей вперед страны со­
здается блок враж дебны х государств, оттесняемых
на задний план. В конечном же счете неравномер­
ность развития выталкивает вперед новые страны.
1 Это положение
данными:
144

можно

иллюстрировать

следующими

Второй путь — путь мирных соглашений тоже
не способен привести к созданию единого миро­
вого треста. При капитализме соглашения госу­
дарств создаю тся для дележа добычи, для распре­
деления рынков. Неравнрмерность развития усили­
вает противоречия между участниками соглашения
и приводит к разрыву, часто проявляющемуся r
форме вооруж енной схватки.
Для примера возьмем континентальный стальной
трест, на который так много надежд возлагалось
певцами ультра-империализма. После заключения
соглашения борьба между Германией и Францией
не только не, ослабилась, но обострилась, приняв
другую форму, именно форму борьбы за квоту
(долю в совокупном производстве). Для того что­
бы добиться увеличения этой доли, Германия, на­
пример, лихорадочно расш иряет производственный
Р о с т п р о д у к ц и и в млн еди н иц
Е в р о п а
1925

Железо
Сталь
Медь
Свинец
Цинк
Алюминий

в т
» »
» кг
» »
» »
» »

37,0
40,8
106.0
371.0
514.0
104.0

1926

САСШ
1927

35.1 45,6
40,5 5-2,4
12-*>,0 135,0
345.0 386,0
528,0 618,0
103,0 108,0

1925

1926

1927

37,7 40,0 37,2
46.1 49,1 45.7
859,0 893,0 837,2
696,0 725,0 716,6
520,0 561,0 537,5
68,0 75,0 75,0

Такая ж е тенденция замечается по внешней торговле
и по экспорту капитала. Изменение золотого запаса за
1925— 1928 гг. произош ло так. В 1925 г. в Европе золота
было 13 621 млн зол. марок, а- в САСШ 18 469 млн. В 1928 г.
золотой запас в Европе возрастает до 18 972 млн, а в САСШ
снижается до 17 392 млн. (См. Е. Варга — М ировое хозяй ­
ство в 1928 г. «Мировое хозяйство иг мировая политика».
1929 г. № 5.) Но особенно значительно усиление удельного
веса Европы в мировом хозяйстве стало заметно во время
кризиса 1929 — 1931 гг., который в гораздо большей мере
поразил Америку, чем Европу.
10^ ' Т е о р и я п р о л е т а р с к о й р е в о л ю ц и и .

145

аппарат, строит новые коксовые печи при далеко
не полной загрузке старых. Почему, спрашивается,
такие соглашения, являющиеся своеобразной ф ор­
мой конкурентной борьбы, должны свидетельство­
вать о начале слияния и сращивания государств
в одно целое? Разве у Германии и Франции не было
до войны совместных предприятий в М арокко? Но
они, естественно, не сгладили и не уничтожили
противоречий и борьбы между этими государ­
ствами.
' ■
«Можно ли, однако, спорить против того, что
абстрактно «мыслима» новая ф аза капитализма
после империализма, именно: ультра-империализм?
Нет. Абстрактно мыслить подобную ф азу можно.
Только на практике это -значит становиться оп­
портунистом, отрицающим остоые задачи совре­
менности во имя мечтаний о будущих задачах. В
теории это значит не опираться на идущее в дей­
ствительности развитие, а предварительно отры­
ваться от него во имя этих мечтаний. Не подлежит
сомнению, что развитие идет в направлении к о д ­
ному единственному всемирному тресту, погло­
щающему все без исключения предприятия и все
без исключения государства. Но развитие идет к
этому при таких обстоятельствах, таким темпом,
при таких противоречиях, конфликтах и потрясе­
ниях, — отнюдь не только экономических, но и по­
э т и ч е с к и х , национальных и пр. и пр. — что не­
пременно раньше, чем дело дойдет до одного все­
мирного треста, до ультра-империалистского все­
мирного объединения национальных финансовых
капиталов, империализм неизбежно должен будет,
лопнуть, капитализм превратится в свою противо­
положность». 1

1 Ленин, Предисловие к кн. Бухарина «Мировое хозяй­
ство и империализм», Записки Института Ленина, стр. 12.
146

Таким образом в капиталистическом обществе
немыслимо объединение государств в единое це'лое, в планомерно организованный капитализм.
Между тем дань теории ультра-империализма от­
давали на ряду с вождями II Интернационала и
троцкисты. Известно, например, заявление Троц­
кого о том, что Америка посадит Европу (и весь
мир) на паек. Рисуя перспективы постепенной ор­
ганизации под гегемонией Америки ультра-империалистического хозяйства, Троцкий писал, что ев­
ропейское хозяйство будет все более и более пре­
вращ аться в составную часть американского: евро­
пейские, а затем и остальные страны в доминион
Америки, которая будет нарезать им рынки.
«Речь идет, — говорит Троцкий, — в последнем
счете, не только о Германии, не только о Франции,
но и о Великобритании. Д а и ей нужно готовиться
потихоньку к той же участи, общей участи капита­
листических стран не миновать и Англии, Америка
посадит ее на паек. Хочет или не хочет лорд Кер­
зон, а придется ему сесть на паек. На пути Ан­
глии с Соединенными Ш татами для Англии во з­
можны только отступления... А это главный со­
перник, основное препятствие на пути. Если Ан­
глию прижать, если Англию подкопать, а тем б о ­
лее свалить, что же останется. Конечно, с Японией
Соединенные Ш таты справятся». 1
Законченная картина ультра-империализма, осу­
ществляемого путем подчинения всех государств
Америкой. Исходя из нарисованной им картины,
Троцкий считал, что Америка способна держать
в кабале мир несколько столетий, и если револю ­
ция не произойдет в Европе в самый короткий
срок, то она будет отодвинута на столетия.
«А надолго ли, — спрашивает он, — Соединенные
1 Л. Троцкий, Европа и Америка, стр. 22, 27, 32.

147

Ш таты могут застопорить революцию в Европе?
Если революция не случится (теперь — С. П.), то
на несколько стол ети й .1
Спрашивается — насколько далеко ушел Т роц­
кий в понимании развития мирового хозяйства от
вождей II Интернационала?
Таким же скатом к ультра-империализму было
подчеркивание троцкистами в 1925 г. англо-амери­
канского. сотрудничества, изображение Англии и
Америки как двух сиамских близнецов, которые
тож е способны организовать мир под своим гос­
подством. В наше время, когда англо-американ­
ское соперничество стало осью мировой политики,
нет нужды показывать, как далеко оказалась эта
теория от действительности.
Капитализм и война.
Выше мы видели, что социал-демократы в на­
стоящее время отрицаю т старый марксистский те­
зис о том, что война есть непременный спутник им­
периализма и только при социализме войны могут
быть уничтожены. Остановимся несколько подроб­
нее на марксистском взгляде на войну при капита­
лизме.
Капиталистический мир построен на противоре­
чиях и конкурентной борьбе. Конкуренция между
империалистическими государствами на известной
стадии неизбежно перерастает в войну. Ибо война,
как отмечал еще немецкий’военный теоретик Клау­
зевиц, есть лишь продолжение политики, только
другими средствами. И, наоборот, современная
борьба империалистических держав за рынки, за
монопольное обладание источниками сырья — яв-

1 Л.

Троцкий,

30/1 — 1925
148

г.

Речь на заседании промэкономсовета

ляеч'Ся йродолЖёйием войны в ослабленной форме,
другими средствами. Это понимают даж е бурж уаз­
ные политики. Вице-председатель тарифной ко­
миссии Соед. Ш татов пишет: «Война уже более не
является одним лишь вооруженным конфликтом,
она стала такж е экономической борьбой. С этой
точки зрения война есть усугубленная форма то р ­
гового соперничества». 1
Д оказы вая неизбежность войны при капитализме
и ставя ее в связь с неравномерным развитием, Л е­
нин писал:
«Капитализм есть частная собственность на сред­
ства производства и анархия производства. Проповедывать «справедливый» раздел дохода на такой
базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и ф или­
стера. Нельзя делить иначе, как «по силе». А сила
изменяется с ходом экономического развития. П о­
сле 1871 г. Германия усилилась раза в 3-4 быстрее,
чем Англия и Франция. Япония — раз в 10 быстрее,
чем Россия. Чтобы проверить действительную силу
капиталистического государства, нет и быть не мо­
жет иного средства, кроме войны. Война не есть
противоречие основам частной собственности, а
прямое и неизбеж ное развитие этих основ. При
капитализме невозможен равномерный рост эконо­
мического развития отдельных хозяйств и отдель­
ных государств. При капитализме невозможны
иные средства восстановления, время от времени,
нарушенного равновесия, как кризисы в промыш ­
ленности, войны в политике». 2
Империалистическая война есть продолжение
бурж уазной политики иными средствами. Поэтому
пролетариат не только отвергает лозунг «защиты

1Цитирую по докладу Лапинского о международном по­
ложении. «Комм. И-л», 1929 г., № 19—20, стр. 68.
2Ленин, т. XIII, стр. 132, «О лозунге Соед. Штатов Ев­
ропы».
149

отечества», h ö и Ставит своею Задачей превращ е­
ние империалистической войны в войну граж дан­
скую, т. е. использование полученного оружия для
борьбы с «своей» буржуазией. Пролетариат реш и­
тельно отрицает в условиях капитализма анархист­
ский лозунг разоруж ения, который в действитель­
ности разоруж ает пролетариат в его борьбе с бур­
жуазией. В самом деле, ожидать и проповедывать
отказ от вооруж ений и от захватнических войн есть реакционная утопия. Она равносильна обра­
щению к тиграм с проповедью вегетарианства, ибо
соперничество, переходящ ее в войны, есть суть ка­
питализма.
«Разоруж ение есть идеал Социализма. В социа­
листическом обществе не будет войн, следова­
тельно, осуществится разоружение. Но тот не со­
циалист, кто ж дет осуществления социализма п о ­
мимо социальной революции и диктатуры проле­
тариата. Д иктатура есть государственная власть,
опирающ аяся непосредственно на насилие. Наси­
лие в эпоху XX века, — как и вообще в эпоху циви­
лизации, — это не кулак и не дубина, а войско. П о­
ставить в программу «разоружение» значит ска­
зать вообщ е: мы против применения оружия. В
этом также нет ни грана марксизма, как если бы
мы сказали: мы против применения насилия». 1
«Угнетенный класс, который не стремится к тому,
чтобы научиться владеть оружием, иметь оружие,
заслуживал бы лишь того, чтобы с ним обращались,
как с рабами. Не можем же мы, не обращ аясь в
буржуазных пацифистов или оппортунистов, за­
быть, что мы живем в классовом обществе и что
из него нет и быть не может иного выхода, кроме
1

Л енин,
150

т. X III, стр . 450, «О л о з у н г е « р а з о р у ж е н и я » » .

классовой борьбы и свержения власти господ­
ствующего класса». 1
«Нашим лозунгом должно быть: вооружение
пролетариата для того, чтобы победить, экспро­
приировать и обезоруж ить буржуазию. Это
единственно возможная тактика революционного
класса, тактика, вытекаю щ ая из всего объективного
развития капиталистического милитаризма, предпи­
сываемая этим развитием. Лишь после того, как
пролетариат обезоруж ил буржуазию, он может, не
изменяя своей всемирно-исторической задаче, вы ­
бросить на слом всякое вообще оружие, и проле­
тариат, несомненно, сделает это, но — только то ­
гда, никоим образом не раньш е».2
Только социализм, следовательно, принесет че­
ловечеству избавление от милитаризма и от войн.
Борьба против империалистических войн вне борь­
бы за превращ ение ее в гражданскую войну про­
летариата против капитализма, борьба за ограни­
чение вооружений и проповедь разоружения, по­
пытки избежать войн через посредство поддержки
Лиги наций есть по сути дела лишь облегчение им­
периалистам подготовки войны. Под шумок паци­
фистских ф раз империалистам естественно легче
усиливать вооружения.
Неизбежность империалистических войн еще
резче ставит перед пролетариатом задачу проле­
тарской революции.
«Из освободителя наций, каким капитализм был
в борьбе с феодализмом, империалистский капита­
лизм стал величайшим угнетателем наций. Капита­
лизм из прогрессивного стал реакционным, он р а з ­
вил производительные силы настолько, что челове­

1 Ленин,' т. XIII, стр.
ния».
s Там же, стр. 451.

450 — 451, «О

лозунге «разоруже­
151

честву предстоит либо перейти к социализму, либо
годами и даж е десятилетиями переживать воору­
женную борьбу «великих» держав за искусствен­
ное сохранение капитализма посредством колоний,
монополий, привилегий и национальных угнетений
всяческого рода». 1
*

*

дарсіѣ определяется борьбой небольшой группы
империалистических наций с советским движением
и советскими государствами». 1
Так решается вопрос о противоречиях в мире
империализма в свете ленинской теории.

*

Империализм характеризуется возрастанием про­
тиворечий по всем линиям. Внутри капиталистиче­
ских стран все острее становится несоответствие
между производственными возможностями и в о з­
можностями сбыта, все яснее становится торм озя­
щ ая роль капиталистической частной собственно­
сти для развития производительных сил, усили­
вается на почве этого классовая борьба между
пролетариатом и буржуазией. В погоне за разре­
шением этих противоречий буржуазия устремляет­
ся на внешние рынки, в связи с чем к внутренним
противоречиям прибавляются противоречия внеш ­
ние
борьба меж ду империалистическими госу­
дарствами, создаю щ ая угрозу империалистических
войн. Внешняя борьба за рынки заставляет бурж у­
азию еще крепче завинчивать гайку внутри страны,
.ухудшая жизненные условия пролетариата и стре­
мясь снизить через это издержки производства.
Таким образом внешние противоречия, являясь по­
рождением и продолжением внутренних, — сами
обостряют эти внутренние противоречия.
Но в современном капитализме и внутренние и
внешние противоречия собираются в один фокус.
Этим фокусом является борьба с СССР.
«При теперешнем положении, — говорит Ле­
нин,
после империалистической войны, взаимные
отношения народов, вся мировая’ система госу-

1Ленин, т. XIII, стр. 95, «Социализм и война».

1Ленин. Собр. соч., II изд., т. XXV, стр. 352.

рядом • со старыми формами капитализма, что он
лишь надстройка' над «старым» капитализмом.
«Чистый империализм, — возраж ал Бухарину Л е­
нин,— без основной базы капитализма, никогда
не существовал, нигде не существует и никогда
существовать не будет. 1
IV. БУХАРИНСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ИМПЕРИАч
ЛИЗМА.
Явным перепевом социал - демократической тео­
рии организованного капитализма, явной капиту­
ляцией перед реформистской идеологией является
концепция империализма тов. Н. И. Бухарина, ко ­
торая в основном сложилась еще в период войны
1914— 1917 гг., неоднократно Подвергалась уни­
чтожающей критике Ленина и ныне играет роль
теоретической базы для. ликвидаторских уклонов
в Коминтерне.
Ленин всегда подчеркивал, что империализм
есть лишь надстройка над старым капитализмом,
что империализм является «непосредственным
развитием, расширением, продолжением , самых
глубоких и коренных тенденций капитализма и
товарного производства вооб щ е»,1 что для него
характерно именно переплетение и борьба нового
с старым, монополий и конкуренции, что зарож д е­
ние монополий не уничтожает конкуренции, а во з­
водит ее на новую, высшую ступень.
Бухаринская концепция империализма рисует
империализм как чистый общественно-экономиче­
ский строй, оторванный от старых форм капита­
лизма, отвлекаясь от того, что он сосуществует

1 Ленин, Предисловие к кн. Н. Бухарина «Мировое хо­
зяйство и империализм». Записки Института Л енина, !!,
стр. 5.
154

Бухарин об орган и зован н ом капитализм е.
Во всех своих многочисленных работах, посвя*
щенных анализу империализма, Бухарин неиз­
менно делает эту же самую ошибку, т. е. берет за
основу тенденцию к росту монополий, возводит
ее в абсолют и, отвлекаясь от противоборствую­
щих тенденций, .то с меньшей, то с большей сте­
пенью преувеличения, рисует современный капи­
тализм, как совершенно законченную систему мо­
нополистического капитализма, вытеснившего всю
подпочву старого капитализма. Отмечая рост мо­
нополий, элементов организованности, Бухарин
не видит того, что при капитализме немыслим о
уничтожение анархии производства, рыночных от­
ношений, конкуренций и т. д., и на деле скаты­
вается к пошлым социал-демократическим теориям
«организованного капитализма».
Так, еще в своей работе «Мировое хозяйство и
империализм» (написанной в 1915 г.) Бухарин вы*
двинул теорию «государственно-капиталистиче­
ских трестов», согласно которой «народное х о зя й ­
ство-» (каждой отдельной с т р а н ы '— С.- П.) пре­
вращается в один гигантский комбинированный
трест, пайщиками которого являются финансовые
группы и государство».2

1Ленин,- Речь о партийной программе на VIII съезде.
Собр. соч., т. XVI, стр. 112.

3 Н. Бухарин, Мировое хозяйство и империализм. Гиз,
стр. 113.
; ,
155

Далее Бухарин продолжал, что передовые
страны современного капитализма в значительной
степени уже представляю т собою единое «коллек­
тивно-капиталистическое предприятие», «однород­
ное, организованное целое» .1
В своей следующей большой работе «Экономика
переходного периода» тов. Бухарин, повторяя
свою теорию «государственно-капиталистических
трестов», не менее категорично выдвигает тезис об
организованном капитализме.
«Финансовый капитализм уничтож ил.2 — утвер­
ждает в этой работе Бухарин, — анархию произ­
водства внутри крупных капиталистических стран.
Монополистические
союзы
предпринимателей,
комбинированные предприятия и проникновение
банковского капитала в промышленность создали
новый тип производственных отношений, превра­
тив неорганизованную товарно-капиталистическую
систему в финансово-капиталистическую органи­
зацию. . . Общественное разделение труда зам е­
няется техническим разделением труда внутри о р ­
ганизованного «народного хозяй ства».я
«Капиталистическое, «народное хозяйство»,
писал Бухарин в той же работе, — превратилось из
иррациональной системы в рациональную органи­
зацию, из бессубъектного хозяйства в хозяйствую ­
щий су б ъ ект» .4
«Товарное хозяйство внутри стран ы ... отми­
рает, заменяясь организованным распределением.
О рганизованно распределяемый внутри страны
' Там же, стр. 114—115. (Курсив мой—С. /7.)
2 Ленин на своем экземпляре книг Бухарина, подчерк­
нув слово «уничтожил», отметил на полях —«не
у ничт ожил». См. об этом Ленинский сборник, XI.
3 Н. Бухарин, Экономика переходного периода, стр. 10—И.
4Там же, стр. 14,

продукт является товаром, — согласно «откры­
тиям» тов. Бухарина — лишь постольку, поскольку
его бытие связано с существованием мирового
ры н к а».1 Вся организация производственных от­
ношений финансового капитализма приближается,
по словам Бухарина, к типу «универсальной госу­
дарственно - капиталистической организации, с
уничтожением товарного рынка, с превращением
денег в счетную единицу, с организованным в го­
сударственном масштабе производством. . . 2
«При государственном капитализме, — пишет
Бухарин, — процесс производства есть процесс
производства прибавочной ценности, попадающей
в руки класса капиталистов, с. тенденцией превра­
щения этой ценности в прибавочный продукт. ..».
Подчеркнув выделенную нами часть ф разы , Л е­
нин на полях ставит четыре вопросительных знака
и восклицает «чудовищ но!».3 Но почему, спраш и­
вается, Ленин считает чудовищной мысль о том,
что в эпоху финансового капитализма прибавоч­
ная стоимость имеет тенденцию превратиться в
прибавочный продукт? Смысл этого замечания
станет вполне понятным, если мы вспомним, что
прибавочный продукт, присваиваемый эксплоататорами, в отличие от прибавочной стоимости, есть
категория антагонистического, но организованного
хозяйства. Таким хозяйством является, например,
хозяйство рабовладельческое. Там прибавочный
продукт присваивается господствующими рабовла­
дельцами непосредственно в натуральной форме,
при капитализме же он реализуется на рынке в
качестве прибавочной стоимости. Следовательно,
утверждение, что прибавочная ценность эволю-

1 Н. Бухарин, Экономика переходного период:!, стр. 15.
2 Там же, стр. 34.
3 См> XI Ленинский Сборник.

ционирует в прибавочный продукт равносильно
тому, что капиталистическое производство в рам ­
ках национального хозяйства теряет свою рыноч­
ную форму и место стихийных'1рыночных отнош е­
ний занимает плановое распределение. Что это
представление о финансовом .капитализме действи­
тельно свойственно тов. Бухарину, видно из только
что приведенных нами его прямых заявлений.
Между тем такое представление есть чудовищ ­
ное искажение действительности и, вместе с тем,
марксизма, как науки, правильно и всесторонне
отображающ ей эту действительность.
Производство прибавочной стоимости и то в ар ­
ная форма хозяйства есть,по Марксу «две х ар ак ­
терные черты», которы е «с самого начала отли­
чают капиталистический способ производства».
«Превращение продуктов в товары является, по
Марксу, господствую щ ей и определяющей чер­
той» 1 капиталистического способа производства.
В 1929 г. тов. Бухарин в ряде статей, посвящ ен­
ных изложению бурж уазны х воззрений на ми­
ровое хозяйство, воспроизводит в развернутом
виде свою теорию организованного капитализма,
некритически повторяя вслед за Ш маленбахом,
Зомбартом, Бенте и другими буржуазными уче­
ными и социал-демократами их утверждение. * о
наступлении новой эпохи «связанного» и «орга­
низованного» капитализма.
«Его (капитализма — С. П.) анархическая при­
р о д а ,— пишет Бухарин, — переползает на основ­
ные линии меж дународно-*.озяйственных отнош е­
ний. Проблемы рынка, цен, конкуренции, кризи­
сов становятся все более проблемами м ирового х о ­
зяйства, заменяясь внутри «страны» проблемой ор­
ганизации..

1 Маркс, '«Капитал». T, III, ч.
153

2,

стр. 418.

Самые больные, самые кровоточащ ие раны ка­
питализма, самые кричащ ие его противоречия р а з ­
вязываются именно здесь, на мировом поле брани.
Д аже проблема всех проблем, так называемый «со­
циальный. вопрос», проблема соотношения классов
и классовой борьбы является проблемой, в вели­
чайшей степени связанной с положением той или
другой капиталистической страны на мировом
ры нке» .1
,
Или в другой статье:
«В известной мере исчезает проблематика
рынка, хотя погоня за рынками и стоит как ж гу­
чий практический в о п р о с ..... Организационная про­
блема, проблема наилучшей, при данных условиях,
«оптимальной» о р ган и зац и и . и притом в масш та­
бах, вы ходящ их далеко за пределы частного х о ­
зяйства, все больше и больше становится на пер­
вый план. Эта проблема включает в себя прежде
всего вопрос о хозяйственной рациональности того
или другого типа орган и зац и и .. . Изменяется весь
«логический стиль» теоретической экономии б ур­
жуазии. «Способ производства», оставаясь в ос­
новном и решающем пункте, где речь идет о клас­
совом соотношении между пролетариатом и бур­
жуазией, принципиально тем ж е самым капитали­
стическим способом производства, тем не менее
внутренно перестраивается: поскольку речь идет
не о мировом хозяйстве, а о «национальных» капи­
талистических организмах, все ярче и отчетливее
пробивается тенденция к рационализации хо зяй ­
ственного п р о ц есса... Проблема иррациональной
стихии сменяется проблемой рациональной орга­
низации». 2

1 Н. Бухарин, Теория организованной бесхозяйственно­
сти. «Правда» 30/V 1929 г.
2 Н Бухарин, Некоторые проблемы, современного капи­
тализма у теоретиков буржуазии. «Правда» 25/ѴТ 1929 г.
159

Выше (см. стр. 102 — 107) мы уже показывали,
что теория организованного капитализма в корне
противоречит действительности, что на самом деле
в эпоху империализма анархия производства не
устраняется и устранена быть мЪжет только со­
циалистической революцией. Но несмотря на это,
несмотря на постоянную критику бухаринских
ошибок в теории империализма Лениным, Бухарин
с 1915 года продолж ает спотыкаться кажинный раз
«на эфтом самом м есте».1 Критикуя воззрения тов.
Бухарина на империализм, Ленин писал: «Никогда
в мире монополистический капитализм без свобод­
ной конкуренции в ряде отраслей не существовал
и не будет существовать. Описать такую систему —
это значит написать систему, оторванную от
жизни и н еверн ую ... Империализм и финансовый
капитал есть надстройка над старым капитализ­
мом». 2 Но этой ленинской конвенции империа­
лизма, схватывающ ей его противоречия, Бухарин
предпочитает вульгарны е пошлости буржуазных
ученых.
Что теория Б ухарина является перепевом найме
нее дальновидных бурж уазны х ученых, видно, на­
пример, из сопоставления того, что пишет Б уха­
рин, с писаниями критикуемых им авторов. Так,
Ш маленбах, отмечая ф акт усиления господства
монополий и тенденций к госкапитализму, пи­
шет: «Я убежден, что мы в недалеком будущем
перейдем к такой же системе, которая сущ ество­
вала в эпоху цехов: монополистические организа­
ции новой хозяйственной эры должны будут по­
лучать свои монополии от государства, которое с
другой стороны будет следить за выполнением вы1 Ленин, Письмо к А. Коллонтай от 17 февраля 1917 г.
Ленинский сборник, II, стр. 282.
2 Ленин, Д оклад о партийной программе на ѴШ съезде,
т. XVI.
160

тёкающих из монополии обязательств». Спраши­
вается, чем отличается от этой куцой утопии бур­
ж уазного профессора бухаринская теория госу­
дарственно-капиталистических трестов ?
Для характеристики механистического мышления
тов. Бухарина любопытно показать непонимание им
того, что капитализм, не будучи в силах преодо­
леть внутренне-присущую ему анархию производ­
ства, в то ж е время не является абсолютно неорга­
низованным хозяйством. Капитализм есть единство
организованности и анархичности, причем орга­
низованность проявляется не только в факте орга­
низации производства на отдельных предприятиях,
но и стихия рынка, будучи сама по себе условием
анархичности капиталистического хозяйства, вме­
сте с тем играет определенную «организующую»
роль, обусловливая до известной степени про­
порциональное
распределение
общественного
труда.
У Бухарина же капитализм эпохи свободной
конкуренции — это абсолютно неорганизованное
хозяйство, а монополистический капитализм стано­
вится (или даж е уже стал) абсолютно организо­
ванным хозяйством, преодолевшим рыночную сти­
хию и кризисы.
В свете .приведенных мест понятна известная по­
метка Ленина на книге Бухарина «Экономика пе­
реходного периода» — «товарное производство
есть тоже организованное хозяйством .1
В этой связи понятно такж е и указание Энгельса,
впоследствии неоднократно приводившееся Лени­
ным, о том, что с возникновением трестов нельзя
уже говорить об отсутствии планомерности в ка­
питалистическом хозяйстве. «Если мы от акцио­
нерных обществ переходим к трестам, — писал
1 Ленинский сборник, XI, стр. 349.
11

Т ео р и я п ролетарской револю ц ии.

161

Энгельс, — которые подчиняют себе и монополи­
зируют целые отрасли промышленности, то тут
прекращ ается не только частное производство, но
и отсутствие планомерности».1
Именно опираясь на слова Э нгельса,2 тов. Б уха­
рин пытается доказать, что его теория «организо­
ванного капитализма» есть попытка «развить»
мысли Энгельса и Л ен и н а.3 Между тем, у Энгельса,
конечно, не шла речь о таи, что капитализм спо­
собен создать планомерное хозяйство в масштабе
всего народного хозяйства, т. е. преодолеть рынок.
У него просто отмечено, что с возникновением тре­
стов нельзя говорить о полном отсутствии плано­
мерности в рамках капиталистического хозяйства,
ибо внутри трестов — производство планомерно
организовано. Однако, наличие рыночных отно­
шений лишь углубляет противоречия между орга­
низацией производства в рамках данной монопо­
лии и анархичностью капиталистического хо зяй ­
ства в целом. Тресты ■
— это «монополия капитали­
стическая, т. е. выросш ая из капитализма и н аходя­
щаяся в общей обстановке капитализма и товар­
ного производства, конкуренции, в постоянном я
безы сходном противоречии с этой общей обста­
новкой». 4
И наконец, позднее, в 1917 году, Ленин писал:
«Полной планомерности конечно тресты не д а ­
вали, не даю т до сих пор и не могут дать. Но по­
скольку они даю т планомерность, поскольку м аг­
наты капитала наперед учитывают размеры при1 Энгельс, Критика проекта Эрфуртской программы.
2 А также на аналогичные замечания Ленина на второй
проект программы П леханова (см. Ленинский сборник. 11,
стр. 83).
3 См. его заявление в ЦК в ноябре 1930 г.
4 Ленин, Собр. соч., изд. 2-е, т. XIX, стр. 151. (Курсив
мой — С. П.)
162

изводства в национальном, или даже интернацио­
нальном масштабе, поскольку они его планомерно
регулируют, — мы остаемся все же при капита­
лизме, хотя и в новой его стадии, но несомненно
при капитализме. «Близость» такого капитализма
к социализму долж на быть, для действительных
представителей пролетариата доводом за близость,
легкость, осуществимость, неотложность социали­
стической революции, а вовсе не доводом за то,
чтобы терпимо относиться к отрицанию этой ре­
волюции и к подкрашиванию капитализма, чем з а ­
нимаются все реф орм исты ».1
Не ясно ли отсюда, что развивать и защ ищ ать
мысли Энгельса и Ленина это значит бороться с
реформистским подкрашиванием капитализма, это
значит показывать, что тресты с одной стороны
чрезвычайно облегчают переход к социалистиче­
ской организации производства после победы про­
летарской революции и экспроприации капитали­
стов, с другой же, обостряя все противоречия капи­
тализма, — делаю т социалистическую революцию
неизбежной, неотложной. Продолжить мысли Эн­
гельса и Ленина это значит понять капитализм как
единство противоположностей, которое, между
прочим, выступает как единство анархии и органи­
зованности, и уметь показать, как обостряются в
эпоху монополистического капитализма противо­
речия между усилившейся анархией и усилившейся
организованностью, планомерностью капиталисти­
ческого хозяйства.
Поэтому остается лишь удивляться, как может
тов. Бухарин, односторонне выхвативший тенден­
цию к планомерности в современном капитализме и
потому помогающий реформистам подкрашивать
капитализм, как может он эту измену ленинизму
1 Ленин, т. XIV, ч. 2, стр. 352.

рассматривать
его мысли.

в

качестве

попытки

продолжить

В нутренние и внеш н ие противоречия капита­
лизма.

И сходя из своей теории «организованного к а ­
питализма», из мысли о затухании внутренних
противоречий в рамках отдельных капиталисти­
ческих стран, правые создали теорию, по которой
внешние противоречия империализма играют сей­
час решающую роль, а внутренние отходят на
задний план и имеют лишь подчиненное значение.
В законченном своем выражении эта теория при­
водит к выводу, что революция может родиться
только в результате новой войны.
В самом деле: раз в рамках отдельных стран
капитализм все сильнее и быстрее преодолевает
присущую ему ранее анархию, раз он уничтожает
конкуренцию, раз он преодолевает стихию рынка,
то, следовательно, внзп-ренние противоречия в
каждой империалистической стране сглаживаются,
значит взры ва этих , противоречий, кризиса, вле­
кущего за собою революционное выступление
масс, не приходится ожидать до того, как не
вспыхнет новая империалистическая во й н а.1Всплы­
вает идеология . обреченности всех выступлений
пролетариата до развязы вания новой войны, вы ­
нашивается тактика пассивного ожидания и то р ­
можения всех революционных выступлений, не
вызванных новой войной.
Недаром ведь правые и примиренцы в Комин­
терне вместе с (Социал-демократами обзывают
1 Так, например, тов. Бухарин, толкуя политическое за­
вещание Ленина, прямо говорит, что Ленин «связывал сле­
дующий революционный взрыв н е п о с р е д с т в е н н о с
грядущ ей войной».
164

растущее революционное движение масс и аван­
гардные бои пролетариата путчем. Недаром они
торм озят растущ ую активность рабочего класса,
не замечая глубокого революционного подъема
в массах, недаром они против нашей наступатель­
ной (Стачечной тактики и стратегии. Все это пре­
восходно увязы вается с гнильАми теоретическими
построениями Бухарина.
Нужно заметить, что концы с концами в теории
тов. Бухарина явно не увязаны. Ведь если внутрен­
ние противоречия затухаю т, если капиталистиче­
ским странам удастся преодолеть внутри себя
анархию производства и кризисы — то откуда же
возьмутся внешние противоречия, да еще обострен­
ные? Ведь как указы вал еще Гете, «нет ничего
чисто внешнего и чисто внутреннего, потому что
во-вне проявляется то, что есть внутри» .1
Правые искаж аю т действительность, ревизуя те ­
зис М аркса и Энгельса о том, что внешние проти­
воречия капитализма являются продолжением
внутренних, затуш евы ваю т то, что основным дви­
гателем капиталистического общества является
классовая борьба.
Восприняв на VI конгрессе Коминтерна разго­
воры Бухарина о «примате» внешних противоре­
чий над внутренними, ныне исключенный из рядов
Коминтерна Ловстон писал: «Ключ к нынешней
ситуации кроется во внешних противоречиях; они,
разумеется, переплетаю тся с внутренними, кото­
рые вырастают из внеш них противоречий».
1 Эта теория является частным проявлением мёханистической методологии т. Бухарина, согласно которой развитие
какой-либо «системы» определяется воздействием. внешней
среды. Но эта внеш няя среда есть совокупность ' каких-то
«систем», если пользоваться терминологией т. Бухарина.
Значит надо либо, признать отсутствие источника движ е­
ния, либо приписать его богу.
165

Вещи здесь поставлены на голову! Но такой
salto-m ortale нужен правым для ликвидаторских
выводов в отношении рабочего движения. Раз
революция без войны и до войны вспыхнуть не
может, то зачем же бороться! Ведь борьба за р а ­
нее обречена.
Мало того, что теория затухания внутренних
противоречий приводит к ликвидаторским вы во­
дам в отношении нарастаю щ его революционного
подъема — эта теория разоруж ает Коминтерн пе­
ред лицом социал-демократической критики. В
самом деле, доказы вая всячески, что в современ­
ном капитализме «окрепла тенденция к замене
военных способов разреш ения конфликтов — меж­
дународными соглашателями», социал-демократы
утверждаю т, что угроза миру создается только
существованием стран, где «демократия еще не
развилась», т. е. СССР, что большевики «жаждут»
новой войны.
«Больш евики,— пишет, например, Отто Бауэр,—
потому говорят о неизбежности новой войны, что
они ее жаждут, что они ждут от этой войны осу­
ществления своих планов всемирной револю -,
ц ни».'
Отто Бауэр на то и верный слуга буржуазии,
чтобы в угоду ей переворачивать вещи кверху но­
гами. Тот факт, что большевики хотят и подгота­
вливают революцию ради избавления человечества
от капиталистической эксплоатации и от войн,
неизбежных при империализме, он изображ ает
таким образом, что большевики «жаждут» войны.
Но утверждения правы х оппортунистов о том,
что революция может родиться только в резуль­
тате войны, лишь помогают социал-демократам
искажать ленинские положения, лежащ ие в основе
тактики Коминтерна.
166

С к а т ы в а н и е

к

т е о р и и

у л ь т р а -и м п е р и а л и зм а .

С о зд ав1 теорию организованного капитализма
в рамках отдельных капиталистических стран,
правые по существу должны неизбежно приходить
к выводу о возможности организованного капита­
лизма и в мировом масштабе, т. е. к пресловутой
теории ультра-империализма.
Действительно, если внутри страны перед ка­
питалистами, руководящ ими данным, государ­
ственно-капиталистическим трестом, стоит лишь
проблема организации, создания рационального
аппарата и борьбы с бюрократизмом, как нас
этому учит тов. Бухарин, если классовая борьба
и кризисы — толкаю щ ие на борьбу за внешние
рынки — исчезли, как в загадочной картинке,-то
какие же непреодолимые силы делаю т империа­
листские войны неизбежными, а прочные соглаш е­
ния между империалистскими государствами не­
возможными? Таким образом, наши правые ока­
зываются безоружными перед социал-демократи­
ческой теорией ультра-империализма и, дав чорту
палец, вынуждены отдать всю руку.
В своей работе «Экономика переходного пе­
риода» Бухарин и приблизился вплотную к тео­
рии ультра-империализма. Лига наций его вообра­
жению представлялась как «синдикат государ­
ственно-капиталистических трестов.2 «Здесь тен­
денции к организации, — продолжает Бухарин, —
выступают за пределы отдельного государства.
Следовательно, в этих попытках капиталистиче­
ского мира организующ ий процесс нашел свое
высшее вы раж ение».3
1 Точнее не создав, а восприняв у либералов и социал-демократов.
2 Н. Б ухарин, Экономика переходного периода, стр. 35.
3 Там же, стр. 36.
167

Почему ж е это высшее выражение организую ­
щ его процесса не могло найти свое заверш ение в
ультра-империалистическом
союзе государств?
Причину этому Бухарин ьидел в развале, в сокра­
щении разм еров производства. «Все эти про­
цессы, — пишет он, — шли в условиях колоссаль­
ного истребления производит ельных сил. Струк­
турная реорганизация капитализма сопровож да­
лась регрессом производительны х сил. Отсюда, в
конечном счете, и получился неизбежный крах всей
системы» .1
Ну, а если размеры производства растут, если
прогресс производительных сил налицо. Какие
тогда аргументы можно привести против теории
ультра-империализма, оставаясь на почве бухарин­
ского анализа империализма?
Так звено за звеном концепция империализма
Бухарина врастает в социал-демократическую тео­
рию.

В заключение коснемся одного вопроса, вызвавшего оживленное обсуждение и разногласия среди
товарищ ей, критиковавш их теорию «организован­
ного капитализма» т. Бухарина. Речь идет о теоре­
тической вероятности всеобщего картеля, т. е*
ультра-империализма.
Известно, что еще Гильфердииг в своем «Фи*
нансовом капитале», который Ленин в свое время
характеризовал как ценный теоретический анализ
новейшей ф азы в развитии капитализм а,2 крити­

куя, впоследствии воспетую им, теорию ультра­
империализма, вместе с тем считал, что, рассуждая
чисто экономически, мировой картель осуществим,
и только воздействие (социальных и политиче­
ских факторов делаю т его невозможным.
«Экономически был бы мыслим, — писал Гильфердинг, — всеобщий картель, который руководил
бы всем производством и таким образом устранил
бы кризисы; он был бы мыслим экономически,
хотя социально и политически такое состояние,
является делом невозможным, так как антагонизм
интересов, доведенный им до крайних пределов,
неизбежно привел бы его к крушению». 1
Ставя себе в той же работе вопрос: где же ле­
жат границы картелирования, Гильфердииг отве­
чал, что «не существует абсолютной границы для
картели рован и я... В результате должен был бы
получиться всеобщий картель. Здесь все капита­
листическое производство сознательно регулиро­
валось бы из одной инстанции, которая опреде­
ляет размер производства во всех его сф ер ах » .2
Итак, не видя границ для картелирования, пола­
гаемых саімим капиталистическим способом произ­
водства, Гильфердииг уже в этой работе делает
решающую уіступку идее «организованного капи­
тализма». Не сумев найти в экономической при­
роде капитализма отрицательного ответа на во­
прос о возможности всеобщего картеля, Гильфердинг, тогда еще не скатившийся целиком в болото
реформизма, находил «выход» в разры ве эконо­
мики от политики. Политика у него выступает не
в роли «концентрированной экономики», а само­
стоятельно, независимо от экономики. Экономиче-

1 Там же. (Во втором случае курсив мой — С. Л.)
2 Отметив однако уже тогда (в годы войны) ряд оппор­
тунистических ошибок автора, замазывание им паразитиче*
ской сущности империализма и т. п.

1 Рудольф Гильф ердинг, Финансовый капитал. Гиз. 1923Стр. 348 — 349.
2 Там же, стр. 276.

О теоретической вероятности всеобщ его
картеля.

168

169

ские тенденции действуют сами по себе, а поли­
тика сама по себе. Это уже извращение марксизма
в духе Петра Струве.
М ежду тем Гильфердииг «сбил с толку» многих
и многих коммунистов. Тов. Бухарин в своей р а­
боте «М ировое хозяйство и империализм» прямо
солидализировался и почти дословно повторил ци­
тированные нами мысли Гильфердинга.
«Рассуждая абстрактно-теоретически, — пишет
т. Бухарин, — такой трест вполне мыслим, так как,
вообще говоря, не существует экономического
предела для процесса картелирования». И только
«социально-политические причины не могли бы
допустить даж е образования такого всеохваты­
вающего т р е с та » .1 «Централизационный процесс в
его капиталистической формулировке неизбежно
натыкается здесь на антагонистическую по отно­
шению к нему социально-политическую тенден­
цию, не (может дойти до своего логического конца,
терпит крах и заканчивается уже в очищенной,
новой некапиталистической ф орм улировке».2
Пойдя таким образом по гильфердинговской
дорожке, т. Бухарин в своих последующих рассу­
ждениях все дальш е и дальше уходил от мар­
ксизма. Так, например, в той же работе мы можем
прочесть, что «нет никакого основания ожидать
в сравнительно близкое, по крайней мере, время
соглашений или слияния государственно-капита­
листических трестов и превращения их в единый
мировой тр е с т» .3 А в сравнительно далекое время
единый мировой трест ожидать, по Бухарину, вы ­
ходит, молено.
В предисловии к этой работе Ленин подверг
1 И Б ухарин, Мировое хозяйство и империализм. 3-е изд.
Гиз. Стр. 132, 133.
2 Там же, стр. 140 см. след. стр.
3 Там же, стр. 134. (Курсив мой — С. П.)
170

решительной критике эти антимарксистские поло»
жения Бухарина. Мыслить ультраиіипериалистскую ф азу (всеобщий мировой картель) в разви­
тии капитализма молено, говорит Ленин. «Только
на практике это значит становиться оппортуни­
стом, отрицающим острые задачи современности
во имя мечтаний о будущ их неострых задачах.
В теории это значит не опираться на идущее в
действительности
развитие,
а • предварительно
отрываться от него во имя этих мечтаний».1
Итак, Ленин в этом предисловии ясно показы ­
вает, что мыслить ф азу ультра-империализма, это
значит конструировать оторванные от действи­
тельного, реального развития схемы. Д оказы вая
далее, что ультраимпериализм не осуществим, Л е­
нин говорит о противоборствую щ их этоіѵіу про­
тиворечиях «отнюдь не только экономических, но
и политических, национальных и пр. и пр.».2 Опятьтаки здесь Ленин, вопреки Гильфердингу и Буха­
рину, не видевших экономических препятствий и
противоречий к осуществлению всеобщего кар­
теля и потому противопоставлявш их политическое
экономическому, говорит в первую очередь об
экономических и затем о связанных с ними поли­
тических и прочих противоречиях.
Нужно однако сказать, что эта критика Лени­
ным Бухарина и Гильфердинга осталась непоня­
той целым рядом товарищ ей. Больше того, можно
было прочесть (ст. т. М ельбарда в № 22 «Больш е­
вика» за 1929 г.), что по вопросу об абстрактной
возможности организованного капитализма у Л е­
нина не было разногласий с Бухариным. Причина
сему вероятно заключается в том, что Ленин, кри­
тикуя Бухарина, не назы вает его по имени. Преди’ Записки института Ленина, 1, стр. 13.
2 Там же.

словие относилось к тому времени, когда Ленин
еще не начинал открытую, в печати, критику буха­
ринских ошибок, надеясь «преодолеть «товарищ е­
ски» разногласия Б ух ар и н а» .1
Поэтому можно в статьях тов. А. К о н а 2 про­
честь гильфердинговски-бухаринские рассуждения
с отрывом социальных противоречий от экономи­
ческих. «Именно обострение классовых противо­
речий, — пишет т. Кон, — делает невозможным з а ­
вершение монополистических тенденций капита­
лизма». Здесь т. Кон отры вает классовую борьбу
от роста экономических противоречий империа­
лизма, рассматривает ее не как выражение послед­
них, а как внешнюю по отношению кэкономике силу.
Повторяя ошибки Бухарина, многие авторы
хотят истолковать предисловие Ленина в том
духе, что «чисто-теоретически» всеобщий картель
мыслим, а «практически» он не осуществим. Так
напр., т. Борилин пишет, что «чисто-теоретически
можно доказать так же «легко» и крах капита­
лизма и превращение его в ультра-империализм
или единый мировой тр ест» .3
1 И з письма Ленина к Ш ляпникову (июнь 1916 г). П о зд­
нее Ленин в виду продолж ения колебаний Бухарина писал:
«оставлять дальш е дело «под спудом» непозволительно: это
значит помогать идейной путанице и направлять ее в наи­
худшую сторону недоговоренностей, неизбывных «трений»
и т. д.». (Ленин. О зарождаю щ емся направлении империа­
листического экономизма. Опубликовано в № 15 «Больш е­
вика» за 1929 г.). Если сравнить эту статью с предисловием,
то сразу становится ясным, кого имел в виду Владимир
Ильич, сравнивая современные (эпохи войны) злоключения
с экономизмом 90-х годов.
2 А. Кон, Н есколько замечаний о «теории организован­
ного капитализма». «Проблемы экономики». 1929 г. № 3.
а Б. Б орилин, Ленин об «Экономике переходного пери­
ода» Бухарина. «Большевик» № 20 за 1929 г. См. аналогич­
ные ошибки у Бессонова (Сб. «Организованный капита­
лизм», стр. 111), Баха («Мировое хозяйство и мировая по172

М ногого бы стоила марксистско-ленинская тео­
рия, если бы на основе ее можно было пред­
ставлять себе и доказы вать все, что угодно, «куда
повернешь, туда и вышло». Тов. Борилин не хоче?
М - ТЬ Т0Г0’ ЧТ0’ Г0В0РЯ об абстрактной мыслимости ультраимпериализма, Ленин говорил о ф ор­
мально-логической, т. е. пустопорожней, оторванмпжНпТ ЖИТ И аостРакЧии> на основании которой
можно вообразить все, что угодно.
изд “ алс? наД «остроумием пустого
рассудка», который «больше всего услаждается
праздным придумыванием различны х' возможно-

П)Р- 95)’ й в » ^ (" а =

о е-

ИздГ Гиз,Ьст?НЦ241ЛОПеАИЯ ФИЛ0С0ФСКИХ наук’ ч- 1- Логика.

V. ДВИЖ УЩ ИЕ

СИЛЫ

Б У Р Ж У А З Н О -Д Е М О К Р А ­

ТИЧЕСКОЙ И П РО ЛЕТАРСКО Й РЕВО ЛЮ Ц И И .

Движущ ие силы революции — это те классы и
классовые группы, которые способны бороться и
борются за победу данной революции, за доведе­
ние ее до конца. Этой силой обычно (но далеко не
всегда) бывает класс, являющийся носителем но­
вого способа производства, но как правило опятьтаки этот класс борется не один, а вербует себе в
союзники примыкающие к нему социальные
группы.
Д в и ж у щ и е силы б у р ж у а зн о й

револю ц ии.

Каковы движ ущ ие силы буржуазной револю ­
ции? Н а этот вопрос нельзя дать общ его ответа,
который бы годился для всех бурж уазны х рево­
люций. П реж де всего полоса буржуазных рево­
люций растянулась на целый исторический пе­
риод. В английской революции, например, зар о ­
ж давш аяся бурж уазия могла более или менее
смело встать во главе всех страдавш их от гнета
феодализма масс, ибо зародыш и пролетариата не
внушали серьезного опасения и тыл ее был более
или менее безопасен.
Но уже во время Великой французской рево­
люции крупная торговая и промышленная бур­
ж уазия, поднявш аяся на борьбу с абсолютизмом
и феодализмом, не смогла решительно и с корнем
вырвать ф еодальны е отношения в стране. Нане­

сение удара одной форме собственности — ф ео­
дальной'— неизбежно наносило удар (хотя бы
только моральный) и другой — буржуазной. И вот
несмотря на то, что организованного пролетариата
тогда еще во Франции не было, несмотря на это,
буржуазия не нашла в себе достаточно реш имо­
сти, чтобы революционно расправиться с ф еода­
лизмом. Революция, руководимая буржуазией, ос­
тановилась на полпути. И задачу «плебейской рас­
правы» с абсолютизмом взяла на себя и вы пол­
нила революционная мелкая буржуазия. Она во з­
главила крестьянское восстание, отправила короля
и его приверженцев на гильотину и уничтожила
феодальную собственность на землю.
Но уже явно контр-революционной буржуазия
становится после того, как на арену борьбы вы хо­
дит пролетариат и не только для того, чтобы
бить «врагов своих врагов», т. е. феодалов, а с
тем, чтобы заявить свои требования к буржуазии.
Отмечая неизбежность враждебной позиции бур­
жуазии по отношению к буржуазной революции,
начиная с определенного момента, Энгельс писал:
«Своеобразная особенность буржуазии по сра­
внению со всеми остальными господствовавшими
ранее классами состоит в том, что в ее развитии
имеется поворотный пункт, после которого всякое
дальнейшее увеличение средств ее могущества, и
в первую очередь ее капиталов, приводит лишь к
тому, что она становится все более и более неспо­
собной к политическому господству. «За спиной
крупной бурж уазии стоит пролетариат». В той
же мере, в которой бурж уазия развивает свою
промышленность, торговлю и средства сношений,
в той же мере она порож дает пролетариат. И в
определенный момент, который наступает всюду,
не всегда одновременно и не обязательно на оди­
наковой ступени развития, она начинает замечать,
175

что ее спутник — п ролетари ат— начинает перера­
стать ее. С этого момента она теряет способность
к исключительному политическому господству;
она ищет вокруг себя союзников, с которыми,
смотря по обстоятельствам, она или делит свое
господство, или.уступает его им соверш енно».1
Этот поворотный пункт для европейской б ур­
жуазии наступил уже в 1848 году. Июньское вос­
стание париж ского пролетариата, бывшее по сло­
вам М аркса лишь расщ елиной в твердой-коре б ур­
ж уазного общества, открыло перед буржуазией
бездну.
«Либеральный неімецкий филистер 1848 г. очу­
тился внезапно и неожиданно в 1849 г. против
своей воли перед вопросом: либо возвращ ение к
старой реакции в более свирепой форме, либо про­
должение революции до республики, может быть
даже нераздельной республики, на социалистиче­
ском фоне. Он недолго раздумывал и приложил
свою руку к созданию м антейф елевской2 реак­
ции. .. Точно так же французский буржуа о ка­
зался в 1851 году перед -несомненно неожиданной
для него дилеммой: ,либо карикатура на импе­
рию, преторианство и эксплоатация Франции ш ай­
кой мошенников, либо социал-демократическая
республика, — и он склонился перед шайкой мо­
шенников, чтобы продолж ать под ее защ итой
эксплоатировать раб очи х».3
К онтрреволю ционная роль буржуазии в б ур­
ж уазной революции особенно ярко выявилась в
российской буржуазной революции 1905— 1907 гг.
и ф евраля 1917 г., в которы х пролетариат был
1 Ф. Энгельс, Крестьянская война в Германии, стр. 17— 18.
3 Мантейфель — известный реакционер, бывший с 185П
по 1858 г. министром-президентом и министром иностран­
ных дел Пруссии.
3 Архив К. М аркса и Ф. Энгельса, т. II, стр. 63.
176

гл ав н о й д в и ж у щ е й си л о й р е в о л ю ц и и и в ы с т у п а л

уже не как стихийная сила, а под руководством
парти и .

Поэтому «русский либерализм за три года пе­
режил ту эволюцию, которая потребовала в Гер­
мании свыше тридцати лет, а во Франции — даже
свыше ста лет: эволюцию от сторонника свободы
к безвольному и подлому пособнику абсолю­
тизма». 1
і ■
t
В соответствии ç этим Ленин, определяя «при­
роду» Р у с с к о й крестьянской буржуазной револю­
ции 1905
1907 гг., писал, что она «может побе­
дить лишь против колеблющегося, шаткого, контр­
революционного буржуазного либерализма»,2 ибо
он, либерализм, «уже окончательно доказал свою
контр-революционность, свою неспособность ру­
ководить крестьянской революцией».3
И так , в с л е д с т в и е т о г о , ч то б у р ж у а зн ы е р е в о л ю ­
ц и и в р а з л и ч н ы х с т р а н а х п р о и с х о д я т в р а зл и ч н ы х
исторических у слови ях, вследствие это го д в и ж у ­
щ и е си л ы э т о й р е в о л ю ц и и м о г у т б ы ть и зу ч ен ы
т о л ь к о ^на о с н о в е п р е д в а р и т е л ь н о г о у ч ет а т о й к о н ­
к р е т н о й и с т о р и ч е с к о й о б ст а н о в к и , в к о т о р о й п р о ­
т е к а л а (и л и п р о т е к а е т ) д а н н а я р ево л ю ц и я .
К р о м е э т о г о н е о б х о д и м о и м еть в ви д у , ч то б ы ­
ваю т р азл и ч н ы е типы б у р ж у азн ы х револю ций
« В с я к ая к р е с т ь я н с к а я р ев о л ю ц и я , н а п р ав л е н н а я
п р о т и в с р е д н е в е к о в ь я п ри к а п и т а л и с т и ч е с к о м х а ­
р а к т е р е в с е г о о б щ е с т в е н н о г о х о зя й с т в а , — есть
б у р ж у а зн а я р е в о л ю ц и я . Н о не в с я к а я б у р ж у а з н а я /
р е в о л ю ц и я есть к р е с т ь я н с к а я р ев о л ю ц и я . Е сл и бы
в с т р ан е с зе м л е д е л и е м , о р г а н и зо в а н н ы м вп о л н е
к а п и т а л и с ти ч е с к и , к а п и т а л и с т ы -зе м л е д е л ь ц ы при
I Ленин, т. XI, ч. I, стр. 35.
3 Там же, стр. 50.
3 Там же, стр. 50 — 51.
12

ГТеория пролетарской революции.

177

помощи наемных рабочих совершили аграрную
революцию, уничтожив, к примеру скажем, част­
ную собственность на землю, то это была бы б ур­
жуазная, но вовсе не крестьянская революция,
и т. д. Такая революция вполне возможна, к ней,
как указы вает Маркс, когда-то стремилась англий­
ская буржуазия. Ныне, при существовании более
или менее развитого пролетариата, она уже невоз­
можна, ибо бурж уазия боится последствий такой
революции».
«Возможна даж е, — продолж ает Ленин, — б ур­
ж уазная страна без крестьянства и возможна б ур­
жуазная революция в такой стране без крестьян­
ства. Возможна бурж уазная революция в стране
с значительным крестьянским населением, и, о д ­
нако, такая революция, которая отнюдь не яв­
ляется крестьянской революцией, т. е. такая, ко­
торая не револю ционизирует специально касаю­
щ ихся крестьянства позем ельны х отношений и не
выдвигает крестьянства в числе сколько-нибудь ак­
тивных общ ественных сил, творящ их революцию.
Следовательно, общ ее марксистское понятие «бур­
жуазная революция» содержит известные полож е­
ния, обязательно применимые ко всякой крестьян­
ской революции в стране развиваю щ егося капи­
тализма, но это общее понятие еще ровно ничего
не говорит о том, долж на ли (в смысле объектив­
ной необходимости) бурж уазная революция д ан ­
ной страны стать крестьянской революцией, чтобы
одерж ать полную победу, или не д ол ж н а».1
Особо важ ное значение в перечисленных типах
буржуазных революций имеют крестьянские аг­
рарные революции. Именно такой была б ур­
жуазно-демократическая революция в России. К
этому же типу относятся развивающиеся револю1 Ленин, т. IX, стр. 554 — 555,
178

Цйи в колониях и полуколониях. Особенность их
заключается в том, что основною силою этих ре­
волюций является крестьянство, а первоочередной
задачей — выкорчевывание пережитков ф еодаль­
ного способа производства. (Эта борьба перепле­
тается с борьбой против империализма, поддер­
живающего отживающ ие классы и в союзе с ним
закрепляю щ его свое господство в колониях и
полуколониях.)
Но, будучи основною силою крестьянских рево­
люций — крестьянство неспособно стать руково­
дителем их. «Так как товарное производство,—
писал Ленин, — не объединяет и не централизует
крестьянство, а разлагает и разъединяет его, то
крестьянская революция в буржуазной стране осу­
ществима только под руководством пролета­
риата». 1
Следовательно, само по себе понятие: бурж уаз­
ная революция ничего еще не говорит о движ у­
щих силах ее. Для того чтобы выявить движущие
силы последней, необходим самый тщательный
анализ исторической обстановки, в которой про­
исходит революция, всех ее особенностей и про­
тиворечий, а такж е точный учет соотношения всех
классовых сил.
Такой диалектический подход к анализу дви­
жущих сил бурж уазной революции был органи­
чески чужд меньшевикам, которые решающего в
марксизме — его революционной диалектики —
совершенно не поняли.
М еньшевики рассуждали по весьма незамысло­
ватой схеме: раз бурж уазная революция, значит
во главе революционных сил должна стоять бур­
жуазия, значит пролетариату остается, поддерж и­
вая буржуазию в ее борьбе с самодержавием и
1 Ленин, т. IX, стр. 550.
*

179

толкая ее на более решительные шаги в этой
борьбе, готовить себя к роли оппозиционной п ар­
тии в будущем бурж уазном государстве.
Бурж уазия соверш ает буржуазную революцию,
пролетариат социалистическую — вот к чему сво­
дилась меньшевистская премудрость, совершенно
не учитывавш ая того, что на известном этапе р а з ­
вития буржуазно-демократическая революция ста­
новится невыгодной буржуазии и руководство ею
переходит в руки рабочего класса, для которого
заверш ение буржуазно-демократической револю ­
ции и победы над остатками феодализма есть лишь
этап на пути к уничтожению 'более могучей и
страшной в л а с ти — власти капитала над трудом.
Д в и ж у щ и е силы

п р ол етар ск ой револю ц и и .

Из всех классов, противостоящ их буржуазии,
только пролетариат является главной движущей
силой и организатором социалистической револю ­
ции. Только его интересы прямо противоположны
интересам буржуазии. Только он с развитием к а ­
питалистического способа производства не прихо­
дит в упадок и не распыляется, как мелкие про­
изводители, крестьянство, а, наоборот, увеличи­
вается, соединяется в большие коллективы разви ­
тием крупного производства и концентрацией.
Мелкие производители разъединены частною соб­
ственностью на средства производства, конкури­
руя друг с другом — пролетариат же сплачивается
в одну организованную массу благодаря отсут­
ствию частной собственности иа средства произ­
водства. М елкие производители, ведя борьбу с
крупным капиталом, борются не за уничтожение
частной собственности на средства производства,
которая является условием их существования, как
самостоятельных хозяйчиков, а за ограничение ее,
180

за более «справедливый» раздел ее. Пролетариат
же ведет борьбу за полное уничтожение частной
собственности на средства производства, ибо
только оно принесет пролетариату освобождение
от эксплоатации. Лозунгом мелкой буржуазии я в ­
ляется: «Н азад к свободной конкуренции, к мел­
кому производству, не угнетаемому всесилием тре­
стов и картелей». Лозунгом пролетариата является:
«Вперед, через тресты и картели, к крупному об­
щественному хозяйству, к социализму».
Помимо всего прочего ограниченные условия
мелкого производства создают и своеобразное
отупение, отсталость, реакционность, неспособ­
ность к длительной и выдержанной борьбе,
жертвам в мелкой буржуазии. Известно, .что
Маркс писал об «идиотизме деревенской жизни»,
уничтожить который может толькоі социалисти­
ческая революция пролетариата, ставящая целью
уничтожение противоположности между городом
и деревней.
«Мелкая бурж уазия (городов), — писал Энгельс,
наблюдая ее действие в 1848 г. в Герм ании,— ве­
ликая в хвастовстве, совершенно неспособна к дей­
ствию и боится всякого риска. Под влиянием ме­
лочного характера ее торговы х дел и ее кредит­
ных операций ее собственный характер отмечен
недостатком энергии и предприимчивости. Поэтому
нужно было ож идать, что подобными качествами
будет отмечена и ее политическая деятельность.
Соответственно с этим мелкая буржуазия поощ ­
ряла восстание громкими словами, хвастаясь
своими будущими подвигами. Она спешила завла­
деть властью, как только восстание, — в значи­
тельной мере против ее воли, — вспыхнуло, и вос­
пользовалась этой властью лишь для того, чтобы
свести на-нет результаты восстания. Когда воору­
женное столкновение привело к серьезному кри­

зису, мелкие бурж уа с ужасом увидели, в какое
опасное положение они попали. Они страшились
народа, который принял их хвастливые призывы к
оружию всерьез, страшились власти, попавшей в
их руки, и превыш е всего страшились ужасных
последствий для себя самих, своего общ ествен­
ного положения, своего достояния от политики,
в которую они теперь должны были ринуться.
Разве от них не ждут, что они будут рисковать,
как они обычно выражались, «жизнью и состоя­
нием» для дела восстания? Разве им не будут на­
вязывать оф ициальных постов в восстании, так
что в случае поражения им грозит потеря их ка­
питалов? А в случае победы разве они не уверены,
что их тотчас же отстранят от власти, и им при­
дется присутствовать при том, как вся их поли­
тика будет разруш аться победоносными пролета­
риями, составляющими главное ядро их боевых
сил? Среди опасностей, грозивш их ей со всех сто­
рон, мелкая бурж уазия умела пользоваться своей
властью только для того, чтобы предоставить со­
бытиям итти своим ходом, вследствие чего теря­
лись, конечно, и те малые шансы на успех, какие
еще могли у них оставаться, и таким образом
окончательно погубить восстание».1
Ненависть к крупному капиталу у мелкой бур­
жуазии легче всего может быть направлена круп­
ным же капиталом в русло антисемитизма или к а ­
кого-нибудь другого реакционного движения.
«Обострение борьбы» мелких производителей, —
писал Ленин, — вы раж ается и в антисемитизме и
цезаризме, и в крестьянских союзах против батра­
ков». . . 2 и т. д.
1 Ф. Энгельс, Революция и контр-революция в Германии,
стр. 104.
2 Ленин, Отзыв о 2-м проекте программы Плеханова, Л е­
нинский сборник II, стр. 89.
182

Н аоборот, самыми условиями существования и
борьбы пролетариат закаляется, учится необходи­
мости организованности и дисциплины в классо­
вой борьбе, осознает противоположность своих
интересов интересам буржуазии и то, что условием
его освобождения является уничтожение основ
бурж уазного общества.
Поэтому М аркс и Энгельс писали в «Коммуни­
стическом манифесте»:
«Из всех классов, противостоящ их теперь бур­
жуазии, только пролетариат представляет собой
действительно революционный класс. Все прочие
классы приходят в упадок и уничтожаются с р а з­
витием крупной промышленности; пролетариат же
именно ею и создается.
Средние слои, мелкие промышленники, мелкие
купцы, ремесленники, крестьяне, все они борются
против, буржуазии, чтобы отстоять свое существо­
вание, как средних слоев. Следовательно, они не
революционны, а консервативны. Более того, они
реакционны: они стремятся повернуть назад ко­
лесо истории. Если они революционны, то лишь
постольку, поскольку им предстоит переход в ря­
ды пролетариата, поскольку они защ ищ ают не со­
временные, но будущие свои интересы, поскольку
они покидают свою точку зрения и становятся на
точку зрения пролетариата». 1
Итак, мелкое крестьянство и отчасти городская
мелкая бурж уазия становятся, революционными,
поскольку выступают под руководством пролета­
риата. Отсюда задача пролетариата — завоевание
на свою сторону самых широких масс трудящ ихся,
все более угнетаемых империализмом. Только в
борьбе под гегемонией рабочего класса, только в
1 К. Маркс и Ф. Э нгельс, Коммунистический манифест,
стр. 41,

победе рабочего класса они смогут найти выход
из буржуазной кабалы.
Программа Коминтерна гласит:
«Завоевание диктатуры пролетариата предпола­
гает также осуществление гегемонии пролетариата
над ш ирокими кругам и трудящихся масс. Для осу­
ществления этого компартия должна завоевывать
под свое влияние массы городской и деревенской
бедноты, низших слоев интеллигенции,1 так назы ­
ваемого «мелкого люда», т. е. мелкобуржуазных
слоев вооб щ е».2
ч
Ничего общ его не имеет с марксизмом трактовка
крестьянства и городской мелкой буржуазии, как
сплошной реакционной м ассы .3 Бесспорно рево­
люционное значение борьбы крестьянства с ф еода­
лизмом. Бесспорны возможность и необходимость
привлечения на сторону пролетариата значитель­
ных слоев мелкобуржуазной массы в социалисти­
ческой революции.
Маркс и Ленин именно потому называли социа­
листическую революцию народной, что больш ин­
ство народа: пролетариат и трудящиеся слои кре­
стьянства «объединены тем, что «бюрократическивоенная государственная машина» гнетет, давит,
эксплоатирует их. Разбить эту машину, сломать
ее
таков действительный интерес «народа» —
большинства его, рабочих и большинства крестьян,
таково «предварительное условие» свободного со­
юза беднейших крестьян с пролетариями, а без та-

кого союза непрочна демократия и невозможно со»
циалистическое преобразование».1
В эпоху империализма, благодаря тому, что
передовые капиталистические страны получают
сверхприбыли, эксплоатируя колонии и экспорти­
руя кап и тал ,2 они получаю т экономическую в о з­
можность подкупать верхушечные слои рабочего
класса, заинтересовывая их тем самым в успеш­
ности проведения своей империалистской политики,
создавая из них своеобразную «рабочую аристо­
кратию».
Эта «рабочая аристократия» является главной
социальной опорой реформ изм а и соглаш атель­
ства. Не означает ли это, что дело пролетарской
революции безнадеж но в передовых странах, коль
скоро наиболее культурная, организованная и тех­
нически обученная раОочая прослойка склоняется
к поддерж ке бурж уазного государства и его поли­
тики? Не пойдет ли за этой частью и остальная
масса рабочего класса?
Ленин отвечал отрицательно на поставленные
вопросы. «На самом ж е деле особенная быстрота
и особенная отвратительность развития оппорту­
н и зм а,— писал он, отмечая это явление подкупа
верхушки рабочего класса в странах империализ­
м а ,— вовсе не служит гарантией прочной победы
его, как быстрота развития злокачественного н а­
рыва на здоровом организме может лишь уско­
рить прорыв нарыва, освобождение организма от
н его » .3

1 Как отметил там же т. Тельман, две трети служащих,
число которых в Германии доходит до 4 миллионов, полу­
чают менее 200 марок в месяц. Женщины получают около
100 марок (Большевик, 1931, № 3, стр. 44).
2 Стенографич. отчет VI конгресса Коминтерна, вып VI
стр. 50.
1
’
3 Такую оценку мелкой буржуазии давал Лассаль.

1 Ленин, Государство и революция. Собр. соч., т. XIV,
ч. 2, стр. 328.
2 Высоко развитые технически страны могут получать
сверхприбыль и помимо эксплоатации колоний — экспор­
тируя свои товары в более отсталые страны и выигрывая
на неэквивалентном обмене.
J Ленин, Собр. соч.,. изд. 2*е, т. XIX, стр. 173,

184

185

Кроме того благодаря быстро прогрессирующей
механизации труда, дающей возможность все
большее количество работ выполнять при помощи
малообученной рабочей силы, — прослойка квали­
фицированных рабочих становится все меньше.
Разрыв в заработной плате квалифицированных и
неквалифицированных рабочих сокращ ается. Р а ­
бочая аристократия состоит уже не только, а ча­
сто и не столько, из квалифицированных рабочих,
сколько из своеобразных «погонял», столь нужных
капитализму и вы соко им оплачиваемых.
Это проводит более резкие грани среди рабо­
чих и, делая верхушечную часть их зачастую по­
собницею фаш изма, толкает основную массу на
сторону коммунизма. А организационный разры в и
борьба с социал-фашизмом составляют ныне одно
из необходимых условий победы рабочего класса.
Д ем ок р ати ч еск и е р езер в ы п р ол етар и ата в
ал и сти ч еск ой револю ц ии.

соци­

Пролетариат не может и не должен ж дать в
своей революционной борьбе того времени, когда
все промежуточные классы рассосутся и пролета­
риат будет непосредственно противостоять бур­
жуазии. П ротиворечия империализма и загнивание
капиталистического строя ставят вопрос о социа­
листической революции тогда, когда еще пода­
вляющее большинство населения земного ш ара со­
стоит из мелкой буржуазии. Поэтому перед про­
летариатом встает задача — завоевать на свою сто­
рону промежуточные классы или по крайней мере
нейтрализовать их.
«Думать, что мыслима социальная революция
без восстаний маленьких наций в колониях и в
Европе, без революционных взрывов части мел­
кой буржуазии со всеми ее предрассудками, без
186

движения несознательных пролетарских и полу­
пролетарских масс против помещичьего, церков­
ного, монархического, национального и т. п. гне­
та, — думать так, значит отрекаться от социальной
револю ции. Д олж но быть, выстроится в одном ме­
сте одно войско и скажет: «мы за социализм», а
в другом другое и скажет: «мы за империализм»,
и это будет социальная революция!
Кто ж дет «чистой» социальной революции, тот
никогда ее не дождется. Тот революционер на сло­
вах, не понимающий действительной революции.
Социалистическая революция в Европе не может
быть не чем иным, как взрывом массовой борьбы
всех и всяческих угнетенных и недовольных.
Части мелкой буржуазии и отсталых рабочих не­
избежно будут участвовать в ней — без такого
участия невозможна массовая борьба, невозможна
никакая революция, — и столь же неизбежно бу­
дут вносить в движение свои предрассудки, свои
реакционные ф антазии, свои слабости и ошибки.
Но объективно они будут нападать на капитал, и
сознательный авангард революции, передовой про­
летариат, вы раж ая эту объективную истину разно­
шерстной и разноголосой, пестрой и внешне-раздробленной массовой борьбы, сможет объединить
ее, завоевать власть, захватить банки, экспропри­
ировать ненавистные всем (хотя по разным причи­
нам!) тресты и осуществить другие диктаторские
меры, дающие в сумме ниспровержение бурж уа­
зии и победу социализма, которая далеко не сразу
«очистится» от мелкобуржуазных шлаков». 1
Эти слова были написаны Лениным в полемике
с группой Бухарина и П ятакова,2 которые как-раз
* Ленин, т. XIX, стр. 195— 196,
По всем основным вопросам к Бухарину и Пятакову
примыкали К. Радек, Р. Люксембург, Ё, Бош и др.

не понимали необходимости и возможности при­
соединения демократических, мелкобуржуазных
резервов к борющемуся за власть пролетариату.
Группа Бухарина и П ятакова не понимала необ­
ходимости для победы пролетарской революции
соединения ее с национально-освободительными
движениями колоний. Она отрицала лозунг о праве
наций на самоопределение, лозунг «защиты отече­
ства» в применении к национальным войнам. Она
считала также, что мелкая буржуазия (в том числе
крестьянство) в странах капитализма является со­
юзницей трестовского капитала и опорой империа­
лизма. Она решительно возраж ала против вы ста­
вления демократических лозунгов и программыминимум в эпоху империализма, на том основании,
что эта эпоха ставит в порядок дня не борьбу за
демократию, а борьбу за социализм.
В общем у «левых» имелась законченная кон­
цепция социалистической революции, логически
вытекавш ая из упрощенческой трактовки ими им­
периализма, как законченного общ ественно-эко­
номического строя, до остатка вытеснившего и
подчинившего себе все старые формы капитализма
и докапиталистических отношений. В противовес
«левым» Ленин подчеркивал, что даж е в наиболее
передовых странах империализм существует лишь
как ■надстройка над старыми формами капита­
лизма, а на ряду с этими передовыми странами
есть еще ряд стран, в которы х «новейше-капиталистический империализм оплетен особенно гу­
стой сетью отношений докапиталистических» (Рос­
сия) и стран с преобладанием и господством ф ео­
дальных отношений (колонии и полуколонии).
«Левые» же игнорировали эту пестроту, сложность
и неравномерность развития, имея в поле своего
внимания только конфликт между интернацио­
нальным пролетариатом и империализмом и недо188

оценивая борьбу мелкобуржуазных масс за демо­
кратию, использование которой (борьбы) является
существеннейшей задачей идущего к власти проле­
тариата.
‘
^
«В эпоху этого разнузданного империализма не
может быть больше национальных войн», — пи­
сала Роза Люксембург. «Лозунг самоопределения
нации утопичен и вреден», — вторил ей Н. И. Б у­
харин.
Таким образом «левые» отказывались от
использования национальных войн, наносящих
серьезный удар империализму с тыла и облегчаюегоХ пролетариатУ передовых стран свержение
Но «левые» такж е отрицали задачу хотя бы ча­
стичного завоевания на сторону пролетариата мел­
кой бурж уазии в борьбе против империализма в
национальном масштабе, видя в мелкой буржуазии
союзницу и защ итницу империализма.
1 q iŸ
чБ е £ НСтКл0Й
конФеРенции (февраль — март
тт о г Н - И - Б Ух а Рин> возраж ая против линии
Ц. О. партии «Социал-демократа», руководимого
< енииым, говорил, что «звать демократическую
буржуазию» — ошибка. Иллюзия, — говорил он^__
думать, что мелкая бурж уазия может итти против
трестов. Как совладельцы акций мелкие буржуа
тесно связаны с крупным капиталом .2
На VI съезде партии — повторяя эту же самую
вздорную мысль о мелкой и крупной' буржуазии,
^А налогичную позицию по отношению к национальным
воинам занимал и Л. Троцкий. «Время национальных р ево­
люции прошло
по крайней мере для Европы — так же
как и время национальных войн. Между теми и другими
глубокая внутренняя связь. Мы живем в эпоху империа,
л и зм а... Он противопоставляет не буржуазную нацию ста­
рому режиму а пролетариат буржуазной нации». (См. Собр.
соч., т. III, ч. I.)
>
2 См. Д. Баевский. Большевики в борьбе за III И нтер­
национал — журн. «Историк-марксист» т. XI, стр. 38.

как о единой реакционной и империалистическинастроенной массе, Бухарин говорил, что «кресть­
янин как собственник неизбежно должен был по­
дать руку союзному империализму».
Вопреки Ленину, говорившему о «добросовест­
ном оборончестве» основных масс крестьянства
и предполагавшему, что крестьянство в силу того
способно отойти от империализма — Бухарин ис­
ходил из того, что оборонческая позиция крестья­
нина неразры вно связана с его собственнической
природой. «Если пролетариат, — говорил Б уха­
р и н ,— может дойти до анти-оборонческой точки
зрения, то это может сделать только пролетариат,
потому что он не связан с собственностью. Кре­
стьянину есть что терять и ои настроен оборон­
чески. . . » 1
Наконец, пунктом, завершившим антиленинскую
концепцию «левых» в вопросе о привлечении на
сторону пролетариата мелкобуржуазных сою зни­
ков и попутчиков, было отрицание ими правомер­
ности выставления демократических лозунгов и
требование отказа от программы-минимум.
Рисуя отношение «левых» к демократии, вскры ­
вая основную логическую ошибку их, Ленин
писал:
«Империализм есть отрицание д ем ократи и ...
Империалистическая война есть вопиющее нару­
шение всякой демократии, одинаково и в отста­
лых монархиях и в передовых республиках; «зна­
чит», ни к чему разговоры о «правах» (т. е. о дем о­
кратии!). Империалистской войне можно «проти­
вопоставить» «только» социализм; «выход» только
в социализме; «значит», выставлять демократиче­
ские лозунги в программе-минимум, т. е. уж е при
капитализме, есть обман или иллюзия или затем ­
1 Протоколы VI съезда РСДРП. Гиз. 1927 г., стр. 103.
190 •

нение, отдаление и т. п. лозунга социалистического
переворота».1
Возражая Бухарину, Ленин «гвоздь» его ш ата­
нии опять-таки видит в неумении связать вопрос
о борьбе за социализм с борьбой за демократию
«Потоптавшись целый год на одном месте —
пишет Ленин в ответ на бухаринские тезисы о са­
моопределении, 2 — автор пришел к своей старой
ошибке. Здесь «гвоздь» его злоключений: он не
может разобраться в вопросе, как связать насту­
пившиж им периализм с борьбой за реформы и с
борьбой за демократию — совершенно так же как
«экономизм» блаженной памяти не умел связать
наступивший капитализм с борьбой за дем о­
кратию». 3
Д иктатура пролетариата означает уничтожение
буржуазной демократии — демократии для бога­
тых и развитие пролетарской демократии — высобществе1^ 1 демократии’ МЬІСлимой в классовом
Поэтому, ведя борьбу против социал-фашистов,
пытающихся, противопоставив буржуазную дем о­
кратию фашизму, направить революционное дви­
жение по руслу борьбы за парламентаризм, т. е.
всего лишь за иную форму классового господства
оуржуазии, коммунисты должны, подхватывая д е­
мократические стремления масс, показывать, что
они могут найти разреш ение только при проле­
тарской диктатуре.
1929Лг.Я№ '7 °с?р Т іо ' Киевскому «Пролетарская революция»
тезисы приложены к I тому «Очерков по истории
О ктябрьской революции». Гиз, 1927.
и
рождак>Щемся ,направлении «империалистиіеского экономизма». «Большевик», 1929 г., № 15 стр. 82.
ЧТП пыѵп6і НеЙ Части вопроса мы здесь не касаемся, ибо
эго выходит за рамки данной брошюры.

«Капитализм вообщ е и империализм в особен­
ности, — писал Ленин, — превращ ает демократию
в иллюзию. И в то же время капитализм порож ­
дает демократические стремления в массах, со­
здает демократические учреждения, обостряет ан­
тагонизм между отрицающим демократию импе­
риализмом и стремящимися к демократии мас­
сами. . . П робуждение и рост социалистического
восстания против империализма неразры вно свя­
заны с ростом демократического отпора и в о з­
мущения». П оэтому «марксистское решение во­
проса о демократии состоит в использовании веду­
щим свою классовую борьбу пролетариатом всех
демократических учреждений и стремлений про­
тив бурж уазии в целях подготовки победы проле­
тариата против буржуазии, свержения е е » .1
В борьбе за демократические резервы главное
внимание пролетариат обращ ает на крестьянство,
как на основную массу населения земного шара.
Завоевание на свою сторону крестьянства или ней­
трализации его колеблющихся слоев составляет
непременное условие победы пролетариата почти
во всех капиталистических странах (за исключе­
нием быть может Англии, где удельный вес кр е­
стьянства в общей массе населения весьма незна­
чителен).
Но, для того чтобы правильно определить так ­
тику по отношению к крестьянству, нужно пом­
нить, что оно не представляет собою единого це­
лого, что капиталистическое развитие создало в
крестьянстве противоположные классы — кресть­
янский пролетариат (и примыкающую к нему бед­
ноту) и крестьянскую буржуазию, — между кото­
рыми находится мелкое крестьянство (середняки).
1 Ленин, О твет П. Киевскому «Пролет. Рев.» 1929 г
стр. 11 — 12.
192

№ 7

Поэтому во всех капиталистически развитых
странах пролетариат ведет борьбу за власть с го­
родской и деревенской буржуазией, опираясь на
деревенскую оедноту и нейтрализуя среднее кре­
стьянство.
F
В буржуазно-демократической революции про­
летариат идет вместе со всем крестьянством. В
социалистической революции (в период борьбы за
власть) и. пролетариат идет уже вместе только
с беднейшим крестьянством, с полупролетариатом
нейтрализуя середняка.
«Ход революции, — писал потом Ленин, — под­
твердил правильность нашего рассуждения. Сна­
чала вместе со «всем» крестьянством против мо­
нархии, против помещиков, против средневековья
(и постольку революция остается буржуазной
(оуржуазно- демократической). Затем вместе с бед­
нейшим крестьянством, вместе с полупролетариа­
том, вместе со всеми эксплоатируемыми против
капитализма, в том числе против деревенских бо­
гатеев, кулаков, спекулянтов, и постольку револю ­
ция становится социалистической».1
Но в странах, где пережитки феодально-крепо­
стнических отношений играю т значительную роль
и где, следовательно, на ряду с основным антаго­
низмом меж ду пролетариатом и буржуазией, еще
имеется налицо антагонизм между всем крестьян­
ством и помещиками, в этих странах может иметь
место своеобразное сочетание пролетарской рево­
люции с крестьянской войной, т. е. крестьянство
в целом, поднявшись на борьбу с. помещиками, мо­
жет поддерж ать этим борьбу пролетариата за
власть. Но такое сочетание классовых сил во з­
можно только д о тех пор, пока не завершена
буржуазно-демократическая революция в деревне.
П осле же разгром а помещиков ничем уже не при1 Ленин, т. XV, стр. 472.
13

Теория пролетарской революции.

193

крытый антагонизм между деревенской беднотой .
и деревенскими капиталистами выдвигается на
первый план, и характер происшедшей революции
определяется тем: удастся или нет пролетариату,
присоединив к себе деревенскую бедноту, р азгро­
мить силы кулачества и создать в деревне органы
пролетарской диктатуры.
«В союзе с крестьянством вообщ е и обнаруж и­
вается буржуазный характер револю ции»,1 —
писал Ленин. «Если бы большевистский пролета­
риат столиц и крупных промышленных центров не
сумел объединить вокруг себя деревенской бед­
ноты против богатого крестьянства, тогда этим
была бы доказана «незрелость России для социа­
листической революции, ' тогда крестьянство оста­
лось бы целым, — т. е. осталось бы под экономи­
ческим, политическим и духовным руководством
кулаков, богатеев, буржуазии, тогда революция не
вышла бы за пределы буржуазно-демократической
революции». 2
Как в рамках отдельной крестьянской страны в
период борьбы пролетариата за власть мыслимо
сочетание пролетарской революции с крестьян­
ской войной, так и в мировом масштабе пролетар­
ская революция будет являться сочетанием проле­
тарских революций в передовых странах капита­
лизма с аграрными революциями и национальноосвободительным движением угнетенных стран.
При этом два последних вида движения, не бу­
дучи по своему характеру социалистическими, тем
не менее объективно будут направлены против
господствую щ его империализма, подрывая его
мощь на периф ерии и облегчая тем самым проле­
тариату свержение империализма и установление
мировой пролетарской диктатуры.
1 Ленин, т. XV, стр. 486.
* Там же, стр. 475 — 476.

.

'

V I. П Е Р Е Р А С Т А Н И Е

Б У Р Ж У А З Н О -Д Е М О К Р А Т И -

ЧЕСКОЙ РЕ В О Л Ю Ц И И В СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
И У С Л О ВИ Я Э ТО ГО ПЕРЕРАСТАНИ Я.

L V-:

"Им совершенно чужда всякая мысль'о том,
что при общей закономерности развития во
всей всемирной истории нисколько не исклю­
чаются, а, напротив, предполагаются отдель­
ные полосы развития, представляющие свое­
образие либо формы, либо порядка этого раз­
вития. Им не приходит даже, например, и в
голову, что Россия, стоящая на границе стран
цивилизованных и стран, впервые этой войной
окончательно втягиваемых в цивилизацию,
стран всего Востока, стран внеевропейских,
что Россия поэтому могла и должна была
явить некоторые своеобразия, лежащие, ко­
нечно, по общей линии мирового развития,
но отличающие ее революцию от всех пре­
дыдущих западно-европейских стран и внося­
щие некоторые частичные новшества при пе­
реходе кстранамвосточным.
(Ленин.)

Общий х о д ^мирового развития по направлению
к пролетарской революции молено представить так.
Вначале побеж дает бурж уазная революция, кото­
рая создает благоприятные условия для развития
капитализма. Затем уже по мере роста капитализма
и присущих ему противоречий нарастают матери­
альные предпосылки для социалистической рево­
люции. Иными словами, вообщ е говоря, социали­
стическая революция отделена от буржуазной бо­
лее или менее длительной полосой капиталистиче­
ского развития.
Однако опыт социалистической революции в
России и меж дународного революционного дви-

жения показал, что на ряду с этим «классическим»
типом пролетарской революции могут быть рево­
люции, представляющ ие собою своеобразие либо
формы, либо порядка общ его 'развития.
Такими видами революции являются:
1. П ролетарские революции, непосредственно
вырастающие ‘ из революций бурж уазно-демокра­
тических.
2. Револю ции в наиболее отсталых странах, ми­
нующих капиталистическую стадию развития и
становящ ихся на путь социалистического разви­
тия благодаря мощной поддержке стран проле­
тарской диктатуры.
Примером пролетарской революции, непосред­
ственно вырастаю щ ей из бурж уазно-демократиче­
ской революции, является победоносная социали­
стическая революция в России. Поэтому изучение
опыта этой революции, равно как и анализ ленин­
ских взглядов на перерастание бурж уазно-демо­
кратической революции в социалистическую пред­
ставляет первостепенный интерес.
Вопреки меньшевикам, которые всегда считали
возможным возникновение пролетарской револю ­
ции после длительного этапа капиталистического
развития, происходящ его под эгидой буржуазии,
Ленин еще в первой русской революции указы вал
на возможность такого соотношения меж ду бур­
жуазной и пролетарской революцией, когда пер­
вая перерастает во вторую.
Конечно, не при всяких исторических условиях
такое перерастание возможно. Например, если
взять Великую Французскую революцию, проис­
ходившую в тот период, когда элементы проле­
тариата только что зарождались, то говорить о
возможности непосредственного перехода к про­
летарской революции в тех условиях не приходит­
ся. Конечно, общ ая закономерность мировой исто196

рии именно такова, что буржуазная революция
лишь откры вает собою страницу длительного су­
ществования капиталистического строя и господ­
ства буржуазии. Но полоса буржуазно-демократи­
ческих революций затянулась на ряд столетий.
Бурж уазия ряда стран, учитывая опыт своих'
более
передовых
соседей,
отказывается
от
революционных методов завоевания себе гос­
подства, рассчитывая на то, что неумолимый закон
экономического развития все равно приведет к пе­
рерождению феодальных тканей и, в конечном
счете, к политической власти буржуазии. Имея по­
зади себя такого непримиримого противника, как
пролетариат, бурж уазия предпочитает, доволь­
ствуясь рядом уступок со стороны феодалов, в со­
юзе с ними вести борьбу против рабочей револю­
ции, нежели встать во главе революционных масс,
которые наверное не захотят удовольствоваться
скромными рамками буржуазных преобразований
и постараются использовать свой революционный
опыт для борьбы за социализм с буржуазией.
Кроме того определяю щее значение для контр­
революционной роли буржуазии в буржуазной ре­
волюции аграрно-крестьянского типа имеет факт
переплетения интересов и экономическое сращ ива­
ние финансового капитала с помещичьим земле­
владением. П обедоносная аграрная революция кре­
стьянства задевает таким образом и интересы бур­
жуазии.
Все это приводит к тому, что гегемония в буржуазно-демократической революции переходит к
пролетариату, что победа этой революции может
быть только победой пролетариата и крестьянства.
Но пролетариат, ставший во главе крестьянского
восстания и приведший последнее к победе, есте­
ственно не захочет самоограничиться рамками бур­
жуазно-демократической революции. С другой сто­
197

роны, сама логика борьбы с контр-революционной
буржуазией заставит перейти к конфискации ряда
промышленных предприятий, банков, т. е. заставит,
вообще говоря, преступать рамки бурж уазно-демо­
кратической революции.
Поэтому Ленин писал еще в 1905 г.:
«От революции демократической мы сейчас же
начнем переходить, и как раз в меру нашей силы,
силы сознательного и организованного пролетари­
ата, начнем переходить к социалистической рево­
люции. Мы стоим за непрерывную революцию. Мы
не остановимся на п ол п ути ...
Не впадая в авантюризм, не изменяя своей науч­
ной совести, не гоняясь за дешевенькой популяр­
ностью, мы можем сказать и говорим лиш ь одно:
мы всеми силами поможем всему крестьянству сде­
лать революцию демократическую, чтобы тем легче
было нам, партии пролетариата, перейти как мож­
но скорее к новой и высшей задаче — революции
социалистической».1
Следовательно, вопреки всяким исказителям : Л е­
нина, он и в 1905 г. стоял на точке зрения непре­
ры вной революции.
Здесь Ленин явился прямым продолжателем
Маркса и Энгельса, которые в революции 1848 г.
отстаивали идею и тактику непрерывной револю ­
ции.
Как мы уже говорили, еще в 1848 г. немецкая
буржуазия показала свою неспособность разру­
шить гнет феодализма, стать во главе революцион­
ного движения масс против феодализма.
М артовское восстание 1848 г. было восстанием
народа, т. е. пролетариата и городской мелкой
буржуазии. Но, нанеся сокрушительный у д а р абсо­
лютизму, эти классы вследствие с л а б о с т и , не^
оформленности пролетариата и нерешительности
мелкой бурж уазии не смогли образовать власти,
198

создать свою диктатуру. Правительство было со»
здано крупной буржуазией:
«Крупная буржуазия, искони антиреволюционная, из страха перед народом, т. е. перед рабочим
и демократическим бюргерством, заключила обо­
ронительный и наступательный союз с реакцией.
«Таким образом, революция действительно была
поставлена под вопрос, и ее можно было поста­
вить -под вопрос, потому что она была лишь полуреволюцией, лишь началом длительного револю ­
ционного движения.
«Но признать при данных условиях революцию
значило признать демократическую сторону рево­
люции в противовес крупной буржуазии, которая
хотела эту сторону революции аннулировать».1
Исходя из интересов пролетариата, задачею ко*
торого является ниспровержение господства бур­
жуазии и установление диктатуры пролетариата,
М аркс и Энгельс выступаю т'горячими борцами за
непрерывную революцию, за продолжение ее.
Критикуя половинчатость и нерешительность
мелкобуржуазных демократов, разоблачая со­
физмы и обман крупной буржуазии, М аркс и
Энгельс подчеркивают незаконченность
рево­
люции:
«Признать революцию означало в данный мо­
мент признать половинчатость революции и тем
самым демократическое движение, которое напра­
влено против некоторы х результатов революции.
Это значило признать, что Германия находится в
состоянии революционного движения, в котором
министерство Кампгаузена, теория соглашения,
косвенные выборы, господство крупных капита*
листов и проявления деятельности самого собраг ' М аркс и Энгельс, Берлинские
Собр. соч., т. VI, с т р .-,162 — 163.

дебаты

о революции.
199

ния хотя и могут стать неотвратимыми промеж у­
точными этапами, но ни в коем случае — не конеч­
ными результатам и».1
Какие же задачи они выдвигают перед проле­
тариатом? Не нужно забывать, что пролетариат в
Германии того времени, будучи разбросан по мел­
ким предприятиям и мастерским, далеко еще не со ­
знавал «своей собственной исторической роли» и
в основном плелся за мелкобуржуазной дем окра­
тией. Характерно, для уровня классового сознания
тогдаш него германского пролетариата, что «как
только вспыхнула революция, значительная часть
рабочих стала кричать о немедленном восстано­
влении цехов и средневековых привилегирован­
ных ремесленных корпораций».2
С другой стороны, представлял довольно значи­
тельную силу класс городской мелкой буржуазии.
«Класс мелких ремесленников и торговцев в
Германии крайне многочислен благодаря хилому
развитию в ней класса крупных капиталистов и
промышленников. В более крупных городах он
составляет почти большинство жителей, в более
мелких — преобладает вполне в силу отсутствия
оолее богатых и более влиятельных конкурентов.
Этот класс, весьма важный в каждом современном
государстве и в каждой современной революции,
еще важнее в Германии, где он в недавних собы­
тиях.играл решающую р о л ь» .3
Исходя из учета сложившегося соотношения
классовых сил, М аркс и Энгельс выдвигают перед
пролетариатом задачу совместной с демократиче1 М аркс и Э нгельс, Берлинские дебаты о революций.
Собр. соч., т.- VI, стр. 162 — 163.
2 Маркс и Энгельс, Революция и контрреволюция в Гер­
мании. Собр. соч., т. VI, стр. 21.
3 Маркс и Энгельс, Революция и контрреволюция в Гер­
мании. Собр. соч., т. VI, стр. 19.

4

ской мелкой буржуазией борьбы за продолжение
революции, за полный разгром феодализма, не­
мыслимый без изоляции крупной буржуазии.
М аркс и Энгельс выдвигают в зародыш евой форме
идею демократической диктатуры, направленной
против сил старого мира: абсолютизма и ф еода­
лизма, и вместе с тем против крупной буржуазии,
заключившей союз с феодалами против революции.
Критикуя
работу
национального
собрания,
Маркс и Энгельс писали:
«Национальное собрание должно было бы дик­
таторски выступить против реакционных пополз­
новений отж ивш их правительств, и тогда оно за ­
воевало бы себе такую силу в народном мнении,
о которую сломались бы все ш ты ки ... А это со­
брание утомляет немецкий народ скучными сло­
вами вместо того, чтобы увлечь его с собой или
быть увлеченным им». Национальное собрание
должно было бы «удалить из фактически сущ е­
ствующего строя Германии все противоречащее
принципу самодержавия народа» и «укрепить ту
революционную почву, на которой оно стоит,
обезопасить завоеванное революцией самодержа­
вие народа от всех нападений».
Итак, самодержавие народа, т. е. его демократи­
ческая диктатура, — вот лозунг Маркса и Энгельса
в революции 1848 года.
Программа этой диктатуры заключалась бы в
установлении демократического строя, в раскрепощении крестьян и ликвидации помещичьего земле­
владения, в решительном отпоре всяким попыткам
реставрации.
Но, выдвинув идею демократической диктатуры,
М аркс и Энгельс не отстаивали лозунга гегемо­
нии пролетариата в этой диктатуре и в «Обраще­
нии к Союзу коммунистов» даж е возражали про­
тив участия в ней его представителей. Уровень

классового развития тогдаш него немецкого проле­
тариата лишал этот лозунг всякого реального зн а­
чения. П ролетариат мог бы стать способным к ге ­
гемонии, только пройдя школу революционной
борьбы. М ежду тем победа демократической рево­
люции, по мнению М аркса, должна была немед­
ленно привести к перерастанию ее в социалисти­
ческую революцию. Поэтому у Маркса мы и не
имеем идеи гегемонии пролетариата в дем ократи­
ческой революции. Наконец, гегемония пролета­
риата может быть осуществлена только при нали­
чии руководства коммунистической партии про­
летариата. В 1848 же году Маркс и Энгельс еще
не считали возможным приступить к ее организа­
ции. «Когда весною 1848 г., — пишет Энгельс, — мы
возвратились в Германию, мы примкнули к демо­
кратической партии, это была единственная воз­
можность обращаться с речью к рабочему классу;
мы были самым передовым крылом этой партии,
но все же крылом е е » .1
Задачи пролетариата Маркс и Энгельс видели в
том, чтобы быть крайним левым флангом демо­
кратического движения, с тем, чтобы объявить
войну самим основам буржуазного общества, после
того как демократические мелкие буржуа придут
к власти.
Все это не значит, однако, что Маркс и Энгельс
в какой-либо степени переоценивали революцион­
ные способности мелкой буржуазии. Напротив,
подчеркивая всячески безынициативность и нере­
шительность мелкой буржуазии, увлечение звон­
кой ф разой и т. д., М аркс и Энгельс считали, что
только революционное воздействие пролетариата
может заставить мелкую буржуазию выполнить
свою роль.
1 Ф. Энгельс, Письмо к Вишневецкой от 27 января 1887 г.
202

Лучшие страницы редактировавшейся Марксом
«Новой рейнской газеты» были посвящены самой
беспощадной критике беспомощности и бездея­
тельности мелкой буржуазии.
«Демократическая партия, — писали М аркс и
Энгельс, — слишком поддалась опьянению первых
побед. Опьяненная оѵ радости по поводу того,
что, наконец, она может громогласно и не стес­
няясь вы сказывать свои принципы, она вообра­
зила, что достаточно ей провозгласить что-нибудь,
чтобы быть уверенной в немедленном осущ ест­
влении этого. Она и не пошла дальше такого про­
возглашения после своей первой победы и непо­
средственно последовавших за нею уступок. Но
в то время как она щ едро распространяла свои
воззрения и зачисляла в ряды своих братьев
всякого, кто не сразу решался обнаружить свои
разногласия с нею, — те, кому была оставлена
или вручена власть, действовали. И деятельность
их не была ничтожна. Не особенно подчеркивая
свои принципы, которые они выдвигали лишь по­
стольку, поскольку они направлены были против
старого, низвергнутого революцией порядка, они
заботливо сдерживали движение в тех случаях,
когда предлогом для этого могли служить инте­
ресы вновь создаю щ егося правового строя и уста­
новление внешнёго порядка. Они делали друзьям
старого строя призрачны е уступки, чтобы тем
увереннее полагаться на них при осуществлении
своих планов, а затем постепенно проводили в
жизнь общие линии своей собственной политиче­
ской системы. Таким путем им удалось занять
среднее положение между демократической пар­
тией и сторонниками абсолютизма, с одной сто­
роны наступая, с другой — оттесняя назад, будучи

в одно и то же время прогрессивными — против
абсолютизма и реакционными— -против демокра­
тии». 1
Какую же тактику рекомендовали Маркс и
Энгельс представителям демократической партии?
Разоблачение реакционности буржуазии и ее пар­
ламентских учреждений, апелляция к народу про­
тив буржуазного правительства, в целях его свер­
жения.
' .
В Согласительном собрании (июнь 1848 г.) обсу­
ждался вопрос о «признании мартовской револю­
ции». Представитель демократической партии г. Берендс защищал это признание таким холопским
способом, что вызвал гневную реплику Маркса, і
«К этому трусливому, отрекающемуся от рево­
люции заключению нам остается лишь добавить,
что после такой мотивировки предложение заслу­
живало быть проваленным».2
Говоря далее о политике, «единственно приличе­
ствующей демократической партии», Маркс ука­
зывал:
«Так Как собрание было реакционно, так как
вполне выяснилось, что народу больше нечего
ждать от него, то левые были заинтересованы в
том, чтобы меньшинство в пользу предложения
оказалось возможно более ничтожным и вклю­
чало в себя только самых решительных членов.
А потому г-ну Берендсу совсем не было нужды
церемониться. Он должен был выступить воз­
можно более решительно, возможно более рево­
люционно. Вместо того чтобы цепляться за иллю­
зию, будто собрание является учредительным со­
бранием и хочет быть таковым, будто собрание
стоит на почве революции, он должен был заявить
1 Маркс и Энгельс, Собр. соч., т. VI, стр. 119— 120.
а Там же, стр. 168.
204

ему, что оно косвенно уже отреклось от револю­
ции, и вызвать его сделать это теперь открыто».1
Но при всем этом Маркс и Энгельс не сразу
выдвинули задачу образования самостоятельной
пролетарской партии, которая, объединяя проле­
тариат в его борьбе против феодализма, в союзе
с мелкой буржуазией, вместе с тем организовы­
вала бы пролетариат, как самостоятельную рево­
люционную силу. Маркс и Энгельс полагали, что
такая самостоятельная партия пролетариата вы­
растет в ходе борьбы против феодализма.
Разъясняя позднее (1884 г.) основы этой тактики,
Энгельс писал:
«Точно так же выступали мы против распро­
странявшейся мещанством иллюзии, будто рево­
люция завершена мартовскими днями, и теперь
остается только пожинать ее плоды. Для нас
февраль и март могли иметь значение действи­
тельной революции только в том случае,. если бы
Они были не завершением, а, наоборот, исходным
пунктом длительного революционного движения,
в котором, — как во время великого французской
переворота, — народ, в ходе своей борьбы, разви­
вался бы дальше, партии все резче обособлялись
бы друг от друга, пока они не стали бы совпадать
с крупными классами: буржуазией, мелкой бур­
жуазией, пролетариатом, — революционного дви­
жения, в котором пролетариат постепенно завое­
вывал бы в ряде битв одну позицию за другой.
Поэтому мы выступали против демократической
мелкой буржуазии повсюду, где она желала зату­
шевать свою классовую противоположность про­
летариату излюбленной фразой: «ведь все мы
хотим одного и того же, все разногласия — просто
результат недоразумений». Но чем меньше мы
1 Маркс и Энгельс, Собр. соч., т. VI, стр. 166.
205

~
ЛИ МеЛкой бУР*Уазии обманываться насчет
нашей пролетарской демократии, тем смипнее „
СІ оворчивее становилась она по отношении-»
«

чет^го^ дм ж ен и я^ ^ ар к ^ ^ Э н г'м ы Г ^ ч ^ та015^3™"
=

“

еар6^

-

Р“

~

Ѵ

°

ДІ

л,,
У вдасти. по отношению к
удем играть роль оппозиции» 2

s g 'Æ

нрй

1

S ? —

«Л*—
* рабочего класса никогда не является
тельнп°пппЛЬНЫМ’ никогда не принимает исключительно пролетарскии характер, пока все паялиц
ные части буржуазии и, в частности! ее наиболее
нГзТвоююТпп сл0** крупные нромышленни™“
не завоюют политической власти и не перестроят
ЛигпкарСТВ° C00ÿ a3H0 со св°ими потребностями
Лишь тогда неизбежное столкновение между нани'
мателями и наемниками становится неминуемым;
т Ѵ ^ Гс Г ' 8 М н
І і І і

і И ^ овая Рейнская газета». Собр соч
которое t

Что это были за «надежл’п» и2?
веденных нами цитат М аркса
Там же, стр. 9.
206

X

нее возлагали.
УЖ6 БИДетЬ из при‘

и его нельзя уж дольше отсрочивать, лишь тогда
от рабочего класса нельзя уж отделываться обман­
чивыми посулами и никогда не выполняемыми
обещаниями, лишь тогда великая задача XIX века,
уничтожение пролетариата, ставится, наконец, во
всем своем объеме и в надлежащем свете».1
Опыт революции 1848 года показал, что одной
из слабых сторон движения пролетариата было
отсутствие централизованной партии пролета­
риата. «В то время как демократическая партия
мелкой буржуазии все более организовалась в
Германии, рабочая партия потеряла свою един­
ственную прочную точку опоры, в лучшем случае
осталась организованной в отдельных местностях
и для местных целей и благодаря этому оказалась
в общем движении совершенно под господством
и под руководством мелкобуржуазных демократов.
Такому положению необходимо положить конец:
самостоятельность рабочих должна быть восста­
новлена, рабочая партия должна выступить по воз­
можности организованно, солидарно и самостоя­
тельно, чтобы буржуазия не сумела вновь исполь­
зовать ее и взять на буксир, как было в
1848 г о д у » .2
Маркс и Энгельс формулируют уже не раз
защищавшуюся впоследствии Лениным тактику
«вместе бить, врозь итти».
«В настоящий момент, когда демократические
мелкие буржуа повсюду угнетены, они пропове­
дуют пролетариату всеобщее единство и примире­
ние, они протягивают ему руку и стремятся к со­
зданию одной большой оппозиционной партии,
которая охватила бы все оттенки, представленные

‘
1 Маркс и Энгельс, Собр. соч., т. VI, стр. 9.
2 Маокс и Энгельс, Исторические работы, Гиз, 1921 г.,
стр. 497 — 498,
-, 207

демократической партии, т. е. они стремятся к
тому, чтобы втянуть рабочих в -партийную орга­
низацию, где господствуют общие ісоциал-демокраические фразы, за которыми скрываются их осо­
бые интересы и где определенные требования
пролетариата не могут быть выставлены ради до­
рогого мира. Подобное объединение послужило
ы исключительно к их выгоде и всецело ко вреду
пролетариата. Пролетариат совершенно утратил
ы свою самостоятельную, с. таким трудом завое­
ванную позицию и опять опустился бы д о роли
придатка официальной буржуазной демократии,
•значит, от такого объединения следует отказаться
самым решительным образом. На случай борьбы
против общего врага не нужно никаких особых
ооъединении. Раз необходимо вести прямую борьоу против такого противника, интересы обеих
партии на время совпадают, и как бывало д о сих
пор, так и в будущем само собою сложится объ­
единение, рассчитанное на данный момент».1
оо всем остальном тактика пролетариата за­
щищавшаяся Марксом и Энгельсом, в основном
продолжает оставаться неизменной. Остается в
силе лозунг поддержки демократической мелкой
буржуазии в ее борьбе с феодализмом при разо­
блачении всех ее попыток упрочить свою власть
«Отношение революционной рабочей партии к
мелкобуржуазной демократии таково: она борется
вместе с нею против той фракции, к низвержению
которой она стремится; она выступает против нее
во всех случаях, когда она сама хочет упро­
читься». 2
J F
Так же они исходят из предположения, что блиВ

гтп ?г?іР*Скпо Э н г е л ь с '

^ * И* O U I “— o u z .

г Т ам ж е , стр . 500.
208

И с то р и ч е с к и е

р а б о ты , Г и з,

1921

жайший этап революции—это захват власти демо­
кратической мелкой буржуазией, причем задача
пролетариата создать такие условия, что «господ­
ство буржуазных демократов с самого начала бу­
дет носить в себе зерно их гибели, и что их по­
следующее оттеснение господством пролетариата
будет значительно облегчено».1
Наконец, в этом документе Маркс и Энгельс с
особой силой выдвигают попрежнему идею пер­
манентной революции.
«В то время как демократические мелкие бур­
жуа хотят с проведением вышеуказанных требо­
ваний (устранение феодализма, республиканский
строй, ограничение прав наследства и т. п.— С. Я.)
наиболее быстро закончить революцию, наши
интересы и наши задачи заключаются в том, чтобы
сделать революцию непрерывной до тех пор, пока
все более или менее имущие классы не будут
устранены от господства, пока пролетариат не за­
воюет государственной власти, пока ассоциации
пролетариев не только в одной стране, Но и во
всех господствующих странах мира не разовьются
настолько, что конкуренция между пролетариями
этих стран прекратится, и пока по крайней мере
решающие производительные силы не будут скон­
центрированы в руках пролетариев. Для нас речь
идет не об изменении частной собственности, а об
ее уничтожении, не о затушевывании классовых
противоречий, а об уничтожении классов, не об
улучшении существующего общества, а об осно­
вании нового общ ества».2
Итак, в 1848— 1850 гг. мы имеем у Маркса:
1) идею непрерывной революции и 2) зародыши
идеи революционной демократической диктатуры.

г.

1 Ленин,
2 Маркс

14

т. VI, стр. 449 — 450.
и Ф. Энгельс, Исторические работы, стр. 501.

Теория пролетарской революции.

209

После совместной с мелкой буржуазией, с кре­
стьянством борьбы против попыток к реставрации
со стороны прежде господствовавших феодалов,
пролетариат бы повел борьбу за завоевание своего
господства, за свержение господствующей мелкой
буржуазии. Позднее мы найдем в работах Энгельса
указание на то, что в революционный период (в
буржуазно-демократической революции) при из­
вестных условиях партия пролетариата может при­
нять участие в государственной власти, совместно
с представителями мелкой буржуазии, ставя своей
задачей полный и решительный разгром сил реак­
ции. Подробнее эта мысль была развита Энгель­
сом в его позднейшей работе «Бакунисты за
работой».1 Разбирая тактику анархистов в испан­
ской революции 1873 года, которые «дали бес­
подобный пример того, как не следует делать
революцию», Энгельс высмеивает бакунистов за
то, что они, проповедывавшие пагубность всякого
революционного действия сверху вниз, вынуждены
были логикой борьбы принять участие в револю­
ционном правительстве и поступить таким обра­
зом вопреки своему анархистскому принципу. Но
бакунисты приняли участие не в правительстве
пролетариата и мелкой буржуазии, а в правитель­
стве радикальной буржуазной партии «непримири­
мых» «в качестве бессильного меньшинства, поли­
тически эксплоатируемого буржуазным большин­
ством». В результате бессильной политики баку­
нистов, буржуазия «политически эксплоатировала
рабочих и награждала их вдобавок пинками».
Рабочий класс не должен «воздерживаться» от
политики в период буржуазной революции, напро­
тив принять в ней самое деятельное участие, ста­

раться завоевать руководящую роль и в союзе d
революционной мелкой буржуазией и в пер­
вую очередь с крестьянством завоевать наилучшие
условия для дальнейшей борьбы за власть, самым
решительным образом уничтожая все пережитки
феодализма.
В самом деле, констатируя, что «Испания — на­
столько отсталая в промышленном отношении
страна, что там и речи не может быть о нем едлен­
ном полном освобождении рабочего класса»,
Энгельс вместе с тем подчеркивает, что только
«при деятельном вмешательстве рабочего класса
в политическую борьбу», которое предполагает
действие не только снизу, но и сверху, т. е. исполь­
зуя свое участие совместно с мелкой буржуазией
в правительстве, пролетариат может пройти пред­
варительные ступени, отделяющие его от социа­
листической революции, «в наикратчайший проме­
жуток времени».
У словия
п ер ер астан и я б у р ж у а зн о -д ем о к р а т и ч е­
ск ой р евол ю ц и и в соц и али сти ческ ую .

Нужно иметь в виду, что не всякая, конечно,
буржуазно-демократическая революция может пе­
рерасти в социалистическую. Ленин, который не­
однократно подчеркивал, что первая не отделена
китайской стеной от второй, что грань между ними
подвижна, одновременно указывал на наличие из­
вестной объективной грани: «Пытаться... отделить
их друг от друга, — писал Ленин, — чем-либо
иным, кроме степени подготовки пролетариата и
степени его объединения с деревенской беднотой,
есть величайшее извращение марксизма, опошле­
ние его, замена либерализмом».1

1 Ф. Энгельс, Статьи 1871 — 75 гг. Издание Союза коммун
С еверн ой области , 1919 г., стр. 15 — 37,

?49

1 Ленин, т. XV, стр. 508 — 509.

211

В другом месте Ленин про соотношения бур­
жуазно-демократической и социалистической рево­
люции писал:
«Первая перерастает во вторую. Вторая мимохо­
дом решает вопросы первой. Вторая закрепляет
дело первой. Борьба и только борьба реіііает на­
сколько удастся второй перерасти первую ».1 *
Итак, буржуазную революцию от пролетарской
нельзя отделить ничем иным, кроме степени под­
готовки пролетариата и степени его объединения
с деревенской беднотой, причем, в конечном счете
только борьба решает воцрос о том, насколько
эго перерастание может быть успешным.
Значит ли это, что Ленин снимал проблему «зре­
лости» капитализма для социалистической револю­
ции. Пет, конечно. Ибо если для успешности пере­
растания требуется известная степень подготовки
пролетариата и известная степень его объединения
с беднотой, то:
rt
1. Подготовленность пролетариата для социа­
листической революции создается развитием капи­
тализма, его концентрацией и уже известной шко­
лой борьбы пролетариата с буржуазией. Для этого
необходимо, чтобы пролетариат четко осознал
противоположность своих интересов интересам
буржуазии
и
невозможность
сколько-нибудь
серьезно улучшить свое положение, оставаясь
в РамДах буржуазно-демократической революции
2.. Объединение пролетариата с деревенской
оеднотои тоже может быть лишь результатом
предшествующего длительного развития капита­
лизма в деревне, которое создало в ней два про­
тивоположных класса: 1 ) крестьянский пролета­
риат и примыкающую к нему бедноту и 2) кре­
стьянскую буржуазию. Необходимо, чтобы в де1 Ленин,

212

т. XVIII, ч. I, стр: 336.

ревне было две социальных войны, т. е. чтобы на
ряду с войной всего крестьянства с помещиками
назрела, выдвигаясь все более на передний план,
социальная борьба между деревенской беднотой и
деревенской бурж уазией.1
Кроме того совершенно ясно, что перерастание
не может быть успешным, если пролетариат не
успел создать свою партию, могущую руководить
борьбою пролетариата.
Но такое понимание зрелости капитализма для
социалистической революции ничего не имеет об­
щего с социал-демократическим пониманием этой
зрелости. Как мь* видели, по-Ленину вовсе не обя­
зательно, чтобы до победы пролетариата капита­
лизм уже окончательно вытеснил мелкое произ­
водство в промышленности и земледелии, чтобы
подавляющее большинство населения уже принад­
лежало к пролетариату, чтобы материальные пред­
посылки для непосредственного перехода к соци­
ализму были созданы.
Как раз такие представления о зрелости ле­
жат в основе социал-демократического мировоз­
зрения.
1 Этого совершенно не понял т. Юдовский, который, рас­
суждая формально-логически, договорился до того, что
обстановка для возможности перерастания тем лучше, чем
менее диференцирована деревня. «С этой точки зрения я
полагаю, — заявляет Юдовский, — что в 1905 г. мы в деревне
имели условия перерастания буржуазно-демократической
революции в пролетарскую, не менее благоприятные, чем
в 1917 году, далее, я сказал бы, более благоприятные».
(Труды первой конференции историков-марксистов, т. I.)
Из того факта, что процесс развития капитализма в сель­
ском хозяйстве в качестве предпосылки для перерастания
имеет свою меру, с достижением которой вообще сни­
мается вопрос о перерастании, ибо встает вопрос непосред­
ственно о пролетарской революции, т. Юдовский сделал
свой несуразный вывод о том, что диференциация за­
трудняет процесс перерастания.

213

«Социальная революция, — гіишеі' меньшевик
Далин, — срывает полотна с изваяния, вчерне
уже готового.. . В револю ции не приходится стро­
ить новое хозяйство: эта задача непосильная, не­
выполнимая для революции.. . Революция уничто­
жает последние остатки старого. Это, только это
(курсив Далина. — С. Я.) она сделать в силах,—
на то она и есть революция».1
Итак, меньшевики по существу отрицают вся­
кое социалистическое строительство. Все предпо­
сылки революции должны быть созданы еще до
революции капитализмом. Практически этим са­
мым они откладывают до бесконечности задачи
социалистической революции.
Критикуя этот схоластический подход к вопро­
су о зрелости революции, Ленин писал в своей за­
мечательной по силе проникновения статье «О на­
шей революции»:
«Россия не достигла такой высоты развития про­
изводительных сил, при которой возможен социа­
лизм». С этим положением все герои II Интерна­
ционала и, в том числе, конечно, Суханов носятся,
поистине, как с писаной торбой. Это бесспорное
положение они пережевывают на тысячу ладов, а
мне кажется, что оно не является решающим для
оценки нашей революции. J
Ну, а что если своеобразие обстановки поставило
Россию, во-первых, в мировую империалистиче­
скую войну, в которой замешаны все сколько-ни­
будь влиятельные западно-европейские страны,
поставило ее развитие на грани начинающихся, и
частично уже начавшихся, революций Востока в
такие условия, когда мы могли осуществить имен­
но тот союз «крестьянской войны» с рабочим дви­
жением, о котором, как об одной из возможных
1 Далин, После войн и революций, стр. 220.

214

перспектив, писал такой «марксист», как Маркс, в
1856 году по отношению к Пруссии?
Что, если полная безвыходность положения, уде­
сятеряя тем силы рабочих и крестьян, открывала
нам возможность иного перехода к созданию ос­
новных посылок цивилизации, чем во всех осталь­
ных западно-европейских государствах? Измени­
лась ли от этого общая линия развития мировой
истории? Изменились ли от этого основные соот­
ношения основных классов в каждом государстве,
которое втягивается и втянуто в общий ход ми­
ровой истории?
Если для создания социализма требуется опре­
деленный уровень культуры (хотя никто не может
сказать — каков этот определенный «уровень куль­
туры»), то почему нам нельзя начать сначала с за­
воевания революционным путем предпосылок для
этого определенного уровня, а потом уже, на ос­
нове рабоче-крестьянской власти и советского
строя, двинуться догонять другие народы».
Опыт революции 1848 года и Парижской
коммуны.
Для того чтобы показать, что известная зре­
лость капитализма является необходимой предпо­
сылкой для перерастания буржуазной революции
в пролетарскую, разберем опыт германской ре­
волюций 1848 г., Парижской коммуны 1871 г. и
революций 1905 и 1917 гг. в России.
В 1848 году, как мы уже убедились, Маркс и Эн­
гельс стояли на точке зрения непрерывной рево­
люции. Больше того, они считали, что «немецкая
буржуазная революция может быть лишь непо­
средственным прологом к пролетарской револю­
ции». 1
1 Коммунистический манифест.
21-5

Маркс и Энгельс, конечно, были правы когда
"В° Ре‘1ИЯМИ’ 0бЪеДИНЯВШИМИ в большей или
ные кляггь!еПеНИ ПР° ТИВ Феодализма все остальД6ЛИ пРотивоРечия между проле­
тариатом и буржуазией. Но они неверно оценили
соотношение классовых сил, заявив о том, что бѵржуазная революция в Германии немедленно пересловя6Тв К социаЛ1*с™ ческую. Цитированные нами
слова взяты из «Коммунистического манифеста»
І „ л они нап»саны до революции 1848 г. Опыт ре­
волюции показал, как неразвиты еще были отно­
шения буржуазного общества, как слабо осозна­
вал пролетариат свои классовые интересы, как рас­
творялся он в общедемократическом движешш
Поэтому в марте 1850 г. в «Обращении к Союзѵ
коммунистов» Маркс уже пишет, «что германские
ствлеЧниеяНгВСУМеЮТ Д0СТИГНУТЬ господства и осущецеликом пп
классовых интересов, не проделав
м еньш е

целиком п р о д о л ж и тел ьн о го развития» 1
оо!
’
п р о д о л ж аю т они, — первы й акт этой
поямойОЯг т ^ И Револю ционной драм ы совп ад ает с
пин
п обедой их собственного класса во Ф ран ­
ции и тем самы м б у дет сильно у с к о р е н » ,2
п,™ДНаК0’ пРед п олож ен и я о возм ож ности победы
п ролетарской револю ци и и во Ф ранции д л я того
п ери ода то ж е бы ли ош ибочны . К апитализм тогд а
тия Прпртт° ВСТупил на ПУТЬ и нтенсивного р а зв и ­
' пп£
ѵИМ еЩ6 Рассти лалось гром ад н ое «внешВ ВИДе отсталы х колон иальн ы х и
п олуколони альны х стран, так и в виде гром адн ы х

тее

ри стпяиктП п СТ0Г0 т о в аРного п рои звод ства внутг^о Р
П р о л етар и зац и я одних слоев кр естьян ­
ства, усиление связи с ры нком , товари зац и я — оста1 9 2 1 ^ ,^ 5 0 7 "
3 Там же,
216

вавшиХся работать На земле — сулили еще боль­
шие перспективы для развития рынка. Мелкая бур­
жуазия и в первую очередь крестьянство не были
так закабалены буржуазией, как они закабалены
финансовым капиталом ныне, и потому в борьбе
пролетариата за власть занимали не только ней­
тральную, но и прямо враждебную пролетариату
позицию.
Анализируя сущность сделанной- в 1848 году
ошибки, Энгельс в предисловии к «Классовой борь­
бе во Франции», написанном в 1895 году, говорил:
«История показала, что мы и все мыслившие по­
добно нам были неправы. Она ясно показала, что
тогдашний уровень экономического развития на
континенте далеко еще не достаточен для того,
чтобы устранить капиталистический способ произ­
водства. Она доказала это экономической револю­
цией, которая с 1848 г. охватила весь континент
и, собственно говоря, впервые водворила настоя­
щую крупную промышленность во Франции, Ав­
стрии, Венгрии, Польше, а недавно и в России, из
Германии же сразу сделала первоклассную промы­
шленную страну. Все это произошло на основе ка­
питализма, который, следовательно, в 1848 году
обладал еще большей.-.способностью к расширению.
Как раз эта промышленная революция впервые по­
всюду и прояснила классовые отношения; она по­
кончила с массой промежуточных существований,
перешедших из мануфактурного периода, а в во­
сточной Европе даже из периода цехового реме­
сла; она породила настоящую буржуазию и насто­
ящий крупно-промышленный пролетариат и выдви­
нула их на авансцену общественного развития».1
Не была достигнута эта степень зрелости во

Ф' Э и г е п с ’ Исторические работы. Гиз,'
1 Маркс и Энгельс, И стори ческие работы . Гиз, 1921 г.
стр. 11.

Франции и к 1871 году. Во Франции к этому вре­
мени не было даже сколько-нибудь крупного про­
летарского промышленного центра. В Париже ра­
бочие составляли меньшинство населения, а пода­
вляющая часть их работала в мелких предприя­
тиях и у кустарей. Поэтому и Парижская коммуна
не была социалистической диктатурой пролета­
риата, а демократической диктатурой пролетари­
ата и мелкой буржуазии.
Характеризуя классовую природу Парижской
коммуны, большевистский «Пролетарий» писал:
«Диктатура диктатуре рознь! Может быть, это
была настоящая, чистая диктатура пролетариата
в смысле чисто-социал-демократического состав«
ее членов и характера ее практических задач? От­
нюдь нет! Сознательный пролетариат (притом лишь
более или менее сознательный), т. е. члены Интер­
национала, был в меньшинстве; большинство пра­
вительства состояло из представителей мелко-бур­
жуазной демократии. Реальной задачей, которую
пришлось выполнять Коммуне, было прежде всего
осуществление демократической, а не социалисти­
ческой диктатуры, проведение нашей «программы минимума».
Поэтому — продолжает «Пролетарий»— «Энгельс,
называя Коммуну диктатурой пролетариата, имел
в виду лишь участие, и притом идейно-руководнщее участие, представителей пролетариата в ре­
волюционном правительстве Парижа».1
1 «П ариж ская ком м уна и задач и д ем ократи ческ ой д и к т а ­
туры ». С обр. соч. Л енина, и з д . 1-е, т. VI, стр. 262. Как вы­
яснилось вп оследстви и , эт а статья п р и н адл еж ал а п е р у т. В о ­
р овск ого, н о прош ла р едак ц и ю Л енина, которы й приписал к
ней вы вод. О х а р а к т ер е ж е редак ц и он н ой работы Л енина
д а ю т я р к ое п р ед ст ав л ен и е материалы, напечатанны е в XVI
Л енинском сборн и к е.

Через 10 лет после поражения Парижской ком­
муны Маркс пишет, учитывая ее .опыт:
«Одержавшие победу буржуазные политики сей­
час же начинают опасаться своей «победы», в то
время как социалист может, по крайней мере, без
всяких стеснений приступить к действиям. В одном
вы можете быть уверены: социалистическое прави­
тельство не может стать во главе страны, если там
не существуют настолько развитые условия, что­
бы оно тотчас же могло принять надлежащие меры
и так запугать буржуазию, чтобы выиграть первое
условие для последовательной политики — время.
Вы, может быть, укажете мне на Парижскую, ком­
муну: но, не говоря уже о том, что это было вос­
станием только одного города при исключительных
условиях, большинство Коммуны отнюдь не было
социалистическим и не могло им быть. При доста­
точном количестве (здравого смысла) она могла
бы, однако, достигнуть полезного для всей народ­
ной массы компромисса с Версалем, который един­
ственно и был тогда достижим. Одного захвата
Banque de France (Французского банка) было бы
достаточно> чтобы положить конец версальской за­
носчивости и т, д. и т. д .» .1
И наконец Ленин в 1911 году совершенно опре­
деленно высказался о том, что поражение пролета­
риата Франции в 1871 г. было неизбежно.
«Для победоносной социальной революции нуж*
на наличность по крайней мере двух условий: вы­
сокое развитие производительных сил и подгото­
вленность пролетариата. Но в 1871 году оба эти
условия отсутствовали. Французский капитализм
был еще мало развит, и Франция была тогда по
преимуществу страной мелкой буржуазии (ремес1 К. Маркс, Письмо к Домеле Ньювенгуису от 22 ф е ­
враля Ш \

г.

О п убли к ован о в «Правд«?.» о т

И/Ill

192S

г.
•219

ленников, крестьян, лавочников и пр.). С другой
стороны, не было налицо рабочей партии, не было
подготовки и долгой выучки рабочего класса, ко­
торый в массе даже не совсем ясно еще предста­
влял себе свои задачи и способы их осуществле­
ния. Не было ни серьезной политической органи­
зации пролетариата, ни широких профессиональ­
ных союзов и кооперативных товариществ...»
Перейдем теперь к анализу конкретно-историче­
ских условий перерастания в 1905 и в 1917 гг. з
России.
П о ста н о в к а Л ен и н ы м в о п р о са о п ер ер астан и и
1 9 0 5 и 1 9 1 7 гг.

Из приводившихся ранее мыслей Ленина, отно­
сящихся к периоду революции 1905 г., видно, что
уже тогда Ленин совершенно четко ставил вопрос
о соотношении между буржуазно-демократической
и социалистической революцией и о возможности
перерастания первой во вторую в известных исто­
рических условиях. Теперь посмотрим, как Ленин
оценивал обстановку 1905 и 1917 годов Для воз­
можности перерастания, в чем их различие и в чем
сходство.
Известно, что Ленин, говоря о революции 1905 —
1907 гг., всегда подчеркивал ее буржуазный ха­
рактер, невозможность «выскочить из буржуазно­
демократических рамок русской революции», о
«невозможности немедленного полного освобож­
дения рабочего класса».
«Русская революция, — писал Ленин в январе
1917 г*ѵ— была буржуазно-демократической, так
как целью, к которой она непосредственно стре­
милась и которую она могла достигнуть непосред­
ственно своими собственными силами, была демо­
кратическая республика, 8-часовой день, конфис220

кация колоссального крупного дворянского земле­
владения, — все меры, которые почти в полном
объеме осуществила буржуазная революция во
Франции в 1792 и 1793 гг.» .1
Внутренние силы русской революции, достаточ­
ные для доведения до конца демократического
переворота, были недостаточны для завершения
социалистической революции. Поэтому успешное
непосредственное перерастание демократической
революции в социалистическую мыслилось Лениным
только при условии поддержки европейского со­
циалистического 'пролетариата.
«Накануне революции он (революционный со­
циал-демократ— С. П.) будет не только указывать
«худой конец» ее. Нет, он будет указывать также
на возможность лучшего конца. Он будет меч­
тать, — он обязан мечтать, если он не безнадеж­
ный филистер, — о том, что после гигантского
опыта Европы, после невиданного размаха энергии
рабочего класса в России нам удастся разжечь, как
никогда, светильник света перед темной и забитой
массой, нам удастся, — благодаря тому, что мы
стоим на плечах целого ряда революционных по­
колений Европы, — осуществить с невиданной еще
полнотой все демократические преобразования, всю
нашу программу-минимум; нам удастся добиться
того, чтобы русская революция была не движением
нескольких месяцев, а движением многих лет, что­
бы она привела не к одним только мелким уступ­
кам со стороны властей предержащих, а к полному
ниспровержению этих властей. А если это удаст­
ся — т о гд а .. . тогда революционный пожар зажжет
Европу; истомившийся в буржуазной реакции
европейский рабочий поднимется в свою очередь
и покажет нам «как это делается»; тогда револю1 Ленинский сборник, V, стр. 2-5,

221

ционныи подъем Европы окажет обратное дей­
ствие на Россию и из эпохи нескольких револю­
ционных лет сделает эпоху нескольких революне л я ? nn?nCHTHJI€™ 0, Т° ГДа- ’ • но МЬІ успеем e^ e
ппгоо П0Г0°РИТЬ 0 том» что мы сделаем «тогда»,
поговорить не из проклятого женевского далека
I П
п6Г Д ™ сячными собраниями рабочих Москвы
Петербурга, перед свободными сходками рус­
ских «мужиков».1
Еще более четко вопрос об этапах, путях и наоялеЛптпИ ревОЛЮЦИИ 1905 — 7 гг. Ленин развил в
ряде отрывков, впервые опубликованных в.Ѵ ЛецииСи0ниЧ
С1 0РНИКе' РИСУЯ каРтинУ победы револю­
ции и низвержения царизма, Ленин продолжает«Крестьянство само взяло в руки все аграрные
лизацияНИЯ' ВСЮ Землго- Тогда проходит национаГромадный рост производительных сил — вся
деревенская интеллигенция, все технические зна­
ния бросаются на подъем сельскохозяйственного
производства, избавление от п ут.. . Гигантское раз­
витие капиталистического прогресса...
бѵ п ж ѵ ^ іа 3 РУК В РУКИ пеРех°Дит крепость. Либо
буржуазия свергает революционную диктатуру

И КреСТЬЯНСТВа’
9та Диктатура
зажигает Европу
и т о г д а ...? » либ°
2
^Направление развития, как оно представлялось
Ленину, не внушает никаких сомнений. Победа ре­
волюции создает благоприятные условия для амеквеРть10Г0 ПУ™ РЗЗВИТИЯ « н е к о г о хозяйства,

n

i

’ К0Т0Р °е находилось в наиболее безположении и получило «больше всего
епосредственных выгод от революции», станоится опорою порядка и совершенно не захочет
о* Л е н и н , т. V I.

в Л ен ин ск ий сборн и к , V, стр, 446 — .447,

пойти за пролетариатом далее к социалистической
революции. И сход борьбы между пролетариатом и
буржуазией решает — удастся или нет проле­
тариату зажечь Европу.1
Но в виду того, что вокруг данного вопроса б о ­
лее всего спорят изучающие взгляды Ленина на
перерастание буржуазно-демократической револю­
ции в социалистическую, мы приведем одну
большую цитату из Ленина, где он наиболее кон­
кретно рассматривает перспективы революции
1905 года.
«. . . 3) Рабочее движение разгорается в прямую
революцию, причем либеральная буржуазия уже
сплотилась в конституционно-демократическую
партию и думает об остановке революции путем
соглашения с царизмом, но радикальные элементы
буржуазии поворачивают, склоняются к союзу с
пролетариатом, для продолжения революции.
1905 г. особенно конец.
4) Рабочее движение побеждает в демократиче­
ской революции, при пассивном выжидании либе­
ралов и при активной поддержке крестьянства.
Плюс радикальная, республиканская интеллиген­
ция и соответствующие слои мелкой буржуазии в
городах. Восстание крестьян побеждает, власть по­
мещиков сломана.
(«Р еволю ци он но-дем ократическая д и к тату р а п р о ­
л етари ата и крестьянства».)

5) Либеральная буржуазия, выжидательная в
3-м периоде, пассивная в 4-м, становится прямо
контр-революционной и организуется, чтобы от­
нять у пролетариата завоевания революции. В кре­
стьянстве вся его зажиточная часть и изрядная
1 «И з сего д н я ш н его р у сск о го п ож ар а разгори тся завтра
европейский и на оч ер ед ь встанет не только бо р ь б а з а с в о ­
б о д у , но у ж е з а социал изм » (Л енинск, сборник, XVI,
стр. 227).

222
223

доля Среднего крестьянства тоже «умнеет» - успока­
ивается, поворачивает в сторону контр-революции
чтобы выбить власть из р /к пролетариата и ^ре’
бедноты’ сочувствующей пролетариату.
5 й Дг
отношений, сложившихся в период
бопьбя
И Разг°Р ается новый кризис и новая
оорьба, примем пролетариат уже борется за сохоя
нение демократических завоеваний ради социалибоезнадежна
™
Х Пдля
Г Е0Р0Таб0рьба была
б“ почти
одного Эта
российского
пролетариата
поражение было бы так же неизбежно как
?849“
04У

е ггНеМияЦК0Й револю^ онн 0 й партии в
5U гг. или как поражение французского

скРомѵТпРппаТа В 1871
еСЛИ бы на помощьЦроссийскому пролетариату не пришел европейский со­
циалистический пролетариат.
Итак, в этой стадии либеральная бѵожѵячиа »
крестьянство и зажиточное (отчасти с р е д н е е к р е
тьянство организуют контр-революцию Россий
скии пролетариат плюс европейски“
л е ~
организуют революцию.
При таких условиях российский пролетариат мо­
жет одержать вторую победу. Дело уже не без­
надежно. Вторая победа будет социалистическим
переворотом в Европе.
дуалистическим
Европейские рабочие покажут нам, «как это деается», и тогда мы вместе с ними делаем социа­
листический переворот».1
циа
саннойКв° 1908ВгС
пТаТЬе ° б аГр3рН0Й пРогРамме, напианнои в 1908 году для польского социал-демокоя
“
Журнала «П^ л о н д », Ленин говорит
двух возможностях, открывающихся после пя
“
°иИ
и. П°абеДЫ бУРжУазно"Демократической
революции. 1) американский тип развития капита1 Ленинский сборник V, стр. 451 — 452.
224

лизма и 2) социалистическая революция на Западе
оказывающая обратное действие на Россию.
«Без полного уничтожения всей средневековой
сооственности на землю, без полной .«чистки», т. е.
оез национализации земли, такая революция не­
мыслима. Дело партии пролетариата распростра­
нить этот лозунг последовательнейшего и ради­
кальнейшего буржуазного аграрного переворота.
А когда мы выполним это, мы посмотрим, ока­
жется ли такой переворот лишь основой для аме­
риканского быстрого развития производительных
сил при капитализме, или же он станет прологом
социалистической революции на Западе».1
Так смотрел Ленин на перспективы перерастания
в 1905 году.
Мы видели, однако, что Ленин предостерегал
от того, чтобы возводить китайскую стену между
буржуазно-демократической и социалистической
революцией и отделять их друг от друга чем-либо
иным, кроме степени подготовки пролетариата и
степени его объединения с деревенской беднотой
Чем же объясняется все-таки то, что он не счи­
тал возможным непосредственное успешное пере­
растание демократической революции в социали­
стическую, в конкретных условиях России 1905
года? Ответом на это могут служить следующие
слова Ленина:
«Если те или другие рабочие спросят нас в со­
ответствующий момент: почему бы не осуществить
нам программы-максимум, мы ответим им указа­
нием на то, как чужды еще социализму демокра­
тически настроенные массы народа, как неразвиты
еще классовые противоречия, как неорганизованы
еще пролетарии. Организуйте-ка сотни тысяч
раоочих по всей России, распространите со1 Ленин, Собр. соч., изд. 2-е, т. XII, стр. 294.
15 Теория пролетарской революции.

225

чувствие своей программе среди миллионов! По­
пробуйте сделать это, не ограничиваясь звонкими
но пустыми анархическими фразами,— и вы уви­
дите тотчас же, что осуществление этой органи­
зации, что распространение этого социалистиче­
ского просвещения зависит от возможно более
полного осуществления демократических преобра­
зований».
Но, конечно, революция просвещает с невидан­
ной быстротой, «силы растут в процессе борьбы с
ростом революции»,1 и недостаточная организо­
ванность и политическая сознательность пролета­
риата не могли бы стать длительным препятствием
для успешности перерастания.
Поэтому решающее значение здесь имело опре­
деление позиции крестьянства после победы демо­
кратической революции. «Крестьянство, — писал
Ленин,
как землевладельческий класс сыграет в
этой борьбе (в борьбе за социализм, непосред­
ственно после завершения буржуазно-демократической революции — С. П.) ту же предательскую,
неустойчивую роль, какую теперь играет буржуа­
зия в борьбе за демократию».2 Подробно остана­
вливаясь на этом вопросе в докладе об итогах IV
Объединительного съезда РСДРП, Ленин говорил«Мелкии товаропроизводитель колеблется меж­
ду трудом и капиталом.- Вместе с рабочим клас­
сом он борется против крепостничества и полицей­
ского самодержавия. Но в то же время он тяго­
теет к^укреплению своей собственнической пози­
ции в буржуазном обществе, и поэтому, если усло­
вия. развития этого общества складываются сколь­
ко-нибудь благоприятно (напр., промышленное про­
цветание, расширение внутреннего рынка вслед­
* Ленин, т. XV, стр. 283.
2 Ленин, Собр. соч., изд. 2-е, т. VIII, стр. 123.

ствие аграрного переворота и т. п.), то мелкий то­
варопроизводитель неизбежно поворачивает про­
тив пролетария, который борется за социализм.
Следовательно, говорил я, реставрация на основе
мелкого товарного производства, мелкой кресть­
янской собственности в капиталистическом общ е­
стве не только возможна в России, но даже не­
избежна, ибо Россия — страна по преимуществу
мелкобуржуазная. Положение русской революции
с точки зрения реставрации можно выразить, го­
ворил я дальше, таким положением: русская ре­
волюция имеет достаточно своих собственных сил,,
чтобы победить. Но у нее недостаточно сил, чтобы
удержать плоды победы. Победить она может, ибо
пролетариат вместе с революционным крестьян­
ством может составить непреоборимую силу. Удер­
жать за. собой победы она не может, ибо в стране
с громадным развитием мелкого хозяйства мелкие
товаропроизводители (крестьяне в том числе) не­
избежно повернут против пролетария, когда он
от свободы пойдет к социализму. Чтобы удержать
за собой победу, чтобы не допустить реставрации,
русской революции нужен не русский резерв, ну­
жна помощь со стороны. Есть ли такой резерв на
свете? Есть: социалистический пролетариат на За­
паде». 1
Итак, считая в 1905 г., что перерасти в социали­
стическую революция может только в результате
поддержки социалистического пролетариата За­
пада, Ленин из этого отнюдь не делал выводов о
том, что пролетариату необходимо доводить дело
до победы буржуазно-демократической револю­
ции, а потом самоустраниться. Напротив, он счи­
тал необходимым, борясь за демократический пере­
ворот, делать все усилия к тому, чтобы перенести
1 Ленин, т. VII, ч. I.
*

227

революцию на Запад. Пролетариат России должен
был по Ленину как можно глубже перепахать
почву, чтобы максимально затруднить реакцию, ре­
ставрацию старых отнош ений1 и, вместе с тем,
чтобы перебросить революционный пожар в
Европу.
Указывая, что дело завоевания власти пролета­
риатом и крестьянством и удержание ее в борьбе
с контр-революционными силами не безнадежно
Ленин писал:
«А если оно (удержание власти пролетариатом
и крестьянством — С. П.) не безнадежно, если «ре­
шительная победа над царизмом» открывает та­
кую возможность (возможность перенесения ре­
волюции в Европу — С. П.), — тогда мы должны
указывать на нее, активно звать к ее превращению
в действительность, давать практические лозунги
не только на случай перенесения революции в Ев­
ропу, но и для такого перенесения».2
Этим ленинская постановка вопроса радикально
отличалась от меньшевистской. Меньшевики вме­
сто активного стимулирования революции на За­
паде ограничивались бесплодными рассуждениями
о том, что они сделают и что можно будет сде­
лать в том случае, если социалистический пере­
ворот на Западе станет фактом.
Соответствующая часть резолюции женевской
конференции меньшевиков (1905 г.) гласит:
«Только в одном случае социал-демократия по
своей инициативе должна была бы направить свои
1 «Чем больше мы завоюем теперь, чем энергичнее мы
оудем отстаивать завоеванное, тем меньше может отнять
впоследствии неизбежная будущ ая реакция, тем короче
оудут эти интервалы реакции, тем легче будет задача для
пролетарских бойцов, идущих вслед за нами». (Ленин,
т. VI, стр. 137.)
,

2 Ленин, т. VI, стр. 358.

усилия к тому, чтобы овладеть властью и по
возможности дольше удержать ее в своих ру­
ках, — именно . в том случае, если бы революция
перекинулась на передовые страны Западной Ев­
ропы, в которых достигли уже известной (!) зр е­
лости условия для осуществления социализма. В
этом случае ограниченные исторические пределы
русской революции могут значительно раздвинуть­
ся, и явится возможность выступить иа путь соци­
алистических преобразований».
Критикуя этот тезис меньшевиков, Ленин писал:
«Основная мысль здесь та, которую неодно­
кратно формулировал «Вперед», говоривший, что
мы не должны бояться (как боится Мартынов)
полной победы социал-демократии в демократи­
ческой революции, т. е. революционной демокра­
тической диктатуры пролетариата и крестьянства,
иоо такая возможность даст нам поднять Европу,
а^ европейский социалистический пролетариат^
соросив с себя иго буржуазии, в свою очередь по­
может нам совершить социалистический перево­
рот. Но посмотрите, как ухудшена эта мысль в
изложении новоискровцев. Не будем останавли­
ваться на частностях, — на той бессмыслице, будто
власть может «попасть» в руки сознательной пар­
тии, считающей вредной тактикой захват власти,__
на том, что в Европе условия социализма достиг­
ли не известной зрелости, а зрелости вообщ е,__
на том, что наша партийная программа не знает
никаких социалистических преобразований, а
знает лишь социалистический переворот. Возьмем
главное и основное отличие мысли «Вперед» и ре­
золюции. «Вперед» указывал революционному про­
летариату России активную задачу: победить в
оорьбе за демократию и воспользоваться этой по­
бедой для перенесения революции в Европу. Ре­
волюция не понимает этой связи нашей «реши­

тельной победы» (не в ново-искровском смысле)
с революцией в Европе и говорит поэтому не о за­
дачах пролетариата, не о перспективах его побе­
ды, а об одной из возможностей вообще: «если
бы революция перекинулась». : . 1
Заметим здесь, что Ленин солидаризируется с
той мыслью меньшевиков, что только революция
на Западе даст возможность пролетариату России
овладеть властью и установить свою социалисти­
ческую диктатуру, резко критикуя их за хвостизм,
пассивность и оппортунизм.
В 1917 году вопрос о перспективах перераста­
ния ставится Лениным уже иначе. «В 1917 г. с ап­
реля месяца, задолго до Октябрьской революции,
до взятия власти нами мы говорили, открыто разъ­
ясняли народу: остановиться на этом революция
теперь не сможет, ибо ушла вперед страна, шаг­
нул вперед капитализм, дошло до невиданных раз­
меров разорение, которое потребует (хочет ли
этого кто-нибудь или нет), потребует шагов впе­
ред к социализму. Ибо иначе итти вперед, иначе
спасать страну, истерзанную войной, иначе облег­
чать муки трудящихся и эксплуатируемых нельзя.2
За годы, отделявшие 1917 г. от первой револю­
ции, значительно шагнуло вперед капиталистиче­
ское развитие России. Усилилась крупная промы­
шленность, сложился монополистический капита­
лизм, возникли государственно-капиталистические,
монополии. В деревне окрепло кулацкое крестьян­
ство, использовавшее возможности, данные сто­
лыпинской рефорхмой для обогащения за счет ра­
зоряемого маломощного крестьянства. Углубилась
пропасть, разделявшая деревенскую бедноту от
кулачества, усилились противоречия между ними,
1 Ленин, Две та к ти к и ... т. VI,
3 Ленин, т, XV, стр. 472,
230

при одновременном обострении противоречий ме­
жду всем крестьянством и помещиками.
Всю эту сумму противоречий во много раз уси­
лила империалистическая война, причинившая не­
виданные бедствия трудящимся. Но кончить вой­
ну демократическим миром можно было, только
свергнув империалистическую буржуазию. Таким
образом, если ранее в 1905 г. «гвоздем» револю­
ции был аграрный вопрос, то теперь на первый
план выдвинулся, вопрос о войне. С другой сто­
роны, за период между двумя революциями да­
леко зашло срастание интересов буржуазии и по­
мещичьего землевладения. Не говоря уже об обуржуазивании целого ряда крупных помещиков, пе­
реходивших к капиталистической организации сво­
их имений, к созданию фабрик и заводов — поме­
щики полукрепостнического типа были тоже тесно
связаны с буржуазией через заклад в банках своих
земель. Поэтому буржуазия столь решительно бо­
ролась против крестьянского движения. Поэтому
Ленин, имея в виду конфискацию всей помещичьей
земли, писал: «Разве мыслима такая мера без того,
чтобы революционный класс революционными ме­
рами^ сломил сопротивление капиталистов... без
самой решительной и беспощадной борьбы с клас­
сом капиталистов, без свержения его господства,
без перехода всей государственной власти к про­
летариату». 1
Все это приводило к тому, что революция в
1917 г. не могла остановиться на буржуазно-де­
мократическом этапе. «Погибнуть или устремиться
на всех парах вперед», — так формулировал Ле­
нин^ дилемму, ^стоявшую перед русской револю­
цией. Таким образом причинами, делавшими воз­
можным перерастание буржуазно-демократической
1 Ленин, т. XIV, ч. II, стр. 79.

революции в социалистическую в 1917 г. на осно*
ве соотношения внутренних сил в России, были:
1) дальнейшее развитие капитализма, 2) оо лее глу­
бокий раскол деревенской Оедноты и буржуазии
и, главным образом, 6) империалистическая воина.
Ленин всегда особо подчеркивал последнее об­
стоятельство:
«Объективные условия империалистической вой­
ны служат порукой в том, что революция ие огра­
ничится первым этапом русской революции, что
революция не ограничится Россией».1
Или позднее:
«Не будь войны, Россия могла бы годы и даже
десятилетия прожить без революции против капи­
талистов. ІІри войне это объективно невозможно:
либо гибель, либо революция против капитали­
стов. Так стоит вопрос. Так он поставлен ж изнью ».2
Все это дает основание говорить о том, что в 1905
и 1917 гг. Ленин по-разному ставил вопрос о пер­
спективах перерастания. В первом случае эта воз­
можность связывалась с перенесением революции
в Европу, с . поддержкой европейского победив­
шего пролетариата, который покажет нам, «как
это делается». В 1917 же году перерастание ста­
новится возможным на основе внутренних си л.3
Октябрьская революция в России наглядно по­
казывает картину и механику перерастания демо­
кратической революции в социалистическую. Ок­
тябрьская революция является примером социали1 Ленин, т. XX, ч. II, стр. 408.
2 Ленин, т. XIV, ч. II, стр. 178.
3 Это не значит, конечно, что в 1917 г. перерастание
было возможно при всякой международной обстановке.
Но для успешности его были, как минимум, достаточны
такие обстоятельства, которые бы не давали возможности
интервенции капиталистов.
232

стической революции, вырастающей из буржуазно­
демократической.
j
В сЬеврале пролетариат и крестьянство свергают
самодержавие и Фактически устанавливается д е­
мократическая диктатура пполетариата и кресть­
янства, ибо Советы — организация революционных
классов — фактически были господами положения,
опираясь на вооруженный народ, временное же
буржуазное правительство существовало лить по­
стольку, поскольку его поддерживали Советы.
Буржуазия играла в демократической революции
контр-революиионнѵю роль, стремясь сохранить
монархию и задѵнтить массовое движение. Анализ
соотношения классовых сил в демократической ре­
волюции, данный большевиками, оправдался пол­
ностью.
Но на практике получилось то, чего нельзя было
предусмотреть никакой теорией — а именно вос­
ставшие и объединившиеся массы, руководимые
соглашательскими партиями, передоверили бур­
жуазии власть.
Буржуазия, естественно, вела политику продол­
жения империалистической войны и всеми силами
поддерживала помещичье землевладение. В резуль­
тате массы пришли в резкое противоречие с этой
политикой и под руководством большевиков
свергли руководство буржуазии. Власть перешла
в руки партии рабочего класса, установилась диктатура пролетариата.
Характер Октябрьской революции.
Характерная особенность Октябрьской револю­
ции заключается в том, что в ней слились в могу­
чую стихийную силу два потока — борьба передо­
вых рабочих за свержение господства буржуазии,
за рабочий контроль, за диктатуру пролетариата,
233

И широко вспыхнувшая крестьянская война про­
шв помещиков за землю. В результате получилось
исключительно благоприятное сочетание, классовых
сил
пролетариат в борьбе за власть сумел опе­
реться на все крестьянство в целом. Эта поддержка
всего крестьянства в целом создалась потому что
в деревне пролетариат первоначально разрешал
оѵржуазно-демократические задачи.
Но основным в Октябрьской революции было
господства буржуазии, установление
дикіатуры пролетариата, открывавшей дорогу со­
циалистическому переустройству страны. «Мы ре­
шили вопросы буржуазно-демократической рево° ™ ечал Ленин> - ПОХОДЯ, м имоходом ,
ьа к «побочны й продукт» 1 нашей главной и настоя­
щей, пролетарски-революционной, социалистиче­
ской^ работы». “ Поэтому Октябрьский перево­
рот оыл по своему основному содержанию проле­
тарской, социалистической революцией.
^ Однако в деревне революция не вышла еще из
буржуазно-демократических рамок, в деревне за­
кончилась победой, руководимая пролетариатом
общекрестьянская революция против помещиков’
в деревне еще не разгорелась со всей силой классо­
вая оорьба деревенской бедноты против крестьян­
ской буржуазии — кулаков.
Характеризуя этот этап Октябрьской революции
ь деревне, — Ленин писал:
«Бурж уазная революция была нами доведена до
конца. Крестьянство шло за .нами в целом Его анта­
гонизм к социалистическому пролетариату не мог
обнаружиться в один момент. Советы объединяли
крестьянство вообщ е. Классовое деление внутри
* Курсив МОЙ— С. П.
чт,гииЯгѵ.л? четь,Рехлет1ней годовщине Октябрьской рево­
люции, Coop, соч., изд. 1-е, т. XVIII, ч. I, стр. 336.

крестьянства еще не назрело, еще не вылилось на­
ружу». 1 Больше того: «Неразвитость, отсталость,
темнота именно беднейших крестьян отдавали ру­
ководство в руки кулаков, богатеньких, капитали­
стов, мелкобуржуазных интеллигентов».2
Отсюда было два выхода: либо пролетариату,
установившему социалистическую диктатуру в го­
родах, удастся и в деревне перевести революцию
на социалистические рельсы, расколов крестьян­
ство и руководя борьбой деревенской бедноты
разгромить кулачество, нейтрализуя среднее кре­
стьянство. Или же городская и деревенская бур­
жуазия, ведя за собой остальное крестьянство,
свергает диктатуру пролетариата.
«Если бы большевистский пролетариат столиц и
крупных промышленных центров не сумел объеди­
нить вокруг себя деревенской бедноты против бога­
того крестьянства, тогда этим была бы доказана
«незрелость» России для социалистической револю­
ции, тогда крестьянство осталось бы «целым», т. е.
осталось бы под экономическим, политическим и
духовным руководством кулаков, богатеев, бур­
жуазии, тогда революция не вышла бы за пределы
буржуазно-демократической революции».:і
Известно, что реализовалась именно первая пер­
спектива. Городской пролетариат, организовав бед­
ноту и нейтрализуя среднее крестьянство, нанес со­
крушительный удар контр-революционному кула­
честву, стремившемуся задержать революцию на
буржуазно-демократических позициях. При по­
мощи комитетов бедноты удалось создать Советы
на селе уже не как объединение крестьянства вооб­
ще, а как низовые ячейки пролетарской диктатуры,
1 Ленин, Пролетарская революция и ренегат Каутский
Собр. соч., изд. 1-е, т. XV, стр. 473 — 474.
2 Там же, стр. 473.
3 Ленин, т. XV, стр. 475 — 476.
23;

S™ ™
Щ№ П У дащ еем, не эксплоатирующее
чужого труда крестьянство под руководством про­
летариата, опирающегося на деревенскую бедноту
« *ерез год после пролетарской революции в сто'
и ной’^ ПИСаЛ ^ ешш> наступила, под ее влиянием
И при ее помощи, пролетарская революция в дере”
Х
которая окончательно ?крен™локяоеяТСКУЮ ВЛаСТЬ И большевизм, окончательнего?
ЧТ° ВНУТРИ СТраны нет В Д . против
Завершив буржуазно-демократическую револю­
цию вместе с крестьянством вообще, пролетариат
России перешел окончательно к революции социа­
листической, когда ему удалось расколоть Деревню
тарИиевеДобГРЬ “ “ бе “
« пол”
-'
t ° оъсдиыить их против кулаков и буржуа­
зии, в гом числе крестьянской буржуазии» 1
не
социалистической революции в деревниГѴZ
ПР0ТИВ кУлачества> борьба за создадеревне низовых органов пролетарской дикнейшей пабГ бХ0ДИМЫХ пРе~ л о к "для даль.
раооты по социалистическому преобразо­
ванию дер ев н и -сов ер ш ал ся уже в ^ и х Т л о Г
™ Х’ когда-„1) кРУпная буржуазия городов — этот
буржѵазииЬШ
ппНИК И ру,Ѵ°В0Дитель
Деревенской
°Уржу аз ии ии°помещики
были свергнуты
r
городах уже оформились органы пролетарской
диктатуры и 3) крестьянство получило из руРк по
оедившего пролетариата помещичью землю Гот т Дпй01 ! Р0ЛеТарИаТ ? С0ЮЗе с Деревенской’-бед­
нотой имел против себя в качестве врага только
деревенскую буржуазию. Поэтому неизбежные ко­
лебания середняка между пролетариатом и буржу­
азией относительно свелись к минимуму, и поли­
тика нейтрализации середняка скоро могла быть
1 Ленин, т. XV, стр. 475.
236

сменена политикой привлечения его в качестве
прочного союзника пролетариата и деревенской
бедноты.
в оп росе о х ар а к тер е О ктябрьской револю ции
обстрели вали и п р о д о л ж аю т обстреливать б о льш е­
визм враги п ролетарской д иктатуры .

Наиболее вульгарно трактует характер Октябрь­
ской революции один из озлобленнейших вдохно­
вителей социал-фашизма Каутский. Рассуждения
сего бывшего марксиста сводятся к следующему.
Пролетарская, социалистическая революция не
нужна: пролетариат идет к власти и руководству
всем хозяйством страны, используя «блага» буржу­
азной демократии. Поэтому истинно-пролетарская
революция — это революция демократическая,
после которой задача пролетариата состоит в том,
чтобы «оберегать республику», т. е. существующее
государство, а не опрокидывать е е » .1 Воспев таким
образом гинденбурговскую «демократию» на осно­
вании § 48, удушающего пролетариат, отбрасываю­
щего его далеко назад по линии политических «сво­
бод» и грабящего его скудную заработную плату,
Каутский рассуждает далее с аляповатостью и тупо­
умием ограниченного филистера, для которого
«высшим благом» является «демократия для всех».“
Мартовская революция 1917 года была револю­
цией демократической. Значит, Октябрьский пере­
ворот был уже контр-революцией. Раздел поме­
щичьей земли, экспроприация крепостников и пере­
дача земли крестьянам — были революцией демо­
кратической. Значит, все дальнейшее: и борьба с ку­
лачеством и колхозное строительство — все это
контр-революция.
1 К. Каутский, Большевизм в тупике. Изд. «Соц. Вест­
ника». Берлин 1930 г., стр. 139.
2 Там же, стр. 97.
#
237

«Если н ачало со ветского реж им а в д еревн е — вы
о д и т свои н езам ы словаты е рассуж ден и я К. Каутскии, — о зн ач ает револю цию , то в таком слѵчае

сматпиЛвЬяНткИ^ аЯ РЗб0Та ТЗМ должна все больше рас­
сматриваться, как чистейшая контр-революция» 1
скийСаКь п Г ,Я Т6ЫИ ПР?ШЛ0™> подменяя марксист­
ский анализ классовой природы советского гогѵ
пмтя™ 2 ИГР° Й В повеРхностные аналогии, Каутский
ытается доказать, что советский государственный
та?тоыЭ ™ еСТй б?напаР™зм> особая форма дикУР )ж е пооедившеи контр-революции Цокя
зательства, спросит изумленный читатель 'как он
КяѵтД° КаЗЫВаеТ ТЗКИе сногсш ибательны е вещ и ? Но

ниÏ I
утРУжДает себя длинными рассужде­
ниями, плетя в угоду буржуазии паутину своих не
хитрых софизмов. Тогда, после разгрома Великой
якобНивиеСв ° И революции’ после свержения власти
якобинцев
партии мелкой буржуазии установи
лась диктатура Бонапарта, н ьш еѴ ж е Госле ”
крагическои весны» марта 1917 г. налицо дикта7 Z ф а к т о Г ' КОНТР-Р“ - » Д и о „ ный переворот
«Часто р азд аю тс я голоса, — пиш ет в crdpm нnnm ,
«т РУДе» Каутский, - указывающее! ч Г бо“

и гР °3ит выродиться в новый бонапартизм Но
неужели эта опасность еще только грози ™Не на
д ав н Г сГ в Г

УЖе? Н е СТЗЛ «

б о л ь ш е в и зм у ж е

ноябоя , п , 7 ремени госУдарственных переворотов
нояоря 1917 г. и января 1918 г . 2 настоящим бонт
партизмом? И не уничтожил ли он с ?еТ пор вся
кр“стьяіГ”ЖН0СТЬ сам°Деятельност„ для рабочих и
Установив

таким

образом,

что «самодеятель-

Каутский К., Большевизм в тупике Ич/і «Гг,,,
ника». Берлин 1930 г., стр. 40
И зД- «Соц. Вест-

» а аутскии Т
°ИДУ рааг0н
У« » стр.
и ш109, — 110.
К., ТБольшевизм
в тупике,
238

ность» рабочих может успешно развиваться только
при соответствующем попечении буржуазии, Каут­
ский продолжает:
«Бонапартистское или, если угодно, фашистское
вырождение большевизма — это не опасность, ко­
торая еще грозит в отдаленном будущем, а то со­
стояние, в котором Россия пребывает уже добрый
десяток лет».1
Отсюда не замедлили выводы: задачи европей­
ского пролетариата поддержать интервенцию про­
тив Советского Союза.
Однако эти интервенционистские выводы раз­
болтавшегося старикашки смутили кое-кого из
меньшевиков. Подготовляя интервенцию на деле,
будучи соучастниками .готовящегося преступления,
они предпочитают скрывать до поры до времени
свое истинное лицо.'
Поэтому против Каутского выступил Ф. Дан, на­
писав обширное послесловие к его последней ра­
боте. В этом послесловии Ф. Дан доказывает, что
большевизм — это затянувшаяся якобинская дикта­
тура, что вопрос о том, в какой форме будут под­
ведены итоги аграрной революции 1917— 18 гг.
(именно эту революцию Ф. Дан считает основным
и определяющим в Октябре), в форме демократи­
ческой республики или монархически-бонапартистской контр-революции, историей еще не решен.
Поэтому, говорит Дан, наш лозунг — демократи­
зация Советов, как переходный лозунг к полной и
чистой демократии.
«Бонапартизм, — пишет Ф. Дан,
в своем духе
реализовал завоевания французской революции и
тем завершил ее цикл. Большевистская диктатура
при всем сходстве с бонапартизмом или фашизмом
завоеваний русской революции (в том числе и ее ос1 К. Каутский, Большевизм в тупике, стр. 111.
239

НИ в коем смысле не закрепила и
Н3 землю)
вынуждена, как констатируй '
™ об°Р°т
борьбы За самосохранение на чт5
Ши' в0 имя
кушаться. Но именно поэтомѵ fin i завоева™я нотатура является не завершением
стская дикпроцесса, а лишь моменто»? в ém пРеВОЛЮЦИОННОГ0
за те или иные формы этого ЧЯн„
ии- БоРьбэ
жается. А это имеет решающее ,„ РШения пР°Д°л" ф .Д а н з я е е С° т а л -Д ^ о?р атй и Щ НИе * * 5Трате'
дни, ко то р у ю

е й ^ 'и ^ е ^ в

'октябрьская революпия

Наг^ й Револю-

^

^ ал

Мартов.

Циалистической револю ции ^ р ж у а зн а я> ибо д л я соУсловия, не «созое?я>> плп Нб П одготовлены еще
зад ач и з а к л к ^ ^ ^ П^ ~ с т ь
и т. д .
крепостничества, средневек-пйка
переж итков
пы х отн ош ен и й Р осси и п о я ™ ' Чистке общ ественж и тельны й итог со сто и т в ™ ^ * ЛИЗМ' Е е полоего зем левл аден и я Н о в R u r ,
Дации помещ ичьВ Р осси и о к азал ась н е с п о Ж о Г ° ’ Ч™
Д ем ократической р е в о л ю н „ і
а вы п олн ить зад ачи
себя п р о л е т а р и а т ^ беДн е Іш е 7 ™ е е 3аДаЧу Взяли на
води м ы е больш еви кам и Б о л ь т р я
ЯНСТ00’ РУК° ‘
есть всего лиш ь ф о р м а з а в е п Е Г ^ ^ ДИКТЭТУРа

мократической революции
ия °Зфжуазно-дественное о б р а з о в а н и е к о т о р о е ^ ™ 6 ГОС^ аР"
уступить место «нормальном^ 5 минУемо Должно
Дарству. Путь к нрму льномУ* буржуазному госѵДение большеВнКо Г и У ?впаіени^° ЧРе3 Пе~

еких Р еволю ц и он еров в б ѵ п ^ о ИХ И3 п Р°летар~
после о со зн ан и я н е в о з м о ж н о й
ЫХ д ем о к ратов,
ж у азн ы е рам ки S
l Z
; ? ЫСК0ЧЙТЬ за бУРоольш евиков.
’
бо чРез сверж ение

утско го -

Б о л ь ш е в и з м в т у п и к е ^ Ис% .П ? ^ еСловие к к н - К а '

Для'более убедительного обоснования своей тео­
рии меньшевики построили историческую анало­
гию. В Великой французской революции вследствие
консервативности крупной буржуазии задачу пле­
бейской расправы с остатками феодализма и его
носителями выполнила мелкобуржуазная демокра­
тия — якобинцы. Но их диктатура, выполняя поло­
жительную историческую роль выкорчевывания
феодализма, не имела под собой никакого эконо­
мического фундамента. Более т' го, очищая дорогу
капитализму, якобинцы объективно помогали вы­
теснению и преодолению мелкого ремесла и т. п.,
на котором держалось мелкое производство. От­
сюда неизбежность приведения политической над­
стройки в соответствие с экономическим базисом,
неизбежность краха мелкобуржуазной диктатуры.
Это и произошло в результате переворота 9 тер­
мидора 1799 г., закрепленного впоследствии бонапартовским переворотом, провозглашением им­
перии.
Такой же ход революции неизбежен по мнению
меньшевиков и в СССР, только с тою разницей,
что роль якобинцев, унавозивших почву для гос­
подства буржуазии,выполняли в СССР большевики.
«Если уж е попытка санкюлотов,1 — писал Мар­
тов,— вывести французскую революцию за буржу­
азно-демократические пределы путем насилия над
законами развития товарного производства при­
вела к глубокому хозяйственному расстройству, то
попытка большевиков вывести русскую революцию
за эти пределы путем ломки самых основ буржу­
азного хозяйства привела страну к прямой эконо­
мической катастрофе».2
1 Городская беднота (буквально — бесштанники).
2 Л. Мартов, На пути к ликвидации. «Соц. вестник» № 18
от 15 октября 1921 года.
16 Теория пролетарской революции,

241

Благополучно обойдя империалистскую и граж­
данскую войну, «забыв» об интервенции, преодо­
ление которой потребовало героического напряже­
ния сил рабочего класса и крестьянства, и приписав
таким образом всю разруху 1921 г. «утопическим
экспериментам» большевиков, Мартов видит в нэпе
отказ от коммунистической полрітики, от социали­
стического строительства и реставрацию капита­
лизма, проводимую самими большевиками. Боль­
шевики прошли известную «марксистскую школу»,
они поняли, что- строить социализм в отсталой
стране нельзя, и потому во-время стали восстанав­
ливать капитализм, повинз'ясь неумолимым законам
экономического развития,—так объясняет Мартов
причины удержания большевиками власти, в этом
он видит сущность нэпа. Не хватает только поли­
тической демократии, и тогда все будет как в лю­
бой «приличной» буржуазной республике.
Основное, чего не поняли меньшевики, так это
то, что диктатура пролетариата в нашей стране не
просто завершила задачи демократической рево­
люции в форме диктатуры пролетариата, но и в
лице крупной промышленности, экспроприирован­
ной у буржуазии, национализированных банков и
т. д. создала себе прочный экономический базис,
сделав социалистический хозяйственный уклад
ведущим укладом в экономике страны, что, именно
опираясь на этот базис, пролетариат уже теперь за­
вершает построение фундамента социалистической
экономики.
Поэтому поверхностные меньшевистские анало­
гии с Великой французской революцией помимо
всего прочего просто неумны. ■
Между тем их почти целиком повторил Троцкий,
не могущий признать социалистический характер
Октябрьской революции просто потому, что он
отрицает возможность успешного социалистиче­
242

ского строительства в одной стране. Отсюда его
списанные у меньшевиков рассуждения о?! терми­
доре, о «бонапартизме» большевиков и прочие пре­
мудрости.
Если у нас в октябре, победила социалистическая
революция, то это означает также, что пролетариат
СССР способен построить социалистическое общ е­
ство в СССР, что он имеет все необходимое и д о ­
статочное для полного преодоления буржуазии,
для уничтожения классов, если это дело не сорвет
интервенция международного капитализма.
Между тем Троцкий, отрицая наличие внутренней
возможности для построения социализма в СССР,
тем самым по сути дела отрицает и социалистиче­
ский характер Октябрьской революции. «При эко­
номическом развитии 1917 г .,— пишет Троцкий,—
как и при уровне 1905 г. диктатура (пролетариата—
С. П.) может удержаться и развернуться в социа­
лизме только если на помощь ей своевременно при­
дет западный пролетариат».1
Это означает, что Октябрьская революция, бу­
дучи известным запросом истории, примет оконча­
тельно социалистический характер лишь с перене­
сением §е на мировую арену, лишь после победы
западного пролетариата.
Но это есть почти дословный пересказ меньше­
вистских идей. Мартов в свое время тоже не отри­
цал известных «социалистических элементов» в Ок­
тябрьской революции. Но для Мартова было «со­
вершенно очевидно, что указанные элементы смо­
гут развиваться и их наличность сможет ускорить
и облегчить общую эволюцию отсталой России в
сторону социализма только в одном случае: если,
как мы предвидим, европейский Запад, в лице его
1 JI. Троцкиіі, Перманентная революция. Изд. «Гранит»,
Берлин. 1930 г., стр. 149.
243

= К Э 5 = = р т:
ЧТО он критикует большевизм6 «^ева^* в^ето^лишь

ских ояппх V неп0ниманием его и в болыпевист<их рядах, у отдельных членов партии
Пиіпак’ Т0В' Крицман построил оригинальную тео­
рию, согласно которой революция в деревне и в
918 г. не перешла на социалистические рельсы
Цией°ибоаЯн пС
Д ѵВаТЬСЯ м елкобУРж Уа з ной револю-'

скогп
Ре3уЛЬТЗТе 0на не дала социалистиче­
ского земледелия в масштабе всей деревни a н-іпбп.
та°ряПсрИеВдГ л е разделУ'помещичьей земли’и инвен­
таря среди мелких хозяев, мелких буржуа
л „ к Т я ° КТЯбрЬСКаЯ PeB0™ 4 ™ это какой-то дву.
ный к ГОПП
йС0ЦИаЛИСТИЧеСКИИ лицом обращенв такой
такой позе вот
буржу“
и застывший
уже более к13деРевне
лет.
подход ? o r PS e ВСеГ0 0тметить схоластический
подход тов. Крицмана к оценке характера революв том СЛУЧАТ™460"™ 0Н ее Г0Т0В
чегкпмѵ
’
° На Сра3у приводит к социалисти­
ческому производству. Но тогда тов. Крицману

надо было бы усомниться и в характере Октябрь*
ской революции в городе, ибо только на XVI
съезде тов. Сталин смог констатировать, что во­
прос «кто — кого?» в области промышленности
уже решен окончательно и бесповоротно в пользу
социализма. Между тем только человек, находя­
щийся в плену у меньшевистского схематизма, мо­
жет составить себе такое представление о револю­
ции, как о «чистом» процессе, назавтра приводя­
щем к социалистическому производству.
Тов. Крицман забывает, что социалистическая ре­
волюция есть длительный процесс, лишь начинаю­
щийся захватом власти пролетариатом.
Политические же предпосылки для социалистиче­
ского строительства в деревне были созданы
именно летом — осенью 1918 г., когда и в деревне
победила социалистическая революция, когда, раз­
громив кулачество, пролетариат укрепил свою
диктатуру на селе. Помимо того, национализация
земли, будучи, как Ленин говорил, «последним сло­
вом» буржуазно-демократической революции, вме­
сте с тем создала «земельный строй, наиболее гиб­
кий в смысле перехода к социализму».3 Кроме
того декрет о земле дал «прямое преимущество
коммунам и товариществам, поставив их на пер­
вое м есто».2
Поэтому Ленин мог с полным основанием ска­
зать, уже в ноябре 1918 г., что, разгромив кулаче­
ство, «деревенская беднота, сплачиваясь со своими
вождями, с городскими рабочими, дает только те­
перь окончательный и прочный фундамент для
действительного социалистического строительства.
Только теперь начнется социалистическое строи1 Ленин, П ролетарская революция и ренегат Каутский.
Собр. соч., изд. 1-е, т. XV, стр. 484.
а Там же, стр. 485.
245

тельство в деревнях. .. Тут еще более трудная оабота, чем в промышленности».]
РУДная Ра
Гак Ленин рассматривал второй этап Октябрьской революции (лето - осень 1918 г.), который и
в деревне укрепил диктатуру пролетариата
н е так ее оценивает тов. Крицман.
«л«!?* КРицманУ Октябрьская революция носит
д оинои характер», она распадается на две- продеревне3"0 Рсе*олю ц™ в городах и крестьянскую в
Д ревне. «Сложный характер русской револю
ции - п ш л е т тов. Крицман, — обусловливается .
^ рическим совпадением антикапиталистической
и антифеодальной революции. Но дело не только в
этом двойном характере русской революции, но и
nenn?
нос г ях сочетания антикапиталистической
революции (которая была бы чисто социалисти­
ческой революцией, если бы не сочеталась с рево- Циеи антифеодальной) с революцией антифео­
дальной (которая была бы чисто буржуазной ре

;r.s?isr. *“ -

,й

одаря совпадению с пролетарской частично и м е п
также и антикапиталистический (по К р и ^ н ѵ раз
чи“
Ж
Г СВД КРУПНЫХ Х03ЯЙСТВ’ P ™ - '
«Опираясь на мощную поддержку пролетариата
оеднота перенесла во время гражданской войны
п п Г ПИТаЛИСТИЧеСКуЮ РеволюДию, вначале чисто
городскую, в деревню. Но перенесла уже в каче­
стве мелкобурж уазной революции».
‘ Ленин, -г. XV, стр. 502.
люции,J% ЦМ2Т
ш
246

ГеР0ИЧССКИЙ пеРи°Д великой русской рево-

\ Кс т Т п / ПР0ЛеТаРСКаЯ револю«ия « Деревня. Гиз,

Все дальнейшее развитие Октябрьской револю­
ции — это, по Крицману, параллельное движение
/двух процессов: мелкобуржуазной революции в
деревне и пролетарской в городе.
В своей работе «Героический период вели­
кой русской революции» (изд. 1925 г.) т. Криц­
ман с полной серьезностью излагает, какие фазы
будут проходить отдельно крестьянская рево­
люция и отдельно -пролетарская, «совпавшие
во времени и пространстве». Дальнейшее парал­
лельное развитие их будет, по Крицману, достиг­
нуто на основе взаимных уступок. «Из наличия
двух революционных сил, собственные цели кото­
рых не совпадают, вытекает необходимость обо­
юдных уступок, на основе которых и становится
возможным союз их». Так и у т. Крицмана выхо­
лощено содержание союза с крестьянством, союза,
в котором пролетариат обеспечивает себе руково­
дящую роль, неуклонно держа курс на уничтоже­
ние классов.
С этой точки зрения т. Крицман рассматривает
и нэп.
«Новая экономическая политика, — пишет Криц­
ман, — является для антифеодальной крестьян­
ской революции ее завершением. Она оконча­
тельно превращает основную массу крестьянства
в свободны х товаропроизводителей. .. Открывая
для крестьянской революции возможность бес­
препятственно дойти до конца (!! — С. П.), она
тем самым устраняла конфликты и трения между
революцией крестьянской и революцией проле­
тарской» (Л . Крицман, Героический период,
стр. 228). Законченная картина двух ящиков, ка­
тящихся по параллельным рельсам.
Тов. Крицман по сути дела лишь теоретически
обосновывает известную бухаринскую мысль о
продолжающемся у нас сочетании пролетарской
247

революции с крестьянской войной и в строите лі

-

Эта бУхаР™ “ ая мысль ничего другого не означает, что мы в процессе сопи п.
с т ™ еСК0Г0 стР °ительства продолжаем итти вместе со всем крестьянством (т. е. в том числе „ с кухозяйство ( W
винтик гпіт а*

развивак)Щееся в Деревне частное
В Т0М ЧИСЛе и капитализм) есть

STy’T
îK
rarglS
E
Â
S£ етгзд г~ "
*

ленаМтаНч°Яс Т ТІга Подобных теоРий была направчой , 1
выступления т. Сталина на всесоюз­
ной * ° нФеренции аграрников-марксистов, о кото­
рой он говорил g теории равновесия
«Двойственный характер» нашей революции
л в ѵ х МпгН
ѵ ВИДИТ В фЭКТе <<одновРеменного подъема
пппг основных У пас хозяйственных- форм Ггосѵрственного хозяйства пролетариата и мелкобѵп
жуазного хозяйства». (JJ. Крицман,^Решающий
jV<?5 КстрЛеі 7 Г и 3яалЦИИ’ На аграрном Фронте, 1930 г.,
тпѵігип ' ^
Десь т- к РиЦман находит главные
трудности коллективизации — середняк еще не
разочаровался в своем мелком хозяйстве оно еше
развивалось, пожиная результаты аграрной p e Z
ЛЮЦИИ. Между тем, если бы действительно у нас
развивались две революции, то середняк быстро
теп ВА“ Ывался- „Именн° социалистический х-аракер Октябрьской революции, именно диктатѵпа
пролетариата, имеющая решающее значение на
развитие деревни, обусловила консолидацию серед
и его сбыто-снабженческое кооперипованне
как подготовительный процесс к коллективизации

газ. % а в д ^ “ 929Я,гП° ЛИТИЧеСКОе

Ленина. - Над.
р е в о л ю -

248

'

производства. Именно она повернула середняка
на путь социализма.
Спорные вопросы теории перерастания»
Развитое нами здесь понимание ленинских взгля­
дов на условия перерастания буржуазно-демокра­
тической революции в социалистическую в 1905 —
1907 гг. и в 1917 г. не является всеобщим. Ряд то­
варищей (К. А. Попов, Кардашев) полагают, что
Ленин и в 1905 г. считал возможным успешное пе­
рерастание с тою лишь разницей, что тогда этот
процесс совершался бы более медленным темпом.
Между тем, как известно, Ленин говорил о не­
избежности реставрации, если русская революция
не вызовет социалистического переворота на З а­
паде, т. е. о невозможности в конкретных усло­
виях 1905 г. успешного перерастания демократи­
ческой революции в социалистическую на основе
внутренних сил нашей революции. В заключитель­
ном слове по аграрному вопросу на IV съезде
(1906 г.) Ленин говорил:
«Я формулировал бы это положение в таких
словах: русская революция может своими соб­
ственными силами победить, но она ни в коем слу­
чае не может своими собственными руками удер­
жать и закрепить своих завоеваний. Она не может
достигнуть этого, если на Западе не будет соци­
алистического переворота; без этого условия ре­
ставрация неизбежна и при муниципализации, и
при национализации, и при разделе, ибо мелкий
хозяйчик при всех и всяческих формах владения
и собственности будет опорой реставрации. По­
сле полной победы демократической революции
мелкий хозяйчик неизбежно повернет против про­
летариата и тем скорее, чем скорее будут сброшены
все общие враги пролетариата и хозяйчика, как249

то: капиталисты, помещики, финансовая буржуа­
зия и т. п. У нашей демократической республики
нет никакого, резерва, кроме социалистического
пролетариата на З ап аде».1
Ленин говорил о двух гарантиях от реставра­
ции: абсолютной и относительной, условной. Аб­
солютной гарантией от реставрации он считал со­
циалистический переворот на Западе. «Если ж е ,__
говорил он в заключительном слове по аграрному
вопросу на Объединительном съезде, — поставить
вопрос о гарантии от реставрации на иную почву,
т. е. если говорить об относительной и условной
гарантии, то тогда придется сказать следующее:
условной и относительной гарантией является
только то, чтобы революция была осуществлена
возможно более решительно, чтобы она была про­
ведена непосредственно революционным классом,
при ^наименьшем участии посредников, соглаша­
телей и всяких примирителей, чтобы эта револю­
ция была действительно доведена до конца».2
Под относительной или, как иначе говорил Ле­
нин, под временной и условной гарантией от ре­
ставрации Ленин понимал создание таких условий,
которые бы в максимальной степени способство­
вали сохранению завоеваний демократической ре­
волюции. Больше взять для того, чтобы меньше
отдать при неизбеж ной реставрации, дальше про­
двинуться, чтобы меньше уступить, — вот в чем
смысл ленинской постановки вопроса об относи­
тельной гарантии от реставрации.
Опираясь на эти высказывания Ленина об отно­
сительной гарантии от реставрации, тов. К. А. По­
пов утверждает, что Ленин считал возможным
успешное перерастание буржуазно-демократиче­

ской революции в социалистическую н в условиях
3905 г. на основе внутренних сил этой революции.
«Социалистический переворот в Европе, — пишет
К. А. Попов, — являлся безусловной, абсолютной
гарантией перерастания революции в России, но
не его абсолютно-необходимым условием » .г
Приписывает же эти взгляды Ленину К. А. По­
пов таким образом: «При том понимании характе­
ра и перспектив русской буржуазно-демократиче­
ской революции, которого держался В. И. Ле­
нин,— пишет он, — вопрос о гарантиях прочной
победы этой револю ции является вместе с тем во­
просом о гарантиях ее перерастания в револю цию
социалистическую».'2 В этой мысли — корень оши­
бочного понимания и толкования К. А. Попова Ле­
нина, почему на ней надо остановиться подроб­
нее.
Тезис, выставленный тов. К. А. Поповым, и верен
и неверен. Он верен потому, что победить буржу­
азно-демократическая революция могла только в
результате завоевания власти пролетариатом и
крестьянством против контр-революционной бур­
жуазии. Диктатура же пролетариата и крестьян­
ства по самому своему существу представляет со­
бою власть переходную, задачи которой заклю­
чаются в том, чтобы добить самодержавие и от­
бить попытки к реставрации. Но пролетариат ве­
дет борьбу с самодержавием не ради мещанского
счастья и успокоения после победы над ним, а для
расчистки дороги к социализму. Поэтому он от
революции демократической сейчас же начнет пере­
ходить к революции социалистической. Значитель­
ная часть крестьянства непосредственно после пол-

1 Том IX, стр. 399. Заключительное слово по аграрному
«опросу на !Ѵ Объединительном съезде.
2 Ленин, т. IX, стр. 399 — 400.

1 І(. Попов, Об исторических условиях перерастании
буржуазно-демократической революции в социалистиче­
скую .— «Большевик» 1928 г., № 23 — 24, стр. 84.
- Там же, стр. 82. (Курсив мой — С. Я.)

250

ной победы буржуазно-демократической революДНИ получив от „ее землю, естественно бѵдет
вести оорьбу против всяких попыток углубить
Fеволюцига. Разрыв значительной части крестьян
ства с пролетариатом и блок его (крестьянства)
с м онархической буржуазией, под рукоГодотвом
п о сл ед н ей -н еи зб еж ен . Отсюда и неизбежность
реставрации монархии. Поэтому тов. К А Попов
прав, когда утверждает, что прочно и полностью
закрепить завоевания буржуазно-демократической
И чтпЮЦИИ можно было>только выйдя за ее рамки
что «вопрос о гарантиях прочной победы этой
(оуржуазно-демократической — С. П ) революции
является вместе с тем вопросом о г а р а Х я х “
ИньшиСгапНИЯ В революцию социалистическую»
избежать т п ^ п Г0В° РЯ’ PeCTaBPa«™ “ о к н о было
пеоеппгло » г
Т0М СЛуЧае’ е4':ш бы Революция
" 2
в социалистическую. Без этого рестэвТолько R ° ?
' И частичная- бь™ неизбежна.
мысЬ
лК
ь° тов. Т а . ПопоЛв а ВеРНа ПР™ е« е™ аа “ ми
б * ° Г ВеДеННЬІЙ тезис тов- к - А- Попова, будучи
оезу словно верным в указанном смысле, вместе с

Ï Ï C S ниже’способенпородить

Приведенная мысль К. А. Попова стоит в тесной

постановке0 Z I Z T ™ ™

СуЩН0СТИ Ре«аврации в

«Возможная реставрация, — пишет К. А. Поов,
представлялась ему реставрацией бѵожѵЦИИ° Н а п п Г ИЧеСК0Г0 Характера
«реставраббнов
Т
империи или реставрации Бур.
после Великои французской буржуазной
революции», т. е. реставрацией на почве капиталиических отношений производства)».1

3
Î5 2

Там же, етр. 83.

i

Обойдя совершенно вопрос о том, что возмож­
ность такого типа реставрации создавалась лишь
решительным доведением революции до конца и,
в частности, национализацией земли, тов. Попов
при дальнейшем анализе видит перед русской
революцией 1905 г. только два пути: либо полное
удержание в с е х
завоеваний демократической
революции, что не было возможно без перераста­
ния ее в социалистическую, либо только частичную
реставрацию, т. е. реставрацию антиреспубликанской формы правления на почве капиталистических
отношений производства.
Поэтому, основываясь на том, что Ленин на ряду
с абсолютной гарантией от реставрации (социали­
стический переворот на Западе) видел еще отно­
сительную (наиболее глубокое, последовательное,
решительное проведение революционного перево­
рота в России), К. А. Попов и толкует эту относи­
тельную гарантию как возможность избежать даже
неполной реставрации, опираясь на внутренние
силы революции. А так как избежать такой рестав­
рации можно было только в случае перерастания
буржуазно-демократической революции в социа­
листическую, то делается вывод, что в 1905 г. рос­
сийская революция могла успешно перерасти в
социалистическую без -поддержки победившего
пролетариата Запада.
Между тем Ленин, ставя вопрос о реставраций,
имел в виду д в а возможных вида этой реставра­
ции: или полную (более или менее полную ко­
нечно) реставрацию с восстановлением пережит­
ков феодализма и в политическом строе страны и
в е е э к о н о м и к е , или частичную реставрацию,
т. е. реставрацию помещичье-буржуазной власти
на б а з е у п р о ч и в ш е г о с я с п о с о б а п р о ­
изводства,
реставрацию типа Бурбонов во
Франции, которая, как это признал Г. Д Плеханов
253

Hä ІѴ съезде РСДРГІ, «не восстановила остатков
феодализма». Иными словами, Ленин ставил во­
прос как о возможности полной утери завоеваний
буржуазно-демократической революции (полная
реставрация), так и возможности хотя бы частич­
ного закрепления этих завоеваний (частичная ре­
ставрация).
Относительная и условная гарантия от рестав­
рации это но Ленину и есть гарантия частичного
закрепления завоеваний буржуазно-демократиче­
ской революции. Эту гарантию, как мы выше по­
казывали, Ленин видел в более решительном про­
ведении революции и ломке старины. Так, напри­
мер, оц полагал, что проведение такой радикаль­
ной меры, как национализация земли, в максималь­
ной степени затруднит возврат к старому феодаль­
ному землевладению. «От такой чистки старого
землевладения, — писал ои, — настолько упрочится
новое хозяйство, что возврат к старому землевла­
дению в максимальной степени затруднится, ибо
развитие капитализма нельзя остановить никакими
силами.. . После национализации реставрация дол­
жна разбить миллионы новых, капиталистических
(фермерских) хозяйств, чтобы восстановить старое
землевладение». 1 Поэтому возможность американ­
ского типа развития капитализма в России не ис­
ключалась частичной реставрацией старого строя,
т. е. восстановлением монархии.
Тов. К. А. Попов, не учитывая этих двух типов
реставрации, и не понял в связи с этим ленинской
постановки вопроса об относительной гарантии
от реставрации, как условной гарантии обеспече­
ния в России французско-американского типа раз­
вития капитализма. В этом смысле и ошибочен те­
зис о том, что гарантия от реставрации есть «вместе
1 Лени$л, т. IX, стр. 519.

2Н

с тем» гарантия перерастания, т. е. тезис не может
быть распространен на относительную гарантию.
Аналогия, которую делает К. А. Попов между
постановкою вопроса об относительных и абсо­
лютных гарантиях .от реставрации в 1905 г. и абсо­
лютных и относительных гарантиях построения
социализма в СССР, является чисто формальной
и ложной.
К. А. Попов пишет: «Наша партия вслед за Лени­
ным так же, как в вопросе о непрерывной револю­
ции, видит в победе пролетарской революции
в важнейших капиталистических странах абсолют­
ную гарантию, а во внутренних силах нашей
страны относительную гарантию построения со­
циализма в ней. И партия без Ленина в этом во­
просе также била по игнорированию Троцким этой
внутренней, относительной гарантии, как бил по
нему Ленин в вопросе о непрерывной революции».1
Однако эта чисто формальная аналогия должна
быть отвергнута, так как, признавая, что абсолют­
ной гарантией успешности построения социализма
в СССР является международная пролетарская ре­
волюция и что внутренние силы нашей революции
являются лишь относительной гарантией — Ленин
и партия считают, что эти внутренние силы нашей
революции достаточны для доведения до конца
социалистического строительства.
В 1905 же году Ленин неоднократно' и резко
подчеркивал, что русская революция «ни в коем
случае не может своими собственными руками
удержать и закрепить своих завоеваний», что «ре­
ставрация не только возможна, но даже неиз­
бежна» в таких условиях, ибо «мелкий хозяйчик
неизбежно повернет против пролетариата и тем
скорее, чем скорее будут сброшены все общие
1 К. Попов, Об исторических условиях перерастания...
«Большевик», № 23 — 24, 1928 г., стр. 85.
255

враги Пролетариата и хозяйчика» . 1 Не ясно ли,
что товарищ, строящий такие аналогии, лишь об­
легчает троцкистам и социал-демократам «доказы­
вать» на основе якобы подлинных ленинских мы­
слей невозможность победы социализма в СССР.
Ведь на XV партконференции Троцкий, как раз
приведя ряд цитат из Ленина, относившихся к
1905 — 7 гг., о неизбежности реставрации, если
русская революция будет предоставлена своим
собственным силам, — торжествующе заявлял, что
Ленин всегда стоял на точке зрения троцкизма о
неизбежности разрыва пролетариата с крестьян­
ством и необходимости государственной поддерж­
ки европейского пролетариата для спасения рево­
люции в России. Троцкий ленинские формули­
ровки и оценки соотношения классовых сил после
победы буржуазно-демократической революции пе­
ренес на период после победы социалистической
революции. Эта прямая фальсификация Ленина и
издевка над марксизмом равносильна тому, как
если какой - нибудь меньшевик, развивая контр­
революционную агитацию в защиту Учредитель­
ного собрания, сослался бы на соответствующий
том сочинений Ленина, ибо было время, когда
большевики этот лозунг отстаивали.
Но товарищи, считающие, что между обстанов­
кой 1905 г. и 1917 г. никаких кардинальных раз­
личий нет, что и в том и в другом случае было
возможно перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, по сути дела
лишь помогают подобному фокусничанью.2 Ха­
1 Ленин, т. IX, стр. 399.
■ Тов. H. Н. Попов, который в 1-м издании своей книги
«Очерк истории ВКП(б)» стоял на Фочке зрения К. А. По­
пова, ныне пишет: «Ленин в 1905 г. считал, что лишь со­
циалистическая революция в Западной Европе, ускоренная
нашей бурж уазно-демократической революцией, даст во з­
можность нашей революции выйти за ее демократические
256

рактерно, что Троцкий, игнорируй различие у е л о
вий борьбы пролетариата в 1905 и 1917 гг., игнори­
руя также различия между обстановкой россий­
ской и китайской революций, развивает свою тео­
рию «перманентной» революции, как какую-то
надисторическую категорию, осуществляющуюся
в самых разнообразных условиях. «Разница уров­
ней России 1905 и 1917 гг.,'— заявляет он, — как
ни важна она сама по себе, является фактором
второго порядка».1
Разоблачая эти фокусы Троцкого, тов. Сталин
в заключительной речи на XV партконференции
заявил:
«Тов. Троцкий.. . привел цитату из сочинений
Ленина периода 1906 года, где Ленин предсказы­
вает возможность отхода части середняков, после
победы бурж уазной революции, на сторону контр­
революции, стараясь, видимо, доказать этим, что
эта цитата «совпадает» с позицией Троцкого по
вопросу о крестьянстве после победы социалисти­
ческой революции. Нетрудно понять, что тов. Троц­
кий сравнивает тут вещи несравнимые. Тов. Троц­
кий склонен рассматривать среднее крестьянство
как «вещь в себе», как нечто постоянное и раз напределы. Только значительно позднее, в период мировой
империалистической войны, Ленин выдвинул положение о
том, что социалистическая революция может начаться с
нашей страны, легшее в основу тактики нашей партии уже
во вторую революцию». (См. H. Н. Попов «Очерк исто­
рии ВІШ(б)». Изд. 7-е 1929 г., стр. 111.) К - сожалению,
тов. H. Н. Попов не отмечает здесь, что это изменение
взглядов Ленина было вызвано изменением объективной
обстановки. Совершенно правильно вопрос о ленинских
взглядах на перерастание революции в 1905 — 07 гг. изло­
жен в коллективной работе по истории ВКП(б) под р е­
дакцией т. Ем. Ярославского. См. т. II, стр. 201 — 207. См.
также ст. тов. Прагер в № № 4 и 6 «Пролетарской револю ­
ции» за 1930 г.
1 Л Т роцкий, Перманентная революция, стр. 149.
17 Теория пролетарской революции.

257

всегда данное. Но большевики никогда не смо­
трели так на среднее крестьянство».1
Неумение понять изменение ленинских взглядов
на условия перерастания вследствие сдвигов в эко­
номическом развитии страны и изменения в соот­
ношении классовых сил, покоится на нежелании
считаться с конкретной действительностью, на от­
рыве ленинских лозунгов от той реальней обста­
новки, из учета которой они были выведены. Такое
схоластически-догматическое понимание ленинизма
обнаружил т. Мишин, в результате «проникновен­
ного» чтения Ленина пришедший к выводу, что
«в 1905 г. у Ленина была только общая ориенти­
ровка,' общие контуры будущего плана, которые
превратились в конкретный стратегический и так­
тический план только в 1917 г .» .2 Утверждая, что
«в 1905 г. у Ленина не было конкретного тактиче­
ского плана перерастания» (!) ,3 т. Мишин изобра­
жает развитие теории Ленина о перерастании, как
«саморазвитие идеи», превратившейся за период
между двумя революциями из абстрактных «общих
контуров» в конкретный тактический план.
Подобное схоластическое изучение и понимание
Ленина ведет к прямому извращению его мыслей.
Так, например, в примечаниях ко II тому избран­
ных сочинений Ленина, составленных «при ближай­
шем участии и руководстве т. К. А. Попова», где
защищается мысль о возможности, по Ленину, и
в 1905 г. осуществить успешное Перерастание на
основе внутренних сил революции в России, мы
читаем:
В статье «Социал-демократия и временное рево­
люционное правительство» Ленин пишет, что при
1 И. Сталин, Об оппозиции, стр. 411.
2 Труды первой всесоюзной конференции
марксистов, изд. Комм, академии, 1929 г., т. I.
3 Там же.
258

историков-

условии поддержки со стороны «городской и сель­
ской бедноты» диктатура пролетариата могла бы
быть -прочной. «Конечно, не безусловно, а относи­
тельно», — добавляет он там. Но, во-первых, к под­
держке «городской и сельской бедноты», добав­
ляется по Ленину, сперва нейтрализация, а потом
и союз крестьянина-середняка, на которого, в про­
тивоположность Троцкому, он всегда смотрел, как
на социальную группу или класс, объективно за­
интересованный в социализме и способный в конце
концов прочно повернуться лицом к победившему
пролетариату («смычка»). И, во-вторых, «относи­
тельная» прочность диктатуры пролетариата для
Ленина — это та прочность, которая зависит от со­
отношения сил внутри страны, от силы и способно­
сти пролетариата у власти повести за собой
полупролетарские и непролетарские трудящиеся
массы».1
Что же в действительности Ленин писал в упо­
мянутой статье, направленной не только против
Мартова и Мартынова, но и против Парвуса и Троц­
кого. Что о диктатуре пролетариата в тех условиях
не может быть речи. «Этого не может быть, —
говорит Ленин, — если говорить не о случайных,
мимолетных эпизодах, а о сколько-нибудь длитель­
ной, сколько-нибудь способной оставить след в
истории революционной диктатуре. Этого не мо­
жет быть, потому что сколько-нибудь прочной (ко­
нечно, не безусловно, а относительно) может быть
лишь революционная диктатура, опирающаяся на
громадное большинство народа. Русский же проле­
тариат составляет сейчас меньшинство населения
России. Стать громадным, подавляющим болыиин1 Ленин, И збранные произведения, Институт Ленина, 1930,
т. II, стр. 617 — 618. Нужно отметить, что в целом коммен­
тарии составлены вполне грамотно и могут оказать дей­
ствительное и больш ое подспорье при изучении Ленина.
*

259

ством он может лишь при соединении с массой
полупролетариев, полухозяйчиков, т. е. с массой
мелкобуржуазной городской и сельской бедноты».
«Они не могут теперь же, не проделав ряда
революционных испытаний, стать социал-демокра­
тами не только в силу темноты (революция просве­
щает, повторяем, со сказочной быстротой), а по­
тому, что их классовое положение не есть проле-'
тарское, потому что объективная логика истори­
ческого развития ставит перед ними в настоящую
минуту задачи совсем не социалистического, а д е­
мократического переворота».1
Что смутило здесь нашего незадачливого ком­
ментатора, как ухитрился он приписать Ленину
диаметрально-противоположное тому, что он за­
щищал? Да все благодаря неумению брать ленин­
ские мысли в связи с той конкретной обстановкой,
в которой они были высказаны. В 1917 г. деревен­
ская беднота рассматривается Лениным как сою з­
ник пролетариата в социалистической революции.
В 1905 г. деревенская беднота — авангард общ е­
крестьянской революции против помещиков. По­
этому крепкий союз с деревенской беднотой в
1905 г. являлся лишь залогом успешной борьбы за
демократическую диктатуру.
Отмечая в октябре 1906 г. оппортунистические
колебания среди зажиточного крестьянства, Ленин
гоёорит, что пролетариат и беднейшее крестьян­
ство все же составляют большинство нации и «это
большинство может победить и победит вполне
в буржуазной революции, то есть взять всю волю
и всю землю , осуществить максимум возможного
благосостояния рабочих и крестьян в капиталисти­
ческом общ естве».2
1 Там же, стр. 28 — 29.
2 Ленин, т. VII, ч. II, стр. 102.
260

Итак, союз с крестьянской беднотой в револю­
ции 1905 — 07 гг. отнюдь не рассматривался Лени­
ным, как условие перерастания, а лишь как пред­
посылка победы в демократической революции.
*

і

Означало ли, однако, признание невозможности
успешного перерастания на основе внутренних сил
в обстановке 1905 — 07 гг. тактику обреченности
и пассивности? Ни в коем случае. Ленинский план
доведения до конца соединенными усилиями про­
летариата и крестьянства демократической рево­
люции, с тем, чтобы зажечь Европу, не имел ничего
общего с пассивностью. Наоборот, он концентри­
ровал внимание пролетариата на ближайшей за­
даче, на пути борьбы за свою диктатуру (сверже­
ние царизма, — писал он, — есть самая револю­
ционная задача в Европе), на задаче свержения
царизма и установления диктатуры пролетариата
и крестьянства и естествённо предполагал, что
после решения этой задачи пролетариат будет бо­
роться за то, чтобы сделать из российской рево­
люции пролог социалистической революции на
Западе.
Теория «перманентной» революции Троцкого.
Троцкий, создавший свою «оригинальную» тео­
рию революции, которую он пытался применить к
русской и китайской революциям, старается ныне
изобразить ее как развитие идей Маркса и Ле­
нина. 1 В действительности, как мы увидим ниже,
1 Если на XV конференции ВКП(б) и наѴІІ пленуме ИККИ
Троцкий пытался спрятать в карман свою теорию, то, как
он объясняет теперь, это делалось для облегчения блока
с Каменевым и Зиновьевым. Ныне же Троцкий заявляет, что
его теория целиком оправдалась на опыте китайской и трех
российских революций. «Я-не вижу, в частности, ни малей26 1

она ничего общего не имеет с марксовой и ленин­
ской теорией непрерывной революции.
Ленин исходил из того, что революция в России,
начавшись как буржуазно-демократическая,. за­
тем, при известных условиях, -перерастает в социа­
листическую. Причем процесс перерастания будет
заключаться, между прочим, в изменении соотно­
шения, в перегруппировке классовых сил. Для
решения первой задачи (буржуазная революция)
союзником пролетариата является все крестьян­
ство, как класс, противостоящий крепостничеству,
феодализму и его пережиткам. Для второй задачи
(социалистическая революция) союзником проле­
тариата может быть только беднейшее крестьян­
ство и международный пролетариат. В ходе рево­
люции, по мере исчерпания буржуазно-демократи­
ческих задач, создадутся условия для союза про­
летариата с деревенской беднотой, союза, Ставя­
щего целью уже социалистический переворот.
Перейдем теперь к ознакомлению с тем, как ста­
вил и решал эти вопросы Троцкий.
Исходя из меньшевистского подхода к крестьян­
ству, из недооценки его революционной роли как
в буржуазно-демократической революции (кре­
стьянство в целом), так и в социалистической
(беднейшая часть крестьянства), Троцкий еще в
1905 г. считал, что непосредственной задачей про­
летариата является овладение государственной
властью, установление диктатуры пролетариата.
шего основания отказываться от того, что сказал насчет
перманентной революции в 1922 году в своем «Предисло­
вии» к книге «1905». (Л. Троцкий, Перманентная революция,
стр. 118.) П овторяя таким образом свою идею о «перево­
оружении» Ленина и партии в 1917 г., Троцкий вместе с тем
заявляет, «что «спор (о перманентной революции — С. Я.)
настолько расширился и углубился, что стал охватывать в
сущности все важнейшие вопросы мирового революцион­
ного движения, (там же, стр. 12). ■
262

Возможность завоевания диктатуры пролета*
риата рассматривается Троцким вне всякой связи
с ее экономическими предпосылками. По Ленину
только там может победить диктатура пролета*
риата, где развитие крупной промышленности выковало пролетариат, который, опираясь на эту
крупную промышленность, как на командные вы­
соты, сможет после завоевания власти повести
борьбу за построение социализма. Троцкий же
считает, что «страна может «созреть» для дикта­
туры пролетариата, отнюдь не созрев не только
для самостоятельного построения социализма, но
и для широких мер социализации».1
На каком экономическом фундаменте будет дер-,
жаться подобная диктатура — это секрет Троц­
кого, перешедшего с позиций исторического ма­
териализма на позиции явного идеализма.
Отсюда видно, что, игнорируя буржуазно-демо­
кратическое содержание первого этапа револю­
ции в России, перепрыгивая через крестьянство,
выставляя непосредственно лозунг диктатуры про­
летариата, Троцкий меньше всего хотел этим ска­
зать о социалистическом характере революции в
России.
Своеобразие эклектической теории Троцкого за­
ключалось в том, что он исходил из невозмож­
ности для нашей революции перешагнуть бур­
жуазно-демократические рамки без государствен­
ной поддержки уже победившего пролетариата
Запада. Диктатура пролетариата становится со­
циалистической лишь при условии такой под­
держки— в противном случае она лишь расчистит
путь для развития буржуазного общества, для
1 Л. Троцкий, Перманентная революция. Изд. «Гранит»,
Берлин, 1930 г., стр. 148.
263

r'ôcfiôдетва буржу^Зйй, уййчтожйв с наибольшей
последовательностью остатки феодализма.
Нужно подчеркнуть, что Троцкий не считал
революцию в России социалистической не только
в. 1905 году, когда это было верно, но и в 1917 г.
и позднее, когда такая оценка характера нашей
революции стала вопиюще неверной.
«Революция в России, — писал Троцкий в
1906 г., — явилась неожиданностью для всех, кроме
социал-демократии. Марксизм давно предсказал не­
избежность русской революции, которая должна
была разразиться в результате столкновения сил
капиталистического развития с силами косного
абсолютизма. Называя ее буржуазной, он указы­
вал тем, что непосредственные объективные за­
дачи революции состоят в создании «нормальных»
условий для развития буржуазного общества в
его ц елом ».1
«Диктатура пролетариата» в понимании Троц­
кого и должна была обеспечить эти нормальные
условия для развития буржуазного общества, в
том случае, если победа пролетариата на Западе
не откроет перспективы перерастания в социали­
стическую революцию.
«Мы знаем классический пример революции,—
рассуждает Троцкий, — в которой условия господ­
ства капиталистической буржуазии были подго­
товлены террористической диктатурой победо­
носных санкюлотов. Это было в эпоху, когда
главную массу городского населения составляло
ремесленно-торговое мещанство. Якобинцы вели
его за собой. Главную массу населения городов
России составляет в настоящее время индустриаль­
ный пролетариат. Уже одна эта аналогия подска1 J1. Т роцкий, Итоги и перспективы, сб. «Наша револю ­
ция», изд. 1906 г., стр. 224.
264

зывает мысль о возможности такой исторической
ситуации, когда победа «буржуазной» революции
оказывается возможной только через завоевание
революционной власти пролетариата».1 В другой
статье Троцкий говорит еще яснее: «не имеем ли
мы основания думать, что теперь они (условия
господства капиталистической буржуазии — С. Я.)
будут подготовлены классовыми приемами побе­
доносного пролетариата».2
Подводя итог своим писаниям о перманентной
революции, Троцкий ныне пишет:
«Я не отрицал буржуазного характера стоявшей
на очереди революции и не смешивал демократию
с социализмом. Но я доказывал, что классовая
диалектика буржуазной революции приведет у
нас к власти пролетариат... Перспектива дикта­
туры пролетариата здесь вырастает именно из
буржуазно-демократической революции. Поэтомуто революция и называется перманентной (непре­
рывной). Но диктатура пролетариата появляется
не п о с л е завершения демократической револю­
ции— в этоіМ случае она была бы в России просто
невозможна, ибо' в отсталой стране малочислен­
ный пролетариат не мог бы притти к власти, если
бы задачи крестьянства были решены на пред­
шествующем этапе. Нет, диктатура пролетариата
именно потому представлялась вероятной и даже
неизбежной на основе буржуазной революции,
1 JI. Троцкий, «1905», стр. 263. Ср. с этим взгляды Парвуса «Конечно мы в России революцией пока что подго­
товляем политическое господство бурж уазии... В России
вне социальной революции в Западной Европе в настоящее
время не осуществим социализм. Но какова будет форма
господства капитализма, какова будет сила его государ­
ственной вл асти ... это в значительной степени зави си т...
от политической решимости социал-демократии». (Парвус,
Россия и революция, стр. 194 — 195.)
2 Д, Троцкий, В защ иту партии, стр. 147,

что не было другой силы и других путей для
разрешения задач аграрной революции. Но этим
самым открывалась перспектива перерастания д е­
мократической революции в социалистическую».1
«Перманентная революция, — разъясняет 'далее
іроцкий, — это такая революция, которая подни­
мает пролетариат к власти и тем самым открывает
возможность перерастания демократической рево­
люции в социалистическую».2
Итак^ диктатура пролетариата на основе бур­
жуазной революции, которая (диктатура) еще
только открывает перспективы перерастания ре­
волюции в социалистическую, да и то при непре­
менном случае государственной поддержки запад­
ного пролетариата. Таково неприглядное лицо
теории перманентной революции Троцкого, после
того как с нее убраны павлиньи перья цветистой
псевдо-революционной фразеологии. Крикливая
фраза и на этот раз прикрывала убогий меньше­
вистский ублюдок.
Что, оценивая характер и перспективы нашей
революции, Троцкий неизменно говорил меньше­
вистской прозой, видно из сопоставления его тео­
рии с программной статьей Мартова.
«Захват власти пролетариатом, — писал Мартов,
обосновывая свою оценку Октябрьской револю­
ции, как революции в основе своей бурж уазной, _
* Л, Троцкий, Перманентная революция, стр. .57 59.
- Там же, стр. 64. Ср. с этим взгляды Парвуса: «Рево­
люция в России создает особую связь между программой
минимум социал-демократии и ее конечной целью. Это не
диктатура пролетариата, имеющая своей задачей изменить
производственные отнош ения в стране... Мы не можем
пока еще в России ставить своей задачей превратить бур­
жуазную революцию в социалистическую... сама классовая
оорьба толкнет нас вперед».-.. (Парвус, Россия и револю ­
ция, сгр. Züâ.) Перерастание начинается у Парвуса тоже
после установления диктатуры пролетариата.

сам по себе, не может преодолеть ограниченности
рамок, поставленных данной революции состоя­
нием производительных сил. Противоречия между
диктатурой пролетариата и наличными экономиче­
скими отношениями должно привести либо к кру­
шению такой диктатуры, либо к ее превращению
в свою противоположность, — в государственный
аппарат, выполняющий историческую задачу дру­
гих, непролетарских классов. Только при условии
совпадения русской революции с революцией на
Западе, вручающей западно-европейскому проле­
тариату власть над общественными производи­
тельными силами, могла быть речь о том, чтобы
уже в данной русской революции границы бур­
жуазного хозяйства были перейдены и положено
было, при содействии коллективно ведущегося хо­
зяйства передовых стран, начало социализации
самой русской экономики».1
Трудно становится разобрать, где кончается
Троцкий и где начинается Мартов. Различие за­
ключается исключительно в тактике. Мартов был
против захвата власти пролетариатом и лакейски
плелся за буржуазией в октябре 1917 г. Троцкий
примкнул тогда к большевизму, надеясь, что рос­
сийская революция немедленно разбудит миро­
вую. ‘ Мартов считал, что даже начало социали­
зации нашей экономики мыслимо только после
предварительной победы пролетариата Запада.
Троцкий считал возможным это начало, но
только начало, ибо, например, социализация сель­
ского хозяйства по мнению Троцкого ведет к
столкновению с крестьянством. Основные же по­
сылки у Троцкого и у Мартова одни и те же.
Теория «перманентной» революции есть свое1 Л. Мартов, Наша платформа, «Соц. вестник» № 19 от
4 октября 1922 г., стр. 4.
267

образный оттенок меньшевизма. Троцкий целиком
стоял на почве меньшевистской идеологии и его
теория есть детище последней.
ПИИ

п° г Т „ В е

м е н ь ш е в и с т с « ° ™

п о д х о д а к р ево л ю -

Ц и всеіда лежала следующая немудреная схема-

n n n f Z .? ™

совеРш ает

б у р ж у а зн у ю

револю цию ,

пролетариат — социалистическую.
В этой схеме вместе с недооценкой революцион­
ной роли крестьянства состояла вся суть меньше­
визма в период буржуазной революции. Отсюда
вытекала его оппортунистическая тактика в демо­
кратической революции.
РеВ0ЛЮЦИИ 1905 г- Троцкий, обретаясь в лаере меньшевизма, целиком разделял эту меньше­
вистскую теорию.
у меньше
бѵпЯ19о5
К0ГДЗ РазРазилась революционная
&
^
буржуа3ия пРеДпочла революционной
ное) ï n / РУДНИЧеСТВ0 с цаРизм°м, одно (основ­
ное) крыло меньшевизма вначале говорило о не­
обходимости подталкивания буржуазии к бо­
лее решительным действиям, а затем, когда нап І З Л ЫЛ К0МПР ° МИСС « е ж д у б у р ж у а з и е й и сам оОНО СОЧЛ° бУРж Уа з н Ую р е в о л ю ц и ю
с н я то й с п о р я д к а д н я и за н я л о с ь п р о п о в е д ь ю ма-

сХпй г

^ Хп / еЛ’ п Р о п о в е Дью б о р ь б ы
н о я , ? ' Ж Коалиций>> ( ^ ю з о в ) ,

п р о л е т а р и а т а за
е. ч и стей ш ей

т.

воды реформизмом.
Троцкий же вместе с частью меньшевиков во
время революционной ситуации 1905 гола из

Г Г п Г РеВ0Л^ ЦИ0НН0СТи б у р ж у а з и и с д е л а л в ы ­
в о д о то м , ч т о б у р ж у а з н а я р е в о л ю ц и я м о ж е т б ы ть
с о в е р ш е н а т о л ь к о си л ам и п р о л е т а р и а т а , путем
д и к т а т у р ы п р о л е т а р и а т а (п о сл е ж е п о р а ж е н и я ре-

ф о;Ю
мЦ
истИск°уН
ю Г и Г и ю ) .ЛИКВИДаТ0Ра“ ’ ЗЗНЯЛ р 1
Выставляя вместе с ГІарвусом лозунг «без царя,
а правительство рабочее», Троцкий говорил, что

ёбли вслед за Россией не вспыхнет в самый корот­
кий срок революция в Европе, то ей угрожает не­
минуемая гибель от крестьянина, который яв­
ляется якобы врагом социалистического строи­
тельства.
«Но как далеко может зайти социалистическая
политика рабочего класса в хозяйственных усло­
виях России? Можно одно сказать с уверенностью:
она натолкнется на политические препятствия1
раньше, чем упрется в техническую отсталость
страны». Поэтому «без прямой государственной
поддержки европейского пролетариата рабочий
класс России не сможет удержаться у власти и
превратить свое временное господство в длитель­
ную социалистическую диктатуру».2
Эту мысль, высказанную им еще в 1905 г., Троцкий повторяет и в 1919 г. и по-сейчас. Поэтому
первое, что бросается в глаза при изучении тео­
рии Троцкого, это ее надисторичность. «Теория»
Троцкого представляет собою схему, совершенно
не учитывающую реальный ход исторического раз­
вития, перегруппировку классовых сил, историче. ское своеобразие и особенности революций в от­
дельных странах.
Троцкий игнорировал буржуазный этап револю­
ции и недооценивал революционной роли и мощи
крестьянства в борьбе против крепостничества —
поскольку выдвигал лозунг диктатуры пролета­
риата, как непосредственную задачу еще для
1905 г., до победы буржуазно - демократической
революции. Именно игнорирование этого буржуаз­
ного этапа революции лежало в основе отрицания
Троцким лозунга революционно-демократической
диктатуры пролетариата и крестьянства.
1 Т. е. на противоречия с крестьянством.
2 Л. Троцкий, Итоги и перспективы, стр. 71.
269

Рассуждения Троцкого о демократической дик­
татуре пролетариата и крестьянства поражают
полным непониманием этого одного из основных
лозунгов большевизма. Формула Ленина говорит
о сочетании классов, способных довести до кон­
ца буржуазно-демократическую революцию, у ко­
торых полное единство воли в вопросах этой ре­
волюции. Причем понятно, что эта диктатура не
может не быть временной, переходной властью,
существующей лишь в тот период, когда основной
задачей является разбить силы абсолютизма и кре­
постничества и отбить попытки к реставрации.
После чего, в силу заложенных в этой диктатуре
двух классов внутренних противоречий, она либо
перерастает в диктатуру пролетариата, либо кон­
чается поражением пролетариата и консолида­
цией (хотя бы временной) крестьянства вокруг
буржуазии.
Не понимая переходного характера лозунга д е ­
мократической диктатуры,1 Троцкий вначале ут­
верждал, что этот лозунг сделал бы большевиков
консервативными после победы демократической
революции, превратил бы их в вульгарных бур­
жуазных демократов («1905»).
Позднее он заявил, что его опасения на этот
счет не подтвердились, ибо большевизм в 1917 г.
перевооружился. После Троцкий уже признал,
что в мартовской революции лозунг демокра­
тической диктатуры осуществился, но «не как тен­
денция, а как факт» («Уроки Октября»). Но наи­
большую, прямо - таки «уплотненную» путаницу
Троцкий развел по этому вопросу в своей послед­
ней книге о перманентной революции. Не ставя
1 Ленин еще в 1905 г. в послесловии к «Двум тактикам»
писал, что когда полная победа демократической револю ­
ции станет фактом, мы подменим лозунг демократической
диктатуры лозунгом социалистической диктатуры.
270

своей целью разбирать эту путаницу, где Троц­
кий, противореча самому себе, чуть ли не на каж­
дой странице пытается доказать, что лозунг д е­
мократической диктатуры не получил осуществле­
ния между мартом и октябрем, приведем только
одно решающее место.
«Большевистский лозунг действительно осущ е­
ствился не в смысле морфологического намека, а
в смысле величайшей исторической реальности.
Только он осуществился не до октября, а после
октября. Крестьянская война, по выражению
Маркса, подперла диктатуру пролетариата. Со­
трудничество двух классов осуществилось через
Октябрь в гигантском масштабе. Тогда каждый
темный мужик понял и почувствовал, даже без ле­
нинских комментариев, что большевистский ло­
зунг воплотился в жизнь. И сам Ленин оценил
именно эту, Октябрьскую революцию — ее первый
этап, — как подлинное осуществление демокра­
тической революции, и тем самым, как подлин­
ное, хотя и измененное воплощение стратегиче­
ского лозунга большевиков».1
Здесь мы опять видим, что, выставляя лозунг
диктатуры пролетариата еще в 1905 году и игно­
рируя тем самым буржуазный этап революции и
соотношение сил, характерное для этого этапа,
Троцкий вместе с тем считает, что диктатура про­
летариата может решить только демократические
задачи и перерастет в подлинную социалистиче­
скую диктатуру лишь с победой мировой рево­
люции.
«Перед рабочим правительством, — пишет он, —
с самого начала встает задача: соединить свои
силы с силами социалистического пролетариата
Западной Европы. Только на этом пути его вре­
I JJ, Троцкий, Перманентная революция, стр. 110.
271

менное господство станет прологом социалистиче­
ской диктатуры».1
Но отсюда ясно, что основным пороком теории
перманентной революции является недооценка се­
к ц и о н н ы х сил пролетариата, его способности
повес ги за собою крестьянство по пути социалистроительства> неверие в внутренние
силы и возможности нашей революции.
Н И И
И способности нашей револю^ ’ ~ писал т- Сталин, — неверие в силы и с п о -•

риеВСИ
^Ы

Г ™

рОССИЙСКОГО п р о л е т а р и а т а , - т а к о в а под -

по іва теории «перманентной революции».
До сего времени отмечали обычно одну сторо­
ну теории «перманентной революции» — неверие
жрнио Л тЦИ0ЫНЫе возможности крестьянского двиТепеРь, для справедливости, эту сторону
необходимо дополнить другой стороной — неве
рне в силы и способности пролетариата России» 2
а пяЧр?еСп М° ЖеТ В03НИКНУТЬ такое соображение:
іопс % Ленин не Указывал постоянно, что в
/ г г . условия были такие, что победа про­
летарской революции в России могла быть обесГТ0ЛЬК0 поддержкой победившего пролетаств™ те
Деиствительн°. приведя соответ­
ствующие цитаты из писаний Ленина 1905 г Тпоцдока^ть
Всесоюзной партконференции пытался
ІТ0 его взгляды и взгляды Ленина на
судьбы революции в России были одинаковы.
m-nJ
рассеять подобные недоумения, подведем
Различиям ленинской и троцкистской теориям непрерывной революции.
1. Ленин считал, что ближайшим, первым эта2 и ' г Р°а Ц
п КИЙ’ъ 1аТ

Р’а зногласия. (Курсив м о й - С . Я.)
и . Сталин, О ктябрьская революция и тактика пѵггкиѵ

коммунистов. Сборни« «Вопросы ленинизма»

Изд! 7 ^

пом революции в России будет демократическая
революция, ибо самодержавие в России и пере­
житки крепостничества создавали почву для рево­
люционного союза пролетариата с крестьянством.
В этой буржуазно-крестьянской революции бур­
жуазия будет играть контр-революционную роль.
Троцкий же полагал, что по причине контр-ре­
волюционности буржуазии, по причине отсут­
ствия революционной демократии российский
пролетариат стоит непосредственно перед задачей
завоевания диктатуры пролетариата.
2. Ленин считал, что после победы демократи­
ческой революции сложится новая группировка
классовых сил, и пролетариат в союзе с деревен­
ской беднотой будет бороться за перерастание ре­
волюции в социалистическую.
У Троцкого же идея перерастания по сути дела
снималась, ибо революция сразу должна была
начаться с установления диктатуры пролета­
риата.
$
3. Ленин, исходя из оценки конкретного соотно­
шения классовых сил, характера классовых про­
тиворечий и степени экономической зрелости, счи­
тал, что шансов на успешное перерастание бур­
жуазно-демократической революции в социалисти­
ческую в 1905 г. без поддержки западно-европей­
ского пролетариата не было. В 1917 г. он, учи­
тывая изменение обстановки, уже утверждал воз­
можность и необходимость перерастания на основе
внутренних сил.
Троцкий же возводил в абсолютный закон не­
возможность удержания власти пролетариата в
крестьянской стране.
4. Ленин считал, что в борьбе за власть пролета­
риат должен опираться на союз с крестьянством
вообще или с отдельными его слоями, что кре­
стьянство в целом является союзником пролета!8

Tpoinm іфолетарской революции»

273

риата в буржуазно - демократической революции
опбГ еИГ Я 1ИСТЬ- надежным с о ю з н и к о м Т в
ЦиР
и.

;

™ ^ Г о й н о й. пролетарской рево™ ц ™ « кРе:
стьш°ствоЙ, ^ ПОДо6но Лассалю рассматривал крел ѵ м іГ ?
спл°шнУю реакционную массу Он

сЛ Hep=cÏ Ï ^ S ” ™ '

'

пролетарштаИк авластиДеНоСпослеТцрижадаП^ ^ д а ^

ä s ü k *s s ä

скую политику — разрыв между крестьянством и
пролетариатом неизбежен.
крестьяне гвом и
f , effflH считал> что крестьянин-середняк не
par социализма, что в условиях диктатуры пооле
~

т Г

°

УДаСТСЯ П0верн^ть ™ с°Циалистиче-"

переѵстг>ойкѵ ЗВ™ТПЯ’ в т а н у т ь я в с о ц и ал и сти ч е с к у ю

ереустроику своего мелкобуржуазного ѵклаля
под руководством пролетариата
Троцкий же исходил из того, что проведение гп
Циалистических преобразований в деревне приве
к л а с Г к И31 еЖН° п р о л е т а Р и а т > к а к г о с п о д с тв у ю щ и й

Г РГ;„Г°*но на

I

„
Троцкий рассматривает коллективиза­
ций нтп
как бессиысленный авантюризм счиая, іто социалистическая переделка (поитом
Добровольная, как учил Ленин, a д е й с т в е н н а я )
крестьянства может начаться лишь с победою ми^
Ровои революции. До победы ее крестьянство
1 Л. Троцкий, П ерманентная революция, стр

274

Но

Троцким рассматривается не как соучастник со»
циалистического строительства, под руководством
пролетариата, а как объект перекачки средств в
социалистическую промышленность.
У Ленина в общем — диалектический подход,
учитывающий различные классовые слои крестьян­
ства, различно действующие в различные этапы
развития революции.
У Троцкого же господствует куцая меньшевист­
ская схема, у него имеется один и тот же ответ
для самых разнообразных этапов исторического
развития.

vu . ПЕРЕРАСТАНИЕ РЕВОЛЮЦИИ В ОЛНОЙ
СТРАНЕ В МЕЖДУНАРОДНУЮ.
Мировая революция как единый процесс

Щ
ую
РТхТараз^ГтГГпаит^ М
аТрИВаеТН
аСТО
Я-

чавшейся мировой п р о л е т а р к о й ' ЭП° Ху На'
победившей в Чв части яемнпй револ*°і}№, уже
империализма, неслыханняя г Суши' Загннвание
противоречий’
° бостре™
И сковывающими их п а т т ^ f
МИ силами
изводственными отношениями R уржуазньми провый план борьбУ п”
аГ аМ
тИ
а ™
Гают на пер-

p,Â

ï ï ; ; a« £ 9 - И№

ческая революция, революцияР*Уазно-демократипротив пережитков феодализма Нп ? ВУЮ очередь
не может победить не нанеся n'^S?
Революция
империализму в союзе с near° ^ овремеРно УДара
данной страны ѵгнетаюптм
НЫМИ классами
колоний. Таким о б р а з о м Ѵ РУДЯЩИеся массы
тические

революции. Такой хараС
к;Ье Г р Г о Г ц Г Л
нееТаРГ е ?
276

не толкать угнетенные массы колоний на союз с
пролетариатом
передовых
капиталистических
стран, ведущих борьбу против общего врага —
империализма, не может не приводить к сближе­
нию их с оплотом мировой революции — СССР.
Опираясь на опыт победившей революции в
СССР, на опыт социалистического строительства
и в первую очередь могучее колхозное движение,
открывающее перед трудящимся крестьянством
совершенно новые горизонты, пролетариат угне­
тенных колониальных и полуколониальных стран
получает целый ряд предпосылок для привлече­
ния крестьянства на сторону социалистического
строительства и в гораздо более отсталых эконо­
мических странах, нежели бывшая Россия. Выдви­
нутая Лениным идея некапиталистического разви­
тия отсталых стран имеет все основания быть осу­
ществленной на практике.
Программа Коминтерна о типах революции в
отдельных странах.
Программа Коммунистического интернационала,
исходя из ленинской идеи о перерастании бур­
жуазно-демократической революции в социалисти­
ческую, рассматривает революционное движение
во всем мире как единый процесс мировой проле­
тарской революции.
Международная революция пролетариата скла­
дывается из разновременных и разнородных про­
цессов: чисто пролетарских революций; революций
буржуазно-демократического типа, перерастаю­
щих в революции пролетариата; освободительных
национальных войн, колониальных революций.
Лишь в конечном счете революционный процесс
приводит к м ировой диктатуре пролетариата.
Разнообразие условий и путей перехода к дикта277

туре пролетариата в отдельных странах можно

СгганыСКи СВеСТН К ТреМ основнь™ типам.
страны вы сокого капитализма (Соединенные
штаты Америки, Германия, Англия и т. д.) с могу­
щественными производительными силами с цент
рализованным в высокой степени производством
„ Г Г ™

“ “ МаЛЬ™ зн а ч е н и е м м е л к о г о х о з я й -

ства, с давно уже сложившимся буржуазно-демократическим политическим строем. В этих странах
п рогоам м ь политической
пролетГиата

rfn?

о сн о в н ы м

требованием

ПРЯ" ° Й ПереХ0Д к Д и к та т у р е

y fn f Р
области экономической наиболее
характерны; экспроприация всего крупного про
- f TBa; °Р ганизаЦия значительного количества

го су дар ствен н ы х советских хозяй ств и н а о б о о о ,
п ер ед ач а ср авн и тельн о н езн ачи тельн ой д о л и н е - ’
“ ^ к р е с т ь я н с т в у ; сР а в н и т ел ьн о м а л ы й объем сти
х ш ш о -р ы н о ч н ы х о т н о ш ен и й - б ы ст р ы й т е м п со и и а

зна™ те“ н \ ш Г НЫ И Т' Д° С ™ ек)Щ™ися налицо
шений f ™
остатками полуфеодальных отношении в сельском хозяйстве, с известным мини
мумом материальных предпосылок, необхѴймым
Д я социалистического строительства с еще незя
з о в м и е м 'R уРжУазн0-'Дем0кратическим иреобраболее
™ ОДНИХ И1 ЭТИХ Стран в03м°жен процесс
о о л е е и л и м ен ее б ы с т р о г о п е р е р а с т а н и я
жуазно-демократической революции в революцию
рр еГв оол ю
Г цци иТ, е н
н оГ сс; б
больш им

ких
о б ъ е мыо мп р оз ал ле тя ачр сбѵп

?аУтел и 'Г Т и к РаТИЧеСК0Г0 ХарактеРа- Здесь, следа-'
’ диктатуРа пролетариата может настуruut
-е С разу’ а в п РОДессе п е р е х о д а о т д е м о к о а
т и ч ес к о и д и к т а т у р ы п р о л е т а р и а т а и Кр “ „Р .

ства к социалистической диктатуре пролетариата;
там, где революция развивается непосредственно,
как пролетарская революция, она предполагает
руководство пролетариата широким аграрно-кре­
стьянским движением; аграрная революция вообще
играет крупнейшую — а иногда решающую—роль;
в процессе экспроприации крупной поземельной
собственности значительная доля конфискованной
земли поступает в распоряжение крестьянства;
объем рыночных отношений после победы проле­
тариата значителен; задача кооперирования кре­
стьянства, а затем и его производственного о б ъ ­
единения, занимает огромное место среди других
задач социалистического строительства. Темп этого
строительства сравнительно медленный.
К олониальны е и полуколониальны е страны (Ки­
тай, Индия и т. д.) и страны зависимые (Аргентина,
Бразилия и пр.), с известными зачатками, а иногда
и со значительным развитием индустрии, недоста­
точным, однако, в большинстве случаев для само­
стоятельного социалистического строительства,
страны с преобладанием феодально-средневековых
отношений или отношений «азиатского способа
производства» как в экономике страны, так и в ее
политической надстройке, наконец, с сосредоточе­
нием в руках иностранных империалистских групп
важнейших промышленных, торговых, банковских
предприятий, основных средств транспорта, зе ­
мельных латифундий, плантаций и т. д. Ц ентраль­
ное значение имеет здесь борьба с феодализмом,
докапиталистическими формами эксплоатации и
последовательно проводимая аграрная революция
крестьянства — с одной стороны, борьба с ино­
странным империализмом за национальную неза­
висим ость— с другой. П ереход к диктатуре про­
летариата возмож ен здесь по правилу лишь через
ряд подготовительных ступеней; лишь в резуль-

278

279

SST-; S i r S » «
CO S

t e S

S

nX -

Ä
S
S
S
Сг ранах <напр™ ер. в ненет наемных рабочих где большии " " В Д ВОВСе
живет в условиях ™ е 4 н „ о г о ™ Г и ° г НаСеЛеНИЯ
нились еще остатки
и где сохрагде почти отсутствует н а и и п н Іп ° 'Р° Д^ :ВЫХ Ф°РМ>

= ж г ^ - ”5 ~ ~ ;
станне и его победа^ мо?у? o t k S t k f ЛЬН° е вос‘
к развитию социализма без поохпиЛ
' дорогУ
капитализма вообще если б ѵ £ т ~
стадии
могущественная Пп«т, г будет на деле оказана
диктатуры.
странами пролетарской
капиталистических0^госѵТапгті?еДЬ АНЯ 3 развитых
Дача завоевания власти Ітпп™
ВЬІДВИГается за-

^полуколониальны™ странах е в™ з^™ ™ ™ аЛВ™ Х
ношений этих CTD3H
Цтлистическому развитию ^
держке со столоны
=

280

г

™

„ 0

общественных отп ° ЛИР° ВаНН0’ к со~
рИ пом°Щ» и под -

m AO ff'jsssm

рваться в империалистической цепи. Теперь победа
буржуазно-демократической революции, а значит
победа над империализмом в отсталой стране, еще
не имеющей предпосылок для самостоятельного
социалистического развития, расширяет фронт
социализма, хотя впереди в таком случае еще пред­
стоит длительная борьба за обеспечение социа­
листического пути развития.1
Эпоха войн и революций.
Неравномерность экономического развития ка»
питализма приводит к тому, что классовые проти­
воречия в различных странах вызревают неравно­
мерно. Объективные и субъективные предпосылки
для революции тоже создаются в различных стра­
нах неравномерно. Та империалистическая страна,
которая переживает экономическое процветание,
которая на основе усиленного экспорта капитала
и эксплоатации колоний имеет возможность полу­
чать гигантские сверхприбыли и за счет последних
поднимать жизненный уровень так называемой ра­
бочей аристократии — эта страна может дольше
избежать революционной ситуации. Наоборот,
страна, которая в данных условиях вынуждена от­
ступать на задний план под напором более могу­
щественного конкурента и для сохранения пози­
ций на мировом рынке сверх меры усиливать
эксплоатацию и нажим на рабочий класс, в этой
стране революционный взрыв наиболее вероятен.
Каждая страна дает следующее разнообразие
всяких факторов, от которых зависит революция:
состояние народного хозяйства, международные
1 Р ечь и д е т о б у р ж у а з н о -д е м о к р а т и ч е с к о й р е в о л ю ц и и ,
р а з в и в а ю щ е й с я п о д ге ге м о н и е й п р о л е та р и а та на п у т и к
р е в о л ю ц и о н н о -д е м о к р а т и ч е с к о й д и к т а т у р е , а не о р е в о л ю ­
ц и и т и п а ке м а л и стско й .

т о ч н ы й ’ пол0Ж ёяие п р о л етар и ата и п р о м еж у .
т о ч н ы х с л о е в , к а ч е с т в о п а р т и й и и х в о ж д е й , сила
н а г а и м е п К ап п Н аК О Н еЦ ’ В СЯ <И е т р а Д и Ч и и > к о т о р ы е ,
оеакпи п™ ,
° п ослеДн ег° врем ени и граю т
гл™
п
У
р0Л Ь д л я Р ао о ч его д в и ж ен и я в А нп е о в о н я ч ° я Т нМ У
5

™

еД -а

п Р ° л е т а Р ск о й

револю ции

® ° 5 НОИ С т р а н е п р а д и а в л я л а с ь

наи-

более вероятной. Так всегда полагал Ленин«^равномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализ­
ма Отсюда следует, что возможна победа социа­
лизма первоначально в немногих, или даже в о д ­
ой, отдельно взятой, капиталистической стране» 1
ли Революция начаться с наиболее сильня^іпяГ
0Ы0МИЧеСКИХ Стран’ где пролетариат достиг
наибольшего удельного веса в стране и где круп­
ная промышленность является преобладающей сиГ п л Нар0ДН0М хозяйстве? Утвердительно на этот
опрос отвечают только меньшевики-схематики не
учитывающие всего многообразия условий от ко­
торых зависит победа революции.
В противовес меньшевикам Ленин выдвинул теоцепи Р е и п ^ 66 СЛаб0Г0 звена империалистской
Цепи. Революция начнется, учил Ленин, не там, где
промышленность наиболее развита, а там где
вследствие неравномерности экономического и по­
литического развития наиболее обострены класѵсловеи яПР° ™ В0РейЧИЯ- Где н а и б о д е е б л а г о п р и я т н ы

условия для победы пролетариата (состояние и
роль партии пролетариата, крестьянство, как сочяпся*™
ХІП’ СТр' 133' В ДРУГ0М месте Ленин выска­
зался еще более категорично: «Социализм не может (велел
мРННп НераВН0МерН0СТИ Развития — С. Я.) победить одновреили
странах- 0 н победит первоначально в одной
“
нескольких странах, а остальные в течение некотооого
S w ™
останутся буржуазными или до-буржуазными*
(«Военная программа пролетарской революции» 1916 г )

юзник и т. д. и т. п.) и где наиболее слаба буржуа­
зия.
В качестве самого слабого звена в цепи империа­
лизма не надо понимать такую страну, которая
наименее развита в экономическом отношении. Это
было бы своеобразным меньшевизмом наизнанку.
Надо помнить, что для победы пролетарской рево­
люции непременно требуется известная степень
революционной классовой зрелости пролетариата,
а стало быть и известная степень зрелости капита­
листического развития страны. Поэтому в своих
замечаниях на^ книге Бухарина «Экономика пере­
ходного периода» Ленин отмечает неправильность
его утверждения, что «революция началась с самых
слабых, в отношении капиталистического развития
стран». «Неверно, — пишет Ленин, — с средне-слабых. Без известной высоты развития капитализма
у нас бы ничего не вышло». 1
Мировая пролетарская революция растягивается
на некоторую историческую полосу, продолжи­
тельность которой, конечно, будет значительно
меньшей, нежели продолжительность буржуазных
революций.
«Если буржуазные революции лишь в течение
столетий положили конец политическому господ­
ству феодальной знати _во всем мире, сломив это
господство в ряде отдельных революций, то ме­
ждународная революция пролетариата, отнюдь не
будучи однократным актом и охватывая целую
эпоху, сможет тем не менее — благодаря более
тесной связи между странами — решить свою за­
дачу в более быстрый срок».2
И Маркс и Ленин рассматривали пролетарскую
революцию не как единовременный акт, а как целую
1 XI Лен. сборник.
2 Программа Коминтерна.
283

полосу войн И революционных потрясений. «Рево­
люция может состоять и вероятно будет состоять
из долголетних битв, из нескольких периодов на­
тиска с промежутками контрреволюционных су­
дорог буржуазного строя» (Ленин).
Развитие пролетарской революции после миро­
вой воины полностью подтвердило этот тезис, вы­
ставленный Лениным еще в 1915 году.
Но если мировая пролетарская революция раз­
вивается крайне неравномерно, то несомненно и
другое — современная эпоха есть эпоха войн и ре­
волюций, — причем, по существу,., весь мир раз­
личными путями, различным темпом идет к победе
пролетарской революции.
Маркс и Энгельс о победе револю ции в одной
стране.
Маркс и Энгельс тоже считали, что революция
начнется не одновременно во всех странах, а пер­
воначально в одной стране, перекидываясь затем
на остальные, причем эта страна, опять-таки, учили
они, не обязательно должна быть передовой в от­
ношении промышленного развития. Они считали
после 1848 года, что вероятнее всего революция
начнется во Франции, где имеется известный мини­
мум промышленного развития, а пролетариат об­
ладает большими революционными традициями, и
уже потом перекинется на другие страны. «Насиль­
ственные вспышки, — писал Маркс, — происходят
раньше всего в конечностях буржуазного орга­
низма, чем в его сердце, так как здесь урегулиро­
вание скорее возможно, чем там».1
Но, начавшись в одной стране, революция не
может привести к созданию прочного режима дик1 Маркс, Классовая борьба во Франции.

284

татуры пролетариата, не может создать условий
для победоносного социалистического строитель­
ства в национальных рамках.
Если во Франции победит революция, то она
«должна немедленно покинуть национальную поч­
ву и завоевать себе европейскую арену, потому
что лишь на этой арене и может найти осуще­
ствление социальная революция XIX века».1
Эти мысли Маркса и Энгельса о невозможности
победы социализма в одной стране в условиях д о ­
монополистического капитализма Троцкий и Зи­
новьев 2 пытались превратить в догму, пытались
доказать на основании этих высказываний Маркса
и Энгельса невозможность победы социализма в
одной стране в любых условиях. Этим самым они
показали полное непонимание диалектики, непо­
нимание того, что особенности империалистиче­
ской стадии капитализма так изменили обстановку,
что эта победа социализма уже делается возмож­
ной.
В самом деле, чем обосновывали Маркс и Эн­
гельс невозможность для пролетарской революции
упрочиться в какой-либо одной стране, например
Франции? Исключительно особенностями тогдаш­
ней исторической полосы развития.
Во-первых, над европейским континентом эко­
номически господствовала Англия, которая сразу
попыталась бы задушить революцию в странах,
гораздо слабее ее и в экономическом и в военном
отношении. «Всякий социальный переворот во
Франции необходимо потерпит крушение и будет
разбит английской буржуазией, промышленной и
торговой мировой гегемонией Великобритании».
1 Маркс, Классовая борьба во Франции.
3 См. их выступления на XV Всесоюзной партконферен­
ции и на VII пленуме ИККИ.
285

So
ДилисГпРо

— а
Т

~

лю ция в П ариж е в
войн у С вящ ен н ого

”дТТвеннойРаНаХ ЕВ-Р° ПЫ Hax°'

1859 г° п о б е д о н о с н а я ревот і л з ’ ВЬІ30вет н е м е д л е н н о

П ри ч ем п е р с п е к ти в ы э т о й в 'о й н ь Г к я
гельс в цитируем ой статье

н е бѵ п

Ф р ан ^ » - 2
К д о к а з а л Эн-

« ï r s „ : Эвг'~’ "œs•»»*»«
Е р г іЩ = іі^
1848^ ш Г гСг.Гс?р . f 4Ä3 - b244B М0ХУ' »“ ецкой .революции
Щ епного союз“ против0'Ф ранции в Т в І ^ Й и ™ В°"2,ЬІ С вя'
С обр. соч., T . V III СТО 448 T 3 1 , .
М а р к с и Э нгельс,
в р а б о те « Б о р ь б а к л а ссо в l o
у т в ^ р ж Дал и М а р к с б л аго д ар я п о б е д а “ с в я щ е ш о Т г ^ *Е вр 0 'Па- ~ m w
ви д , ч то к а ж д о е в о с с та н и й п п л і ?
3 п р и н я л а та к о й

он, -

Должно н епосред ствен но со^пас^ь с мировой
286

общества идет все еще по восходящей линий»;1
Итак, еще одним соображением, заставлявшим
Маркса решать в отрицательном смысле вопрос об
упрочении революции в одной (и даже в несколь­
ких: на континенте) стране, было то, что развитие
капиталистического мира в целом шло еще по
восходящей линии.
Все эти условия радикально изменились в эпоху
империализма. Нивеллировка уровня экономиче­
ского развития привела к тому, что Англия по­
теряла господство над мировым рынком, потеряла
значение «скалы, о которую разбиваются револю­
ционные волны» (Маркс). Одновременное обо­
стрение неравномерности экономического разви­
тия отдельных стран, колоссальное углубление
всех капиталистических противоречий, ожесточен­
ная борьба за передел уже поделенного мира —
чрезвычайно затрудняют образование коалиции
государств наподобие «Священного союза». На­
конец, эпоха империализма означает, что капита­
лизм уже вступил в среду загнивания и умирания.
Поэтому Ленин на основе анализа новых усло­
вий и пришел к выводу о возможности победы и
упрочения пролетарской революции в одной стра­
не, о возможности создания в рамках ее социали­
стического общества. «Ленин был п е р в ы й из
марксистов, который по-новому поставил вопрос
о победе социализма в одной стране и разрешил
его в положительном смысле».2
1 Маркс — Энгельс, Письма. Изд. «Моск. Раб.», стр. 91.
2 И. Сталин, О социал-демократическом уклоне в нашей
партии. Сб. «Об оппозиции», стр. 380. Нетрудно видеть, что
тт. Ташкаров и Эльвов, заявивш ие в своей работе «об одной
попытке искажения марксизма и ленинизма», что «эпоха
империализма и пролетарская революция не внесли в этот
вопрос (о победе пролетарской революции в одной странеc . П.) ничего принципиально нового» (стр. 117) — попали в
плен троцкистской методологии.
287

Д вум я главн ы м и

о б с т о я т е л ь с т в а мм-

солютной необ^дам еостьй0дляел о0г0 ЯВЛЯется аб'

теским группам перегонять и опережать“*'

вГяГ“ " б^Гз Вб0Р“
сы рья и т

“

з а х в а т и сто ч н и к о в

д » ’1

m

is

вопрос о роли Англии
по-другому ставили
чает, а неРмец д о д ^ Г в Т в Э ™ T Z T
**'

=

~

Ä

#

2 ИМ а п кс— ^ ? 6 оппозиции, стр. 388.
274 — 275.
нгельс> Письма. Изд. «Моск.

288

=
Раб.»,

стр.

Взгляды Ленина на соотношение революции в
одной стране с международной революцией, на пе­
рерастание революции в одной стране в междуна­
родную нашли самое лучшее подтверждение на
практике революционной борьбы.
Ленин утверждал, что
1) вследствие неравномерности развития перво­
начально возможна победа пролетарской револю­
ции в одной стране;
2) революция вероятнее всего начнется и побе­
дит не в центре империализма, а на его периферии,
где цепь империализма наименее прочна.
И революция действительно началась в наиболее
слабом звене международного империализма —
России. Отвечая на вопрос о том, почему в России
было легче победить, Ленин писал:
«По сравнению с передовыми странами, русским
было легче начать великую -пролетарскую револю­
цию, но им труднее будет продолжать ее и довести
до окончательной победы, в смысле полной орга­
низации социалистического общества.
Нам легче было начать, во-первых, потому, что
необычайная для Европы XX века политическая
отсталость царской монархии вызвала необычай­
ную силу революционного натиска масс. Во-вторых, 'отсталость России своеобразно слила про­
летарскую революцию против буржуазии с кре­
стьянской революцией против помещиков. Мы с
этого начали в октябре 1917 года, и мы не побе­
дили бы тогда так легко, если бы не начали с этого.
Маркс еще в 1856 году указывал, говоря о Прус­
сии, на возможность своеобразного сочетания про­
летарской революции с крестьянской войной. Боль­
шевики с начала 1905 года отстаивали идею рево­
люционно-демократической диктатуры пролета*
риата и крестьянства. В-третьих, революция 1905 г.
19

Теория пролетарской революции.

289

чрезвычайно много сделала для П олитически
обучения масс рабочих и крестьян, как в см ы гі
ознакомления их авангарда «с последним словом6
социализма на Западе, так и в смысле р е в о С т
онного действия масс. Без такой «генеральной^
петиции», как в 1905 г., революции в 1917 г к а к
б урж уазн ая ф евральская, так и пролетарская ö l
т я о р ь с к а я , б ы л и б ы н е в о зм о ж н ы . В -ч е т в е р т ы х г е о
граф и чески е услови я Р оссии п озволяли
іем д р у г и м с т р а н а м , д е р ж а т ь с я п р о т и в в н еш н его
перевеса
капиталистических
передовы х
ст о ан
В -п я т ы х , с в о е о б р а з н о е о т н о ш ен и е п р о л е т а р и а т а к
к р е с т ь я н с т в у о б л е г ч а л о п е р е х о д о т б у р ж у а зн о й
р е в о л ю ц и и к с о ц и ал и ст и ч е с к о й , о б л е г ч а л Т в л и я н и е
п р о л е т а р и е в г о р о д а н а п о л у п р о л е т а р с к и е , б ед н е й ­
ш и е с л о и т р у д я щ и х с я в д е р е в н е . В -ш есты х
д о л г а я ш к о л а с т ач е ч н о й б о р ь б ы и о п ы т е в п о '

ч а л и Кипя

М асс0в0г0 Р а б ° ч е г о д в и ж е н и я о б л ег­
ч ал и в о з н и к н о в е н и е п р и г л у б о к о й и б ы с т р о обо
с т р я ю щ е и с я р е в о л ю ц и о н н о й с и т у а ц и и т а к о й свое

образной формы пролетарской революционной 0D
г а н и за ц и и , к а к С о в еты » . 1
ор'
О д н о й и з р е ш а ю щ и х п р и ч и н п о б е д ы россий
ск о го п р о л е т а р и а т а б ы л о т а к ж е н а л и ч и е у н е г о п е
в о л ю ц и о н н о и п а р т и и , — за к а л е н н о й д о л г и м опы

том революционной борьбы и очистившейся от оп
портунистов, расколовшейся с ними еще задолго
До начала войны. И, наоборот, отсутствие такой
партии в странах Европы было главной причиной
послевоенного
поражения европейского ппо
Люций” 3’ Н6УДаЧИ послевоенного
тура рёво-

r.

И еГ° место в ИљЙ.

Пути перерастания пролетарской революции в
одной стране в международную.
Победа пролетарской революции в той или иной
стране, рано или поздно, но неизбежно влечет за
собою войну, ибо, конечно, окружающие капитали­
стические страны не помирятся с существованием
пролетарского государства, не испробовав всех
способов для задушения его.
«Победивший в одной стране социализм отнюдь
не исключает разом вообще все войны. Наоборот,
он их предполагает. Развитие капитализма совер­
шается в высшей степени неравномерно в различ­
ных странах. Иначе и не может быть при товарном
производстве. Отсюда непреложный вывод: со­
циализм не может победить одновременно во всех
странах. Он победит первоначально в одной или
нескольких странах, а остальные в течение неко­
торого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только тре­
ния, но и прямое стремление буржуазии других
стран к разгрому победоносного пролетариата со­
циалистического государства. В таких случаях
война с нашей стороны была бы законной и спра­
ведливой. Это была бы война за социализм, за ос­
вобождение других народов от буржуазии. Эн­
гельс был совершенно прав, когда в своем письме
к Каутскому от 12 сентября 1882 г. прямо при­
знавал возможность «оборонительных войн» уже
победившего социализма. Он имел в виду именно
оборону победившего пролетариата против буржуазии других стран».1 Или в другом месте Ленин
писал: «Долгий ряд войн до сих пор решал судьбу
всех революций, всех величайших революций.
1 Ленин, Военная программа пролетарской революции.
Записки И -та Ленина, II, стр. 7.

*

СЧА

чрезвычайно много сделала Для политического
обучения масс рабочих и крестьян, как в смысле
ознакомления их авангарда «с последним словом»
социализма на Западе, так и в смысле революци­
онного действия масс. Без такой «генеральной ре­
петиции», как в 1905 г., революции в 1917 г., как
буржуазная февральская, так и пролетарская ок­
тябрьская, были бы невозможны. В-четвертых, гео­
графические условия России позволяли ей дольше,
чем другим странам, держаться против внешнего
перевеса капиталистических передовых стран.
В-пятых, своеобразное отношение пролетариата к
крестьянству облегчало переход от буржуазной
революции к социалистической, облегчало влияние
пролетариев города на полупролетарские, бедней­
шие слои трудящихся в деревне. В-шестых,
долгая школа стачечной борьбы и опыт евро­
пейского массового рабочего движения облег­
чали возникновение при глубокой и быстро обо­
стряющейся революционной ситуации такой свое­
образной формы пролетарской революционной ор­
ганизации, как Советы». 1
Одной из решающих причин победы россий­
ского пролетариата было также наличие у него ре­
волюционной партии, — закаленной долгим опы­
том революционной борьбы и очистившейся от оп­
портунистов, расколовшейся с ними еще задолго
до начала войны. И, наоборот, отсутствие такой
партии в странах Европы было главной причиной
послевоенного
поражения европейского про­
летариата, неудачи послевоенного. тура рево­
люций.
1 Ленин, Третий интернационал и его место в истории
т. XVI, стр. 184 — 185.

Пути перерастания пролетарской революции в
одной стране в международную.
Победа пролетарской революции в той или иной
стране, рано или поздно, но неизбежно влечет за
собою войну, ибо, конечно, окружающие капитали­
стические страны не помирятся с существованием
пролетарского государства, не испробовав всех
способов для задушения его.
«Победивший в одной стране социализм отнюдь •
не исключает разом вообще все войны. Наоборот,
он их предполагает. Развитие капитализма совер­
шается в высшей степени неравномерно в различ­
ных странах. Иначе и не может быть при товарном
производстве. Отсюда непреложный вывод: со­
циализм не может победить одновременно во^ всех
странах. Он победит первоначально в одной или
нескольких странах, а остальные в течение неко­
торого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только тре­
ния, но и прямое стремление буржуазии других
стран к разгрому победоносного пролетариата-со­
циалистического государства . В таких ^ случаях
война с нашей стороны была бы законной и спра­
ведливой. Это была бы война за социализм, за ^ос­
вобождение других народов от буржуазии. Эн­
гельс был совершенно прав, когда в своем письме
к Каутскому от 12 сентября 1882 г. прямо при­
знавал возможность «оборонительных войн» уже
победившего социализма. Он имел в виду именно
оборону победившего пролетариата против бур­
жуазии других стран».1 Или в другом месте Ленин
писал: «Долгий ряд войн до сих пор решал судьбу
всех революций, всех величайших революций.
1 Ленин, Военная программа пролетарской революции.
Записки И -та Ленина, II, стр. 7.

Т ак о й в е л и ч а й ш е й р е в о л ю ц и е й я в л я е т с я и наш а
р ев о л ю ц и я . М ы к о н ч и л и о д н у п о л о с у в о й н , мы
долж н ы го то ви ться ко второй; но к о гд а она п р и ­
д ет , мы н е зн а е м , и н у ж н о с д е л а т ь т а к , ч т о б ы т о гд а ,
к о г д а о н а п р и д е т , м ы м о гл и б ы ть н а в ы со те» .
Н о п осле п о б еды в од н ой стран е п р о л етар и ат
ес т е с т в е н н о о с т а е т с я б о л е е сл аб ы м , н е ж е л и м е ж д у ­
нар о д н ая б у р ж у ази я. К аковы ж е перспекти вы р е­
волю ции в од н ой стран е и к ак ая так ти ка пред п и сы ­
вается поб еди вш ем у п р олетари ату?
Н а п о с л е д н и й в о п р о с Л ен и н д а е т о т в е т у ж е в
св о е й с т а т ь е о С о е д и н е н н ы х ш т а т а х Е в р о п ы , гд е
он, о т м е т и в в о з м о ж н о с т ь п о б е д ы с о ц и а л и зм а п е р ­
в о н а ч а л ь н о в о д н о й с т р ан е , п р о д о л ж а л :
«П обедивш ий п р о л етар и ат это й стран ы , эк с­
п р о п р и и р о в а в к а п и т а л и с т о в и о р г а н и з о в а в у себя
с о ц и а л и с т и ч е с к о е п р о и з в о д с т в о , в с т а л бы проти в
о стал ьн о го кап и тали сти ческого м ира, п р и влекая к
себ е у г н е т е н н ы е к л а с с ы д р у г и х с т р а н , п о д н и м а я в
ни х восстан ие против кап итали стов, вы ступ ая в
с л у ч ае н е о б х о д и м о с т и д а ж е с в о е н н о й с и л о й п р о ­
ти в э к с п л о а т а т о р с к и х к л а с с о в и и х г о с у д а р с т в » .1
К огда герм ан ской револю ции у гр о ж ал а опас­
н о ст ь и н т е р в е н ц и и а н т а н т о в с к о г о и м п ер и а л и зм а,
Л е н и н п и с ал р о с с и й с к и м р а б о ч и м :
« Р о с с и й с к и й п р о л е т а р и а т п о й м ет, ч то т е п е р ь от
н его п о т р е б у ю т с я в с к о р е в е л и ч а й ш и е ж е р т в ы в
пользу и н терн ац ионализм а. Б ли зи тся врем я, когда
о б с т о я т е л ь с т в а м о г у т п о т р е б о в а т ь о т н ас п о м о щ и
о с в о б о ж д а ю щ е м у с я о т с в о е г о и м п е р и а л и з м а не.м ец к о м у н а р о д у п р о т и в а н г л о -ф р а н ц у з с к о г о и м п е­
р и а л и зм а .
Н ач н ем ж е н е м е д л е н н о г о т о в и т ь с я . Д о к а ж е м ,
ч то р у с с к и й р а б о ч и й у м е е т г о р а з д о б о л е е эн ерги ч-

не

раоотать,

г п п „ ч „ п б о л е е с а м о о т в е р ж ен н о б о ­
г 0 Р ЛоД° я ле7Ю и д е т не о б о д н о й

? о °Г о р / с с к о Т н о Ки м е ж д у н а р о д н о й р а б о ч е й ре“

Т стоя

и а ™ ^ з р е н и я » в о зм о ж н о сти ^ п о ­

б е д ы с о ц и а л и зм а в о д н о
Р
ѵ 1артии в б о р ь б е
д а с ч и тал , ч т о з а о с н ™ У ; “ ™0 д н 0 й с т р ан е в м еж за пер ер астан и е Револ™ ж и ть борьбу з а сохране-

дународную

пролетарской диктатуры,

ни е с т р ан ы п о о е д и в ш е и u p
г
з а щ и т у от
-м о б и л и зу я т р у д я щ и х с я в с е г о ^ я р а н а ^ е ^ з ш.

нападений империалист: Ц е д и в ш е г о пролетариата
В самом деле, страна по(5еД™“ еог° PeB0JII0^ 0Hстановится °P raHH3yI0^ ” fip„oHocHoro социалистиного движения, опыт ^
“ ^
“ зводительч ес к о г о с т р о и т е л ь с т в а и р а з ш т и я д ъ рм 0м

и ы х сил, с о п р о в о ж д а і
м асс т р у д я щ и х а л ь н о г о благ0С0СТ0ЯШі „ шл. а г и т а т о р о м з а п р о л еся, с т а н о в и т с я в е л и ч аи ш и м а о « а т о р ^ у к ^ п л е .
т а р с к у ю Р ^ л ^ цийЮ-б а зы м и р о в о й р е в о л ю ц и и со-

р и я » , — п и с ал Л ен и н

r

о т р и ц а л « п о д т ал к и -

і Ш В З Ь гяяЯ гз*
j "SZI

интересы

1 Л енин, О лозунге Соединенных штатов Европы, т. XIII.
стр. 138.

293
6

СССР интересам мирового пролетариата. Действи­
тельно, с одной стороны, СССР держится в значи­
тельной степени благодаря сочувствию, поддержке
рабочего класса всего мира, ибо, если бы не было
этого сочувствия, то империалисты давно напали
г г п з Советский союз. С другой стороны, в лице
международный пролетариат имеет свою
опору. СССР своим примером указывает между­
народному пролетариату пути победы.
Ош ибки „левы х“ ком м унистов.
Поэтому Ленин, например, самым решительным
ооразом протестовал против линии «левых» ком­
мунистов, которые отказывались итти на компро­
мисс с немецким империализмом, отказывались от
политики уступок и лавирования, для того чтобы
спасти пролетарскую диктатуру. «В интересах
международной революции, — писали в своей ре­
золюции «левые»- коммунисты», — мы считаем це­
лесообразным итти на возможность утраты совет­
ской власти, становящейся теперь чисто формаль­
ной».
^
Высказывая такие «странные и чудовищные»
мысли, левые коммунисты исходили прежде всего
из того, что победа и закрепление пролетарской
революции в одной стране невозможны. (В этом
вопросе «левые» коммунисты целиком разделяли
взгляды троцкистов, что и объясняет общность их
политической позиции в период Бреста). Вот что
писал, например, В. Смирнов:
«Не пролетарский, а мелкобуржуазный «социа­
лизм», возглавляемый по инерции на некоторое
время властью советов, вот что сулит нам мир с
J ерманиеи. И, конечно, такой республике советов
остается только терпеливо ждать революции на
»западе, Никакой активной помощи, ни моральной
294

ни материальной, она ей оказать не сможет. Она
погибнет, если этой революции не произойдет. У
нее есть шансы кое-как выжить, если это случит­
ся. Но и только . . . Заранее обречены на неудачу
попытки устроить «социализм» в стороне от боль­
шой дороги европейской революции — только на
это сможет она направить свою революционную
энергию.1
Левые коммунисты, как и троцкисты, стояли на
той точке зрения, что единственное спасение рос­
сийской революции в перенесении ее в Европу, и
поэтому защищали тактику обязательного объяв­
ления революционной войны капиталистическим
странам.
«В этом случае, если революция победит впер­
вые у нас, — говорил Н. И. Бухарин, — то на оче­
редь станет объявление революционной войны,
т. е. вооруженная помощь еще не победившим про­
летариям . . . Такой революционной войной мы бу­
дем разжигать пожар мировой социалистической
революции».2
Поэтому левые коммунисты не понимали того,
что именно в интересах международной револю­
ции было сохранение во что бы то ни стало совет­
ской власти, что именно утрата последней являлась
бы сдачей форпоста мировой революции и тем са­
мым преступным ударом международному проле­
тариату.
Ленин был решительным противником всякого
революционного авантюризма. Попытки левых
коммунистов разжечь революционную войну с
Германией в надежде на помощь германской ре­
волюции Ленин самым суровым образом одерги­
1 В. Смирнов, Мир или война, газ. «Коммунист» № 1
5/III — 1918 г.
2 Н. И. Б ухарин, Речь на VI съезде РСДРП — июнь 1917,
См. протоколы V съезда. Гиз, 1927 г., стр. 105— 106.

в ал . « П о л о ж е н и е д е л с с о ц и а л и с т и ч е с к о й револю *
ц и ей в Р о с с и и д о л ж н о б ы ть п о л о ж е н о в о с н о в у
всякого о пределен ия м еж д ун арод н ы х зад ач новой
с о в е т с к о й в л а с т и , и б о м е ж д у н а р о д н а я с и т у а ц и я иа
ч е т в е р т о м г о д у в о й н ы с л о ж и л а с ь т а к , ч то в е р о я т ­
ны й м ом ент в зр ы в а револю ции и сверж ения какихл и б о и з е в р о п е й с к и х и м п е р и а л и с ти ч е с к и х п р а в и ­
т ел ь с т в (в т о м ч и с л е и г е р м а н с к о г о ) с о в е р ш ен н о
н е п о д д а е т с я у ч ет у . Н ет со м н ен и я, ч то с о ц и а л и с т и ­
ческая револю ц и я в Е вр о п е д о л ж н а н аступ и ть и
н аст у п и т . Все н а ш и н а д е ж д ы н а о к о н ч а т е л ь н у ю
победу соц и али зм а основаны н а этой уверенности
и н а эт о м н а у ч н о м п р е д в и д е н и и . Н а ш а п р о п а г а н ­
д и стская деятел ьн о сть вообщ е и орган и зац и я б р а­
т а н и я в о с о б е н н о с т и д о л ж н ы б ы ть у с и л е н ы и р а з ­
в и ты . Н о б ы л о бы о ш и б к о й п о с т р о и т ь т а к т и к у со ­
циалистического прави тельства в России на поп ы т­
к ах оп ред ели ть, н аступи т ли европ ейская и осо­
бенно гер м ан ская соци али стическая револю ц ия в
б л и ж а й ш и е п о л г о д а (и л и п о д о б н ы й к р а т к и й ср о к ),
и л и не н а с т у п и т . Т а к к а к о п р е д е л и т ь э т о г о н е л ь зя
никоим о б р азо м , то все под обн ы е поп ы тки о б ъ е к ­
т и в н о с в е л и с ь б ы к сл еп о й а з а р т н о й и г р е » .1
Т акти ка прол етари ата, победивш его пока в о д ­
н ой с т р ан е , з д е с ь о ч е р ч е н а с п о л н о й я с н о с т ь ю . П р и ­
в е д е м е щ е р я д м ы сл ей Л е н и н а п о э т о м у п о в о д у :
«Бы ло бы соверш енно недопустим ой тактикой
с т ав и ть н а к а р т у с у д ь б у у ж е н а ч а в ш е й с я в Р о сси и
с о ц и ал и с т и ч е с к о й р е в о л ю ц и и т о л ь к о и з - з а т о го ,
что^ н а ч н е т с я л и г е р м а н с к а я р е в о л ю ц и я в б л и ж а й ­
ш и й , к р а т ч а й ш и й , и зм е р я е м ы й н е д е л я м и с р о к . Т а ­
к а я т а к т и к а б ы л а бы а в а н т ю р н о й . Т а к р и с к о в а ть
мы не и м еем п р а в а . 2
О д н о д е л о — б ы ть у б е ж д е н н ы м в с о зр е в а н и и
1 Ленин, т. XV, стр. 50.
“ Там же, стр. 63.

гер м ан ско й р ев о л ю ц и и и о к азы в ат ь п ом ощ ь этом у
со зреван и ю ,
посильно
слу
^
аботой этом у
и и е й б р а т а н и е м , ч е м х о т и т е , т о л ь к о р а о о т о и э іо л у

Г р ё Х и ю . В это м состоит Р —
летаоски й

прямо

я в Т я т' ь
тп

что

э?о

и н терн ац и он али зм .

илР и

тактику

не

Т ут

нет

И
дело

косвенно, о т к р ы т и и

нем ецкая

заведом о

“

Д ругое

револю ция
так)
ни

и

нрнкры-

\хо\л

со зр ел а

основы вать н а

гран а

ОЯС о ц и а л и с т и ч е с к о е

уж е

этом

свою

револю ционности,

строительство

в

СССР

_

есть

т а к и м о б р а з о м п е р е д о в о й у ч а с т о к м е ж д У ” а Р 0 * “в°0И
револю ции, и успехи его развязы ваю т
лкш ии
в
капиталистических
странах
и
странах
В о с т о к а О т м е ч а я в 1 9 1 8 г., ч т о п е р е д п р о л е т а р и ­
атом стоят величайш ей важ ности организационны е
задачи

по учету

и зводства,
циональное

действие

Л е д а

в

ленную

контролю

зн ачен и е

этой

нам и

налаж иванию

на

какой

про­

п р и .это», интерна;

работы .

силу

револю ции

ТОЙ м е р е , в
п еред

и

подчеркивал

запоздавш ей, в

алистической

лиш ь

и

«С ерьезное

Р а д Д еп Р ™
Зап аде

сум еем

мы

окаж

реш ить

орган и зац и он н ую

о

Н ’ к С™ еИм
постав-

зад ач у » .

Т роцкий о п ер ер астан и и р ев ол ю ц и и в одн ой
с т р а н е в рлировую .
Теория

перманентной

револю ции

Троцкого»не­

правильно реш ала вопрос о соотнош ении револю ­
ции в одной стране с м еж дународной револю цией
так ж е, как он а неправильно реш ала и вопрос
соотнош ении бурж уазн о-дем ократи ческон револю
ции

и

социалистической

Х арактери зуя

в

взгляды

одной

стране.

Т роц кого

на

перерастав

1 Ленин, т. XV, стр. 95 — 96,
s Там же, стр. 180,

т

нке б у р ж у азн о - д ем ократи ческой револю ции в
п р о л е т а р с к у ю , м ы у ж е г о в о р и л и , ч то Т р о ц к и й
с ч и тал н е в о з м о ж н о й п о б е д у с о ц и а л и зм а и у с п е ш ­
ное соци али сти ческое строительство в стр ан ах с
п р е о б л а д а н и е м к р е с т ь я н с к о г о х о зя й с т в а , (в том
ч и сл е и в н а ш е й с т р а н е ) в си лу н е и зб е ж н о г о , по его
м нени ю , к о н ф л и к т а м е ж д у с т р о я щ и м с о ц и ал и зм
п р о л е т а р и а т о м и а н т и с о ц и а л и с ти ч е с к и м к р е с т ь я н ­
ством . О д н а к о Т р о ц к и й сч и тает, ч то п о б е д а с о ц и а ­
ли зм а н ево зм о ж н а д аж е в эконом ически п ер ед о ­
вы х стран ах с вы соко разви той крупной пром ы ш ­
л ен н о сть ю .
«Н е т о л ь к о о т с т а л ы й К и тай , — п и ш е т Т р о ц ­
ки й ,
н о и в о о б щ е ни о д н а и з с т р а н м и р а н е м о ­
г л а бы п о с т р о и т ь с о ц и а л и зм в с в о и х н а ц и о н а л ь ­
ны х р ам к ах : вы со ко р азви ты е п р о и зводи тельн ы е
си л ы , п е р е р о с ш и е н а ц и о н а л ь н ы е гр а н и ц ы , п р о т и ­
в я тс я э т о м у т а к ж е , к а к и н е д о с т а т о ч н о р а з в и т ы е
д л я н ац и о н ал и зац и и . Д и ктатура п р о л етар и ата в
А нглии , н а п р и м е р , н а т о л к н у л а с ь б ы н а п р о т и в о ­
речи я и трудн ости , д руги е по х ар актер у , но м о­
ж е т о ы ть не м е н ь ш и е , чем те, к о т о р ы е п р е д с та л и
оы п е р е д д и к т а т у р о й п р о л е т а р и а т а в К и тае. П р е ­
о д о л е н и е п р о т и в о р е ч и й в о б о и х с л у ч а я х м ы сл и м о
т о л ь к о н а п у т я х м е ж д у н а р о д н о й р е в о л ю ц и и » .1
П о м н ен и ю Т р о ц к о г о « п р и и з о л и р о в а н н о й п р о ­
л етар ск о й д и к тату р е проти вореч и я, внеш ние и
в н у т р е н н и е , р а с т у т н е и зб е ж н о в м есте с у сп ех ам и .
О с т а в а я с ь и д а л е е и зо л и р о в а н н ы м , п р о л е т а р с к о е
г о с у д а р с т в о в к о н ц е к о н ц о в д о л ж н о б ы л о бы п асть
ж е р т в о й э т и х п р о т и в о р е ч и й . В ы х о д д л я н его
т о л ь к о в п о б е д е п р о л е т а р и а т а п е р е д о в ы х с т р а н » .2
п о б е д о н о с н а я с о ц и ал и ст и ч е с к а я р е в о л ю ц и я ,—
у т в е р ж д а е т Т р о ц к и й , — «в н а ц и о н а л ь н ы х р а м к а х
1 Л. Троцкий, Перманентная революция, стр. 141
" Гам же, стр. 16.

н е м ы с л и м а » .1 « М и р о в о е р а з д е л е н и е т р у д а , зависи­
мость с о в е т с к о й и н д у с т р и и о т и н о стр а н н о й т е х ­
н и ки , за в и с и м о с т ь п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил п е р е д о ­
в ы х с т р ан Е в р о п ы о т а з и а т с к о г о с ы р ь я и пр. и
пр. д е л а ю т п о с т р о е н и е с а м о с т о я т е л ь н о г о с о ц и а ­
л и с т и ч ес к о г о о б щ е с т в а н е в о зм о ж н ы м н и в о д н о й
и з с т р а н м и р а » .2
П о д о б н ы й в ы в о д . Т р о ц к и й с д ел а л п о т о м у , ч то
он н е с м о г п о н я т ь д и а л е к т и к и о т н о ш е н и й С о ­
в е т с к о г о С о ю за с к а п и т а л и сти ч еск и м о к р у ж е н и е м ,
в р езу л ьтате ко то р о й при росте эконом ической
с в я зи с к а п и т а л и с т и ч е с к и м м и р о м р а с т е т н а ш а э к о ­
н о м и ч е с к а я н е за в и с и м о с т ь , и п р е в р а т и л т р у д н о с т и в
аб со л ю тн о н е п р е о д о л и м ы е п р е п я т с т в и я . Т р о ц к и й
сч и тает, ч т о п о м е р е р а з в и т и я вн еш н ей т о р г о в л и ,
мы п р е в р а щ а е м с я в ч ас т ь м и р о в о го к а п и т а л и с т и ­
ч еск о го р ы н к а , к р и зи с ы к а п и т а л и зм а д о л ж н ы б у ­
д у т р а с п р о с т р а н я т ь с я и н а С С С Р, мы все б о л е е оудем п о д ч и н я т ь с я за к о н а м к а п и т а л и с т и ч е с к о й э к о ­
ном и ки. Г д е у ж т у т п о б е д о н о с н о с т р о и т ь с о ц и а ­

лизм!

«М ы п р е в р а щ а е м с я ,— п и с ал Т р о ц к и й в 1925 г.,
в с о с та в н у ю , в в ы с ш е й степ ен и с в о е о о р а зн у ю , и о
все ж е с о с т а в н у ю ч ас т ь м и р о в о г о р ы н к а . А это
зн а ч и т , ч т о е г о о б щ и е ф а к т о р ы , п р е л о м л я я с ь и в и ­
д о и зм е н я я с ь , т а к и л и и н ач е д о л ж н ы о т р а з и т ь с я и
на н а ш е м х о з я й с т в е .. . М ы эк о н о м и ч е ск и п о д п а ­
д ае м в той и л и д р у г о й ст епени п о д д е й с т в и е т о р ­
г о в о -п р о м ы ш л е н н ы х п р и л и в о в и о т л и в о в м и р о ­
в о го р ы н к а . . . Н а ш а в ч е р а ш н я я н е зав и си м о с ть от
к о л е б а н и я м и р о в о г о р ы н к а и с ч еза ет. Все о с н о в ­
н ы е п р о ц е с с ы н а ш е го х о з я й с т в а не т о л ь к о в с т у ­
п аю т в с в я зь с со о т в ет ст в е н н ы м и п р о ц есс ам и , но
и п о д п а д а ю т в той и л и д р у г о й ст епени п о д д ей 1 Л. Т роцкий, Перманентная революция, стр. 167.
2 Там же, стр. 167 — 169.

стви е з а к о н о в , у п р а в л я ю щ и х к а п и т а л и с ти ч е ск и м
р а зв и т и е м , в т о м ч и сл е и см еной к о н ъ ю н к т у р » .1
Р азви ти е
м ирового
эк о н о м и ч е с к о г о
к р и зи с а
1929 — 31 гг. о п р о к и н у л о « тео р и ю » Т р о ц к о г о ,
я в л я ю щ у ю с я п е р е п е в о м в р е д и т е л ь с к и х и зм ы ш л е ­
нии о п о д ч и н е н н о с т и х о з я й с т в а СССР м и р о во м у
р ы н к у (К о н д р а т ь е в ы п р и з ы в а л и н а о с н о в ан и и
э т о г о т е з и с а н е н а р у ш а т ь и с т о р и ч е с к и -с л о ж и я ш его ся м и р о в о г о р а з д е л е н и я т р у д а и о т к а з а т ь с я от
и н д у с т р и а л и за ц и и ). П р и н е б ы в а л о м п о гл у б и н е п а ­
дения и п р о д о л ж и тел ьн о сти м ировом экон ом и ­
ч еском к р и з и с е , С С С Р, дем он стри рз^я т р у д я щ и м с я
м и р а п р е и м у щ е с т в а с о в е т с к о й систем ы , п о к а з ы ­
в а е т р е к о р д н ы е те м п ы р а з в и т и я . Р а з в и т и е ж е т о р ­
го в о й с в я зи с к а п и т а л и с ти ч е с к и м и с т р ан а м и , н и ­
с к о л ь к о не н а р у ш а я в н у т р е н н и х з а к о н о в р а з в и ­
ти я п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил СССР, п о з в о л я е т нам
у с к о р и т ь т ем п ы р а з в е р т ы в а н и я п р о м ы ш л е н н о г о и
с е л ь с к о х о з я й с т в е н н о г о п р о и з в о д с т в а . П р и этом
р а з в и т и е т о р г о в ы х с в я зе й , у к р е п л я я н а ш у э к о н о ­
м и ч ескую м о щ ь и с а м о с т о я т е л ь н о с т ь (м ы в в о д и м
по п р е и м у щ е с т в у о р у д и я п р о и з в о д с т в а , у с и л и в а я
т ех н и ч ес к у ю б а з у С С С Р), в ы я в л я е т д в у с т о р о н ­
ню ю за и н т е р е с о в а н н о с т ь в и х п р о д о л ж е н и и . К а п и ­
т а л и с ти ч е с к и е с т р а н ы не м о г у т р а в н о д у ш н о п р о ­
х о д и т ь м и м о т а к о г о к р у п н о г о з а к а з ч и к а , к ак
СССР. П о э т о м у о н и в ы н у ж д е н ы п о к у п а т ь у нас.
М е ж д у тем Т р о ц к и й , з а щ и щ а я свою , став ш у ю
к о н т р -р е в о л ю ц и о н н о й , т е о р и ю о н е в о зм о ж н о с т и
п о с т р о е н и я с о ц и а л и з м а в о д н о й с тр ан е, п о в т о р я е т
в к о н ц е 1930 г. о п р о в е р г н у т ы е у ж е ж и зн ь ю п о л о ­
ж ен и я.

«Советское хозяйство не только становится во
Пл ЛХ о 1 Р\ Ш т ' К социализму -или к капитализму. Изд.
300

в с е в о зр а с т а ю щ е й с теп ен и п о д к о н т р о л ь м и р о в о г о
р ы н к а, н о и в т я г и в а е т с я , — к о н е ч н о в п е р е л о м л е н ­
ном и и зм е н ен н о м в и д е , — в с ф е р у д ей с т в и я к о н ъ ­
ю н к т у р н ы х к о л е б а н и й к а п и т а л и с т и ч е с к о г о м и р а .. .
Чем у с п е ш н е е б у д е т р а з в и в а т ь с я с о в етск о е х о з я й ­
ство в д а л ь н е й ш е м , тем б о л ь ш е д о л ж н а б у д е т р а с ­
ш иряться область внеш них эконом ических свя­
зей » . 1 З н а ч и т , с к а ж д ы м ш аго м в п е р е д п о пути
р а з в и т и я п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил, С о ветск и й С о ю з
будет п о д п ад ать п о д ко н тр о л ь м и рового кап и та­
л и с т и ч ес к о го р ы н к а . И э т о г о в о р и т с я м и стером
Т р о ц к и м в г о д за в е р ш е н и я ф у н д а м е н т а с о ц и а л и ­
сти ч е ск о й э к о н о м и к и , в г о д , к о г д а с о в е т с к а я с и ­
стем а о с о б е н н о я р к о в ы я в и л а в е л и ч а й ш и е п р е и м у ­
щ ес т в а социализм а> п р о д е м о н с т р и р о в а в , ч т о з а ­
кон ы к а п и т а л и с т и ч е с к о г о р а зв и т и я н е р а с п р о с т р а ­
н яю тся н а С С С Р, ч то в о л н ы к р и зи с а б есси л ь н о р а з ­
б и в аю т ся о г р а н и ц ы С о в е т с к о го С ою за.
Т а к т е р п я т б а н к р о т с т в о п о п ы тк и Т р о ц к о г о « д о ­
к а за т ь » н е в о з м о ж н о с т ь п о с т р о е н и я с о ц и ал и зм а в
о д н о й стр ан е.
Р а н ь ш е ж е Т р о ц к и й с т о я л на ещ е б о л е е « р а д и ­
к ал ьн о й » п о зи ц и и в эт о м в о п р о се . Т а к в п е р и о д
м и р о в о й в о й н ы он з а щ и щ а л т у м ы сль, ч т о д а ж е
п о б е д а р е в о л ю ц и и в о д н о й с т р ан е н е в о зм о ж н а .
«С ейчас, — п и сал Т р о ц к и й в 1917 г., — после
столь м н о г о о б е щ а ю щ е г о н ач а л а р у с с к о й р ево л ю 1 Хотя нужно отметить, что по мере успехов социалисти­
ческого строительства в СССР и обострения противоречий
в мире капитализма с особенной силой выявляется другая
тенденция — к нападению на СССР. Поэтому, говоря о воз­
можности полного построения социалистического общества
в СССР и превращ ая эту возможность в действительность,
мы должны помнить, что окончательная победа социализма
(в смысле абсолютной гарантии от реставрации) мыслима
только после победы пролетариата в решающих странах.
2 Л. Т роцкий, Успехи социализма и опасность авантю ­
ризма. Бюллетень оппозиции X I—-XII. 1930 г.
301

мае е с т ь в се о с н о в а н и я н а д е я т ь с я н а т о ч то
в т е ч е н и е э т о й в о й н ы р а з в е р н е т с я по в сей Е в р о п е
у щ е с т в е н н о е р е в о л ю ц и о н н о е д в и ж е н и е . Я сно
что о н о м о ж е т у с п е ш н о р а з в и т ь с я и п р и т т и к
б ед е т о л ь к о к а к о б щ е - е в р о п е й с к о е . О с тав а я сь
и з о л и р о в а н н ы м в н а ц и о н а л ь н ы х р а м к а х , о н о ка
з а л о с ь бы , о б р е ч е н о н а г и б е л ь ..
У становлени е'
п рочн ого реж и м а п ролетарской д и к тату р ы
мы­
сли м о т о л ь к о н а п р о т я ж е н и и в сей Е в р о п ы
На
ц и о н а л ь н о е г о с у д а р с т в о п е р е ж и л о с е б я — к а к рам а
д л я р а з в и т и я п р о и з в о д и т е л ь н ы х сил, к а к б а з а д ля
к л а с с о в о й б о р ь б ы и тем сам ы м к а к г о с у д а р с т в е н *
кая ф орм а д и ктатуры пролетариата» 1
Р азви вая
теорию
н евозм ож н ости удерж ан и я
в л асти п р о л е т а р и а т о м в о д н о й с т р ан е Т р о ц к и й
и сх о д и л и з ф а к т а « в за и м о за в и с и м о с т и е в р о п е й
с к и х г о с у д а р с т в , н и к о г д а ещ е не р а с к р ы в а в ш е й с я
ЦИИ, у

1 9 1 4 —" 91И8 ° г г ) КаК В НЫНешней в о й н е » - 2 (В ойн а
О тносительно вы соки й уровень р азви ти я кап и ­
тали зм а в европ ей ски х государствах, — рассуж дал
в
д е л а е т в о зм о ж н о й п о б е д у р е в о л ю ц и и
ческпр^
к о н т и н е н т а , а эк о н о м и ч е с к о е и п о л и ти т о А Т п дп^ Р еп л е т ен и е „ и х д е л а ю т ее в о зм о ж н о й
т о л ь к о в о б щ е е в р о п е й с к о м м асш таб е.
Р е ш а ю щ и м в э т о й п о зи ц и и я в л я е т с я то , что
Ір о ц к и и не п о н и м а л и не п о н и м а е т з а к о н а н е р а в ­
н о м е р н о г о р а з в и т и я к а п и т а л и зм а и т е х о с о б е н н о
S

"

.=

r

™

■ - 5

"

К о г д а Л ен и н г о в о р и л о н е р а в н о м е р н о с т и р а з в и Т0 0Н ИМеЛ В в и д у > ч т о о т д е л ь н ы е
с ір а н ы р а з в и в а ю т с я р а зл и ч н ы м тем п о м , в н и х не-

одинаково развиваю тся п ротиворечия капитализм а,
неодинакова

302

пролетариата

к

борьбе

и

пар­

тий В следствие этого становится возм ож ны м п р о ­
рыв им периалистического ф рон та первоначально
в о тд е л ь н о й стр ан е и затем зак р е п л е н и е его, на
основе использования противоречий м ирового и м ­
периализм а. И наче говоря, Л енин, отм ечая п ер е­
плетение
капиталистических
государств,
соста­
вляю щ их

в

целом

цепь

им периализма,

учил

дить в это й цеп и н аи б о л ее слабы е звенья.
Троцкий ж е вопрос о неравном ерности
развития

подменял

вопросом

о

нахо­

т ем па

неравном ерном

уровне р азл и ч н ы х стран. Н о

экономическом

мере

проникновения и развития капитализм а происхо­
дит сглаж ивание, иивеллировка различии в уровне
эконом ического
дое

отдельное

развития

связанного,

отдельны х

государство

составною частью

все

стран.

более

Каж ­

становится

м и рового хозяйства, тесно с ним

непосредственно

от

него

зависящ его.

П оэтом у, рассуж дал Т роцкий, вопрос о пооеде

со­

циализм а в одн ой стране отпадает. Л ибо в данном
комплексе стран победит пролетарская револю ция,
и

тогда

она

имеет

ш ансы

удерж аться^ либо

она

победит в одной стране и будет неизбеж но р а з­
давлена,
затерта
другими
капиталистическими
странами.
П олем изируя

с ленинским

тезисом

, возм ож но­

о

сти п о б ед ы со ц и али зм а в од н ой стране вследствие
неравном ерности развития капитализм а, Т роцкии,
подм енив вопрос о неравном ерности тем па р азви ­
тия вопросом о неравном ерности эконом ического
уровня, писал:
«С амая
эта
мерна.

СТр . ^ 8 ~ 0 9 . КИЙ' Программа миРа- с °бР- соч., т. IIJ, ч. I,
' Там же, стр. 91.

готовность

способность к руководству коммунистических

неравном ерность

Капиталистический

стрии, Г еом ан и и
сравнению

с

или

Ф ранции

А фрикой

и

весьма

уровень

неравно­

А нглии,

неодинаков.

А зией

все

эти

Но

А в­
по

страны

■303

п р е д с т а в л я ю т с о б о ю к а п и т а л и с ти ч е с к у ю
S

S

T

очевидна.

Г

СОЦИ- ь н о й

О н а '“ ^

^

я

Т

револю ции™ 1
^

^

Г

т

р

о

р о п У>
1’ 0 4 ^

1' 0

м ети л т о л ь к о о д н у с т о р о н ѵ n n l ü
T P ° 4 K™ зар о в к у э к о н о м и ч е с к о г о у р о в н я н о ѵ п ѵ с г 7 НИВелли'

Другую н е м е н е е в а ж н у ю е г о ^ с т о р о н Г -І c o v f ВВДУ

и даже усиление нрпярип,« в о р о н у

сохранение
1ЁМПа Р™ ™ ™ я,

ЧТО и создает т е д Х ; S
"
ской револю ци и в стране яя ™

п? оеды пролетар-

м ен т н а и б о л е е сяп б ы м 4
Щ6ИСЯ в д а н н ы й м° « Е в р о п а не толь^сп r p n 6HOf Ц6ПИ и м п е р и а л и зм а .

б е д о н о с н а я р е в о л ю ц и я R р пп
м ы слим а б е з р е в о л ю ц и и r Г р п ™

этом . Л енин п о д чер ки вает д рѵ го
сохранение и
n f\n Z £ P V

даже

тем на

р азви ти я

лиш ь

усили вает

ния, делаю щ ие

в

у сл о ви ях S b m
п роти воречи я

возм ож ность

м е ж ДУ т ем по-

ШИ А н гл и и н е -

е &7
'

И дальш е:
« Б езн ад еж н о дум ать, — так свидетельствую т и
о п ы т и с т о р и и и т е о р е т и ч е с к и е с о о б р а ж е н и я , — что,
н а п р и м е р , р е в о л ю ц и о н н а я Р о с с и я м о г л а бы у с т о я т ь
п еред лицом кон сервативн ой Е вропы или со ц и а­
листическая Г ерм ания м огла бы остаться и з о л и ­
р о в а н н о й в к а п и т а л и с т и ч е с к о м м и р е .1
О д н а к о , т е п е р ь и п о л и т и ч е ск и сл еп о м у в и д н о ,
ч то « о п ы т и с т о р и и » д а в н о у ж е о п р о в е р г « т е о р е т и ­
ч еск и е с о о б р а ж е н и я » а в т о р а н е за д а ч л и в о й т е о р и и
« п е р м а н е н тн о й » р е в о л ю ц и и .
К ак в в о п р о с е о п е р е р а с т а н и и б у р ж у а зн о -д е м о к р а т и ч е с к о й р е в о л ю ц и и в со ц и ал и ст и ч е ск у ю , т а к
и в воп росе о п ерерастан ии револю ции в одной
с т р ан е в р е в о л ю ц и ю м е ж д у н а р о д н у ю —*т е о р и я
« п ер м а н ен тн о й » р е в о л ю ц и и Т р о ц к о г о о к а з а л а с ь
б и т о й ж и зн ь ю . Ж и з н ь п р о ш л а — к а к в ы р а зи л с я
Л ен и н — м и м о эт о й « п р е к р а сн о й те о р и и » .

В Д еТ Я ‘ ° б
им е™ о, что

e ? » ™

0 “ 6^

0 ™

к п и з и ™ е Л Л И Р ° ВКИ

победы

m

’ ,? о т р я с е -

одной стране Исходя ич тг.мѴ д /5ОІШализма в
посылок, Троцкий писал:
ю б о ч н ы х пред­
ка всю Европу>\ *°И революции в перенесении ее
* Там'же™ "' СОбР‘ С04-’ Т- Ш* стр- 89- 9 0 3 Л. Троцкий, Собр. соч., т. III, ч. 1, стр. 88
304

1 JI. Троцкий, Собр. соч., т. Ill, ч. 1, стр. 90.

20

Теория пролетарской революции.

VIII. СОВРЕМЕННАЯ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ О

МАРКСОВОЙ ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИИ.
Современная социал-демократия выродилась в
партию, защ ищ ающ ую капитализм всеми спосо­
бами, не останавливаясь и перед фашистской рас­
правой над рабочими. Но, для того чтобы с успе­
хом выполнять свою роль служанки и телохранительницы капитализма, ей необходимо вести за со­
бою массы рабочих. Поэтому контрреволю цион­
ное социал-фашистское руководство, усердно р а­
ботая над укреплением буржуазного господства,
вместе с тем продолжает, для «уловления» рабочих'
говорить о «социализме», к которому они, якобы!
стремятся. Они учат в настоящее время тому, что
капиталистическое общество без революционных
судорог, постепенно, мирно и плавно перерастет
эволю ционны м путем в социалистическое.
Основною посылкою теории революции МарксаЛенина является признание того, что капиталистическии способ производства на данной стадии р а з­
вития из ф актора, способствовавшего росту произ­
водительных сил, превратился в его оковы. Либо
империалистические войны, колоссальная растрата
производительных сил, одичание и угроза гибели
всей культуры, либо пролетарская револю ция__
так стоит вопрос в настоящее время.

Социал-демократия же учит тому, что современ­
ный капитализм все больше становится организо­
305

ванным капитализмом, что он развивается по на»
правлению к мировому союзу государств, что
смягчает, а затем и вовсе снимает опасность импе­
риалистических войн. Согласно новейшим откры­
тиям теоретических вождей II Интернационала, ка­
питализм в настоящее время не обнаруживает ни­
каких признаков упадка, а наоборот сильнее и
могущественнее, чем когда бы то ни было.
«Современный капитализм, — пишет Каутский,—
вы держ ал огненное испытание войной и стоит сей­
час на ногах, рассматривая дело чисто экономи­
чески, крепче, чем когда-либо».1
Капиталистический способ производства — по
Каутскому — «возрож дает общество изнутри с по­
мощью сил, которы е оно само в себе р азви в ает» .2
«Это наиболее рациональный метод общественного
развития, чем те, которые имели место до сих пор
с момента возникновения государства; он избав­
ляет общество от промежуточных ступеней дикого
варварства, лежащ их между отдельными ступе­
нями государственной цивилизации и длящихся
часто столетиями. Наконец, он является в настоя­
щ ий момент единственно возможным методом
дальнейш его развития» .8
Игнорируя все преграды, которые капитализм
ставит на пути развития производительных сил,
поворачиваясь спиною ко всем противоречиям к а ­
питализма и к факту его загнивания, Каутский пи­
шет, что «чисто экономически капитализм не знает
никаких границ и способов к беспредельному р а з­
витию производительных сил», что «экономиче1 К. Каутский, М атериалистическое понимание
т. II, стр. 559.
' Там ж е.
Там ж е, стр. 418. (К урсив мой. — С. Я.)

*

истории,

307

ская теория не располагает аргументами, которые
могли бы поставить под вопрос жизненные силы
капитализм а».1
Согласно новейшим теоретическим изысканиям
Каутского, закон общественного развития, сформу­
лированный М арксом в предисловии к критике по­
литической экономии о противоречиях между р а з ­
витием производительных сил и производственных
отношений, не имеет никакого касательства к к а ­
питалистическому способу производства.
«Промышленный
капитализм, — пишет Каут­
ский,— представляет собою совершенно иную си­
стему эксплоатации, нежели его предшественники.
Он эксплоатирует массы не только для того, чтобы
уничтожить потреблением плоды эксплоатации
он пытается постоянно увеличивать эти плоды не
только методами абсолютной прибавочной стои­
мости. которые были известны такж е рабовладель­
цам и феодалам, но и методами относительной
прибавочной стоимости, методами развития п ро­
изводительных сил, о каковы х методах рабовла­
дельцы и ф еодалы не знали.
_ Господство последних сводилось поэтому к
упадку производительных сил, которыми они об­
ладали после того, как было взято от этих сил то
что можно взять. Промышленный капитализм на­
против приводит ко все более бурному развитию
производительных сил. Нет оснований ожидать
чтобы из самого капитализма выросли экономиче^
ские тенденции, противодействующие этому р а з­
витию. .. На вопрос о том, вытекает ли торм ож е­
ние техническому и экономическому прогрессу с
т 1И ^ с ™ У? й Я1 т п ^ Тер-Иал« СТИческое пон им ание истории,
питачичмя І
nî
«бесп р едел ь н ой » апол огетик и ка­
питализм а не оп уск аю тся д а ж е б у р ж у а зн ы е учены е

необходимостью из сущности капитала, должен
быть дан решительно отрицательный' о тв ет» .1
Самые элементарные факты, бросающиеся в
глаза даж е наиболее поверхностным буржуазным
профессорам, ускользаю т из сферы внимания Каут­
ского, самых кричащ их явлений он старается не
замечать. Проблему реализации, кризисов он обхо­
дит, как убийца место преступления. Загнивание
современного капитализма, тормозящ ую техниче­
ский прогресс роль монополий он не замечает.
Отсюда та легкость, с которою этот беззастенчи­
вый апологет капитализма выдает ему ордер на
долговечность.
Характерно, что ряд буржуазных ученых более
глубоко вскрывает болячки капитализма и с мень­
шей легкостью отмалчивается от его противоре­
чий, нежели современные социал-демократы. Так,
Феликс Пиннер в своей статье «Великий М аркс и
Ш маленбах его пророк» отмечает, что без расту­
щего спроса, без растущей покупательной способ­
ности масс накопление повисает в пустоте, а увели­
чивающийся производственный аппарат теряет
свой экономический смысл и остается бесплодные.
Отметив этот факт, Пиннер предлагает «очень про­
стой» рецепт, для того чтобы изжить отставание
платежеспособного спроса.
«Великим
открытием
последнего
периода
крупно-капиталистического хозяйства было от­
крытие рабочего как потребителя, более того, как
основного потребителя, без которого высоко р а з­
витый современный процесс производства не мо­
жет существовать. .. Разве великий американский
1 К аутски анскую ош и бк у в оп р едел ен и и сущ н ости и м пе­
риализм а д е л а е т т. Д е б о р и н . «В экон ом ич еском о т н о ш е ­
н и и ,— зая в л я ет он, — им периализм озн ач ает прогресс» (!).
См. Л. Д еб о р и н , Л ен ин как мыслитель. И зд. 1929 г., стр. 87.

308
309

потребителя?.

В Геомании v £ I ?

преддверию „ „ „ Z “

Раб°чего, как

>

, “

« f . " ; “^ ииньі,
” ; ”которую
й ™ "американские капитпям
гтГг
тр я с е тій В озм ой ш ость°ж ^ИсРеВОЛЮ^ И° НН
зарплаты определялась исключетелшо51 бВЫСОКОЙ
НаИ я п Л еМ АМерИКИ' ~

^

Z

Г в о й „ 0еЛЬШИМ

вот этот исключительный СЛѴЧТЙ <Ъ п

крРп ? и ^ авеТсьВ этГфок°ѵсСп 0ЛЬКО'НИбУДЬ С“
°й
не заслуікизает, тем более, что Z T Z “
"
сколькими строчками ниже горестно за м е ч ^ е ? ^

ір

Щ

лизма», стр. 144.

ііШ
уч ен ы е о зак ате капита-

ä H I ero пропожеланиеУПрола^ьба^ е Пятьдесят ^ 3°^®аР^Н^ Ісказал
рок

к а ж д о г о вы сказы вания л ю б о го б ѵ п ж ѵ Д н п гп , ° ЧТИ и з 'за
чат ослины е уш и.
о у р ж у а зн о г о у ч ен о го тор-

знают, что капиталистический способ производ­
ства ставит границы и тормозит неограниченное
развитие производительны х сил.
Приведенные нами выше рассуждения Каут­
ского о том, что капиталистические производствен­
ные отношения не могут войти в конфликт с р а з­
витием производительных сил, нельзя примирить
с марксизмом, ибо они противоречат прямым вы ­
сказываниям М аркса и Энгельса. Но в теоретиче­
ской кухне социал-демократии, как у дядюшки
Я к ова— товару всякого. Для того чтобы прими­
рить свою апологию капитализма с Марксом, со­
циал-демократия в лице Г. Деккера выдвигает ту
версию, что тормозом развития производительных
сил является лишь капитализм эпохи свободной
конкуренции, а не ныне открытый «организован­
ный капитализм».
Ц итируя известное место из предисловия «К кри­
тике политической экономии», где говорится, что
«на определенной ступени своего развития мате­
риальные производительные силы общества всту­
пают в противоречие с существующими производ­
ственными отношениями, Деккер пишет:
«Правильно было, что названное противоречие
развивалось; неправильно, однако, было, что это
противоречие представляет собою последний кон­
фликт между общественными производительными
силами и производственными отношениями. Р а ­
стущие производительные силы впали в противо­
речие еще не с капиталистической ^формой ^произ­
водства вообщ е, но с определенной формой ^капи­
тализма, именно — с капитализмом свободной кон­
куренции». 1
Но глубокомысленные и причесанные под мар1 Г. Д е к к е р , К апитализм
ціафт»
8 з а 1928 г,

сегодн я щ н его

дня.

«Гезельѵ

311

кеизм рассу ж д ен и я Д екк ер а мало убедительны
Р азве м он оп оли и ун и ч тож аю т основы капиталиТ”
Г0 х о з я й ствования, частную собственность
на средства п р о и зво д ства, к о то р а я в ступ ает в про
оР н Ие С 0 0 ^ ественны м х ар актер о м п рои звол
ства? Не ун ичтож аю т, а усиливают. < < П р о Х о д стВО
становится о б щ е с т в е н н ы м ,- п и с а л Л енин - н о
п рисвоени е о стается частным. О бщ ественны е спел
ства п р о и зв о д ств а остаю тся частной с о б с т в ^

мально Н!?.0ЛЬШ0Г.0. ЧІ!сла лнц. Общие рамки форостаю тся " Г ”
011 СВободной конкуренции
остальны м L
н ем ногих м онополистов над
остаЛЬНЬІМ населением становится во сто р а з т я ­
ж елее, ощ ути тельн ее, н ев ы н о си м ее» .1 Н о обострепом пппІИВ° РеЧИЯ М6ЖДУ сущ ественны м х а р а к т е ­
ром п р о и зв о д ств а и частны м присвоением д о п о л ­
няется то р м о зящ и м влиянием монополий н а техЖ
Жв не зам аж
И еш
НИКаКИМИ
хитросплетениям и
эі их ф ак то
ь.
ли ^ м р 6^

КаК УЧЗТ социал "Демократы, к а п и та­
лизм в х о д е своего р азв и ти я все более устран яет

ЙНЫ’ еСЛИ ° Н Не СТавит никаких пре
на "У™ развития производительных сил,
ТО какие, спрашивается, силы будут расшатывать
капиталистическое господство, т и к а т ь пр“
ношений
РЬ У 33 3аМЁНУ капиталистических отнош ении социалистическим и?
Не б у дет ли т о гд а б о р ьб а р аб оч его класса за
ун ичтож ени е капи тали сти ческого госп од ства за

избавление от эксплоатации представлять собою
реакц и о н н о е дви ж ени е, ко то р о е в случае своей
победы способно застоп ори ть р азв и ти е п р о и зв о ­
д и тел ьн ы х сил и привести к эконом ическом у ре1рессу? И, не д о лго задум ы ваясь, К аутский д ает

положительный
1 Ленин,

ответ на поставленный вопрос

т. ХШ, стр. 254.

В настоящее время — учит он — человечество мо­
жет существовать только при условии сохранения
капиталистических отношений. И поэтому борьба
против них преждевременна, реакционна.
«Мы можем, — пишет он, — 60 миллионов лю­
дей, которые в настоящее время живут в Герма­
нии, прокормить лишь капиталистически до тех
пор, пока экономические условия не позволят нам
еще прокармливать их социалистически».1
Почему? — спросит удивленный читатель. Каким
образом победа социализма в Германии, означаю­
щая экспроприацию капиталистов и ликвидацию
непроизводительного потребления и безумной рос­
коши господствующих классов, организацию пла­
нового хозяйства, полную загрузку производствен­
ного аппарата, а впоследствии, после победы со­
циализма во всем мире, устранение колоссальней­
ших затрат на вооружение войны — каким обра­
зом все это может ухудшить экономическое поло­
жение страны и обречь население на голод и вы­
мирание? Но напрасно он стал бы искать ответа
на этот вопрос у Каутского, который давно заме­
нил беспристрастный научный анализ заклина­
ниями о жизненности капиталистического строя.
И Каутский предлагает рабочему классу содей­
ствовать капиталистическому процветанию до тех
пор, пока он настолько разовьет производительные
силы, что все потребности общества могут быть
удовлетворены.
Тогда «новый (социалистический — С. П.) ре­
жим,— пишет Каутский, — сейчас же может обес­
печить наибольшие выгоды. Тем более усердно
будут они его защищать и заботиться о его про­
цветании. Другими словами: чем более капитали1 К. Каутский, Материалистическое понимание истории,
стр. 210 — 211.
.

312
313

стическое п р о и зв о д ств о цветет и Преуспевает, тем
лучш е перспективы социалистического реж има,
которы й п р и д ет н а смену капиталистическом у». *
О пять-таки п олн ое отвлечение от того, что рост
п р о и зво д и тел ьн ы х сил при капи тали зм е п р о и с х о ­
д и т п р отиворечи во, соп ровож д аясь войнам и, к р и ­
зисами, лиш ениям и и бедствиями, м иллионны х
масс р аб о ч и х и д р у ги х труд ящ и хся. Д а и как об
этом м ож но го ворить, если ставиш ь своей целью
у д ер ж ать п р о л етар и ат в ярм е капиталистической
эксплоатации.
Н о м о ж ет бы ть тогд а, к о гд а рост кап и тал и зм а'
д о й д ет д о ч резвы чай н о вы сокой ступени, К аутский
п ризнает в о зм о ж н о й револю цию п р о л етар и ата п р о ­
тив капи тали сти ческого наем ного раб ства и « р а з­
реш ит» рабочем у классу начать борьб у? М ож«т
бы ть, о ткл ад ы в ая д о бесконечности вооруж ен н ое
восстание р аб о ч его класса, К аутский все ж е счи­
тае т его ед инственно возм ож н ы м способом п о кон ­
чить с капиталистическим госп одством ?
К аутский, видим о боясь, что полож ительн ы е о т ­
веты на эти вопросы об язы ваю т к п о д го то в ке р а ­
бочего класса к гр яд ущ ей гр аж д ан ско й войне, а
э та п о д го то в к а м ож ет привести к тому, что п р о ­
л етар и ат вы ступ и т ч ерез головы соц и ал -д ем о к ра­
т о в — спеш ит о тк азать ся о т самой идеи н аси л ь­
ственной револю ци и п ротив эксп лоататоров.
Н асильственная револю ци я п ролетари ата, о к а ­
зы вается, в о о б щ е невозм ож н а, ибо ей придется
иметь д ел о с ч р езвы чай н о чувствительны м , слож ­
ным и гр о м о зд ки м аппаратом . Э ксп ропри и ровать
всех капи тали стов ср азу п р о л етар и ат не мож ет,
так к а к не х в а т а е т д л я это го о р ган и зац и он н ы х сил’,
зн ач и т п р о л е тар и ат д олж ен заб о ти ться о том,

чтобы остальны е капиталисты продолж али п р о и з­
водство.
Но «для то го чтобы процесс производства мог
во зо б н о вл яться р егул ярн о и, таким образом , сп о ­
собствовать общ ественн ом у преуспеянию , н ео б х о ­
дим о об езоп аси ть его от п рои звол ьн о го вм еш а­
тельства извне, — будь то вм еш ательство частны х
лиц или ор ган о в власти. Н икто не станет за н и ­
маться п рои звод ством , если он не уверен, что у
него не отн им ут п родук т его т р у д а » .1
П оэтом у — учит К аутский — п ролетари ат д о л ­
жен оставить всякую мысль о возм ож н ости н аси л ь­
ственной эксп роп риаци и капиталистов. У становив
эту «истину», К аутский п родолж ает:
«Д ля б у р ж у азн о й револю ции граж дан ская в о й ­
н а — н еоб ходи м ое средство дости ж ен и я цели,
тогд а как д л я п ролетарской револю ции гр а ж д а н ­
ская войн а п р ед став л яет собою ненорм альное я в ­
ление.
П рол етарская револю ция м ож ет осущ ествляться
без прим енения насилия самым законны м путем,
и экон ом ическая п р о л етар ская револю ция о к а ­
ж ется тем успеш нее и плоды ее тем долговечнее,
чем более м ирной б удет обстановка, в кото р о й она
происходит.
И бо о б ъ ек т у нее совсем не тот, «то у б у р ж у а з­
ной револю ции. Э то уж е не простой, м алочувстви­
тельны й орган и зм , п окоящ ий ся на основе мелкого
п рои звод ства, совп адаю щ его с семейным х о з я й ­
ством н атурал ьн ого типа. О бъектом экон ом иче­
ской револю ции п ролетари ата является ч р езв ы ­
чайно слож ны й организм , с крайней чувстви тель­
ностью , п одоб н о всем вы соко-разви ты м организ1 К. Каутский,

1 К. Каутский, Материалистическое понимание истории

стр. 591.

с.тр. 172.

Пролетарская революция и ее программа,
!
1

мам, и с бесконечно разветвленным разделением
груда между его органам и».1
Всемирно-исторический опыт Октябрьской ре­
волюции показал, что пролетариат даж е в стране,
в которой передовой капитализм вырос на фоне
отсталого мелкого производства, разбросанного
на необъятны х пространствах, сумел справиться с
организационными задачами, с налажением учета
и контроля, сумел обеспечить невиданные для ка­
питализма темпы хозяйственного строительства и
организовать миллионы мелких товаропроизводи­
телей в колхозы. После того как СССР вступил в
период социализма и спешно заверш ает задачу
построения фундамента социалистической эконо­
м ики— после этого опыта опровергать теорети­
ческие ухищ рения Каутского дело ненужное. Слов
нет, величайшей трудности организационные з а ­
дачи возлагаю тся после победоносной революции
на пролетариат. Но, выделивший сознательный
авангард — партию, рабочий класс, под ее руко­
водством, — может с успехом с ними справиться.
Правда, революция связана с так называемыми и з­
держками революции, частичным разрушением
производительных сил и т. д. — но все это с лих­
вою окупается последующим бурным развитием
этих производительных сил, освобожденных от
оков капиталистической собственности.2
Установив невозможность революции, Каутский
для утешения пролетариата указы вает ему другие
пути исхода из капиталистического рабства. Этим
путем — является демократия.
1 К. Каутский, Пролетарская революция и ее программа,
стр. 220 —221.
Так, вместо 2 — 3°/о нормального ежегодного прироста
промышленной продукции в странах капитализма в СССР
мы имеем 20 — 25% прироста. Третий же год пятилетки дол­
жен дать 45°/о прироста промышленной продукции,ЗШ

Принципиальное отличие буржуазной револю ­
ции от пролетарской Каутский видит в том, что
бурж уазная революция совершалась в условиях
господства абсолютизма как формы господства
ф еодальной аристократии, — пролетарская же ре­
волюция соверш ается в условиях развитого дем о­
кратического строя.
«П ролетарская революция развивается, — пишет
Каутский, — на основе демократии, между тем
как исходной точкой развития бурж уазной рево­
люция является борьбой за дем ократию ».1
Поэтому, если в буржуазной революции насиль­
ственные методы борьбы были не только во з­
можны, но и неизбежны, так как абсолютизм ли­
шал угнетенные классы всякой возможности орга­
низоваться, то в пролетарской революции эти ме­
тоды становятся и невозможными и ненужными
благодаря наличию демократии и свободы органи­
зации, пропаганды и т. п.
«Абсолютистское правительство лишило их (ре­
волюционные классы — С. П.) всяких средств про­
свещения и организации. Только^ поавительство
располагало организованной силой в лице стро­
жайше дисциплинированной бюрократии и армии.
Последняя, к тому же, одна лишь владела оружием
и в достаточной мере была снаожена им».^
«Капиталисты же,
говорит КаутскиіѴ- l‘cV"
шествляют свое господство не на манер военной
знати, т. е. не в силу вооруженного превосходства
над массами, которым они, к тому же, уступают
в численности. Они до сих пор держались благо­
даря своему богатству и благодаря важности их

1 К. Каутский, П р о л е т а р с к а я
стр. І і І
2 Там же, стр. 93.

револю ция

и

ее

программа,

і ■•>
317

экономических функций в современном производ­
ственном процессе».1
В условиях разгула милитаризма и фашизма,
когда капитализм представляет собою вооруж ен­
ный лагерь, когда коммунистические организации
пролетариата все более загоняю тся в подполье и
капиталистами «цивилизованных» и «передовых»
вне закона, когда полиция разгоняет и расстреливне закона, когда полиция разгоняет и расстрели­
вает даж е мирные рабочие демонстрации и ф акти­
чески лиш ает рабочих права стачки, — в этих усло­
виях Каутский утверждает, что капиталисты не
применяют вооруж енной силы в борьбе против
пролетариата.
Но в свете этих фактов, обнажающих фаш ист­
ское лицо бурж уазной диктатуры и показываю ­
щих, что для сохранения своего классового гос­
подства буржуазии не остановится ни перед к а ­
кими мерами, железом и кровью подавляя револю ­
ционное движение, — ясно, что назначение теории
Каутского — быть идейным прикрытием ф аш ист­
ской диктатуры.
Итак, пролетарская революция ио Каутскому
может развиваться только на основе уже достиг­
нутой демократии.
«В каж дой стране, — пишет он, — где пролета­
риат с некоторой надеж дой на успех может рас­
считывать на овладение государственной властью
и, следовательно, на заверш ение пролетарской
политической революции, уже достигнута высокая
степень демократии. Она является одновременно
и признаком и предварительным условием зр е­
лости государства и пролетариата для социа­
лизма.
1 К. Каутский, Материалистическое понимание истории,
стр. 474.
318

Демократия является не только барометром,
измеряющим высоту развития сил и политического
разума пролетариата, но и составляет столь же не­
обходимое условие для развития пролетарских
сил, как и капиталистический способ производ­
ства.
Наличность демократии создает для пролетар­
ской революции формы, коренным образом отли­
чающиеся от тех, в которы х протекала революция
бурж уазная».1
Спустившись до уровня вульгарного буржуа, за
формою «демократической республики» не спо­
собного или не желающ его вскрыть ее реальное
содержание — диктатуры буржуазии — Каутский
пишет как раз в тот период, когда гинденбурговская «демократия» на основе 48 параграф а осущ е­
ствляет прямую фашистскую диктатуру над раб о­
чим классом, отбросив прочь всю, воспеваемую
Каутским, парламентскую мишуру:
«Крушение монархий и его последствия в корне
меняют политические задачи пролетарских партий.
Государство, в котором они ж и в у т,— уже не воен­
ная монархия, а демократическая республика,
угрожаемая реакцией и находящ ая верную защ иту
только в пролетариате. Нашей задачей становится
теперь оберегать республику, то есть существую­
щее государство, а не опрокидывать его. В этом
смысле социалдемократия перестает быть револю ­
ционной и становится консервативной. Не потому,
что она отказы вается от какой-либо части своей
программы, а потому, что она одну из решающих
частей этой программы уже осуществила. Не она
изменилась, изменилось государство. После по­
1 К. Каутский, П ролетарская революция и ее программа,
стр. 98.
319

литической революции идея политической рево­
люции теряет всякий смы сл».1
Определив путь, по которому про гетариа? д ол­
жен итти для завоевания власти, Каутский сейчас
же начинает выдвигать целый ряд условий, кото­
рым пролетариат должен отвечать, прежде чем
претендовать на это завоевание.
Прежде всего пролетариат должен составлять
большинство населения.
«Самое наступление пролетарской революции
предполагает численное превосходство пролета­
риата по сравнению со всеми прочими классами
общества, вместе взятыми, так что противники ре­
волюции могут получить перевес лишь в том слу­
чае, если, пролетариат ослаблен благодаря расколу
в его рядах. Но такой исход отнюдь не есть неиз­
бежное явление и может иметь место лишь в виде
исклю чения».2
/
,
Затем он должен предварительно заручиться
согласием интеллигенции содействовать пролета­
риату в его социалистических преобразованиях.
«Отсутствие сомнений у интеллигенции в осу­
ществимости социализма и готовность ее работать
над его проведением с момента, когда ему при­
надлежит власть, являются предпосылками социа­
листического производства, условиями, до кото­
рых общ ество долж но дорасти, если оно хочет
быть зрелым для социализма».
Опыт Октябрьской революции показал, что
техническая интеллигенция., особенно ее высшие
слои, непосредственно связанные с буржуазией,
ответили на захват власти пролетариатом — сабо­
тажем. Только после пролетариат сумел привлечь
1 К. Каутский, Большевизм в тупике. Изд. «Сод. вестник».
Берлин, 1930 г., стр. 139.
3 К. Каутский,. П ролетарская революция и ее программа,
стр. 128.
320

основные кадры ее к сотрудничеству. Если бы р а ­
бочий класс России дожидался захвата власти до
тех пор, пока у интеллигенции отпали все сомне­
ния в осуществимости социализма, то ему при­
шлось бы вовсе от него отказаться.
Тот факт, что бурж уазная демократия является
лишь формою диктатуры буржуазии, что, будучи
экономически господствующей, буржуазия через
подкуп, через печать и т. д. добивается благоприят­
ного соотношения сил в парлам енте,1 что в том
случае, если этих мер оказывается недостаточно,__
бурж уазия пускает в ход машину угнетения и по­
д авл ен и я— полицию, фашистские отряды и т. д.,__
все это Каутский благополучно обходит.
Он рисует «демократическое» буржуазное госу­
дарство как какую -то внеклассовую сущность, как
такой аппарат, который по самому своему сущ еt. гву приспособлен для господства пролетариата и
используется оурж уазией лишь в силу невежества
и отсталости рабочих.
«Современное демократическое государство тем
отличается от прежних видов государства, что это
использование государственного аппарата для це­
лей эксплоатирующ их классов не принадлежит к
его сущности и не связано с ним неразрывно. Н а­
оборот, демократическое государство по залож ен­
ным в нем задаткам направлено не на то, чтобы
1 Эту истину, между прочим, высказывал одно время и
КаутскийУЭР’ Н6 М6Нее стРастный певец демократии, чем
«Рабочий класс, — пишет он в «Истории австрийской
революции», — повсюду уже убедился на опыте в том.,
чіо^ власть буржуазии над прессой, церковной каф ед­
рой, изоирательным аппаратом позволяет ей так опре­
делить исход выборов, что получившееся в результате
общ енародных выборов правительство превращ ается в
классовое правительство буржуазии, в правительство
меньшинства народа».

21 Теория пролетарской революции.

321

быть органом меньшинства, как были все п ред ы ­
дущ ие государства, но органом большинства насе­
ления, т. е. трудящ ихся, пели оно становится орга­
ном эксплоатирую щ его меньшинства, то это про­
истекает не из особых свойств государства, но из
особых свойств трудящ ихся классов, из разд роб ­
ленности, невежества, несамостоятельности или не­
способности к борьбе — свойств, являю щ ихся ре­
зультатом условии, среди которых они ж и в у т» .1
"Значит, стоит только пролетариату немножечко
культурно «дозреть» и преодолеть свою разд роб ­
ленность, как препятствия для использования госу­
дарственной машины рабочим классом отпадут.
«Ио против мирного характера пролетарской
революции, — пишет Каутский, — нам возраж аю т
указанием на то, что никакой господствующий
класс добровольно не отказы вается от власти. Это,
разумеется, совершенно верно. Было бы большой
наивностью предполагать, что можно, скажем, уго­
ворами побудить господствующий класс д об ро­
вольно уступить свои позиции, или что класс ка­
питалистов когда-нибудь, с прогрессом цивилиза­
ции, настолько проникнется социальным духом,
что без борьбы уступит пролетариату свое гос­
подство.
Если 4 августа 1789 года дворянские депутаты
в Национальном собрании Франции с энтузиазмом
отказались от своих феодальных прав, то, с ф о р ­
мальной стороны, это произошло добровольно,
фактически же — под влиянием страш ного восста­
ния крестьян, угрож авш его дворянам потерей или
уничтожением всего их имущества, если бы не
удалось успокоить крестьян отказом от ф еодаль­
ных привилегий.
1 К. Каутский, М атериалистическое понимание истории,
стр. 598.

Нет сомнения, что пролетариат не-завою ет по­
литической власти, если перед тем он уже не будет
представлять собой могучей, подавляющей силы ».1
Но, признав, что господствующий класс без
борьбы не сдаст своих позиций, Каутский сейчас
же вспоминает про свою излюбленную дем окра­
тию — панацею от всех з о л ..
«Но значение демократии именно в том ’ и со­
стоит, — продолж ает Каутский, — что она ясно
обнаруживает размеры этой силы, делая ненужным
обращение для этой цели к вооруженной борьбе.
Является .ли избирательная записка силой или
нет, зависит от того, какого рода люди подают
. эту записку.
Если пролетарии составляют большинство в об­
ществе и сознают свое значение, то подача ими
избирательной записки за социалистическую пар­
тию означает, что они познали свою силу и гото­
вится использовать ее.
Само собой разумеется, что избирательная з а ­
писка является силой лишь в условиях демократии.
Было бы нелепо вести демократическими сред­
ствами борьбу за самое демократию. В борьбе с
деспотическим режимом нельзя мирными сред­
ствами ни завоевать демократии, ни отстоять ее.
Это очень часто упускают из ви д у».2
Каутский признает возможность вооруженной
борьбы только в период буржуазно-демократиче­
ской революции. Коль скоро же демократия завое­
вана, надобность в этой форме борьбы исчезает.
« Избирательные записки, поданные за ту или иную
партию, ясно показывают ее реальную силу, и в
случае получения на вы борах меньшинства бу.р1 К. Каутский, П ролетарская революция и ее программа,
стр. 106— 107■ Там же, стр. 107.
«

323

жуазия не будет упорствовать и добровольно само­
устранится от власти.
«Во всякой мало-мальски развитой демократии
с всеобщим избирательным правом каж дое изме­
нение в настроении масс и в соотношении их сил
может быть установлено с полной ясностью. Эта
ясность удерж ивает поднимающиеся классы от
преждевременных выступлений, для которы х у
них нет еще сил. Эта же ясность побуж дает и гос­
подствующий класс добровольно уступить ту или
иную позицию, безнадежность которой не вы зы ва­
ет сомнений и упорная защ ита которой привела бы
к поражению и краху. Бои повстанцев с правитель­
ственными войсками сменяются борьбою полити­
ческих партий в печати и на собраниях ради при­
обретения единомышленников и борьбою партий
за большинство на вы борах и при голосованиях в
органах народного представительства».1
Мысль о том, что завоевание демократии делает
ненужной вооруженную борьбу и что вследствие
этого процесс социалистической революции будет
протекать, в отличие от буржуазной, мирно, Каут­
ский пытается приписать Марксу.
М ежду тем, М аркс и Энгельс в «Коммунисти­
ческом манифесте» писали:
«Очерчивая самые общ ие ф азы развития проле­
тариата, мы проследили более или менёе скрытую
гражданскую войну, происходящ ую
недрах со­
временного общества, вплоть до того пункта, когда
эта война превращ ается в открытую революцию,
и пролетариат, путем насильственного свержения
буржуазии, кладет основание своему господ­
ству».
Развивая свою мысль о чудесных свойствах бур­
1 К. Каутский, П ролетарская революция и ее программа,
стр. 104 — 105.
324

жуазной демократии, Каутский пишет примени­
тельно к Германии:
«Германская конституция, рожденная революцией,
несмотря на свои недостатки, представляет социа­
листическому пролетариату достаточные возм ож ­
ности мирного завоевания политической власти.
Кто в настоящ ее время в Германии проповедует
насильственный переворот и новую революцию,
тот, даж е если он для данного момента и отвер­
гает восстание, напоминает человека, который, с
полным основанием возвестив в три часа утра о
предстоящем восходе солнца, считает своим д о л ­
гом такж е и в полдень снова возвещ ать об этом.
Не насильственная отмена конституции, но пол- •
нейшее использование демократических прав, д а ­
ваемых ею, — вот наша задача теперь. Не новый
переворот, но единение пролетарских масс ведет
отныне пролетариат Германии к власти».1
Круг замкнут. Революционные методы необхо­
димы были в борьбе с монархией, после же ее
свержения только сумасшедший может призывать
к борьбе насильственными методами, раз завоевана
столь желанная демократия. Каутский, всячески
преувеличивая кургузы е результаты революции
1918 — 19 гг., не приведшей к диктатуре пролета­
риата лишь благодаря предательству социал-демо­
кратии, зам азы вает здесь то, что в эпоху империа­
лизма стирается грань между буржуазной монар- •
хией и бурж уазной республикой, что первая вы ­
нуждена создавать демократический фасад, а вто­
рая, являясь тож е организованной силой для пода­
вления рабочего класса, не хуже первой применяет
кровавые и насильственные меры в борьбе против
него.
1 К. Каутский, Пролетарская революция и ее программа,
стр. 108 — 109.
325

Демократическим путем, уверяют социал-демо­
краты, можно завоевать власть. Но параллельно
завоеванию власти будет происходить овладевание средствами производства, путем так назы вае­
мой «хозяйственной демократии». В программе
германской социал-демократии (принята на Гей­
дельбергском партейтаге 18 сентября 1925 г.) мы
читаем: ■
«В борьбе против капиталистической системы
с.-д. партия требует:
. . . О бразования системы хозяйственны х сове­
тов для осуществления права рабочих иа соуча­
стие в организации хозяйства в тесном сотрудни­
честве с проф сою зам и».г
В буржуазных странах агитировать рабочих
за участие в подобного рода организациях — зн а ­
чит вовлекать рабочих в худшую кабалу, значит
ковать новые цепи, которыми рабочий еще крепче
будет привязан к колеснице капиталистической
эксплоатации.
Какое значение занимает «хозяйственная дем о­
кратия» в системе одурачения социал-демократа­
ми рабочего класса, ясно из того, что виднейший
профсою зный реформист Тарнов определяет х о ­
зяйственную демократию , как «новый идеал раб о­
чего класса, который должен заменить теперешнее
понимание социалистической конечной цели».
Обосновывая необходимость хозяйственной д е­
мократии, как единственно-правильного пути к
овладению народным хозяйством, Гильфердииг
говорил на Гейдельбергском партейтаге:
«Самым резким образом отказавш ись от мнеь|ря, будто государственная бю рократия способна
руководить хозяйством, мы пришли к убеждению,
1 В. Ягов, Программы и уставы важнейших
II Интернационала, Гиз, 1929 г., стр. 32.

партий

что руководство народным хозяйством должно
быть делом самих производителей.. Но интересы
последних, являясь партикуляристскими, не д о л ­
жны быть единственно решающими, и долж ен быть
создан им противовес в контроле потребителей и
общества. Таким образом мы пришли к той кон­
струкции общественного организма, который д о л ­
жен заменить крупные концентрированные капи­
талистические отрасли производства и который
долж ен вестись представителями производителей,
потребителей и демократического государства.
Вместе с проблемой социализации выплыла
проблема хозяйственной демократии и привела
наше представление о социализме в острое проти­
воречие не только с государственным социализ­
мом, но и с тем деспотическим социализмом, кото­
рый большевики пытались осуществить в России.
Для нас был неотделим от социализма принцип
демократии и свободы.
Представление о небходимости хозяйственной
демократии имело последствием то, что мы стали
рассматривать как необходимое условие реоргани­
зации хозяйства систему хозяйственных советов,
возникш их из заводских советов. В настоящее
время перед профсою зами выдвинулась социали­
стическая задача хозяйственной демократии и ре­
организации хозяйства. Эта задача связала союзы
с нами в истинно социалистическом духе».
С совершенною серьезностью Гильфердииг тол ­
кует здесь о социалистическом значении хо зяй ­
ственной демократии, обходя ту непреложную
истину, что, пока предприятия находятся в част­
ной собственности капиталистов, всякие «соуча­
стия» рабочих в нем лишь льют воду на мельницу
предпринимателя, увеличивая его доходы.
Но однаж ды Гильфердииг проговорился. Так, в
Киле он заявил: «Целью профсоюзов издавна явля­

лась организация с помощью государства регули­
рования капиталистического хозяй ства».1
Д о какой степени крайнего кретинизма или под­
лости доходят социал-демократы в воспевании
прелестей капиталистического хозяйства, видно из
следующей тирады австрийского с.-д. Лойтнера на
Линцском партейтаге:
«Наша программа ясно и отчетливо стоит на точ­
ке зрения строящ егося социализма и наиболее рез­
ко подчеркивает, что мы на долгое время прини­
маем совместное существование капиталистичес­
ких и уж е социализированных предприятий. Что
после этого остается? Лишение прав буржуазии
в политической области? Я уже прежде сказал, что
это полностью не (!) имеет значения».2
Теория Каутского и Гильфердинга показывает,
что социал-демократия превратилась в бурж уаз­
ную партию, защ ищ аю щ ую капиталистическую к а ­
балу. Эта теория, которая учит, что капиталисти­
ческое общество будет постепенно врастать в со­
циализм, на самом деле говорит о том, что верхуш ­
ка социал-демократии прочно вросла в капитализм.
Но если правые социал-демократы, прислуживая
буржуазии и представляя собою ее особый социалфашистский отряд, довольствуются убогой теори­
ей Каутского, у которого от М аркса остались лишь
обрывки марксистских ф раз, то «левые» социалдемократы в гораздо большей степени отдаю т
дань марксизму и словесно признают необходи­
мость революции и диктатуры пролетариата для
уничтожения капитализма.
«Производственные отношения капитализма, —
1 Цит. по кн. В. Ульбрихт, «Хозяйственная демократия».
«Моск. Раб.», 1930 г., стр. 61.
2 Protokoll des socialdemokratichen Parteitages.
1926,
S. 302 — 303.
328

пишет один из виднейших «левых» с.-д. Макс Ад­
лер, — уже давно вошли в противоречие с разви­
тием производительны х сил общества. Это препят­
ствие можно ныне преодолеть лишь тем, что про­
летариат, овладев государственной властью, обра­
щ ает эту власть против других классов, перестраи­
вает классовое общество, чтобы, наконец, его уни­
чтожить посредством диктатуры пролетариата».
Но, признав на словах необходимость револю ­
ции и диктатуры , Макс Адлер сейчас же развен­
чивает эту истину, сведя дело к пресловутой д е ­
мократии и избирательной записке. Завоевание
диктатуры он мыслит «на основе демократического
завоевания государственной власти».1
Завоевание власти, заявляет также Отто Б ау­
эр — «задача нынешнего поколения рабочего клас­
са». Но и мы хотим завоевать власть дем ократи­
ческими средствами», ибо «гражданская война —
это голод, это — разруш ение хозяйственной ж и з­
ни. . . Граж данская война означает, что социализм
даж е в случае победы не смог бы дать никакого
улучшения экономического пололсения целому по­
колению рабочих, а только ухудш ение... Кто х в а ­
тается за насилие, тот становится пленником на­
силия». 2
Здесь прямо не разобрать, где кончается социалдемократ и где начинается поп, шамкающий з а ­
тасканную, рабскую мысль: «взявший меч от меча
и погибнет».
Иными словами, «левые» социал-демократы,
представляя единое целое с правыми и целиком
сходясь с ними в определении задач практической
1 Макс А длер, Новая установка нашей политики, «Дер
Кампф» 1928 г., февраль, стр. 56 — 57.
- О. Бауэр, Речь на Линцком партейтаге. Цит. ио кн.
К. Шелавина. «К вопросу о фашизме и социал-фашизме в
Австрии»,

№

политики и отказе от насильственных методов
борьбы, отличаются от правых лишь тем, что более
маскируют свое оппортунистическое лицо м ар­
ксистской, революционной фразеологией, обманы­
вая рабочих. Они, таким об разом /явл яю тся глав­
ным и наиболее опасным врагом коммунизма в его
борьбе за завоевание рабочих масс.
Общее же и «левым» и правым социал-демокра­
там учение о том, что демократия дает возм ож ­
ность избеж ать насилия над капиталистами, дает
возможность мирного перерастания буржуазного
общества в социалистическое, Лениным было р а­
зоблачено еще в 1908 году, когда ревизионистские
течения еще не господствовали во II И нтернацио­
нале, когда они еще не превратились в закончен­
ную систему теории и практики предательства р а ­
бочего класса.
«Экономические различия, — писал Ленин, — не
ослабляются, а усиливаются и обостряются при сво­
боде «демократического» капитализма. Парламен­
таризм не устраняет, а обнажает сущность самых
демократических бурж уазных республик, как ор­
гана классового угнетения. Помогая просветить и
организовать неизмеримо более ш ирокие массы
населения, чем те, которые прежде участвовали
активно в политических событиях, парламентаризм
подготовляет этим не устранение кризисов и по­
литических революций, а наибольшее обострение
граж данской войны во время этих революций. Кто
не понимает неизбежной внутренней диалектики
парламентаризма и буржуазного демократизма,
приводящ ей к еще более резкому, чем в прежние
времена, решению спора массовым насилием, —тот
никогда не сумеет на почве этого парламентариз­
ма вести принципиально выдержанной пропаганды
и агитации, действительно готовящ ей рабочие мас­
сы к победоносному участию в таких «спорах».

IX. ТЕОРИЯ РЕВОЛЮЦИИ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ.
«Орлам случается и ниже кур спускаться, но ку­
рам никогда до облак не подняться». Так писал
Ленин, характеризуя ошибки Розы Люксембург.
Действительно, Роза Люксембург была подлинным
революционным орлом, ничего общего не имевшим
с социал-демократическими курами, удовлетворен­
но барахтаю щ имися в навозных кучах капиталисти­
ческого общества. Однако этот пламенный револю ­
ционный борец, начавший решительную и непри­
миримую борьбу с ревизионизмом, при самом его
зарождении, не смог полностью сбросить социалдемократическое идейное наследие и не прошел
до конца путь, отделяющий социал-демократизм
от большевизма. Поэтому и теория революции
Розы Люксембург содержала целый ряд глубоко
ошибочных положений и никак не могла быть ру­
ководством для победоносной борьбы пролета­
риата.
Если Р оза Люксембург и отстаивала необходи­
мость революции, как единственно возможный путь
для завоевания власти пролетариатом, то-сам ую
революцию, предпосылки к ней и роль партийного
руководства она понимала в высшей степени свое­
образно.
Прежде всего у Розы выходило, что капитализм
имеет чисто экономические границы развития, д о ­
стижение которых делает дальнейшее сущ ество­
вание капиталистического общества невозмож-

йым. Этими границами являются так называемые
«.третьи лица», т. е. остатки ф еодального общества
в лице крестьян, городской мелкой буржуазии
и пр. Только при наличии этих «третьих лиц»
мыслимо капиталистическое воспроизводство, с
исчезновением последних процесс реализации при­
бавочной стоимости прекратится, наступает крах
капитализма.
«Если это состояние (исчезновение третьих лиц,
чистый капитализм, состоящий только из капита­
листов и р а б о ч и х .— С. Я.) достигнуто, — пишет
Р оза Л ю ксем бург,— т о . . . накопление, т. е. д ал ь­
нейшая экспансия капитала, становится невозм ож ­
ным, капитализм попадает в тупик, он не может
больше ф ункционировать в качестве историче­
ского двигателя развития производительных сил,
он достигает своей объективной экономической
границы ».1
Теория крушения капитализма, вследствие авто­
матически действую щ их экономических законов,
теория революции, происходящ ей как-то помимо
и независимо от классовой борьбы, от воли и стре­
млений угнетенного класса, руководимого пар­
т и е й ,— вот что получилось у Розы. Правда, Роза
не сделала отсюда оппортунистических выводов
о ненужности революционной классовой борьбы
за диктатуру пролетариата — эта борьба призвана,
по ее мнению, обеспечить победу пролетариата
задолго до экономического краха капитализма.
«По мере того, как эта тенденция (к чистому ка­
питализм у— С. П.) н а х о д и т ,— .пишет Р о з а ,—
свое выражение (капитализм) обостряет классовые
противоречия, международную хозяйственную и
политическую анархию настолько, что он должен
вызвать восстание международного пролетариата

против существования капиталистического господ­
ства задолго до осуществления крайнего резуль­
тата экономического разви ти я».1
Н о ... если даж е борьба пролетариата будет не­
успешной, то капитализм все же падет сам собой,
под тяжестью своих собственных противоречий.
Так теория Розы Люксембург открывает дорогу
меньшевистско-фашистским
извращениям
м ар­
ксизма.
Нужно такж е отметить, что теория Розы непра­
вильно ставит вопрос и о характере и движущ их
пружинах капиталистических противоречий. Они
усиливаются и обостряются не только, и даж е не
столько вследствие горизонтального расширения
капиталистического хозяйства и вытеснения мел­
кого производства, сколько вследствие развития
внутренних противоречий самого капитализма,
вступившего в стадию империализма, стадию за ­
гнивания, в полосу всеобщего кризиса.
Сама Р оза из своей теории сделала оппортуни­
стические выводы относительно значения агр ар ­
ных и национально-освободительных движений
для пролетарской революции. Эти движения —
рассуждала Р оза Люксембург — будучи в основном
движениями мелких производителей, пытаются з а ­
держ ать неминуемую пролетаризацию крестьянства
колоний и других стран. Этим самым они за д ер ­
живают развитие тенденции к чистому капита­
лизму, обостряющ ей его противоречия, и об ъ ек­
тивно способствуют упрочению капитализма. П о­
этому национально-освободительные и аграрные
движения реакционны и пролетариат ни в коем
случае не может их поддерживать.
Так, исходя из своей ложной теории, Роза, не­
смотря на лучшие революционные побуждения,

1 Роза Люксембург, Накопление капитала, Гиз, стр. 662.

1 Роза Люксембург, Накопление капитала, Гиз, стр. 559.

3 3 ’.

ЗЗо

пришла к меньшевистскому отрицанию роли на­
циональных и аграрных революций в борьбе с
империализмом.
Много ош ибок делала Роза такж е в понимании
самого процесса революции, в оценке субъектив­
ного ф актора в ней.
Захват власти пролетариатом по Розе Люксем­
б у р г —.не отправной пункт социалистической ре­
волюции, а ее' заверш ение. Прежде чем наносить
решающий удар и овладевать центральной госу­
дарственной властью, пролетариат должен, по мне­
нию Розы, постепенно, шаг за шагом двигаясь сни­
зу вверх, овладевать отдельными районами, ф аб­
риками, заводами. После же того, как все это бу­
дет завоевано, как буржуазное государство будет
подкопано снизу, после этого, лишенное опоры и
всех корней, центральное правительство ірухнет.
Развивая такую систему мыслей, Роза Люксем­
бург говорила на учредительном съезде КПГ:
«Мы долж ны вести подготовительную работу,
подвигаясь снизу вверх и обеспечивая рабочим и
солдатским советам такую власть, чтобы падение
правительства Эберта-Ш ейдемана или какого-либо
иного, ему подобного, явилось только заключи­
тельным актом. Завоевание власти должно по­
этому совершиться не сразу, а совершаться непре­
рывно: мы будем вламываться в буржуазное го ­
сударство, пока мы не закрепим за собою все по­
зиции, которые мы и бз^дем защ ищ ать зубами и
ногтям и».1
И далее: «Мы должны вести рабо.ту снизу вверх;
это^ вполне соответствует массовому характеру на­
шей революции, которая прёследует цели, затр а­
гивающие все основы современного общественного
порядка. Вполне соответствует также характеру
1 Роза Люксембург, Речи. Изд. «Моск. раб.», стр. 122.

современной пролетарской революции и то, что мы
должны захваты вать политическую власть не свер­
ху, а снизу. 9 ноября была совершена попытка по­
колебать государственную власть, классовое гос­
подство, — слабая, половинчатая, неосознанная,
хаотическая попытка. Теперь необходимо с пол­
ным сознанием направить все силы пролетариата
против главных цитаделей капиталистического об­
щества. Внизу, где отдельный предприниматель
противостоит своим наемным рабам и где все ис­
полнительные органы политического классового
господства противостоят объектам этого господ­
ства, массам. — вот где должны мы шаг за шагом
вырывать у господствую щ их классов их средства
насилия и захваты вать их в свои р у ки » .1
Это представление о революции как о постепен­
ном продвижении снизу вверх уже потому ложно,
что первые же попытки рабочих сделаться госпо­
дами положения в том или ином районе, или ф аб­
рике заставят бурж уазное государство мобилизо­
вать все ресурсы для подавления. Поэтому логика
борьбы сразу же ставит вопрос о борьбе с прави­
тельством, о нанесении ему решающего удара, о
захвате власти.
Р оза защ ищ ает здесь по существу анархический
принцип: действия снизу вверх, не понимая всей
важности использования пролетариатом государ­
ственной власти-« для нанесения сокрушительного
удара капиталистам, для централизации революци­
онной борьбы пролетариата. Роза явно не пони­
мает одного из основных ленинских положений,
что коренным вопросом всякой революции являет­
ся вопрос о государственной власти. Р оза недо­
оценивает всего решающего значения, которое
имеет в ходе классовой борьбы государственная
1 Роза Люксембург, Речи, Изд. «Моск. раб.», стр. 123—124.
335

машина, опираю щ аяся на материальную силу в
лице армии, полиции и т. д. Поэтому она столь нич­
тожное значение придает разрушению буржуазной
государственной машины.
Д ругое ошибочное представление Розы заклю ­
чается в том, что в начале революция долж на но­
сить экономический характер, лишь в конце при­
обретая характер политический. «Мы не должны
сохранять и повторять иллюзию первой ф азы но­
ябрьской революции, — говорила она, — иллюзию,
оудто для совершения социалистической револю ­
ции достаточно ниспровергнуть капиталистическое
правительство и заменить его другим. П ролетар­
скую революцию можно привести к победе лишь
в том случае, если мы начнем подрывать прави­
тельство Эберта-Ш ейдемана посредством неустан­
ной социально-революционной массовой борьбы
пролетариата. В связи с этим я хотела бы напом­
нить вам о некоторы х недостатках германской
революции, которые остались неустраненными по
окончании ее ф азы и которые ясно показывают,
что мы, к сожалению, не настолько далеко подви­
нулись вперед, чтобы обеспечить социализму пооеду путем ниспровержения существующего пра­
вительства (таким образом, ниспровержение суще­
ствующего правительства Роза опять рассматри­
вает как заключительный акт революции, могу­
щий быть успешным лишь при условии предвари­
тельного овладения пролетариатом предприятия­
м и — С. П.). Я старалась выяснить вам, что рево­
люция 9 ноября была прежде всего политической
революцией, меж ду тем как по своей сущности она
долж на стать, главным образом, экономической
револю цией».1
Но опять-таки неправильно предпосылать гіоли1 Роза Люксембург, Речи, стр. 119— 120.
336

тической революции экономическую. Всякие по­
пытки к совершению последней невозможны без
свержения капиталистов, без подавления их сопро­
тивления. А это значит, что революция политиче­
ская неизбежно предш ествует экономической, ибо
экономические преобразования возможны только
после завоевания пролетариатом власти. С другой
стороны, завоевание власти — политическая рево­
люция — необходимо
предполагает революцию
экономическую. Недостаток ноябрьской револю ­
ции не в том, что она не стала экономической, не
произвела реш ительного переворота в экономиче­
ских отношениях, а в том, что не была захвачена
власть в руки пролетариата, руководимого ком ­
партией, не была разруш ена государственная ма­
шина буржуазии. Именно поэтому не были совер­
шены и экономические преобразования.
В основе теории революции Розы лежало пре­
клонение перед стихийностью и недооценка задач
и роли пролетарского авангарда — политической
партии. Именно поэтому она проповедывала д ей ­
ствия только снизу. Поэтому также она выдвигала
на первый план такую форму борьбы, как экономи­
ческая стачка, которая действительно способна
охватить широкие массы пролетариев — но при-'
вести к господству пролетариата может только в
том случае, если она перерастет в вооруженное
восстание, проводимое под руководством опыт­
ного и испытанного авангарда — компартии.
^ Касаясь германской революции, Роза Люксем­
бург говорила:
«Революция была наивна и бессознательна, как
дитя, бредущ ее неведомо куда; как мы уже ска­
зали, она имела чисто политический характер.
Только за последние недели начали стихийно вспы­
хивать стачки. Этого пункта мы теперь и коснемся.
22 Теория пролетарской революции.

337

ТРМВ от сущность этой революции характеризуется

революция," благодаря И»оторой г е р ^ к ^ ^ Г

доводящ ие указания пролетарского государства 1
Но они и представляю т собою «призыв к
призыв их к практическому д е л у
Залачя

массами,

с о с то и т в т о м , ч т о б ы н а у ч и т ь п р а к т и ч е с к и й іи агам
те сотн и , т ы ся ч и , м и л л и о н ы л ю д ей , к о т о р ы е ппи
сл у ш и в аю т ся к г о л о с у с о в е т с к о й в л ас ти » 2

которы е

непосредственно,

гр™

?

S

J Ä
Ä
Ä
? - "
ä
«Конечнр, люди ни о чем не думающие поелстя
м я л и себе ход событий иначе. Полагали,’что нѵж-

п
о стам ть°нво
о ИСПРОВеРГНУТЬ
СТар0е
пР™ительство,
поставить
главе государства
социалистическое
"оРциалТ:ГмСТ^ б
Гп

3аТеИ ИЗДаТЬ —
о п ять-таки не чем иным, как

т Т с я пѵ Социализм не Делается и не може^ д е­
латься путем декретов, как бы превосходно ни
было социалистическое правительство. Социализм
осущ ествляется массами и каждым пролетарием в
вОТ™ Г п ° Г ' ЦеПЬ КаПНТаЛа ™
Р азб и ть именно
Толькп .
’ Где п р олетари и к ней прикованы .
Гто осуществитьТЬ “ ^ ™
Э т іѴ о р ^ ”

3" ' ™ bK° ™ “ И МОЖ™

каЯ, ^ ° РМа б° РЬбЫ 33 С0Ц~

?

п п ^ \ ВеСЬМа х аРактеРно полное пренебрежение
роли и значению революционных декретов т е
одной из форм сознательного руководства проле-

яп П
° 1 Г 03Н0СЙТ анархическую борьбу «каж ­
дого пролетария» с капитализмом, вместо того
чтобы показать, что только организованное вы
ступление пролетариата под руководством патѵгии
вы ходящ ее за рамки фабрики! направленноеРПр о ’
(ѵлпп^еГ° 6УРЖУЗН0Г0 общества и его ш т а б а — Го­
сударства —- может привести к победе. Наконеп
высшею формою классовой борьбы пролетариата
Роза считает борьбу не политическую Г экон ом и
■іескую, не вооруженное восстание, а стачку
п р е д п р и я З 63 " " " H Р03а КаДеЯЛЗСЬ зав°евы вать
«В стойких боях с капиталом, грудь с грѵлью р
“

ДО!

"ред р р и яти и ,

н ен о сР еДс?вУеАн н ы м РУд а ” е!

Г
іассовои стачки через органы своего посто­
янного представительства — рабочие могут взять
сначала контроль над производством и наконеи
деисівительное им руководство».3
'
’
Не будем повторять, что здесь у Розы непочи
всеНИнеРбѵле
УаЗНОГО госУдаРства, которое ворабочих У? ппе°/пТ0Р0ННИМ наблюДателем борьбы
раоочих с предпринимателями, a обрѵшит ягю
свою мощь на головы рабочих. Отметим идею ра
бочаго контроля над производством, очевидно &

К онечно

аВаНГаРДа
Движением масс,
онечно декреты
имеют силу только
тогда когда
их подхваты ваю т массы, претворяя в жизнь ру­
Роза Люксембург , Речи, стр. Ш — щ .

338

Т. Х ѵ Г с ? р . Рі49Ь ° Раб0Те В дер ев н е на ѴПІ п ар тсъ езд е,

Ц итирo L но°по6
î r ' тпеЧЬ На учРеДительном съезде КПГ.
дитировано по кн. К. Шелавина «Авангардные б о и .. .» ч. II.

веянного опытом большевизма. Но большевики
выдвинули лозунг контроля над производством,
как подчиненный лозунгу борьбы за власть, как
переходный лозунг к национализации всей круп­
ной промышленности. Без завоевания государ­
ственной власти пролетариатом, учили больш еви­
ки, никакой реальный контроль над производством
немыслим, контроль превращ ается в пустую ф р а­
зу. У Розы же рабочие устанавливают свой конт­
роль над производством и даж е овладеваю т руко­
водством на предприятиях до завоевания власти.
Рабочий контроль выступает как этап на пути к
завоеванию власти.
Преклонение перед стихийностью особенно ярко
вырисовывается в следующих словах Розы :
«Революция не может терять времени. Через мо­
гилы, через победы и поражения она мчится даль­
ше к своим великим целям. Сознательно следовать
за ее направлением, за ее путями — первая задача
борцов меж дународного социализм а».1
Не руководство пролетарского авангарда борь­
бою масс, не вовлечение стихийной борьбы в орга­
низованное русло, а пассивное следование за ее
путями — вот задача сознательного авангарда по
мнению Розы Люксембург.
Ленин определял задачи партии совершенно ина­
че. Подмечая симптомы начинающегося револю ­
ционного подъема, он писал: «Опять революция.
Мы с восторгом приветствуем приближающуюся
волну стихийного народного гнева. Но мы сделаем
все возможное, все от нас зависящ ее,-чтобы новая
борьба была как можно менее стихийной, как мож­
но более сознательной, выдержанной, стойкой».
Теория революции Розы являлась одной из при­
1 «Роте Фане» 14 января 1919 г. Цитировано по книге
К. Ш елавина «Авангардные бои западно-европейского про­
летариата», ч. II.

чин того, что она (Роза) вместе с К. Либкнехтом
не смогла в ноябре 1918 г. — январе 1919 г. пра­
вильно оценить значение событий и занять пра­
вильную тактическую позицию, а после январского
поражения не сумела вывести из него необходимые
уроки.
Так, она накануне январских дней считала массы
незрелыми для революции, ибо массовая и повсе­
местная экономическая борьба Не развернулась.
Отсюда естественное недостаточное внимание к
руководству их ,борьбой.
В период же разгара событий, когда нужно было
дать решающий бой правительственным войскам,
входящ им в Берлин, Р оза писала:
«Надо бить Эберта-Ш ейдемана прежде всего в
фундаменте революции — в рабочих и солдатских
советах. Только тогда берлинские массы будут
иметь в рабочих и солдатских советах революцион­
ные органы, которые им дадут во все решительные
моменты действительных вождей, действительные
центры действия, борьбы и п обеды ».1 В то время
как Эберт-Ш ейдеман бил революцию на улицах,
Роза предлагала ограничиваться мирной борьбой
за завоевание советов.
Взгляды Розы Люксембург были засорены мень­
шевистскими и анархическими заблуждениями.
Основная когорта ее последователей, преодолев
эти ошибки, твердо стала на путь большевизма.
Но эпигоны, цепляясь за слабые стороны теории
Розы, проделали обратный путь.: от люксембургианства к меньшевизму и анархо-меньшевизму.
Так, называю щ ие себя спартаковцами, ренегаты
Брандлер и Тальгеймер постепенно перешли на
меньшевистские позиции, причем исходным пунк­
том их эволюции в сторону меньшевизма был пре­
1 «Роте Фане» от 9 января 1919 г.
341

словутый лозунг рабочего контроля, взятый не как
переходный лозунг, выдвигаемый в условиях рево­
люционной ситуации, с указанием, что для его осу­
ществления необходимо завоевание власти, а как
самостоятельный, и не в зависимости от ситуации,
В таком истолковании лозунг рабочего контроля
над производством превратился в простую пере­
ф разировку социал-демократической хозяйствен­
ной демократии и внушал рабочим ту ложную
мысль, что осуществления рабочего контроля
можно добиться В условиях сохранения бурж уаз­
ного господства.
Д ругая часть эпигонов — ультра-левые — о б ъ ­
единившиеся в особую партию КАГІД1 — превра1ились с течением времени в анархо-меныпевистскую секту, не играющую серьезной самостоятель­
ной роли в политической борьбе, а выступающую
в роли подголоска меньшевизма.
П ровозглаш ая стихийничество, капедисты д о к а ­
тились до отрицания воооруж енного восстания,
квалифицируя как путчизм всякие попытки ком ­
партии организовать восстание.
«Мы против организации путчистских движе­
ний, — говорил капедист Вольфгейм в октябре
1919 г . — Это не задача партии — звать массы на
улицу. Согласно нашим представлениям массовые
движения сами возникают» .2
Издеваясь над работою компартии по подготов­
ке восстания/третируя эту подготовку как «игру в
солдатики», запугивая ужасами восстания и якобы
неизбежным поражением, орган капедистов «Клич
оорьбы» (Der Kam pfruf) писал в 1923 году:
1 K om m unistische A rbèiter P artei Deutschlands — отсюда
сокращенное название их — капедисты.
- Цитировано по ст. Бронина «Об особенностях двух по1930*r м^ к7° ^ Р ж уазных шатаний». «Пролет. Революция»,

«Кровавые псы капитала стоят вооруженные и
ждут кровопускания, повод к которому им даю т
пролетарии посредством своей игры в солдатики.
Но пролетариат обладает более острым оружием,
он имеет более широкий боевой фронт. Капитал
вою ет через купленных наемников. Пролетарии же
составляют громадную преобладающую массу, —
они — если только осознают свои задачи — могут
иметь в своих руках предприятия, этот источник
власти к а п и та л а ... Пролетариат сможет проявить
всю свою силу, если он на предприятиях объеди­
нится в организации, выполняющие только его
собственную волю. Эти организации — оружие
пролетариата. Они означаю т его освобождение от
буржуазной идеологии. Они означают объявление
войны капиталистической системе. С такими о рга­
низациями пролетариат взорвет свои цепи и уста­
новит свою д и к та т у р у ... Эта форма организации
есть то оружие, которое сообщит пролетариату
материальную силу. Обладая этими организациями,
пролетариат завою ет себе свое отечество — ком ­
мунизм». 1
Эта теория овладения предприятиям и,через со­
здание организаций, после чего, очевидно, пред­
приятия сами собой перейдут в руки рабочих, есть
чисто меньшевистская идея. Она дополняется у
капедистов отрицанием политической борьбы, уд о­
влетворенностью существующей властью.
«Немецкая революция, — писал уже упоминав­
шийся капедист Вольфгейм, — в своих политиче­
ских ф ормах закончилась 9 ноября прошлого
(1918 — С. П.) г о д а . . . 2 П ролетарская революция —
1 Цитировано там же.
2 Как далеко этим эпигонам, развивавшим ошибочные
идеи Розы, до Люксембург, видно из следующего места ее
выступления на учредительном съезде КПП «Мы имеем
343

это в основном экономическая революция, имею­
щая задачей совершить коренной переворот во
всем хозяйстве и во всем экономическом строе. Если
политическая революция протекала на улице, то
экономическая революция так происходить не мо­
жет. Она не могла совершиться посредством в о ­
оруженного действия, а долж на протекать там, где
коренится хозяйственный процесс в предприятиях».
Итак, политическая революция закончилась, на
очереди мирная борьба за овладение предприя­
тиями путем усиления организованности рабочих.
По существу здесь социал-фашистам нечего при­
бавить и нечего убавить. Социал-фашистская тео­
рия хозяйственной демократии есть всего лишь навсего более стройное и логическое изложение этой
идеи мирного врастания в социализм.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И УКАЗАТЕЛЬ
ЛИТЕРАТУРЫ.
К, г л а в е

I.

К о н трольн ы е вопросы .

•

1. Что такое социальная революция и какие причины ее
порождаю т?
2. Как противоречие между производительными силами
и производственными отношениями выявляется в классо­
вой борьбе?
3./ Что такое революционная ситуация и каковы ее при­
знаки?
4. Что такое объективные и субъективные факторы р е­
волюции?
5. Сформулируйте кратко, какие условия необходимы для
победы революции.
6. В чем заклю чаю тся основные различия между проле­
тарской и бурж уазной революцией?
7. Выясните различие между реформой и революцией?
М ежду реформистами и революционерами?
8. Каково отношение пролетариата к реформам в бу р ­
жуазном общ естве? во время диктатуры пролетариата?
Л и тер ату р а.

покуда правительство Э берта-Ш ейдемана... Мы стоим в
начале^ революции. П озади себя мы не имеем ничего, кроме
жалкой полуреводюции 9 ноября».

Углубленное и четкое усвоение материала, изложенного
в I главе, требует хотя бы элементарного знакомства с ос­
новными вопросами исторического материализма: учением
о производительных силах и производственных отнош е­
ниях, о классах и классовой борьбе и о диалектике р а з­
вития общественных форм.
1.
К. Маркс, К критике политической экономии. П реди­
словие.
Классическая формулировка основных причин и общего
хода социальной революции.

2. Ф. Энгельс, Развитие социализма от утопии к науке.
І-Д : Сережников. Исторический материализм (Хресто­
матия).
4. Адоратский, Исторический материализм (Хрестоматия
по Ленину) — Разделы, посвященные теории революции.
5. Матусевич и Милонов, Основные вопросы ленинизма,
в. I, глава «Теория пролетарской революции».
К г л а в е II.
Контрольные вопросы.

1. В каких формах проявляется основное противоречие
капитализма: противоречие между общественным характе­
ром производства и частным присвоением? Как усло­
жняется и обостряется это противоречие в эпоху империа­
лизма?
2. Докажите, что современный империализм является
тормозом для развития производительных сил.
3. В чем проявляется загнивание и паразитизм империа­
лизма?
4. В чем проявляется всеобщий кризис капитализма после
войны? Почему циклический кризис 1929 — 30 г. является
самым глубоким и серьезным кризисом капитализма?
5. Противоречит ли факт роста производительных сил в
эпоху империализма утверждению, что империализм яв­
ляется тормозом общественного развития?
6. Что такое стабилизация капитализма? Почему она не
может быть прочной и постоянной? Каковы противоречия
этой стабилизации, все более ее расшатывающие?
7. Дайте критику троцкистского и право-оппортунисти.ческого понимания стабилизации.
8. Почему происходит развитие производительных сил в
эпоху империализма?
9. Устраняет ли монополистический капитализм конку­
ренцию и анархию производства?
10. В чем заключаются причины неравномерного разви­
тия капитализма? Почему эта неравномерность развития
усиливается в эпоху империализма?
11. Какова связь между законом неравномерного раз­
вития капитализма и возможностью победы социализма в
одной стране?
Литература.
Классическая характеристика империализма, как кануна
социализма дана в следующих работах Ленина:

1. Империализм как высшая стадия капитализма. Сѳбр.
соч. изд. II и III, т. XIX (есть отдельное изд. Деш. библ. Гиза).
2 . Империализм и раскол социализма. Там же.
3. Программа Коминтерна.
О послевоенном капитализме и его противоречиях.
4. И. Сталин, Политотчет ЦК XVI съезду ВКП(б). Р а з­
дел I. Вопросы ленинизма, изд. 2-е ДБГ, стр. 601 617.
5 В. Молотов, Отчет делегации ВКП(б) в Коминтерне
на XVI съезде ВКП(б).
6. Е. Варга, М ировой экономический кризис. Изд. «Моск.
рабочий» 1930 г.
7. М. Рубинштейн, Как «гниет заживо» современный к а ­
питализм. Ж урн. «Большевик» № 17 за 1930 г.
8. М. Рубинштейн, Мировой экономический кризис 1930
года. Гиз, изд. 2-е, 1930 г., стр. 136.
9. Гольман, Всеобщий кризис капитализма.
Работа дает довольно полное представление об основ­
ных сторонах послевоенного кризиса капитализма. Имеет
ряд недостатков: в частности противоречия современного
капитализма рассматриваются изолированно, а не как
форма проявления одного основного противоречия между
общественным характером производства и частным при­
своением (как это делает, напр., Энгельс в «Развитие со­
циализма от утопии к науке»).
10. М. Рубинштейн, П ротиворечия американского капи­
тализма. Изд. «Московский рабочий» 1929.
П ревосходная работа, на конкретном анализе американ­
ского капитализма эпохи «процветания» вскрывшая все ос­
новные противоречия современного империализма САСШ,
приведшие ее к кризису.
11. Е. Варга, Вопросы мирового хозяйства и мировой
политики. Изд. «Комм. Академии» 1929 г. Работа полезна
главным образом богатым цифровым материалом и ф акти­
ческими данными (относятся к периоду 1925— 1928 гг.).
f 12. М. Рубинштейн. Капиталистическая рационализация.
Изд. «Профинтерн» 1930 г.
-,
13. П. Ш убин, Капиталистическая рационализация и ж из­
ненный уровень пролетариата. Журн. «Большевик»
17
и 18 за 1929 г.
14. Качуринер, Положение пролетариата в САСШ в по­
слевоенный период «Проблемы марксизма» 1930 г., № 3.
15. С. Розин, Положение рабочего класса в Германии.
«Проблемы марксизма» 1931 г., № 1.
Работы показываю т на основе анализа больш ого ф акти­
ческого материала понижение жизненного уровня пролета­
риата, как следствие капиталистической рационализации.
Статья тов. Шубина кроме того политически заострена

" е т * Tüß' Варга- о ш и б о ч н о у т в е р л е д а в ш е г о на X п л е н у м е
И К К И , ч т о ж и з н е н н ы й у р о в е н ь п р о л е т а р и а т а р а ст ет .
„ 16- Н. Толоконский и Р. Новицкий, Особенности безра­
ботицы в третьем периоде. «Комм. Интернационал» 1930 г
№,№ 26 и 32.
17. Е. Горфинкель, Проблема безработицы в монополи­
стическом капитализме. Журн. «Экономическое обозрение»
№ 8 за 1929 г.
Из буржуазной литературы наиболее значительны:
18. В. Зомбарт, Современный капитализм, ч. Ill, 1 и 2 нолутомы. Гиз. 1930 г.
19. Буржуазные ученые о закате капитализма. Гиз. 1929 г.
Разбор дискуссии вокруг статьи Шмаленбаха дан в ста­
тье А. Леонтьева в № 3 журнала «Проблемы экономики»
за 1929 г.
Меткую характеристику паразитарных сторон современ­
ного капитализма молено найти в следующих работах бур­
жуазных экономистов:
20. Стюарт Чэз, Трагедия расточительства. Гостехиздат.
1927 г.
21. Стюарт Чэз и Ф. Шлинк, Как растрачиваются деньги
потребителя. Гиз. 1928 г.
22. Стюарт Чэз, Процветание Америки. (Факт или миф.)
Гиз. 1930 г.
О неравномерности развития.
23. Л. Кашарский, К вопросу о неравномерности капи­
талистического развития в послевоенном капитализме.
«Проблемы марксизма» 1930 г., № 3.
24. М. Заливалов, Неравномерность экономического раз­
вития капитализма и ее причины. Гиз. 1930 г., стр. 139.
25. Айхенвальд и Борилин, О неравномерности эконо­
мического развития ~ при капитализме. «Под знаменем
марксизма» 1928 г., № 2 — 3.
За конъюнктурой мирового хозяйства лучше всего сле­
дить по обзорам тов. Е. Варга, помещаемым в журн. «Ми­
ровое хозяйство и мировая политика».
Проблема войны освещена в следующих работах:
26. К. Шмидт, Марксизм,—ленинизм и военное дело. Гиз. •
1929 г.
27. К. Шмидт, Ленин и вопрос о защите пролетарской
диктатуры. Изд. «Моск. Раб.» 1928 г.
'28^_І^_Зинрвьев, Учение Маркса и Ленина о войне. Гиз.
1929 г.
29. М. Рубинштейн, Империалистические
щ его. Изд. Комм. Акад. 1929 г.
348

войны

буду­

К г л а в а м III и IV.
К о нтрольн ы е вопросы .

1. Изложите социал-демократическую теорию «организо­
ванного капитализма» и ультра-империализма и дайте ее
критику.
2. Почему при капитализме монополии не могут устра­
нить конкуренции и анархии производства?
3. Проследите по основным работам тов. Бухарина его
скат к социал-демократической теории организованного ка­
питализма.
4. Могут ли быть устранены войны при капитализме?
5. Проследите скат к теории ультра-империализма у
^роцкого.
6. Как марксизм разрешает вопрос о виешних и внутрен­
них противоречиях капитализма?
7. Верно ли, что пролетарская революция может родиться
только в результате войны?
Л и тер ату р а.

1. Капитализм, социализм и социал-демократия. Сборник
статей и речей Р. Гильфердинга. Изд. «Моск. рабочий»
Сборник содержит в себе наиболее значительные речи и
статьи Р. Гильфердинга, в которых он развивает идеи ор­
ганизованного капитализма, ультра-империализма и хозяй­
ственной демократии.
Критика теории ультра-империализма см. в след, раб.:
2. Ленин, Империализм, как высшая стадия капита­
лизма.
3. Ленин, Крах II Интернационала.
4. Критический разбор современных высказываний тео­
ретиков социал-демократии дан в статье Леонтьева «Орга­
низованный капитализм» и «Хозяйственная демократия» в
журн. «Проблемы экономики» № 4 — -5, за 1929 г.
5. А. Брейтман, Социал-демократическая теория ультра­
империализма. Прибой, 1930 г.
Взгляды тов. Бухарина на империализм в той их части,
в какой они противоречат Ленину, изложены в работах!
цитируемых в настоящей главе. Более подробно см. Н. Ле­
ман и С. Покровский «Идейные истоки правого уклона».
Прибой, изд. 2-е, 1930 г., глава II.
Кроме того критическому разбору ошибок Бухарина в
теории империализма посвящены:
6. «Организованный капитализм» Дискуссия в Комакадемии. Изд. К. А. 1929 г.
349

". В. Серебряков, Конкурентная борьба в современном
капитализме. «Проблемы марксизма». 1930 г., No 3
8.
Бах, «Организованный» капитализм и международные
монополии. «Мир. хоз. и мир. политика. 1929 г.», 10
Иоэльсон, Монополистический капитализм или «орга­
низованный» капитализм. Журн. «Большевик». 1929 г № 18
п.,Л
, п о п С О Я ' «Организованный капитализм». Изд. ’«Моек
рао.». lydu г.
н и з ^ Л Г и ^ 9 2 9 ег ' Теоретическис оруженосцы оппорту12. Б. Борилин, Ленинская теория империализма «Под
знаменем марксизма». 1925 г., № 4 — 5.
13. Г. Нейман, Построение организованного капитализма
1929<аг<Д№ 34—'S ? 00 СТраи*’ <<Коммун‘ Интернационал».
■П'эдемии^'S " ' ' Международные монополии. Изд. Комм.
К г л а в e V.
К онтрольны е вопросы .

1. Что такое двюкущие силы революции?
2. Каковы движущие силы буржуазной революции? Ка­
кие условия определяют движущие силы буржуазно-демо­
кратической революции.
3. Определите историческую роль пролетариата и дайте
оооснование своему тезису.
4. В чем заключается меньшевистская трактовка про­
блемы движущих сил революции?
5. Какова роль промежуточных слоев в пролетарской
революции?
6. Причины появления рабочей аристократии и ее роль
в классовой борьбе пролетариата.
^ 7. В чем заключалась ошибка Бухарина, Розы Люксемоург, Пятакова и Троцкого в оценке роли демократиче­
ских резервов пролетариата в социалистической рево­
люции?
8.
При каких условиях возможно сочетание пролетарской
революции с крестьянской войной?
Л и тер атура.

Анализ движущих сил революции в различных бур­
жуазных революциях, а также роли различных классов
в пролетарской революции дан в следующих работах:
1. Маркс и Энгельс, Коммунистический манифест.
350

2. Энгельсj Революция и контр-революция в Гео­
мании.
3. Маркс, 18 брюмера Луи-Бонапарта.
4. Маркс, Гражданская война во Франции.
Оценка движущих сил буржуазной и социалистической
революции в России.
5. Ленин, Две тактики социал-демократии в демократи­
ческой революции.
6 — 8. Ленин, Письма издалека. О задачах пролетариата
в нашей революции. Пролетарская революция и ренегат
Каутский.
См. также:
Майорский и Эльвов, Движущие силы и характер Ок­
тябрьской революции. Изд. «Моск. Раб.». 1908 г.
Критика «левых» (Бухарина, Пятакова, Р. Люксембург,
Радека и др.) в вопросах о демократических резервах про­
летарской революции дана в следующих работах Ленина:
9. О зарождающемся направлении империалистического
экономизма. Журн. «Большевик». 1929 г., № 15.
10. Ответ П. Киевскому. Журн. «Пролетарская револю­
ция. 1929 г., № 7.
11. О карикатуре на марксизм и об империалистическом
«экономизме». Собр. соч., т. XIX.
К г л а в а м VI и VII.
Контрольные вопросы.
1. При каких исторических условиях может иметь место
перерастание буржуазно-демократической революции в со­
циалистическую ?
2. К чему сводятся ленинские взгляды на перера­
стание?
3. Дайте критику меньшевистских взглядов на вопросы
перерастания.
4. В чем отличие троцкистской теории «перманентной»
революции от марксизма и в чем ее ошибки?
5. Как Ленин ставил вопрос о «зрелости» капитализма
для социалистической революции?
6. Какие основные три типа стран устанавливает про­
грамма Коминтерна с точки зрения развития в них про­
летарской революции?
7. Как ставил Ленин вопрос о перерастании в 1905 и в
1917 гг.?
8. Какие взгляды Ленин защищал в вопросе о соотно­
шении между революцией в одной стране и международ­
ной революцией?
351

n™ J?04eMy Ленин критиковал взгляд на международную
пролетарскую революцию как на единовременный акт?'
10. Изложите взгляды Ленина на связь между револю­
цией и войной.
к
w
11. При каких условиях победивший пролетариат может
итти на революционную войну?
12. Каких взглядов на революционную войну держались
левые коммунисты? В чем заключается несостоятельность
этих взглядов?
13. Что говорит теория «перманентной» революции Троц­
кого о соотношении революции в одной стране с между­
народной? Вскройте банкротство этой теории.
Л итература.

1. Ленин, К четырехлетней годовщине советской власти
Собр. соч. Изд. I, т. XVIII, ч. I.
2.^ Ленин, О нашей революции. Собр. соч. Изд. I, т. XVIII,
3. Ленин, Пролетарская революция и ренегат Каутский
Глава «Прислужничество буржуазии под видом экономиче­
ского анализа». Собр. соч. Изд. I, ч. XV.
4. Маркс, Обращение ЦК к союзу коммунистов. По­
мещено в сборнике К. Маркса и Ф. Энгельса «Исторические
работы».
I
5. Ленин, Две тактики социал-демократии в демократи­
ческой революции. Собр. соч. Изд. I, т. VI.
6. Ленин, Крестьянство и социализм. Собр. соч. Изд. I,
т. VI.
7. Сталин, Вопросы ленинизма. Изд. ДБГ 2-е 1930 г
стр. 23 — 33.
8. І(. Попов и Я. Резвушкин, О перерастании буржуазно­
демократической революции в социалистическую Гиз.
1930 г.
Вводная статья К. Попова является наиболее интересной
и содержательной работой, излагающей взгляды Маркса,
Энгельса и Ленина на условия перерастания. Однако, в
части, касающейся оценки взглядов Ленина на перерастание
в 1905 и 1917 гг., она, на наш взгляд, является ошибочной
или, по меньшей мере, спорной.
Работа Я. Резвушкина отличается обстоятельностью из­
ложения и богатством использованных источников.
9. П. Прагер, К постановке вопроса о некапиталистиче­
ском пути развития отсталых стран. «Пролет, революция».
1930 г., №№ 4 и 6.
10. Кардашев, Проблема перерастания буржуазно-демократической революции в социалистическую в свете ленин352

ской теории «американского» и «прусского» пути разви№№ 2 - З и 5
«Пролетарская революция». 1929 г.,
нaUv n t ï ^ [l 0n0B’ Доклад 0 перерастании и прения по нему
на конференции историков марксистов. «Труды I всесоюз-'
ной конф. историков-марксистов». T. I, ИКА 1929 г
юз
Изложение Дискуссии по вопросам перерастания" в Инлю ция» П > 2 ™ № ° Г

НаЙ™ В ЖУРН- ‘ ПР м ™ Р <ж ая Р е в »

Основные работы Троцкого, где выявилась его теория
перманентной революции, следующие:
1930 гПерманентная Революция. Изд! «Гранит». Берлин.
13. Итоги и перспективы.
14. 1905. Гиз 1922 г.
Наиболее исчерпывающая критика теории перманентной
революции Троцкого заключается в следующих работах:
lü. и . Сталин,^Октябрь и теория перманентной револю­
ции Троцкого. См. сборник «Вопросы ленинизма».
lb. Н. Бухарин, Теория перманентной революции. См
сборник «К вопросу о троцкизме».
Проблема соотношения революции в одной стране с меж­
дународной освещена в статьях и речах В. И. Ленина, на­
правленных против левых коммунистов.
К г л а в е VIII.

Контрольные вопросы.
1. Как социал-демократия смотрит на следующие во­
просы пролетарской революции:
а) Имеет ли место в современном капитализме острое
противоречие между развитием производительных сил и
производственными отношениями, делающее неизбежным
пролетарскую революцию?
\
б) Должна ли пролетарская революция сопровождаться
насилием?
в) Является ли современный капитализм «зрелым» для
пролетарской революции?
2. В чем Каутский усматривает различие между проле­
тарской и буржуазной революцией?
3. Как Каутский и вся социал-демократия смотрит на
пути завоевания власти пролетариатом и на роль демо­
кратии ?4. Как социал-демократы оценивают классовую природу
и роль современного буржуазного государства?
5. Сделайте критический разбор всех основных взглядов!
социал-демократии на революцию.

*/423 Теория пролетарской революции.

353

Литература.
2

м яй п ? цр0лет,/арская революция и ренегат Каутский,

би р ск огоК ом м ун и ^ р си тета. Ж

° ЛЮЦИИ- ИЗД' У р М ° ' Си-

И зд .4 м Г к о в с к Й -Р ^ б о ,иСвТ і аЙ7д а гМ° КРатаЯ "
С борник статей, д а ю щ и х р азв ер н утую критику взгл ядов
іи
вопросы револю ци и соврем ен ной германской
] и австрийской социал-дем ок ратии .
4. И. Альтер, Д ем ок р ати я против револю ции. ИКА 1930 г
Р а б о та р а зб и р а ет взгляды К аутского на п р обл ем у р е в о ­
лю ции и д ем ок р ат и и в и х историческом развитии
. Н. Б у х а р и н , М еж д у н а р о д н а я б у р ж у а зи я
и Карл
К аутскии
ее
апостол.
И зд .
«П равда»
и
«Б еднота»

5

Р а б о т а п ол езн а главным о б р а зо м в части, к р итик ую щ ай
взгляды К аутск ого на дем ок р ати ю и на О ктябрьскую р е ­
волю цию .
J
F
. Я. Рубинш т ейн, Т еори я револю ции австрийской л е ­
вой социал -дем ок ратии . Ж ур н . « П о д зн ам ен ем марксизма»
1927 г., № 7 — 8.
Статья зн аком и т с т ео р и е й револю ци и л ев о го крыла с о ­
ц и ал -д ем ок р ат и и — так н азы ваем ого «австро-марк-'изма».
7. С. Н о ви к о в, А встро-м арксистские концепции О к тябрь­
ск ой револю ции. Ж ур н . «Вестник К ом м унистической А к аде­
мии» № 33.

6

Л и тер атур а п о всей тем е.

Л ен и н , Д етск ая б ол езн ь левизйы в ком мунизме.
П рограм м а К ом интерна. В в еден и е и разделы I, II, III и § 8
р а зд . IV.
’
СтаАин, В опросы ленинизм а.

СОДЕРЖАНИЕ

От автора.....................................
Введение................
^
Ï. Социальная революция.............................
^
II. Основные противоречия капитализма и пролетар­
££
ская революция.................................................
III. Социал-демократическая теорияимпериализма .’ .* * Щ
IV. Бухаринская концепция империализма...................
і 54
V. Движущие силы буржуазно-демократической и про­
летарской революции........................................
VI. Перерастание буржуазно-демократической револю­
ции и социалистическую и условия этого перера­
стания ................................................
^
VII. Перерастание революции в одной стране'в между- .
народную.............................................
276
VIII. Современная социал-демократия о марксовой теории
революции........................................
г30б
IX. Теория революции Розы Люксембург! ! * ! ! ! ! ! .
331
Контрольные вопросы и указательлитературы .’ ." .* 34 5

у

О

Г

И

З

-

К

Н

И

Г

О

Ц

Е

Н

Т

Р

П РО ДО Л Ж А ЕТС Я П О Д П И СК А Н А 1931 Г О Д

ПРО БЛЕМ Ы

М А Р КС И ЗМ А

Ежемесячный философский и общественно-экономич. журнал
ОРГАН ЛЕН И Н ГРА ДС КО ГО О ТДЕЛЕН И Я КОМ МУНИСТИЧЕСКОЙ
АКАДЕМ И И ПРИ ЦИК СССР
Г О Д

И З Д А Н И Я

В Т О Р О Й

Журнал выходит под редакцией:

™
Pr T 3' П‘ БуЛЛ
Ф - ðР°хова- Г- Зайделя, Г. К а т а р ­
ского, В. Кирпотина, С. Томсинского, Г. Тымянского, А.Угарова
ПРОБЛЕМЫ М АРКС И ЗМ А
ставят своей задачей отстаивание и дальнейшее развитие ортодоксаль­
ного марксистско-ленинского мировоззрения.
ртодоксаль

ПРОБЛЕМЫ М А РК С И ЗМ А

=

~

^

~

~

=

£

=

~

=

ПРОБЛЕМЫ М АРКС И ЗМ А
быстро реагируют н а ,в с е важнейшие теоретические яяхяии п и .
щиеся перед марксистско-ленинской теоретической мыслью ГТ^„ВИГаЮ'
ством социализма и международным положением С ССР.
" ‘ель_

ПРОБЛЕМЫ М АРКС И ЗМ А
социалистического строительства.

°

общественных и естепрактичеоких вопросов

ПРОБЛЕМЫ М А РК С И ЗМ А

ПРОБЛЕМЫ М АРКС И ЗМ А

В 1931 году выйдет 12 книг журнала
ПО ДП И С Н А Я П Л А ТА на журнал на 1931 год: на г о д - 1 5 р ., на 6 н е с 7 р. 50 к ., цена отдельного номера в продаже—1 р . 50 к.
ЛойПКС^ ^ РИНИМаеТ0Я Ленкнигоцентром, Ленинград, Пр. 25 Октябоя №2Я
Д ом Книги; периодсектором Книгоцентра, Москва Ц енто И л ъ и І Т / ч »Г» ’

з = г т