■U T/J г
u.ri.J
эб^'П'емзмс';.

рСШИШ .
й церкви-

Научно¬
атеистическая
библиотека
В. И. Ленин

об атеизме,

религии

и церкви
(Сборник

произведений,

писем

и других

материалов)

s
Л 45
РЕДАКЦИИ

НАУЧНОЙ И УЧЕБНОЙ

ЛИТЕРАТУРЫ АОН прн ЦК КПСС
Редакционная

коллегия серии:
заслуженный деятель науки,

доктор философских наук,

профессор А. Ф. Окулов

(председатель),

заслуженный деятель науки,

доктор философских наук,

профессор X. Н. Момджян,

доктор философских наук,

профессор А. Д. Сухов,

кандидат исторических наук

Г. С. Лялина

(ученый секретарь)
Общая редакция

заслуженного деятеля науки,

доктора философских наук,

профессора А. Ф. Окулова
Составители —

кандидат

философских

наук
JI. А. Андриенко,

кандидат

исторических

наук
М. М. Персиц
10102-075

Лг—TTi-l-SÔ. 0101020000

004(01)-80
© Издательство «Мысль>. 1980

Предисловие
К 110-летию со дня рождения В. И. Ленина Инсти¬

тут научного атеизма Академии общественных наук при

ЦК КПСС подготовил 2-е издание сборника «В. И. Ле¬

нин об атеизме, религии и церкви». Первое издание

сборника было опубликовано в 1969 году и в настоящее

время стало библиографической редкостью. Учитывая

насущную потребность в таком сборнике со стороны

научно-исследовательских и пропагандистских кадров,

работающих в области атеизма, Институт научного

атеизма предлагает значительно расширенное и допол¬

ненное издание.
Богатейшее ленинское атеистическое наследие,

обогащенное и творчески развитое Коммунистической

партией, было и остается основой научно-материалисти¬

ческого и атеистического воспитания трудящихся. «Об¬

ращаясь к идейному наследию В. И. Ленина,— подчер¬

кивал Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель

Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежнев,—

партия видит свою важнейшую задачу в том, чтобы

на основе ленинских мыслей, ленинской методологии

находить решение актуальных проблем коммунистиче¬

ского строительства» К
Учитывая значение формирования научно-мате¬

риалистического мировоззрения в современных услови¬

ях, ЦК КПСС в своем постановлении от 26 апреля

1979 года предложил партийным комитетам «разрабо¬

тать и осуществить конкретные меры по усилению

атеистического воспитания. Повысить ответственность

***
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 3. М.,

1972, с. 309.

Научно-атеистическая
библиотека
6
коммунистов и комсомольцев в борьбе с религиозными

предрассудками»
Настоящий сборник ленинских атеистических работ

явится незаменимым пособием для пропагандистов

научного атеизма, научных работников и всех интере¬

сующихся научно-атеистической проблематикой. Вклю¬

ченные в сборник материалы охватывают все важней¬

шие ленинские работы и документы по вопросам теории

и истории атеизма и религии.
Учитывая отзывы печати и пожелания пропаган¬

дистов атеизма, во 2-е издание сборника включен ряд

работ или отрывков из них, которые не были опублико¬

ваны в 1-м издании сборника. Это такие, например, ра¬

боты, как «Тетради по империализму», «Задачи русских

социал-демократов», «От какого наследства мы отказы¬

ваемся?», «Аграрная программа русской социал-демо¬

кратии», «Странички из дневника», замечания и помет¬

ки на книге И. Дицгена «Мелкие философские работы»,

и др. Свыше 25 ленинских работ впервые использованы

в данном издании сборника. Некоторые труды — «Что

делать?», «Материализм и эмпириокритицизм», «Фило¬

софские тетради» и др. — представлены более широко.
Идейное наследие Ленина, вся его жизнь, сказано

в постановлении ЦК КПСС от 13 декабря 1979 г.

«О 110-й годовщине со дня рождения Владимира

Ильича Ленина», «служат неиссякаемым источником

революционной мысли и- революционного действия для

современного международного коммунистического, ра¬

бочего и национально-освободительного движения».
Весь материал дается по Полному собранию со¬

чинений В. И. Ленина и распределяется по следующим

разделам: «Произведения, конспекты, заметки о кни¬

гах», «Письма».
Внутри каждого 1гз разделов материал расположен

в хронологическом порядке.
Предметный, именной указатели и часть примеча¬

ний подготовлены составителями.
Институт научного атеизма
***
1 О дальнейшем улучшении идеологическом, полнтико-воспи-
тательнои работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля
1979 года. М., 1979, с. 13.

I
Произведения,

конспекты,

заметки о книгах

Из книги «Что такое
«друзья народа»

и как они воюют

против социал-

демократов?»1
(Ответ на статьи «Русского Богатства»

против марксистов)
...Как Дарвин положил конец воззрению на виды

животных и растений, как на ничем не связанные, слу¬

чайные, «богом созданные» и неизменяемые, и впервые

поставил биологию на вполне научную почву, устано¬

вив изменяемость видов и преемственность между

ними,— так и Маркс положил конец воззрению на

общество, как на механический агрегат индивидов, до¬

пускающий всякие изменения по воле начальства (или,

все равно, по воле общества и правительства), возни¬

кающий и изменяющийся случайно, и впервые поставил

социологию на научную почву, установив понятие об¬

щественно-экономической формации, как совокупности

данных производственных отношений, установив, что

развитие таких формаций есть естественно-исторический

процесс...
Нельзя рассуждать о душе, не объяснив в частности

психических процессов: прогресс тут должен состоять

именно в том, чтобы бросить общие теории и фило¬

софские построения о том, что такое душа, и суметь

поставить на научную почву изучение фактов, характе¬

ризующих те или другие психические процессы...
...Теория состояла в том, что для «освещения» исто¬

рии надо искать основы не в идеологических, а в матери¬

альных общественных отношениях. Недостаток фактиче¬

ского материала не давал возможности применить этот

прием к анализу некоторых важнейших явлений древ¬

нейшей истории Европы, например, гентильной органи¬

зации 2, которая в силу этого и оставалась загадкой... Но

вот в Америке богатый материал, собранный Морганом,

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
9
дает ему возможность проанализировать сущность ген-

тильной организации, и он сделал тот вывод, что объ¬

яснения ее надо искать не в идеологических отношениях

(например, правовых или религиозных), а в материаль¬

ных. Ясное дело, что этот факт дает блистательное под¬

тверждение материалистического метода — и ничего

больше.
...На таком-то режиме мелких, раздробленных то¬

варопроизводителей (и только на нем) оправдывалась

поговорка: «каждый за себя, а за всех бог», т. е. анар¬

хия рыночных колебаний. Совсем иначе обстоит дело

при достигнутом благодаря капитализму обобществле¬

нии труда. Фабрикант, производящий ткани, зависит от

бумагопрядильного фабриканта; этот последний — от

капиталиста-плантатора, посеявшего хлопок, от вла¬

дельца машиностроительного завода, каменноугольной

копи и т. д., и т. д. В результате получается то, что ни

один капиталист не может обойтись без других. Ясное

дело, что поговорка «каждый за себя» — к такому ре¬

жиму совсем уже неприложима: здесь уже каждый ра¬

ботает на всех и все на каждого (и богу не остается ме¬

ста — ни в качестве заоблачной фантазии, ни в каче¬

стве земного «златого тельца»)...3
Хроникёр внутренней жизни в № 2 «Р. Б — ва»,

толкуя о том, что Россия «к счастью» (sic!) отсталая

страна, «сохраняющая элементы для обоснования своего

экономического строя на принципе солидарности» *,—

говорит, что поэтому она в состоянии выступить «в меж¬

дународных отношениях проводником экономической

солидарности» и что шансы на это увеличивает для

России ее неоспоримое «политическое могущество»!!
Это европейский-то жандарм, постоянный и верней¬

ший оплот всякой реакции, доведший русский народ до

такого позора, что, будучи забит у себя дома, он слу¬

жил орудием для забивания народов на Западе,— этот

жандарм определяется в проводники экономической

солидарности!
***
*	Между кем? помещиком и крестьянином? хозяйственным

мужичком и босяком? фабрикантом и рабочим? Чтобы ура¬

зуметь этот классический «принцип солидарности», надо при¬

помнить, что солидарность между предпринимателем и рабо¬

чим достигается «понижением заработной платы».

Научно-атеистическая
библиотека
10
Это уже выше всякой меры! Гг. «друзья народа»

за пояс заткнут всех либералов. Они не только просят

правительство, не только славословят, они прямо-таки

молятся на это правительство, молятся с земными по¬

клонами, молятся с таким усердием, что вчуже жутко

становится, когда слышишь, как трещат их вернопод¬

даннические лбы.
Помните ли вы немецкое определение филистера?
Was ist der Philister?
Ein hohler Darm,
Voll Furcht und Hoffnung,
Daß Gott erbarm *.
К нашим делам это определение немножко не

подходит. Бог... бог у нас совсем на втором месте. Зато

вот начальство — это другое дело. И если мы подставим

в это определение вместо слова «бог» слово «началь¬

ство»,— мы получим точнейшее выражение идейного

багажа, нравственного уровня и гражданского мужества

российских гуманно-либеральных «друзей народа»... (1;

139, 142, 148—149, 177—178, 269—270).
О чем думают

наши министры?4
Министр внутренних дел Дурново написал письмо

обер-прокурору св. синода Победоносцеву. Письмо на¬

писано было 18 марта 1895 г. за № 2603, и на нем стоит

надпись: «совершенно доверительно». Значит, министр

хотел, чтобы письмо осталось в строжайшей тайне. Но

нашлись люди, которые не разделяют взглядов госпо¬

дина министра, что русским гражданам не следует

знать намерений правительства, и вот теперь это письмо

гуляет всюду в рукописной копии.
О чем же писал г. Дурново г-ну Победоносцеву?
***
*	— Что такое филистер? Пустая кишка, полная трусости и
надежды, что бог сжалится (Гете). Ред,

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
11
Он писал ему о воскресных школах. В письме го¬

ворится: «Сведения, получаемые в течение последних

лет, свидетельствуют, что лица, неблагонадежные в по¬

литическом отношении, а также часть учащейся моло¬

дежи известного направления, по примеру 60-х годов,

стремятся к поступлению в воскресные школы в ка¬

честве преподавателей, лекторов, библиотекарей и т. д.

Такое систематическое стремление, не оправдываемое

даже изысканием средств для существования, так как

обязанности в подобных школах исполняются безвоз¬

мездно, доказывает, что вышеозначенное явление пред¬

ставляет собою одно из средств борьбы на легальной

(законной) почве с существующим в России государст¬

венным порядком и общественным строем противопра¬

вительственных элементов».
Вот как судит г. министр! Из образованных людей

находятся такие, которые хотят поделиться своими зна¬

ниями с рабочими, хотят, чтобы ученье приносило поль¬

зу не одним им, а и народу,— и министр сейчас же ре¬

шает, что тут есть «противоправительственные элемен¬

ты», т. е. что это какие-нибудь заговорщики подстрекают

людей идти в воскресные школы. Неужели без подстре¬

кательства не могло возникнуть у некоторых образо¬

ванных людей желание учить других? Но министра сму¬

щает то, что учителя воскресных школ не получают жа¬

лованья. Он привык видеть, что служащие ему шпионы

и чиновники служат только из-за жалованья, служат

тому, кто больше дает денег, а тут вдруг люди рабо¬

тают, служат, занимаются и все это... даром. Подозри¬

тельно! думает министр и подсылает шпионов разве¬

дать дело. В письме дальше говорится: «Из следующих

сведений» (полученных от шпионов, существование ко¬

торых оправдывается получением жалованья) «уста¬

навливается, что не только в составе преподавателей

попадаются лица вредного направления, но что нередко

самые школы находятся под негласным руководством

целого кружка неблагонадежных лиц, члены которого,

совершенно не принадлежащие к официальному персо¬

налу служащих, по приглашению ими же поставленных

учителей и учительниц читают по вечерам лекции и за¬

нимаются с учащимися... Порядок, допускающий воз¬

можность чтения лекций людьми посторонними, дает

Научно-атейстическая
библиотека
12
полный простор для проникновения в число лекторов

лиц прямо революционной среды».
Итак, если «посторонние люди», не одобренные и

не осмотренные попами и шпионами, хотят заниматься

с рабочими,— это значит прямая революция! Мннистр

смотрит на рабочих, как на порох, а на знание и обра¬

зование, как на искру; министр уверен, что если искра

попадет в порох, то взрыв направится прежде всего на

правительство.
Мы не можем отказать себе в удовольствии заме¬

тить, что в этом редком случае мы вполне и безуслов¬

но согласны со взглядами его высокопревосходитель¬

ства.
Министр приводит дальше в письме «доказатель¬

ства» правильности своих «сведений». Хороши эти до¬

казательства!
Во-первых, «письмо преподавателя одной из воск¬

ресных школ, фамилия которого до сих пор остается

невыясненною». Письмо это отобрано при обыске.

В письме говорится о программе исторических чтений,

об идее закрепощения и раскрепощения сословий, упо¬

минается о бунте Разина и Пугачева.
Должно быть, эти последние имена и напугали

так доброго министра: ему сейчас же померещились,

вероятно, вилы.
Второе доказательство:
«В министерстве внутренних дел имеется получен¬

ная негласным путем программа для публичного чтения

в одной из московских воскресных школ следующего

содержания: «Происхождение общества. Первобытное

общество. Развитие общественной организации. Госу¬

дарство и для чего оно нужно. Порядок. Свобода. Спра¬

ведливость. Формы государственного устройства. Мо¬

нархия абсолютная и конституционная. Труд — основа

общего благосостояния. Полезность и богатство. Произ¬

водство, обмен и капитал. Как распределяется богат¬

ство. Преследование собственного интереса. Собствен¬

ность и ее необходимость. Освобождение крестьян

с землей. Рента, прибыль, заработная плата. От чего

зависит плата и ее виды. Бережливость».
Чтение по этой программе, безусловно негодной

для народной школы, дает полную возможность лекто¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
13
ру ознакомить постепенно слушателей и с теориями

Карла Маркса, Энгельса и т. п., а присутствующее по

назначению епархиального начальства лицо едва ли

будет в состоянии уловить в чтении начатки социал-де-

мократической пропаганды».
Должно быть, г. министр сильно боится «теорий

Маркса и Энгельса», если замечает «начатки» их даже

в такой программе, в которой не заметно и следа их.

Что нашел в ней министр «негодного»? Вероятно,

вопрос о формах государственного устройства и консти¬

туции.
Да возьмите, г. министр, любой учебник географии

и вы найдете там эти вопросы! Неужели взрослым ра¬

бочим нельзя знать того, чему учат ребят?
Но г. министр не надеется на лиц епархиального

ведомства: «пожалуй, не поймут, о чем говорят».
Кончается письмо перечислением «неблагонадеж¬

ных» учителей в церковно-приходской воскресной школе

при московской фабрике Товарищества прохоровской

мануфактуры, воскресной школы в г. Ельце и предпола¬

гаемой школы в г. Тифлисе. Г-н Дурново советует г. По¬

бедоносцеву заняться «тщательной проверкой лиц, до¬

пускаемых к занятиям в школах». Теперь, когда чи¬

таешь список учителей, волосы дыбом встают: все

бывший студент, да бывший студент, да еще бывшая

курсистка. Г-н министр желал бы, чтобы преподавате¬

лями были бывшие унтеры.
С особенным ужасом говорит г. министр, что

школа в г. Ельце «помещается за рекой Сосной, где

живет преимущественно простой» (о, ужас!) «и масте¬

ровой народ и где находится железнодорожная мастер¬

ская».
Подальше, подальше надо держать школы от

«простого и мастерового люда».
Рабочие! Вы видите, как смертельно боятся наши

министры соединения знания с рабочим людом! Пока¬

жите же всем, что никакая сила не сможет отнять у ра¬

бочих сознания! Без знания рабочие — беззащитны, со

знанием они — сила! (2; 77—80).

Научно-атеистическая
библиотека
14
Проект и объяснение

программы социал-

демократической партии5
Из проекта программы
...Русская социал-демократическая партия требует

прежде всего...
2. Всеобщего и прямого избирательного права для

всех русских граждан, достигших 21 года, без различия

вероисповедания и национальности...
6. Свободы вероисповедания и равноправности

всех национальностей. Передачи ведения метрик в руки

самостоятельных гражданских чиновников, независимых

от полиции...
Из объяснения программы
Для рабочих бесконечно выгоднее прямое влияние

буржуазии на государственные дела, чем теперешнее ее

влияние через посредство оравы продажных и бесчинст¬

вующих чиновников. Для рабочих гораздо выгоднее от¬

крытое влияние буржуазии на политику, чем теперешнее

прикрытое, якобы всесильным «независимым» правитель¬

ством, которое пишется «божьей милостью» и раздает

«свои милости» страждущим и трудолюбивым земле¬

владельцам и бедствующим и угнетенным фабрикантам.

Рабочим нужна открытая борьба с классом капитали¬

стов, чтобы весь русский пролетариат мог видеть, за

какие интересы ведут борьбу рабочие, мог учиться, как

следует вести борьбу, чтобы происки и стремления бур¬

жуазии не прятались в прихожих великих князей, в

гостиных сенаторов и министров, в закрытых от всех де¬

партаментских канцеляриях, чтобы они выступили нару¬

жу и раскрыли глаза всем и каждому на то, кто на

самом деле внушает правительственную политику и к

чему стремятся капиталисты и землевладельцы. Поэто¬

му долой все, что прикрывает теперешнее влияние клас¬

са капиталистов, поэтому поддержка всех и всяких

представителей буржуазии, выступающих против чинов¬

ничества, чиновничьего управления, против неограничен¬

ного правительства! Но, объявляя о своей поддержке

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
15
всякого общественного движения против абсолютизма,

с.-д. партия признает, что она не отделяет себя от ра¬

бочего движения, потому что у рабочего класса свои

особые интересы, противоположные интересам всех дру¬

гих классов. Оказывая поддержку всем представителям

буржуазии в борьбе за политическую свободу, рабочие

должны помнить, что имущие классы могут лишь вре¬

менно быть их союзниками, что интересы рабочих и ка¬

питалистов не могут быть примирены, что устранение

неограниченной власти правительства нужно рабочим

лишь для того, чтобы открыто и широко повести свою

борьбу с классом капиталистов... (2; 84—85, 109).
Из брошюры

«Новый фабричный закон»6
VII. Как наше «христианское»

правительство урезывает

праздники для рабочих
Кроме правила о рабочем времени новый закон

содержит также правило об обязательном воскресном

и праздничном отдыхе фабричных и заводских рабочих.

Пресмыкающиеся писаки, которых так много среди рус¬

ских газетчиков и журналистов, поспешили уже восхва¬

лить за это правило превыше небес наше правительство

н его гуманность. Мы увидим сейчас, что на деле этот

гуманный закон стремится урезать праздники для рабо¬

чих. Но сначала рассмотрим общие правила о воскрес¬

ном и праздничном отдыхе. Заметим прежде всего, что

об установлении воскресного и праздничного отдыха

законом ходатайствовали петербургские фабриканты

14 лет тому назад (в 1883 г.). Значит, русское прави¬

тельство и тут только тормозило и тянуло дело, сопро¬

тивляясь реформе, доколе было возможно. По закону,

в расписание праздников, в которые не полагается ра¬

боты, обязательно включаются все воскресенья и затем

еще 14 праздников, о которых мы еще будем говорить

подробно ниже. Работу в праздник закон запрещает не

Научно-атенстнческая
библиотека
1G
безусловно, но допущение ее ограничено следующими

условиями: необходимо, во-1-х, «взаимное соглашение»

фабриканта и рабочих; во-2-х, работа в праздничный

день допускается «взамен буднего»; в-3-х, о состоявшем¬

ся соглашении насчет замены праздника буднем необхо¬

димо сообщить немедленно фабричной инспекции. Та¬

ким образом, работа в праздники ни в каком случае не

должна, по закону, уменьшить число дней отдыха, ибо

фабрикант обязан заменить рабочий праздник нерабо¬

чим буднем. Рабочим следует всегда иметь это в виду,

а также то, что закон требует для такой замены взаим¬

ного соглашения фабриканта и рабочих. Значит, рабо¬

чие всегда могут на вполне законном основании отка¬

заться от такой замены, и фабрикант их принуждать

не вправе. На деле, конечно, фабрикант и тут будет при¬

нуждать рабочих посредством такого приема: они ста¬

нут спрашивать рабочих поодиночке об их согласии, и

каждый рабочий побоится отказаться, опасаясь, как

бы несогласного не рассчитали; такой прием фабрикан¬

та будет, конечно, незаконен, ибо закон требует согла¬

шения рабочих, т. е. всех рабочих вместе. Но каким же

образом могут все рабочие одного завода (их иногда

несколько сот, даже тысяч, разбросанных по многим ме¬

стам) заявить о своем общем согласии? Закон этого не

указал и этим опять-таки дал в руки фабриканта сред¬

ство прижать рабочих. Чтобы не допустить такой при¬

жимки, у рабочих есть одно средство: требовать в каж¬

дом таком случае выбора депутатов от рабочих для

передачи хозяину общего решения всех рабочих. Такое

требование рабочие могут основывать на законе, ибо

закон говорит о соглашении всех рабочих, а все рабочие

не могут же говорить сразу с хозяином. Учреждение вы¬

борных депутатов от рабочих будет для них вообще

очень полезно и пригодится для всяких других сноше¬

ний с фабрикантом и с конторой, так как отдельному

рабочему очень трудно и часто даже вовсе невозможно

заявлять требования, претензии и т. п. Далее, про рабо¬

чих «инославных исповеданий» закон говорит, что для

них «разрешается» не вносить в список праздников те

дни, которые не чтутся их церковью. Но ведь зато есть

другие праздники, которые чтутся католиками и кото¬

рых нет у православных. Закон об этом умолчал, по¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
17
пытавшись, следовательно, несколько прижать неправо¬

славных рабочих. Еще сильнее прижимка рабочих

нехристиан: для них, по закону, «допускается» вносить

в праздники другие дни недели вместо воскресенья.

Только «допускается»! Наше христианское правительст¬

во так дико травит лиц, не принадлежащих к господст¬

вующей религии, что возможна, пожалуй, и здесь по¬

пытка притеснить нехристиан посредством неясности

закона. Закон же выразился тут очень темно. Надо по¬

нимать его так, что один день в неделе обязательно

должен быть днем отдыха и допускается лишь замена

воскресенья другим днем. Но и «господствующая» ре¬

лигия дает поблажку только «господам», а для рабоче¬

го человека она тоже не упустит случая придумать вся¬

кую каверзу. Посмотрим-ка, какие праздники требует

закон вносить обязательно в расписание. Хорошо ведь

это говорить об установлении воскресного и празднич¬

ного отдыха; на деле и до сих пор рабочие не работали

обыкновенно, в большинстве случаев, ни в воскресенья,

ни в праздники. Закон может ведь так установить

праздничный отдых, что число обязательных праздни¬

ков окажется гораздо ниже обычных праздников. Имен¬

но так и сделало в новом законе наше христианское

правительство. Обязательных праздников новый закон

установил 66 в году, 52 воскресенья, 8 праздников в

числах (1 и 6 января, 25 марта, 6 и 15 августа, 8 сен¬

тября, 25 и 26 декабря) и 6 праздников передвижных

(пятница и суббота страстной недели, понедельник и

вторник пасхи, вознесение и сошествие святого духа).

А сколько было до сих пор на наших фабриках обыч¬

ных праздничных дней в году? Точные сведения об этом

имеются в нашем распоряжении по Московской и Смо¬

ленской губерниям, да и то только для некоторых фаб¬

рик. Но так как различия между отдельными фабрика¬

ми и даже между обеими губерниями очень не велики,

то эти сведения вполне пригодны для суждения о на¬

стоящем значении нового закона. По Московской губер¬

нии сведения собраны были о 47 крупных фабриках,

имеющих вместе свыше 20 тысяч рабочих. Оказалось,

что для ручных фабрик обычное число праздников в году

97, а для механических 98. Самое меньшее число празд¬

ников в году оказалось 78: эти 78 дней празднуются

Научно-атеистнческая
библиотека
18
во всех без исключения исследованных фабриках.

По Смоленской губернии сведения есть о 15 фабриках,

имеющих около 5—6 тысяч рабочих. Среднее число

праздников в году — 86, т. е. почти столько же, сколько

и в Московской губернии; самое меньшее число празд¬

ников найдено было на одной фабрике с 75 праздника¬

ми. Этому обычному па русских фабриках числу празд¬

ничных дней в году соответствовало и число праздников,

установленных в заводах, подчиненных военному ведом¬

ству; именно, там установлено 88 праздников в году.

Почти столько же дней признается по нашим законам

неприсутственными (87 дней в году). Следовательно,

обычное число праздников в году было до сих пор у

рабочих такое же, как и у остальных граждан. Наше

«христианское правительство», заботясь о здоровье ра¬

бочих, выкинуло из этих обычных праздников четвер¬

тую часть, целых 22 дня, оставив только 66 обязатель¬

ных праздников. Перечислим эти откинутые правитель¬

ством в новом законе обычные праздники. Из праздников

в числах откинуты: 2 февраля — сретение; 9 мая — Ни-

колин день; 29 июня — Петров день; 8 июля — казан¬

ской; 20 июля — Ильин день; 29 августа — Ивана кре¬

стителя; 14 сентября — воздвижение; 1 октября — по¬

кров (даже этот праздник правительство сочло излишним

и необязательным. Можно быть уверенным, что из

фабрикантов не найдется ни одного, который бы решил¬

ся заставить рабочих работать в этот день. Правитель¬

ство и здесь опять-таки защищает интересы и прижимки

худших фабрикантов); 21 ноября — введение во храм;

6 декабря — Николин день. Итого откинуто 10 праздни¬

ков в числах *. Далее из передвижных праздников от¬

кинуты суббота масленой недели и среда последней

недели, т. е. два праздника. Всего, значит, откинуто 12

праздников из самого меньшего числа праздников, кото¬

рые давались до сих пор на отдых рабочим по господ¬

ствовавшему обычаю. Правительство так любит назы-

+**
*	Мы перечислили только те праздники, которые празднова¬

лись до сих пор на всех фабриках. Есть и еще много празд¬

ников, общих для громадного большинства фабрик, напр.,

запусты, пятница масленой недоли, четверг, пятница и суббо¬

та пасхальной недели и многие другие.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
19
вать себя «христианским» правительством; обращаясь

к рабочим, министры и другие чиновники услащают

свою речь фразами о «христианской любви» и «христи¬

анских чувствах» фабрикантов к рабочим, правительст¬

ва к рабочим и т. д. Но как только вместо фраз начи¬

нается дело, так все эти лицемерные и ханжеские слова

летят к черту, и правительство превращается в торга¬

ша, стремящегося где только можно оттягать, что-ни-

будь у рабочих. Давным-давно сами фабриканты, имен¬

но лучшие из них, ходатайствовали об установлении

законом воскресного и праздничного отдыха. Прави¬

тельство, после 15-летней проволочки, издает наконец

такой закон, установляет обязательность воскресного и

праздничного отдыха, но за эту уступку рабочим не

упускает случая еще прижать их, выкидывая из числа

обязательных праздников четвертую часть обычных

праздников. Правительство поступает, следовательно,

как настоящий ростовщик: делая одну уступку, оно

старается наверстать ее на какой-нибудь другой при¬

жимке. После такого закона очень легко может быть,

что на некоторых фабриках хозяева попробуют умень¬

шить число дней отдыха для рабочих, попробуют заста¬

вить рабочих работать в те праздники, которые до сих

пор праздновались, но не включены законом в число

обязательных. Чтобы не допустить ухудшить свое поло¬

жение, рабочие и в этом отношении должны быть всегда

готовы дать отпор всякой попытке уменьшения числя

праздников. Закон указывает только обязательные

праздники; но рабочие имеют право требовать кроме

них и других праздников. Необходимо только добивать¬

ся, чтобы все праздники были внесены в правила внут¬

реннего распорядка, и не доверять словесным обеща¬

ниям. Рабочие только тогда могут быть уверены, что

их не заставят работать в праздник, когда этот празд¬

ник внесен в правила внутреннего распорядка. Точно

так же, как насчет праздников,— новый закон и насчет

полупраздников попытался оставить дело по-прежнему

и даже отчасти ухудшить его. Полупраздник установлен

в законе только один — именно канун рождества: в этот

день работы должны быть окончены не позже полудня.

Так было и до сих пор на большинстве фабрик, а если

на какой-нибудь фабрике и не освобождали рабочих в

Научно-атенстическай
библиотека
20
полдень в сочельник, то давали им по большей части

полупраздник в канун какого-нибудь другого большого

праздника. Вообще один полупраздник в год был и до

сих пор установлен на большинстве фабрик. Затем в

субботы и в канун праздников рабочий день ограничен

новым законом 10-ю часами, т. е. на Р/г часа меньше

обычного рабочего дня. В этом отношении закон тоже

не внес улучшения в положение рабочих, и возможно

даже, что ухудшил его: до сих пор почти на всех фабри¬

ках работы по субботам оканчивались раньше обыкно¬

венного. Один исследователь, собравший много сведе¬

ний по этому вопросу и вообще близко ознакомивший¬

ся с фабричным бытом, утверждал: в среднем выводе

можно безошибочно принять, что по субботам работа

заканчивается за 2 часа до урочного времени. Значит,

закон и тут не упустил случая, превращая обычный

отдых в обязательный, оттягать за эту уступку у рабо¬

чих еще хоть полчасика. Полчасика в каждую неделю,

это составит в год (положим 46 рабочих недель) —

23 часа, т. е. два дня лишней работы на хозяина... Не

дурной подарок нашим бедным неимущим фабрикантам!

Можно быть уверенным, что эти рыцари денежного

мешка не постесняются принять и такой подарок и при¬

ложат все усилия, чтобы вознаградить себя таким об¬

разом за «жертвы», наложенные на них новым законом

(как они любят выражаться), и в этом отношении, сле¬

довательно, рабочим приходится рассчитывать только

на себя, на силу своего объединения. Без упорной борь¬

бы рабочему классу и в этом отношении не дождаться,

несмотря на новый закон, улучшения своего положе¬

ния... (2; 288—293).
Из брошюры

«Задачи русских

социал-демократов»7
...Социал-демократы поддерживают всякое рево¬

люционное движение против современного обществен¬

ного строя, всякую угнетенную народность, пресле¬

t. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
21
дуемую религию, приниженное сословие и т. п. в их

борьбе за равноправность...
Что касается до демократических элементов в уг¬

нетенных народностях и в преследуемых вероучениях,

то всякий знает и видит, что классовые противоречия

внутри этих категорий населения гораздо глубже и

сильнее, чем солидарность всех классов подобной кате¬

гории против абсолютизма и за демократические учреж¬

дения... (2; 452—453, 454).
Из статьи

«От какого наследства

мы отказываемся?»8
...Нельзя забывать, что в ту пору, когда писали

просветители XVIII века (которых общепризнанное

мнение относит к вожакам буржуазии), когда писали

наши просветители от 40-х до 60-х годов, все общест¬

венные вопросы сводились к борьбе с крепостным пра¬

вом и его остатками. Новые общественно-экономиче¬

ские отношения и их противоречия тогда были еще в

зародышевом состоянии. Никакого своекорыстия по¬

этому тогда в идеологах буржуазии не проявлялось;

напротив, и на Западе и в России они совершенно

искренно верили в общее благоденствие и искренно же¬

лали его, искренно не видели (отчасти не могли еще

видеть) противоречий в том строе, который вырастал

из крепостного9... (2; 520).
Из работы

«Протест российских

социал-демократов»10
...На другие классы и партии пролетариат отнюдь

не должен смотреть, как на «одну реакционную массу»:

напротив, он должен участвовать во всей политической

и общественной жизни, поддерживать прогрессивные

Научно-атеистическая
библиотека
22
классы и партии против реакционных, поддержи¬

вать всякое революционное движение против сущест¬

вующего строя, являться защитником всякой угнетен¬

ной народности или расы, всякого преследуемого веро¬

учения, бесправного пола и т. д. ... (4; 172).
Статьи

для «Рабочей Газеты»11
Из статьи «Наша программа»
...В политической борьбе рабочие не стоят оди¬

ноко. Полное бесправие народа и дикий произвол баши-

бузуков-чиновников возмущают и всех сколько-нибудь

честных образованных людей, которые не могут поми¬

риться с травлей всякого свободного слова и свободной

мысли, возмущают преследуемых поляков, финляндцев,

евреев, русских сектантов, возмущают мелких купцов,

промышленников, крестьян, которым не у кого искать

защиты от притеснений чиновников и полиции. Все эти

группы населения, взятые отдельно, неспособны к упор¬

ной политической борьбе, но когда рабочий класс под¬

нимет знамя такой борьбы,— ему отовсюду протянут

руку помощи. Русская социал-демократия встанет во

главе всех борцов за права народа, всех борцов за де¬

мократию, и тогда она станет непобедимой!.. (4; 186).
Из «Проекта программы

нашей партии»12
...Известен факт роста в крестьянской среде сек¬

тантства и рационализма,— а выступление политического

протеста под религиозной оболочкой есть явление, свой¬

ственное всем народам, на известной стадии их разви¬

тия, а не одной России. Наличность революционных

элементов в крестьянстве не подлежит, таким образом,

ни малейшему сомнению. Мы нисколько не преувели¬

чиваем силы этих элементов, не забываем политической

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
23
неразвитости и темноты крестьян, нисколько не стираем

разницы между «русским бунтом, бессмысленным и бес¬

пощадным», и революционной борьбой, нисколько не

забываем того, какая масса средств у правительства

политически надувать и развращать крестьян. Но из всего

этого следует только то, что безрассудно было бы выстав¬

лять носителем революционного движения крестьянство,

что безумна была, бы партия, которая обусловила бы ре¬

волюционность своего движения революционным настрое¬

нием крестьянства. Ничего подобного мы ведь и не ду¬

маем предлагать русским социал-демократам. Мы гово¬

рим лишь, что рабочая партия не может, не нарушая

основных заветов марксизма и не совершая громадной

политической ошибки, пройти мимо тех революционных

элементов, которые есть и в крестьянстве, не оказать

поддержки этим элементам. Сумеют ли эти револю¬

ционные элементы русского крестьянства проявить себя

хоть так, как проявили себя западноевропейские кре¬

стьяне при низвержении абсолютизма,— это вопрос, на

который история еще не дала ответа. Если не сумеют,—

социал-демократия нимало не потеряет от этого в своем

добром имени и в своем движении, ибо не ее вина, что

крестьянство не ответило (может быть не в силах было

ответить) на ее революционный призыв. Рабочее дви¬

жение идет и пойдет своим путем, несмотря ни на какие

измены крупной или мелкой буржуазии. Если сумеют,—

то социал-демократия, которая не оказала бы при этом

поддержки крестьянству, навсегда потеряла бы свое

доброе имя и право считаться передовым борцом за де¬

мократию.
Переходя к первому поставленному выше вопросу13,

мы должны сказать, что требование «радикального пе¬

ресмотра аграрных отношений» представляется нам не¬

отчетливым: оно могло быть достаточно 15 лет тому

назад 14, но вряд ли можно удовлетвориться им теперь,

когда мы должны и дать руководящий материал для

агитации, и отгородить себя от защитников мелкого

хозяйства, столь многочисленных в современном рус¬

ском обществе п находящих столь «влиятельных» сто¬

ронников, как гг. Победоносцев, Витте и весьма многие

чиновники министерства внутренних дел. Мы позволим

себе предложить на обсуждение товарищей такую

Паучио-атеистическая
библиотека
24
примерно формулировку третьего отдела практической

части нашей программы:
«Поддерживая всякое революционное движение

против современного государственного и общественного

строя, русская социал-демократическая рабочая партия

объявляет, что она будет поддерживать крестьянство,

поскольку оно способно на революционную борьбу про¬

тив самодержавия как класс, наиболее страдающий от

бесправия русского народа и от остатков крепостного

права в русском обществе...» (4; 228—230).
Из статьи «По поводу

«Profession de foi»*»15
...Социал-демократия всегда и везде была и не мо¬

жет не быть представительницей сознательных, а не

бессознательных рабочих... не может быть ничего

опаснее и преступнее демагогического заигрывания

с неразвитостью рабочих. Если критерием деятельности

брать то, что сейчас же непосредственно доступно в наи¬

большей степени самой широкой массе, то придется

проповедовать антисемитизм или агитировать, скажем,

на почве обращения к отцу Иоанну Кронштадтскому...

(4; 315).
Из статьи «Рабочая

партия и крестьянство»16
...«Освобожденный» от барщины, крестьянин вы¬

шел из рук реформатора таким забитым, обобранным,

приниженным, привязанным к своему наделу, что ему

ничего не оставалось, как «добровольно» идти на бар¬

щину. И мужик стал обрабатывать землю своего преж¬

него барина, «арендуя» у него свои же отрезные земли,

подряжаясь зимой — за ссуду хлеба голодающей семье —
** *
*— символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.

1. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
25
на летнюю работу. Отработки и кабала — вот чем ока¬

зался на деле тот «свободный труд», призвать на кото¬

рый «божие благословение» приглашал крестьянина ма¬

нифест, составленный попом-иезуитом17. (4; 430—431).
Из работы

«Внутреннее обозрение»18
IV. Две предводительские речи
«Факт печально-знаменательный, еще поныне не¬

бывалый, и много небывалых бед сулят России такие

факты, возможные только при уже очень далеко подви¬

нувшейся нашей социальной деморализации...» Так

писали «Московские Ведомости» в передовой статье

№ 268 (29 сент.) по поводу речи орловского губерн¬

ского предводителя дворянства, М. А. Стаховича, на

миссионерском съезде в Орле (съезд этот закончился 24

сентября)... Ну, уже если в среду предводителей дво¬

рянства, этих первых лиц в уезде и вторых — в губер¬

нии, проникла «социальная деморализация», то где

же в самом деле конец «духовной моровой язве, охва¬

тывающей Россию»?
В чем же дело? А в том, что сей г. Стахович (тот

самый, который хотел предоставить орловским дворя¬

нам места сборщиков по питейной монополии: см. № 1

«Зари», «Случайные заметки») сказал горячую речь в

защиту свободы совести, причем «дошел в своей бес¬

тактности, чтобы не сказать цинизме, до того, что внес

такое предложение»...:
«Ни на ком в России не лежит более, чем на мис¬

сионерском съезде, долг провозгласить необходимость

свободы совести, необходимость отмены всякой уго¬

ловной кары за отпадение от православия и за принятие

п исповедание иной веры. И я предлагаю орловскому

миссионерскому съезду так прямо и высказаться, и воз¬

будить это ходатайство пригодным порядком!...»
Разумеется, насколько наивно было со стороны

«Московских Ведомостей» произвести г. Стаховича в

Робеспьеры (это жизнерадостный-то М. А. Стахович,

I1аучно-атеистнческая
библиотека
2G
которого я так давно знаю, Робеспьер! писал в «Новом

Времени» г. Суворин, и трудно было без смеха читать

его «защитительную» речь),— настолько же, в своем

роде, был наивен г. Стахович, предлагая попам хода¬

тайствовать «пригодным порядком» о свободе совести.

Это все равно, что на съезде становых предложить бы

ходатайствовать о политической свободе!
Едва ли есть надобность добавлять читателю, что

«сонм духовенства с архипастырем во главе» отклонили

предложение г. Стаховича «и по существу доклада и

по несоответствию его задачам местного миссионер¬

ского съезда», по выслушании «серьезных возраже¬

ний» со стороны преосвященнейшего епископа орлов¬

ского Никанора, профессора Казанской духовной ака¬

демии Н. И. Ивановского, редактора-издателя журнала

«Миссионерское Обозрение» В. М. Скворцова, миссио-

неров-священников таких-то и кандидатов универси¬

тета— В. А. Тернавцева и М. А. Новоселова. Можно

сказать: союз «науки» и церкви!
Но г. Стахович интересен для нас, разумеется, не

как образчик человека с ясной и последовательной по¬

литической мыслыо, а как образчик самого «жизнера¬

достного» русского дворянчика, всегда готового урвать

кусочек казенного пирога. И до какой же безграничной

степени должна доходить «деморализация», вносимая

в русскую жизнь вообще и в жизнь нашей деревни в

особенности полицейским произволом и инквизиторской

травлей сектантства, чтобы даже камни возопияли!

Чтобы предводители дворянства горячо заговорили о

свободе совести!
Вот, из речи г. Стаховича, маленькие примерчики

тех порядков и тех безобразных явлений, которые воз¬

мущают в конце концов и самых «жизнерадостных».
«Да возьмите сейчас,— говорит оратор,— в мис¬

сионерской библиотеке братства справочную книжку

о законах, и вы прочтете, что одна и та же статья 783-я,

II т., I ч., среди забот станового об искоренении дуэлей,

пасквилей, пьянства, неправильной охоты, совмещения

мужского пола и женского в торговых банях поручает

ему наблюдение за спорами против догматов веры пра¬

вославной и совращение православных в иную веру

или раскол!» И ведь действительно есть такая статья

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
27
закона, возлагающая на станового кроме перечисленных

оратором еще много других таких же обязанностей.

Для большинства жителей городов эта статья, ко¬

нечно, покажется простым курьезом, как назвал ее и

г. Стахович. Но для мужика за этим курьезом скры¬

вается bitterer Ernst — горькая правда о бесчинствах

низшей полиции, слишком твердо памятующей, что до

бога высоко, до царя далеко.
А вот конкретные примеры, воспроизводимые

нами вместе с официальным опровержением «председа¬

теля совета орловского православного петропавловского

братства и орловского епархиального миссионерского

съезда, протоиерея Петра Рождественского (<гЛ1 В.»

№ 269, из «Орловского Вестника» № 257) :
«а) В докладе (г. Стаховича) сказано об одном

селении Трубчевского уезда:
«С согласия и ведома и священника и начальства

заперли заподозренных штундистов в церкви, принесли

стол, накрыли чистою скатертью, поставили икону и

стали выводить по одному. — Приложись!
— Не хочу прикладываться к идолам... — А! по¬

роть тут же. Послабже которые, после первого же раза,

возвращались в православие. Ну, а которые до 4 раз

выдерживали».
Между тем, по официальным данным, напечатан¬

ным в отчете орловского православного петропавловско¬

го братства еще в 1896 г., и по устному сообщению свя¬

щенника Д. Переверзева на съезде, описанная расправа

православного населения с сектантами с. Любца, Труб¬

чевского уезда, происходила по постановлению сель-

ского схода и где-то на селе, но никак не с согласия

бывшего тогда местного священника и отнюдь не в

церкви\ и этот печальный инцидент имел место 18—19

лет тому назад, когда о миссии в орловской епархии не

было и помина».
«Московские Ведомости», перепечатывая это, го¬

ворят, что г. Стахович в своей речи привел только два

факта. Может быть. Но зато и факты же это! Опровер¬

жение, основанное на «официальных данных» (от ста¬

нового!) отчета православного братства, только под¬

крепляет всю силу возмутивших даже жизнерадост¬

ного дворянина безобразий. В церкви или «где-то на

Научно-атенстнческая
библиотека
28
селе» происходила порка, полгода или 18 лет тому

назад,— это дела нисколько не меняет (разве, впрочем,

в одном: всем известно, что в последнее время пресле¬

дования сектантов стали еще более зверскими, и образо¬

вание миссий стоит с этим в прямой связи!). А чтобы

местный священник мог стоять в стороне от этих инкви¬

зиторов в зипуне,— об этом, отец протоиерей, лучше бы

в печати-то не говорили *. Осмеют! Конечно, «согласия»

своего на уголовно-наказуемое истязание «местный свя¬

щенник» не давал, точно так же, как святая инквизи¬

ция не карала никогда сама, а передавала в руки свет¬

ской власти, и не проливала никогда крови, а только

предавала сожжению.
Второй факт:
«б) В докладе говорится:
«Только тогда у мисснонера-священннка не сойдет с языка

тот ответ, который мы тоже здесь слышали: — Вы говорите,

батюшка, их было вначале 40 семей, а теперь 4. Что ж ос¬

тальные? — А милостью божьей сосланы в Закавказье и Си¬

бирь».
На самом же деле, в деревне Глыбочке, Трубчевского

уезда, о которой в данном случае идет речь, по сведениям

братства, в 1898 году было штундистов не 40 семейств, а 40

душ обоего пола, включая сюда и 21 душу детей; сослано же

было в Закавказье, по постановлению окружного суда, в том

же году лишь 7 человек, за совращение ими других лиц в

штунду. Что же касается фразы местного священника: «Ми¬

лостью божьей сосланы», то она случайно была брошена им

в закрытом заседании съезда, в непринужденном обмене мне¬

ний между членами оного, тем более, что означенный священ-

ннк всем известен раньше и обнаружил себя на съезде одним

из достойнейших пастырей-миссионеров».
Это опровержение уже совсем бесподобно! Слу¬

чайно сказал в непринужденном обмене мнений! Это-то

и интересно, потому чтв все мы слишком хорошо знаем,

какую цену имеют слова официальных лиц, официально

*♦*
*	В своем возражении на официальные поправки г. Стахо¬

вич писал: «Что значится в официальном отчете братства, я

не знаю, но утверждаю, что священник Переверзев, рассказав

на съезде все подробности и оговорив, что гражданские вла¬

сти знали (sic!!!) о состоявшемся приговоре, на лично мною

поставленный вопрос: А знал ли батюшка? — ответил: Да,

тоже знал». Комментарии излишни.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
29
ими изрекаемые. И если сказавший эти «душевные»

слова батюшка — «один из достойнейших пастырей-мис-

сионеров», то тем более они имеют значения. «Ми¬

лостью божьей сосланы в Закавказье и Сибирь» — эти

великолепные слова должны стать не менее знамени¬

тыми в своем роде, чем защита митрополитом Филаре¬

том крепостного права на основании священного пи¬

сания.
Кстати, раз уже пришлось вспомнить Филарета,

несправедливо было бы обойти молчанием напечатан¬

ное в журнале «Вера и Разум» за 1901 г.* письмо «уче¬

ного либерала» к преосвященному Амвросию, архиепи¬

скопу харьковскому. Автор подписался: «почетный граж¬

данин из бывших духовных Иероним Преображенский»

и кличку «ученого (!) либерала» дала уже ему редак¬

ция, убоявшаяся, должно быть, «бездны премудрости».

Ограничимся воспроизведением нескольких мест из

этого письма, которое еще и еще раз показывает нам,

что политическое мышление и политический протест

проникают невидимым путем в неизмеримо более широ¬

кие круги, чем иногда кажется.
«Я уже старик, мне под 60 лет, на своем веку мне немало

приходилось наблюдать уклонений от исполнения церковных

обязанностей и по совести скажу, что во всех случаях при¬

чиной тому было наше духовенство. А за <гпоследние собы¬

тия» так приходится даже усердно благодарить наше совре¬

менное духовенство, оно открывает глаза многим. Теперь не

только волостные писаря, но стар и млад, образованные, ма¬

лограмотные и едва читающие, все теперь стремятся читать

великого писателя земли русской. За дорогую цену достают

его сочинения (заграничного издания «Свободного Слова»,

свободно обращающиеся в народе во всех странах мира, кро¬

ме России), читают, рассуждают, и решения, конечно, не в

пользу духовенства. Масса людская теперь уже начинает по¬

нимать, где ложь и где правда, и видит, что духовенство

наше говорит одно, а делает другое, да и в словах своих

частенько себе же противоречит. Много правды можно было

*♦*
*	Пользуемся случаем поблагодарить корреспондента, при¬

славшего нам отдельный оттиск из этого журнала. Наши

командующие классы очень часто не стесняются показываться

au naturel (в натуральном виде. Ред.) в специальных тюрем¬

ных, церковных и тому подобных изданиях. Давно пора нам,

революционерам, приняться систематически утилизировать эту

«богатую сокровищницу» политического просвещения.

Научно-атсистическая
библиотека
30
бы высказать, но ведь с духовенством нельзя говорить откро¬

венно, оно сейчас же не преминет донести, чтобы карали и

казнили... А ведь Христос привлекал не силою и казнню, а

правдою и любовию...
...В заключении своей речи Вы пишете: «есть у нас ве¬

ликая сила для борьбы — это самодержавная власть благо¬

честивейших государей наших». Опять подтасовки и опять мы

не верим Вам. Хотя вы, просвещенное духовенство, стараетесь

уверить нас, что «преданы самодержавной власти от сосцов

матери» (из речи нынешнего викария при наречении во епис¬

копа), но мы, непросвещенные, не верим, чтобы годовой ре¬

бенок (хотя бы и будущий епископ) уже рассуждал об об¬

разе правления и отдавал преимущество самодержавию.

После неудавшейся попытки патриарха Никона разыграть

в России роль римских пап, совмещавших на Западе духов¬

ную власть с главенством светским, церковь наша, в лице

высших своих представителей — митрополитов, всецело и на¬

всегда подчинилась власти государей, и иногда деспотически,

как это было при Петре Великом, диктовавшем ей свои указы.

(Давление Петра Великого на духовенство в деле осуждения

царевича Алексея.) В XIX столетии мы видим уже полную

гармонию светской и церковной власти в России. В суровую

эпоху Николая I, когда пробуждавшееся общественное само¬

сознание, под влиянием великих социальных движений на

Западе, и у нас выдвинуло единичных борцов против возму¬

тительного порабощения простого народа, церковь наша оста¬

валась совершенно равнодушной к его страданиям, и, вопре¬

ки великого завета Христа о братстве людей и милосердии к

ближним, ни один голос из среды духовенства не раздался

в защиту обездоленного народа от сурового помещичьего

произвола, и это только потому, что правительство не реша¬

лось пока наложить руку на крепостное право, существование

которого Филарет Московский прямо оправдывал текстами

св. писания из ветхого завета. Но вот грянул гром: Россия

была разбита и политически унижена под Севастополем. Раз¬

гром ясно открыл все недочеты нашего дореформенного

строя, и прежде всего молодой, гуманный государь (обязан¬

ный воспитанием своего духа и воли поэту Жуковскому)

разбил вековые цепи рабства, и, по злой иронии судьбы, текст

великого акта 19-го февраля был дан для редактирования с

христианской точки зрения тому же Филарету, очевидно, по¬

спешившему изменить, согласно духу времени, свои взгляды

на крепостное право. Эпоха великих реформ не прошла бес¬

следно и для нашего духовенства, вызвав в его среде при Ма¬

карии (впоследствии митрополит) плодотворную работу пере¬

устройства наших духовных учреждений, куда также было им

прорублено, хотя малое, окно в область гласности и света.

Наступившая после 1-го марта 1881 года реакция принесла

с собою и в духовенство соответствующий элемент деятелей

во вкусе Победоносцева и Каткова, и в то время, когда пе¬

редовые люди страны в земстве и обществе нодают петиции

об отмене остатков телесных наказаний, церковь молчит, не

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
31
обмолвившись ни одним словом осуждения защитников роз¬

ги,— этого орудия возмутительного унижения человека, со¬

зданного по образу и подобию божию. Ввиду всего сказан¬

ного, будет ли несправедливо предположить, что все наше

духовенство, в лице своих представителей, при изменившемся

сверху режиме, так же будет славословить государя консти¬

туционного, как славит оно теперь самодержавного. Итак,

зачем лицемерие, ведь не в самодержавии тут сила, а в мо¬

нархе. Петр I тоже был богоданный самодержец, однако ду¬

ховенство его и до сих пор не очень-то жалует, и Петр III был

такой же самодержец, собиравшийся остричь и образовать

наше духовенство,— жаль, не дали ему поцарствовать года

два-три. Да если бы и ныне царствующий самодержец Нико¬

лай II соизволил выразить свое благоволение достославному

Льву Николаевичу — куда бы вы попрятались с своими коз¬

нями, страхами и угрозами?
Напрасно вы приводите текст молитв, которые духовен¬

ство возносит за царя,— этот набор слов, на тарабарском на¬

речии, ни в чем никого не убеждает. Самодержавие ведь

у нас: прикажут и напишете молитвы втрое длиннее и более

выразительней»... (5; 335—342).
Из статьи «Беседа

с защитниками

экономизма»19
...Чтобы действительно «считаться с материальны-

мн элементами движения», надо критически относиться

к ним, надо уметь указывать опасности и недостатки

стихийного движения, надо уметь поднимать стихий¬

ность до сознательности. Говорить же, что идеологи (т. е.

сознательные руководители) не могут совлечь движения

с пути, определяемого взаимодействием среды и элемен¬

тов,— это значит забывать ту азбучную истину, что со¬

знательность участвует в этом взаимодействии и этом

определении. Католические и монархические рабочие

союзы в Европе — тоже необходимый результат взаимо¬

действия среды и элементов, но только участвовала в

этом взаимодействии сознательность попов и Зубато-

вых, а не сознательность социалистов... (5; 363).

Научно-атейстИческаЯ
библиотека
32
Из книга «Что делать?»20
Наболевшие вопросы нашего движения
II.	Стихийность масс

и сознательность

социал-демократии
б)	Преклонение пред стихийностью.
<гРабочая Мысль»
...Фраза авторов «экономического» письма в № 12

«Искры», что никакие усилия самых вдохновенных идео¬

логов не могут совлечь рабочего движения с пути, опре¬

деляемого взаимодействием материальных элементов и

материальной среды, совершенно равносильна поэтому

отказу от социализма, и если бы эти авторы способны

были продумать то, что они говорят, до конца бес¬

страшно и последовательно, как должен продумывать

свои мысли всякий, кто выступает на арену литератур¬

ной и общественной деятельности, то им ничего не оста¬

лось бы, как «сложить на пустой груди ненужные руки»

и... и предоставить поле действия гг. Струве и Проко¬

повичам, которые тянут рабочее движение «по линии

наименьшего сопротивления», т. е. по линии буржуаз¬

ного тред-юнионизма, или гг. Зубатовым, которые тя¬

нут его по линии поповско-жандармской «идеологии»...
III.	Тред-юнионистская

и социал-демократическая

политика
в)	Политические обличения
и «воспитание революционной активности»
...Почему русский рабочий мало еще проявляет

свою революционную активность по поводу зверского

обращения полиции с народом, по поводу травли сек¬

тантов, битья крестьян, по поводу безобразия цензуры,

истязаний солдат, травли самых невинных культурных

начинаний и т. п.? Не потому ли, что его не «наталкивает»

на это «экономическая борьба», что ему мало «сулит»

I. Произведения, конспекту,
заметки о книгах
33
это «осязательных результатов», мало дает «положи¬

тельного»? Нет, подобное мнение есть, повторяем, не

что иное, как попытка свалить с больной головы на

здоровую, свалить свое собственное филистерство

(бернштейнианство тож) на рабочую массу. Мы должны

винить себя, свою отсталость от движения масс, что

мы не сумели еще организовать достаточно широких,

ярких, быстрых обличений всех этих гнусностей. Сделай

мы это (а мы должны сделать и можем сделать это),—

п самый серый рабочий поймет или почувствует, что

над студентом и сектантом, мужиком и писателем ру¬

гается и бесчинствует та самая темная сила, которая

так гнетет и давит его на каждом шагу его жизни, а,

почувствовав это, он захочет, неудержимо захочет ото¬

зваться и сам, он сумеет тогда — сегодня устроить ко¬

шачий концерт цензорам, завтра демонстрировать пред

домом усмирившего крестьянский бунт губернатора,

послезавтра проучить тех жандармов в рясе, что делают

работу святой инквизиции, и т. д. ...
д) Рабочий класс как передовой борец

за демократию
...Мы должны вырабатывать из практиков социал-

демократов таких политических вождей, которые бы уме¬

ли руководить всеми проявлениями этой всесторонней

борьбы, умели в нужную минуту «продиктовать поло¬

жительную программу действий» и волнующимся сту¬

дентам, и недовольным земцам, и возмущенным сектан¬

там, и обиженным народным учителям, и проч., и проч....
IV.	Кустарничество экономистов

и организация революционеров
в)	Организация рабочих

и организация революционеров
...Легализация несоциалистических и неполитиче¬

ских рабочих союзов в России уже началась, и не мо¬

жет подлежать никакому сомнению, что каждый шаг

нашего быстро растущего социал-демократического ра¬

бочего движения будет умножать и поощрять попытки

этой легализации,— попытки, исходящие главным
2 За к. 8и5

Научно-атеистическая
библиотека
34
образом от сторонников существующего строя, но отчасти

и от самих рабочих и от либеральной интеллигенции.

Знамя легализации уже выкинуто Васильевыми и Зу-

батовыми, содействие ей уже обещано и дано гг. Озе¬

ровыми и Вормсами21, среди рабочих есть уже после¬

дователи нового течения. И мы не можем отныне не

считаться с этим течением. Как считаться,— об этом

среди социал-демократов вряд ли может быть два мне¬

ния. Мы обязаны неуклонно разоблачать всякое уча¬

стие Зубатовых и Васильевых, жандармов и попов

в этом течении и разъяснять рабочим истинные наме¬

рения этих участников. Мы обязаны разоблачать также

всякие примирительные, «гармонические» нотки, кото¬

рые будут проскальзывать в речах либеральных дея¬

телей на открытых собраниях рабочих,— все равно, бе¬

рут ли они эти ноты в силу искреннего своего убежде¬

ния в желательности мирного сотрудничества классов,

в силу ли желания подслужиться начальству или,

наконец, просто по неловкости. Мы обязаны, наконец,

предостерегать рабочих от той ловушки, которую им

ставит зачастую полиция, высматривая «людей с огонь¬

ком» на этих открытых собраниях и в дозволенных об¬

ществах, пытаясь чрез посредство легальных организа¬

ций ввести провокаторов и в нелегальные... (6; 40, 70—

71, 86, 114—115) .
Материалы к выработке

программы РСДРП

Из Проекта программы

Российской
соци а л‘-демокр ати ч еской

рабочей партии22
[В]
...Российская социал-демократическая рабочая пар¬

тия ставит своей ближайшей политической задачей

низвержение царского самодержавия и замену его

I. Произседения, конспекты,	35
заметки о книгах
республикой на основе демократической конституции,

обеспечивающей:
...4) неограниченную свободу совести, слова, пе¬

чати, собраний, стачек и союзов...
6) уничтожение сословий и полную равноправ¬

ность всех граждан, независимо от пола, религии и

расы...
10) отделение церкви от государства и школы от

церкви... (6, 206).
Политическая агитация

и «классовая

точка зрения»23
Начнем с примера.
Читатели помнят, вероятно, какой шум вызвал

доклад орловского губернского предводителя дворян¬

ства, М. А. Стаховича, на миссионерском съезде о не¬

обходимости признания законом свободы совести. Кон¬

сервативная печать, с «Московскими Ведомостями» во

главе, рвет и мечет против г. Стаховича, не зная, как

и обругать его, обвиняя чуть ли не в государствен¬

ной измене всех орловских дворян за то, что они сно¬

ва выбрали г. Стаховича в предводители. А этот

выбор — действительно поучительное явление, приобре¬

тающее до известной степени характер дворянской

демонстрации против полицейского произвола и безоб¬

разия.
Стахович — уверяют «Моск. Вед.» — «не столько

предводитель дворянства, сколько Миша Стахович, ве¬

сельчак, душа общества, краснобай...» (1901 г., № 348).

Тем хуже для вас, господа защитники дубины. Если

уже даже весельчаки-помещнкн заговорили о свободе

совести, значит несть поистнпе числа тем гнусностям,

которые чинят наши попы с нашей полицией. — «...Ка¬

кое дело нашей «интеллигентной» легкомысленной толпе,

порождающей и рукоплещущей гг. Стаховичам, до

2*

Научно-атеистическая
библиотека
36
нашей святыни, православной веры и до наших заветных

к ней отношений?»... Опять-таки: тем хуже для вас,

господа защитники самодержавия, православия, народ¬

ности. Хороши же должны быть порядки нашего поли¬

цейского самодержавия, если оно даже религию на¬

столько пропитало духом кутузки, что «Стаховичи» (не

имеющие никаких твердых убеждений в религиозных

вопросах, но заинтересованные, как увидим ниже, в

прочности религии) проникаются полным равнодушием

(если не ненавистью) к этой пресловутой «народной»

святыне! — ...«Они нашу веру называют заблуждением!!

Они издеваются над нами за то, что мы, благодаря

этому «заблуждению», боимся и бежим греха, испол¬

няем безропотно наши обязанности, как бы тяжелы

они ни были, за то, что мы находим силы и бодрость

переносить горе, лишения и чуждаемся гордости при

удачах и в счастии»... Вот в чем суть-то! Святыня пра¬

вославия тем дорога, что учит «безропотно» переносить

горе! Какая же это выгодная, в самом деле, для господ¬

ствующих классов святыня! Когда общество устроено

так, что ничтожное меньшинство пользуется богатством

и властью, а масса постоянно терпит «лишения» и несет

«тяжелые обязанности», то вполне естественно сочувст¬

вие эксплуататоров к религии, учащей «безропотно» пе¬

реносить земной ад ради небесного, будто бы, рая.

В пылу усердия «Моск. Вед.» начинают проговариваться.

И они проговорились до такой степени, что нечаянно

правду сказали. Слушайте дальше: ...«Они и не подо¬

зревают, что, благодаря тому же «заблуждению», они,

гг. Стаховичи, едят сытно, спят спокойно и живут ве¬

село».
Святая истина! Именно так, именно благодаря

громадному распространению в народных массах рели¬

гиозных «заблуждений» «спят спокойно» и Стаховичи,

и Обломовы, и все наши капиталисты, живущие трудом

этих масс, да и сами «Моск. Вед.». И чем больше будет

распространяться просвещение в народе, чем более ре¬

лигиозные предрассудки будут вытесняться социали¬

стическим сознанием, тем ближе будет день победы

пролетариата, избавляющей все угнетенные классы от

их порабощения в современном обществе.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
37
Но, проговорившись в одном пункте, «Моск. Вед.»

слишком дешево отделались от другого интересного

вопроса. Они явно заблуждаются, думая, что Стаховичи

«не подозревают» указанного значения религии и тре¬

буют либеральных реформ просто по «легкомыслию».

Такое объяснение враждебного политического направ¬

ления уже очень ребячески наивно! А что г. Стахович

в данном случае явился именно глашатаем целого ли¬

берального направления,— это лучше всего доказали

сами «Моск. Вед.»: иначе к чему было поднимать целый

поход против одного доклада? к чему было говорить не

о Стаховиче, а о Стаховича*, об «интеллигентной

толпе»?...
...Наш прямой долг разъяснять пролетариату,

расширять и, путем активного участия рабочих, поддер¬

живать всякий либеральный и демократический про¬

тест, будет ли он проистекать из столкновения земцев

с министерством внутренних дел, или дворян с ведом¬

ством полицейского православия, или статистиков с

помпадурами, крестьян с «земскими», сектантов с уряд¬

никами и проч. и проч. Кто морщит презрительно нос

по поводу мизерности некоторых из этих столкновений

или «безнадежности» попытки раздуть их в общий по¬

жар, тот не понимает, что всесторонняя политическая

агитация есть именно фокус, в котором совпадают на¬

сущные интересы политического воспитания пролета¬

риата с насущными интересами всего общественного

развития и всего народа в смысле всех демократических

элементов его. Наш прямой долг — вмешиваться во

всякий либеральный вопрос, определять свое, социал-

демократическое, отношение к нему, принимать меры

к тому, чтобы пролетариат активно участвовал в реше¬

нии этого вопроса п заставлял решать его по-своему.

Кто сторонится от такого вмешательства, тот на деле

(каковы бы ни были его намерения) пасует перед ли¬

берализмом, отдавая в его руки дело политического

воспитания рабочих, уступая гегемонию политической

борьбы таким элементам, которые в конечном счете

являются вожаками буржуазной демократии. (6; 264—

266, 268—269).

Научно-атеистическая
библиотека
38
Из статьи

«Из экономической

жизни России»24
...Вполне объясним наряду с ростом голодовок

рост вкладов, знаменующий не повышение народного

благосостояния, а вытеснение старого, самостоятель¬

ного, крестьянина новой сельской буржуазией, т. е. за¬

житочными мужичками, которые не могут вести хо¬

зяйство без найма батраков или поденщиков.
Интересным косвенным подтверждением сказан¬

ного являются данные о распределении вкладчиков по

роду занятий. Данные эти относятся к владельцам

почти 3 млн. (2942 тыс.) книжек с суммой вкладов

в 545 млн. руб. Средний вклад оказывается равным

185 руб. — как видите, сумма, ясно указывающая на

преобладание среди вкладчиков тех, составляющих

ничтожное меньшинство русского народа, «счастлив¬

цев», которые имеют родовое или благоприобретенное

имущество. Самые крупные вкладчики — духовенство:

46 млн. р. на 137 тыс. книжек, т. е. по 333 р. на книжку.

Попечение о спасении души паствы — дело, должно

быть, небезвыгодное... Затем — землевладельцы: 9 млн.

р. на 36 тыс. кн., т. е. по 268 р. на кн.; далее — торговцы:

59 млн. р. на 268 тыс. кн., т. е. по 222 р. на кн.; потом

офицеры — по 219 р. на кн., гражданские чиновники —

по 202 р. Лишь на шестом месте стоит «земледелие и

сельские промыслы»: 640 тыс. кн. па сумму 126 млн. р.,

т. е. по 197 р. на кн.; затем «занятия на частной служ¬

бе»— по 196 р.; «прочие занятия» — по 186 р.; город¬

ские промыслы — по 159 р.; «услужение» — по 143 р.;

работа на фабриках и заводах — по 136 р., и на послед¬

нем месте «нижние воинские чины» — по 86 р. ... (6;

282—283).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
39
Из статьи «Аграрная

программа русской

социал-демократии»25
и
...«В целях устранения остатков старого крепост¬

ного порядка и в интересах свободного развития клас¬

совой борьбы в деревне, Российская социал-демократи-

ческая рабочая партия будет добиваться:
...3. возвращения народу взятых с него в форме

выкупных и оброчных платежей денежных сумм; кон¬

фискации с этой целью монастырских имуществ и удель¬

ных имений, а равно обложения особым налогом зе¬

мель крупных дворян-землевладельцев, воспользовав¬

шихся выкупной ссудой; обращения сумм, добытых

этим путем, в особый народный фонд для культурных

и благотворительных нужд сельских обществ...»
vni
...Никто же не станет отрицать, что именно остатки

крепостного права, во всей их совокупности, обусловли¬

вают те постоянные голодовки миллионов крестьян, ко¬

торые сразу выделяют Россию из числа всех цивилизо¬

ванных наций. Даже самодержавие вынуждено поэтому

создавать все чаще и чаще особый (совершенно жал¬

кий, разумеется, и более расхищаемый казнокрадами и

бюрократами, чем идущий на пользу голодающих)

«фонд для культурных и благотворительных нужд

сельских обществ». Не можем и мы не потребовать,

в числе прочих демократических преобразований, со¬

здания такого фонда. Против этого вряд ли можно

спорить.
Теперь спрашивается, из какого источника взять

суммы для образования этого фонда?
...Справедлива будет полная конфискация мона¬

стырских имуществ и удельных имений, как такой соб¬

ственности, которая всего более пропитана тради¬

циями крепостничества, которая служит обогащению

Научно-атеистическая
библиотека
40
самых реакционных и самых вредных для общества ту¬

неядцев, изъемля в то же время немалое количество

земли из гражданского и торгового оборота. Конфиска¬

ция таких имений лежала бы, следоватслыю, всецело

в интересах всего общественного развития *; она была

бы именно такого рода частичной буржуазной национа¬

лизацией земли, которая безусловно не могла бы вести

к фокус-покусам «государственного социализма»; она

имела бы непосредственное и громадное политическое

значение для укрепления демократических учреждений

новой России; а вместе с тем она дала бы также и до¬

бавочные средства на помощь голодающим... (6; 308,

342, 343).
П о дготовите л ь н ы е

материалы

Материалы к выработке

программы РСДРП26
7
Из работы

«Первоначальный вариант

аграрной части и заключения

проекта программы»
Кроме того, Российская социал-демократическая

рабочая партия требует:
...3) возвращения народу взятых с него в форме

выкупных и оброчных-платежей денежных сумм. Кон¬

фискация с этой целью монастырских нмуществ и удель¬

ных имений, а равно и обложения особым налогом земель

крупных дворян-землевладельцев, воспользовавшихся

***
*	При сдаче в аренду этих конфискованных имений социал-

демократия должна была бы теперь же проводить отнюдь не

специфически крестьянскую, а именно ту политику, которую

мы обрисовали выше, возражая Надеждину.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
41
выкупной ссудой. Обращения сумм, добытых этим пу¬

тем, в особый народный фонд для культурных и бла¬

готворительных нужд сельских обществ... (6; 425).
Из статьи «Московские

зубатовцы в Петербурге»27
В «Московских Ведомостях» (№ 345, от 15 дек.

1902 г.) помещено «Письмо к издателю» рабочего

Ф. А. Слепова, которое мы перепечатываем целиком

ниже. Во-первых, нам хочется поощрить нашего почтен¬

нейшего «собрата по перу», г. редактора «М. Вед.»

Грингмута, поместившего столь интересный документ.

А в поощрении г. Грингмут, несомненно, нуждается,

ибо его высокополсзная деятельность по доставлению

(и освещению) материала для революционной агитации

за последнее время как-то ослабела, потускнела... за¬

дора стало меньше. Стараться надо больше, коллега!

Во-вторых, петербургским рабочим в высшей степени

важно теперь следить за каждым шагом зубатовщины,

регулярнее собирать, шире распространять н обстоя¬

тельнее разъяснять всем и каждому сведения о том,

как обнявшиеся с шпионами рабочие беседуют с быв¬

шими, настоящими и будущими генералами, велико¬

светскими дамами и «истинно русскими» интеллиген¬

тами.
Вот это письмо, которое мы снабжаем некоторыми

примечаниями в скобках:
...«Члены «Русского собрания» выслушали благо¬

склонно (еще бы не благосклонно слушать рабочих, по¬

могающих полиции в ее деле! Ред.) паши доклады и

многие высказались в том смысле, что надо серьезно

задуматься над вопросом о рабочих и дать рабочим

возможность и способы выбиться из-под влияния со¬

циалистического учения (интересная картина: генералы

н попы, зубатовекпе шпионы и верные полицейскому

духу писатели собрались «помогать» рабочему выби¬

ваться из-под влияния социалистического учения! — а

кстати также и помогать вылавливать неосторожных

рабочих, которые пойдут на удочку. Ред.), допустив

Научно-атенстическая
библиотека
42
их самодеятельность, под контролем правительственных

узаконений и под руководством той части интеллиген¬

ции, которая истинно любит свою родину и стремится

к благу и процветанию ее (хороша самодеятельность

под контролем полиции! Нет, рабочие уже требуют те¬

перь самодеятельности при условии свободы от полиции,

свободы выбора в руководители таких интеллигентов,

которым они, рабочие, доверяют. Ред.)... (7; 83,

86—87).
Из статьи «Самодержавие

колеблется...»28
Самодержавие колеблется. Самодержец сам при¬

знается в этом публично перед народом. Таково гро¬

мадное значение царского манифеста от 26 февраля, и

никакие условные фразы, никакие оговорки и отговорки,

переполняющие манифест, не изменят исторического

значения сделанного шага.
Царь начинает по-старому — пока еще по-старо-

му: «божиею милостью...» и кончает полутрусливым,

полулицемерным обращением за помощью к людям,

облеченным доверием общественным. Царь чувствует

уже сам, что безвозвратно проходят те времена, когда

могло держаться на Руси правительство божиею ми-

лостию, что единственным прочным правительством в

России может быть отныне правительство волею

народа.
Царь подтверждает свой священный обет хранить

вековые устои российской державы. В переводе с ка¬

зенного на русский язык это значит: хранить самодер¬

жавие. Некогда Александр III заявил это не обинуясь

и прямо (в манифесте от 29 апреля 1881 года),— когда

революционное движение шло на убыль и падало. Ныне,

когда боевой клич «долой самодержавие» раздается

все громче и все внушительнее, Николай II предпочи¬

тает прикрывать свое заявление маленьким фиговым

листком и стыдливо ссылаться на незабвенного роди¬

теля. Бессмысленная и презренная уловка! Вопрос по¬

ставлен прямо и вынесен на улицу: быть или не быть

I. Произведения, конспекты!
заметки о книгах
43
самодержавию. И всякое обещание «реформ»,— с по¬

зволения сказать, «реформ»! — начинающееся обещани¬

ем хранить самодержавие, есть вопиющая ложь, издевка

над русским народом. Но нет лучшего повода для все¬

народного изобличения правительственной власти, как

обращение самой этой власти ко всему народу с лице¬

мерными и фальшивыми обещаниями.
Царь говорит (опять-таки с фиговым листком) о ре¬

волюционном движении, жалуясь на то, что «смута» ме¬

шает работе над улучшением народного благосостояния,

что она волнует умы, что она отрывает народ от про¬

изводительного труда, что она губит силы, дорогие

царскому сердцу, губит молодые силы, необходимые

для родины. И вот, так как гибнущие участники рево¬

люционного движения дороги царскому сердцу, поэтому

царь тут же и обещает строго пресекать всякое укло¬

нение от нормального хода общественной жизни, т. е.

свирепо преследовать за свободное слово, за рабочие

стачки, за народные демонстрации.
Этого довольно. Этого слишком довольно. Иезуит¬

ская речь говорит сама за себя. Мы осмелимся только

выразить уверенность, что это «царское слово», разой¬

дясь по всем уголкам и захолустьям России, будет са¬

мой великолепной агитацией в пользу революционных

требований. У кого осталась хоть капля чести, в том

это царское слово может вызвать один ответ: требова¬

ние безусловного и немедленного освобождения всех,

отбывающих по суду или без суда, после приговора

или до приговора, тюремное заключение, ссылку или

арест по политическим и религиозным делам и делам

о стачках и сопротивлении властям.
Мы видели, каким двуличным языком говорит

царь. Посмотрим теперь, о чем он говорит.
Главным образом, о трех предметах. Во-первых,

о веротерпимости. Должны быть подтверждены и за¬

креплены наши основные законы, обеспечивающие сво¬

боду вероисповедания для всех вероучений. Но право¬

славное вероисповедание должно пребыть господствую¬

щим. Во-вторых, царь говорит о пересмотре законов,

касающихся сельского состояния, об участии в этом пе¬

ресмотре лиц, пользующихся доверием общества, о

Научно-атеистическая
библиотека
44
совместной работе всех подданных над укреплением

нравственных начал в семье, школе и общественной

жизни. В-третьих, об облегчении выхода крестьян из их

обществ, об освобождении крестьян от стеснительной

круговой поруки.
На три заявления, обещания, предложения Ни¬

колая II русская социал-демократия отвечает тремя

требованиями, которые она давно уже выставила, всегда

защищала и всеми силами распространяла и которые

надо особенно внушнтельно подтвердить теперь в связи

с царским манифестом и в ответ на него.
Во-первых, мы требуем немедленного н безуслов¬

ного признания законом свободы сходок, свободы пе¬

чати и амнистии всех «политиков» и всех сектантов.

Пока этого не сделано, всякие слова о терпимости, о

свободе вероисповедания останутся жалкой игрой и

недостойной ложью. Пока не объявлена свобода сходок,

слова и печатп,— до тех пор не исчезнет позорная рус¬

ская инквизиция, травящая исповедание неказенной

веры, неказенных мнений, неказенных учений. Долой

цензуру! Долой полицейскую и жандармскую охрану

«господствующей» церкви! За эти требования русский

сознательный пролетариат будет биться до последней

капли крови... (7; 123—125).
Из брошюры

«К деревенской бедноте»29
Объяснение для крестьян,

чего хотят социал-демократы
3. Богатство и нищета,

собственники и рабочие в деревне
...Из 109 миллионов десятин земли у частных вла¬

дельцев семь миллионов находится в руках удела, т. е.

в частной собственности членов царской фамилии. Царь

со своей семьей — первый из помещиков, самый круп¬

ный помещик на Руси. У одной фамилии больше земли,

чем у полумиллиона крестьянских семей! Далее,

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
45
у церквей и монастырей — около шести миллионов де¬

сятин земли. Наши попы проповедуют крестьянам не-

стяжание да воздержание, а сами набрали себе правдой

и неправдой громадное количество земли...
5. Каких улучшений добиваются

социал-демократы

для всего народа и для рабочих?
...Очень важное улучшение для всего народа, а

для деревенской бедноты особенно, состоит в даровом

обучении детей, которого требуют социал-демократы.

В настоящее время в деревне гораздо меньше школ,

чем в городах, и притом везде только богатые классы,

только буржуазия имеет возможность давать детям

хорошее образование. Только даровое и обязательное

обучение всех детей может избавить народ хотя бы

отчасти от теперешней темноты. А деревенская бед¬

нота особенно страдает от темноты и особенно нужда¬

ется в образовании. Но, конечно, нам нужно настоящее,

свободное образование, а не такое, какого хотят чинов¬

ники и попы.
Социал-демократы требуют далее, чтобы каждый

имел полное право исповедовать какую угодно веру совер¬

шенно свободно. Только в России да в Турции из европей¬

ских государств остались еще позорные законы против лю¬

дей иной, не православной веры, против раскольников,

сектантов, евреев. Эти законы либо прямо запрещают

известную веру, либо запрещают распространять ее,

либо лишают людей известной веры некоторых прав.

Все эти законы — самые несправедливые, самые на¬

сильственные, самые позорные. Каждый должен иметь

полную свободу не только держаться какой угодно

веры, но и распространять любую веру и менять веру.

Ни один чиновник не должен даже иметь права спра¬

шивать кого ни на есть о вере: это дело совести, и

никто тут не смеет вмешиваться. Не должно быть ника¬

кой <ггосподствующей» веры или церкви. Все веры, все

церкви должны быть равны перед законом. Священ¬

никам разных вер могут давать содержание те, которые

Научно-атеистическая
библиотека
46
принадлежат к их верам, а государство из казенных

денег не должно поддерживать ни одной веры, не дол¬

жно давать содержание никаким священникам, ни пра¬

вославным, ни раскольничьим, ни сектантским, никаким

другим. Вот за что борются социал-демократы, и пока

эти меры не будут проведены без всяких отговорок и

без всяких лазеек, до тех пор народ не освободится ог

позорных полицейских преследований за веру и от не

менее позорных полицейских подачек одной какой-либо

вере...
7.	Классовая борьба в деревне
Что такое классовая борьба? Это — борьба одной

части народа против другой, борьба массы бесправных,

угнетенных и трудящихся против привилегированных,

угнетателей и тунеядцев, борьба наемных рабочих или

пролетариев против собственников или буржуазии.

И в русской деревне всегда происходила и теперь про¬

исходит эта великая борьба, хотя не все видят ее, не

все понимают значение ее. Когда было крепостное

право,— вся масса крестьян боролась со своими угнета¬

телями, с классом помещиков, которых охраняло, защи¬

щало и поддерживало царское правительство. Крестьяне

не могли объединиться, крестьяне были тогда совсем

задавлены темнотой, у крестьян не было помощников и

братьев среди городских рабочих, но крестьяне все же

боролись, как умели и как могли. Крестьяне не боялись

зверских преследований правительства, не боялись экзе¬

куций и пуль, крестьяне не верили попам, которые из

кожи лезли, доказывая, что крепостное право одобрено

священным писанием и узаконено богом (прямо так и

говорил тогда митрополит Филарет!) 30, крестьяне

поднимались то здесь, то там, и правительство, на¬

конец, уступило, боясь общего восстания всех кре¬

стьян.
Крепостное право отменили, но не совсем. Крестьяне

остались без прав, остались низшим, податным, черным

сословием, остались в когтях у крепостной кабалы. И

крестьяне продолжают волноваться, продолжают искать

полной, настоящей воли. А между тем после отмены

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
47
крепостного права успела вырасти новая классовая

борьба, борьба пролетариата с буржуазией. Богатства

стало больше, настроили железных дорог и крупных

фабрик, города стали еще многолюднее и еще роскош¬

нее, но все эти богатства забирало в свои руки совсем

небольшое число людей, а народ все беднел, разорялся,

голодал, уходил на работы по найму в чужих людях.

Городские рабочие начали новую, великую борьбу всех

бедных против всех богатых. Городские рабочие объеди¬

нились в социал-демократическую партию и ведут свою

борьбу упорно, стойко и дружно, подвигаясь шаг за

шагом, готовясь к великой, окончательной борьбе, тре¬

буя политической свободы для всего народа... Крестьяне

забыли, что в защиту богатого класса не только гово¬

рятся поповские проповеди, а поднимается также все

царское правительство со всей тьмой чиновников и сол¬

дат. Царское правительство напомнило крестьянам об

этом. Царское правительство зверски жестоко показало

крестьянам, что такое государственная власть, кому

она служит, кого она защищает. Нам надо только по¬

чаще напоминать крестьянам об этом уроке, и они легко

поймут, почему необходимо изменение государственных

порядков, почему необходима политическая свобода.

Крестьянские восстания перестанут быть бессознатель¬

ными, когда большее и большее количество народа пой¬

мет это, когда всякий грамотный и думающий мужик

узнает три главных требования, за которые надо бо¬

роться прежде всего. Первое требование — созыв всена¬

родного собрания депутатов для устройства на Руси на¬

родного выборного, а не самодержавного правления.

Второе требование — свобода всем и каждому печатать

всякие книжки и газеты. Третье требование — призна¬

ние законом полной равноправности крестьян с другими

сословиями и созыв выборных крестьянских комитетов

для уничтожения прежде всего всякой крепостной ка¬

балы. Это — главные коренные требования социал-де-

мократов, и крестьянам будет теперь очень нетрудно по¬

нять эти требования, понять, с чего надо начать борьбу

за народную свободу. А когда крестьяне поймут эти

требования, тогда они поймут также, что надо заранее,

долго, упорно и стойко готовиться к борьбе и

Научно-атеистическая
библиотека
48
готовиться не в одиночку, а вместе с городскими рабо¬

чими — социал-демократами... (7; 146, 172—173, 193—

194, 196—197).
И съезд РСДРП31
17 (30) июля— 10 (23) августа 1903 г.
28. Проект резолюции об издании

органа для сектантов32
Принимая во внимание, что сектантское движение

в России является во многих его проявлениях одним из

демократических течений в России, II съезд обращает

внимание всех членов партии на работу среди сектант¬

ства в целях привлечения его к социал-демократии.

В виде опыта съезд разрешает тов. В. Боич-Бруевичу

издавать, под контролем редакции ЦО, популярную га¬

зетку «Среди сектантов» и поручает ЦК и редакции ЦО

принять необходимые меры к осуществлению этого

издания и его успеху и к определению всех условий его

правильного функционирования. (7; 310).
Совет РСДРП
31 мая и 5 июня (13 и 18 июня) 1904 г.33
8.	Речь о газете «Рассвет» 34
5 (18) июня
К сожалению, я не очень многое могу сказать в

защиту «Рассвета». До сих пор этот опыт действительно

приходится признать не’совсем удавшимся. Бонч-Бруе¬

вич— литератор неопытный и мог рассчитывать па по¬

мощь других литераторов в партии. Помощи этой ои не

встретил, и при таких условиях возлагать всю ответст¬

венность за неудачу на него одного несправедливо. Пока

прошло всего лишь пять месяцев со времени начала

издания. Возможно, что орган еще сможет стать на но¬

ги, особенно, если к нему придут на помощь другие ли¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
49
тераторы. Кое-что все-таки сделано: связи среди сек¬

тантов расширяются и в Америке и в России. Кроме

того, следует заметить, что в денежном отношении это

издание не ложится на плечи партии, так как «Рассвет»

издается на отдельные средства. Считаю закрытие «Рас¬

света» преждевременным и предлагаю продолжать опыт.

(8; 441).
Из статей

«Революционные дни»35
Поп Гапон
Что поп Гапон — провокатор, за это предположе¬

ние говорит как будто бы тот факт, что он участник и

коновод зубатовского общества. Далее, заграничные га¬

зеты, подобно нашим корреспондентам, отмечают тот

факт, что полиция умышленно давала пошире и посво¬

боднее разрастись стачечному движению, что правитель¬

ство вообще (и великий князь Владимир в особенности)

хотело вызвать кровавую расправу при наиболее выгод¬

ных для нею условиях. Английские корреспонденты

указывают даже, что энергичное участие именно зуба-

товцев в движении должно было быть особенно выгод¬

ным для правительства при таком положении дел. Ин¬

теллигенция революционная и сознательные пролетарии,

которые всего скорее бы, вероятно, запаслись оружием,

не могли не чуждаться зубатовского движения, не могли

не сторониться от него. Правительство имело таким об¬

разом особенно свободные руки и играло беспроигрыш¬

ную игру: поидут-де на демонстрацию наиболее мирные,

наименее организованные, наиболее серые рабочие; с

ними сладить ничего не стоит нашему войску, а урок

пролетариату будет дан хороший; повод для расстрела

на улице всех и каждого будет великолепный; победа

реакционной (или великокняжеской) партии при дворе

над либералами будет полная; репрессия последует са¬

мая свирепая.
И английские и консервативные немецкие газеты

прямо приписывают правительству (или Владимиру)

Научмо-атеистическая
библиотека
50
такой план действия. Очень вероятно, что это правда.

События кровавого дня 9 января замечательно под¬

тверждают это. Но существование такого плана нисколь¬

ко не исключает и того, что поп Гапон мог быть бессоз¬

нательно орудием такого плана. Наличность либе¬

рального, реформаторского движения среди некоторой

части молодого русского духовенства не подлежит со¬

мнению: это движение нашло себе выразителей и на

собраниях религиозно-философского общества и в цер¬

ковной литературе. Это движение получило даже свое

название: «новоправославное» движение. Нельзя поэ¬

тому безусловно исключить мысль, что поп Гапон мог

быть искренним христианским социалистом, что именно

кровавое воскресенье толкнуло его на вполне револю¬

ционный путь. Мы склоняемся к этому предположению,

тем более, что письма Гапона, написанные им после

бойни 9 января о том, что «у нас нет царя», призыв

его к борьбе за свободу и т. д.,— все это факты, гово¬

рящие в пользу его честности и искренности, ибо в за¬

дачи провокатора никак уже не могла входить такая

могучая агитация за продолжение восстания.
Как бы там ни было, тактика социал-демократов

по отношению к новому вожаку намечалась сама собой:

необходимо осторожное, выжидательное, недоверчивое

отношение к зубатовцу. Необходимо во всяком случае

энергичное участие в поднятом (хотя бы и зубатовцем

поднятом) стачечном движении, энергичная проповедь

социал-демократических воззрений и лозунгов. Такой

тактики держались, как видно из вышеприведенных пи¬

сем, и наши товарищи из Петербургского комитета

РСДРП. Как бы ни были «хитры» планы реакционной

придворной клики, действительность классовой борьбы и

политического протеста пролетариев, как авангарда все¬

го народа, оказалась во много раз хитрее. Что поли¬

цейские и военные планы повернулись против правитель¬

ства, что из зубатовщины, как мелкого повода, выросло

широкое, крупное, всероссийское революционное движе¬

ние,— это факт. Революционная энергия и революцион¬

ный инстинкт рабочего класса прорвались с неудержи¬

мой силой вопреки всяким полицейским уловкам и

ухищрениям.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
51
«Царь-батюшка» и баррикады
Бросая общий взгляд на события кровавого воскре¬

сенья, всего более поражаешься этим сочетанием на¬

ивной патриархальной веры в царя и ожесточенной

уличной борьбы с оружием в руках против царской

власти. Первый день русской революции с поразитель¬

ной силой поставил лицом к лицу старую и новую Рос¬

сию, показал агонию исконной крестьянской веры в ца-

ря-батюшку и рождение революционного народа в лице

городского пролетариата. Недаром европейские буржуаз¬

ные газеты говорят, что Россия 10-го января уже не то,

чем была Россия 8-го января. Недаром названная нами

выше немецкая социал-демократическая газета вспоми¬

нает, как 70 лет тому назад начиналось рабочее дви¬

жение в Англии, как в 1834 г. английские рабочие

уличными демонстрациями протестовали против за¬

прещения рабочих союзов, как в 1838 году около Ман¬

честера вырабатывали они на громадных собраниях «на¬

родную хартию» и пастор Стивенс провозглашал, что

«псякнй свободный человек, который дышит вольным

божьим воздухом и ходит по вольной божьей земле,

имеет право на свой собственный очаг». И этот же са¬

мый пастор приглашал собравшихся рабочих взяться за

оружие.
У нас в России во главе движения тоже оказался

священник, который за один день перешел от призыва—

идти с мирным ходатайством к самому царю — к при¬

зыву начинать революцию. «Товарищи, русские рабо¬

чие!»,— писал свящ. Георгий Гапон после кровавого дня

в письме, прочтенном на собрании либералов. — «У нас

нет больше царя. Река крови протекла сегодня между

ним и русским народом. Пора русским рабочим без не¬

го начать вести борьбу за народную свободу. Благо¬

словляю вас на сегодня. Завтра я буду среди вас. Се¬

годня я занят сильно работой на наше дело».
Это не священник Георгий Гапон говорит. Это

говорят те тысячи и десятки тысяч, те миллионы и де¬

сятки миллионов русских рабочих и крестьян, которые

до сих пор могли наивно и слепо верить в царя-ба-

тюшку, искать облегчения своего невыносимо тяжелого

положения у «самого» царя-батюшки, обвинять во всех

Научно-атеистическая
библиотека
52
безобразиях, насилиях, произволе и грабеже только об¬

манывающих царя чиновников. Долгие поколения за¬

битой, одичалой, заброшенной в медвежьих углах му¬

жицкой жизни укрепляли эту веру. Каждый месяц жиз¬

ни новой, городской, промышленной, грамотной России

подкапывал и разрушал эту веру. Последнее десятиле¬

тие рабочего движения выдвинуло тысячи передовых

пролетариев социал-демократов, которые вполне созна¬

тельно порвали с этой верой. Оно воспитало десятки

тысяч рабочих, у которых классовый инстинкт, окреп¬

ший в стачечной борьбе и в политической агитации,

подорвал все основы такой веры. Но за этими тысячами

и десятками тысяч стояли сотни тысяч и миллионы тру¬

дящихся и эксплуатируемых, унижаемых и оскорбляе¬

мых, пролетариев и полупролетариев, у которых еще

могла оставаться такая вера. Они не могли идти на

восстание, они способны были только просить и умолять.

Их чувства и настроение, их уровень знания и политиче¬

ского опыта выразил свящ. Георгий Гапон, и в этом

состоит историческое значение той роли, которую сыг¬

рал в начале русской революции человек, вчера еще

никому неведомый, сегодня ставший героем дня Петер¬

бурга, а за Петербургом всей европейской печати.
Понятно теперь, почему петербургские социал-де¬

мократы, письма которых мы привели выше, относились

вначале и не могли не относиться с недоверием к Тало¬

ну. Человек, носивший рясу, веривший в бога н действо¬

вавший под высоким покровительством Зубатова и

охранного отделения, не мог не внушать подозрений.

Искренне или неискренне рвал он на себе рясу и про¬

клинал свою принадлежность к подлому сословию, со¬

словию попов, грабящих и развращающих народ, этого

не мог с уверенностью сказать никто, кроме разве лю¬

дей, близко знавших Гапона лично, т. е. кроме ничтож¬

ной горстки людей. Это -могли решить только разверты¬

вающиеся исторические события, только факты, факты и

факты. И факты решили этот вопрос в пользу Гапона.
Сможет ли социал-демократия овладеть этим сти¬

хийным движением?—с тревогой спрашивали себя наши

петербургские товарищи, видя неудержимо быстрый

рост всеобщей стачки, захватывающей необычайно ши¬

рокие слои пролетариата, видя неотразимость влияния

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
53
Гапона на такие «серые» массы, которые могли бы

увлечься и провокатором. И социал-демократы не толь¬

ко не поддерживали наивных иллюзий насчет возмож¬

ности мирного ходатайства, они спорили с Гапоном, они

прямо и решительно отстаивали все свои взгляды и всю

свою тактику. И история, которую творили рабочие мас¬

сы без социал-демократии, подтвердила правильность

этих взглядов и этой тактики. Логика классового поло¬

жения пролетариата оказалась сильнее ошибок, наив¬

ностей и иллюзий Гапона. Великий князь Владимир,

действующий от имени царя и со всей властью царя,

взялся своим подвигом палача показать рабочим мас¬

сам то, и именно то, что социал-демократы всегда по¬

казывали и будут показывать им печатным и устным

словом.
Массы рабочих и крестьян, сохранившие еще оста¬

ток веры в царя, не могли идти на восстание,— ска¬

зали мы. После девятого января мы вправе сказать:

теперь они могут идти и пойдут на восстание. «Царь-

батюшка» своей кровавой расправой с безоружными ра¬

бочими сам толкнул их на баррикады и дал им первые

уроки борьбы на баррикадах. Уроки «батюшки-царя»

не пропадут даром.
Социал-демократии остается позаботиться о воз¬

можно более широком распространении вестей о пе¬

тербургских кровавых днях, о большей сплоченности и

организованности своих сил, о более энергичной пропа¬

ганде давно уже выдвинутого ею лозунга: всенародного

вооруженного восстания... (9; 210—211, 216—219).
Из статьи «Должны ли мы

организовать революцию?»36
...«Мы будем только рады, если вслед за священ¬

ником, популяризовавшим в массах наше требование

разрыва государства с церковью, вслед за монархиче¬

ским рабочим обществом, организовавшим народный

поход на Зимний дворец, русская революция обогатит¬

ся генералом, который первый поведет народные массы

в последний бой против царского войска, или чиновником,

Научно-атеистическая
библиотека
54
который первый провозгласит официальное низверже¬

ние царской власти».
Да, мы тоже будем рады этому, но мы желали бы,

чтобы чувство радости по поводу возможных приятно¬

стей не затемняло нашей логики. Что значит: русская

революция обогатится священником или генералом? Это

значит, что священник или генерал станут сторонниками

или вожаками революции. Эти «новички» могут быть

вполне сознательными сторонниками революции или не

вполне. В последнем случае (наиболее вероятном по

отношению к новичкам) мы должны не радоваться, а

печалиться их несознательности и всеми силами исправ¬

лять, пополнять ее. Пока мы этого не сделали, пока

масса идет за малосознательным вожаком, приходится

сказать, что не социал-демократия использует все

элементы, а все элементы используют ее. Сторонник

революции, вчерашний священник или генерал, или чи¬

новник, может быть полным предрассудков буржуазным

демократом, и, поскольку за ним пойдут рабочие, по¬

стольку буржуазная демократия «использует» рабочих.

Ясно ли вам это, господа новоискровцы? Если ясно, так

зачем вы боитесь того, чтобы вполне сознательные (то

есть социал-демократические) сторонники революции

брали на себя руководство? Зачем боитесь вы того,

чтобы офицер социал-демократ (я беру нарочно анало¬

гичный вашему пример) и член социал-демократической

организации по почину и поручению этой организации

взял на себя, «взял всецело в свои руки» функции и за¬

дачи вашего предполагаемого генерала?... (9; 272—273).
Из статьи

«Социал-демократия

и временное революционное

правительство»37
hi
...Отказ от идеи революционно-демократической

диктатуры в эпоху падения самодержавия равносилен

отказу от осуществления нашей программы-минимум.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
55
В самом деле, вспомните только все экономические и

политические преобразования, выставленные в этой

программе, требования республики, народного воору¬

жения, отделения церкви от государства, полных демо¬

кратических свобод, решительных экономических ре¬

форм. Разве не ясно, что проведение этих преобразова¬

ний на почве буржуазного строя немыслимо без рево¬

люционно-демократической диктатуры низших классов?

Разве не ясно, что речь идет тут именно не об одном

пролетариате в отличие от «буржуазии», а о «низших

классах», которые являются активными двигателями

всякого демократического переворота? Эти классы —

пролетариат плюс десятки миллионов городской и дере¬

венской бедноты, живущей в условиях мелкобуржуаз¬

ного существования... (10; 13).
Из статьи

«Третий съезд»38
...Ирония истории наказала самодержавие тем, что

даже дружественные по отношению к нему обществен¬

ные силы, вроде клерикализма, должны организовы¬

ваться отчасти против него, ломая или раздвигая рамки

полицейского бюрократизма. Брожение среди духовен¬

ства, стремление его к новым формам жизни, выделение

клерикалов, появление христианских социалистов и хри¬

стианских демократов, возмущение «иноверцев», сектан¬

тов и т. д.: все это играет как нельзя больше на руку

революции, создавая благоприятнейшую почву для аги¬

тации за полное отделение церкви от государства.

Вольные и невольные, сознательные и бессознатель¬

ные союзники революции растут и множатся не по дням,

а по часам. Вероятность победы народа над самодержа¬

вием усиливается... (10; 218).

Научно-атеистическая
библиотека
56
Из статьи «Наши задачи

и Совет

рабочих депутатов»39
(Письмо в редакцию)
...Непоследовательны, конечно, и те рабочие, кото¬

рые остаются христианами, которые веруют в бога, и те

интеллигенты, которые являются сторонниками (тьфу!

тьфу!) мистики,— но мы не будем их выгонять не только

из Совета, но даже и из партии, ибо мы твердо убеждены,

что действительная борьба, работа в ряду и шеренге

убедит в истине марксизма все жизнеспособные эле¬

менты, отбросит прочь все нежизнеспособное. А в своей

силе, в подавляющей силе марксистов среди Россий¬

ской социал-демократической рабочей партии, мы ни на

секунду не сомневаемся...
...Можно ли выдвинуть программу такого прави¬

тельства, достаточно полную, чтобы обеспечить победу

революции, и достаточно широкую, чтобы создать воз¬

можность боевого соединения, чуждого всяких недомол¬

вок, неясностей, умолчаний, лнцемерья? Я отвечу: такая

программа уже всецело выдвинута жизнью. Такая про¬

грамма уже признана в принципе все?ли сознательными

элементами всех решительно классов и слоев населе¬

ния, вплоть даже до православных священников. В этой

программе на первом месте должно стоять полное осу¬

ществление па деле политической свободы, которая так

лицемерно обещана царем. Отмена всех законов, стес¬

няющих свободу слова, совести, собраний, печати, сою¬

зов, стачек, уничтожение всех учреждений, ограничива¬

ющих эту свободу, должны быть немедленны, реальны,

обеспечены п проведены на деле. В этой программе дол¬

жен быть созыв действительно всенародного учредитель¬

ного собрания, которое опиралось бы на свободный и

вооруженный народ, которое имело бы всю власть и всю

силу, чтобы учредить новые порядки в России. В этой

программе должно быть вооружение народа. Необходи¬

мость такого вооружения сознана всеми. Остается до¬

вести до конца и объединить дело, уже начатое и веду¬

щееся повсюду. В программе временного рсволюцион-

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
57
ного правительства должно быть далее немедленное

предоставление действительной и полной свободы угне¬

тенным царским чудовищем народностям. Свободная

Россия родилась. Пролетариат стоит на своем посту.

Он не допустит, чтобы геройская Польша была еще

раз задавлена. Он ринется сам в бой и не только уже

мирной стачкой, а с оружием в руках поднимется за

свободу и России и Польши. В этой программе должно

быть закрепление 8-часового рабочего дня, уже «за¬

хватываемого» рабочими, и других неотложных мер

обуздания капиталистической эксплуатации. В этой про¬

грамме, наконец, обязательно должен быть включен пе¬

реход всей земли к крестьянам, поддержка всех рево¬

люционных мер крестьянства по отобранию всей земли

(без поддержки, конечно, иллюзий «уравнительности»

мелкого землепользования) и учреждение повсюду ре¬

волюционных крестьянских комитетов, которые уже на¬

чали и теперь складываться сами собой... (12; 65—66,

67—68).
Социализм и религия40
Современное общество все построено на эксплуа¬

тации громадных масс рабочего класса ничтожным

меньшинством населения, принадлежащим к классам

землевладельцев и капиталистов. Это общество — рабо¬

владельческое, ибо «свободные» рабочие, всю жизнь ра¬

ботающие на капитал, «имеют право» лишь на такие

средства к существованию, которые необходимы для со¬

держания рабов, производящих прибыль, для обеспече¬

ния и увековечения капиталистического рабства.
Экономическое угнетение рабочих неизбежно вызы¬

вает и порождает всякие виды угнетения политического,

принижения социального, огрубения и затемнения духов¬

ной и нравственной жизни масс. Рабочие могут добить¬

ся себе большей или меньшей политической свободы для

борьбы за свое экономическое освобождение, но никакая

свобода не избавит их от нищеты, безработицы и гнета,

пока не сброшена будет власть капитала. Религия есть

один из видов духовного гнета, лежащего везде и

Научно-атеистическая
библиотека
58
повсюду на народных массах, задавленных вечной рабо¬

той на других, нуждою и одиночеством. Бессилие экс¬

плуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так

же неизбежно порождает веру в лучшую загробную

жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порож¬

дает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю

жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и

терпению в земной жизни, утешая надеждой на небес¬

ную награду. А тех, кто живет чужим трудом, религия

учит благотворительности в земной жизни, предлагая

им очень дешевое оправдание для всего их эксплуата¬

торского существования и продавая по сходной цене би¬

леты на небесное благополучие. Религия есть опиум на¬

рода. Религия — род духовной сивухи, в которой рабы

капитала топят свой человеческий образ, свои требова¬

ния на сколько-нибудь достойную человека жизнь.
Но раб, сознавший свое рабство и поднявшийся на

борьбу за свое освобождение, наполовину перестает уже

быть рабом. Современный сознательный рабочий, вос¬

питанный крупной фабричной промышленностью, про¬

свещенный городской жизнью, отбрасывает от себя с

презрением религиозные предрассудки, предоставляет

небо в распоряжение попов и буржуазных ханжей, за¬

воевывая себе лучшую жизнь здесь, на земле. Современ¬

ный пролетариат становится на сторону социализма, ко¬

торый привлекает науку к борьбе с религиозным тума¬

ном и освобождает рабочего от веры в загробную

жизнь тем, что сплачивает его для настоящей борьбы за

лучшую земную жизнь.
Религия должна быть объявлена частным делом —

этими словами принято выражать обыкновенно отноше¬

ние социалистов к религии. Но значение этих слов надо

точно определить, чтобы они не могли вызывать никаких

недоразумений. Мы требуем, чтобы религия была ча¬

стным делом по отношению к государству, но мы никак

не можем считать религию частным делом по отноше¬

нию к нашей собственной партии. Государству не долж¬

но быть дела до религии, религиозные общества не

должны быть связаны с государственной властью. Вся¬

кий должен быть совершенно свободен исповедовать ка¬

кую угодно религию или не признавать никакой ре¬

лигии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкно¬

1. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
59
венно всякий социалист. Никакие различия между

гражданами в их правах в зависимости от религиозных

верований совершенно не допустимы. Всякие даже упоми¬

нания о том или ином вероисповедании граждан в офици¬

альных документах должны быть безусловно уничтоже¬

ны. Не должно быть никакой выдачи государственной

церкви, никакой выдачи государственных сумм церков¬

ным и религиозным обществам, которые должны стать

совершенно свободными, независимыми от власти союза¬

ми граждан-единомышленников. Только выполнение

до конца этих требований может покончить с тем позор¬

ным и проклятым прошлым, когда церковь была в кре¬

постной зависимости от государства, а русские граждане

были в крепостной зависимости у государственной церк¬

ви, когда существовали и применялись средневековые,

инквизиторские законы (по сю пору остающиеся в на¬

ших уголовных уложениях и уставах), преследовавшие

за веру или за неверие, насиловавшие совесть человека,

связывавшие казенные местечки и казенные доходы с

раздачей той или иной государственно-церковной сивухи.

Полное отделение церкви от государства — вот то тре¬

бование, которое предъявляет социалистический пролета¬

риат к современному государству и современной церкви.
Русская революция должна осуществить это тре¬

бование, как необходимую составную часть политиче¬

ской свободы. Русская революция поставлена в этом от¬

ношении в особо выгодные условия, ибо отвратительная

казенщина полицейски-крепостнического самодержавия

вызвала недовольство, брожение и возмущение даже в

среде духовенства. Как ни забито, как ни темно было

русское православное духовенство, даже его пробудил

теперь гром падения старого, средневекового порядка па

Руси. Даже оно примыкает к требованию свободы, про¬

тестует против казенщины и чиновнического произвола,

против полицейского сыска, навязанного «служителям

бога». Мы, социалисты, должны поддержать это дви¬

жение, доводя до конца требования честных и искренних

людей из духовенства, ловя их на словах о свободе, тре¬

буя от них, чтобы они порвали решительно всякую связь

между религией и полицией. Либо вы искренни, и тогда

вы должны стоять за полное отделение церкви от го¬

сударства и школы от церкви, за полное и безусловное

Научно-атеистическая
библиотека
60
объявление религии частным делом. Либо вы не прини¬

маете этих последовательных требований свободы,— и

тогда, значит, вы все еще в плену у традиций инкви¬

зиции, тогда, значит, вы все еще примазываетесь к ка¬

зенным местечкам и казенным доходам, тогда, значит,

вы не верите в духовную силу вашего оружия, вы про¬

должаете брать взятки с государственной власти,—

тогда сознательные рабочие всей России объявляют вам

беспощадную войну.
По отношению к партии социалистического проле¬

тариата религия не есть частное дело. Партия наша есть

союз сознательных, передовых борцов за освобождение

рабочего класса. Такой союз не может и не должен без¬

различно относиться к бессознательности, темноте или

мракобесничеству в виде религиозных верований. Мы

требуем полного отделения церкви от государства, что¬

бы бороться с религиозным туманом чисто идейным и

только идейным оружием, нашей прессой, нашим сло¬

вом. Но мы основали свой союз, РСДРП, между про¬

чим, именно для такой борьбы против всякого религи¬

озного одурачения рабочих. Для нас же идейная борьба

не частное, а общепартийное, общепролетарское дело.
Если так, отчего мы не заявляем в своей програм¬

ме, что мы атеисты? отчего мы не запрещаем христиа¬

нам и верующим в бога поступать в пашу партию?
Ответ на этот вопрос должен разъяснить очень

важную разницу в буржуазно-демократической и соци¬

ал-демократической постановке вопроса о религии.
Наша программа вся построена па научном и, при¬

том, именно материалистическом мировоззрении. Разъ¬

яснение пашей программы необходимо включает поэтому

и разъяснение истинных исторических и экономических

корней религиозного тумана. Наша пропаганда необхо¬

димо включает и пропаганду атеизма; издание соответ¬

ственной научной литературы, которую строго запрещала

и преследовала до сих пор самодержавно-крепостниче¬

ская государственная власть, должно составить теперь

одну из отраслей нашей партийной работы. Нам при¬

дется теперь, вероятно, последовать совету, который

дал однажды Энгельс немецким социалистам: перевод

и массовое распространение французской просветитель¬

ной и атеистической литературы XVIII века.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
61
Но мы ни в каком случае не должны при этом

сбиваться на абстрактную, идеалистическую постановку

религиозного вопроса «от разума», вне классовой борь¬

бы,— постановку, нередко даваемую радикальными де¬

мократами из буржуазии. Было бы нелепостью думать,

что в обществе, основанном на бесконечном угнетении и

огрубении рабочих масс, можно чисто проповедническим

путем рассеять религиозные предрассудки. Было бы бур¬

жуазной ограниченностью забывать о том, что гнет ре¬

лигии над человечеством есть лишь продукт и отра¬

жение экономического гнета внутри общества. Никаки¬

ми книжками и никакой проповедью нельзя просветить

пролетариат, если его не просветит его собственная

борьба против темных сил капитализма. Единство этой

действительно революционной борьбы угнетенного клас¬

са за создание рая на земле важнее для нас, чем един¬

ство мнений пролетариев о рае на небе.
Вот почему мы не заявляем и не должны заявлять

в нашей программе о нашем атеизме; вот почему мы не

запрещаем и не должны запрещать пролетариям, сохра¬

нившим те или иные остатки старых предрассудков,

сближение с пашей партией. Проповедовать научное ми¬

росозерцание мы всегда будем, бороться с непоследова¬

тельностью каких-нибудь «христиан» для нас необходи¬

мо, но это вовсе не значит, чтобы следовало выдвигать

религиозный вопрос на первое место, отнюдь ему не

принадлежащее, чтобы следовало допускать раздробле¬

ние сил действительно революционной, экономической и

политической ‘борьбы ради третьестепенных мнений или

бредней, быстро теряющих всякое политическое значе¬

ние, быстро выбрасываемых в кладовую для хлама са¬

мым ходом экономического развития.
Реакционная буржуазия везде заботилась и у нас

начинает теперь заботиться о том, чтобы разжечь ре¬

лигиозную вражду, чтобы отвлечь в эту сторону внима¬

ние масс от действительно важных и коренных эконо¬

мических и политических вопросов, которые решает

теперь практически объединяющийся в своей революци¬

онной борьбе всероссийский пролетариат. Эта реакцион¬

ная политика раздробления пролетарских сил, сегодня

проявляющаяся, главным образом, в черносотенных

погромах, завтра, может быть, додумается и до каких-

Научно-атеистическая
библиотека
G2
нибудь более тонких форм. Мы, во всяком случае, про¬

тивопоставим ей спокойную, выдержанную и терпели¬

вую, чуждую всякого разжигания второстепенных раз¬

ногласий, проповедь пролетарской солидарности и

научного миросозерцания.
Революционный пролетариат добьется того, чтобы

религия стала действительно частным делом для госу¬

дарства. И в этом, очищенном от средневековой плесе¬

ни, политическом строе пролетариат поведет широкую,

открытую борьбу за устранение экономического рабст¬

ва, истинного источника религиозного одурачения чело¬

вечества. (12; 142—147).
Из брошюры «Доклад

об объединительном

съезде РСДРП')41
(Письмо к петербургским рабочим)
III. Аграрный вопрос
...Что касается до программы раздела земли, то я

выразил свое отношение к ней на съезде словами: му¬

ниципализация ошибочна и вредна, раздел, как про¬

грамма, ошибочен, но не вреден. Поэтому я, конечно,

ближе к разделу и готов вотировать за Борисова против

Маслова. Раздел не может быть вреден, ибо на него

согласятся крестьяне, это—раз; его не надо оговари¬

вать последовательным переустройством государства,

это — два. Почему он ошибочен? Потому что он одно¬

сторонне рассматривает крестьянское движение только с

точки зрения прошлого и настоящего, не привлекая во

внимание точку зрения будущего. «Раздслисты» гово¬

рят мне, споря против национализации: крестьянин не

того хочет, что он говорит, когда вы слышите от него

о национализации. Смотрите не на слово, а на суть дела.

Крестьянин хочет частной собственности, права прода¬

вать землю, а слова о «божьей земле» и т. п., это —

лишь идеологическое облачение желания взять землю

у помещика.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
63
Я отвечал «разделистам»: все это верно; но наше

разногласие с вами только начинается там, где вы счи¬

таете уже вопрос исчерпанным. Вы повторяете ошибку

старого материализма, о котором Маркс сказал: старые

материалисты умели объяснять мир, а нам надо изме¬

нять его. Вот точно так же и сторонники раздела пра¬

вильно понимают крестьянские слова о национализа¬

ции, правильно объясняют их, но — в этом вся суть — но

не умеют это правильное объяснение сделать рычагом

изменения мира, орудием дальнейшего движения вперед.

Не о том идет речь, чтобы навязать крестьянам нацио¬

нализацию вместо раздела (вариант А в моей програм¬

ме отнимает всякую почву у таких нелепых мыслей, если

они возникают у кого-либо). Речь идет о том, что

социалист, беспошадно разоблачая мелкобуржуазные

иллюзии крестьянина насчет «божьей земли», должен

уметь показать крестьянину путь вперед. Я сказал уже

на съезде Плеханову, и я повторю это тысячу раз: прак¬

тики так же будут вульгаризировать теперешнюю про¬

грамму, как вульгаризировали они отрезки,— они сде¬

лают из маленькой ошибки большую. Они будут кре¬

стьянской толпе, кричащей, что земля — ничья, божья,

казенная, доказывать преимущества раздела, они будут

этим позорить и опошлять марксизм. Не то мы должны

говорить крестьянам. Мы должны сказать: в этих ре¬

чах о божьей, ничьей или казенной земле есть большая

правда, только надо хорошенько разобрать ее. Если

земля казенная, а у казны сидит Трепов,— значит, земля

будет Трепова. Хотите ли вы этого? Хотите ли вы, что¬

бы земля попала в руки Родичевых и Петрункевичей,

если бы им, согласно их желанию, довелось получить в

руки власть, а следовательно, и казну? И крестьяне,

разумеется, ответят: нет, не хотим. Ни Треповым, ни Ро-

дичевым не отдадим мы отобранных у помещиков зе¬

мель. Если так, то необходима выборность всех чинов¬

ников народом, уничтожение постоянной армии, респуб¬

лика,— только тогда передача земли «в казну», передача

земли «народу» будет мерой не вредной, а полезной.

И с точки зрения строго научной, с точки зрения усло¬

вий развития капитализма вообще, мы безусловно долж¬

ны сказать, если мы не хотим разойтись с III томом

«Капитала», что национализация земли возможна в

Научно-атеистическая
библиотека
64
буржуазном обществе, что она содействует экономиче¬

скому развитию, облегчает конкуренцию и прилив ка¬

питала в земледелие, понижает цену на хлеб и т. д. Мы

ни в каком случае не можем, следовательно, в эпоху на¬

стоящей крестьянской революции при довольно высоко

развитом капитализме относиться с голым и общим от¬

рицанием к национализации. Это было бы узко, односто¬

ронне, грубо, близоруко. Мы должны лишь разъяснить

крестьянину необходимые политические предпосылки

национализации, как меры полезной, а затем должны

показывать ее буржуазный характер (это и делает 3-я

часть моей программы, вошедшая теперь в резолюцию

Объединительного съезда)... (13; 28—29).
Из «Проекта речи

по аграрному вопросу

во второй

Государственной думе»42
...Социал-демократы не разделяют воззрений хри¬

стианской религии. Мы думаем, что действительное об¬

щественное, культурное и политическое значение и со¬

держание христианства вернее выражается взглядами

и стремлениями таких духовных лиц, как епископ Евло¬

гий, чем таких, как священник Тихвинский. Вот почему

и в силу нашего научного, материалистического миро¬

воззрения, чуждого всяких предрассудков, и в силу на¬

ших общих задач борьбы за свободу и счастье всех тру¬

дящихся мы, социал-демократы, относимся отрицатель¬

но к христианскому учению. Но, заявляя это, я считаю

своим долгом сейчас же; прямо и открыто сказать, чго

социал-демократия борется за полную свободу совести

и относится с полным уважением ко всякому искренне¬

му убеждению в делах веры, раз это убеждение не про¬

водится в жизнь путем насилия или обмана. Я тем бо¬

лее считаю себя обязанным подчеркнуть это, что наме¬

рен говорить о своих разногласиях с священником Тих¬

винским,— депутатом от крестьян, достойным всякого

I. Произведения, конспекты,	DO
заметки о книгах
уважения за его искреннюю преданность интересам кре¬

стьянства, интересам народа, которые он безбоязненно

и решительно защищает... (15; 156—157).
Из книги

«Аграрная программа

социал-демократии

в первой

русской революции

1905—1907 годов»43
Глава V. Классы и партии

по прениям во второй Думе

об аграрном вопросе
3.	Правые крестьяне
...Между этим правым крестьянином и российским

либералом целая пропасть. Первый — на словах предан

старой власти, на деле добивается земли, борется с по¬

мещиками и не согласится платить кадетских размеров

выкуп. Второй на словах борется за народную свободу,

на деле — устраивает второе закабаление крестьян по¬

мещикам н старой власти. Второй может двигаться

только вправо, от I Думы до второй, от II до III. Пер¬

вый, разочаровавшись в том, что землю ему «отдадут»,

пойдет в другую сторону. Нам больше по дороге окажет¬

ся, пожалуй, с «правым» крестьянином, чем с «либераль¬

ным», «демократическим» кадетом...
Вот крестьянин Шиманский (Минской губ.). «Я

пришел сюда защищать веру, царя и отечество и требо¬

вать земли... конечно, не грабежом, а мирным путем, по

справедливой оценке... Поэтому я от всех крестьян пред¬

лагаю членам Думы, помещикам, чтобы они вышли на

эту кафедру и сказали, что они желают уступить кресть¬

янам по справедливой оценке землю, и тогда наши кре¬

стьяне их, конечно, поблагодарят, да я думаю, что и
3	Зак. 805

Научно-атеистнческай
библиотека
66
царь-батюшка поблагодарит. Тех же помещиков, кото¬

рые не согласятся так, я предлагаю Государственной ду¬

ме обложить их земли прогрессивными налогами, несом¬

ненно, со временем они нам тоже уступят, потому что

познают, что большой кусок горло дерет»...
Этот правый крестьянин разумеет под принудитель¬

ным отчуждением и под справедливой оценкой совсем

не то, что имеют в виду кадеты. Кадеты обманывают не

только левых крестьян, но и правых. Как отнеслись бы

правые крестьяне к кадетским планам составления зе¬

мельных комитетов... если бы они ознакомились с ни¬

ми, видно из следующего предложения крестьянина

Мельника (октябрист; Минской губ.). «Я считаю дол¬

гом,— говорил он,— чтобы в количестве 60% попали в

комиссию (аграрную) крестьяне, практически знающие

нужду (!) и знакомые с положением крестьянского со¬

словия, а не те крестьяне, которые, может быть, носят

только звание крестьян. Это вопрос благосостояния

крестьян и вообще бедного народа, а никакого полити¬

ческого значения в нем нет. Надо выбрать тех людей,

которые могут решить на благо народа этот вопрос прак¬

тически, а не политически»... Далеко влево пойдут эти

правые крестьяне, когда контрреволюция покажет им по¬

литическое значение «вопросов благосостояния бедного

народа»!
Чтобы показать, как бесконечно далеки друг от дру¬

га представители монархического крестьянства и пред¬

ставители монархической буржуазии, приведу выдержки

из речи «прогрессиста» свящ. Тихвинского, говорившего

местами от имени Крестьянского союза и Трудовой груп¬

пы. «Наше крестьянство в массе царелюбиво,— говорил

он.— Как бы я хотел быть шапкой-невидимкой и ковром-

самолетом, лететь к подножию трона и сказать, засвиде¬

тельствовать: государь, первый твой враг, первый враг

народа, это — безответственное министерство... Кресть¬

янство трудовое требует только, чтобы строго был про¬

веден принцип: «вся земля — всему народу...» (по воп¬

росу о выкупе:)... «Не бойтесь, господа правые, положи¬

тесь на наш народ, не обездолит он вас. (Голоса

справа: «спасибо! спасибо!».) Теперь я обращусь к

словам докладчика от партии народной свободы. Он го¬

ворит, что программа партии народной свободы неда-

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
67
лека от программы крестьянства и Трудовой группы.

Нет, господа, далека эта программа. Мы слышали от

докладчика: «положим, наш проект и менее справедлив,

но он более практичен». Господа, справедливостью жерт¬

вуют в пользу практических соображений!»...
По своему политическому миросозерцанию этот де¬

путат стоит на уровне кадета. Но какая разница между

его деревенской наивностью и «дельцами» адвокатуры,

чиновничества, либеральной журналистики!
4.	Беспартийные крестьяне
Беспартийные крестьяне представляют особый ин¬

терес, как выразители мнений наименее сознательной и

наименее организованной деревенской массы. Мы приве¬

дем поэтому выдержки из речей всех беспартийных кре¬

стьян *, тем более, что их не много: Сахно, Семенов, Мо¬

роз, Афанасьев.
«Господа народные представители,— говорил Сахно (Киев¬

ской губ.),— трудно крестьянским депутатам всходить на эту

трибуну и возражать господам богатым помещикам. В на¬

стоящее время крестьяне живут очень бедно оттого, что у них

пет земли... Крестьянин терпит от помещиков, страдает, так

как помещик ужасно притесняет его... Почему помещику мож¬

но держать много земли, а на долю крестьян остается только

одно царствие небесное?.. Итак, гг. народные представители,

когда меня посылали сюда крестьяне, они наказывали мне,

чтобы я отстаивал их нужды, чтобы им была дана земля и

воля, чтобы все казенные, кабинетские, удельные, частновла¬

дельческие и монастырские земли были принудительно отчуж¬

дены безвозмездно... Знайте, господа народные представите¬

ли, голодный человек не может сидеть спокойно, если он

видит, что, несмотря на его горе, власть на стороне господ по¬

мещиков. Он не можег не желать земли, хотя бы это было и

противозаконно; его нужда заставляет. Голодный человек го¬

тов на все, потому что его нужда заставляет пи с чем не

считаться, так как он голоден и беден*...
***
*	При определении принадлежности депутатов второй Думы

к той или иной фракции или партии мы пользовались офи¬

циальным изданием самой Гос. думы: список депутатов по

партиям и группам. Некоторые депутаты переходили из одной

партии в другую, но, по газетным известиям, учет этих пере¬

ходов невозможен. Притом, пользоваться разными источни¬

ками по этому вопросу значило бы внести только путаницу.
3*

Научно-атеистическая
библиотека
68
Так же бесхитростна и так же сильна по своей

простоте речь беспартийного крестьянина Семенова (По¬

дольской губ., депутат от крестьян):
«...Горькая беда заключается именно в тех интересах кресть¬

ян, которые страждут целый век без земли. Двести лет они

ждут, не упадет ли с неба для них добро, но оно не падает.

Добро находится у господ крупных землевладельцев, которые

с нашими дедами и отцами достали эту землю, между тем как

земля есть божья, а не помещичья... Я прекрасно понимаю,

что земля принадлежит всему трудовому народу, который на

ней трудится... Депутат Пуришкевич говорит: «Революция, ка¬

раул», что такое? Да если у них землю отнять принудитель¬

ным отчуждением, то они будут революцией, а не мы, мы все

будем борцами, любезными людьми... А что у нас есть 150 де¬

сятин, как у священника? а в монастырях? а в церквах? на

что она им? Нет, господа, довольно собирать сокровища да

хранить по карманам, надо жить по существу. Страна разбе¬

рется, господа, я понимаю все прекрасно, мы честные гражда¬

не, мы политикой не занимаемся, как говорил один из предше¬

ствовавших ораторов... Они (помещики) только ходят да пузо

себе понажирали с нашей крови, с наших соков. Мы вспомним,

мы их не будем так обижать, мы и им земли дадим. Если по¬

считать, то у нас придется на каждый двор 16 десятин, а

гг. крупным землевладельцам еще останется по 50 десятин...

Тысячи, миллионы народа страдают, а господа пиршествуют...

А как военная служба, мы знаем: захворал —«у него земля

есть на родине». Да где же его родина? Да родины совсем нет.

Родина есть только, что он по спискам стоит, где он родился,

и записано, какой он религии, а земли у него нет. Теперь я го¬

ворю: меня народ просил, чтобы церковные, монастырские, ка¬

зенные, удельные и принудительно отчужденные помещичьи

земли передать в руки трудового народа, который на ней бу¬

дет трудиться; и на места передать: там они разберутся.

Я вам скажу, что народ меня послал, чтобы требовать земли и

поли и полной гражданской свободы; и мы будем жить и не

будем показывать, что те барниы, а те крестьяне, а будем все

люди п будем каждый па своем месте барином»...
Когда читаешь такую речь «не занимающегося по¬

литикой» крестьянина, то до осязательности ясно стано¬

вится, что осуществлениё не только столыпинской, но и

кадетской аграрной программы требует десятилетий си¬

стематического насилия над крестьянской массой, систе¬

матического избиения, истребления пытками, тюрьмой и

ссылкой всех думающих и пытающихся свободно дейст¬

вовать крестьян. Столыпин это понимает и сообразно с

этим действует. Кадеты этого частью не понимают, по

свойственному либеральным чиновникам и профессорам

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
69
тупоумию, частью лицемерно скрывают, «стыдливо

умалчивают»,— как о военных экзекуциях 1861 и следую¬

щих годов. Если же это систематическое и ни перед чем

не останавливающееся насилие сорвется о какие-нибудь

внутренние или внешние препятствия, то беспартийный

честный крестьянин, «не занимающийся политикой», соз¬

даст из России крестьянскую республику.
Крестьянин Мороз в коротенькой речи просто зая¬

вил: «Нужно земли отобрать от священников и поме¬

щиков»... и затем сослался на Евангелие (не первый уже

раз в истории буржуазные революционеры черпают своп

лозунги из Евангелия)... «Как не принесешь священнику

хлеба и полштофа водки, он и крестить ребенка не бу¬

дет... Они еще говорят о святом Евангелии и читают:

«просите и дастся вам, стучите и отверзется». Мы про¬

сим, просим, а нам не дают, и стучим — не дают; что же,

придется двери ломать и отбирать? Господа, не допусти¬

те двери ломать, отдайте добровольно, и тогда будет во¬

ля, свобода, и вам будет хорошо и нам»...
5.	Народники-интеллигенты
...В пассив народникам-интеллигентам надо поста¬

вить их широковещательные рассуждения о «нормах»

крестьянского землевладения. «Я думаю, всякий согла¬

сится, что для того, чтобы правильно решить земельный

вопрос,—заявлял г. Караваев,— необходимы следующие

данные: прежде всего норма земли, необходимая для су¬

ществования, потребительная, и для исчерпания всего

количества труда — трудовая. Необходимо точно знать

количество земли, имеющееся у крестьян,— это даст воз¬

можность сосчитать, сколько земли недостает. Затем,

нужно знать, сколько же земли можно дать?»...
Мы решительно не соглашаемся с этим мненнем.

II мы утверждаем на основании заявлений крестьяне

Думе, что тут есть элемент интеллигентского бюрократиз¬

ма, чуждый крестьянам. Крестьяне не говорят о «нор¬

мах». Нормы, это — бюрократическое измышление, от¬

рыжка проклятой памяти крепостнической реформы 1861

года. Крестьяне, руководимые верным классовым чуть¬

ем, центр тяжести переносят на уничтожение помещи¬

чьего землевладения, а не на «нормы». Не в том дело,

I1аучпо-атенстичсская
библиотека
70
сколько земли «надо». «Другого земного шара не соз¬

дадите», как бесподобно выразился вышеупомянутый

беспартийный крестьянин. Дело в том, чтобы уничто¬

жить давящие крепостнические латифундии, которые за¬

служивают уничтожения даже в том случае, если «нор¬

мы» окажутся независимо от того достигнутыми. У ин-

теллигента-народника дело сбивается на то, что если

«норма» достигнута, то, пожалуй бы, и не трогать поме¬

щиков. У крестьян не тот ход мысли: «крестьяне, сбрось¬

те их» (помещиков)—говорил крестьянин Пьяных

(с.-р.) во II Думе... Не потому надо сбросить помещи¬

ков, что «нормы» не выходят, а потому, что не хочет

земледелец-хозяин таскать на себе ослов и пиявок. То

и другое рассуждение —«две большие разницы».
Не говоря о нормах, крестьянин с замечательным

практическим чутьем «берет быка за рога». Вопрос в

том, кто их будет устанавливать? Священник Поярков

в I Думе великолепно выразил это. «Предполагается

установить норму земли на человека,— сказал он.—

Кто будет устанавливать эту норму? Если сами крестья¬

не, то, конечно, они себя не обидят, но если вместе с

крестьянами будут устанавливать норму и землевла¬

дельцы, то еще вопрос, кто одолеет при выработке

нормы»...
Это не в бровь, а в глаз всей болтовне о нормах.

У кадетов это не болтовня, а прямое предательст¬

во мужиков помещикам. И добродушный деревенский

священник, г. Поярков, видавший, очевидно, либераль¬

ных помещиков на деле, у себя в деревне, инстинктивно

схватил, где тут фальшь.
«Затем боятся,— говорил тот же Поярков,— что бу¬

дет много чиновников! Крестьяне сами распределят

земли!»... Вот в чем гвоздь вопроса. «Нормы» действи¬

тельно отдают чиновничеством. У крестьян иное: распре¬

делим сами на местах. Отсюда идея местных земельных

комитетов, выражающая правильные интересы кресть¬

янства в революции и законно возбуждающая ненависть

либеральных негодяев *...
♦**
*	Рабочие правительства в городах, крестьянские комитеты

в деревнях (превращающиеся в известный момент в выбор¬

ные всеобщим и т. д. голосованием),— такова единственно

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
71
6.	Крестьяне-трудовики (народники)
По существу, крестьяне-трудовики и крестьяне-эсе¬

ры не отличаются от беспартийных крестьян. Вы ясно

видите из сопоставления речей тех и других те же нуж¬

ды, те же требования, то же миросозерцание. У партий¬

ных крестьян только больше сознательности, яснее спо¬

соб выражения, цельнее понимание зависимости между

разными сторонами вопроса.
Едва ли не лучшая речь — крестьянина Киселева,

трудовика... В противоположность «государственной точ¬

ке зрения» либерального чинуши, здесь центр тяжести

прямо переносится на то, что «вся внутренняя политика

нашего правительства, фактическими руководителями ко¬

торой являются помещики-землевладельцы, вся направ¬

лена к тому, чтобы сохранить землю в руках нынешних

владельцев»... Оратор показывает, что именно поэтому

держат народ «в непроходимом невежестве», и останав¬

ливается на речи октябриста кн. Святополк-Мирского.

«Вы не забыли, конечно, его ужасных слов: «оставьте

всякую мысль об увеличении площади крестьянского зем¬

левладения. Сохраните и поддержите частных владель¬

цев. Наша серая, темная крестьянская масса без поме¬

щиков, это — стадо без пастыря». Товарищи-крестьяне,

нужно ли добавлять к этому что-нибудь, чтобы вы по¬

няли, что за вожделения таятся в душах этих господ —

благодетелей наших? Неужели вам не ясно, что они до

сих пор тоскуют и вздыхают о крепостном праве? Нет,

господа пастыри, довольно... Я хотел бы только одного:

чтобы эти слова благородного Рюриковича вся серая

крестьянская Русь, вся русская земля крепко запомнила,

чтобы эти слова огнем горели в душе каждого крестья¬

нина и ярче солнца освещали ту пропасть, которая сто¬

ит между нами и непрошенными благодетелями. Доволь¬

но, господа пастыри... Довольно, нам нужны не пастыри,

а вожди, которых мы сумеем найти и помимо вас, а с

ними мы найдем дорогу и к свету, и к правде, найдем до¬

рогу и к обетованной земле»...
***
возможная форма организации победоносной революции, т. е.

диктатуры пролетариата и крестьянства. Неудивительно, что

либералы ненавидят эти формы организации борющихся за

свободу классов!

Научно-атеистическая
библиотека
72
Трудовик всецело стоит на точке зрения револю¬

ционного буржуа, который обольщается, думая, что

национализация земли даст «обетованную землю», но ко¬

торый за данную революцию борется беззаветно и с не¬

навистью встречает мысль об урезании ее размаха: «Пар¬

тия народной свободы отказывается от справедливого

решения аграрного вопроса... Господа народные предста¬

вители, может ли законодательное учреждение, каким

является Государственная дума, в своих действиях по¬

ступиться справедливостью в пользу практичности? Мо¬

жете ли вы издавать законы, наперед зная, что они не¬

справедливы?.. Неужели вам мало тех несправедливых

законов, которыми наградила нас наша бюрократия, что¬

бы нам самим еще их создавать?.. Вы отлично знаете,

что из практических соображений — успокоить Рос¬

сию— у нас посылались карательные экспедиции, всю

Россию объявили на исключительном положении; из

практических соображений введены военно-полевые суды.

Но скажите мне на милость, кто из нас восторгается

этой практичностью? Не проклинали ли вы ее все? Не

задавайте вопроса, как тут некоторые задавали» (ора¬

тор намекает, очевидно, на кадетского помещика Тата-

рннова, говорившего в 24-ом заседании, 9 апреля: «спра¬

ведливость, господа, понятие довольно условное», «спра¬

ведливость— это есть тот идеал, к которому мы все

стремимся, но идеал этот остается» (у кадета) «только

идеалом, и будет ли возможность фактически его осуще¬

ствить, это для меня вопрос»...) —«что такое справедли¬

вость? Человек — вот справедливость. Родился чело¬

век — справедливо, чтобы ои жил, а для этого справед¬

ливо, чтобы он имел возможность трудом добывать себе

кусок хлеба...».
Вы видите: этот идеолог крестьянства стоит на ти¬

пической точке зрения французского просветителя

XVIII века. Он не понимает исторической ограниченно¬

сти, исторически-определенного содержания его спра¬

ведливости. Но он хочет — и класс, который он представ¬

ляет, может во имя этой абстрактной справедливости

смести дотла все остатки средневековья. Именно это

реальное историческое содержание и заключается в по¬

становке вопроса: никаких «практических» соображений

в ущерб справедливости. Читай: никаких уступок сред-

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
73
невековыо, помещикам, старой власти. Это — язык дея¬

теля Конвента. А для либерала Татаринова «идеал»

буржуазной свободы «остается только идеалом», за ко¬

торый он не борется серьезно, не жертвует всем для его

осуществления, а идет на сделку с помещиком. Киселе¬

вы могут вести народ па победоносную буржуазную ре¬

волюцию, Татариновы — только на предательство... (16;

362—366, 372—373, 375—377).
Из статьи «О «природе»

русской революции»44
...Даже священники, эти ультрареакционеры, наро¬

чито содержимые правительством черносотенные мрако¬

бесы, пошли дальше кадетов в своем аграрном проекте.

Даже они заговорили о понижении «искусственно повы¬

шенных цен» на землю, о прогрессивном налоге на зем¬

лю с освобождением от всякого налога участков, не пре¬

вышающих потребительной нормы. Почему деревенский

священник, этот урядник казенного православия, ока¬

зался больше на стороне мужика, чем буржуазный

либерал? Потому что деревенскому священнику прихо¬

дится жить бок о бок с мужиком, зависеть от него в ты¬

сяче случаев, даже иногда — при мелком крестьянском

земледелии попов на церковной земле — бывать в насто¬

ящей шкуре крестьянина. Деревенскому священнику из

самой что ни на есть зубатовской Думы придется вер¬

нуться в деревню, а в деревню, как бы ее ни чистили ка¬

рательные экспедиции и хронические военные постои

Столыпина, нельзя вернуться тому, кто встал на сторо¬

ну помещиков. Таким образом оказывается, что реакци¬

оннейшему попу труднее, чем просвещенному адвокату

и профессору предать мужика помещику. (17; 12).
Из статьи «Марксизм
4е»
и ревизионизм»
Известное изречение гласит, что если бы геометри¬

ческие аксиомы задевали интересы людей, то они навер¬

Научно-атеистическая
библиотека
74
ное опровергались бы. Естественно-исторические теории,

задевавшие старые предрассудки теологии, вызвали и

вызывают до сих пор самую бешеную борьбу. Неудиви¬

тельно, что учение Маркса, которое прямо служит про¬

свещению и организации передового класса современного

общества, указывает задачи этого класса и доказыва¬

ет неизбежную — в силу экономического развития — за¬

мену современного строя новыми порядками, неудиви¬

тельно, что это учение должно было с боя брать каждый

свой шаг на жизненном пути.
Нечего говорить о буржуазной науке и философии,

по-казенному преподаваемых казенными профессорами

для оглупления подрастающей молодежи из имущих

классов и для «натаскивания» ее на врагов внешних и

внутренних. Эта наука и слышать не хочет о марксизме,

объявляя его опровергнутым и уничтоженным; и моло¬

дые ученые, делающие себе карьеру на опровержении

социализма, и ветхие старцы, хранящие завет всевозмож¬

ных обветшалых «систем», с одинаковым усердием на¬

падают на Маркса. Рост марксизма, распространение

и укрепление его идей в рабочем классе, неизбежно вы¬

зывает учащение и обострение этих буржуазных выла¬

зок против марксизма, который после каждого «уничто¬

жения» его официальной наукой становится все крепче,

закаленнее и жизненнее...
В области философии ревизионизм шел в хвосте

буржуазной профессорской «науки». Профессора шли

«назад к Канту»,— и ревизионизм тащился за неоканти¬

анцами, профессора повторяли тысячу раз сказанные

поповские пошлости против философского материализ¬

ма,— и ревизионисты, снисходительно улыбаясь, бормо¬

тали (слово в слово по последнему хандбуху), что ма¬

териализм давно «опровергнут»; профессора третирова¬

ли Гегеля, как «мертвую собаку», и, проповедуя сами

идеализм, только в тысячу раз более мелкий и пошлый,

чем гегелевский, презрительно пожимали плечами по по¬

воду диалектики,— и ревизионисты лезли за ними в бо¬

лото философского опошления науки, заменяя «хитрую»

(и революционную) диалектику «простой» (и спокой¬

ной) «эволюцией»; профессора отрабатывали свое ка¬

зенное жалованье, подгоняя и идеалистические и «кри¬

тические» свои системы к господствовавшей средневеко¬

t. Произведения, конспекту,
заметки о книгах
75
вой «философии» (т. е. к теологии),— н ревизионисты

пододвигались к ним, стараясь сделать религию «част¬

ным делом» не по отношению к современному государ¬

ству, а по отношению к партии передового класса.
Какое действительное классовое значение имели по¬

добные «поправки» к Марксу, об этом не приходится

говорить — дело ясно само собой. Мы отметим только,

что единственным марксистом в международной социал-

демократии, давшим критику тех невероятных пошло¬

стей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки

зрения последовательного диалектического материализ¬

ма, был Плеханов. Это тем более необходимо решитель¬

но подчеркнуть, что в наше время делаются глубоко

ошибочные попытки провести старый и реакционный

философский хлам под флагом критики тактического

оппортунизма Плеханова... (17; 17, 19—20).
Лев Толстой,

как зеркало

русской революции46
Сопоставление имени великого художника с рево¬

люцией, которой он явно не понял, от которой он явно

отстранился, может показаться на первый взгляд стран¬

ным и искусственным. Не называть же зеркалом того,

что очевидно не отражает явления правильно? Но наша

революция — явление чрезвычайно сложное; среди мас¬

сы ее непосредственных совершителей и участников есть

много социальных элементов, которые тоже явно не по¬

нимали происходящего, тоже отстранялись от настоя¬

щих исторических задач, поставленных перед ними хо¬

дом событий. И если перед нами действительно великий

художник, то некоторые хотя бы из существенных сто¬

рон революции он должен был отразить в своих произ¬

ведениях.
Легальная русская пресса, переполненная статья¬

ми, письмами и заметками по поводу юбилея 80-летия

Толстого, всего меньше интересуется анализом его про¬

изведений с точки зрения характера русской революции

н движущих сил ее. Вся эта пресса до тошноты перепол¬

Научно-атенстическая
библиотека
76
нена лицемерием, лицемерием двоякого рода: казенным

и либеральным. Первое есть грубое лицемерие продаж¬

ных писак, которым вчера было велено травить Л. Тол¬

стого, а сегодня — отыскивать в нем патриотизм и поста¬

раться соблюсти приличия перед Европой. Что писакам

этого рода заплачено за их писания, это всем известно,

и никого обмануть они не в состоянии. Гораздо более

утонченно и потому гораздо более вредно и опасно лице¬

мерие либеральное. Послушать кадетских балалайкиных

из «Речи»—сочувствие их Толстому самое полное и са¬

мое горячее. На деле, рассчитанная декламация и напы¬

щенные фразы о «великом богоискателе»— одна сплош¬

ная фальшь, ибо русский либерал ни в толстовского бо¬

га не верит, ни толстовской критике существующего

строя не сочувствует. Он примазывается к популярному

имени, чтобы приумножить свой политический капита¬

лец, чтобы разыграть роль вождя общенациональной

оппозиции, он старается громом и треском фраз заглу¬

шить потребность прямого п ясного ответа на вопрос:

чем вызываются кричащие противоречия «толстовщи¬

ны», какие недостатки и слабости нашей революции они

выражают?
Противоречия в произведениях, взглядах, учениях,

в школе Толстого — действительно кричащие. С одной

стороны, гениальный художник, давший не только не¬

сравненные картины русской жизни, но и первоклассные

произведения мировой литературы. С другой стороны —

помещик, юродствующий во Христе. С одной стороны,

замечательно сильный, непосредственный и искренний

протест против общественной лжи и фальши,— с другой

стороны, «толстовец», т. е. истасканный, истеричный

хлюпик, называемый русским интеллигентом, который,

публично бия себя в грудь, говорит: «я скверный, я гад¬

кий, но я занимаюсь нравственным самоусовершенство¬

ванием; я не кушаю больше мяса и питаюсь теперь ри¬

совыми котлетками». С одной стороны, беспощадная

критика капиталистической эксплуатации, разоблачение

правительственных насилий, комедии суда и государст¬

венного управления, вскрытие всей глубины противоре¬

чий между ростом богатства и завоеваниями цивилиза¬

ции и ростом нищеты, одичалости и мучений рабочих

масс; с другой стороны,— юродивая проповедь «непро¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
77
тивления злу» насилием. С одной стороны, самый трез¬

вый реализм, срывание всех и всяческих масок; — с дру¬

гой стороны, проповедь одной из самых гнусных вещей,

какие только есть на свете, именно: религии, стремле¬

ние поставить на место попов по казенной должности

попов по нравственному убеждению, т. е. культивирова¬

ние самой утонченной и потому особенно омерзитель¬

ной поповщины. Поистине:
Ты и убогая, ты и обильная,
Ты и могучая, ты и бессильная
— Матушка Русь!
Что при таких противоречиях Толстой не мог

абсолютно понять ни рабочего движения и его роли в

борьбе за социализм, ни русской революции, это само

собою очевидно. Но противоречия во взглядах и уче¬

ниях Толстого не случайность, а выражение тех проти¬

воречивых условий, в которые поставлена была рус¬

ская жизнь последней трети XIX века. Патриархальная

деревня, вчера только освободившаяся от крепостного

права, отдана была буквально на поток и разграбле¬

ние капиталу и фиску. Старые устои крестьянского

хозяйства и крестьянской жизни, устои, действительно

державшиеся в течение веков, пошли на слом с не¬

обыкновенной быстротой. И противоречия во взглядах

Толстого надо оценивать не с точки зрения современ¬

ного рабочего движения и современного социализма

(такая оценка, разумеется, необходима, но она недо¬

статочна), а с точки зрения того протеста против на¬

двигающегося капитализма, разорения и обезземеле¬

ния масс, который должен был быть порожден патриар¬

хальной русской деревней. Толстой смешон, как пророк,

открывший новые рецепты спасения человечества,— и

поэтому совсем мизерны заграничные и русские «тол¬

стовцы», пожелавшие превратить в догму как раз са¬

мую слабую сторону его учения. Толстой велик, как

выразитель тех идей и тех настроений, которые сло¬

жились у миллионов русского крестьянства ко времени

наступления буржуазной революции в России. Толстой

оригинален, ибо совокупность его взглядов, взятых как

целое, выражает как раз особенности нашей революции,

как крестьянской буржуазной революции. Противоре¬

Научно-атенстнчеекаЯ
библиотека
78
чия во взглядах Толстого, с этой точки зрения,— дей¬

ствительное зеркало тех противоречивых условий, в

которые поставлена была историческая деятельность

крестьянства в нашей революции. С одной стороны,

века крепостного гнета и десятилетия форсированного

пореформенного разорения накопили горы ненависти,

злобы и отчаянной решимости. Стремление смести до

основания и казенную церковь, и помещиков, и поме¬

щичье правительство, уничтожить все старые формы и

распорядки землевладения, расчистить землю, создать

на место полицейски-классового государства общежи¬

тие свободных и равноправных мелких крестьян,— это

стремление красной нитью проходит через каждый

исторический шаг крестьян в нашей революции, и не¬

сомненно, что идейное содержание писаний Толстого

гораздо больше соответствует этому крестьянскому

стремлению, чем отвлеченному «христианскому анар¬

хизму», как оценивают иногда «систему» его взглядов.
С другой стороны, крестьянство, стремясь к но¬

вым формам общежития, относилось очень бессозна¬

тельно, патриархально, по-юродивому, к тому, каково

должно быть это общежитие, какой борьбой надо за¬

воевать себе свободу, какие руководители могут быть

у него в этой борьбе, как относится к интересам кре¬

стьянской революции буржуазия и буржуазная интел¬

лигенция, почему необходимо насильственное сверже¬

ние царской власти для уничтожения помещичьего зем¬

левладения. Вся прошлая жизнь крестьянства научила

его ненавидеть барина и чиновника, но не научила и не

могла научить, где искать ответа на все эти вопросы.

В нашей революции меньшая часть крестьянства дейст¬

вительно боролась, хоть сколько-нибудь организуясь для

этой цели, и совсем небольшая часть поднималась с

оружием в руках на истребление своих врагов, на унич¬

тожение царских слуг и .помещичьих защитников. Боль¬

шая часть крестьянства плакала и молилась, резонер¬

ствовала и мечтала, писала прошения и посылала «хо-

дателей»,— совсем в духе Льва Николаевича Толстого!

И, как всегда бывает в таких случаях, толстовское

воздержание от политики, толстовское отречение от

политики, отсутствие интереса к ней и понимания ее,

делали то, что за сознательным и революционным про¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
79
летариатом шло меньшинство, большинство же было до¬

бычей тех беспринципных, холуйских, буржуазных ин¬

теллигентов, которые под названием кадетов бегали с

собрания трудовиков в переднюю Столыпина, клянчили,

торговались, примиряли, обещали примирить,— пока их

не выгнали пинком солдатского сапога. Толстовские

идеи, это — зеркало слабости, недостатков нашего кре¬

стьянского восстания, отражение мягкотелости патриар¬

хальной деревни и заскорузлой трусливости «хозяйствен¬

ного мужичка».
Возьмите солдатские восстания 1905—1906 годов.

Социальный состав этих борцов нашей революции — про¬

межуточный между крестьянством и пролетариатом.

Последний в меньшинстве; поэтому движение в войсках

не показывает даже приблизительно такой всероссий¬

ской сплоченности, такой партийной сознательности,

которые обнаружены пролетариатом, точно по манове¬

нию руки ставшим социал-демократическим. С другой

стороны, нет ничего ошибочнее мнения, будто причиной

неудачи солдатских восстаний было отсутствие руководи¬

телей из офицерства. Напротив, гигантский прогресс ре¬

волюции со времен Народной воли сказался именно в

том, что за ружье взялась против начальства «серая ско¬

тинка», самостоятельность которой так напугала либе¬

ральных помещиков и либеральное офицерство. Солдат

был полон сочувствия крестьянскому делу; его глаза за¬

горались при одном упоминании о земле. Не раз власть

переходила в войсках в руки солдатской массы,— но ре¬

шительного использования этой власти почти не было;

солдаты колебались; через пару дней, иногда через

несколько часов, убив какого-нибудь ненавистного на¬

чальника, они освобождали из-под ареста остальных,

вступали в переговоры с властью и затем становились

под расстрел, ложились под розги, впрягались снова в

ярмо — совсем в духе Льва Николаевича Толстого!
Толстой отразил накипевшую ненависть, созревшее

стремление к лучшему, желание избавиться от прошло¬

го,— и незрелость мечтательности, политической невос¬

питанности, революционной мягкотелости. Историко¬

экономические условия объясняют и необходимость

возникновения революционной борьбы масс и неподго¬

товленность их к борьбе, толстовское непротивление злу,

Научно-атеистическая
библиотека
8Э
бывшее серьезнейшей причиной поражения первой ре¬

волюционной кампании.
Говорят, что разбитые армии хорошо учатся. Ко¬

нечно, сравнение революционных классов с армиями

верно только в очень ограниченном смысле. Развитие

капитализма с каждым часом видоизменяет и обостряет

те условия, которые толкали крестьянские миллионы,

сплоченные вместе ненавистью к помещикам-крепостни-

кам и к их правительству, на революционно-демократи¬

ческую борьбу. В самом крестьянстве рост обмена, гос¬

подства рынка и власти денег все более вытесняет пат¬

риархальную старину и патриархальную толстовскую

идеологию. Но одно приобретение первых лет револю¬

ции и первых поражений в массовой революционной

борьбе несомненно: это — смертельный удар, нанесенный

прежней рыхлости и дряблости масс; Разграничительные

линии стали резче. Классы и партии размежевались. Под

молотом столыпинских уроков, при неуклонной, выдер¬

жанной агитации революционных социал-демократов,

не только социалистический пролетариат, но и демокра¬

тические массы крестьянства будут неизбежно выдви¬

гать все более закаленных борцов, все менее способных

впадать в наш исторический грех толстовщины! (17;

206—213).
Из статьи «Аграрные

прения в III Думе»47
...Особенно важное обстоятельство относится к

экономической и специально аграрной программе пра¬

вых. Это — защита ими частной собственности крестьян

на землю, защита, красной нитью проходящая через

все их речи вплоть до обер-попа Митрофанушки (епи¬

скопа Митрофана), который говорил сейчас же после

докладчика, видимо желая припугнуть демократических,

но забитых деревенских «батюшек», и, с забавными уси¬

лиями стараясь побороть в себе привычку к юродству

и к семинарскому языку («община есть изначальное яв¬

ление»), «выговаривал» такие фразы: «жизнь развивает¬

ся в направлении все большей и большей индивидуаль¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
81
ности лнчностп»; «полезным нужно признать устройство

нового быта крестьян наших по образцу западноевро¬

пейских фермеров»... (17; 311).
Об отношении рабочей

партии к религии48
Речь депутата Суркова в Государственной думе

при обсуждении сметы синода и прения в нашей дум¬

ской фракции при обсуждении проекта этой речи, пе¬

чатаемые нами ниже, подняли чрезвычайно важный и

злободневный как раз в настоящее время вопрос. Инте¬

рес ко всему, что связано с религией, несомненно, охва¬

тил ныне широкие круги «общества» и проник в ряды

интеллигенции, близкой к рабочему движению, а также

в известные рабочие круги. Социал-демократия безу¬

словно обязана выступить с изложением своего отно¬

шения к религии.
Социал-демократия строит все свое миросозерца¬

ние на научном социализме, т. е. марксизме. Философ¬

ской основой марксизма, как неоднократно заявляли и

Маркс и Энгельс, является диалектический материа¬

лизм, вполне воспринявший исторические традиции ма¬

териализма XVIII века во Франции и Фейербаха (1-ая

половина XIX века) в Германии,— материализма безу¬

словно атеистического, решительно враждебного всякой

религии. Напомним, что весь «Анти-Дюринг» Энгельса,

прочтенный в рукописи Марксом, изобличает материа¬

листа и атеиста Дюринга в невыдержанности его мате¬

риализма, в оставлении им лазеек религии и религиоз¬

ной философии. Напомним, что в своем сочинении о

Людвиге Фейербахе Энгельс ставит в упрек ему то, что

он боролся с религией не ради уничтожения ее, а ради

подновления, сочинения новой, «возвышенной» религии

и т. п. Религия есть опиум народа,— это изречение Мар¬

кса есть краеугольный камень всего миросозерцания

марксизма в вопросе о религии. Все современные рели¬

гии и церкви, все и всяческие религиозные организации

марксизм рассматривает всегда, как органы буржуазной

Научно-атеистическая
библиотека
82
реакции, служащие защите эксплуатации и одурмане-

нию рабочего класса.
И в то же время, однако, Энгельс неоднократно

осуждал попытки людей, желавших быть «левее» или

«революционнее» социал-демократии, внести в програм¬

му рабочей партии прямое признание атеизма в смысле

объявления войны религии. В 1874 году, говоря о зна¬

менитом манифесте беглецов Коммуны, бланкистов,

живших в качестве эмигрантов в Лондоне, Энгельс трак¬

тует как глупость их шумливое провозглашение войны

религии, заявляя, что такое объявление войны есть луч¬

ший способ оживить интерес к религии и затруднить

действительное отмирание религии. Энгельс ставит в

вину бланкистам неумение понять того, что только клас¬

совая борьба рабочих масс, всесторонне втягивая самые

широкие слои пролетариата в сознательную и револю¬

ционную общественную практику, в состоянии на деле

освободить угнетенные массы от гнета религии, тогда

как провозглашение политической задачей рабочей пар¬

тии войны с религией есть анархическая фраза. И в

1877 году в «Анти-Дюринге», беспощадно травя малей¬

шие уступки Дюринга-философа идеализму и религии,

Энгельс не менее решительно осуждает якобы револю¬

ционную идею Дюринга о запрещении религии в социали¬

стическом обществе. Объявлять подобную войну рели¬

гии — значит — говорит Энгельс —«перебисмаркить са¬

мого Бисмарка», т.е. повторить глупость бисмарковской

борьбы с клерикалами (пресловутая «борьба за культу¬

ру», Kulturkampf, т. е. борьба Бисмарка в 1870-х годах

против германской партии католиков, партии «центра»,

путем полицейских преследований католицизма). Такой

борьбой Бисмарк только укрепил воинствующий клери¬

кализм католиков, только повредил делу действительной

культуры, ибо выдвинул на первый план религиозные

деления вместо делений политических, отвлек внимание

некоторых слоев рабочего класса и демократии от на¬

сущных задач классовой и революционной борьбы в сто¬

рону самого поверхностного и буржуазно-лживого анти¬

клерикализма. Обвиняя, желавшего быть ультрареволю¬

ционным, Дюринга в желании повторить в иной форме ту

же глупость Бисмарка, Энгельс требовал от рабочей

партии уменья терпеливо работать над делом организа¬

t. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
63
ции и просвещения пролетариата, делом, ведущим к от¬

миранию религии, а не бросаться в авантюры политиче¬

ской войны с религией. Эта точка зрения вошла в плоть

и кровь германской социал-демократии, высказывавшей¬

ся, например, за свободу для иезуитов, за допущение их

в Германию, за уничтожение всяких мер полицейской

борьбы с той или иной религией. «Объявление религии

частным делом» — этот знаменитый пункт Эрфуртской

программы (1891 года) закрепил указанную политиче¬

скую тактику социал-демократии.
Эта тактика успела уже теперь стать рутинной,

успела породить новое искажение марксизма в обратную

сторону, в сторону оппортунизма. Стали толковать поло¬

жение Эрфуртской программы в том смысле, что мы,

с.-д., наша партия считает религию частным делом, что

для нас, как с.-д., для нас, как партии, религия есть

частное дело. Не вступая в прямую полемику с этим

оппортунистическим взглядом, Энгельс в 1890-х годах

счел необходимым решительно выступить против него не

в полемической, а в позитивной форме. Именно: Энгельс

сделал это в форме заявления, нарочно им подчеркну¬

того, что социал-демократия считает религию частным

делом по отношению к государству, а отнюдь не по от¬

ношению к себе, не* по отношению к марксизму, не по

отношению к рабочей партии.
Такова внешняя история выступлений Маркса и

Энгельса по вопросу о религии. Для людей, неряшливо

относящихся к марксизму, для людей, не умеющих или

не желающих думать, эта история есть комок бессмыс¬

ленных противоречий и шатаний марксизма: какая-то,

дескать, каша из «последовательного» атеизма и «по¬

блажек» религии, какое-то «беспринципное» колебание

между р-р-революционной войной с богом и трусливым

желанием «подделаться» к верующим рабочим, боязнью

отпугнуть их и т. д. и т. п. В литературе анархических

фразеров можно найти не мало выходок против мар¬

ксизма в этом вкусе.
Но кто сколько-нибудь способен серьезно отнестись

к марксизму, вдуматься в его философские основы и в

опыт международной социал-демократии, тот легко уви¬

дит, что тактика марксизма по отношенню к религии

глубоко последовательна и продумана Марксом и

Научно-атенстическая
библиотека
84
Энгельсом, что то, что дилетанты или невежды считают

шатаниями, есть прямой и неизбежный вывод из диа¬

лектического материализма. Глубоко ошибочно было бы

думать, что кажущаяся «умеренность» марксизма по

отношению к религии объясняется так называемыми

«тактическими» соображениями в смысле желания «не

отпугнуть» и т. п. Напротив, политическая линия мар¬

ксизма и в этом вопросе неразрывно связана с его фи¬

лософскими основами.
Марксизм есть материализм. В качестве такового,

он так же беспощадно враждебен религии, как материа¬

лизм энциклопедистов XVIII века или материализм

Фейербаха. Это несомненно. Но диалектический мате¬

риализм Маркса и Энгельса идет дальше энциклопе¬

дистов и Фейербаха, применяя материалистическую фи¬

лософию к области истории, к области общественных

наук. Мы должны бороться с религией. Это — азбука

всего материализма и, следовательно, марксизма. Но

марксизм не есть материализм, остановившийся на аз¬

буке. Марксизм идет дальше. Он говорит: надо уметь

бороться с религией, а для этого надо материалистиче¬

ски объяснить источник веры и религии у масс. Борьбу

с религией нельзя ограничивать абстрактно-идеологиче-

ской проповедью, нельзя сводить к такой проповеди; эту

борьбу надо поставить в связь с конкретной практикой

классового движения, направленного к устранению со¬

циальных корней религии. Почему держится религия в

отсталых слоях городского пролетариата, в широких

слоях полупролетариата, а также в массе крестьянства?

По невежеству народа, отвечает буржуазный прогрес¬

сист, радикал или буржуазный материалист. Следова¬

тельно, долой религию, да здравствует атеизм, распро¬

странение атеистических взглядов есть главная наша

задача. Марксист говорит: неправда. Такой взгляд есть

поверхностное, буржуазно-ограниченное культурничест¬

во. Такой взгляд недостаточно глубоко, не материали¬

стически, а идеалистически объясняет корни религии.

В современных капиталистических странах это — корни

главным образом социальные. Социальная придавлен¬

ность трудящихся масс, кажущаяся полная беспомощ¬

ность их перед слепыми силами капитализма, который

причиняет ежедневно и ежечасно в тысячу раз больше

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
85
самых ужасных страданий, самых диких мучений ря¬

довым рабочим людям, чем всякие из ряда вон выходя¬

щие события вроде войн, землетрясений и т. д.,— вот в

чем самый глубокий современный корень религии.

«Страх создал богов». Страх перед слепой силой капи¬

тала, которая слепа, ибо не может быть предусмотрена

массами народа, которая на каждом шагу жизни проле¬

тария и мелкого хозяйчика грозит принести ему и прино¬

сит «внезапное», «неожиданное», «случайное» разорение,

гибель, превращение в нищего, в паупера, в прости¬

тутку, голодную смерть,— вот тот корень современ¬

ной религии, который прежде всего и больше всего

должен иметь в виду материалист, если он не хочет

оставаться материалистом приготовительного класса.

Никакая просветительная книжка не вытравит религии

из забитых капиталистической каторгой масс, завися¬

щих от слепых разрушительных сил капитализма, пока

эти массы сами не научатся объединенно, организован¬

но, планомерно, сознательно бороться против этого кор¬

ня религии, против господства капитала во всех формах.
Следует ли из этого, что просветительная книжка

против религии вредна или излишня? Нет. Из этого сле¬

дует совсем не это. Из этого следует, что атеистическая

пропаганда социал-демократии должна быть подчинена

ее основной задаче: развитию классовой борьбы эксплуа¬

тируемых масс против эксплуататоров.
Человек, не вдумавшийся в основы диалектического

материализма, т. е. философии Маркса и Энгельса, мо¬

жет не понять (или, по крайней мере, сразу не понять)

этого положения. Как это так? Подчинить идейную про¬

паганду, проповедь известных идей, борьбу с тем врагом

культуры и прогресса, который держится тысячелетия

(т. е. с религией),— классовой борьбе, т. е. борьбе за

определенные практические цели в экономической и по¬

литической области?
Подобное возражение принадлежит к числу ходя¬

чих возражений против марксизма, свидетельствующих

о полном непонимании марксовой диалектики. Проти¬

воречие, смущающее тех, кто возражает подобным обра¬

зом, есть живое противоречие живой жизни, т. е. диалек¬

тическое, не словесное, не выдуманное противоречие. От¬

делять абсолютной, непереходимой гранью теоретическую

Научно-атеистическая
библиотека
пропаганду атеизма, т. е. разрушение религиозных

верований у известных слоев пролетариата, и успех,

ход, условия классовой борьбы этих слоев — значит рас¬

суждать недиалектически, превращать в абсолютную

грань то, что есть подвижная, относительная грань,—

значит насильственно разрывать то, что неразрывно свя¬

зано в живой действительности. Возьмем пример. Проле¬

тариат данной области и данной отрасли промышлен¬

ности делится, положим, на передовой слой довольно со¬

знательных социал-демократов, которые являются,

разумеется, атеистами, и довольно отсталых, связанных

еще с деревней и крестьянством рабочих, которые ве¬

руют в бога, ходят в церковь или даже находятся под

прямым влиянием местного священника, основывающе¬

го, допустим, христианский рабочий союз. Положим,

далее, что экономическая борьба в такой местности

привела к стачке. Для марксиста обязательно успех

стачечного движения поставить на первый план, обяза¬

тельно решительно противодействовать разделению ра¬

бочих в этой борьбе на атеистов и христиан, решительно

бороться против такого разделения. Атеистическая про¬

поведь может оказаться при таких условиях и излишней

и вредной — не с точки зрения обывательских сообра¬

жений о неотпугивании отсталых слоев, о потере манда¬

та на выборах и т. п., а с точки зрения действительного

прогресса классовой борьбы, которая в обстановке со¬

временного капиталистического общества во сто раз

лучше приведет христиан-рабочих к социал-демократии

и к атеизму, чем голая атеистическая проповедь. Про¬

поведник атеизма в такой момент и при такой обстановке

сыграл бы только на руку попу и попам, которые ничего

так не желают, как замены деления рабочих по участию

в стачке делением по вере в бога. Анархист, проповедуя

войну с богом во что бы то ни стало, на деле помог бы

попам и буржуазии (как и всегда анархисты на деле

помогают буржуазии). Марксист должен быть материа¬

листом, т. е. врагом религии, но материалистом диалек¬

тическим, т. е. ставящим дело борьбы с религией не

абстрактно, не на почву отвлеченной, чисто теоретиче¬

ской, всегда себе равной проповеди, а конкретно, на

почву классовой борьбы, идущей на деле и воспитываю¬

щей массы больше всего и лучше всего. Марксист дол¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
87
жен уметь учитывать всю конкретную обстановку, всегда

находить границу между анархизмом и оппортунизмом

(эта граница относительна, подвижна, переменна, но она

существует), не впадать ни в абстрактный, словесный,

на деле пустой «революционаризм» анархиста, ни в обы¬

вательщину и оппортунизм мелкого буржуа или либе¬

рального интеллигента, который трусит борьбы с рели¬

гией, забывает об этой своей задаче, мирится с верой

в бога, руководится не интересами классовой борьбы, а

мелким, мизерным расчетцем: не обидеть, не оттолкнуть,

не испугать, премудрым правилом: «живи и жить давай

другим», и т. д. и т. п.
С указанной точки зрения следует решать все част¬

ные вопросы, касающиеся отношения социал-демокра¬

тии к религии. Например, часто выдвигается вопрос,

может ли священник быть членом с.-д. партии, и обык¬

новенно отвечают на этот вопрос без всяких оговорок

положительно, ссылаясь на опыт европейских с.-д. пар¬

тий. Но этот опыт порожден не только применением док¬

трины марксизма к рабочему движению, а и особыми

историческими условиями Запада, отсутствующими в

России (мы скажем ниже об этих условиях), так что

безусловный положительный ответ здесь не верен. Нель¬

зя раз навсегда и для всех условий объявить, что свя¬

щенники не могут быть членами социал-демократической

партии, но нельзя раз навсегда выставить обратное пра¬

вило. Если священник идет к нам для совместной поли¬

тической работы и выполняет добросовестно партийную

работу, не выступая против программы партии, то мы

можем принять его в ряды с.-д., ибо противоречие духа

и основ нашей программы с религиозными убеждениями

священника могло бы остаться при таких условиях

только его касающимся, личным его противоречием, а

экзаменовать своих членов насчет отсутствия противо¬

речия между их взглядами и программой партии поли¬

тическая организация не может. Но, разумеется, подоб¬

ный случай мог бы быть редким исключением даже в

Европе, а в России он и совсем уже мало вероятен.

И, если бы, например, священник вошел в партию с.-д.

и стал вести в этой партии, как свою главную и почти

единственную работу, активную проповедь религиоз¬

ных воззрений, то партия безусловно должна бы была

Научно-атеистическая
библиотека
88
исключить его из своей среды. Мы должны не только

допускать, но сугубо привлекать всех рабочих, сохра¬

няющих веру в бога, в с.-д. партию, мы безусловно про¬

тив малейшего оскорбления их религиозных убеждений,

но мы привлекаем их для воспитания в духе нашей про¬

граммы, а не для активной борьбы с ней. Мы допускаем

внутри партии свободу мнений, но в известных грани¬

цах, определяемых свободой группировки: мы не обяза¬

ны идти рука об руку с активными проповедниками

взглядов, отвергаемых большинством партии.
Другой пример: можно ли при всех условиях оди¬

наково осуждать членов с.-д. партии за заявление: «со¬

циализм есть моя религия» и за проповедь взглядов,

соответствующих подобному заявлению? Нет. Отступ¬

ление от марксизма (а следовательно, и от социализма)

здесь несомненно, но значение этого отступления, его,

так сказать, удельный вес могут быть различны в раз¬

личной обстановке. Одно дело, если агитатор или чело¬

век, выступающий перед рабочей массой, говорит так,

чтобы быть понятнее, чтобы начать изложение, чтобы

реальнее оттенить свои взгляды в терминах, наиболее

обычных для неразвитой массы. Другое дело, если пи¬

сатель начинает проповедовать «богостроительство» или

богостроительский социализм (в духе, например, наших

Луначарского и К0). Насколько в первом случае осуж¬

дение могло бы быть придиркой или даже неуместным

стеснением свободы агитатора, свободы «педагогическо¬

го» воздействия, настолько во втором случае партийное

осуждение необходимо и обязательно. Положение: «со¬

циализм есть религия» для одних есть форма перехода

от религии к социализму, для других — от социализма к

религии.
Перейдем теперь к тем условиям, которые породи¬

ли на Западе оппортунистическое толкование тезиса:

«объявление религии частным делом». Конечно, есть тут

влияние общих причин, порождающих оппортунизм во¬

обще, как принесение в жертву минутным выгодам ко¬

ренных интересов рабочего движения. Партия пролета¬

риата требует от государства объявления религии част¬

ным делом, отнюдь не считая «частным делом» вопрос

борьбы с опиумом народа, борьбы с религиозными суе¬

вериями и т. д. Оппортунисты извращают дело таким

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
89
образом, как будто бы социал-демократическая партия

считала религию частным делом!
Но кроме обычного оппортунистического извраще¬

ния (совершенно не разъясненного в прениях, которые

вела наша думская фракция при обсуждении выступле¬

ния о религии) есть особые исторические условия,

вызвавшие современное, если можно так выразиться,

чрезмерное равнодушие европейских с.-д. к вопросу о

религии. Это — условия двоякого рода. Во-первых, за¬

дача борьбы с религией есть историческая задача рево¬

люционной буржуазии, и на Западе эту задачу в значи¬

тельной степени выполнила (или выполняла) буржуаз¬

ная демократия в эпоху своих революций или своих

натисков на феодализм и средневековье. И во Франции

и в Германии есть традиция буржуазной войны с рели¬

гией, начатой задолго до социализма (энциклопедисты,

Фейербах). В России, соответственно условиям нашей

буржуазно-демократической революции, и эта задача

ложится почти всецело на плечи рабочего класса. Мелко¬

буржуазная (народническая) демократия сделала в

этом отношении у нас не слишком много (как думают

новоявленные черносотенные кадеты или кадетские чер¬

носотенцы из «Вех»), а слишком мало по сравнению с

Европой.
С другой стороны, традиция буржуазной войны с

религией успела создать в Европе специфически бур¬

жуазное извращение этой войны анархизмом, который

стоит, как давно уже и многократно разъясняли мар¬

ксисты, на почве буржуазного мировоззрения при всей

«ярости» своих нападок на буржуазию. Анархисты и

бланкисты в романских странах, Мост (бывший, между

прочим, учеником Дюринга) и К0 в Германии, анархи¬

сты в 80-х годах в Австрии довели до пес plus ultra*

революционную фразу в борьбе с религией. Неудиви¬

тельно, что европейские с.-д. теперь перегибают палку,

согнутую анархистами. Это понятно и, в известной мере,

законно, но забывать об особых исторических условиях

Запада нам, русским с.-д., не годится.
*♦*
*— самой крайней степени. Ред.

Научно-атейстичеСкая
библиотека
90
Во-вторых, на Западе после окончания националь¬

ных буржуазных революций, после введения более или

менее полной свободы вероисповедания, вопрос демо¬

кратической борьбы с религией настолько уже был исто¬

рически оттеснен на второй план борьбой буржуазной

демократии с социализмом, что буржуазные правитель¬

ства сознательно пробовали отвлечь внимание масс от

социализма устройством quasi *-либерального «похода»

на клерикализм. Такой характер носил и Kulturkampf в

Германии и борьба с клерикализмом буржуазных рес¬

публиканцев Франции. Буржуазный антиклерикализм

как средство отвлечения внимания рабочих масс от со¬

циализма — вот что предшествовало на Западе распрост¬

ранению среди с.-д. современного их «равнодушия» к

борьбе с религией. И опять-таки это понятно и законно,

ибо буржуазному и бисмаркианскому антиклерикализ¬

му с.-д. должны были противопоставлять именно подчи¬

нение борьбы с религией борьбе за социализм.
В России условия совсем иные. Пролетариат есть

вождь нашей буржуазно-демократической революции.

Его партия должна быть идейным вождем в борьбе со

всяким средневековьем, а в том числе и со старой, ка¬

зенной религией и со всеми попытками обновить ее или

обосновать заново или по-иному и т. д. Поэтому, если

Энгельс сравнительно мягко поправлял оппортунизм

немецких с.-д., подменявших требование рабочей пар¬

тии, чтобы государство объявило религию частным де¬

лом, объявлением религии частным делом для самих

с.-д. и социал-демократической партии,— то понятно, что

перенимание русскими оппортунистами этого немецкого

извращения заслужило бы во сто раз более резкое осуж¬

дение Энгельса.
Заявив с думской трибуны, что религия есть опиум

народа, наша фракция поступила вполне правильно и

создала, таким образом, прецедент, который должен

послужить основой для всех выступлений русских с.-д.

по вопросу о религии. Следовало ли идти дальше, разви¬

вая еще подробнее атеистические выводы? Мы думаем,

что нет. Это могло бы грозить преувеличением борьбы
♦ **
*— якобы. Ред.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
91
с религией со стороны политической партии пролета¬

риата; это могло бы вести к стиранию грани между

буржуазной и социалистической борьбой с религией.

Первое, что должна была выполнить с.-д. фракция в

черносотенной Думе, было с честью выполнено.
Второе — и едва ли не главное для с.-д.— разъясне¬

ние классовой роли церкви и духовенства в поддержке

черносотенного правительства и буржуазии в ее борьбе

с рабочим классом — равным образом выполнено было

с честью. Конечно, на эту тему можно еще сказать очень

многое, и последующие выступления с.-д. найдут, чем

дополнить речь тов. Суркова, но все же речь его была

превосходна, и распространение ее всеми партийными

организациями есть прямая обязанность нашей партии.
Третье — следовало со всей обстоятельностью

разъяснить правильный смысл столь часто искажаемого

немецкими оппортунистами положения: «объявление ре¬

лигии частным делом». Этого, к сожалению, тов. Сурков

не сделал. Это тем более жаль, что в предыдущей дея¬

тельности фракции была уже допущена по этому вопро¬

су своевременно отмеченная «Пролетарием» ошибка тов.

Белоусова. Прения во фракции показывают, что спор

об атеизме заслонил от нее вопрос о правильном изло¬

жении пресловутого требования объявления религии

частным делом. Мы не будем винить за эту ошибку

всей фракции одного тов. Суркова. Мало того. Признаем

прямо, что тут есть вина всей партии, недостаточно

разъяснявшей этот вопрос, недостаточно подготовившей

в сознании с.-д. значение энгельсовского замечания по

адресу немецких оппортунистов. Прения во фракции

доказывают, что это было именно неясное понимание

вопроса, а отнюдь не нежелание считаться с учением

Маркса, и мы уверены, что ошибка будет исправлена в

последующих выступлениях фракции.
В общем и целом, повторяем, речь тов. Суркова

превосходна и должна быть распространяема всеми ор¬

ганизациями. Обсуждением этой речи фракция дока¬

зала вполне добросовестное исполнение ею своего с.-д.

долга. Остается пожелать, чтобы корреспонденции о

прениях внутри фракции чаще появлялись в партийной

печати для сближения фракции с партией, для

ознакомления партии с тяжелой внутренней работой,

Научно-атеистическая
библиотека
92
проделываемой фракциею, для установления идейного

единства в деятельности партии и фракции (17; 415—

426).
Классы и партии

в их отношении

к религии и церкви49
Прения в Государственной думе по вопросу о сме¬

те синода, затем о возвращении прав лицам, поки¬

нувшим духовное звание, и, наконец, о старообрядческих

общинах дали чрезвычайно поучительный материал для

характеристики русских политических партий со сто¬

роны их отношения к религии и церкви. Бросим общий

взгляд на этот материал, останавливаясь, главным обра¬

зом, на прениях по смете синода (стенографические

отчеты о прениях по другим из указанных выше вопро¬

сов нами еще не получены).
Первый вывод, который особенно бросается в гла¬

за при рассмотрении думских прений, состоит в том,

что воинствующий клерикализм в России не только

имеется налицо, но явно усиливается и организуется

все больше. 16-го апреля епископ Митрофан заявил:

«первые шаги нашей думской деятельности были на¬

правлены именно к тому, чтобы нам, почтенным высо¬

ким избранием народным, чтобы здесь в Думе стать

выше партийных дроблений и образовать одну группу

духовенства, которая все стороны освещала бы со своей

этической точки зрения... Что же причиной, что мы не

пришли к этому идеальному положению?.. Вина в тех,

которые разделяют с вами» (т. е. с кадетами и «левы¬

ми») «эти скамьи, именно, депутаты духовенства, при¬

надлежащие к оппозиции. Они первые возвысили свой

голос и заговорили, что’это не больше, как нарождение

клерикальной партии, и что это в высшей степени неже¬

лательно. Конечно, говорить о клерикализме русского

православного духовенства не приходится — никогда

тенденций подобного рода у нас не было, и мы, желая

выделиться в отдельную группу, преследовали чисто мо¬

ральные, этические цели, а теперь, господа, когда вслед¬

ствие такого несогласия, внесенного левыми депутатами

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
93
в нашу братскую среду, последовало разделение и раз¬

дробление, теперь вы» (т. е. кадеты) «обвиняете нас в

этом».
Епископ Митрофан в своей неграмотной речи вы¬

болтал тайну: левые, видите, виноваты в том, что от¬

били часть думских попов от образования особой «мо¬

ральной» (это слово, конечно, удобнее для надувания

народа, чем «клерикальной») группы!
Почти месяц спустя, 13-го мая, епископ Евлогий

прочел в Думе «постановление думского духовенства»:

«православное думское духовенство в подавляющем

большинстве находит»... что во имя «первенствующего

и господствующего положения православной церкви»

недопустимы ни свобода проповеди для старообрядцев,

ни явочный порядок открытия старообрядческих общин,

ни наименование старообрядческих духовных лиц свя¬

щеннослужителями. «Чисто моральная точка зрения»

русских попов вполне обнаружила себя, как чистейший

клерикализм. «Подавляющее большинство» думского

духовенства, от имени которого говорил епископ Евло¬

гий,‘ составили, вероятно, 29 правых и умеренно правых

священников третьей Думы, а может быть, и 8 священ¬

ников октябристов. К оппозиции отошли, должно быть,

4 священника группы прогрессистов и мирнообновлен-

цев и один из польско-литовской группы.
Какова же «чисто моральная, этическая точка зре¬

ния подавляющего большинства думского (третьеиюнь-

ского, следует добавить) духовенства»? Вот несколько

выдержек из речей: «Я только говорю, что инициатива

этих (т. е. церковных) преобразований должна исхо¬

дить нзвнутри церкви, а не извне, не со стороны госу¬

дарства и, конечно, не со стороны бюджетной комиссии.

Ведь церковь есть учреждение божественное и вечное,

се законы непреложны, а идеалы жизни государствен¬

ной, как известно, подвергаются постоянным измене¬

ниям» (епископ Евлогий, 14 апреля). Оратор вспоми¬

нает «тревожную историческую параллель»: секуляри¬

зацию церковных имуществ при Екатерине II. «Кто

может поручиться за то, что бюджетная комиссия, выра¬

зившая в настоящем году пожелание подчинить их

(церковные средства) государственному контролю, в сле¬

дующем году не выскажет пожелания переложить их

Научно-атенстнческая
библиотека
94
в общегосударственное казначейство, а затем и совсем

передать заведование их из власти церковной к власти

гражданской или государственной?.. Церковные прави¬

ла говорят, что если вверены епископу души христиан¬

ские, то тем более должны быть вверены церковные

имущества... Ныне стоит перед вами (депутатами Думы)

ваша духовная мать, святая православная церковь, не

только как перед народными представителями, но и

как перед своими духовными детьми» (там же).
Перед нами — чистый клерикализм. Церковь выше

государства, как вечное и божественное выше времен¬

ного, земного. Церковь не прощает государству секуля¬

ризации церковных имуществ. Церковь требует себе

первенствующего и господствующего положения. Для

нее депутаты Думы не только — вернее не столько — на¬

родные представители, сколько «духовные дети».
Это не чиновники в рясах, как выразился с.-д.

Сурков, а крепостники в рясах. Защита феодальных

привилегий церкви, открытое отстаивание средневе¬

ковья— вот суть политики большинства третьедумского

духовенства. Епископ Евлогий вовсе не исключение/Ге-

пецкий тоже вопит против «секуляризации», как недо¬

пустимой «обиды» (14 апреля). Поп Машкевич громит

октябристский доклад за стремление «подорвать те

исторические и канонические устои, на которых стояла

и должна стоять наша церковная жизнь», «сдвинуть

жизнь и деятельность русской православной церкви

с канонического пути на тот путь, на котором... дейст¬

вительные князья церкви — епископы — должны будут

уступить почти все свои права, унаследованные от апо¬

столов, князьям светским»... «Это есть не что иное, как...

посягательство на чужую собственность и на права

церкви и на ее достояние». «Докладчик нас ведет к раз¬

рушению канонического строя церковной жизни, он хо¬

чет подчинить православную церковь, со всеми ее

хозяйственными функциями, Государственной думе, та¬

кому учреждению, которое состоит из самых разно¬

образных элементов, и терпимых и нетерпимых веро¬

исповеданий в нашем государстве» (14 апреля).
Русские народники и либералы долго утешали

себя или, вернее, обманывали себя «теорией», что в

России нет почвы для воинствующего клерикализма,

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
95
для борьбы «князей церкви» со светской властью и

т. п. В числе прочих народнических н либеральных ил¬

люзий наша революция рассеяла и эту иллюзию. Кле¬

рикализм существовал в скрытой форме, пока в целости

и неприкосновенности существовало самодержавие. Все¬

властие полиции и бюрократии закрывало от глаз

«общества» и народа классовую борьбу вообще, борьбу

«крепостников в рясе» с «подлой чернью», в частности.

Первая же брешь, пробитая революционным пролета¬

риатом и крестьянством в крепостническом самодержа¬

вии, сделала тайное явным. Как только политической

свободой, свободой организации масс начали пользо¬

ваться, захватив ее в конце 1905 г., пролетариат и пе¬

редовые элементы буржуазной демократии, так потя¬

нулись к самостоятельной и открытой организации и

реакционные классы. Они не организовывались и не

выступали особенно наглядно при нераздельном абсо¬

лютизме не потому, что были слабы, а потому, что были

сильны,— не потому, что они не способны были к орга¬

низации и политической борьбе, а потому, что они не

видели еще тогда серьезной надобности в самостоятель¬

ной классовой организации. Они не верили в возмож¬

ность массового движения против самодержавия и кре¬

постников в России. Они полагались всецело на то, что

для удержания черни достаточен кнут. Первые же раны,

нанесенные самодержавию, заставили социальные эле¬

менты, поддерживающие самодержавие и нуждающиеся

в нем, выйти на свет божий. С массами, которые спо¬

собны были создать 9-ое января, стачечное движение

1905 г. и октябрьско-декабрьскую революцию, нельзя

уже бороться только старым кнутом. Надо выступать

на поприще самостоятельных политических организа¬

ций; надо, чтобы Совет объединенного дворянства ор¬

ганизовывал черные сотни и развертывал самую бесша¬

башную демагогию; надо, чтобы «князья церкви — епи¬

скопы» организовали реакционное духовенство в само¬

стоятельную силу.
Третья Дума и третьедумский период русской

контрреволюции характеризуются как раз тем, что эта

организация реакционных сил прорвалась наружу, нача¬

ла развертываться в общенациональном масштабе, потре¬

бовала особого черносотенно-буржуазного «парламента».

Научно-атснстнческая
библиотека
96
Воинствующий клерикализм показал себя воочию, и

российской социал-демократии неоднократно придется

теперь быть наблюдательницей и участницей конфликтов

буржуазии клерикальной с буржуазией антиклерикаль¬

ной. Если общая наша задача состоит в том, чтобы

помогать пролетариату сплотиться в особый класс,

умеющий отделить себя от буржуазной демократии, то

в эту задачу входит, как часть, использование всех

средств пропаганды и агитации, в том числе и думской

трибуны, для разъяснения массам отличия социалисти¬

ческого антиклерикализма от антиклерикализма бур¬

жуазного.
Октябристы и кадеты, выступавшие в III Думе

против крайних правых, против клерикалов и прави¬

тельства, чрезвычайно облегчили нам эту задачу, пока¬

зав наглядно отношение буржуазии к церкви и религии.

Легальная печать кадетов и так называемых прогрес¬

систов обращает теперь особенное внимание на вопрос

о старообрядцах, на то, что октябристы вместе с каде¬

тами высказались против правительства, на то, что они

хоть в малом «встали на путь реформ», обещанных 17-го

октября. Нас интересует гораздо больше принципиаль¬

ная сторона вопроса, т. е. отношение буржуазии вообще,

вплоть до претендующих на звание демократов-кадетов,

к религии и церкви. Мы не должны позволять, чтобы

вопрос сравнительно частный — о столкновении старо¬

обрядцев с господствующей церковью, о поведении свя¬

занных с старообрядцами и частью зависимых от них

даже прямо в финансовом смысле октябристов («Голос

Москвы» издается, как говорят, на средства старообряд¬

цев)— заслонял коренной вопрос об интересах и поли¬

тике буржуазии, как класса.
Взгляните на речь графа Уварова, октябриста по

направлению, вышедшего из фракции октябристов. Го¬

воря после с.-д. Суркова-, он сразу отказывается ставить

вопрос на ту принципиальную почву, на которую его

поставил рабочий депутат. Уваров только нападает на

синод и обер-прокурора за нежелание дать Думе све¬

дения о некоторых церковных доходах и о расходова¬

нии приходских сумм. Так же ставит вопрос официаль¬

ный представитель октябристов Каменский (16 апреля),

требующий восстановления прихода «в интересах укреп-

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
97
ления православия». Эту мысль развивает так назы¬

ваемый «левый октябрист» Капустин: «Если мы обра¬

тимся к народной жизни,— восклицает он,— к жизни

сельского населения, то сейчас, теперь, мы видим пе¬

чальное явление — колеблется религиозная жизнь, ко¬

леблется величайшая единственная основа нравствен¬

ного строя населения... Чем заменить понятие греха,

чем заменить указание совести? Ведь не может же

быть, чтобы это было заменено понятием классовой

борьбы и прав того’или другого класса. Это — печаль¬

ное понятие, которое вошло в жизнь нашего обихода.

Так вот, с той точки зрения, чтобы религия, как основа

нравственности, продолжала существовать, была до¬

ступна всему населению, нужно, чтобы проводники этой

религии пользовались надлежащим авторитетом...»
Представитель контрреволюционной буржуазии хо¬

чет укрепить религию, хочет укрепить влияние религии

па массы, чувствуя недостаточность, устарелость, даже

вред, приносимый правящим классам «чиновниками в ря¬

сах», которые понижают авторитет церкви. Октябрист

воюет против крайностей клерикализма и полицейской

опеки для усиления влияния религии на массы, для

замены хоть некоторых средств оглупления народа,

слишком грубых, слишком устарелых, слишком обвет¬

шавших, недостигающих цели,— более тонкими, более

усовершенствованными средствами. Полицейская рели¬

гия уже недостаточна для оглупления масс, давайте

нам религию более культурную, обновленную, более

ловкую, способную действовать в самоуправляю¬

щемся приходе,— вот чего требует капитал от самодер¬

жавия.
И кадет Караулов целиком стоит на той же самой

точке зрения. Этот «либеральный» ренегат (эволюциони¬

ровавший от «Народной воли» к правым кадетам) вопит

против «денационализации церкви, понимая под этим

изгнание народных масс, мирян, из церковного строи¬

тельства». Он находит <гужасным» (буквально так!),

что массы «обезвернваются». Он кричит совершенно по-

меньшиковски о том, что «огромная самоценность

церкви обесценивается... к громадному вреду не только

для дела церковного, но и для дела государственно¬

го». Он называет «золотыми словами» отвратительное
4	Зак. 805

Научно-атеистическая
библиотека
98
лицемерие изувера Евлогия на тему о том, что «задача

церкви вечна, непреложна и, значит, связывать церковь

с политикой невозможно». Он протестует против союза

церкви с черной сотней во имя того, чтобы церковь

«в большей силе и славе, чем теперь, делала свое

великое, святое дело в духе христовом — любзи и сво¬

боды».
Товарищ Белоусов очень хорошо сделал, что по¬

смеялся с думской трибуны над этими «лирическими

словами» Караулова. Но такой насмешки далеко еще и

далеко не достаточно. Надо было выяснить,— и надо бу¬

дет при первом удобном случае выяснить с думской

трибуны,— что точка зрения кадетов совершенно тож¬

дественна с точкой зрения октябристов и выражает не

что иное, как стремление «культурного» капитала орга¬

низовать оглупление народа религиозным дурманом

посредством более тонких средств церковного обмана,

чем те, которые практиковал живущий в старине рядо¬

вой российский «батюшка».
Чтобы держать народ в духовном рабстве, нужен

теснейший союз церкви с черной сотней,— говорил

устами Пуришкевича дикий помещик и старый держи¬

морда. Ошибаетесь, гг., возражает им устами Караулова

контрреволюционный буржуа: вы только окончательно

оттолкнете народ от религии такими средствами. Да¬

вайте-ка действовать поумнее, похитрее, поискуснее,—

уберем прочь слишком глупого и грубого черносотенца,

объявим борьбу с «денационализацией церкви», напи¬

шем на знамени «золотые слова» епископа Евлогия, что

церковь выше политики,— только при таком способе

действия мы сумеем одурачить хоть часть отсталых ра¬

бочих и, в особенности, мещан и крестьян, мы сумеем

помочь обновленной церкви выполнить ее «великое, свя¬

тое дело» поддержания духовного рабства народных

масс.
Наша либеральная печать, вплоть до газеты

«Речь», усиленно порицала в последнее время Струве и

К0 как авторов сборника «Вехи». Но официальный ора¬

тор партии к.-д. в Государственной думе, Караулов,

превосходно разоблачил все гнусное лицемерие этих

попреков и этих отречений от Струве и К0. Что у Ка¬

раулова и у Милюкова на уме, то у Струве на языке.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
99
Либералы порицают Струве только за то, что он не¬

осторожно выболтал правду, что он слишком раскрыл

карты. Либералы, порицающие «Вехи» и продолжающие

поддерживать партию к.-д., обманывают народ самым

бессовестным образом, осуждая неосторожно-откровен-

ное слово и продолжая делать то самое дело, которое

этому слову соответствует.
О поведении трудовиков в Думе во время прений

по разбираемым вопросам приходится сказать немно¬

гое. Как и всегда, обнаружилась яркая разница между

трудовиками-крестьянами и трудовикам и-интеллигента*

ми к невыгоде для последних с их большей готовностью

следовать за к.-д. Крестьянин Рожков, правда, обнару¬

жил своей речью всю свою политическую бессознатель¬

ность: он тоже повторил пошлость кадетов насчет того,

что Союз русского народа помогает не укреплять, а

разрушать веру, он не сумел изложить никакой про¬

граммы. Но зато, когда он бесхитростно стал рассказы¬

вать голую, неприкрашенную правду о поборах духо¬

венства, о вымогательствах попов, о том, как требуют

за брак кроме денег «бутылку водки, закуски и фунт

чаю, а иногда спрашивают такое, что с трибуны я и

боюсь говорить» (16 апреля, стр. 2259 стенографиче¬

ского отчета),— черносотенная Дума не вытерпела,

раздался дикий вой с правых скамей. «Что это за изде¬

вательство? что за безобразие?» — вопили черносотенцы,

чувствуя, что простая мужицкая речь о поборах с изло¬

жением «таксы» за требы революционизирует массы

больше, чем какие угодно теоретические или тактиче¬

ские противорелигиозные и противоцерковные заявле¬

ния. И шайка зубров, отстаивающих самодержавие в III

Думе, запугала своего лакея, председателя Мейендор-

фа, и заставила его лишить слова Рожкова (социал-де¬

мократы, к которым присоединились некоторые трудо¬

вики, к.-д. и пр., подали протест против этого поступка

председателя).
Речь трудовика-крестьяннна Рожкова, несмотря на

чрезвычайную ее элементарность, превосходно показала

всю пропасть между лицемерной, рассчнтанно-реакцион-

ной защитой религии кадетами и примитивной, бес¬

сознательной, рутинной религиозностью мужика, в ко¬

тором условия его жизни порождают — против его воли

4*

Научно-атеистическая
библиотека
100
и помимо его сознания — действительно революционное

озлобление против поборов и готовность решительной

борьбы с средневековьем. Кадеты — представители

контрреволюционной буржуазии, которая хочет обно¬

вить и укрепить религию против народа. Рожковы —

представители революционной буржуазной демократии,

неразвитой, бессознательной, забитой, несамостоятель¬

ной, раздробленной, но таящей в себе далеко и дале¬

ко еще не исчерпанные запасы революционной энер¬

гии в борьбе с помещиками, с попами, с самодержа¬

вием.
Интеллпгент-трудовик Розанов приближался к ка¬

детам гораздо менее бессознательно, чем Рожков. Ро¬

занов сумел сказать об отделении церкви от государ¬

ства, как требовании «левых», но он не удержался от

реакционных, мещанских фраз об «изменении избира¬

тельного закона в том направлении, чтобы духовенство

было устранено от участия в политической борьбе».

Революционность, которая сама собой прорывается у ти¬

пичного, среднего мужика, когда он начинает говорить

правду о своем житье-бытье, исчезает у трудовика-ин-

теллигента, сменяясь расплывчатой, а иногда и прямо

гнусной фразой. В сотый и в тысячный раз мы видим

подтверждение той истины, что, только идя за пролета¬

риатом, способны русские крестьянские массы сверг¬

нуть давящий и губящий их гнет крепостников-земле-

владельцев, крепостников в рясах, крепостников-само-

державщиков.
Представитель рабочей партии и рабочего класса,

с.-д. Сурков, один из всей Думы поднял прения на

действительно принципиальную высоту и сказал без

обиняков, как относится к церкви и религии пролета¬

риат, как должна относиться к ней вся последователь¬

ная и жизнеспособная демократия. «Религия есть опиум

народа»... «Ни одного гроша народных денег этим кро¬

вавым врагам народа, затемняющим народное созна¬

ние»,— этот прямой, смелый, открытый боевой клич

социалиста прозвучал как вызов черносотенной Думе и

отозвался в миллионах пролетариев, которые распрост¬

ранят его в массах, которые сумеют, когда придет

время, претворить его в революционное действие. (17;

429—438). *

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
101
Из книги «Материализм

и эмпириокритицизм»50
Критические заметки
об одной реакционной философии
Предисловие к первому изданию
Целый ряд писателей, желающих быть марк¬

систами, предприняли у нас в текущем году настоящий

поход против философии марксизма. Менее чем за пол-

года вышло в свет четыре книги, посвященные главным

образом и почти всецело нападкам на диалектический

материализм. Сюда относятся прежде всего «Очерки

по (? надо было сказать: против) философии марк¬

сизма», СПБ., 1908, сборник статей Базарова, Богда¬

нова, Луначарского, Бермана, Гельфонда, Юшкевича,

Суворова; затем книги: Юшкевича — «Материализм и

критический реализм», Бермана — «Диалектика в свете

современной теории познания», Валентинова — «Фило¬

софские построения марксизма».
Все эти лица не могут не знать, что Маркс и Эн¬

гельс десятки раз называли свои философские взгляды

диалектическим материализмом. И все эти лица, объеди¬

ненные— несмотря на резкие различия политических

взглядов — враждой против диалектического материа¬

лизма, претендуют в то же время па то, что они в фило¬

софии марксисты! Энгельсовская диалектика есть

«мистика»,— говорит Берман. Взгляды Энгельса «уста¬

рели»,— мимоходом, как нечто само собою разумеюще¬

еся, бросает Базаров,— материализм оказывается опро¬

вергнутым нашими смелыми воинами, которые гордо

ссылаются на «современную теорию познания», на «но¬

вейшую философию» (или «новейший позитивизм»), на

«философию современного естествознания» или даже

«философию естествознания XX века». Опираясь на все

эти якобы новейшие учения, наши истребители диалек¬

тического материализма безбоязненно договариваются

до прямого фидеизма* (у Луначарского всего яснее, но

♦**
*	Фидеизм есть учение, ставящее веру на место знания или

вообще отводящее известное значение вере.

Научно-атеистическая
библиотека
102
вовсе не у него одного!), но у них сразу пропадает вся¬

кая смелость, всякое уважение к своим собственным

убеждениям, когда дело доходит до прямого определе¬

ния своих отношений к Марксу и Энгельсу. На деле —

полное отречение от диалектического материализма, т. е.

от марксизма. На словах — бесконечные увертки, по¬

пытки обойти суть вопроса, прикрыть свое отступление,

поставить на место материализма вообще кого-нибудь

одного из материалистов, решительный отказ от пря¬

мого разбора бесчисленных материалистических заявле¬

ний Маркса и Энгельса. Это — настоящий «бунт на ко¬

ленях», по справедливому выражению одного марксиста.

Это — типичный философский ревизионизм, ибо только

ревизионисты приобрели себе печальную славу своим

отступлением от основных воззрений марксизма и своей

боязнью или своей неспособностью открыто, прямо, ре¬

шительно и ясно «рассчитаться» с покинутыми взгля¬

дами. Когда ортодоксам случалось выступать против

устаревших воззрений Маркса (например, Мерингу про¬

тив некоторых исторических положений),— это делалось

всегда с такой определенностью и обстоятельностью,

что никто никогда не находил в подобных литературных

выступлениях ничего двусмысленного...
Автор
Сентябрь 1908 года.
Вместо введения

Как некоторые «марксисты»

опровергали материализм

в 1908 году
и некоторые идеалисты в 1710 году
Кто сколько-нибудь знаком с философской лите¬

ратурой, тот должен знать, что едва ли найдется хоть

один современный профессор философии (а также

теологии), который бы не занимался прямо или косвен¬

но опровержением материализма. Сотни и тысячи раз

объявляли материализм опровергнутым и в сто первый,

в тысяча первый раз продолжают опровергать его по¬

ныне. Наши ревизионисты все занимаются опроверже¬

нием материализма, делая при этом вид, что они собст¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
1Ô3
венно опровергают только материалиста Плеханова, а

не материалиста Энгельса, не материалиста Фейербаха,

не материалистические воззрения И. Дицгена,— и за¬

тем, что они опровергают материализм с точки зрения

«новейшего» и «современного» позитивизма, естествозна¬

ния и т. п. Не приводя цитат, которые всякий желающий

наберет сотнями в названных выше книгах, я напомню

те доводы, которыми побивают материализм Базаров,

Богданов, Юшкевич, Валентинов, Чернов* и другие ма¬

хисты. Это последнее выражение, как более краткое и

простое, притом получившее уже право гражданства

в русской литературе, я буду употреблять везде на¬

равне с выражением: «эмпириокритики». Что Эрнст

Мах — самый популярный в настоящее время предста¬

витель эмпириокритицизма, это общепризнано в фило¬

софской литературе**, а отступления Богданова и Юш¬

кевича от «чистого» махизма имеют совершенно второ¬

степенное значение, как будет показано ниже.
Материалисты, говорят нам, признают нечто не¬

мыслимое и непознаваемое — «вещи в себе», материю

«вне опыта», вне нашего познания. Они впадают в на¬

стоящий мистицизм, допуская нечто потустороннее, за

пределами «опыта» и познания стоящее. Толкуя, будто

материя, действуя н*а наши органы чувств, производит

ощущения, материалисты берут за основу «неизвестное»,

ничто, ибо-де сами же они единственным источником

познания объявляют наши чувства. Материалисты впа¬

дают в «кантианство» (Плеханов — допуская существо¬

вание «вещей в себе», т. е. вещей вне нашего сознания),

они «удвояют» мир, проповедуют «дуализм», ибо за

явлениями у них есть еще вещь в себе, за непосредст¬

венными данными чувств — нечто другое, какой-то фе¬

тиш, «идол», абсолют, источник «метафизики», двойник

религии («святая материя», как говорит Базаров).
***
*	В. Чернов. «Философские и социологические этюды», Моск¬

ва, 1907. Автор — такой же горячий сторонник Авенариуса и

враг диалектического материализма, как Базаров и К°.
** См., например, Dr. Richard Hönigswald. «Uber die Lehre

Hume’s von der Realität der Außendinge», Brl., 1904, S. 26

(Д-р Рихард Генигсвальд. «Учение Юма о реальности внеш¬

него мира», Берлин, 1904, стр. 26. Ред.).

Научно-атеистическая
библиотека
104
Таковы доводы махистов против материализма,

повторяемые и пересказываемые на разные лады выше¬

названными писателями.
Чтобы проверить, новы ли эти доводы и действи¬

тельно ли они направляются только против одного,

«впавшего в кантианство», русского материалиста, мы

приведем подробные цитаты из сочинения одного ста¬

рого идеалиста, Джорджа Беркли. Эта историческая

справка тем более необходима во введении к нашим

заметкам, что на Беркли и на его направление в фи¬

лософии нам придется неоднократно ссылаться ни¬

же, ибо махисты неверно представляют и отноше¬

ние Маха к Беркли и сущность философской линии

Беркли.
Сочинение епископа Джорджа Беркли, вышедшее

в 1710 году под названием «Трактат об основах челове¬

ческого познания»*, начинается следующим рассужде¬

нием: «Для всякого, кто обозревает объекты человече¬

ского познания, очевидно, что они представляют из себя

либо идеи (ideas), действительно воспринимаемые

чувствами, либо такие, которые мы получаем, наблюдая

эмоции и действия ума, либо, наконец, идеи, образуемые

при помощи памяти и воображения... Посредством зре¬

ния я составляю идеи о свете и о цветах, об их различ¬

ных степенях и видах. Посредством осязания я воспри¬

нимаю твердое и мягкое, теплое и холодное, движение

и сопротивление... Обоняние дает мне запахи; вкус —

ощущение вкуса; слух — звуки... Так как различные

идеи наблюдаются вместе одна с другою, то их обозна¬

чают одним именем и считают какой-либо вещью. На¬

пример, наблюдают соединенными вместе (to go toget¬

her) определенный цвет, вкус, запах, форму, консистен¬

цию,— признают это за отдельную вещь и обозначают

словом яблоко; другие собрания идей (collections of

ideas) составляют камень, дерево, книгу и тому подоб¬

ные чувственные вещи...» (§1).
***
*	George Berkeley. «Treatise concerning the Principles of Hu¬

man Knowledge», vol. I of Works, edited by A. Fraser, Oxford,

1871. Есть русский перевод (Джордж Беркли. «Трактат об ос¬

новах человеческого познания», т. I Сочинений, изд. А, Фрей¬

зера, Оксфорд, 1871. Ред.).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
105
Таково содержание первого параграфа сочинения

Беркли. Нам надо запомнить, что в основу своей фило¬

софии он кладет «твердое, мягкое, теплое, холодное,

цвета, вкусы, запахи» и т. д. Для Беркли вещи суть

«собрания идей», причем под этим последним словом он

разумеет как раз вышеперечисленные, скажем, каче¬

ства или ощущения, а не отвлеченные мысли.
Беркли говорит дальше, что помимо этих «идей

или объектов познания» существует то, что восприни¬

мает их,—«ум, дух, душа или я» (§ 2). Само собою ра¬

зумеется,— заключает философ,— что «идеи» не могут

существовать вне ума, воспринимающего их. Чтобы

убедиться в этом, достаточно подумать о значении сло¬

ва: существовать. «Когда я говорю, что стол, на кото¬

ром я пишу, существует, то это значит, что я вижу и

ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то

сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что,

если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспри¬

нимать его...». Так говорит Беркли в § 3 своего сочинения

и здесь же начинает полемику с людьми, которых он

называет материалистами (§§ 18, 19 и др.). Для меня

совершенно непонятно,— говорит он,— как можно гово¬

рить об абсолютном »существовании вещей без их отно¬

шения к тому, что их кто-либо воспринимает? Сущест¬

вовать— значит быть воспринимаемым (their, т. е. ве¬

щей esse is ре г ci pi, § 3,— изречение Беркли, цитируе¬

мое в учебниках по истории философии). «Странным обра¬

зом среди людей преобладает мнение, что дома, горы,

реки, одним словом, чувственные вещи имеют сущест¬

вование, природное или реальное, отличное от того, что

их воспринимает разум» (§ 4). Это мнение—«явное

противоречие»,— говорит Беркли. — «Ибо что же такое

эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы

воспринимаем посредством чувств? а что же мы воспри¬

нимаем, как не свои собственные идеи или ощущения

(ideas or sensations)? и разве же это прямо-таки не

нелепо, что какие-либо идеи или ощущения, или комби¬

нации их могут существовать, не будучи восприни¬

маемы?» (§ 4).
Коллекции идеи Беркли заменяет теперь равно¬

значащим для него выражением: комбинации ощущений,

обвиняя материалистов в «нелепом» стремлении идти

Научно-атеистическая
библиотека
106
еще дальше, искать какого-то источника для этого

комплекса... то бишь, для этой комбинации ощущений.

В § 5 материалисты обвиняются в возне с абстракцией,

ибо отделять ощущение от объекта, по мнению Беркли,

есть пустая абстракция. «На самом деле,— говорит он

в конце § 5, опущенном во втором издании,— объект и

ощущение одно и то же (are the same thing) и не могут

поэтому быть абстрагируемы одно от другого». «Вы ска¬

жете,— пишет Беркли,— что идеи могут быть копиями

или отражениями (resemblances) вещей, которые суще¬

ствуют вне ума в немыслящей субстанции. Я отвечаю,

что идея не может походить ни на что иное, кроме идеи;

цвет или фигура не могут походить ни на что, кроме

другого цвета, другой фигуры... Я спрашиваю, можем

ли мы воспринимать эти предполагаемые оригиналы или

внешние вещи, с которых наши идеи являются будто бы

снимками или представлениями, или не можем? Если

да, то, значит, они суть идеи, и мы не двинулись ни ша¬

гу вперед; а если вы скажете, что пет, то я обращусь

к кому угодно и спрошу его, есть ли смысл говорить,

что цвет похож на нечто невидимое; твердое или мягкое

похоже на нечто такое, что нельзя осязать, и т. п.» (§ 8).
«Доводы» Базарова против Плеханова по вопросу

о том, могут ли вне нас существовать вещи помимо их

действия на пас,— ни па волос не отличаются, как видит

читатель, от доводов Беркли против не называемых им

поименно материалистов. Беркли считает мысль о су¬

ществовании «материн или телесной субстанции» (§ 9)

таким «противоречием», таким «абсурдом», что нечего

собственно тратить время на ее опровержение. «Но,—

говорит он,— ввиду того, что учение (tenet) о существо¬

вании материн пустило, по-видимому, глубокие корни в

умах философов и влечет за собой столь многочислен¬

ные вредные выводы, я лредпочитаю показаться много¬

речивым и утомительным, лишь бы не опустить ничего

для полного разоблачения и искоренения этого пред¬

рассудка» (§ 9)...
Эти же шутники (Богданов в том числе) уверяют

читателей, что именно новая философия разъяснила

ошибочность «удвоения мира» в учении вечно опровер¬

гаемых материалистов, которые говорят о каком-то «от¬

ражении» сознанием человека вещей, существующих вне

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
107
его сознания. Об этом «удвоении» названными выше

авторами написана бездна прочувствованных слов. По

забывчивости или по невежеству они не добавили, что

эти новые открытия были уже открыты в 1710 году.
«Наше познание их (идей или вещей),— пишет

Беркли,— было чрезвычайно затемнено, запутано, на¬

правлено к самым опасным заблуждениям предположе¬

нием о двойном (twofold) существовании чувственных

объектов, именно: одно существование — интеллигибель¬

ное или существование в уме, другое — реальное, вне

ума» (т. е. вне сознания). И Беркли потешается над

этим «абсурдным» мнением, допускающим возможность

мыслить немыслимое! Источник «абсурда»,— конечно,

различение «вещей» и «идей» (§ 87), «допущение внеш¬

них объектов». Тот же источник порождает, как открыл

Беркли в 1710 году и вновь открыл Богданов в 1908 го¬

ду, веру в фетиши и идолы. «Существование материи,—

говорит Беркли,— или вещей, не воспринимаемых, было

не только главной опорой атеистов и фаталистов, но на

том же самом принципе держится идолопоклонничество

во всех его разнообразных формах» (§ 94).
Тут мы подошли и к тем «вредным» выводам из

«абсурдного» учения о существовании внешнего мира,

которые заставили епископа Беркли не только теорети¬

чески опровергать это учение, но и страстно преследо¬

вать сторонников его, как врагов. «На основе учения о

материи или о телесной субстанции,— говорит он,— воз¬

двигнуты были все безбожные построения атеизма и

отрицания религии... Нет надобности рассказывать о

том, каким великим другом атеистов во все времена бы¬

ла материальная субстанция. Все их чудовищные си¬

стемы до того очевидно, до того необходимо зависят от

нее, что, раз будет удален этот краеугольный камень,—

и все здание неминуемо развалится. Нам не к чему по¬

этому уделять особое внимание абсурдным учениям от¬

дельных жалких сект атеистов» (§ 92, стр. 203—204

цит. изд.).
«Материя, раз она будет изгнана из природы, уно¬

сит с собой столько скептических и безбожных построе¬

ний, такое невероятное количество споров и запутанных

вопросов» («принцип экономии мысли», открытый Ма¬

хом в 1870 годах! «философия, как мышление о мире по

Научно-атеистическая
библиотека
108
принципу наименьшей траты сил» — Авенариус в 1876

году!), «которые были бельмом в глазу для теологов и

философов; материя причиняла столько бесплодного

труда роду человеческому, что если бы даже те доводы,

которые мы выдвинули против нее, были признаны не¬

достаточно доказательными (что до меня, то я их счи¬

таю вполне очевидными), то все же я уверен, что все

друзья истины, мира и религии имеют основание желать,

чтобы эти доводы были признаны достаточными» (§ 96).
Откровенно рассуждал, простовато рассуждал епи¬

скоп Беркли! В наше время те же мысли об «эконом¬

ном» удалении «материи» из философии облекают в го¬

раздо более хитрую и запутанную «новой» терминоло¬

гией форму, чтобы эти мысли сочтены были наивными

людьми за «новейшую» философию!
Но Беркли не только откровенничал насчет тенден¬

ций своей философии, а старался также прикрыть ее

идеалистическую наготу, изобразить ее свободной ог

нелепостей и приемлемой для «здравого смысла». На¬

шей философией,— говорил он, инстинктивно защищаясь

от обвинения в том, что теперь было бы названо субъ¬

ективным идеализмом и солипсизмом,— нашей филосо¬

фией «мы не лишаемся никаких вещей в природе»

(§ 34). Природа остается, остается и различие реаль¬

ных вещей от химер,— только «и те и другие одинаково

существуют в сознании». «Я вовсе не оспариваю суще¬

ствования какой бы то ни было вещи, которую мы мо¬

жем познавать посредством чувства или размышления.

Что те вещи, которые я вижу своими глазами, трогаю

своими руками, существуют,— реально существуют, в

этом я нисколько не сомневаюсь. Единственная вещь,

существование которой мы отрицаем, есть то, что фило¬

софы (курсив Беркли) называют материей или телесной

субстанцией. Отрицание ее не приносит никакого ущер¬

ба остальному роду человеческому, который, смею ска¬

зать, никогда не заметит ее отсутствия... Атеисту дей¬

ствительно нужен этот призрак пустого имени, чтобы

обосновать свое безбожие...».
Еще яснее выражена эта мысль в § 37-м, где

Беркли отвечает на обвинение в том, что его филосо¬

фия уничтожает телесные субстанции: «если слово суб¬

станция понимать в житейском (vulgar) смысле, т. е.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
109
как комбинацию чувственных качеств, протяженности,

прочности, веса и т. п., то меня нельзя обвинять в их

уничтожении. Но если слово субстанция понимать в фи¬

лософском смысле — как основу акциденций или качеств

(существующих) вне сознания,— то тогда действительно

я признаю, что уничтожаю ее, если можно говорить об

уничтожении того, что никогда не существовало, не су¬

ществовало даже в воображении».
Английский философ Фрейзер, идеалист, сторонник

берклианства, издавший сочинения Беркли и снабдив¬

ший их своими примечаниями, недаром называет учение

Беркли «естественным реализмом» (p. X цит. изд.). Эта

забавная терминология непременно должна быть отме¬

чена, ибо она действительно выражает намерение Берк¬

ли подделаться под реализм. Мы много раз встретим

в дальнейшем изложении «новейших» «позитивистов»,

которые в другой форме, в другой словесной оболочке

повторяют эту же самую проделку или подделку. Беркли

не отрицает существования реальных вещей! Беркли не

разрывает с мнением всего человечества! Беркли отрица¬

ет «только» учение философов, т. е. теорию познания,

которая серьезно и решительно берет в основу всех сво¬

их рассуждений признание внешнего мира и отражения

его в сознании людей. Беркли не отрицает естествозна¬

ния, которое всегда стояло и стоит (большей частью

бессознательно) па этой, т. е. материалистической, тео¬

рии познания. «Мы можем,— читаем в § 59,— из наше¬

го опыта» (Беркли — философия «чистого опыта») * «от¬

носительно сосуществования и последовательности идей

в нашем сознании... делать правильные заключения о

том, что испытали бы мы (или: увидали бы мы), если бы

были помещены в условия, весьма значительно отли¬

чающиеся от тех, в которых мы находимся в настоящее

время. В этом и состоит познание природы, которое»

(слушайте!) «может сохранить свое значение и свою

достоверность вполне последовательно в связи с тем,

что выше было сказано».
Будем считать внешний мир, природу — «комбина¬

цией ощущений», вызываемых в нашем уме божеством.
***
*	Фрейзер настаивает в своем предисловии на том, что Берк¬

ли, как и Локк, «апеллирует исключительно к опыту» (р. 117).

Научно-атеистическая
библиотека
110
Признайте это, откажитесь искать вне сознания, вне че¬

ловека «основы» этих ощущений — и я признаю в рам¬

ках своей идеалистической теории познания все естест¬

вознание, все значение и достоверность его выводов.

Мне нужна именно эта рамка и только эта рамка для

моих выводов в пользу «мира и религии». Такова мысль

Беркли. С этой мыслью, правильно выражающей

сущность идеалистической философии и ее обществен¬

ное значение, мы встретимся впоследствии, когда бу¬

дем говорить об отношении махизма к естествозна¬

нию.
Теперь же отметим еще одно новейшее открытие,

позаимствованное в XX веке новейшим позитивистом и

критическим реалистом П. Юшкевичем у епископа Бер¬

кли. Это открытие —«эмпириосимволизм». «Излюблен¬

ная теория» Беркли,— говорит А. Фрейзер,— есть тео¬

рия «универсального естественного символизма» (р. 190

цит. изд.) или «символизма природы» (Natural Sym¬

bolism). Если бы эти слова не стояли в издании, вы¬

шедшем в 1871 году, то можно было бы заподозрить

английского философа фидеиста Фрейзера в плагиате у

современного математика и физика Пуанкаре и русско¬

го «марксиста» Юшкевича!
Самая теория Беркли, вызвавшая восторг Фрейзе¬

ра, изложена епископом в следующих словах:
«Связь идей» (не забудьте, что для Беркли идеи

и вещи — одно и то же) «не предполагает отношения

причины к следствию, а только отношение метки или

знака к вещи, обозначаемой так или иначе» (§ 65).

«Отсюда очевидно, что те вещи, которые с точки зрения

категории причины (under the notion of a cause), содей¬

ствующей или помогающей произведению следствия, яв¬

ляются совершенно необъяснимыми и ведут нас к вели¬

ким нелепостям,— могут быть вполне естественно объ¬

яснены,... если их рассматривать как метки или знаки

для нашего осведомления» (§ 66). Разумеется, по мне¬

нию Беркли и Фрейзера, осведомляет нас посредством

этих «эмпирносимволов» не кто иной, как божество.

Гносеологическое же значение символизма в теории

Беркли состоит в том, что он должен заменить «доктри¬

ну», «претендующую объяснять вещи телесными причи¬

нами» (§ 66).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
111
Перед нами два философских направления в воп¬

росе о причинности. Одно «претендует объяснять вещи

телесными причинами»,— ясно, что оно связано с «аб¬

сурдной» и опровергнутой епископом Беркли «доктриной

материи». Другое сводит «понятие причины» к понятию

«метки или знака», служащего «для нашего осведомле¬

ния» (богом). С этими двумя направлениями в костюме

XX века мы встретимся при разборе отношения к дан¬

ному вопросу махизма и диалектического материализма.
Далее, по вопросу о реальности надо заметить

еще, что Беркли, отказываясь признать существование

вещей вне сознания, старается подыскать критерий для

отличения реального и фиктивного. В § 36-м он гово¬

рит, что те «идеи», которые человеческий ум вызывает

по своему усмотрению, «бледны, слабы, неустойчивы по

сравнению с теми, которые мы воспринимаем в чувствах.

Эти последние идеи, будучи запечатлеваемы в нас по

известным правилам или законам природы, свидетельст¬

вуют о действии ума, более могущественного и мудрого,

чем ум человеческий. Такие идеи, как говорят, имеют

больше реальности, чем предыдущие; это значит, что

они более ясны, упорядочены, раздельны и что они не

являются фикциями ума, воспринимающего их...». В дру¬

гом месте (§ 84) Беркли понятие реального старается

связать с восприятием одних и тех же чувственных ощу¬

щений одновременно многими людьми. Например, как

решить вопрос: реально ли превращение воды в вино,

о чем нам, допустим, рассказывают? «Если все присут¬

ствующие за столом видели бы его, слышали его запах,

пили вино и ощущали его вкус, видели бы на себе пос¬

ледствия питья вина, то, по-моему, не могло бы быть

сомнения в реальности этого вина». И Фрейзер поясня¬

ет: «Одновременное сознание различными лицами од¬

них и тех же чувственных идей, в отличие от чисто ин¬

дивидуального пли личного сознания воображаемых

объектов и эмоций, рассматривается здесь как доказа¬

тельство реальности идей первого рода».
Отсюда видно, что субъективный идеализм Беркли

нельзя понимать таким образом, будто он игнорирует

различие между единоличным и коллективным восприя¬

тием. Напротив, на этом различии он пытается постро¬

ить критерий реальности. Выводя «идеи» из воздействия

Научно-атеистическая
библиотека
112
божества на ум человека, Беркли подходит таким обра¬

зом к объективному идеализму: мир оказывается не мо¬

им представлением, а результатом одной верховной

духовной причины, создающей и «законы природы» и

законы отличия «более реальных» идей от менее реаль¬

ных и т. д.
В другом своем сочинении «Три разговора между

Гиласом и Филоноусом» (1713 г.), где Беркли в особен¬

но популярной форме старается изложить свои взгляды,

он излагает таким образом противоположность своей

и материалистической доктрины:
«Я утверждаю так же, как и вы» (материалисты),

«что, раз на нас оказывает действие нечто извне, то мы

должны допустить существование сил, находящихся вне

(нас), сил, принадлежащих существу, отличному от нас.

Но здесь мы расходимся по вопросу о том, какого рода

это могущественное существо. Я утверждаю, что это

дух, вы — что это материя или я не знаю какая (могу

прибавить, что и вы не знаете какая) третья природа...»

(р. 335 цит. изд.).
Фрейзер комментирует: «В этом гвоздь всего вопро¬

са. По мнению материалистов, чувственные явления вы¬

зываются материальной субстанцией, или какой-то не¬

известной «третьей природой»; по мнению Беркли,— Ра¬

циональной Волей; по мнению Юма и позитивистов, их

происхождение абсолютно неизвестно, и мы можем

только обобщать их, как факты, индуктивным путем,

согласно обычаю».
Английский берклианец Фрейзер подходит здесь

со своей последовательно идеалистической точки зрения

к тем самым основным «линиям» в философии, которые

так ясно охарактеризованы у материалиста Энгельса.

В своем сочинении «Людвиг Фейербах» он делит фило¬

софов на «два больших лагеря»: материалистов и иде¬

алистов. Основное отличие между ними Энгельс,— при¬

нимающий во внимание гораздо более развитые, разно¬

образные и богатые содержанием теории обоих направле¬

ний, чем Фрейзер,— видит в том, что для материалистов

природа есть первичное, а дух вторичное, а для идеа¬

листов наоборот. Между теми и другими Энгельс ста¬

вит сторонников Юма и Канта, как отрицающих воз¬

можность познания мира или по крайней мере полного

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
113
его познания, называя их агностиками. В своем

с Л. Фейербахе» Энгельс применяет этот последний тер¬

мин только к сторонникам Юма (тем самым, которых

Срсйзср называет и которые сами себя любят называть

^позитивистами»), но в статье «Об историческом мате¬

риализме» Энгельс прямо говорит про точку зрения

«неокантианского агностика», рассматривая неоканти¬

анство, как разновидность агностицизма *...
Что касается материалистов, то вот отзыв о Берк¬

ли главы энциклопедистов Дидро: «Идеалистами назы¬

вают философов, которые, признавая известным только

свое существование и существование ощущений, сменя¬

ющихся внутри нас, не допускают ничего другого. Эк¬

стравагантная система, которую, на мой взгляд, могли

бы создать только Слепые! И эту систему, к стыду чело¬

веческого ума, к стыду философии, всего труднее опро¬

вергнуть, хотя она всех абсурднее» **. И Дидро, вплот¬

ную подойдя к взгляду современного материализма (что

недостаточно одних доводов и силлогизмов для опро¬

вержения идеализма, что не в теоретических аргумен¬

тах тут дело), отмечает сходство посылок идеалиста

Беркли и сенсуалиста Кондильяка. Кондильяку следо¬

вало бы, по его мнению, заняться опровержением Берк¬

ли, чтобы предотвратить такие абсурдные выводы из

взгляда на ощущения, как на единственный источник

наших знаний.
В «Разговоре Даламбера и Дидро» этот последний

излагает свои философские взгляды таким образом:

«...Предположите, что фортепиано обладает способно¬

стью ощущения и памятью, и скажите, разве бы оно не

стало тогда само повторять тех арпй, которые вы испол¬

няли бы на его клавишах? Мы — инструменты, одарен¬

ные способностью ощущать и памятью. Наши чувства —

***
*	Fr. Engels. «Über historischen Materialismus», «Neue Zeit»,

XI. Jg., Bd. I (1892—1893), Nr. 1, S. 18 (Фр. Энгельс. «Об ис¬

торическом материализме», «Новое Время», XI год изд., т. I

(1892—1893), № 1, стр. 18. Ред.). Перевод с английского сде¬

лан самим Энгельсом. Русский перевод в сборнике «Истори¬

ческий материализм» (СПБ., 1908, стр. 167) неточен.
** Oeuvres complètes de Diderot, éd. par. J. Assézat, Paris,

1875, vol. I, p. 304 (Дидро. Полное собрание сочинений, изд.

Ж. Ассеза, Париж, 1875, т. I, стр. 304. Ред.).

Научно-атснстнческая
библиотека
114
клавиши, по которым ударяет окружающая нас при¬

рода и которые часто сами по себе ударяют; вот, по

моему мнению, все, что происходит в фортепиано, орга¬

низованном подобно вам и мне». Даламбер отвечает,

что такому фортепиано надо бы обладать способностью

добывать себе пищу и производить на свет маленькие

фортепиано. — Без сомнения,— возражает Дидро. Но

возьмите яйцо. «Вот что ниспровергает все учения тео¬

логии и все храмы на земле. Что такое это яйцо? Масса

неощущающая, пока в него не введен зародыш, а когда

в него введен зародыш, то что это такое? Масса неощу¬

щающая, ибо этот зародыш в свою очередь есть лишь

инертная и грубая жидкость. Каким образом эта масса

переходит к другой организации, к способности ощу¬

щать, к жизни? Посредством теплоты. А что производит

теплоту? Движение». Вылупившееся из яйца животное

обладает всеми вашими эмоциями, проделывает все

ваши действия. «Станете ли вы утверждать вместе с Де¬

картом, что это — простая машина подражания? Но над

вами расхохочутся малые дети, а философы ответят

вам, что если это машина, то вы — такая же машина.

Если вы признаете, что между этими животными и

вами разница только в организации, то вы обнаружите

здравый смысл и рассудительность, вы будете правы;

но отсюда будет вытекать заключение против вас,

именно, что из материи инертной, организованной из¬

вестным образом, под воздействием другой инертной ма¬

терии, затем теплоты и движения, получается способ¬

ность ощущения, жизни, памяти, сознания, эмоций,

мышления». Одно из двух,— продолжает Дидро: —

либо допустить какой-то «скрытый элемент» в яйце, не¬

известным образом проникающий в него в момент опре¬

деленной стадии развития,— элемент, неизвестно, зани¬

мающий ли пространство, материальный или нарочито

создаваемый. Это противоречит здравому смыслу и ве¬

дет к противоречиям и к абсурду. Либо остается сде¬

лать «простое предположение, которое объясняет все,

именно — что способность ощущения есть всеобщее

свойство материи пли продукт ее организованности».

На возражение Даламбера, что это предположение до¬

пускает такое качество, которое по существу несов¬

местимо с материей, Дидро отвечает;

I. Произведения, конспекты,
замегкн о книгах
115
«А откуда вы знаете, что способность ощущения

по существу несовместима с материей, раз вы не знаете

сущности вещей вообще, ни сущности материи, ни сущ¬

ности ощущения? Разве вы лучше понимаете природу

движения, его существование в каком-либо теле, его пе¬

редачу от одного тела к другому?» Даламбер: «Не зная

природы ни ощущения, ни материи, я вижу, что способ¬

ность ощущать есть качество простое, единое, недели¬

мое и несовместимое с субъектом или субстратом (sup¬

pôt), который делим». Дидро: «Метафизико-теологиче-

ская галиматья! Как? Неужели вы не видите, что все

качества материи, все ее доступные нашему ощущению

формы по существу своему неделимы? Не может быть

большей или меньшей степени непроницаемости. Может

быть половина круглого тела, но не может быть поло¬

вины круглости...». «Будьте физиком и согласитесь при¬

знать производный характер данного следствия, когда

вы видите, как оно производится, хотя вы и не можете

объяснить связи причины со следствием. Будьте ло¬

гичны и не подставляйте под ту причину, которая сущест¬

вует и которая все объясняет, какой-то другой причины,

которую нельзя постичь, связь которой со следствием

еще меньше можно понять и которая порождает беско¬

нечное количество трудностей, не решая ни одной из

них». Даламбер: «Ну, а если я буду исходить от этой

причины?» Дидро: «Во вселенной есть только одна суб¬

станция, и в человеке, и в животном. Ручной органчик

из дерева, человек из мяса. Чижик из мяса, музыкант —

из мяса иначе организованного; но и тот, и другой —

одинакового происхождения, одинаковой формации,

имеют одни и те же функции, одну и ту же цель». Да¬

ламбер: «А каким образом устанавливается соответст¬

вие звуков между вашими двумя фортепиано?» Дидро:

«...Инструмент, обладающий способностью ощущения,

или животное убедилось на опыте, что за таким-то зву¬

ком следуют такие-то последствия вне его, что другие

чувствующие инструменты, подобные ему, или другие

животные приближаются или удаляются, требуют или

предлагают, наносят рану или ласкают, и все эти след¬

ствия сопоставляются в его памяти и в памяти других

животных с определенными звуками; заметьте, что в

сношениях между людьми нет ничего, кроме звуков и

Научно-атеистическая
библиотека
116
действий. А чтобы оценить всю силу моей системы, за¬

метьте еще, что перед ней стоит та же непреодолимая

трудность, которую выдвинул Беркли против существо¬

вания тел. Был момент сумасшестзпя, когда чувствую¬

щее фортепиано вообразило, что оно есть единственное

существующее на свете фортепиано и что вся гармония

вселенной происходит в нем» *.
Это было написано в 1769 году. И на этом мы по¬

кончим нашу небольшую историческую справку. С «су¬

масшедшим фортепиано» и с гармонией мира, происхо¬

дящей внутри человека, нам придется не раз встретить¬

ся при разборе «новейшего позитивизма».
Пока ограничимся одним выводом: «новейшие»

махисты не привели против материалистов ни одного,

буквально ни единого довода, которого бы не было

у епископа Беркли...
Глава /. Теория познания

эмпириокритицизма

и диалектического материализма. I
1. Ощущение и комплексы ощущений
...О закостенелости понятий у многих современных

естествоиспытателей, об их метафизических (в марк¬

систском смысле слова, т. е. антидиалектических) взгля¬

дах Энгельс говорит неоднократно с полнейшей опреде¬

ленностью... Нам важно отметить здесь, с какой нагляд¬

ностью выступает идеализм Маха, несмотря на путаную,

якобы новую, терминологию. Нет, видите ли, никакой

трудности построить всякий физический элемент из

ощущений, т. е. психических элементов! О, да, такие

построения, конечно, не трудны, ибо это чисто словесные

построения, пустая схоластика, служащая для протаски¬

вания фидеизма. Неудивительно после этого, что Мах

посвящает свои сочинения имманентам, что к Маху бро¬

саются на шею нмманенты, т. е. сторонники самого

реакционного философского идеализма. Опоздал только
***
*	Там же, т. II, pp. 114—118.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
117
лет на двести «новейший позитивизм» Эрнста Маха:

Беркли уже достаточно показал, что «построить» «из

ощущений, т. е. психических элементов», нельзя ничего,

кроме солипсизма. Что же касается материализма, ко¬

торому и здесь противопоставляет свои взгляды Мах,

не называя «врага» прямо и ясно, то мы уже на при¬

мере Дидро видели настоящие взгляды материалистов.

Не в том состоят эти взгляды, чтобы выводить ощуще¬

ние из движения материи или сводить к движению ма¬

терии, а в том, что ощущение признается одним из

свойств движущейся материи. Энгельс в этом вопросе

стоял на точке зрения Дидро. От «вульгарных» мате¬

риалистов Фогта, Бюхнера и Молешотта Энгельс отго¬

раживался, между прочим, именно потому, что они сби¬

вались на тот взгляд, будто мозг выделяет мысль так

же, как печень выделяет желчь. Но Мах, постоянно

противополагающий свои взгляды материализму, игно¬

рирует, разумеется, всех великих материалистов, и

Дидро, и Фейербаха, и Маркса — Энгельса совершенно

так же, как все прочие казенные профессора казенной

философии...
2'. «Открытие элементов мира»
...Богданов, возражая Плеханову, писал в 1906

году: «...Махистом в философии признать себя я не

могу. В общей философской концепции я взял у Маха

только одно — представление о нейтральности элемен¬

тов опыта по отношению к «физическому» и «психиче¬

скому», о зависимости этих характеристик только от

связи опыта» («Эмпириомонизм», кн. III, СПБ., 1906,

стр. XLI). Это все равно, как если бы религиозный че¬

ловек сказал: не могу себя признать сторонником рели¬

гии, ибо я взял у этих сторонников «только одно»: веру

в бога. «Только одно», взятое Богдановым у Маха, и

есть основная ошибка махизма, основная неправиль¬

ность всей этой философии. Отступления Богданова от

эмпириокритицизма, которым сам Богданов придает

очень важное значение, на самом деле совершенно вто¬

ростепенны и не выходят за пределы детальных, част¬

ных, индивидуальных отличий между различными эмпн-

риокритиками, одобряемыми Махом и одобряющими

Научно-атеистическая
библиотека
118
Маха... Поэтому, когда Богданов сердился на то, что

его смешивают с махистами, он обнаруживал только

этим непонимание коренных отличий материализма от

того, что обще Богданову и всем прочим махистам. Не

то важно, как развил или как подправил, или как ухуд¬

шил махизм Богданов. Важно то, что он покинул мате¬

риалистическую точку зрения и этим осудил себя неиз¬

бежно на путаницу и идеалистические блуждания...
4.	Существовала ли природа до человека?
...Естествознание положительно утверждает, что

земля существовала в таком состоянии, когда ни чело¬

века, ни вообще какого бы то ни было живого существа

на ней не было и быть не могло. Органическая материя

есть явление позднейшее, плод продолжительного раз¬

вития. Значит, не было ощущающей материи, — не было

никаких «комплексов ощущений»,— никакого Я, будто

бы «неразрывно» связанного со средой, по учению Аве¬

нариуса. Материя есть первичное, мысль, сознание, ощу¬

щение—продукт очень высокого развития. Такова ма¬

териалистическая теория познания, на которой стихийно

стоит естествознание.
Спрашивается, заметили ли выдающиеся предста¬

вители эмпириокритицизма это противоречие их теории

с естествознанием? Заметили и прямо поставили вопрос

о том, какими рассуждениями следует устранить это

противоречие. Три взгляда на этот вопрос, самого Р. Аве¬

нариуса, затем его учеников И. Петцольдта и Р. Вилли,

представляют особенный интерес с точки зрения мате¬

риализма.
Авенариус пытается устранить противоречие с есте¬

ствознанием посредством теории «потенциального» цент¬

рального члена в координации. Координация, как мы

знаем, состоит в «неразрывной» связи Я и среды. Что¬

бы устранить явную нелепость этой теории, вводится

понятие «потенциального» центрального члена. Напри¬

мер, как быть с развитием человека из зародыша? Су¬

ществует ли среда ( = «протпвочлен»), если «центральный

член» представляет из себя эмбрион? Эмбриональная

система С,— отвечает Авенариус,— есть «потенциаль¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
119
ный центральный член по отношению к будущей инди¬

видуальной среде» («Замечания», стр. 140 указ. статьи *).

Потенциальный центральный член никогда не равен ну¬

лю,— даже тогда, когда еще нет родителей (elterliche

Bestandteile), а есть только «составные части среды»,

способные стать родителями (S. 141).
Итак, координация неразрывна. Утверждать это

обязательно для эмпириокритика в целях спасения ос¬

нов его философии,'ощущений и их комплексов. Чело¬

век есть центральный член этой координации. А когда

человека нет, когда он еще не родился, то все же цент¬

ральный член не равен нулю, он стал только потенци¬

альным центральным членом! Можно только удивлять¬

ся, каким образом находятся люди, способные брать

всерьез такого философа, преподносящего подобные рас¬

суждения! Даже Вундт, оговаривающийся, что он вовсе

не враг всякой метафизики (т. е. всякого фидеизма),

вынужден признать здесь «мистическое затемнение по¬

нятия опыта» посредством словечка: «потенциальный»,

уничтожающего всяческую координацию (цит. статья,

стр. 379) 51.
В самом деле, неужели можно всерьез говорить о

координации, неразрывность которой состоит в том, что

один из членов потенциален?
И разве это не мистика, не прямое преддверие фи¬

деизма? Если можно мыслить потенциальный централь¬

ный член по отношению к будущей среде, то почему не

мыслить его по отношению к прошлой среде, т. е. после

смерти человека? Вы скажете: Авенариус не сделал это¬

го вывода из своей теории. Да, но от этого нелепая и

реакционная теория стала только трусливей, но не ста¬

ла лучше. Авенариус в 1894 г. не договорил ее до кон¬

ца или убоялся договорить ее, додумать ее последова¬

тельно, а вот Р. Шуберт-Зольдерн... именно на эту тео¬

рию ссылался в 1896 г. как раз для теологических выво¬

дов, заслужив в 1906 году одобрение Маха, сказавше¬

го: Шуберт-Зольдерн идет «очень близкими» (к ма¬

хизму) «путями» («Анализ ощущений», стр. 4). Эн-

***
*	На стр. 118—120 сборника речь идет о труде Р. Авенарнуса

«Замечания о понятии предмета психологии». — Трехмесячннк

Научной Философии, т. XVIII (1894), XIX (1895). Ред.

Научно-атеистическая
библиотека
120
гельс имел полное право преследовать Дюринга, откры¬

того атеиста, за то, что он непоследовательно оставлял

лазейки фидеизму в своей философии. Энгельс несколь¬

ко раз ставит это в вину — и вполне справедливо —

материалисту Дюрингу, который не делал, в 70-х годах

по крайней мере, теологических выводов. А у нас нахо¬

дятся люди, желающие, чтобы их принимали за маркси¬

стов, и несущие в массы философию, вплотную подхо¬

дящую к фидеизму.
«...Могло бы казаться,— писал там же Авенари¬

ус,— что именно с эмпириокритической точки зрения

естествознание не имеет права ставить вопрос о таких

периодах нашей теперешней среды, которые по времени

предшествовали существованию человека» (S. 144). От¬

вет Авенариуса: «тот, кто спрашивает об этом, не может

избежать того, чтобы примыслить самого себя» (sich

hinzuzudenken, т. е. представить себя присутствующим

при этом). «В самом деле,— продолжает Авенариус,—

то, чего хочет естествоиспытатель (хотя бы он достаточ¬

но ясно и не давал себе отчета в этом), есть в сущности

лишь следующее: каким образом должна быть опреде¬

лена земля или мир до появления живых существ или

человека, если я примыслю себя в качестве зрителя,—

примерно так же, как было бы мыслимо, чтобы мы наб¬

людали историю другой планеты или даже другой сол¬

нечной системы с нашей земли при помощи усовершен¬

ствованных инструментов».
Вещь не может существовать независимо от наше¬

го сознания; «мы всегда примыслим самих себя, как ра¬

зум, стремящийся познать эту вещь»...
Софистика этой теории так очевидна, что неловко

разбирать ее. Если мы «примыслим» себя, то наше при¬

сутствие будет воображаемое, а существование земли до

человека есть действительное. На деле быть зрителем

раскаленного, к примеру скажем, состояния земли чело¬

век не мог, и «мыслить» его присутствие при этом есть

обскурантизм, совершенно такой же, как если бы стал

я защищать существование ада доводом: если бы я «при¬

мыслил» себя, как наблюдателя, то я мог бы наблюдать

ад. «Примирение» эмпириокритицизма с естествознани¬

ем состоит в том, что Авенариус милостиво соглашается

«примыслить» то, возможность допущения чего исклю-

t. Протиедемия. конспекты,
заметки о книгах
121
иена естествознанием. Ни один сколько-нибудь образо¬

ванный и сколько-нибудь здоровый человек не сомнева¬

ется в том, что земля существовала тогда, когда на ней

не могло быть никакой жизни, никакого ощущения, ни¬

какого «центрального члена», и, следовательно, вся тео¬

рия Маха и Авенариуса, из которой вытекает, что зем¬

ля есть комплекс ощущений («тела суть комплексы ощу¬

щений»), или «комплекс элементов, в коих тожественно

психическое с физическим», или «противочлен, при ко¬

ем центральный члеи никогда не может быть равен ну¬

лю», есть философский обскурантизм, есть доведение до

абсурда субъективного идеализма...
Глава II. Теория познания

эмпириокритицизма

и диалектического материализма. II
2.	О «трансцензусе», или В. Базаров

«обрабатывает» Энгельса
...На стр. 31-й (пятое нем. изд.) «Анти-Дюринга»

Энгельс говорит:
«Единство мира состоит не в его бытии, хотя его

бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир

должен существовать, прежде чем он может быть еди¬

ным. Бытие есть вообще открытый вопрос (offeneFrage),

начиная с той границы, где прекращается наше поле

зрения (Gesichtskreis). Действительное единство мира

состоит в его материальности, а эта последняя доказы¬

вается не парой фокуснических фраз, а длинным и труд¬

ным развитием философии и естествознания».
Посмотрите же на этот новый паштет нашего по¬

вара52: Энгельс говорит о бытии за той границей, где

кончается наше поле зрения, т. е., например, о бытии

людей на Марсе и т. п. Ясно, что такое быт^е действи¬

тельно есть открытый вопрос. А Базаров, точно нарочно

не приводя полной цитаты, пересказывает Энгельса так,

будто открытым является вопрос о «бытии вне чувствен¬

ного мира»!! Это верх бессмыслицы, и Энгельсу

приписывается здесь взгляд тех профессоров филосо¬

Научно-атеистическая
библиотека
122
фии, которым Базаров привык верить на слово и которых

И. Дицген справедливо звал дипломированными лакея¬

ми поповщины или фидеизма. В самом деле, фидеизм ут¬

верждает положительно, что существует нечто «вне чув¬

ственного мира». Материалисты, солидарные с естест¬

вознанием, решительно отвергают это. Посередке стоят

профессора, кантианцы, юмисты (махисты в том числе)

и прочие, которые «нашли истину вне материализма и

идеализма» и которые «примиряют»: это-де открытый

вопрос. Если бы Энгельс когда-нибудь сказал что-либо

подобное, то было бы стыдом и позором называть себя

марксистом...
4.	Существует ли объективная истина?
...Естествознание не позволяет сомневаться в том,

что его утверждение существования земли до человече¬

ства есть истина. С материалистической теорией позна¬

ния это вполне совместимо: существование независимого

от отражающих отражаемого (независимость от созна¬

ния внешнего мира) есть основная посылка материализ¬

ма. Утверждение естествознания, что земля существовала

до человечества, есть объективная истина. С философией

махистов и с их учением об истине непримиримо это по¬

ложение естествознания: если истина есть организую¬

щая форма человеческого опыта, то не может быть ис¬

тинным утверждение о существовании земли вне всякого

человеческого опыта.
Но этого мало. Если истина есть только организую¬

щая форма человеческого опыта, то, значит, истиной яв¬

ляется и учение, скажем, католицизма. Ибо не подлежит

ни малейшему сомнению, что католицизм есть «органи¬

зующая форма человеческого опыта». Богданов сам по¬

чувствовал эту вопиющую фальшь своей теории, и крайне

интересно посмотреть, как он пытался выкарабкаться

из болота, в которое он попал.
«Основа объективности,— читаем в 1-ой книге «Эм¬

пириомонизма»,— должна лежать в сфере коллективного

опыта. Объективными мы называем те данные опыта,

которые имеют одинаковое жизненное значение для нас

и для других людей, те данные, на которых не только

мы без противоречия строим свою деятельность, но на

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
123
которых должны, по нашему убеждению, основываться

и другие люди, чтобы не прийти к противоречию. Объ¬

ективный характер физического мира заключается в

том, что он существует не для меня лично, а для всех»

(неверно! он существует независимо от «всех») «и для

всех имеет определенное значение, по моему убеждению,

такое же, как для меня. Объективность физического

ряда — это его общезначимость» (стр. 25, курсив Бог¬

данова). «Объективность физических тел, с которыми

мы встречаемся в своем опыте, устанавливается в ко¬

нечном счете на основе взаимной поверки и согласова¬

ния высказываний различных людей. Вообще, физический

мир, это — социально-согласованный, социально-гармо¬

низированный, словом, социально-организованный опыт»

(стр. 36, курсив Богданова).
Не будем повторять, что это в корне неверное, идеа¬

листическое определение, что физический мир существу¬

ет независимо от человечества и от человеческого опыта,

что физический мир существовал тогда, когда никакой

«социальности» и никакой «организации» человече¬

ского опыта быть не могло и т. д. Мы останавливаемся

теперь на изобличении махистской философии с другой

стороны: объективность определяется так, что под это

определение подходит учение религии, несомненно обла¬

дающее «общезначимостью» и т. д. Послушаем дальше

Богданова: «Еще раз напомним читателю, что «объек¬

тивный» опыт вовсе не то, что «социальный» опыт...

Социальный опыт далеко не весь социально организован

и заключает в себе всегда различные противоречия, так

что одни его части не согласуются с другими; лешие и

домовые могут существовать в сфере социального опы¬

та данного народа или данной группы народа, например,

крестьянства; но в опыт социально-организованный или

объективный включать их из-за этого еще не приходит¬

ся, потому что они не гармонируют с остальным коллек¬

тивным опытом и не укладываются в его организующие

формы, например, в цепь причинности» (45).
Конечно, нам очень приятно, что сам Богданов «не

включает» социальный опыт насчет леших, домовых и

т. п. в опыт объективный. Но эта благонамеренная, в

духе отрицания фидеизма, поправочка нисколько не ис¬

правляет коренной ошибки всей богдановской позиции.

Научно-атеистическая
библиотека
124
Богдановское определение объективности и физического

мира безусловно падает, ибо «общезначимо» учение ре¬

лигии в большей степени, чем учение науки: большая

часть человечества держится еще поныне первого уче¬

ния. Католицизм «социально организован, гармонизован,

согласован» вековым его развитием; в «цепь причинно¬

сти» он «укладывается» самым неоспоримым образом,

ибо религии возникли не беспричинно, держатся они в

массе народа при современных условиях вовсе не слу¬

чайно, подлаживаются к ним профессора философии

вполне «закономерно». Если этот несомненно общезна¬

чимый и несомненно высокоорганизованный социально¬

религиозный опыт «не гармонирует» с «опытом» науки,

то, значит, между тем и другим есть принципиальная,

коренная разница, которую Богданов стер, когда отверг

объективную истину. И как бы ни «поправлялся» Богда¬

нов, говоря, что фидеизм или поповщина не гармони¬

рует с наукой, остается все же несомненным фактом, что

отрицание объективной истины Богдановым «гармони¬

рует» всецело с фидеизмом. Современный фидеизм вов¬

се не отвергает науки; он отвергает только «чрезмерные

претензии» науки, именно, претензию на объективную

истину. Если существует объективная истина (как ду¬

мают материалисты), если естествознание, отражая

внешний мир в «опыте» человека, одно только способно

давать нам объективную истину, то всякий фидеизм от¬

вергается безусловно. Если же объективной истины нет,

истина (в том числе и научная) есть лишь организую¬

щая форма человеческого опыта, то этим самым при¬

знается основная посылка поповщины, открывается

дверь для нее, очищается место для «организующих

форм» религиозного опыта...
...Махисты — субъективисты и агностики, ибо они

недостаточно доверяют показаниям наших органов

чувств, непоследовательно проводят сенсуализм. Они не

признают объективной, независимой от человека реаль¬

ности, как источника наших ощущений. Они не видят в

ощущениях верного снимка с этой объективной реаль¬

ности, приходя в прямое противоречие с естествозна¬

нием и открывая дверь для фидеизма. Напротив, для

материалиста мир богаче, живее, разнообразнее, чем

он кажется, ибо каждый шаг развития науки открывает

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
125
в нем новые стороны. Для материалиста наши ощуще¬

ния суть образы единственной и последней объективной

реальности,— последней не в том смысле, что она уже

познана до конца, а в том, что кроме нее нет и не

может быть другой. Эта точка зрения бесповоротно за¬

крывает дверь не только для всякого фидеизма, но и

для той профессорской схоластики, которая, не видя

объективной реальности, как источника наших ощуще¬

ний, «выводит» путем вымученных словесных конструк¬

ций понятие объективного, как общезначимого, соци-

альпо-организованного и т. п. и т. д., не будучи в состоя¬

нии, зачастую и не желая отделить объективной истины

от учения о леших и домовых.
...Но совершенно непозволительно смешивать, как

это делают махисты, учение о том или ином строении

материи с гносеологической категорией,— смешивать

вопрос о новых свойствах новых видов материи (напри¬

мер, электронов) с старым вопросом теории познания,

вопросом об источниках нашего знания, о существова¬

нии объективной истины и т. п. ...
...Материя есть философская категория для обо¬

значения объективной реальности, которая дана чело¬

веку в ощущениях его; которая копируется, фотографи¬

руется, отображается нашими ощущениями, существуя

независимо от них. Поэтому говорить о том, что такое

понятие может «устареть», есть младенческий лепет,

есть бессмысленное повторение доводов модной реакци¬

онной философии. Могла ли устареть за две тысячи

лет развития философии борьба идеализма и материа¬

лизма? Тенденций или линий Платона и Демокрита в

философии? Борьба религии и науки? Отрицания объ¬

ективной истины и признания ее? Борьба сторонников

сверхчувственного знания с противниками его?..
5.	Абсолютная и относительная истина,

или об эклектицизме Энгельса,

открытом А. Богдановым
...Исторически условны контуры картины, но

безусловно то, что эта картина изображает объективно

существующую модель. Исторически условно то, когда

и при каких условиях мы подвинулись в своем познании

Научно-атеистическая
библиотека
126
сущности вещей до открытия ализарина в каменно¬

угольном дегте или до открытия электронов в атоме,

но безусловно то, что каждое такое открытие есть шаг

вперед «безусловно объективного познания». Одним сло¬

вом, исторически условна всякая идеология, но безус¬

ловно то, что всякой научной идеологии (в отличие,

например, от религиозной) соответствует объективная

истина, абсолютная природа. Вы 53 скажете: это разли¬

чение относительной и абсолютной истины неопределенно.

Я отвечу вам: оно как раз настолько «неопределенно»,

чтобы помешать превращению науки в догму в худом

смысле этого слова, в нечто мертвое, застывшее, зако¬

стенелое, но оно в то же время как раз настолько «оп¬

ределенно», чтобы отмежеваться самым решительным

и бесповоротным образом от фидеизма и от агностициз¬

ма, от философского идеализма и от софистики после¬

дователей Юма и Канта. Тут есть грань, которой вы не

заметили, и, не заметив ее, скатились в болото реакци¬

онной философии. Это — грань между диалектическим

материализмом и релятивизмом...
6.	Критерий практики в теорйи познания
...Справедливо, что фактом бывает не только не¬

сообразный сон, но и несообразная философия. Сомне¬

ваться в этом невозможно после знакомства с филосо¬

фией Эрнста Маха. Как самый последний софист, он

смешивает научно-историческое и психологическое иссле¬

дование человеческих заблуждений, всевозможных «не¬

сообразных снов» человечества вроде веры в леших, до¬

мовых и т. п., с гносеологическим различением истинного

и «несообразного». Это то же самое, как если бы эконо¬

мист сказал, что и теория Сениора, по которой всю при¬

быль капиталисту дает «последний час» труда рабочего,

и теория Маркса,— одинаково факт, и с точки зрения

научной не имеет смысла вопрос о том, какая теория

выражает объективную истину и какая — предрассудки

буржуазии и продажность ее профессоров. Кожевник

И. Дицген видел в научной, т. е. материалистической,

теории познания «универсальное оружие против религи¬

озной веры» («Kleinere philosophische Schriften», S. 55),

а для ординарного профессора Эрнста Маха «с точки

1. Произведения, конспекты,
заметки о кпшах
127
зрения научной не имеет смысла» различие материали¬

стической теории познания и субъективно-идеалистиче¬

ской! Наука беспартийна в борьбе материализма с

идеализмом и религией, это — излюбленная идея не одно¬

го Маха, а всех современных буржуазных профессоров,

этих, по справедливому выражению того же И. Дицгена,

«дипломированных лакеев, оглупляющих народ выму¬

ченным идеализмом» (S. 53, там же)...
Глава ///. Теория познания

диалектического материализма

и эмпириокритицизма. III
3.	О причинности и необходимости в природе
...Фейербах признает объективную закономерность

в природе, объективную причинность, отражаемую лишь

приблизительно верно человеческими представлениями
о	порядке, законе и проч. Признание объективной зако¬

номерности природы находится у Фейербаха в неразрыв¬

ной связи с признанием объективной реальности внеш¬

него мира, предметов, тел, вещей, отражаемых нашим

сознанием. Взгляды Фейербаха — последовательно ма¬

териалистические. И вгсякие иные взгляды, вернее, иную

философскую линию в вопросе о причинности, отрица¬

ние объективной закономерности, причинности, необхо¬

димости в природе, Фейербах справедливо относит к на¬

правлению фидеизма. Ибо ясно, в самом деле, что

субъективистская линия в вопросе о причинности, вы¬

ведение порядка и необходимости природы не из внеш¬

него объективного мира, а из сознания, из разума, из

логики и т. п. не только отрывает человеческий разум

от природы, не только противопоставляет первый второй,

но делает природу частью разума, вместо того, чтобы

разум считать частичкой природы. Субъективистская

линия в вопросе о причинности есть философский идеа¬

лизм (к разновидностям которого относятся теории при¬

чинности и Юма и Канта), т. е. более или менее ослаб¬

ленный, разжиженный фидеизм. Признание объективной

закономерности природы и приблизительно верного от¬

ражения этой закономерности в голове человека есть

материализм...

Научно-атеистическая
библиотека
128
В костюме арлекина из кусочков пестрой, крикли¬

вой, «новейшей» терминологии перед нами — субъектив¬

ный идеалист, для которого внешний мир, природа, ее

законы,— все это символы нашего познания. Поток дан¬

ного лишен разумности, порядка, законосообразности:

наше познание вносит туда разум. Небесные тела — сим¬

волы человеческого познания, и земля в том числе. Ес¬

ли естествознание учит, что земля существовала задол¬

го до возможности появления человека и органической

материи, то мы ведь переделали все это! Порядок дви¬

жения планет мы вносим, это продукт нашего познания.

И, чувствуя, что человеческий разум растягивается та¬

кой философией в виновника, в родоначальника приро¬

ды, г. Юшкевич ставит рядом с разумом «Логос», т. е.

разум в абстракции, не разум, а Разум, не функцию че¬

ловеческого мозга, а нечто существующее до всякого

мозга, нечто божественное. Последнее слово «новейше¬

го позитивизма» есть та старая формула фидеизма, ко¬

торую разоблачал еще Фейербах...
5.	Пространство и время
...«Основные формы всякого бытия,— поучает Эн¬

гельс Дюринга,— суть пространство и время; бытие вне

времени есть такая же величайшая бессмыслица, как

бытие вне пространства»... *
Зачем понадобилось Энгельсу в первой половине

этой фразы почти буквальное повторение Фейербаха, а

во второй напоминание о той борьбе с величайшими

бессмыслицами теизма, которую так успешно провел

Фейербах? Затем, что Дюринг, как видно из той же

самой главы Энгельса, не мог свести концов с концами

у своей философии, не упираясь то в «конечную при¬

чину» мира, то в «первый толчок» (другое выражение

для понятия: бог, говорит Энгельс). Дюринг, вероятно,

не менее искренне хотел быть материалистом и ате¬

истом, чем наши махисты хотят быть марксистами, но

он не умел провести последовательно ту философскую

точку зрения, которая бы действительно отнимала вся-

***
*	См. Ф. Энгельс. Анти-Дюринг. М., 1977, с. 47. Ред.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
129
кую почву из-под ног у идеалистической и теистической

бессмыслицы...
Может устареть и стареет с каждым днем уче¬

ние науки о строении вещества, о химическом составе

пищи, об атоме и электроне, но не может устареть исти¬

на, что человек не может питаться мыслями и рожать

детей при одной только платонической любви. А фило¬

софия, отрицающая объективную реальность времени и

пространства, так же нелепа, внутренне гнила и фаль¬

шива, как отрицание этих последних истин. Ухищрения

идеалистов и агностиков так же, в общем и целом,

лицемерны, как проповедь платонической любви фари¬

сеями!..
Глава IV. Философские идеалисты,

как соратники и преемники

эмпириокритицизма
3.	Имманенты, как соратники Маха и Авенариуса
...Два слова о Ш. Ренувье. Это — глава влиятель¬

ной и распространенной во Франции школы так называ¬

емых неокритицистов: Теоретическая философия его —

соединение феноменализма Юма с априоризмом Канта.

Вещь в себе решительно отвергается. Связь явлений,

порядок, закон объявляется априорным, закон пишется

с большой буквы и превращается в базу религии. Като¬

лические попы в восторге от этой философии. Махист

Вилли с негодованием называет Ренувье «вторым апо¬

столом Павлом», «обскурантом высшей школы», «ка¬

зуистическим проповедником свободы воли» («Gegen

die Schulweisheit», S. 129*). И вот эдакие-то едино¬

мышленники имманентов горячо приветствуют филосо¬

фию Маха. Когда его «Механика» вышла во французском

переводе, о’рган «неокритицистов»—«L’Année Philosophi¬

que», издаваемый сотрудником и учеником Ренувье,

Пильоном, писал: «Бесполезно говорить о том, до ка¬

кой степени своей критикой субстанции, вещи, вещи
***
*— «Против школьной мудрости», стр. 129. [Мюнхен, 1905].
Ред.
5	Зак. 805

Иаучно-атеистическаЯ
библиотека
120
в себе позитивная наука г. Маха согласуется с неокри-

тицистским идеализмом» (том 15-й, 1904, р. 179).
Что касается русских махистов, то они все сты¬

дятся своего родства с имманентами,— иного, конечно,

нельзя было и ждать от людей, не пошедших созна¬

тельно по дорожке Струве, Меньшикова и К0. Только

Базаров называет «некоторых представителей имманент¬

ной школы» «реалистами» *. Богданов коротко (и фак¬

тически неверно) заявляет, что «имманентная школа

только промежуточная форма между кантианством и

эмпириокритицизмом» («Эмпириомонизм», III, XXII).

В. Чернов пишет: «Вообще имманенты лишь одной сто¬

роной своей теории подходят к позитивизму, а другими

далеко выходят из его рамок» («Философские и социо¬

логические этюды», 37). Валентинов говорит, что «им¬

манентная школа облекла эти (махистские) мысли в не¬

пригодную форму и уперлась в тупик солипсизма» **.

Как видите, тут чего хочешь, того просишь: и конститу¬

ция и севрюжина с хреном, и реализм и солипсизм. Ска¬

зать прямо и ясно правду про имманентов наши махи¬

сты боятся.
Дело в том, что имманенты — самые отъявленные

реакционеры, прямые проповедники фидеизма, цельные

в своем мракобесии люди. Нет ни одного из них, кото¬

рый бы не подводил открыто своих наиболее теоретиче¬

ских работ по гносеологии к защите религии, к оправда¬

нию того или иного средневековья. Леклер в 1879 году

защищает свою философию, как удовлетворяющую «все

требования религиозно настроенного ума» («Der Realis¬

mus etc.», S. 73***). И. Ремке в 1880 году посвящает

свою «теорию познания» протестантскому пастору Би-

дерману и заканчивает книжку проповедью не сверх-

+**
*	«Реалисты в современной философии — некоторые пред¬

ставители имманентной школы, вышедшей из кантианства,

школа Маха — Авенариуса и многие родственные им тече¬

ния — находят, что отвергать исходный пункт наивного реа¬

лизма нет решительно никаких оснований». «Очерки», с. 26.

** См. Н. Валентинов. ФилососЬскне построения марксизма. М.,

1908, с. 149. Ред.
— «Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Liçli-

te der von Berkelêy und Kant angebahnten Erkenntniskritik»,

S. 73 Ред.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
131
чувственного бога, а бога, как «реального понятия» (за

это, должно быть, Базаров отнес «некоторых» имма-

нентов к «реалистам»?), причем «объективация этого

реального понятия предоставляется и разрешается прак¬

тической жизнью», образцом же «научной теологии»

объявляется «Христианская догматика» Бидермана

(J. Rehmke. «Die Welt als Wahrnehmung und Begriff»,

Berlin, 1880, S. 312) *. Шуппе в «Журнале для имма¬

нентной философии» уверяет, что если имманенты от¬

рицают трансцендентное, то под это понятие вовсе не

подходит бог и будущая жизнь («Zeitschrift für imma¬

nente Philosophie», II. Band, S. 52**). В своей «Этике»

он отстаивает «связь нравственного закона... с метафи¬

зическим миросозерцанием» и осуждает «бессмысленную

фразу» об отделении церкви от государства (Dr. Wilhelm

Schuppe. «Grundzüge der Ethik und Rechtsphilosophie».

Bresl., 1881, S. 181, 325***). Шуберт-Зольдерн в своих

«Основах теории познания» выводит преэгзистенцию

(предсуществование) нашего Я до бытия нашего тела и

постэгзистенцию (послесуществование) Я после тела, т. е.

бессмертие души (1. с., S. 82) и т. д. В своем «Социаль¬

ном вопросе» он рядом с «социальными реформами» за¬

щищает сословное избирательное право против Бебеля,

говорит, что «социал-демократы игнорируют факт, что

без божественного дара — несчастья — не было бы

счастья» (S. 330), и при этом плачется: материализм-де

«господствует» (S. 242), «кто в наше время верит в

потустороннюю жизнь, хотя бы только в возможности,

того считают дураком» (ib.).
И вот эдакие-то немецкие Меньшиковы, обскуран¬

ты ничуть не менее высокой пробы, чем Ренувье, живут

в прочном конкубинате с эмпириокритиками. Теоретиче¬

ское родство их неоспоримо. Кантианства у Имманентов

не больше, чем у Петцольдта или Пирсона. Мы видели

выше, что они сами признают себя учениками Юма и

Беркли, и такая оценка имманентов общепризнана в

философской литературе...
***
*	И. Ремкс. «Мир как восприятие и понятие». Берлин, 1850,
стр. 312. Ред.
**— «Журнал Имманентной Философии», т. II, стр. 52. Ред.

***— Д-р Вильгельм Шцппс. «Основы этики и философии

права», Брёславль, 1881, стр. 181, 325. Ред.
5

Научно-атеистическая
библиотека
132
4.	Куда растет эмпириокритицизм?
...В предисловии Маха к русскому переводу «Ана¬

лиза ощущений» рекомендуется в качестве «молодого

исследователя», идущего «если не теми же, то очень

близкими путями», Ганс Корнелиус (стр. 4). В тексте

«Анализа ощущений» Мах еще раз «с удовольствием

указывает на сочинения», между прочим, Г. Корнелиуса

и др., «раскрывших сущность идей Авенариуса и раз¬

вивших их далее» (48). Берем книжку Г. Корнелиуса

«Введение в философию» (нем. изд. 1903 г.): мы видим,

что автор ее тоже указывает на свое стремление идти

по стопам Маха и Авенариуса (S. VIII, 32). Перед нами,

следовательно, признанный учителем ученик. Начинает

этот ученик тоже с ощущений-элементов (17, 24), за¬

являет категорически, что он ограничивается опытом

(S. VI), называет свои воззрения «последовательным

или гносеологическим эмпиризмом» (335), осуждает со

всей решительностью и «односторонность» идеализма и

«догматизм» как идеалистов, так и материалистов

(S. 129), отвергает чрезвычайно энергично возможное

«недоразумение» (123), будто из его философии выхо¬

дит признание мира существующим в голове человека,

заигрывает с наивным реализмом не менее искусно, чем

Авенариус, Шуппе или Базаров (S. 125: «зрительное и

всякое другое восприятие имеет свое местонахождение

там и только там, где мы его находим, т. е. где его

локализирует наивное, не затронутое ложной философи¬

ей сознание») —и приходит этот ученик, признанный учи¬

телем, к бессмертию и к богу. Материализм,— гремит

этот урядник на профессорской кафедре, то бишь: уче¬

ник «новейших позитивистов»,— превращает человека в

автомат. «Нечего и говорить, что он вместе с верой в

свободу наших решений подрывает всю оценку нравст¬

венной ценности наших поступков и нашу ответственность.

Точно так же не оставляет он места и для мысли о про¬

должении нашей жизни после смерти» (S. 116). Финал

книги: воспитание (очевидно, молодежи, оглупляемой

этим мужем науки) необходимо не только для деятель¬

ности, но «прежде всего» «воспитание для почтения

(Ehrfurcht)—не перед временными ценностями случай¬

ной традиции, а пред нетленными ценностями долга и

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
133
красоты, пред божеским началом (dem Göttlichen)

внутри нас и вне нас» (357).
Сопоставьте с этим утверждение А. Богданова, что

для идей бога, свободы воли, бессмертия души в фило¬

софии Маха, при его отрицании всякой «вещи в себе»

абсолютно нет (курсив Богданова) и «не может быть

места» («Анализ ощущений», стр. XII). А Мах в этой

самой книжке (стр. 293) заявляет: «нет философии

Маха» и рекомендует не только имманентов, но и Кор¬

нелиуса, раскрывшего сущность идей Авенариуса!

Во-1-х, следовательно, Богданов абсолютно не знает

«философии Маха», как течения, не только ютящегося

иод крылышком фидеизма, но и доходящего до фидеиз¬

ма. Bo-2-x, Богданов абсолютно не знает истории фило¬

софии, ибо связать отрицание указанных идей с отри¬

цанием всякой вещи в себе — значит издеваться над

этой историей. Не вздумает ли Богданов отрицать, что

все последовательные сторонники Юма, отрицая всякую

вещь в себе, как раз оставляют место для этих идей?

Не слышал ли Богданов о субъективных идеалистах,

отрицающих всякую вещь в себе и, таким образом, от¬

водящих место для этих идей? «Не может быть места»

для этих идей исключительно в философии, которая

учит, что существует только чувственное бытие,— что

мир есть движущаяся материя,— что известный всем и

каждому внешний мир, физическое — есть единственная

объективная реальность, т. е. в философии материализ¬

ма. За это, как раз за это, воюют с материализмом

и рекомендуемые Махом имманенты и ученик Маха

Корнелиус и вся профессорская современная фило¬

софия.
Наши махисты стали отрекаться от Корнелиуса,

когда им указали пальцем на неприличие. Такие отрече¬

ния не многого стоят. Фридрих Адлер, видимо, не «пре¬

дупрежден» и потому рекомендует этого Корнелиуса в

социалистическом журнале («Der Kampf», 1908, 5,
S.	235*: «легко читаемое, заслуживающее высокой реко¬

мендации сочинение»). Через махизм протаскивают в

учителя рабочих прямых философских реакционеров и

проповедников фидеизма!..
***
*— «Борьба», 1908, тетрадь 5, стр. 235. Ред.

Научно-атеистическая
библиотека
134
5.	<гЭмпириомонизм» А. Богданова
...Материализм говорит, что «социально-организо¬

ванный опыт живых существ» есть производное от физи¬

ческой природы, результат долгого развития ее, развития

из такого состояния физической природы, когда ни со¬

циальности, ни организованности, ни опыта, ни живых

существ не было и быть не могло. Идеализм говорит,

что физическая природа есть производное от этого опыта

живых существ, и, говоря это, идеализм приравнивает

(если не подчиняет) природу богу. Ибо бог есть, не¬

сомненно, производное от социально-организованного

опыта живых существ. Как ни вертите богдановской фи¬

лософией* ровно ничего, кроме реакционной путаницы,

она не содержит.
Богданову кажется, что говорить о социальной

организации опыта есть «познавательный социализм» *...

Это — сумасшедшие пустяки. Иезуиты,— если так рас¬

суждать о социализме,— горячие сторонники «познава¬

тельного социализма», ибо исходный пункт их гносеоло¬

гии есть божество, как «социально-организованный опыт».

И несомненно, что католицизм есть социально-органи-

зованный опыт; только отражает он не объективную

истину (которую отрицает Богданов н которую отража¬

ет наука), а эксплуатацию народной темноты определен¬

ными общественными классами...
Глава V. Новейшая революция

в естествознании

и философский идеализм
4. Дёа напраблбнип в современной физикб

и английский спиритуализм 54
...Разрушимость атома, неисчерпаемость его, измен¬

чивость всех форм материи и ее движения всегда были

опорой диалектического материализма. Все грани в при¬

роде условны, относительны, подвижны, выражают при¬

ближение нашего ума к познанию материн,— но это ни-

*+*
*	См. А. Богданов. Э.мппрномошнм. Кн. I—III. М. — СПб.,

1905—1907 rf. Кн. III, с. XXXIV. Ред.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
135
сколько не доказывает, чтобы/природа, материя сама

была символом, условным знаком, т. е. продуктом на¬

шего ума. Электрон относится к атому, как точка в этой

книге к объему здания в 30/сажен длины, 15 — ширины

и 77г — высоты (Лодж), он двигается с быстротой до

270 000 километров в секунду, его масса меняется с его

быстротой, он делает 500 триллионов оборотов в секун¬

ду, — все это много мудренее старой механики, но все

это есть движение материи в пространстве и во времени.

Ум человеческий открыл много диковинного в природе и

откроет еще больше, увеличивая тем свою власть над

ней, но это не значит, чтобы природа была созданием

нашего ума или абстрактного ума, т. е. уордовского

бога, богдановской «подстановки» и т. п. ...
6.	Два направления в современной физике
и французский фидеизм
Во Франции идеалистическая философия не менее

решительно ухватилась за шатания махистской физики.

Мы уже видели, как неокритицисты встретили «Механи¬

ку» Маха, сразу отметив идеалистический характер ос¬

нов философии Маха. Французский махист Пуанкаре

(Анри) в этом отношении имел еще большие удачи.

Реакционнейшая идеалистическая философия с опреде¬

ленно фидеистическими выводами сразу ухватилась за

его теорию. Представитель этой философии Леруа

(Le Roy) рассуждал так: истины науки суть условные

знаки, символы; вы бросили нелепые, «метафизические»

претензии на познание объективной реальности; будьте

же логичны и согласитесь с нами, что наука имеет толь¬

ко практическое значение для одной области человече¬

ских действий, а религия имеет не менее действительное

значение, чем наука, для другой области действий; от¬

рицать теологию «символическая», махистская наука не

имеет права. А. Пуанкаре устыдился этих выводов и в

книге «Ценность науки» специально напал на них. Но

посмотрите, какую гносеологическую позицию пришлось

ему занять, чтобы освободиться от союзников типа Ле¬

руа. «Г-н Леруа,— пишет Пуанкаре,— объявляет разум

непоправимо бессильным лишь для того, чтобы уделить

побольше места для других источников познания, для

Научно-атеистическая
библиотека
13Ü
сердца, чувства, инстинкта, веры» (214—215). «Я не

иду до конца»: научные законы суть условности, сим¬

волы, но «если научные «рецепты» имеют ценность, как

правило для действия, то это потому, что в общем и

целом они, как мы знаем, имеют успех. Знать это — зна¬

чит уже знать кое-что, а раз так,— какое вы имеете

право говорить нам, что мы не можем ничего знать?»

(219).
А. Пуанкаре ссылается на критерий практики. Но

он только передвигает этим вопрос, а не решает его,

ибо этот критерий можно толковать и в субъективном и

в объективном смысле. Леруа тоже признает этот кри¬

терий для науки и промышленности; он отрицает только,

чтобы этот критерий доказывал объективную истину,

ибо такого отрицания достаточно ему для признания

субъективной истины религии рядом с субъективной (не

существующей помимо человечества) истиной науки.

А. Пуанкаре видит, что ограничиться ссылкой на прак¬

тику против Леруа нельзя, и он переходит к вопросу об

объективности науки. «Каков критерий объективности

науки? Да тот же самый, как и критерий нашей веры

во внешние предметы. Эти предметы реальны, поскольку

ощущения, которые они в нас вызывают (qu’ils nous

font éprouver), представляются нам соединенными, я

не знаю, каким-то неразрушимым цементом, а не случа¬

ем дня» (269—270) *.
Что автор такого рассуждения может быть круп¬

ным физиком, это допустимо. Но совершенно бесспорно,

что брать его всерьез, как философа, могут только Во¬

рошиловы-Юшкевичи. Объявили материализм разрушен¬

ным «теорией», которая при первом же натиске фидеиз¬

ма спасается под крылышко материализма! Ибо это

чистейший материализм, если вы считаете, что ощуще¬

ния вызываются в нас реальными предметами и что

«вера» в объективность “науки такова же, как «вера» в

объективное существование внешних предметов...
***
*	Henri Poincaré. «La valeur de la Science», Paris, 1905

(есть русский перевод) (Анри Пуанкаре. «Ценность науки»,

Париж,'1905, стр. 214, 215, 219, 269—270. Ред.).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
137
8. Сущность и значение

<гфизического» идеализма
...Реакционные поползновения порождаются самим

прогрессом науки. Крупный успех естествознания, при¬

ближение к таким однородным и простым элементам

материи, законы движения которых допускают матема¬

тическую обработку, порождает забвение материи ма¬

тематиками. «Материя исчезает», остаются одни урав¬

нения. На новой стадии развития и, якобы, по-новому

получается старая кантианская идея: разум предписыва¬

ет законы природе. Герман Коген, восторгающийся, как

мы видели, идеалистическим духом новой физики, до¬

ходит до того, что проповедует введение высшей мате¬

матики в школы — для ради внедрения в гимназистов

духа идеализма, вытесняемого нашей материалистиче¬

ской эпохой (Geschichte des Materialismus von A. Lan¬

ge, 5. Auflage, 1896, Bd, II, S. XLIX*). Конечно, это —

вздорное мечтание реакционера, и на деле ничего, кроме

мимолетного увлечения идеализмом небольшой доли

специалистов, тут нет и быть не может. Но в высшей

степени характерно, как утопающий хватается за соло¬

минку, какими утонченными средствами пытаются пред¬

ставители образованной буржуазии искусственно сохра¬

нить или отыскать местечко для фидеизма, который

порождается в низах народных масс невежеством, заби¬

тостью и нелепой дикостью капиталистических проти¬

воречий...
Глава VI. Эмпириокритицизм

и исторический материализм
4.	Партии в философии

и философские безголовцы
Нам осталось еще рассмотреть вопрос об отноше¬

нии махизма к религии. Но этот вопрос расширяется

до вопроса о том, есть ли, вообще, партии в философии

и какое значение имеет беспартийность в философии...

***
*— /1. Ланге. «История материализма*, 5 изд., 1896, т. II,

стр. XLIX. Ред.

Научно-атеистическая
библиотека
138
Маркс и Энгельс от начала и до конца были пар¬

тийными в философии, умели открывать отступления от

материализма и поблажки идеализму и фидеизму во

всех и всяческих «новейших» направлениях. Поэтому

исключительно с точки зрения выдержанности материа¬

лизма оценивали они Гекели. Поэтому Фейербаха упре¬

кали они за то, что он не провел материализма до

конца,— за то, что он отрекался от материализма из-

за ошибок отдельных материалистов, — за то, что он вое¬

вал с религией в целях подновления или сочинения

новой религии,— за то, что он не умел в социологии

отделаться от идеалистической фразы и стать мате¬

риалистом.
И эту величайшую и самую ценную традицию сво¬

их учителей вполне оценил и перенял И. Дицген, каковы

бы ни были его частные ошибки в изложении диалектиче¬

ского материализма. Много грешил И. Дицген своими

неловкими отступлениями от материализма, но никогда

не пытался он принципиально отделиться от него, вы¬

кинуть «новое» знамя, всегда в решительный момент

заявлял он твердо и категорически: я материалист, наша

философия есть материалистическая. «Из всех партий,—

справедливо говорил наш Иосиф Дицген,— самая гнус¬

ная есть партия середины... Как в политике партии все

более и более группируются в два только лагеря,...

так и наука делится на два основных класса (Gefieral-

klassen): там — метафизики, здесь — физики или мате¬

риалисты *. Промежуточные элементы и примиренческие

шарлатаны со всяческими кличками, спиритуалисты,

сенсуалисты, реалисты и т. д. и т. д., падают на своем

пути то в то, то в другое течение. Мы требуем реши¬

тельности, мы хотим ясности. Идеалистами ** называют

себя реакционные мракобесы (Retraitebläser), а мате¬

риалистами должны называться все те, которые стремят¬

ся к освобождению человеческого ума от метафизической

***
*	И здесь неловкое, неточное выражение: вместо «метафи¬

зики» надо было сказать «идеалисты». И. Дицген сам проти¬

вополагает в других местах метафизиков диалектикам.
** Заметьте, что И. Дицген уже поправился и объяснил точ¬

нее, какова партия врагов материализма.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
139
тарабарщины... Если мы сравним обе партии с прочным

и текучим, то посредине лежит нечто кашеподобное» *.
Правда! «Реалисты» и т. п., а в том числе и «по¬

зитивисты», махисты и т. д., все это — жалкая кашица,

презренная партия середины в философии, путающая по

каждому отдельному вопросу материалистическое и

идеалистическое направление. Попытки выскочить из

этих двух коренных направлений в философии не содер¬

жат в себе ничего, кроме «примиренческого шарла¬

танства».
Что «научная поповщина» идеалистической филосо¬

фии есть простое преддверие прямой поповщины, в этом

для И. Дицгена не было и тени сомнения. «Научная по¬

повщина,— писал он,— серьезнейшим образом стремится

пособить религиозной поповщине» (1. с., 51). «В осо¬

бенности область теории познания, непонимание челове¬

ческого духа, является такой вшивой ямой» (Lausgrube),

в которой «кладет яйца» и та и другая поповщина.

«Дипломированные лакеи с речами об «идеальных бла¬

гах», отупляющие народ при помощи вымученного

(geschraubter) идеализма» (53),— вот что такое профес¬

сора философии для И. Дицгена. «Как у боженьки анти¬

под— дьявол, так у ,поповского профессора (Katheder¬

pfaffen) — материалист». Теория познания материализма

является «универсальным оружием против религиоз¬

ной веры» (55),— и не только против «всем известной,

настоящей, обыкновенной религии попов, но и против

очищенной, возвышенной профессорской религии опьяне¬

лых (benebelter) идеалистов» (58).
По сравнению с «половинчатостью» свободомысля¬

щих профессоров Дицген готов был предпочесть «ре¬

лигиозную честность» (60) — там «есть система», там

есть люди цельные, не разрывающие теории и практики.

«Философия не наука, а средство защиты от социал-

демократии» (107)—для гг. профессоров. «Те, кто зо¬

вут себя философами, профессора и приват-доценты,

все тонут, несмотря на свое свободомыслие, более или

менее в предрассудках, в мистике... все составляют по

***
*	См. статью: «Социал-демократическая философия», написан¬

ную в 1876 году. «Kleinere philosophische Schriften», 1903,

S. 135 («Мелкие философские работы», 1903, стр. 135. Ред.).

Научно-атеистическая
библиотека
140
отношению к социал-демократии... одну реакционную

массу» (108). «Чтобы идти по верному пути, не давая ни¬

каким религиозным и философским нелепостям (Welsch)

сбивать себя, надо изучать неверный путь неверных пу¬

тей (der Holzweg der Holzwege)—философию» (103).
И посмотрите теперь с точки зрения партий в фи¬

лософии, на Маха и Авенариуса с их школой. О, эти

господа хвалятся своей беспартийностью, и если есть

у них антипод, то только один и только... материалист.

Через все писания всех махистов красной нитью прохо¬

дит тупоумная претензия «подняться выше» материа¬

лизма и идеализма, превзойти это «устарелое» проти¬

воположение, а на деле вся эта братия ежеминутно ос¬

тупается в идеализм, ведя сплошную и неуклонную борь¬

бу с материализмом. Утонченные гносеологические вы¬

верты какого-нибудь Авенариуса остаются профессор¬

ским измышлением, попыткой основать маленькую

«свою» философскую секту, а на деле, в общей обста¬

новке борьбы идей и направлений современного обще¬

ства, объективная роль этих гносеологических ухищре¬

ний одна и только одна: расчищать дорогу идеализму и

фидеизму, служить им верную службу. Не случайность

же в самом деле, что за маленькую школку эмпирио¬

критиков хватаются и английские спиритуалисты вроде

Уорда, и французские неокритицисты, хвалящие Маха

за борьбу с материализмом, и немецкие имманенты!

Формула И. Дицгена: «дипломированные лакеи фиде¬

изма» не в бровь, а в глаз бьет Маха, Авенариуса и всю

их школу *.
***
*	Вот еще пример того, как широко распространенные тече¬

ния реакционной буржуазной философии на деле используют

махизм. Едва ли не «последней модой» самоновейшей амери¬

канской философии является «прагматизм» (от греческого

pragma — дело, действие; философия действия). О прагма¬

тизме говорят философские журналы едва ли не более всего.

Прагматизм высмеивает метафизику и материализма и идеа¬

лизма, превозносит опыт и только опыт, признает единствен¬

ным критерием практику, ссылается на позитивистское тече¬

ние вообще, опирается специально на Оствальда, Маха, Пир¬

сона, Пуанкаре, Дюгема, на то, что наука не есть «абсолют¬

ная копия реальности», и... преблагополучно выводит изо всего

этого бога в целях практических, только для практики, без

всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта

(ср. William James. «Pragmatism. A new name for some old

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
141
Несчастье русских махистов, вздумавших «прими¬

рять» махизм с марксизхмом, в том и состоит, что они

доверились раз реакционным профессорам философии и,

доверившись, покатились по наклонной плоскости.

Приемы сочинения разных попыток развить и допол¬

нить Маркса были очень нехитры. Прочтут Оствальда,

поверят Оствальду, перескажут Оствальда, назовут это

марксизмом. Прочтут Маха, поверят Маху, перескажут

Маха, назовут это марксизмом. Прочтут Пуанкаре, по¬

верят Пуанкаре, перескажут Пуанкаре, назовут это

марксизмом! Ии единому из этих профессоров, способ¬

ных давать самые ценные работы в специальных обла¬

стях химии, истории, физики, нельзя верить ни в еди¬

ном слове, раз речь заходит о философии. Почему? По

той же причине, по которой ни единому профессору

политической экономии, способному давать самые цен¬

ные работы в области фактических, специальных иссле¬

дований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь за¬

ходит об общей теории политической экономии. Ибо

эта последняя — такая же партийная наука в современ¬

ном обществе, как и гносеология. В общем и целом

профессора-экономисты не что иное, как ученые приказ¬

чики класса капиталистов, и профессора философии —

ученые приказчики теологов.
Задача марксистов и тут и там суметь усвоить

себе и переработать те завоевания, которые делаются

этими «приказчиками» (вы не сделаете, например, ни

шагу в области изучения новых экономических явлений,

не пользуясь трудами этих приказчиков),— и уметь от¬

сечь их реакционную тенденцию, уметь вести свою ли¬

нию и бороться со всей линией враждебных нам сил и

классов. Вот этого-то и не сумели наши махисты, рабски

***
ways of thinking», N. Y. and L., 1907, p. 57 и 106 особ. (ср.

Уильям Джемс. «Прагматизм. Новое название для некоторых

старых путей мышления», Нью-Йорк и Лондон, 1907, стр. 57

и 106 особ. Ред.)). Различия между махизмом и прагматизмом

так же ничтожны и десятистепенны с точки зрения материа¬

лизма, как различия между эмпириокритицизмом и эмпирио¬

монизмом. Сравните хотя бы богдановское и прагматистское

определение истины: «истина для прагматиста есть родовое

понятие для всяческого рода определенных рабочих ценностей

(working-values) в опыте» (ib., р. 68).

Научно-атеистическая
библиотека
142
следующие за реакционной профессорской философией.

«Может быть, мы заблуждаемся, но мы ищем,— писал

от имени авторов «Очерков» Луначарский.— Не выище¬

те, а вас ищут, вот в чем беда! Не вы подходите ç ва¬

шей, т. е. марксистской (ибо вы желаете быть марк¬

систами), точки зрения к каждому повороту буржуазно¬

философской моды, а к вам подходит эта мода, вам

навязывает она свои новые подделки во вкусе идеа¬

лизма, сегодня à la Оствальд, завтра à la Мах, после¬

завтра à la Пуанкаре. Te глупенькие «теоретические»

ухищрения (с «энергетикой», с «элементами», «интро-

екцией» и т. п.), которым вы наивно верите, остаются

в пределах узенькой, миниатюрной школки, а идейная

и общественная тенденция этих ухищрений улавливается

сразу Уордами, неокритицистами, имманентами, Лопати¬

ными, прагматистами и служит свою службу. Увлечение

эмпириокритицизмом и «физическим» идеализмом так

же быстро проходит, как увлечение неокантианством и

«физиологическим» идеализмом, а фидеизм с каждого

такого увлечения берет себе добычу, на тысячи ладов

видоизменяя свои ухищрения в пользу философского

идеализма.
Отношение к религии и отношение к естествозна¬

нию превосходно иллюстрирует это действительно клас¬

совое использование буржуазной реакцией эмпириокри¬

тицизма.
Возьмите первый вопрос. Не полагаете ли вы, что

это случайность, если в коллективном труде против фи¬

лософии марксизма Луначарский договорился до «обо¬

жествления высших человеческих потенций», до «рели¬

гиозного атеизма» * и т. п.? Если вы полагаете так,

то исключительно в силу того, что русские махисты не¬

верно осведомили публику насчет всего махистского

течения в Европе и отношения этого течения к религии.

Не только нет в этом отношении ничего подобного от¬

ношению Маркса, Энгельса, И. Дицгена, даже Фейер¬

баха, а есть прямо обратное, начиная с заявлений Пет-

цольдта: эмпириокритицизм «не противоречит ни теизму,

***
*	«Очерки», стр. 157, 159. В «Заграничной Газете» тот же ав¬

тор говорит о «научном социализме в его религиозном зна¬

чении» (№ 3, стр. 5), а в «Образовании», 1908, № 1, стр. 164,

он прямо пишет: «Давно зреет во мне новая религия...».

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
143
ни атеизму» («Einführung in die Philosophie der reiner

Erfahrung»*, I, 351) или Маха — «религиозные мнения

частное дело» (фр. пер., р. 434) и кончая прямым фи¬

деизмом, прямым черносотенством и Корнелиуса, кото¬

рый расхваливает Маха и которого расхваливает Мах,

и Каруса, и всех имманентов. Нейтральность философа

в этом вопросе уже есть лакейство пред фидеизмом, а

дальше нейтральности не поднимаются и не могут под¬

няться Мах и Авенариус в силу исходных пунктов сво¬

ей гносеологии.
Раз вы отрицаете объективную реальность, данную

нам в ощущении, вы уже потеряли всякое оружие про¬

тив фидеизма, ибо вы у&е скатились к агностицизму

или субъективизму, а это для него только и нужно.

Если чувственный мир есть объективная реальность,—

всякой другой «реальности» или квазиреальности (вспом¬

ните, что Базаров поверил «реализму» имманентов, объя¬

вляющих бога «реальным понятием») закрыта дверь.

Если мир есть движущаяся материя,— ее можно и долж¬

но бесконечно изучать в бесконечно сложных и деталь¬

ных проявлениях и разветвлениях этого движения, дви¬

жения этой материи, но вне ее, вне «физического», внеш¬

него мира, знакомого всем и каждому, ничего быть не

может. И вражда к материализму, тучи клевет на ма¬

териалистов,— все это в цивилизованной и демократиче¬

ской Европе порядок дня. Все это продолжается до сих

пор. Все это скрывается от бублики русскими махиста¬

ми, которые ни единого раза не попытались просто даже

сопоставить выходок против материализма Маха, Аве¬

нариуса, Петцольдта и К0 с заявлениями в пользу мате¬

риализма Фейербаха, Маркса, Энгельса, И. Дицгена...
Позорные вещи, до которых опустился Луначар¬

ский,— Не исключение, а порождение эмпириокритициз¬

ма, и русского, и немецкого. Нельзя защищать их

«хорошими намерениями» автора, «особым смыслом»

его слов: будь это прямой и обычный, т. е. непосредст¬

венно фидеистический смысл, мы не стали бы и раз¬

говаривать с автором, ибо не нашлось бы, наверное,

ни одного марксиста, для которого подобные заявления

не приравнивали бы всецело Анатолия Луначарского к
***
*— «Введение в философию чистого опыта». Ред.

На\'чио-атеистичсская
библиотека
144
Петру Струве. Если этого нет (а этого еще нет), то

исключительно потому, что мы видим «особый» смысл и

воюем, пока еще есть почва для товарищеской войны.

В том-то и позор заявлений Луначарского, что он мог

связать их с своими «хорошими» намерениями. В том-то

и зло его «теории», что она допускает такие средства

или такие выводы в осуществление благих намерений.

В том-то и беда, что «благие» намерения остаются

в лучшем случае субъективным делом Карпа, Петра,

Сидора, а общественное значение подобных заявлений

безусловно и неоспоримо, и никакими оговорками и

разъяснениями ослаблено быть не может.
Надо быть слепым, чтобы не видеть идейного род¬

ства между «обожествлением высших человеческих по¬

тенций» Луначарского и «всеобщей подстановкой» психи¬

ческого под всю физическую природу Богданова. Это —

одна и та же мысль, выраженная в одном случае пре¬

имущественно с точки зрения эстетической, в другом —

гносеологической. «Подстановка», молча и с другой сто¬

роны подходя к делу, уже обожествляет «высшие чело¬

веческие потенции», отрывая «психическое» от человека

и подставляя необъятно расширенное, абстрактное, бо¬

жественно-мертвое, «психическое вообще» под всю фи¬

зическую природу. А «Логос» Юшкевича, вносимый «в

иррациональный поток данного»?
Коготок увяз — всей птичке пропасть. А наши ма¬

хисты все увязли в идеализме, т. е. ослабленном, утон¬

ченном фидеизме, увязли с того самого момента, как

взяли «ощущение» не в качестве образа внешнего мира,

а в качестве особого «элемента». Ничье ощущение, ничья

психика, ничей дух, ничья воля,— к этому неизбежно

скатиться, если не признавать материалистической тео¬

рии отражения сознанием человека объективно-реаль¬

ного внешнего мира.
5.	Эрнст Геккель и Эрнст Мах
...Считать атомы, молекулы, электроны и т. д. при¬

близительно верным отражением в нашей голове объ¬

ективно реального движения материи, это все равно, что

верить в слона, который держит на себе мир! Понятно,

что за подобного обскуранта, наряженного в шутовской

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
145
костюм модного позитивиста, ухватились обеими руками

имманенты. Нет ни одного имманента, который бы с пе¬

ной у рта не накидывался на «метафизику» естество¬

знания, на «материализм» естествоиспытателей именно

за это признание естествоиспытателями объективной ре¬

альности материи (и ее частиц), времени, пространства,

закономерности природы и т. д. и т. п. Задолго до новых

открытий в физике, создавших «физический идеализм»,

Леклер боролся, опираясь на Маха, с «материалистиче¬

ским преобладающим направлением (Grundzug) совре¬

менного естествознания» (заглавие § 6 в «Der Realismus
u.	s. w.»*,- 1879), Шуберт-Зольдерн воевал с метафи¬

зикой естествознания (заглавие II главы в «Grund¬

lagen einer Erkenntnistheorie», 1884 **), Ремке сражал

естественноисторический «материализм», эту «метафизи¬

ку улицы» («Philosophie und Kantianismus», 1882, S.

17 ***) и т. д. и т. д.
И имманенты совершенно законно делали из этой

махистской идеи о «метафизичности» естественноисторн-

ческого материализма прямые и открытые фидеистиче¬

ские выводы. Если естествознание не рисует нам в своих

теориях объективной реальности, а только метафоры,

символы, формы человеческого опыта и т. д., то совер¬

шенно неоспоримо, что человечество вправе для дру¬

гой области создать себе не менее «реальные понятия»

вроде бога и т. п. ...
Буря, которую вызвали во всех цивилизованных

странах «Мировые загадки» Э. Геккеля, замечательно

рельефно обнаружила партийность философии в совре¬

менном обществе, с одной стороны, и настоящее общест¬

венное значение борьбы материализма с идеализмом и

агностицизмом, с другой. Сотни тысяч экземпляров кни¬

ги, переведенной тотчас же на все языки, выходившей

в специально дешевых изданиях, показали воочию, что

книга эта «пошла в народ», что имеются массы читате¬

лей, которых сразу привлек на свою сторону Э. Геккель.

***
*— «Der Realismus der modernen Naturwissenschaft im Lichte

der von Berkeley und Kant angebahnten Erkenntniskritik

(«Реализм современного естествознания в свете данной Берк¬

ли и Кантом критики познания»). Ред.
**— «Основы теории познания», 1884. Ред.
'>¥*— «Философия и кантианство-», 1882, стр. 17. Ред.

Научно-атеистическая
библиотека
146
Популярная книжечка сделалась орудием классовой

борьбы. Профессора философии и теологии всех стран

света принялись на тысячи ладов разносить и уничто¬

жать Геккеля. Знаменитый английский физик Лодж пу¬

стился защищать бога от Геккеля. Русский физик,

г. Хвольсон, отправился в Германию, чтобы издать там

подлую черносотенную брошюрку против Геккеля и за¬

верить почтеннейших господ филистеров в том, что не

все естествознание стоит теперь на точке зрения «наив¬

ного реализма» *. Нет числа тем теологам, которые опол¬

чились на Геккеля. Нет такой бешеной брани, которой

бы не осыпали его казенные профессора философии

Весело смотреть, как у этих высохших на мертвой схо¬

ластике мумий — может быть, первый раз в жизни — за¬

гораются глаза и розовеют щеки от тех пощечин, кото¬

рых надавал им Эрнст Геккель. Жрецы чистой науки и

самой отвлеченной, казалось бы, теории прямо стонут от

бешенства, и во всем этом реве философских зубров

(идеалиста Паульсена, имманента Ремке, кантианца

Адикеса и прочих, их же имена ты, господи, веси) яв¬

ственно слышен один основной мотив: против «метафи¬

зики» естествознания, против «догматизма», против

«преувеличения ценности и значения естествознания»,

против «естественноисторического материализма». Он —

материалист, ату его, ату материалиста, он обманывает

публику, не называя себя прямо материалистом — вот

что в особенности доводит почтеннейших господ профес¬

соров до неистовства.
И особенно характерно во всей этой трагикоме¬

дии*** то обстоятельство, что Геккель сам отрекается

***
*	О. D. Chwolson. «Hegel, Haeckel, Kossuth und das zwölfte

Gebot», 1906. Cp. S. 80 (О. Д. Хвольсон. «Гегель, Геккель,

Кошут и двенадцатая заповедь», 1906. Ср. стр. 80. Ред.).

** Брошюрка Генриха Шмидта «Борьба из-за «Мировых за¬

гадок»» (Bonn, 1900) дает недурную картину похода профес¬

соров философии и теологии против Геккеля. Но эта бро¬

шюра уже успела сильно устареть в настоящее время.
*** Трагический элемент внесен был покушением на жизнь Гек¬

келя весной текущего (1908) года. После ряда анонимных

писем, приветствовавших Геккеля терминами вроде: «собака»,

«безбожник», «обезьяна» и т. п., некий истинно немецкий че¬

ловек запустил в кабинет Геккеля в Иене камень весьма вну¬

шительных размеров.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
147
от материализма, отказывается от этой клички. Мало

того: он не только не отвергает всякой религии, а выду¬

мывает свою религию (тоже что-то вроде «атеистической

веры» Булгакова или «религиозного атеизма» Луначар¬

ского), отстаивая принципиально союз религии с наукой!

В чем же дело? Из*за какого «рокового недоразумения»

загорелся сыр-бор?
Дело в том, что философская наивность Э. Гекке¬

ля, отсутствие у него определенных партийных целей,

его желание считаться с господствующим филистерским

предрассудком против материализма, его личные прими¬

рительные тенденции и предложения относительно ре¬

лигии,— все это тем более выпукло выставило общий

дух его книжки, неискоренимость естественноисториче¬

ского материализма, непримиримость его со всей казен¬

ной профессорской философией и теологией. Лично Гек¬

кель не желает рвать с филистерами, но то, что он из¬

лагает с таким непоколебимым наивным убеждением,

абсолютно не мирится ни с какими оттенками господст¬

вующего философского идеализма. Все эти оттенки, от

самых грубых реакционных теорий какого-нибудь Гарт¬

мана вплоть до мнящего себя новейшим, прогрессивным

и передовым позитивизма Петцольдта или эмпириокрити¬

цизма Маха, все сходятся на том, что естественноисто¬

рический материализм есть «метафизика», что призна¬

ние объективной реальности за теориями и выводами

естествознания означает самый «наивный реализм»

и т. п. И вот это-то «заветное» учение всей профессор¬

ской философии и теологии бьет в лицо каждая страни¬

ца Геккеля. Естествоиспытатель, безусловно выражаю¬

щий самые прочные, хотя и неоформленные, мнения, на¬

строения и тенденции подавляющего большинства есте¬

ствоиспытателей конца XIX и начала XX века, показал

сразу, легко и просто, то, что пыталась скрыть от публи¬

ки и от самой себя профессорская философия, именно,

что есть устой, который становится все шире и крепче

и о который разбиваются все усилия и потуги тысячи

и одной школки философского идеализма, позитивиз¬

ма, реализма, эмпириокритицизма и прочего конфузио-

низма. Этот устой — естественноисторический материа¬

лизм. Убеждение «наивных реалистов» (т. е. всего че¬

ловечества) в том, что наши ощущения суть образы

Научно-атеистическая
библиотека
148
объективно реального внешнего мира, есть неизменно

растущее и крепнущее убеждение массы естествоиспы¬

тателей.
Проиграно дело основателей новых философских

школок, сочинителей новых гносеологических «измов»,—

проиграно навсегда и безнадежно. Они могут барахтать¬

ся со своими «оригинальными» снстемками, могут ста¬

раться занять нескольких поклонников интересным спо¬

ром о том, сказал ли раньше «э!» эмпнриокритнческий

Бобчинский или эмпирномонистический Добчпнский, мо¬

гут создавать даже обширную «специальную» литера¬

туру подобно «имманентам»,— ход развития естество¬

знания, несмотря на все его шатания и колебания, не¬

смотря на всю бессознательность материализма естест¬

венников, несмотря на вчерашнее увлечение модным

«физиологическим идеализмом» или сегодняшнее —

модным «физическим идеализмом», отбрасывает прочь

все системки и все ухищрения, выдвигая снова и

снова «метафизику» естественноисторического материа¬

лизма.
Вот иллюстрация сказанного на одном примере из

Геккеля. В «Чудесах жизни» автор сопоставляет мони¬

стическую и дуалистическую теорию познания; приводим

наиболее интересные пункты сопоставления:
Монистическая теория	Дуалистическая теория
познания:	познания:
3.	Познание есть фи¬

зиологическое явление;

анатомический орган есть

мозг.
4.	Единственная

часть человеческого моз»

га, в которой находится

познание, есть определен¬

ная часть мозговой коры,

фронэма.
3.	Познание не есть

физиологическое явление,

а процесс чисто духов¬

ный.
4.	Та часть мозга,

которая кажется функ¬

ционирующей в качест¬

ве органа познания, на

самом деле есть лишь

инструмент, помогающий

проявлению интеллекту¬

альных феноменов.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
149
5.	Фронэма есть

чрезвычайно совершен¬

ная дннамоэлектрнческая

машина, составными ча¬

стями которой являют¬

ся миллионы физических

клеточек (фронэтальных

клеточек). Точно так же,

как по отношению к дру¬

гим органам тела, (ду¬

ховная) функция данной

части мозга есть конеч¬

ный результат функций

составляющих его кле¬

ток *.
Вы видите из этого типичного отрывка из сочине¬

ний Геккеля, что он не входит в разбор философских

вопросов и не умеет противопоставить материалистиче¬

ской и идеалистической теории познания. Он издевается

над всеми идеалистическими, шире: всеми специально

философскими ухищрениями, с точки зрения естество¬

знания, не допуская и мысли о том, будто возможна

иная теория познания, кроме естественноисторического

материализма. Он издевается над философами с точки

зрения материалиста, не видя того, что он стоит на точке

зрения материалиста!..
...Суть доводов г. Лопатина и г. Вилли против вся¬

кого материализма вообще и естественнонсторическо-

го материализма в частности совершенно одинакова.

Для нас, марксистов, разница между г. Лопатиным и

г. Вилли, Петцольдтом, Махом и К0 не больше, чем

разница между протестантским и католическим бого¬

словами.
«Война» против Геккеля доказала, что этот наш

взгляд соответствует объективной реальности, т. е. клас¬

совой природе современного общества и его классовых

идейных тенденций.
***
*	Пользуюсь французским переводом: «Les merveilles de la

vie», Paris, Schleicher. Tabl. I et XVI («Чудеса жизни», Па¬

риж, Шлейхер. Таблицы I и XVI. Ред.).
5. Фронэма, как ор¬

ган разума, не автоном¬

на, а представляет из се¬

бя вместе со своими со¬

ставными частями (фрон-

этальными клетками)

лишь посредник меж¬

ду нематериальным ду¬

хом и внешним миром.

Человеческий разум по

существу отличен от ра¬

зума высших животных и

от инстинкта низших жи¬

вотных.

Научно-атеистическая
библиотека
150
Вот еще маленький пример. Махист Клейнпетер

перевел с английского на немецкий язык распространен¬

ное в Америке сочинение Карла Снайдера «Картина мира

с точки зрения современного естествознания» («Das Welt¬

bild der modernen Naturwissenschaft». Lpz., 1905). Сочи¬

нение это ясно и популярно излагает целый ряд новей¬

ших открытий и в физике и в других отраслях естество¬

знания. И вот, махисту Клейнпетеру пришлось снабдить

Снайдера предисловием с оговорками вроде того, что

гносеология Снайдера «неудовлетворительна» (S. V).

В чем дело? В том, что Снайдер ни на минуту не до¬

пускает сомнения в том, что картина мира есть картина

того, как материя движется и как <гматерия мыслит»

(S. 228, 1. с.). В следующей своей работе «Машина ми¬

ра» (Lond. and N. Y., 1907; Karl Snyder «The World

Machine») Снайдер говорит,— намекая на посвящение

им своей книги памяти Демокрита из Абдеры, жившего

приблизительно в 460—360 годах до P. X.: «Демокрита

часто звали прародителем материализма. Эта философ¬

ская школа немножко не в моде в наше время; но не

лишнее будет заметить, что на деле весь новейший про¬

гресс наших представлений о мире основывался на посыл¬

ках материализма. Материалистические посылки, если

говорить прямо (practically speaking), просто неустра¬

нимы (unescapable) в естественноисторических исследо¬

ваниях» (р. 140).
«Конечно, если нравится, можно мечтать вместе с

добрым епискоцом Беркли на ту тему, что зее есть

мечта. Но, как бы приятны ни были фокусы воздушного

идеализма, а найдется все же немного людей, которые

бы — при самых различных взглядах на проблему внеш¬

него мира — сомневались в том, что они сами сущест¬

вуют. Не нужно много возиться с блуждающими огонь¬

ками разных Я и Не-Яу чтобы убедиться, что, допуская

свое собственное существование, мы уже впускаем в

шестеро ворот наших чувстц целый ряд кажимостей. Ги¬

потеза туманных масс, теория света как движения эфи¬

ра, теория атомов и все подобные им учения могут

быть объявлены просто удобными «рабочими гипотеза¬

ми»; но следует напомнить, что, пока эти учения не

опровергнуты, они стоят более или менее на той же са¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
151
мой основе, как и та гипотеза, что существо, которое вы,

любезнейший читатель, называете самим собой, про¬

сматривает эти строки» (р. 31—32).
Представьте себе горькую участь махиста, когда

его излюбленные утонченные построения, сводящие ка¬

тегории естествознания к простым рабочим гипотезам,

высмеиваются, как сплошной вздор, естественниками

по обе стороны океана! Удивляться ли тому, что Ру¬

дольф Вилли в 1905 году воюет, как с живым врагом,

с Демокритом, великолепно иллюстрируя этим партий¬

ность философии и обнаруживая паки и паки свою на¬

стоящую позицию в этой партийной борьбе? «Конечно,—

пишет он,— Демокрит не имеет понятия о том, что ато¬

мы и пустое пространство суть лишь фиктивные понятия,

«оказывающие просто услуги, как пособие (blosse Hand¬

langerdienste), принимаемые по соображениям целесо¬

образности, пока они удобны для употребления. Демо¬

крит не был настолько свободен, чтобы понять это; но

ведь и наши современные естествоиспытатели, за немно¬

гими исключениями, также не свободны. Вера старого

Демокрита есть вера наших естествоиспытателей» (1. с.,
S.	57) 55.
Есть от чего в. отчаяние прийти! Совсем «по-но¬

вому», «эмпириокритически» доказали, что и простран¬

ство и атомы — «рабочие гипотезы», а естественники из¬

деваются над этим берклианством и идут за Геккелем!

Мы вовсе не идеалисты, это клевета, мы только тру¬

димся (вместе с идеалистами) над опровержением гно¬

сеологической линии Демокрита, трудимся уже более

2000 лет,— и все напрасно! Только и остается нашему

вождю, Эрнсту Маху, как посвятить свой последний

труд, итоги своей жизни и своей философии, «Познание

и заблуждение», Вильгельму Шуппе, а в тексте отме¬

тить с жалостью, что большинство естественников — ма¬

териалисты, и что Геккелю «мы тоже» сочувствуем...

за «свободомыслие» (S. 14).
Тут он обрисовался весь, этот идеолог реакцион¬

ного мещанства, идущий за черносотенным В. Шуппе

и «сочувствующий» свободомыслию Геккеля. Таковы

все они, гуманные филистеры в Европе с их свободо¬

любивыми симпатиями и с их идейным (и политиче¬

Научно-атенстическая
библиотека
152
ским и экономическим) пленением Вильгельмами Шуп-

пе *. Беспартийность в философии есть только пре¬

зренно прикрытое лакейство пред идеализмом и фиде¬

измом.
Сравните, в заключение, отзыв о Геккеле Франца

Меринга, человека не только желающего, но и умею¬

щего быть марксистом. Как только вышли «Мировые за¬

гадки», еще в конце 1899 года, Меринг сразу указал на

то, что «сочинение Геккеля и своими слабыми и своими

сильными сторонами замечательно ценно для того, что¬

бы помочь прояснению несколько запутавшихся в нашей

партии взглядов на то, чем является для нее, с одной

стороны, исторический материализм, с другой стороны,

исторический материализм»**. Недостаток Геккеля тот,

что он понятия не имеет об историческом материализме,

договариваясь до целого ряда вопиющих нелепостей и

насчет политики, и насчет «монистической религии»

и т. д. и т. п. «Геккель — материалист и монист, но не

исторический, а естественноисторический материалист»

(там же).
«Пусть прочтет книгу Геккеля тот, кто хочет ру¬

ками осязать эту неспособность (естественноисториче¬

ского материализма сладить с общественными вопроса¬

ми), кто хочет проникнуться сознанием того, насколько

необходимо расширить естественноисторический мате¬

риализм до исторического материализма, чтобы сделать

его действительно непреодолимым оружием в великой

освободительной борьбе человечества.
Но не только ради этого надо читать книгу Гекке¬

ля. Его необычайно слабая сторона связана неразрывно

с его необычайно сильной стороной — с наглядным, яр¬

ким, составляющим несравненно большую— и по объ¬

ему, и по важности — часть книги, изложением разви¬
***
4 Плеханов в своих замечаниях против махизма не столько

заботился об опровержении Маха, сколько о нанесении фрак¬

ционного ущерба большевизму. За это мелкое и мизерное ис¬

пользование коренных теоретических разногласии он уже поде¬

лом наказан — двумя книжками мсньшевиков-махистов.
** Гг. Mehring. «Die Welträtsel», «Neue Zeit», 1899—1900, 18,

1, 418 (Фр. Меринг. «Мировые загадки», «Новое Время»,

1899-1900, 18, 1, 418. Ред.).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
153
тия естественных наук в этом (XIX) веке, или, другими

словами: изложением победного шествия естественно-

исторического материализма» *.
Заключение
...Новейшая философия так же партийна, как и две

тысячи лет тому назад. Борющимися партиями по сути

дела, прикрываемой гелертерски-шарлатанскими новыми

кличками56 или скудоумной беспартийностью, являют¬

ся материализм и идеализм. Последний есть только

утонченная, рафинированная форма фидеизма, который

стоит во всеоружии, располагает громадными организа¬

циями и продолжает неуклонно воздействовать на мас¬

сы, обращая на пользу себе малейшее шатание философ¬

ской мысли. Объективная, классовая роль эмпириокри¬

тицизма всецело сводится к прислужничеству фиде¬

истам в их борьбе против материализма вообще и против

исторического материализма в частности. (18; 9—И,

13—17, 19—25, 28—31, 41—42, 53, 71—75, 117—118,

124—127, 130—131, 138—139, 141—142, 159, 173, 183,

193, 221—223, 228—230, 241—242, 298, 308—309, 326—

327, 356, 360—367, 36S—369, 370—378, 380).
Из материалов

Совещания расширенной

редакции «Пролетария»57
8—17 (21—30) июня 1909 г.
5. Речь при обсуждении вопроса

о задачах большевиков в партии
11 (24) июня
Я считаю излишним в сотый и в тысячный раз от¬

вечать т. Максимову по существу, т. е. повторять, что

он создает, откалываясь от нас, фракцию карикатурных

большевиков или божественных отзовистов. Все это в

***
*	Fr. Mehring. «Die Welträtsel», «Neue Zeit», 1899—1900, 18,

1, 419.

Научио-а теистическая
библиотека
154
«Пролетарии» уже сказано, напечатано, разжевано, под¬

черкнуто. И я говорю только: скажите пенатно то, что

вы говорите здесь в четырех стенах, — тогда и только

тогда вместо недостойной перебранки, которая царит

здесь четвертый день, получим мы идейную борьбу. Ска¬

жите печатно, что мы «необольшевики», «неопролетарцы»

«в смысле новой «Искры»»58, т. е. в сущности меньшеви¬

ки, что мы «сделали два шага назад», что мы «разру¬

шаем драгоценнейшее наследие русской революции —

большевизм», скажите печатно эти вещи, записанные

мной из вашей речи, и мы покажем публике еще и еще

раз, что вы именно подходите под тип карикатурного

большевика. Скажите печатно, что мы — опять цитирую

ваши слова — «погибнем политической смертью, будучи

в плену у Плеханова, в случае нового подъема», что мы

«победим в случае длительной реакции», скажите это

печатно, и мы дадим еще раз полезное для партии разъ¬

яснение разницы между большевизмом и «божествен¬

ным отзовистом». А раз вы отказываетесь (вопреки на¬

шим прямым вызовам, начиная с августа 1908 года,

когда вам формально, на собрании редакции, предлага¬

ли выступить с брошюрой, в брошюре изложить свои

взгляды), раз вы отказываетесь открыто бороться и про¬

должаете склоку внутри, — то мы должны добиться

открытого выступления с вашей стороны путем прямого

выделения вашего из нашей фракции (не из партии, а

из фракции), выделения для идейной борьбы, которая

многому научит партию.
14. Резолюции совещания

расширенной редакции

«Пролетария»
4.	О партийной школе,

устраиваемой за границей в NN69
Расширенная редакция «Пролетария», рассмотрев

вопрос о школе в NN, признает, что организация этой

школы группой инициаторов (в. том числе — один из

членов расширенной редакции «Пролетария», т. Мак-

I. Произведения, конспекты,
ваметкн о книгах
155
симоё) шла с самого начала помимо редакции «Проле¬

тария» и сопровождалась агитацией против нее. Сделан¬

ные до сих пор группой инициаторов шаги уже с полной

ясностью обнаруживают, что под видом этой шко¬

лы создается новый центр откалывающейся от больше¬

виков фракции...
Признавая, что, при современном недостатке опыт¬

ных партийных работников, целесообразно поставленная

и действительно партийная, школа, даже находящаяся

за границей, могла бы до известной степени помочь ме¬

стным организациям в деле выработки годных партий¬

ных работников из среды рабочих, и считая необходи¬

мым с своей стороны сделать все, что положение нашей

организации позволяет для выполнения этой помощи

местным организациям,— расширенная редакция на ос¬

новании всего образа действия инициаторов школы в

NN констатирует, что эти инициаторы преследуют не

общефракционные цели, т. е. не цели большевистской

фракции, как идейного течения в партии, а свои особые,

групповые идейно-политические идеи. Расширенная ре¬

дакция «Пролетария» констатирует, что в связи с разно¬

гласиями, обнаружившимися в нашей фракции по вопро¬

сам об отзовизме, ультиматизме, отношении к проповеди

богостроительства и вообще о внутрипартийных задачах

большевиков, в связи с тем, что инициаторами и орга¬

низаторами школы в NN являются исключительно пред¬

ставители отзовизма, ультиматизма и богостроитель¬

ства, — идейно-политическая физиономия этого нового

центра определяется с полной ясностью.
Ввиду всего этого расширенная редакция «Проле¬

тария» заявляет, что большевистская фракция никакой

ответственности за эту школу нести не может. (19; 19—

20, 41—42).
Из статьи «Ликвидация

ликвидаторства»60
...Наша партия не может идти вперед без реши¬

тельной ликвидации ликвидаторства. А к ликвидатор¬

ству относится не только прямое ликвидаторство

Научно-атеистическая
библиотека
156
меньшевиков и их оппортунистическая тактика... Сюда

относится богостроительство и защита богостроительных

тенденций, в корне порывающих с основами марксизма...

(19; 50).
Из статьи «Поездка

царя в Европу

и некоторых депутатов

черносотенной Думы

в Англию»61
...Полицейская «Россия» (от 23-го июня) посвяща¬

ет передовицу речи Милюкова и, воспроизведя «знаме¬

нитую» фразу об оппозиции Его Величества, заявляет:

«г. Милюков взял на себя в Англии известное обяза¬

тельство за русскую оппозицию и если он выполнит это

обязательство, он окажет такую услугу родине, за кото¬

рую ему простится не мало прежних прегрешений». До¬

служились, гг. кадеты: «Вехи» вообще и Струве, в ча¬

стности, одобрен Антонием Волынским, «владыкой»

черносотенных изуверов; вождь партии Милюков одоб¬

рен полнцейски-продажной газеткой. Дослужились!..

(19; 55).
По поводу письма

М. Лядова
в редакцию «Пролетария»62
Охотно даем место открытому выступлению т. Ля¬

дова и заметим ему лишь следующее:
Блюсти традиции большевизма — ортодоксально¬

марксистского течения в РСДРП — дело, конечно, пре¬

красное, т. Лядов. Но соблюдать эту традицию значит,

между прочим, оберегать большевизм от карикатуры на

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
157
него. А ведь именно карикатурой на большевизм — как

мы пространно доказали в ряде статей и как теперь

официально признала большевистская фракция — явля¬

ются потуги отзовизма и богостроительства.
Что касается «революционной этики», к которой

апеллирует т. Лядов, то на этот счет мы можем его спо¬

койно предоставить самому себе, а вот свою «принци¬

пиальную позицию» т. Лядову и его единомышленникам

давно бы следовало изложить открыто перед всей пар¬

тией, а то до сих пор приходилось верить им на слово,

что у них есть что-нибудь кроме отзовизма и богострои¬

тельства.
В заключение выскажем уверенность, что т. Лядов,

много лет поработавший в рядах революционной соци¬

ал-демократии, не так долго останется в новой фракции

богостроителей-отзовистов, или — как их для краткости

называют — «божественных отзовистов», и вернется во

фракцию большевиков. (19; 58).
Из статьи «О фракции

сторонников отзовизма

и богостроительства»63
Тт. Максимов и Николаев выпустили особый ли¬

сток, под названием «Отчет тов. большевикам устранен¬

ных членов расширенной редакции «Пролетария»».

Горько-прегорько жалуются публике наши устраненные

на то, какие обиды нанесла им редакция и как она их

устранила.
Чтобы показать партии рабочего класса, какого

сорта эта публика горько жалующихся устраненных,

рассмотрим прежде всего принципиальное содержание

листка. Из № 46 «Пролетария» и из приложения к этому

номеру читатели знают, что Совещание расширенной

редакции «Пролетария» признало тов. Максимова одним

из организаторов новой фракции в нашей партии,—

фракции, с которой большевизм не имеет ничего об¬

щего, и сняло с себя «всякую ответственность за все

политические шаги тов. Максимова». Из резолюций

Научно-атеистическая
библиотека
158
Совещания видно, что основой расхождения с отколов¬

шейся от большевиков новой фракцией (или вернее: с

отколовшимся Максимовым и его приятелями) является,

во-первых, отзовизм и ультиматизм; во-вторых, богост¬

роительство. В трех подробных резолюциях изложен

взгляд большевистской фракции на то и на другое те¬

чение...
IV
В вопросе о богостроительстве эти люди также по¬

казали себя. Расширенная редакция «Пролетария» при¬

няла и опубликовала две резолюции по этому вопросу:

одну по существу дела, другую специально по поводу

протеста Максимова. Спрашивается, что же говорит те¬

перь этот Максимов в своем «Отчете»? Он пишет «Отчет»

длй того, Чтобы замести следы — совершенно в духе того

дипломата, который говорил, что язык дан человеку

для того, чтобы скрывать свои мысли. Распространяют¬

ся какие-то «неверные сведения» о «якобы-богострои-

тельском» направлении максимовской компании, только

и всего...
...Есть литераторская компания, наводняющая на¬

шу легальную литературу при помощи нескольких бур¬

жуазных издательств систематической проповедью бо¬

гостроительства. К этой компании принадлежит и Мак¬

симов. Эта проповедь стала систематической именно за

последние полтора года, когда русской буржуазии в ее

контрреволюционных целях понадобилось оживить рели¬

гию, поднять спрос на религию, сочинить религию, при¬

вить народу или по-новому укрепить в народе религию.

Проповедь богостроительства приобрела поэтому обще¬

ственный, политический характер. Как в период револю¬

ции целовала и зацеловала буржуазная пресса наиболее

ретивых меньшевиков за их кадетолюбие, так в период

контрреволюции целует й зацеловывает буржуазная

пресса богостроителей из среды — шутка сказать!— из

среды марксистов и даже из среды «тоже большевиков».

И когда официальный орган большевизма в редакцион¬

ной статье заявил, что большевизму не по дороге с по¬

добной проповедью (это заявление ö печати было сде¬

лано после неудачи бесчисленных попыток путем писем

и личных бесед побудить к прекращению позорной про¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
159
поведи), — тогда тов. Максимов подал формальный

письменный протест в редакцию «Пролетария». Он, Мак¬

симов, выбран Лондонским съездом, и поэтому его

«приобретенное право» нарушено теми, кто посмел офи¬

циально отречься от позорной проповеди богостроитель¬

ства. «Да что же наша фракция в кабале, что ли, у бо¬

гостроительных литераторов!» Это замечание вырвалось

во время бурной сцены в редакции у т. Марата, — да,

да, у того самого тов, Марата, который так скромен, бла¬

гожелателен, примирителен, добросердечен, что он до

сих пор не может хорошенько решить, идти ли ему с

большевиками или с божественными отзовистами... (19;

74, 89, 90—91).
Позорный провал64
Читатель помнит краткую, но поучительную исто¬

рию «партийной» школы в NN. Вот эта история. Боль¬

шевистская фракция после года внутренней борьбы ре¬

шительно отгораживается от «новых» течений — отзовиз¬

ма, ультиматизма и богостроительства. Большевистское

Совещание в особой резолюции объявляет школу в NN

центром новой фракции сторонников этих течений65.

Заграничные вожди новой фракции, построенной на

этих трех китах, откалываются от большевиков орга¬

низационно. Отличаясь необычайным политическим му¬

жеством и непоколебимой верой в свою позицию, герои

новой фракции не решаются выступить с открытым

забралом в собственном органе и т. п. Вместо этого

они выбирают путь простого обманывания партии и

фракции: они образуют заграничную школу, которую

называют «партийной» и действительную идейную фи¬

зиономию которой они тщательно скрывают. После ряда

усилий им в эту мнимопартийную школу удается свез¬

ти до 13 человек рабочих, которых начинает «обучать»

группа, состоящая из Максимова, Алексинского, Лядова

п Луначарского. Все время эта компания не только

конспирирует тот факт, что «школа» есть центр новой

фракции, но изо всех сил подчеркивает, что «школа» не

связана ни с какой фракцией, а есть предприятие

Научно-атеистическая
библиотека
160
общепартийное. Максимов, Алексинский, Лядов и К0 —

в роли «нефракционных» товарищей!.. *
И, наконец, теперь — последняя стадия. Из рабо¬

чих, приехавших в мнимопартийную школу, около поло¬

вины начинают бунт против «дурных пастырей». Ниже

мы печатаем два письма учеников пресловутой «школы»

и несколько сообщений из Москвы, которые окончатель¬

но разоблачают авантюру Максимова—Алексинского—

Лядова и К0. Все описанное в них само говорит за себя.

Здесь все хорошо: и «форменное сражение», и «самая

отчаянная полемика каждый день», и высовывание пре¬

подавателем Алексинским языка слушателям-рабочим

и т. п. В широковещательных отчетах школы все это, ве¬

роятно, превратится в «практические занятия» по во¬

просам агитации и пропаганды, в курс «об обществен¬

ных мировоззрениях» и т. д. Но, увы, теперь уже никто

не поверит этой жалкой, позорной комедии!
Два месяца вожди новой фракции нашептывали

рабочим на ухо о преимуществах отзовизма и богострои¬

тельства перед революционным марксизмом. А потом не

удержались и стали открыто приставать к ним с отзовист¬

ско-ультиматистской «платформой». И наиболее пере¬

довые и самостоятельные рабочие, конечно, запротесто¬

вали. Мы не хотим быть ширмой для нового идейного

центра отзовистов и богостроителей; школа не контро¬

лируется ни «снизу», ни «сверху»— говорят товарищи

рабочие в их письмах. И это лучшая гарантия того, что

среди партийных рабочих непременно обанкротится по¬

литика игры в прятки и демагогического «демократиз¬

ма».— Местные организации сами будут управлять шко¬

лой в NN — говорили рабочим Максимов и К0. Теперь

эта игра разоблачена теми рабочими, которые раньше

верили этой компании.
В заключение — одна просьба, господа божествен¬

ные отзовисты. Когда вы в своем богоспасаемом Царе-

***
*	Кстати, пусть Троцкий теперь, ознакомившись с помеща¬

емыми ниже письмами рабочих, решит — не пора ли ему вы¬

полнить свое обещание поехать преподавать в NN-скую

«школу» (если правильно передает это обещание один из от¬

четов «школы»). Пожалуй, сейчас самая пора явиться на

«поле брани» с пальмовой ветвью мира и сосудом «нефрак-

ционного» елея в руках.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
161
вококшайске закончите — будем надеяться, что вы за¬

кончите,— выработку своей платформы,— не прячьте ее

от нас, по примеру вашего прошлого образа действий.

С большим или меньшим опозданием мы все равно ее

достанем и опубликуем в партийной печати. Так уже

лучше не срамиться лишний раз. (19; 131—133),
Из статьи

«Приемы ликвидаторов

и партийные задачи

большевиков»66
...«Почему я отказываюсь от этой терминологии?»—

так озаглавлен главный параграф в статье Луначарско¬

го. Заменим неудобные термины, не будем говорить ни о

религии, ни о богостроительстве... можно побольше го¬

ворить о «культуре»... поди там потом разбери, что мы

вам преподнесем под видом новой, истинно новой и

истинно социалистической «культуры». Партия так на¬

вязчива, так нетерпима (параграф: О «нетерпимости»

у Луначарского) — ну, заменим «терминологию», ведь

они же не против идей борются, а против «термино¬

логии»... (19; 145).
Басня буржуазной печати

об исключении Горького67
Вот уже несколько дней, как буржуазные газеты

Франции («L’Eclair», «Le Radical»), Германии («Berli¬

ner Tageblatt») и России («Утро России», «Речь», «Рус¬

ское Слово», «Новое Время») смакуют самую сенса¬

ционную новость: исключение Горького из социал-де¬

мократической партии. «Vorwärts» поместил уже опро¬

вержение этого вздора. Редакция «Пролетария» то¬

же послала в несколько газет опровержение, но бур¬

жуазная печать игнорирует его и продолжает раздувать

сплетню.
6	Зак. 805

Научно-атеистическая
библиотека
162
Источник этой сплетни ясен: какой-нибудь борзо¬

писец, услыхав краем уха о разногласиях в связи с от¬

зовизмом и богостроительством (вопрос, чуть не год

уже открыто обсуждающийся в партии вообще и в «Про¬

летарии», в частности), безбожно переврал обрывки све¬

дений и «славно заработал» на сочиненных «интервью»

и т. п.
Цель сплетнической кампании не менее ясна. Бур¬

жуазным партиям хочется, чтобы Горький вышел из со¬

циал-демократической партии. Буржуазные газеты из ко¬

жи лезут, чтобы разжечь разногласия внутри социал-

демократической партии и представить их в уродливом

виде.
Напрасно стараются буржуазные газеты. Товарищ

Горький слишком крепко связал себя своими великими

художественными произведениями с рабочим движением

России и всего мира, чтобы ответить нм иначе, как пре¬

зрением. (19; 153).
О «Вехах»68
Известный сборник «Вехи», составленный влия¬

тельнейшими к.-д. публицистами, выдержавший в корот¬

кое время несколько изданий, встреченный восторгом

всей реакционной печати, представляет из себя настоя¬

щее знамение времени. Как бы ни «исправляли» к.-д.

газеты слишком бьющие в нос отдельные места «Вех»,

как бы ни отрекались от них отдельные кадеты, совер¬

шенно бессильные повлиять на политику всей к.-д. пар¬

тии или задающиеся целью обмануть массы насчет ис¬

тинного значения этой политики,— остается несомненный

факт, что «Вехи» выразили несомненную суть современ¬

ного кадетизма. Партия- кадетов есть партия «Вех».
Ценя выше всего развитие политического и клас¬

сового сознания масс, рабочая демократия должна при¬

ветствовать «Вехи», как великолепное разоблачение

идейными вождями кадетов сущности их политического

направления. «Вехи» написаны господами: Бердяевым,

Булгаковым, Гершензоном, Кистяковскпм, Струве, Фран¬

ком и Изгоевым. Одни уж эти имена известных депута¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
163
тов, известных ренегатов, известных кадетов говорят до¬

статочно много за себя. Авторы «Вех» выступают как

настоящие идейные вожди целого общественного направ¬

ления, давая в сжатом наброске целую энциклопедию

по вопросам философии, религии, политики, публицисти¬

ки, оценки всего освободительного движения и всей ис¬

тории русской демократии. Назвав «Вехи» «сборником

статей о русской интеллигенции», авторы сузили этим

подзаголовком действительную тему своего выступления,

ибо «интеллигенция» выступает у них на деле в качестве

духовного вождя, вдохновителя и выразителя всей рус¬

ской демократии и всего русского освободительного дви¬

жения. «Вехи»—крупнейшие вехи на пути полнейшего

разрыва русского кадетизма и русского либерализма

вообще с русским освободительным движением, со всеми

его основными задачами, со всеми его коренными тради¬

циями.
I
Энциклопедия либерального ренегатства охватыва¬

ет три основные темы: 1) борьба с идейными основами

всего миросозерцания русской (и международной) демо¬

кратии; 2) отречение от освободительного движения

недавних лет и обливание его помоями; 3) открытое про¬

возглашение своих «ливрейных» чувств (и соответству¬

ющей «ливрейной» политики) по отношению к октяб¬

ристской буржуазии, по отношению к старой власти, по

отношению ко всей старой России вообще.
Авторы «Вех» начинают с философских основ «ин¬

теллигентского » миросозерцания. Красной нитью прохо¬

дит через всю книгу решительная борьба с материализ¬

мом, который аттестуется не иначе, как догматизм,

метафизика, «самая элементарная и низшая форма фило¬

софствования» (стр. 4 — ссылки относятся к 1-му

изданию «Вех»). Позитивизм осуждается за то, что он

был «для нас» (т. е. для уничтоженной «Вехами» рус¬

ской «интеллигенции») «тождественен с материалисти¬

ческой метафизикой» или истолковывался «исключитель¬

но в духе материализма» (15), тогда как — «ни один

мистик, ни один верующий не может отрицать научного

позитивизма и науки» ( 11 ). Не шутите! «Вражда к идеали¬

стическим и религиозно-мистическим тенденциям» (6) —

6*

Научно-атеистическая
библиотека
164
вот за что нападают «Вехи» на «интеллигенцию». «Юрке-

вич был, во всяком случае, настоящим философом по

сравнению с Чернышевским» (4).
Вполне естественно, что, стоя на этой точке зрения,

«Вехи» неустанно громят атеизм «интеллигенции» и

стремятся со всей решительностью и во всей полноте

восстановить религиозное миросозерцание. Вполне есте¬

ственно, что, уничтожив Чернышевского, как философа,

«Вехи» уничтожают Белинского, как публициста. Белин¬

ский, Добролюбов, Чернышевский — вожди «интелли¬

гентов» (134, 56, 32, 17 и др.). Чаадаев, Владимир Со¬

ловьев, Достоевский — «вовсе не интеллигенты». Пер¬

вые— вожди направления, с которым «Вехи» воюют не

на живот, а на смерть. Вторые «неустанно твердили» то

именно, что твердят и «Вехи», но «их не слушали, ин¬

теллигенция шла мимо них», гласит предисловие к «Ве¬

хам».
Читатель уже может видеть отсюда, что не на «ин¬

теллигенцию» нападают «Вехи», это только искусствен¬

ный, запутывающий дело, способ выражения. Нападе¬

ние ведется по всей линии против демократии, против

демократического миросозерцания. А так как идейным

вождям партии, которая рекламирует себя, как «консти¬

туционно-демократическую», неудобно назвать вещи их

настоящими именами, то они позаимствовали терминоло¬

гию у «Московских Ведомостей», они отрекаются не от

демократии,— (какая недостойная клевета!),— а только

от «интеллигентщины».
Письмо Белинского к Гоголю, вещают «Вехи», есть

«пламенное и классическое выражение интеллигентского

настроения» (56). «История нашей публицистики, начи¬

ная после Белинского, в смысле жизненного разуме¬

ния— сплошной кошмар» (82).
Так, так. Настроение крепостных крестьян против

крепостного права, очевидно, есть «интеллигентское» на¬

строение. История протеста и борьбы самых широких

масс населения с 1861 по 1905 год против остатков кре¬

постничества во всем строе русской жизни есть, очевидно,

«сплошной кошмар». Или, может быть, по мнению наших

умных и образованных авторов, настроение Белннского

в письме к Гоголю не зависело от настроения крепост¬

ных крестьян? История нашей публицистики не зависела

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
165
от возмущения народных масс остатками крепостниче¬

ского гнета?
<гМосковские Ведомости» всегда доказывали, что

русская демократия, начиная хотя бы с Белинского, от¬

нюдь не выражает интересов самых широких масс насе¬

ления в борьбе за элементарнейшие права народа, на¬

рушаемые крепостническими учреждениями, а выражает

только «интеллигентское настроение».
Программа «Вех» и «Московских Ведомостей» оди¬

накова и в философии, и в публицистике. Но в филосо¬

фии либеральные ренегаты решились сказать всю прав¬

ду, раскрыть всю свою программу (война материализму

и материалистически толкуемому позитивизму; восста¬

новление мистики и мистического миросозерцания), а в

публицистике они виляют, вертятся, незуитничают. Они

порвали с самыми основными идеями демократии, с са¬

мыми элементарными демократическими тенденциями,

но делают вид, что рвут только с «интеллигентщиной».

Либеральная буржуазия решительно повернула от защи¬

ты прав народа к защите учреждений, направленных

против народа. Но либеральные политиканы желают со¬

хранить название «демократов».
Тот же самый фокус, который проделали над пись¬

мом Белинского к Гоголю и над историей русской публи¬

цистики, проделывается над историей недавнего движе¬

ния.
II
В действительности нападение ведется в «Вехах»

только на такую интеллигенцию, которая была вырази¬

телем демократического движения, и только за то, в чем

она проявила себя, как настоящий участник этого движе¬

ния. «Вехи» с бешенством нападают на интеллигенцию

именно за то, что эта «маленькая подпольная секта вы¬

шла на свет божий, приобрела множество последователей

и на время стала идейно-влиятельной и даже реально

могущественной» (176). Либералы сочувствовали «ин¬

теллигенции» и тайком поддерживали иногда ее, пока

она оставалась только маленькой подпольной сектой,

пока она не приобрела множества последователей, пока

она не становилась реально могущественной; это значит:

либерал сочувствовал демократии, пока демократия не

Научно-атеистическая
библиотека
166
приводила в движение настоящих масс, ибо без вовле¬

чения масс она только служила своекорыстным целям

либерализма, она только помогала верхам либеральной

буржуазии пододвинуться к власти. Либерал отвернулся

от демократии, когда она втянула массы, начавшие осу¬

ществлять свои задачи, отстаивать свои интересы. Под

прикрытием криков против демократической «интелли¬

генции», война кадетов ведется на деле против демокра¬

тического движения масс. Одно из бесчисленных нагляд¬

ных разоблачений этого в «Вехах» состоит в том, что

великое общественное движение конца XVIII века во

Франции они объявляют «примером достаточно продол¬

женной интеллигентской революции, с обнаружением

всех ее духовных потенций» (57).
Не правда ли, хорошо? Французское движение кон¬

ца XVIII века представляет из себя, изволите видеть,

не образец самого глубокого и широкого демократиче¬

ского движения масс, а образец «интеллигентской» ре¬

волюции! Так как нигде в мире и никогда демократи¬

ческие задачи не осуществлялись без движения однород¬

ного типа, то совершенно очевидно, что идейные вожди

либерализма порывают именно с демократией.
В русской интеллигенции «Вехи» бранят именно то,

что является необходимым спутником и выражением

всякого демократического движения. «Прививка полити¬

ческого радикализма интеллигентских идей к социаль¬

ному радикализму народных инстинктов * совершилась с

ошеломляющей быстротой» (141)—и в этом была «не

просто политическая ошибка, не просто грех тактики.

Тут была ошибка моральная». Там, где нет исстрадав¬

шихся народных масс, не может быть и демократиче¬

ского движения. А демократическое движение отли¬

чается от простого «бунта» как раз тем, что оно идет

под знаменем известных радикальных политических

идей. Демократическое движение и демократические

идеи не только политически ошибочны, не только такти¬

чески неуместны, но и морально греховны,— вот к чему

сводится истинная мысль «Вех», ровно ничем не отли-
***
*	«Исстрадавшихся народных масс»,— говорится на тон же
странице, двумя строками ниже.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
167
чающаяся от истинных мыслей Победоносцева. Победо¬

носцев только честнее и прямеё говорил то, что говорят

Струве, Изгоевы, Франки и К°.
Когда «Вехи» приступают к более точному опреде¬

лению содержания ненавистных «интеллигентских» идей,

они, естественно, говорят о «левых» идеях вообще, о на¬

роднических и марксистских, в частности. Народники

обвиняются в «ложной любви к крестьянству», маркси¬

сты—«к пролетариату» (9). И те и другие уничтожаются

в пух и прах за «народопоклонничество» (59, 59—60).
У	ненавистного «интеллигента» «бог есть народ, единст¬

венная цель есть счастие большинства» (159). «Бурные

речи атеистического левого блока» (29),— вот что всего

больше запомнилось во II Думе кадету Булгакову, вот что

особенно возмутило его. И нет ни малейшего сомнения,

что Булгаков выразил здесь несколько рельефнее, чем

иные, общекадетскую психологию, выразил заветные ду¬

мы всей кадетской партии.
Что для либерала стирается различие между на¬

родничеством и марксизмом,— это не случайно, а неиз¬

бежно, оно не «фортель» литератора (прекрасно знаю¬

щего эти различия), а закономерное выражение совре¬

менной сущности либерализма. Ибо в данное время

либеральной буржуазии в России страшно и ненавистно

не столько социалистическое движение рабочего класса

в России, сколько демократическое движение и рабочих

и крестьян, т. е. страшно и ненавистно то, что есть обще¬

го у народничества и марксизма, их защита демократии

путем обращения к массам. Для современной эпохи харак¬

терно то, что либерализм в России решительно повернул

против демократии; совершенно естественно, что его не

интересуют ни различия внутри демократии, ни даль¬

нейшие цели, виды и перспективы, открывающиеся на

почве осуществленной демократии.
Словечки, вроде «народопоклонничество», так и

кишат в «Вехах». Это не удивительно, ибо либеральной

буржуазии, испугавшейся народа, ничего не остается, как

кричать о «народопоклонничестве» демократов. Отступ¬

ления нельзя не прикрыть особенно громким барабан¬

ным боем. Нельзя же, в самом деле, прямо отрицать, что

обе первые Думы выражали именно в лине рабочих

и крестьянских депутатов настоящие интересы, требова¬

Научно-атеистическая
библиотека
ния, взгляды рабочих и крестьянских масс. А между тем

именно эти «интеллигентные» депутаты * и внушили каде¬

там бездонную ненависть к «левым» за разоблачение

вечных кадетских отступлений от демократизма. Нельзя

же, в самом деле, прямо отрицать хотя бы и «четырех-

хвостку»; а между тем ни один сколько-нибудь честный

политический деятель не усумнился в том, что выборы

по «четыреххвостке», выборы действительно демократи¬

ческие, дали бы в современной России подавляющее

большинство депутатам трудовикам вместе с депутатами

рабочей партии.
Ничего не остается повернувшей вспять либераль¬

ной буржуазии, как прикрывать свой разрыв с демокра¬

тией словечками из словаря <гМосковских Ведомостей»

и <гНового Времени»; эти словечки положительно пе¬

стрят весь сборник «Вех».
«Вехи»—сплошной поток реакционных помоев, вы¬

литых на демократию. Понятно, что публицисты «Нового

Времени», Розанов, Меньшиков и А. Столыпин, бро¬

сились целовать «Вехи». Понятно, что Антоний Волын¬

ский пришел в восторг от этого произведения вождей

либерализма.
«Когда интеллигент,— пишут «Вехи»,— размышлял

о своем долге перед народом, он никогда не додумы¬

вался до того, что выражающаяся в начале долга идея

личной ответственности должна быть адресована не

только к нему, интеллигенту, но и к народу» (139). Де¬

мократ размышлял о расширении прав и свободы народа,

облекая эту мысль в слова о «долге» высших классов

перед народом. Демократ никогда не мог додуматься

и никогда не додумается до того, что в дореформенной

стране или в стране с «конституцией» 3 июня может зай¬

ти речь об «ответственности» народа перед правящими

классами. Чтобы «додуматься» до этого, демократ, пли

якобы демократ, должен окончательно превратиться в

контрреволюционного либерала.
***
*	Извращение «Вехами» обычного смысла слова «интелли¬

гент» прямо-таки забавно. Достаточно перелистать списки де¬

путатов обеих первых Дум, чтобы сразу увидеть подавляю¬

щее большинство крестьян у трудовиков, преобладание рабо¬

чих у с -д. и сосредоточение массы буржуазной интеллиген¬

ции у к.-д.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
169
«Эгоизм, самоутверждение — великая сила,— чита¬

ем мы в «Вехах»,— именно она делает западную буржу¬

азию могучим бессознательным орудием божьего дела

на земле» (95). Это не что иное, как приправленный

лампадным маслом пересказ знаменитого «Enrichissez-

vous!—обогащайтесь!» или нашего российского : «мы ста¬

вим ставку на сильных». Когда буржуазия помогала на¬

роду бороться за свободу, она объявляла эту борьбу

божьим делом. Когда она испугалась народа и повер¬

нула к поддержке всякого рода средневековья против

парода,— она объявила божьим делом «эгоизм», обога¬

щение, шовинистическую внешнюю политику и т. п. Это

было везде в Европе. Это повторяется и в России.
«Актом 17 октября по существу и формально рево¬

люция должна была бы завершиться» (136). Это и есть

адьфа и омега октябрнзма, т. е. программы контррево¬

люционной буржуазии. Октябристы всегда это говорили

и сообразно с этим открыто действовали. Кадеты дейст¬

вовали тайком так же (начиная с 17 октября), но жела¬

ли прикидываться при этом демократами. Для успеха

дела демократии полная, ясная, открытая размежевка

между демократами и ренегатами — самая полезная, са¬

мая необходимая вещь. Надо использовать «Вехи» для

этого нужного дела. «Надо иметь, наконец, смелость со¬

знаться,— пишет ренегат Изгоев,— что в наших Государ¬

ственных думах огромное большинство депутатов, за

исключением трех-четырех десятков к.-д. и октябристов,

не обнаружило знаний, с которыми можно было бы при¬

ступить к управлению и переустройству России» (208).

Ну, разумеется, где же мужицким депутатам трудови¬

кам или каким-то рабочим браться за такое дело. Для

этого нужно большинство к.-д. и октябристов, а для та¬

кого большинства нужна III Дума...
А чтобы народ и народопоклонники понимали свою

«ответственность» перед вершителями дела в III Думе и

в третьедумской России, для этого нужно проповедовать

народу — вместе с Антонием Волынским — «покаяние»

(«Вехи», 26), «смирение» (49), борьбу с «гордыней ин¬

теллигента» (52), «послушание» (55), «простую, грубую

пищу старого моисеева десятословия» (51), борьбу с

«легионом бесов, вошедших в гигантское тело России»

(68). Если крестьяне выбирают трудовиков, а рабочие —

Научно-атеистическая
библиотека
170
социал-демократов, это, разумеется,—именно такое бе¬

совское наваждение, ибо, собственно говоря, по натуре

своей, как давно уже открыли Катков и Победонос¬

цев, народ питает «ненависть к интеллигенции» (87; чи¬

тай: к демократии).
Русские граждане должны поэтому — научают нас

«Вехи» — «благословлять эту власть, которая одна свои¬

ми штыками и тюрьмами еще ограждает нас («интел¬

лигентов») от ярости народной» (88).
Эта тирада хороша тем, что откровенна,— полез¬

на тем, что вскрывает правду относительно действитель¬

ной сущности политики всей к.-д. партии за всю полосу

1905—1909 годов. Эта тирада хороша тем, что вскры¬

вает в краткой и рельефной форме весь дух «Вех».

А «Вехи» хороши тем, что вскрывают весь дух действи¬

тельной политики русских либералов и русских каде¬

тов, в том числе. Вот почему кадетская полемика с «Ве¬

хами», кадетское отречение от «Вех» — одно сплошное

лицемерие, одно безысходное празднословие. Ибо на

деле кадеты, как коллектив, как партия, как обществен¬

ная сила, вели и ведут именно политику «Вех». При¬

зывы идти в булыгинскую Думу в августе и сентябре

1905 года, измена делу демократии в конце того же

года, систематическая боязнь народа и народного дви¬

жения и систематическая борьба с депутатами рабочих

и крестьян в обеих первых Думах, голосование за бюд¬

жет, речи Караулова о религии и Березовского об аграр¬

ном вопросе в III Думе, поездка в Лондон,— все это

бесчисленные вехи именно той, именно такой политики,

которая идейно провозглашена в «Вехах».
Русская демократия не может сделать ни шага

вперед, пока она не поймет сути этой политики, не пой¬

мет ее классовых корней. (19; 167—175).
Из статьи «О фракции

«впередовцев»»69
...Литераторы-махисты и отзовисты не могут всту¬

пить прямо и открыто в борьбу за дорогие им несоциал-

демократические идейки. Кто поймет эти политические

условия, тот не будет останавливаться растерянно, не¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о кншах
171
доуменно, тоскливо перед одной внешней стороной явле¬

ния, перед суммой личных конфликтов, склоки, руготни

и пр. Кто поймет эти политические условия, тот не

удовлетворится примиренческой фразой (à 1а Троцкий)

о том, что нужна <гне борьба с отзовистами, а преодоле¬

ние отзовизма», ибо это пустая и бессодержательная

фраза. Объективные условия контрреволюционной эпо¬

хи, эпохи распада, эпохи богостроительства, эпохи ма¬

хизма, отзовизма, ликвидаторства,— эти объективные

условия поставили нашу партию в условия борьбы

с кружками литераторов, организующих свои фракции,

и от этой борьбы фразой отделаться нельзя. Отстра¬

ниться же от этой борьбы значит отстраниться от одной

из современных задач рабочей с.-д. партии. (19; 318).
Л. Н. Толстой70
Умер Лев Толстой. Его мировое значение, как ху¬

дожника, его мировая известность, как мыслителя и про¬

поведника, и то и другое отражает, по-своему, мировое

значение русской революции.
Л. Н. Толстой выступил, как великий художник,

еще при крепостном праве. В ряде гениальных произве¬

дений, которые он дал в течение своей более чем полу¬

вековой литературной деятельности, он рисовал преиму¬

щественно старую, дореволюционную Россию, остав¬

шуюся и после 1861 года в полукрепостничестве, Россию

деревенскую, Россию помещика и крестьянина. Рисуя

эту полосу в исторической жизни России, Л. Толстой

сумел поставить в своих работах столько великих вопро¬

сов, сумел подняться до такой художественной силы,

что его произведения заняли одно из первых мест в ми¬

ровой художественной литературе. Эпоха подготовки

революции в одной из стран, придавленных крепост¬

никами, выступила, благодаря гениальному освещению

Толстого, как шаг вперед в художественном развитии

всего человечества.
Толстой-художник известен ничтожному меньшин¬

ству даже в России. Чтобы сделать его великие произ¬

ведения действительно достоянием всех, нужна борьба

и борьба против такого общественного строя, который

Научно-атеистическая
библиотека
172
осудил миллионы и десятки миллионов на темноту,

забитость, каторжный труд и нищету, нужен социали¬

стический переворот.
И Толстой не только дал художественные произве¬

дения, которые всегда будут ценимы и читаемы массами,

когда они создадут себе человеческие условия жизни,

свергнув иго помещиков и капиталистов,— он сумел

с замечательной силой передать настроение широких

масс, угнетенных современным порядком, обрисовать

их положение, выразить их стихийное чувство протеста

и негодования. Принадлежа главным образом к эпохе

1861 —1904 годов, Толстой поразительно рельефно вопло¬

тил в своих произведениях — и как художник, и как

мыслитель и проповедник — черты исторического своеоб¬

разия всей первой русской революции, ее силу и ее сла¬

бость.
Одна из главных отличительных черт нашей рево¬

люции состоит в том, что это была крестьянская бур¬

жуазная революция в эпоху очень высокого развития

капитализма во всем мире и сравнительно высокого

в России. Это была буржуазная революция, ибо ее не¬

посредственной задачей было свержение царского само¬

державия, царской монархии и разрушение поме¬

щичьего землевладения, а не свержение господства бур¬

жуазии. В особенности крестьянство не сознавало этой

последней задачи, не сознавало ее отличия от более

близких и непосредственных задач борьбы. И это была

крестьянская буржуазная революция, ибо объективные

условия выдвинули на первую очередь вопрос об изме¬

нении коренных условий жизни крестьянства, о ломке

старого средневекового землевладения, о «расчистке

земли» для капитализма, объективные условия выдви¬

нули на арену более или менее самостоятельного исто¬

рического действия крестьянские массы.
В произведениях Толстого выразились и сила и

слабость, и мощь и ограниченность именно крестьян¬

ского массового движения. Его горячий, страстный,

нередко беспощадно-резкий протест против государства

и полнцейски-казенной церкви передает настроение при¬

митивной крестьянской демократии, в которой века кре¬

постного права, чиновничьего произвола и грабежа, цер¬

ковного иезуитизма, обмана и мошенничества накопили

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
173
горы злобы и ненависти. Его непреклонное отрицание

частной поземельной собственности передает психологию

крестьянской массы в такой исторический момент, когда

старое средневековое землевладение, и помещичье и

казенно-«надельное», стало окончательно нестерпимой по¬

мехой дальнейшему развитию страны и когда это ста¬

рое землевладение неизбежно подлежало самому кру¬

тому, беспощадному разрушению. Его непрестанное,

полное самого глубокого чувства и самого пылкого воз¬

мущения, обличение капитализма передает весь ужас

патриархального крестьянина, на которого стал надви¬

гаться новый, невидимый, непонятный враг, идущий

откуда-то из города или откуда-то из-за границы, раз¬

рушающий все «устои» деревенского быта, несущий

с собою невиданное разорение, нищету, голодную

смерть, одичание, проституцию, сифилис — все бедствия

«эпохи первоначального накопления», обостренные во

сто крат перенесением на русскую почву самоновей¬

ших приемов грабежа, выработанных господином Ку¬

поном.
Но горячий протестант, страстный обличитель, ве¬

ликий критик обнаружил вместе с тем в своих произве¬

дениях такое непонимание причин кризиса и средств

выхода из кризиса, надвигавшегося на Россию, которое

свойственно только патриархальному, наивному кресть¬

янину, а не европейски-образованному писателю. Борьба

с крепостническим и полицейским государством, с мо¬

нархией превращалась у него в отрицание политики,

приводила к учению о «непротивлении злу», привела

к полному отстранению от революционной борьбы масс

1905—1907 гг. Борьба с казенной церковью совмеща¬

лась с проповедью новой, очищенной религии, то есть

нового, очищенного, утонченного яда для угнетенных

масс. Отрицание частной поземельной собственности

вело не к сосредоточению всей борьбы на действитель¬

ном враге, на помещичьем землевладении и его поли¬

тическом орудии власти, т. е. монархии, а к мечтатель¬

ным, расплывчатым, бессильным воздыханиям. Обличе¬

ние капитализма и бедствий, причиняемых им массам,

совмещалось с совершенно апатичным отношением к

той всемирной освободительной борьбе, которую ведет

международный социалистический пролетариат.

Научно-атеистическая
библиотека
174
Противоречия во взглядах Толстого — не противо¬

речия его только личной мысли, а отражение тех в

высшей степени сложных, противоречивых условий, со¬

циальных влияний, исторических традиций, которые

определяли психологию различных классов и различных

слоев русского общества в пореформенную, но дорево¬

люционную эпоху.
И поэтому правильная оценка Толстого возможна

только с точки зрения того класса, который своей поли¬

тической ролью и своей борьбой во время первой раз¬

вязки этих противоречий, во время революции, доказал

свое призвание быть вождем в борьбе за свободу на¬

рода и за освобождение масс от эксплуатации,— дока¬

зал свою беззаветную преданность делу демократии и

свою способность борьбы с ограниченностью и непосле¬

довательностью буржуазной (в том числе и крестьян¬

ской) демократии,— возможна только с точки зрения

социал-демократического пролетариата.
Посмотрите на оценку Толстого в правительствен¬

ных газетах. Они льют крокодиловы слезы, уверяя

в своем уважении к «великому писателю» и в то же

время защищая «святейший» синод. А святейшие отцы

только что проделали особенно гнусную мерзость, под¬

сылая попов к умирающему, чтобы надуть народ и ска¬

зать, что Толстой «раскаялся». Святейший синод отлу¬

чил Толстого от церкви. Тем лучше. Этот подвиг зачтет¬

ся ему в час народной расправы с чиновниками в рясах,

жандармами во Христе, с темными инквизиторами, ко¬

торые поддерживали еврейские погромы и прочие

подвиги черносотенной царской шайки.
Посмотрите на оценку Толстого либеральными га¬

зетами. Они отделываются теми пустыми, казенно-ли-

беральными, избито-профессорскими фразами о «голосе

цивилизованного человечества», о «единодушном отклике

мира», об «идеях правды, добра» и т. д., за которые так

бичевал Толстой — и справедливо бичевал — буржуаз¬

ную науку. Они не могут высказать прямо и ясно своей

оценки взглядов Толстого на государство, на церковь,

на частную поземельную собственность, на капита¬

лизм,— не потому, что мешает цензура; наоборот, цен¬

зура помогает им выйти из затруднения! — а потому,

что каждое положение в критике Толстого есть поще¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
175
чина буржуазному либерализму; — потому, что одна

уже безбоязненная, открытая, беспощадно-резкая поста¬

новка Толстым самых больных, самых проклятых вопро¬

сов нашего времени бьет в лицо шаблонным фразам,

избитым вывертам, уклончивой, «цивилизованной» лжи

нашей либеральной (и либерально-народнической)

публицистики. Либералы горой за Толстого, горой про¬

тив синода — и вместе с тем они за... веховцев, с кото¬

рыми «можно спорить», но с которыми «надо» ужиться

в одной партии, «надо» работать вместе в литературе и

в политике. А веховцев лобызает Антоний Волынский.
Либералы выдвигают на первый план, что Тол¬

стой— «великая совесть». Разве это не пустая фраза,

которую повторяют на тысячи ладов и «Новое Время» и

все ему подобные? Разве это не обход тех конкретных

вопросов демократии и социализма, которые Толстым

поставлены? Разве это не выдвигает на первый план

того, что выражает предрассудок Толстого, а не-его ра¬

зум, что принадлежит в нем прошлому, а не будущему,

его отрицанию политики и его проповеди нравствен¬

ного самоусовершенствования, а не его бурному про¬

тесту против всякого классового господства?
Умер Толстой, и.отошла в прошлое дореволюцион¬

ная Россия, слабость и бессилие которой выразились

в философии, обрисованы в произведениях гениального

художника. Но в его наследстве есть то, что не отошло

в прошлое, что принадлежит будущему. Это наследство

берет и над этим наследством работает российский про¬

летариат. Он разъяснит массам трудящихся и эксплуа¬

тируемых значение толстовской критики государства,

церкви, частной поземельной собственности — не для

того, чтобы массы ограничивались самоусовершенство¬

ванием и воздыханием о божецкой жизни, а для того,

чтобы они поднялись для нанесения нового удара цар¬

ской монархии и помещичьему землевладению, которые

в 1905 году были только слегка надломаны и которые

надо уничтожить. Он разъяснит массам толстовскую

критику капитализма — не для того, чтобы массы огра¬

ничились проклятиями по адресу капитала и власти де¬

нег, а для того, чтобы они научились опираться на

каждом шагу своей жизни и своей борьбы на техниче¬

ски и социальные завоевания капитализма, научились

Научно-атеистическая
библиотека
176
сплачиваться в единую миллионную армию социалисти¬

ческих борцов, которые свергнут капитализм и создадут

новое общество без нищеты народа, без эксплуатации

человека человеком. (20; 19—24).
Л. Н. Толстой

и современное

рабочее движение71
Русские рабочие почти во всех больших городах

России уже откликнулись по поводу смерти Л. Н. Тол¬

стого и выразили, так или иначе, свое отношение к пи¬

сателю, который дал ряд самых замечательных худо¬

жественных произведений, ставящих его в число вели¬

ких писателей всего мира,— к мыслителю, который

с громадной силой, уверенностью, искренностью поста-

вил целый ряд вопросов, касающихся основных черт

современного политического и общественного устрой¬

ства. В общем и целом это отношение выражено в на¬

печатанной в газетах телеграмме, посланной рабочими

депутатами III Думы.
Л. Толстой начал свою литературную деятельность

при существовании крепостного права, но уже в такое

время, когда оно явно доживало последние дни. Глав¬

ная деятельность Толстого падает на тот период рус¬

ской истории, который лежит между двумя поворотными

пунктами ее, между 1861 и 1905 годами. В течение это¬

го периода следы крепостного права, прямые пережи¬

вания его насквозь проникали собой всю хозяйствен¬

ную (особенно деревенскую) и всю политическую жизнь

страны. И в то же время именно этот период был пе¬

риодом усиленного роста капитализма снизу и насажде¬

ния его сверху.
В чем сказывались переживания крепостного пра¬

ва? Больше всего и яснее всего в том, что в России,

стране по преимуществу земледельческой, земледелие

было за это время в руках разоренных, обнищалых

крестьян, которые вели устарелое, первобытное хозяй¬

ство на старых крепостных наделах, урезанных в поль¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
177
зу помещиков в 1861 году. А, с другой стороны, земле¬

делие было в руках помещиков, которые в центральной

России обрабатывали земли трудом крестьян, крестьян¬

ской сохой, крестьянской лошадью за «отрезные земли»,

за покосы, за водопои и т. д. В сущности, это — старая

крепостническая система хозяйства. Политический строй

России за это время был тоже насквозь пропитан кре¬

постничеством. Это видно и по государственному уст¬

ройству до первых приступов к изменению его в 1905

году, и по преобладающему влиянию дворян-землевла-

дельцев на государственные дела, и по всевластию чи¬

новников, которые тоже были главным образом — осо¬

бенно высшие — из дворян-землевладельцев.
Эта старая патриархальная Россия после 1861

года стала быстро разрушаться под влиянием мирового

капитализма. Крестьяне голодали, вымирали, разорялись,

как никогда прежде, и бежали в города, забрасы¬

вая землю. Усиленно строились железные дороги, фаб¬

рики и заводы, благодаря «дешевому труду» разорен¬

ных крестьян. В России развивался крупный финансо¬

вый капитал, крупная торговля и промышленность.
Вот эта быстрая, тяжелая, острая ломка всех ста¬

рых «устоев» старой России и отразилась в произведе¬

ниях Толстого-художника, в воззрениях Толстого-мыс-

лнтеля.
Толстой знал превосходно деревенскую Россию,

быт помещика и крестьянина. Он дал в своих художест¬

венных произведениях такие изображения этого быта,

которые принадлежат к лучшим произведениям миро¬

вой литературы. Острая ломка всех «старых устоев» де¬

ревенской России обострила его внимание, углубила его

интерес к происходящему вокруг него, привела к пере¬

лому всего его миросозерцания. По рождению и воспи¬

танию Толстой принадлежал к высшей помещичьей

знати в России,—он порвал со всеми привычными взгля¬

дами этой среды и, в своих последних произведениях,

обрушился с страстной критикой на все современные

государственные, церковные, общественные, экономиче¬

ские порядки, основанные на порабощении масс, на ни¬

щете их, на разорении крестьян и мелких хозяев вообще,

на насилии и лицемерии, которые сверху донизу пропи¬

тывают всю современную жизнь,

Научно-атеистическая
библиотека
178
Критика Толстого не нова. Он не сказал ничего

такого, что не было бы задолго до него сказано и в

европейской и в русской литературе теми, кто стоял на

стороне трудящихся. Но своеобразие критики Толстого

и ее историческое значение состоит в том, что она с та¬

кой силой, которая свойственна только гениальным ху¬

дожникам, выражает ломку взглядов самых широких

народных масс в России указанного периода и именно

деревенской, крестьянской России. Ибо критика совре¬

менных порядков у Толстого отличается от критики тех

же порядков у представителей современного рабочего

движения именно тем, что Толстой стоит на точке зре¬

ния патриархального, наивного крестьянина, Толстой пе¬

реносит его психологию в свою критику, в свое учение.

Критика Толстого потому отличается такой силой

чувства, такой страстностью, убедительностью, све¬

жестью, искренностью, бесстрашием в стремлении «дойти

до корня», найти настоящую причину бедствий масс,

что эта критика действительно отражает перелом во

взглядах миллионов крестьян, которые только что вышли

на свободу из крепостного права и увидели, что эта

свобода означает новые ужасы разорения, голодной

смерти, бездомной жизни среди городских «хитровцев»

и т. д. Толстой отражает их настроение так верно, что

сам в свое учение вносит их наивность, их отчуждение

от политики, их мистицизм, желание уйти от мира, «не¬

противление злу», бессильные проклятья по адресу

капитализма и «власти денег». Протест миллионов кре¬

стьян и их отчаяние — вот что слилось в учении Тол¬

стого.
Представители современного рабочего движения

находят, что протестовать им есть против чего, но от¬

чаиваться не в чем. Отчаяние свойственно тем классам,

которые гибнут, а класс, наемных рабочих неизбежно

растет, развивается и крепнет во всяком капиталисти¬

ческом обществе, в том числе и в России. Отчаяние

свойственно тем, кто не понимает причин зла, не видит

выхода, не способен бороться. Современный промышлен¬

ный пролетариат к числу таких классов не принадлежит.

(20; 38-41).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
179
Толстой

и пролетарская борьба72
Толстой с огромной силой и искренностью бичевал

господствующие классы, с великой наглядностью разо¬

блачал внутреннюю ложь всех тех учреждений, при по¬

мощи которых держится современное общество: цер¬

ковь, суд, милитаризм, «законный» брак, буржуазную

науку. Но его учение оказалось в полном противоречии

с жизнью, работой и борьбой могильщика современного

строя, пролетариата. Чья же точка зрения отразилась

в проповеди Льва Толстого? Его устами говорила вся

та многомиллионная масса русского народа, которая

уже ненавидит хозяев современной жизни, но которая

еще не дошла до сознательной, последовательной, иду¬

щей до конца, непримиримой борьбы с ними.
История и исход великой русской революции по¬

казали, что именно таковой была та масса, которая

оказалась между сознательным, социалистическим про¬

летариатом и решительными защитниками старого ре¬

жима. Эта масса,— главным образом, крестьянство,—

показала в революции, как велика в ней ненависть

к старому, как живо ощущает она все тягости современ¬

ного режима, как велико в ней стихийное стремление

освободиться от них и найти лучшую жизнь.
И в то же время эта масса показала в революции,

что в своей ненависти она недостаточно сознательна,

в своей борьбе непоследовательна, в своих поисках

лучшей жизни ограничена узкими пределами.
Великое народное море, взволновавшееся до

самых глубин, со всеми своими слабостями и всеми

сильными своими сторонами отразилось в учении Тол¬

стого.
Изучая художественные произведения Льва Тол¬

стого, русский рабочий класс узнает лучше своих вра¬

гов, а разбираясь в учении Толстого, весь русский народ

должен будет понять, в чем заключалась его собствен¬

ная слабость, не позволившая ему довести до конца

дело своего освобождения. Это нужно понять, чтобы

идти вперед.

Научно-атеистическая
библиотека
180
Этому-то движению вперед мешают все те, кто

объявляет Толстого «общей совестью», «учителем

жизни». Это — ложь, которую сознательно распростра¬

няют либералы, желающие использовать противорево-

люционную сторону учения Толстого. Эту ложь о Тол¬

стом, как «учителе жизни», повторяют за либералами

и некоторые бывшие социал-демократы.
Только тогда добьется русский народ освобожде¬

ния, когда поймет, что не у Толстого надо ему учиться

добиваться лучшей жизни, а у того класса, значения

которого не понимал Толстой и который единственно

способен разрушить ненавистный Толстому старый

мир,— у пролетариата. (20; 70—71).
Герои «оговорочки»73
Только что полученная нами десятая книжка жур¬

нала г. Потресова и К0, «Нашей Зари», дает такие

поразительные образчики беззаботности, а вернее:

беспринципности в оценке Льва Толстого, на кото¬

рых необходимо немедленно, хотя бы и вкратце, остано¬

виться.
Вот статья нового ратника потресовской рати,

В. Базарова. Редакция не согласна с «отдельными по¬

ложениями» этой статьи, не указывая, конечно, каковы

эти положения. Так ведь много удобнее для прикрытия

путаницы! Что касается до нас, то мы затрудняемся

указать такие положения этой статьи, которыми мог

бы не возмутиться человек, хоть капельку дорожащий

марксизмом. «Наша интеллигенция,— пишет В. База¬

ров,—разбитая и раскисшая, обратившаяся в какую-то

бесформенную умственную и нравственную слякоть,

достигшая последней грани духовного разложения, еди¬

нодушно признала Толстого — всего Толстого — своей

совестью». Это — неправда. Это — фраза. Наша интелли¬

генция вообще, и интеллигенция «Нашей Зари» в част¬

ности, очень похожа на «раскисшую», но никакого «еди¬

нодушия» в оценке Толстого она не проявила и не могла

проявить, никогда всего Толстого правильно не оцени¬

вала и не могла оценить. И именно отсутствие едино¬

душия прикрывается сугубо лицемерной, вполне достой¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
181
ной <гНового Времени», фразой о «совести». Базаров не

борется со «слякотью», а поощряет слякоть.
Базарову «хочется напомнить о некоторых неспра¬

ведливостях (!!) по отношению к Толстому, в которых

повинны русские интеллигенты вообще, а мы, радикалы

разных толков, в особенности». Тут правды только то,

что Базаров, Потресов и К° суть именно «радикалы

разных толков», настолько зависимые от всеобщей «сля¬

коти», что во время самого непростительного замалчи¬

вания коренных непоследовательностей и слабостей ми¬

росозерцания Толстого они петушком, петушком бегут за

«всеми», крича о «несправедливости» к Толстому. Они

не хотят опьянять себя «тем особенно распространенным

среди нас наркотиком, который Толстой называет

«озлоблением спора»»,— это как раз такие речи, такие

напевы, которые требуются обывателями, с бесконечным

презрением отворачивающимися от спора из-за каких

бы то ни было целиком и последовательно отстаивае¬

мых принципов.
«Главная сила Толстого в том и состоит, что он,

пройдя через все ступени типичного для современных

образованных людей разложения, сумел найти синтез...».

Неправда. Именно синтеза ни в философских основах

своего миросозерцания, ни в своем общественно-поли¬

тическом учении Толстой не сумел, вернее: не мог найти.

«Толстой впервые (!) объективировал, т. е. создал не

только для себя, но и для других, ту чисто человече¬

скую (курсив везде самого Базарова), религию, о кото¬

рой Конт, Фейербах и другие представители современ¬

ной культуры могли только субъективно (!) мечтать» и

т. д., и т. д.
Этакие речи хуже, чем обычная обывательщина.

Это — принаряживание «слякоти» фальшивыми цвета¬

ми, способное только ввести в обман людей. Более по¬

лувека тому назад Фейербах, не умея «найти синтеза»

в своем миросозерцании, представлявшем во многих от¬

ношениях «последнее слово» немецкой классической фи¬

лософии, запутался в тех «субъективных мечтах», отри¬

цательное значение которых давно уже было оценено

действительно передовыми «представителями современ¬

ной культуры». Объявить теперь, что Толстой «впервые

объективировал» эти «субъективные мечтания», значит

Научно-атеистическая
библиотека
182
уходить в лагерь поворачивающих вспять, значит

льстить обывательщине, значит подпевать веховщине.
«Само собою разумеется, основанное Толстым движение (!?)

должно претерпеть глубокие перемены, если ему действитель¬

но суждено сыграть великую всемирно-историческую роль:

идеализация патриархально-крестьянского быта, тяготение к

натуральному хозяйству и многие другие утопические черты

толстовства, которые в настоящее время выпячиваются (!) на

первым план и кажутся самым существенным, в действитель¬

ности являются как раз субъективными элементами, не свя¬

занными необходимой связью с основой толстовской «рели¬

гии»».
Итак, «субъективные мечты» Фейербаха Толстой

«объективировал», а то, что Толстой отразил и в своих

гениальных художественных произведениях и в своем

полном противоречий учении, отмеченные Базаровым

экономические особенности России прошлого века, это

«как раз субъективные элементы» в его учении. Вот что

называется попасть пальцем в небо. Но и то сказать:

для «интеллигенции, разбитой и раскисшей» (и т. д., как

выше цитировано), нет ничего приятнее, желательнее,

милее, нет ничего более потворствующего ее раскисло-

сти, чем это возвеличение «объективированных» Тол¬

стым «субъективных мечтаний» Фейербаха и это отвле¬

чение внимания от тех конкретных исторпко-экономиче-

ских и политических вопросов, которые «в настоящее

время выпячиваются на первый план»!
Понятно, что Базарову особенно не нравится «рез¬

кая критика», которую вызвало учение о непротивлении

злу «со стороны радикальной интеллигенции». Для Ба¬

зарова «ясно, что о пассивности и квиетизме тут гово¬

рить не приходится». Поясняя свою мысль, Базаров

ссылается на известную сказку об «Иване Дураке» и

предлагает читателю «представить себе, что солдат по¬

сылает на дураков не тараканский царь, а их собствен¬

ный поумневший повелитель Иван, что при помощи

этих солдат, набранных из самих же дураков и, следо¬

вательно, близких к ним по всему своему душевному

складу, Иван хочет принудить своих подданных к вы¬

полнению каких-либо неправедных требований. Совер¬

шенно очевидно, что дуракам, почти безоружным и не

знакомым с ратным строем, нечего и мечтать о физи¬

ческой победе над войском Ивана. Даже при условии

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
183
самого энергичного «сопротивления с насилием» дураки

могут победить Ивана не физическим, а только мораль¬

ным воздействием, т. е. только путем так называемой

«деморализации» солдат Иванова войска»... «Сопро¬

тивление дураков с насилием достигает того же ре¬

зультата (но только хуже и с большими жертвами), как

и сопротивление без насилия»... «Непротивление злу на¬

силием или, общее, гармония средства и цели(!!) от¬

нюдь не является идеей, свойственной только внеобще-

ственным моральным проповедникам. Идея эта есть

необходимая составная часть всякого цельного миросо¬

зерцания».
Так рассуждает новый ратннк потресовской рати.

Разбирать его рассуждения мы здесь не можем, да, по¬

жалуй, достаточно на первый раз просто воспроизвести

из них главное и добавить три слова: это — чистейшая

веховщина.
Из заключительных аккордов кантаты на тему о

том, что уши выше лба не растут: «Незачем изображать

нашу слабость в виде силы, в виде превосходства над

«квиетизмом» и «ограниченной рассудочностью» (а над

непоследовательностью рассуждений?) Толстого. Этого

не следует говорить не только потому, что это противо¬

речит истине, но и лотому также, что это мешает нам

учиться у величайшего человека нашего времени».
Так. Так. Не к чему только сердиться, господа, и

отвечать смешной бравадой и бранью (как г. Потресов

в №№ 8—9 «Нашей Зари»), если вас благословляют,

одобряют и лобызают Изгоевы. От этих лобызаний и

старым и новым ратникам потресовской рати не очи¬

ститься.
Генеральный штаб этой рати снабдил «дипломати¬

ческой» оговорочкой статью Базарова. Но немногим

лучше помещенная без всяких оговорочек передовица

г. Неведомского. «Вобрав в себя,— пишет сей вития со¬

временной интеллигенции,— и воплотив в законченном

виде основные аспирации и стремления великой эпохи

падения рабства в России, Лев Толстой оказался и чи¬

стейшим, законченнейшим воплощением общечеловече¬

ского идеологического начала — начала совести».
Бум, бум, бум... Вобрав в себя и воплотив в за¬

конченном виде основные манеры декламации, свойст¬

Научно-атеистическая
библиотека
184
венные либерально-буржуазной публицистике, М. Неве-

домский оказался и чистейшим, законченнейшим вопло¬

щением общечеловеческого идеологического начала —

начала празднословия.
Еще одно, последнее сказанье:
«Все эти европейские поклонники Толстого, все эти Анатоли

Франсы разных наименований, и палаты депутатов, недавно

голосовавшие огромным большинством против отмены смерт¬

ной казни, а теперь почтившие вставанием великого цельного

человека, все это царство промежуточности, половинчатости,

оговорочностн — какой величавой, какой мощной, вылитой из

единого чистого металла, фигурой стоит перед ними этот Тол¬

стой, это живое воплощение единого принципа».
Уф! Говорит красно — и все ведь это неправда.

Не из единого, не из чистого и не из металла отлита

фигура Толстого. И «все эти» буржуазные поклонники

как раз не за «цельность», как раз за отступление от

цельности «почтили вставанием» его память.
Одно только хорошее словечко нечаянно сболтнул

г. Неведомский. Это словечко — оговорочность — так же

хорошо аттестует господ из «Нашей Зари», как аттесту¬

ет их вышеприведенная характеристика интеллигенции

у В. Базарова. Перед нами сплошь и целиком — герои

«оговорочки». Потресов оговаривается, что не согласен

с махистами, хотя и защищает их. Редакция оговари¬

вается, что не согласна с «отдельными положениями»

Базарова, хотя всякому ясно, что дело тут не в отдель¬

ных положениях. Потресов оговаривается, что его окле¬

ветал Изгоев. Мартов оговаривается, что он не вполне

согласен с Потресовым и Левицким, хотя именно им

он служит верную политическую службу. Все они вме¬

сте оговариваются, что не согласны с Череваниным,

хотя больше одобряют его вторую ликвидаторскую

книжку, усугубляющую «дух» первого его детища.

Череванин оговаривается,. что не согласен с Масло¬

вым. Маслов оговаривается, что не согласен с Каут¬

ским.
Все они вместе согласны только в том, что они не

согласны с Плехановым и что он клеветнически обви¬

няет их в ликвидаторстве, сам будто бы не будучи в

состоянии объяснить своего теперешнего сближения с

его вчерашними противниками.

I. Произоедсния, конспекты,
заметки о книгах
185
Нет ничего проще, чем объяснение этого сближе¬

ния, непонятного для людей оговорочных. Когда у нас

был локомотив, мы расходились самым сильным обра¬

зом относительно того, соответствует ли крепости сего

локомотива, запасам топлива и т. д. быстрота, скажем,

в 25 или в 50 верст в час. Спор об этом, как о всяком

горячо волнующем вопросе, велся со страстью и неред¬

ко с озлоблением. Спор этот — решительно по каждому

вопросу, по которому он возникал,— у всех на виду,

всем открыт, договорен до конца, не замазан никакими

«оговорочками». И никому из нас не приходит в голову

брать что-либо назад пли хныкать по поводу «озлобле¬

ния спора». Но когда локомотиву случилось потерпеть

поломку, когда он лежит в болоте, окруженный «оговоро¬

чными» интеллигентами, подло хихикающими по поводу

того, что «и ликвидировать нечего», ибо локомотива уже

нет, тогда нас, вчерашних «озлобленных спорщиков»,

сближает одно общее дело. Ни от чего не отрекаясь, ни¬

чего не забывая, никаких обещаний об исчезновении

разногласий не делая, мы общее дело делаем вместе.

Мы все внимание и все усилия направляем на то, что¬

бы локомотив поднять, чтобы его обновить, укрепить,

усилить, поставить на рельсы — о скорости движения и

о повороте тех или иных стрелок успеем поспорить в

свое время. Задача дня в наше трудное время — создать

нечто, способное дать отпор «оговорочным» людям и

«раскислым интеллигентам», поддерживающим прямо

и косвенно царящую «слякоть». Задача дня — копать,

хотя бы при самых тяжелых условиях, руду, добывать

железо, отливать сталь марксистского миросозерцания и

надстроек, сему миросозерцанию соответствующих. (20;

90—95).
Л. Н. Толстой

и его эпоха74
Эпоха, к которой принадлежит JI. Толстой и кото¬

рая замечательно рельефно отразилась как в его гени¬

альных художественных произведениях, так и в его

учении, есть эпоха после 1861 и до 1905 года. Правда,

Научно-атеистическая
библиотека
186
литературная деятельность Толстого началась раньше и

окончилась позже, чем начался и окончился этот пе¬

риод, но Л. Толстой вполне сложился, как художник

и как мыслитель, именно в этот период, переходный ха¬

рактер которого породил все отличительные черты и

произведений Толстого и «толстовщины».
Устами К. Левина в «Анне Карениной» Л. Толстой

чрезвычайно ярко выразил, в чем состоял перевал рус¬

ской истории за эти полвека:
«...Разговоры об урожае, найме рабочих и т. п., которые, Ле¬

вин знал, принято считать чем-то очень низким... теперь для

Левина казались одни важными. «Это, может быть, неважно

было при крепостном праве, или неважно в Англии. В обоих

случаях самые условия определены; но у нас теперь, когда

все это переворотилось и только укладывается, вопрос о том,

как уложатся эти условия, есть единственный важный вопрос

в России»,— думал Левин» (Соч., т. X, стр. 137).
«У нас теперь все это переворотилось и только

укладывается»,— трудно себе представить более меткую

характеристику периода 1861 —1905 годов. То, что «пе¬

реворотилось», хорошо известно, или, по крайней мере,

вполне знакомо всякому русскому. Это — крепостное

право и весь «старый порядок», ему соответствующий.

То, что «только укладывается», совершенно незнакомо,

чуждо, непонятно самой широкой массе населения. Для

Толстого этот «только укладывающийся» буржуазный

строй рисуется смутно в виде пугала — Англии. Именно:

пугала, ибо всякую попытку выяснить себе основные

черты общественного строя в этой «Англии», связь этого

строя с господством капитала, с ролью денег, с появле¬

нием и развитием обмена, Толстой отвергает, так ска¬

зать, принципиально. Подобно народникам, он не хочет

видеть, он закрывает глаза, отвертывается от мысли о

том, что «укладывается» в России никакой иной, как

буржуазный строй.
Справедливо, что если не «единственно важным»,

то важнейшим с точки зрения ближайших задач всей

общественно-политической деятельности в России для

периода 1861 — 1905 годов (да и для нашего времени)

был вопрос, «как уложится» этот строй, буржуазный

строй, принимающий весьма разнообразные формы в

«Англии», Германии, Америке, Франции и т.д. Но для

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
187
Толстого такая определенная, конкретно-исторнчсская

постановка вопроса есть нечто совершенно чуждое. Он

рассуждает отвлеченно, он допускает только точку зре¬

ния «вечных» начал нравственности, вечных истин рели¬

гии, не сознавая того, что эта точка зрения есть лишь

идеологическое отражение старого («переворотившего¬

ся») строя, строя крепостного, строя жизни восточных

народов.
В «Люцерне» (писано в 1857 году) Л. Толстой

объявляет, что признание «цивилизации» благом есть

«воображаемое знание», которое «уничтожает инстинк¬

тивные, блаженнейшие первобытные потребности добра

в человеческой натуре». «Один, только один есть у нас

непогрешимый руководитель,— восклицает Толстой,—

Всемирный Дух, проникающий нас» (Соч., II, 125).
В «Рабстве нашего времени» (писано в 1900 году)

Толстой, повторяя еще усерднее эти апелляции к Все¬

мирному Духу, объявляет «мнимой наукой» политиче¬

скую экономию за то, что она берет за «образец» «ма¬

ленькую, находящуюся в самом исключительном поло¬

жении, Англию», — вместо того, чтобы брать за образец

«положение людей всего мира за все историческое

время». Каков этот «весь мир», это нам открывает ста¬

тья «Прогресс и определение образования» (1862 г.).

Взгляд «историков», будто прогресс есть «общий закон

для человечества», Толстой побивает ссылкой на «весь

так называемый Восток» (IV, 162). «Общего закона

движения вперед человечества нет,— заявляет Тол¬

стой,— как то нам доказывают неподвижные восточные

народы».
Вот именно идеологией восточного строя, азиат¬

ского строя и является толстовщина в ее реальном исто¬

рическом содержании. Отсюда и аскетизм, и непротив¬

ление злу насилием, и глубокие нотки пессимизма, и

убеждение, что «все — ничто, все — материальное ничто»

(«О смысле жизни», стр. 52), и вера в «Дух», «начало

всего», по отношению к каковому началу человек есть

лишь «работник», «приставленный к делу спасения сво¬

ей души», и т. д. Толстой верен этой идеологии и в

«Крейцеровой сонате», когда он говорит: «эмансипация

женщины не на курсах и не в палатах, а в спальне»,—

и в статье 1862 года, объявляющей, что университеты

Научно-атеистическая
библиотека
188
готовят только «раздраженных, больных либералов»,

которые «совсем не нужны народу», «бесцельно оторва¬

ны от прежней среды», «не находят себе места в жизни»

ит. п. (IV, 136—137).
Пессимизм, непротивленство, апелляция к «Духу»

есть идеология, неизбежно появляющаяся в такую эпо¬

ху, когда весь старый строй «переворотился» и когда

масса, воспитанная в этом старом строе, с молоком ма¬

тери впитавшая в себя начала, привычки, традиции, ве¬

рования этого строя, не видит и не может видеть, каков

«укладывающийся» новый строй, какие общественные си¬

лы и как именно его «укладывают», какие обществен¬

ные силы способны принести избавление от неисчислимых,

особенно острых бедствий, свойственных эпохам «ломки».
Период 1862—1904 годов был именно такой эпо¬

хой ломки в России, когда старое бесповоротно, у всех

на глазах рушилось, а новое только укладывалось, при¬

чем общественные силы, эту укладку творящие, впервые

показали себя на деле, в широком общенациональном

масштабе, в массовидном, открытом действии на самых

различных поприщах лишь в 1905 году. А за событиями

1905 года в России последовали аналогичные события

в целом ряде государств того самого «Востока», на «не¬

подвижность» которого ссылался Толстой в 1862 году.

1905 год был началом конца «восточной» неподвижно¬

сти. Именно поэтому этот год принес с собой историче¬

ский конец толстовщине, конец всей той эпохе, которая

могла и должна была породить учение Толстого — не

как индивидуальное нечто, не как каприз или ориги¬

нальничанье, а как идеологию условий жизни, в которых

действительно находились миллионы и миллионы в те¬

чение известного времени.
Учение Толстого безусловно утопично и, по своему

содержанию, реакционно в самом точном и в самом

глубоком значении этого слова. Но отсюда вовсе не сле¬

дует ни того, чтобы это учение не было социалистиче¬

ским, ни того, чтобы в нем не было критических элемен¬

тов, способных доставлять ценный материал для просве¬

щения передовых классов.
Есть социализм и социализм. Во всех странах с

капиталистическим способом производства есть социа¬

лизм, выражающий идеологию класса, идущего на сме¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
189
ну буржуазии, и есть социализм, соответствующий идео¬

логии классов, которым идет на смену буржуазия.

Феодальный социализм есть, например, социализм по¬

следнего рода, и характер такого социализма давно,

свыше 60 лет тому назад, оценен был Марксом наряду

с оценкой других видов социализма.
Далее. Критические элементы свойственны утопи¬

ческому учению Л. Толстого так же, как они свойствен¬

ны многим утопическим системам. Но не надо забывать

глубокого замечания Маркса, что значение критических

элементов в утопическом социализме «стоит в обратном

отношении к историческому развитию». Чем больше раз¬

вивается, чем более определенный характер принимает

деятельность тех общественных сил, которые «уклады¬

вают» новую Россию и несут избавление от современных

социальных бедствий, тем быстрее критически-утопиче-

ский социализм «лишается всякого практического смыс¬

ла и всякого теоретического оправдания».
Четверть века тому назад критические элементы

учения Толстого могли на практике приносить иногда

пользу некоторым слоям населения вопреки реакцион¬

ным и утопическим чертам толстовства. В течение по¬

следнего, скажем, десятилетия это не могло быть так,

потому что историческое развитие шагнуло не мало

вперед с 80-х годов до конца прошлого века. А в наши

дни, после того, как ряд указанных выше событий поло¬

жил конец «восточной» неподвижности, в наши дни, когда

такое громадное распространение получили сознатель¬

но-реакционные, в узкоклассовом, в корыстноклассовом

смысле реакционные идеи «веховцев» среди либераль¬

ной буржуазии,— когда эти идеи заразили даже часть

почитай-что марксистов, создав «ликвидаторское» тече¬

ние,— в наши дни всякая попытка идеализации учения

Толстого, оправдания или смягчения его «непротивлен¬

ства», его апелляций к «Духу», его призывов к «нрав¬

ственному самоусовершенствованию», его доктрины «со¬

вести» и всеобщей «любви», его проповеди аскетизма

и квиетизма и т. п. приносит самый непосредственный

и самый глубокий вред. (20; 100—104).

Научно-атеистическая
библиотека
190
Из статьи

«Наши упразднители»75
(О г. Потресове и В. Базарове)
IV
...Не случайно, но в силу необходимости вся наша

реакция вообще, либеральная (веховская, кадетская)

реакция в частности, «бросились» на религию. Одной

палки, одного кнута мало; палка все-таки надломана.

Веховцы помогают передовой буржуазии обзавестись

новейшей идейной палкой, духовной палкой. Махизм,

как разновидность идеализма, объективно является ору¬

дием реакции, проводником реакции. Борьба с махиз¬

мом «внизу» не случайна, а неизбежна, поэтому в такой

исторический период (1908—1910 годы), когда «на¬

верху» мы видим не только «богомольную Думу» октяб¬

ристов и Пуришкевичей, но и богомольных кадетов, бо¬

гомольную либеральную буржуазию... (20; 129).
Из статьи

«Памяти Коммуны»76
...Несмотря на столь неблагоприятные условия, не¬

смотря на кратковременность своего существования,

Коммуна успела принять несколько мер, достаточно

характеризующих ее истинный смысл и цели. Коммуна

заменила постоянную армию, это слепое орудие в руках

господствующих классов, всеобщим вооружением наро¬

да; она провозгласила отделение церкви от государства,

уничтожила бюджет культов (т. е. государственное жа¬

лованье попам), придала-народному образованию чисто

светский характер — и этим нанесла сильный удар жан¬

дармам в рясах. В чисто социальной области она успе¬

ла сделать немного, но это немногое все-таки достаточ¬

но ярко вскрывает ее характер, как народного, рабочего

правительства: запрещен был ночной труд в булочных;

отменена система штрафов, этого узаконенного ограбле¬

ния рабочих; наконец, издан знаменитый декрет (указ),

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
191
в силу которого все фабрики, заводы и мастерские, по¬

кинутые или приостановленные своими хозяевами, пе¬

редавались рабочим артелям для возобновления произ¬

водства. И как бы для того, чтобы подчеркнуть свой

характер истинно-демократического, пролетарского пра¬

вительства, Коммуна постановила, что вознаграждение

всех чинов администрации и правительства не должно

превышать нормальной рабочей платы и ни в коем слу¬

чае не быть выше 6000 франков (менее 200 рублей в

месяц) в год... (20; 220).
Из статьи «Голод»77
...Ограбленные помещиками, задавленные произво¬

лом чиновников, опутанные сетями полицейских запре¬

тов, придирок и насилий, связанные новейшей охраной

стражников, попов, земских начальников, крестьяне так

же беззащитны против стихийных бедствий и против ка¬

питала, как дикари Африки. Только в диких странах и

можно встретить теперь такое повальное вымирание от

голода, как в России XX века.
Но голод в современной России, после стольких

хвастливых речей царского правительства о благе но¬

вого землеустройства, о прогрессе хуторского хозяйства

и т. д., не пройдет без того, чтобы многому научить

крестьян. Голод погубит миллионы жизней, но он погу¬

бит также остатки дикой, варварской, рабьей веры в

царя, мешающей понять необходимость и неизбежность

революционной борьбы против царской монархии, про¬

тив помещиков. Только в уничтожении помещичьего зем¬

левладения могут найти крестьяне выход. Только в

свержении царской монархии, этого оплота помещиков,

лежит выход к сколько-нибудь человеческой жизни, к

избавлению от голодовок, от беспросветной нищеты.
Разъяснять это — долг каждого сознательного ра¬

бочего, долг каждого сознательного крестьянина. Это —

наша главная задача в связи с голодом. Организовать,

где можно, сборы от рабочих в пользу голодающих

крестьян и пересылать эти деньги через с.-д. депута¬

тов— это, разумеется, тоже одно из необходимых дел.

(21; 197).

Научно атеистическая
библиотека
192
Из брошюры

«Аноним из «Vorwärts’a»

и положение дел

в РСДРП»78
...«Отзовисты» хотели отозвать социал-демократи-

ческую фракцию из III Гос. думы, выдвинув в качестве

лозунга бойкот этой последней. К отзовистам примкну¬

ла часть большевиков, которой Ленин и др. объявили

беспощадную войну. Отзовисты и их защитники обра¬

зовали группу «Вперед», литераторы которой (Максимов,

Луначарский, Богданов, Алексинский) проповедова¬

ли самые различные формы идеалистической филосо¬

фии— под громким названием «пролетарской филосо¬

фии»— и объединение религии и социализма. Влияние

этой группы всегда было очень незначительно, и она

влачила свое существование исключительно благодаря

соглашательству с всевозможными оторвавшимися от

России и бессильными заграничными группами. Подоб¬

ного рода группы, неизбежные при всяком расколе, ко¬

леблются то туда, то сюда, занимаются всяческим по¬

литиканством, но не представляют никакого направле¬

ния, и их деятельность проявляется прежде всего в

мелких интригах: к таким группам принадлежит также

и «Правда» Троцкого... (21; 209).
Из статьи

«Памяти Герцена»79
...Герцен принадлежал к поколению дворянских,

помещичьих революционеров первой половины прошло¬

го века. Дворяне дали России Биронов и Аракчеевых,

бесчисленное количество «пьяных офицеров, забияк,

картежных игроков, героев ярмарок, псарей, драчунов,

секунов, серальников», да прекраснодушных Маниловых.

«И между ними, — писал Герцен, — развились люди

14 декабря, фаланга героев, выкормленных, как Ромул

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
193
и Рем, молоком дикого зверя... Это какие-то богатыри,

кованные из чистой стали с головы до ног, воины-спод-

внжники, вышедшие сознательно на явную гибель, что¬

бы разбудить к новой жизни молодое поколение и очи¬

стить детей, рожденных в среде палачества и рабо¬

лепия».
К числу таких детей принадлежал Герцен. Восста¬

ние декабристов разбудило и «очистило» его. В крепост¬

ной России 40-х годов XIX века он сумел подняться на

такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыс¬

лителями своего времени. Он усвоил диалектику Гегеля.

Он понял, что она представляет из себя «алгебру рево¬

люции». Он пошел дальше Гегеля, к материализму,

вслед за Фейербахом. Первое из «Писем об изучении

природы» — «Эмпирия и идеализм»,— написанное в

1844 году, показывает нам мыслителя, который, даже

теперь, головой выше бездны современных естсствонс-

пытателей-эмпириков и тьмы тем нынешних филосо¬

фов, идеалистов и полуидеалистов. Герцен вплотную

подошел к диалектическому материализму и остановил¬

ся перед — историческим материализмом.
...Когда получалось известие, что крепостной

крестьянин убил помещика за покушение на честь не¬

весты, Герцен добавлял в «Колоколе»: «И превосходно

сделал!». Когда сообщали, что вводятся военные на¬

чальники для «спокойного» «освобождения», Герцен пи¬

сал: «Первый умный полковник, который со своим от¬

рядом примкнет к крестьянам, вместо того, чтобы ду¬

шить их, сядет на трон Романовых». Когда полковник

Рейтери застрелился в Варшаве (1860 г.), чтобы не

быть помощником палачей, Герцен писал: «Если рас¬

стреливать, так нужно расстреливать тех генералов, ко¬

торые велят стрелять по безоружным». Когда перебили

50 крестьян в Бездне и казнили их вожака Антона Пет¬

рова (12 апреля 1861 года), Герцен писал в «Колоколе»:
«О, если б слова мои могли дойти до тебя, труженик и страда¬

лец земли русской!., как я научил бы тебя презирать твоих

духовных пастырей, поставленных над тобой петербургским

синодом и немецким царем... Ты ненавидишь помещика, нена¬

видишь подьячего, боишься их — и совершенно прав; но ве¬

ришь еще в царя и архиерея... не верь им. Царь с ними, и они

его. Его ты видишь теперь, ты, отец убитого юноши в Бездне,
7	Зак. 805

Научно-атеистическая
библиотека
194
ты, сын убитого отца в Пензе... Твои пастыри — темные как

ты, бедные как ты... Таков был пострадавший за тебя в Каза¬

ни иной Антоний (не епископ Антоний, а Антон без дни некий)...

Тела твоих святителей не сделают сорока восьми чудес, мо¬

ли гва к ним не вылечит от зубной боли; но живая память об

них может совершить одно чудо — твое освобождение».
Отсюда видно, как подло и низко клевещут на Гер¬

цена окопавшиеся в рабьей «легальной» печати наши

либералы, возвеличивая слабые стороны Герцена и

умалчивая о сильных. Не вина Герцена, а беда его, что

он не мог видеть революционного народа в самой Рос¬

сии в 40-х годах. Когда он увидал его в 60-х— он безбо¬

язненно встал на сторону революционной демократии

против либерализма. Он боролся за победу народа над

царизмом, а не за сделку либеральной буржуазии с по¬

мещичьим царем. Он поднял знамя революции.
Чествуя Герцена, мы видим ясно три поколения,

три класса, действовавшие в русской революции. Сна¬

чала— дворяне и помещики, декабристы и Герцен. Узок

круг этих революционеров. Страшно далеки они от на¬

рода. Но их дело не пропало. Декабристы разбудили

Герцена. Герцен развернул революционную агитацию.
Ее подхватили, расширили, укрепили, закалили

революционеры-разночинцы, начиная с Чернышевского

и кончая героями «Народной воли». Шире стал круг

борцов, ближе их связь с пародом. «Молодые штурманы

будущей бури» — звал их Герцен. Но это не была еще

сама буря.
Буря, это — движение самих масс. Пролетариат,

единственный до конца революционный класс, поднялся

во главе их и впервые поднял к открытой революцион¬

ной борьбе миллионы крестьян. Первый натиск бури

был в 1905 году. Следующий начинает расти на наших

глазах.
Чествуя Герцена, пролетариат учится на его при¬

мере великому значению революционной теории;—учит¬

ся понимать, что беззаветная преданность революции и

обращение с революционной проповедью к народу не

пропадает даже тогда, когда целые десятилетия отделяют

посев от жатвы; — учится определению роли разных

I. Произведения, конспект,
заметки о книгах
195
классов в русской и международной революции. Обога¬

щенный этими уроками, пролетариат пробьет себе до¬

рогу к свободному союзу с социалистическими рабочими

всех стран, раздавив ту гадину, царскую монархию,

против которой Герцен первый поднял великое знамя

борьбы путем обращения к массам с вольным русским

словом. (21; 255—256, 260—262).
Либералы и клерикалы80
Духовенство собирается наводнить IV Думу.
Как отнестись к этому выступлению духовенства

на политическую арену?
Демократия никогда не может стоять на той точке

зрения, что духовенству не следует участвовать в поли¬

тической жизни. Это — точка зрения архиреакционная.

Приводит она только к казенному лицемерию и ни к че¬

му больше. В жизни абсолютно невозможны, неосущест¬

вимы никакие меры, отстраняющие от политики и от клас¬

совой борьбы ту или иную группу или часть населения.
Вспомним, что Бебель и немецкие социал-демокра-

ты были за свободу агитации иезуитов в Германии. Мы

против либеральных фраз о «запрещении» агитации

иезуитов,— говорили с.-д. Мы не боимся иезуитов. Пусть

иезуиты имеют полную свободу агитации,— но пусть и

нам, социал-демократам, обеспечат полную свободу аги¬

тации. Вот как рассуждал Бебель и немецкие социал-

демократы.
Рабочие демократы в России борются против под¬

делки избирательного (и всякого другого) права в поль¬

зу помещиков или духовенства и т. д., а вовсе не против

свободы участия духовенства в политической жизни. Мы

стоим па точке зрения классовой борьбы и требуем пол¬

ной свободы участия в политике любого класса, сосло¬

вия, пола, народа, слоя или группы населения.
Либералы рассуждают по этому вопросу непра¬

вильно, недемократически. Например, кн. Трубецкой,

под аплодисменты «Речи», писал недавно:
«Превращение церкви в политическое орудие до¬

стигается ценой ее внутреннего разрушения». Проект

7*

Научно-атеистическая
библиотека
196
наводнения Думы духовенством он называл «антихри¬

стианским и антицерковным».
Это неправда. Это лицемерие. Это — глубоко реак¬

ционная точка зрения.
Трубецкой и другие либералы стоят на точке зре¬

ния недемократической в своей борьбе с клерикализмом.

Они проводят под флагом неучастия духовенства в по¬

литической борьбе более прикрытое (и потому гораздо

более вредное) его участие.
Рабочая демократия — за свободу политической

борьбы для всех, в том числе и для духовенства. Мы не

против участия духовенства в выборной борьбе, в Думе

и пр., а исключительно против средневековых привиле¬

гий духовенству. Мы клерикализма не боимся, мы с ним

охотно — на свободной и равной для всех трибуне —

поспорим. Духовенство всегда участвовало в политике

прикровенно; ничего кроме пользы для народа, и боль¬

шой пользы, не будет от того, если духовенство станет

участвовать в политике откровенно. (21; 469—470).
Из статьи «Беседа

о «кадетоедстве»»81
...Когда марксист «ест» кадета за «богомольные»

речи Караулова, марксист не в состоянии развить своей

положительной точки зрения. Но всякий грамотный че¬

ловек понимает: демократия не может быть демокра¬

тией, будучи богомольной. (22; 67).
Духовенство и политика82
Как известно, в настоящее время употребляются

самые отчаянные усилия,"чтобы поднять все духовенство

на выборах в IV Государственную думу и сорганизовать

его в сплошную черносотенную силу.
Крайне поучительно видеть, что вся русская бур¬

жуазия— и правительственная, октябристская, и оппо¬

зиционная, кадетская,— с одинаковым усердием и вол¬

нением разоблачает эти планы правительства и осуж¬

дает их.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
197
Русский купец и русский либеральный помещик

(вернее, пожалуй, либеральничающий) боятся усиления

безответственного правительства, желающего «подо¬

брать» себе голоса послушных батюшек. Само собой

разумеется, что демократия еще гораздо решительнее

либерализма является оппозиционной (выражаясь мяг¬

ко и неточно) по этому пункту.
Мы уже указывали в «Правде» на недемократиче¬

скую постановку вопроса о духовенстве либералами, ко¬

торые либо прямо защищают архиреакционную теорию

о «невмешательстве» духовенства в политику, либо ми¬

рятся с этой теорией 83.
Демократ безусловно враждебен самомалейшей

подделке избирательного права и выборов, но он безус¬

ловно за прямое и открытое вовлечение самых широких

масс всякого духовенства в политику. Неучастие духо¬

венства в политической борьбе есть вреднейшее лицеме¬

рие. На деле духовенство всегда участвовало в политике

прикровенно, и народу принесет лишь пользу переход

духовенства к политике откровенной.
Выдающийся интерес по этому вопросу представ¬

ляет статья старообрядческого епископа Михаила, по¬

мещенная на днях вл «Речи». Взгляды этого писателя

очень наивны: он воображает, например, что «клерика¬

лизм (нам) России неведом», что до революции его

(духовенства) дело было только небесное и т. п.
Но поучительна фактическая оценка событий этим,

видимо, осведомленным человеком.
«...Что торжество выборов не будет торжеством клерикализ¬

ма,— пишет еп. Михаил,— кажется мне бесспорным. Объеди¬

ненное, хотя искусственно, в то же время, конечно, оскорблен¬

ное этим хозяйничаньем над их голосами и совестью, духовен¬

ство увидит себя в середине между двумя силами... И отсюда

необходимый перелом, кризис, возврат к естественному союзу

с народом. Если бы клерикальное и реакционное течение... ус¬

пело окрепнуть п вызреть само собою, этого, может быть, и

не было бы. Теперь, когда духовенство вызвано из покоя еще

с остатками прежнего смятения, оно будет продолжать свою

историю. И демократизм духовенства — неизбежный и послед¬

ний этап этой истории, который будет связан с борьбой духо¬

венства за себя».
В действительности речь должна идти не о «воз¬

врате к естественному союзу», как наивно думает автор,

Научно-атенстическая
библиотека
198
а о распределении между борющимися классами. Яс¬

ность, широта и сознательность такого распределения

от вовлечения духовенства в политику, наверное, вы¬

играют.
А тот факт, что осведомленные наблюдатели при¬

знают наличность, жизненность и силу «остатков преж¬

него смятения» даже в таком социальном слое России,

как духовенство, следует очень принять к сведению.

(22; 80—81).
Из статьи

«Духовенство на выборах

и выборы с духовенством»84
По сообщениям газеты, на съездах мелких земле¬

владельцев и настоятелей церквей в 46 губерниях Евро¬

пейской России было выбрано 7990 уполномоченных, из

них 6516 священников. Последние составили 82%.
Полные итоги по 50 губерниям мало могут изме¬

нить этот вывод.
Посмотрим же на значение таких выборов.
От мелких землевладельцев и от приходов выбира¬

ется, по закону, один уполномоченный на полный изби¬

рательный ценз, установленный для участия в съезде

землевладельцев. Значит, количество уполномоченных

должно быть пропорционально количеству земли у из¬

бирателей.
По статистике 1905 года имеем для 50 губерний

Европейской России такие данные:
Церковных земель	1,9 млн. десятин
Земель в частной собственности духовных
лиц	0,3 »	»
Итого у духовенства	2,2	млн. десятин
Земель в частной собственности мещан 3,7	»	»
»	»	»	» крест. 13,2	»	»
»	»	»	» прочих 2,2	»	»
Итого мелкого ЬемАевЛадРиия «свет¬

ского» 	19,1 млн. дёсятин

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
199
Здесь мелкое землевладение учтено, вероятно, ме¬

нее полно, чем земли духовенства. Й все же получается,

что всего земель мелкого землевладения в частной соб¬

ственности 21,3 млн. десятин, из них у духовенства

2,2 млн. десятин, т. е. немного более Vio! А упол¬

номоченных духовенство провело свыше восьми де¬

сятых!!
Как могло это быть? Очень просто. Мелкие земле¬

владельцы крайне редко ездят на выборы: и средств

нет, и интереса мало, и тысячи полицейских препятст¬

вий свободе выборов. А попам «внушено» всем

явиться.
Попы будут голосовать за кандидатов, угодных

правительству. Вот почему даже помещики — не говоря

уже о буржуазии — ропщут. И октябристы и национали¬

сты ропщут. Все обвиняют правительство в том, что оно

«делает» выборы. А помещики и крупная буржуазия са¬

ми хотели бы делать выборы.
Столкновение происходит, значит, между абсолю¬

тизмом, с одной стороны, помещиками и буржуазными

тузами, с другой. Правительство хотело опереться на по¬

мещиков и верхи буржуазии; на этом, как известно, по¬

строен весь закон 3-го*июня 1907 г.
Оказалось, даже с октябристами правительство

ужиться не может. Даже феодально-буржуазной монар¬

хии «удовлетворительного» для этих классов свойства

наладить не удалось.
Эта неудача, бесспорно, фактически признана пра¬

вительством, которое стало организовывать в лице под¬

чиненного, подначального духовенства своих собствен¬

ных чиновников!
В исторической науке этот прием правительства,

сохранившего существенные черты абсолютизма, назы¬

вается бонапартизмом. Не определенные классы служат

опорой в этом случае, или не они только, не они глав¬

ным образом, а искусственно подобранные, преимуще¬

ственно из разных зависимых слоев набранные эле¬

менты.
Чем объясняется возможность такого явления в

«социологическом» смысле, т. е. с точки зрения классо¬

вой борьбы?

Научно-атеистическая
библиотека
200
—	Уравновешиванием сил враждебных или сопер¬

ничающих классов. Если, например, Пуришкевичи

соперничают с Гучковыми и Рябушинскими, то прави¬

тельство, при некотором уравновешивании сил этих со¬

перников, может получить больше самостоятельности

(конечно, в известных, довольно узких пределах), чем

при решительном перевесе одного из этих классов. Если

же это правительство исторически связано преемственно¬

стью и т. п. с особенно «яркими» формами абсолютизма,

если в стране сильны традиции военщины и бюрокра¬

тизма в смысле невыбориости судей и чиновников, то

пределы этой самостоятельности будут еще шире, про¬

явления ее еще... откровеннее, приемы «подбирания» из¬

бирателей и голосующих по приказу выборщиков еще

грубее, произвол еще ощутительнее.
Нечто подобное и переживает современная Рос¬

сия. «Шаг по пути превращения в буржуазную монар¬

хию» осложняется перениманием методов бонапартиз¬

ма. Если во Франции буржуазная монархия и бонапар¬

тистская империя явственно и резко отличались одна от

другой, то уже в Германии Бисмарк дал образцы «соче¬

тания» того и другого типа, с явным перевесом тех черт,

которые Маркс называл «военным деспотизмом»,— не

говоря уже о бонапартизме.
Карась, говорят, любит жариться в сметане. Неиз¬

вестно, любит ли обыватель «жариться» в буржуазной

монархии, в старом крепостническом абсолютизме, в

«новейшем» бонапартизме или в военном деспотизме

или, наконец, в известной смеси всех этих «методов».

Но если с точки зрения обывателя и с точки зрения так

называемого «правового порядка», т. е. с чисто юридиче¬

ской, формально-конституционной точки зрения разница

может казаться весьма небольшой, то с точки зрения

классовой борьбы разница здесь существенная...
Господство классов, устраняется труднее, чем про¬

низанные обветшалым духом старины, неустойчивые,

поддерживаемые подобранными «избирателями» формы

надстройки.
Эксперимент Саблера и Макарова с «организаци¬

ей» духовенства па выборах в IV Думу представляет

каждому не мало интереса и в «социологическом» и в

практически-политическом отношении. (22; 129—132).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
201
Из статьи

«Социальное значение

сербско-болгарских

побед»85
...Македония, как и все балканские страны, сильно

отстала экономически. Там еще уцелели сильнейшие ос¬

татки крепостного права, средневековой зависимости

крестьян от помещиков-феодалов. К таким остаткам при¬

надлежит крестьянский оброк помещику (денежный или

продуктами), затем испольщина (обычно крестьянин в

Македонии отдаст помещику, при испольщине, треть

урожая, меньше чем в России) и т. п.
Помещики в Македонии (так называемые спаги) —

турки и магометане, крестьяне же — славяне и христиа¬

не. Классовое противоречие обостряется поэтому рели¬

гиозным и национальным.
Таким образом, победы сербов и болгар означают

подрыв господства феодализма в Македонии, означа¬

ют создание более или менее свободного класса кресть-

ян-землевладельцев, .означают обеспечение всего обще¬

ственного развития балканских стран, задержанного

абсолютизмом и крепостническими отношениями... (22;

186—187).
Из работы «К вопросу

о рабочих депутатах

в Думе
и их декларации»86
...Выборы в IV Думу и массовые политические ра¬

бочие стачки 1912 г., в которых приняло участие до

миллиона рабочих, показали, что близится время, когда

рабочие снова во главе всей демократии двинутся на

завоевание свободы. Три лагеря смерили свои силы в из¬

бирательной борьбе. Лагерь правительственной контрре¬

волюции оказался настолько бессилен, что пришлось

Научно-атеистическая
библиотека
202
подделывать выборы даже по закону 3 июня, принуж¬

дая забитых сельских священников голосовать против

совести, против убеждения. Лагерь либерализма пере¬

двинулся еще и еще от демократии к крупной буржуа¬

зии. Кадеты доказали свою контрреволюционность сою¬

зом с черной сотней против с.-д. в Риге и Екатеринодаре,

в Костроме и в 1-ой курии Петербурга. Либеральная

утопия конституционных реформ при сохранении основ

теперешнего политического строя, без мощного народ¬

ного движения,— эта утопия теряет все больше почву

среди демократии. Лозунг либералов — «не нужна вто¬

рая революция, нужна лишь конституционная работа».

И, в сознании лживости этого лозунга, вел свою борьбу

на выборах рабочий класс, объединяя вокруг себя силы

всей демократии... (22; 204).
Из статьи

«Итоги выборов»87
Избирательная кампания в IV Думу подтвердила

ту оценку исторического момента, которую с 1911 года

давали марксисты. Оценка эта сводилась к тому, что

первая полоса в истории русской контрреволюции окон¬

чилась. Началась вторая полоса, характеризуемая про¬

буждением «легких отрядов» буржуазной демократии

(студенческое движение), наступательным экономиче¬

ским и еще более неэкономическим рабочим движением

и т. п.
Экономическая депрессия, решительное наступле¬

ние контрреволюции, отступление и распад сил демокра¬

тии, разгул ренегатских, «веховских», ликвидаторских

идей в «прогрессивном лагере»,— вот чем отличается

первая полоса (1907—19U)- Вторая же полоса (1911 —

1912) и в экономическом, и в политическом, и в идейном

отношении отличается противоположными чертами:

подъем промышленности, неспособность контрреволю¬

ции к дальнейшему наступлению прежней силы или

энергии и т. д., пробуждение демократии, заставившее

прятаться настроения веховства, ренегатства, ликвида¬

торства.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
203
Таков общий фон картины, который необходимо

иметь в виду для правильной оценки избирательной

кампании 1912 года.
I.	«Делание» выборов
Всего более бросающаяся в глаза отличительная

черта выборов в IV Думу, это — систематическая под¬

делка этих выборов правительством. Мы не задаемся

здесь целыо подвести итоги «деланию выборов»; об этом

совершенно достаточно говорила вся либеральная и де¬

мократическая пресса; об этом же говорит обстоятель¬

ный запрос кадетов в IV Думе; этому вопросу нам уда¬

стся, вероятно, посвятить особую статью, когда будут

сведены вместе обширные и все возрастающие в числе

документальные данные.
В настоящее же время отметим лишь основные

итоги делания выборов и главное политическое значение

этого «делания».
Мобилизация духовенства против либеральных и

октябристских помещиков; — удесятерение репрессий и

бесцеремоннейшее нарушение закона, направленное про¬

тив буржуазной демократии в городах и в деревнях; —

попытки теми же средствами вырвать рабочую курию у

социал-демократии — таковы основные приемы делания

выборов в 1912 году. Целью всей этой политики, напо¬

минающей политику бонапартизма, было образование

право-националистического большинства в Думе, и цель

эта, как известно, не достигнута. Но мы увидим ниже,

что «отстоять» прежнее, третьедумское, положение в на¬

шем, извините за выражение, парламенте правительству

удалось: в IV Думе осталось два большинства, право¬

октябристское и октябристско-кадетское.
Избирательный закон 3 июня 1907 года «строил»

государственную систему управления — да и не одного

только управления — на блоке крепостников-помещнков

с верхушками буржуазии, причем первый социальный

элемент сохранял в этом блоке гигантский перевес, а

над обоими элементами стояла фактически неурезанная

старая власть. О том, какова была и каковой остается

специфическая природа этой власти, созданная вековой

историей крепостничества и т. д., говорить сейчас не

Научно-атеистическая
библиотека
204
приходится. Во всяком случае, сдвиг 1905 года, крах ста¬

рого, открытые и могучие выступления масс и классов

заставили искать союза с теми или иными социальными

силами... (22; 319—320).-
Из статьи «Что делается

в народничестве

и что делается

в деревне?»88
...В статье г. Крюкова «Без огня» о крестьянстве и

крестьянской жизни и крестьянской психологии расска¬

зывает некий сладенький попик, изображая крестьянство

именно таким, каким оно само выступало и выступает.

Если это изображение верно, то русской буржуазной де¬

мократии— в лице именно крестьянства — суждено круп¬

ное историческое действие, которое при сколько-нибудь

благоприятной обстановке сопутствующих явлений име¬

ет все шансы быть победоносным...
«Раболепство и трусость,— говорит попик у Крюкова про рус¬

ское духовенство,— всегда это было!.. Но в том разница, что

никогда не было такого ужасающе спокойного, молчаливого

отпадения от церкви, как ныне. Точно дух жизни угас в церк¬

ви. Повторяю: не одна интеллигенция ушла,— народ ушел...

надо в этом сознаться,— я ведь два года был сельским свя¬

щенником».
Сладенький попик вспоминает пятый год. Попик

разъяснял тогда крестьянам манифест.
«Я-то ждал,— плачет он,— прозрения, тесного союза, любви,

трезвости, здравого сознания, пробуждения, энергии... Прозре¬

ние-то как будто и явилось, но вместо единения и союза — зло¬

ба и междоусобие И первее всего деревня толкнула именно и

меня и — порядочно. Кажись, я весь, душой и сердцем, был за

нее... Эти самые свободы объяснял и все прочее. И как слу¬

шали! Я-то думал, что уж шире того, что я открывал, и от¬

крыть нельзя, ан нет... проникли в деревню и другие речи.

И новые-то разъяснители заварили кашку много погуще: на¬

счет земельки, равнения и господ. Конечно, мужички поняли и

усвоили это моментально. И первым долгом пришли ко мне

и объявили, что за ругу будут платить мне не двести, а его...

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
205
...Однако особенно-то огорчил меня не этот факт — на¬

счет сотни рублей, а совокупность всего, что так скоропали¬

тельно составило новый облик деревни. Уж как со всех сторон

старались открыть ей глаза, освободить ее от пелены, темень

эту ее осветить! И, если правду говорить, успели. Слепой че¬

ловек увидел-таки чуточку света и с этого момента он уже не

слепой... хотя и не прозрел. Но с этим полупрозрением ему

пришло познание лишь самое горестное и злоба самая душ¬

ная... И иной раз, может быть, вздохнет он о темном неведе¬

нии своем. Такая злоба выросла в деревне, такая злоба, что,

кажется, теперь весь воздух насыщен ею... Нож, дубина, крас¬

ный петух. Очевидность бессилия, жгучие, неотомщенные оби¬

ды, междоусобная брань, ненависть без разбора, зависть ко

всему более благополучному, уютному, имущему. И прежде,

конечно, зависть жила, и злоба, и скорбь, и грех смрадный, но

верили люди в волю божию и тщету мирских благ, верили и

находили силу терпеть в уповании на загробную награду.

Нынче этой веры уже нет. Нынче там вера такая: мы — пора¬

ботители, они — порабощенные. Из всех толкований о свободе

на деревенской почве выросли плевелы и дурман... А вот те¬

перь этот новый закон о земле,— брат на брата восстал, сын

на отца, сосед на соседа! Злоба п смута пошла такая, что за¬

дохнется в ней деревня, непременно задохнется».
Мы подчеркнули в этом характерном описании де¬

ревни сладкоречивым попиком (чистейший наридник-

интеллигент!) некоторые особенно характерные сло¬

вечки.
Попик — стороАник «любви», враг «ненависти».

В этом отношении он целиком разделяет ту толстовскую

(можно также сказать: ту христианскую) глубочайше-

реакционную точку зрения, которую постоянно разви¬

вают наши кадеты и кадетоподобные. Помечтать о ка¬

кой-нибудь «социализации земли», поболтать о «социа¬

листическом» значении коопераций, о «нормах землевла¬

дения» такой попик, наверное, не прочь, но вот когда

дело дошло до ненависти вместо «любви», тут он сразу

спасовал, раскис и нюни распустил.
Словесный, фразистый «социализм» («народный,

а не пролетарский») — сколько угодно, это и в Европе

любой мещанин из грамотных одобрит. Ну, а ежели

дошло дело до «ненависти» вместо «любви», тут финал.

Социализм гуманной фразы — мы за; революционная

демократия — мы против.
То, что говорит сладенький попик на избитую тему
о	«хулиганстве» в деревне, не представляет с фактиче¬

ской стороны ровно ничего нового. Но из собственного

Научно-атеистическая
библиотека
20G
его рассказа ясно видно, что «хулиганство» есть внесен¬

ное крепостниками понятие. «Жгучие, неотомщенные

обиды» — вот что констатирует сладенький попик. А это,

несомненно, нечто весьма и весьма далекое от «хулиган¬

ства».
Марксисты издавна считали своей задачей, в борь¬

бе с народничеством, разрушать маниловщину, слащавые

фразы, сентиментальную надклассовую точку зрения,

пошлый «народный» социализм, достойный какого-ни¬

будь французского, прожженного в деляческих подходах

и аферах «радикала-социалиста». Но вместе с тем марк¬

систы издавна считали столь же обязательной своей за¬

дачей выделять демократическое ядро народнических

взглядов. Народнический социализм — гнилая и смердя¬

щая мертвечина. Крестьянская демократия в России, если

верно изображает ее у Крюкова сладенький попик, живая

сила. Да и ие может она не быть живой силой, пока хо¬

зяйничают Пуришкевичи, пока голодают по тридцать

миллионов.
«Ненависть без разбора» говорят нам. Bo-1-x, это

не вся правда. «Разбора» не видят Пуришкевичи, не ви¬

дят чиновники, не видят прекраснодушные интеллиген¬

ты. Bo-2-x, ведь даже в начале рабочего движения в Рос¬

сии был известный элемент «ненависти без разбора»,

например, в форме разрушения машин при стачках 60—

80-х годов прошлого века. Это быстро отпало. Не в этом

соль. Пошлостью было бы требовать «белых перчаток»

от теряющих терпение людей данной обстановки.
Существенное — глубокий разрыв с старым, безна-

дежно-реакционным миросозерцанием, глубокое усвое¬

ние именно того учения о «порабощенных», которое яв¬

ляется залогом не мертвого сна, а живой жизни.
Сгнил народнический социализм вплоть до самого

левого. Жива и жизненна задача очищения, просветле¬

ния, пробуждения, сплочения демократии на почве соз¬

нательного разрыва с учениями «любви», «терпения» и

т. п. Печалится сладенький попик. Мы же имеем все ос¬

нования радоваться богатому поприщу бодрой работы.

(22; 365, 366—369).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
207
Из статьи «Три источника

и три составных части

марксизма»89
(...)
I
Философия марксизма есть материализм. В тече¬

ние всей новейшей истории Европы, и особенно в конце

XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная

битва против всяческого средневекового хлама, против

крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм

оказался единственной последовательной философией,

верной всем учениям естественных наук, враждебной

суевериям, ханжеству и т. п. Враги демократии стара¬

лись поэтому всеми силами «опровергнуть», подорвать,

оклеветать материализм и защищали разные формы фи¬

лософского идеализма, который всегда сводится, так или

иначе, к защите или поддержке религии.
Л\аркс и Энгельс самым решительным образом от¬

стаивали философский материализм и неоднократно

разъясняли глубокую ошибочность всяких уклонений

от этой основы. Наиболее ясно и подробно изложены их

взгляды в сочинениях Энгельса: «Людвиг Фейербах» и

«Опровержение Дюринга», которые — подобно «Комму¬

нистическому Манифесту» — являются настольной кни¬

гой всякого сознательного рабочего.
Но Маркс не остановился на материализме XVIII

века, а двинул философию вперед. Он обогатил ее при¬

обретениями немецкой классической философии, осо¬

бенно системы Гегеля, которая в свою очередь привела

к материализму Фейербаха. Главное из этих приобрете¬

ний— диалектика, т. е. учение о развитии в его наибо¬

лее полном, глубоком и свободном от односторонности

виде, учение об относительности человеческого знания,

дающего нам отражение вечно развивающейся материи.

Новейшие открытия естествознания — радий, электроны,

превращение элементов — замечательно подтвердили

диалектический материализм Маркса, вопреки учениям

буржуазных философов с их «новыми» возвращениями

к старому и гнилому идеализму.

Научно-атеистическая
библиотека
208
Углубляя и развивая философский материализм,

Маркс довел его до конца, распространил его познание

природы на познание человеческого общества. Величай¬

шим завоеванием научной мысли явился исторический

материализм Маркса. Хаос и произвол, царившие до сих

пор во взглядах на историю и на политику, сменились

поразительно цельной и стройной научной теорией, пока¬

зывающей, как из одного уклада общественной жизни

развивается, вследствие роста производительных сил,

другой, более высокий,— из крепостничества, например,

вырастает капитализм.
Точно так же, как познание человека отражает

независимо от него существующую природу, т. е. разви¬

вающуюся материю, так общественное познание челове¬

ка (т. е. разные взгляды и учения философские, религи¬

озные, политические и т. п.) отражает экономический

строй общества. Политические учреждения являются

надстройкой над экономическим основанием. Мы видим,

например, как разные политические формы современ¬

ных европейских государств служат укреплению господ¬

ства буржуазии над пролетариатом.
Философия Маркса есть законченный философский

материализм, который дал человечеству великие орудия

познания, а рабочему классу — в особенности...
III
...Люди всегда были и всегда будут глупенькими

жертвами обмана и самообмана в политике, пока они

не научатся за любыми нравственными, религиозными,

политическими, социальными фразами, заявлениями,

обещаниями разыскивать интересы тех или иных клас¬

сов. Сторонники реформы и улучшений всегда будут

одурачиваемы защитниками старого, пока не поймут,

что всякое старое учреждение, как бы дико и гнило оно

ни казалось, держится силами тех или иных господству¬

ющих классов. А чтобы сломить сопротивление этих

классов, есть только одно средство: найти в самом окру¬

жающем нас обществе, просветить и организовать для

борьбы такие силы, которые могут — и по своему об¬

щественному положению должны — составить силу, спо¬

собную смести старое и создать новое.
Только философский материализм Маркса указал

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
209
пролетариату выход из духовного рабства, в котором

прозябали доныне все угнетенные классы. Только эконо¬

мическая теория Маркса разъяснила действительное по¬

ложение пролетариата в общем строе капитализма.
Во всем мире, от Америки до Японии и от Швеции

до Южной Африки, множатся самостоятельные органи¬

зации пролетариата. Он просвещается и воспитывается,

ведя свою классовую борьбу, избавляется от предрас¬

судков буржуазного общества, сплачивается все теснее

и учится измерять меру своих успехов, закаляет свои

силы и растет неудержимо. (23; 43—44, 47—48).
Из статьи

«Спорные вопросы»90
Открытая партия и марксисты
IV. Классовое значение

ликвидаторства
...В 1902 году буржуазия — за подполье. Струве

послан ею издавать подпольное «Освобождение». Когда

рабочее движение прйводит к 17 октября, либералы и

кадеты бросают подполье, а затем отрекаются от него,

объявляют его ненужностью, безумием, грехом и без¬

божием («Вехи»)91. Вместо подполья у либеральной

буржуазии является борьба за открытую партию. Это —

исторический факт, подтверждаемый неустанными по¬

пытками легализации кадетов (1905—1907) и прогрес¬

систов (1913).
У к.-д. мы видим «открытую работу и тайную ор¬

ганизацию ее»; добренький, т. е. бессознательный, лик¬

видатор А. Власов только пересказал «своими словами»

дела кадетские.
Почему же либералы отреклись от подполья и при¬

няли лозунг «борьбы за открытую партию»? Не потому

ли, что Струве — изменник? Нет. Как раз наоборот.

Струве переметнулся, потому что повернула вся бур¬

жуазия. А она повернула, 1) ибо получила привилегии
11	декабря 1905 г. и даже 3 нюня 1907 г. получила

положение терпимой оппозиции; 2) ибо сама смертель¬

Научно-атеистическая
библиотека
210
но испугалась народного движения. Лозунг «борьба за

открытую партию» в переводе с «высокой политики» на

простой и наглядный язык значит вот что:
—	Господа помещики! не думайте, что мы вас

сжить со свету хотим. Нет. Подвиньтесь чуточку, чтоб

и нам, буржуа, сидеть можно было (открытая пар¬

тия),— мы тогда вас будем защищать впятеро «умнее»,

хитрее, «научнее», чем Тимошкины и саблеровские ба¬

тюшки... (23; 79—80).
Из статьи

«К двадцатипятилетию

смерти Иосифа Дицгена»92
Двадцать пять лет тому назад, в 1888 году, скон¬

чался рабочий-кожевник Иосиф Дицген, один из выдаю¬

щихся социал-демократических писателей-фнлософов

Германии.
Иосифу Дицгену принадлежат сочинения (переве¬

денные большей частью и на русский язык): «Сущность

головной работы человека» (вышло в свет в 1869 году),

«Экскурсии социалиста в область теории познания»,

«Аквизит философии» и др. Самую верпую оценку Диц¬

гена и его места в истории философии и рабочего дви¬

жения дал Маркс еще 5-го декабря 1868 года в письме

к Кугельману:
«Уже давно,— писал Маркс,— Дицген прислал мне

отрывок рукописи о «Способности мышлении», который,

несмотря на некоторую путаницу в понятиях и на слиш¬

ком частые повторения, содержит в себе много превос¬

ходных и, как продукт самостоятельного мышления ра¬

бочего, достойных изумления мыслей».
Вот значение Дицгена: рабочий, самостоятельно

пришедший к диалектическому материализму, т. е. к

философии Маркса. Чрезвычайно ценно для характери¬

стики рабочего Дицгена то, что он не считал себя осно¬

вателем школы.
Иосиф Дицген говорил о Марксе, как главе на¬

правления, еще в 1873 году, когда немногие понимали

Маркса. И. Дицген подчеркивал, что Маркс и Энгельс

t. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
211
«обладали необходимой философской школой». И в

1886 году, много спустя после появления «Анти-Дюрин¬

га» Энгельса, одного из главных философских произве¬

дений марксизма, Дицген писал о Марксе и Энгельсе,

как о «признанных основателях» направления.
Это надо иметь в виду, чтобы оценить всяких по¬

следователей буржуазной философии, т. е. идеализма и

агностицизма (в том числе и «махизма»), которые про¬

буют уцепиться как раз за «некоторую путаницу» у

И. Дицгена. И. Дицген сам осмеял бы п оттолкнул та¬

ких поклонников.
Чтобы стать сознательными, рабочие должны чи¬

тать И. Дицгена, но не забывать ни на минуту, что он

дает не всегда верное изложение учения Маркса и Эн¬

гельса, у которых только и можно учиться философии.
И. Дицген писал в такую эпоху, когда всего шире

был распространен опрощенный, опошленный материа¬

лизм. Поэтому И. Дицген особенно напирал на истори¬

ческие изменения материализма, на диалектический ха¬

рактер материализма, то есть па необходимость стоять

на точке зрения развития, понимать относительность

каждого человеческого познания, понимать всесторон¬

нюю связь п взаимозависимость всех явлений мира, до¬

водить материализм естественноисторический до мате¬

риалистического взгляда на историю.
Напирая па относительность человеческого позна¬

ния, И. Дицген часто впадает в путаницу, делая непра¬

вильные уступки идеализму и агностицизму. Идеализм

в философии есть более или менее ухищренная защита

поповщины, учения, ставящего веру выше науки или ря¬

дом с наукой, или вообще отводящего место вере. Агно¬

стицизм (от греческих слов «а»—не и «гносис»—знание)

есть колебание между материализмом и идеализмом,

т. е. на практике колебание между материалистической

наукой и поповщппой. К агностикам принадлежат сто¬

ронники Канта (кантианцы), Юма (позитивисты, реа¬

листы и пр.) и современные «махисты». Поэтому неко¬

торые из самых реакционных философов буржуазии,

отъявленные мракобесы и прямые защитники поповщи¬

ны, пробовали «использовать» ошибки И. Дицгена.
Но, в общем и целом, И. Дицген — материалист.

Дицген — враг поповщины и агностицизма. «С прежни¬

Научно-атеистнческая
библиотека
212
ми материалистами,— писал И. Дицген,— общего у нас

только то, что мы признали материю предпосылкой или

первоосновой идеи». Это «только» и есть суть философ¬

ского материализма.
«Материалистическая теория познания,— писал

И. Дицген,— сводится к признанию того, что человече¬

ский орган познания не испускает никакого метафизиче¬

ского света, а есть кусок природы, отражающий другие

куски природы». Это и есть материалистическая теория

отражения в познании человека вечно движущейся и

изменяющейся материи,— теория, вызывающая нена¬

висть и ужас, клеветы п извращения всей казенной,

профессорской философии. И с какой глубокой страстью

истинного революционера бичевал и клеймил И. Дицген

«дипломированных лакеев поповщины» профессоров-

идеалистов, реалистов и т. п.! «Из всех партий»,— спра¬

ведливо писал И. Дицген про философские «партии»,

т. е. про материализм и идеализм,—«самая гнусная есть

партия середины»... (23; 117—119).
Из статьи,

«Пробуждение Азии»93
...Интересно, что революционно-демократическое

движение охватило теперь и голландскую Индию, остров

Яву и другие колонии Голландии, имеющие население до

40 миллионов человек.
Носителями этого демократического движения явля¬

ются, во-первых, народные массы на Яве, среди которых

пробудилось националистическое движение под знаменем

ислама. Во-вторых, капитализм создал местную интелли¬

генцию из акклиматизировавшихся европейцев, которые

стоят за независимость голландской Индии... (23; 145).
Организация масс

немецкими католиками94
В государствах отсталых, где масса населения бес¬

правна, где нет политической свободы, где царит произ¬

вол власти,— отсутствуют всякие сколько-нибудь широ¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
213
кие политические организации. Только ничтожные гор¬

стки помещиков или миллионеров-промышленников поль¬

зуются «свободою союзов», но эти горстки все свое вни¬

мание устремляют на верхи, на «сферы», на власть, не

только не стремясь к организации народных масс, но и

биясь этой организации, как огня.
В государствах, где обеспечены устои конституции

и участие народа в государственных делах, к организа¬

ции масс стремятся не только социалисты (их единст¬

венная сила заключается в просвещении и организации

масс), но и реакционные партии. Если демократизован

строй государства, то капиталистам приходится искать

опоры в массах, а для этого надо организовать их под

лозунгами клерикализма (черносотенства и религии),

национализма-шовинизма и т. д.
Политическая свобода не устраняет- классовой

борьбы, а, напротив, делает ее более сознательной, более

широкой, втягивая в нее самые отсталые слои народа,

уча их политике и отстаиванию своих взглядов, своих

интересов.
Поучительно посмотреть, как организует, например,

массы народа германская реакционная партия «центра»,

т. е. католиков. Они стремятся вызвать в массах защиту

капитализма под лозунгами религии и «патриотизма».

И католикам в Германии удалось сорганизовать пред¬

рассудки и темноту народных масс — отчасти благодаря

тому, что католики в Германии — меньшинство населе¬

ния, и это меньшинство одно время подвергалось пре¬

следованиям со стороны государства. Массы же трудя¬

щихся и эксплуатируемых всегда инстинктивно сочув¬

ствуют преследуемым. Реакционеры-католики сумели

использовать это настроение.
Католики создали массовую организацию — так на¬

зываемый «Народный союз католической Германии».

Союз насчитывает 3/4 миллиона членов. Организация

строго централизована. Цель ее: защита «христианско¬

го» (а на деле капиталистического) строя и борьба с

«разрушительными» (т. е. социалистическими) стрем¬

лениями.
Во главе союза стоит правление из 24-х чле¬

нов. Из них 9 заняты делопроизводством правления, а

Научно-атеистическая
библиотека
214
остальные — представители разных округов, отдельных

крупных городов и т. д. На каждые 20—40 католиче¬

ских семей назначается по одному «доверенному лицу».

Все доверенные лица поступают по директивам прав¬

ления.
Господа католики, воюя с социал-демократами,

кричат обыкновенно, что с.-д. агитаторы живут на гро¬

ши рабочих. Но сами католики в своей организации по¬

ступают точно так же: во всяком сколько-нибудь важном

пункте у них есть платные агитаторы.
Работа в партийном правлении организована совер¬

шенно по-фабричному. 20 специальных служащих заня¬

ты «литературой»: один следит за богословием, дру¬

гой— за аграрным вопросом, третий — за с.-д. движе¬

нием, 4-й — за ремесленниками и т. д. Делают вырезки

и выписки из газет и журналов, ведется регистратура.

Работают стенографы. В особой библиотеке 40 ООО томов.

Составляются письма в газеты — «корреспонденции», пе¬

чатаемые в десятках католических газет. Ведется особая

«социально-политическая», особая «апологетическая»

(т. е. защищающая религию и христианство) корреспон¬

денция. Издаются серии брошюр по всем вопросам. Рас¬

сылается в год до 5000 конспектов разных рефератов.

Особое отделение работает над пропагандой посредст¬

вом кинематографа. Справочное бюро выдает бесплатно

всяческие справки: за 1912 год их выдано свыше 18 000

тысяч.
Католических студентов систематически привлека¬

ют к пропаганде и агитации,— пользуясь в особенности

вакациями. Доверенные лица (их несколько десятков

тысяч) съезжаются на особые «социальные курсы». Для

специального «обучения» борьбе против с.-д. служат осо¬

бые двухмесячные курсы при партийном правлении. Осо¬

бые двухнедельные курсы устроены для крестьян, для

учителей, для приказчиков и т. д.
Недурно работают немецкие католики-черносотен¬

цы. Но вся их работа слабое подражание работе герман¬

ских социал-демократов. (23; 188—190).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
215
Пятый международный

съезд по борьбе

с проституцией95
В Лондоне закончился недавно «пятый междуна¬

родный съезд по борьбе против торговли девушками».
Развернулись герцогини, графини, епископы, пасто¬

ры, раввины, полицейские чиновники и всякого рода бур¬

жуазные филантропы! Сколько было торжественных обе¬

дов и пышных официальных приемов! Сколько было тор¬

жественных речей о вреде и гнусности проституции!
Какие же средства борьбы требовали изящные бур¬

жуазные делегаты съезда? Главным образом два сред¬

ства: религию и полицию. Самое, дескать, верное и на¬

дежное против проституции. Одни английский делегат,

как сообщает лондонский корреспондент лейпцигской

«Народной Газеты», хвалился тем, что он проводил в

парламенте телесное наказание за сводничество. Вот он

каков, современный «цивилизованный» герой борьбы с

проституцией!
Одна дама из Канады восторгалась полицией и

женским полицейским* надзором за «падшими» женщи¬

нами, а насчет повышения заработной платы заметила,

что работницы не заслужили лучшей платы.
Один немецкий пастор громил современный мате¬

риализм, который-де все более распространяется в на¬

роде и содействует распространению свободной любви.
Когда австрийский делегат Гертнер попробовал

поднять вопрос о социальных причинах проституции, о

нужде и нищете рабочих семей, об эксплуатации детско¬

го труда, о невыносимых квартирных условиях и т. д.,—

оратора заставили замолчать враждебными возгласами!
Зато о высоких особах рассказывали — в группах

делегатов — поучительные и торжественные вещи. Ког¬

да, например, императрица германская посещает какон-

нниудь родильный дом в Берлине, то матерям «незакон¬

ных» детей надевают на пальцы кольца,— чтобы не

шокировать высокую особу видом невенчанных матерей!!
Можно судить по этому, какое отвратительное бур¬

жуазное лицемерие царит на этих аристократически-

Научно-атенстнческая
библиотека
216
буржуазных конгрессах. Акробаты благотворительности

и полицейские защитники издевательств над нуждой и

нищетой собираются для «борьбы с проституцией», кото¬

рую поддерживают именно аристократия и буржуазия...

(23; 331—332).
Из статьи

«Новейшие данные

о партиях в Германии»96
<...)
Доля голосов (в процентах), полученных партиями:
Соц.-дем.
Прогрес¬
систы
Нацио¬
нал-либе¬
ралы
Все кон¬

серватив¬

ные

партии
Раздроб¬

ленные

и нсопре-

до ie иные
о
о
о
В деревнях
19,0
8,8
12,8
53,6
0,8
100,0
» мелких городах . .
35,8
12,1
15,0
36,4
0,7
100,0
» крупных » ....
49,3
15,6
13,8
20,0
1.3
100,0
Во всей Герма¬
нии
34,8
12,3
13,6
38,3
1,0
100,0
В Германии существует всеобщее избиратель¬

ное право. Приведенная табличка ясно показывает, что

германская деревня, германское крестьянство (как и

крестьянство всех европейских, конституционных, циви¬

лизованных стран) до сих пор целиком почти порабо¬

щены, духовно и политически, помещиками и попами...

(23; 340).
Национализация

еврейской школы97
Политика правительства вся пропитана духом на¬

ционализма. «Господствующей», т. е. великорусской на¬

циональности стараются предоставлять всяческие приви¬

1. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
217
легии,— хотя великороссов в России меньшинство насе¬

ления, именно: только 43%.
Все остальные нации, населяющие Россию, стара¬

ются все более урезать в правах, обособить одну от дру¬

гой и разжечь вражду между ними.
Крайнее проявление современного национализма,

это — проект национализации еврейской школы. Воз¬

ник этот проект у попечителя одесского учебного окру¬

га, и в министерстве народного «просвещения» встре¬

чен сочувственно. В чем же состоит эта национализа¬

ция?
В том, что евреев хотят выделить в особые еврей¬

ские учебные заведения (средние). Во все же остальные

учебные заведения, и частные, и правительственные, двери

для евреев хотят закрыть совершенно. В довершение

этого «гениального» плана предполагается ограничить

число учащихся в еврейских гимназиях знаменитой

«процентной нормой»!
Во всех европейских странах подобные меры и за¬

коны против евреев существовали только в мрачную

эпоху средних веков, инквизиции, сожжения еретиков и

прочих прелестей. В Европе евреи давно получили пол¬

ное равноправие и все больше сливаются с тем народом,

среди которого они живут.
В нашей же политике вообще, а в излагаемом

проекте особенно, помимо притеснения и угнетения ев¬

реев, всего более вредно стремление разжечь национа¬

лизм, обособить одну из национальностей в государ¬

стве от другой, усилить их отчужденность, разделить их

школы.
Интересы рабочего класса — как и вообще интере¬

сы политической свободы — требуют, наоборот, самого

полного равноправия всех без исключения национально¬

стей данного государства и устранения всяческих пере¬

городок между нациями, соединения детей всяческих

наций в единых школах и т. д. Только отбрасывая все

дикие и глупые национальные предрассудки, только сли¬

вая в один союз рабочих всех наций, может рабочий

класс стать силой, дать отпор капиталу и добиться серь¬

езного улучшения жизни.
Посмотрите на капиталистов: они стараются раз¬

жечь национальную вражду в «простом народе», а сами

Научно-атеистическая
библиотека
218
отлично обделывают свои делишки: в одном и том же

акционерном обществе — и русские, и украинцы, и по¬

ляки, и евреи, и немцы. Против рабочих объединены

капиталисты всех наций и религий, а рабочих стараются

разделить и ослабить национальной враждой!
Вреднейший проект национализации еврейской шко¬

лы показывает, между прочим, как ошибочен план так

называемой «культурно-национальной автономии», то

есть изъятия школьного дела из рук государства и пере¬

дачи его в руки каждой нации в отдельности. Совсем не

к этому должны мы стремиться, а к соединению рабочих

всех наций в борьбе против всякого национализма, в

борьбе за истинно демократическую общую школу

и за политическую свободу вообще. Пример пере¬

довых стран всего мира — хотя бы Швейцарии в за¬

падной Европе или Финляндии в восточной Европе —

показывает нам, что только последовательно-демократи¬

ческие общегосударственные учреждения обеспечивают

наиболее мирное и человеческое (а не зверское) со¬

жительство разных национальностей без искусственного

и вредного разделения школьного дела по националь¬

ностям. (23; 375—376).
Из статьи «Классовая

война в Дублине»98
В столице Ирландии Дублине, полумиллионном го¬

роде не очень промышленного типа, классовая борьба,

проникающая всю жизнь всякого капиталистическою

общества, обострилась до классовой войны. Полиция

прямо-таки бешенствует, пьяные полицейские избива¬

ют мирных рабочих, врываются в дома, истязают стари¬

ков, женщин и детей. Сотни раненых (свыше 400) и

двое убитых рабочих — таковы жертвы этой войны. Все

выдающиеся рабочие вожди арестованы. Сажают в

тюрьму за самую мирную речь. Город похож на военный

лагерь.
В чем дело? Как могла разгореться такая война в

мирном, культурном, цивилизованном, свободном госу¬

дарстве?

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
219
Ирландия — нечто вроде английской Польши, толь¬

ко типа более галицийского, чем варшавско-лодзинско-

домбровского. Национальный гнет и католическая реак¬

ция превратили пролетариев этой несчастной страны в

нищих, крестьян—в заскорузлых, темных и тупых рабов

поповщины, буржуазию — в прикрытую националистиче¬

ским фразерством фалангу капиталистов, деспотов над

рабочими; наконец, администрацию — в банду, привык¬

шую ко всяческому насилию.
Теперь ирландские националисты (т. е. ирландские

буржуа) победили: они выкупают свои земли от англий¬

ских помещиков (лендлордов); они получают националь¬

ное самоуправление (знаменитый гомруль, из-за которо¬

го шла такая долгая и упорная борьба Ирландии с Ан¬

глией); они свободно будут править «своей» землей

вкупе со «своими», ирландскими попами.
И вот эта националистическая ирландская буржу¬

азия празднует свою «национальную» победу, свою «го¬

сударственную» зрелость объявлением войны не на жи¬

вот, а на смерть ирландскому рабочему движению.
В Дублине живет английский наместник. Но его

власть уступает на деле власти дублинского вождя ка¬

питалистов, некоего Марфи (Murphy), издателя газеты

«Independent» («Независимый»—не шутите!), главного

акционера и директора компании городских трамваев и

участника целой массы капиталистических предприятий

в Дублине. Марфи объявил — конечно, от имени всех

ирландских капиталистов,— что готов затратить 3/4

миллиона фунтов стерлингов (около 7 миллионов руб¬

лей) на разрушение ирландских профессиональных

союзов.
А эти союзы начали развиваться великолепно. За

торжествующей свою «национальную» победу ирланд¬

ской буржуазной сволочью шел по пятам пробуждаю¬

щийся к классовому самосознанию ирландский пролета¬

риат. Он нашел себе талантливого вождя в лице това¬

рища Ларкина (Larkin), секретаря союза ирландских

транспортных рабочих. Обладающий замечательным ора¬

торским талантом, человек кипучей ирландской энергии,

Ларкин делал чудеса среди необученных рабочих — этой

массы британского пролетариата, которую так часто в

Англии отрезывает от передовиков рабочих проклятый

Научно-атеистическая
библиотека
220
мещанский, либеральный, аристократический дух англий¬

ского «обученного» (skilled) рабочего.
Новый дух пробудился в ирландских рабочих сою¬

зах. Необученные массы внесли невиданное оживление

в профессиональные союзы. Стали организовываться

даже женщины — явление, дотоле невиданное в католи¬

ческой Ирландии. Дублин обещал сделаться передовым

по рабочей организованности городом во всей Велико¬

британии. Страна, для которой характерны были фигу¬

ры жирного, упитанного католического попа да нищего,

голодного, ободранного рабочего, который даже в во¬

скресенье ходит в лохмотьях, ибо ему не на что купить

праздничное платье,— эта задавленная двойным и трой¬

ным, национальным, гнетом страна стала превращаться

в страну организованной армии пролетариата... (23;

400—402).
Как епископ Никон

защищает украинцев?"
«Киевская Мысль» сообщает, что епископ Никон,

член Государственной думы, правый, подписал первым

законопроект об украинской школе и обществах, вноси¬

мый в Государственную думу.
Содержание законопроекта: разрешить преподава¬

ние в начальных школах на украинском языке; назна¬

чать учащими украинцев; ввести преподавание украин¬

ского языка п истории Украины; не преследовать укра¬

инских обществ и не закрывать их «в порядке админи¬

стративного усмотрения, часто голого произвола».
Таким образом, товарищу Пуришкевича по пар¬

тии — епископу Никону — не нравится в некоторых слу¬

чаях произвол.
Епископ Никон справедливо полагает, что подни¬

маемый им «вопрос есть вопрос чрезвычайной важности,

касающийся калечения 37-миллионного украинского на¬

рода»; — что «богатая, красивая, талантливая, цветущая

и поэтическая Украина обрекается на вырождение, по¬

степенное отупение и медленное умирание».

I. Произведения, конспекты»
заметки о книгах
221
Протест против угнетения украинцев великоросса¬

ми вполне справедлив. Но посмотрите, какими доводами

защищает украинские требования епископ Никон:
«Украинский народ не ищет какой-то пресловутой автономии,

восстановления Сечи Запорожской; украинцы — не сепарати¬

сты... Украинцы — не инородцы, они — свои, наши родные

братья, а потому-то их и не должно ограничивать в языке и

национальном культурном развитии; иначе мы сами прирав¬

ниваем их, своих братьев, к евреям, полякам, грузинам и др.,

действительно инородцам».
Итак, дело сводится к тому, что украинец епископ

Никои и его единомышленники выпрашивают у велико¬

русских помещиков привилегий украинцам на том осно¬

вании, что они — братья, а евреи — инородцы! Говоря

прямее и проще: еврея и др. мы согласны давить, как

инородца, если нам сделают уступки.
Знакомая картина защиты «национальной культу¬

ры» всеми буржуазными националистами, от черносо¬

тенных до либеральных и даже до буржуазно-демокра¬

тических!
Епископ Никон знать ничего не хочет о том, что

нельзя защитить от угнетения украинцев, не защищая от

всякого угнетения все без исключения народы,— не из-

гоняя абсолютно из государственной жизни понятия

«инородца»,— не отстаивая полного равноправия всех

национальностей. Нельзя защищать никого от националь¬

ного гнета, не проводя последовательно самой широкой

местной и областной автономии и принципа решения

всех государственных вопросов волею большинства на¬

селения (т. е. принципа последовательного демокра¬

тизма).
У епископа Никона лозунг «национальной культу¬

ры» украинцев означает на деле лозунг пропаганды чер¬

носотенства на украинском языке, лозунг украинско-

клерикальной культуры.
Сознательные рабочие поняли, что лозунг «нацио¬

нальной культуры» есть‘клерикальный или буржуазный

обман — все равно, идет ли речь о великорусской, ук¬

раинской, еврейской, польской, грузинской или любой

иной культуре. 125 лет тому назад, когда не было еще

раскола нации на буржуазию и пролетариат, лозунг

национальной культуры мог быть единым и цельным

Научно-атеистическая
библиотека
222
призывом к борьбе против феодализма и клерикализма.

Но с тех пор классовая борьба буржуазии с пролетари¬

атом разгорелась повсюду. Раскол «единой» нации па

эксплуататоров и эксплуатируемых стал совершившимся

фактом.
О национальной культуре вообще могут говорить

только клерикалы или буржуа. Трудящиеся массы мо¬

гут говорить только об интернациональной (междуна¬

родной) культуре всемирного рабочего движения. Толь¬

ко такая культура означает полное, действительное, ис¬

креннее равноправие наций, отсутствие национального

гнета, осуществление демократии. Только единство и

слияние рабочих всех наций во всех рабочих организа¬

циях в борьбе против капитала ведет к «решению нацио¬

нального вопроса». (24; 8—10).
О черносотенстве100
В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно

оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую

обращено недостаточно внимания. Это — темный мужиц¬

кий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий.
Как ни стараются командующие классы отгородить

от народа наши политические партии и посредством

третьеиюньского избирательного закона и посредством

тысячи «особенностей» нашего государственного строя,

а все же жизнь берет свое. Той или иной связи с наро¬

дом приходится искать каждой политической партии,

даже и крайним правым.
Крайние правые — партия помещиков. Но ограни¬

читься связями с одними помещиками они не могут. Им

приходится прикрывать эту связь и делать вид, что они

защищают общенародные интересы, отстаивают «доб¬

рые старые» порядки «устойчивого» земледельческого

быта. Приходится взывать к самым закоренелым пред¬

рассудкам самого захолустного мужика, играть на его

темноте.
Безопасно такая игра не проходит. Нет-нет, и про¬

рвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий

демократизм через всю черносотенную затхлость и на-

тасканность. Тогда правые вынуждены выгонять вон

«неудобного» мужицкого демократа. А подобное изгна¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
223
ние или устранение крайними правыми из их собствен¬

ного лагеря самых верноподданных черносотенцев за

демократизм, разумеется, не обходится без просвети¬

тельного влияния на массу.
Например, епископ Никон, крайний правый, вы¬

нужден был уйти от думской работы. Почему?
На это даст ясный ответ письмо самого епископа

Никона в «Енисейской Мысли». Разумеется, прямо го¬

ворить о причинах своего удаления еп. Никон не смеет.

Но, приводя письмо некоего крестьянина, еп. Никон

пишет: «земельный, хлебный и др. важнейшие вопросы

нашей русской действительности и края как-то не дохо¬

дят до рук и сердец ни начальства, ни Думы. Эти во¬

просы, их посильное решение почитаются «утопически¬

ми», «рискованными», неблаговремениыми. Что же сами

молчат и чего ждут? Настроений, бунтов, за которые

будет расстрел тех же «недоедающих», голодных, не¬

счастных крестьян?! У нас боятся «больших» дел и ре¬

форм, ограничиваются мелочами, пустячками, хотя бы

и добрыми».
Так пишет еп. Никон. Так рассуждают многие и

многие черносотенные крестьяне. И вполне понятно, по¬

чему епископа Никона должны были удалить от дум¬

ских дел и выступлении за такие речи.
По существу дела, еп. Никон выражает свой чер¬

носотенный демократизм в рассуждении весьма и весь¬

ма неправильном. И земельный и хлебный и все прочие

важные вопросы вполне доходят и до рук и до сердца

(и до кармана) и «начальства» и Думы.
«Посильное» решение этих вопросов и «начальство»

и Дума дают,— только именно посильное решение, соот¬

ветствующее интересам и силе помещиков, которые пре¬

обладают и в начальстве и в Думе.
Епископ Никон чувствует, что его черносотенные

взгляды разбивает сама жизнь; их разбивает то, что

ему приходится наблюдать и в Думе и в отношениях

^начальства» и т. д. А понять, отчего это происходит,

еп. Никои не может или боится.
Но жизнь возьмет свое, и из десяти единомышлен¬

ников еп. Никона в любой деревне девять, наверное,

окажутся в конце концов не так туги на усвоение уро¬

ков жизни, как еп. Никон. (24; 18—19).

Научно-атеистическая
библиотека
224
Из «Резолюций

летнего 1913 года

совещания ЦК РСДРП

с партийными

работниками»101
Резолюция

по национальному вопросу
3.	Интересы рабочего класса требуют слияния ра¬

бочих всех национальностей данного государства в еди¬

ных пролетарских организациях — политических, про¬

фессиональных, кооперативно-просветительных и т. д.

Только такое слияние в единых организациях рабочих

различных национальностей дает возможность пролета¬

риату вести победоносную борьбу с международным

капиталом и с реакцией, а равно с проповедью и стрем¬

лениями помещиков, попов и буржуазных националис¬

тов всех наций, которые проводят обыкновенно свои

антипролетарские стремления под флагом «националь¬

ной культуры». Всемирное рабочее движение создает и

с каждым днем все более развивает интернациональную

(международную) культуру пролетариата.
4.	Что касается до права угнетенных царской мо¬

нархией наций на самоопределение, т. е. на отделение и

образование самостоятельного государства, то с.-д. пар¬

тия безусловно должна отстаивать это право. Этого тре¬

буют как основные принципы международной демокра¬

тии вообще, так и в особенности неслыханное националь¬

ное угнетение большинства населения России царской

монархией, которая представляет из себя самый реакци¬

онный и варварский государственный строй по сравне¬

нию с соседними государствами в Европе и в Азии. Этого

требует, далее, дело свободы самого великорусского на¬

селения, которое неспособно создать демократическое

государство, если не будет вытравлен черносотенный ве¬

ликорусский национализм, поддерживаемый традицией

ряда кровавых расправ с национальными движениями и

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
225
воспитываемый систематически не только царской мо¬

нархией и всеми реакционными партиями, но и холоп¬

ствующим перед монархией великорусским буржуазным

либерализмом, особенно в эпоху контрреволюции.
5.	Вопрос о праве наций на самоопределение (т. е.

обеспечение конституцией государства вполне свободно¬

го и демократического способа решения вопроса об от¬

делении) непозволительно смешивать с вопросом о це¬

лесообразности отделения той или иной нации. Этот

последний вопрос с.-д. партия должна решать в каждом

отдельном случае совершенно самостоятельно с точки

зрения интересов всего общественного развития и инте¬

ресов классовой борьбы пролетариата за социализм.
Социал-демократия должна при этом иметь в ви¬

ду, что помещики, попы и буржуазия угнетенных наций

нередко прикрывают националистическими лозунгами

стремления разделить рабочих и одурачить их, заключая

за их спиной сделки с помещиками и буржуазией господ¬

ствующей нации в ущерб трудящимся массам всех на¬

ций... (24; 57—59).
Из статьи

«Критические заметки

по национальному

вопросу»102
2.	«Национальная культура»
...Всякий либерально-буржуазный национализм

несет величайшее развращение в рабочую среду, наносит

величайший ущерб делу свободы и делу пролетарской

классовой борьбы. Это тем опаснее, что прикрывается

буржуазная (и буржуазно-крепостническая) тенденция

лозунгом «национальной культуры». Во имя националь¬

ной культуры — великорусской, польской, еврейской,

украинской и пр.— обделывают реакционные и грязные

делишки черносотенцы и клерикалы, а затем и буржуа

всех наций.
8	Зак. 805

Научно-атеистнческая
библиотека
22G
Таков факт современной национальной жизни, если

смотреть на нее по-марксистски, т. е. с точки зрения клас¬

совой борьбы, если сличать лозунги с интересами и поли¬

тикой классов, а не с пустыми «общими принципами»,

декламациями и фразами.
Лозунг национальной культуры есть буржуазный

(а часто и черносотенно-клерикальный) обман. Наш ло¬

зунг есть интернациональная культура демократизма и

всемирного рабочего движения.
...Интернациональная культура небезнациональна...

Никто «чистой» культуры ни польской, ни еврейской, ни

русской и т. д. не провозглашал...
В каждой национальной культуре есть, хотя бы не

развитые, элементы демократической и социалистической

культуры, ибо в каждой нации есть трудящаяся и экс¬

плуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно

порождают идеологию демократическую и социалистиче¬

скую. Но в каждой нации есть также культура буржу¬

азная (а в большинстве еще черносотенная и клерикаль¬

ная) — притом не в виде только «элементов», а в виде

господствующей культуры. Поэтому «национальная куль¬

тура» вообще есть культура помещиков, попов, буржуа¬

зии. Эту основную истину, азбучную для марксиста, бун-

дист оставил в тени, «заговорил» своим набором слов,

т. е. на деле против вскрытия и разъяснения классовой

пропасти дал читателю затемнение ее. На деле бундист

выступил, как буржуа, весь интерес которого требует

распространения веры в внеклассовую национальную

культуру.
Ставя лозунг «интернациональной культуры демо¬

кратизма и всемирного рабочего движения», мы из каж¬

дой национальной культуры берем только ее демокра¬

тические и ее социалистические элементы, берем их

только и безусловно в противовес буржуазной культуре,

буржуазному национализму каждой нации. Ни один де¬

мократ и тем более ни один марксист не отрицает рав¬

ноправия языков или необходимости на родном языке

полемизировать с «родной» буржуазией, пропагандиро¬

вать антиклерикальные или антибуржуазные идеи «род¬

ному» крестьянству и мещанству...
Вопрос в том, допустимо ли для марксистов ста¬

вить, прямо или косвенно, лозунг национальной культу¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
227
ры, или обязательно против него проповедовать на всех

языках, «приноровляясь» ко всем местным и националь¬

ным особенностям — лозунг интернационализма рабочих.
Значение лозунга «национальной культуры» опре¬

деляется не обещанием или добрым намерением данного

интеллигентика «толковать» этот лозунг «в смысле про¬

ведения через него интернациональной культуры». Смот¬

реть так было бы ребяческим субъективизмом. Значение

лозунга национальной культуры определяется объектив¬

ным соотношением всех классов данной страны и всех

стран мира. Национальная культура буржуазии есть

факт (причем, повторяю, буржуазия везде проводит

сделки с помещиками и попами). Воинствующий буржу¬

азный национализм, отупляющий, одурачивающий, разъ¬

единяющий рабочих, чтобы вести их на поводу буржуа¬

зии,— вот основной факт современности.
Кто хочет служить пролетариату, тот должен объ¬

единять рабочих всех наций, борясь неуклонно с буржу¬

азным национализмом и «своим» и чужим. Кто защи¬

щает лозунг национальной культуры,— тому место среди

националистических мещан, а не среди марксистов.
Возьмите конкретный пример. Может великорус¬

ский марксист принять лозунг национальной, великорус¬

ской, культуры? Нет* Такого человека надо поместить

среди националистов, а не марксистов. Наше дело —

бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной

национальной культурой великороссов, развивая исклю¬

чительно в интернациональном духе и в теснейшем союзе

с рабочими иных стран те зачатки, которые имеются и

в нашей истории демократического и рабочего движения.

Бороться со своими великорусскими помещиками и бур¬

жуа, против его «культуры», во имя интернационализма,

бороться, «приноровляясь» к особенностям Пуришкеви-

чей и Струве,— вот твоя задача, а не проповедовать, не

допускать лозунга национальной культуры.
То же самое относится к наиболее угнетенной и за¬

травленной нации, еврейской. Еврейская национальная

культура — лозунг раввинов и буржуа, лозунг наших

врагов. Но есть другие элементы в еврейской культуре

и во всей истории еврейства. Из 1072 миллионов евреев

на всем свете немного более половины живет в Галиции

и России, отсталых, полудиких странах, держащих

8*

Научно-атенстическая
библиотека
228
евреев насилием в положении касты. Другая половина

живет в цивилизованном мире, и там нет кастовой обо¬

собленности евреев. Там сказались ясно великие все-

мирно-прогрессивные черты в еврейской культуре: ее ин¬

тернационализм, ее отзывчивость на передовые движе¬

ния эпохи...
Кто прямо или косвенно ставит лозунг еврейской

«национальной культуры», тот (каковы бы ни были его

благие намерения) — враг пролетариата, сторонник ста¬

рого и кастового в еврействе, пособник раввинов и бур¬

жуа. Наоборот, те евреи-марксисты, которые сливаются

в интернациональные марксистские организации с русски¬

ми, литовскими, украинскими и пр. рабочими, внося свою

лепту (и по-русски и по-еврейски) в создание интерна¬

циональной культуры рабочего движения, те евреи —

вопреки сепаратизму Бунда — продолжают лучшие тра¬

диции еврейства, борясь против лозунга «национальной

культуры».
Буржуазный национализм и пролетарский интер¬

национализм— вот два непримиримо-враждебные лозун¬

га, соответствующие двум великим классовым лагерям

всего капиталистического мира и выражающие две поли¬

тики (более того: два миросозерцания) в национальном

вопросе. Отстаивая лозунг национальной культуры,

строя на нем целый план и практическую программу так

называемой «культурно-национальной автономии», бун¬

довцы на деле выступают проводниками буржуазного

национализма в рабочую среду.
3.	Националистический жупел

«ассимиляторства»
...Есть две нации в каждой современной нации —

скажем мы всем национал-социалам. Есть две националь¬

ные культуры в каждой национальной культуре. Есть ве¬

ликорусская культура Пуришкевичей, Гучковых и Стру¬

ве,— но есть также великорусская культура, характери¬

зуемая именами Чернышевского и Плеханова. Есть такие

же две культуры в украинстве, как и в Германин, Франции,

Англии, у евреев и т. д. Если большинство украинских ра¬

бочих находится под влиянием великорусской культуры,

то мы знаем твердо, что наряду с идеями великорусской

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
229
поповской и буржуазной культуры действуют тут и идеи

великорусской демократии и социал-демократии. Борясь

с первого рода «культурой», украинский марксист всег¬

да выделит вторую культуру и скажет своим рабочим:

«всякую возможность общения с великорусским созна¬

тельным рабочим, с его литературой, с его кругом идей

обязательно всеми силами ловить, использовать, закреп¬

лять, этого требуют коренные интересы и украинского и

великорусского рабочего движения».
Если украинский марксист даст себя увлечь вполне

законной и естественной ненавистью к великороссам-

угнетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку

этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на проле¬

тарскую культуру и пролетарское дело великорусских

рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото

буржуазного национализма. Точно так же и великорус¬

ский марксист скатится в болото национализма, не

только буржуазного, но и черносотенного, если он за¬

будет хоть на минуту требование полного равноправия

украинцев или их право на образование самостоятель¬

ного государства.
Великорусские и украинские рабочие должны вме¬

сте и, пока они живут в одном государстве, в самом тес¬

ном организационном единстве и слиянии отстаивать

общую или интернациональную культуру пролетарского

движения, относясь с абсолютной терпимостью к вопро¬

су о языке пропаганды и об учете чисто местных или чи¬

сто национальных частностей в этой пропаганде. Таково

безусловное требование марксизма. Всякая проповедь

отделения рабочих одной нации от другой, всякие на¬

падки на марксистское «ассимиляторство», всякое про¬

тивопоставление в вопросах, касающихся пролетариата,

одной национальной культуры в целом другой якобы

целой национальной культуре и т. п. есть буржуазный

национализм, с которым обязательна беспощадная

борьба.
4.	«Культурно-национальная

автономия»
...Закрепить национализм в известной, «по справед¬

ливости» отграниченной сфере, «конституировать» на¬

ционализм, разгородить крепко и прочно в te нации

Научно-атеистическая
библиотека
230
между собой посредством особого государственного уч¬

реждения—вот идейная основа и содержание культурно¬

национальной автономии. Эта мысль насквозь буржуаз¬

ная и насквозь ложная. Никакого закрепления национа¬

лизма пролетариат поддерживать не может,— напротив,

он поддерживает все, помогающее стиранию националь¬

ных различий, падению национальных перегородок, все,

делающее связи между национальностями теснее и теснее,

все, ведущее к слиянию наций. Поступать иначе —значит

встать на сторону реакционного националистического

мещанства.
Когда проект культурно-национальной автономии

обсуждался австрийскими с.-д. на их съезде в Брюнне

(в 1899 г.), то на теоретическую оценку этого проекта

почти не было обращено внимания. Но поучительно от¬

метить, что указывалось два таких довода против этой

программы: 1) она повела бы к усилению клерикализ¬

ма; 2) «ее результатом было бы увековечение шовиниз¬

ма, внесение его в каждую маленькую общину, в каждую

маленькую группу» (стр. 92 официальных протоколов

Брюннского съезда на немецком языке. Есть русский пе¬

ревод в издании еврейской националистической партии

«Серп»).
Не подлежит сомнению, что «национальная куль¬

тура» в обычном значении этого слова, т. с. школы и т. д.,

находится в настоящее время под преобладающим влия¬

нием клерикалов и буржуазных шовинистов во всех стра¬

нах мира. Когда бундовцы, защищая «культурно-нацио¬

нальную» автономию, говорят, что конституированис

наций сделает классовую борьбу внутри их чистой от вся¬

ких посторонних соображений, то это явная и смешная

софистика. Серьезная классовая борьба во всяком капи¬

талистическом обществе ведется прежде всего в области

экономической и политической. Выделение отсюда обла¬

сти школьной, во-первых, нелепая утопия, ибо оторвать

школу (как и «национальную культуру» вообще) от эко¬

номики и политики нельзя, а во-вторых, именно эконо¬

мическая il политическая жизнь капиталистической стра¬

ны заставляет на каждом шагу ломать нелепые и уста¬

релые национальные перегородки и предрассудки, а

выделение школьного и т. п. дела как раз консервировало

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
231
бы, обострило, усилило «чистый» клерикализм и «чи¬

стый» буржуазный шовинизм.
В акционерных обществах сидят вместе, вполне

сливаясь друг с другом, капиталисты разных наций. На

фабрике работают вместе рабочие разных наций. При

всяком действительно серьезном и глубоком политическом

вопросе группировка идет по классам, а не по нациям.

«Изъятие из ведения государства» школьного и т. п.

дела и передача его нациям означает как раз попытку от-

делить от сливающей нации экономики наиболее, так ска¬

зать, идеологическую область общественной жизни,

где всего легче «чистая» национальная культура или

национальное культивирование клерикализма и шови¬

низма.
В практическом своем осуществлении план «экстер¬

риториальной» (внеземельной, не связанной с землей, на

которой та или иная нация живет) или «культурно-на¬

циональной » автономии означал бы только одно: разде¬

ление школьного дела по национальностям, т. е. введение

национальных курий в школьном деле. Достаточно себе

ясно представить эту действительную сущность знамени¬

того бундовского плана, чтобы понять всю его реакци¬

онность даже с точкп^зрения демократии, не говоря уже

о точке зрения классовой борьбы пролетариата за со¬

циализм...
6. Централизация и автономия
...Марксисты, разумеется, относятся враждебно к

федерации и децентрализации — по той простой причине,

что капитализм требует для своего развития возможно

более крупных и возможно более централизованных го¬

сударств. При прочих равных условиях, сознательный

пролетариат всегда будет отстаивать более крупное го¬

сударство. Он всегда будет бороться против средневеко¬

вого партикуляризма, всегда будет приветствовать воз¬

можно тесное экономическое сплочение крупных терри¬

торий, на которых бы могла широко развернуться борьба

пролетариата с буржуазией.
Широкое и быстрое развитие производительных сил

капитализмом требует больших, государственно-сплочен¬

Научно-атеистическая
библиотека
232
ных и объединенных, территорий, на которых только и

может сплотиться, уничтожая все старые, средневековые,

сословные, узкоместные, мелконациональные, вероиспо¬

ведные и прочие перегородки, класс буржуазии,— а вме¬

сте с ним и его неизбежный антипод — класс пролета¬

риев.
О праве наций на самоопределение, т. е. на отде¬

ление и образование самостоятельного национального

государства, мы будем говорить особо. Но, пока и по¬

скольку разные нации составляют единое государство,

марксисты ни в каком случае не будут проповедовать ни

федеративного принципа, ни децентрализации. Центра¬

лизованное крупное государство есть громадный истори¬

ческий шаг вперед от средневековой раздробленности к

будущему социалистическому единству всего мира, и

иначе как через такое государство (неразрывно связан¬

ное с капитализмом) нет и быть не может пути к со¬

циализму.
Но непозволительно было бы забывать, что, отстаи¬

вая централизм, мы отстаиваем исключительно демокра¬

тический централизм. На этот счет всякое мещанство

вообще и националистическое мещанство (покойный

Драгоманов в том числе) внесли такую путаницу в воп¬

рос, что приходится снова и снова уделять время его

распутыванию.
Демократический централизм не только не исклю¬

чает местного самоуправления с автономией областей,

отличающихся особыми хозяйственными и бытовыми ус¬

ловиями, особым национальным составом населения и

т. п., а, напротив, необходимо требует и того и другого.
У	нас смешивают постоянно централизм с произволом и

бюрократизмом. История России, естественно, должна

была породить такое смешение, но оно остается все же

безусловно непозволительным для марксиста... (24; 119—

123, 129—130, 133—134, 143—144).

I. Произведения, конспекты!
заметки о книгах
233
Сиятельный

либеральный помещик

о «новой земской

России»103
За шумом ходячих либеральных фраз у нас слиш¬

ком часто забывают действительную классовую позицию

настоящих «хозяев» либеральной партии. Князь Евге¬

ний Трубецкой в № 12 «Русской Мысли» превосходно

вскрывает эту позицию, показывая наглядно, до какой

степени сблизились уже теперь у нас либеральные по¬

мещики Трубецкие и правые помещики Пуришкевичи во

всех серьезных вопросах.
Один из таких самых серьезных вопросов — столы¬

пинская аграрная политика. Сиятельный либеральный

помещик говорит о ней:
«С начала премьерства Столыпина все правительственные

заботы о деревне определяются главным образом двумя мо¬

тивами: страхом пугачевщины, натворившей столько бед в

1905 году, и стремлением создать в противовес пугачевщине

новый тип крестьянина — зажиточного, а потому дорожащего

собственностью, не -доступного революционной пропаганде...»
Уже словечком «пугачевщина» наш либерал об¬

наруживает свое полное согласие с Пуришкевичами.

Разница только та, что Пуришкевичи произносят это

слово свирепо и с угрозами, а Трубецкие по-маниловски,

приторно, мягко, с фразами о культуре, с отвратитель¬

но-лицемерными возгласами о «новой крестьянской обще¬

ственности» и «демократизации деревни», с умилитель¬

ными речами о божёственном.
Благодаря новой аграрной политике, гораздо бы¬

стрее, чем прежде, растет крестьянская буржуазия. Это

бесспорно. Крестьянская буржуазия не может не расти

при всяком политическом и при всяком аграрном строе

России, ибо Россия капиталистическая страна, вполне

втянутая в оборот мирового капитализма. Либеральный

князек знал бы это, если бы имел хоть азбучные сведе¬

ния об «основных началах марксизма», о которых он го¬

ворит с бесконечным апломбом и с таким же бесконеч¬

ным невежеством. Но князек все усилия направляет к

Научно-атеистическая
библиотека
234
тому, чтобы затушевать коренной вопрос о том, каково

бывает развитие капитализма без всяких Пуришкевичей

и при всевластии их класса. Князек захлебывается от

успехов кооперации, травосеяния, от «подъема благосо¬

стояния», не говоря ни единого словечка ни о дороговиз¬

не жизни, ни о массовом разорении крестьян, ни об от¬

чаянной нищете и голодовках, ни об отработках и т. п.

«Крестьяне обуржуазиваются»—это князек видит и

этим восторгается, а того, что они становятся наемными

рабочими в условиях сохранения крепостнически-кабаль-

ных отношений, этого наш либеральный помещик ви¬

деть не хочет.
«Первое соприкосновение интеллигенции,— пишет он,— с ши¬

рокими крестьянскими массами имело место уже в 1905 году,

но тогда оно имело совсем другой характер — разрушитель¬

ный, а не созидательный. Тогда соединение происходило един¬

ственно в целях совместного разрушения старых форм жизни,

а потому было поверхностным. Интеллигент-демагог не вно¬

сил своего самостоятельного содержания в крестьянское созна¬

ние и в крестьянскую жизнь, а скорее сам руководствовался

инстинктами народных масс, льстил им, приспособляя к ним

свою партийную программу и тактику».
Знакомые, пуришкевичевские речи! Маленький

пример: если на 2000 десятин земли господ Трубецких

устроить 80 крестьянских хуторов по 25 десятин, то это

будет «разрушением»; а если устроить десяток-другой

подобных хуторов на земле разоренных общинников, то

это будет «созиданием». Не так ли, сиятельный князь?

Не догадываетесь ли вы, что в первом случае Россия

была бы действительно «буржуазно-демократической»,

а во втором она на долгие десятилетия остается пуриш-

кевичевской?
Но либеральный князь, прячась от неприятных воп¬

росов, уверяет читателей, что крупные землевладельцы,

распродавая земли, «скоро, очень скоро» окончательно

исчезнут.
«Если правительство своими мероприятиями не слишком уско¬

рит будущую революцию, то, когда она наступит, вопрос о

«принудительном отчуждении» вовсе перестанет быть вопро¬

сом, ибо уже почти нечего будет отчуждать».
По последней статистике министерства внутренних

дел, в 1905 году было 70 миллионов десятин у 30 000 по¬

I. Произведения, конспекты,	235
заметки о книгах
мещиков и столько же у 10 000 000 крестьян, но либе¬

ральному князю нет дела до этого! Уверять читателей,

что Пуришкевичи исчезнут очень «скоро», ему надо для

того, чтобы защитить Пуришкевичен. Его интересует

всерьез только то, что
«люден, заинтересованных в собственности, в деревне будет

достаточно, чтобы бороться не только против пугачевской, но

н против всякой социалистической пропаганды».
Благодарим за откровенность!
«Каков же будет результат?»—спрашивает либеральный

князь. «Перевоспитает ли правительство при помощи интелли¬

генции» (идущей в кооперативы и пр.) «крестьян в благона¬

меренных мелких помещиков или же, наоборот, интеллиген¬

ция, за счет правительственных ссуд, даст им воспитание?»
Князь ожидает, что не будет ни того, ни другого.

Но это только лицемерный оборот речи. На деле он, как

мы видели, всей душой стоит за перевоспитание кре¬

стьян в «благонамеренных мелких помещиков», уверяя,

что «интеллигенция становится почвенной» и что для

«демагогической аграрной программы» социалистов (в

корне противоречащей — по мнению его сиятельства —

«основным началам марксизма», не смейтесь, читатели!)

не найдется места.
Неудивительны такие взгляды у помещика. Неуди¬

вительно его возмущение ростом атеизма и его бого¬

мольные речи. Удивительно, что есть еще на Руси такие

глупые люди, которые не понимают, что, покуда такие

помещики и такие политики задают тон во всей либе¬

ральной, в том числе в кадетской, партии, до тех пор

смешно надеяться, что действительное отстаивание на¬

родных интересов может происходить «при участии» ли¬

бералов и кадетов. (24; 316—319).
Из статьи

«Об А. Богданове»104
...В этом деле просвещения рабочих масс, которо¬

му служит наша газета, нам с Богдановым не по до¬

роге, ибо мы с ним различно понимаем это просвещение.

Научно-атеистическая
библиотека
236
Вот в чем суть дела, своекорыстно затемняемая наме¬

ками на личные отношения. Те рабочие, которым дорого

направление их газеты, должны отбросить, как грязный

сор, все эти попытки свести дело на «личности» тех или

других литераторов, они должны разобраться в вопросе
о	характере учения Богданова. А начавши разбираться

в этом, они быстро придут к тому выводу, к которому

пришли и мы: одно дело марксизм, а совсем другое

дело учение Богданова. Рабочая же газета должна очи¬

щать сознание пролетариата от буржуазно-ндеалистп-

ческпх примесей, а не преподносить со своих страниц

эту неудобоваримую смесь.
Но все же «Правда» напечатала несколько статей
А.	Богданова, скажут нам. Да, напечатала.
Но это было, как теперь ясно стало всем, лишь

ошибкой, неизбежной в таком новом деле, как поста¬

новка первой рабочей газеты в России. Товарищи, стояв¬

шие у руля этого дела, надеялись, что в популярных

статьях, предложенных Богдановым газете, пропаганда

марксистской азбуки отодвинет на второй план специ¬

альные черты учения Богданова. Оказалось, как и сле¬

довало ожидать, не так. После первых статей — более

или менее нейтральных — от Богданова поступила ста¬

тья, в которой он явно пытался обратить рабочую га¬

зету в орудие пропаганды не марксизма, а своего эмпи¬

риомонизма. Этой своей статье А. Богданов придавал,

видимо, такое значение, что после нее, т. е. с весны
1913	г., никаких статей больше не присылал.
Вопрос о сотрудничестве стал тогда перед редак¬

цией принципиально и решился в известном читателям

смысле.
Теперь несколько слов о группе «Вперед». Она

была названа в нашей газете «авантюристской».
По своему неумению мыслить политически, а не

обывательски, авторы письма и здесь увидели какой-то

намек на личность членов группы. Это опять-таки неле¬

пость. «Авантюристской» марксисты называют политику

групп, не стоящих на почве научного социализма,— на¬

пример, анархистов, террористов-народников и т. п. Ук¬

лонения впередовцев в сторону анархо-синдикализма, их

попустительство «богостроительству» Луначарского,

идеализму Богданова, теоретико-анархическим замаш¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
237
кам Ст. Вольского и т. д. никто не решится оспаривать.

И поскольку политика впередовцев сбивалась на анар¬

хизм и синдикализм, постольку всякий марксист назовет

ее политикой авантюризма.
Это просто факт, подтвержденный полным разва¬

лом группы «Вперед». Как только возродилось рабочее

движение, эта группа, склеенная из разнородных эле¬

ментов, без определенной политической линии, без по¬

нимания основ классовой политики и марксизма — раз¬

ложилась без остатка.
Мимо этих групп, мимо «эмпириомонистов», «бого¬

строителей», «анархистов» и т. д. рабочее движение пой¬

дет под знаменем марксизма. (24; 340—341).
Политические споры

среди либералов105
В прошлую йятницу «Путь Правды» (№ 18) по¬

местил статью «Г-н Струве об «оздоровлении власти»»,

знакомя своих читателей с оценкой политического по¬

ложения России одним из наиболее откровенных и по¬

следовательных контрреволюционных либералов.
На другой день газета «Речь» поместила громад¬

ный, «принципиальный» фельетон г. Милюкова «против»

г-на Струве по поводу той же самой статьи его об оздо¬

ровлении власти. На споре этих двух либералов по¬

лезно остановиться, ибо, во-первых, спор касается важ¬

нейших вопросов русской политики, а во-вторых, спор

вскрывает два политических типа буржуазных деяте¬

лей. И это такие типы, которые надолго, на десятиле¬

тия, будут иметь существенное политическое значение

в России, которые имеют подобное же значение во всех

капиталистических странах. Пролетариат в своих инте¬

ресах должен знать эти типы.
Г-н Струве вполне высказал за последние годы

свою точку зрения особенно ясно в книге «Вехи». Это —

точка зрения контрреволюционного либерала, сторон¬

ника религии (и философского идеализма, как верней¬

шего и «ученейшего» пути к ней), противника демокра¬

тии. Это — ясная, отчетливая точка зрения, имеющая

Научно-атеистическая
библиотека
238
не личное, а классовое значение, ибо на деле вся масса

октябристской и кадетской буржуазии в России в 1907—
1914	годы стояла именно на этой точке зрения.
Суть дела — поворот и октябристской и кадетской

буржуазии вправо, прочь от демократии. Суть дела

в том, что эта буржуазия больше боится народа, чем

реакции. Суть дела в том, что не случайность, а клас¬

совая борьба буржуазии с пролетариатом вызвала этот

поворот. Суть дела в том, что Струве, а за ним Макла¬

ков только откровеннее других кадетов сказали правду

про свой класс, про свою партию.
Эта правда колола глаза тем дипломатам кадет¬

ской партии (во главе их г. Милюкову), которые счи¬

тают необходимым заигрывать с демократией, полагая,

что роль этой демократии не совсем сыграна и что бур¬

жуазии придется, пожалуй, жить и действовать в по¬

рядках, создаваемых не только Пуришкевичами, а —

неровен час — в порядках, создаваемых демократией,

«чернью», «улицей», рабочими.
Ведя ту же линию, что г. Струве и г. Маклаков,

г. Милюков хочет прикрывать ее, прихорашиваться

перед публикой, надувать демократию и вести ее на по¬

воду. Поэтому г. Милюков делает вид, что спорит с «Ве¬

хами», что спорит со Струве, что опровергает Макла-

кова, тогда как на деле он лишь учит Струве и Макла-

кова похитрее прятать свои мысли.
Гвоздь длинного фельетона г. Милюкова про¬

тив Струве — обвинение Струве в «безысходной пута¬

нице».
Сердито и сильно — не правда ли?
В чем же путаница? В том, что Струве «оптимисти¬

чески» верит в оздоровление власти, сам, однако, го¬

воря, что власть не выносит уроков из «потрясений» и

делает их этим неизбежными. Исход, по г. Струве, либо

«смута», либо оздоровление власти. К первому же исхо¬

ду Струве не хочет ни «действенно стремиться» ни даже

«желать» его.
Действительно, путаница есть у Струве, но вполне

и целиком также у Милюкова. Ибо партия к.-д.,— ее

же вождь Милюков,— то же самое не может ни «же¬

лать» первого исхода ни «действенно стремиться

к нему».

I. Произведения, конспекты»
заметки о книгах
239
Не слова доказывают это (глупы те, кто в поли¬

тике судит о людях и о партиях по словам их), а дела,

т. е. вся история партии к.-д. с 1905 по 1914 год, без ма¬

лого целое десятилетие.
К.-д. партия более боится встать на сторону рабо¬

чих (в вопросах программы-минимум, разумеется), чем

зависеть от Пуришкевичей.
Это относится ко всей партии, ко всей буржуазии

кадетской и октябристской, и Милюков просто смешон,

когда из этого пытается сделать упрек против одного

Струве.
Во всех странах опыт истории показывает нам ко¬

лебания желающей прогресса буржуазии между тем,

встать ли на сторону рабочих или зависеть от Пуришке¬

вичей. Во всех странах — и чем цивилизованнее, чем сво¬

боднее страна, тем сильнее — наблюдаются два типа

политиков буржуазии. Один тип откровенно тянет к ре¬

лигии, к Пурншкевичам, к прямой борьбе с демократией

н старается последовательно-теоретически обосновать

это тяготение. Другой тип специализируется на при¬

крытии именно этого самого тяготения заигрыванием

с демократией.
Дипломатичные Милюковы есть везде, и рабочим

необходимо уметь сразу отличать «лисий хвост». (24;

346—348).
Из статьи «Еще одно

уничтожение социализма»106
<->
I
В издании В. П. Рябушинского вышла в свет

в прошлом году первая часть сочинения г. Петра Стру¬

ве: «Хозяйство и цена» (М., 1913). Пресловутый «союз

науки с промышленностью», который ознаменовался

сначала тем, что г. Рябушинский издавал рассуждения

г. Струве о «великой России», возмужал и окреп окон¬

чательно. Из простого союза науки с промышленностью

получился уже союз и науки, и промышленности, и

Паучно-атенстипеская
библиотека
240
власти: ученый труд г. Струве был представлен им для

соискания ученой степени, которой г. Струве и был удо¬

стоен.
Г-н Струве уверяет в предисловии, что задуман им

его труд около 15 лет тому назад. Налицо, следова¬

тельно, все основания ждать труда серьезного и со¬

лидного.
Сам автор очень высокого мнения о своем труде,

обещая «пересмотр» (и, разумеется, «критический» пере¬

смотр) «некоторых традиционных проблем и положений

политической экономии». Пересмотр захватывает и зна¬

чение цены «как основного понятия политической эко¬

номии».
«...Этот пересмотр приведет к постановке новых методических
задач нашей науки в духе последовательного эмпиризма, опи¬

рающегося на строго выработанные точные понятия и ясные
различения».
Приведенные фразы из заключительных строк

«труда» г-на Струве содержат, так сказать, лейтмотив

его сочинения. Программа автора — «последовательный

эмпиризм» (так начинает обязательно в наше время

всякий модный философ, к какой бы елейной поповщи¬

не он ни подводил свою теорию) и «строгая выработка

точных понятий и ясных различений». Знакомый мотив

пресловутого «критицизма», так часто сводящегося

к словесной схоластике...
«Последовательный эмпиризм» г. Струве хочет

видеть особенно в той, значительно большей по размеру,

части своей книги, где он дает «этюды и материалы

по исторической феноменологии цены» (сюда относится

почти весь второй отдел первой части). А «строгой вы¬

работкой точных понятий и ясных различений» назы¬

ваются рассуждения первого отдела и введения «о не¬

которых основных философских мотивах в развитии

экономического мышления», о «хозяйстве и обществе»

и т. п.
С основных теоретических рассуждений г-на Стру¬

ве мы и начнем.
II
«От нормативного этического понимания ценности»

(стоимости; г. Струве упорно употребляет неправиль¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
241
ную терминологию, говоря «ценность» вместо «стои¬

мость», хотя неправильность эта давно была ему дока¬

зана), «которое господствует еще и у канонистов, вовсе

уже не так далеко, как это может казаться, до понима¬

ния ценности, как внутренней «основы» или «закона»

цены. И, на самом деле, мы видим, что «bonitas intrin-

seca», «valor», «pretium naturale» * канонистов превра¬

щается в «intrinsic value» или «natural value» или

«natural price»**, т. е. в объективную ценность*** позд¬

нейших экономистов» (XXV).
Здесь мы видим главную мысль (или, вернее,

главную мыслебоязнь) г-на Струве и типичные приемы

этого автора. Чтобы дискредитировать научный закон

стоимости, г. Струве усиливается сблизить его с «эти¬

ческим» законом канонистов. Доказательств у г. Стру¬

ве, разумеется, нет и тени. Если он пишет «мы видим»,

ссылаясь в примечании на одно место (не относящееся

к делу) из сочинения русского кантианца 1810 года, то

можно себе представить, каково было затруднительное

положение нашего ученого в поисках за доказательст¬

вами!
Г-н Струве не может не знать, что всякий научный

закон, а вовсе не одии только закон ценности, понимался

в средние века в религиозном и этическом значении.

И законы естествознания толковались канонистами по¬

добным же образом. Поэтому нет никакой возможности

взять всерьез сближения закона цены у канонистов и у

представителей классической политической экономии.

Эту «мысль» г-на Струве нельзя назвать мыслью; здесь

просто мыслебоязнь, прикрываемая чисто ребяческой

проделкой.
***
*_ «внутренняя полезность», «цена, ценность», «естественная

цена». Ред.
**— «внутреннюю, истинную ценность», «естественную, объ¬

ективную ценность», «естественную иену». Ред.
*** Между прочим, признавая, что «позднейшие» (по сравне¬

нию с средневековыми канонистами) экономисты имеют в

виду как раз объективную «ценность», г. Струве сразу выдает

неправильность своего субъективистского настаивания на сло¬

ве «ценность» в противоположность «объективной» сстоимо¬

стиI»,

Научно-атеистическая
библиотека
242
Г-н Струве продолжает:
««Закон ценности» становится «idée fixe» политической эконо¬

мии. И «универсалистический» («реалистический») мотив мыш¬

ления выступает в этой области всего ярче у того писателя,

у которого он сочетается с наибольшей широтой общей фило¬

софской концепции экономической науки,— у Маркса. Этот мо¬

тив соединяется у него с невыработанным в деталях, но тем

более цельным материалистическим миросозерцанием. Трудо¬

вая ценность превращается не только в закон, но и в «суб¬

станцию» цены. Как эта механически-натуралистическая и в

то же время «реалистическая» концепция ценности тщетно

пытается вместить в себя мир эмпирических явлений хозяй¬

ственной жизни и завершается грандиозным и безысходным

противоречием, на этом мы уже останавливались не раз в на¬

ших работах».
III
...Сближение марксизма с схоластическим учением
о	первородном грехе представляет из себя такой перл

в ученом труде г-на Струве107, что на нем нельзя не

остановиться подробнее. Заранее извиняемся перед чи¬

тателем за длинные выписки, но тут надо быть точным,

чтобы пригвоздить попрочнее приемы современной ли¬

берально-профессорской науки.
«Для меня совершенно ясно,— пишет г. Струве,—

что марксова теория трудовой ценности по своему логи¬

ческому строению много столетий тому назад имела

грандиозную аналогию и прообраз в «реалистически»

обоснованном схоластическом учении о первородном

грехе... Точно так же, как у Маркса эмпирические

«цены» управляются законом ценности, так сказать,

заимствуют свое бытие от субстанции ценности, так для

схоластики эмпирические действия людей определяются

первородным грехом.
Вот несколько сопоставлений.
Маркс: «Все это может быть всего легче изобра¬

жено, если мы всю товарную массу сперва одной от¬

расли производства будем рассматривать, как один то¬

вар, и сумму цен многих тождественных товаров, как

слагаемые, образующие одну цену; тогда то, что было

сказано относительно отдельного товара, буквально при¬

ложимо к находящейся на рынке товарной массе опре¬

деленной отрасли производства. Что индивидуальная

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
243
ценность товара отвечает ее общественной ценности —

осуществляется или определяется в том смысле, что

совокупное количество данного товара заключает не¬

обходимую для его производства общественную работу

и что ценность этой массы равняется ее рыночной цен¬

ности».
Фома Аквинат: «Мы должны сказать, что все

люди, которые рождаются от Адама, могут быть рас¬

сматриваемы как один человек, поскольку они совпа¬

дают в своей природе, которую они получили от своего

праотца, подобно тому, как, например, все люди, кото¬

рые живут в одном графстве, считаются за одно тело и

все графство за одного человека...»».
Кажется, довольно? Г-н Струве уверяет, что это «не

игра эффектными (!??) аналогиями и не остроумни¬

чанье». Может быть. Но это, несомненно, игра пошлыми

аналогиями, вернее: простое шутовство. Если считаю¬

щие себя либеральными и прогрессивными ученые спо¬

собны терпеть в своей среде героев подобного шутов¬

ства, если этим героям дают ученые степени и пору¬

чают обучение юношества, то это только показывает

в сотый и тысячный раз «закон» буржуазной эпохи:

тем больше чести, чем наглее и бесстыднее издеватель¬

ство над наукой ради уничтожения Маркса.
Шутовством пришлось г-ну Струве прикрывать

свое полное бессилие опровергнуть Маркса. Что все то¬

вары данной отрасли производства обмениваются на

сумму товаров других отраслей,— это бесспорный факт.

Что среднюю цену определяют любые «эмпирики», беря

товарную массу и деля общую цену ее на число единиц

товара, это опять-таки факт. Любезная г-ну Струве ста¬

тистика (на которую он, как увидим ниже, тоже только

«кивает», вместо того чтобы прикоснуться к изучению

ее) показывает нам на каждом шагу применение при¬

ема, употребленного Марксом. Но какое дело до всего

этого профессиональным «социалистоедам»? Лишь бы

лягнуть Маркса,— а остальное приложится.
Каковы философские авторитеты, благословляю¬

щие г-на Струве на сие благородное занятие, видно,

между прочим, из следующих слов нашего профессора:
«В этой работе (работе подведения итогов всей мыслительной
работе XIX века) беспристрастное потомство должно уделить

Научно-атеистическая
библиотека
244
видное место великому французскому метафизику Ренувье, к
которому восходят многие критические и положительные идеи
нашего времени» (43).
Ренувье — глава французской школы «неокрити-

ческого идеализма»,— «обскурант высшей школы»,—

как его назвал эмпириокритик (т. е. враждебный мате¬

риализму философ) Вилли (см. мои замечания о Ре¬

нувье в книге: «Материализм и эмпириокритицизм. Кри¬

тические заметки об одной реакционной философии».

Москва, 1909, с. 247). Ренувье слово «закон» пишет

с большой буквы и прямо превращает его в базу ре¬

лигии.
Посмотрите же, какими приемами уничтожает

г. Струве «цельное — по его собственному признанию —

материалистическое миросозерцание» Маркса: Маркс

приравнивается к средневековому теологу на том, соб¬

ственно, основании, что Маркс складывает цены товаров

одной отрасли производства, а средневековый теолог

Фома Аквинат складывает людей, происшедших от пра¬

отца Адама, для обоснования учения о первородном

грехе. И в то же время Маркс уничтожается во имя

«великого» Ренувье, который в XIX веке проповедовал

философский идеализм, создающий из понятия «закона»

базу религии!!
О, г. Струве! О, ученик «великого» Ренувье! О, при¬

званный учитель русского юношества!..
VI
...г. Струве повторяет прием новейших философ¬

ских реакционеров, которые «метафизикой» считают ма¬

териализм естествознания вообще, а «эмпиризмом»

объявляют ступеньку к религии. Изгнание законов из

науки есть на деле лишь протаскивание законов рели¬

гии. Напрасно воображает г. Струве, будто его «малень¬

кие хитрости» могут обмануть кого-либо насчет этого

простого и несомненного факта.
VII
От прямого сражения с марксистами г. Струве...

уклонился, спрятавшись за скептицизм вообще. Тем

с большим усердием рассыпает он в своей книге замеча¬

ния против марксизма, рассчитанные на уловление при¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
245
давленного грудой надерганных, несвязных цитат чи¬

тателя.
Приводится, например, одна цитатка из Сен-Си-

мона, называется ряд книг о Сен-Симоне (это списы¬

вание немецких библиографических указателей практи¬

куется нашим «ученым» систематически — очевидно, как

вернейший путь... к ученой степени), приводятся подроб¬

нейшие выписки из Ренувье о Сен-Симоне.
И вывод?
Вывод вот какой: «Как это ни покажется парадок¬

сальным, но просто неоспоримый исторический факт,

что высшая форма социализма, так называемый науч¬

ный социализм, есть дитя, порожденное связью между

мыслью революционной и реакционной» (51—52). Ибо

путь к научному социализму идет через Сен-Симона,

а «Сен-Симон — ученик в одно и то же время и просве¬

тителей XVIII века и реакционеров конца XVIII и на¬

чала XIX века» (53). «Это всегда следует помнить:

исторический материализм по своей сути есть порожде¬

ние реакции против духа XVIII века. Он, во-первых,

реакция органического воззрения против рационализма,

во-вторых, реакция экономизма против политицизма.

Сен-Симон, кроме tofo, в своем религиозном периоде

представляет реакцию чувства и религии против идей

права и человеческой справедливости» (54—55). И для

закрепления г. Струве повторяет еще раз: «марксизм,

это — формулы французской теократической школы и

вообще исторической контрреволюционной реакции, пе¬

реведенные на язык позитивизма, атеизма и радика¬

лизма. Дав отставку разуму, Маркс остался революцио¬

нером и социалистом» (55)...
Если Маркс сумел воспринять и развить дальше,

с одной стороны, «дух XVIII века» в его борьбе с фео¬

дальной и поповской силой средневековья, а с другой

стороны, экономизм и историзм (а также диалектику)

философов и историков начала XIX века, то это только

доказывает глубину и силу марксизма, только подтверж¬

дает мнение тех, которые видят в марксизме последнее

слово науки. Что в учениях реакционеров — историков

и философов — были глубокие мысли относительно зако¬

носообразности и борьбы классов в смене политических

Научно-атеистическая
библиотека
246
событий, это Маркс указывал всегда с ясностью,

не оставляющей места недоразумениям.
А г. Струве кувыркается и объявляет, что марксизм

есть порождение реакции, хотя тут же добавляет, что

к марксизму ведет не Сен-Симон поповский, а Сен-Сн-

мон историк и экономист!!
Выходит, что посредством хлесткой фразы, не

сказав ни единого серьезного слова о том, каково

было приобретение общественной науки, сделанное Сен-

Симоном после просветителей XVIII века и до Маркса,

наш автор перепрыгнул через всю общественную науку

вообще.
Так как эту науку строили, во-первых, экономисты-

классики, открывая закон стоимости и основное деление

общества на классы,— так как эту науку обогащали да¬

лее, в связи с ними, просветители XVIII века борьбой

с феодализмом и поповщиной,— так как эту науку дви¬

гали вперед, несмотря на свои реакционные взгляды,

историки и философы начала XIX века, разъясняя еще

дальше вопрос о классовой борьбе, развивая диалекти¬

ческий метод и применяя или начиная применять его

к общественной жизни,— то марксизм, сделавший ряд

громадных шагов вперед именно по этому пути, есть

высшее развитие всей исторической и экономической, и

философской науки Европы. Таков логический вывод.

Ayr. Струве вывод гласит: поэтому марксизм не стоит

и опровергать, о законах стоимости и т. п. не стоит и

говорить, марксизм есть порождение реакции!
Неужели г. Струве рассчитывает столь грубыми

приемами обмануть своих слушателей и прикрыть свое

мракобесие?..
X
В старой, дореволюционной России господствовало

деление ученых на два крупных лагеря: подлаживаю¬

щихся к министерству и независимых, причем под пер¬

выми разумелись прямо продажные писаки и состави¬

тели сочинений на заказ.
Это грубое деление, соответствовавшее патриар¬

хальным, полуазиатским отношениям, безусловно уста¬

рело и должно быть сдано в архив. Россия быстро евро-

пеизуется. Буржуазия у нас почти совсем созрела и

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
247
даже кое в чем перезрела. Ее ученые «не зависимы» от

правительства, они отнюдь не способны писать на за¬

каз, они искренне и добросовестно изучают вопросы

с такой точки зрения и такими методами, которые, по

их искреннему и добросовестному убеждению, совпа¬

дают с интересами «вождей» нашей торговли и про¬

мышленности вроде г-на В. П. Рябушинского. В наше

время, когда все так далеко шагнуло вперед, заслужить

репутацию солидного ученого и получить официальное

признание своих трудов,— это значит доказать невоз¬

можность социализма посредством парочки «по-кантиан¬

ски» выведенных определений; это значит уничтожить

марксизм, разъяснив читателям и слушателям, что его

не стоит даже опровергать, и сославшись на тысячи

имен и названий книг европейских профессоров; это зна¬

чит выкинуть за борт вообще всякие научные законы

для очистки места законам религиозным; это значит

нагромоздить горы высокоученого хлама и сора для за¬

бивания голов учащейся молодежи.
Если все это выйдет много погрубей, чем у бур¬

жуазных ученых Германии,— не беда. Надо же ценить

то, что Россия встала все-таки окончательно на путь

европеизации. (25; 34^36, 38—40, 47—50, 53—54).
Из статьи «Приемы борьбы

буржуазной интеллигенции

против рабочих»108
...В России, соответственно ее безграничной отста¬

лости, крепостнические методы борьбы с рабочим дви¬

жением страшно преобладают. Но после пятого года

уже заметен очень большой «прогресс» по части либе¬

ральных и демократических методов надувания и раз¬

вращения рабочих. К числу либеральных относится,

например, рост национализма, усиление стремлений под¬

новить и оживить религию «для народа» (как непо¬

средственно, так и в посредственной форме развития

идеалистической, кантианской и махистской философии),

Научно-атенстическая
библиотека
248
«успехи» буржуазных теорий политической экономии

(соединение с трудовой теорией или замена первой по¬

следнею) и т. д. и т. п. ... (25; 322).
Из статьи
«О «впередовцах»
и о группе «Вперед»»109
...«Махизм» есть та философия Маха и Авенариуса,

с исправлениями Богданова, которую защищали этот

последний, Луначарский, Вольский и которая прячется

в платформе «Вперед» под псевдонимом «пролетарской

философии». На деле философия эта есть разновид¬

ность философского идеализма, т. е. утонченной защиты

религии, и Луначарский не случайно скатился от этой

философии к проповеди соединения научного социализма

с религией. А. Богданов и сейчас защищает в ряде «но¬

вых» книг эту глубоко антимарксистскую и глубоко

реакционную философию, против которой решительно

боролись и меньшевик Г. В. Плеханов и большевик
В.	Ильин. (25; 355).
Из статьи

«Положение и задачи

социалистического

Интернационала»110
...Война — не случайность, не «грех», как думают

христианские попы (преповедующие патриотизм, гу¬

манность и мир не хуже оппортунистов), а неизбежная

ступень капитализма, столь же законная форма капи¬

талистической жизни, как и мир. Война наших дней

есть народная война. Из этой истины следует не то, что

надо плыть по «народному» течению шовинизма, а то,

что и в военное время, и на войне, и по-военному про¬

должают существовать и будут проявлять себя классо¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
249
вые противоречия, раздирающие народы. Отказ от воен¬

ной службы, стачка против войны и т. п. есть простая

глупость, убогая и трусливая мечта о безоружной борь¬

бе с вооруженной буржуазией, воздыхание об уничто¬

жении капитализма без отчаянной гражданской войны

или ряда войн. Пропаганда классовой борьбы и в вой¬

ске есть долг социалиста; работа, направленная к пре¬

вращению войны народов в гражданскую войну, есть

единственная социалистическая работа в эпоху импе¬

риалистического вооруженного столкновения буржуазии

всех наций. Долой поповски-сентиментальные и глу¬

пенькие воздыхания о «мире во что бы то ни стало»!

Поднимем знамя гражданской войны! Империализм

поставил на карту судьбу европейской культуры: за

данной войной, если не будет ряда успешных револю¬

ций, последуют вскоре другие войны — сказка о «послед¬

ней войне» есть пустая, вредная сказка, мещанская «ми¬

фология» (по верному выражению «Голоса»). Проле¬

тарское знамя гражданской войны не сегодня, так

завтра,—не во время теперешней войны, так после

нее,—не в эту, так в ближайшую следующую войну,

соберет вокруг себя не только сотни тысяч сознатель¬

ных рабочих, но и миллионы одураченных ныне шови¬

низмом полупролетариев и мелких буржуа, которых

ужасы войны будут не только запугивать и забивать, но

и просвещать, учить, будить, организовать, закалять

и подготовлять к войне против буржуазии и «своей»

страны и «чужих» стран... (26; 41) .
Из статьи «Карл Маркс»111
(Краткий биографический очерк

с изложением марксизма)
<•••>
Философский материализм
Начнная с 1844—1845 гг., когда сложились взгля¬

ды Маркса, он был материалистом, в частности сторон¬

ником Л. Фейербаха, усматривая и впоследствии его

слабые стороны исключительно в недостаточной после¬

довательности и всесторонности его материализма.

11аумно-атеистическая
библиотека
250
Всемирно-историческое, «составляющее эпоху» значение

Фейербаха Маркс видел именно в решительном разрыве

с идеализмом Гегеля и в провозглашении материализма,

который еще «в XVIII веке особенно во Франции был

борьбой не только против существующих политических

учреждений, а вместе с тем против религии и теологии,

но и... против всякой метафизики» (в смысле «пьяной

спекуляции» в отличие от «трезвой философии») («Свя¬

тое семейство» в «Литературном Наследстве»). «Для

Гегеля,— писал Маркс,— процесс мышления, который

он превращает даже под именем идеи в самостоятель¬

ный субъект, есть демиург (творец, созидатель) дейст¬

вительного... У меня же, наоборот, идеальное есть не

что иное, как материальное, пересаженное в человече¬

скую голову и преобразованное в ней» («Капитал», I,

послесловие к 2 изд.). В полном соответствии с этой

материалистической философией Маркса и излагая ее,

Фр. Энгельс писал в «Анти-Дюринге»...:—Маркс озна¬

комился с этим сочинением в рукописи — «...Единство

мира состоит не в его бытии, а в его материальности,

которая доказывается... долгим и трудным развитием

философии и естествознания... Движение есть форма

бытия материи. Нигде и никогда не бывало п не может

быть материн без движения, движения без материи...

Если поставить вопрос,., что такое мышление и позна¬

ние, откуда они берутся, то мы увидим, что они — про¬

дукты человеческого мозга п что сам человек — про¬

дукт природы, развившийся в известной природной

обстановке и вместе с ней. Само собою разумеется в

силу этого, что продукты человеческого мозга, являю¬

щиеся в последнем счете тоже продуктами природы, не

противоречат остальной связи природы, а соответству¬

ют ей». «Гегель был идеалист, т. е. для него мысли на¬

шей головы были не отражениями (Abbilder, отобра¬

жениями, иногда Энгельс -говорит об «оттисках»), более

или менее абстрактными, действительных вещей и про¬

цессов, а, наоборот, вещи и развитие их были для Ге¬

геля отражениями какой-то идеи, существовавшей где-

то до возникновения мира». В своем сочинении «Люд¬

виг Фейербах», в котором Фр. Энгельс излагает свои и

Маркса взгляды на философию Фейербаха и которое

Энгельс отправил в печать, предварительно перечитав

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
251
старую рукопись свою и Маркса 1844—1845 гг. по вопро¬

су о Гегеле, Фейербахе и материалистическом понима¬

нии истории, Энгельс пишет: «Великим основным вопро¬

сом всякой, а особенно новейшей философии является

вопрос об отношении мышления к бытию, духа к при¬

роде... что чему предшествует: дух природе или при¬

рода духу... Философы разделились на два больших

лагеря, сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос.

Те, которые утверждали, что дух существовал прежде

природы, и которые, следовательно, так или иначе при¬

знавали сотворение мира, ...составили идеалистический

лагерь. Те же, которые основным началом считали при¬

роду, примкнули к различным школам материализма».

Всякое иное употребление понятий (философского)

идеализма и материализма ведет лишь к путанице.

Маркс решительно отвергал не только идеализм, всегда

связанный так или иначе с религией, но и распростра¬

ненную особенно в наши дни точку зрения Юма и Кан¬

та, агностицизм, критицизм, позитивизм в различных

видах, считая подобную философию «реакционной»

уступкой идеализму и в лучшем случае «стыдливым

пропусканием через заднюю дверь материализма, изго¬

няемого на глазах публики». См. по этому вопросу,

кроме названных сочинений Энгельса и Маркса, письмо

последнего к Энгельсу от 12 декабря 1866 г., где Маркс,

отмечая «более материалистическое», чем обычно, вы¬

ступление известного естествоиспытателя Т. Гёксли и

его признание, что, поскольку «мы действительно наблю¬

даем и мыслим, мы не можем никогда сойти с почвы

материализма», упрекает его за «лазейку» в сторону

агностицизма, юмизма. В особенности надо отмстить

взгляд Маркса на отношение свободы к необходимости:

«слепа необходимость, пока она не сознана. Свобода

ссгь сознание необходимости» (Энгельс в «Анти-Дю¬

ринге») = признание объективной закономерности при¬

роды и диалектического превращения необходимости

в свободу (наравне с превращением непознанной, но

познаваемой, «вещи в себе» в «вещь для нас», «сущ¬

ности вещей» в «явления»). Основным недостатком

«старого», в том числе и фейербаховского (а тем бо¬

лее «вульгарного», Бюхнера-Фогта-Молешотта) материа¬

лизма Маркс и Энгельс считали (1) то, что этот

Научно-атеистическая
библиотека
252
материализм был «преимущественно механическим», не

учитывая новейшего развития химии и биологии (а в

наши дни следовало бы еще добавить: электрической тео¬

рии материи); (2) то, что старый материализм был не¬

историчен, недиалектичен (метафизичен в смысле анти¬

диалектики) , не проводил последовательно и всесторонне

точки зрения развития; (3) то, что они «сущность чело¬

века» понимали абстрактно, а не как «совокупность»

(определенных конкретно-исторически) «всех общест¬

венных отношений» и потому только «объясняли» мир,

тогда когда дело идет об «изменении» его, т. е. не по¬

нимали значения «революционной практической дея¬

тельности»... (26; 51—53).
Один немецкий

голос о войне112
«...За одну ночь картина мира переменилась... Каждый свали¬

вает вину на соседа. Каждый объявляет себя защищающимся,

действующим только в состоянии необходимой обороны. Все

защищают, изволите видеть, лишь свои самые священные бла¬

га, свой очаг, свою родину... Национальное тщеславие и нацио¬

нальный задор торжествуют... Даже великий интернациональ¬

ный рабочий класс... повинуется национальному приказу и

избивает друг друга на полях битв... Наша цивилизация обан¬

кротилась... Писатели с европейской славой не стыдятся вы¬

ступать яростно-слепыми шовинистами... Мы слишком верили

тому, что империалистское безумие может быть укрощено бо¬

язнью экономического разорения... Мы переживаем голую им¬

периалистскую борьбу за гегемонию на земле. Нигде и следа

нет того, чтобы дело шло о великих идеях, разве что, может

быть, о свержении русского минотавра... царя и его великих

князей, отдававших палачам благороднейших людей своей

страны... Но не видим ли мы, как благородная Франция, носи¬

тельница идеалов свободы, становится союзником царя-пала-

ча? как честная Германия... нарушает свое слово и душит не¬

счастную нейтральную Бельгию?.. Чем это кончится? Если ни-

щета станет чересчур велика, если отчаяние возьмет верх, если

брат узнает брата в военном мундире врага,— может быть,

наступит еще нечто весьма неожиданное, может быть,

оружие обратят против тех, кто втравливает в войну, может

быть, народы, которым навязали ненависть, забудут ее, объ¬

единившись внезапно. Мы не хотим заниматься пророчествами,

но если европейская война приблизит нас на шаг к европей¬

ской социальной республике, то эта война все-таки была не

так бессмысленна, как теперь кажется».

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
253
Чей это голос? Может быть, немецкого социал-де¬

мократа?
Куда им! Они стали теперь, с Каутским во главе,

«жалкими контрреволюционными болтунами», как звал

Маркс тех немецких социал-демократов, которые тотчас

после издания закона против социалистов держали себя

«по-нынешнему», подобно Гаазе, Каутскому, Зюдекуму

и К0 в наши дни.
Нет, наша цитата взята из журнала мещанских

христианских демократов, издаваемого компанией доб¬

рых попиков в Цюрихе («Neue Wege, Blätter für religiöse

Arbeit», 1914, September). Вот до какого позора мы до¬

жили: верующие в бога филистеры договариваются до

того, что недурно бы обратить оружие против «втравли¬

вающих в войну», а «авторитетные» социал-демократы,

как Каутский, «научно» защищают подлейший шови¬

низм или, как Плеханов, объявляют проповедь граждан¬

ской войны против буржуазии вредной «утопией»!!
Да, если подобные «социал-демократы» желают

быть в большинстве и составлять официальный «Интер¬

национал» (=союз для интернационального оправда¬

ния национального шовинизма), то не лучше ли отка¬

заться от запачканного и униженного ими названия «со¬

циал-демократов» и вернуться к старому марксистскому

названию коммунистов? Каутский грозил сделать это,

когда бернштейиианцы-оппортунисты подходили как

будто к официальному завоеванию немецкой партии.

То, что в его устах было пустой угрозой, станет, пожа¬

луй, делом для других. (26; 94—95).
Из статьи

«О национальной гордости
1 1Q
великороссов»
...Чуждо ли нам, великорусским сознательным про¬

летариям, чувство национальной гордости? Конечно,

нет! Мы любим свой язык и свою родину, мы больше

всего работаем над тем, чтобы ее трудящиеся массы

(т. е. 9/ю ее насёления) поднять до сознательной жизни

Научно-атеистическая
библиотека
254
демократов и социалистов. Нам больнее всего видеть и

чувствовать, каким насилиям, гнету и издевательствам

подвергают нашу прекрасную родину царские палачи,

дворяне и капиталисты. Мы гордимся тем, что эти на¬

силия вызывали отпор из нашей среды, из среды вели¬

корусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабри¬

стов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что вели¬

корусский рабочий класс создал в 1905 году могучую

революционную партию масс, что великорусский мужик

начал в то же время становиться демократом, начал

свергать попа и помещика.
Мы помним, как полвека тому назад великорусский

демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу ре¬

волюции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху

донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-

великороссы (рабы по отношению к царской монархии)

не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это

были слова настоящей любви к родине, любви, тоскую¬

щей вследствие отсутствия революционности в массах

великорусского населения. Тогда ее не было. Теперь ее

мало, но она уже есть. Мы полны чувства национальной

гордости, ибо великорусская нация тоже создала рево¬

люционный класс, тоже доказала, что она способна дать

человечеству великие образцы борьбы за свободу и за

социализм, а не только великие погромы, ряды виселиц,

застенки, великие голодовки и великое раболепство пе¬

ред попами, царями, помещиками и капиталистами... (26;

107—108).
Из статьи

«Крах II Интернационала»114
V
...Факты говорят о повальном присоединении к им¬

периалистам всех имущих классов вплоть до мелких

буржуа и «интеллигенции», а Каутский, точно человек

в футляре, с необыкновенно самодовольным видом от¬

махивается от фактов посредством слащавых слов. Он

судит об интересах мелкой буржуазии не по се поведе¬

нию, а по словам некоторых мелких буржуа, хотя эти

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
255
слова на каждом шагу опровергаются их делами. Это

совершенно то же самое, как если бы об «интересах»

буржуазии вообще мы судили не по ее делам, а по

любвеобильным речам буржуазных попов, которые кля¬

нутся и божатся, что современный строй пропитан идеа¬

лами христианства. Каутский применяет марксизм

таким образом, что всякое содержание из него выветри¬

вается, и остается лишь словечко «интерес» в каком-то

сверхъестественном, спиритуалистическом значении, ибо

имеется в виду не реальная экономика, а невинные по¬

желания об общем благе...
И вот, когда вооруженная борьба за великодер¬

жавные привилегии стала фактом, Каутский начинает

уговаривать капиталистов и мелкую буржуазию, что

война вещь ужасная, а разоружение вещь хорошая, со¬

вершенно так же и с совершенно такими же результа¬

тами, как христианский поп с кафедры уговаривает ка¬

питалистов, что человеколюбие есть завет бога и влече¬

ние души и моральный закон цивилизации...
Каутский довел марксизм до неслыханного про¬

ституирования и превратился в настоящего попа. Поп

уговаривает капиталистов перейти к мирной демокра¬

тии— и называет это диалектикой: если вначале была

свободная торговля, а потом монополии и империализм,

то отчего бы не быть «ультраимпериализму» и опять

свободной торговле? Поп утешает угнетенные массы,

разрисовывая блага этого «ультраимпериализма», хотя

этот поп не берется даже сказать, «осуществим» ли та¬

ковой! Справедливо указывал Фейербах защищавшим

религию тем доводом, что она утешает человека, на

реакционное значение утешений: кто утешает раба,

вместо того, чтобы поднимать его на восстание против

рабства, тот помогает рабовладельцам.
Все и всякие угнетающие классы нуждаются для

охраны своего господства в двух социальных функциях:

в функции палача и в функции попа. Палач должен по¬

давлять протест и возмущение угнетенных. Поп должен

утешать угнетенных, рисовать им перспективы (это осо¬

бенно удобно делать без ручательства за «осуществи¬

мость» таких перспектив...) смягчения бедствий и

жертв при сохранении классового господства, а тем

самым примирять их с этим господством, отваживать их

Научно-атеистическая
библиотека
256
от революционных действий, подрывать их революцион¬

ное настроение, разрушать их революционную реши-

мость. Каутский превратил марксизм в самую отврати¬

тельную и тупоумную контрреволюционную теорию,

в самую грязную поповщину... (26; 232—233, 234, 236—

237).
Из статьи «О поражении

своего правительства

в империалистской '

войне»115
...Кто стоит за лозунг «ни побед, ни поражений»,

тот сознательный или бессознательный шовинист, тот

в лучшем случае примирительный мелкий буржуа, но

во всяком случае враг пролетарской политики, сторон¬

ник теперешних правительств, теперешних господствую¬

щих классов.
Взглянем на вопрос еще с одной стороны. Война

не может не вызывать в массах самых бурных чувств,

нарушающих обычное состояние сонной психики. И без

соответствия с этими новыми, бурными чувствами не¬

возможна революционная тактика.
Каковы главные потоки этих бурных чувств?

1) Ужас и отчаяние. Отсюда — усиление религии. Церкви

снова стали наполняться,— ликуют реакционеры. «Где

страдания, там религия», говорит архиреакционер Бар-

рес. И он прав. 2) Ненависть к «врагу» — чувство,

разжигаемое специально буржуазией (не столько по¬

пами) и выгодное только ей экономически и поли¬

тически. 3) Ненависть к своему правительству и к своей

буржуазии — чувство всех сознательных рабочих, кото¬

рые, с одной стороны, понимают, что война есть «про¬

должение политики» империализма, и отвечают на нее

«продолжением» своей ненависти к своему классовому

врагу, а с другой стороны, понимают, что «война войне»

есть пошлая фраза без революции против своего прави¬

тельства. Нельзя возбуждать ненависть к своему пра¬

вительству и к своей буржуазии, не желая им пораже¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
257
ния,— и нельзя быть нелицемерным противником «граж¬

данского ( = классового) мира», не возбуждая ненависти

к своему правительству и к своей буржуазии!!
Сторонники лозунга «ни побед, ни поражений»

фактически стоят на стороне буржуазии и оппортуни¬

стов, «не веря» в возможность интернациональных ре¬

волюционных действий рабочего класса против своих

правительств, не желая помогать развитию таких дей¬

ствий— задаче, бесспорно, не легкой, но единственно

достойной пролетария, единственно социалистической

задаче. Именно пролетариат самой отсталой из воюющих

великих мсржав должен был, особенно перед лицом

позорной измены немецких и французских социал-де¬

мократов, в лице своей партии выступить с революцион¬

ной тактикой, которая абсолютно невозможна без

«содействия поражению» своего правительства, но кото¬

рая одна только ведет к европейской революции, к проч¬

ному миру социализма, к избавлению человечества от

ужасов, бедствий, одичания, озверения, царящих ныне.

(26; 290—291).
Из брошюры

«Социализм и война»116
(отношение РСДРП к войне)
Г лава II. Классы

и партии в России
Буржуазия и война
...Русский либерализм выродился в национал-т-

берализм. Он состязается в «патриотизме» с черной

сотней, всегда с охотой вотирует за милитаризм, мари¬

низм и т. п. В лагере русского либерализма наблю¬

дается приблизительно то же явление, что в 70-х годах

в Германии, когда «свободомыслящий» либерализм

разложился и выделил из себя национал-либеральную

партию. Русская либеральная буржуазия окончательно

стала на путь контрреволюции. Точка зрения РСДРП

в этом вопросе целиком подтвердилась. Разбит жизнью
g Зак. 805

Научно-атеистическая
библиотека
258
тот взгляд наших оппортунистов, будто русский либе¬

рализм является еще движущей силой революции в

России.
Среди крестьянства правящей клике при помощи

буржуазной печати, духовенства и т. д. тоже удалось

вызвать шовинистское настроение. Но, по мере возвра¬

щения солдат с поля бойни, настроение в деревне, несом¬

ненно, будет меняться не в пользу царской монархии...

(26; 330).
Из статьи «О лозунге

Соединенных

Штатов Европы»117
...Капитал стал интернациональным и монополи¬

стическим. Мир поделен между горсткой великих, т. е.

преуспевающих в великом грабеже и угнетении наций,

держав. Четыре великих державы Европы: Англня,

Франция, Россия и Германия, с населением в 250—300

миллионов, с площадью около 7 млн. кв. километров,

имеют колонии с населением почти в полмиллиарда

(494,5 млн.), с площадью в 64,6 млн. кв. км., т. е. почти

в половину земного шара (133 млн. кв. км. без поляр¬

ной области). Прибавьте к этому три азиатские госу¬

дарства: Китай, Турцию, Персию, которых теперь рвут

на части разбойники, ведущие «освободительную» войну,

именно: Япония, Россия, Англия и Франция. В этих

трех азиатских государствах, которые можно назвать

полуколониями (на деле они теперь на 9/ю — колонии),

360 млн. населения и 14,5 млн. кв. км. площади (т. е.

почти в Р/2 раза более площади всей Европы).
Далее, Англия, Франция и Германия поместили

за границей не менее 70 миллиардов рублей капитала.

Чтобы получать «законный» доходец с этой приятной

суммы,—доходец свыше трех миллиардов рублей еже¬

годно— служат национальные комитеты миллионеров,

называемые правительствами, снабженные войском и

военным флотом, «помещающие» в колониях и полуко¬

лониях сынков и братцев «господина миллиарда» в ка¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
259
честве вице-королей, консулов, послов, чиновников вся¬

ческого рода, попов и прочих пиявок.
Так организовано, в эпоху наивысшего развития

капитализма, ограбление горсткой великих держав око¬

ло миллиарда населения земли. И при капитализме

иная организация невозможна. Отказаться от колоний,

от «сфер влияния», от вывоза капитала? Думать об

этом, значит свести себя на уровень попика, который

каждое воскресенье , проповедует богатым величие хри¬

стианства и советует дарить бедным... ну, если не не¬

сколько миллиардов, то несколько сот рублей ежегод¬

но... (26; 352—353).
Из книги «Империализм,

как высшая стадия

капитализма»118
(Популярный очерк)
Предисловие к французскому

и немецкому изданиям
IV
Особенное внимание уделено в настоящей книжке

критике «каутскианства», международного идейного те¬

чения, которое представлено во всех странах мира «вид¬

нейшими теоретиками», вождями II Интернационала

(в Австрии — Отто Бауэр и К0, в Англии — Рамсей Мак¬

дональд и др., во Франции — Альбер Тома и т.д. и т. п.)

и массой социалистов, реформистов, пацифистов, бур¬

жуазных демократов, попов.
Это идейное течение есть, с одной стороны, про¬

дукт разложения, гниения II Интернационала, а с дру¬

гой стороны — неизбежный плод идеологии мелких

буржуа, которых вся жизненная обстановка держит

в плену буржуазных и демократических предрассуд¬

ков...

Научно-атеистическая
библиотека
260
VIII.	Паразитизм

и загнивание капитализма
...Говоря об английском рабочем классе, буржуаз¬

ный исследователь «британского империализма начала

XX века» вынужден систематически проводить разницу

между «верхним слоем» рабочих и «собственно про¬

летарским низшим слоем». Верхний слой поставляет

массу членов кооперативов и профессиональных сою¬

зов, спортивных обществ и многочисленных религиозных

сект...
IX.	Критика империализма
...Гобсон: «Христианство, упрочившееся в немно¬

гих крупных федеральных империях, из которых каж¬

дая имеет ряд нецивилизованных колоний и зависимых

стран, кажется многим наиболее законным развитием

современных тенденций и притом таким развитием, ко¬

торое дало бы больше всего надежды на постоянный

мир на прочной базе интеримпериализма».
Ультраимпериалнзмом или сверхимпериализмом

назвал Каутский то, что Гобсон за 13 лет до него на¬

звал интеримпериализмом или междуимпериализмом.

Кроме сочинения нового премудрого словечка, посредст¬

вом замены одной латинской частички другою, прогресс

«научной» мысли у Каутского состоит только в претен¬

зии выдавать за марксизм то, что Гобсон описывает, в

сущности, как лицемерие английских попиков. После

англо-бурской войны со стороны этого высокопочтенно¬

го сословия было вполне естественно направить глав¬

ные усилия на утешение английских мещан и рабочих,

потерявших немалое количество убитыми в южноафри¬

канских сражениях и расплачивавшихся повышением

налогов за обеспечение более высоких прибылей анг¬

лийским финансистам. И-какое же утешение могло быть

лучше того, что империализм не так плох, что он бли¬

зок к интер- (или ультра-) империализму, способному

обеспечить постоянный мир? Каковы бы ни были бла¬

гие намерения английских попиков или сладенького

Каутского, объективный, т. е. действительный социаль¬

ный смысл его «теории» один и только один: реакцион¬

нейшее утешение масс надеждами на возможность по¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
261
стоянного мира при капитализме посредством отвлече¬

ния внимания от острых противоречий и острых про-

блем современности и направления внимания на ложные

перспективы какого-то якобы нового будущего «ультра-

империализма». Обман масс — кроме этого ровно ниче¬

го нет в «марксистской» теории Каутского... (27; 306,

403, 415—416).
Из «Тетрадей

по империализму»119
Тетрадь
«ß»
(«бета»)
Гильдебранд, «гПотрясение etc.»
Г е р г а р д Гильдебранд. «Потрясение гос¬

подства промышленности и промышленного социализма».

1910 (Иена).
...Возможно «великое исламистское движе¬

ние» в Африке, которое будет «одновременно и рево¬

люционно и реакционно» (233).
«Задержать» (с. 233 in fine) такое движение —

«насущный интерес» Западной Европы
234 — «поэтому» «совместное действие» «всех

западноевропейских государств в Африке» необ¬

ходимо... (28; 85, 87).
im
sic!
Тетрадь
«X»
(«каппа»)
Дж. А. Гобсон. <гИмпериализм»
«Империализм». Исследование Дж. А. Г об'

с о на (Лондон, 1902).
...с. 212—213 (ответ защитникам империализма

«христианской» миссионерской деятельностью); «Каким

Научно-атеистнчсская
библиотека
262
способом мы можем сбалансировать обе суммы резуль¬

татов?
хорошо сколько весит христианство и цивилизация и

сказано!! сколько — промышленность и торговля? Та¬

ковы те любопытные вопросы, которые, по-

видимому, нуждаются в ответе».

с. 214. «Он» (лорд Хью Сесиль в его речи 4 мая 1900

в «Обществе пропаганды Евангелия» (!!!)) «полагает, что,

путем возвышения в нашем сознании важ-

перл! ности миссионерского дела, мы до некоторой

степени освятим дух империализма»...

с. 232—233. «Сфера, порождающая опасность, конеч¬

но, гораздо шире империализма и охватывает всю область

материальных интересов. Но если анализ,

данный в предыдущих главах, правилен, то империализм

является форпостом этих интересов: для финансовых и

спекулятивных классов он означает обделывание их личных

дел за счет общества; для промышленников, работающих

на э кс по р /я, и купцов — насильственное расширение

иностранных рынков и связанную с этим политику про¬

текционизма; для чиновников и про-

фессиональных групп — широко раскры¬

тые двери для почетной и выгодной службы;

для церкви — укрепление ее авторитета и уста¬

новление духовного контроля над широкими

массами низших племен; для политиче¬

ской олигархии — единственное дейст-

«от- вительное средство отвлечения сил демо-

влечь» кратии и перспектива блестящей политической

карьеры в показной деятельности по строитель¬

ству империй» ... (28; 381, 398, 400).
Тетрадь
«À»
(«ламбда»)
Шульце-Геверниц. «Британский империализм»
Д-р Г. фон Шульце-Геверниц. «Британский

империализм и английская свободная торговля начала

XX века»; Лейпциг, 1906 (стр. 477).

1. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
263
Величайший мерзавец, пошляк, кантианец, за

религию, шовинист, — собрал некоторые очень инте¬

ресные факты об английском империализме и напи¬

сал бойкую, нескучную книгу. Ездил по Англии, много

собрал материала и наблюдений. Награбили, гг. англи¬

чане, дайте и нам пограбить, «освятив» грабеж Кан¬

том, боженькой, патриотизмом, наукой = вот суть

позиции сего «ученого»!!
(Много и лишней болтовни).
Во введении рассказ о том, каковы «основы британ¬

ского мирового могущества» — борьба с Голландией, Фран¬

цией... великая роль пуританизма, религиозности ((сугубо)),

сексуальной дисциплины etc. etc.
NB

/ рабочие

I верхи и

\религия
В Англии «секты опираются на сред¬

ние классы и отчасти на верхние слои

рабочих, в то время как широкие массы

средних рабочих, особенно в больших горо¬

дах, вообще мало доступны религиозным

влияниям»... (28; 424).
Тетрадь
(«ни») •
Вегенер. <гСовременная Индия»
Проф. д-р Георг Вегенер. «Современная Индия. Основы и
проблемы английского владычества в Индии»
(«Труды по колониальным вопросам». Выпуск 61/63.
1	марка 20 пф.). Берлин, 1912 (стр. 52).
Очень недурной, ясный, краткий очерк...
Средневековье (религия — внешний мир ничто) —

земледелие — вассальные отношения.
2/3 страны непосредственно под господством англи¬

чан, V3 — вассальные государства.
Полная зависимость (земледелия) от дождей летом

(летний муссон = пассат). Иначе — голод.
Армия — 75 ООО англичан
— 150 ООО туземцев (из разных племен). Особо

используют англичане вражду мусульман (около 60 милли¬

онов) к индийцам...
7) религиозное движение против англичан, за азиатов,

за свое, за азиатское... (терроризм etc.)...

Научпо-атеистическая
библиотека
264
NB
панисламизм

в России
Гётч. «Русский Туркестан»
Отто Гётч. «Русский Туркестан и тенденции совре¬

менной русской колониальной политики»... («Schmol-

ler’s Jahrbuch», 37-й год издания. 1913, 2-й выпуск).

((Автор знает по-русски, сам был в Туркестане NB

и хорошо изучил литературу))...
Ислам здесь царит. Свобода религии полная. Пан¬

исламизм:
...«Татарами-мусульманами се¬

вера, из района Волги (ногайцы) и За¬

падной Сибири, вносится панисламист¬

ская агитация в спокойную в этом

отношении среду мусульманских сар-

тов и киргизов. Эти татарские интел¬

лигенты в литературном и политическом

отношении принадлежат теперь к пере¬

довым элементам ислама, к его самым

энергичным и влиятельным привержен¬

цам. И прежде всего им обязан ислам

своим внутренним и внешним усиле-
" нием и своим культурным ростом.

В 18 8 0 в России насчитывалось
11	млн. мусульман, вся их печатная

литература состояла из 7—8 книг; у них

была одна типография, 4 вождя и 12 че¬

ловек с высшим образованием, в том

числе 1, который учился в Западной

Европе. В 1910г. их было уже

20 млн.; они имели свыше 1000 печат¬

ных книг, 14 типографий и 16 перио¬

дических изданий, 200 человек, полу¬

чивших высшее образование в России,

и 20 — в Западной Европе, около

100 литераторов, 6 высших и 5000 низ¬

ших школ, 37 благотворительных учре¬

ждений, 3 небольших банка и 3 сель¬

ских банка *). Именно это великое

«мусульманское» движение, которое за-
1880
и
1910
1880 и 1910:

12—200 высоко¬

образованных

людей
NB
!) Остроумов. «Мир ислама». Ташкент, 1912.

Он же. «Сарты». Ташкент, 1908.
Он оке. «Коран и прогресс». Ташкент, 1903.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
265
1 —14 типографий

О—16 периодиче¬

ских изданий

8—1000 книг
NB
!!!
1	100
1	: 2000
«и склоняются к тому, чтобы стать ме¬

нее податливыми и примкнуть к воз¬

мущению, охватывающему сейчас весь

магометанский мир, и готовы искать

опоры у магометан Ки¬

тая и Индии. Связь с мусуль¬

манским населением Туркестана со¬

здается при этом сама собой; и дейст¬

вительно, с с ев е р а к ним уже вно¬

сится панисламистская смута. Рус¬

ское правительство боится этого

проникновения татарских привержен¬

цев ислама и по возможности не пускает
хватило и такие племена, как вотяки,

черемисы, чуваши, было исследовано

в одной работе... *) особенно в области

школьного и просветительного дела.

За последние 10 лет мусульманское

население России сильно развилось

в культурном отношении: у казанских

татар на 150 человек приходится сей¬

час 1 мечеть и 1 мулла, у русских и

инородцев того же района 1 священник

приходится только на 1500 душ; у пер¬

вых одна школа на 10 0 душ

обоего пола; у православных — одна

на 15 0 0 — 3 0 0 0 человек. Рас¬

пространение книжной и газетной лите¬

ратуры у мусульман-татар относитель¬

но еще более высокое. Если это куль¬

турное превосходство и жизнеспособ¬

ность ведут к более легкой ассимиля¬

ции инородцев, как христиан, так и

язычников, с татарами-магометана-

мп, то сейчас последние очень обеспо¬

коены поддерживаемой Думой на¬

ционалистической школьной полити¬

кой правительства» (язык обучения!)
сближение

магометанами.

Индия

и Китай
«с севера» ....

«смута»
х) Епископ Андрей и Н. В. Никольский. «Наиболее

важные статистические сведения об инородцах вос¬

точной России». Казань, 1912.

Научно*атеистическая
библиотека
2G6
их в Туркестан. Правда, школьная по¬

литика России в Туркестане отнюдь не

националистична»... свобода религии и

родной школы. Сарты охотно учатся по-

русски: школы «с преподаванием на рус¬

ском языке охотно посещаются тузем¬

цами» ... «Подвлиянием экономической

жизни практичному сарту становится

все яснее значение русского языка, как

общего делового и государственного

языка». Происходит «очень постепен¬

ное» «культурное обрусение» (406—
409)... (28; 475, 476, 477, 513—515).
Тетрадь
«£»
(«кси»)
Выписки из газет
«Volksrecht», №241, 16.Х. 1914.

Христианские попы о войне:
Поп Бабю (француз) предложил проект декларации

(и послал его немецким попам):
«Нижеподписавшиеся, христиане Германии, Англии,

Австрии, Франции, России, Бельгии и Сербии, взволно¬

ванные и удрученные конфликтом, опустошающим и зали¬

вающим кровью Европу, заявляют:
1° Будучи глубоко привязаны каждый к своему

отечеству, они не хотят делать или говорить ничего такого,

что не соответствовало бы искреннему и пламенному пат¬

риотизму, который их воодушевляет,
2° но вместе с тем они не могут забыть или отрицать

того, что бог есть бог всех наций и отец всех людей, что

Иисус Христос есть спаситель всех; что он повелел своим

последователям считать друг друга братьями и любить

друг друга как братьев и что для евангельской веры, как

говорит св. Павел, нет ни эллина, ни иудея, ни варвара,

ни скифа — и, следовательно, нет более немца и француза,

австрийца и русского, но всячески и во всех Христос.
Ввиду этого они обязуются перед лицом божиим и

с божьей помощью изгнать из своих сердец всякую нена¬

t. Произведения, конспекту,
заметки о книгах
567
висть к тем, кого они обязаны в данное время называть

врагами, и делать им добро, если им представится случай;

использовать все влияние, которым они могут располагать,

для того чтобы война велась с максимально возможной

гуманностью, чтобы победитель, кто бы он ни был, не зло¬

употреблял своей силой, чтобы уважали личность и права

слабых; они обязуются любить прежней братской любовью

своих братьев по вере, к какой бы национальности они ни

принадлежали, молиться богу за все жертвы войны без иск¬

лючения, просить его настоятельно, чтобы ужасы войны он

скорее сменил на благодеяния справедливого и окончатель¬

ного мира и чтобы злополучные и жестокие события, кото¬

рые мы наблюдаем, приблизили пришествие царства божия».

(«Journal de Genève», 17.X. 1914.)
Сие письмо было написано 4 августа 1914 г. Послано

г-ном Бабюу почтенным пастором из Нима, г-ну Дриан-

деруу немцу, придворному проповеднику в Берлине.
Сей Дриандер ответил за своей и еще двух попов

(Лахузен и Аксенфельд) подписью («Journal de Genève»,

18.Х. 1914) от 15.IX. 1914 г. длинным письмом, что-де

...«мы охотно выражаем свое согласие с предложе¬

нием 1 и 2. Они составляют часть общего достояния всех

христиан. Патриотизм и христианство друг друга не исклю¬

чают, а, наоборот, взйимно предполагают друг друга»
остальное же мы принимаем в принципе, но не можем

подписать, не желая дать повод, хотя бы самый отдаленный,

думать, что Германия ведет войну несогласно с принци¬

пами гуманности etc. Мы-де войны не хотели, мы народ

мирный etc. etc. Нападающая сторона — англичане и др.

etc. etc. и т. д. (28; 522—523).
Рюдорфер. <гОсновные черты

современной мировой политики»
И. И. Рюдорфер. «Основные черты со¬

временной мировой политик и». Берлин,

1914. (Стр. XIII + 252.)
(Предисловие помечено октябрем 19 13.)

Претенциозная книжонка дипломата, закутывающего

империалистские вожделения немецкой буржуазии фра¬

зами. Главная тема — борьба национальных и космополи¬

тических тенденций.

Научно-атеистическая
библиотека
268
Претензии на социологию и философию = глупейшая

бляга неокантианского пошиба о народе, как лнчности,

сравнения с лесом (повторено десятки раз), о божествен¬

ности и т. п. вздор...
«Современная Япония страдает от своих успехов»

(137) — не может сладить с своими колониями, не окрепла

etc. ... (Японии недостает религиозной основы: 138) ((вот

идиот!))...
Космополитическая тенденция — болтовня о католи¬

цизме... о культурном идеале... (28; 529, 530).
//??

Каутский о

религии
Тетрадь
«о»
(«омикрон»)
Каутский о религии
К. Каутский о религии. Между прочим

с. 353: «наш агитатор» на вопрос о религии

«должен отвечать, что этот вопрос на собра¬

ниях нашей партии не ставится и не разре¬

шается, потому что мы хотим сделать рели¬

гию частным делом отдельных лиц, а от госу¬

дарства требуем, чтобы и оно смотрело на

нее так же» ...
[пошляк!] (28; 570).
Из «Философских тетрадей»

Из Конспекта

книги Фейербаха

«Лекции о сущности
религии».120
...114 [588—589]: Природа = первое,

unableitbares, ursprüngliches Wesen *.
«Так связаны с „Сущностью религии“

„Основы философии“» (113) [588].
NB
*— невыводимое из другого, первоначальное существо. Ред.

1. Произведения, конспекты!
заметки о книгах
269
«Я не обожествляю ничего, а следова¬

тельно, не обожествляю и природу» (115)

[589].
116 [590—591] — ответ на упрек, что

Фейербах не дает определения

природе:
«Я понимаю под природой совокуп¬

ность всех чувственных сил, вещей и су¬

ществ, которые человек отличает от себя,

как нечеловеческое... Или, беря слово прак¬

тически, природа есть все то, что для чело¬

века — независимо от сверхъестественных

внушении теистической веры — представ¬

ляется непосредственно, чувственно, как

основа и предмет его жизни. Природа есть

свет, электричество, магнетизм, воздух,

вода, огонь, земля, животное, растение,

человек, поскольку он является сущест¬

вом, непроизвольно и бессознательно дей¬

ствующим, — под словом «природа» я не

разумею ничего более, ничего мистического,

ничего туманного, ничего теологического»

(выше: в отличие от Спинозы) ...
Выходит, что

природа=все

кроме сверх-

природного.

Фейербах

ярок, но

не глубок.

Энгельс глуб¬

же определя¬

ет отличие

материализ¬

ма от идеа¬

лизма.
...«У природы нет ни начала ни конца. Все в ней

находится во взаимодействии, все относительно, все одно¬

временно является действием и причиной, все в ней все¬

сторонне и взаимно»; ...
не к чему тут бог (129—130 [602—603]; простые

доводы против бога) ...
Теисты видят причину движения в природе (превращае¬

мой ими в мертвую массу или материю) в боге (134) [607]. Но

сила бога есть на деле сила природы (Naturmacht: 135(608]).
...«Ведь мы познаем свойства вещей только из их

действий» ... (136) [608—609].
Атеизм (136—137) [609] не уничтожает ни das mora¬

lische Über (= das Ideal), ни das natürliche Über (== die

Natur) *.
*— ни моральное высшее ( = идеал), ни естественное высшее

( = природу). Ред.

Научно-атеи^ическай
библиотека
270
...«Не есть ли время только форма мира,

способ, которым следуют друг за другом отдель¬

ные существа и явления мира? Как, следова- и м о

тельно, могу я приписывать миру начало во вре- * ИР

мени?» (145) [616J.
...«Бог есть лишь мир в мыслях... Различие между

богом и миром есть лишь различие между духом и чувст¬

вом, мышлением и представлением» ... (146) [616—617].
Бога хотят представить существом,

существующим вне нас. Но разве этим-то

как раз и не признают истину чувственно¬

го бытия? «Не признается ли» (тем самым),
«что нет никакого бытия вне чувственного

бытия? Разве мы имеем другой признак,

другой критерий существования вне нас,

существования независимого от мышления,

кроме чувственности?» (148) [618].
бытие вне

нас = незави¬

симо от мыш¬

ления
...«Природа... в обособлении от ее

материальности и телесности... есть бог»...

(149) [619-620] ...
NB
природа вне,

независимо

I от материи =

бог
«Вопрос о том, сотворил ли бог мир,

...есть вопрос об отношении духа к чувст¬

венности (152 [623]) — важнейший и труд¬

нейший вопрос философии, вся история

философии вертится вокруг этого вопроса

(153 [623]) —спор стоиков и эпикурейцев,

платоников и аристотеликов, скептиков и

догматиков в старой философии, номина¬

листов и реалистов в средние века, идеалис¬

тов и „реалистов или эмпиристов“ (sic ! 153)

в новые времена.
Отчасти от характера людей (книж¬

ные люди versus практики) зависит склон¬

ность к той или иной философии.
cf. Engels

idem в

„Людвиге

Фейербахе“
153
153

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
271
«Я не отрицаю... мудрость, добро,

красоту; я отрицаю лишь, что они в каче¬

стве этих родовых понятий являются суще¬

ствами, в виде ли богов, или свойств бога,

или в виде платоновских идей, или гегелев¬

ских самополагающихся понятий» ... (158)
[628] — они существуют лишь как свойства

людей.
Другая причина веры в бога: человек переносит на

природу представление о своем целесообразном творче¬

стве. Природа целесообразна — ergo *, ее создало разум¬

ное существо (160) [629—630]...
(232) [692—693] — „Религия есть поэзия“ —

так можно сказать, ибо вера = фантазия. Но не

уничтожаю ли я (Фейербах) поэзии? Нет. Я унич¬

тожаю (aufhebe) религию «лишь постольку» *rg

(курсив Фейербаха), «поскольку она является

простой прозой, а не поэзией» (233) [693].
Искусство не требует признания его произведений

за действительность (233).
Кроме фантазии в религии крайне важно Gemiith **

(261) [717], практически сторона (258) [714], поиски луч¬

шего, защиты, помощи etc. ...
Религия = ребячество, детство человечества (269)

[723], христианство из морали сделало бога, создало

морального бога (274) [727—728].
Религия есть зачаточное образование —

можно сказать: «образование есть истинная

религия»... «Однако это — злоупотребле¬

ние словами, ибо со словом религия посто¬

янно связываются суеверные и негуманные

представления» (275) [728] ...
Религия прирождена человеку («это положение...

переведенное на простой немецкий язык, означает») = суе¬

верие прирождено человеку (283) [735] ...
***
*	— следовательно. Ред.
**— чувство. Ред.
Фейербах

против зло¬

употребле¬

ния словом

религия
(материализм)

contra тео¬

логия и идеа¬

лизм (в тео-

рии)

Научно-атеистическая
библиотека
272
Религия дает человеку идеал (332). Человеку нужен

идеал, но человеческий, соответствующий природе, а не

с вер хъестествен ный :
«Пусть нашим идеалом будет не кастрированное,

лишенное телесности, отвлеченное существо, а — цельный,

действительный, всесторонний, совершенный, образован¬

ный человек» (334) [778] ...
Бог без бессмертия души человека есть только по имени
бог:
...«Таким богом является... бог некоторых рациона¬

листических естествоиспытателей, который есть не что

иное, как олицетворенная природа или естественная необ¬

ходимость, универсум, вселенная, с чем, конечно, не

согласуется представление о бессмертии |349| [791].
Последняя (30-я) лекция, стр. (358—370) [799—810],

может быть приведена почти целиком как типичнейший

образчик просветительского атеизма, с социалистическим

душком (о массе нуждающихся etc., стр. 365 в середине

[805]) и т. д. Заключительные слова: моя цель вас, слуша¬

телей, сделать
«из друзей бога — друзьями человека,

из верующих — мыслящими, из молель¬

щиков — работниками, из кандидатов поту¬

стороннего мира — исследователями посю¬

стороннего мира, из христиан, которые, со¬

гласно их собственному признанию и со¬

знанию, являются толу животными, полу-

ангеламиъ — людьми, цельными людьми»
(370 конец [810]) ...
курсив
Фейербаха
Стр. 402—411 [838—847] —превосход¬

ное, философское (и в то же время простое и

ясное) объяснение сути религии.
«Тайна религии есть, в конце концов, лишь

тайна сочетания в одном и том же существе созна- NB

ния с бессознательным, воли с непроизвольным»
(402) [839]. Я и He-я неразрывно связаны в чело¬

веке. «Человек не понимает и не выносит своей

собственной глубины и раскалывает поэтому свое NB

существо на «Я» без «He-я», которое он называет

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
273
богом, и «He-я» без «Я», которое он называет при- III NB

родой» (406) [842].	Ill
Стр. 408 [844] — превосходная цитата из Сенеки

(против атеистов), что они-де природу делают богом. Мо¬

лись!— работай! (стр. 411 [846]).
Природа есть бог в религии, но при¬

рода как Gedankenwesen *. «Тайна рели- II

гии есть «тождественность субъективного

и объективного», т. е. единство человече- ||

ского и природного существа, но при этом

отличающегося от действительного суще¬

ства природы и человечества» (411) [847].
«Бездонно человеческое невежество,

и безгранична человеческая сила вообра¬

жения; сила природы, лишенная, вследст¬

вие невежества, своего основания, а благо¬

даря фантазии — своих границ, есть боже¬

ственное всемогущество» (414) [849].
...«Объективная сущность как субъек¬

тивная, сущность природы как отличная

от природы, как человеческая сущность,

сущность человека как отличная от чело¬

века, как нечеловеческая сущность — вот
|что такое божественное существо, вот что

такое сущность религии, вот что такое

тайна мистики и спекуляции» ... (415) [850].

Спекуляция у Фейербаха = идеали¬

стическая философия NB.
«Человек отделяет в мышлении при¬

лагательное от существительного, свойство

от сущности... И метафизический бог есть

не что иное, как краткий перечень или

совокупность наиболее общих свойств,

извлеченных из природы, которую, однако,

человек посредством силы воображения,

именно таким отделением от чувственной

сущности, от материи природы, снова

превращает в самостоятельного субъекта

или существо» (417) [852].
***
*— мысленная сущность. Ред.
** — Очень хорошо! Ред.
NB
глубоко
верно!
NB
NB
Sehr gut!
Sehr gut!

Научно-атеистическая	274
библиотека
Ту же роль играет Логика (418

[852—853] — явно в виду имеется Ге¬

гель) — превращающая das Sein, das We¬

sen * в особую реальность — «как нера¬

зумно желать превратить метафизическое

существование в физическое, субъектив¬

ное существование — в объективное, логи¬

ческое или абстрактное существование —

опять в существование нелогическое, дейст¬

вительное!» (418) [853].
... ««Итак, имеется вечный разрыв и

противоречие между бытием и мышле¬

нием?» Да, лишь в голове; но в дейст¬

вительности это противоречие давно уже

разрешено, только, правда, способом, соот¬

ветствующим действительности, а не твоим

школьным понятиям, а именно — разре¬

шено посредством не менее, чем пяти

чувств» (418)... (29; 47, 48, 49, 51, 53, 54,

56, 57, 59—60).
Из Конспекта

книги Гегеля

«Наука логики»121
...Я вообще стараюсь читать Гегеля материалис¬

тически: Гегель есть поставленный на голову материа¬

лизм (по Энгельсу) — т. е. я выкидываю большей частью

боженьку, абсолют, чистую идею etc.
И паки... о существовании бога!! Бедный этот

бог, как только помянут слово существование, так он и

обидится.
Замечатель¬

но (против

Г егеля

и идеализма)
прелестно
сказано!
*	— бытие, сущность. Ред,

t. Произведения, конспек-ГЫ,	275
заметки о книгах
# Пример: де, зародыш \1

человека есть лишь внутренний \

человек, dem Anderssein Preis¬

gegebenes *, пассивное. Gott**

сначала не есть еще дух. «// е -

посредственно бог

есть поэтому лишь

природа» (182) [633—634]. ,
(Это тоже характерно!!)
...9—10 [9—Ю]: Важное значение философии Спинозы как

философии субстанции (эта точка зрения очень высока, но

неполна, не самая высокая: вообще опровергнуть фило¬

софскую систему не значит отбросить ее, а развить дальше,

не заменить другой, односторонней, противоположностью,

а включить ее в нечто более высокое). В системе Спинозы

нет субъекта свободного, самостоятельного, сознатель¬

ного (недостает «свободы и самостоятельности самосознаю¬

щего субъектаъ), но и у Спинозы атрибутом субстанции

является мышление (10 i. f.) [10] ...
Гегель вполне прав по существу против Канта.

Мышление, восходя от конкретного к абстрактному,

не отходит — если оно правильное (NB) (а Кант, как и

все философы, говорит о правильном мышлении) — от

истины, а подходит к ней. Абстракция материи, закона

природы, абстракция стоимости и т. д., одним словом,

все научные (правильные, серьезные, не вздорные) абст¬

ракции отражают природу глубже, вернее, полнее.

От живого созерцания к абстрактному мышлению и от

него к практике — таков диалектический путь познания

истины, познания объективной реальности. Кант при¬

нижает знание, чтобы очистить место вере: Гегель воз¬

вышает знание, уверяя, что знание есть знание бога.

Материалист возвышает знание материи, природы,

отсылая бога и защищающую его философскую сво¬

лочь в помойную яму...
***
*	— отданное во власть инобытию. Ред.

** — бог. Ред.
*** — подхватывает это. Ред.
**** — природа. Ред.
Фейербах da¬

ran „knüpft

an“***
Долой Gott,

остается

Na t иг****.

Научно-атеистическая
библиотека
276
Об онтологическом доказательстве, о боге чушь!
Замечательно, что вся глава об „абсолютной

идее“ почти ни словечка не говорит о боге (едва

ли не один раз случайно вылезло „божеское“

„понятие“), и кроме того — это NB — почти не

содержит специфически идеализма, а глав¬

ным своим предметом имеет диалектиче¬

ский метод. Итог и резюме, последнее слово и

суть логики Гегеля есть диалектический метод —

это крайне замечательно. И еще одно: в этом

самом идеалистическом произведе¬

нии Гегеля всего меньше идеализма,

всего больше материализма. „Противоречи¬

во“, но факт!
NB
...«абсолютная идея»...есть... «все¬

общее», «но это всеобщее не просто абстракт¬

ная форма, которой (sic !) все особое содер¬

жание противостоит как нечто иное, но

как абсолютная форма, в которую возвра¬

тились все определения, вся полнота поло¬

женного ею содержания. В этом отношении

абсолютную идею можно сравнить со стар¬

цем, который произносит те же религи¬

озные истины, что и ребенок, но для кото¬

рого они имеют значение всей его жизни.

Ребенок также понимает религиозное

содержание, но оно имеет для него значение

лишь как нечто такое, вне чего лежит еще

целая жизнь и весь мир». (29; 93, 133, 139,

149—150, 152—153, 16G, 215, 217).
très bien!
Прекрасное

сравнение!

вместо пош¬

лой религии

надо взять

всякие аб¬

страктные

истины

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
277
Из Конспекта

книги Гегеля

«Лекции по истории

философии»122
...Архидлинно, пусто, скучно об отношении философии

к религии. Вообще, предисловие чуть не в 200 стра¬

ниц — невозможно!!
...Ксенофан (элеат) говорил:
«Если бы быки и львы имели руки, что¬

бы, подобно людям, создавать произведения

искусства, то они также стали бы изображать

богов и придавать им такие же формы тел,

какими обладают сами» ... (289—290) [218] ...
боги

по образу

человека
идеализм

и мистика

у Гегеля

(и у Плато¬

на)
Подробно размазывает Гегель „на¬

турфилософию“ Платона, архивздорную

мистику идеи, вроде того, что «сущность

чувственных вещей суть треугольники»

(265) [197] и т. п. мистический вздор. Это

прехарактерно! Мистик-идеалист-спиритуа-

лист Гегель (как и вся казенная, попов-

ски-идеалистическая философия нашего

времени) превозносит и жует мистику —

идеализм в истории философии, игнори¬

руя и небрежно третируя материализм.

Ср. Гегель о Демокрите — nil!! О Пла¬

тоне тьма размазни мистической.
...Проговорился: «Возвеличение Алек¬

сандра» (Александра Македонского, уче¬

ника Аристотеля)... «как бога не удиви¬

тельно... Бог и человек вообще не столь

далеки друг от друга»... (305) [231].
((только
обернуть))
именно!

Маучно-атеистическал
библиотека
27Ô
Идеализм Аристотеля Гегель

видит в его идее бога (326) [247]. ((Ко¬

нечно, это — идеализм, но он объек¬

тивнее и отдаленнее, общее, чем идеа¬

лизм Платона, а потому в натурфи¬

лософии чаще = материализму.))
Г егель

совсем

скомкал

критику

платонов¬

ских „идей“

у Аристотеля
Критика Аристотелем

„идей“ Платона есть критика

идеализма как идеализ¬

ма вообще : ибо откуда

берутся понятия, абстракции,

оттуда же идет и „закон“ и

„необходимость“ etc. Идеалист

Гегель трусливо обошел под¬

рыв Аристотелем (в его кри¬

тике идей Платона) основ идеа¬

лизма.
NB
Когда один

идеалист критику¬

ет основы идеализ¬

ма другого идеали¬

ста, от этого всегда

выигрывает мате-

риализм. Ср. Арис¬

тотель versus Пла¬

тон etc. Гегель

versus Кант etc.
«Левкипп и Платон говорят, что движение вечно,

но они не говорят, почему» (Aristoteles. „Metaphysik',

XII, 6 и 7) —стр. 328 [248].
Аристотель так жалко выводит бога против

материалиста Левкиппа и идеалиста Платона. У Арис¬

тотеля тут эклектизм. А Гегель прикрывает слабость

ради мистики!
Совпадение понятий с „синтезом“, сум¬

мой, сводкой эмпирии, ощущений, чувств

несомненно для философов всех направ¬

лений. Откуда это совпадение? От бога (я,

идея, мысль etc. etc.) или от (из) природы?

Энгельс прав в своей постановке вопроса.
NB

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
279
Душа-де, по Эпикуру, „известное“

собрание атомов. «Это сказал тоже (!!!)

Локк... Все это — пустые слова» ... (488)

[372—373] ((нет, это гениальные догадки и

указания пути науке, а не поповщине)).
Это auch*

чудесно!!!!
Эпикур

(341—270 до

P. X.), Локк

(1632 —

1704) Dif¬

ferenz ** =---

2000 лет
...«Или же Эпикур отрицает вообще

всякое понятие и всеобщее как сущность» ...
(490)	[374], хотя-де его же атомы «сами

обладают именно этой природой мыслей» ...

«вся непоследовательность эмпириков» ...
(491)	[375].
Этим
вздор! ЛОЖЬ!

клевета!
NB
обходится суть материа¬

лизма и материалистической диалектики.
конечной
«У Эпикура нет... конечной цели

мира, мудрости творца. Нет ничего, кроме

происшествий, которые определяются слу¬

чайным (??) внешним (??) столкновением

сочетаний атомов» ... (491) [374].
И Гегель просто ругает Эпи¬

кура: «Мысли его об отдельных сторонах

природы — сами по себе жалки» ...
И сейчас же полемика с „Naturwissen¬

schaft“ heute ***, которая-де, как и Эпикур,

рассуждает „по аналогии“, „объясняет“

(492) [375—376] — например, свет «как

колебания эфира» ... «Это точь-в-точь

манера аналогии Эпикура» ... (493) [376].
((Современное естествозна¬

ние versus Эпикур — против (NB) Ге¬

геля.))
***
*	— тоже. Ред.
** — разница. Ред.
*** — естествознанием» сегодня. Ред,
бога жалко!!

сволочь

идеалисти¬

ческая!!
! !
и „манера“

естественных

наук!

и их успех!!

Научно-атеистическая
библиотека
280
У Эпикура «предмет, принцип явля¬

ется не чем иным, как принципом нашего

обычного естествознания... (495) это все

та же манера, которая лежит в основе на¬

шего естествознания» ... (496) [378].
Эпикур и

современное

естество¬

знание
Верно только указание на незнание диа¬

лектики вообще и диалектики понятий. Но кри¬

тика материализма швах...
Г егель

о плюсах

матери¬

ализма
Значение Эпикура — борьба с Aber¬

glauben* греков и римлян —

а современных попов??
весь-де этот вздор, не перебежал ли

дорогу заяц и т. п. (а боженька?).
...Боги, по Эпикуру, суть „das Allgemeine“ ** (506)

[385] вообще — „частью они суть в числе“ как число, т. е.

абстракция от чувственного...
«Отчасти они» (боги) «совершенство,	N В
подобное человеческому, которое возни- боги = совер-

кает благодаря подобию образов из не- шенство,

прерывного слияния подобных образов подобное че-

в одно и то же» (507) [385]. (29; 222, 227— ловеческому,

228, 254, 255, 257, 266, 267, 268, 271). ср. Фейер¬

бах
Из Конспекта

книги Гегеля

«Лекции по философии

истории»123
Нередко здесь у Гегеля о боженьке, религии, нрав¬

ственности вообще — архипошлый идеалистический

вздор...
- —суевериями. Ред.

** — «всеобщее». Ред.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
281
2	5 1 [227]: «Человек со своими потребно¬

стями относится к внешней природе прак¬

тически; удовлетворяя свои потребности

с помощью природы, он ее преодолевает,

действуя при этом в качестве посредника.

Дело в том, что предметы природы могу¬

щественны и оказывают всякого рода сопро¬

тивление. Чтобы покорить их, человек

вставляет между ними другие предметы

природы, обращает таким образом природу

против самой природы и изобретает для

этой цели орудия. Эти человеческие изобре¬

тения принадлежат духу, и такое орудие

должно быть поставлено выше, чем пред¬

мет природы... Честь человеческого изо¬

бретения, имеющего целью покорить при¬

роду, приписывается богам» (у греков).
	Христианство“ (328—346) [301—
31 С]. Пошло-поповская идеалистическая

болтовня о величии христианства (с цита¬

тами из Евангелия!!). Мерзко, вонюче! (29;

283, 286, 287).
К вопросу о диалектике124
Раздвоение единого и познание противоречивых час¬

тей его (см. цитату из Филона о Гераклите в начале III части

(„О познании“) Лассалевского „Гераклита“) есть суть

(одна из „сущностей“, одна из основных, если не основная,

особенностей или черт) диалектики. Так именно ставит

вопрос и Гегель (Аристотель в своей „Метафизике“ посто¬

янно бьется около этого и борется с Гераклитом

respective с гераклитовскими идеями).
Правильность этой стороны содержания диалектики

должна быть проверена историей науки. На эту сторону

диалектики обычно (например, у Плеханова) обращают

недостаточно внимания: тождество противоположностей

берется как сумма примеров |„например, зерно“;
у Гегеля

зачатки

историче¬

ского мате¬

риализма
Гегель
и
Marx

Научно-атеистическай
библиотека
282
„например, первобытный коммунизм“. Тоже у Энгельса.

Но это „для популярности“ ...|, а не как закон по-

знания (и закон объективного мира).
В математике + и —. Дифференциал и интеграл.
» механике действие и противодействие.
» физике положительное и отрицательное электри¬

чество.
» химии соединение и диссоциация атомов.
» общественной науке классовая борьба.
Тождество противоположностей („единство“ их, может

быть, вернее сказать? хотя различие терминов тождество

и единство здесь не особенно существенно. В известном

смысле оба верны) есть признание (открытие) противоре¬

чивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций

во всех явлениях и процессах природы (и духа и обще¬

ства в том числе). Условие познания всех процессов мира

в их „<самодвижении“, в их спонтанейном развитии, в их

живой жизни, есть познание их как единства противопо¬

ложностей. Развитие есть „борьба“ противоположностей.

Две основные (или две возможные? или две в истории на¬

блюдающиеся?) концепции развития (эволюции) суть: раз¬

витие как уменьшение и увеличение, как повторение, и

развитие как единство противоположностей (раздвоение

единого на взаимоисключающие противоположности и вза¬

имоотношение между ними).
При первой концепции движения остается в тени

сам одвижение, его двигательная сила, его

источник, его мотив (или сей источник переносится во вне —

бог, субъект etc.). При второй концепции главное внима¬

ние устремляется именно на познание источника „с а м о “-

движения.
Первая концепция мертва, бледна, суха. Вторая —

жизненна. Только вторая дает ключ к „самодвижению“

всего сущего; только она дает ключ к „скачкам“, к „пере¬

рыву постепенности“, к „превращению в противополож¬

ность“, к уничтожению старого и возникновению но¬

вого.
Единство (совпадение, тождество, равнодействие) про¬

тивоположностей условно, временно, преходяще, реля-

тивно. Борьба взаимоисключающих противоположностей

абсолютна, как абсолютно развитие, движение.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
283
NB: отличие субъективизма (скептицизма и софистики

etc.) от диалектики, между прочим, то, что в (объективной)

диалектике относительно (релятивно) и различие между

релятивным и абсолютным. Для объективной диалектики

в релятивном есть абсолютное. Для субъективизма и со¬

фистики релятивное только релятивно и исключает абсо¬

лютное.
У Маркса в „Капитале“ сначала анализируется самое

простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обы¬

денное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржу¬

азного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскры¬

вает в этом простейшем явлении (в этой „клеточке“ буржу¬

азного общества) все противоречия (respective зародыши

всех противоречий) современного общества. Дальнейшее

изложение показывает нам развитие (\и рост и движение)

этих противоречий и этого общества, в £ * его отдельных

частей, от его начала до его конца.
Таков же должен быть метод изложения (respective

изучения) диалектики вообще (ибо диалектика буржуаз¬

ного общества у Маркса есть лишь частный случай диалек¬

тики). Начать с самого простого, обычного, массовидного

etc., с предложения любого: листья дерева зелены; Иван

есть человек; Жучка есть собака и т. п. Уже здесь (как

гениально заметил Гегель) есть диалектика: отдельное

есть общее (ср. Aristoteles, Metaphysik, пер. Швег-

лера. Bd. И, S. 40, 3. Buch, 4. Kapitel, 8—9: „denn natür¬

lich kann man nicht der Meinung sein, daß es ein Haus —

дом вообще — gebe außer den sichtbaren Häusern“,
„об yip àv OstTjasv £tv7.t Ttva otztav ^apà zzc, 'zivzç oixta^“ **).
Значит, противоположности (отдельное противоположно

общему) тождественны: отдельное не существует иначе как

в той связи, которая ведет к общему. Общее существует

лишь в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть

(гак или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или

сторона или сущность) отдельного. Всякое общее лишь

приблизительно охватывает все отдельные предметы. Вся-
si:**
*	— в сумме. Ред.
** — Аристотель. Метафизика, пер. Швеглера. T. II, стр. 40,
3-я книга, 4-я глава, 8—9: «мы не можем ведь принять, что
есть некий дом (вообще) наряду с отдельными домами». Ред.

Научно-атеистическая
библиотека
284
кое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д. Всякое

отдельное тысячами переходов связано с другого рода

отдельными (вещами, явлениями, процессами) и т. д. Уже

здесь есть элементы, зачатки понятия необходимости,

объективной связи природы etc. Случайное и необходимое,

явление и сущность имеются уже здесь, ибо говоря: Иван

есть человек, Жучка есть собака, это есть лист дерева

и т. д., мы отбрасываем ряд признаков как случайные, мы

отделяем существенное от являющегося и противопола¬

гаем одно другому.
Таким образом в любом предложении можно (и долж¬

но), как в „ячейке“ (..клеточке“), вскрыть зачатки всех эле¬

ментов диалектики, показав таким образом, что всему

познанию человека вообще свойственна диалектика. А есте¬

ствознание показывает нам (и опя.ть-таки это надо показать

на любом простейшем примере) объективную природу в тех

же ее качествах, превращение отдельного в общее, случай¬

ного в необходимое, переходы, переливы, взаимную связь

противоположностей. Диалектика и есть теория позна¬

ния (Гегеля и) марксизма: вот на какую „сторону“ дела

(это не „сторона“ дела, а суть дела) не обратил внимания

Плеханов, не говоря уже о других марксистах.
* * *
Познание в виде ряда кругов представляет и

Гегель (см. Логику) — и современный „гносеолог“ естество¬

знания, эклектик, враг гегелевщины (коей он не понял!)

Paul Volkmann (см. его „Erkenntnistheoretische Grundzü¬

ge“, S.).
„Круги“ в философии: (обязательна ли хронология
насчет лиц? Нет!!
Античная: от Демокрита до Платона и диалектики
Гераклита.
Возрождение: Декарт versus Gassendi (Spinoza?).

Новая: Гольбах — Гегель (через Беркли, Юм, Кант).

Гегель — Фейербах — Marx.
Диалектика как живое, многостороннее (при вечно

увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттен¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
285
ков всякого подхода, приближения к действительности

(с философской системой, растущей в целое из каждого

оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравне¬

нию с „метафизическим“ материализмом, основная беда

коего есть неумение применить диалектики к Bildertheorie *,

к процессу и развитию познания.
Философский идеализм есть только чепуха с

точки зрения материализма грубого, простого, мета¬

физичного. Наоборот, с точки зрения диалектиче¬

ского материализма философский идеализм есть

одностороннее, преувеличенное, überschwengliches

(Dietzgen) развитие (раздувание, распухание) одной

из черточек, сторон, граней познания в абсолют,

оторванный от материи, от природы, обожествлен¬

ный. Идеализм есть поповщина. Верно. Но идеа¬

лизм философский есть („в е р н е е“ и „кроме

тог о“) дорога к поповщине через один из

оттенков бесконечно сложного познания

(диалектического) человека.
Познание человека не есть (respective не идет по)

прямая линия, а кривая линия, бесконечно приближаю¬

щаяся к ряду кругов, к спирали. Любой отрывок, обломок,

кусочек этой кривой линии может быть превращен (одно¬

сторонне превращен) в самостоятельную, целую, прямую

линию, которая (если за деревьями не видеть леса) ведет

тогда в болото, в поповщину (где ее закрепляет

классовый интерес господствующих классов). Прямоли¬

нейность и односторонность, деревянность и окостенелость,

субъективизм и субъективная слепота voilà ** гносеологи¬

ческие корни идеализма. А у поповщины (= философского

идеализма), конечно, есть гносеологические корни, она не

беспочвенна, она есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет,

растущий на живом дереве, живого, плодотворного, истин¬

ного, могучего, всесильного, объективного, абсолютного,

человеческого познания. (29; 316—322).
+**
*	— теории отражения. Ред.
** — вот. Ред.
NB
сей
афо¬
ризм

Научио-атенстнческая
библиотека
286
Из Конспекта

книги Аристотеля

«Метафизика»125
...Масса архиинтересного, живого, наивного

(свежего), вводящего в философию и в изложениях заме¬

няемого схоластикой, итогом без движения etc.
Поповщина убила в Аристотеле живое и увековечила

мертвое...
У	Аристотеля везде объективная логика смешивается

с субъективной и так притом, что везде видна объек¬

тивная. Нет сомнения в объективности познания. Наивная

вера в силу разума, в силу, мощь, объективную истинность

познания. И наивная запутанность, беспомощно-жалкая

запутанность в диалектике общего и отдельного —

понятия и чувственно воспринимаемой реальности отдель¬

ного предмета, вещи, явления.
Схоластика и поповщина взяли мертвое у Аристо¬

теля, а не живое: запрос ы, искания, лабиринт,

заплутался человек...
Подход к богу:
Книга 12, глава 6, § 10—11:
...«Ибо как может происходить движение, если ничто

действенное не является причиной? Ведь не может материя

двигать сама себя, ее приводит в движение строительное

искусство; точно так же не могут двигать сами себя месяч¬

ное и земля, — их приводят в движение семя и оплодо¬

творение»...
Leukipp (id., § 14) принимает вечное движение, но

не объясняет, почему (§ 11).
Глава 7, § 11—19 — бог (стр. 213 [211]).
...«Вечное движение должно исходить от чего-то...

вечного» (глава 8, § 4)...
Книга 12, глава 10 — снова „переборка“

основных вопросов философии; „знаки вопроса“, так

сказать. Очень свежее, наивное, сомневающееся из¬

ложение (чаще намек) разных точек зрения.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
287
В книге 13 Аристотель снова возвращается

к критике Пифагорова учения о числах (и Платона об

идеях), отдельных от чувственных вещей.
ЦЙдеализм первобытный: общее (понятие, идея)

есть отдельное существо. Это кажется ди¬

ким, чудовищно (вернее: ребячески) нелепым. Но раз¬

ве не в том же роде (совершенно в том же роде) совре- NB

менный идеализм, Кант, Гегель, идея бога? Столы,

стулья и идеи стола и стула; мир и идея мира (бог); NB

вещь и „нумен“, непознаваемая „вещь в себе“; связь

земли и солнца, природы вообще—и закон, Xôfoç *,

бог. Раздвоение познания человека и возможность

идеализма (= религии) даны уже в первой, эле¬

ментарной абстракции | „дом“ вообще и отдельные

домы !
Подход ума (человека) к отдельной вещи, снятие

слепка (= понятия) с нее не есть простой, непосред¬

ственный, зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоен¬

ный, зигзагообразный, включающий в себя возможность

отлета фантазии от жизни; мало того: возможность превра¬

щения (и притом незаметного, несознаваемого человеком

превращения) абстрактного понятия, идеи в фантазию

(in letzer Instanz ** = бога). Ибо и в самом простом обоб¬

щении, в элементарнейшей общей идее („стол“ вообще)

есть известный кусочек фантазии. (Vice versa: нелепо

отрицать роль фантазии и в самой строгой науке: ср. Писа¬

рев о мечте полезной, как толчке к работе, и о мечтатель¬

ности пустой.)
Наивное выражение „трудностей“ насчет „филосо¬

фии математики“ (говоря по-современному): книга 13,

глава 2, § 23:
...«Далее, тело есть субстанция, ибо оно обладает

известной законченностью. Но как могли бы быть субстан¬

циями линии? Они не могли бы таковыми быть ни в смысле

формы и образа, подобно, например, душе, ни в смысле

***
*	— логос. Ред.
** — в последнем счете. Ред.

Научно-атенстическая
библиотека
288
материи, подобно телу: ибо очевидно, что ничто не может

состоять из линий, или из плоскостей, или из точек» ...

(стр. 224 [220])... (29; 325, 326, 329—330).
Из замечаний на книгу:

Ф. Паульсен.

«Введение в философию»126
1899
Прехарактерна откровенная постановка вопроса в вве¬

дении: задача новейшей философии „примирить религиоз¬

ное миросозерцание и научное объяснение природы“

(стр. IV * [V] **). Sic! И эта идея развита преобстоятельно:

борьба-де на два фронта — с материализмом и „иезуитиз¬

мом“ (и католическим и протестантским). Материализм,

конечно, понимается (выдается?) за rein mechanisch, phy¬

sikalisch u. s. w. ***
Автор прямо также говорит, что новейшая философия

опирается на Канта и является представительницей „идеа¬

листического монизма“.
До — стр. 10 [10] ...«Мир между знанием и верой»...

И стр. 11 [11]: «Установить этот мир» — «вот цент¬

ральный пункт философии Канта... Отдать должное тому

и другому: знанию против скептицизма Юма, вере против

догматического ее отрицания в материализме — вот итог

его работы» (12) [11].
«Только одно обстоятельство может смутить полное

надежд» (надежда на этот мир) «ожидание: это — абсолютно

враждебный религии радикализм, распространяющийся

теперь в широких массах населения... Так атеизм является

теперь» (как прежде у буржуазии) «догматом социал-демо-

кратии» (стр. 14—15 [14]). «Это — катехизис наизнанку.

И как старая догматика, так и эта новая, отрицательная

догматика, враждебна науке, поскольку она в своих дог¬

мах налагает цепи на дух критики и сомнения». (Напоми¬

нает название Antipfajfen **** и уверяет, что христианство

***
*	F. Paulsen. «Einleitung in die Philosophie». Berlin, 1899. Ред.

** Ф. Паульсен. «Введение в философию». М., 1899. Ред.
***— чисто механический, физический и т. д. Ред.
**** _ противопоповцы. Ред.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах	^
289
чуждо пристрастия к богатым, что оно, христианство,

переживет и ту борьбу, к которой идет Европа.)
Опровергая материализм и защищая теорию Allbe¬

seelung * (которую он толкует в идеалистическом смысле),

Паульсен игнорирует 1) что он опровергает не материализм,

а лишь некоторые доводы некоторых материалистов; 2) что

он противоречит себе, толкуя современную психологию

в идеалистическом смысле... (29; 335—336).
Из замечаний на книге:

Иосиф Дицген.

«Мелкие философские

работы»127
Штутгарт, 1903
Религия социал-демократии

Шесть проповедей

(«VOLKSSTAAT» 1870—1875)
...Либерализм так же мало серьезно относится к вере, как и

к неверию. Благодаря своему привилегированному социаль¬

ному положению, он осужден на то противное безучастие,

на индифферентизм, который ни холоден, ни горяч. Их рели¬

гиозное франкмасонство, их протест против суеверия —

всякая вера есть суеверие — не могут быть искренни, потому

что религиозное воспитание народа — могучая поддержка

их социального господства...
Если народ ничему не верит, кто же тогда будет освя-

щать нашу собственность и поставлять пушечное мясо оте¬

честву?
Ремесленник-мещанин, который замечает и чувствует,

как промышленные новшества выбивают его из седла, ничего

не знает и знать не хочет об открытиях и изобретениях науки.

То же самое происходит с «имущими и образованными» в воп¬

росах религии. Они имеют обыкновение говорить: если
*	— всеобщей одушевленности. Ред.

10 Зак. 805

Научно-атеистическая
библиотека
29J
нельзя доказать истину религии, то противное доказать еще

труднее. Так как их интерес идет вразрез с этой наукой, они

не знают и не хотят знать, что вот уже почти пол столетия,

как Фейербах ясно и окончательно доказал, что всякая рели¬

гия есть замена человеческого невежества...
Амвон, христианство, религия — все это вещи и

названия, которыми столько уже злоупотребляли, что прав¬

дивому человеку должно быть противно приходить с ними

в какое бы то ни было соприкосновение. Тем не менее необ¬

ходимо подойти к ним как можно ближе, чтобы разделаться

окончательно со всем этим. Чтобы выкинуть из храма нару¬

шителя тишины, его приходится обнимать. Такова уж

диалектика жизни...
|оа|
Пусть даже христианство и социализм имеют довольно

много общего, тем не менее тот, кто сделал бы Христа социа¬

листом, по праву заслуживал бы названия вредного путаника.
Не достаточно еще знать общее сходство вещей — следует

также узнать их различия. Не то, что социалист имеет

общего с христианином, но то, что в нем есть особенного,

что его отличает от последнего — вот предмет нашего вни¬

мания.
Недавно христианство было названо религией рабо¬

лепия. Это действительно самое удачное его обозначение.

Раболепна, конечно, всякая религия, но христианская рели¬

гия самая раболепная из раболепных. Возьмем наудачу

какое-нибудь обычное христианское изречение. На моем
пути стоит крест с надписью: «Сжалься, милосердный Иисусе!

Святая Мария, молись за нас!» Тут пред нами безмерное

смирение христианства во всей его жалкой ничтожности.

Ибо тот, кто таким образом возлагает все свои надежды на
!ül
[ot I NB
жалость, тот поистине жалкое создание.
Мы до глубины души презираем напыщенную фразу

об «образовании и науке», речи об «идеальных благах» в устах

дипломированных лакеев, которые сегодня так же оглупляют

народ вымученным идеализмом, как когда-то языческие свя-

щенники морочили его первыми познанными ими тайнами

природы...
NB
la i
Опутанные религией профессора превращают царство

божие в царство научного духа. Как у боженьки антипод —

дьявол, так у поповского профессора — материалист.
Материалистическое мировоззрение так же старо,

как и религиозное неверие. В наш век, развиваясь из самых

примитивных форм, они постепенно достигли научной

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
291
ясности. Но этого не желает признать академическая уче¬

ность, потому что заключенные в материализме демократи¬

ческие выводы угрожают ее почетному социальному поло¬

жению. Фейербах говорит: «Характерная особенность про¬

фессора философии в том, что он не философ, и наоборот,

характерная черта философа в том, что он не профессор».

Сегодня мы ушли еще дальше. Не только философия, но

наука вообще опередила своих прислужников. Даже там,

где подлинная материалистическая наука завладела кафед¬

рой, к ней в виде идеалистического остатка продолжает
липнуть ненаучный религиозный вздор, подобно скорлупе,

еще не отставшей от уже вылупившегося птенца...
Освобождение рабочего класса требует, чтобы он пол¬

ностью овладел наукой нашего века. Одного чувства негодо¬

вания против испытываемых несправедливостей еще недо¬

статочно для освобождения, несмотря на наш перевес в коли¬

честве и физической силе. На помощь должно прийти оружие

разума. Среди разнообразных средств этого арсенала теория
познания, или учение о науке, т. е. понимание метода научного

мышления, является универсальным оружием против рели

гиозной веры, которое выгонит ее из последних, самых укром¬

ных тайников...
...Мы требуем, чтобы продукт нашего труда распределялся

по потребностям, чтобы сильный и слабый, ловкий и медлительный,

умственная и физическая силы, поскольку они человечны, — чтобы

все они в гуманном общении трудились и пользовались приобре¬

тенным.
NB
NB
ч
Против этого требования, уважаемые товарищи, вос¬

стает религия. И не только всем известная, настоящая,

обыкновенная религия попов, но и очищенная, возвышенная
профессорская религия опьянелых идеалистов...
Христианство хочет властвовать над миром в силу

своей божественности. Тщетное стремление! Бессознательно
и против воли оно само подчиняется природе вещей...
Простая, научная истина основывается не на лич¬

ности. Ее основания находятся вне, в материале ее, она есть

объективная истина...
Будем чтить великих людей, освещающих наш путь

светом познания, но только до тех пор будем опираться на

их слова, пока они основываются на материальной дейст¬

вительности...
10*

Научно-атеистическая
библиотека
292
Итак, мы начинаем над чем-нибудь размышлять, но

мы никогда не размышляем над самим началом. Мы раз

навсегда знаем, что мышление должно исходить из данного

начала, земного явления, и что, следовательно, вопрос о начале

начала есть бессмысленный вопрос, который противоречит

общему закону мышления. Кто говорит о начале мира, пред-

полагает начало мира во времени. Тут можно спросить:

что же было до начала мира? «Было ничто» — вот два слова,

из которых одно исключает другое...
Бог, чистый разум, нравственный мировой порядок и

еще многие другие вещи не состоят из эмпирического матери¬

ала, они не суть формы физических явлений, а потому мы^

отрицаем их существование. Однако понятия об этих мыслен¬

ных предметах возникли естественным путем, существуют

фактически. Их мы прекрасно можем предложить нашему

индуктивному исследованию как материал. Словам «опытный,

физический» и т. п. придают обыкновенно более узкий смысл,

поэтому я дополняю их словом «эмпирический»...
Философия

социал-демократии
Семь лекций
(«VOLKSSTAAT» 1876)
...Чтобы идти по верному пути, не давая никаким рели-

гиозным и философским нелепостям сбивать себя, надо тща¬

тельно изучать неверный путь неверных путей — философию...
sehr
gut!
...попу и профессору-философу широко предоставлено еловой

каждый из них имеет свой особый метод, для того чтобы...

маскировать истину. Религия и философия, бывшие раньше

невинными заблуждениями, становятся теперь, когда господ¬

ствующие заинтересованы в реакции, утонченными сред¬

ствами политического надувательства.
sehr

gut!
(29; 372—373, 375—376, 377, 378, 379, 380, 382, 385, 391, 394).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
293
Из работы

«Итоги дискуссии
10Q
о самоопределении»1**
7. Марксизм

или прудонизм?
...Возможно, что республиканское движение в одной

из стран является лишь орудием клерикальной или финан-

сово-монархической интриги других стран, — тогда мы

должны не поддёрживать это данное, конкретное движение,

но было бы смешно на таком основании выбрасывать из

программы международной социал-демократии лозунг рес¬

публики.
11. Заключение
Требование самоопределения наций играло, вопреки

неверному утверждению польских социал-демократов, не

меньшую роль в нашей партийной агитации, чем, например,

вооружение народа, отделение церкви от государства,

выбор чиновников народом и другие так называемые

обывателями «утопические» пункты... (30; 39, 57).
Из статьи

«Военная программа

пролетарской

революции»129
...Если теперешняя война вызывает у реакционных

христианских социалистов, у плаксивых мелких буржуа

только ужас и запуганность, только отвращение ко вся¬

Научно-атеистическая
библиотека
294
кому употреблению оружия, к крови, смерти и пр., то

мы должны сказать: капиталистическое общество было

и всегда является ужасом без конца. И если теперь это¬

му обществу настоящая реакционнейшая из всех войн

подготовляет конец с ужасом, то мы не имеем никаких

оснований приходить в отчаяние. А не чем иным, как

проявлением именно отчаяния, является, по своему объ¬

ективному значению, «требование» разоружения — вер¬

нее сказать: мечтание о разоружении — в такое время,

когда на глазах у всех силами самой буржуазии под¬

готовляется единственно законная и революционная

война, именно: гражданская война против империалист¬

ской буржуазии... (30; 136).
Из статьи

«О сепаратном

мире»130
...Война есть продолжение политики. И политика

тоже «продолжается» во время войны! Германия имеет

тайные договоры с Болгарией и Австрией о дележе до¬

бычи и продолжает вести такие переговоры. Россия

имеет тайные договоры с Англией, Францией и т. д., и

все они посвящены разбою и грабежу, грабежу колоний

Германии, грабежу Австрии, разделу Турции и пр.
«Социалист», который при таком положении дела

говорит народам и правительствам речи о добреньком

мире, вполне подобен попу, который видит перед собой

в церкви на первых местах содержательницу публично¬

го дома и станового пристава, находящихся в стачке

друг с другом, и «проповедует» им и народу любовь к

ближнему и соблюдение христианских заповедей...

(30; 187).

1. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
295
Из работы

«Черновой проект

тезисов обращения

к Интернациональной

социалистической

комиссии и ко всем

социалистическим

партиям»131
...Социал-пацифисты, т. е. социалисты на словах,

проводники буржуазно-пацифистского лицемерия на де¬

ле, играют ныне совершенно такую же роль, которую в

течение веков играли христианские попы, прикрашивая

фразами о любви к ближнему и о заповедях Христа по¬

литику угнетающих классов, рабовладельцев, феодалов,

капиталистов, примиряя угнетенные классы с их гос¬

подством... (30; 277).
Письма из далека132
Из Письма 4
Как добиться мира?
...Обращение к гучковско-милюковскому прави¬

тельству с предложением заключить поскорее честный,

демократический, добрососедский мир есть то же самое,

что обращение доброго деревенского «батюшки» к по¬

мещикам и купцам с предложением жить «по-божецки»,

любить своего ближнего и подставлять правую щеку,

когда ударят по левой. Помещики и купцы слушают

проповедь, продолжают утеснять и грабить народ и вос¬

торгаются тем, как хорошо умеет «батюшка» утешать

и успокаивать «мужичков»...
Н.	Ленин
Цюрих, 12(25) марта 1917. (31; 51).

Научно-атеистическая
библиотека
296
Из работы

«Материалы по пересмотру

партийной программы»133
4. К проекту переработки

программы

Старый и новый тексты программы
...Курсивом набраны те части программы, которые

вовсе удаляются из новой программы 133а;
жирным шрифтом набраны те части новой програм¬

мы, которых вовсе не было в старой.
Программа Российской

социал-демократической

рабочей партии
(...)
Конституция демократической республики россий¬

ской должна обеспечить:
...7. Уничтожение сословий и полную равноправ¬

ность всех граждан независимо от пола, религии, расы

и национальности.
...13. Отделение церкви от государства и школы

от церкви; полную светскость школы.
<...)
В целях устранения остатков крепостного по¬

рядка, которые тяжелым гнетом лежат непосредственно

на крестьянах, и в интересах свободного развития клас¬

совой борьбы в деревне, Российская социал-демократи-

ческая рабочая партия требует:
...5. Конфискации церковных, монастырских, удель¬

ных и кабинетских земель и передачи их (а равно и ка¬

зенных земель) крупным органам местного самоуправ¬

ления, объединяющим городские и сельские округа, при¬

чем земли, необходимые для переселенческого фонда, а

также леса и воды, имеющие общегосударственное зна¬

чение, передаются во владение демократического госу¬

дарства... (32; 147, 153, 154, 155, 160).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
297
I Всероссийский съезд

крестьянских депутатов134
4—28 мая (17 мая— 10 июня) 1917 г.
Из Проекта резолюции по аграрному вопросу
1.	Все помещичьи и частновладельческие земли, а

равно удельные, церковные и так далее должны немед¬

ленно перейти к народу без всякого выкупа... (32; 165).
Из книга «Государство

и революция»135
Учение марксизма о государстве

и задачи пролетариата в революции
Глава III. Государство

и революция.

Опыт Парижской'Коммуны

1871 года.

Анализ Маркса
2.	Чем заменить разбитую
государственную машину?
...Особенно замечательна в этом отношении под¬

черкиваемая Марксом мера Коммуны: отмена всяких

выдач денег на представительство, всяких денежных

привилегий чиновникам, сведение платы всем должно¬

стным лицам в государстве до уровня <гзаработной пла¬

ты рабочего». Тут как раз всего нагляднее сказывается

перелом — от демократии буржуазной к демократии про¬

летарской, от демократии угнетательской к демократии

угнетенных классов, от государства, как <гособой силы»

для подавления определенного класса, к подавлению

угнетателей всеобщей силой большинства народа, рабо¬

чих и крестьян. И именно на этом, особенно нагляд¬

ном — по вопросу о государстве, пожалуй, наиболее важ¬

ном пункте уроки Маркса наиболее забыты! В попу-

Научно-атеистическая
библиотека
298
лярных комментариях — им же несть числа — об этом

не говорят. «Принято» об этом умалчивать, точно о «на¬

ивности», отжившей свое время,— вроде того как хри¬

стиане, получив положение государственной религии,

«забыли» о «наивностях» первоначального христианст¬

ва с его демократически-революционным духом...
Глава IV. Продолжение.

Дополнительные пояснения

Энгельса
5. Предисловие 1891 года

к «Гражданской войне» Маркса
...Известно, что германская социал-демократия, по

мере того, как она загнивала, становясь все более оп¬

портунистической, чаще и чаще скатывалась к фили¬

стерскому кривотолкованию знаменитой формулы: «объ¬

яснение религии частным делом». Именно: эта формула

истолковывалась так, будто и для партии революцион¬

ного пролетариата вопрос о религии есть частное дело!!

Против этой полной измены революционной программе

пролетариата и восстал Энгельс, который в 1891 году

наблюдал только самые слабые зачатки оппортунизма

в своей партии и который выражался поэтому наиболее

осторожно:
«Соответственно тому, что в Коммуне заседа¬

ли почти исключительно рабочие или признанные

представители рабочих, и постановления ее отли¬

чались решительно пролетарским характером. Ли¬

бо эти постановления декретировали такие рефор¬

мы, от которых республиканская буржуазия отка¬

залась только из подлой трусости и которые

составляют необходимую основу для свободной

деятельности рабочего класса. Таково проведение

в жизнь принципа, что по отношению к государст¬

ву религия является просто частным делом. Либо

Коммуна издавала постановления, прямо лежащие

в интересах рабочего класса и которые отчасти

глубоко врезывались в старый общественный по*

рядок...»,

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
299
Энгельс подчеркнул слова «по отношению к госу¬

дарству» умышленно, направляя удар не в бровь, а в

глаз немецкому оппортунизму, объявлявшему религию

частным делом по отношению к партии и таким обра¬

зом принижавшему партию революционного пролетари¬

ата до уровня пошлейшего «свободомыслящего» мещан¬

ства, готового допустить вневероисповедное состояние,

но отрекавшегося от задачи партийной борьбы против

религиозного опиума, оглупляющего народ.
Будущий историк германской социал-демократии,

прослеживая корни ее позорного краха в 1914 году, най¬

дет немало интересного материала по этому вопросу,

начиная от уклончивых, открывающих настежь дверь

оппортунизму, заявлений в статьях идейного вождя

партии, Каутского, и кончая отношением партии к «Los-

von-Kirche-Bewegung» (движению к отделению от церк¬

ви) в 1913 году... (33; 43, 76—77).
Из работы

Подготовительные

материалы к книге

«Государство и революция»
«К критике проекта

социал-демократической

программы 1891 года»
...+ там же Энгельс просто пишет: «5. Пол¬

ное отделение церкви от государства. Ко всем

религиозным обществам без исключения госу¬

дарство относится как к частным объединениям. ^

Они лишаются всякой поддержки из государст¬

венных средств и всякого влияния на государст¬

венные школы». И только!! NB: вместо «объ¬

явления религии частным делом»??... (33; 153) .

Научно-атеистическая
библиотека
Из «Радиограммы

всем, всем»136
Всем
...Вчера, 21. I. 1918, опубликован декрет о полном

отделении церкви от государства и о конфискации всех

церковных имуществ 137. (35; 322).
IV конференция

профессиональных союзов

и фабрично-заводских

комитетов Москвы138
27 нюня —2 июля 1918 г.
2.	Из заключительного слова

по докладу

о текущем моменте 28 июня
...Одно дело—рабочий класс, а другое дело —

группки, маленькие прослойки рабочего класса. Герман¬

ский рабочий класс от 1871 года до 1914 года, почти

полвека, был образцом социалистической организации

для всего мира. Мы знаем, что он имел партию в мил¬

лион человек, что он создал профессиональные союзы

с двумя, тремя, четырьмя миллионами, а тем не менее

в течение этого полувека оставались сотни тысяч немец¬

ких рабочих, объединенных в клерикальный поповский

союз и стоящих горой за попа, за церковь, за своего

кайзера. Кто же представлял действительно рабочий

класс: гигантская немецкая социал-демократическая

партия и профессиональные союзы или сотни тысяч

клерикальных рабочих? Одно дело рабочий класс, ко¬

торый объединяет громадное большинство сознатель¬

ных, передовых, думающих рабочих, а другое дело —

одна фабрика, завод, местность, несколько групп рабо¬

чих, продолжающих оставаться на стороне буржуазии...

(36; 461—462).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
301
Из статьи

«Пророческие слова»139
В чудеса теперь, слава богу, не верят. Чудесное

пророчество есть сказка. Но научное пророчество

есть факт. И в наши дни, когда кругом нередко мож¬

но встретить позорное уныние или даже отчаяние, по¬

лезно напомнить одно оправдавшееся научное проро¬

чество.
Фридриху Энгельсу случилось в 1887 году пи¬

сать о грядущей всемирной войне в предисловии к бро¬

шюре Сигизмунда Боркхейма: «На память немецким ура-

патриотам 1806—1807 годов» («Zur Erinnerung für die

deutschen Mordspatrioten 1806—1807»). (Эта брошюра

составляет выпуск XXIV «Соц.-дем. библиотеки», выхо¬

дившей в 1888 году в Готтингене — Цюрихе.)
Вот как судил, свыше тридцати лет тому назад,

Фридрих Энгельс о грядущей всемирной войне:
«...Для Пруссии — Германии невозможна уже те¬

перь никакая иная война, кроме всемирной войны.

И это была бы всемирная война невиданного раньше

размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллио¬

нов солдат будут душить друг друга и объедать при

этом всю Европу до такой степени дочиста, как ни¬

когда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, при¬

чиненное Тридцатилетней войной,— сжатое на протя¬

жении трех-четырех лет и распространенное на весь

континент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как

войск, так и народных масс, вызванное острой нуждой,

безнадежная путаница нашего искусственного механизма

в торговле, промышленности и кредите; все это конча¬

ется всеобщим банкротством; крах старых государств

и их рутинной государственной мудрости,— крах такой,

что короны дюжинами валяются по мостовым и не на¬

ходится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолют¬

ная невозможность предусмотреть, как это все кончится

и кто выйдет победителем из борьбы; только один ре¬

зультат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и

создание условий для окончательной победы рабочего

класса.

Научно-атенстнческая
библиотека
302
Такова перспектива, если доведенная до край¬

ности система взаимной конкуренции в военных воору¬

жениях принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот

куда, господа короли и государственные мужи, привела

ваша мудрость старую Европу. И если вам ничего

больше не остается, как открыть последний великий

военный танец,— мы не заплачем (uns kann es recht

sein). Пусть война даже отбросит, может быть, нас на

время на задний план, пусть отнимет у нас некоторые

уже завоеванные позиции. Но если вы разнуздаете силы,

с которыми вам потом уже не под силу будет спра¬

виться, то, как бы там дела ни пошли, в конце трагедии

вы будете развалиной, и победа пролетариата будет

либо уже завоевана, либо все ж таки (doch) неизбежна.
Лондон. 15 декабря 1887 г. Фридрих Энгельс».
Какое гениальное пророчество! И как бесконечно

богата мыслями каждая фраза этого точного, ясного,

краткого, научного классового анализа! Сколько по¬

черпнули бы отсюда те, кто предается теперь постыд¬

ному маловерию, унынию, отчаянию, если бы... если бы

люди, привыкшие лакействовать перед буржуазией или

давшие себя запугать ей, умели мыслить, были способны

мыслить!
Кое-что из того, что предсказал Энгельс, вышло

иначе: еще бы не измениться миру и капитализму за

тридцать лет бешено быстрого империалистского разви¬

тия. Но удивительнее всего, что столь многое, предска¬

занное Энгельсом, идет, «как по писаному». Ибо Энгельс

давал безупречно точный классовый анализ, а классы

и их взаимоотношения остались прежние... (36; 472—473).
Из речи на митинге

в Пресненском районе

26 июля 1918 г.140
...Религия — частное дело. Пусть каждый верует

во что хочет или ни во что не верит. Советская респуб¬

лика объединяет трудящихся всех наций и отстаивает

интересы трудящихся без различия наций. Советская

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
303
республика не знает никаких религиозных различий.

Она находится вне всякой религии и стремится отделить

религию от Советского государства... (36; 536).
Из «Письма

к американским рабочим»141
...Историческая деятельность — не тротуар Невско¬

го проспекта, говорил великий русский революционер

Чернышевский. Кто «допускает» революцию пролета¬

риата лишь «под условием», чтобы она шла легко и

гладко, чтобы было сразу соединенное действие проле¬

тариев разных стран/ чтобы была наперед дана гаран¬

тия от поражений, чтобы дорога революции была ши¬

рока, свободна, пряма, чтобы не приходилось време¬

нами, идя к победе, нести самые тяжелые жертвы, «отси¬

живаться в осажденной крепости» или пробираться по

самым узким, непроходимым, извилистым и опасным

горным тропинкам,— тот не революционер, тот не осво¬

бодил себя от педантства буржуазной интеллигенции,

тот на деле окажется постоянно скатывающимся в ла¬

герь контрреволюционной буржуазии, как наши пра¬

вые эсеры, меньшевики и даже (хотя и реже) левые

эсеры.
Вслед за буржуазией эти господа любят обвинять

нас в «хаосе» революции, в «разрушении» промышлен¬

ности, в безработице и бесхлебье. Как лицемерны эти

обвинения со стороны тех, кто приветствовал и поддер¬

живал империалистскую войну или «соглашался» с про¬

должавшим эту войну Керенским! Именно империа¬

листская война виновата во всех этих бедствиях. Рево¬

люция, которая порождена войной, не может не пройти

через невероятные трудности и мучения, оставшиеся

в наследство от многолетней, разорительной, реакцион¬

ной бойни народов. Обвинять нас в «разрушении» про¬

мышленности или в «терроре» значит лицемерить или

обнаруживать тупое педантство, неспособность понять

основные условия той бешеной, обостренной до край¬

ности классовой борьбы, которая называется револю¬

цией,

Научно-атеистическая
библиотека
304
В сущности, «обвинители» подобного рода, если

они «признают» классовую борьбу, ограничиваются сло¬

весным признанием ее, на деле же впадают постоянно

в мещанскую утопию «соглашения» и «сотрудничества»

классов. Ибо в эпоху революции классовая борьба не¬

минуемо и неизбежно принимала всегда и во всех стра¬

нах форму гражданской войны, а гражданская война

немыслима ни без разрушений тягчайшего вида, ни без

террора, ни без стеснения формальной демократии в ин¬

тересах войны. Только слащавые попы — все равно, хри¬

стианские или «светские» в лице салонных, парламен¬

тарных социалистов — могут не видеть, не понимать, не

осязать этой необходимости. Только мертвые «человеки

в футляре» способны отстраняться из-за этого от рево¬

люции вместо того, чтобы со всей страстью и решитель¬

ностью бросаться в бой тогда, когда история требует

решения борьбой и войной величайших вопросов чело¬

вечества...
Н. Ленин
20 августа 1918 г. (37; 57—58).
Из речи

на I Всероссийском

съезде работниц

19	ноября 1918 г.142
(Делегатки съезда встретили това¬

рища Ленина долго не смолкаем ым и апло¬

дисментами и овацией.) Товарищи, в некотором

отношении съезд женской части пролетарской армии

имеет особенно важное значение, так как женщины во

всех странах всего труднее приходили в движение. Не

может быть социалистического переворота, если гро¬

мадная часть трудящихся женщин не примет в нем зна¬

чительного участия.
Во всех цивилизованных странах, даже самых пе¬

редовых, положение женщин таково, что недаром. их

называют домашними рабынями. Ни в одном капита¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
305
листическом государстве, даже самой свободной респу¬

блике, нет полного равноправия женщин.
Задача Советской республики — в первую голову

уничтожить все ограничения прав женщин. Источник

буржуазной грязи, подавленности, приниженности —

бракоразводный процесс — Советская власть уничто¬

жила полностью.
Скоро год, как существует совершенно свободное

законодательство о разводе. Мы издали декрет, кото¬

рый уничтожил разницу в положении брачного и вне¬

брачного ребенка и целый ряд политических стеснений;

нигде так полно не осуществлены равенство и свобода

трудящихся женщин.
Мы знаем, что вся тяжесть устарелых правил

взваливается на женшину рабочего класса.
Наш закон первый раз в истории вычеркнул все

то, что делало женщин бесправными. Но дело не в за¬

коне. У нас в городах и фабрично-заводских местах

этот закон о полной свободе брака прививается хорошо,

а в деревне это часто-часто остается на бумаге. Там до

сих пор преобладает церковный брак. Этим они обя¬

заны влиянию священников, с этим злом труднее бо¬

роться, чем со старым законодательством.
Бороться с религиозными предрассудками надо

чрезвычайно осторожно; много вреда приносят те, кото¬

рые вносят в эту борьбу оскорбление религиозного

чувства. Нужно бороться путем пропаганды, путем про¬

свещения. Внося остроту в борьбу, мы можем озлобить

массу; такая борьба укрепляет деление масс по прин¬

ципу религии, наша же сила в единении. Самый глубо¬

кий источник религиозных предрассудков — это нищета

и темнота; с этим злом и должны мы бороться.
Положение женщины до сих пор оставалось тако¬

вым, что его называют рабским; женщина задавлёна

своим домашним хозяйством, и от этого положения ее

может спасти только социализм. Только тогда, когда

мы от мелких хозяйств перейдем к общему и к общей

обработке земли, только тогда будет полное освобожде¬

ние и раскрепощение женщин. Эта задача трудна, но

теперь, когда образуются комитеты бедноты, наступает

время, когда социалистическая революция укрепляется.
Лишь теперь организуется беднейшая часть насе¬

Научно-атеистическая
библиотека
306
ления в деревне, и в них, в организациях бедноты, со¬

циализм приобретает прочную основу.
Раньше часто бывало, что революционным стано¬

вился город, а после него выступала деревня.
Настоящий переворот опирается на деревню, и

в этом его значение и сила. Из опыта всех освободи¬

тельных движений замечено, что успех революции зави¬

сит от того, насколько в нем участвуют женщины. Со¬

ветская власть делает все, чтобы женщина самостоя¬

тельно вела свою пролетарскую социалистическую ра¬

боту...
До сих пор никакая республика не могла освобо¬

дить женщину. Советская власть помогает ей. Наше

дело непобедимо, так как во всех странах поднимается

непобедимый рабочий класс. Это движение обозначает

рост непобедимой социалистической революции. (Про¬

должительные аплодисменты. Пение «Ин¬

тернационала».) (37; 185—187).
Из доклада

на II Всероссийском

съезде

профессиональных союзов

20	января 1919 г.143
...Рабочий никогда не был отделен от старого об¬

щества китайской стеной. И у него сохранилось много

традиционной психологии капиталистического общества.

Рабочие строят новое общество, не превратившись в но¬

вых людей, которые чисты от грязи старого мира, а стоя

по колени еще в этой грязи. Приходится только мечтать

о том, чтобы очиститься от этой грязи. Было бы глубо¬

чайшей утопией думать, что это можно сделать немед¬

ленно. Это было бы утопией, которая на практике только

отодвинула бы царство социализма на небеса.
Нет, мы беремся за устройство социализма не так.

Мы беремся, стоя на почве капиталистического общест¬

ва? борясь со всеми теми слабостями, недостатками, ко¬

!. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
307
торые имеются и у трудящихся, которые тянут проле¬

тариат книзу. В этой борьбе много сепаратистских ста¬

рых мелкособственнических привычек и навыков и еще

имеет место старый лозунг: «каждый за себя, один бог

за всех». Этого было слишком достаточно в каждом

профессиональном союзе, на каждой фабрике, которая

думала сплошь да рядом только о себе, а об осталь¬

ном — пусть позаботится господь бог да начальство.

Это мы видели, это мы испытали на своем горбу, это

нам стоило стольких ошибок, стольких тяжелых ошибок,

что этот опыт мы теперь учитываем и говорим товари¬

щам: мы вас предостерегаем от всех самочинных дей¬

ствий в этой области самым решительным образом...

(37; 449—450).
Из «Проекта

программы РКП(б)» 144
в области политической
...В области религиозной политики задача (РКП)

пролетарской диктатуры состоит в том, чтобы не удов¬

летворяться декретированным уже отделением церкви

от государства и школы от церкви, т. е. мероприятиями,

которые буржуазная демократия обещала, но нигде

в мире не довела до конца, благодаря многообразным

фактическим связям капитала с религиозной пропаган¬

дой. Пролетарская диктатура должна доводить до конца

разрушение связи между эксплуататорскими классами,

помещиками и капиталистами, и организацией религи¬

озной пропаганды, как поддержки темноты масс. Про¬

летарская диктатура должна неуклонно осуществлять

фактическое освобождение трудящихся масс от рели¬

гиозных предрассудков, добиваясь этого посредством

пропаганды и повышения сознания масс, вместе с тем

заботливо избегая всякого оскорбления чувств верую¬

щей части населения и закрепления религиозного фана¬

тизма...

Научно-атеистическая
библиотека
308
Пункт программы в области

религиозных отношений
По отношению к религии политика РКП состоит

в том, чтобы не удовлетворяться декретированным уже

отделением церкви от государства и школы от церкви —

т. е. мероприятиями, которые буржуазная демократия

обещала, но нигде в мире не довела до конца, благо¬

даря многообразным фактическим связям капитала с ре¬

лигиозной пропагандой.
Партия стремится к полному разрушению связи

между эксплуататорскими классами и организацией ре¬

лигиозной пропаганды, а также к фактическому осво¬

бождению трудящихся масс от религиозных предрас¬

судков, организуя для этого самую широкую научно¬

просветительную и антирелигиозную пропаганду. При

этом необходимо заботливо избегать всякого оскорбле¬

ния чувств верующих, ведущего лишь к закреплению

религиозного фанатизма. (38; 95, 118).
VIII	съезд РКП(б)'45
18—23 марта 1919 г.
3.	Из доклада
о	партийной программе

19 марта
...Что же мы можем сделать по отношению к та¬

ким народам, как киргизы, узбеки, таджики, туркмены,

которые до сих пор находятся под влиянием своих мулл?

У нас в России население, после долгого опыта с попами,

помогло нам их скинуть.- Но вы знаете, как плохо еще

прошел в жизнь декрет о гражданском браке. Можем

ли мы подойти к этим народам и сказать: «Мы скинем

ваших эксплуататоров»? Мы этого сделать не можем,

потому что они всецело в подчинении у своих мулл. Тут

надо дождаться развития данной нации, дифференциа¬

ции пролетариата от буржуазных элементов, которое

неизбежно... (38; 158—159).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
309
Речи, записанные

на граммофонных

пластинках146
8. О погромной травле евреев
Антисемитизмом называется распространение враж¬

ды к евреям. Когда проклятая царская монархия дожи¬

вала свое последнее время, она старалась натравить

темных рабочих и крестьян на евреев. Царская полиция

в союзе с помещиками и капиталистами устраивала

еврейские погромы. Ненависть измученных нуждой ра¬

бочих и крестьян помещики и капиталисты старались

направить на евреев. И в других странах приходится

видеть нередко, что капиталисты разжигают вражду

к евреям, чтобы засорить глаза рабочего, чтобы отвлечь

их взоры от настоящего врага трудящихся — от капи¬

тала. Вражда к евреям держится прочно только там,

где кабала помещиков и капиталистов создала беспро¬

светную темноту рабочих и крестьян. Только совсем

темные, совсем забитые люди могут верить лжи и кле¬

вете, распространяемой против евреев. Это — остатки

старого крепостного времени, когда попы заставляли

сжигать еретиков на кострах, когда существовало раб¬

ство крестьян, когда народ был задавлен и безгласен.

Эта старая крепостническая темнота проходит. Народ

становится зрячим.
Не евреи враги трудящихся. Враги рабочих — ка¬

питалисты всех стран. Среди евреев есть рабочие, тру¬

женики,— их большинство. Они наши братья по угне¬

тению капиталом, наши товарищи по борьбе за со¬

циализм. Среди евреев есть кулаки, эксплуататоры, ка¬

питалисты, как и среди русских, как и среди всех наций.

Капиталисты стараются посеять и разжечь вражду меж¬

ду рабочими разной веры, разной нации, разной расы.

Народ нерабочий держится силой и властью капитала.

Богатые евреи, как и богатые русские, как и богачи

всех стран, в союзе друг с другом, давят, гнетут, грабят,

разъединяют рабочих.

Научно-атенстическая
библиотека
310
Позор проклятому царизму, мучившему и пресле¬

довавшему евреев. Позор тем, кто сеет вражду к евреям,

кто сеет ненависть к другим нациям.
Да здравствует братское доверие и боевой союз

рабочих всех наций в борьбе за свержение капитала.

(38; 242—243).
О государстве147
Из лекции в Свердловском университете
11 июля 1919 г.
...Едва ли найдется другой вопрос, столь запутан¬

ный умышленно и неумышленно представителями бур¬

жуазной науки, философии, юриспруденции, политиче¬

ской экономии и публицистики, как вопрос о государ¬

стве. Очень часто этот вопрос смешивают до сих пор

с вопросами религиозными, очень часто не только пред¬

ставители религиозных учений (от них-то это вполне

естественно ожидать), но и люди, которые считают себя

от религиозных предрассудков свободными, смешивают

специальный вопрос о государстве с вопросами о рели¬

гии и пытаются построить — очень часто сложное,

с идейным философским подходом и обоснованием —

учение о том, что государство есть нечто божественное,

нечто сверхъестественное, что это некоторая сила, кото¬

рой жило человечество и которая дает людям или имеет

дать, несет с собой нечто не от человека, а извне ему

данное, что это — сила божественного происхождения.

И надо сказать, что это учение так тесно связано с инте¬

ресами эксплуататорских классов — помещиков и капита¬

листов,— так служит их интересам, так глубоко пропи¬

тало все привычки, все взгляды, всю науку господ

буржуазных представителей, что с остатками его вы встре¬

титесь на каждом шагу, вплоть до взгляда на государ¬

ство у меньшевиков и эсеров, которые с негодованием

отрицают мысль, что они находятся в зависимости от

религиозных предрассудков, и уверены, что могут трезво

смотреть на государство. Вопрос этот так запутан и

усложнен потому, что он (уступая в этом отношении

только основаниям экономической науки) затрагивает

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
311
интересы господствующих классов больше, чем какой-

нибудь другой вопрос. Учение о государстве служит

оправданием общественных привилегий, оправданием

существования эксплуатации, оправданием существова¬

ния капитализма,— вот почему ожидать в этом вопросе

беспристрастия, подходить в этом вопросе к делу так,

как будто люди, претендующие на научность, могут

здесь дать вам точку зрения чистой науки,— это вели¬

чайшая ошибка. В вопросе о государстве, в учении о го¬

сударстве, в теории о государстве вы всегда увидите,

когда познакомитесь с вопросом и вникнете в него

достаточно, всегда увидите борьбу различных классов

между собой, борьбу, которая отражается или находит

свое выражение в борьбе взглядов на государство, в

оценке роли и значения государства.
Для того чтобы наиболее научным образом по¬

дойти к этому вопросу, надо бросить хотя бы беглый

исторический взгляд на то, как государство возникло и

как оно развивалось. Самое надежное в вопросе обще¬

ственной науки и необходимое для того, чтобы действи¬

тельно приобрести навык подходить правильно к этому

вопросу и не дать затеряться в массе мелочей или гро¬

мадном разнообразии борющихся мнений,— самое важ¬

ное, чтобы подойти к этому вопросу с точки зрения на¬

учной, это — не забывать основной исторической связи,

смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как

известное явление в истории возникло, какие главные

этапы в своем развитии это явление проходило, и с точ¬

ки зрения этого его развития смотреть, чем данная

вещь стала теперь... (39; 66—67).
Из статьи «В лакейской»148
I
...Народолюбие разрешается лакею, конечно, лишь

в очень скромной мере и под обязательным условием

выражения чувств покорности и послушания наряду

с готовностью «утешать» трудящихся и эксплуатируе¬

мых. В скобках сказать, Фейербах очень метко ответил

тем, кто защищает религию, как источник «утешения»

Научно-атенстическая
библиотека
312
для людей, что утешать раба есть занятие выгодное

для рабовладельца, а настоящий сторонник рабов учит

их возмущению, восстанию, свержению ига, а вовсе не

«утешает» их. Лакей прикрашивает, прихорашивает

фальшивые цветы, служащие для «утешения» наемных

рабов в том, что они скованы цепями наемного рабства.

Сторонник освобождения людей от наемного рабства

срывает с цепей фальшивые, украшающие их цветы,

чтобы рабы научились сознательнее и сильнее ненави¬

деть свои цепи, скорее сбросили их и протянули руку за

живыми цветами. (39; 140).
Указания о работе

агитационно¬

инструкторских

поездов и пароходов149
1.	Частного характера:
1)	Усилить экономическую и практическую части

работ поездов и пароходов включением в политотделы

их агрономов, техников, отбором технической литера¬

туры, соответствующего содержания кинолент и пр.
2)	Изготовить через кинокомитет производствен¬

ные (показывающие разные отрасли производства),

сельскохозяйственные, промышленные, антирелигиозные

и научные киноленты, заказав такие немедленно за гра¬

ницей через тов. Литвинова. Телеграфный заказ дать

на подпись тов. Ленину.
3)	Разработать волостную показательную карту

в большом масштабе, демонстрирующую всю проделан¬

ную работу и означенные’ею районы. Карту эту выста¬

вить на месте скопления народа, свободном от всяких

пропусков.
4)	Разработать полученные при поездках мате¬

риалы, издав схемы, диаграммы и пр.
5)	Обратить внимание на необходимость тщатель¬

ного подбора кинолент и учет действия каждой кино¬

ленты на население на время демонстрирования ее.

1. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
313
6)	Расширить работу поездов и пароходов в сто¬

роне от рельсов и берегов посредством усиления вспо¬

могательных транспортных (мотоциклы, автомобили,

велосипеды) средств в поездах и пароходах, а также

использования местных транспортных средств.
7)	Организовать за границей .представительство

для закупки и транспортирования кинолент, пленок и

всякого рода кинематографического материала.
8)	Обратить внимание на подбор сотрудников

в поездах и пароходах.
9)	Тов. Бурову предоставляется право в срочных

случаях по вопросам деятельности инструкторских

поездов и пароходов ВЦИКа обращаться к тов. Ленину

непосредственно, а в несрочных случаях к тов. Ленину

через секретаря.
2.	Общего характера:
1)	Назначить немедленно через ЦК партии собра¬

ние из представителей ВЦИКа, ЦК, народных комисса¬

риатов и бывших на поездах и пароходах политработни¬

ков. Означенное собрание должно ознакомиться с итога¬

ми работ поездов и пароходов и разработать положение

о поездках от имени ВЦИКа, ЦК и Совнаркома.
2)	Выработанное положение будет проведено

тов. Лениным через ЦК, Совнарком.
3)	При Совнаркоме предполагается созвать Осо¬

бую постоянную комиссию по руководству поездками,

согласно выработанному положению. (40; 72—73).
Из книги «Детская болезнь

«левизны» в коммунизме»150
III. Главные этапы

в истории большевизма
...Годы реакции (1907—1910). Царизм победил.

Все революционные и оппозиционные партии разбиты.

Упадок, деморализация, расколы, разброд, ренегатство,

порнография на место политики. Усиление тяги к фи¬

лософскому идеализму; мистицизм, как облачение

Научно-атеистичесКаи
библиотека
314
контрреволюционных настроений. Но в то же время

именно великое поражение дает революционным партиям

и революционному классу настоящий и полезнейший урок,

урок исторической диалектики, урок понимания, уменья

и искусства вести политическую борьбу. Друзья позна¬

ются в несчастии. Разбитые армии хорошо учатся...
VII. Участвовать ли

в буржуазных парламентах?
...Для коммунистов в Германии парламентаризм,

конечно, «изжит политически», но дело как раз в том,

чтобы не принять изжитого для нас за изжитое для

класса, за изжитое для масс. Как раз тут мы опять ви¬

дим, что «левые» не умеют рассуждать, не умеют вести

себя как партия класса, как партия масс. Вы обязаны

не опускаться до уровня масс, до уровня отсталых слоев

класса. Это бесспорно. Вы обязаны говорить им горькую

правду. Вы обязаны называть их буржуазно-демократи-

ческие и парламентарные предрассудки предрассудками.

Но вместе с тем вы обязаны трезво следить за действи¬

тельным состоянием сознательности и подготовленности

именно всего класса (а не только его коммунистического

авангарда), именно всей трудящейся массы (а не только

ее передовых людей).
Если не только «миллионы» и «легионы», но хотя

бы просто довольно значительное меньшинство промыш¬

ленных рабочих идет за католическими попами,— сель¬

ских рабочих за помещиками и кулаками (Grossbau¬

ern),— то отсюда уже с несомненностью вытекает, что

парламентаризм в Германии еще не изжит политически,

что участие в парламентских выборах и в борьбе на

парламентской трибуне обязательно для партии револю¬

ционного пролетариата именно в целях воспитания от¬

сталых слоев своего класса, именно в целях пробужде¬

ния и просвещения неразвитой, забитой, темной дере¬

венской массы. Пока вы не в силах разогнать буржуаз¬

ного парламента и каких угодно реакционных учрежде¬

ний иного типа, вы обязаны работать внутри них именно

потому, что там есть еще рабочие, одураченные попами и

деревенскими захолустьями, иначе вы рискуете стать про¬

сто болтунами...

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
315
X. Некоторые выводы
...Теперь в международном масштабе миллионеры

всех стран ведут себя так, что мы должны им быть от

души благодарны. Они травят большевизм с таким же

усердием, с каким травил его Керенский и К°; они так

же «пересаливают» при этом и так же помогают нам,

как Керенский. Когда французская буржуазия делает

из большевизма центральный пункт выборной агитации,

ругая за большевизм сравнительно умеренных или ко¬

леблющихся социалистов; — когда американская бур¬

жуазия, совершенно потеряв голову, хватает тысячи и

тысячи людей по подозрению в большевизме и создает

атмосферу паники, разнося повсюду вести о больше¬

вистских заговорах; — когда английская «солиднейшая»

в мире буржуазия, при всем ее уме и опытности, делает

невероятные глупости, основывает богатейшие «общест¬

ва для борьбы с большевизмом», создает специальную

литературу о большевизме, нанимает для борьбы с боль¬

шевизмом добавочное количество ученых, агитаторов,

попов,— мы должны кланяться и благодарить господ

капиталистов. Они работают на нас. Они помогают нам

заинтересовать массы, вопросом о сущности и значении

большевизма. И они не могут поступать иначе, ибо «за¬

молчать», задушить большевизм им уже не удалось...

(41; 10, 42, 86).
*
Из статьи
«От первого субботника

на Московско-Казанской

железной дороге

ко Всероссийскому

субботнику-маевке»151
...Свобода торговли, свобода обмена была сотни

лет для миллионов людей величайшим заветом эконо¬

мической мудрости, была самой прочной привычкой со¬

тен и сотен миллионов людей. Эта свобода так же

Научно-атеистическая
библиотека
316
лжива насквозь, так же служит прикрытием капитали¬

стического обмана, насилия, эксплуатации, как другие

«свободы», провозглашенные и осуществленные буржуа¬

зией, вроде «свободы труда» (читай: свободы умирать

с голоду) и т. п.
С этой «свободой» собственника быть собственни¬

ком, с этой «свободой» эксплуатации труда капиталом

мы разорвали и рвем бесповоротно и боремся беспо¬

щадно и беззаветно.
Долой старые общественные связи, старые эконо¬

мические отношения, старую «свободу» (подчиненного

капиталу) труда, старые законы, старые привычки!
Будем строить новое общество!
Нас не пугали поражения в ходе великой револю¬

ционной войны против царизма, против буржуазии, про¬

тив всемирно-могущественных империалистских держав.
Нас не испугают гигантские трудности и неизбеж¬

ные в начале труднейшего дела ошибки, ибо дело пере¬

работки всех трудовых навыков и нравов — дело деся¬

тилетий. И мы даем друг другу торжественное и твер¬

дое обещание, что мы готовы на всякие жертвы, что мы

устоим и выдержим в этой самой трудной борьбе,—г

борьбе с силой привычки,— что мы будем работать

годы и десятилетня не покладая рук. Мы будем рабо¬

тать, чтобы вытравить проклятое правило: «каждый

за себя, один бог за всех», чтобы вытравить привычку

считать труд только повинностью и правомерным только

оплаченный по известной норме труд. Мы будем рабо¬

тать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повсе¬

дневный обиход масс правило: «все за одного и один

за всех», правило: «каждый по своим способностям,

каждому по его потребностям», чтобы вводить посте¬

пенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и

коммунистический труд.
Мы сдвинули с места глыбу неслыханной тяжести,

глыбу косности, невежества, упорства в отстаивании

привычек «свободной торговли» и «свободной» купли-

продажи человеческой рабочей силы, как любого дру¬

гого товара. Мы начали колебать и разрушать самые

закоренелые предрассудки, самые твердые, вековые, за¬

скорузлые привычки. Наши субботники за один год сде¬

лали громадный шаг вперед. Они еще бесконечно слабы.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
317
Нас этим не запугаешь. Мы видели, как «бесконечно

слабая» Советская власть на наших глазах, нашими

усилиями окрепла и стала превращаться в бесконечно

могучую всемирную силу. Мы будем годы и десятиле¬

тия работать над применением субботников, их разви¬

тием, распространением, улучшением, внедрением в

правы. Мы придем к победе коммунистического труда!

(41; 108—109).
Из работы

«Тезисы ко II конгрессу

Коммунистического

Интернационала»152
I.	Первоначальный набросок

тезисов по национальному

и колониальному вопросам
(для Второго съезда

Коммунистического Интернационала)
...И. По отношению к государствам и нациям бо¬

лее отсталым, с преобладанием феодальных или патри¬

архальных и патриархально-крестьянских отношений,

надо в особенности иметь в виду:
во-1-х, необходимость помощи всех коммунистиче¬

ских партий буржуазно-демократическому освободитель¬

ному движению в этих странах; в первую голову обя¬

занность оказывать самую активную помощь ложится на

рабочих той страны, от которой отсталая нация зависит

в колониальном или финансовом отношениях;
во-2-х, необходимость борьбы с духовенством и

прочими реакционными и средневековыми элементами,

имеющими влияние в отсталых странах;
в-З-х, необходимость борьбы с панисламизмом и по¬

добными течениями, пытающимися соединить освободи¬

тельное движение против европейского и американского

Научно-атеистическая
библиотека
318
империализма с укреплением позиции ханов, помещи¬

ков, мулл и т. п.; *
в-4-х, необходимость поддерживать специально

крестьянское движение в отсталых странах против поме¬

щиков, против крупного землевладения, против всяких

проявлений или остатков феодализма, и стараться при¬

дать крестьянскому движению наиболее революционный

характер, осуществляя возможно более тесный союз за¬

падноевропейского коммунистического пролетариата с

революционным движением крестьян на востоке, в коло¬

ниях и отсталых странах вообще; в особенности необхо¬

димо направить все усилия, чтобы приложить основные

начала советского строя к странам с господством дока¬

питалистических отношений, путем создания «Советов

трудящихся» и т. п.;
в-5-х, необходимость решительной борьбы с пере¬

крашиванием буржуазно-демократических освободитель¬

ных течений в отсталых странах в цвет коммунизма;

Коммунистический Интернационал должен поддержи¬

вать буржуазно-демократические национальные движе¬

ния в колониях и отсталых странах лишь на том усло¬

вии, чтобы элементы будущих пролетарских партий,

коммунистических не только по названию, во всех от¬

сталых странах были группируемы и воспитываемы в

сознании своих особых задач, задач борьбы с буржуаз¬

но-демократическими движениями внутри их нации;

Коммунистический Интернационал должен идти во вре¬

менном союзе с буржуазной демократией колоний и от¬

сталых стран, но не сливаться с ней и безусловно охра¬

нять самостоятельность пролетарского движения даже

в самой зачаточной его форме;
в-6-х, необходимость неуклонного разъяснения и

разоблачения перед самыми широкими трудящимися

массами всех, особенно же отсталых, стран того обмана,

который систематически проводят империалистские дер¬

жавы, под видом создания политически независимых

государств создающие вполне зависимые от них в эко¬

номическом, финансовом, военном отношениях государ-

***
*	В корректурном оттиске против 2-го и 3-го пунктов

В. И. Ленин поставил фигурную скобку и написал: «2 и 3

соединить». Ред.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
319
ства; в современной международной обстановке кроме

союза советских республик нет спасения зависимым и

слабым нациям... (41; 166—167).
Задачи союзов молодежи153
(Из речи на III Всероссийском съезде

Российского Коммунистического

Союза Молодежи

2 октября 1920 г.)
...У предыдущего поколения задача сводилась к

свержению буржуазии. Тогда главной задачей была кри¬

тика буржуазии, развитие в массах ненависти к ней,

развитие классового сознания, уменья сплотить свои си¬

лы. Перед новым поколением стоит задача более слож¬

ная. Мало того, что вы должны объединить все свои

силы, чтобы поддержать рабоче-крестьянскую власть

против нашествия капиталистов. Это вы должны сде¬

лать. Это вы прекрасно поняли, это отчетливо представ¬

ляет себе коммунист. Но этого недостаточно. Вы долж¬

ны построить коммунистическое общество. Первая поло¬

вина работы во многих отношениях сделана. Старое

разрушено, как его и. следовало разрушить, оно пред¬

ставляет из себя груду развалин, как и следовало его

превратить в груду развалин. Расчищена почва, и на

этой почве молодое коммунистическое поколение долж¬

но строить коммунистическое общество. Перед вами зада¬

ча строительства, и вы ее можете решить, только овла¬

дев всем современным знанием, умея превратить ком¬

мунизм из готовых заученных формул, советов, рецептов,

предписаний, программ в то живое, что объединяет вашу

непосредственную работу, превратить коммунизм в ру¬

ководство для вашей практической работы.
Вот задача ваша, которой вы должны руководст¬

воваться в деле образования, воспитания, подъема все¬

го молодого поколения. Вы должны быть первыми строи¬

телями коммунистического общества среди миллионов

строителей, которыми должны быть всякий молодой че¬

ловек, всякая молодая девушка. Без привлечения всей

массы рабочей и крестьянской молодежи к этому

строительству коммунизма вы коммунистического обще¬

ства не построите.

Научно-атеистическая
библиотека
320
Здесь я естественно подхожу к вопросу о том, как

мы должны учить коммунизму, в чем должна состоять

особенность наших приемов.
Я здесь остановлюсь прежде всего на вопросе о

коммунистической морали.
Вы должны воспитать из себя коммунистов. За¬

дача Союза молодежи — поставить свою практическую

деятельность так, чтобы, учась, организуясь, сплачи¬

ваясь, борясь, эта молодежь воспитывала бы себя и

всех тех, кто в ней видит вождя, чтобы она воспитывала

коммунистов. Надо, чтобы все дело воспитания, образо¬

вания и учения современной молодежи было воспитани¬

ем в ней коммунистической морали.
Но существует ли коммунистическая мораль? Су¬

ществует ли коммунистическая нравственность? Ко¬

нечно, да. Часто представляют дело таким образом, что

у нас нет своей морали, и очень часто буржуазия обви¬

няет нас в том, что мы, коммунисты, отрицаем всякую

мораль. Это — способ подменять понятия, бросать песок

в глаза рабочим и крестьянам.
В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем

нравственность?
В том смысле, в каком проповедовала ее буржуа¬

зия, которая выводила эту нравственность из велений

бога. Мы на этот счет, конечно, говорим, что в бога

не верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога

говорило духовенство, говорили помещики, говорила

буржуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские

интересы. Или вместо того, чтобы выводить эту мораль

из велений нравственности, из велений бога, они вы¬

водили ее из идеалистических или полуидеалисти-

ческих фраз, которые всегда сводились тоже к тому,

что очень похоже на веления бога.
Всякую такую нравственность, взятую из вне-

человеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем.

Мы говорим, что это обман, что это надувательство и

забивание умов рабочих и крестьян в интересах поме¬

щиков и капиталистов.
Мы говорим, что наша нравственность подчинена

вполне интересам классовой борьбы пролетариата. На¬

ша нравственность выводится из интересов классовой

борьбы пролетариата.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
321
Старое общество было основано на угнетении

помещиками и капиталистами всех рабочих и кре¬

стьян. Нам нужно было это разрушить, надо было их

скинуть, но для этого надо создать объединение. Бо¬

женька такого объединения не создаст.
Такое объединение могли дать только фабрики,

заводы, только пролетариат, обученный, пробужден¬

ный от старой спячки. Лишь тогда, когда этот класс

образовался, тогда началось массовое движение, кото¬

рое привело к тому, что мы видим сейчас,— к победе

пролетарской революции в одной из самых слабых

стран, три года отстаивающей себя от натиска бур¬

жуазии всего мира. И мы видим, как пролетарская ре¬

волюция растет во всем мире. Мы говорим теперь на

основании опыта, что только пролетариат мог создать

такую сплоченную силу, за которою идет раздроблен¬

ное, распыленное крестьянство, которая устояла при

всех натисках эксплуататоров. Только этот класс мо¬

жет помочь трудящимся массам объединиться, спло¬

титься и окончательно отстоять, окончательно закре¬

пить коммунистическое общество, окончательно его по¬

строить.
Вот почему мы говорим: для нас нравственность,

взятая вне человеческого общества, не существует; это

обман. Для нас нравственность подчинена интересам

классовой борьбы пролетариата.
А в чем состоит эта классовая борьба? Это —

царя свергнуть, капиталистов свергнуть, уничтожить

класс капиталистов.
А что такое классы вообще? Это то, что позво¬

ляет одной части общества присваивать себе труд

другого. Если одна часть общества присваивает себе

зсю землю, мы имеем классы помещиков и крестьян.

Если одна часть общества имеет фабрики и заводы,

имеет акции и капиталы, а другая работает на этих

фабриках, мы имеем классы капиталистов и пролета¬

риев.
Нетрудно было прогнать царя — для этого потребо¬

валось всего несколько дней. Не очень трудно было про¬

гнать помещиков,— это можно было сделать в несколько

месяцев, не очень трудно прогнать и капиталистов.
1/211 Зак. ÖU5

Научно-атеистическая
библиотека
322
Но уничтожить классы несравненно труднее; все еще

осталось разделение на рабочих и крестьян. Если

крестьянин сидит на отдельном участке земли и при¬

сваивает себе лишний хлеб, т. е. хлеб, который не

нужен ни ему, ни его скотине, а все остальные оста¬

ются без хлеба, то крестьянин превращается уже в

эксплуататора. Чем больше оставляет он себе хлеба,

тем ему выгоднее, а другие пусть голодают: «чем боль¬

ше они голодают, тем дороже я продам этот хлеб».

Надо, чтобы все работали по одному общему плану на

общей земле, на общих фабриках и заводах и по обще¬

му распорядку. Легко ли это делать? Вы видите, что

тут нельзя добиться решения так же легко, как про¬

гнать царя, помещиков и капиталистов. Тут надо, что¬

бы пролетариат перевоспитал, переучил часть кре¬

стьян, перетянул тех, которые являются крестьянами

трудящимися, чтобы уничтожить сопротивление тех

крестьян, которые являются богачами и наживаются

на счет нужды остальных. Значит, задача борьбы про¬

летариата еще не закончена тем, что мы свергли царя,

прогнали помещиков и капиталистов, а в этом и со¬

стоит задача того порядка, который мы называем дик¬

татурой пролетариата.
Классовая борьба продолжается; она только

изменила свои формы. Это классовая борьба пролета¬

риата за то, чтобы не могли вернуться старые эксплуа¬

таторы, чтобы соединилась раздробленная масса тем¬

ного крестьянства в один союз. Классовая борьба про¬

должается, и наша задача подчинить все интересы

этой борьбе. И мы свою нравственность коммунисти¬

ческую этой задаче подчиняем. Мы говорим: нрав¬

ственность это то, что служит разрушению старого

эксплуататорского общества и объединению всех тру¬

дящихся вокруг пролетариата, созидающего новое об¬

щество коммунистов.
Коммунистическая нравственность это та, кото¬

рая служит этой борьбе, которая объединяет трудя¬

щихся против всякой эксплуатации, против всякой

мелкой собственности, ибо мелкая собственность дает

в руки одного лица то, что создано трудом всего

общества. Земля у нас считается общей собствен¬

ностью.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
323
Ну, а если из этой общей собственности я беру

себе известный кусок, возделываю на нем вдвое боль¬

ше хлеба, чем нужно мне, и излишком хлеба спекули¬

рую? Рассуждаю, что, чем больше голодных, тем дороже

будут платить? Разве я тогда поступаю, как ком¬

мунист? Нет, как эксплуататор, как собственник.

С этим нужно вести борьбу. Если оставить так, то все

скатится назад, к власти капиталистов, к власти бур¬

жуазии, как это бывало не раз в прежних революциях.

И, чтобы не дать снова восстановиться власти капита¬

листов и буржуазии, для этого нужно торгашества не

допустить, для этого нужно, чтобы отдельные лица не

наживались на счет остальных, для этого нужно, что¬

бы трудящиеся сплотились с пролетариатом и соста¬

вили коммунистическое общество. В этом и состоит

главная особенность того, что является основной зада¬

чей союза и организации коммунистической моло¬

дежи.
Старое общество было основано на таком прин¬

ципе, что либо ты грабишь другого, либо другой гра¬

бит тебя, либо ты работаешь на другого, либо он на

тебя, либо ты рабовладелец, либо ты раб. И понятно,

что воспитанные в этом обществе люди, можно ска¬

зать, с молоком матери воспринимают психологию,

привычку, понятие — либо рабовладелец, либо раб,

либо мелкий собственник, мелкий служащий, мелкий

чиновник, интеллигент, словом, человек, который забо¬

тится только о том, чтобы иметь свое, а до другого ему

дела нет.
Если я хозяйничаю на этом участке земли, мне

дела нет до другого; если другой будет голодать, тем

лучше, я дороже продам свой хлеб. Если я имею свое

местечко, как врач, как инженер, учитель, служащий,

мне дела нет до другого. Может быть, потворствуя,

угождая власть имущим, я сохраню свое местечко, да

еще смогу и пробиться, выйти в буржуа. Такой психо¬

логии и такого настроения у коммуниста быть не мо¬

жет. Когда рабочие и крестьяне доказали, что мы

умеем своей силой отстоять себя и создать новое обще¬

ство, вот здесь и началось новое коммунистическое вос¬

питание, воспитание в борьбе против эксплуататоров,

воспитание в союзе с пролетариатом против эгоистов

11V2*

Научно-атеистическая
библиотека
324
и мелких собственников, против той психологии и тех

привычек, которые говорят: я добиваюсь своей при¬

были, а до остального мне нет никакого дела.
Вот в чем состоит ответ на вопрос, как долж¬

но учиться коммунизму молодое подрастающее поко¬

ление.
Оно может учиться коммунизму, только связы¬

вая каждый шаг своего учения, воспитания и образо¬

вания с непрерывной борьбой пролетариев и трудя¬

щихся против старого эксплуататорского общества.

Когда нам говорят о нравственности, мы говорим: для

коммуниста нравственность вся в этой сплоченной со¬

лидарной дисциплине и сознательной массовой борьбе

против эксплуататоров. Мы в вечную нравственность

не верим и обман всяких сказок о нравственности

разоблачаем. Нравственность служит для того, чтобы

человеческому обществу подняться выше, избавиться от

эксплуатации труда.
Чтобы это осуществить, нужно то поколение мо¬

лодежи, которое начало превращаться в сознательных

людей в обстановке дисциплинированной отчаянной

борьбы с буржуазией. В этой борьбе оно воспитает на¬

стоящих коммунистов, этой борьбе оно должно под¬

чинить и связать с ней всякий шаг в своем учении,

образовании и воспитании. Воспитание коммунисти¬

ческой молодежи должно состоять не в том, что ей под¬

носят всякие усладительные речи и правила о нрав¬

ственности. Не в этом состоит воспитание. Когда люди

видели, как их отцы и матери жили под гнетом поме¬

щиков и капиталистов, когда они сами участвовали в

тех муках, которые обрушивались на тех, кто начинал

борьбу против эксплуататоров, когда они видели, каких

жертв стоило продолжить эту борьбу, чтобы отстоять

завоеванное, каким бешеным врагом являются поме¬

щики и капиталисты,— тогда эти люди воспитываются

в этой обстановке коммунистами. В основе коммунисти¬

ческой нравственности лежит борьба за укрепление и

завершение коммунизма. Вот в чем состоит и основа

коммунистического воспитания, образования и учения.

Вот в чем состоит ответ на вопрос, как надо учиться

коммунизму... (41; 307—313).

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
325
Из замечаний

на проекте решения ЦК

о задачах РКП(б)

в Туркестане154
..*(ß) Вставить ряд практических мер, обеспечива¬

ющих постепенное расширение прав (участия в делах и

проч.).
Туркестанской коммунистической партии (условия—

контроль за ее составом; меры контроля и про¬

верки)
тоже — туркестанской трудящейся массы крестьян,

земледельцев (способы участия: способы борьбы

с духовенством и панисламизмом и с буржуазно-

националистическим движением особо раз раб о-

та т б)... (41; 436).
Предложения к проекту

постановления

пленума ЦК РКП(б)

о пункте 13

программы партии1543
Поручить Ярославскому и Бухарину переделать

в направлении таком, чтобы не выпячивать вопроса
о	борьбе с религией (например, выкинуть § 7) и до¬

пустить, с рядом особо ограничительных условий, остав¬

ление в партии верующих, но заведомо честных и пре¬

данных коммунистов.
Борьбу с религией поставить научнее.
(§ 10 долой)
Утвердить в Политбюро.
Начать кампанию после серьезной подготовки,

(54; 440).
11 Зак. 805
осо¬
бен¬
но
нерно

Научно-атеистическая
библиотека
326
Из статьи

«К четырехлетней

годовщине

Октябрьской революции»155
Наступает четырехлетняя годовщина 25-го октября

(7 ноября).
Чем дальше отходит от нас этот великий день,

тем яснее становится значение пролетарской револю¬

ции в России, тем глубже мы вдумываемся также в

практический опыт нашей работы, взятый в целом.
В самых кратких — и, конечно, далеко неполных

и неточных — абрисах это значение и этот опыт мож¬

но бы изложить следующим образом.
Непосредственной и ближайшей задачей револю¬

ции в России была задача буржуазно-демократиче-

ская: свергнуть остатки средневековья, снести их до

конца, очистить Россию от этого варварства, от этого

позора, от этого величайшего тормоза всякой культуры

и всякого прогресса в нашей стране.
И мы вправе гордиться тем, что проделали эту

чистку гораздо решительнее, быстрее, смелее, успеш¬

нее, шире и глубже с точки зрения воздействия на мас¬

сы народа, на толщу его, чем великая французская

революция свыше 125 лет тому назад.
И анархисты и мелкобуржуазные демократы

(т. е. меньшевики и эсеры, как русские представители

этого международного социального типа) говорили и

говорят невероятно много путаницы по вопросу об

отношении буржуазно-демократической революции к

социалистической (то есть пролетарской). Верность

нашего понимания марксизма в этом пункте, нашего

учета опыта прежних революций подтвердилась за 4

года полностью. Мы довели буржуазно-демократиче-

скую революцию до конца, как никто. Мы вполне соз¬

нательно, твердо и неуклонно продвигаемся вперед, к

революции социалистической, зная, что она не отделе¬

на китайской стеной от революции буржуазно-демо-

кратической, зная, что только борьба решит, насколь¬

ко нам удастся (в последнем счете) продвинуться впе¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о кннгах
327
ред, какую часть необъятно высокой задачи мы выпол¬

ним, какую часть наших побед закрепим за собой. По¬

живем, увидим. Но и сейчас уже мы видим, что сделано

гигантски много — для разоренной, измученной, отста¬

лой страны — в деле социалистического преобразования

общества.
Кончим, однако, о буржуазно-демократическом

содержании нашей революции. Марксистам должно

быть понятно, что это значит. Для пояснения возьмем

наглядные примеры.
Буржуазно-демократическое содержание револю¬

ции, это значит — очистка социальных отношений (по¬

рядков, учреждений) страны от средневековья, от кре¬

постничества, от феодализма.
Каковы были главнейшие проявления, пережитки,

остатки крепостничества в России к 1917 году? Монар¬

хия, сословность, землевладение и землепользование,

положение женщины, религия, угнетение националь¬

ностей. Возьмите любую из этих «авгиевых коню¬

шен»,— оставленных, к слову сказать, в изрядной мере

всеми передовыми государствами в недочищенном ви¬

де при совершении ими их буржуазно-демократических

революций, 125, 250 и* больше (1649 в Англии) лет то¬

му назад,— возьмите любую из этих авгиевых коню¬

шен: вы увидите, что мы их вычистили начисто. За ка¬

кие-нибудь десять недель, начиная от 25 октября

(7 ноября) 1917 г. до разгона учредилки (5 января

1918), мы сделали в этой области в тысячу раз боль¬

ше, чем за восемь месяцев своей власти сделали бур¬

жуазные демократы и либералы (кадеты) и мелкобур¬

жуазные демократы (меньшевики и эсеры).
Эти трусы, болтуны, самовлюбленные нарциссы и

гамлетики махали картонным мечом — и даже монар¬

хии не уничтожили! Мы выкинули вон всю монархи¬

ческую нечисть, как никто, как никогда. Мы не оста¬

вили камня на камне, кирпича на кирпиче в вековом

здании сословности (самые передовые страны, вроде

Англии, Франции, Германии, до сих пор не отделались

от следов сословности!). Наиболее глубокие корни со¬

словности, именно: остатки феодализма и крепостниче¬

ства в землевладении, вырваны нами до конца. «Можно

спорить» (достаточно за границей литераторов, кадетов,

11*

Научно-атеистическай
библиотека
S2Ô
меньшевиков и эсеров, чтобы заниматься этими спо¬

рами) о том, что выйдет «в конце концов» из зе¬

мельных преобразований великой Октябрьской револю¬

ции. Мы не охотники сейчас терять время на эти споры,

ибо мы борьбой решаем этот спор и всю массу завися¬

щих от него споров. Но нельзя спорить против факта,

что мелкобуржуазные демократы восемь месяцев «со¬

глашались» с помещиками, хранящими традиции крепо¬

стничества, а мы в несколько недель и этих помещиков

и все их традиции смели с лица земли русской до

конца.
Возьмите религию или бесправие женщины или

угнетение и неравноправие нерусских национальностей.

Это все вопросы буржуазно-демократической револю¬

ции. Пошляки мелкобуржуазной демократии восемь ме¬

сяцев об этом болтали; нет ни одной из самых передо¬

вых стран мира, где бы эти вопросы были решены в

буржуазно-демократическом направлении до конца.

У нас они решены законодательством Октябрьской рево¬

люции до конца. Мы с религией боролись и боремся

по-настоящему. Мы дали всем нерусским национально¬

стям их собственные республики или автономные обла¬

сти. У нас нет в России такой низости, гнусности и под¬

лости, как бесправие или неполноправие женщины, этого

возмутительного пережитка крепостничества и средне¬

вековья, подновляемого корыстной буржуазией и тупой,

запуганной мелкой буржуазией во всех, без единого

изъятия, странах земного шара.
Это все — содержание буржуазно-демократической

революции. Полтораста и двести пятьдесят лет тому на¬

зад обещали народам передовые вожди этой революции

(этих революций, если говорить о каждом националь¬

ном виде одного общего типа) освободить человечест¬

во от средневековых привилегий, от неравенства жен¬

щины, от государственных преимуществ той или иной

религии (или «идеи религии», «религиозности» вообще),

от неравноправия национальностей. Обещали — и не вы¬

полнили. Не могли выполнить, ибо помешало «уваже¬

ние»	к «священной частной собственности». В на¬

шей пролетарской революции этого проклятого «ува¬

жения» к этому трижды проклятому средневековью и

к этой «священной частной собственности» не было.

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
329
Но чтобы закрепить за народами России завоева¬

ния буржуазно-демократической революции, мы долж¬

ны были продвинуться дальше, и мы продвинулись

дальше. Мы решали вопросы буржуазно-демократиче¬

ской революции походя, мимоходом, как «побочный про¬

дукт» нашей главной и настоящей, пролетарски-револю¬

ционной, социалистической работы. Реформы, говорили

мы всегда, есть побочный продукт революционной клас¬

совой борьбы. Буржуазно-демократические преобразова¬

ния— говорили мы и доказали делами мы — есть побоч¬

ный продукт пролетарской, то есть социалистической ре¬

волюции. Кстати сказать, все Каутские, Гильфердинги,

Мартовы, Черновы, Хилквиты, Лонге, Макдональды, Ту-

рати и прочие герои «IIУг» марксизма не сумели понять

такого соотношения между буржуазно-демократической

и пролетарски-социалистической революциями. Первая

перерастает во вторую. Вторая, мимоходом, решает во¬

просы первой. Вторая закрепляет дело первой. Борьба

и только борьба решает, насколько удается второй пе¬

рерасти первую... (44; 144—147).
IX	Всероссийский

съезд Советов156
23—28 декабря 1921 г.
II.	Из выступлений на совещании

беспартийных делегатов

съезда 26 декабря
3
Я две минуты попросил бы у тов. Калинина, чтобы

не вышло какого-либо неправильного понимания его

слов. Я уверен, что он не хотел приписать мне этой

мысли, будто я когда-нибудь предлагал жечь молитвен¬

ники. Само собой разумеется, что я никогда этой вещи

не предлагал и предложить не мог. Вы знаете, что по

нашей Конституции, по основному закону нашей рес¬

публики, свобода духовная насчет религии за каждым

безусловно обеспечена... (44; 333).

Научно-атеистическая
библиотека
330
О значении воинствующего

материализма157
Об общих задачах журнала «Под Знаменем Марк¬

сизма» тов. Троцкий в № 1—2 сказал уже все сущест¬

венное и сказал прекрасно. Мне хотелось бы остано¬

виться на некоторых вопросах, ближе определяющих

содержание и программу той работы, которая провозгла¬

шена редакцией журнала во вступительном заявлении

к № 1—2.
В этом заявлении говорится, что не все объединив¬

шиеся вокруг журнала «Под Знаменем Марксизма»—

коммунисты, но все последовательные материалисты.

Я думаю, что этот союз коммунистов с некоммуниста-

ми является безусловно необходимым и правильно опре¬

деляет задачи журнала. Одной из самых больших и

опасных ошибок коммунистов (как и вообще революцио¬

неров, успешно проделавших начало великой револю¬

ции) является представление, будто бы революцию мож¬

но совершить руками одних революционеров. Напротив,

для успеха всякой серьезной революционной работы не¬

обходимо понять и суметь претворить в жизнь, что ре¬

волюционеры способны сыграть роль лишь как авангард

действительно жизнеспособного и передового класса.

Авангард лишь тогда выполняет задачи авангарда, ког¬

да он умеет не отрываться от руководимой им массы,

а действительно вести вперед всю массу. Без союза с

иекоммунистами в самых различных областях деятель¬

ности ни о каком успешном коммунистическом строи¬

тельстве не может быть и речи.
Это относится и к той работе защиты материализ¬

ма и марксизма, за которую взялся журнал «Под Зна¬

менем Марксизма». У главных направлений передовой

общественной мысли России имеется, к счастью, солид¬

ная материалистическая традиция. Не говоря уже о

Г. В. Плеханове, достаточно назвать Чернышевского, от

которого современные народники (народные социали¬

сты, эсеры и т. п.) отступали назад нередко в погоне

за модными реакционными философскими учениями,

поддаваясь мишуре якобы «последнего слова» европей¬

ской науки и не умея разобрать под этой мишурой той

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
331
или иной разновидности прислужничества буржуазии, ее

предрассудкам и буржуазной реакционности.
Во всяком случае, у нас в России есть еще — и

довольно долго, несомненно, будут — материалисты из

лагеря некоммунистов, и наш безусловный долг привле¬

кать к совместной работе всех сторонников последова¬

тельного и воинствующего материализма в борьбе с фи¬

лософской реакцией и с философскими предрассудками

так называемого «образованного общества». Дицген-отец,

которого не надо смешивать с его столь же претенциоз¬

ным, сколь неудачным литератором-сынком, выразил

правильно, метко и ясно основную точку зрения марк¬

сизма на господствующие в буржуазных странах и

пользующиеся среди их ученых и публицистов внимани¬

ем философские направления, сказавши, что профессора

философии в современном обществе представляют из

себя в большинстве случаев на деле не что иное, как

«дипломированных лакеев поповщины».
Наши российские интеллигенты, любящие считать

себя передовыми, как, впрочем, и их собратья во всех

остальных странах, очень не любят перенесения вопроса

в плоскость той оценки, которая дана словами Дицгена.

Но не любят они этого потому, что правда колет им

глаза. Достаточно сколько-нибудь вдуматься в государ¬

ственную, затем общеэкономическую, затем бытовую и

всяческую иную зависимость современных образованных

людей от господствующей буржуазии, чтобы понять аб¬

солютную правильность резкой характеристики Дицге¬

на. Достаточно вспомнить громадное большинство мод¬

ных философских направлений, которые так часто воз¬

никают в европейских странах, начиная хотя бы с тех,

которые были связаны с открытием радия, и кончая

теми, которые теперь стремятся уцепиться за Эйнштей¬

на,— чтобы представить себе связь между классовыми

интересами и классовой позицией буржуазии, поддержкой

ею всяческих форм религий и идейным содержанием

модных философских направлений.
Из указанного видно, что журнал, который хочет

быть органом воинствующего материализма, должен

быть боевым органом, во-первых, в смысле неуклонного

разоблачения и преследования всех современных «дипло¬

мированных лакеев поповщины», все равно, выступают

Научно-атеистичсская
библиотека
332
ли они в качестве представителей официальной науки

или в качестве вольных стрелков, называющих себя «де¬

мократическими левыми или идейно-социалистическими»

публицистами.
Такой журнал должен быть, во-вторых, органом

воинствующего атеизма. У нас есть ведомства или, по

крайней мере, государственные учреждения, которые

этой работой ведают. Но ведется эта работа крайне вя¬

ло, крайне неудовлетворительно, испытывая, видимо, на

себе гнет общих условий нашего истинно русского (хотя

и советского) бюрократизма. Чрезвычайно существенно

поэтому, чтобы в дополнение к работе соответствующих

государственных учреждений, в исправление ее и в ожив¬

ление ее, журнал, посвящающий себя задаче — стать

органом воинствующего материализма, вел неутомимую

атеистическую пропаганду и борьбу. Надо внимательно

следить за всей соответствующей литературой на всех

языках, переводя или, по крайней мере, реферируя все

сколько-нибудь ценное в этой области.
Энгельс давно советовал руководителям современ¬

ного пролетариата переводить для массового распрост¬

ранения в народе боевую атеистическую литературу

конца XVIII века. К стыду нашему, мы до сих пор этого

не сделали (одно из многочисленных доказательств того,

что завоевать власть в революционную эпоху гораздо

легче, чем суметь правильно этою властью пользо¬

ваться). Иногда оправдывают эту нашу вялость, бездея¬

тельность и неумелость всяческими «выспренними» со¬

ображениями: например, дескать, старая атеистическая

литература XVIII века устарела, ненаучна, наивна и т.п.

Нет ничего хуже подобных, якобы ученых, софизмов,

прикрывающих либо педантство, либо полное непони¬

мание марксизма. Конечно, и ненаучного, и наивного

найдется не мало в атеистических произведениях рево¬

люционеров XVIII века. Но никто не мешает издателям

этих сочинений сократить их и снабдить короткими по¬

слесловиями с указанием на прогресс научной критики

религий, проделанный человечеством с конца XVIII века,

с указанием на соответствующие новейшие сочинения

и т. д. Было бы величайшей ошибкой и худшей ошиб¬

кой, которую может сделать марксист, думать, что мно¬

гомиллионные народные (особенно крестьянские и ре¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
333
месленные) массы, осужденные всем современным об¬

ществом на темноту, невежество и предрассудки, могут

выбраться из этой темноты только по прямой линии чи¬

сто марксистского просвещения. Этим массам необхо¬

димо дать самый разнообразный материал по атеисти¬

ческой пропаганде, знакомить их с фактами из самых

различных областей жизни, подойти к ним и так и эдак

для того, чтобы их заинтересовать, пробудить их от ре¬

лигиозного сна, встряхнуть их с самых различных сто¬

рон, самыми различными способами и т. п.
Бойкая, живая, талантливая, остроумно и откры¬

то нападающая на господствующую поповщину публи¬

цистика старых атеистов XVIII века сплошь и рядом

окажется в тысячу раз более подходящей для того, что¬

бы пробудить людей от религиозного сна, чем скучные,

сухие, не иллюстрированные почти никакими умело по¬

добранными фактами пересказы марксизма, которые

преобладают в нашей литературе и которые (нечего

греха таить) часто марксизм искажают. Все сколько-ни¬

будь крупные произведения Маркса и Энгельса у нас

переведены. Опасаться, что старый атеизм и старый ма¬

териализм останутся у нас недополненными теми исправ¬

лениями, которые внесли Маркс и Энгельс, нет реши¬

тельно никаких оснований. Самое важное — чаще все¬

го именно это забывают наши якобы марксистские, а на

самом деле уродующие марксизм коммунисты — это

суметь заинтересовать совсем еще неразвитые массы

сознательным отношением к религиозным вопросам и

сознательной критикой религий.
С другой стороны, взгляните на представителей

современной научной критики религий. Почти всегда эти

представители образованной буржуазии «дополняют»

свое же собственное опровержение религиозных пред¬

рассудков такими рассуждениями, которые сразу разо¬

блачают их как идейных рабов буржуазии, как «дипло¬

мированных лакеев поповщины».
, Два примера. Проф. Р. Ю. Виппер издал в 1918 го¬

ду книжечку «Возникновение христианства» (изд. «Фа¬

рос». Москва). Пересказывая главные результаты совре¬

менной науки, автор не только не воюет с предрассуд¬

ками и с обманом, которые составляют оружие церкви

как политической организации, не только обходит эти

Научно-атеистическая
библиотека
334
вопросы, но заявляет прямо смешную и реакционней¬

шую претензию подняться выше обеих «крайностей»:

и идеалистической и материалистической. Это — при¬

служничество господствующей буржуазии, которая во

всем мире сотни миллионов рублей из выжимаемой ею с

трудящихся прибыли употребляет на поддержку религии.
Известный немецкий ученый, Артур Древе, опро¬

вергая в своей книге «Миф о Христе» религиозные пред¬

рассудки и сказки, доказывая, что никакого Христа не

было, в конце книги высказывается за религию, только

подновленную, подчищенную, ухищренную, способную

противостоять «ежедневно все более и более усиливаю¬

щемуся натуралистическому потоку» (стр. 238 4-го не¬

мецкого издания, 1910 года). Это — реакционер прямой,

сознательный, открыто помогающий эксплуататорам за¬

менять старые и прогнившие религиозные предрассудки

новенькими, еще более гаденькими и подлыми предрас¬

судками.
Это не значит, чтобы не надо было переводить

Древса. Это значит, что коммунисты и все последова¬

тельные материалисты должны, осуществляя в извест¬

ной мере свой союз с прогрессивной частью буржуазии,

неуклонно разоблачать ее, когда она впадает в реакци¬

онность. Это значит, что чураться союза с представите¬

лями буржуазии XVIII века, т. е. той эпохи, когда она

была революционной, значило бы изменять марксизму и

материализму, ибо «союз» с Древсами в той или иной

форме, в той или иной степени для нас обязателен в

борьбе с господствующими религиозными мракобесами.
Журнал «Под Знаменем Марксизма», который хо¬

чет быть органом воинствующего материализма, должен

уделять много места атеистической пропаганде, обзору

соответствующей литературы и исправлению громадных

недочетов нашей государственной работы в этой обла¬

сти. Особенно важно использование тех книг и брошюр,

которые содержат много конкретных фактов и сопостав¬

лений, показывающих связь классовых интересов и клас¬

совых организаций современной буржуазии с органи¬

зациями религиозных учреждений и религиозной пропа¬

ганды 158.
Чрезвычайно важны все материалы, относящиеся

к Соединенным Штатам Северной Америки, в которых

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
335
меньше проявляется официальная, казенная, государст¬

венная связь религии и капитала. Но зато нам яснее ста¬

новится, что так называемая «современная демократия»

(перед которой так неразумно разбивают свой лоб мень¬

шевики, эсеры и отчасти анархисты и т. п.) представ¬

ляет из себя не что иное, как свободу проповедовать то,

что буржуазии выгодно проповедовать, а выгодно ей

проповедовать самые реакционные идеи, религию, мра¬

кобесие, защиту эксплуататоров и т. п.
Хотелось бы надеяться, что журнал, который хо¬

чет быть органом воинствующего материализма, даст

нашей читающей публике обзоры атеистической литера¬

туры с характеристикой, для какого круга читателей и

в каком отношении могли бы быть подходящими те или

иные произведения, и с указанием того, что появилось

у нас (появившимся надо считать только сносные пере¬

воды, а их не так много) и что должно быть еще издано.
Кроме союза с последовательными материалиста¬

ми, которые не принадлежат к партии коммунистов, не

менее, если не более важен для той работы, которую

воинствующий материализм должен проделать, союз с

представителями современного естествознания, которые

склоняются к материализму и не боятся отстаивать и

проповедовать его против господствующих в так назы¬

ваемом «образованном обществе» модных философских

шатаний в сторону идеализма и скептицизма.
Помещенная в 1—2 номере журнала «Под Знаме¬

нем Марксизма» статья А. Тимирязева о теории отно¬

сительности Эйнштейна позволяет надеяться, что жур¬

налу удастся осуществить и этот второй союз. Надо об¬

ратить на него побольше внимания. Надо помнить, что

именно из крутой ломки, которую переживает современ¬

ное естествознание, родятся сплошь да рядом реакцион¬

ные философские школы и школки, направления и на-

правленьица. Поэтому следить за вопросами, которые

выдвигает новейшая революция в области естествознания,

и привлекать к этой работе в философском журнале

естествоиспытателей — это задача, без решения которой

воинствующий материализм не может быть ни в коем

случае ни воинствующим, ни материализмом. Если

Научно-атеистическая
библиотека
336
Тимирязев в первом номере журнала должен был огово¬

рить, что за теорию Эйнштейна, который сам, по сло¬

вам Тимирязева, никакого активного похода против ос¬

нов материализма не ведет, ухватилась уже громадная

масса представителей буржуазной интеллигенции всех

стран, то это относится не к одному Эйнштейну, а к

целому ряду, если не к большинству великих преобразо¬

вателей естествознания, начиная с конца XIX века.
И для того чтобы не относиться к подобному яв¬

лению бессознательно, мы должны понять, что без со¬

лидного философского обоснования никакие естествен¬

ные науки, никакой материализм не может выдержать

борьбы против натиска буржуазных идей и восстанов¬

ления буржуазного миросозерцания. Чтобы выдержать

эту борьбу и провести ее до конца с полным успехом,

естественник должен быть современным материалистом,

сознательным сторонником того материализма, который

представлен Марксом, то есть должен быть диалектиче¬

ским материалистом. Чтобы достигнуть этой цели, со¬

трудники журнала «Под Знаменем Марксизма» должны

организовать систематическое изучение диалектики Ге¬

геля с материалистической точки зрения, т. е. той диа¬

лектики, которую Маркс практически применял и в сво¬

ем «Капитале» и в своих исторических и политических

работах и применял с таким успехом, что теперь каж¬

дый день пробуждения новых классов к жизни и к борь¬

бе на Востоке (Япония, Индия, Китай),— т. е. тех сотен

миллионов человечества, которые составляют большую

часть населения земли и которые своей исторической без¬

деятельностью и своим историческим сном обусловли¬

вали до сих пор застой и гниение во многих передовых

государствах Европы,— каждый день пробуждения к

жизни новых народов и новых классов все больше и

больше подтверждает марксизм.
Конечно, работа такого изучения, такого истол¬

кования и такой пропаганды гегелевской диалектики

чрезвычайно трудна, и, несомненно, первые опыты в

этом отношении будут связаны с ошибками. Но не оши¬

бается только тот, кто ничего не делает. Опираясь на то,

как применял Маркс материалистически понятую диа¬

лектику Гегеля, мы можем и должны разрабатывать

эту диалектику со всех сторон, печатать в журнале от¬

I. Произведения, кйнспектЬ),
заметки о книгах
рывки из главных сочинений Гегеля, истолковывать их

материалистически, комментируя образцами применения

диалектики у Маркса, а также теми образцами диалек¬

тики в области отношений экономических, политических,

каковых образцов новейшая история, особенно совре¬

менная империалистическая война и революция дают

необыкновенно много. Группа редакторов и сотрудников

журнала «Под Знаменем Марксизма» должна быть, на

мой взгляд, своего рода «обществом материалистических

друзей гегелевской диалектики». Современные естество¬

испытатели найдут (если сумеют искать и если мы на¬

учимся помогать им) в материалистически истолкован¬

ной диалектике Гегеля ряд ответов на те философские

вопросы, которые ставятся революцией в естествознании

и на которых «сбиваются» в реакцию интеллигентские

поклонники буржуазной моды.
Без того, чтобы такую задачу себе поставить и

систематически ее выполнять, материализм не может

быть воинствующим материализмом. Он останется, упо¬

требляя щедринское выражение, не столько сражающим¬

ся, сколько сражаемым. Без этого крупные естествоис¬

пытатели так же часто, как до сих пор, будут беспо¬

мощны в своих философских выводах и обобщениях.

Ибо естествознание прогрессирует так быстро, пережи¬

вает период такой глубокой революционной ломки во

всех областях, что без философских выводов естество¬

знанию не обойтись ни в коем случае.
В заключение приведу пример, не относящийся к

области философии, но во всяком случае относящийся

к области общественных вопросов, которым также хо¬

чет уделить внимание журнал «Под Знаменем Марк¬

сизма».
Это один из примеров того, как современная якобы

наука на самом деле служит проводником грубейших

и гнуснейших реакционных взглядов.
Недавно мне прислали журнал «Экономист» № 1

(1922 г.), издаваемый XI отделом «Русского техниче¬

ского общества». Приславший мне этот журнал моло¬

дой коммунист (вероятно, не имевший времени ознако¬

миться с содержанием журнала) неосторожно отозвал¬

ся о журнале чрезвычайно сочувственно. На самом де¬

ле журнал является, не знаю насколько сознательно,

Научно-атеистическая
библиотека
338
органом современных крепостников, прикрывающихся,

конечно, мантией научности, демократизма и т. п.
Некий г. П. А. Сорокин помещает в этом журнале

обширные якобы «социологические» исследования

«О влиянии войны». Ученая статья пестрит учеными

ссылками на «социологические» труды автора и его мно¬

гочисленных заграничных учителей и сотоварищей. Вот

какова его ученость:
На странице 83-й читаю:
«На 10 000 браков в Петрограде теперь приходится 92,2 раз¬

вода— цифра фантастическая, причем из 100 расторгнутых

браков 51,1 были продолжительностью менее одного года,

11%—менее одного месяца, 22% — менее двух месяцев,

41% — менее 3—6 месяцев и лишь 26%—свыше 6 месяцев.

Эти цифры говорят, что современный легальный брак — фор¬

ма, скрывающая по существу внебрачные половые отношения

и дающая возможность любителям «клубники» «законно»

удовлетворять свои аппетиты» («Экономист» № 1, стр. 83-я).
Нет сомнения, что и этот господин, и то русское

техническое общество, которое издает журнал и помеща¬

ет в нем подобные рассуждения, причисляют себя к сто¬

ронникам демократии и сочтут за величайшее оскорбле¬

ние, когда их назовут тем, что они есть на самом деле,

т. е. крепостниками, реакционерами, «дипломированны¬

ми лакеями поповщины».
Самое небольшое знакомство с законодательством

буржуазных стран о браке, разводе и внебрачных детях,

а равно с фактическим положением дела в этом отно¬

шении покажет любому интересующемуся вопросом че¬

ловеку, что современная буржуазная демократия, даже

во всех наиболее демократических буржуазных респуб¬

ликах, проявляет себя в указанном отношении именно

крепостнически по отношению к женщине и по отноше¬

нию к внебрачным детям.
Это не мешает, конечно, меньшевикам, эсерам и

части анархистов и всем соответствующим партиям на

Западе продолжать кричать о демократии и о ее нару¬

шении большевиками. На самом деле, именно больше¬

вистская революция является единственной последова¬

тельно демократической революцией в отношении к

таким вопросам, как брак, развод и положение внебрач¬

ных детей. А это вопрос, затрагивающий самым непо¬

I. Произведения, конспекты,
заметки о книгах
339
средственным образом интересы большей половины

населения в любой стране. Только большевистская ре¬

волюция впервые, несмотря на громадное число пред¬

шествовавших ей и называющих себя демократическими

буржуазных революций, провела решительную борьбу в

указанном отношении, как против реакционности и кре¬

постничества, так и против обычного лицемерия правя¬

щих и имущих классов.
Если г. Сорокину 92 развода на 10 000 браков ка¬

жется цифрой фантастической, то остается предполо¬

жить, что либо автор жил и воспитывался в каком-нн-

будь настолько загороженном от жизни монастыре, что

в существование подобного монастыря едва кто-нибудь

поверит, либо что этот автор искажает правду в угоду

реакции и буржуазии. Всякий сколько-нибудь знакомый

с общественными условиями в буржуазных странах

человек знает, что фактическое число фактических разво¬

дов (конечно, не санкционированных церковью и зако¬

ном) повсюду неизмеримо больше. Россия в этом от¬

ношении отличается от других стран только тем, что ее

законы не освящают лицемерия и бесправного положе¬

ния женщины и ее ребенка, а открыто и от имени го¬

сударственной власти объявляют систематическую войну

против всякого лицемерия и всякого бесправия.
Марксистскому журналу придется вести войну и

против подобных современных «образованных» крепост¬

ников. Вероятно, не малая их часть получает у нас даже

государственные деньги и состоит на государственной

службе для просвещения юношества, хотя для этой цели

они годятся не больше, чем заведомые растлители го¬

дились бы для роли надзирателей в учебных заведениях

для младшего возраста.
Рабочий класс в России сумел завоевать власть, но

пользоваться ею еще не научился, ибо, в противном слу¬

чае, он бы подобных преподавателей и членов ученых

обществ давно бы вежливенько препроводил в страны

буржуазной «демократии». Там подобным крепостникам

самое настоящее место.
Научится, была бы охота учиться.
12. III. 1922. (45; 23—33).

Научно-йтеистическай
библиотека
540
Из статьи

«Странички из дневника»159
...Работа, которая ведется теперь в области народ¬

ного образования, вообще говоря, не может быть назва¬

на слишком узкой. Делается очень немало для того,

чтобы сдвинуть с места старое учительство, чтобы

привлечь его к новым задачам, заинтересовать его

новой постановкой вопросов педагогики, заинтересо¬

вать в таких вопросах, как вопрос религиозный...

(45; 364).

II
Письма

Из письма

А. М. Горькому160
25.11.08.
...Теперь вышли «Очерки философии марксизма».

Я прочел все статьи, кроме суворовской (ее читаю), и с

каждой статьей прямо бесновался от негодования. Нет,

это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпи¬

риомонист и эмпириосимволист в болото. Уверять чита¬

теля, что «вера» в реальность внешнего мира есть «ми¬

стика» (Базаров), спутывать самым безобразным обра¬

зом материализм и кантианство (Базаров и Богданов),

проповедовать разновидность агностицизма (эмпирио¬

критицизм) и идеализма (эмпириомонизм),— учить ра¬

бочих «религиозному атеизму» и «обожанию» высших

человеческих потенций (Луначарский),— объявлять ми¬

стикой энгельсовское учение о диалектике (Берман),—

черпать из вонючего источника каких-то французских

«позитивистов»—агностиков или метафизиков, черт их

поберет, с «символической теорией познания» (Юшке¬

вич)! Нет, это уж чересчур. Конечно, мы, рядовые марк¬

систы, люди в философии не начитанные,— но зачем

уже так нас обижать, что подобную вещь нам преподно¬

сить как философию марксизма! Я себя дам скорее чет¬

вертовать, чем соглашусь участвовать в органе или

в коллегии, подобные вещи проповедующей... (47;

142—143).
А. В. 'Луначарскому101
Анат. Вас—чу

16. IV. 08.
Дорогой А. В.!
Получил Ваше письмо. Очень рад, что за «Проле¬

тарий» Вы беретесь. Необходимо это крайне, и именно

темы, Вами намеченные, -f итальянские корреспонден¬

II. Письма
ции особенно нужны. Смотрите же, не забывайте, что

Вы — сотрудник партийной газеты, и окружающим не

давайте забывать.
Жму крепко руку.
Ваш Ленин.
P. S. Насчет философии приватно: не могу Вам

вернуть комплиментов и думаю, что Вы их скоро назад

возьмете. А у меня дороги разошлись (и, должно быть,

надолго) с проповедниками «соединения научного социа¬

лизма с религией» да и со всеми махистами. (47;

154—155).
А. М. Горькому162
16. IV. 08.
Дорогой Ал. М.!
Получил сегодня Ваше письмо и спешу ответить.

Ехать мне бесполезно и вредно: разговаривать с людь¬

ми, пустившимися проповедовать соединение научного

социализма с религией, я не могу и не буду. Время

тетрадок прошло. Спорить нельзя, трепать зря нервы

глупо. Надо отделить от партийных (фракционных) дел

философию: к этому обязывает и решение БЦ.
Я уже послал в печать самое что ни на есть фор¬

мальное объявление войны. Дипломатии здесь уже нет

места,— я, конечно, не в худом смысле говорю о дип¬

ломатии, а в хорошем.
«Хорошая» дипломатия с Вашей стороны, дорогой
А.	М. (если Вы не уверовали тоже в бога), должна бы

состоять в отделении наших общих (т. е. меня считая

в том числе) дел от философии.
Беседа о других делах кроме философии не выго¬

рит теперь: неестественно выйдет. Впрочем, если действи¬

тельно эти другие дела, не философские, а <гПролета¬

рий», например, требуют беседы именно теперь именно

у Вас, я бы мог приехать (не знаю, найду ли денег: как

раз теперь затруднения), но повторяю: только под усло¬

вием, что о философии и о религии я не говорю.

Научно-атеистическая	344
библиотека
А к Вам я непременно собираюсь приехать на сво¬

боде, покончив работу, побеседовать.
Жму крепко руку.
Ваш Ленин
М. Ф —не большой привет: она, чай, не за бога, а?

(47; 155—156).
Из письма А. И. Ульяновой-

Елизаровой 163
8. XI. 08.
...Между прочим, если бы цензурные соображения

оказались очень строги, можно было бы заменить везде

слово «поповщина» словом «фидеизм» с пояснением в

примечании («фидеизм есть учение, ставящее веру на

место знания или вообще отводящее известное значение

вере»)164. Это на случай — для пояснения характера

уступок, на которые я пойду...
Твой В. Ульянов

(55; 256).
Московскому

комитету РСДРП165
Московскому комитету
...Редакция «Пролетария», и теоретики и практики

пашей фракции, входящие в узкий и широкий состав ре¬

дакции и в ЦК партии, впервые узнали об организуемой

школе от М. к-та, от организаторов же и участников

школы не получали никаких сообщений и до сих пор.

И такой путь полной обособленности, избранный орга¬

низаторами предприятия, редакция вынуждена признать

в данном частном случае неизбежным, имеющим глубо¬

кие идейные основания. Здесь достаточно будет указать

на открытое выступление «Пролетария» (см. № 42)

против «богостроительства» и прочих с ним связанных

искажений марксизма.

II. Письма
345
При таких организационных условиях и ввиду

очевидной исключительно тесной связи будущей шко¬

лы с элементами, проповедующими «богостроительство»

или поддерживающими эту проповедь, редакция «Проле¬

тария» признает долгом своим заявить, что ни за боль¬

шевистский, ни за марксистский вообще характер школы

она не ручается... (47; 172—173).
Из письма ученикам

каприйской школы166
Товарищам Юлию, Ване, Савелию, Ивану, Влади¬

миру, Станиславу и Фоме.
30 авг. нов. ст. 1909 г.
...Отрицать, что вся эта группа товарищей 167 ведет

агитацию против «Пролетария», поддерживая и защи¬

щая отзовистов... Отрицать, что остров Капри получил

уже известность даже в общей русской литературе как

литераторский центр богостроительства, значило бы из¬

деваться над фактами. Вся русская печать давно уже

указала на то, что Луначарский с острова Капри повел

проповедь богостроительства. Ему помогал в России

Базаров. Однородные философские взгляды защищал в

десятке русских легальных книг и статей, в десятке за¬

граничных рефератов Богданов. Я был на о. Капри в

апреле 1908 г. и объявил всем этим 3-м товарищам о

безусловном расхождении с ними по философии (при¬

чем, я предложил им тогда употребить общие средства

и силы на большевистскую историю революции, в проти¬

вовес меньшевистски-ликвидаторской истории револю¬

ции, но каприйцы отвергли мое предложение, пожелав

заняться не общебольшевистским делом, а пропагандой

своих особых философских взглядов). Из группы кап-

рийских ваших лекторов большинство — литераторы, и

ни один из этих литераторов ни разу не напал в печати

на богостроительскую пропаганду Луначарского и Ба¬

зарова!
Если, несмотря на все это, вы пишете мне, това¬

рищи, что считать школу связанной с богостроительст¬
12 Зак. 806

Научно-атеистнческая
библиотека
346
вом и отзовизмом есть «недоразумение», и притом

«сплошное» с моей стороны, 4160 «таковые цели здесь

в школе не только не ставились, о них не могло быть

и речи»,— то мне остается только подивиться вашей

крайней наивности. Повторяю: действительный характер

и направление школы определяются не добрыми поже¬

ланиями местных организаций, не решениями «Совета»

учащихся, не «программами» и т. п., а составом лекто¬

ров. И, если состав лекторов всецело определяется и

определился кругом членов новой фракции, то отрицать

фракционный характер школы — прямо смешно... (47;

198).
А. И. Любимову168
Дорогой Марк!
Конечно, я вполне согласен на всякое использова¬

ние моего письма Вами на докладе и на напечатание169.

Имейте только в виду, что я пишу для <гПролетария»

статью *, где третирую прямо как каналий эту банду

сволочей Максимова и К0, а их школу зову не иначе

как «Ерогинской квартирой»170. Итак: чтобы не бы¬

ло недоразумений: «мягко» я согласен говорить

только с рабочими, лично ко мне обратившимися

за своей подписью.
Максимов же и К0 — шайка авантюристов, зама¬

нивших кое-кого из рабочих в Ерогинскую квартиру.

Чтобы не вышло противоречия, не распространяйте в

публике моего письма, а исключительно пошлите в ор¬

ганизации, причем оговорите (лучше эту оговорку

тоже напечатать) :
«Надлежащий ответ той компании обиженных ли¬

тераторов, непризнанных философов и осмеянных бого¬

строителей, которая запрятала свою так наз. «школу»

от партии, будет дан в «гПролетарии». Настоящее

же письмо есть ответ личный JI — на тем только рабо¬

чим, которые лично к нему обратились».
***
*	если успею кончить, пошлю Вам завтра экспрессом — мо¬

жет быть подоспеет к докладу.

11. Письма
347
На доклад Богданова советовал бы либо всем не

ходить — либо отвечать ему так, чтобы раз навсегда

отбить охоту соваться. Это подлая трусость — лезть в

чужую фракцию, когда его уже выгнали. Нет ничего

вреднее миндальничанья теперь. Полный разрыв и вой¬

на сильнее чем с меньшевиками. Эта война

быстро доучит дураков, которые все еще «не разобра¬

лись».
Жму руку. Н. Ленин
P. S. А «Дневник» Плеханова!!! Не забудьте, что

жду. (47; 203—204).
Из письма

А. М. Горькому171
...Вашу радость по поводу возврата впередовцев от

всей души готов разделить, ежели... ежели верно Ваше

предположение, что «махизм, богостроительство и все

эти штуки увязли навсегда», как Вы пишете. Если

это так, если это впередовцы поняли или поймут те¬

перь, тогда я к Вашей радости по поводу их возврата

присоединяюсь горячо. Но я подчеркиваю <гежели», ибо

это пока еще пожелание больше, чем факт. Помните,

весной 1908 года на Капри наше «последнее свидание»

с Богдановым, Базаровым и Луначарским? Помните, я

сказал, что придется разойтись годика на 2—3, и тогда

еще М. Ф., бывшая председателем, запротестовала бе¬

шено, призывая меня к порядку и т. п.!
Оказалось — 4*/2, почти 5 лет. И это еще немного

для такого периода глубочайшего развала, какой был

в 1908—1911 гг. Не знаю, способны ли Богданов, База¬

ров, Вольский (полуанархист), Луначарский, Алексин¬

ский научиться из тяжелого опыта 1908—1911? Поняли

ли они, что марксизм штука посерьезнее, поглубже, чем

им казалось, что нельзя над ней глумиться, как делывал

Алексинский, или третировать ее как мертвую вещь,

как делали остальные? Ежели поняли — тысячу им при¬

ветов, и все личное (неизбежно внесенное острой борь¬

бой) пойдет в минуту насмарку. Ну, а ежели не поняли,
12*

Научно-атеистическая
библиотека
348
не научились, тогда не взыщите: дружба дружбой, а

служба службой. За попытки поносить марксизм или пу¬

тать политику рабочей партии воевать будем не щадя

живота... (48; 140—141).
Из письма

А. М. Горькому172
...Насчет учения о материи и ее строении вполне с

Вами согласен, что писать об этом надо и что это хоро¬

шее средство против «яду, который сосет русская бес¬

форменная душа». Только напрасно зовете Вы этот яд

«метафизикой». Его надо звать идеализмом и агности¬

цизмом.
А то ведь метафизикой махисты называют матери¬

ализм! И как раз куна виднейших современных физиков

по случаю «чудес» радия, электронов и т. п. протаски¬

вает боженьку — и самого грубого и самого тонкого, в

виде философского идеализма... (48; 161).
А.	М. Горькому173
Дорогой А. М.! Что же это Вы такое делаете? —

просто ужас, право!
Вчера прочитал в «Речи» Ваш ответ на «вой» за

Достоевского и готов был радоваться, а сегодня прихо¬

дит ликвидаторская газета и там напечатан абзац Ва¬

шей статьи, которого в «Речи» не было.
Этот абзац таков:
«А «богоискательство» надобно на время» (толь¬

ко на время?) «отложить — это занятие бесполезное:

нечего искать, где не положено. Не посеяв, не сожнешь.

Бога у вас нет, вы еще» (еще!) «не создали его. Богов

не ищут,— их создают; жизнь не выдумывают, а

творят».
Выходит, что Вы против «богоискательства» толь¬

ко «на время»!! Выходит, что Вы против богоискатель¬

ства только ради замены его богостроительством!!

II. Письма
349
Ну, разве это не ужасно, что у Вас выходит такая

штука?
Богоискательство отличается от богостроительства

или богосозидательства или боготворчества и т. п. ни¬

чуть не больше, чем желтый черт отличается от черта

синего. Говорить о богоискательстве не для того, чтобы

высказаться против всяких чертей и богов, против

всякого идейного труположства (всякий боженька есть

труположство — будь это самый чистенький, идеальный,

не искомый, а построяемый боженька, все равно),— а

для предпочтения синего черта желтому, это во сто раз

хуже, чем не говорить совсем.
В самых свободных странах, в таких странах, где

совсем неуместен призыв «к демократии, к народу, к

общественности и науке»,— в таких странах (Америка,

Швейцария и т. п.) народ и рабочих отупляют особенно

усердно именно идеей чистенького, духовного, построяе-

мого боженьки. Именно потому, что всякая религиозная

идея, всякая идея о всяком боженьке, всякое кокетни¬

чанье даже с боженькой есть невыразимейшая мерзость,

особенно терпимо (а часто даже доброжелательно)

встречаемая демократической буржуазией,— именно по¬

этому это — самая опасная мерзость, самая гнусная «за¬

раза». Миллион грехов, пакостей, насилий и зараз физи¬

ческих гораздо легче раскрываются толпой и потому го¬

раздо менее опасны, чем тонкая, духовная, приодетая в

самые нарядные «идейные» костюмы идея боженьки. Ка¬

толический поп, растлевающий девушек (о котором я

сейчас случайно читал в одной немецкой газете),— го¬

раздо менее опасен именно для «демократии», чем поп

без рясы, поп без грубой религии, поп идейный и демо¬

кратический, проповедующий созидание и сотворение бо¬

женьки. Ибо первого попа легко разоблачить, осудить и

выгнать, а второго нельзя выгнать так просто, разобла¬

чить его в 1000 раз труднее, «осудить» его ни один

«хрупкий и жалостно шаткий» обыватель не согла¬

сится.
И Вы, зная «хрупкость и жалостную шаткость»

(русской: почему русской? а итальянская лучше??)

мещанской души, смущаете эту душу ядом, наибо¬

лее сладеньким и наиболее прикрытым леденцами и

всякими раскрашенными бумажками!!

Научно-атеистическая
библиотека
350
Право, это ужасно.
«Довольно уже самооплеваний, заменяющих у нас

самокритику».
А богостроительство не есть ли худший вид само-

оплевания?? Всякий человек, занимающийся строитель¬

ством бога или даже только допускающий такое строи¬

тельство, оплевывает себя худшим образом, занимаясь

вместо «деяний» как раз самосозерцанием, самолю¬

бованием, причем «созерцает»-то такой человек самые

грязные, тупые, холопские черты или черточки своего

«я», обожествляемые богостроительством.
С точки зрения не личной, а общественной, всякое

богостроительство есть именно любовное самосозерцание

тупого мещанства, хрупкой обывательщины, мечтатель¬

ного «самооплевания» филистеров и мелких буржуа,

«отчаявшихся и уставших» (как Вы изволили очень

верно сказать про душу — только не «русскую» надо бы

говорить, а мещанскую, ибо еврейская, итальянская,

английская — все один черт, везде паршивое мещанство

одинаково гнусно, а «демократическое мещанство», за¬

нятое идейным труположством, сугубо гнусно).
Вчитываясь в Вашу статью и доискиваясь, откуда

у Вас эта описка выйти могла, я недоумеваю. Что

это? Остатки «Исповеди», которую Вы сами не одобря¬

ли?? Отголоски ее??
Или иное — например, неудачная попытка со¬

гнуться до точки зрения общедемократической вместо

точки зрения пролетарской? Может быть для разговора

с «демократией вообще» Вы захотели (простите за вы¬

ражение) посюсюкать, как сюсюкают с детьми? может

быть «для популярного изложения» обывателям захоте¬

ли допустить на минуту его или их, обывателей, пред¬

рассудки??
Но ведь это — прием неправильный во всех смыс¬

лах и во всех отношениях! •
Я написал выше, что в демократических странах

совсем неуместен был бы со стороны пролетарского

писателя призыв «к демократии, к народу, к общест¬

венности и науке». Ну, а у нас в России?? Такой призыв

не совсем уместен, ибо он тоже как-то льстит обыватель¬

ским предрассудкам. Призыв какой-то общий до туман¬

ности— у нас даже Изгоев из «Русской Мысли» обеими

II. Письма
351
руками его подпишет. Зачем же брать такие лозунги,

которые Вы-то отделяете превосходно от изгоевщины,

но читатель не сможет отделить?? Зачем для чита¬

теля набрасывать демократический флер вместо ясного

различения мещан (хрупких, жалостно шатких, уста¬

лых, отчаявшихся, самосозерцающих, богосозерцающих,

богостроительских, богопотакающих, самооплевываю-

щихся, бестолково-анархистичных — чудесное слово! I и

прочая и прочая)
— и пролетариев (умеющих быть бодрыми не на

словах, умеющих различать «науку и общественность»

буржуазии от своей, демократию буржуазную от проле¬

тарской)?
Зачем Вы это делаете?
Обидно дьявольски.
Ваш В. И.
P. S. Заказной бандеролью послали роман. По¬

лучили?
P. P. S. Лечитесь серьезнее, право, чтобы зи¬

мой можно было ехать, без простуд (зимой опасно).
Ваш В. Ульянов

(48; 226—229).
А.	М. Горькому174
...175 По вопросу о боге, божественном и обо всем,

связанном с этим, у Вас получается противоречие —

то самое, по-моему, которое я указывал в наших бесе¬

дах во время нашего последнего свидания на Капри:

Вы порвали (или как бы порвали) с «впередовцами»,

не заметив идейных основ «впередовства».
Так и теперь. Вы «раздосадованы», Вы «не можете

понять, как проскользнуло слово на время»—так Вы

пишете,— и в то же самое время Вы защищаете идею

бога и богостроительства.
«Бог есть комплекс тех выработанных племенем,

нацией, человечеством идей, которые будят и организуют

социальные чувства, имея целью связать личность с об¬

ществом, обуздать зоологический индивидуализм».

Научно-атеистическая
библиотека
352
Эта теория явно связана с теорией или теориями

Богданова и Луначарского.
И она — явно неверна и явно реакционна. Наподо¬

бие христианских социалистов (худшего вида «социа¬

лизма» и худшего извращения его) Вы употребляете

прием, который (несмотря на Ваши наилучшие намере¬

ния) повторяет фокус-покус поповщины: из идеи бога

убирается прочь то, что исторически и житейски в ней

есть (нечисть, предрассудки, освящение темноты и заби¬

тости, с одной стороны, крепостничества и монархии,

с другой), причем вместо исторической и житейской

реальности в идею бога вкладывается добренькая ме¬

щанская фраза (бог=«идеи будящие и организующие

социальные чувства»).
Вы хотите этим сказать «доброе и хорошее», ука¬

зать на «правду-справедливость» и тому подобное. Но

это Ваше доброе желание остается Вашим личным до¬

стоянием, субъективным «невинным пожеланием». Раз

Вы его написали, оно пошло в массу, и его значение

определяется не Вашим добрым пожеланием, а соотно¬

шением общественных сил, объективным соотношением

классов. В силу этого соотношения выходит (вопреки

Вашей воле и независимо от Вашего сознания), выхо¬

дит так, что Вы подкрасили, подсахарили идею клерика¬

лов, Пуришкевичей, Николая II и гг. Струве, ибо на

деле идея бога им помогает держать народ в рабстве.

Приукрасив идею бога, Вы приукрасили цепи, коими

они сковывают темных рабочих и мужиков. Вот — ска¬

жут попы и К0 — какая хорошая и глубокая это — идея

(идея бога), как признают даже «ваши», гг. демократы,

вожди,— и мы (попы и К0) служим этой идее.
Неверно, что бог есть комплекс идей, будящих и

организующих социальные чувства. Это — богдановский

идеализм, затушевывающий материальное происхожде¬

ние идей. Бог есть (исторически и житейски) прежде

всего комплекс идей, порожденных тупой придавлен¬

ностью человека и внешней природой и классовым гне¬

том,— идей, закрепляющих эту придавленность, усыпля¬

ющих классовую борьбу. Было время в истории, когда,

несмотря на такое происхождение и такое действитель¬

ное значение идеи бога, борьба демократии и пролета¬

II. Письма
353
риата шла в форме борьбы одной религиозной идеи про¬

тив другой.
i	п .Н&'и;это время давно прошло.
Теперь и в Европе и в России всякая, даже самая

утонченная, самая благонамеренная защита или оправ¬

дание идеи бога есть оправдание реакции.
Все Ваше определение насквозь реакционно и бур¬

жуазно. Бог=комплекс идей, которые «будят и органи¬

зуют социальные чувства, имея целью связать личность

с обществом, обуздать зоологический индивидуализм».
Почему это реакционно? Потому, что подкрашивает

поповско-крепостническую идею «обуздания» зоологии.

В действительности «зоологический индивидуализм»

обуздала не идея бога, обуздало его и первобытное ста¬

до и первобытная коммуна. Идея бога всегда усыпляла

и притупляла «социальные чувства», подменяя живое

мертвечиной, будучи всегда идеей рабства (худшего,

безысходного рабства). Никогда идея бога не «связыва¬

ла личность с обществом», а всегда связывала угнетен¬

ные классы верой в божественность угнетателей.
Буржуазно Ваше определение (и не научно, не¬

исторично), ибо оно оперирует огульными, общими, «ро-

бинзоновскими» понятиями вообще — а не определенны¬

ми классами определенной исторической эпохи.
Одно дело — идея бога у дикаря зырянина и т. п.

(полудикаря тоже), другое — у Струве и К0. В обоих слу¬

чаях эту идею поддерживает классовое господство (и

эта идея поддерживает его). «Народное» понятие о бо¬

женьке и божецком есть «народная» тупость, забитость,

темнота, совершенно такая же, как «народное представ¬

ление» о царе, о лешем, о таскании жен за волосы. Как

можете Вы «народное представление» о боге называть

«демократическим», я абсолютно не понимаю.
Что философский идеализм «всегда имеет в виду

только интересы личности», это неверно. У Декарта по

сравнению с Гассенди больше имелись в виду инте¬

ресы личности? Или у Фихте и Гегеля против Фейер¬

баха?
Что «богостроительство есть процесс дальнейшего

развития и накопления социальных начал в индивидуу¬

ме и в обществе», это прямо ужасно!! Если бы в России

была свобода, ведь Вас бы вся буржуазия подняла на

Научно-атеистическая
библиотека
354
щит за такие вещи, за эту социологию и теологию чисто

буржуазного типа и характера.
Ну, пока довольно — и то затянулось письмо. Еще

раз крепко жму руку и желаю здоровья.
Ваш В. И.
(48; 230—233).
В.	Бахвалову176
Окончание постройки храма, конечно, разрешает¬

ся; прошу зайти к наркому юстиции т. Курскому, с ко¬

торым я только что созвонился, для инструкции.
2/IV. 1919.
В.	Ульянов (Ленин)

(50; 273).
Поручение секретарю177
Надо проследить и проверить, чтобы поскорее по¬

казали это кино во всей Москве178. (50; 279) .
В оргбюро ЦК179
Я за исключение из партии участвующих в обря¬

дах180.
30/V.	Ленин
(50; 330).
Для Ленсбери181
В разговоре с т. Лснсбери я обещал ему написать
о	нашем отношении к религии. Это сделал т. Красиков

гораздо лучше, чем мог бы сделать я, тем более, что

т. Красиков специально ведет эти дела182.
2/1II. Ленин

(51; 151).

II. Письма
355
A.	В. Луначарскому183
Под Питером взять ряд монастырей для помещения

дефективных и беспризорных детей и подростков.
Ленин

(51; 174).
Телеграмма

Г. К. Орджоникидзе184
2/IV. 1920 г.	С. секретно
Шифром
РВС Кавкфронта, Орджоникидзе
Еще раз прошу действовать осторожно и обяза¬

тельно проявлять максимум доброжелательности к му¬

сульманам, особенно при вступлении в Дагестан. Всяче¬

ски демонстрируйте и притом самым торжественным

образом симпатии к мусульманам, их автономию, незави¬

симость и прочее. О ходе дела сообщайте точнее и

чаще.
Ленин

(51; 175).
М. Н. Покровскому,

М. Ф. Владимирскому,

B.	А. Аванесову185
11.	XI. 1920 г.
тт. М. Н. Покровскому, Владимирскому и Аванесову
Прошу Вас образовать комиссию под председатель¬

ством М. Н. Покровского для рассмотрения заявления

Совета религиозных общин о нарушении декрета 4. I.

1919 года. Заявление это пришлет Вам т. Курский.
Прилагаю еще письмо Черткова ко мне.
Очень просил бы ускорить рассмотрение.
Пред. СНК В. Ульянов (Ленин)
(52; 5).

Научно-атеистическая
библиотека
356
Телеграмма

Г. К. Орджоникидзе186
Реввоенсовет 11-ой армии, Орджоникидзе

Веригин телеграфирует мне: «двадцать четыре духо¬

борских коммуны в Ахалкалакской Советской Грузии

подвергаются разграблению, а также переносят гнусные

насилия от грубости войск армии Кемаля, не считающе¬

гося с нашими протестами и требованиями». Проверьте

это сообщение и примите все возможные меры. Ответь¬

те немедля.
Москва, Кремль
25/111—21 г.	Предсовобороны Ленин
(52; 109).
Г. В. Чичерину187
т. Чичерин! .
Я вполне согласен с Вами188. Составьте или пору¬

чите составить проект такого циркуляра (нельзя ли

включить в него всю речь Нариманова или хотя бы ре¬

комендацию ее — это хуже, чем все).
Внесите в Цека.
Это необходимо.	Ленин
(52; 120).
В. М. Молотову189
т. Молотову. Если память мне не изменяет, в газе¬

тах напечатано письмо или циркуляр ЦК насчет 1 мая,

и там сказано: разоблачать ложь религии или нечто

подобное.
Это нельзя. Это нетактично. Именно по случаю пас¬

хи надо рекомендовать иное:
не разоблачать ложь,
а избегать, безусловно, всякого оскорбления рели¬

гии.

II. Письма
357
Надо издать дополнительно письмо или цирку¬

ляр190. Если Секретариат не согласен, то в Политбюро.
Ленин
(52; 140).
В. А. Аванесову191
Заместителю народного комиссара
Рабоче-Крестьянской инспекции тов. Аванесову

19/IV. 1921 г.
Предлагаю Вам немедленно организовать комис¬

сию в составе представителей Рабоче-Крестьянской ин¬

спекции, Наркомтруда и Наркомзема для изучения при¬

лагаемых при сем постановлений и резолюций I Всерос¬

сийского съезда сектантских сельскохозяйственных и

производительных объединений (коллективов) и пред¬

ставления доклада в Совет Народных Комиссаров 192.
Срок 26 апреля.
Председатель Совета Народных Комиссаров
В. Ульянов (Ленин)

(52; 157).
Н. П. Горбунову193
т. Н. П. Горбунов!
Прошу прочесть прилагаемое194.
Вникните. Проверьте.
Надо Вам знать, что Чертков уже раз жаловался на

НКюст за неправильное отношение к сектантам. Жало¬

ба была рассмотрена специальной комиссией (под пред¬

седательством М. H. Покровского. У него справьтесь до¬

полнительно).
Жалоба Черткова была признана неосновательной.
Считайтесь с этим и вникните в дело. Дайте ему

правильное направление.
Ленин

(52; 237).

Научно-атеистическая
библиотека
358
Телефонограмма

В.	М. Молотову195
Срочно
тов. Молотову
Немедленно пошлите от имени Цека шифрованную

телеграмму всем губкомам о том, чтобы делегаты на

партийный съезд привезли с собой возможно более под¬

робные данные и материалы об имеющихся в церквах

и монастырях ценностях и о ходе работ по изъятию их.
Ленин

(54; 206).
И. И. Скворцову-

Степанову 196
19/Ш.
тов. Степанов!
Сейчас кончил просмотр 160 страниц Вашей книги.
Насколько бешено (вплоть до нецензурности) я

Вас ругал за то, что Вы способны теперь сидеть месяцы

за опровержением Кунова, настолько от этой книги я в

восторге. Вот это дело! Вот это — образец того, как надо

русского дикаря учить с азов, но учить не «полнауке»,

а всей науке.
Напишите еще (отдохнув сначала, как следует)

такой же томик по истории религии и против всякой

религии (в том числе кантианской и другой утонченно¬

идеалистической или утонченно-агностической), с обзо¬

ром материалов по истории атеизма и по связи церкви

с буржуазией.
Еще раз: привет и поздравление с великолепным

успехом.
Ваш Ленин
P.S. На странице 97 нехорошо. Респондек напутал.

Советую взять первоисточник и заказать проверку. При¬

лагаю письмо к Попову (можете отправить через мою

секретаршу).
Р.P.S. Предисловие посылаю секретарше. (54; 209—

210).

Примечания
I	Написано весной — летом 1894 г. Напечатано в 1894 г. на

гектографе. — Ред.
* Гентильная, родовая организация общества — первобытно¬

общинный строй, или первая в истории человечества общественно¬

экономическая формация. Родовая община представляла собой кол¬

лектив кровных родственников, объединенных хозяйственными и об¬

щественными связями. — Ред.
3	«Златой телец...» — крылатое выражение, употребляемое в

значении власти золота, денег. Восходит к библейскому мифу.—

Составители.
4	Написано в ноябре — декабре, не позднее 8(20), 1895 г.

для газеты «Рабочее Дело». Впервые напечатано 27 января 1924 г.

в газете «Петроградская Правда» № 22.
5	Написано в тюрьме: «Проект программы» — в декабре, позд¬

нее 9(21), 1895 г.; «Объяснение программы» — в июне — июле

1896 г. Впервые напечатано в 1924 г. в журнале «Пролетарская ре¬

волюция» № 3.— Ред.
6	Написано в ссылке летом 1897 г. Впервые напечатано в

1899 г. в Женеве отдельной брошюрой.
7	Написано в ссылке в конце 1897 г. Впервые напечатано в

1898 г. в Женеве отдельной брошюрой.
8	Написано в ссылке в конце 1897 г. Впервые напечатано

в 1898 г. в сборнике: Владимир Ильин. «Экономические этюды и

статьи», СПБ.
9	Данный отрывок имеет большое значение для характери¬

стики атеизма французских просветителей XVIII в. и русских рево¬

люционных демократов 40—60-х годов XIX в. — Составители.
10	Написано в августе, ранее 22 (3 сентября), 1899 г. в ссылке.

«Протест» направлен против оппортунизма российских экономистов-

бернштейнианцев. Впервые напечатано в декабре 1899 г. за грани¬

цей отдельным оттиском из № 4—5 журнала «Рабочее Дело».—

Составители.
II	Написано не ранее октября 1899 г. Впервые напечатано

в 1925 г. в Ленинском сборнике III.
12	Написано в конце 1899 г. Впервые напечатано в 1924 г.

в Собрании сочинений Н. Ленина (В. Ульянова), т. I.
13	Вопрос заключался в том, как надо выработать требования,

не сбивающиеся на поддержку мелких хозяйчиков в капиталистиче¬

ском обществе (см. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, с. 228).—

Составители.
14	Имеется в виду 1885 г., когда группой «Освобождение

труда» был издан «Проект программы русских социал-демократов»

(см. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, с. 216). — Составители.
15	Написано в конце 1899 г. или в начале 1900 г. Впервые на¬

печатано в 1928 г. в Ленинском сборнике VII.
16	Написано в феврале, позднее 19 (4 марта), 1901 г. На¬

печатано в апреле 1901 г. в газете «Искра» № 3.

Научно-атеистическая
библиотека
360
17	Имеется в виду составитель царского Манифеста 19 фев¬

раля 1861 г. об отмене крепостного права в России московский мит¬

рополит Филарет ( В. М. Дроздов). — Составители.
18	Написано в октябре 1901 г. Впервые напечатано в декабре

1901 г. в журнале «Заря» № 2—3. Подпись: T. X. В конце статьи

цитируется журнал «Вера и разум» № 8, 1901.
19	«Искра» № 12, 6 декабря 1901 г.
20	Написано осенью 1901 г. — в феврале 1902 г. Напечатано

в марте 1902 г. в Штутгарте отдельной книгой.
21	Н. В. Васильев, С. В. Зубатов — жандармские полковники.

Зубатов — известный вдохновитель и организатор так называемого

полицейского социализма. И. X. Озеров и А. Э. Вормс — буржуаз¬

ные профессора, выступавшие с лекциями на собраниях зубатов-

ского «Общества взаимного вспомоществования рабочих в механи¬

ческом производстве» в Москве. Речь идет о согласии Озерова и

Вормса читать эти лекции. — Составители.
22	Написано между 25 января и 18 февраля (7 февраля и

3 марта) 1902 г.
23	«Искра» № 16, 1 февраля 1902 г.
24	«Искра» № 17, 15 февраля 1902 г.
25	Написано в феврале — первой половине марта 1902 г. На¬

печатано в августе 1902 г. в журнале «Заря» № 4. Подпись:

И. Ленин.
26	Написано не позднее 25 января (7 февраля) 1902 г.
27	«Искра» №31, 1 января 1903 г.
28	«Искра» № 35, 1 марта 1903 г.
29	Написано в первой половине марта 1903 г. Напечатано

в мае 1903 г. отдельной брошюрой, изданной в Женеве «Загранич¬

ной лигой русской революционной социал-демократии».
30	См. примечание 17.
31	Речи и выступления, дополнение к § 12 проекта Устава пар¬

тии и проект резолюции об издании органа для сектантов напеча¬

таны в 1904 г. в книге: «Второй очередной съезд РСДРП. Полный

текст протоколов». Женева, изд. ЦК.
32	Настоящий проект резолюции с незначительными редакци¬

онными поправками, сделанными Плехановым, был от имени Ле¬

нина и Плеханова внесен 10 (23) августа на 37-е заседание съезда.

В принятой съездом резолюции вторая часть проекта была заменена

по предложению Мартова словами: «Съезд поручает ЦК заняться

вопросом о предложении, заключающемся в докладе т. Бонч-Бруе¬

вича» («Второй съезд РСДРП», 1959, с. 401). Под рукописным про¬

ектом резолюции кроме подписей Ленина и Плеханова имеются еще

подписи одиннадцати делегатов съезда. — Ред.
33	Впервые полностью напечатано в 1930 г. в Ленинском сбор¬

нике XV.
34	«Рассвет» — социал-демократический листок для сектантов;

издавался в Женеве В. Д. Бонч-Бруевичем на основе решения

И съезда РСДРП. Первый номер вышел в январе 1904 года. Совет

партии на заседании 5(18) июня 1904 года высказался против даль¬

нейшего издания листка в качестве партийного органа (хотя за

Бонч-Бруевичем и было оставлено право издавать листок от себя

лично). Осенью 1904 года издание «Рассвета» было прекращено.

Всего вышло 9 номеров. — Ред.

Примечания
361
35	Напечатано 31(18) января 1905 г. в газете «Вперед» № 4.
36	Написано между 1 и 8(14 и 21) февраля 1905 г. Напеча¬

тано 21 (8) февраля 1905 г. в газете «Вперед» № 7.
37	Напечатано 5 и 12 апреля (23 и 30 марта) 1905 г. в га¬

зете «Вперед» № 13 и 14.
38	«Пролетарий» № 1, 27(14) мая 1905 г.
39	Написано 2 — 4(15—17) ноября 1905 г. Впервые напеча¬

тано 5 ноября 1940 г. в газете «Правда» № 308.
40	«Новая Жизнь» № 28, 3 декабря 1905 г. Подпись: Н. Ле¬

нин.
41	Написано в первой половине мая 1906 г. Напечатано

в июне 1906 г. в Москве отдельной брошюрой.
42	Написано между 21 и 26 марта (3 и 8 апреля) 1907 г. Впер¬

вые напечатано в 1925 г. в Ленинском сборнике IV.
43	Напечатано в 1908 г. в Петербурге отдельной книгой изда¬

тельством «Зерно» (конфисковано); вторично напечатано в 1917 г.

в Петрограде издательством «Жизнь и знание».
44	«Пролетарий» № 27, (8 апреля) 26 марта 1908 г.
45	Написано во второй половине марта — не позднее 3(16) ап¬

реля 1908 г. Напечатано между 25 сентября и 2 октября (8 и 15 ок¬

тября) 1908 г. в сборнике: «Карл Маркс (1818—1883)». С.-Петер¬

бург, изд. О. и М. Кедровых. Подпись: В л. Ильин.
46	«Пролетарии» № 35, (24)11 сентября 1908 г.
47	«Пролетарий» № 40, 1(14) декабря 1908 г. Подпись: Н. Л.
48	«Пролетарий» № 45, 13(26) мая 1909 г.
49	«Социал-Демократ» № 6, 4(17) июня 1909 г.
50	Написано в феврале — октябре 1908 г.; дополнение к § 1-му

главы IV — в марте 1909 г. Напечатано в мае 1909 г. в Москве от¬

дельной книгой издательством «Звено».
51	Имеется в виду статья В. Вундта «О наивном и критиче¬

ском реализме» в «Философских исследованиях», т. XIII, 1897 (на

нем. яз.). — Составители.
52	Речь идет о В. Базарове (В. А. Рудневе). — Составители.
53	Имеется в виду А. Богданов (А. А. Малиновский). — Со-

ставитслп.
54	В параграфе дается критический анализ «английского спи¬

ритуализма» — Беркли, Юма и их последователен, вплоть до пси¬

холога, философа-идеалиста и мистика Джеймса Уорда, который

пытался в своей книге «Натурализм и агностицизм» (на англ. яз.)

использовать открытия физики против материализма, в защиту ре¬

лигии. — Составители.
55	В. И. Ленин цитирует работу махиста Рудольфа Вилли

«Против школьной мудрости». Критика философии. Мюнхен, 1905

(на нем. яз.). — Составители.
56	Имеется в виду большое число школ и школок буржуазно-

идеалистической философии, возникших на почве кризиса естество¬

знания конца XIX — начала XX в., например «эмпириокритицизм»,

«эмпириомонизм», «эмпириосимволизм» и т. д. и т. п. — Составители.
57	Резолюция напечатана 3(16) июля 1909 г. в Приложении

к № 46 газеты «Пролетарий»; речь впервые напечатана в 1934 г.

в книге «Протоколы совещания расширенной редакции «Проле¬

тария»»,

Научно-атеистическая
библиотека
362
58	Имеется в виду меньшевистская газета 1903—1905 гг. С 52-го

номера «Искра» перестала быть боевым органом марксизма. Мень¬

шевики превратили ее в орган борьбы против марксизма, против

партии, в трибуну для проповеди оппортунизма. — Составители.
59	Имеется в виду школа для рабочих партийцев на о. Капри,

созданная по инициативе группы «божественных отзовистов». — Со¬

ставители.
60	«Пролетарий» № 46, 11(24) июля 1909 г.
61	«Пролетарий» № 46, 11(24) июля 1909 г.
62	«Пролетарий» № 46, 11(24) июля 1909 г.
63	Приложение к № 47—48 газеты «Пролетарий», 11 (24) сен¬

тября 1909 г.
64	Отдельный оттиск из № 50 газеты «Пролетарий», 28 ноября

(11 декабря) 1909 г.
65	См. настоящий сборник, с. 153—155. — Ред.
66	«Пролетарий» № 50, 28 ноября (11 декабря) 1909 г.
67	«Пролетарий» № 50, 28 ноября (11 декабря) 1909 г.
68	«Новый День» № 15, 13 декабря 1909 г. Подпись:

В. Ильин.
69	«Социал-Демократ» № 15—16, 30 августа (12 сентября)
1910	г.
70	«Социал-Демократ» № 18, 16(29) ноября 1910 г.
71	«Наш Путь» № 7, 28 ноября 1910 г. Подпись В. И— ин.
72	«Рабочая Газета» N° 2, 18(31) декабря 1910 г.
73	«Мысль» № 1, декабрь 1910 г. Подпись: В. И.
74	«Звезда» № 6, 22 января 1911 г. Подпись: В. Ильин.
75	«Мысль» № 2 и 3, январь и февраль 1911 г. Подпись:

В. Ильин.
76	«Рабочая Газета» №4—5, 15(28) апреля 1911 г.
77	«Рабочая Газета» № 8, 17(30) марта 1912 г.
78	Написано в марте 1912 г. Напечатано в 1912 г. в Париже

отдельной брошюрой: «Der Anonymus aus dem «Vorwärts» und die

Sachlage in der socialdemokratischen Arbeiterpartei Russlands».

Подпись: D ie R e da kt io n des Zentralorgans der s o-

cialdem. Arbeiterpartei Russlands «Sozialde¬

mokrat». На русском языке впервые напечатано в 1924 г. в Со¬

брании сочинений Н. Ленина (В. Ульянова), т. XII, ч. I.
79	«Социал-Демократ» № 26, 8 мая (25 апреля) 1912 г.
80	«Правда» № 74, 25 июля 1912 г. Подпись: Мирянин.
81	«Невская Звезда» № 23, 26 августа 1912 г. Подпись:

К. С — ий.
82	«Правда» № 106, 1 сентября 1912 г. Подпись: И. В.
83	См. настоящий сборник, с. 195—196.
84	«Невская Звезда» Лг9 27-5 октября 1912 г.
85	«Правда» № 162, 7 ноября 1912 г. Подпись: Т.
86	Написано в ноябре, не позднее 13(26), 1912 г. Впервые на¬

печатано в 1948 г. в 4-м издании Сочинений В. И. Ленина, т. 18.
87	«Просвещение» № 1, январь 1913 г. Подпись: В. Ильин.
88	«Просвещение» № 2, февраль 1913 г. Подпись: В. И.
89	«Просвещение» № 3, март 1913 г. Подпись: В. И.
90	«Правда» № 122, 29 мая 1913 г. Подпись: В. И.
91	В сборнике «Марксизм и ликвидаторство» слово «Вехи»

опущено и вставлено следующее подстрочное примечание:

Примечания
363
«Есть замечательная книга «Вехи», выдержавшая массу изда¬

ний и дающая прекрасную сводку этих идей контрреволюционного

либерализма». — Ред.
92	«Правда» N° 102, 5 мая 1913 г. Подпись: В. Ильин.
93	«Правда» № 103, 7 мая 1913 г. Подпись: Ф.
94	Написано 20 мая (2 июня) 1913 г. Напечатано 26 мая

1913 г. в газете «Правда» № 120.
95	«Рабочая Правда» № 1, 13 июля 1913 г. Подпись: W.
96	«Рабочая Правда» № 3, 16 июля 1913 г. Подпись: В. И.
97	«Северная Правда» № 14, 18 августа 1913 г. Подпись: В. И.
98	«Северная Правда» N° 23, 29 августа 1913 г. «Наш Путь»

N° 5, 30 августа 1913 г. Подпись: В.
99	«Правда Труда» № 3. 13 сентября 1913 г.
100	«Правда Труда» № 14, 26 сентября 1913 г.
101	Написано в сентябре 1913 г. Напечатано в декабре 1913 г.

в брошюре «Извещение и резолюции летнего 1913 года совещания

Центрального Комитета РСДРП с партийными работниками», из¬

данной в Париже ЦК РСДРП.
102	Написано в октябре — декабре 1913 г. Напечатано в но¬

ябре— декабре 1913 г. в журнале «Просвещение» N2 10, И и 12.

Подпись: В. Ильин.
103	«Путь Правды» № 13, 5 февраля 1914 г.
104	«Путь Правды» № 21, 25 февраля 1914 г.
105	«Путь Правды» № 25, 1 марта 1914 г.
106	Напечатано в марте 1914 г. в журнале «Современный Мир»

№ 3. Подпись: В. Ильин.
107	Речь идет об изданном В. П. Рябушинским сочинении

П. Струве «Хозяйство и цена», (ч. 1). М., 1913. — Составители.
108	«Просвещение» № f>, июнь 1914 г. Подпись: — В. Ильин.
109	«Просвещение» № 6, июнь 1914 г. Подпись: В. Ильин.
110	«Социал-Демократ» N° 33, 1 ноября 1914 г.
111	Написано в июле — ноябре 1914 г. Напечатано с сокраще¬

ниями в 1915 г. в Энциклопедическом словаре Гранат, издание 7-е,

т. 28. Подпись: В. Ильин. Предисловие напечатано в 1918 г. в

брошюре: Н. Ленин. «Карл Маркс». Москва, изд. «Прибой».
112	«Социал-Демократ» № 34, 5 декабря 1914 г.
113	«Социал-Демократ» N° 35, 12 декабря 1914 г.
114	Написано во второй половине мая — первой половине июня

1915 г. Напечатано в сентябре 1915 г. в журнале «Коммунист»

N° 1—2, Женева. Подпись: Н. Ленин.
115	«Социал-Демократ» N° 43, 26 июля 1915 г.
116	Написано в июле — августе 1915 г. Напечатано в августе

1915 г. в Женеве отдельной брошюрой в издании редакции газеты

«Социал-Демократ».
117	«Социал-Демократ» N2 44, 23 августа 1915 г.
118	Написано в январе — июне 1916 г. Впервые напечатано

в середине 1917 г. в Петрограде отдельной брошюрой издательст¬

вом «Парус»; предисловие к французскому и немецкому изданиям —

в 1921 г. в журнале «Коммунистический Интернационал» № 18.
119	Написано в 1915—1916 гг. на русском, немецком, француз¬

ском, английском и других языках. Впервые напечатано в 1933—

1938 гг. в Ленинских сборниках XXII, XXVII, XXVIII, XXIX,

XXX, XXXI.

Научно-атеистическая
библиотека
364
120	Написано не ранее 1909 г. Впервые напечатано в 1930 г.

в Ленинском сборнике XII.
121	Написано в сентябре — декабре 1914 г. Впервые напечатано

в 1929 г. в Ленинском сборнике IX.
122	Написано в 1915 г. Впервые напечатано в 1930 г. в Ле¬

нинском сборнике XII.
123	Написано в 1915 г. Впервые напечатано в 1930 г. в Ле¬

нинском сборнике XII.
124	Написано в 1915 г. Впервые напечатано в 1925 г. в жур¬

нале «Большевик» № 5—6.
125	Написано в 1915 г. Впервые напечатано в 1930 г. в Ленин¬

ском сборнике XII.
126	Написано в 1903 г. Впервые напечатано в 1930 г. в Ленин¬

ском сборнике XII.
127	Замечания написаны не ранее февраля — не позднее ок¬

тября 1908 г. Замечания и пометки В. И. Ленина на книге Днцгена

сделаны карандашами разных цветов и, очевидно, не в одно время.

Большая часть ленинских замечаний написана во время работы

над книгой «Материализм и эмпириокритицизм». К книге Дицгена

Ленин, по-видимому, возвращался и в 1913 г. в связи со статьей

«К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена». В настоящий

сборник включены лишь мысли Дицгена, которые Ленин считал

правильными и отметил буквой «а». — Составители.
128	Написано в июле 1916 г. Напечатано в октябре 1916 г.

в «Сборнике «Социал-Демократа»» № 1. Подпись: Н. Ленин.
129	Написано на немецком языке в сентябре 1916 г. Впервые

напечатано в сентябре и октябре 1917 г. в газете «Jugend-Interna-

tionale» № 9 и 10. Подпись: N. Lenin. На русском языке впервые

напечатано в 1929 г. во 2—3-м изданиях Сочинений В. И. Ленина

т. XIX.
130	«Социал-Демократ» № 56, 6 ноября 1916 г.
131	Написано в декабре, ранее 25, 1916 г. (7 января 1917 г.).

Впервые напечатано в 1931 г. в Ленинском сборнике XVII.
132	Впервые напечатано в 1924 г. в журнале «Коммунистиче¬

ский Интернационал» № 3—4.
133	Написано в апреле—мае 1917 г. Напечатано в первой по¬

ловине июня 1917 г. в брошюре «Материалы по пересмотру партий¬

ной программы», изданной в Петрограде издательством «Прибой».
134	Написано в мае, ранее 17(30), 1917 г. Напечатано в мае

1917 г. отдельным листком (для делегатов съезда); в декабре

1917 г. — в брошюре: Н. Ленин. «Материалы по аграрному воп¬

росу». Петербург, изд. «Прибой».
135	Написано в августе — сентябре 1917 г.; § 3 главы II —

ранее 17 декабря 1918 г. Напечатано в 1918 г. в Петрограде отдель¬

ной книгой издательством «Жизнь и знание».
138 Написано 22 января (4 февраля) 1918 г. Впервые напеча¬

тано в 1929 г. в Ленинском сборнике XI.
137	21 января 1918 г. декрет был опубликован в газете «Изве¬

стия» ВЦИК РСФСР под названием «Декрет о свободе совести,

церковных и религиозных обществах». — Составители.
138	Полностью напечатано в 1918 г. в книге «Протоколы 4-й

конференции фабрично-заводских комитетов и профессиональных

союзов г. Москвы», изд. ВЦСПС.

Примечания
365
139	«Правда» N° 133, 2 июля 1918 г. Подпись: Н. Ленин.
140	Впервые напечатано в 1957 г. в журнале «Коммунист» N° 5.
141	«Правда» № 178, 22 августа 1918 г.
142	Газетный отчет напечатан 20 ноября 1918 г. в «Известиях

ВЦИК» N° 253.
143	Газетный отчет напечатан 21 января в «Экономической

Жизни» N° 14; 22, 24 и 25 января 1919 г. — в «Правде» N° 15,
16	и 17.
144	Напечатано: черновой набросок проекта программы

РКП — 23 февраля 1919 г. в газете «Петроградская Правда» № 43;

проект программы РКП (б), отрывок из политической части про¬

граммы, пункты программы в области народного просвещения, ре¬

лигиозных отношений, экономической части программы, аграрный

пункт программы — 25, 26 и 27 февраля 1919 г. в газете «Правда»

N° 43, 44, 45.
145	Напечатано: Речь при открытии съезда, отчет Централь¬

ного Комитета, доклад о партийной программе, заключительное

слово по докладу о партийной программе, резолюция об отношении

к среднему крестьянству, речь при закрытии съезда — 20, 21, 22,

25, 27, 28 марта, 1 и 2 апреля 1919 г. в газетах «Правда» N° 60, 62.
64,	70, 71 и «Известия ВЦИК» N°. 60, 61, 62, 66, 67, 70.
146	Произнесено в конце марта 1919 г. Напечатано в фев¬

рале— марте 1924 г. в журнале «Молодая гвардия» N° 2—3.
147	Впервые напечатано 18 января 1929 г. в газете «Правда»
N° 15.
148	Написано в июле 1919 г. Впервые напечатано в 1925 г.

в журнале «Большевик» № 23—24.
149	Написано 25 января 1920 г. Напечатано не полностью

в 1920 г. в сборнике «Агитпарпоезда ВЦИК. Их история, аппарат,

методы и формы». Москва. Впервые полностью напечатано в 1932 г.

в книге: Н. К. Крупская. Собрание сочинений, т. II. «Полит-

просветработа».
150	Написано в апреле — мае 1920 г. Напечатано в июне
1920	г. в Петрограде отдельной книгой Государственным издатель¬

ством.
151	«Первомайский Субботник», 2 мая 1920 г. Подпись:

Н. Ленин.
152	Написано в июне — июле 1920 г. Напечатано: первона¬

чальный набросок тезисов по национальному и колониальному воп¬

росам— 14 июля 1920 г. в журнале «Коммунистический Интерна¬

ционал» № 11.
153	«Правда» № 221, 222, 223; 5, 6, 7 октября 1920 г.
154	Написано в июне 1920 г. Впервые напечатано в 1942 г.

в Ленинском сборнике XXXIV.
154а Написано 18 мая 1921 г. Пункт 7 первоначального про¬

екта резолюции пленума требовал: поставить вопрос об отношении

партии к религии «перед всеми ячейками и комитетами партии.

Агитпропотделу разработать предварительно и разослать тезисы

доклада. Протоколы собраний, как и вообще все материалы, отно¬

сящиеся к этому вопросу, обязательно собрать на местах, прислать

в ЦК и разработать для доклада XI съезду РКП». В пункте 10

первоначального проекта резолюции говорилось о необходимости

партии вести самую решительную борьбу с попытками «отдельных

Научно-атеистическая
библиотека
366
служителей культа создать новую организацию церкви», приспосо¬

бив ее к государственной организации. — Ред.
155	«Правда» № 234, 18 октября 1921 г. Подпись: Н. Ленин.
156	Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXIII.
157	«Под Знаменем Марксизма» № 3, март 1922 г. Подпись:

Н. Ленин.
158	Здесь первоначально был следующий текст: «На днях мне

пришлось перелистывать книжку Эптона Синклера «Прибыльность

религии». Нет сомнения, что в подходе к вопросу и манере его трак¬

тования у автора есть недостатки. Но ценна эта книжка тем, что

она написана живо, дает много конкретных фактов и сопоставле¬

ний...».
Книга, как вспоминала Н. К. Крупская, была прислана на

ее имя автором вместе с письмом, в котором «он писал о той борьбе,

которую ведет при помощи своих романов». Ленин «вооружился

английским словарем и стал читать по вечерам. Книжка в отноше¬

нии антирелигиозной пропаганды мало удовлетворила его, но ему

понравилась критика буржуазной демократии» («Под Знаменем

Марксизма», 1933, № 1, стр. 148).
159	«Правда» № 2, 4 января 1923 г. Подпись: Н. Ленин.
160	Послано из Женевы на о. Капри (Италия). Впервые напе¬

чатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I.
161	Послано из Женевы на о. Капри (Италия). Впервые напе¬

чатано в 1934 г. в Ленинском сборнике XXVI.
162	Послано из Женевы на о. Капри (Италия). Впервые напе¬

чатано в 1924 г. в Ленинском сборнике I.
163	Послано из Женевы в Москву. Впервые напечатано в

1930 г. в журнале «Пролетарская Революция» N° 1.
164	Как видно по тексту первого издания книги В. И. Ленина

«Материализм и эмпириокритицизм. Критические заметки об одной

реакционной философии», слово «поповщина» было заменено словом

«фидеизм», хотя в некоторых местах книги слово «поповщина» не

было исправлено. В. И. Ленин предлагал также заменить его терми¬

ном «шаманство». В письме от 27 января 1909 г. А. И. Ульянова-

Елизарова по этому поводу ответила: ««Шаманство» уже запоздало.

Да разве оно лучше?» Указанное В. И. Лениным примечание было

дано в предисловии к первому изданию и сохранилось в последую¬

щих изданиях (см. Полн. собр. соч., т. 18, с. 10).
165	Написано в апреле, ранее 11, 1909 г. в Париже.
166	Послано из Бомбона (Франция) на о. Капри (Италия).

Впервые напечатано в 1926 г. в журнале «Пролетарская Револю¬

ция» № 2.
167	Речь идет о преподавателях школы на о. Капри. — Соста¬

вители.
168	Написано в начале сентября 1909 г. Послано из Бомбона

(Франция) в Париж. Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском

сборнике XXV.
169	Имеется в виду письмо ученикам каприйской школы (см.

предыдущее письмо). — Ред.
170	Имеется в виду статья «О фракции сторонников отзовизма

и богостроительства» (см. Полн. собр. соч., т. 19, с. 74—108).—

Ред.

Примечания
367
171	Написано ранее 8 января 1913 г. Послано из Кракова на

о. Капри (Италия). Впервые напечатано в 1925 г. в Ленинском

сборнике 111.
172	Написано между 15 и 25 февраля 1913 г. Послано из Кра¬

кова на о. Капри (Италия). Впервые напечатано в 1924 г. в Ле¬

нинском сборнике I.
173	Написано 13 или 14 ноября 1913 г. Послано из Кракова

на о. Капри (Италия). Впервые напечатано 2 марта 1924 г. в га¬

зете «Правда» № 51.
174	Написано во второй половине ноября 1913 г. Послано из

Кракова на о. Капри (Италия). Впервые напечатано в 1924 г. в Ле¬

нинском сборнике I.
175	Начало письма не разыскано. — Ред.
176	Впервые напечатано в 1945 г. в Ленинском сборнике XXXV.
177	Написано 12 апреля 1919 г.
178	Это поручение написано В. И. Лениным на обороте за¬

писки П. А. Красикова, сообщавшего о вскрытии «святых мощей»

в Троице-Сергиевой лавре в присутствии представителей от населе¬

ния, врачей, монахов и пр. Красиков писал, что скоро будут готовы

протокол вскрытия и кинолента. — Ред.
179	Написано 30 мая 1919 г. Впервые напечатано в 1933 г.

з Ленинском сборнике XXIV.
180	В письме под заголовком «Дань предрассудкам», адресо¬

ванном в Оргбюро ЦК РКП (б), Е. М. Ярославский запрашивал

членов Оргбюро, возможно ли оставление в партии лиц, участвую¬

щих в религиозных обрядах. — Ред.
181	Написано 2 марта 1920 г.
182	Дж. Ленсбери, директора английской газеты «The Daily

Herald» («Ежедневный Вестник»), приезжавшего в феврале 1920 г.

в Советскую Россию, В. И. Ленин принял 21 февраля и имел с ним

обстоятельную беседу, в частности по вопросу об отношении боль¬

шевиков к религии. Возвращаясь в Англию, Ленсбери направил Ле¬

нину письмо, в котором писал: «Очень благодарен Вам и Вашим

коллегам за помощь, оказанную мне в моих попытках понять вашу

революцию». — Ред.
183	Написано в марте 1920 г.
184	Впервые напечатано не полностью в 1942 г. в Ленинском

сборнике XXXIV. Напечатано полностью впервые по машинописной

копии в Поли. собр. соч., т. 51.
185	Впервые напечатано в 1942 г. в Ленинском сборни¬

ке XXXIV.
186	Послано в Баку. Впервые напечатано в 1959 г. в Ленин¬

ском сборнике XXXVI.
187	Написано 31 марта 1921 г. Впервые напечатано в 1945 г.

в Ленинском сборнике XXXV.
188	Имеется в виду полученное В. И. Лениным письмо Г. В. Чи¬

черина в ЦК РКП (б), в котором он предлагал обратиться к партий¬

ным организациям республик и областей с мусульманским населе¬

нием с особым циркуляром о необходимости при проведении анти¬

религиозной пропаганды соблюдать тактичность и не оскорблять

религиозных чувств мусульман. В своем письме Чичерин упоминал

об одном из выступлений H. Н. Нариманова: «В свое время тов. На¬

риманов давал очень ценные указания агитаторам на Востоке именно

Научно-атеистическая
библиотека
368
по этому вопросу. Его речь к муллам о разделении церкви и госу¬

дарства есть образец тактичного подхода к мусульманской пуб¬

лике». В письме Чичерина Ленин сделал подчеркивания тех мест,

где предлагалось издание циркуляра и характеризовалась речь На¬

риманова. — Ред.
189	Написано между 9 и 21 апреля 1921 г. Впервые напеча¬

тано в 1945 г. в Ленинском сборнике XXXV.
190	21 апреля 1921 г. в «Правде», в дополнение к ранее опуб¬

ликованному циркуляру, ЦК РКП (б) опубликовал письмо, в кото¬

ром предлагалось при праздновании 1 Мая «ни в коем случае не

допускать каких-либо выступлений, оскорбляющих религиозное чув¬

ство массы населения».— Ред.
191	Впервые напечатано в 1932 г. в Ленинском сборнике XX.
192	4 мая 1921 г. В. А. Аванесов прислал в Совнарком свой

доклад, в котором разбирал постановления и резолюции 1 Всерос¬

сийского съезда сектантских сельскохозяйственных производитель¬

ных объединений (съезд состоялся 19—26 марта 1921 г.). Аванесов

показал, что решения съезда противоречат политике Советского го¬

сударства, и предлагал выработать меры, чтобы оградить населе¬

ние в центре и на местах от вредного влияния сектантов. В связи

с антисоветской позицией съезда сектантских сельскохозяйственных

объединений Малый СНК в своем заседании 16 мая поручил Нар¬

комату юстиции совместно с Наркомземом и ВЧК в недельный срок

дать на места соответствующие указания. — Ред.
193	Написано 31 мая 1921 г. Впервые напечатано в 1932 г.

в Ленинском сборнике XX.
194	Имеются в виду постановления, резолюции и другие ма¬

териалы I Всероссийского съезда сектантских сельскохозяйственных

объединений, а также письма правления совета съезда и председа¬

теля этого правления В. Г. Черткова В. И. Ленину от 30 мая
1921	г. с просьбой разрешить Черткову и Н. С. Родионову (секре¬

тарю правления) присутствовать в Малом Совете при рассмотрении

вопроса о резолюциях съезда.
Н. П. Горбунов 2 июня сообщил Черткову, что он будет сво¬

евременно извещен, если по делу Всероссийского съезда сектантских

сельскохозяйственных объединений потребуются какие-либо де¬

тальные сведения. — Ред.
195	Продиктовано по телефону 12 марта 1922 г. в 13 часов
35	минут.
196	Написано 19 марта 1922 г. Впервые напечатано в 1929 г.

в журнале «Пролетарская Революция» № 10.

Указатель имен
Аванесов В. А.
(1884—1930)
советский государственный деятель, член партии с 1903 г.— 355,357

Авенариус Рихард

(1843—1896)
немецкий философ, субъективный идеалист, единомышленник Э. Ма¬

ха — 103, 108, 118, 121, 129, 132, 133, 140, 143, 248

Адикес Эрих

(1866—1928)
немецкий философ-неокантианец — 146
Адлер Фридрих
(1879—1960)
австрийский социал-демократический деятель, один из теоретиков

австромарксизма. В философии — сторонник эмпириокритицизма —
133
Александр III

(1845—1894)

русский император — 42
Александр Македонский, Великий

(356—323 до н. э.)

знаменитый полководец и государственный деятель древнего мира —

277
Алексинский Г. А.
(1879—?)
с начала своей политической деятельности — социал-демократ, в го¬

ды реакции — «божественный отзовист», после Октябрьской социа¬

листической революции — контрреволюционер-белоэмигрант — 159,
160,	192, 347
Амвросий (Ключарев А. И.) 1

(1821—1901)
архиепископ Харьковский и Ахтырский, реакционер-монархист, ре¬

дактор журнала «Вера и разум» — 29

Андреева М. Ф.
(1868-1953)
член партии с 1904 г., известная русская актриса, общественная дея¬

тельница, жена и помощник А. М. Горького — 347

Антоний Волынский (Храповицкий А. П.)
(1863-1936)
ярый черносотенец, глава крайне правого направления в русской

православной церкви. После Октябрьской социалистической револю¬

ции был членом контрреволюционного поместного собора русской

православной церкви 1917—1918 гг. Один из трех кандидатов в пат¬

риархи. В гражданскую войну сотрудничал с Деникиным, затем бе¬
1	В скобках даются настоящие фамилии.

Научно-атеистическая
библиотека
370
жал за границу, где стал одним из лидеров монархической эмигра¬

ции-156, 168, 169, 175, 193

Аракчеев А. А.
(1769—1834)
один из наиболее реакционных представителей царского самодержа¬

вия. Военный министр при Александре I — 192

Аристотель

(384—322 до н. э.)

великий древнегреческий философ и ученый —277, 278, 281, 283,
286,	287
Ататюрк, Мустафа Кемаль Гази

(1881—1938)

первый президент Турецкой республики — 356

Афанасьев А. Г.
(1869—?)
крестьянин, депутат III Государственной думы — 67

Базаров В. А. (Руднев В. А.)
(1874—1939)
философ, экономист. В годы реакции пропагандировал богострои¬

тельство и эмпириокритицизм. В последние годы жизни — перевод¬

чик художественной и философской литературы — 101, 103, 106,

121, 122, 130—132, 143, 160, 180—184, 190, 342, 345, 347

Баррес Морис

(1862—1923)
французский писатель, идеолог империалистической реакции — 256

Бауэр Отто

(1882—1938)
один из лидеров правого крыла австрийской социал-демократии и

II Интернационала, идеолог так называемого австромарксизма —

259
Бахвалов В.
председатель Афанасьевского сельсовета (в 1919 г.) Череповецкой

губернии — 354
Бебель Август

(1840—1913)
деятель германского и международного рабочего движения, один

из основателей и руководителей германской социал-демократии и

И Интернационала — 131, 195

Белинский В. Г.
(1811—1848)
164, 165
Белоусов Т. О.
(1875—?)
меньшевик, ликвидатор, депутат III Государственной думы (В.И.Ле-

нин в статье «По поводу ухода депутата Т. О. Белоусова из с.-д.

думской фракции» резко осудил поведение Белоусова. См, Поли,

собр. соч., т. 21, с. 190—195) —91, 98
Бердяев Н. А.
(1874—1948)
русский буржуазный философ-мистик. Идеолог веховства, экзистен¬

Указатель имен
371
циалист, основатель так называемого «Нового христианства».

С 1922 г. — в эмиграции. Издатель журнала «Путь» (Париж,

1925—1940). Бердяевщнна широко пропагандируется в современной

антикоммунистической литературе— 162
Березовский А. Е.
(1868—?)
помещик, кадет, агроном. Депутат III Государственной думы.

После Октябрьской социалистической революции работал по своей

специальности— 170
Беркли Джордж

(1685—1753)
реакционный английский философ, субъективный идеалист—104—
113,	116, 117, 131, 145, 150, 284
Берман А. Я.
(1868—1933)
социал-демократ, юрист и философ. В 1905—1907 гг. примыкал сна¬

чала к меньшевикам, затем к большевикам. Был одним из авторов

ревизионистского сборника «Очерки по философии марксизма» (1908).

Придерживался эклектических взглядов, представляющих собой

смесь метафизического материализма и прагматизма. После Ок¬

тябрьской социалистической революции член РКП (б), профессор

Коммунистического университета им. Я. М. Свердлова —101, 104
Бидерман Алоиз Эмануэль

(1819—1885)
протестантский пастор, профессор теологии, гегельянец—130, 131
Бирон Э. И.
(1690—1772)
всесильный временщик в период царствования Анны Иоанновны,

выходец из мелких курляндских дворян. Установил террористиче¬

ский режим в стране, проводил политику онемечивания государст¬

венного аппарата, использовал свое положение для грабежа русской

казны, взяточничества и спекуляций— 192
Бисмарк Отто Эдуард Леопольд

(1815—1898)
государственный деятель Пруссии и Германии, первый канцлер Гер¬

манской империи — 82, 200
Богданов А. (Малиновский А. А.)
(1873—1928)
социал-демократ, философ, социолог и экономист, по образованию

врач. Эволюционировал от большевизма к отзовизму и богострои¬

тельству. Автор философской системы эмпириомонизма. После Ок¬

тябрьской социалистической революции один из руководителей «Про¬

леткульта», с 1926 г. и до смерти — руководитель созданного им

института переливания кропн—101, 103, 106, 107, 117, 118,

122—125, 130, 133, 134, 144, 183, 184, 192, 235, 236, 248, 342, 345,
347,	352
Бонч-Бруевич В. Д.
(1873—1955)
профессиональный революционер, видный государственный и партий¬

Научно-атеистическая
библиотека
372
ный деятель, литератор, историк сектантства, крупный деятель ате¬

истического движения в СССР — 48
Борисов см. Суворов С. А.
Булгаков С. Н.
(1871—1944)
буржуазный экономист и философ-идеалист. Эволюционировал от

легального марксизма к православной церковности с легкой христи-

анско-социалистической окраской. С 1918 г. священник, член и ве¬

дущий теоретик контрреволюционного поместного собора русской

православной церкви 1917—1918 гг. В 1922 г. выслан из СССР за

контрреволюционную деятельность, за границей вел антисоветскую

пропаганду— 147, 162, 167
Бюхнер Фридрих Карл Христиан Людвиг

(1824—1899)
немецкий буржуазный философ, вульгарный материалист и атеист —
117,	251
Валентинов Н. (Вольский Н. В.)
(1879—1964)
меньшевик, философ, махист, белоэмигрант, выступал с антимарк¬

систской и антисоветской пропагандой— 101, 103, 130
Ваня (Панкратов И. И.)
(1886—1962)
рабочий вагонных мастерских в Москве. Вступил на революционный

путь в 1905 г., член партии с 1906 г., участник Декабрьского воору¬

женного восстания в Москве. После Октябрьской социалистической

революции — на партийной, советской и профсоюзной работе — 345
Васильев Н. В.
(1855—?)
жандармский полковник-зубатовец — 34

Вегенер Георг
немецкий экономист, автор книги «Современная Индия. Основы и

проблемы английского владычества в Индии». Берлин, 1912—263
Веригин П. П.
(1882—?)
с 1914 до апреля 1921 г. был председателем Центрального комитета

объединенных духоборских общин Тифлисской губ., с апреля 1921

до марта 1924 г. руководил Объединенными духоборскими общи¬

нами Северо-Кавказской губ., с марта 1924 до 1927 г. был предсе¬

дателем правления ряда духоборских общин Сев. Кавказа. В сен¬

тябре 1927 г. выехал в Канаду —356
Вилли Рудольф

(1855—1920)
немецкий философ-махист— 118, 129, 144, 149, 151
Виппер Р. 10.
(1859—1954)
академик, историк, автор многих трудов по истории христианства.

Ленинской критике подвергалась его работа «Возникновение хри¬

стианства» (М., 1918)—333

Указатель имен
373
Витте С. Ю.
(1849—1915)
председатель Совета министров царской России в 1905—

1906 гг. —23
Владимир Романов

(1847—1909)
великий князь, дядя царя Николая II. По поручению царя руково¬

дил расстрелом рабочих Петербурга 9 января 1905 г. — 49, 53
Владимир (Карпов Л. Я.)
(1879—1921)
член РСДРП с 1897 г. После II съезда партии — большевик. Участ¬

вовал в Декабрьском вооруженном восстании в Москве. В 1906 г.

был за границей. По возвращении в Россию работал секретарем

Московского Комитета РСДРП. В 1910 г. окончил МВТУ, зани¬

мался научной работой в области химии. С 1918 г. — член прези¬

диума ВСНХ, инициатор создания физико-химического института,

носящего ныне его имя — 345
Владимирский М. Ф.
(1874—1951)
член партии с 1895 г. Видный государственный и партийный дея*

тель — 355
Власов А.
автор статьи «К организационному вопросу», опубликованной

в № 109 (195) газеты меньшевиков-ликвидаторов «Луч» за 14 мая

1913 г. —209
Вольский С. (Соколов А. В.)
(1880—?)
социал-демократ, после II съезда РСДРП примкнул к большевикам.

В годы реакции и нового революционного подъема — один из лиде¬

ров отзовистов. К Октябрьской социалистической революции от¬

несся враждебно и эмигрировал за границу, вскоре вернулся, рабо¬

тал в Госплане и занимался литературной работой — 237, 248, 347
Вормс А. Э.
(1868—1937)
юрист, приват-доцент, затем профессор Московского университета,

либерал, выступал с лекциями в зубатовском рабочем обществе.

В 1911 г. ушел из университета в знак протеста против репрессий

министра народного просвещения. В 1917 г. вернулся в МГУ, был

его профессором до 1928 г. — 34
Вунд Вильгельм Макс

(1832—1920)
немецкий буржуазный философ и психолог, один из основателей

экспериментальной психологии. Автор обширного труда «Миф и ре¬

лигия» — 119
Гаазе Гуго

(1863—1919)
один из лидеров германской социал-демократии, центрист — 253

Научно-атеистическа я
библиотека
374
Гапон Г. А.
(1870-1906)
священник, инициатор создания проправительственной рабочей орга¬

низации по типу зубатовских с целью отвлечения рабочих от рево¬

люционной борьбы — 49, 50—53

Гартман Эдуард

(1842—1906)
немецкий философ-идеалист и мистик, последователь А. Шопен¬

гауэра— 147
Гассенди Пьер

(1592—1655)
французский философ-материалист, непоследовательный атеист —
284,	353
Гегель Георг Вильгельм Фридрих

(1770—1831)
представитель немецкой классической философии — одного из теоре¬

тических источников марксизма, впервые в истории философии дав¬

ший на основе идеалистического мировоззрения систематическую

разработку диалектического способа мышления — 74, 143, 146, 207,

250, 251, 274—281, 284, 287, 336, 353

Геккель Эрнст

(1834—1919)
биолог-дарвинист, представитель естсственноисторического мате¬

риализма, страстный бореи против религиозно-идеалистического ми¬

ровоззрения— 144—149, 151, 152

Гекели Томас Генри

(1825-1895)
английский естествоиспытатель. «Философия Гекели,— писал

В. И. Ленин,— точно так же есть смесь юмизма и берклианства, как

и философия Маха. Но у Гекели берклианские выпады — случай¬

ность, а агностицизм его есть фиговый листок материализма» (Поли,

собр. соч., т. 18, с. 218) — 138

Гельфонд О. И.
(1863—1942)
по профессии врач, один из авторов ревизионистского сборника

«Очерки по философии марксизма» (1908), подвергавшегося резкой

и всесторонней критике со стороны В. И. Ленина—101, 118

Гепецкий H. Е.
(1869—?)
землевладелец, священник, уездный наблюдатель церковноприход¬

ских школ. Депутат III и IV Государственных дум —94

Гераклит Эфесский

(ок. 530—470 до н. э.)

древнегреческий философ-материалист, один из основоположников

диалектики — 281, 284
Гергнер
чиновник австрийского министерства путей сообщения — 215
Герцен А. И.
(1812-1870)
192-195

Указатель имен
375
Гершензон М. О.
(1869—1925)
публицист, участник контрреволюционного сборника «Вехи» (1909).

Позднее порвал с веховством. После Октябрьской социалистической

революции работал в органах народного просвещения и в Союзе

писателей — 162

Гетч Отто
автор книги «Русский Туркестан и тенденции современной русской

колониальной политики» (1913)—264

Гильдебранд Гергард

немецкий экономист, публицист, был членом социал-демократической

партии Германии; в 1912 г. за оппортунизм был исключен из пар¬

тии — 261
Гильфердинг Рудольф

(1877—1941)
один из лидеров германской и австрийской социал-демократии,

II Интернационала, теоретик австромарксизма, автор книги «Фи¬

нансовый капитал», открытый враг Советской власти. После при¬

хода к власти фашизма эмигрировал во Францию — 329

Гобсон Джон Аткинсон

(1858—1940)
английский экономист, представитель буржуазного реформизма и

пацифизма — 260, 261
Гоголь Н. В.
(1809—1852)
164—165
Гольбах Поль Анри Дитрих

(1723—1789)
выдающийся французский философ-материалист и атеист — 284
Горбунов Н. П.
(1892—1938)
видный советский государственный деятель, член партии с 1917 г.

С 1920 г. управляющий делами СНК РСФСР (а затем СССР) и

СТО — 357
Горький Максим (Алексей Максимович Пешков)
(1868—1936)
161,	162, 342, 343, 347, 348, 351
Грингмут В. А.
(1851—1907)
русский реакционный публицист, редактор монархической газеты

«Московские ведомости», защищал самодержавие и господствую¬

щее положение православной церкви. Один из лидеров монархиче¬

ской черносотенной организации «Союз русского народа» — 41
Гучков А. И.
(1862—1936)
крупный капиталист, организатор и лидер монархической партии

«Союз 17 октября» (октябристов), депутат III и IV Государственных

дум, военный и морской министр Временного буржуазного прави¬

тельства первого состава, белоэмигрант — 200, 228, 295

Научно-атеистическая	376
библиотека
Даламбер Жан Лерон

(1717—1783)
французский математик и философ-просветитель—113—115

Дарвин Чарльз Роберт

(1809—1882)
английский естествоиспытатель, основоположник научной теории

развития органического мира — 8

Декарт Рене

(1596—1650)
французский философ-дуалист, математик и естествоиспытатель —

114, 284, 353
Демокрит из Абдеры

(ок. 460—370 до н. э.)

древнегреческий философ-материалист, атеист, один из основателей

атомистической теории — 125, 150, 151, 277, 284
Джемс Уильям

(1842—1910)
американский философ и психолог, субъективный идеалист, один из

основателей прагматизма. Автор книги «Многообразие религиозного

опыта» (М., 1910) — 141
Дидро Дени

(1713—1784)
французский философ-материалист, атеист — 113—115, 117, 127
Дицген Иосиф

(1828—1888)
немецкий рабочий-кожевник, социал-демократ, философ, самостоя¬

тельно пришедший к диалектическому материализму, выдающимся

атеист— 103, 122, 126, 127, 138—140, 142, 143, 210—212, 289, 331
Добролюбов Н. А.
(1836—1861)
русский литературный критик, философ-материалист, публицист, ре¬

волюционный демократ— 164
Достоевский Ф. М.
(1821—1881)
164,	348
Древе Артур

(1865—1935)
немецкий философ-идеалист, один из представителей мифологиче¬

ской школы происхождения христианства — 334
Дурново И. Н.
(1830—1903)
русский реакционный государственный деятель, представитель цар¬

ской бюрократии. Министр внутренних дел (1889—1895), затем

председатель Комитета министров (1895—1903) — 10, 13
Дюгем Пьер Морис Мари

(1861—1916)
французский физик-теоретик, философ и историк естествознания —
140

Указатель имен
377
Дюринг Евгений

(1833—1921)
немецкий философ, экономист, правовед, колеблющийся между ме¬

тафизическим материализмом и позитивизмом, кантианством; вы¬

ступал против политической экономии марксизма, материалистиче¬

ской диалектики и научного социализма. Он не понимал социально-

экономических корней религии и считал, что в будущем обществе

религия должна быть запрещена — 81, 82, 89, 120, 121, 128, 207
Евлогий (Георгиевский В.)
(1868—1946)
епископ Люблинский, а затем Волынский, монархист, крайний реак¬

ционер, один из руководителей монархической черносотенной орга¬

низации «Союз русского народа», депутат II и III Государственных

дум. После Октябрьской социалистической революции — один из вож¬

дей белоэмиграцни — 64, 93, 94, 98
Екатерина II

(1729—1796)

русская императрица — 93
Жуковский В. А.
(1783—1852)
выдающийся русский поэт, один из представителей романтического

направления — 30
Зубатое С. В.
(1864—1917)
жандармский полковник, вдохновитель и организатор провокатор¬

ской политики «полицейского социализма» (так называемой зуба¬

товщины) — 31, 32, 34, 41, 52
Зюдекум Альберт

(1871—1944)
один из лидеров правого крыла германской социал-демократии, ре¬

визионист. Имя его приобрело нарицательное значение, характери¬

зуя тип крайнего оппортунизма и социал-шовинизма — 253
Иван (Романов А. С.)
(1881 — 1917)
типографский рабочий. Летом 1909 г. командирован в школу на

о. Капри, где примкнул к группе ленинцев, вместе с которыми был

исключен из школы. В начале 1910 г. вернулся в Россию, был аре¬

стован и стал постоянным сотрудником охранки, одним из крупней¬

ших провокаторов — 345
Ивановский Н. И.
(1840—1913)
один из наиболее реакционных представителей православного духо¬

венства. Будучи профессором Казанской духовной академии, вся¬

чески преследовал «ннаковерующнх», особенно старообрядцев и сек¬

тантов — 26
Изгоев А. С. (Ланде)
(1872—?)
буржуазный публицист, один из идеологов партии кадетов—162,

167, 169, 183, 184, 350
13 Зак. 805

Научно-атеистическая	373
библиотека
Ильин В.
один из псевдонимов В. И. Ленина — 248, 350

Иоанн Кронштадтский (Сергеев И. И.)
(1829—1908)
священник Кронштадтского собора, почетный член монархической

черносотенной организации «Союз русского народа», мракобес, слыв¬

ший провидцем и предсказателем; пользовался большим влиянием

в придворных кругах и среди темных слоев населения, прославился

погромной травлей нерусских национальностей — 24
Калинин М. И.
(1875—1946)
329
Каменский П. В.
' (I860—?)
крупный землевладелец, председатель центрального бюро партии ок¬

тябристов, депутат III Государственной думы —96
Кант Иммануил

(1724—1804)
немецкий философ и ученый, родоначальник классической немецкой

философии —74, 112, 126, 127, 129, 130, 131, 145, 210, 211, 250, 251,

275, 284, 287, 288
Капустин М. Я.
(1847—1920)
представитель контрреволюционной буржуазии, октябрист, депутат
II	и III Государственных дум — 97
Караваев A. JI.
(1855—1908)
земский врач, депутат II Государственной думы, возглавлял фрак¬

цию трудовиков. Убит черносотенцами — 69
Караулов В. А.
(1854—1910)
кадет, дворянин, по профессии юрист. Эволюционировал от народо¬

вольчества к кадетизму. Депутат III Государственной думы, где вы¬

ступал в защиту религии — 97, 98, 170, 196
Кару с Поль

(1852—1919)
американский реакционный философ, идеалист, мистик—143
Катков М. И.
(1818—1887)
русский реакционный публицист, редактор «Московских ведомостей».

Был ярым монархистом и обскурантом, сам-называл себя «верным

сторожевым псом самодержавия» — 30, 170
Каутский Карл

(1854—1938)
один из лидеров немецкой социал-демократии и II Интернационала;

вначале марксист, позднее ренегат марксизма — 184, 253—256, 260,

261, 299, 329
Кемаль см. Ататюрк

Указатель имен
379
Керенский А. Ф.
(1881—1970)
глава Временного буржуазного правительства — 303, 315

Киселев А. Е.
(1868—?)
крестьянин, депутат II Государственной думы, трудовик — 71, 73,
76
Кистяковский Б. А.
(1868—1920)
кадет, публицист, по профессии юрист. С 1917 г.— профессор Киев¬

ского университета— 162.
Клейнпетер Ганс

(1869—1916)
австрийский философ, субъективный идеалист-махист, пытавшийся

эклектически совместить махизм с естествознанием— 150

Коген Герман

(1842—1918)
немецкий философ-идеалист, математик, основатель Марбургской

школы неокантианства — 137

Кондильяк Этьен Бонно

(1715—1780)
французский философ-сенсуалист и деист, католический священник.

Вслед за Дж. Локком выступил с критикой теории врожденных

идей. Французские материалисты и атеисты XVIII в., признавая по¬

ложительное значение многих идей Кондильяка, критиковали его

за уступки идеализму и агностицизму — ИЗ

Конт Огюст

(1798—1857)
французский буржуазный философ и социолог, основатель позити¬

визма. Ошибочно считал, что вся история познания представляет

собой последовательную смену трех состояний или методов челове¬

ческого ума — теологического, метафизического и позитивного—181
Корнелиус Ганс

(1863—1947)
немецкий буржуазный философ, субъективный идеалист-махист. Пы¬

тался дополнить махизм философией имманентов и прагматизмом

У. Джемса — 132, 133, 143
Кошут JI.
(1802—1894)
венгерский политический деятель, борец за независимость Венгрии,

один из главных деятелей венгерской буржуазной революции

1848—1849 гг. — 146
Красиков П. А.
(1870—1939)
видный партийный, государственный и общественный деятель. Член

партии с 1892 г. Будучи членом коллегии НКЮ, возглавил его 8-й

отдел, ведавший проведением в жизнь декрета СНК об отделении

церкви от государства. Редактировал журналы «Революция и цер¬

ковь» и «Воинствующий атеизм». Был членом Центрального совета

воинствующих безбожников — 354
13*

Научно-атеистическая
библиотека
380
Красин Л. Б.
(1870—1926)
видный советский государственный и партийный деятель, с 1890 г.

член социал-демократического кружка, после II съезда РСДРП

примкнул к большевикам — 157
Крюков Ф. Д.
(1870—1920)
писатель-публицист, трудовик, депутат I Государственной думы —

204, 206
Ксенофан Колофонский

(ок. 580—470 до н. э.)

древнегреческий философ и поэт, основатель элейской школы. Счи¬

тал, что не боги творят людей, а люди — богов по своему образу

и подобию,— взгляд, имевший большое значение в развитии атеисти¬

ческой мысли — 277
Кугельман Людвиг

(1830—1902)
немецкий социал-демократ, друг К. Маркса, участник революции

1848—1849 гг. в Германии, член I Интернационала — 210
Кунов Генрих

(1862—1936)
немецкий правый социал-демократ, историк, социолог и этнограф.

Некоторые его работы о происхождении религии критически перера¬

ботаны и переведены на русский язык И. И. Скворцовым-Степано¬

вым — 358
Курский Д. И.
(1874—1932)
член партии с 1904 г. С 1918 г. — нарком юстиции, с 1921 г. — член

Президиума ВЦИК — 355
Ланге Фридрих Альберт

(1828—1875)
немецкий философ, субъективный идеалист, один из ранних пред¬

ставителей неокантианства—137
Ларкин Джеймс

(1876—1947)
деятель ирландского рабочего движения. С 1924 г. — член Компар¬

тии Великобритании, затем от партии отошел — 219

Лассаль Фердинанд

(1825—1864)
деятель немецкого рабочего движения, родоначальник одной из

форм оппортунизма в международном рабочем движении — лас¬

сальянства; мелкобуржуазный социалист и философ-идеалист. Сы¬

грал значительную роль в образовании Всеобщего германского ра¬

бочего союза — 281
Левицкий В. (Цедербаум В. О.)
(1883—?)
социал-демократ, меньшевик. Октябрьскую социалистическую рево¬

люцию встретил враждебно. В 1919 г. привлекался по делу контр¬

революционного «Тактического центра». Позднее занимался литера¬

турной работой— 184

Указатель имен
381
Левкипп
(ок. 500—440 до н. э.)

древнегреческий философ-материалист, родоначальник атомистиче¬

ской теории — 278, 286

Леклер Антон

(1848—1919)
австрийский реакционный философ-идеалист, поборник фидеизма —
130,	145
Ленсбери Джордж

(1859—1940)
один из лидеров английской лейбористской партии — 354

Леруа Эдуард

(1870—1954)
французский реакционный философ-идеалист, последователь А. Берг¬

сона, представитель католического модернизма—135, 136

Литвинов М. М.
(1876—1951)
видный советский дипломат, член партии с 1898 г. В 1921 —

1930 гг. — заместитель наркома иностранных дел. В 1930—1939 гг.—

нарком иностранных дел — 312

Лодж Оливер Джозеф

(1851 — 1940)
английский физик, по философским взглядам идеалист и мистик.

Пытался использовать открытия естествознания для защиты рели¬

гии — 136, 146
Локк Джон

(1632—1704)
английский философ-материалист, разработал сенсуалистическую

теорию познания, отстаивал принципы свободы вероисповедания —
109,	279
Лонге Жан

(1876—1938)
деятель французского и международного рабочего движения, внук

К. Маркса, один из лидеров французской социалистической партии

и II Интернационала — 329

Лопатин Л. М.
(1855—1920)
философ-идеалист, профессор Московского университета, председа¬

тель Московского психологического общества, с 1894 г. — редактор

идеалистического журнала «Вопросы философии и психологии». По

своим взглядам примыкал к мистику В. С. Соловьеву, проповедовал

спиритуализм, считал одной из «актуальных проблем» философии

обоснование «бессмертия души»— 142, 149

Луначарский А. В.
(1875—1933)
крупный советский государственный и общественный деятель, член

партии с 1897 г. Первый нарком просвещения — 88, 101, 142—144,

147, 159, 161, 192, 236, 248, 312, 315, 347, 352, 355

Любимов А. И.
(1879—1919)
социал-демократ, в революционном движении с 1898 г. Депутат

Научно-атеистическая
библиотека
382
III	съезда РСДРП. После II съезда партии и в годы реакции зани¬

мал примиренческую позицию по отношению к меньшевикам, вхо¬

дил в плехановскую группу «Единство» — 346
Лядов М. Н. (Мандельштам М. Н.)
(1872—1947)
профессиональный революционер, в 1893 г. принял участие в созда¬

нии Московского рабочего союза. Активный участник революции

1905 — 1907 гг. В годы реакции стал «впередовцем» и был одним из

лекторов в партийной школе на о. Капри. В 1920 г. восстановлен

в рядах РКП (б). В 1923—1929 гг.— рекгор Коммунистического уни¬

верситета им. Я. М. Свердлова— 156, 157, 159, 160, 346

Макарий (Булгаков М. П.)
(1816—1882)
известный русский богослов и историк церкви. С 1879 г. — митропо¬

лит Московский и Коломенский — 30

Макаров А. А.
(1857—1919)
реакционный государственный деятель царской России. В 1906 г.—

товарищ министра внутренних дел. После убийства Столыпина, в
1911	—1912 гг. — министр внутренних дел. Автор известных слов «так

было и так будет впредь», сказанных на заседании Государственной

думы в связи с Ленским расстрелом 1912 г. — 200

Макдональд Джеймс Рамсей

(1866—1937)
английский политический деятель, один из основателей и лидеров

лейбористской партии. Неоднократно возглавлял правительство

Англии — 259, 329
Маклаков В. А.
(1869—1957)
правый калет, помещик, по профессии адвокат, депутат И, III и
IV	Государственных дум. Посол Временного буржуазного прави¬

тельства во Франции. Белоэмигрант — 238
Максимов Н. (см. Богданов А.)
153—155, 157—160, 192, 346

Марат (Шанцер В. Л.)
(1867—1911)
один из старейших деятелей революционного движения в России,

профессиональный революционер, примыкал к отзовистам, в 1909 г.

вошел в антипартийную группу «Вперед»— 159

Маркс Карл

(1818—1883)
8,	13, 63, 74, 75, 81, 83-85,-91, 101, 102, 117, 126, 138, 141 — 143,
189,	200, 207—211, 242—246, 249—251, 253, 280, 284, 297, 298, 333,
336
Мартов Л. (Цедербаум Ю. О.)
(1873—1923)
русский социал-демократ, один из лидеров меньшевизма. С 1920 г. —

белоэмигрант— 184, 329
Марфи Уильям Мартин

(1844—1921)
крупный ирландский капиталист и националист — 219

Указатель имен
383
Маслов П. П.
(1867—1946)
экономист, социал-демократ, автор работ по аграрному вопросу, в

которых ревизовал марксизм. После Октябрьской социалистической

революции отошел от политической деятельности, занимался педаго¬

гической и научной работой. С 1929 г. — действительный член АН

СССР —62, 184

Мах Эрнст

(1838—1916)
австрийский философ-идеалист, физик. Основатель махизма. С по¬

зиций идеализма фальсифицировал новые данные естествознания —

103, 107, 116-119, 121, 126, 127, 129-133, 135, 140-145, 147, 149,
151,	152, 248
Машкевич Д. Ф.
(1871—?)
черносотенец, священник, депутат III Государственной думы —94

Мейендорф А. Ф.
(1869—?)
октябрист, лифляндский барон. Депутат III и IV Государственных

дум. Во время первых двух сессий III Думы был товарищем пред¬

седателя — 99
Мельник В. М.
(1867—?)
крестьянин, депутат II Государственной думы, октябрист. В Думе

входил в комиссии по запросам и народному образованию — 66

Меньшиков М. О.
(1859—1919)
реакционный публицист, по выражению В. И. Ленина, «верный сто¬

рожевой пес царской черной сотни» (Поли. собр. соч., т. 20,

с. 142) — 130, 131, 168

Меринг Франц

(1846—1919)
марксистский теоретик и публицист, один из вождей левого крыла

немецкой социал-демократии и один из основателей Компартии Гер¬

мании, историк немецкого рабочего движения, издатель и коммен¬

татор наследия Маркса и Энгельса, биограф Маркса—102, 152
Милюков П. И.
(1859—1943)
глава партии кадетов, историк. Министр иностранных дел Времен¬

ного буржуазного правительства первого состава, затем белоэмиг¬

рант, активный контрреволюционер — 98, 156, 237—239, 295
Митрофан (Краснопольский Д.)
(1869—?)
черносотенец, епископ. Депутат III Государственной думы. Был чле¬

ном контрреволюционного поместного собора русской православной

церкви 1917—1918 гг. — 80, 92, 93
Михаил
старообрядческий епископ, автор статьи «Предпоследний и послед¬

ний этапы», опубликованной в газете «Речь» № 230 от 23 августа

(5 сентября) 1912 г.— 197

Научно-атенстнческая
библиотека
384
Молешотт Якоб

(1822—1893)
голландский ученый. Один из главных представителей вульгарного

материализма — 117, 251
Молотов (Скрябин В. М.)
(род. в 1890)
356, 358
Морган Льюис Генри

(1818—1881)
видный американский ученый, этнограф, археолог и историк. Иссле¬

дователь первобытного общества — 8

Мороз П. С.
(1861—?)
крестьянин, депутат III Государственной думы, первоначально бес¬

партийный, затем примкнул к трудовикам — 67, 68, 69

Мост Иоганн Иосиф

(1846—1906)
немецкий социал-демократ, затем анархист, по профессии рабочий-

переплетчик — 89
Надеждин Л. (Зеленский Е. О.)
(1877—1905)
политическую деятельность начал как народник, поддерживал «эко¬

номистов». После II съезда РСДРП сотрудничал в меньшевистских

изданиях — 40
Нариманов Нариман Кербалай Наджаф-оглы

_ (1870—1925)
советский государственный и партийный деятель, писатель, публи¬

цист, автор ряда атеистических произведений — 356

Неведомский (Миклашевский М. П.)
(1866—1943)
социал-демократ, меньшевик, литературный критик и публицист.

В годы реакции и нового подъема — ликвидатор, солидаризиро¬

вался с авторами контрреволюционного сборника «Вехи» (1909).

После Октябрьской социалистической революции занимался публи¬

цистикой — 183, 184
Никанор (Каменский H. Т.)
(1847—1910)
епископ Орловский (1901 —1902). Представитель реакционных кру¬

гов православного духовенства — 26

Николаев см. Красин Л. Б.
Николай I

(1796—1855)

русский император — 30

Николай И

(1868—1918)

последний русский император — 31, 42, 44, 352

Никольский Н. В.

историк, совместно с епископом Андреем автор книги «Наиболее

важные статистические сведения об инородцах Восточной России»

(Казань, 1912) —265

Указатель имен
385
Никон (Бессонов Н.)
(1868—1919)
правый депутат IV Государственной думы. С 1913 г. епископ Ени¬

сейский и викарий Красноярский. В 1917 г. снял сан. После Ок¬

тябрьской социалистической революции боролся против Советского

государства в рядах белогвардейцев, был министром по делам ре¬

лигии в украинском буржуазно-националистическом правительстве —

220, 221, 223
-Новоселов М. А.

кандидат богословских наук — 26

Озеров И. X.
(1869—1942)
буржуазный экономист, профессор, поборник полицейского социа¬

лизма Зубатова (зубатовщины) — 34

Орджоникидзе Г. К. (Серго)
(1886—1937)
видный советский государственный и партийный деятель, член пар¬

тии с 1903 г. — 355, 356
Оствальд Вильгельм Фридрих

(1853—1932)
немецкий физик, химик и философ-идеалист—140, 141, 142

Остроумов Н. П.

автор книг по вопросам ислама — 265

Паульсен Фридрих

(1846—1908)
немецкий философ-неокантианец, выступал в защиту религии—146,
288
Переверзев Д.

священник прихода в Орловской губернии — 27, 28

Петр I Великий

(1672—1725)
русский царь с 1682 г., с 1721 г. — император — 30, 31

Петр III

(1728—1762)

русский император — 31
Петров А. (Сидоров А. П.)
(1824—1861)
крепостной крестьянин села Бездна Спасского уезда Казанской гу¬

бернии, возглавлявший восстание бездненских крестьян против ре¬

формы 1861 г. После подавления восстания расстрелян—193
Петрункевич И. И.
(1843—1928)
помещик, земский деятель, один из основателен партии кадетов, де¬

путат 1 Государственной думы. После Октябрьской социалистиче¬

ской революции белоэмигрант — 63
Петцольд Йозеф

(1862—1929)
немецкий реакционный философ, субъективный идеалист, ученик

Маха — 118, 131, 142, 143, 147, 149

Научно-атеистическая
библиотека
386
Пильон Франсуа

(1830—1914)
французский фнлософ-неокантианец, ученик Ренувье— 129

Пирсон Карл

(1857—1936)
английский математик, биолог, философ-идеалист—131, 140

Писарев Д. И.
(1840—1868)
выдающийся русский критик, философ-материалист, революционный

демократ — 287
Пифагор Самосский

(ок. 580—500 до н. э.)

великий древнегреческий математик, философ-идеалист — 287

Платон
(427—347 до н. э.)

древнегреческий философ-идеалист. Ученик Сократа. От Платона идет

линия идеализма в истории философии— 125, 277, 278, 284, 287

Плеханов Г. В.
(1856—1918)
первый пропагандист марксизма в России, выдающийся деятель

русского и международного рабочего движения; после II съезда

РСДРП перешел на позиции меньшевизма — 63, 75, 103, 106, 117,
152,	154, 184, 228, 248, 253, 281, 284, 330, 347

Победоносцев К. П.
(1827—1907)
реакционный- государственный деятель царской России. Обер-проку¬

рор синода— 10, 13, 23, 30, 167, 170

Покровский М. Н.
(1868—1932)
историк и общественный деятель, член партии с 1905 г. С 1918 г.—

заместитель наркома просвещения РСФСР — 355, 357

Попов П. И.
(1872—1950)
статистик. С 1918 г. возглавлял ЦСУ. Член партии с 1924 г. — 358

Потресов А. Н.
(1869—1934)
один из лидеров меньшевизма, идеолог ликвидаторства. После Ок¬

тябрьской социалистической революции эмигрировал, сотрудничал в

издававшемся Керенским еженедельнике «Дни», выступал с напад¬

ками на Советскую Россию— 180, 181, 183, 184, 190

Поярков А. В.
(1868—?)
священник, депутат I Государственной думы — 70

Преображенский И.

автор письма харьковскому архиепископу Амвросию, напечатанного

в 1901 г. в журнале «Вера и разум» № 8 — 29

Пуанкаре Анри

(1854—1912)
французский математик и физик. В философии был близок к ма¬

хизму— 110, 135, 136, 140—142

Указатель имен
387
Пугачев Е. И.
(ок. 1742—1775)
руководитель крупнейшего крестьянского восстания в России (1773—

1775). Казнен в Москве— 12

Пуришкевич В. М.
(1870—1920)
реакционер, крупный помещик, монархист, основатель черносотенных

погромных организаций. Депутат И, III и IV Государственных

дум —68, 98, 190, 200, 206, 220, 227, 228, 233, 234, 235, 239, 352

Пьяных И. Е.
(1863—1929)
крестьянин, депутат II Государственной думы, эсер; в 1909 г. при¬

говорен к смертной казни, которая была заменена бессрочной ка¬

торгой. Отбывал наказание в Тобольске и в Шлиссельбурге. Впо¬

следствии от политической деятельности отошел — 70

Радищев А. Н.
(1749—1802)
великий русский революционер, основоположник революционной тра¬

диции в русском освободительном движении, писатель, философ-ма¬

териалист, страстный борец против самодержавия и крепостниче¬

ства — 254
Разин С. Г.
(?—1671)
выдающийся руководитель крестьянской войны 1667—1671 гг. про¬

тив феодально-крепостнического гнета. Казнен в Москве—12
Рейтерн

(?—1861)
полковник царской армии. Застрелился, не желая участвовать в рас¬

стреле демонстрации в Варшаве— 193
Ремке Иоганнес

(1848—1930)
немецкий философ-идеалист, один из представителей так называе¬

мой имманентной школы— 130, 131, 145, 146
Ренувье Шарль

(1815—1903)
французский философ-идеалист, глава философской школы неокри-

тицистов, пытался дать философское обоснование религии—129,
131,	244, 245
Рицлер Курт (Рюдорфер И. И.)
(1882—1955)
немецкий дипломат, реакционный философ и публицист — 267
Робеспьер Максимильен Мари Изидор

(1758—1794)
один из вождей французской буржуазной революции XVIII в., ру¬

ководитель революционно-демократической буржуазии — 25, 26
Родиче в Ф. И.
(1856—?)
помещик и земский деятель, один из лидеров партии кадетов, член

ее ЦК. Депутат Государственной думы всех созывов. После Фев¬

Научно-атеистическая
библиотека
388
ральской революции 1917 г. был комиссаром Временного буржуаз¬

ного правительства по делам Финляндии, затем белоэмигрант — 63
Рождественский П.

протоиерей, председатель совета орловского петропавловского брат¬

ства и орловского епархиального миссионерского съезда — 27

Рожков Г. Е.
(1864—?)
крестьянин, трудовик. Депутат III Государственной думы, член ко¬

миссии православной церкви. В июне 1915 г. присутствовал в числе
200	депутатов на аудиенции у царя, за что на следующий день

был исключен из фракции трудовиков — 99, 100

Розанов Н. С.
(1870—?)
трудовик, по профессии врач. Депутат III Государственной думы —

10Ö, 168
Романовы
династия русских царей и императоров, царствовавших с 1613 по

1917 г.—193
Рябуишнский В. П.

один из представителей семьи крупнейших московских промышлен¬

ников и банкиров — 200, 239, 247

Саблер В. К. (Десятовский)
(1847—?)
помещик, черносотенец, видный царский чиновник. С 1911 по

1915 г. — обер-прокурор синода — 200, 239

Савелий (Бабинцев И. И.)
(1886—1919)
в социал-демократическое движение вступил в 1908 г. Летом 1909 г.

направлен в школу на о. Капри. Позднее вел профсоюзную работу.

Подвергался преследованиям царских властей — 345

Сахно В. Г.
(1864—?)
крестьянин, депутат II Государственной думы, первоначально бес¬

партийный, затем социал-демократ (меньшевик). Привлекался к суду

по делу социал-демократической фракции Думы; на суде отрицал

свою принадлежность к социал-демократической фракции и был оп¬

равдан — 67
Святополк-Мирский Д. Н.
(1874—?)
князь, крупный помещик, депутат II и IV Государственных дум. Бе¬

лоэмигрант — 70. 71
Семенов А. Я.
(1857—?)
крестьянин, депутат II Государственной думы, первоначально бес¬

партийный, затем трудовик. После роспуска Думы подвергался пре¬

следованиям полиции — 67, 68

Сенека Луций Анней

(ок. 4 г. до н. э. — 65 н. э.)

римский философ-стоик, политический деятель и писатель, назван

Энгельсом «дядей христианства» — 273

Указатель имен
389
Сениор Нассау Уильям

(1790—1864)
английский вульгарный экономист, защищавший интересы фабрикан¬

тов и принимавший деятельное участие в их агитации против сокра¬

щения рабочего дня — 126
Сен-Симон Клод-Анри

(1760—1825)
великий французский социалист-утопист — 245, 246

Сесиль Хью
английский лорд, реакционный политический деятель — 262
Скворцов В. М.
(1859—?)
церковный писатель, представитель воинствующей церковной реак¬

ции, редактор журнала «Миссионерское обозрение» и издатель цер-

ковно-политической газеты «Колокол» (1906—1917)—26, 358
Скворцов-Степанов И. И.
(1870—1928)
член партии с 1896 г., видный партийный деятель, автор многих ан¬

тирелигиозных, экономических, исторических работ, редактор ряда

советских и партийных органов — 358
Слепое Ф. А.
зубатовец, рабочий московского завода Бромлея — 41
Снайдер Карл

(1869—?)
американский экономист и писатель, автор популярных работ по ес¬

тествознанию— 150
Соловьев В. С.
(1853—1900)
русский реакционный философ-идеалист и мистик, один из зачина¬

телей экуменического движения, уделял большое внимание пропа¬

ганде религии и философскому ее обоснованию— 164
Сорокин П. А. (Питирим)
(1889—1968)
социолог, правый эсер. С 1923 г. жил в США, выступал против Со¬

ветского Союза. Выход из кризиса современного буржуазного обще¬

ства видел в будущей победе религиозной «идеалистической» куль¬

туры — 338, 339
Спиноза Барух (Бенедикт)
(1632—1677)
голландский философ-материалист, рационалист и атеист. Родона¬

чальник научной критики Библии — 269, 275
Станислав (Лобанов М. И.)
(1887—1937)
в РСДРП с 1904 г.; был направлен в школу на о. Капри, где при¬

мкнул к богдановцам. После Октябрьской социалистической рево¬

люции вступил в Коммунистическую партию. Позднее был одним из

лидеров «рабочей оппозиции». Работал в системе Наркомтяжпрома

УССР — 345

Научно-атеистическая
библиотека
390
Стахович М. А.
(1861—1923)
умеренный либерал, в 1895—1907 гг. — предводитель дворянства Ор¬

ловской губернии, примыкал к партии кадетов, затем один из орга¬

низаторов «Союза 17 октября» (октябристы), депутат I и II Госу¬

дарственных дум — 25—28, 35—37
Стивенс (Стефенс) Джозеф Реинер

(1805—1879)
английский священник, в 1837—1839 гг. активно участвовал в чар¬

тистском движении. В 1839 г. арестован и осужден. Во время суда

отказался от своих революционных взглядов, в дальнейшем боролся

против чартистов — 51

Столыпин П. А.
(1862—1911)
в 1906 г. министр внутренних дел и председатель Совета министров.

Ярый реакционер — 68, 73, 79, 168, 233

Струве П. Б.
(1870—1944)
буржуазный экономист и публицист. Эволюционировал от легаль¬

ного марксизма к защите и оправданию империалистической реак¬

ции. Ярый враг Советской власти — 32, 98, 99, 144, 156, 162, 167,

209, 238—241, 243—246, 292, 352, 353

Суворин А. С.
(1834—1912)
реакционный журналист и издатель. С 1876 по 1912 г. — владелец-

издатель продажной буржуазной газеты «Новое время» — органа ре¬

акционных дворянских и чиновно-бюрократических кругов — 26

Суворов С. А.
(1869—1918)
социал-демократ, литератор, статистик. В 1905—1907 гг. — больше¬

вик. Делегат IV (Объединительного) съезда РСДРП. В годы реак¬

ции махист, участник ревизионистского сборника «Очерки по фило¬

софии марксизма» (1908). После 1910 г. отошел от партии. После

Октябрьской социалистической революции занимал ряд выборных

должностей. Погиб во время белогвардейского мятежа в Ярослав¬

ле—62, 101, 342

Сурков /7. И.
(1876—1946)
социал-демократ, рабочий-ткач, депутат-большевик III Государст¬

венной думы. В Думе выступал с разоблачением религии и церкви —
81,	91, 94, 96, 100
Татаринов Ф. В.
(I860—?)
помещик, кадет, депутат I и II Государственных дум — 72, 73

Тернавцев В. А.
В 1902—1917 гг. сотрудник канцелярии синода — 26

Тимирязев А. К.
(1880—1955)
профессор, доктор физико-математических наук, член партии

с 1921 г. Преподавал в МГУ, член редколлегии журнала «Под зна¬

менем марксизма» — 335, 336

Указатель имен
391
Тимошкин Ф. Ф.
(1872—?)
зажиточный крестьянин-коммерсант, депутат III Государственной

думы, выступал с черносотенными речами — 210

Тихвинский Ф. В.
(1862—?)
священник, член Всероссийского крестьянского союза, депутат II Го¬

сударственной думы. После разгона II Думы был лишен сана свя¬

щенника — 64, 66
Толстой JI. Н.
(1828—1910)
31, 75—79, 171—179, 180—189

Тома Альбер

(1878—1932)
французский политический деятель, социал-реформист. Во время

войны 1914—1918 гг. входил в буржуазное правительство Франции

в качестве министра по делам вооружений — 259

Трепов Д. Ф.
(1855—1906)
по определению В. И. Ленина, «один из наиболее ненавидимых всей

Россией слуг царизма, прославившийся в Москве своей свирепостью,

грубостью и участием в зубатовских попытках развращения рабо¬

чих» (Полн. собр. соч., т. 9, с. 238). Московский обер-полицмейстер,

петербургский генерал-губернатор — 63

Троцкий Л. Д. (Бронштейн)
(1879—1940)
член РСДРП с 1897 г., меньшевик, на VI съезде РСДРП (б) был

принят в большевистскую партию, однако продолжал вести скрытую

н открытую борьбу против ленинизма, против политики партии.

В 1927 г. исключен из партии, в 1929 г. выслан из СССР и затем

лишен советского гражданства— 160, 171, 192, 330
Трубецкой E. Н.
(1863—1920)
князь, один из идеологов русского буржуазного либерализма, фило¬

соф-идеалист. Участник контрреволюционного поместного собора рус¬

ской православной церкви 1917—1918 гг. Деникинец, белоэмигрант,

ярый враг Советского Союза — 195, 233, 234
Трубецкой С. Н.
(1862—1905)
князь, по своим политическим убеждениям либерал, философ-идеа¬

лист— 195, 196, 233, 234
Ту рати Филиппо

(1857—1932)
деятель итальянского рабочего движения, один из организаторов

Итальянской социалистической партии, лидер ее правого, реформи¬

стского крыла — 329

Уваров А. А.
(1859—?)
граф, крупный помещик, чиновник министерства внутренних дел при

Плеве. Депутат III Государственной думы —96

Научно-атеистическая
библиотека
392
Ульянова-Елизарова А. И.
(1864—1935)

старшая сестра В. И. Ленина — 344
Уорд Джеймс

(1843—1925)
английский психолог и философ-идеалист — 140, 142, 143
Фейербах Людвиг Андреас

(1804—1872)
выдающийся немецкий философ-материалист и атеист, один из пред¬

шественников марксизма — 81, 84, 89, 103, 112, ИЗ, 117, 127, 128,
138,	142, 143, 181, 182, 193, 207, 249, 250, 251, 254, 255, 268, 270—272
Филарет (Дроздов В. М.)
(1782—1867)
с 1826 г.-митрополит Московский, один из наиболее реакционных

представителей православной церкви, защищавший крепостничество

и необходимость телесных наказаний ссылками на Библию. По по¬

ручению Александра II составил манифест царского правительства

от 19 февраля 1861 г. об отмене крепостного права в России — 29,
30,	46
Филон Александрийский

(ок. 25 до н. э. — ок. 50 н. э.)

античный философ, глава иудейско-александрийской школы, пытав¬

шийся соединить иудаизм с платонизмом и стоицизмом, оказал зна¬

чительное влияние на христианскую теологию — 281
Фихте Иоганн Готлиб

(1762—1814)
один из крупнейших представителей немецкой идеалистической фи¬

лософии — 353
Фогт Карл

(1817—1895)
немецкий естествоиспытатель, один из главных представителей вуль¬

гарного материализма— 117, 251
Фома Аквинский

(1225—1274)
крупнейший представитель средневековой схоластики. Его бого¬

словско-философская система (томизм) доныне широко проповеду¬

ется Ватиканом — 243
Фома (Козырев H. Н.)
(1881—1933)
член РСДРП с 1906 г. В 1909 г. был направлен в школу на о. Капри,

где примкнул к ленинцам. По приглашению В. И. Ленина вместе с

другими товарищами, исключенными из Каприйской школы, про¬

слушал в Париже курс лекций, организованный Большевистским

Центром. Участник гражданской войны — 345
Франк С. Л.
(1877—1950)
философ-идеалист и буржуазный экономист, психолог. Принимал

участие в контрреволюционном сборнике «Вехи» (1909) — 162, 167

Указатель имен
393
Франс Анатоль (Тибо Ж.-А.)
(1841—192 4)
выдающийся французский писатель-реалист, был близок к Француз¬

ской коммунистической партии— 184

Фрейзер Александр Кемпбел

(1819—1914)
английский философ, сторонник и издатель Беркли — 104, 109—113,
117
Хвольсон О. Д.
(1852—1934)

физик, в философии — идеалист — 146

Хилкуит (Гилькович) Морис

(1869—1933)
американский социалист, по профессии адвокат. Первоначально при¬

мыкал к марксизму, затем стал оппортунистом — 329

Чаадаев П. Я.
(1794—1856)
русский философ и политический мыслитель. Выступал против ца¬

ризма и крепостничества. Автор знаменитых «Философических пи¬

сем», друг А. С. Пушкина— 164
Череванин И. (Липкин Ф. А.)
(1868—1938)
один из лидеров меньшевизма, крайний ликвидатор. К Октябрьской

социалистической революции отнесся враждебно— 184

Чернов В. М.
(1876—1952)
лидер и теоретик партии эсеров, в области философии — субъектив¬

ный идеалист и эклектик. В 1917 г. — министр земледелия Времен¬

ного буржуазного правительства. После Октябрьской социалистиче¬

ской революции отъявленный враг Советской России— 103, 130,329

Чернышевский Н. Г.
(1828—1889)
164,	194, 228, 254, 303, 330

Чертков В. Г.
(1854-1936)
публицист, близкий друг и последователь Л. Н. Толстого, принимал

участие в издании сочинений Толстого. В 1920—1921 гг.— председа¬

тель Объединенного совета религиозных общин и групп, председа¬

тель правления совета I Всероссийского съезда сектантских сельско¬

хозяйственных объединений — 355, 357

Чичерин Г. В.
(1872—1936)
видный советский дипломат, член партии с 1905 г. В 1918—1930 гг.—

нарком иностранных дел — 356

Шиманский И. А.
(1872—?)
крестьянин, депутат II Государственной думы, примыкал к правому

крылу — 65
Шмидт Генрих

(1874—1935)

ученик и последователь Э. Геккеля— 146

Научио-атеистическая
библиотека
394
Шуберт-Зольдерн Рихард

(1852—1935)
профессор философии в Лейпциге, представитель так называемой

имманентной школы в философии—119, 120, 131, 145

Шулыр-Геверниц Герхард

(1864—1943)
немецкий буржуазный экономист, профессор политической экономии

Фрейбургского университета — 262

Шуппе Вильгельм

(1836—1913)
немецкий философ, субъективный идеалист, представитель так на¬

зываемой имманентной школы— 131, 132, 151, 152

Эйнштейн Альберт

(1879-1955)
один из крупнейших физиков-теоретиков, создатель теории относи¬

тельности и один из создателей квантовой теории — 331, 335, 336

Энгельс Фридрих

(1820—1895)
13,	60, 81—85, 90, 101—103, 112, 113, 116, 117, 119-122, 125,
128,	138, 142, 143, 207, 210, 211, 250, 251, 270, 275, 298, 300—302,
331—333
Эпикур
(ок. 341—270 до н. э.)

древнегреческий философ-материалист, атеист — 279, 280

Юлий (Королев-Батышев И. Г.)
(1885—1958)
член РСДРП с 1905 г. Летом 1909 г. направлен Московской пар¬

тийной организацией в школу на о. Капри, где примкнул к группе

ленинцев, затем слушал лекции в школе, организованной Большеви¬

стским Центром в Париже. После Октябрьской социалистической ре¬

волюции— на партийной, профсоюзной и советской работе — 345

Юм Давид

(1711—1776)
английский буржуазный философ-идеалист, агностик, экономист и

историк— 103, 112, 113, 126, 127, 129, 131, 133, 211, 251, 284, 288

Юшкевич П. С.
(1873—1945)
социал-демократ, меньшевик, участник ревизионистского сборника

«Очерки по философии марксизма» (1908), в философии примыкал

к позитивизму и прагматизму — пытался заменить марксистскую фи¬

лософию разновидностью махизма — «эмпириосимволизмом»—101,

103, 110, 128, 136, 144, 342
Ярославский Е. М. (Губельман М. И.)
(1878—1943)
член партии с 1898 г., профессиональный революционер, партийный

публицист, видный деятель КПСС, бессменный председатель Цент¬

рального союза воинствующих безбожников в СССР — 325

Предметный указатель
Абсолют
103, 274, 285

Абсолютизм
15, 21, 23, 95, 199, 200,
201
Абсолютная, объективная и от¬

носительная истина см.
Теория познания, теория отра¬

жения
Агностицизм
112, 113, 124, 126, 129,

143, 145, 211, 251, 342,
348,	358

Анархизм, анархистские методы

борьбы с религией
82, 83, 86, 87, 89, 236,

237
Антиклерикализм
82,	90, 96, 226

Антирелигиозная пропаганда

(атеистическая пропаганда, борь¬

ба с религией), ее цели, формы и

методы. См. также Научная по¬

становка атеистической работы

60, 62 , 84 , 85, 305; 307,

308, 312, 313, 316, 319,

325, 328, 329, 332-340,

354—357

Антисемитизм. См. также На¬

ционально-колониальный вопрос

и религия; Национализм, шо¬

винизм и религия

24, 309, 310

Аскетизм
187, 189
Атеизм
235,	269, 288, 332, 342
—	его философское обоснование
57—62 , 81—92, 101—153,

207—209, 210—212, 249—
252,	269—289, 330—339
—	его история:
—	античный
125,	150, 151, 277—
281,	284
—	материалистов XVIII в.
21, 63, 81, 128, 207,

245, 269, 270—275
—	французских просве¬

тителей XVIII в.
60,	72, 81, 84, ИЗ,
114,	207, 245, 246,
250,	332, 333
—	Фейербаха
81,84, 128, 138,207,
249,	250, 255, 269,

270—274, 290, 311,

312
—	русских революцион¬

ных демократов
21,	164, 165, 192—

195, 253, 254, 330
—	буржуазии
61,83-91,95-100,
288,	333, 334
—	пролетариата
8—10, 32, 33, 49—

53, 57—62, 81-90,

209, 254, 298, 299,

306—308, 311—312,

332
—	и антицерковные настроения

крестьянства
37, 46, 47, 67—69, 75—80,
99,	100, 164, 165, 171 —

181, 191

Бог, идея бога, ее реакционный,

исторический и житейский смысл.

См. также Религия
9,	10, 46, 62, 109, 110,

112, 128, 131—135, 139,

140, 143, 145, 146, 233,
253,	263, 266, 269—280,
282,	286, 287, 292, 303,

320, 321, 343, 344, 348—

353
Богоискательство, богоискатели
76,	348, 349

Богословие см. Теология

Богостроительство, богострои¬

тели
88, 155—162, 170, 236,

237, 344, 345, 347—353

Божественные отзовисты
153, 155, 157—160, 162,

170, 171, 192, 345, 346

Научно-атеистическая
библиотека
396
Брак церковный и гражданский
99,	179, 305, 308, 338, 339

Буржуазия, помещики, их раз¬

новидности и партии в их отно¬

шении к религии и церкви.

См. также Атеизм буржуазии;

Национально-колониальный во¬

прос и религия; Национализм,

шовинизм и религия; Клерика¬

лизм
15—20, 33—38, 41, 42, 49,
61,	62, 65—76, 78, 79,

84, 87, 89, 90—100, 126,

137, 142, 158, 162—170,
174,	175, 180, 184, 189,
190,	191, 194—199, 202—

206, 209-211, 215, 219—
259,	262, 267—269, 272—

275, 288—291, 307, 308,
310,	311, 315, 318—321,

327, 328, 331, 333—339,

349, 358

Вера. См. также Религия
22,	26, 36, 45, 46, 56, 58,
59,	60, 64, 65, 87, 88, 99,
126,	136, 139, 147, 187,
211,	266, 267, 269, 271,

275, 288, 289, 291, 344,

353
Веротерпимость см. Свобода ве¬

роисповеданий, свобода совести

«Вещь в себе»
103, 109, 129, 130, 133,
251,	287

Война и религия
248, 249, 252, 253, 256,
257,	267, 293—295, 303,

304
Вольнодумство см. Атеизм

Воспитание, образование и ре¬

лигия. См. также Школа и ре¬

лигия
37, 45, 86, 87, 190, 313—

315, 319—324, 340

Гапоновщина

49—53
Государство, религия, церковь.

См. также Отделение церкви

от государства; Свобода веро¬

исповеданий; Свобода совести

14, 30—31, 35, 45—47,

53, 56, 58-59, 62, 75,

81—100, 131, 190, 213,
218,	224, 232, 268, 296,

297—299, 310, 311, 328,

335, 338, 339

Детерминизм см. Причинность

Диалектический и исторический

материализм. См. также Атеизм,

его философское обоснование

74 , 75, 81, 84—86, 101,
102,	107, *111, 112, 117,
121-129, 134, 136, 141,

143, 145, 152, 153, 193,

207—212, 246, 250—252,

279, 281—285, 330—339
Дуализм
103,	148
Духовенство, различные про¬

слойки его, социальная роль,

политика, богатство и доходы

26-31, 33—41, 45, 46, 50,

52, 55, 56, 59, 64, 66—69,
73,	80, 91—95, 97, 99—
100,	156, 168, 169, 174,
175,	190—199, 203—205,

215, 219—228, 248, 255,

256, 258—260, 266, 267,

294—296, 304, 308, 314,
315,	317, 318, 320, 325

Ереси, еретики, их преследова¬

ния
217, 309

Естествознание и религия
8, 101, 103, 109, 110, 114,
118,	120—122, 124—129,

134—137, 142—153, 207,

241, 244, 250, 252, 269,

279-281, 284, 331, 335—

337, 348

Женщина и религия
304—306, 327, 328, 338,

339
Загробная жизнь, загробное воз¬

даяние
58, 67, 131, 205

Законы природы и общества.

Закономерность и вера в чудеса
112,	127, 136, 137, 145,

241, 244, 247, 250, 251

Зубатовщина и участие в ней

духовенства
31, 32, 41, 49, 50

Идеализм объективный и субъ¬

ективный как защита и оправда¬

ние религии

Предметный указатель
397
74	, 82, 104—113, 116, 117,
121,	123, 126—129, 132—

153, 190, 192, 210—212,
236,	237, 244, 247, 248,
250,	251, 275—281, 285,

287—291, 313, 320, 331,

335—337, 342, 348, 349,

352, 353, 358

Иезуиты, иезуитизм
83,	134, 165, 172, 195, 288

Имманенты — проповедники фи¬

деизма
116,	129, 130, 131, 133,

140, 142, 143, 145—147

Инквизиция
28, 33, 44, 59, 60, 174,

217
Интеллигенция и религия
41, 42, 49, 56, 69, 70,
76,	78, 79, 81, 87, 163—
170,	180—185, 206, 212,

227, 234
Ислам
212,	261, 264—266, 355

Кантианство и религия
103, 104, 122, 130, 131,
137,	146, 247, 251, 263,

275, 288, 342, 358

Католические партии и союзы

31, 82, 212, 213, 214, 216,

220, 300

Католицизм
82, 122, 124, 129, 134, 213,

219
Классовая борьба и религия.

См. также Буржуазия, помещи¬

ки, их разновидности и партии

в их отношении к религии и

церкви; Крестьянство и религия
46,	47, 50, 55, 60—72, 74,

77-80, 82, 84-91, 95—
99,	100, 146, 149, 169,

172, 173, 175, 176, 178,
191,	195, 200, 208, 209,
213,	218, 222, 224—227,
230,	231, 238, 249, 296,
311,	320, 322, 328, 329,

334, 352, 353
Клерикализм
—	православный
55,	92—97, 196, 197, 221,

222, 226, 230, 231, 293,
352
—	католический
82,	90, 213, 226, 230, 231,

293, 300

Корни религии см. Религия

Крепостничество, религия, цер¬

ковь
21, 23—25, 29, 30, 39,
46—47, 69—71, 78, 80,

94, 95, 100, 200, 201, 203,

206, 247, 296, 309, 327,

328
Крестьянство и религия
22—25, 39, 46, 47, 51, 52,
57,	77—79, 80, 164, 165,

172, 173, 177—179, 191,

201, 204, 205, 216, 223,

233, 235, 254, 258, 296,
318,	322

Ликвидаторство и богострои¬

тельство. См. также Богострои¬

тельство, богостроители
155, 171, 184, 189, 202,

209, 348

Любовь христианская
19, 98, 205, 266, 267, 294,

295
Марксистская партия и религия

14, 15, 20—24, 32—35, 37,

39, 40, 57—62, 73—75,

81—92, 100, 101, 102,

137—153, 159, 160, 170,
171,	191, 195, 196, 205,

206, 224, 225, 227—229,
231,	232, 296, 297—299,
307,	308, 314, 316, 318,
319,	325, 326, 330, 333,

334, 354, 355
Материализм
—	вульгарный
117,	211, 251, 252
—	естественноисторический, сти¬

хийный
81, 107, 112, 115, 125, 127,
138,	145—153, 211, 244,
251,	275
—	механистический
81,	113-116, 128, 251,
252,	285

Махизм и религия
101	— 153, 170, 171, 184,
190,	211, 247, 248, 343,

347, 348

Научно-атеистическая
библиотека
398
Метафизика
103, 116, 119, 131, 138,
140,	141, 145—148, 212,

244, 250, 252, 285, 342,

348
Мещанство и религия
100,	151, 226, 227, 230,
232,	249, 253, 289, 299,
304,	349—352

Миссионерство христианское.

См. также Национально-коло¬

ниальный вопрос и религия

25—29, 35, 262

Мистицизм, мистика
56,	103, 119, 139, 163,
165,	178, 269, 273, 277,
278,	313

Мораль и религия
183, 271, 272, 319, 320

Мусульманство см. Ислам

Наука и религия. См. также

Естествознание и религия
8,	58, 74, 124, 125, 127,

129, 134-136, 146, 147,
211,	241, 244, 245, 247,
279,	288, 291, 311, 332—
337
Научная постановка атеистиче¬

ской работы
60,	62, 84-86, 312, 325,
332—337

Национально-колониальный во¬

прос и религия
56,	57, 90, 201, 212, 216—

222, 224—232, 258, 259,

264—266, 268, 293, 302,
308,	309, 317, 318, 327,

328
Национализм, шовинизм и ре¬

лигия
169, 212, 213, 216—232,

247—249, 252, 253, 256,
258,	263, 309, 325

Невежество как один из источ¬

ников религиозности
273, 290, 316, 333

Необходимость и случайность

251
Неокантианство и религия
74,	113, 142, 268

Неокритицизм, неокритицисты
129,	130, 135, 140, 142,

244
Новоправославное движение
50
Нравственность и религия. См.

также Мораль и религия
44,	76, 97, 131, 175, 187,
189,	255, 256, 280, 320—

322, 324

Обскурантизм
120, 121, 129, 131, 144,244

Оппортунизм
75,	83, 87—91, 258, 299

Определение религии см. Рели¬

гия
Отделение церкви от государства

и школы от церкви. См. также

Государство, религия, церковь;

Свобода вероисповеданий; Сво¬

бода совести
35,	55, 58—60, 83, 88—90,
100,	131, 190, 268, 293,

296, 299, 300, 302, 303,

307, 308
Панисламизм
264, 265, 317, 325

Партийность философии, партии

в философии
127,	137—143, 145, 147,

151—153

Пацифизм христианский

266, 267, 295

Первоначальное христианство

см. Христианство

Позитивизм, его отношение к ре¬

лигии
101,	103, 109, 110, 112,
113,	116, 128, 130, 132,
139,	140, 145, 147, 163,
165,	211, 251, 342
Поповщина
77, 122, 124, 139, 211,
212,	219, 240, 245, 246,

256, 279, 285, 286, 331,

333, 338, 344, 352, 353

Православие. См. также Церковь

17, 25-27, 36, 43, 44, 73,
92,	93
Прагматизм и защита религии

140—142

Предрассудок религиозный, суе¬

верие
36,	58, 61, 64, 74, 88, 126,
139,	209, 213, 222, 271,

Предметный указатель
399
289,	305, 307, 308, 310,
316,	333, 334, 350, 352

Причинность
110, 111, 127

Пророчество и научное предви¬

дение
252,	301
Просвещение, просветительство

36,213, 223, 235, 272, 333

Пространство и время, ма!ериа-

листическая и религиозно-идеа¬

листическая интерпретация

128, 129, 135

Протестантизм

288
Рабочий класс и религия
13-23, 32—37, 41, 42,
47-52, 56—62, 70, 71, 74,
77,	87—91, 100, 173—180,

194, 202, 208, 209, 217—
219,	220, 224—231, 238—

239, 256, 257, 263, 298,

306—309, 317, 318, 320—

322
Реализм, реалисты
77,	109, 110, 111, 130—

132, 138, 139, 146, 147,

211, 212, 270

Ревизионизм
74, 75, 102

Религиозность

263, 328

Религия
—	ее социальная сущность и

функция
36,	57, 58, 81, 84, 88, 89,
90,	97, 98, 124, 158, 173,
190,	215, 244, 247, 255,

256, 299, 334, 349, 352,
353
—	ее корни:
—	гносеологические
57,	58, 84, 137, 285,
287,	349, 353
—	исторические и эконо¬

мические
57,	58, 60—62, 137,

352, 353
—	психологические
58,	137, 305, 307,
349,	352, 353
—	социальные
36, 57, 58, 61, 81,
82,	84, 85, 137, 255,
285,	305, 312, 349,

352, 353
Релятивизм
116, 126, 283

Свобода вероисповеданий, Сво¬

бода совести. См. также Государ¬

ство, религия, церковь
14, 25, 26, 35, 43—45,
56,	58, 59, 64, 90, 302, 329,

335

Сектантство
17, 21, 22, 26-28, 32, 33,
37,	44, 45, 48, 49, 55,
260,	263, 356, 357

Секуляризация
93,	94

Сенсуализм
124, 138

Скептицизм
244, 283, 288, 335

Совесть
45,	56, 59, 64, 97, 183,
202
Солипсизм
108, 117, 130

Софистика
120, 126, 230, 283

Социализм и религия
31,	41, 57—62, 74, 77, 81 —
91,	192, 248, 343

Спиритуализм
134, 138, 140, 255, 277

Схоластика
116,	125, 146, 240, 242,

286
Теизм
128,	129, 142

Теология
74,	75, 102, 108, 114, 115,

120, 131, 135, 141, 146,

147, 244, 250, 269, 271, 353

Теория познания, теория отра¬

жения
101,	103, 106, 109, 112,
118,	122, 124—127, 134—

136, 139, 143, 144, 147—

149, 211, 212, 250, 274,

275, 283—286, 291

Толстовщина (толстовство)

76—80, 171—189

Утешительство религиозное

Научно-атеистическая
библиотека
400
36,	255, 2G0, 271, 295, 311,

312
Фанатизм религиозный

307, 308

Фантазия религиозная см. Ми¬

стицизм, мистика
9,	271, 287

Фидеизм
101,	110, 116, 119, 120,
122—128, 130-138, 140—

145, 152, 153, 344

Христа историчность

334
Христианство
64,	255, 259, 260, 262,

266, 267, 271, 281, 288—

291, 298
Христианский социализм

50, 55, 293, 304, 352

Царизм и религия
9—20, 26—39, 42, 43, 46,
47,	49—51, 53, 55, 59, 60,
65,	66, 71, 95, 97, 98,
100,	156, 170—174, 191,
193—195, 199, 200, 203,

224, 225
Церковь и политика
14,	96, 97, 98, 100, 198,

333, 334

Церковь православная, католи¬
ческая и др. См. также Государ¬

ство, религия и церковь; Пра¬

вославие; Католицизм; Ислам

Ю-14, 15—20, 26, 27,

30, 31, 33, 36, 44, 45, 59,
78,	91, 92—95, 98, 172—

174, 179, 204, 258, 259,

262
Чувство религиозное
305,	307

Школа и религия
44, 45, 59, 190, 217, 218,

230, 231, 265, 266, 296,

299, 307, 308, 319, 324, 340

Эмпиризм и религия
132,	240, 243, 244, 279

Эмпириокритицизм и религия
103,	117—121, 129—132,

140—143, 147, 148, 151,
153,	244, 342

Эмпириомонизм
117,	122, 123, 130, 134,
141,	236, 237, 342

Эмпириосимволизм
110,	342
Эпикуреизм, эпикурейский ма¬

териализм

279
Юмизм и религия
122,	251

14
15
20
21
21
22
22
24
24
25
31
32
34
35
38
39
40
41
42
44
48
48
49
53
54
55
Содержание
Предисловие
I
Произведения, конспекты, заметки о книгах
Из книги «Что такое «друзья народа» и как они воюют против
социал-демократов?»
О чем думают наши министры?
Проект и объяснение программы социал-демократической пар¬

тии
Из брошюры «Новый фабричный закон»
Из брошюры «Задачи русских социал-демократов»
Из статьи «От какого наследства мы отказываемся?»
Из работы «Протест российских социал-демократов»
Статьи для «Рабочей Газеты»
Из «Проекта программы нашей партии»
Из статьи «По поводу «Profession de foi»»
Из статьи «Рабочая партия и крестьянство»
Из работы «Внутреннее обозрение»
Из статьи «Беседа с защитниками экономизма»
Из книги «Что делать?»
Материалы к выработке программы РСДРП. Из Проекта

программы Российской социал-демократической рабочей пар¬

тии
Политическая агитация и «классовая точка зрения»
Из статьи «Из экономической жизни России»
Из статьи «Аграрная программа русской социал-демократии»

Подготовительные материалы. Материалы к выработке про¬

граммы РСДРП
Из статьи «Московские зубатовцы в Петербурге»
Из статьи «Самодержавие колеблется...»
Из брошюры «К деревенской бедноте»
II	съезд РСДРП. Проект резолюции об издании органа для

сектантов
Совет РСДРП 31 мая и 5 июня (13 и 18 июня) 1904 г.
Из статей «Революционные дни»
Из статьи «Должны ли мы организовать революцию?»
Из статьи «Социал-демократия и временное революционное

правительство»
Из статьи «Третий съезд»

56
57
62
64
65
73
73
75
80
81
92
101
153
155
156
156
157
159
161
161
162
170
171
176
179
180
185
190
190
191
192
192
195
196
196
198
Научно-атеистическая
библиотека
402
Из статьи «Наши задачи и Совет рабочих депутатов»
Социализм и религия
Из брошюры «Доклад об Объединительном съезде РСДРП»

Из «Проекта речи по аграрному вопросу во второй Государ¬

ственной думе»
Из книги «Аграрная программа социал-демократии в первой

русской революции 1905—1907 годов»
Из статьи «О «природе» русской революции»
Из статьи «Марксизм и ревизионизм»
Лев Толстой, как зеркало русской революции

Из статьи «Аграрные прения в III Думе»
Об	отношении рабочей партии к религии
Классы и партии в их отношении к религии и церкви
Из книги «Материализм и эмпириокритицизм»
Из материалов Совещания расширенной редакции «Пролета¬

рия»
Из статьи «Ликвидация ликвидаторства»
Из статьи «Поездка царя в Европу и некоторых депутатов чер¬

носотенной Думы в Англию»
По поводу письма М. Лядова в редакцию «Пролетария»
Из статьи «О фракции сторонников отзовизма и богострои¬

тельства»
Позорный провал
Из статьи «Приемы ликвидаторов и партийные задачи боль¬

шевиков»
Басня буржуазной печати об исключении Горького

О «Вехах»
Из статьи «О фракции «впередовцев»»
Л. Н. Толстой
Л. Н. Толстой и современное рабочее движение

Толстой и пролетарская борьба

Герои «оговорочки»
Л. Н. Толстой и его эпоха

Из статьи «Наши упразднители»
Из статьи «Памяти Коммуны»
Из статьи «Голод»
Из брошюры «Аноним из «Vorwärts'a» и положение дел в

РСДРП»
Из статьи «Памяти Герцена»
Либералы и клерикалы
Из статьи «Беседа о «кадетоедстве»»
Духовенство и политика
Из статьи «Духовенство на выборах и выборы с духовен¬

ством»

201
201
202
204
207
209
210
212
212
215
216
216
218
220
222
224
225
233
235
237
239
247
248
248
249
252
253
254
256
257
258
259
261
268
268
274
Содержание
403
Из статьи «Социальное значение сербско-болгарских побед»

Из работы «К вопросу о рабочих депутатах в Думе и их дек¬

ларации»
Из статьи «Итоги выборов»
Из статьи «Что делается в народничестве и что делается в

деревне?»
Из статьи «Три источника и три составных части марксизма»

Из статьи «Спорные вопросы»
Из статьи «К двадцатипятилетию смерти Иосифа Дицгена»

Из статьи «Пробуждение Азии»
Организация масс немецкими католиками

Пятый международный съезд по борьбе с проституцией

Из статьи «Новейшие данные о партиях в Германии»

Национализация еврейской школы

Из статьи «Классовая война в Дублине»
Как епископ Никон защищает украинцев?
О	черносотенстве
Из «Резолюций летнего 1913 года совещания ЦК РСДРП с

партийными работниками»
Из статьи «Критические заметки по национальному вопросу»

Сиятельный либеральный помещик о «новой земской России»

Из статьи «Об А. Богданове»
Политические споры среди либералов

Из статьи «Еще одно уничтожение социализма»
Из статьи «Приемы борьбы буржуазной интеллигенции против

рабочих»
Из статьи «О «впередовцах» и о группе «Вперед»^
Из статьи «Положение и задачи социалистического Интерна¬

ционала»
Из статьи «Карл Маркс»
Один немецкий голос о войне
Из статьи «О национальной гордости великороссов»
Из статьи «Крах II Интернационала»
Из статьи «О поражении своего правительства в империали¬

стской войне»
Из брошюры «Социализм и война»
Из статьи «О лозунге Соединенных Штатои Европы»
Из книги «Империализм, как высшая стадия капитализма»
Из «Тетрадей по империализму»
Из «Философских тетрадей»
Из Конспекта книги Фейербаха «Лекции о сущности

религии»
Из Конспекта книги Гегеля «Наука логики»

277
280
281
286
288
289
293
293
294
295
295
296
297
297
299
300
300
301
302
303
304
306
307
308
309
310
311
312
313
315
317
Научно-атеистическая
библиотека
404
Из Конспекта книги Гегеля «Лекции по истории фило¬

софии»
Из Конспекта книги Гегеля «Лекции по философии ис¬

тории»
К вопросу о диалектике
Из Конспекта книги Аристотеля «Метафизика»
Из замечании на книгу: Ф. Паульсен. «Введение в фи¬

лософию»
Из замечании на книге: Иосиф Дицген. «Мелкие фило¬

софские работы»
Из работы «Итоги дискуссии о самоопределении»
Из статьи «Военная программа пролетарской революции»
Из статьи «О сепаратном мире»
Из работы «Черновой проект тезисов обращения к Интерна¬

циональной социалистической комиссии и ко всем социалисти¬

ческим партиям»
Письма из далека
Из работы «Материалы по пересмотру партийной программы»
I	Всероссийский съезд крестьянских депутатов

Из книги «Государство и революция»
Из работы Подготовительные материалы к книге «Государ¬

ство и революция»
Из «Радиограммы всем, всем»
IV	конференция профессиональных союзов и фабрично-завод¬

ских комитетов Москвы

Из статьи «Пророческие слова»
Из речи на митинге в Пресненском районе 26 июля 1918 г.

Из «Письма к американским рабочим»
Из речи на I Всероссийском съезде работниц 19 ноября 1918 г.

Из доклада на II Всероссийском съезде профессиональных

союзов 20 января 1919 г.
Из «Проекта программы РКП(б)»
VIII	съезд РКП (б)
Речи, записанные на граммофонных пластинках

О государстве

Из статьи «В лакейской»
Указания о работе агитационно-инструкторских поездов и па¬

роходов
Из книги «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
Из статьи «От первого субботннка на Московско-Казанской

железной дороге ко Всероссийскому субботнику-маевке»
Из работы «Тезисы ко II конгрессу Коммунистического Ин¬

тернационала»
Задачи союзов молодежи

325
325
326
329
330
340
341
342
342
343
344
344
315
346
347
348
348
351
354
354
354
354
355
355
355
356
356
356
357
357
Содержание
405
Из замечаний на проекте решения ЦК о задачах РКП (б) в

Туркестане
Предложения к проекту постановления пленума ЦК РКП (б)

о пункте 13 программы партии
Из статьи «К четырехлетней годовщине Октябрьской револю¬

ции»
IX	Всероссийский съезд Советов. Из выступлений на совеща¬

нии беспартийных делегатов съезда

О значении воинствующего материализма

Из статьи «Странички из дневника»
II
Письма
Из письма А. М. Горькому

А. В. Луначарскому

А. М. Горькому
Из письма А. И. Ульяновой-Елизаровой
Московскому Комитету РСДРП
Из письма ученикам каприйской школы
А. И. Любимову
Из письма А. М. Горькому
Из письма А. М. Горькому
А. М. Горькому
A.	М. Горькому
B.	Бахвалову

Поручение секретарю

В оргбюро ЦК
Для Ленсбери
A.	В. Луначарскому

Телеграмма Г. К. Орджоникидзе
М. Н. Покровскому, М. Ф. Владимирскому, В. А. Аванесову

Телеграмма Г. К. Орджоникидзе

Г. В. Чичерину
B.	М. Молотову

В. А. Аванесову

Н. П. Горбунову
Телефонограмма В. М. Молотову

И. И. Скворцову-Степанову

Примечания

Указатель имен

Предметный указатель

В. И. Ленин об атеизме, религии и церкви/Акад.

Л 45 обществ, наук при ЦК КПСС, Ин-т науч. атеизма;

Общ. ред. А. Ф. Окулова; Сост. Л. А. Андриенко,

М. М. Персии. — М.: Мысль, 1980. — 405 с. — (Науч.

атеист, б-ка).
В пер.: 1 р.
К 110-й годовщине со дня рождения В. И. Ленина Институт науч¬

ного атеизма Академии общественных наук при ЦК КПСС подготовил

2-е, значительно расширенное и дополненное издание сборника

:«В. И. Ленин об атеизме, религии и церкви». Первое издание вышло

в 1969 г. Сборник содержит полностью или в извлечениях важнейшие

ленинские работы и документы по вопросам теории и истории атеизма

и религии. В данное издание дополнительно включено свыше 25 работ

или отрывков из них, таких, как «Задачи русских социал-демократов»,

«От какого наследства мы отказываемся?», «Аграрная программа рус¬

ской социал-демократии» и др. Большой интерес представляют вы¬

держки из «Тетрадей по империализму», в которых дается анализ

места и роли религии в эпоху империализма,
2

ИБ N° 1481
В. И. Ленин
об атеизме,

религии

и церкви
Сборник

произведений,

писем

и других

материалов
Заведующий редакцией
В.	М. Прокопенко

Редактор

Е. М. Веритэ
Младший редактор

Е. П. Кириллова
Оформление серии художника

А. А. Кузнецова

Художественный редактор

Е. М. Омельяновская

Технический редактор

О. А. Барабанова

Корректор

Т. М. Шпиленко
Сдано в набор 03.08.79. Подписано

в печать 22.04.80. Формат 84х108]/з2.

Бумага типографская № 1. Лите¬

ратурная гарнитура. Высокая пе¬

чать. Уел. печатных листов 21,42.

Учетно-издательских листов 21,59.

Тираж 50 000 экз. Заказ № 805.

Цена 1 р.
Издательство «Мысль».
117071. Москва, В-71,
Ленинский проспект, 15.
Ордена Октябрьской Революции,

ордена Трудового Красного Знаме¬

ни Ленинградское производственно¬

техническое объединение «Печат¬

ный Двор» имени А. М. Горького

»Союзполиграфпрома» при Госу¬

дарственном комитете СССР по де¬

лам издательств, полиграфии и

книжной торговли. 197136. Ленин¬

град, П-136, Чкаловский пр., 15.

Уважаемые читатели!
Предварительные заказы на боль¬

шинство книг издательства «Мысль» при¬

нимают магазины, распространяющие об¬

щественно-политическую литературу.
Если . вышедшей книги в местном

книжном магазине не оказалось, посы¬

лайте заказы в отделы «Книга — почтой»

местного книготорга.