/
Текст
Ѳ846Ѳ4334
На правах рукописи
Кинтнло Евгений Александрович
ФЕНОМЕН ГЛОБАЛИЗАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ
СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
09.00.11 - социальная философия
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата философских наук
ѵ1
Москва-2010
7 ИЮИ 2010
Диссертация выполнена на кафедре философии ГОУ ВПО «Российский
государственный торгово-экономический университет»
Научный руководитель:
кандидат философских наук, доцент
Заклинский Пётр Александрович
Официальные оппоненты: доктор философских наук, профессор
Некрасов Сергей Иванович
кандидат философских наук, доцент
Шемякина Елена Михайловна
Ведущая организация:
ГОУ ВПО «Московский государственный
университет путей сообщения»
Защита
состоится
27
мая 2010г.
в
14 часов
на
заседании
диссертационного совета Д 446.004.03 по философским, социологическим и
политическим наукам при ГОУ ВПО «Российский государственный торговоэкономический университет» по адресу: 125993, г. Москва, ул. Смольная,
Д.36.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО
«Российский государственный торгово-экономический университет».
Автореферат разослан
апреля 2010г.
Ученый секретарь
диссертационного <
совета
доктор философских наук,
профессор
-
/
Н.М. Мамедова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность
темы
исследования.
Современная
цивилизация
характеризуется наличием множества проблем и противоречий, основной
причиной которых является глобализация человеческой деятельности.
Глобализация рассматривается в различных областях знания, как
процесс или явление, где выделяются экономическая, политическая и
культурная составляющие. Однако, она больше, чем процесс или явление,
она
-
новая
всеохватывающая
философия
мироустройства
и
мирофункционирования.
Глобализацию также можно охарактеризовать как период в истории
человечества, начавшийся примерно с 1960-х гг., когда происходили события
экспрессивной
революции
во
Франции,
следствием
чего
было
распространение по всему миру новых моральных принципов, норм и
ценностей (уменьшение ценности семьи как социального института,
изменение характера и динамики межличностных контактов и т.д.)
Процесс, который сегодня носит название «глобализация», имеет
достаточно долгую историю становления. Первоначально и довольно
длительный
период
времени
в
литературе
использовался
термин
«интернационализация» - интернационализация экономики, общественной и
культурной жизни и т.д. Однако, это не просто смена терминов, - за ней
скрывается существенное изменение происходящих в мире процессов. Уже
начиная с XVI века шел процесс формирования всемирного исторического
пространства. Именно он и получил название интернационализации. К
началу XX века этот процесс в основном завершился.
Во второй половине прошлого столетия развернулся новый процесс. Как
пишет Ю.И.Семенов:
«...началось
превращение
всемирной
системы
социоисторических организмов в один мировой социально-исторический
организм. Именно для его обозначения и возник термин «глобализация»1.
1
Семенов Ю.И. Философия истории. - М: Современные тетради, 2003.-С. 510
Глобализация предполагает, в конечном счете, сращивание экономик
всех стран в одну единую экономическую систему, которая, в отличие от
национальных рынков, контролируемых и регулируемых правительствами,
будет саморегулируемой системой.
На культурном и социальном уровне также происходят процессы
интеграции,
предполагающие
образование
единого
общепланетарного
социума, основанного на новой парадигме социокультурного развития.
Наряду с интеграционными культурными процессами происходят процессы
регионализации
или
локализации,
сохраняющие
этнокультурное
разнообразие.
Поэтому глобализацию также характеризуют как переходный период в
истории человечества, в результате которого образуется новый социум,
новые общественные ценности и новый индивид, гражданин Мира.
Несмотря на то, что глобализация объединяет и синтезирует науку,
экономику и технологические достижения человечества, на социальном
уровне происходит обратный процесс - раздробленность и враждебность антисинтез. Такая раздробленность характеризуется не глобализацией, а
вестернизацией,
попыткой
навязывания
неолиберальных
ценностей
общемировому социуму.
Сегодня
возможны
различные
варианты
развития
сложившейся
ситуации. По какому из них преимущественно будут развиваться события неизвестно: пойдет ли общество по пути глобализации, регионализации или
фрагментации. Также нельзя исключать и того, что развитие технологий
может породить такие формы организации хозяйства и общества развитых
стран, при которых они изолируются от остального мира, чтобы обеспечить
свою безопасность и сохранить благополучие. Но потребность в изменении
социальной системы очевидна.
Глобализация
обостряет
проблемы
взаимодействия
культур
и
соответственно людей, которые идентифицируют себя в рамках этих
культур. «Под идентичностью понимают интегрированность человека и
4
общества, их способность к осознанию самотождественности и ответу на
вопрос «Кто я такой?»2 Усугубление внутренней противоречивости жизни,
когда люди ощущают себя частью глобального мира с одной стороны, и
одновременно, являются частью локальной культуры - с другой, требует
образования новой парадигмы, описывающей устройство мирового социума
будущего, новые ценности и новое, выходящее за рамки национального
государства мышление индивида.
Особенностью современного этапа глобализации является то, что
локальные изменения диктуются событиями, развивающимися на очень
большом расстоянии от места локальных событий. «Локальное является
аспектом глобализации, глобальное создает локальное»3. Британский
теоретик
глобализации
Р. Робсртсон
предлагает
новый
термин
-
глокализация, составленный из двух слов: глобализация и локализация,
чтобы подчеркнуть взаимосвязь и взаимопроникновение этих процессов.
В глобализирующемся мире идентичность становится одним из
основных пунктов дискуссии. Это связано с тем, что расширяется
потенциальное поле для взаимодействия культур и проблема поиска
идентичности является универсальной в переходные этапы.
Очень важно понимать «глобализацию» «как описательный термин,
апеллирующий к историческим процессам развертывания и самосознания
некоего нового способа смотреть на мир»4. Глобализация является новым
подходом к осознанию путей понимания мира. Таким образом, глобализация
в качестве парадигмы заняла место модернизации. Это обусловлено
появлением
новых центров
политической
и экономической власти,
актуализацией культурных различий, интенсификацией перемещения людей,
которая делает границы условными. На этом фоне появляются новые
институциональные формы, призванные решать проблемы, выходящие
далеко за границы отдельных наций и регионов.
:
3
4
Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - C. 1
Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. -- London. 1992 - C. 2
Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - C. 76
5
Основным ядром глобализации, как и модернизации, является формула
«рынки
и демократия», основанная
на
неолиберальной
идеологии.
Экономическая и политическая власть станет более децентрализованной.
«Глобализация (и это касается всех типов новых конфликтов, которые она
спровоцировала) будет прекрасно представлять универсализацию идеи
развития в ее сугубо капиталистическом виде (а ее социалистический
двойник попросту окончательно перестанет быть конкурентоспособным)».5
Глобализация порождает совершенно новые формы политической и
экономической
эксплуатации,
а
также
совершенно
новые
формы
маргинализации. Она не только является причиной некоторых проблем
современности, но она же, одновременно, и решает проблемы, доставшиеся
ей в наследство от прошлого. В этих условиях экономическая и политическая
маргинализация обостряются, но и продолжают своё существование в рамках
нового порядка.
«Национализм и колониализм в исторической перспективе были в
первую очередь продуктами и агентами европоцентристской глобализации»*.
Колониализм был прямым следствием европейской мировой экспансии,
целью которой было вовлечение колонизированных культур в евроамериканскую культурную орбиту.
Национализм и колониализм разделили мировое пространство на
национальные и колониальные регионы, которые представляли собой с
одной стороны отклонение от идеи глобальности в силу разделения, а с
другой - вовлекали новые страны в евро-американскую культуру. Но они не
смогли поколебать веру в капиталистический мировой порядок.
Унификация и фрагментация мира - весьма важные моменты, именно с
ними связано появление глобализации. Понятие глобализация приобрело
популярность в политэкономических и культурологических дискуссиях вовсе
не в связи с окончанием холодной войны, а в связи с ростом интереса к
5
6
Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 ~C 78
Robertson R. Globalization: Social Theory and Global Culture. - London, 1992 - С 86
6
появившимся экономикам нового капиталистического типа в странах ЮгоВосточной Азии.
Степень
разработанности
проблемы. Проблемы
модернизации,
интернационализации, вестерпизации и глобализации освещаются как в
рамках философских работ, так и в рамках специальных наук: экономики,
политологии, социологии, культурологии.
Однако сама глобализация является предметом достаточно новой
области знаний. Зародившись как явление во второй половине XX века,
глобализация начала получать философское осмысление лишь в 1990-е годы.
Феномен глобализации ввиду своей междисциплинарности и размытости
границ исследований нуждается в многостороннем рассмотрении. В
отечественных и зарубежных исследованиях, посвященных проблемам
глобализации, обозначились следующие направления, в рамках которых
рассматриваются:
1)
экономические аспекты глобализации (Филипп Г. Альтбах,
Ральф Питере, Дж. Сорос, О.С. Белокрылова, О.Т. Богомолов, Е.В.
Брехов, СИ. Долгов, Н.С. Кирабаев, В.М. Княжнин, И.С. Королев, А.В.
Красновой, И. Майбуров, А.И. Смирнов, Л.Л. Стриженко, М.В.
Шевченко, Ю.А. Щербанин и др.);
2)
влияние глобализационных процессов на политическую
сферу (В.М Дахин, Н.А. Зотов. Д. Хелд и др.);
3)
проблемы глобализации в социокультурной сфере (Р.
Робертсон, П. Бергер, Д. Бхагвати, Э. Гидденс, А. Козмински, X.
Пилкингтон, П. Скотт, С. Хантингтон, Э. Хобсбаум, М.М. Акулич, B.C.
Буянов, А.И. Галаган, В.И. Добренькое, В.Г. Кочкина, Р. Робертсон,
Г.Ю. Семигин, А.И. Турчинов, Ю.В. Яковец);
4)
факторы проявления воздействий глобализации и их
классификация (А.В. Аверин, М. Майбуров, Н.П. Щербаков);
5)
развитие
личности
в условиях
Лайпанова);
7
глобализации
(Ф.Х.
6)
трансформация национальной идентичности в условиях
глобализации (М. Фурман, Е. Водичев, Г.И. Иванов, Н. Шмелев).
7)
интеграционные
и
глобализационные
процессы,
затрагивающие практически все сферы деятельности как государства,
так и личности. Такие аспекты рассматриваются в работах следующих
авторов: А.Н. Быков, Е.Н. Жильцов, А.А. Колодина, Г.М. Костюнина,
Г.П. Лесников, А.А. Огаров, И.А. Сафонов, Ю.В. Шишков, В.П.
Шмулевич и других.
Объектом диссертационного исследования является глобализация.
Предмет
исследования
-
социокультурное
пространство
глобализирующегося общества.
Цель диссертационного исследования состоит
1. в выявлении предпосылок и основных подходов к изучению
глобализационной проблематики;
2. анализе социокультурных рефлексий и противоречий глобализации.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие
основные задачи диссертационного исследования:
• проанализировать генезис понятия «глобализация»;
• раскрыть предпосылки глобализации;
• дать систематический анализ основных подходов к проблеме
глобализации;
• рассмотреть
глобализационне
процессы
в
экономике,
внешнеполитическом взаимодействии национальных государств,
трансформирующейся социальной среде;
• выявить социокультурные противоречия
глобализирующегося
мира;
• показать взаимосвязь понятий: модернизация, вестернизация и
глобализация;
8
• систематизировать проблемы, вызванные глобализацией, в том
числе рассмотреть трансформацию личностных потребностей в
современном мире;
• выявить основные аспекты мировосприятия в эпоху глобализации.
Гипотеза
диссертационного
трансформирующегося
исследования
социокультурного
-
в
пространства
условиях
глобализация
выступает как стремление человечества к достижению цивилизационного
синтеза, формирующее новые формы этнокультурной идентификации.
Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют,
прежде всего, общефилософские принципы и методы исследования, то есть
принципы системности, историзма, конкретности исследования, а также
методы современной социальной философии и философской антропологии сравнительно-исторический,
конкретно-исторический,
историко-
типологический и историко-ретроспективный. Исследование ориентировано
на системный подход, принципы структурно-функционального анализа и
аксиологии. Также частично использовался синергетический подход и
методы рационализма в анализе динамики традиций и инноваций в культуре
глобализирующегося социума.
Научная новизна диссертации состоит в следующих положениях:
• дается
систематизация
процессов,
так
и
как
предпосылок
основных
глобализационных
подходов
к
изучению
глобализационной проблематики;
• раскрывается
соотношение
процессов
модернизации,
вестернизации и глобализации, выявляются их схожие черты и
кардиальные отличия;
• анализируются
социокультурные
противоречия
современного
мироустройства, основанного на национальных государствах;
• рассматривается современный социум как нелинейная система в
сравнении с другими субъектами глобализации.
9
Основные положения, выносимые на защиту:
• Социокультурные
противоречия
современной
модели
мироустройства выявляют необходимость к переходу на новую
парадигму развития глобального социума.
• Глобализация
и
локализация
являются
сложной
формой
целостности, в которой указанные элементы сосуществуют на
принципах дополнительности.
• Интеграционная доминанта процесса глобализации обостряет
флуктуации социокультурных процессов, вследствие которых
усиливаются разного рода расхождения, изменяется степень
чувствительности. Флуктуации расшатывают прежнюю структуру
системы и вводят ее в фазу переходного периода.
• Нестабильность как состояние фазового перехода от хаоса к
порядку в культуре (или его инверсионный вариант), характерной
чертой которого является определенное стягивание к аттрактору,
позволяет говорить о существовании в переходных периодах
самостоятельного типа культуры, играющего важную роль в
логике культурно-исторического процесса.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что
ее основные положения, выводы, данная систематизация предпосылок
глобализации, подходов к изучению глобализации, основные идеи новой
парадигмы социокультурного развития мирового социума могут быть
использованы
в дальнейшем исследовании проблем глобализации в
современном мире, а также в разработке теоретико-методологических основ
философии глобалистики.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного
исследования докладывались автором на ряде региональных, межвузовских и
внутривузовских научных конференций, в том числе на международных
научно-технических
конференциях
Московского
государственного
технического университета гражданской авиации в 2006 и 2008 годах,
10
международной молодежной научной конференции «Гагаринские чтения» в
Московском
авиационно-технологическом
институте,
международной
конференции в Московском государственном университете путей сообщения
в 2008 году, заседаниях кафедры Гуманитарных и социально-политических
наук Московского государственного университета гражданской авиации в
2009 году. По теме исследования автором опубликовано 10 статей.
Структура диссертационной работы включает: введение, две главы,
семь параграфов, заключение, библиографию. Общий объем работы 147
страниц. В конце работы помещен список литературы, включающий в себя
149 наименований, из них 13 на иностранных языках.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении раскрыты актуальность темы, гипотеза исследования,
степень разработанности проблемы, определены предмет, объект, цели,
задачи, а также обоснованы научная новизна и практическая значимость
работы, сформулированы положения, выносимые на защиту, изложена
структура работы.
В
первой
глобализационных
ретроспектива
главе
«Теоретико-методологические
процессов»
основных
представлена
подходов
к
основы
историко-философская
проблеме
глобализации,
рассматриваются предпосылки глобализационной проблематики, основные
подходы к изучению проблемы глобализации, а также сопоставляются
процессы модернизации, вестернизации и глобализации в современном
обществе.
Первый параграф «Предпосылки глобализационной проблематики»
посвящен
анализу
терминологии.
Прилагательное
«глобальный»
использовалось в течение длительного времени и означало глобальное
осознание - восприимчивость и понимание культур, отличных от тех, к
которым принадлежит индивид, в основном, как часть понимания мировых
11
социально-экономических и экологических явлений и аспектов. Затем
существительное «глобализация» стало употребляться для обозначения ряда
особенностей современного мироустройства: упадок роли национальных
государств, геоэкономически открытый характер мира, возрастание роли
макрорегионов.
На основе анализа идей М. Маклюеэна, Р. Робертсона, А. Вебера, в
которых были приведены социокультурные рефлексии постиндустриального
общества, заключающееся в массовой культуре, средствах массовой
информации, новом мышлении, возникшем после экспрессивной революции
60-хх годов XX века, мир-системной теории И. Валлерстайна, гемейншафтгезельшафт проблематики, раскрытой в работах
Ф.Тённиса, а также
основных положений теории конвергенции, описанной в работах У. Ростоу,
показано, что изменение социальной идеологии происходило, по большей
части, по эволюционному пути развития, иногда выливаясь в массовые
явления, которые практически единовременно изменяли общественные устои
и ценности. Эти направления отображали совокупность устойчивых
взглядов,
принципов
и
оценок,
определяющих
окружающую
действительность и являющихся предпосылками к формированию новой
общественной парадигмы.
Во
втором
параграфе
«Основные
подходы
к
проблеме
глобализации» показано, что формирование в общественном сознании
категориального аппарата, соответствующего новой организации социальнокультурного пространства, есть постоянный, не останавливающийся с
момента своего возникновения процесс. Несмотря на то, что постоянно
ускоряющийся темп жизни воздействует в первую очередь на эмоции,
понятийное мышление, благодаря своей способности к абстрагированию,
формирует категории беспристрастно. Формирование соответствующих
понятий - своеобразный ответ общественного сознания на происходящие
события. Так происходит и с глобализацией, которая постепенно стала одной
12
из наиболее актуальных тем современных дискуссий, породив тем самым
множество подходов и определений в процессе рефлексии над ней.
В рамках отечественной науки, в том числе, были рассмотрены подходы
Э.А. Азроянца и А.И. Неклесса, заключающиеся во взаимосвязанности
экологического, политического, экономического кризисов, а также кризиса
науки и мировоззренческого кризиса с проблемами
экономического
неравенства, значительным демографическим ростом населения планеты,
переходом от индустриализации к наукоемким технологиям, биполярной
мировой системой, вызвавшей вакуум ориентиров социокультурного
развития, а также усиливается процесс демодернизации отдельных частей
человеческого
сообщества,
пробуждения
комплексных
процессов
социальной и культурной инверсии, ставящих под сомнение сам принцип
нового мирового порядка.
Идеи
множественных
корпорациями,
связей
транснациональными
между
многонациональными
общественными
международными организациями и финансовыми
движениями,
группами, которые
вытесняют государство из области мировой политики, были высказаны
представителями транснациональной политической школы.
Теорию сбалансированного морального поведения
национального
государства разрабатывают ученые, относящиеся к школе политического
реализма. Центральным элементом на мировой арене выступает суверенное
государство, действующее согласно своим основополагающим интересам:
национальная
безопасность,
экономические
интересы • и
интересы
поддержания мирового порядка.
Другой
путь
развития
современной
глобализации
предлагается
неомарксистами, которые видят в глобализации завершающую стадию
капитализма и переход к новому обществу социальной справедливости.
Все без исключения исследователи глобализации как обозначают острые
кризисные явления современного социума, так и предлагают новые
парадигмы постглобализационного социокультурного устройства.
13
В диссертации показано, что, несмотря на различные философские
подходы к проблеме глобализации, выявление таких характеристик
формирующегося социокультурного пространства, как наличие нерешенных
глобальных проблем и трансформация социокультурного пространства,
является общим для рассмотренных философских школ. Это свидетельствует
о необычности современной переломной эпохи в жизни человечества. В наше
время рождается новая культура, которая должна быть способной ответить
на вызовы, поставленные глобализацией.
Третий
параграф
«Соотношение
процессов
модернизации,
вестернизации и глобализации» содержит анализ понятия «модернизация»
в рамках капиталистического и социалистического центров. Это процесс
изменения
социально-экономической
и
политической
составляющей
национальных государств в соответствии с типом западного общества эпохи
модерна
-
общества,
построенного
на
принципах
либерализма
и
использующего достижения индустриального производства.
В диссертации показана связь между модернизацией и вестернизацией, и
выявлены три типа вестернизации: радикальный, где национальная
идентичность подвергается сильной трансформации, взвешенный, где не
культура адаптируется к задачам модернизации, а руководящие элиты,
желающие осуществить модернизацию, адаптируются к культуре, и
рациональный, в соответствии с которым не происходит кардинальное
изменение социальных и политических ценностей.
Глобализация понимается в трех смыслах - во-первых, как постоянно
идущий исторический процесс расширения пространства взаимодействия
между людьми, государствами и культурами, во-вторых, как всеобщая
универсализация мира через усиление черт всеобщности, и гомогенизация
как постепенное движение к однородному политико-экономическому и
14
культурному миру, в-третьих, как открытость национальных границ в сфере
экономических взаимодействий.
В диссертации показано, что с одной стороны, национальное сознание
являлось
определяющим
моментом
выбора
пути
модернизации
и
вестернизации, а с другой - на смену национальным сознаниям должно
прийти новое глобальное сознание.
Вторая
глава
социокультурного
процессов,
«Глобалнзационные
развития»
выявляющих
посвящена
тенденции
процессы
анализу
формирования
современного
социокультурных
новых
моделей
взаимодействия природных, социальных и культурных процессов как
условия дальнейшего существования человечества.
В первом параграфе «Социокультурные аспекты глобального
взаимодействия
социокультурные
национальных
аспекты
государств»
глобального
исследованы
взаимодействия
государств,
основывающиеся на интеграции национальных государств в международные
объединения под влиянием таких глобальных угроз, как: технологические
угрозы, обусловленные переходом мировой экономики на наукоемкие
технологии; проблемы идентичности; ограниченность природных ресурсов;
изменение сложившегося соотношения сил, связанное с ускоренным
развитием незападных стран; экономические проблемы и, в особенности,
разрыв между богатыми и бедными странами; кризис перенаселения
планеты; террористическая угроза.
В
диссертации
показано,
что
национальное
государство
на
международной арене выступает как субъект социального познания. В связи
с этим выделяют три сферы онтологического статуса государств как
участников международных отношений, которые определяют характер
познавательных процессов.
15
В рамках первой сферы предполагается рассмотрение государств в
качестве
коллективных
субъектов,
обладающих
самосознанием.
Идентичность выступает в качестве инструмента, при помощи которого
осуществляется познание государством самого себя и других участников
международных отношений.
Вторая сфера подразумевает конструирование образов национальных
государств. Государство одновременно рассматривается в трех основных
сферах:
государство
характеризуется
уникальным
географическим
положением, особенностями организации политической и экономической
жизни, культурой и историей, этническим и религиозным составом
населения, разделяемыми ценностями и убеждениями, то есть национальной
идентичностью; государство отличается своим особым статусом в системе
международных
отношений,
международных
организациях,
который
определяется
дружественными
или
членством
в
враждебными
отношениями с теми или иными странами; каждое государство реализует на
международной арене определенный набор ролей.
Третья сфера онтологического статуса государств в международных
отношениях связана с феноменом персонификации, заключающемся в том,
что политические лидеры выступают на международной арене от имени
нации, т.е. представляют определенную общность людей.
Во втором параграфе «Нелинейность социокультурных процессов
как фактор глобализации» исследованы социокультурные процессы
глобализации как нелинейные. Фундаментальный принцип поведения
нелинейных систем основан на периодическом чередовании стадий
эволюции и инволюции, развертывании и свертывании, предполагает взрывы
активности, смену интенсивности процессов на стадию затухания и
ослабления, схождения к центру, интеграции и расхождения, дезинтеграции
и даже частичного распада.
16
Социокультурные процессы, подчиняясь этому принципу, и, несмотря на
интенсивное
развитие
информационно-коммуникативных
технологий,
расширение межгосударственных и межцивилизационных взаимодействий,
интернационализацию
финансово-экономической
сферы, обнаруживают
свою регионализацию, сохранение этнокультурного разнообразия.
Участие
стран
в. системе
сложных
взаимоотношений,
рост
взаимозависимости народов и культур в мире сосуществует с их культурной
и социальной суверенностью, что в перспективе должно привести к
формированию новых синтетических форм этнокультурной идентификации.
Самобытность как универсальное свойство культуры предполагает не
консервацию традиций, упрощение и примитивизацию культурных форм, но
постоянное усложнение, укрепление ядра культуры, вокруг которого
наращиваются инновации.
Диссертант старался доказать, что глобализация, как стремление
человечества к достижению цивилизационного синтеза при сохранении
множества народов и культур, нереализуема без изменения общей парадигмы
развития
человечества,
без
качественного
преобразования
системы
ценностей и практик культуры. Формирующаяся система ценностей - один
из путей достижения цивилизационного синтеза при сохранении культурного
плюрализма, отражающий стремление к диалогу культур и этносов в поисках
гармоничного объединения человечества перед лицом общих угроз и
проблем.
В третьем параграфе «Социокультурные противоречия как форма
поиска новой концепции глобального развития» центральной является
проблема социокультурных противоречий, которые выступают фазой поиска
новой парадигмы мироустройства. Истоки противоречий, которые вызывает
глобализация, кроются в попытке объединения разновозрастных структур в
более сложную структуру - мировую цивилизацию - и предполагают
17
объединение посредством либо установления общего темпа развития, либо
увеличения темпов развития сложной структуры, либо объединения с учетом
закономерностей симметрии и асимметрии.
В тоже время значительное «свертывание» сверхактивности процесса
интернационализации не мешает современному регионализму приобретать
новые черты и становиться более открытым - многоуровневым: внутреннее
«сжатие», «уплотнение» происходит параллельно развитию связей между
другими регионами. Это позволяет считать регионализацию и глобализацию
двумя сторонами единого процесса, взаимодополняющими парадигмами
социокультурного
развития
-
дифференциации
и
интеграции.
Приоритетность каждой из них в конкретном культурно-историческом
периоде проявляется через соотношение этнонациональных и глобальнокосмополитических приоритетов. Таким путем человечество продвигается к
цивилизационному синтезу, не утрачивая этнокультурного разнообразия.
В рамках социокультурных противоречий был выявлен новый облик
коммуникаций на обыденном уровне культуры. Наиболее радикальные
трансформации заметны в «повседневно-наивных» коммуникациях, не
предполагающих рефлексивной работы сознания, когда общение направлено
на сохранение текущей информации коммуникации. Меняются и типы
межличностных коммуникаций. С одной стороны, формируется «модульный
человек», не заинтересованный в установлении длительных межличностных
отношений, характерной чертой коммуникативной деятельности которого
становится «мимолетность».
Таким образом, в диссертации были показаны противоречия и риски
глобализирующегося
мира,
концентрирующиеся
вокруг
проблемы
существования человека в условиях неустойчивого социокультурного
пространства.
18
В четвертом
параграфе «Глобальная
культура как будущее
национальных государств» рассматривается сознание социума в рамках
национального государства, которое не позволяет отождествлять себя с
миром, планетой, вследствие чего ответственность за поступки государства
рассматривается лишь в рамках его границ, за пределами которых
национальные государства зачастую действуют совершенно безответственно
по отношению к общему дому человечества, а также к другим нациям,
позиционируя их как союзников или врагов. Такое отношение не является
крепким фундаментом для построения единого ответственного социума,
создания новой парадигмы жизни на планете, отвечающей современным
вызовам.
Национальное
государство
является
эффективным
политическим
инструментарием решения этнических, религиозных и культурных проблем
в обществе, связанных с различными проявлениями нетерпимости,
отчуждения и экстремистских настроений в границах этого государства. Но
глобализация показана, что уровень развития социума намного превосходит
уровень развития мирового порядка, основанного на порядке национальных
государств.
Национальное
государство
зачастую
не
справляется
с
функциями, регулирующими международный баланс, как не справляются в
полной мере и международные организации, призванные координировать
усилия в межгосударственном пространстве. Это в очередной раз ставит
вопрос о несоответствии модели национального государства принципам
гуманизма, ответственности и справедливости.
Диссертант старался доказать, что объединение индивидуумов на уровне
государства нуждается в дальнейшей интеграции в мировой социум.
Необходима новая парадигма, в рамках которой отдельный человек
отождествляется с Землей и мировым социумом. Без этого человечество не
19
сможет решить глобальные задачи, появившиеся ввиду неподконтрольной и
нескоординированной роли национальных государств.
С другой стороны, была показана другая сфера национальных
государств - локальная культура. Путь развития национальных государств,
основанный на старых принципах сплочения и отделения нации от
остального мира, более неприемлем в свете необходимости новых парадигм
жизни. Глобализация выявляет необходимость объединения наций для
создания глобальной культуры, которая бы позволила продолжить развитие
социума в конструктивном направлении.
В заключении подведены итоги исследования, сформулированы
основные теоретические и практические выводы.
Основные
положения
диссертационной
работы
изложены
в
следующих публикациях:
1. Философия международной торговли. Научный вестник МГТУ ГА
(ВАК), №101. - М: МІТУ ГА, 2006. - 0,32 п.л;
2. Глобализация международных отношений. Международная научнотехническая конференция. - М: МГТУ ГА, 2006. - 0,15 п.л.;
3. Социальные последствия глобализации. Научный вестник МГТУ ГА
(ВАК), № 113. - М.: МГТУ ГА, 2007. - 0,37 п.л.;
4. Научно-философская
основа
глобализационной
проблематики.
Научный вестник МГТУ ГА (ВАК), №129. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,4
п.л.;
5. Глобализация - универсальная категория. Международная научнотехническая конференция. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,2 п.л.;
6. Основные философские школы глобализма. Международная научнотехническая конференция. - М.: МГТУ ГА, 2008. - 0,2 п.л.;
20
7. Влияние глобализационных процессов на транспортную систему.
Международная научная конференция. - М.: МГУПС, 2008. - 0,3 п.л.;
8. Глобализация как мировоззрение. Международная молодежная научная
конференция «Гагаринские чтения». - М.: МАТИ, 2008. - 0,28 п.л.;
9. Трансформация общества в условиях глобализации. Международная
молодежная научная конференция «Гагаринские чтения». - М.: МАТИ,
2008.-0,25 п.л.;
10.Единое образовательное пространство. Материалы 9-ой межвузовской
научно-практической конференции. Опыт и проблемы преподавания
гуманитарных и социально-экономических дисциплин в ВУЗах. - М.:
МАТИ, 2008.-0,15 п.л.
Соискатель
/
у/
21
Киптило Е.А.
Печать офсетная
1,28 усл.печ.л.
Подписано в печать 13.04.10 г.
Формат 60x84/16
Заказ № 1 0 3 8 / / / /
1,37 уч.-изд. л.
Тираж 90 экз.
Московский государственный технический университет ГА
125993 Москва, Кронштадтский бульвар, д. 20
Редащионно-издате.іьский отдел
125493 Москва, ул. Пулковская, д.ба
© Московский государственный
технический университет ГА, 2010
Р--