ИТ ІІIIIIIIII7.

ДУХОВНЫЙ ЖУРНАЛЪ

ДЕСЯТЫЙ ГОДЪ ИЗДАНІЯ

ПОДЪ НОВОЙ РЕДАКЦІЕЙ

1890.

ТОМЪ ВТОРОЙ

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Отъ С.-Петербургскаго Духовнаго Цензурнаго Комитета печатать дозволяется.

С.-Петербургъ, 5-го мая 1890 г.

Цензоръ Архимандритъ Тихонъ,

. *	’.-ѵ-одиві, Ковенскій пѳр., собств. д., № 14.
ВСЕЛЕНСКІЕ ОТЦЫ ЦЕРКВИ

(изъ новаго сочиненія Фаррара).

VI. Послѣдніе годы жизни Григорія Богослова.

ЕСЯТАГО января 381 года, императоръ Ѳео-
досій опять издалъ строгій указъ противъ
аріанъ и другихъ еретиковъ2), и затѣмъ, чтобы
еще болѣе обезпечить духовное единство, онъ
созвалъ большое собраніе восточныхъ епи-
скоповъ. Этотъ константинопольскій соборъ
обыкновенно называется „соборомъ ста пя-
тидесяти епископовъ" и есть второй вселен-
скій соборъ. Изъ присутствовавшихъ на немъ
епископовъ наиболѣе знаменитыми были Ме-
лентій антіохійскій. Григорій нисскій, Діо-
доръ тарсійскій п Кириллъ іерусалимскій.
Дамасъ римскій не быль приглашаемъ, икъ
нему вообще не обращались за совѣтомъ, а
предсѣдателемъ собранія восторженно былъ из-

бранъ кроткій п благочестивый Мелетій, котораго Дамасъ не

признавалъ въ качествѣ епископа Антіохіи. Однимъ изъ пер-

Воіхъ актовъ собравшихся епископовъ было устранить притя-
занія Максима п отмѣнить всѣ тѣ епископскіе акты, какіе
только онъ совершалъ3). Другимъ канономъ было постановлено,

’) Продолженіе, см. апрѣльск. кн. «Странника».

2)	Ііі8ІІ88іті8 еі ті8егісог(1і88іпіі8 Іе&іЪич асіѵегзаз ітріоз, говоритъ бл.
Августинъ (Бе сіѵ. Беі V, 26).

3)	Сопс. Совзіапі. сап. 4: «касательно Максима циника и его дерзости
и безпорядочности соборъ опредѣлилъ, чтобы Максимъ не былъ епископомъ
пн теперь, ни когда-либо».
что епископы не должны вмѣшиваться въ дѣла другихъ діоце-
зовъ, кромѣ своего, или посвящать пресвитеровъ въ какой либо
другой епархіи кромѣ своей собственной. Третьимъ постанов-
леніемъ, несмотря на протесты Григорія, онъ назначался на
патріаршую каѳедру Константинополя, сообразно съ желаніемъ
императора, народа и большинства духовенства ’). Григорій
у ступилъ, какъ онъ самъ говоритъ, въ мечтательной надеждѣ,
что своимъ вліяніемъ въ столь высокомъ авторитетномъ мѣстѣ
онъ въ состояніи будетъ положить конецъ мелетіевому расколу
и такимъ образомъ „подобно регенту“, управляющему двумя хо-
рами устранить разногласіе, столь долго существовавшее между
Востокомъ и Западомъ.

Лишь только приняты были эти предварительныя мѣры,
какъ Мелетій „медоименныч и медоестественный“—умеръ2),
а съ нимъ вмѣстѣ исчезли и всѣ надежды на примиреніе.
Вожди антіохійскаго духовенства, правда, поклялись, что вь
случаѣ, если у претъ Мелетій пли Павлинъ, опп будутъ при-
знавать своимъ единственнымъ епископомъ того, кто останется
гзьнихъ въ живыхъ; но теперь, когда Мелетій умеръ, они уклони-
лесь отъ исполненія свое:: клятвы. На мѣсто Мелетія предсѣда-
телемъ собора былъ избранъ Григорій Богословъ, іювоназначен-
ный патріархъ столицы, п онъ употреблялъ все свое вліяніе для
того, что >ы до ‘иться признанія Наг; іпна. Бъ этомъ отношеніи онъ
заходилъ даже такъ далеко, что съ цѣлью доказать безусловную
простоту и искренность своихъ побужденій онъ выражалъ пол-
ную готовность отказаться отъ своей только что предоставлен-
ной ему каѳедры п предаться скромной жизни отшельника,—
конечно менѣе славной, но за-то болѣе мирной. Но для того,
чтобы подавить беззастѣнчивую о кесточенность партійнаго духа,
требовалась болѣе сильная воля п болѣе рѣшительное вліяніе,
чѣмъ какими обладалъ опъ. Собравшіеся епископы были сто-

’) Сагтп. XI, 1525.

Д) Тамъ же, 1521:
тоѵ оѵіѴ хёхлт]то, хас хаАобреѵоѵ
о тр’ МёХсто; уар хаі	хаі тоиѵора.

Передаваемый разскагь о томъ, такъ Ѳеодосій повергся ницъ передъ
Мѳлетіемъ. потому что онъ являлся ему въ въ видѣніи, есть, вѣроятно, по-
втореніе встрѣчи Іаддуя и Александра Великаго, и затѣмъ опять встрѣчается
въ разсказѣ объ Эдвинѣ деирскомъ и Павлинѣ іоркскомъ.
ронниками Мелетія, но они не могли подниматься до возвы-
шенной мудрости и безпристрастія Григорія, и подстрекали
старыхъ приверженцевъ Мелетія вь Антіохіи въ ихъ рѣши-
мости не принимать юрисдикціи Павлина. Соборъ сдѣлался
мѣстомъ необычайнаго смятенія. Григорій, въ качествѣ пред-
сѣдателя, напрасно старался умиротворить собравшихся от-
цовъ. Лишь только онъ закончилъ свою мудрую и примири-
тельную рѣчь, какъ многіе изъ присутствующихъ, особенно
члены младшаго духовенства, набросились на него подобно
осамъ, и подняли крикъ, который 'онъ сравниваетъ съ кри-
комъ галокъ. Сирійскіе епископы, поддерживаемые мелетіанами
въ Антіохіи отказывались имѣть какое бы то ни было дѣло
сь Павлиномъ п требовали избранія другаго епископа.
Ихъ выборъ палъ на пресвитера Флавіана. Это былъ однимъ
изъ тѣхъ, которые первыми я громче всѣхъ принимали клятву
въ дѣлѣ соглашенія антіохійскаго духовенства признавать епи-
скопомъ того, кто останется ьъ живыхъ изъ двухъ соперниче-
ствующихъ между собою. Флавіанъ былъ посвященъ, и без-
смысленный расколъ продолжалъ свое обычное теченіе и дальше.

Когда Григорій нашелъ, что голосъ спокойствія и разума
оказывался безполезнымъ во время этихъ бурныхъ засѣданій,
онъ съ негодованіемъ совсѣмъ оставилъ соборъ. Онъ былъ въ
слабомъ здоровьп, и съ отчаяніемъ смотрѣлъ на шумныя со-
бранія, на которыхъ присутствующіе предавались дѣламъ пар-
пйностя и честолюбія. Онъ даже удалился изъ своей патріар-
шей резиденціи, п только сильное желаніе народа могло за-
ставить его отложитъ свое отреченіе отъ патріаршества.

Дѣла сдѣлались еще хуже по прибытіи египетскихъ и
мекедоніанскихъ“ епископовъ *). Они были неблагопріятно
расположены къ Григорію. Онъ открыто противодѣйствовалъ
воззрѣніямъ македоніань, п не одобрялъ египтянъ вслѣдствіе
ихъ сомнительнаго поведенія въ дѣлѣ Максима. Сами егип-
тяне были еще болѣе враждебны взглядамъ тѣхъ, которые ру-
кополагали Григорія, такъ какъ они считали себя оскорб-
ленными тѣмъ, что соборъ началъ свою дѣятельность и при.

*) Это были епископы, которые принимали еретическое воззрѣніе Ма-
едонія касательно Духа Святаго. См. Ер. ССП и ЬчЪЬё Сопс. П, 911 и
ѣд.
нялъ нѣкоторыя мѣры, не дождавшись ихъ прибытія. 15-мъ
канономъ нпкейскаго собора было постановлено, что съ цѣлью
противодѣйствовать интригамъ честолюбцевъ ни одинъ епи-
скопъ не могъ быть переводимъ съ одной каѳедры на другую.
Этотъ канонъ далъ имъ поводъ къ начатію интригъ противъ
новопоставленнаго патріарха столицы. Такъ какъ Григорій,
доказывали они, былъ посвященъ въ санъ епископа сасимскаго,
то поэтому и не могъ сдѣлаться епископомъ Константинополя,
не дѣлая прямаго нарушенія указаннаго постановленія пер-
ваго вселенскаго собора. Правда, другой вселенскій, соборъ,
самымъ избраніемъ его отмѣнилъ это прежнее постановленіе; но
египетскіе епископы считали это пзѵраніе недѣйствительнымъ
такъ какъ оно сдѣлано было раньше ихъ прибытія. Мелетій
и собравшіеся епископы, назначая Григорія на каѳедру сто-
лицы, не упустили пзъ вида нпкейскаго канона; но съ одной
стороны онъ уже явно сдѣлался мертвой буквой1), а съ дру-
гой Мелетій объ існяль сооору. что этотъ канонъ не имѣлъ ни-
какой другой цѣли, кромѣ противодѣйствія мірскому честолю-
бію. въ которомъ Григорій не подвергался подозрѣнію даже
отъ своихъ противниковъ ), тѣмь болѣе, что этотъ канонъ
просто касался дисциплины п такое правило соборъ могъ и по-
становить, и опять отмѣнить.

Въ виду всѣхъ этпхъ крайне непріятныхъ п тягостныхъ
смутъ, Григорій уже болѣе чѣмъ на половину рѣшился от-
речься отъ своего положенія, тѣмъ болѣе, что и плохое здо-
ровье требовало для него болѣе мирной и спокойной жизни.
Онъ выдѣлъ, что восточные п западные епископы готовились
къ ожесточенной оорьоѣ 3). Не видя никакого исхода изъ тя-
желаго положенія, онъ рѣшился принесть себя въ жертву
мпра п, отправившись на соборъ, заявилъ отцамъ собора, что
„каково бы нп было ихъ рѣшеніе касательно его, самъ онъ
проситъ ихъ возвесть сво.ч мысли къ высшимъ предметамъ и
быть единомысленными другъ съ другомъ въ любви. Неужели
они хотятъ сдѣлаться притчей и присловіемъ распри и пар-

») Сагш. XI, 1810 —

атрёуоѵхе^ яаХас теЭѵ/р'бтхд
шѵ	хаі сасршс ёЛеб-Э-грс:.

-) ІЬроііогеІ, Н. Е. V, 8. Сагт. XI, 18.0.

*) Сэгт. XI, 1804.
тійности? Что касается его лично, то онъ совершенно готовъ,
если только они хотятъ этого, сдѣлаться вторымъ Іоной. Хотя
онъ и совершенно неповиненъ въ причиненіи всей этой бури,
однако пусть они бросятъ его за бортъ, для того, чтобы спасти
кораоль; нѣкая дружественная Рыба изъ бездны морской при-
детъ и спасетъ его. Недобровольно взошелъ онъ на патріар-
шій престолъ и съ радостью сойдетъ съ него. Онъ находится
въ плохомъ здоровья. Ему остается запіатить лишь одинъ
долгъ Богу, и этотъ долгъ есть смерть. У него есть лишь
одна зібота, и именно о томъ, чтобы на его мѣсто избранъ
былъ кто либо такой, который бы право содержалъ ученіе о
Троицѣ, пзъ-за котораго онъ такъ долго боролся".

При данномъ настроеніи партій неу іивптельно, что мно-
гіе епископы воспользовались этою великодушною рѣ іью Гри-
горія, п что называется, поймачи его на словѣ. Они немед-
ленно приняли отреченіе и съ такою радостью, что это по-
вело кь ложному слуху, будто епископы низложили его про-
тивъ его воли. Закончивъ свою рѣчь, Григорій оставилъ со-
браніе, я если онъ полу чплъ отъ собора быстрое извѣщеніе о
принятіи его отреченія съ нѣкоторою скорбію, то это отнюдь
не было пзъ какихъ либо личныхъ интересовъ, а потому, что
онъ зналъ, что такое рѣшеніе неизбѣжно должно было при-
чинить огорченіе любившему и почитавшему его народу. Онъ
немедленно же отправился къ императору и сказалъ ему, что
пришелъ просить не о золотѣ пли о пожертвованіяхъ на свою
цррковь, не о мѣстахъ для своихъ родственниковъ, а просить
только о позволеніи отказаться отъ предоставленнаго ему па-
тріаршаго престола. Ѳеодосій выразилъ непритворное сожа-
лѣніе, когда принималъ это отреченіе, и Константинополь
лишился чести находиться по (ъ высоко-елагочестивымъ управ-
леніемъ архипастыря, въ лицѣ котораго столица Востока ли-
шилась вмѣстѣ съ тѣмъ благотворнаго вліянія своего вели-
чайшаго человѣка. Григорій занималъ патріаршій престолъ
всего лишь нѣсколько смутныхъ и печальныхъ недѣль.

Прежде, чѣм ь удалиться совсѣмъ, Григорій произнесъ свою
знаменитую прощальную рѣчь, которая вызвана была въ немъ
тою искреннею скорбію, которую его удаленіе причинило мно-
гимъ изъ преданнѣйшихъ членовъ его паствы. Въ этой рѣчи
онъ, съ вполнѣ васлуасеннымъ самоудовлетвореніемъ и благо-
дареніемъ особенно останавливался на доказательствахъ бла-
гословенія Божія, которое проявилось въ чудесномъ возраста-
ніи его маленькой паствы, быстро занявшей положеніе глав-
ной общины христіанъ въ Ьонстантинополѣ. Со строгимъ уко-
ромъ обличалъ опъ тотъ духъ медочной и самолюбивой пар-
тійности, который вносилъ свои раздоры въ область религіи *),
и заявилъ, что его цѣлью отнюдь не было оправдывать себя.
Вообще онъ говорилъ свою рѣчь не какъ риторъ, а какъ па-
стырь, и восторженно закончилъ ее прощальнымъ словомъ
къ своей возлюолепнон церкви Анастасіи, къ великой церкви
апостоловъ, къ городу, въ которомъ суждено было ему такъ
славно потрудиться, и къ обязанностямъ и испытаніямъ обще-
ственной жизни.

Побужденія, заставившія Григорія отречься сгь столь бли-
стательнаго положенія, были, несомнѣнно, смѣшаннаго харак-
тера. Онъ скоро утомился отъ пребыванія на высокой узтолич-
ной каѳедрѣ, которая была предоставлена ему какъ естествен-
ная награда его трудовъ и его успѣховъ. Онъ, несомнѣнно,
искренно стремился іь покою, такъ какъ не отличался такою
закаленностью и практичностью въ своей природѣ, которая
бы могла настойчиво выдерживать необходимость постоянной
оорьбы противъ низкихъ душъ. И вь своемь неооычапномъ
смиреніи, несмотря на окружающія его интриги, онъ ни-
сколько не жатоватся на то недостойное обращеніе, которое
онъ получилъ отъ лицъ, во всѣхь отношеніяхъ стоявшихъ
ниже его. Онъ чувствовалъ, что отказываясь отъ патріаршеской
каѳедры п почетнѣйшаго положенія среди епископовъ, онъ
имѣлъ въ виду только облегчить ихъ дѣятельность и освобо-
дить ихъ отъ тяютившаго вхь посторонняго вліянія. Люди,
которыхъ отнюдь нельзя было сравнивать съ нимъ по достоин-
ства илп значенію, могли, однако же, быть гораздо болѣе при*
годными къ веденію дѣлъ на соборѣ. Его отреченіе, поэтомуу
было дѣломъ блаюроднаго самопожертвованія, и оно представ-
ляло б інстательную противоположность оезпокоиному и алч-

') Саг . XI, "5: ой уі,- хас ѵі’.зхоб	г/. ;іер6..юѵ
ному честолюбію, которымъ одержимы были многіе изъ его
ожесточенныхъ враговъ и противниковъ

Въ дѣйствительности, какъ объ этомъ и свидѣтельствовало
само внутреннее чувство Григорія, онъ никогда не былъ та-
кимъ человѣкомъ, ксторый бы въ состояніи былъ управлять
мятежной паствой пышной столпцы. Константинопольцамъ
хотѣлось бы видѣть величіе въ обстановкѣ и положеніи сво-
его патріарха. Многіе упрекали его, говоритъ самъ Григорій,
а то, что онъ не участв овалъ на великолѣпныхъ пиршествахъ,
пе носилъ дорогихъ одеждъ, не совершалъ величественныхъ
шествій по городу, не принималъ тѣхъ, кто приходили къ
нему съ надменною снисходительностью. „Я не зналъ", го-
воритъ онъ, „что отъ меня ожидалп соперничества съ консу-
лами, префектами и наиболѣе знаменитыми полководцами
которые едва знаютъ, какъ имъ освобождаться отъ своего
преизбытка. Я не зналъ, что мнѣ слѣдовало расточать на
объядѣніе п роскошь имущества, принадлежащія бѣднымъ,
ѣздить на великолѣпныхъ лошадяхъ, восходить на колесницы
въ показномъ величіи, совершать пышные выѣзды, сопровож-
даемые криками „тише, тише" 2), причемъ каждый долженъ
былъ сторониться отъ насъ, какъ будто бы мы были какимъ-то
дикимъ звѣремъ, и наше приближеніе должно было быть за-
мѣтнымъ издалека. Если это именно оскорбляло васъ, то все
это теперь прошло. Простите мепя въ этомъ упущеніи. При-
скоропо-ли быть лишеннымъ с 'аторскихъ привѣтствій отъ со-
ораній п соборовъ, а также окрыляющихъ насъ одобреній,
ірузей п чеітп, красоты и величественности города, а также
и свѣта, озаряющаго тѣхъ, кто смотрятъ на эти вещи, а не
смотрятъ внутрь? Во всяюмъ случаѣ это не такъ печально
какъ подвергаться непріятностямъ и голоду отъ смятеній и
интригъ, а также отъ снисхожденія къ многимъ! Вѣдь они
ищутъ себѣ не священниковъ, а риторовъ, не хранителей
душъ, а хранителей денегъ, не чистыхъ приносителей безкров-
ной жертвы, а сильныхъ поборниковъ. Я готовъ сдѣлать нѣ-

) Сельная характеристика подобныхъ епископовъ начертана Григоріемъ
Богословомъ въ его стихахъ Ай ерізсоров и Пе ерізсоріз.

2) Пгріяоллб^есЗ-аі. Трудно переводить картинный и выразительный языкъ
рнгорія, напримѣръ, хаі -ійѵ Э'ѵа,.аат>)р1а>ѵ хатереоуезЗ-а'. предшествующаго
щедложенія.
которое извиненіе для нихъ. Это мы сами воспитали ихъ та-
кимъ образомъ. Мы становились всѣмъ для ьсѣхъ, но я не
знаю, спасемъ-ли мы ихъ этимъ, пли погубимъ11 ’).

Эту величественную рѣчь Григоріи заканчиваетъ знамени-
тымъ прощальнымъ обращеніемъ къ городу, церкви п народу.
,Прощай Анастасія... ты, великій и достопочтенный храмъ,
и всѣ вы другія церкви, приближающіяся къ нему въ блескѣ
и красотѣ! Прощайте, апостолы, руководители моихь подви-
говъ! II] ощай, мое епископское сѣдалище, ты, опасный и
завпдуемый престолъ! Прощайте, собранія епископовъ!.. Про-
щай,. хорь назореевъ!.. ( миренныя дѣвы, серьезныя матроны,
толпы вдовъ и сиротъ, очи бѣдныхъ всегда направлены кь
Богу и къ вамъ! Прощайте, гостепріимные домы, други Хри-
стовы и поуощникп моихъ немощей! Прощайте вы, любители
моихъ проповѣдей, вы, толпы, тѣснившіяся въ церковь, вы,
скорописцы, открытые и тайные, и эти рѣшетки, па которыя
такъ часто напирали жаждущіе слушатели! Прощайте, импе-
раторы съ вашими дворцами и царедворцами, вѣрными ли
императору и..и нѣть,—я не могу сказать, но по большее
части вѣрными Богу. Плещите вашими руками и кричите гром-
кимъ голосомъ, возвышая вашего оратора! Хлопотливый и
неугомонный языкъ (вѣдь таковымъ вы именно счиіаете его)
теперь смолкъ, но не всегда будетъ безмолвенъ, а будетъ бо-
роться съ вами руной и чернилами. А теперь мы смолкаемъ.
Проша . о великое и христолюбивое государство, ибо я буду
свидѣтели”! овать объ истинѣ, даже хотя бы твоя ревность
была несоразмѣрною съ знаніемъ! Мое удаленіе сдѣлало меня
’олѣе добрымъ къ вамъ. Приходите къ истинѣ; исправляйтесь,
іаже хотя бы и поздно Почитайте Бога больше, чѣмъ это
дѣлали вы раньше... Прощаніе, Востокъ и Западъ, со сто-
роны которыхъ мы встрѣчали противодѣйствіе! Тотъ ной сви-
дѣтель, кто дастъ вамъ миръ, если только хотя немногіе бу-
дутъ подражать моему удаленію. Тѣ, кто отрекаются отъ пре-
столовъ. ш теряютъ въ то же время Бога, а гудутъ имѣть
сѣдалище па небѣ, которое гораздо возвышеннѣе и оезопаснѣе
всѣхъ сѣдалищъ земныхъ. Прощайте вы, ангелы, настоятель-
ствующіе въ этой церкви п присутствующіе прп моемъ удале
ніи, если мои судьбы вь руцѣ Божіей. Прощай, о Троица,
предметъ моихъ размышленій и моей славы! Да будешь ты
хранима сими, и да будешь ты сохранять сихъ, то есть, на-
родъ мой; ибо они будутъ моими, даже и находясь подъ управ-
леніемъ другихъ. Пусть я всегда слышу, что ты возвышаешься
и прославляешься, какъ въ словѣ, такъ и въ бесѣдахъ. Дѣти
мои, храните, прошу я васъ, этотъ залогъ, помните мои за-
вѣщанія. Благодать Господа нашего Іпсуса Христа да будетъ
со всѣми вами. Аминь “ ’).

Григорій недолго оставался послѣ этого въ Константино-
полѣ, а закончилъ тамь свое пребываніе и свои трехлѣтніе
труды въ качествѣ епископа лѣтомъ 381 года. Соборъ избралъ
на его мѣсто сенатора Нектарія, умѣреннаго п достойнаго
мірянина, который ничего не зналъ о религіи и не былъ даже
крещенъ дотолѣ. Онъ сдѣлался также п предсѣдателемъ со-
бора, и то самое обстоятельство, что онъ далеко во всѣхъ
отношеніяхъ уступалъ Григорію, вѣроятно, и дѣлало для него
болѣе легкимъ трудъ по завѣдыванію этимъ собраніемъ въ его
возбужденномъ состояніи. На послѣдующихъ засѣданіяхъ епи-
скопы собора, между прочимъ, сдѣлали важное постановленіе,
что епископъ Нойсіайтанополя долженъ быть считаемъ по сво-
ему сапу вслѣдъ за папой римскимъ, п въ основу этого при-
водили гражданское значеніе городовъ, а не апостольское про-
исхожденіе церквей. На этомъ же соборѣ постановлены были
каноны въ осужденіе евноміанской, аріанской и аполлинаріе-
вой ересей, п прибавлены были дополвиіельеые члены къ нв-
кейскому символу. Этими членами опредѣлялось то ученіе, въ
пользу котораго долго трудплся Григорій Богословъ,—и они
были постановлены главнымъ образомъ въ силу авторитета спо-
собнѣйшаго изъ восточныхъ богослововъ, именно і ригорія нис-
скаго. Соборъ представлялъ эти члены императору въ особомъ
посланіе, помѣченномъ 9 іюля 381 года, въ 19-й день того
же мѣсяца, а также п при послѣдующихъ обстоятельствахъ.
Ѳеодосій, сообразно съ этпмь посланіемъ, издалъ император-
ское постановленіе противъ еретиковъ, которые осуждены были
соборомъ. Этотъ вселенскій соборъ въ дѣйствительности закон-
чплъ собою смутный періодъ пятнадцатилѣтіюй борьбы, начав-
шейся съ собора никейскаго.

Такъ какъ мпръ церкви и номинальная вѣра тысячъ народа
зависѣла отъ воли императора, народъ находился въ постоян-
номъ состояніи душевнаго возбужденія. Нектарій, какъ некре
щепый неофитъ, избранный на высокую должность, главнымъ
образомъ, за свою представительную наружность, человѣкъ,
совершенно незнакомы:: съ богословіемъ и болѣе способный
быть гражданскимъ правителемъ, чѣмъ патріархомъ, могъ ока-
зать Ѳеодосію лпшь мало помощи въ его недоумѣніяхъ. Импе-
раторъ, будто бы, совѣтовался съ патріархомъ касательно ма-
ленькой секты новаціань. и въ 383 году православные были
крайне опечалены, получивъ отъ доброй императрицы Флак-
циллы тревожное извѣстіе, что Ѳеодосій намѣревался дать
ауді-нцію еретику Евномію, и даже Припять изъ его рукъ пи-
санное разсужденіе. Ьго моіь сказать, что этотъ новый Кон-
стантинъ не могъ быть совращенъ въ своей вѣрѣ какимъ либо
новымъ Евсевіемъ. При такихъ обстоятельствахъ епископъ ико-
нійскій Амфилехій, <ь цѣлію защиты православія, рѣшился
подвергнуть себя аже серьезной опасности и тотъ сйособъ,
къ которому онъ прибѣгъ представляетъ характеристическую
черту изъ нравовъ и обстоятельствъ того времени. Сопровож-
даемый нѣсколькими другими епископами, онъ отправился во
дворецъ, въ которомъ происходило какое то придворное засѣ-
іаніе. Ѳеодосій возсѣдать на своемъ тронѣ, а его маленькій
сынъ Аркадій который недавно предъ тѣмъ получилъ діадему
въ качествѣ августа, сидѣлъ рядомъ съ нимъ и принималъ
льстивые знаі а почтенія отъ всѣхъ собравшихся царедворцевъ.
Амфилохій обратился съ привѣтомъ къ императору, но, пови-
димому, даже не замѣчалъ присутствія юнаго Аркадія. „Какъ4?
сказалъ Ѳеодосіи въ тонѣ нѣкотораго недовольства, „развѣ ты
не впдишь моею сына'1?—„О“, сказалъ еппскопъ, „я и за-
былъ. Доброе утро, іптя мое“, обратился еппскопъ къ мальчику,
и это небрежное привѣтствіе сопровождалъ легкимъ толчкомъ
августѣйшаго ребенка въ щеку Ѳеодосій, глубоко оскорб-
ленный этимъ, приказать своей стражѣ, въ наказаніе за эту

*) 8о2ОШ6П, VII, 6: "ссссХЗшѵ оіауе	тіхѵоѵ, тф ба/.ѴАф

аасѵсоѵ.
дерзость, выгнать епископа изъ палаты. Тогда Амфилохій обра-
тился къ нему и сказалъ: „Ты видишь, императоръ, что ты
не можешь терпѣть пренебреженія къ твоему сыну, п твой
гнѣвъ воспламеняется противъ тѣхъ, кто оскорбляетъ его. Не
сомнѣвайся же, что Богъ вселенной также гнѣвается на тѣхъ,
кто оскорбляетъ Его единороднаго Сына, и пойми отсюда, въ
чемъ состоитъ твоя обязанность". Случаи этотъ произвелъ глу-
бокое впечатлѣніе на душу императора, и за нимъ послѣдо-
вали еще болѣе строгіе указы противъ всякихъ видовъ ереси.
Ереси эти было тѣмъ легче подавить, что онѣ мало оказывали
противодѣйствія, и изъ ихъ среды не выступали мученики.
Искренно противились царскимъ указамъ только одни языч-
ники. Но само язычество уже вполнѣ представляло собою без-
надежный трупъ, надъ которымъ собирались орлы.

Григорій предался жизни уединенія и созерцанія, но не
бездѣятельности. Онъ все еще продолжалъ глубоко интересо-
ваться дѣлами церкви. Своему другу Филагрію, который обви-
нялъ его въ необдуманности и слишкомъ большой легкости,
съ которою онъ отрекся отъ своего епископскаго престола ‘),
онъ отвѣчалъ: „я считалъ себя вправѣ повернуть свой руль,
какъ говоритъ пословица, и дѣйствовать, какъ дѣйствуетъ
кормчій, когда онъ замѣчаетъ приближеніе бури, именно уда-
литься къ себя самого, такъ что я могу теперь видѣть издали,
какъ другіе потрясаются другими и потрясаютъ другъ друга
пр і>чемъ я съ своей стороны всецѣло обращаю свои мысли
къ иному міру. Ты пишешь, что опасно оставлять церковь.
Какую церковь? Если ты разумѣешь мою церковь, я согла-
сенъ съ тобою, но когда ты разумѣешь церковь, которая соб-
ственно не касается меня и которая не принадлежитъ мнѣ,
тогда я не подлежу порицанію. Развѣ я связанъ съ нею по-
тому, что въ теченіе нѣкотораго времени я сносилъ ея заботы?
Въ такомъ случаѣ были бы связаны и многіе другіе, кто въ
теченіе нѣкотораго времени завѣдывали чужими церквами.
Быть можетъ, мой трудъ заслуживаетъ вознагражденія, но мое
отреченіе не можетъ быть поставляемо мнѣ въ вину". Его садъ,
общій покой п маленькій источникъ давали ему чистѣйшее и
живѣйшее удовольствіе, и онъ вправѣ былъ не обращать вни-

0 Ер. ЬХХХѴІІ.
манія на обвиненія его въ сибаритствѣ за то только, что онъ
предавался этимъ, весьма скромнымъ наслажденіямъ

Бремя своего сердца Григорій облегчалъ въ различныхъ
поэмахъ, которыя бросаютъ не вполнѣ благ шріятнуго тѣнь на
духовенство того времени. Самая суровая изъ этихъ поэмъ есть
поэма противъ епископовъ, исполненная негодованія и обли-
ченія 2). Есть еще и другая поэма о различныхъ видахъ жизни
и противъ ложныхъ епископовъ, въ которой Григоріи открыто
приписываетъ потерю имъ каѳедры завистливому отверл.енію
его мирныхъ совѣтовъ 3). По самому характеру своего настрое-
нія, Григорій нерѣдко вспоминалъ о тѣхъ неправдахъ л бѣд-
ствіяхъ, которыя ему приходилось переносить въ минувтей
жизни, хотя онъ всегда старался прощать всѣхъ своихъ-враговъ.

Въ своей поэмѣ противъ священниковъ Константинополя
и города. Григорій говоритъ: „о, вы, священники, которые
приносите безкровныя жертвы и боготворите великое един-
ство въ Троицѣ! О. закопы! О, императоры, лик]ющіе въ бла-
гочестіи! О, славныя основанія великаго Константина! О.
юный Римъ, который сталъ гораздо выше другихъ городовъ,
какъ звѣздное небо выше земли! Я обращаюсь къ тѣмъ, кто
благородны. Какія толы о бѣдствія не причинила мнѣ зависть!
Какъ она удалила меня отъ моихъ благочестивыхъ дѣтей послѣ
долгой борьбы,—свѣтильника для небеснаго ученія п источаю-
щаго потокъ изъ скалы! Есть ли кикая нпбудь справедли-
вость въ томъ, что меня постигли бѣдствія и ужасъ во время
самыхъ первыхъ трудовъ моихъ по гоівореніи благочестія въ
юродѣ, и что другой наслаждается плодами моихъ трудовъ,
возведенный внезапно на престолъ другаго, гдѣ Богъ п добрые
служители Божія поставили меня? Печальный раздоръ сдѣлалъ
все то! Служители Божіи сдѣлали это, служители, которые,
о, Христосъ Царь мой, будучи въ плачевномъ раздорѣ между
собою, сдѣлались враждебными и мнѣ. Ибо я не хотѣлъ быть
смѣлымъ борцомъ за одну какую либо партію п ничего не хо-
тѣлъ полагать выше Христа. Моя вина заключалась въ томъ»

й Сапп. ХІ.ІѴ, 1—4.

2)	Тамъ же, ХШ.

3)	Тамъ же, XVII.
что я не принималъ участія въ грѣхахъ другихъ и не позво-
лилъ уводить себя, подобно маленькому кораблю, на буксирѣ.
Отсюда меня ненавидятъ легкомысленные, которые святотат-
ственно отдали эту каѳедру друзьямъ, богъ которыхъ есть слу-
чайность. Пусть забвеніе сокроетъ всѣ эти дѣла! Но я, оста-
вляя все это позади себя, буду наслаждаться моимъ покоемъ,
съ радостью избѣгая дворцовъ, городовъ и священниковъ и всего
такого, какъ я стремился къ этому уже и давно, когда Богъ
призывалъ меня—какъ въ ночныхъ сновидѣніяхъ, такъ и въ
страшныхъ ужасахъ грознаго моря. Поэтому, я съ радостью
удаляюсь отъ всякой зависти, и послѣ великой бури прича-
лилъ свой корабль въ надежной пристани, гдѣ, возвышая свою
душу чистыми мыслями, я буду приносить жертву молчанія,
какъ раньше приносилъ жертву рѣчи. Таковы слова Григорія.
который отказался отъ всего ради Христа".

Въ этомъ своемъ новомъ свободномъ положеніи Григорій
чувствовалъ глубокое успокоеніе послѣ перенесенныхъ имъ
бурь общественной жизнп. Въ одной изъ св< пмъ поэмъ онъ
выражаетъ свою благодарность за то, что. ему никогда опять
не придется сидѣть, поіобно рабу, боязливымъ и нѣмымъ, на
пиршествахъ царей; никогда опять не придется подчиняться
мелочному ласкательству, или сносить мельія оскорбленія вла-
стей, пли участвовать въ тѣхъ народныхъ сборищахъ, которыя
выставляли свои алчныя ладони для полученія подарковъ по
случаю дня рожденія или свадьбы. „Когда одинъ изъ на-
шихъ общихъ друзей", такъ пишетъ онъ Амазонію, „которыхъ
я надѣюсь имѣть еще много, спроситъ тебя: гдѣ теперь Гри-
горій и что онъ дѣлаетъ? то скажи ему съ полною увѣрен-
ностью, что онъ вь полномъ покоѣ ведетъ философскую жизнь
и столь же мало обращаетъ вниманія на своихъ противни-
ковъ, какъ и на людей, о самомъ существованіи которыхъ не
знаетъ ничего" '). „Этимъ миромъ", пишетъ онъ государствен-
ному дѣятелю Софронію, „я обязанъ своимт> врагамъ. Въ нихъ
я могу видѣть своихъ благодѣтелей. Кажущаяся потеря часто
оказывается дѣйствительнымъ пріобрѣтеніемъ п благоден-
ствіемъ" 2). Хотя онъ былъ „извергнутъ неблагодарнымъ го

О Ер. хсіѵ.

) Ер. СХХХѴ.
родомъ, подобно кому пѣны плп отростку морской водоросли
его отношенія къ своему преемнику Нектарію были совер
шенно дружественны, и они обмѣнивались между собою дру-
жественными письмами. Но когда въ 382 году Ѳеодосій при-
гласилъ его для присутствія на соборѣ, то онъ отклонилъ это
приглашеніе. „Сказать правду, пишетъ онъ Прокопію, я рѣ-
шился вообще избѣгать всякаго собранія епископовъ. Я ни-
когда не видѣлъ ни одного такого примѣра, когда бы соборъ
дѣлалъ какое либо добро, или не дѣлалъ больше вреда, чѣмъ
добра. Распря и честолюбіе господствуютъ въ нихъ (не ду-
май, что я выражаюсь стишкомъ рѣзко) до невѣроятной сте-
шни" ’). То же самое чувство, .съ одинаковою убѣдитель-
ностью выражаетъ онъ и во многихъ другихъ письмахъ ?).
„Отъ соборовъ и синодовъ", пишетъ онъ къ другому другу, „я
буду держаться въ сторонѣ, такъ какъ я испыталъ, что боль-
шинство, говоря съ умѣренностью, не имѣютъ большаго зна-
ченія" 3). ,.Я не буду засѣдать на сѣдалпщѣ соборовъ", гого-
рптъ онъ въ одной поэмѣ, „когда тамъ смятенно споритъ
между собой гуси и журавли. Раздоръ тамъ и всякія постыд-
ныя веши, сокрытыя раньше, собираются въ одно сборное
мѣсто соперниковъ" *).

Церковь въ Назіанзѣ въ это время начала подвергаться
смутамъ отъ аполллнаріевой ереси, и Григорію, у котораго
было единственное желаніе жить уединенно въ своемъ родо-
вомъ Хріанзѣ, предстояло много хлопотъ для- того, чтобы
найти подходящее лпцо. въ вѣденіе котораго можно бы было
отдать эту персовъ. Но сама эта церковь рѣшительно не хо-
тѣла оставить его въ покоѣ, не смотря на всю его престарѣ-
лость и утомленіе. Письмомъ, которое онь писалъ къ пре-
фекту Олимпію. онъ спасъ этотъ городъ отъ разрушенія, ко-
торымъ префектъ угрожалъ ему вслѣдствіе мятежа, нроисшед-
шаю. по словамъ 1 риторія, лишь вслѣдствіе неразумія нѣсколь•
кихі молодыхъ людей 5) Наконецъ однако же ему удалось
добшься избранія пресвитера Евлалія въ еппскопа назіапз-

О Ер. СХХХ.

СХХХѴІ и проч.

*' Ер. СХХІѴ.

“) Сагт. ХѴП, 90-91.

5) Ер. СХ11.
скаго, и Григорій чувствовалъ, что онъ могъ безопасно пре-
доставить его рукамъ попеченіе о своемъ народѣ. Разсказывая
объ этомъ обстоятельствѣ Григорію Нисскому, онъ говоритъ
что этимъ онъ не передаетъ своей епископіи другому, такъ
какъ всякому извѣстно, что онъ назначенъ былъ епископомъ
Саспмы, а не Назіанза.

Послѣ назначенія Евлалія на каѳедру Назіанза, Григорій
принималъ уже мало участія въ общественной жизни, а жилъ
въ аскетическомъ уединеніи въ Аріанзѣ, наслаждаясь своимъ
садомъ съ его ручьемъ и пріятною тѣнью *). Оттуда онъ пи-
салъ нѣсколько полемическихъ посланій касательно распро-
страненія аполлинаріанства и велъ переписку съ друзьями,
выражая въ ней свое сочувствіе въ ихъ радостяхъ и скорбяхъ.
Иногда онъ тяжко чувствовалъ на себѣ бремя своей отчуж-
денной жизни 2 , когда неко.іу было заботиться о немъ, не
было никакихъ родственниковъ вокругъ него, и когда онъ не
зналъ, гдѣ ему придется быть похороненнымъ или кто закроетъ
его глаза въ смертный часъ. Онъ интересовался молодымъ по-
колѣніемъ, старался примирять споры, писалъ добрыя реко-
мендательныя письма для молодыхъ студентовъ какъ христіа-
намъ, такъ и язычникамъ. Но даже и здѣсь онъ былъ трево-
і-.имь тѣми мело'інкми повседневными мірскими хлопотами, ко-
тор я причиняли ему больше досады, чѣмъ даже болѣе серьез-
ныя бѣдствія, (’іннъ его родственникъ, по имени Валенти-
..і» . .	••...•	*!..і него. женскіе члены его семей-

ства прачажяла ежу столько досады, что, подобно новымъ
Евамъ, она ва время сое мъ изгоняли его изъ его малень-
к го рля— .какъ бы своими змѣиными нападеніями" 3).

і давнымъ удовольствіемъ его досуга были его поэмы. Онъ
всегда любилъ почию, но по необходимости долженъ былъ
прекращать занятія ею во время болѣе дѣятельныхъ занятій
своей жизни. Въ свое.і поэмѣ „къ своимъ собственнымъ сти-
хавъ-. онъ говорить, что писалъ ихъ отчасти въ интересѣ дру-
гихъ, отчасти для того, чтобы занять свои собственныя мысли,
отчасти чтооы представить противоядіе еретическимъ пѣснямъ,

» 	I

і)	ногіе въ дѣйствительности обвиняли его въ роскоши по этому случаю.

•) Та ъ же. VII.

ОСШ.

. : ♦	ъ-, .V 1590.	2
которыя, подобно Ѳаліи Арія, заключали въ себѣ воззрѣнія
аріанъ и другихъ еретиковъ, отчасти также для того, чтобы
дать христіанскимъ юнотамъ что либо для чтенія, когда имъ
запрещено было чтеніе классической литературы Эти поэмы
вообще довольно растянуты и рѣдко возвышаются до поэтиче-
скаго энтузіазма, но онѣ имѣютъ глубокія біографическо-
историческій психологическій интересъ, и часто отличаются
красотою въ употребленіи фразъ, заимствованныхъ изъ клас-
сическихъ поэтовъ.

Аскетизмъ отнюдь не потерялъ своей прелести для него 2).
Иногда онъ удалялся въ какую либо горную пещеру, иногда
ходилъ безъ всякихъ сандалій. Его одежда была изъ самой гру-
бой матеріи, и единственной постелью былъ для него плащъ,
разстилавшійся на землѣ 3). Для него ничего уже не остава-
лось такого, что бы привязывало его къ землѣ, и онъ все
болѣе п болѣе желалъ приблизиться къ небу. Вся его жизнь
сдѣлалась приготовленіемъ къ смерти. До послѣдняго момента
онъ боролся противъ всякаго возможнаго нападенія злой стра-
сти и плотской похоти, которая все еще обуревала его 4).
Среди другихъ своихъ слабостей онъ считалъ искушеніе го-
ворить слишкомъ много и по временамъ слишкомъ рѣзко. Чтобы
исцѣлить себя отъ этой наклонности, онъ предался, въ те-
ченіе одного изъ великихъ постовъ полному молчанію,
для того, чтобы пріучить свой языкъ разъ навсегда къ тому,
что должно и чего нельзя говорить 5). Онъ часто колебался
между жизнью церковной дѣятельности и жизнью монаше-
скаго созерцанія; но борьба эта теперь закончилась, и ко-
нецъ его жизни былъ осуществленіемъ идеала его прежнихъ
лѣтъ. Онъ умеръ въ концѣ 389 или въ началѣ 390, будучи

') Сагт. XXXIX.

2)	Сагт. X 'ІИ, XIX, ЫХ; Ер. СХСѴІ.

3)	Не смотря на это, Григорій относится съ необычайною суровостью
къ тому разнообразному лицемѣрію, которое поддерживалось общимъ благо-
говѣніемъ къ монахамъ. Многіе изъ послѣднихъ считались ангелами за то, что
они говорили грубо п носили длинные волосы, между тѣмъ, какъ, въ дѣй-
ствительности. они запятнаны всевозможными преступленіями (Сагш. ХЫѴ,
35—42). Въ этой поэмѣ заключается нѣсколько весьма горькихъ и сатири
тескЕхъ чертъ.

4)	Сагт. Йо Саіатіі. 8піз.

5)	Сагт. ЬѴ.
60 лѣтъ отъ рода 1). О точнойь времени или обстоятель-
ствахъ его смерти мы ничего не знаемъ, но можемъ быть увѣ-
рены. что ни одна душа, когда либо оставившая эту землю,
ие желала ьолѣе, чѣмъ душа этого многопспытанпаго отца
церкви, удалиться огь земли п войти въ радость Господа
своего 2). Все, что онъ имѣлъ, онъ ославилъ церкви назіан-
ской въ помощь бѣднымъ, за исключеніемъ того, что онъ рас-
предѣлилъ по особымъ завѣщаніямъ. Завѣщаніе это, по-
видимому, сдѣлано быю незадолго до его отреченія огь ка-
ѳедры Константинополя.

Жизнь Григорія выла въ различныхъ направленіяхъ руко-
воивіа божественнымъ промышленіемъ; но, будѵчп ли юношей
въ домѣ своихъ родителей плп студентомъ въ Аѳинахъ, мона-
ВМЪ въ Понтѣ, священникомъ п викарнымъ епископомъ въ
Наэіанзѣ иля патріархомъ Константинополя и предсѣдателемъ
вселенскаго е* бора, онь всегда былъ вѣренъ тому благочестіе
•ому воспитанію, которое онъ получилъ съ самаго ранняго
дѣтства. Въ одной пзь свопхь рѣчей 3) онъ говоритъ о голосѣ
божественнаго Пастыря, „который онь слышалъ отъ боже-
ггменьыхъ вѣщаній, которому онъ научился отъ своихъ благо-
хь родителей, которому научался одинаково во всѣхъ
«^стоятельствахъ жизни, не руководясь никакими другими об-
етмгтеиьствамп и никогда не переставая изучать его“. „Съ

• * »рптъ Григорій, „я родился и въ немъ отойду съ
МВ* Ммоііе изъ отцовъ церкви провели всю свою жпзнь

Імрабѣ вротп.ъ клеветы; но клевета, хотя часто и дѣяіель-
гь сэем* пѳносптельствѣ, со срамомъ удалялась отъ чи-

•	. знп Григорія. Онъ, конечно, не бы.гь чуждъ

вежтжткомъг—иначе онъ не былъ бы человѣкомъ. Онь стра-
ша вамѣстнымн приступами раздражительной чувствптель-
мгпг • ъ его напрѣ было нѣчто женственное. Ему недосіа-
ШВ сиьиаго н]авсівеннаго нерва такихъ людей, какими были
л пасій. Вь дѣятельную жизнь онъ вносилъ елпш-

ІМ Ѵігг. Ши$1г. •БйееззД апіе Ііос Гегте Ігіеппіаіл зпЪ ТЬе йо-

*	Эта книга была написана въ 14-й годъ царствованія Ѳеодосія.

•і (йѵэвыі «го оилж переметены Константиномъ Порфиророднымъ въ
Ь	« огтудк (по саітдѣте-льству Баронія) въ Гимъ.
комъ сильное желаніе покоя. Ему не доставало настойчивости
и той закаленности, которая даетъ людямъ возможность не
только пренебрегать низостью своихъ противниковъ, но
и выступать противъ нея и подавлять ее. Онъ уступалъ слиш-
комъ легко. У него было слишкомъ мало практическаго зна-
комства съ міромъ, п онъ легко попадалъ въ сѣти обманщи-
ковъ. Но даже въ его недостаткахъ не было ничего низкаго.
Полный глубокой любви къ Богу и пламенной ревности къ
истинѣ, онъ въ то же время отличался человѣколюбіемъ и тер-
пимостью. Если онъ и быстро оскорблялся, то въ то же время
быстро готовъ былъ и прощать оскорбленія. Его преданность
Василію пережила даже и то глубокое огорченіе, которое онъ
получилъ по случаю назначенія его на епископію сасимскую.
Свою жизнь онъ всецѣло посвящалъ высшимъ цѣлямъ науки,
самоотреченія, пользы, и все, что только у него было и что
только онъ представлялъ собою, онъ желалъ принести къ под-
ножію Христа. Онъ былъ однимъ изъ тѣхъ немногихъ людей,
которыми рано овладѣваетъ благодать Божія, такъ что они
живутъ жизнью дѣвственной чистоты, и ихъ дни отъ самаго
отрочества „связываются другъ съ другомъ естественнымъ бла-
гочестіемъ". Для восточной церкви IV столѣтія отнюдь не ма-
лымъ благословеніемъ было то, что даже во время царствованія
языческихъ или аріанскихъ императоровъ и среди глубокаго
развращенія и поразительной омірщвленности многихъ членовъ
духовенства, она могла всегда разсчитывать на безбоязненное
мужество Василія, на богословскія познанія Григорія нисскаго,
на краснорѣчивое православіе и благочестивую жизнь Григо-
рія Назіанзина.

Придаваемый ему титулъ „богослова" въ новѣйшемъ смыслѣ
этого слова скорѣе былъ бы приложимъ къ Григорію нисскому.
Но этимъ титуломъ указывалось на его ясное и цѣльное изло-
женіе православнаго ученія о Троицѣ и о двоякомъ естествѣ
Христа, особенно въ пяти знаменитыхъ бесѣдахъ, произнесен-
ныхъ имъ въ Константинополѣ. Какъ самобытный мыслителъ,
Григорій былъ гораздо болѣе глубокъ, чѣмъ его младшій со-
именникъ, и онъ столь непоколебимо былъ преданъ выработан-
ному преданіемъ богословію церкви, что Руфинъ говоритъ о
его православіи, какъ о его выдающейся заслугѣ. „Всякій", го-
воритъ онъ, „кто осмѣливался расходиться съ Григоріемъ по
какому либо члену вѣры, тѣмъ самымъ навлекалъ на себя
клеймо еретика®. Онъ вполнѣ заслуживаетъ той высокой по-
хвалы, которую даетъ ему Де-Брольи, именно, что „мы нахо-
і "ъ ь немъ сосредоточеніе всего, что разсѣяно въ сочине-
ніе. Иларія, Василія и Аѳанасія®, и что „на немногихъ
страницахъ и въ немногіе часы онъ соединилъ и закончилъ
ссоръ цѣлаго столѣтія® *). По вопросу о Троицѣ и естествѣ
Христа онъ воспроизводитъ окончательное ученіе церкви,
но ничего не приоавляетъ къ нему, кромѣ яснаго изложенія
 поразительныхъ иллюстрацій. Онъ былъ однимъ изъ тѣхъ
немвогілъ богослововъ, которые въ періодъ между св. Ири-
г Ансельмомъ оівергалп ту теорію искупленія, которая
представляла кровь Христа въ видѣ выкупа, платимаго сатанѣ,
и п >т»>в «ношеніи онъ стоитъ гораздо выше своего низ-
_ < кого*, спрашиваетъ онъ 2), и по
кжі  ’ іуча» кровь та драгоцѣнная и славная кровь Бога,
ір.і былъ въ одно и то же время нашимъ Первосвящен-
пс»«ъ  жертвою, была пролита ради насъ? Мы были подъ
ыаепж лукаваго, будучи проданы подъ грѣхъ... Такъ какъ
-іга--: т м . г «твеннику. которьш имѣетъ власть,
ш • ореваааю, кояу сдѣланъ былъ этот вык’.пъ н за какое
.>» •	'.л сам">п дѵаздяу? Стыдитесь са-

вгввъ' Н« волу чаетъ ли разбойникъ выкупъ
•	• -	. *	мранію ве только отъ

Іиш •• • Вмж. ъ лмігі Христа®? Затѣмъ, онъ по-
з в-льз.і считать платимымъ и Богу

• « і- • •	с«' ритъ какъ на совершаемое ради

• *	-*.*.	*	.; . ьства* для спасенія человѣка. Въ

ѵеъ оЙЕЛЯНМ мшхо это і омостроительство, —онъ не объ-
шшиѵъ далѣе, давъ какъ дѣло это и не можетъ подлежать
Аммп». Подобвв «сѣвъ мудрѣйшимъ учителямъ, онъ воз-
: »:»*	-	: . ..ть теорій касательно искупленія,

вем» къ смыслѣ вліянія ихъ на душу Божію, хотя въ то
Ж» оиъ вполнѣ вѣрить въ искупленіе, именно въ смыслѣ
л. : і - ихъ результатовъ для избавленія человѣка.

*) Л*

• Хіѵ,

Ь’Ёвііге еі Ъ’Ешріге, р. 385.
— •
Григорій особенно выдавался своимъ ученіемъ о божествѣ Духа
святаго въ то время, когда ото ученіе еще не вполнѣ было
формулировано и понималось не ясно *).

Что касается таинствъ, то Григоріи держался установив-
шихся воззрѣній и обычаевъ своего времени. Онъ одобрялъ
и самъ практиковалъ обычай отсрочки крещенія. Объ евха-
ристіи онъ говоритъ гиперболичесі пмъ и метафорическимъ язы-
комъ, изъ котораго пе легко вывести, какъ онъ именно смо-
трѣлъ на сущность этого таинства. По вопросамъ эсхатологіи
онъ, повидимому, болѣе плп менѣе раздѣлялъ тѣ воззрѣнія
Ориіена, которыя отчасти былъ приняты церковью и отчасти
оставались не осужденными — особенно того воззрѣнія, что
за гробомъ будетъ испытательный и очищающій огонь, и
что мы можемъ предаваться надеждѣ на возможность пре-
кращенія, если не для всѣхъ, то для многихъ, наказаній, ожи-
дающихъ грѣхъ за гробомъ. Объ окончательномъ возстановле-
ніи всѣхъ вещей онъ говоритъ гораздо менѣе открыто, чѣмъ
Григорій ппсскій,—но эта вѣра находить свое выраженіе въ
его замѣчаніяхъ о предсказаніи ап. Павла касательно того
дня, „когда Богъ будетъ все во всемъа 2).

Григорій не издалъ никакого формальнаго трактата нп по
богословію, ни по экзегетикѣ. Въ экзегетику онъ не сдѣлалъ
никакихъ важныхъ вкладовъ, но въ своихъ экзегетическихъ
трудахъ обнаруживаетъ практическій добрый смыслъ, заста-
влявшій его избѣгать тѣхъ фантастическихъ крайностей, до
которыхъ Оригенъ доводилъ науку библейскаго толкованія 3).

*) Сагш. СХХПІ, 33:

То тсѵе5р.а бсхоэааа’, $едб тсаХсѵ Хёусо.

еЕр,оІ $606	'сргсоѵ ₽об), $ебд.

См. его весьма удачную аргументацію въ Огаі. Эта аргументація послужила
для аріанъ поводомъ къ обвиненію его въ томъ, что онъ, будто бы, вводилъ
многихъ боговъ,—см. Сагш. СХЬѴ, 13.

2)	См. его замѣчанія на 1 Кор. XV, 28, въ его Огаі. XXX, 6. Наи-
болѣе замѣчательное мѣсто находится въ Огаі. ХЬ, 36, гдѣ, сказавъ объ
очищающемъ огнѣ «хбр ха$арт^рюѵ) и объ огнѣ, который не очищаетъ, а
наказываетъ и вѣченъ	для нечестивыхъ, онъ прибавляетъ, что

„этотъ огонь имѣетъ разрушительную силу, если только кто-либо даже въ
этонъ случаѣ не предпочтетъ принять болѣе человѣчный взглядъ на это и
достойный наказутощаго4*.

3)	Его воззрѣнія въ этотъ отношеній опредѣленнѣе всего передаются
въ Огаі. ХЬѴ, 12. Вс обще по этому предмету мы отсылаемъ къ своимъ
лекціямъ „объ исторія толкованія44, стр. 219 и слѣд.
Его, конечно, нельзя сравнивать съ великими экзегетами ни
антіохійской, ни александрійской школы. Ссылки его на св.
Писаніе по большей части случа йны, отрывочны пли имѣютъ
полемическій характеръ. Онъ никогда не принимался за такой
трудъ, какой совершенъ былъ Ѳеодоромъ Мопсуестскимъ, Злато-
устомъ п Ѳеодоритомъ, именно трудъ выясненія грамматиче-
скаго, контекстнаго и историческаго смысла св. Писанія, и
хотя, какъ послѣдователь Оригена, онъ думалъ, что посред-
ствомъ аллегоріи, мы можемъ подняться выше буквы къ духу ’),
онъ никогда не проливалъ на св. Писаніе того богатаго во-
ображеніемъ свѣта, который оно получало отъ такихъ лицъ,
какъ Орпгенъ и Августинъ. Іеронимъ считалъ себя его учени-
ковъ но въ качествѣ толкователя св. Писанія ученикъ да-
леко превзошелъ своего учителя.

( ъ .ругой ( ороны Григорій стоитъ весьма высоко какъ
:	; і 'уштелі . и все его ученіе проникнуто той

равое поведеніе приводитъ къ истинному зна-
вп ’). Овъ дѣлалъ все, отъ него зависящее, для водворенія
«хвжтка и міра. ( >нъ ненавидѣ іъ пустыя распри распален-
і: I варпіностм, и псі.р шно совѣтовалъ горячимъ головамъ
йп мудрѣе, чѣмъ право, не быть болѣе законными, чѣмъ
мамѵъ. бмѣе саѣтшмж, чѣмъ свѣтъ, болѣе православными,
і болѣе высокамв, чѣмъ божественная запо-
райностей и брать
»?••*»» ІНЛ4У і роауп*. Въ другомъ мѣстѣ
христіанской вѣры, безъ
вжфнвь ан •ѵуѵм еуаествовадъ христіане, суть законъ, про-
^МЬ вввѣ-ж, «жлгтрх.с. воспитаніе, страданія Христа, новое
ржваай. малжаы, емавгелисты. даръ св. Духа, вѣра, на-
ме» лмйаа. мужіе а наконецъ,—и важнѣе всего познаніе
Сжаа » г». Духа. Это есть самое существенное". Пре-
фаав•»	> ві его характерѣ было то, что онъ, ненавидя

астажлен однако же вѣротерпимымъ къ еретикамъ.

Твауетл Григорія состоятъ всецѣло изъ поэмъ, писемъ и
кр*х^тѣхеі. О его поэмахъ мы уже говорили. Онѣ могутъ
; •   г а ены на догматическія, нравственныя, авто-
біографическія и историческія. Среди нихъ 129 эпитафій и
94 эпиграммы. Ему приписывается трагедія „Страждущій
Христосъ", но опа, вѣроятно, не принадлежитъ ему. Ни одна
изъ поэмъ Григорія никоимъ образомъ не можетъ быть при-
равниваема къ поэмамъ эпическихъ и трагическихъ писателей
Греціи, фразами которыхъ онъ пользуется. Но, какъ религіоз-
ное размышленіе, онѣ заключаютъ въ себѣ извѣстную строгую
прелесть вслѣдствіе той меланхолической индивидуальности,
печать которой лежитъ на нихъ. Какъ выраженіе скорбнаго
мистицизма, какъ мечтаніе христіанскаго самонаблюденія, какъ
результатъ новыхъ мыслей, скорбей и стремленій, введенныхъ
новой вѣрой въ древній міръ, онѣ даютъ Григорію право на
честь быть поэтомъ восточнаго христіанства. Имѣя рефлектив-
ный, сердечный, даже спокойный характеръ, по самой сущ-
ности своихъ мыслей отличаясь отъ поэмъ язычества, онѣ пред-
ставляютъ намъ совершенно новое явленіе въ литературѣ. Онѣ
не имѣютъ того блестящаго очарованія, которое вызывается
Совершеннымъ искусствомъ п изяществомъ гармоніи, но пред-
ставляютъ собою исповіідь прекраснаго духа, вздохи святой
души, которая не можетъ находить себѣ никакого удовлетворе-
нія, кромѣ какъ въ своемъ Богѣ. Тотъ, ктобыхотѣлъ измѣрить
всю безграничную бездну, лежащую между красотой и чув-
ственностью древняго міра, даже въ его наиболѣе невинныхъ
проявленіяхъ, и таинственнымъ настроеніемъ чадъ христіан--
скаго домостроительства, пусть прочитаетъ и сравнитъ вели-
колѣпную поэму Горація. Веаіиз іііе диі ргосиі пе&оіііз съ
идеаломъ счастія, какъ онъ нарисованъ Григоріемъ въ его по-
эмѣ „о блаженствѣ уединенной души"

Въ при дѣръ поэмъ Григорія Богослова, мы можемъ при-
вести здѣсь одну поэму, въ которой онъ воспѣваетъ скорбность
и оставленность своей жизнп:

Гдѣ вы, крылатыя рѣчи? Исчезли какъ волны на морѣ.

Доблесть гдѣ юности славной? Съ лѣтами проіплй.
Крѣпость могучаго тѣла? Изношена въ скорбяхъ и горѣ.
Гдѣ ты, богатство? Пропало, осталась лишь Божія милость одна.
Гдѣ вы, родители мнѣ дорогіе, что дали увпіѣгь мнѣ свѣтъ?
Мать гдѣ, сестра? Всѣ въ могилѣ безмолвны и больше ихъ нѣтъ...

') Сагш. XVII. "ОХріоѵ дз-сі; грт]|іоѵ ё/ес ₽іоѵ. См. краснорѣчивую и тол-
ковую критику на поэмы Григорія у ѴШетаъп, ТаЪІеаи 4е Ітіофіепсе сЬге-
Ііепне, рр. 133—4.
Нѣтъ у меня даже родины милой мнѣ болѣ,
Волны свирѣпыя яростно ходятъ и плещутъ по ней.
Шаткою поступью, жалкій, я всюду брожу, какъ въ певолѣ,
Изгнанъ, безроденъ, отвергнутъ всѣмъ сонмомъ людей.

Пѣтъ вкругъ меня сладкихъ криковъ и лепета бодрыхъ дѣтей,
Грустно свершаю я томный остатокъ печальныхъ и горестныхъ дней.

Затѣмъ, поразмысливъ и далѣе въ томъ же скорбномъ
тонѣ—о томъ, что станется съ его прахомъ, вдохновенный
поэтъ-богословъ вдругъ воспрянулъ отъ своего угнетеннаго
положенія, и всецѣло полагая свое упованіе на добраго Па-
стыря, восторженно заканчиваетъ свою поэму:

Ты, мой Спаситель, Христосъ, Ты отчизна единая мнѣ,

•Силу, богатство, покой и защиту—все, все ньчожу я въ Тебѣ!... *)•

Письма Григорія имѣютъ всю ту прелесть, которую мы на-
ходимъ вообще во многихъ письмахъ того вѣка, такъ какъ
они болѣе, чѣмъ всякая другая форма литературы, даютъ намъ
возможность проникнуть въ самое сердце писателя и ознако-
миться съ тѣмъ временемъ, въ которомъ онъ жилъ. Письма
эти, по большей части, написаны прекраснымъ слогомъ и со-
гласно съ особой теоріей. Поясняя эту теорію, Григорій между
дрочимъ говоритъ, что письма не должны быть ни утомительно
длинны, ни небрежно кратки, ни даже слишкомъ тщательно
обработаны, но ясны и точны2). Что Григорій придавалъ нѣ-
которое значеніе тѣмъ письмамъ, которыя еще существуютъ и
теперь, объ этомъ можно судить по тому обстоятельству, что
онъ самъ издалъ пхь по просьбѣ своего юнаго друга Нико-
вула 3). 236-е письмо есть простая записка, написанная съ
цѣлью рекомендаціи одного юноши Ливанію. Она написана
была по просьбѣ матери, которая желала воспользоваться для
своего мальчика дружбой столь знаменитаго человѣка. Могло ли
быть что либо болѣе пригоднымъ для такой цѣли, какъ эти
.-ри строки:

•) Фарраръ приводитъ эту поэму въ переводѣ одной англійской поэтессы.
Мы предлагаемъ ее въ своемъ собственномъ стихотворномъ переложеніи,
ц лгіе прося снисходительности читателей къ этой необычной для насъ
форнѣ перевода.	Перевод.

•) Ом. Ерр. Ы. ЫѴ.

’) Ер. ЫІ.
,.Я, матерь, послала моего сына къ тебѣ, какъ отцу;
Естественная матерь къ отцу краснорѣчія;

Заботься о немъ, какъ забочусь и яи.

Главная слава Григорія, несомнѣнно, основывается на его
проповѣдяхъ, которыя представляютъ самый зрѣлый плодъ его
долгаго воспитанія п его ревностныхъ трудовъ. Въ теченіе
большей части своей жизни, онъ изучалъ рпторпку, какъ ис-
кусство, и хотя его голосъ былъ нѣсколько слабъ, п его про-
изношеніе нѣсколько провинціально, онъ считался среди ве-
личайшихъ ораторовъ своего вѣка. Рѣчей (среди которыхъ-
одна только предс.авляетъ собою бесѣду ’) отъ него осталось
45 числомъ. Изъ нпхъ пять имѣютъ свопмъ содержаніемъ
нравственные предметы, одна относятся къ вопросу о любви
къ бѣднымъ, и другая о необходимости мира п умѣренности въ
религіозныхъ разногласіяхъ. Шесть рѣчей имѣютъ празднич-
ный характеръ, девять полемическій, и изъ этихъ послѣднихъ
пять представляютъ собою знаменитое разсужденіе объ ученіи
о св. Троицѣ ' . Среди рѣчей - четыре надгробныхъ, произне-
сенныхъ имъ въ память своего отца, Кесарія Горгоніи и Ва-
силія; четыре похвальныхъ на Аѳанасія. Кипріана, „философа®
Максима и Маккавеевъ. Остальныя шестнадпать представля-
ютъ собою случайныя рѣчи,—вступительныя, прощальныя,
апологетическія и утѣшительныя. Онѣ весьма тщательно на-
писаны чистымъ и благородныйь греческимъ стилемъ и изо-
билуютъ краснорѣчивыми мѣстами. Прекраснѣйшія изъ нихъ
суть рѣчь въ пользу назіазщвъ, прощальная рѣчь въ Кон-
стантинополѣ и погребальная рѣчь на Василія, хотя въ по-
слѣдней какъ и въ своихъ другихъ похвальныхъ рѣчахъ, ему
недостаетъ нѣкоторой раздѣльности, и онъ оставляетъ то впе-
чатлѣніе, что восхваляетъ скорѣе идеалы, а не людей. Не-
достатокъ этихъ рѣчей, если смотрѣть на нихъ съ точки зрѣ-
нія современныхъ требованій, составляетъ то, что онѣ слиш-
комъ расплывчаты и изобилуютъ отступленіями, слишкомъ пре-
увеличены въ свопхъ выраженіяхъ и отличаются недостаткомъ
систематичности въ расположеніи предметовъ. Но каковы бы
ни были ихъ недостатки, ихъ нравственное ученіе самаго чи-

’) На Мате. XIX, 1.

’) Отаі. XXVII, 31.
стѣйшаго и возвышеннѣйшаго свойства, и въ этомъ отношеніи
его превосходятъ своими рѣчами только Августинъ, Златоустъ и
Василіи. Василій пользовался словами .какъ оружіемъ, Гри-
горій чаще какъ украшеніемъ. Василій былъ болѣе ораторомъ,
а Григорій болѣе поэтомъ и риторомъ.

Григорій Назіанзинъ рѣдко когда либо отдѣльно изобра-
жается въ западномъ искусствѣ, но въ византійскомъ искус-
ствѣ онъ выступаетъ какъ одинъ изъ четырехъ величайшихъ
отцовъ церкви.

Ф. В. Фарраръ

въ переводѣ А. П. Лопухина.


ПРЕОСВЯЩЕННАГО^ НИКАНОРА,

АРХІЕПИСКОПА ХЕРСОНСКАГО И ОДЕССКАГО,
на день св. апостола Андреа Первозваннаго, для Одесской духовной семи-
наріи, по случаю храмоваго ея праздника ‘)*

(^значеніи семинарскаго образованія.

Иже Предтечевымъ свѣтомъ воображенъ
егда озареніе гпостасное славы Отеческія явися,
человѣческій родъ $а благоутробіе спасти хо-
тя, тогда первый ты, славне, къ Нему при-
теклъ есщ озаренъ бывъ въ разумѣ совершен-
нѣйшею лучею того Божества, отъонюдуже
проповѣдникъ и апостолъ былъ Христа Бога
нашею. Его же молгг спасти и просвѣтити

І	дугии нагаа.	Стихира.

і^;-;ѴЕСѢДУ нашу, по православно-христіанскому обычаю,
начинаемъ молитвою къ празднуемому нынѣ св. апо-
столу Андрею Первозванному, чтобъ Онъ умолилъ просвѣти-
теля и Спаса душъ нашихъ и просвѣтить и спасти ихъ отъ
всякихъ бѣдъ п напастей.

Трудно передаваемая, глубоко-тонкая, образная, высоко-
божественно-художественпая мысль въ этой церковной пѣсни
заключается такая: образованный свѣтомъ, гісхооящгьмъ отъ
Пристава Лредп ечи, когда на духовномъ небѣ явилась ѵпо-
стасная заря и о нъ нея озареніе славы Бога Отца, хотя
по благоу іробію спасти человѣческій родъ, ты, Андрее слав-

’) Для внѣ-церковнаго собесѣдованія.
ный, тогда первымъ къ Лему пришелъ, бывъ озаренъ въ ра-
зумѣ совершеннѣйшимъ чистѣйшимъ лучемъ Его Божества,
послѣ чего сталъ проповѣдникомъ и апостоломъ Христа
Бога нашего. Вотъ прославляемый нынѣ ученикъ Христовъ
св„ Андрей образуется сперва у Христова Предтечи. Обра-
зуется,—это значитъ, что духъ его получаетъ свой образъ отъ
свѣта, исходящаго отъ Крестителя Христова Іоанна. Но вотъ
на духовномъ горизонтѣ загорается ѵпостасная заря, засвѣчи-
чивается ѵпостасный образъ, божественный отблескъ небесной
славы Бога Отца, разливая по всему міру совершеннѣйшіе
Предтечева свѣта, чистѣйшіе лучп своего Божества. Этими
чистѣйшими лучами Божества привлекается и святый Андрей
и озаренный въ своемъ разумѣ, становится проповѣдникомъ
и апостоломъ Христа Бога нашего. А чрезъ это Первозван-
ный апостолъ сталъ первообразомъ и нашего духовнаго обра-
зованія и призванія.

Сперва онъ образуется подъ вліяніемъ свѣта, исходящаго
отъ Христова Предтечи. Затѣмъ обращается къ чистѣйшему
свѣту самаго Христа Бога нашего и пріемлетъ озареніе своего
разума отъ чистѣйшихъ лучей Христова Божества. И нако-
нецъ самъ востекаетъ на горизонтъ Церкви, лучезарнымъ свѣ-
томъ, чтобы просвѣщать ее своею апостольскою проповѣдью.
Такъ и мы въ нашемъ дѣтствѣ, въ нашей юности востекаемъ
отъ свѣта къ свѣту, отъ свѣта меньшаго къ свѣту большему,
отъ образованія низшаго кь образованію высшему, отъ школы
домашней пли народно-приходской къ образованію въ низ-
шихъ духовныхъ училищахъ, къ среднему образованію въ на-
шихъ семинаріяхъ, нѣкоторые же изъ насъ и къ высшему об-
разованію въ духовныхъ Академіяхъ, съ тѣмъ же апостоль-
скимъ призваніемъ просвѣщать міръ свѣтомъ Христова ученія
вь качествѣ носителей апостольскаго посольства и призванія—
проповѣдывать всѣмъ пародамъ во всѣхъ концахъ міра Хри-
стово евангеліе.

Но вотъ въ послѣднее время раздался рѣзкій отзывъ старо-
давняго предубѣжденія противъ нашего духовнаго образованія,
носящаго кличку, у извѣстной клики нашей интеллигенціи
непочотную, чуть не бранчивую, кличку вообще Семинарскаго.
Нѣкоторые убѣждены,—да многіе-ль изъ свѣтскихъ и не у< ѣж-
дены?—и кричатъ, что оно чуть-лп не болѣе вредно для об-
щества, чѣмъ полезно. Отзвукъ этотъ раздался именно въ са-
мые послѣдніе дни по поводу смерти печальнаго продукта
якооы Семинарскаго образованія Чернышевскаго. Извинительно,
если мы скажемъ нѣсколько слова въ защпіу семинарскаго
образованія, въ защиту самихъ себя, въ защиту своего дѣла,
своего духа, своего настроенія. Перейдемъ къ частностямъ,
чтобы вывести общее заключеніе и произвесть впечатлѣніе.

Гражданинъ не знаетъ Чернышевскаго, какъ семинариста,
не знаетъ вообще и семинариста, и бьетъ семинариста съ
плеча, по невѣдѣнію. „Сынъ бѣднаго священника11,—пишетъ
„Гражданвнъ" (1889 г. № 291, дневникъ'', — „необыкновенно
способный и даровитый, молодой Чернышевскій, кромѣ этихъ
дарованій, привезъ съ собою въ Петербургъ цѣлый осадокъ въ
душѣ той оиховной сажи, которая натлплась въ немъ, какъ
роковая нрі'над.іежностъ бурсацкаго развитія, и достаточно
было перваго соприкосновенія этого осадка съ тогдашнею ли-
тератѵрною средою, чтобъ эту сажу зажечь и дать его душѣ
воспламениться пожаромъ самаго сильнаго либерализма. Чер-
нышевскій нашелъ въ Петербургѣ не друзей, а подстрекате-
лей и поджигателей, п оторванный бурсою отъ общенія съ
народною почвою и съ испюрм ю своею народа, весь отдался
въ Петербургѣ вѣяніямъ п вліянію западной европейской по-
литической ппвплпзаціи".

Повторяю, „Гражданинъ" не знаетъ Чернышевскаго. А я
знаю его, по крайней мѣрѣ, лучше „Гражданина". Въ глаза
я не впдаль Чернышевскаго никогда. Въ мою пору, когда я
жилъ въ Саратовѣ (1858—1864 гг.) въ званіи ректора Сара-
товской семинаріи, онъ жилъ уже въ Петербургѣ, хотя и на-
ѣзжалъ въ Саратовъ не разъ. Туристы-литераторы, путеше-
ствовавшіе тогда по Воліѣ, навѣщали меня не одинъ (Семев-
скій, Слѣпцовъ, Безобразовъ, вѣроятно, п другіе, не помню),
направляемые ко мнѣ хорошо знакомыми мнѣ, директоромъ
гимназіи Мейеромъ, Мордвиновымъ, Костомаровымъ, Мордов-
цевымъ. Хотѣли направить ко мнѣ и Чернышевскаго, въ одинъ
пзъ его впзппвъ Саратову, но онъ, благодареніе Богу, ока-
залось къ счастію поему, отказался посѣтить меня пзъ нена-
висти къ воспитавшей его семинаріи; онъ до такой степени
ненавидѣлъ ее, что не могъ равнодушно ее сидѣть. Но я близко
зналъ его отца, котораго и опустплъ въ могпіу, надъ кото-
рымъ говорилъ и надгробное слово; два раза видѣлъ его жену;
зналъ ихъ родовую семью и бытъ ея. Многое слышалъ и
зналъ о его восилтаніп и послѣдующей судьбѣ.

Воспитаніе Чернышевскаго было совсѣмъ исключительное,
дворянское, вь нашей духовной средѣ совершенно неслыхан-
ное. Отецъ его Гавріилъ Ивановичъ Чернышевскій былъ пер-
вая въ Саратовѣ п Саратовской епархіи духовная особа изъ
бѣлаго духовенства, Саратовскій Каѳедральный протоіерей.
Образованія семинарскаго, но съ рѣдкимъ толкомъ и разви-
тіемъ человѣкъ. Съ раннихъ лѣтъ священства носитель пре-
разнообразпыхъ начальственныхъ должностей, любимецъ, самое
довѣр'нное лицо какъ у духовнаго, такъ и у свѣтскаго по
духовнымъ дѣламъ начальства. Трудно назвать духовную долж-
ность, которой онъ не носилъ, духовное начальственное по-
рученіе, какого не выполнялъ. Это былъ одинъ изъ самыхъ
религіозныхъ священниковъ, какихъ на своемъ вѣку я зналъ.
Назвать хотя ту рѣдкость, что, будучи уже довольно глубо-
кимъ старцемъ, какимъ я его зналъ, онъ ежедневно бывалъ у
всѣхъ церковныхъ службъ въ соборѣ, отъ котораго жилъ не
близко, когда отъ дома своего долженъ былъ взбираться къ со-
бору па весьма высокую гору; къ чему Каѳедральный про-
тоіерей, обремененный разными должностями п начальствен-
нымп порученіями, нп мало не ооязуется; чего почти никто
изъ каѳедральныхъ протоіереевъ п не дѣлаетъ. Замѣіательна
еще черта, что бывало вь церкви онъ никогда не сядетъ, даже
до начала службы, когда приходилось бывало ждать прибы-
тія архіереевъ къ службѣ весьма не коротко. „Да садитесь.—
Нѣтъ, ужь я постою", — бывало скажетъ; это когда ему
уже было подъ 70 лѣтъ. А службы бывали долгія п преуто-
мптельныя. Бывало, ждемъ прибытія архіерея полчаса, часъ;
Гавріилъ Ивановпчъ стоитъ, во время службы конечно стоитъ;
во время проповѣди не сядетъ; въ крестный ходъ ередетъ, да
еще архіерея держитъ подъ руки, паприм. въ крестныхъ хо-
дахъ къ водосвятіямъ на Волгу и обратно. Откуда у человѣка
силы брались? Какъ у человѣка хватало времени ежедневно
бывать у всѣхъ Божіихъ службъ въ соборѣ, при другихъ за-
нятіяхъ? За богоугоднымъ времяпрепровожденіемъ и смерть
его застигла. Уже лошадка его была запряжена р стояла у
крыльца, чтобъ везти его въ будній день къ обѣднѣ. Онъ вы-
шелъ изъ своего кабинета къ семьѣ съ бумагою въ рукѣ, опу-
стился на кресло и говоритъ: „послушайтекка, я вамъ по-
читаю" . Въ этотъ моментъ лѣвая рука, державшая бумагу,
тихо опустилась. II Богобоязненный старецъ протоіерей Га-
вріилъ Ивановичъ Чернышевскія отошелъ ко Господу безъ
Стона и звука, даже безъ особо замѣтнаго вздоха, безъ тѣни
агоніи. Сердце просто, какъ маятникъ, безшумно останови-
лось, и душа тихо отлетѣла... Это былъ рѣдчайшій типъ ду-
ховнаго лица, священника Божія. Кромѣ разнообразныхъ рѣд-
кихъ достоинствъ, онъ обладалъ еще рѣдкою въ своемъ кругѣ
благовоспитанностію и необычайною во всякомъ кругѣ сдер-
жанностію, сдержанностію въ словѣ и въ движеніи. При томъ
на немъ не лежало нп тѣни свѣтскости. Онъ былъ наидостой-
нѣйшее отраженіе привлекательнѣйшаго сановито-смиреннаго
типа священства. Вообще не словоохотливый, не шумливый
подобно болѣе или менѣе пустой бочкѣ, потому что носилъ
въ себѣ полноту самыхъ серьезныхъ думъ и заботъ, а, конечно,
и печалей, онъ не позволялъ себѣ никогда ни единымъ сло-
вомъ заикнуться о своемъ сынѣ, не задолго передъ тѣмъ шум-
ной знаменитости, а передъ смертію отца — свѣтилѣ, которое
начинало задергиваться мрачною надвигающеюся тучею грозы.
Всѣ это понимали, какъ и отецъ, всѣ объ этомъ п толковали,
но кромѣ одного, кромѣ молчаливаго отца, близкаго къ тяж-
кому удару потерять единственнаго, дорогаго, незамѣнимаго,
но увы! блуднаго сына..., этимъ же возбудившаго и свою
трескучую на всю Русь, на весь свѣтъ славу, но славу, безъ
сомнѣнія, прі скорбную для благочестиваго, строго сдержан-
наго отца. Надо думать, тихо горюя, онъ и скончался не-
ожиданно для всѣхъ, отъ разрыва сердца... За кротость и
благочестіе души его, Богъ избавилъ его отъ горя, отъ тяг-
чайшаго двусмысленнаго положенія, конечно, и отъ позора
дожить до ареста сына. Онъ умеръ недѣли за двѣ до этого
невыносимаго для него событія, которое предчувствовалось
многими. Преосвященный епископъ саратовскій Евѳиміі и
все духовенство отпѣли его съ величайшимъ участіемъ и по-
четомъ. Служба Божія про щлжалась часовъ пять: священни-
ческій чинъ погребенія совершенъ безъ пропусковъ, съ пѣніемъ
антифоновъ и стихиръ. Обширный соборъ не вмѣщалъ, вся
площадь была полна народа. Отнесли мы его на кіадбище и
оп\ лили въ могилу, — уже вечерѣло. Я же и опускалъ его
въ могилу.

Выходитъ, что Чернышевскій юный былъ сынъ не бѣднаго
священника, а знатнаго протоіерея. Не. былъ онъ и бурсакъ.
Если между духовнымъ юношествомъ бываютъ люди свѣтскаго
образованія и направленія, то Чернышевскій былъ ультра-
свѣтскій. По своему развитію онъ выдвигался изъ ряду вонъ.
Отецъ Чернышевскій женатъ былъ па Пыппной. Съ Пыпи-
ными, отцомъ извѣстнаго писателя п семьею пхъ, онъ жилъ
весь вѣкъ свой до самой смерти. Это была семья свѣтская,
дворянская, хотя и не богатая. Свѣтское, даже либеральное
направленіе ея извѣстно. Въ этой средѣ Чернышевскій ро-
дился и росъ. Семью ихъ я хорошо не зналъ; а что слышалъ
о ней въ Саратовѣ, то въ подробностяхъ позабылъ. Но хо-
рошо помню молву, что для развитія Чернышевскаго, един-
ственнаго сына знатнаго въ своей средѣ отца и урожденной
свѣтской матери, съ ранняго дѣтства приставленъ былъ гу-
вернеръ-французъ. Ему-то въ Саратовѣ и приписывали пер-
воначальное направленіе юнаго Чернышевскаго. Да вотъ кстати
читаемъ воспоминанія о его дѣтствѣ его товарища по Семи-
наріи протоіерея Р. („Саратовскій Листокъ", 1889 года,
№ 234).

„До поступленія въ Семинарію Чернышевскій былъ под-
готовляемъ преподавателями Семинаріи и Гимназіи. Не бывши
въ духовномъ училищѣ, онъ, въ 1843 г., 16-ти лѣтъ, посту-
пилъ прямо въ Семпнарію. Начитанность его и научныя по-
знанія (уже тогда) до того были обширны, что приводили
всѣхъ въ изумленіе. Языки зналъ онъ: латинскій, греческій,
еврейскій, е.ирскій, французскій, нѣмецкій, англійскій гі
польскій*. Скажите, сколько надъ нимъ поработано съ дѣт-
ства, внѣ Семинаріи, разными преподавателями и гуверне-
рами! Лучшій тогда наставникъ Саратовской Семинаріи, Г. С.
Воскресенскій, котораго мы знали впослѣдствіи предсѣдате-
лемъ Палаты гражданскаго суда, почтеннѣйшій и степеннѣй.

„стглнникъг' № 5, 1890.

3
шій человѣкъ, — тикъ этотъ лучшій наставникъ, когда бывало
получитъ неудовлетворительные отвѣты отъ другихъ учениковъ,
всегда обращается къ Чернышевскому. „Чернышевскій имѣлъ
обыкновеніе, при всѣхъ наставникахъ, во время занятій пи-
сать. Онъ писалъ постоянно или переводъ съ какою нибудь
языка, или дѣлалъ выписки словъ и фра&ъ на тетрадку изъ
лексиконовъ. Воскресенскія бывало скажетъ: „Чернышевскій".
Но вопроса, который предлагался другимъ ученикамъ, не по-
вторяетъ, хотя и видитъ, что тотъ какъ оы не слушаетъ и
пишетъ. Чернышевскій встаетъ и начинаетъ: „французскій
писатель № говоритъ то-то, англійскій X то-то, нѣмецкій У.
то-то"... „Мы разинемъ только рты" — вспоминаетъ о. про-
тоіерей,— „и удивляемся, откуда онъ нахватался этакой пре-
мудрости. Точно таковъ же былъ онъ и по священному пи-
санію: это была живая библія и сборникъ твореніи св. отцевъ.
Непонятно, какъ мальчикъ въ 16 лѣтъ кмогъ имѣть такія об-
ширныя и всестороннія познанія". Понятно, что мальчика
съ ранняго дѣтства свлыф развивали разные наставники.
„Семинарскій курсъ былъ тогда шестилѣтнін и раздѣлялся на
три отдѣленія: низшее, среднее и высшее, съ двухгодичными
сроками въ каждомъ. Чернышевскія прооылъ два года въ низ-
шемъ, одинъ годъ въ среднемъ, и уѣхалъ въ университетъ".
Итого въ семинаріи пробылъ онъ всего три года, будучи не-
обыкновенно тщательно развитъ не по лѣтамъ и образованъ
далеко выше семинарскаго курса своихъ сверстниковъ. По
воспоминаніямъ сверстника протоіерея, какъ и по мнимъ, осно-
ваннымъ на воспоминаніяхъ саратовцевъ, Чернышевскій былъ
въ самой высокой степени мальчикъ благовоспитанный, крайне
делькатнын и сдержанный. Все показывало въ немъ, что онь
питомецъ высоко-образованной, элегантной, свѣтской, а ни
какъ не бурсацкой среды.

Все это показываетъ въ „Гражданинѣ" полное незнаніе
Чернышевскаго юноши и полную несостоятельность елозь
будто „молодой Чернышевскій, кромѣ своиі ь дарованій, при-
везъ съ собою въ Петербургъ цѣлый осадокъ въ душѣ той
духовной сажи, которая натлилась въ немъ, какъ роковая
принао.сжносгпъ бурсацкаго развитія*... Уто только слова и
злыя слова, клевета на Чернышевскаго и за одно на бурсац-
кое развитіе. Бурсацизмъ ни малѣйшаго притязанія на Чер-
нышевскаго предъявлять не можетъ. Онъ весь, кромѣ рожде-
нія отъ своего отца, принадлежитъ свѣтскому міру, особенно
же по умственному своему развитію.

Прежде, чѣмъ стать Петербургскимъ дѣятелемъ, Чернышев-
скій былъ студентомъ Петербургскаго университета. И „ Граж-
данинъ", повидимому, не знаетъ, что Чернышевскій юноша
въ Петербургѣ подпалъ сряду же подъ господствующее влія-
ніе извѣстнаго литератора Введенскаго, своего земляка по
Саратову. Этотъ, да, былъ саратовскій бурсакъ, т. е. пито-
мецъ саратовской семинаріи. Въ Саратовѣ въ первыхъ 60-хъ
годахъходило по рукамъ печатное жизнеописаніе Введен-
скаго, въ частности, описаніе его юношеской жизни въ Са-
ратовѣ. При рѣдкой даровитости Введенскій былъ необычайно
благочестивый юноша даже аскетическаго направленія. Оста-
лось преданіе, что въ Саратовѣ по ночамъ онъ уединялся на
загородную Соколову гору на берегу величественной Волги
молиться и пѣть Слава въ вышнихъ Богу, каждое утро пока-
зывагощемгу намъ свгъгпъ въ лучахъ загорающейся утренней
зари и восходящаго солнца изъ-за Волгской шири. Нигдѣ по
всему протяженію отъ Нижняго до Астрахани, Волга такъ не
величественна, какъ у Вольска и Саратова. А Соколова гора
царитъ надъ всѣмъ Саратовымъ. И Введенскій мальчикомъ и
юношею хаживалъ на эту гору молиться и, встрѣчая вели-
колѣпный изъ - за величественнаго разлива Волги восходъ
утренняго солнца, созерцать славу Творца всяческихъ. .Ска-
жите, кто же испортилъ религіознѣйшаго юношу Введенскаго,
превративъ его въ отъявленнаго атеиста въ Петербургѣ? Бурса
ли или же университетская среда? Такъ было, тотъ же пре-
образовательный процессъ совершился въ 60-хъ и 70-хъ гг.
и со всѣми питомцами семинаріи. „Гражданинъ" этого не
знаетъ и подтверждаетъ своими словами свѣтскую сплетню о
нигилизмѣ бурсаковъ семинаристовъ. Я видѣлъ весь этогъ
процессъ, переходъ многихъ семинаристовъ въ атеистовъ и
нигилистовъ, собственными глазами и скажу по архіерейской
совѣсти, какъ видѣлъ и знаю хорошо.

О Введенскомъ передавалось, что изъ саратовской семи*
наріи онъ поступилъ было въ московскую духовную академію-
но оттуда, какъ студентъ, начавшій обнар) живать уже воль-
ныя склонности, былъ устраненъ, послѣ чего поступилъ, по-
мнится, въ петербургскій университетъ. Тамъ онъ налегъ на
изученіе иностранныхъ языковъ и иностранной литературы.
Безъ сомнѣнія оттуда почерпнулъ онъ свои антихристіанскія
и атеистическія идеи. Такъ какъ въ царствованіе Николая I
щеголять этимъ нельзя было, то Введенскій отлично искусно
носилъ личину благонамѣренности, былъ наблюдателемъ пре-
подаванія словесности во всѣхъ кадетскихъ корпусахъ, сла-
вился въ литературѣ своими, дѣйствительно образцовыми, пе-
реводами романовъ Диккенса и вообще слылъ въ мою пору (въ
исходѣ 40-хъ и началѣ 50-хъ годовъ1 въ Петербургѣ за чело-
вѣка сильнаго ума (ГЬотте (іезргіі Гогі) въ Петербургѣ, при
чемъ, однако же, на ухо передавалось: „не вѣритъ ни въ
Бога, ни въ .....“

Къ нему-то, какъ земляку-саратовцу, подъ крылышко и
попалъ юноша Чернышевскій, по прибытіи въ Петербургъ.
Тутъ вотъ дѣйствительно осадокъ первоначальнаго дѣтски-
юношескаго развитія въ Чернышевскомъ, соприкоснувшись съ
атеистическимъ настроеніемъ Введенскаго, загорѣлся яркимъ
и крѣпкимъ пламенемъ. Атеистическое направленіе Чернышев-
скаго, въ мою пору въ Саратовѣ, объяснялось именно влія-
ніемъ на него въ дѣтствѣ его гувернера-француза, а въ юно-
сти—вліяніемъ Введенскаго, но никакъ не бурсы, къ которой
онъ и не принадлежалъ.

По окончаніи курса въ с.-петербургскомъ университетѣ,
открытымъ атеистомъ воротился онъ въ Саратовъ на родину,
вь домь отца, —тутъ женился и поступилъ преподавателемъ
въ саратовскую гимназію. О гимназической и вообще сара-
товской его дѣятельности я слышалъ отъ тогдашняго дирек-
тора саратовской гимназіи А. А. Мейера, весьма благонамѣ-
реннаго и даже религіознаго человѣка, отъ Н. И. Костома-
рова, весьма религіознаго тогда человѣка п другихъ. Кстати
слово о Н. И. Костомаровѣ. Пока онъ былъ въ Саратовѣ,
былъ въ горѣ, въ угнетеніи, въ ссылкѣ, онъ былъ весьма ре-
лигіозенъ, и совершенно искренно религіозенъ, какъ человѣкъ
мягкаго сердца и воспріимчиваго ума; отлично зналъ бого-
словіе. священное писаніе, богословскую нашу и заграничную
литературу, и церковную исторію. Это былъ человѣкъ въ
высшей степени многоученый и многосвѣдущій, изобиловавшій
преразнообразными знаніями, въ томъ числѣ и богословскими
и церковно-историческими. Библію, особенно же Новый За-
вѣтъ, знаіъ онъ превосходно. Видно было, что св. писаніе
изучалъ ояъ какъ вопросъ жизни и смерти. Онъ никакъ не
былъ атеистъ, былъ даже христіанинъ, хотя и зналъ всѣ воз-
раженія современной науки противъ христіанства. Несомнѣнно,
что онъ глубоко и искренно прибѣгалъ къ Богу съ молитвою
и искалъ опоры угнетенному духу въ религіи. Будучи необы-
чайно мягкосердечнымъ, фантастичнымъ и увлекающимся че-
ловѣкомъ, онъ разсказывалъ, что въ Италіи въ Римѣ онъ пла-
менно молился Богу и въ католическихъ костелахъ. Тѣмъ не
менѣе религіозность Мейера и Костомарова не мѣшала имъ
относиться совсѣмъ же сочувственно и дружественно къ та-
лантливому, хотя и увлекающемуся Чернышевскому. Мейеръ,
покровительствуя, оберегалъ его, юнаго наставника гимназіи,
который готовъ былъ зарваться и попасть въ бѣду. Но уже и
тогда въ Саратовѣ Чернышевскій намѣтилъ себѣ цѣль жизни—
разрушать, по меньшей мѣрѣ, религіозный порядокъ. Гово-
рятъ, онъ былъ необычайно тонокъ и остроуменъ, и могъ про-
водить разрушительныя мысли въ неуловимыхъ двусмысленно-
стяхъ. Но при этомъ онъ и не стѣснялся и, увлекаясь духомъ
эпохи, иногда выступалъ въ походъ открыто и прямо къ своей
дѣли разрушенія. Костомаровъ разсказывалъ, что въ одномъ
обществѣ, гдѣ зашла какъ-то рѣчь о творческой премудрости,
Чернышевскій замѣтилъ: „да, да, что и говорить. Кажись, и
я распорядился бы умнѣе въ устройствѣ міра. Вотъ примѣрно
Алтайскій хребетъ я кинулъ бы на берегахъ Ледовитаго океана.
Тогда и Сѣверная, п Средняя Азія были бы обитаемы: Сѣ-
верная была бы теплѣе, не скована въ своихъ льдахъ, а
Средняя холоднѣе—не потонула бы въ своихъ пескахъ". Са-
ратовское общество, по тогдашней модѣ, сочувствовало Чер"
нышевскому, а свѣтское начальство даже покровительствовало.
Но возсталъ противъ него, конечно, осторожно тогдашній са-
ратовскій епископъ, пр. Іоанникій, бывшій впослѣдствіи ар-
хіепископъ варшавскій, скончавшійся херсонскимъ. Развѣдавъ,
что Чернюшевскій въ гимназіи проводитъ явно безбожныя
шеи, преосв. Іоанникій сталъ называть эти вещи по имени,
и Чернышевскій вынужденъ былъ убраться изъ Саратова въ
Петербургъ. Куда же больше? Большому кораблю большое
плаванье.

О петербургской жизни и дѣятельности Чернышевскаго
„Гражданинъ" также говорить что-то неудобопріятное и не-
умѣстное. „Чтобы судить о темъ, что была за эпоха въ то
время, достаточно припомнить, что Чернышевскій прибылъ
въ Петербургъ съ задачею быть учителемъ въ кадетскомъ кор-
пусѣ!" Пишу по воспоминаніямъ тогдашнихъ молвъ, быть мо-
жетъ, и по тому, что читалось въ книгахъ. Но теперь съ кни-
гами не справляюсь, быть можетъ, въ чемъ либо и ошибусь.
Въ Петербургъ уѣхалъ онъ, какъ сказано, потому, что вы-
тѣсненъ былъ изъ Саратова вліяніемъ саратовскаго епископа
Іоаннпкія. Уѣхалъ подъ крылышко своего воспитателя Вве-
денскаго, который былъ надзирателемъ за преподаваніемъ сло-
весности надъ всѣми кадетскими корпусами. Безъ сомнѣнія,
мѣсто доставилъ ему никто иной какъ Введенскій же. „Пе-
дагогичесіая карьера его, однако, остановилась у порога",—
продолжаетъ „Гражданинъ", — „и его всецѣло захватила тог-
дашняя журнальная среда. Время и среда были такія, что
множество подлецовъ той эпохи изъ того лагеря (теперь слы-
вущихъ за спокойныхъ дѣловыхъ людей) очень рады были
такихъ молодыхъ даровитыхъ людей пускать впередъ застрѣль-
щиками, чтобы играть ихъ жизнями, а свои дешевыя шкуры
беречь для чиновныхъ карьеръ"... Что вы говорите, г. Граж-
данинъ?! Извѣстно, что молодого Чернышевскаго приняли
подъ особое покровительство, тогдашній министръ народнаго
просвѣщенія Головнинъ и другіе повыше... Изъ этого гнѣзда
вылетали всѣ орлы первыхъ годовъ царствованія Александра II
Освободителя св. Руси отъ вѣковыхъ путъ. Отъ нихъ же и
Чернышевскій. Его пригласили въ сотрудники, чуть ли не въ
редакторы новооткрытаго Военно-морскаго сборника (названіе
точно не помню ., поставившаго себѣ одною изъ задачъ, если
только не главною задачею, искоренять темные безпорядки ни-
колаевскихъ временъ. Дѣло дѣлалось чисто-оффиціальнымъ по-
рядкомъ подъ самыми высшими покровительствомъ, одобреніемъ
и поощреніемъ. О каквхъ тутъ „подлецахъ" можетъ быть рѣчь?
опа высшее начальство желало этого, искало и требовало.
А скоро Чернышевскій перешелъ въ „Современникъ® и сталъ
самъ сила, очень замѣчательная въ Петербургѣ. Тогда его
другъ и покровитель А. А. Мейеръ, побывавъ въ Петербургѣ,
говорплъ мнѣ въ Саратовѣ, съ тревожными предчувствіями:
„въ широкополой шляпѣ съ толстою палкою въ рукахъ идущій
по Невскому проспекту теперь Чернышевскій въ Петербургѣ
сила!®

Неправду же пишетъ Гражданинъ, выражаясь буквально
такъ: „вотъ въ чемъ заключалась гнусная черта той эпохи:
ѵ одною человѣка не нашлось (не нашелся ни одинъ чело-
вѣкъ въ этой средѣ либераловъ), чтобы при видѣ дарованій и
способностей Чернышевскаго, пожалѣть его и помимо всѣхъ,
помимо его самого, спасти его, попытаться хотя бы спасти
'Юи... Что вы говорите, г. Гражданинъ? Чернышевскій зналъ,
что дѣлалъ. Онъ изъ первыхъ шелъ на проломъ, хотя и осма-
тривался кругомъ съ крайнею тревогою. Извѣстно, что въ
противо-государственномъ замыслѣ уличили его съ немалымъ
трудомъ А замысламъ его противъ религіи даже рукоплескали.
Тогда была на это мода. Да и теперь прошла ли она? Не
можетъ быть, чтобы богобоязненный отецъ его не предостере-
галъ: чтобы такіе друзья его, какъ Мейеръ и Костомаровъ,
не предостерегали; чтобы подобные же друзья его и въ Пе-
тербургѣ, даже изъ либераловъ, не предостерегали. Его пре-
достерегалъ, посредственно ли непосредственно ли, преосвящ.
Іоанникій Саратовскій. Противъ его атеистической школы пи-
салъ цѣлыя сочиненія: о бытіи духа человѣческаго и Боже-
івеннаго, даровитый и глубокомысленный профессоръ Кіев-
ской Д. Академіи, впослѣдствіи бывшій профессоромъ философіи
въ московскомъ университетѣ, Юркевичъ. Чернышевскій отвѣ-
ль на это дерзкою критикою извѣстныхъ доказательствъ
Бытія Божія. Мы тогда читали и изумлялись сколько легко-
мыслію и отвагѣ писателя, столько же и толеранціи общества
і> правительства. Но забылъ, или не зналъ, или не желаетъ
звать Гражданинъ поразительный фактъ,—установленіе особыхъ
меленій въ Бозѣ почившимъ святителемъ Филаретомъ въ пре-
дѣлахъ Московской церкви. Эти моленія установлены были въ
вмду страшныхъ знаменій того времени-г- распространенія тле-
творныхъ идеи въ средѣ образованнаго юношества и всего
общества. Повидимому, къ святителю московскому послѣдовалъ
запросъ, касательно побужденій къ сему, изъ высшихъ сферъ.
И онъ тогда напечаталъ: „Слово священнослужителя"... дальше
забылъ, — отвѣщательное по поводу введенія въ предѣлахъ
Московской церкви особыхъ моленій о благосостояніи церкви
и отечества. Богомудрый святитель указалъ тогда на три част-
ные мотива (кромѣ общихъ): 1) на Чернышевскаго—его кри-
тику доказательствъ Бытія Божія, выставленныхъ профессоромъ
Юркевичемъ, 2) на Петровскаго, который дерзнулъ напеча-
тать критику на нагорную бесѣду и уличать самого Спасителя
въ незнаніи современной науки, и 3} па Семевсгаго, который
дерзнулъ напечатать Уставъ Петра 1 о „воепьянственнѣишемъ
Соборѣ". Кто изъ читавшихъ тогда это горькое слово бого-
мудраго святителя можегь забыть его до своего гроба! Многимъ
и изъ свѣтскихъ, конечно, взгрустнулось отъ этого вѣщаго
слова. Но кто изъ высшихъ послушался его! Это было за нѣ-
сколько лѣтъ не только до 1 марта 18Ы г., но п до 4 апрѣля
1866 г. Тогда свѣтская Русь падала въ громко, даже оффи-
ціально провозглашаемомъ ооожаніп предъ ступенями трона
Александра Ц—Освободителя. Не хотѣли подозрѣвать, кромѣ
немногихъ, что всегда была роковая связь между оффиціаль-
нымъ обожаніемъ людей и преступными посягательствами на
нихъ же; не хотѣли повторять урокъ исторіи, что есть нераз-
рывная роковая связь между паденіемъ религіи и гражданскаго
сгроя. Такъ не говорите, г. Гражданинъ., что „не нашлось
тогда ни одного благороднаго человѣка, чтооы предостеречь
даровитаго Чернышевскаго отъ гибели, на которую онъ шелъ"...
Дѣло въ томъ, что онъ шелъ на гибель, поощряемый многими.
Тѣмъ не менѣе и предостерегали его также очень многіе. Пре-
достеречь его вслухъ всей св. Руси сдѣлалъ ему эту высочай-
шую честь святитель московскій Филаретъ. Но Чернышевскій
не хотѣлъ послушаться. Изъ трехъ обличенныхъ святителемъ
московскимъ писателей Чернышевскій скоро попалъ на каторгу,
теперь умеръ; Піотровскій скоро же застрѣлился; живъ и бла-
годенствуетъ пока одинъ Семевскій. Чернышевскаго Гражда-
нинъ представляетъ какимъ-то ребенкомъ, даровитымъ, но слабо-
сердечнымъ, тогда какъ самъ онъ мнилъ себя, да и другіе всѣ
нили его, да и былъ онъ дѣйствительно, да и исторія поста-
витъ его предводителемъ фаланги атеистовъ той эпохи.

Что тутъ бурса можетъ приписать себѣ въ Чернышевскомъ?
Ничего кромѣ способности его къ философскому мышленію,
которое въ нашихъ заведеніяхъ разработывалось всегда издавна,
которымъ свѣтскіе тогда совсѣмъ не отличались. Кто изъ пи-
сателей той эпохи оказался способнымъ къ философскому мыш-
ленію? Чернышевскій изъ семинаі истовъ, Добролюбовъ — изъ
семинаристовъ. Герценъ и Писаревъ имѣли бойкія острыя перья;
но по философскимъ своимъ выходкамъ были диллетанты и,
сказать бы такъ, болѣе художники-писатели, чѣмъ серьезно
философскіе мыслители. Кто съумѣлъ серьезно возразить пмъ!
Ізъ свѣтскихъ никто. Одинъ только Юркевнчъ—семинаристъ.
Серьезно взялись за философію свѣтскіе только впослѣдствіи:
Кавелинъ, Соловьевъ, Левъ Толстой. Но Толстой принадле-
житъ къ той же плеядѣ философствующихъ диллетантовъ въ
родѣ Герцена, Писарева и ІпКі диапіі: живы пока живы,
даютъ модное чтеніе, которое съ ними и умретъ. Солиднаго
пичего.

Утверждая, что бурса производила нигилизмъ и нигили-
стовъ, Гражданинъ повторяетъ только общую молву свѣтской
интеллигентной среды, которая сваливала бѣду съ своей боль-
ной головы на здоровую. Какъ сказано, я видѣлъ процессъ
превращенія семинаристовъ въ нигилистовъ собственными гла-
зами. Семинаріи, по коренному своему призванію, не могли
приготовлять ни атеистовъ, ни нигилистовъ. Семинаристы въ
50-хъ годахъ также, какъ и въ 60-хъ годахъ всѣ и постоянно
упражнялись въ благочестіи: всѣ поголовно ходили на утрен-
нюю и вечернюю молитвы въ неотступномъ присутствіи ректора
и инспектора. За утренней молитвой ежедневно читалась Биб-
лія. * Молитвы читались предъ началомъ каждаго класснаго
урока и въ концѣ, въ началѣ и въ концѣ обѣда и ужина. По
воскреснымъ и праздничнымъ днямъ всѣ безъ исключенія при-
сутствовали за Божіими службами. Два раза въ году говѣли.
Присутствовали тогда за всѣми преждеосвященными литургіями.
Ь іассное преподаваніе наставниковъ происходило подъ бди-
ельнымъ надзоромъ ректора и инспектора, тогда монаховъ.
Малѣйшій намекъ на вольность преподаванія преслѣдовался
•------------------------------------------------------

строго и по возможности тотчасъ же устранялся. За чтеніемъ
1	книгъ, только благонамѣренныхъ, строго слѣдилъ инспекторъ

I	монахъ. Откуда бы тутъ взяться атеизму?

I	Нигилизма, скажу, и не было, но вольномысліе заводилось

11 даже внутри семинаріи. Первымъ и главнымъ проводникомъ
вольныхъ мыслей была тогдашняя свѣтская литература, кото-
|	рая вся повально поражена была болѣзнью, по меньшей мѣрѣ,

открытой антирелигіозности, да болѣе или менѣе и прикрытой
I	антигосударственности. Кю тогда не читалъ даже Колокола

I	Герцена? Онъ распространялся якобы скрытно, но весьма ши-

роко. До рукъ школьниковъ доходилъ несомнѣнно. Въ семи-
наріи большая половина учениковъ были квартирные. Къ
нимъ свободно ходили и казеннокоштные, жившіе въ семинар-
।	скомъ конвиктѣ. Квартирные ежедневно сходились съ казен-

•	нокоштными и на классныхъ урокахъ. А на квартирахъ какъ

было услѣдить за учениками, что они дѣлаютъ, съ кѣмъ во-
дятся, о чемъ толкуютъ, что читаютъ? Читать они могли все,
і	что хотятъ, водиться тайно отъ начальства съ кѣмъ угодно,

і	сообщать казеннокоштнымъ, что вздумается. Несомнѣнно, что

. .	въ Саратовѣ въ началѣ 60-хъ годовъ были общпны либера-

ловъ, которые ловили семинаристовъ въ свои сѣти, навязывая
имъ книги своего духа для развитія, книги по преимуществу
естественно-научнаго содержанія. Сознаться должно, стали
»• было появляться такіе случаи, внутри самыхъ семинарій, что
|	наставники, которые на классныхъ урокахъ держали себя і о-

Г|	лѣе или і знѣе осмотрительно, такъ какъ боялись начальствен-

ГI наго надзора, — но тѣ же лица на своихъ квартирахъ нерѣдко
баловались вольными о религіи бесѣдами. А эти бесѣды ста-
новились извѣстны и между учениками. Никакихъ антиправи-
тельственныхъ замысловъ, по меньшей мѣрѣ, при мнѣ въ Са-
*	ратовской семинаріи не водилось: но заводилось науськиванье

учениковъ со стороны молодыхъ наставниковъ противъ началъ'
Ж ства, возбужденіе вражды противъ начальства и непослушанія,
I	возбужденіе къ литературнымъ обличеніямъ начальствующихъ

।	лицъ. Это начинало заводиться.

11	Тѣмъ не менѣе корень зла, корень растлѣнія семинарій

былъ въ свѣтскихъ учебныхъ заведеніяхъ, въ гимназіяхъ и осо-
Я' бенно въ университетахъ. Что проповѣдывалось, что иродѣ.
лывалось тогда, въ первыхъ 60-хъ годахъ, даже въ гимназіяхъ!
Возбужденный университантами и учителями кончившій курсъ
гимназіи воспитанникъ К—въ публично въ гимназіи избилъ
благороднѣйшаго директора А. А. Мейера, и министерство
не только не поддержало, а наоборотъ прогнало директора.
Назначенъ былъ директоръ Ж—чъ; гимназисты публично въ
гимназіи оскорбляли его всячески, разбивали по ночамъ окна
въ его квартирѣ, публично оскорбляли его дочерей дѣвицъ.
Все сходило безнаказанно. А семинаристы все это видѣли и
слышали. Особенно же гибельно дѣйствовали на семинаристовъ
университанты изъ тѣхъ же семинаристовъ. Повторяю, это я
видѣлъ собственными очами.

Въ подтвержденіе воспользуюсь кстати воспоминаніями
сверстника Чернышевскаго, протоіерея Р. Въ своихъ воспо-
минаніяхъ онъ описываетъ способы, какими въ послѣдующіе
годы пользовались университанты для дѣйствованія на семи-
наристовъ. Разница между 40 и 60-ми годами была только въ
томъ, что въ 40-хъ годахъ деликатный юноша Чернышевскій
пользовался этими способами безъ злонамѣренности. Этп спо-
собы заключались въ письмахъ изъ университета и въ лич-
ныхъ посѣщеніяхъ семинаріи, въ которой университантъ учплся.
О. протоіерей Р. пишетъ, что Чернышевскій изъ универси-
тета раза три присылалъ имъ всѣмъ, своемъ сверстникамъ-то-
варищамъ письма, хотя ихъ въ классѣ было болѣе 100 чело-
вѣкъ. Разъ въ одномъ большомъ конвертѣ прислано всѣмъ имъ
каждому по записочкѣ. Вспоминаетъ, что .университетскіе ка-
никулы начинались раньше семинарскихъ; поэтому Чернышев-
скій пріѣзжалъ домой, когда у семинаристовъ шло еще клас-
сное ученье. Въ первый же день по пріѣздѣ, онъ приходилъ
къ нимъ въ классъ, разспрашивалъ, разсказывалъ, а потомъ
каждый день бралъ къ себѣ человѣкъ по пяти, поилъ чаемъ
и угощалъ чѣмъ могъ“. Подобное нѣчто видѣли и мои очи,
только въ болѣе мрачной формѣ.

Въ концѣ 50-хъ и началѣ 60-хъ годовъ двери универси-
тетовъ раскрылись для семинаристовъ настежь, для семина-
ристовъ всякихъ, умныхъ, даровитыхъ и совершенно тупень-
кихъ, бездарныхъ и неразвитыхъ. Безъ всякаго преувеличенія,
рный, прелѣнивый мальчикъ, но папенькинъ сынокъ, ко-
тораго съ трудомъ по снисхожденію мы перевели изъ низшаго
отдѣленія въ среднее, поѣхалъ безъ малѣйшей подготовки въ
университетъ и къ крайнему изумленію былъ принятъ. Такихъ
примѣровъ тогда были сотни. Всѣ саратовскіе семинаристы,
которые при мнѣ поѣхали въ университеты, всѣ до одного, были
приняты. Ни одному въ пріемѣ не было отказано. Универси-
теты тогда поставили было себѣ задачею заниматься не про-
свѣщеніемъ юношества, а пропагандою антирелигіозныхъ и
антигосударственныхъ идей. Я самъ собственными ушами слы-
шалъ, какъ старый заслуженнѣпшій профессоръ на актѣ въ
огромной залѣ Казанскаго университета, въ присутствіи двухъ
архіереевъ, прп огромномъ стеченіи старыхъ и малыхъ, про-
повѣдывалъ, что люди выдумали Бога за 500 лѣтъ до Р. X.,
и будто это вѣрно, какъ математика. Самъ же слышалъ,-какъ
профессоръ публично издѣвался надъ монашескою жизнію на
основаніи Стоглавнпка п другихъ старо-русскихъ историче-
скихъ документовъ. Лично не присутствовалъ, но знаю, что
тамъ же профессоръ на публичной лекціи доказывалъ, что че-
ловѣкъ произошелъ отъ обезьяны. Да и секретъ ли что не
только преподавалось, но и преподается подъ именемъ совре-
менной науки, во имя служенія научной истинѣ? Секретъ ли,
что у университетскихъ нерѣдко произносимый ими обѣтъ
.служить истинѣ и только истинѣ“ значитъ ни мало не стѣс-
няться никакими якобы „предразсудками преданія", которые
покровительствуются сильными міра сего? Удивительно ли, что
университеты не перестаютъ при этомъ быть очагами обще-
ственной тревоги? (. екретъ ли, что увиверситанты вовсе почти не
ходятъ въ церковь и не исполняютъ почти никакихъ религіоз-
ныхъ обязанностей? Что они служатъ только свои торжествен-
ныя панихиды по либеральнымъ писателямъ и антигосудар-
ственнымъ дѣятелямъ? Церковь стала ареною заявленія поли-
тическихъ тендеіщіі молодежи! Для другихъ секреть, для меня
не секретъ, что п между университантами еще не совсѣмъ пере-
велись богобэ ізненныя души, которыя ищутъ удовлетворенія и
религіознымъ потребностямъ. Но боятся проявлять своя бого-
боязненныя чувства. Боятся своихъ товарищей и вообще своей
университетской среды, что-де скажутъ такой-то и такой-то про-
фессоръ. Секреть ли, что общественныя университетскія лекціи
лишкомъ далеки отъ религіознаго духа, и спасибо сказать имъ
надо. если только не задѣваютъ религіи и частнѣе христіан-
ства. Тамъ царивъ свой п очень жесткій іеггог,—для кого
-»го секретъ? Это теперь. А что было въ началѣ 60-хъ годовъ?
Была вакханалія всяческой противоисторической противооб-

івенной пропаганды.

И вотъ вь такую среду попадалъ глупенькій семинаристъ.
Допустимъ даже, что въ большинствѣ попадали умники, да-
ровитые, выдававшіеся въ семинаріи. Въ Саратовѣ мы сами
старались выпроводить въ университеты такихъ умниковъ,
гольный духъ которыхъ дѣлалъ ихъ пеудобными въ семинар-
ской средѣ. Да и въ академіи былъ такой примѣръ: новопри-
I тый студентъ оказывается по поведенію неустроенъ, не хо-
четь хорошо читать въ церкви, плохо крестится,—повпди-
вид), мелочи. Посѣщая разъ студенческія жилыя комнаты,
. ’ожу къ нему.—„Что выдѣлаете?—Читаю Огюста Конта".
Бел. всякихъ съ нашей стороны побужденій, —- мы дорожили
студентами, ихъ тогда было немного, — оставилъ академію и
«.•шелъ въ университетъ. И вотъ лишь только такой, пред-
расположенный къ либерализму питомецъ попадалъ въ уни-
•ер итетскую среду, его со всѣхъ сторонъ, съ первыхъ же ми-
уть вступленія туда, охватывало страшное пламя всяческаго
•трвцапія. Съ первыхъ же соприкосновеніи не только со сту-
леятамн, но даже съ университетскими стѣнами, онъ убѣж-
аыся, что „міръ сей есть самобытенъ и вся въ немъ по слу-

 • и безъ промысла бываютъ" и т. п. Вѣдь чуткому вѣрую-
оаему. но не обстрѣленному уму достаточно намека, чтобы
•аспламениться огнемъ тяжкаго сомнѣнія, а иногда и болѣз-
мямаго отрицанія, — намека въ родѣ такого: вотъ солидные

*. ’в разсматриваютъ превосходно иллюстрированную Библію,
варгану райскаго жительства, нагихъ, юныхъ и прекрасныхъ
Аджжа и Еву; въ эту минуту одинъ солидный человѣкъ за-
мѣчаетъ: „только надо думать, они были менѣе красивы и
ѣахѣе косматы". Словъ немного, но въ нихъ цѣлое ыіросозер-
шк. радикально противоположное библейскому. А въ уни-
•грсвіѵтк развѣ кто чинится, развѣ кто деликатптся съ анти-
рыагіозіп ми откровеніями, развѣ кто ихъ прикрываетъ дву-
ММисаноет; мп? А если бы кто и попытался прикрываться,
то попытка его была бы только забавна, какъ ясная для
всѣхъ. И вотъ бѣдный юноша семинаристъ, съ перваго же
момента въ университетѣ, охваченъ пламенемъ повальнаго отри-
цанія, какъ кусокъ дерева въ котлѣ расплавленной стали.
Дѣтская вѣра его моментально улетучивалась.

Да, то правда, ренегаты изъ семинаристовъ бывали пла-
менны въ отрицаніи, бывали фанатичны въ ншплпзмѣ, бывали
упорны въ стремленіи къ пре< тупнымъ цѣлямъ. Но это въ
нихъ естественно. Бывали пламенны, фанатичны, упорны,
даже безумно самоотверженны, забывая все я во-первыхъ
себя самихъ, до готовности жизнь положить за скверное дѣло,
именно какъ ренегаты, именно какъ семинаристы, которые
съ дѣтства привыкаютъ быть упорны во всякомъ дѣлѣ, за
которое берутся. Бывали упорны въ нигилизмѣ даже изь
тщеславія, какъ новички, какъ искони пренебрегаемые свѣт-
скою, особенно же дворянскою средою. Такь знай же нашихъ!
Вотъ наиестественнѣйшее, вѣрное фактамъ, объясненіе факта,
какъ это ренегаты изъ семинаристовъ, въ эпоху всеі бщаго въ
интеллигентной свѣтской дворянской средѣ возбужденія вся-
кихъ отрицаній, какъ это семинаристы оказались въ первыхъ
рядахъ застрѣльщиками въ борьбѣ разрушенія старыхъ идей,
не только Чернышевскій, но и Добролюбовъ, Помяловскій,
Щаповъ и другіе рыцари печальной памяти...

А университетская мелкота изъ семинаристовъ, бывало, съ
первыхъ же дней, по отбытіи изъ семинаріи въ университетъ,
начинаетъ бомбардировать семинарію,—такъ было при мнѣ,—
письмами изъ университетскихъ городовъ. И это уже горе!
Пелѣностный былъ я ректоръ, постоянно слѣдилъ даже за-
тѣмъ, что называется наукою; окруженъ былъ и даровитыми
сотрудниками, наставниками семинаріи. А тутъ одинъ сара-
товскій семинаристъ изъ столицы пишетъ общее ко всѣмъ по-
сланіе, что-де .тутъ въ одинъ мѣсяцъ мы узнаемъ болѣе,
чѣмъ вы вь цѣлые годы", и семинарпстъ-то еще изъ самыхъ
скромныхъ и О"л сканныхъ начальствомъ. Другой оттуда же
шлетъ въ посланіяхъ громы, что „у васъ-де царство мра-
ка, ханжества п деспотизма". И эти посланія, бывало,
положительно волнуютъ всю семинарію, роняя въ гла-
захъ легковѣрныхъ къ университетскимъ вѣяніямъ нашихъ
учениковъ всю учащую корпорацію, весь духъ и смыслъ
нашего ученья. Царство-де мрака и фарисейства! А тамъ на-
бѣгаетъ другое горе. Тѣ же ренегаты университанты скоро
возвращаются въ Саратовъ на вакаціи, да и расхаживаютъ
по семинаріи съ отпущенными волосами, съ отпущенными бо-
родами, въ длинныхъ сапогахъ, въ красныхъ русско-мужиц-
кихъ рубахахъ съ косымъ воротомъ, вь польско-ржондовыхт
казакинахъ, да и проповѣдуютъ своимъ сверстника мъ-семина-
ристамъ: „глупенькіе вы, братцы, Бога-то вѣдь нѣтъ® и проч.
Вотъ онъ откуда бурсацкій нигилизмъ. Вотъ откуда едва
выносимая тягота тогдашняго начальственнаго служенія въ
семинаріяхъ. А вверху ничего этого не разумѣютъ и разумѣть не
хотятъ: „въ наше-де время®... Изъ этого же источника происхо-
дили, въ нѣкоторыхъ немногихъ семинаріяхъ, и тѣ зловѣщія яв-
ленія что семинаріи сказывались притономъ злонамѣренныхъ
предпріятій, въ родѣ заведенія тайныхъ типографій. Свѣтскіе же
наускивали: „на васъ-де правительство не обратитъ вниманія,
гасъ не заподозрятъ и не накроютъ®. А семинаристы лѣзли въ
полымя, какъ глупыя букашки, не всегда, впрочемъ, изъ глу-
пости, изъ тщеславія, но нѣкоторые и по бурсацкому фана-
тизму. А теперь вотъ видите, какъ правительство повороти-
лось къ этимъ зловреднымъ проявленіямъ вольнаго духа не
•пиною, какъ въ быдые годы, а лицомъ п острыми глазами.—
ги вспышки опасныхъ огоньковъ всюду и потухли, въ семи-
наріяхъ, во-первыхъ, за исключеніемъ только коренныхъ оча-
ювъ огнедышащихъ жерлъ, надъ которыми постоянно курится
едобровѣщій дымокъ, подъ которыми иногда раздается п глухой
подземный гулъ.

Начавъ толковать о семинаристахъ, „Гражданинъ® (1889 г.
.V 308, Дневникъ) сказалъ еще одну странную, сказать бы
даже, возмутительную неправду. „ Семинаристъ ненавидитъ
янство въ Россіи. Кровь семинариста удивительно само-
 тна и не поддается перерожденію при сліяніи съ другою
жровію. Она подобна крови негра, цыгана: чрезъ нѣсколько
8 олѣній кровь семинариста сказывается; оттого ненависть

сеѵпнариста къ дворянству проходитъ иногда отличительною
духовною чертою чрезъ нѣсколько поколѣній. На семинариста
•влагается судьбою печать, печать семинариста, т. е. йена-
вести къ дворянству. Мало того, онъ въ семинаріи не былъ,
этотъ сынъ священника или діакона, а попадаетъ въ какое-
нибудь свѣтское учебное заведеніе съ раннихъ лѣчъ. И что же?
Вы можете быть совершенно увѣрены еь томъ, что, окон-
чивши курсъ наукъ, онъ выступитъ въ жизнь, или службу съ
ненавистью къ дворянству. Въ первомъ случаѣ можно объяс-
нить это вліяніемъ бурсы и среды; по какъ объяснить это
усвоеніе дуіпею ненависти къ дворянству съ раннихъ лѣтъ въ
средѣ всесословной учебнаго заведенія? Затаенная ли зависть,
затаенное ли чувство горечи отъ неизбѣжной необходимости
создавать гъ дворянствѣ извѣстныя преимущества,—довольно
трудно рѣшить. Но одно несомнѣнно: лсцо духовнаго званія,
попавшее въ свѣтское положеніе, если оно способно, даровито
и развито, непремѣнно таить въ себѣ ненависть къ родовому
дворянству. Одинъ только семинаристъ изъ всѣхъ сословій и
разночинцевъ въ Россіи ненавидитъ дворянство и не перерож-
дается въ дворянство кровью п духомъ. Между семинаристомъ
и іворянпномь почти немыслимо общеніе въ мысляхъ и чув-
ствахъ; на словахъ можетъ быть, но на дѣлѣ никогда, а
всегда и вездѣ н во всемъ у семинариста главною идеею бу-
детъ повредить дворянству. Сколько въ русской исторіи во-
обще и въ исторіи русскаго дворянства въ особенности семи-
наристы вредили именно тому дворянству, которое не по при-
казу и не за награду, а по дворянскому долгу чести и любви
къ родной землѣ, предлагали свою службу престолу п отече-
ству всею вольною п благородною душею! Здѣсь поколѣніями
сходились два врага: дворянинъ сь открытою грудью, а семи-
наристъ съ доносомъ, клеветою и навѣтомъ!"

Признаюсь, только что приведенная выписка изъ „Граж-
данина- производитъ... не хорошее впечатлѣніе, не говоря
большаго... Противно говорить даже противъ нея. Такъ къ ней
и отнеслись повально всѣ свѣтскія газеты. Стоитъ ли толко-
вать о томъ, наприм., будто „кровь семинариста не поддается
перерожденію прп сліяніи съ другою кровію", будто „эта
кровь подобна еврейской крови, подобна крови негра, цыгана ';
будто „кровь семинариста сказывается чрезъ нѣсколько поко-
лѣній?" Русская кровь на половину, если только не на двѣ
трети инородческая. ' колько втекло въ нее крови финской, •
I

скандинавской, нѣмецкой, конечно, польской, татарской, даже
еврейской, особенно же финской, особенно же въ самой Ве-
ликороссіи, начиная отъ Москвы и Нижняго и выше до Ле-
довитаго океана? А сказать-ли, что всѣ эти крови не перерож-
даются въ русскую? Самъ князь Мещерскій,—родословной его
я не знаю,—вѣроятно носитъ въ жилахъ своихъ фиинскую
или же татарскую кровь. А развѣ онъ не русскій? Я думаю,
что въ самой дворянской крови имѣется уже значительная
примѣсь семинарской крови,—назовемъ ее такъ. Гдѣ же и какъ
же ее тамъ выдѣлить теперь? Сколько влилось этой крови въ
дворянскую чрезъ университеты, чрезъ высшее свѣтское обра-
зованіе, начиная со временъ Петра I, начиная съ крови Ло-
моносова, который былъ внукъ діакона по матерп, чрезъ ме-
дицинскую академію, чрезъ разныя отрасли свѣтской службы?
Какъ ее теперь выдѣлить? Какъ ее выдѣлить изъ крови бѣло-
русскаго и малороссійскаго дворянства, когда здѣсь обыкно-
веннымъ явленіемъ было, что священническіе роды во мно-
гихъ поколѣніяхъ были заодно и дворянскіе, какъ и обратно
дворянскіе роды давали изъ себя служителей церкви во мно-
гихъ поколѣніяхъ до самаго послѣдняго времени, особенно же
до присоединенія этихъ земель къ Россіи п водворенія въ нихъ
русскихъ порядковъ, а съ порядками и русскихъ предубѣж-
деній.

Я не сталъ бы возражать на нелѣпость, что семинарская
кровь не сливается съ другою, какъ еврейская или цыган-
ская. Доживъ до седьмаго десятка лѣтъ, проживъ по нѣскольку
ѣтъ во всѣхъ предѣлахъ Россіи отъ Петербурга до Ново-
черкасска и Одессы и отъ Риги чрезъ Казань до Уфы, ни- ‘
когда отъ роду я не слыхалъ, что семинаристъ ненавидитъ
'морянина. Я изумленъ былъ этимъ новооткрытіемъ „Гражда-
нина", пока вдумавшись не нашелъ, что онъ говоритъ правду.
Да. Въ проницательности отказать ему нельзя. Онъ первый
оймалъ и выяснилъ историческій, коли угодно, даже физіо-
логическій фактъ, только обратнаго значенія. Дѣло въ томъ,
что дворянинъ ненавидитъ семинариста. Оставимъ ненавистное
слово „Гражданина" — ненавидитъ. А скажемъ и мягче, и
п ке къ дѣйствительности: дворянинъ не жалуетъ семина-

и А семинаристъ, понятно, отплачиваетъ ему отчасти

. іранникъ“, X» 5, 1890.9»
тѣмъ же,—нѣкоторою боязнью, недовѣріемъ, даже нерасполо-
женіемъ, хотя это уже п былое недавно-прошедшее.

Стопло бы раскрыть этотъ предаетъ исторически, съ доку-
ментами въ рукахъ, съ книжными справками подъ глазами.
По мнѣ это недосужно. Приходится говорить ко общимъ со-
ображеніямъ, впрочемъ, на основаніи обще-извѣстныхъ фак-
товъ.

Общеизвѣстенъ фактъ, что единственнымъ носителемъ про-
свѣщенія въ древней Руси было русское духовенство. Извѣстно,
что до Петра I единственными на Руси шкотами были двѣ
Академіи, Кіево-Могилянская, да Славяно-Латинская. Извѣстно,
что Петръ I повелѣлъ учредить духовныя школы вездѣ по
Руси при архіерейскихъ домахъ, которыя и учреждены п
привились и существуютъ до сихъ поръ, подъ именемъ то Се-
минарій, то Академій, напрпм. вь Казани. Въ началѣ теку-
щаго столѣтія большинство духовныхъ епархіальныхъ школъ
преобразованы въ Семинаріи и появилось названіе семина-
риста. Извѣстно, что и свѣтскіе люди старыхъ годовъ учились
въ нашпхъ же духовныхъ школахъ, каковъ самъ Ломоносовъ.
Извѣстно, учрежденная наконецъ, гораздо позже духовной, и
свѣтская школа, особенно же высшая, наполнилась весьма
значительно духовными школьниками, такъ какъ спервоначала
онгі одни оказывались сколько либо подготовленными къ слу-
шанію высшихъ наукъ. Извѣстно, что наши университеты съ
первыхъ годовъ существованія, особенно же Медицинская Ака-
демія чуть не на половину, въ составѣ п студентовъ и про-
фессоровъ, наполнялись духовными же питомцами, или же
семинаристами, по тогдашнему названію. По независящимъ
отъ насъ обстоятельствамъ, для насъ не доступны были всегда
только чпето дворянскія школы, кадетскіе п морскіе корпуса,
лицеп, училище правовѣдѣнія. Дворянство учредило ихъ для
себя п оставляетъ до сихъ поръ почти недоступными для дру-
гихъ сословій.

Какова была сравнительная высота просвѣщенія духовнаго
и свѣтскаго? Сравнительная высота просвѣщенія въ школахъ
духовной п свѣтской? Даже до Петра I всѣ священники, діа-
коны п дьячки умѣли читать и конечно писать; напротивъ въ
дворянствѣ оыла масса неграмотныхъ, было множество не умѣв-
шпхь подписать свое имя. Недоросли процвѣтали еще во вре-
мена Фонъ-Визпна и Екатерины П. Въ тоже время возникло
особое чисто—дворянское просвѣщеніе, которое состояло въ
обезъянскомъ подражаніи французскому говору, французскимъ
манерамъ п французской безпринципности, каковое изображено
тѣмъ же Фонъ-Визинымъ въ Бригадирѣ. Еще Александръ Бла-
гословенный жаловался въ Впльнѣ въ 1812 г. на господствую-
щую систему воспитанія: „чему учится наша молодежь, какъ
готовится къ жизни? Очень п очень немногому. Научисѵіись
танцоватъ и болтать по французски, молодые баричи во-
ображаютъ, что научились уже всемуи. Еще Пушкинъ пи-
салъ про баричей своего времени, что они учатся чему нибудь
и какъ нибудъ. Самь Пушкинъ, самъ Жуковскій не знали рус-
скаго правописанія, какъ показываютъ ихъ автографы. Дѣду-
шка Крыловъ тоже не очень силенъ былъ по части просвѣ-
щенія. Ломоносовъ хотѣлъ отставить отъ себя даже всю Ака-
демію Наукъ, со всѣми ея нѣмцами. Онъ былъ настоящ’й уче-
ный, но единственный въ своемь родѣ.

Какова была духовная школа по степени просвѣщенія, ка-
кое давала? Кіево-могилянская и московская греко-латинская
академія были тщательнѣйшимъ образомъ скопированы съ евро-
пейской школы. Программы преподаванія въ нихъ были глу-
боко обдуманы, провѣрены опытомъ и весьма широки. А ду-
ховныя школы прп архіерейскихъ домахъ послѣ Петровской
эпохи всѣ безъ исключенія стремплпсь къ тому же идеалу
серьезной европейской, классической школы, пусть и съ схо-
ластическимъ оттѣнкомъ. Наконецъ семинаріи, въ началѣ те-
кущаго столѣтія, основаны были по строго-класспческой, про-
никнутой строгимъ единствомъ идеи, системѣ, которая и господ-
ствовала въ нашей школѣ до 40-хъ годовъ; въ 1840 г. нѣ-
сколько была ослаблена, но съ 60-хъ гг. опять усилена, хотя
уже и не по средне-вѣковому, а по ново-европейскому образцу,
какъ и въ гимназіяхъ. На всемъ протяженіи своего бытія наша
школа носила господствующій богословско-фплосовскій харак-
теръ, преслѣдуя главную цѣль—выучить своихъ питомцемъ не
только знать п понимать богословско-философскія творенія
прежнихъ вѣковъ, но и логически мыслить, правдльно-логи-
чеекп и красно-риторпческп писать, приготовляя церковныхъ
ораторовъ, проповѣдниковъ евангелія, служителей Слова Бо-
жія. Если съ 40-хъ гг. этотъ исключительно философско-ора-
торскій характеръ нашей школы и былъ нѣсколько ослабленъ,
за-то программы нашихъ школъ были завалены множествомъ
предметовъ для изученія, множествомъ наукъ для преподаванія.
Вообще наша школа всегда была весьма серьезна, весьма тя-
желовѣсна. До 40-хъ годовъ она выучивала не только сво-
бодно читать греческихъ и латинскихъ отцовъ м вообще клас-
сиковъ, но по латини и слушать и изучать лекціи, даже объ-
ясняться и свободно излагать свои мысли на бумагѣ, о чемъ
нечего и мечтать даже теперешнимъ гимназіямъ. А всегда
наша школа выучивала правильному логическому мышленію и
писанію. Русское правописаніе лучше Пушкина у насъ зналъ
каждый риторъ, т. е. ученикъ низшаго отдѣленія семинаріи,
иначе ему и не мыслимо было оставаться ученикомъ семина-
ріи. Наша старая школа дала Россіи Стефана Яворскаго и
Димитрія Ростовскаго, которые по просвѣщенію отстояли стъ
Петровскихъ орловъ, графовъ Шереметьевыхъ и кпязей Данп-
лычей, какъ небо отъ земли; дала Георгіевъ Конисскихъ, ко-
торые изумляли Польшу своимъ цицероновскимъ краснорѣ-
чіемъ; дала Платоновъ и Филаретовъ московскихъ. А новѣй-
шая дала Павскаго, безпримѣрнаго языковѣда, дала Инно-
кентія и Макарія. Несомнѣнно, что наша школа дала массу
дѣльцовъ для всѣхъ канцелярій, по преимуществу провин-
ціальныхъ, отъ писца и столоначальника и включительно до
дѣлопроизводителя и секретаря потому, что всѣ эти люди умѣлп
правильно писать и мыслить п толково излагать бумаги.

Что же представляетъ современная свѣтская школа въ
сравненіи съ духовною, не касаясь университетовъ, возник-
шихъ далеко позже нашей школы? Средняя свѣтско-дворян-
ская шляхетская школа (она такъ и называлась—шляхетская
школа) умѣла только издѣваться надъ нашею, якобы схола-
стическою, а въ сущности классическою бурсою. Между тѣмъ
сама она учила чемѵнибудь и какъ-нибудь. Забавно было слу-
шать ея старую программу, которую излагалъ на актѣ въ
собраніи всего уфимскаго общества, по случаю 50-лѣтія со
временп основанія уфимской семинаріи, самъ попечитель учеб-
наго округа, тогда оренбургскаго, впослѣдствіи одесскаго, —
программу легкую (г. е. пустую) столько же и пріятную, пока
уже въ 60-хъ годахъ эта школа не признана вполнѣ непри-
годною къ серьезному обученію юношества, и не преобразо-
вана по образцу осмѣянной ею бурсы, но преобразована опять
же такъ, что ей предлежитъ теперь новое преобразованіе. Объ
успѣхахъ же, какихъ достигала старая классическая бурса,
въ изученіи классическихъ языковъ, гимназіямъ не приходится
и мечтать. Гдѣ мы видѣли современнаго гимназиста способ-
наго слушать лекціи на латинскомъ языкѣ, изучать ихъ по
латини, свободно излагать свои мысли по латини п даже по
латпни изъясняться?

Какъ же прикладывалась къ жизни эта сравнительная об-
разованость семинариста-бурсака и барича-дворянпна? Можно
ли ставить вь уровень ихъ жизненную судьбу? Во-первыхъ,
обратно здравому смыслу, баричъ доворянинъ получалъ патентъ
на образованность отъ самой колыбели, какъ и обратно семи-
наристъ патентъ на необразованность съ самаго дѣтства, будь
онъ впослѣдствіи семи пядей во лбу, будь онъ самъ графъ
Сперанскій. Этотъ патентъ образованности давали хорошія
дворянскія манеры, которыя конечно имѣлъ графъ Сперанскій,
привыкшій вращаться въ высшихъ сферахъ, но которыя боль-
шинству семинаристовъ не даются цѣлый вѣкъ. Цѣлый вѣкъ
на нихъ лежитъ печать семинариста, часто и бурсака.

Что семинаристъ не имѣлъ ненависти, что напротивъ пи-
талъ пристрастіе къ дворянству, это видно изъ того, что се-
пнаристы всегда, кто могъ, кто находилъ случай, особенно
• е чрезъ университеты, всегда усиливались уйти изъ своего
сословія въ дворянское. Когда въ 60-хъ годахъ раскрылись
ери университетовъ настежь и для семинаристовъ, то вблизи
унпверсптетскихъ центровъ некого стало рукополать во свя-
щенники. Но дворянинъ въ свою очередь въ прежнее время
гьснплъ семинариста и не давалъ ему ходу, на который тотъ
ѣть право по своему образованію. Припомнимъ, что въ
орское вѣдомство семинаристы, до царствованія Александра
ІІ-го, не поступали совсѣмъ, за исключеніемъ карьеры флот-
скихъ врачей. Въ военно-сухопутнсмъ вѣдомствѣ семпнаристъ-
офацеръ былъ крайняя рѣдкость. Былп въ гражданскихъ офи-
герскпхъ чинахъ, какъ во флотЗ, такъ и въ сухопутномъ вол-
сгѣ, только медики. За-то медицинскій персоналъ состоялъ
чуть не исключительно пзъ семинаристовъ, изъ поповичей
Но свѣтскіе военные и тѣхъ, не смотря на ихъ сравнительно
высокое образованіе, допускали въ свою среду въ качествѣ
людей, носящихъ особую печать. Военныхъ чиновъ имъ не да-
вали; военныхъ мундировъ и эполетовъ, до царствованія Але-
ксандра II, также. Семинаристъ въ военно-сухопутномъ вѣдом-
ствѣ почта не могъ быть офицеромъ, но сдаточными солдатами
пхъ бывали тысячи. Не говоримъ що Бироновское время.
Наборы между поповичами бывали во всѣ царствованія до
30-хъ годовъ настоящаго столѣтія. И не хорошо говоритъ
„Гражданинъ', что „дворянство не по приказу п не за на-
граду, а по дворянскому долгу чести и любви къ родной землѣ
предлагали свою службу престолу и отечеству всею вольною
п благородною душою, дворянинъ съ открытою грудью, а се-
минаристъ съ доносомъ, клеветою и навѣтомъ!" Не хорошо.
Престолу и отечеству на Руси служили вѣрно и нелицемѣрно
до пролитія іровп, до положенія жпвота не только дворяне,
но и крестьяне, п семинаристы, и всѣ. Дворянинъ, да, часто
служилъ „п вольною душою", а семинаристъ служилъ, какъ
и крестьянинъ, по призыву, но служилъ все же вѣрно и не-
лицемѣрно, до положенія жпвота. дворянинъ служилъ якобы
не за награду, а все же всѣ награды, до чина фельдмаршала
п генералиссимуса и до первостепенной георгіевской звѣзды и
ленты, сыпались единственно на дворянство. А что же сыпа-
лось на сдаточнаго семинариста, который тянулъ солдатскую
лямку 25 лѣтъ, съ надеждою дослужиться до унтерь-офицера
въ отставкѣ и много-много что до солдатскаго георгіевскаго
креста? Дворянамъ же доставалась и историческая слава. А
мноііе-ль изъ милліоновъ солдатъ и семинаристовъ, на брани
животъ свой положившихъ, достигли исторической славы? Не
смотря на это умирали они въ бояхъ также оеззаботно, какъ
и дворяне, какъ умеръ и мой родной братъ, военный медикъ,
Етппдпфоръ Бровковпчъ, поражеьиый на смерть разорвав-
шеюся англо-'французскою бомбою, при осадѣ Бомарзунда; какъ .
умерли двое моихъ двоюродныхъ братьевъ въ началѣ иервоп
восточной войны по переправѣ чрезъ Дунай, при штурмѣ ка-
кон-то турецкой кріиостцы, одши уже студентъ семинаріи—
Иванъ Бровковпчъ, другой недоучившійся семинаристъ Васи-
ліи Бровковпчъ. „Ура,Ваня, пушка наша!.. Ура, Вася, пушка
наша!“ И тутъ же оба поражены были турками на смерть.

Лучше ли была доля семинаристовъ, которые в уходили въ
гражданскую службу? Лучше, да. Къ неучастію для нахъ, на
нпхъ лежало несмываемое пятно—семинарская печать.

Что такое эта семинарская печать? Нѣчто весьма почтен-
ное, похвальное, поощряемое и весьма нужное въ духовен-
ствѣ, требуемое исторически воспитавшимися вкусами нашего
православнаго-русскаго народа, вкусами даже самого дворян-
сіва. Для ясности возьмемъ примѣры. Сходите вы, чтобы по-
нять, въ старыя русскія церквинапрпм. въ Успенскій Соборъ
въ Москвѣ. Посмотрите на святые лики въ иконостасѣ и т. д.
Посмотрите на старые иконописные водлнннпкп, напрпм. на
Строгоновскіп. Вы впдпте, что всѣ лпки тамъ одинъ на дру-
гой похожи, похожи въ чертахъ лица, во всей позѣ головы,
щекъ, рукъ, ногъ п всего тѣла. Отчего это? Такой идеалъ
святолѣпнаго человѣческаго образа завѣщанъ намъ святою древ-
ностію, какъ Византійскою, такъ и Россійскою. Отчего же за-
вѣшанъ такой, а не иной идеалъ? Идеалъ этотъ скопированъ
съ натуры, съ дѣйствительныхъ образовъ отшельниковъ, пост-
никовъ, святыхъ святителей, преподобныхъ матерей, святыхь
мутенпиковъ и мученицъ. Все это сухое, худощавое, измож-
денное, вытянутое, святолѣпное. Что эти пконные образы по-
хожи на дѣйствительныя япца, доказательство тему мы имѣли
на глазахъ п въ наши дни. Богобоязненные святители еще
при жизни пріобрѣтаютъ поразительно пконнып типъ. Таковъ
балъ подъ старость святитель Московскій Филаретъ, совер-
шенно иконный тппъ. Таковы были постники Фплеѳей митро-
политъ Кіевскій, Іаковъ архіепископъ Нижегородскій и Анто-
ніи архіепископъ Воронежскій. Посмотрите въ другую сто-
рону—на римско-католическое духовенство, отъ самаго папы,
до приходскаго ксендза, до всякаго школьника латинскихъ
конвиктовъ. У тѣхъ другой, свои, но одинъ і тотъ же типъ у
всѣхъ... Такой тппъ выдѣлывается у нихъ всѣмъ обрядовымъ
строемъ пхъ церкви, всѣмъ наклономъ ихъ училищъ. Латин-
скій школьникь ш.аче сложиться и не можетъ, гакъ вт> хо-
дячій текъ Латинскаго ксендза. Въ средніе вѣка даже дзѣ-
цёнтка пана Іезуса латиняне изображали въ видѣ питомца
своей школы, или маленькаго ксендца, даже съ тонзурой на
головѣ. У нихъ это опредѣлено строгими и неумолимо точ-
ными правилами ихъ римско-католическаго воспитанія. У насъ
православныхъ, особенно же въ нашихъ школахъ, нѣтъ на это
строгихъ и ясныхъ правилъ. А жаль. Между тѣмъ есть это
требованіе въ цервовномъ духѣ народа, чтобы духовный пи-
томецъ, кандидатъ священнослужителя, пріобрѣталъ и носилъ
типъ церковника. Вотъ проситъ священническаго мѣста свѣт-
скій учитель, или даже семинаристъ. А глядишь, онъ буквально
не умѣетъ правильно перекреститься. Онъ буквально не умѣетъ
преклонить голову и грудь въ поясной поклонъ. Онъ буквально
не умѣетъ, не привыкъ дѣлать земные поклоны, явно никогда
ихъ не дѣлалъ. Онъ является къ архіерею и стоя отставляетъ
одну ногу отъ другой, руку держитъ за пазухою, или сзади,
одну или даже обѣ, или же складываетъ руки на грудп, по-
дражая Наполеону III. Знайте, что изъ такого въ 'священствѣ
добра, не будетъ. Онъ закрутилъ усы, подражая Наполеону III,
или же подвилъ барашкомъ, или же обрился по сѣверо-аме-
рикански, выбривъ баки и усы и нижнюю губу, или же пу-
стилъ эспаньелку, пли же расчесался по аглицки съ заботли-
вымъ проборомъ даже на затылкѣ. Онъ ходитъ по церкви без-
страшно, задравъ голову, стучитъ каблуками, передъ престо-
ломъ не преклоняется. У архіерея нарочно стучитъ дверью,
особенно при выходѣ, объясняется требовательно п непочти-
тельно. Повѣрьте, ие будетъ добра изъ такого человѣка въ свя-
щенствѣ. Онъ одѣтъ въ коротенькій пиджакъ, разстегнутый
или же небрежно забранный на одну пуговку; онъ носитъ на
себѣ боитій задорный видъ, который явно сквозитъ самомнѣ-
ніемъ, что де онъ дѣлаетъ честь церкви, предлагая свою пер-
сону на смиренное церковное служеніе. Не вѣрьте такому
юношѣ, плохой изъ него священникъ выніетъ. Будетъ и въ
священствѣ ѣздить по желѣзнымъ дорогамъ съ сигарою или
папироскою во рту, будетъ въ селѣ носить штиблеты и т. л.,
на показъ какой-либо модный цилиндръ, какое-либо хитро-
скроенное пальто, Орто бы рясу, съ бархатными отворотами,
съ совершенно открытыми воротничками, широко откинутыми
по дѣтскп. пли же поднятыми до ушей п кончика носа. По-
вѣрьте, ненавидитъ нашъ народъ такихъ поповъ-фатовъ, такихъ
поповъ фертовъ, и презираетъ и отвращается ихъ. Не сози-
датели они своего дѣла, не служители своего призванія, а
разрушители. Новѣрьте, такихъ фатовъ и фертовъ отвра-
щаются и дворянство и въ войскахъ офицерство. А вѣсъ
у всѣхъ и вездѣ имѣетъ тотъ священникъ, который больше
или меньше олицетворяетъ собою ликъ служителя Божія, вы-
шеописанный ликъ, ликъ по меньшей мѣрѣ степенности не-
вертлявости, незаносчивости, ликъ смиренія и молитвенной
самособранности. Таковы любимые священнослужители во всѣхъ
концахъ св. Руси, въ городахъ и весяхъ, въ мужицкихъ ха-
тахъ, въ барскихъ палатахъ и въ царскихъ дворцахъ. Священ-
нослужитель обязанъ усвоить и носить свой особый типъ, типъ
облюбленный православнымъ народомъ, выработанный церков-
ною исторіею, волею неволею прививаемый нашей молодежи
въ нашихъ школахъ. Но этотъ же типъ совсѣмъ не идетъ къ
баричамъ въ барскихъ палатахъ. Вообразите вы молоденькаго
красавца, кавалергардскаго офицера, который вчера пребойко
отплясывалъ мазурку на большемъ балѣ въ первой парѣ; а
сегодня въ Исаакіевскомъ Соборѣ, на виду у своего собранія
военныхъ и гражданскихъ чиновъ, преусерщо и преловко по
старовѣчерски отбиваетъ земные поклоны, въ томъ же бѣломъ
-мундирѣ, во вчерашнихъ же бѣлыхъ невыразимыхъ... Да онь
ихъ замараетъ. Да его засмѣютъ, и офицерство судомъ чести
попроситъ вытти въ отставку за униженіе, если не за оскорб-
леніе мундира,... когда къ крайнему прискорбію наблюдается,
что юное офицерство, въ казенные случаи посѣщенія Собо-
ровъ, совсѣмъ перестаетъ даже креститься. Куда это мы идемъ,
русскіе люди?!

Эта якобы Семинарская печать, а въ сущности печать
церковности пристаетъ къ намъ съ ранняго дѣтства. Пристаетъ
потому что мы, огромное большинство поповпчеп,—теперь вотъ
начинаютъ появлятся невѣроятные образцы поповскихъ дѣтей
которыя вовсе не пріучены къ церковностп, которые не зна-
ть никакихъ домашнихъ молптвь, т. е. никогда не молплись,—
мы участвовали въ молитвословіяхъ нашихъ отцевъ съ ран-
вяго дѣтства, отъ колыбели. Школа до выхода пзъ Академіи
прнвпвала туже печать. Что же мудренаго, что эта печать
къ намъ пристала и снять ее нельзя до ірооа п моіплы. Ко-
нечно, эта печать—высокое досгопнство, высокое отличіе раба
Божія.

Но свѣтъ смотритъ иначе чрезъ свои свѣтскія очки. И вотъ
пной больше или меньше съ дѣтства по призванію рабъ Божій,
а по склонности—жадный карьеристъ, желая нахватать, какъ
нахватываютъ дворяне, чиновъ и орденовъ, оставляя свое сми-
реннопринпженное скудохлѣоное духовное званіе, вступаетъ
въ Оолѣе пли менѣе высокій, но свѣтскій свѣтъ. Увы! Тамъ
на немъ семинарская печать лежитъ, какъ печать если не прок-
лятія, то отверженія. Настоящіе бары его къ себѣ дальше
прихожей не пускаютъ. Всѣ усмѣхаются. Въ обществѣ видятъ
его сь улыбками жалости. Да онъ и бѣденъ, и нишъ, и дурно
одѣть, ноги п руки грубыя, спина какъ у простеца, никакой
стати. Храни Богъ, если онъ натянетъ на себя злосчастный
фракъ; въ изысканно-модномъ одѣяніи онъ выглядитъ еще за-
бавнѣе. Нѣсколько простятъ ему если онъ по костюму по-
стоянно показываетъ безупречную безукоризненность... Но кто
изъ нашей братьп къ симъ доволенъ? Потому-то они и ооре-
чены на всегдашнее изгнаніе изъ общества хорошаго тона,
пли же служатъ тамъ посмѣшищемъ, въ родѣ Василія Кирил-
ловича Тредьяковскаго у какого-нибудь совершенно невѣже-
ственнаго Волынскаго, который безъ зазрѣнія совѣсти по барски
у юстоивалъ даже пороть егэ розгами и бить изъ собственных ъ
вельможныхъ рукъ пощечинами, помнится, уже члена Акаде-
міи Наукъ. Говоримъ все о быломъ времени. Впрочемъ въ томъ
же тонѣ, хотя, быть можетъ, и не такъ сурово, бары обра-
щались съ семинаристами и вь позднѣйшее время, даже съ
самыми даровитыми, свѣдущими и работящими. До какихъ
должностей лхъ допускали? Въ провинціи до послѣднихъ дней
царствованія императора Николая I, допускали ‘За единич-
ными исключеніями) до писца и столоначальника, до секре-
таря и губернаторскаго дѣлопроизводителя, въ старые годы
никогда до вице-губернатора, никогда до губернатора. Въ по-
слѣднее время я зналъ двухъ вице-губернаторовъ изъ семина-
ристовъ, что съ своек стороны онп тщательно скрывали; не
зналъ ни одного губернатора, тогда какъ знаю одного—сына
придворнаго пѣвчаго, хорошаго губернатора, онъ же и хоро-
шій человѣкъ. Въ Петербургѣ въ старые годы, не знаю, до-
стигали ль семинаристы до званія начальниковъ отдѣленій.
Въ царствованіе Александра I мы знаемъ одного семинариста,
который пробился въ первые ряды государственныхъ чиновъ,—
именно графа Сперанскаго. При Николаѣ I мы знали изъ се-
мииаристовь министра финансовъ Вронченку и одного дирек-
тора департамента Оржевскаго. Даже въ вѣдомствѣ Свят. Си-
нода у оберь-прокурора графа Протасова всѣ директоры гене-
ралы были изъ дворянъ, а семинаристы не шли дальше оберъ-
секретарей. И вотъ только въ освободительное царствованіе
Александра II семинаристы уже въ значительнойь числѣ про-
шли въ высшіе ряды государственныхъ дѣятелей. Какая же
же была доля остальныхъ? Чернорабочая. Семинаристъ искони
былъ дѣлецъ, вьючное въ канцеляріи животное, на немъ выс-
шіе чины ѣздплп, его погоняли, чуточку по бурсацкому рангу
и награждали, но въ рядъ съ собой не пускали. Что же ви-
дѣлъ семинаристъ, человѣкъ въ большинствѣ развитой, многому
учившійся, что вообще духовенство впдѣло въ высшихъ дво-
рянскихъ сферахъ?

„Гражданинъ" очень уже громозвучно трубитъ о дворян-
скихъ доблестяхъ. Да. И самъ я не разъ разверзалъ свои уста
въ честь этихъ доблестей. Доблести эти были п есть; онѣ без-
спорны. Иначе и русское царство ие стояло оы; дворянство
въ первыхъ рядахъ у ступеней трона дѣлало русскую исторію.
Но нѣтъ ли въ медалп и оборотной стороны? Когда съ глу-
бокою горестью сердца глядишь на это постепенное, но роко-
вое паденіе русскаго дворянства, у котораго п по освобожде-
ніи крестьянъ оставалось все же громадное достояніе въ земле-
владѣніи; когда глядишь на эту неумѣлость справиться съ
Сьоимь все же господственнымъ положеніемъ, на эту малоспо-
собность приложить къ дѣлу умъ и знаніе, трудъ и сдержан-
ность, когда сплошь п рядомъ видишь и слышишь, что такоп-то
дворянинъ, теперь вотъ вь пашп дни, посылалъ мыть свое

іье въ Парижъ п конечно прогорѣлъ; такой-то взялъ не-
вѣст] съ домомъ, въ которомъ не знали с чета массамъ серебра,
 примоталъ огромное приданное на лошадей; такой-то кромѣ
собственнаго состоянія получплъ полутора милліонное наслѣд-
ство. и всего этого не хватило ему, чтобы дожить до 35 лѣтъ,
все прожилъ и зарѣзался; когда съ горестнымъ предчувствіемъ
видишь кругомъ, что исконныя руссіія барскія земли повально
переходятъ въ руки евреевъ и нѣмцевъ, вслѣдствіе чего ари-
стократія русскаго государства чрезъ 50 лѣтъ можетъ принятъ
въ себя массу инородцевъ п намъ придется кланяться какимъ-
либо надменнымъ Фрицамъ и нахальнымъ Пцкамъ; когда слы-
шишь кругомъ, что и теперь уже русскіе люди, составляя
прислугу кучеровъ, поваровъ, лакеевъ у ПІлёмокъи Шмулей,
величаютъ ихъ: баринъ, барыня, катая въ великолѣпныхъ ка-
ретахъ на великолѣпныхъ коняхъ „маленькихъ жиденятъ“,—
какъ выражаются въ Одессѣ,—то не приходитъ ли на мысль,
что тутъ творится что-то недобровѣщее, что россійское дво-
рянство прогнѣвало Господа Бога п Богъ наводитъ грѣхи
отцевъ на чада ихъ и на чада чадъ? Не напоминаетъ ли это
печальное созерцаніе знающимъ 18 и 20 главы книги Левитъ?...
Повинна или не повинна наша земля во всемъ, что пропи-
сано въ означенныхъ главахъ книги Левитъ? Не видали ль
мы чего подобнаго даже въ нашп дни? Грѣхп на землѣ были
всегда и вездѣ во всякомъ народѣ, во всякомъ классѣ обще-
ства. Но не было ль особыхъ грѣховъ, свойственныхъ соб-
ственно крѣпостническому барству? Кѣмъ внесены въ русскую
землю отдѣленіе высшихъ сословій отъ народа п обезъянское
подобострастіе къ модно7 чужеземщинѣ? Кѣмъ внесены воль-
теріанство, издѣвательство надъ отечественною святынею, от-
ступленіе отъ церковнаго порядка? *).

Было ли духовенство враждебно дворянству? Нѣтъ, оно

) На дняхъ разсказанъ достовѣрныіі фактъ. Въ г. С. еврейскій баронъ
Г. нарочито пра гласилъ всю губернскую знать на балъ съ великой Пятницы
на великую Субооту. Пригласилъ и еврейскую плутократію. Такъ какъ и у
евреевъ заходахъ же съ пятницы на субботу праздникъ,—то чтобы не на-
рушать своего праздничнаго устава, субботняго покоя, еврейки нарядились
на балъ еще въ пятницу до захода солнца и до возженія свѣчей. Послѣ
своихъ вечернихъ молитвъ евреи отправлялись на балъ праздновать свой
праздникъ, послѣдній день пасхи. Съѣхались на балъ и всѣ бары города С.
Танцевали до утра. Съѣли великолѣпный ужинъ, тонули въ шампанскомъ,
веселились до упаду. II были наказаны, а евреи награждены слѣдующею
остротою гостепріимнаго хозяина еврея: „пожалуйте". — приглашалъ онъ
евреевъ,—„посмотрите, на рѣдкое зрѣлище, какъ я буду кормитъ звпрейи...
II великолѣпно накормилъ звѣрей несмысленныхъ, падкихъ на коварное жи-
довское угощеніе. II это въ священнѣйшую ночь поцеоенія Христа Спаса
съ великой пятницы на великую субботу!!!...
было подобострастно. Были ли семинаристы, служащіе по
гражданскому вѣдомству, враждебны своимъ надменнымъ и въ
большинствѣ невѣжественнымъ патрономъ, примѣрно этнмъ
губернаторамъ изъ гвардіи полковниковъ, которые умѣли съ
пышнымъ росчеркомъ только подписать свое имя, ни мало не
смысля въ завѣдуемыхъ дѣлахъ, пли этнмъ предсѣдателямъ
палатъ, которые появлялись въ присутственныя камеры на
закатѣ солнца, чтобы поскорѣе только подписать бѣловыя бу- *
маги, подложенныя вице предсѣдателемъ пли секретаремъ се-
минаристомъ, чтобы поспѣшить на званный обѣдъ, тамъ на
вечеръ на карты и т. д. Нѣтъ, ни одного на своемъ вѣку я
не видѣлъ враждебнаго. Но видѣлъ сотни и тысячи примѣровъ
обратнаго, видѣлъ это повальное явленіе во всѣхъ отщепен-
цахъ нашего званія, начиная отъ коллежскихъ регистраторовъ
до тайныхъ и дѣйствительныхъ тачныхъ совѣтниковъ. Всѣ
стыоятся своего духовнаго происхожденія. Пусть и не сты-
дятся въ душѣ. Но положигпелъно всѣ опираются всячески
 крыть свое духовное происхожденіе. Значитъ, свѣтъ, въ ко-
торомъ они теперь вращаются, не выноситъ людей не своего
круга, не своей крови, не своего воспитанія. Свѣтъ насъ
н> жалуетъ и гонитъ, а не мы его.

Не понятно, почему это, въ какихъ видахъ защитникъ дво-
рянскихъ интересовъ „Гражданинъ" заговорилъ такъ жестко
противъ семинаристовъ, именно теперь. Вѣроятно, есть цѣль
:акая либо. Не чувствуетъ ли онъ, что семинаристы стали
протискиваться уже въ числѣ довольномъ, уже въ первые ряды
государственныхъ чиновъ? Да и то еще сказать, протискиваться
туда и нельзя. Ихъ приглашаетъ высшая власть, какъ благо-
потребныхъ государственныхъ дѣятелей. Легко сказать, воро-
чающій достояніемъ Россіи, а частію и Ьвропы министръ
финансовъ Вышнеградскій семинаристъ. Не самъ туда тол-
чея на эту высоту, пригласили, чтобъ спасать Россію отъ
плохихъ обстоятельствъ. ] I подите же, семинаристъ, а справ-
ляется съ такимъ дѣломъ, для котораго не оказалось годнаго
дворянина. Министръ финансовъ Вронченко также былъ семи-
ирпсть. Во второстепенной сферѣ семинаристовъ въ ходъ
жустплъ графъ Д. А. Толстоіі, не смотря, что самъ же издѣ-
вался. надъ старою семинарскою школою. Окружавшіе его въ
Синодѣ генералы всѣ принадлежали старой семинарской школѣ.
Попечителей учебныхъ округовъ онъ понадѣлалъ также изъ
семинаристовъ. Не чувствуетъ ли „Гражданинъ", что семина-
ристъ, взявъ ходъ, станетъ сильнымъ совмѣстникомъ дворя-
нина на служебномъ поприщѣ? Не мечтаетъ ли онъ воротить
пасъ ко временамъ Екатерины II, когда барпчп записывались
въ гвардіи капитаны уже съ колыбелп; когда всѣ прочіе, кромѣ
оарпчей, обречены были тянутъ лямку только рядовыхъ? Со-
храни Боіъ. Исторія не дѣлаетъ попятныхъ скачковъ. Пусть
„Гражданинъ" помнитъ изреченіе умнаго дворянина же, что
у насъ мужицкое царство, т. е. всенародное, опирающееся
на весь народъ царство.

Говоримъ это только въ отклоненіе тяжкаго укора, будто
семинаристъ, будто духовенство ненавпдптъ дворянина, по ни-
какъ не к'ь раздраженію страстей, не къ возбужденію однихъ
противъ другихъ. Мы больше другихъ обязаны помнить п
помнимъ, и многовѣковою благопокорливостію доказали, что
помнимъ заповѣдп св. апостола Петра: повинитеся всякому
человѣческому начальству: аще же царю, яко преобладающу,
аще же княземъ, яко отъ него посланнымъ, яко тако есть
воля Божія (1 Петр. 2, 13—15), какъ и ап. Павла: нѣсть
власть, аще не отъ Бога. Боздадигпе убо всѣмъ должная:
ему-же убо урокъ—урокъ, и ему-же дань—дань, и ему-же
страхъ—страхъ, а ему-же честь—честь. Ни единому же
ничимъ же должнгс бывайте, точію еже любити другъ друга
(Римл. 13, 1—7—8), какъ заповѣди п самаго Господа вашего
Іисуса Христа.

• Въ заключеніе „Гражданинъ" пишетъ о Чернышевскомъ:
„послѣ ссылки онъ вернулся къ свободной жпзнп разочарован-
нымъ, постарѣвшимъ и увы! слишкомъ поздо постигшимъ на
сколько эти увлеченія либерализма безумны потому, что онѣ—
въ рѣзкомъ и непреоборимомъ разладѣ съ разумомъ и духомъ
русской народной жизни. Онъ умеръ успокоенный и усталый,
искупивъ годами страданій тяжкіе грѣхи своей молодости".
Вѣроятно, „Гражданинъ" знаетъ, что говоритъ, собравъ свѣ-
дѣнія о послѣднихъ дняхъ Чернышевскаго. Въ проповѣди по
поводу пушкинскаго 50-лѣтняго юбилея, упомянувъ объ искрен-
нимъ раскаяньи Пушкина, въ послѣднія минуты жпзнп, и
примиреніи сь Богомъ и церковію, и поставивъ на видъ, что
развитому „человѣческому духу трудно выдержать безусловное
отрицаніе до конца, особенно-же во дни тяжелой невзгоды и
въ предсмертные часы, при переходѣ изъ эгого міра въ за-
гробный; трудно не по малодушію, а по непререкаемой ложкѣ
человѣческой природы", къ числу извѣстныхъ вь этомъ отно-
шеніи примѣровъ мы присоединили, „еще одинъ, что едино-
мышленники извѣстнаго отрицателя Чернышевскаго, заклю-
ченные съ нимъ въ крѣпости, предъ ссылкою всѣ до единаго
искренно исповѣдались н причащались, кромѣ самаго Черны-
шевскаго, который разсуждалъ о вѣрѣ съ духовникомъ охотно,
но исповѣдаться и причаститься отказался по той суетной
причинѣ: „что де скажутъ о Чернышевскомъ?" Это я слыша гь
тогда же отъ самаго духовника (протоіерея Петропавловскаго
собора въ С.-Петербургѣ, Василія Петровича Полпсадова).
„Впрочемъвысказался я тогда, — „послѣдняя пѣсня самаго
Чернышевскаго еще не спѣтд, еще впереди; вѣруемъ, что за
молитвы его богобоязненнаго родителя умретъ и онъ христіа-
ниномъ". Надежда оправилась на половину; умеръ онъ, по
видимому, дѣйствительно христіаниномъ, но св. причастія не
сподобился.

Для разрѣшенія нашего чпсто психологическаго вопроса,
прочитавъ въ газетахъ о смерти Чернышевскаго, мы телегра-
фировали въ Саратовъ къ отцу протоіерею Іоанну Васильевичу
Смѣльскому, магистру богословія: „огь чего умеръ Чернышев-
скій? Исповѣдался ли передъ смертію? Кѣмъ и какъ погре-
бенъ?" Телеграфный отвѣтъ: „умеръ апоплексіей мозга. Напут-
ствовать приглашали. Отпѣтъ прилично въ Сергіевской церкви.
Остальное письмомъ". Письмомъ отъ 1-го ноября поошедгааго
года о. протоіерей Іоаннъ Васильевичъ Смѣльскій отвѣчаетъ:
,обѣщая представить вамъ какія-нибудь подробности о. Н. Г. Ч.,
думалъ поразспросить кое-кого п побольше узнать. Узналъ
мало. Онъ мало былъ извѣстенъ въ Саратовѣ въ послѣднее
пребываніе его здѣсь... Перепросился онъ сюда пзъ Астра-
хани по причинѣ чувствованной имъ болѣзни. Здѣсь жилъ не
въ своемъ наслѣоственномъ домѣ, пот. что домъ былъ сданъ подъ
Квартиру по долгосрочному контракту. Квартпра его была въ

А. М. Н., бывшаго секретаремъ у преосвященнѣйшаго
—

Аѳанасія; домъ фасадомъ смотритъ на Липки и каѳедральный
соборъ. Цѣна квартиры 600 руб. въ годъ. Средства онъ добы-
валъ переводомъ поручаемыхъ изъ Спб. статей съ иностран-
ныхъ языковъ на русскій. Въ послѣднее время занимался пе-
реводомъ исторіи Вебера. Самъ только диктовалъ, а писалъ
нанятой писецъ. Когда стало ему уже совсѣмъ плохо, пригла-
шены были врачи. За день или два до смерти, онъ заявилъ
желаніе исповѣдаться и пріобщиться Святыхъ Таинъ. Но
бывшіе тутъ врачи соврали, увѣривъ его и жену его — Ольгу
Сократовну, что серьезной опасностп не предвидится и что онъ
скоро оправится отъ болѣзни. Въ роковую ночь, врачи позваны
были къ больному экстренно. Осмотрѣвъ его, они объявили,
что теперь пожалуй пора послать и за священникомъ. По-
слано было, и по болѣе близкому мѣсту жительства, и потому,
что іеромонахъ Крестовой церкви архіерейскаго дома состоитъ
духовникомъ Ольги Сократовны, за этимъ іеромонахомъ. Пока
посланный добрался въ крѣпость архіерейскаго дома и до ду-
ховника, въ 1 часъ ночи,—пока іеромонахъ (немедленно же)
прибылъ къ болѣвшему, Н. Г. уже отходилъ; призванный
іеромонахъ напутствовалъ его только прочтеніемъ молитвъ „при
разлученіи души отъ тѣла“. Отпѣваніе совершено въ мѣстной
приходскій Сергіевской церкви, при которой нѣкогда служилъ
и родитель его. Повидимому, родные покойнаго намѣревались
устроить похороны поскромнѣе, пот. что приглашенъ былъ
только приходскій священникъ; впрочемъ былъ и хорь архіерей-
скихъ пѣвчихъ. Похороненъ на кладбищѣ,—говорятъ, въ фа-
мильной могилѣ... Очевидцы говорятъ, что похоронная про-
цессія была вообще скромная и чинная, — но вѣнковъ было
много и... полицейскихъ было не мало®...

По моему Богъ не удостоилъ предсмертнаго очищенія за
многіе и тяжкіе грѣхи ума и слова. Что посѣешь, то и по-
жнешь...

Мнѣ сообщаютъ пзъ Саратова, что„ супруга Чернышевскаго
Ольга Сократовна Ч. заказывала сорокоустъ въ женскомъ мо-
настырѣ; что-то пожертвовала®. Если бы она была увѣрена,
что мужъ ея все это отрицаетъ, какъ отрицалъ прежде, какъ
она рѣшилась бы поминать его заупокойной молитвой?..
НРАВСТВЕННОЕ БОГОСЛОВІЕ

ПО СОЧИНЕНІЯМЪ ФИЛАРЕТА МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКАГО 1).

ГЛАВА ВТОРАЯ.

О внѣшнемъ Богопочтеніи.

ЛАВНЫЕ виды внѣшняго Богопочтенія слѣдую-
щіе: исповѣданіе Бога, молитва и Богослуже-
ніе 2). Исповѣданіе Бога тѣснѣйшимъ образомъ
связано съ истинною вѣрою въ Бога, какъ
„ближайшее п непремѣнное ея дѣйствіе" 3).
Молптва же имѣетъ тѣсное отношеніе къ на-
деждѣ на Бога, какъ необходимое „средство дія
ея пріобрѣтенія (Іоан. XIV, 13, “ 4). Богослу- .
женіе пли „чувственные виды п обрядовыя
установленія религіи", какъ „пополненные бла-
годати Божіей", съ одной стороны, съ другой—
какъ „проявленія духа и облаченія истины",
имѣютъ цѣлію „приблизить существо наше къ
Существу Высочайшему, чтобы симъ прибли-
женіемъ поставить душу нашу предъ свѣтомъ

іѣчнаго Солнца, дабы она симъ свѣтомъ внутренно просвѣ-

т. ась. оживлялась, наполнялась, питалась, наслаждалась и,

’) Продолженіе. См. мартовскую кн. «Странника».

 Гобр. мн. п отз. Фел. т. I, стр. 176; Кати\. 105.

Ііатих. 20.

•) ІЬкІ. 81—2.

. ірднниі:ъ“, X» 5, 1890.
утвердясь наконецъ въ причастіи сего свѣта совершенно, сдѣ-
лалась причастницею вѣчнаго блаженства0 ’).

§ 58.	Исповѣданіе вѣры. — „ІІсповѣдывать вѣру значитъ
открыто признавать, что мы содержимъ Православную вѣру,
и притомъ съ такою искренностію и твердостію, чтобы ни
прельщенія, ни угрозы, ни мученія, нп самая смерть не могли
заставить насъ отречься отъ вѣры въ истиннаго Бога и въ
Господа нашего Іисуса Христа0 2). Слѣдовательно, истинное
исповѣданіе вѣры относится ко всѣмъ главнымъ силамъ души:
уму, сердцу и волѣ. Умъ человѣка не только долженъ „при-
нять спасительное благовѣствованіе за истинное", но и со-
хранять его неизмѣнно, какъ говоритъ св. Апостолъ Павелъ:
спасаетеся, кацѣмъ словомъ благовѣстахъ вамъ, аще содер-
жите (1 Кор. XV, 2). иДабы опредѣлить, что разумѣетъ здѣсь
Апостолъ подъ именемъ слова, различимъ слово слуха, слово .
письмена и слово разума. Одно слово слуха Апостолъ при-
знаетъ безполезнымъ Евр. IV, 2). А упорно содержимое слово
писъменг онъ почитаетъ даже убійственнымъ: писмя убиваетъ,
а духъ животворитъ (2 Кор. III, 6). Итакъ слово, которое
содержать неизмѣнно находитъ онъ необходимымъ для спасе-
нія, безъ сомнѣнія, есть даемое Духомъ Святымъ слово ра-
зума (1 I ор. XII, 8), самый духъ благовѣствованія, самая
сущность вѣры, главные догматы, коренныя правила христіан-
ства. Ихъ-то надобно содержать такъ точно, какъ оные намъ
преданы отъ апостоловъ Христовыхъ, яко божественный гла-
голъ вѣры, яко духовное слово разума. Должно содержать
оные такъ, чтобы мы и не увлекались словомъ слуха, когда
оно не имѣетъ свидѣтельства отъ Божественнаго Писанія, или,
какъ иначе изъясняется Апостолъ, чтобы мы не скитались вся-
кимъ вѣтромъ ученія, во лжи человѣчестѣй, въ коварствѣ
козней ліиснія Ефес. IV', 14)" 3). Исповѣданіе вѣры устами
Апостолъ относитъ главный ь образомъ къ вѣрованію сердцемъ
(Рпм. X, 9 10), „ потому что, какъ сказалъ Самъ Начальникъ
спасенія: отъ избытка сердца глаголютъ уста Мѳ. XII,
34); и потому если сердце твое исполнено духомъ вѣры, силою

') Сл. IV, 90, 91: III, 136.

2)	Катих. 20, ср. 106.

3)	Сі. Ш, 398, 400, ср. IV, 132.
спасительнаго благовѣстія, то, безъ сомнѣнія, и уста твои
отрыгнутъ исповѣданіе спасенія во время благопотребное; а
если ты не имѣешь ревности исповѣдать вѣру твою во сви-
дѣтельство истины, то сіе показываетъ, что сердце твое недо-
вольно исполнено силою вѣры, что спасительное благовѣстіе
несовершенно тобою принято". Такимъ образомъ, „ближайшее
и непремѣнное дѣйствіе сердечной вѣры въ Бога есть исповѣ-
даніе сей самой вѣры" *).—„Но какъ устное исповѣданіе вѣры
можетъ быть явленіемъ вѣры несовершеннымъ и даже ничтож-
нымъ, поелику нѣкоторые, какъ обличаетъ Апостолъ: Бога
исповѣдаютъ вѣдѣти, а дѣли отмегцутся Его (Тит. I, 16),—
то благовѣстіе принятое, согласно съ устами, должно быть
исповѣдуемо дѣлами вѣры и всею жизнію христіанскою (Рим.
VI, 12. 13; Кол. III, 1. 2)" 2). „Безъ дѣлъ, кто знаетъ, отъ
истинной ли внутренней силы, отъ живой ли вѣры происхо-
дитъ устное исповѣданіе. Цвѣтутъ весною и такія древа, ко-
торыя не принесутъ плодовъ и сами отъ слабости корня и отъ
недостатка сока увянутъ и изсохнутъ. Всяко бо древо отъ
плода своего познается (Лук. VI, 44), говоритъ Великій Вер-
тоградъ" 3). „Исповѣданіе является сильнымъ дѣломъ" осо-
бенно тогда, когда кто „исповѣдуетъ вѣру, какъ святые муче-
ники и исповѣдники, среди ужасовъ гоненій, при угрозахъ,
смертію за вѣру" 4).

Истинному исповѣданію вѣры противоположенъ „сТыдъ
имени Іисуса Христа и Его ученія", ведущій къ отреченію отъ
Него, а слѣдовательно и къ погибели. Господь нашъ Іисусъ
Христосъ сказалъ: иже бо агае постыдится Мене и Моихъ
словесъ въ родѣ семъ пр<любодѣйнгьмъ гі грѣгингъмъ, и Сынъ
человгьческій постыоится ею, егда пріидетъ во славѣ Отца
'всего со Ангелы Святыми Марк. VIII, 38). „Дабы опре-
дѣлить разумъ сего слова — постыдиться въ устахъ Іисуса
Христа, надлежитъ вспомнить, что предъ тѣмъ говорилъ Онъ
о крестЬ: иже хощетъ по Мнѣ игпи, да отвержется себе,
возметъ крестъ свои, и по Мигъ ірядетъ. Изъ сего можно

') Сл. Ш, 398—9; Кат. 20 на вопросъ: «почему нужно для спасенія не
Только вѣровать, но и исповѣдовать Православную вѣру?»

5)	Сл. Ш. 399.

Сл. Ш, 17-8.

•) ІЬісІет.
заключить, что стыдиться Сына человѣческаго опредѣлительно
значитъ стыдиться Іисуса Христа, яко распятаго, и что сты-
диться словесъ Его значитъ стыдиться ученія о крестѣ. Должно
замѣтить, что то же преступленіе, которое Іисусъ Христосъ
называетъ стыдомъ имени Его и ученія, иначе называетъ Онъ
отверженіемъ Его или отреченіемъ отъ Него: иже отвер-
жется Мене предъ человѣки, отвергнуся его и Азъ предъ
Отцемъ Маймъ, Иже на небесѣхъ. Стыдиться Христа есть
начало, а отречься отъ Него есть совершеніе одного и того
же преступленія. Какъ сердгі/емъ вѣруете я въ правду, усты
же исповѣдуется во спасеніе Рим. X, 10), такъ сердцемъ
стыдятся Христа въ осужденіе, чувствуютъ тягость и затруд-
неніе отъ Его ученія, какъ несообразнаго съ понятіями гордаго
разума, съ похотями плоти, съ обычаями вѣка сего; и, вслѣд-
ствіе таковыхъ внутреннихъ расположеній, устами, дѣлами и
всею жизнію отрекаются отъ Него къ погибели. Нѣтъ сомнѣ-
нія, что каждый лагомыслящій христіанинъ чувствуетъ важ-
ность сего преступленія, разсматриваемаго во всемъ его про-
странствѣ, п можетъ быть нѣкоторые думаютъ, что самая
тяжесть онаго избавляетъ ихъ отъ опасенія, чтобы не впасть
въ оное. Неудивительно, если благонамѣренные, но не опыт-
ные въ христіанствѣ, такъ думаютъ. Такъ думалъ Апостолъ
Петръ, когда сказалъ Господу: аще и вси соб. азнятся о Тебѣ,
азъ никогда же соблазнюся (Мѳ. XXVI, 33); и еще: аще ми
ес ь умрети съ Тобою, не отвергуся Тебе. Такъ и всѣ
апостолы думали: такожде и вси ученицы ргъгиа (35). Но
извѣстно, что было въ слѣдующую ночь: тогда ученгщы вси
оставлъгие Е>о, бѣжагиа (56). И Петръ, который менѣе всѣхъ
опаіался паденія, палъ бѣдственнѣе всѣхъ прочихъ Отчего
же сіе случилось? Отъ того наиболѣе, что Петръ не опасался
пасть такъ глубоко, а того еще не извѣдалъ, какъ древній
человѣкоуі ійгда тростіемъ и изгребіемъ закрываетъ пропасти,
чтобы навести на нихъ и низринуть неосторожнаго. Если бы
кто изъ явныхъ и сильныхъ враговъ Христа напалъ на Петра,
онъ увидѣлъ бы опасность и вооружился бы мужествомъ. Если
бы прямо сказали ему: отрекись отъ Христа, онъ ужаснулся
бы сего преступленія и, можеть быть, подлинно рѣшился бы
въ ту же минуту до смерти стоять въ исповѣданіи осуждае.
маго на смерть Іисуса. Вмѣсто того, приступи къ нему едина
рабыня', чего тутъ опасаться? Она ничего не говоритъ и, вѣ-
роятно, ничего не понимаетъ, ни о вѣрѣ во Христа, ни о испо-
вѣданіи Его, а только любопытствуетъ о томъ, кого видали съ
Нимъ вмѣстѣ: и ты былъ еси со Іисусомъ Галилейскимъ.
Петръ подумалъ, можетъ быть, что не стоитъ труда входить
въ разговоръ о Христѣ съ людьми, которые такъ далеки отъ
Его тайнъ, и что сіе значило бы метать бисеръ предъ свинь-
ями. Повидимому, онъ старался только прекратить рѣчь. Не
вѣмъ, что глаголегии, сказалъ онъ, я тебя не понимаю: и не
свѣдалъ, какъ постыдный для Апостола стыдъ Сына человѣче-
скаго прокрался въ сердце Апостола. Нападеніе повторено
сильнѣе прежняго, ибо другая рабыня указала его сущимъ
тамо. Надлежало усилить отпоръ: и Петръ сказалъ съ клят-
вою, яко не знаю человѣка. Такимъ образомъ, уклоненіе отъ
разговора о Іисусѣ непримѣтно превратилось въ отреченіе
отъ Его лица. Еще нападеніе и улика,—и Петръ начатъ ро-
титися и клятися, яко не знаю человѣка, то есть, всѣми
силами отрицаться отъ Него. Сіе нечаянное и глубокое паде-
ніе Петра, горько имъ оплаканное, попущено Провидѣніемъ
Божіимъ не для. его только испытанія, но и въ наставленіе
всѣмъ намъ. Онъ преткнулся, чтобы мы научились осторожно
ступать по пути спасенія. Мняйся стояти да блюдется, да
не падетъ (1 Кор. X, 12). Если мы думаемъ, что рѣшились
бы пожертвовать жизнію за Христа, когда бы то нужно было,
то дабы симъ пріятнымъ увѣреніемъ, подобно Петру, не обма-
нуть самихъ себя, мы должны тщательно смотрѣть за собою,
какъ поступаемъ въ тѣхъ случаяхъ, когда для неизмѣннаго
исповѣданія Христа нужно пожертвовать чѣмъ-либо гораздо
менѣе важнымъ, нежели жизнь" *).

О молитвѣ.

<59. О необходимости, силѣ и дѣйствіи молитвы.—
.Молитва есть одна изъ высшихъ потребностей души че-
ловѣческой, одна изъ существенныхъ принадлежностей Бого-
почтенія. Душа, погруженная въ чувственность, разсѣянная
въ мірѣ, омраченная грѣхомъ, не чувствуетъ, что по своему
началу она есть дыханіе изъ устъ Божіихъ, но сила сего
чувства безъ ея вѣдома возникаетъ пзъ ея глубины и дви-
жетъ сердце къ Богу, хотя бы то было къ невѣдомому или
только погрѣшительно знаемому. Потому во всякомъ богослу-
женіи отъ духовнаго до чувственнаго, отъ просвѣщеннаго до
невѣжественнаго, сущность и душу обыкновенно составляетъ
призываніе божества н слѣдственно молитва. Хотя въ учреж-
деніяхъ ветхозавѣтныыхъ важнѣйшую торжественность бого-
служенія составляли жертвы, но жертва была всегда или по-
средницею, или представительницею молитвы, и восходящій
дымъ сожигаемой жертвы представлялся колесницею, на ко-
торой молитва хотѣла достигнуть до неба“ ’). Обращаясь къ
исторіи человѣчества, мы видимъ, что молитва, съ одной сто-
роны, „была дѣломъ для всѣхъ временъ всегдашнимъ, для'
всѣхъ человѣковъ оощпмъ", съ другой—„насколько она мо-
жетъ быть сильна п дѣпствптелыіа“ 2).

„Имѣетъ лп какая нпбудъ молитва какое-ншуіь дѣй-
ствіе?—Сей вопросъ не долго можетъ оставаться неразрѣ-
шеннымъ. Онъ разрѣшается общимъ смысломъ человѣческаго
рода, ибо всѣ отъ просвѣщеннаго чистымъ свѣтомъ вѣры хри-
стіанина до язычника, омраченнаго грубымъ суевѣріемъ, — всѣ
люди признаютъ обязанность молиться, а большая и лучшая
часть людей и самымъ дѣломъ исполняютъ сію обязанность,
хотя не одинаковымъ образомъ и не съ одинаковымъ успѣ-
хомъ; но для чего бы п установлять и совершать молитву,
если бы не признавали въ ней никакой силы и не ожидали
отъ нея никакого дѣйствія? Если кто спроситъ, какъ могутъ
и язычники быть свидѣтелями о силѣ молитвы, когда они,
не имѣя истиннаго богопочтенія, не имѣютъ потому и истинной
молитвы,—того мы опять спросимъ: какъ же у нихъ и есть
какая нибудь молитва?1 Какъ ни старайся изъяснить, какое
бы то ни было несовершенное явленіе молитвы, въ основаніе
происхожденія его всегда должно будетъ положить силу мо-
литвы. Молятся п язычники, конечно, пли потому, что остав-

')  сГТѵ, 262.

’) ІЬШ. н сл. I, 102.
ляемый тварью, но не оставляющій ея, Богъ и.въ ихъ омра-
ченныхъ сердцахъ оставляетъ нѣкоторыя искры Своего свѣта,
который просвѣщаетъ всякаго человгъка, грядугцаго въ міръ,
и котораго тьма не объемлетъ (Іоан. I, 9 и 5), который и
во плоти возбуждаетъ нѣкое чувство потребности духовной,
даетъ нѣкое предчувствіе о возможности ея удовлетворенія, и
такимъ образо'іъ побуждаетъ взывать къ невѣдомому Богу о
невѣдомой помощи,—или потому, что изъ самаго блага чув-
ственности, въ которомъ погрязло язычество, иногда возни-
кали нѣкоторыя окрыленныя душп, которыя, при сознаніи
низости и нечистоты сего состоянія, искреннимъ желаніемъ
и усиліемъ познать силы духовнаго міра, достигали нѣкото-
раго причастія ихъ н потомъ научали другихъ достигать того
же искреннимъ п крѣпкимъ желаніемъ, то есть, молитвою,—
или, наконецъ, потому, что еще съ тѣхъ временъ, когда во
всемъ родѣ человѣческомъ было истинное богопознаніе, и слѣд-
ственно во всемъ родѣ человѣческомъ извѣстна была сила и
дѣйствительность истинной молитвы, несмотря на послѣдо-
вавшее поврежденіе богопочптанія, осталось неизгладимое все-
общее увѣреніе какъ о необходимости самаго богопочптанія,
такъ и о пользѣ молитвы, то-есть, о ея силѣ и дѣйствитель-
ности 1).. Слово Божіе свидѣтельствуетъ, что „молитва мо-
жетъ язычниковъ содѣлать истинными христіанами, можетъ
ввести ихъ въ истинное богопознаніе п богопочтеніе, хотя бы
оно и неизвѣстно имъ было", она отверзаетъ небо и низво-
дитъ оттолѣ ангела. Извѣстный изъ книги Дѣяній Апостоль-
скихъ (X гл.) Корнилій, сотникъ римскаго вочска, былъ языч-
никъ; неизвѣстно, зналъ лп онъ единаго Бога, а то вЬрно,
что не зналъ, Его же послалъ есть Богъ, Іисуса Христа',
но онъ творилъ столько добра, сколько разумѣлъ, боялся и
непрестанно призывалъ Бога, хотя и невѣдомаго; благоговгы нъ
и бояися Бога со всѣмъ домомъ своимъ, творяй милостыни
' ноги лгодемг и моляйся Богу всегда (2 ст.). И что же сдѣ-
лала постоянная молитва язычника? Она точно преклонила
къ нему небеса и низвела въ помощь ему вышнія божественныя
ялы. Среди самой молитвы является ему Ангелъ. Корнеліе,
говоритъ онъ, услыгиана быстъ молитва твоя (31), и по-

) Сл. I, 100—1.
томъ научаетъ его призвать Апостола Петра. Когда же при-
званный Апостолъ проповѣдалъ ему Іпсуса Христа, Духъ
Святый еще прежде совершенія крещенія взліялся на Корни-
лія“ „Скажемъ не обинуясь, что нѣтъ человѣка, котораго
молитва не могла бы содѣлаться сильною, еслп онъ того твердо
и чистосердечно, съ вѣрою и упованіемъ на Бога возжелаетъ;
и нѣтъ вещи, въ которой бы молитва не могла содѣлаться
дѣйствительною, если только предметъ молитвы не противенъ
премудрости и благости Божіей и благу молящагося.

Представьте себѣ человѣка, который силою молитвы затво-
ряетъ и отверзаетъ небо для прекращенія и низведенія дождя;
велитъ, чтобы горсть муки и немного елея достаточны были
для пропитанія нѣсколькихъ человѣкъ на нѣсколько мѣсяцевъ
и даже, можетъ быть, не на одинъ годъ,—и сіе исполняется;
дуетъ на мертваго,—и онъ воскресаетъ; низводитъ съ небесъ
огнь, дабы онъ попалилъ жертву и жертвенникъ, погруженный
въ воду. Что можетъ показаться необыкновеннѣе сея силы
молитвенныя? Но такъ кажется только для человѣка, не знаю-
щаго силы духовной, а для знающаго сіе есть дѣло подоб-
наго намъ человѣка. Апостолъ Іаковъ, поучая васъ молгѵгпься
другъ за друга, въ убѣжденіе къ сему говоритъ, что много
можетъ молитва праведнаго, и сіе обшее для всѣхъ наставленіе
и убѣждающую мысль подтверждаетъ именно примѣромъ необык-
новеннаго человѣка, котораго онъ называетъ подобнымъ намъ
человѣкомъ: Илга человѣкъ бѣ подобострастенъ намъ, гі мо-
литвого номолггся, да не будетъ дождь,—гі не одожои по
земли лгыпа три гі мѣсяцъ гнесть', и паки номолися, и
небо дождь даде, и земля мрѳзябе плодъ свои (Іоан. V, 16—
8). Для чего сказано здѣсь, что сей чудодѣйсгвующій Илія
былъ п-одобоопраѵтенъ намъ?—Точно для того, чтобы, почитая
его необыкновеннымъ человѣкомъ, не облѣнились мы подра-
жать ему п достигать силы въ молитвѣ" г). „Изыскивайте,
если хотите, изобрѣтайте въ мысляхъ вашихъ вещь, которая
казалась бы недоступною силѣ молитвы, не отчаясаемся при
свѣтѣ Слова Божія показать, что она доступна и достпжпма,
х отя бы даже казалась невозможною. Вообразите, напримѣръ,

•) іыа. Ю4.

-) іьш. 103.
цѣлый народъ тяжкимъ преступленіемъ раздражавшій Бога,
присовокупите, что Богъ уже изъявляетъ праведную волю Свою
погубить сей народъ, п что въ сіи ужасныя минуты остается
одинъ только человѣкъ на свѣтѣ, который можетъ принести
молитву за сей, почти уже поглощаемый адомъ, народъ. На-
родъ израильскій непосредственно послѣ славнаго Богоявленія
и законоположенія Синайскаго вдругъ впадаетъ въ идолопо-
клонство. Монсей предстоитъ Богу на горѣ. Господь въ сіе
время изглаголалъ Монсею: и нынѣ о стаей Мя, и возъярився
гнѣвомъ на ня, нотребію г<хъ (Исх. XXXII, 10). Оставь
меня, глаголетъ, Я ищу явить праведный гнѣвъ Мой, хощу
погубить сей народъ; но ты Меня удерживаешь. Молитвен-
никъ и тогда не оставляетъ Бога, но усугубляеіъ молитву, м
гнѣвъ непобѣдимаго Всемогущаго уступаетъ силѣ молитвы
бреннаго человѣка! И умгілостгівися Господь о злѣ еже рече
сотворити людемъ своимъ (14). Измѣряйте здѣсь, если мо-
жете, чудесную силу молитвы и найдете послѣ сего, чего бы
не могла она совершить во спасеніе" ’) „Дабы усмотрѣть
еще, съ какою удобностію ключъ молитвы отверзаетъ духов-
ныя и божественныя сокровища, воззримъ къ Ѳавору. Всмо-
тримся прилежно въ изображеніе Преображенія Господня у
Евангелиста: взыде на гору помолитися. II бысгпъ, еіОа мо-
лягиеся, видѣніе лииа Ею ино п проч. (Лук. IX, 29, 30).
Если смѣемъ мы по симъ чертамъ угадывать сердечную тайну
Божественнаго Іисуса,—кажется, на пути кь Ѳавору въ пря-
момъ и непосредственномъ намѣреніи Его было не преобра-
женіе, но просто молитва: взыде на гору помолигпися. Ка-
жется, и на самой горѣ, въ самыя минуты преображенія,
собственною цѣлію дѣйствія Его была только молитва: быстъ
егда моляшеся. Размышляющему не покажется невѣроятною и
та догадка, что предметомъ сея молитвы Спасителевой дол-
женствовало быть приготовленіе Себя п учениковъ къ прибли-
жающемуся Своему страданію и крестной смерти, о чемъ Онъ
не задолго предъ симъ открылся ученикамъ (Лук. IX, 22),
и о чемъ въ самое время преображенія бесѣдовали съ Нимъ
Моисеи и Илія (31). Какъ же среди молитвы о страданіи
• ткрылась слава?—Какъ самородный, такъ сказать, цзѣтъ и

•) ІЬіа. 104—5; ср. Сл. III, 149-50.
плодъ обильной живою силою молитвы. Духъ молитвы, сли-
ваясь съ Духомъ Божіимъ, исполнилъ свѣтомъ душу Іисусову;
преизбытокъ сего свѣта, не удерживаясь въ душѣ, проліялся
на тѣло—и просіялъ въ лицѣ; не вмѣщаясь и здѣсь, осіялъ
и преобразилъ самую одежду; расширяясь еще далѣе, объялъ
души апостоловъ—и отразился въ восклицаніи Петровомъ:
добро есть намъ здѣ быти', пришелъ въ область внутренняго
міра—и привлекъ оттолѣ Моисея и Илію; достигъ самыхъ
нѣдръ Отца Небеснаго —и подвигнулъ любовь Его къ торже-
ственному свидѣтельству о возлюбленномъ: Сей есть Сынъ мой
возлюбленный. О, чудо молитвы, единымъ дѣйствіемъ объемлющей
небо, и землю, и самое божество!—Да не скажетъ кто, что сей
примѣръ молитвы до насъ не относится, какъ дѣло Богочеловѣка.
Онъ относится и до насъ, ибо въ нась то же, хотя не въ той же.
степени, должно совершаться, что и во Христѣ (Фпл. II, Д)“ ').
,Апостолы и ученики Господни пребывали въ молитвѣ и мо-
леніи къ Богу и тѣмъ приготовляли себя къ пріятію благо-
дати Святаго Духа. Вспомнимъ, что Господь предъ вознесе-
ніемъ Своимъ не даль пмъ особеннаго завѣщанія о молитвѣ,
а только повелѣлъ отъ Іерусалима не отлучаться, но ждати
обѣтованія Отча (Дѣян. I, 4), т. е., обѣщаннаго Святаго
Духа. Для чего жъ бы, кажется, молиться о томъ, что уже
обѣщано и не можетъ не быть исполнено вѣрнымъ въ Своихъ
обѣщаніяхъ Богомъ? Однако, Апостолы п ученики Господни
по собственному ощущенію нужды молятся объ обѣщанномъ и
ожидаемомъ, какъ бы только еще о искомомъ и еще нечаемомъ.
Такова необ юдимость молитвы для достиженія благодати. Мо-
литва есть дыханіе духовнаго человѣка. Какъ дыханіемъ тѣ-
лесный человѣкъ прпвлеі аетъ окружающій воздухъ п вдыхаетъ
изъ него жизненность и силу, — такъ молитвою душа отвер-
заетъ себя вездѣприсутствующему Духу Божію и пріемлетъ отъ
Него жизнь и силу духовную" 2). Св. Апостолъ Павелъ по-
ставляетъ дѣло молптвы прежде всего: мол-ю прежде всѣхъ
творити молитвы (1 Тим. II, 1). Много дѣлъ благихъ, ко-
торыхъ требуетъ отъ христіанина христіанство и которыя оно
въ немъ совершаетъ, но дѣло молитвы должно быть прежде

') Сл. 1, 105-6.

’) Сл. IV, 166.
всѣхъ, потому что безъ него не можетъ совершиться никакое
другое дѣло благое. Найти и самымъ дѣломъ пройти путь Гос-
подень, уразумѣть истину, увидѣть жизнь, или иначе сказать,
покаяніемъ распять плоть со страстямп и похотями, чтобы
очистить себя отъ всякія скверны плотп и духа, посредствомъ
вѣры воскреснуть и просвѣтиться въ сердцѣ свѣтомъ Христо-
вымъ, наконецъ Божественною любовію быть вознесену къ со-
единенію съ Божествомъ и къ обоженію посредствомъ сего со-
единенія: вотъ въ немногихъ словахъ сокращеніе великихъ
дѣлъ, которыя должны совершиться въ христіанствѣ; и какъ
можно имъ совершиться, когда низшее изъ оныхъ не можетъ
быть совершено безъ высшихъ, а высшее обыкновенно недо-
стижимо для того, кто не могъ еще вступить на низшую сте-
пень? Какъ можетъ найти путь тотъ, кто не видитъ истины?
Или, какъ можетъ идти путемъ тотъ, въ комъ нѣтъ жизни? А
истиною и жизнію не прежде можетъ для насъ содѣлаться
Іисусъ Христосъ, развѣ когда содѣлается путемъ, ибо въ семъ
точно порядкѣ обѣщалъ Онъ намъ открыться, когда сказалъ:
Азъ есмъ путъ и истина и животъ (Іоан. XIV, 6). Какъ
же разрѣшить сен многосплетенный узелъ, котораго всѣ концы
скрываются внутри его? Какъ отверзть сію заключенную со-
кровищницу, которая съ перваго взгляда не представляетъ ни
ключа, ни отверстія, гдѣ бы оный влагался? Главная нить,
которою разрѣшается весь узелъ духовныхъ тайнъ, и ключъ,
которымъ отверзаются всѣ сокровища благодати, есть молитва.
Молись съ Давидомъ: скажи мнѣ, Господи, путъ, въ онъже
пойду, яко къ Тебѣ взносъ душу мою (Пс. СХЫІ, 8),—и от-
кроется тебѣ истинный путь Господень. Аще кто отъ васъ
.іигиенъ есть премудрости, или, что то же, познанія спаси-
тельной истины, да проситъ отъ дающаго Бога всгъмъ нели-
’.віріемнѣ и не поношающаго, гі дастся ему (Іак. I, 5).
Если кто и живота 'просилъ есть у Тебе, Господи, молпт-
всю крѣпкою и чистою: далъ еси ему (Пс. XX, 5), и да-
руешь всегда, исполняя во благихъ желанія любящихъ Тебя
(Пс. СП, 5). И что есть самая молитва въ сущности своей,
какъ не дыханіе Божественной жизни въ человѣкѣ, по речен-
ному: самъ Духъ воздыхаетъ въ насъ воздыханіи неизглаголан-
ними (Рим. ѴПІ, 26)? Гдѣ есть хотя слабые начатки дыха-
нія, тамъ есть признаки жизни, а гдѣ нѣтъ дыханія, тамъ
нѣтъ и жизни. Такъ, въ комъ есть хотя начатки молитвы, въ
томъ есть признаки жизни духовной: состояніе человѣка безъ
духа молитвы есть состояніе бездыханнаго по внутреннему
человѣку. По сему, какъ для жпзнп естественной прежде
всего нужно возбудить дыханіе, такъ для жизни духовной
прежде всего нужно возбуждать духъ молитвы" ‘).

Свящ. Г. Вышеславцевъ.

<Продолженіе слѣдуетъ).



') Сл. Л, 128—9. «Есть философія, которую Апостолъ Павелъ назы-
ваетъ философіею по стихіямъ міра и тщетною лестію (Кол. П. 8), и ко-
торая учитъ, что, какъ весь міръ связанъ узами причинъ и послѣдствій, въ
которыхъ и свободныя существа болѣе или менѣе запутаны, то, когда че-
ловѣкъ молится, — напримѣръ, о изобиліи плодовъ земныхъ, а сіе изобиліе
зависитъ отъ благорастворенія возду а, благораствореніе воздуха отъ дѣй-
ствія и воздѣйствія солнца, земли и воды, дѣйствіе же ихъ отъ законовъ
міра, однажды Творцемъ его постановленныхъ и всегда постоянно и необ-
ходимо дѣйствующихъ, — онъ молится или безполезно, или развѣ только для
своего смиренія и покорности предъ властію и величествомъ Творца. За-
мѣтимъ, что и сей родъ мудрованія не можетъ отнять у молитвы хотя того
дѣйствія, что она образуетъ въ человѣкѣ качество смиренія предъ Богомъ,—
а это уже не маловажное и спасительное дѣйствіе. Но сего недовольно. Что
лучше: искусная машина, или существо живое, разумное, свободное, и бла-
гоустроенное общество таковыхъ людей? Что возвышеннѣе: художникъ, ко-
торый устроилъ машину и наблюдаетъ за ея движеніями, или отецъ, который
родилъ дѣтей и воспитаніемъ образуетъ ихъ въ свое подобіе, и царь, кото-
рый основалъ царство своо^дныхъ и управляетъ ими такъ, какъ они хотятъ
быть управляемы, только безъ нарушенія его премудрыхъ и благихъ намѣ-
реній? Выборъ здѣсь не труденъ. Если же Богъ есть не только Создатель,
но и Царь и Отецъ, то нѣтъ сомнѣнія, что дѣти не вотще будутъ призна-
вать Отца, и Царь не заградитъ слѵха отъ сыновъ царствія. И удивительно
ли, если чадолюбивый Отецъ въ удовлетвореніе добраго или, по крайней мѣрѣ,
невиннаго желанія сына, остановитъ или перемѣнитъ движеніе машины, ко-
торую Онъ устроилъ? Такъ не удивительно, если Всеблагій Отецъ небесный
по молитвѣ земнородныхъ чадъ Своихъ даетъ новое, необыкновенное направ-
леніе природѣ, управляемой закономъ необходимости. Сгмъ уподобленіемъ
изъясняетъ дѣйствіе молитвы Сама Истина и Само Слово: аще вы лукави
суше, умѣете даянія бл па даятн чадомъ вашим^ колгми паче Отецъ вашъ
не сныи дастъ блага просящимъ у Нею (Мѳ. ѴП, 11)>.—Сл. I, 101—2.
№ вопросу о миссіонерскомъ служеній въ православной
іеркви.

-----□«’О-

Ь 1857 ГОДУ въ Москвѣ появился сбор-
никъ А. С. Стурдзы: „Памятникъ трудовъ
православныхъ благовѣстнпковъ русскихъ
съ 1793 года до 1853 г.“ Въ предисловіи
къ своему труду авторъ жалуется на то,
что наши соотечественники хулятъ право-
славную церковь за ея неподвижность п
бездѣятельность въ дѣлѣ распространенія
христіанства и, напротивъ, увлекаются мис-
сіонерскою дѣятельностью инославныхъ хри-
стіанъ. Въ справедливости этого факта,
т. е. вь существованіи недовольства мис-
сіонерскою дѣятельностію православной
церкви между ея же членами, не можетъ
быть, дѣйствительно, никакого сомнѣнія.

Попробуйте заговорить объ этомъ предметѣ съ любымъ изъ
свѣтскихъ лицъ, а иногда даже п изъ духовныхъ,—и вы увп-
;ите, какъ онп начнутъ расточать похвалы по адресу ыпссій
тоническихъ и протестантскихъ: перечислятъ ихъ неимо-
вѣрные труды, безкорыстное усердіе, опытность, образцовые
порядки; въ точности разскажутъ про успѣхи ихъ въ Индія,
Китаѣ, Японіи, Сѣверной Америкѣ, Мексикѣ, Африкѣ; пред-
I вятъ характеристику папуасовъ до ихъ христіанской эры
 послѣ, поставляя полуобразованныхъ дикарей чуть не на
•дну доску съ европейцами; съ восхищеніемъ упомянутъ объ
• А ованін конституціонной монархіи въ Гаванскомъ Архп-
делагѣ, объ ораторскихъ рѣчахъ парламента Гонолулу п Іеддо,
не уступающимъ-де по своему достоинству лучшимъ рѣчамъ
европейскихъ знаменитостей. А начните, напротивъ, рѣчь о
миссіонерскомъ служеніи русской церкви, о ея просвѣтите-
ляхъ—Леонтіи п Исаіи Ростовскихъ, Гуріп, Варсонофіи и Гер-
ма чѣ Казанскихъ, Стефанѣ Пермскомъ и др.,—и вы встрѣ-
тите въ своемъ собесѣдникѣ не болѣе, какъ знаніе именъ; за-
говорите о миссіонерскомъ служеніи нашихъ сибирскихъ іе-
рарховъ, о дѣятельности алтайской, иркутской и забайкаль-
ской миссіи, о насажденіи христіанства въ Америкѣ, Японіи
и Китаѣ,—и вы убѣдитесь, что вашъ собесѣдникъ имѣетъ
самое смутное представленіе о трудахъ русской православной
миссіи, которое въ результатѣ можетъ быть сведено къ такому
положенію: „миссіонерствуютъ, а толку никакого не видать
и не слыхать"... Гдѣ же причина столь печальнаго явленія?
Ужели блескъ иностранныхъ миссій въ дѣйствительности на-
столько силенъ, что не даетъ уже мѣста въ исторіи распро-
страненія христіанства и христіанской культуры нашимъ оте-
чественнымъ миссіонерамъ? И наоборотъ: ужели наши миссіи
въ Китаѣ, Японіи, Америкѣ, на Алтаѣ, въ Забайкальѣ, на
Кавказѣ и по всему Поволжью, считающія свое существованіе
не десятками, а сотнями лѣтъ, такъ слабы и ничтожны, что
не только не могутъ быть сравниваемы сь миссіями западными,
но и не имѣютъ права на существованіе, а тѣмъ болѣе на
сочувствіе и интересъ къ нимъ своихъ соотественниковъ? Ра-
зумѣется, нѣтъ, и ничто не заставить насъ согласиться съ по-
добнымъ воззрѣніемъ. Мы готовы питать п питаемъ безгра-
ничное уваженіе къ инославнымъ миссіямъ; благоговѣемъ предъ
почтенными именами ихъ миссіонеровъ: Вильямсона, Риччи,
Мильня, Моффарта, Мурхада, Шауса, Ричарда, Невіуса, Гутц-
лава и мног. другихъ *) и предъ ихъ сочиненіями миссіонер-
скаго направленія; удивляемся ихъ непомѣрному терпѣнію и
безконечнымъ лишеніямъ; мы восхищаемся даже тѣми успѣ-
хами, которые оказываютъ пнославныя миссіи, пріобрѣтая
церкви во всѣхъ уголкахъ земнаго шара заблудшихъ овецъ
Епінаго Пастыря, восхищаемся цифровыми данными, которыя

і)	См. «Иравосл. Собесѣд.» за 1886 г. кн. 3-й и сочиненіе С-Смайльса:
«Долгъ» гіава XII.
ежегодно онѣ представляютъ, любуемся школами, от-
даемъ должную дань удивленія ихъ такту—умѣнію, прихо-
димъ въ восторгъ отъ цивилизаціи, которую они оставляютъ
дикарямъ чрезъ 10—15 лѣтъ своего миссіонерскаго тамъ сло-
женія. Но вмѣсіѣ съ тѣмъ мы глубоко вѣримъ и твердо знаемъ,
что п православная церковь внесла и вноситъ должную долю
къ просвѣщенію „сѣдящихъ во тьмѣ“, вѣримъ и знаемъ, что
и среди нашихъ соотечественниковъ есть имена, достойныя
стоять наравнѣ съ лучшими миссіонерами инославными. Мы
уже упомянули о давнихъ просвѣтителяхъ Руси, стяжавшихъ
своими трудами тысячи и десятки тысячъ членовъ въ лоно
православной церкви. Назовемъ имена болѣе близкихъ къ намъ
благо вѣстниковъ: Тихона Задонскаго, митрополита тобольскаго
и всея Сибири Филоѳея Лещинскаго, святителя иркутскаго
Иннокентія Ключицкаго и т. п. Наконецъ, въ нашемъ девят-
надцатомъ столѣтіи развѣ не на комъ также остановить взора?
Десять лѣтъ тому назадъ закончилъ поприще своей жизни Ин-
нокентій, митрополитъ московскій. Не есть ли и это колоссъ,
рельефно обрисовавшійся среди густой массы лицъ, трудив-
шихся па обширномъ и малоизвѣстномъ поприщѣ миссіонер-
ской дѣятельности; не есть ли и это исполинъ, охватившій
могучею своею силою болѣе десятка разныхъ народовъ: алеу-
товъ, колошей, камчадаловъ, коряковъ, чукочъ, тунгусовъ,
якутовъ, гольдовъ, нигидальцевъ, корейцевт, китайцевъ, япон-
цевъ и даже татаръ и кирглсовъ? А архимандритъ Макарій,
отецъ алтайской миссіи, и его славные преемники, нынѣ уже
епископы: Владиміръ нижегородскій и Мелетій селенгинскій,
иркутскіе архипастыри: Парѳеній и Веніаминъ, первосвяти-
тель японскій, епископъ ревельскій, Николай? А меньшая
'ратія,—та самая, на долю которой достаются всегда самые
первые и потому наиболѣе трудные шаги?—Разверните любой
нумеръ „Иркутскихъ Епархіальныхъ Вѣдомостей", и почти на
каждой страницѣ, гдѣ только идетъ рѣчь о миссіи, вы встрѣтите
аѵшліи Громовыхъ, Веніаминовъ, Литвинцевыхъ, Поповыхъ,
Сизыхъ, Виноградовыхъ и т. п. Все это, такъ сказать, ро-
довые миссіонеры! Отецъ внушаетъ сыну, сынъ своимъ дѣ-
тямъ и всѣ другъ другу служить на пользу церквп среди хо-
Ліщпхъ во тьмѣ и не зрящихъ свѣта Истины. Оші бросаютъ
лучшіе приходы, иногда даже въ губернскихъ городахъ, и;
идутъ въ невѣдомый илъ край на безконечные труды, опла-
чиваемые скуднымъ содержаніемъ. На мѣстѣ новаго служенія
они несутъ безконечныя лишенія, и—тѣмъ ие менѣе своимъ
дѣтямъ завѣщаютъ тѣ же лишенія, то же служебное поприще!..
Спрашивается: развѣ всѣ этп лица не вправѣ занять видныя
мѣста во всемірной исторіи распространенія христіанства и
христіанской культуры; развѣ они не вправѣ ожидать себѣ
того же почтенія и уваженія отъ соотечественниковъ, кото-
рыми они такъ шедро на дѣляютъ западныхъ мпссіоні ровъ?!
Скажемъ даже оолѣе: въ глазахъ самихъ иностранцевъ лногіс изъ
нихъ уже и заняли почтенныя мѣста въ іерархической лѣстницѣ
миссіонеровъ,—не можемъ оцѣнить ихъ трудовъ по достоин-
ству только мы, ихъ соотечествпннпкп! Мы не видимъ ни ихъ
безконечныхъ трудовъ, ни лишеніи; часто съ странной улыбкой
выслушиваемъ разсказы о тысячеверстныхъ пхъ путешествіяхъ
на верховыхъ лошадяхъ, оленяхъ, собікахъ, съ недовѣріемъ
покачиваемъ головой, когда говорятъ намъ, что такой-то мис-
сіонеръ весь въ долгу, тако;і-то безъ всякихъ средствъ къ су-
ществованію, этотъ покончилъ свое дѣло голодною смертью.
Мы не хотимъ вникнуть въ то обстоятельство, какъ такая
обширная страна, какъ Сибирь, полная чуждыхъ намъ наро-
довъ по происхожденію, вѣрѣ, характеру, Ооычаямъ могла
удержаться въ подданствѣ россійскомъ почти безъ всякаго уча-
стія со стороны нашей; не хотимъ подумать о томъ, кто по-
заботился и заботится по сіе время сдѣлать ихъ русскимъ на-
рощмъ, какъ тамъ встрѣчались и встрѣчаются эги заботы и
поскольку осуществляются опѣ въ дѣлѣ. Тѣмъ болѣе мы ни-
когда не думаемъ, чтобы одна пзъ главныхъ ролей въ этомъ
отношеніи принадлежала и принадлежитъ нашимъ миссіоне-
рамъ .. Но, говорятъ намъ, у католиковъ и протестантовъ
школы, просвѣщеніе, переводы и т. п.? Спросомъ опять и
здѣсь: не то же ли самое п у нась? Возьмите, напримѣръ,
Казанскую Духовную Академію съ ея миссіонерскими отдѣ-
леніями (монголо-калмыцкое и арабо-татарское), казанскія,
симбирскія и уфимскія пнородскія школы, братство св. Гурія,
японскую, китайскую и алтайскую миссію. Не столь лп ус-
пѣшно подвизаются на миссіонерскомъ поприщѣ и эти учреж—
денія: сотни лицъ, составляющія пхъ, трудятся надъ разра-
боткою и изученіемъ ученія буддійскаго и мухаммеданскаго,
надъ составленіемъ грамматикъ и лексиконовъ монгол о-кал-
мыцкихъ и арабо-татарскихъ языковъ, сотни лицъ сидятъ за
переводами богослужебныхъ и религіозно-нравственнаго со-
держанія книгъ на многоразличные инородческіе языки, и
цѣлыя тысячи новыхъ лицъ, вышедшія изъ-подъ опекп назван-
ныхъ учрежденія, проводятъ всю свою жизнь въ примѣненіи
означенныхъ трудовъ къ жизни, то полемизируя съ учеными мул-
лами, то приводя къ сознанію полнаго его невѣжества лам-
ское духовенство, то разсѣевая евангельское слово среди ино-
родцевъ на ихъ родномъ языкѣ. Что касается миссіонерскихъ
школъ, то и въ этомъ отношеніи наши благовѣстнпки едва
ли не сдѣлали больше того, что позволяли сдѣлать пхъ силы.
Возьмите, напримѣръ, казанскія, симбирскія, уфимскія и др.
учительскія пнородческія семпнаріи, крещено-татарскія школы
и маленькія школы, имѣющіяся въ каждомъ миссіонерскомъ
станѣ и инородскомъ приходѣ. Изъ нихъ опять-таки выходятъ
цѣлыя тысячи лицъ, такъ или иначе воздѣ: :ствующихъна просвѣ-
щеніе своихъ собратьг. Въ послѣднее время п у насъ стали
все чаще и чаще появляться изъ инородцевъ лпца не только
съ среднимъ образованіемъ, но и съ высшимъ. Не станемъ, ко-
нечно, спорить, что въ этомъ отношеніи намъ далеко еще до
католиковъ, протестантовъ; но тутъ уже совсѣмъ иная при-
чина: наши миссіи, какъ извѣстно всѣмъ и каждому, имѣютъ
въ своемъ распоряженіи гроши, тогда какъ пнославныя, по
меньшей мѣрѣ, сотнп тысячъ рублей!.. И послѣ всего этого
мы еще смѣемъ жаловаться на индифферентное отношеніе Пра-
вославной церкви къ миссіонерскому дѣлу, смѣемъ жаловаться
на отсутствіе у насъ лицъ, съ честью проходившихъ и про-
ходящихъ миссіонерское служеніе, на которыхъ могло бы успо-
коиться чувство православнаго христіанина, жаждущаго прі-
обрѣтеній въ лоцо своей церкви изъ міра язычествующаго!!!

Но гдѣ же, въ такомъ случаѣ, искать причину столь хо-
лоднаго отношенія нашпхъ соотечественниковъ къ собствен-
нымъ дѣятелямъ на миссіонерскомъ поприщѣ п столь пламен-
наго пхъ увлеченія мпссіонерамп пнославнымд? Безъ сомнѣнія,
нужно искать въ самомъ характерѣ тѣхъ п другихъ мпссіо-
<сгранникъ>, № 5, 1890.	.	6
неровъ, а еще того ближе,—въ крайней скудости у насъ мис-
сіонерскихъ свѣдѣній и обиліи пхъ на западѣ.

Истинные паши миссіонеры (а такихъ не мало) смотрятъ
на свое служеніе, какъ на жребій, выпавшій на ихъ долю
отъ Бога, потому и несутъ его безропотно до тѣхъ поръ, пока
начальство находитъ это нужнымъ. Они не вмѣняютъ себѣ въ
заслугу своихъ лишеніи и подвиговъ, и потому не считаютъ
нужнымъ тру'ить о нпхъ всему свѣту: они представляютъ лишь
своему начальству краткіе годичные отчеты, да и тѣ болѣе по
оффиціи, чѣмъ по собственному желанію. Мы упомянули
выше онь Иннокентіи, митрополитѣ Московскимъ: онъ ли не
имѣлъ права на популярность своихъ миссіонерскихъ тредовъ
среди соотечественниковъ! И чтоже? Онъ первый выражаетъ
неудовольствіе по поводу напечатанія о немъ въ 1863 г. въ
Духовной Бесѣдѣ статьи: „Черты будущей біографіи Иннокен-
тія, Архіепископа Камчатскаго" ’). „Никогда я не думалъ,
пишетъ онъ редактору этого журнала, да и не считалъ себя
довольнымъ о чемъ бы то нп было, касающемся меня, гово-
рить печатно. Но напечатанная въ издаваемомъ вами журналѣ
статья, касающаяся моей біографіи, заставила меня противъ
воли и желанія моего приняться за перо и сказать кое-что
въ слухъ читателей вашего журнала..., чтобы мой примѣръ
послужилъ доказательствомъ той истины, что отъ Господа
исправляются человѣку пути его, и что всѣ мы, служители
Церкви Его, ничто иное, какъ орудіе въ его рукахъ. Ему уго-
дно было назначить мнѣ поприще служенія въ Америкѣ, п
это исполнилось, не смотря даже на противленіе моей воли".
Въ сердечномъ лисі иѣ къ своему другу, Андрею Николае-
вичу Муравьеву 2) Высокопр. Иннокентій еще рельефнѣе вы-
ражаетъ свои взглядъ по данному вопросу. „Мпссіонеры наши,
пишетъ онь, дѣйствуютъ, слава Богу, со всѣмъ усердіемъ
ѣздятъ, зябнутъ, работаютъ своими руками, терпятъ разныя
непріятности, недостатки и даже нужды. И если подробно
описывать дѣйствія каждаго изъ нихъ, то, право, ихь дѣло
также бы бросилось въ глаза, какъ п дѣйствія миссіонеровъ

*) стр. 159.

2)	Родной братъ графа Николая Николаевича Муравьева-Амурскаго.
западныхъ, дѣйствующихъ близь экватора, а наши всѣ почти у
полюса. Но къ чему всѣ такія подробности? и зачѣмъ даже
объявлять объ этомъ? Богъ обращаетъ людей, а не люди. И
потому о числѣ обратившихся извѣщать необходимо, а какъ
дѣйствовали люди, бывшіе орудіями Его, и что они терпѣли—
Зачѣмъ пересказывать. Тутъ больше вреда, чѣмъ пользы“ *).
Что же сказать теперь о Сѣдыхъ, Сизыхъ, Литвинцевыхъ и др.,
и іъ подобныхъ, труженнпкахъ на нивѣ Христовой? Вѣсти о
нихъ (кромѣ ближайшаго начальства) едва-едва долетаютъ до
роднаго города, да и то съ 'тѣмъ, чтобы замер*еть здѣсь; тѣмъ
болѣе они не находятъ возможнымъ распространяться о сво-
ихъ подвигахъ; они не смѣютъ даже заявлять о своей черной,
полудикой, кочевой жизни, о насущныхъ потребностяхъ, кото-
рыхъ часто бываютъ лишены. Они убѣждены, что это такъ
и должно быть, что въ томъ нѣтъ ничего удивительнаго, и,
одушевляясь своимъ девизомъ: „служить для Бога и по Богу“,
преодолѣваютъ все сь неимовѣрнымъ терпѣніемъ.

Такимъ духомъ смиренія проникнуты всѣ наши достойные
мпссіонеры. Онп не пишутъ при жизни и не оставляютъ по
смерти намъ ни подробныхъ записокъ о своихъ трудахъ, ни
цѣнныхъ дневниковъ. Всѣ наши попытки отыскать о нихъ воз-
можно полныя свѣдѣнія останутся тщетными: въ массѣ духов-
ныхъ журналовъ вы встрѣтите объ нихъ лишь самыя незна-
чительныя и общаго характера замѣтки. А потому, кто и ин-
тересуется этимъ вопросомъ, кто слѣдить за дѣйствіями той
пли другой миссіи., часто не можетъ сказать: какими путями
совершилось и совершается у насъ обращеніе язычниковъ,
аі пми средствами приводятся разновѣрныя племена къ убѣж-
нію въ несостоятельности прежнихъ своихъ вѣрованій, что
протпвопоставляютъ они проповѣди Евангелія, чѣмъ разруша-
ется пхъ предубѣжденія, кто особенно успѣшно подвизался
этомъ поприщѣ и чѣмъ обусловливался успѣхъ, что новаго
::: едирпнимаютъ миссіи сравнительно съ прежними годами,
какъ исправляются старыя ошибки и т. и.? Единственный
Ш гочнпкъ, куда онъ можетъ обратиться за миссіонерскими
свѣдѣніями, это годичные отчеты Оберь-ІІрокурора Святѣй-
шаго Сѵнода. Но могутъ лп дать отвѣтъ онп на означенные

) Твор. Свят. Отецъ за 1889 г. ІІ-я кн. стр. 561.

О
*
и другіе имъ подобные вопросы? Конечно, нѣтъ. Они сооб-
щаютъ лпшь свѣдѣнія о томъ, что тамъ-то и тамъ-то продол-
жается расширеніе Церкви чрезъ пріобрѣтеніе въ ея лоно ино-
родцевъ, что туда-то снаряжена новая миссія, что здѣсъ пере-
ведены священныя книги на языкъ туземцевъ, тамъ открыто
богослуженіе на инородческомъ языкѣ и т. п. Но ввести чи-
тателя въ самый кругъ дѣятельности миссіонеровъ, поставить
его лицомъ къ лицу съ живыми дѣятелями—они не въ силахъ.
Вопросы: что, какъ п почему—это дѣло уже не отчетовъ, а
спеціальныхъ,’ до мелочей подробныхъ, сочиненій, какъ-то,
біографій, характеристикъ, описаній миссіонерскихъ трудовъ,
путешествій и т. и. Но какъ могутъ явиться подобныя сочи-
ненія, когда мы ощущаемъ нужду въ самыхъ первоисточни-
кахъ. За все время существованія нашихъ миссій мы едва
можемъ указать на два на три сочиненія такого рода, и то
принадлежащихъ сравнительно позднему времени. Такъ въ 50-хъ
годахъ текущаго столѣтія сдѣлана была попытка въ этомъ родѣ
почтеннымъ Александромъ Скарлатовичемъ Стурдзою, издав-
шимъ сборникъ подъ заглавіемъ: „Памятникъ трудовъ право-
славныхъ благовѣстнпковъ русскихъ съ 1793 до 1853 года".
Но покойный не нашелъ ничего болѣе возможнымъ для себя,
какъ только перепечатать тѣ свѣдѣнія, которыя были помѣ-
щены уже въ различныхъ періодическихъ изданіяхъ: Христі-
анскомъ Чтеніи, Твореніяхъ Святыхъ Отецъ, Московскихъ Вѣ-
домостяхъ и др. Здѣсь же помѣщены: сочиненіе протоіерея
Іоанна Веніаминова: „Состояніе Правосл. Церкви въ Россій-
ской Америкѣ" ‘) и извлеченіе изъ отчета Оберъ-Прокурора
Святѣйшаго Сѵнода за 1852 годъ. Нѣтъ сомнѣнія, что соеди-
неніемъ различнаго матеріала въ одно цѣлое составитель ока-
залъ значительную услугу тѣмъ, кто не имѣетъ возможности
пользоваться различными журналами; тѣмъ не менѣе было
желательно и тогда, чтобы онъ не ограничивался одной пере-
печаткой, а прибавилъ сюда вновь собранныя свѣдѣнія, сдѣ-
лалъ бы по мѣстамъ дополненія и примѣчанія, что придало
бы его труду нѣкоторую долю научнаго знанія. Не смотря,
однако, на это, сочиненіе его, какъ первый опытъ, было встрѣ-
і но въ Москвѣ съ большимъ сочувствіемъ. Гораздо большее

') г^УР- Мин. Нар. Пр.“ 1857 г. Оід. II стр. 225—2ь5.
значеніе имѣютъ сочиненія архим. Макарія: „Распространеніе
христіанской вѣры въ предѣлахъ Пермской Епархіи“ и „Исто-
рія Нижегородской іерархіи" (С.-Пет. 1857 г.). Авторъ пред-
ставляетъ намъ совершенно самостоятельныя сочиненія, напол-
ненныя выдержками изъ неизданныхъ еще житій русскихъ
благовѣстниковъ, сообщаетъ много извѣстій, собранныхъ или
на мѣстѣ о построеніи церквей, основаніи монастырей, часо-
венъ, опредѣляетъ вліяніе духовенства и русскихъ поселен-
цевъ на обращеніе туземцевъ и т. д... Къ этого же рода
трудамъ отчасти можно отнести учебники Русской Цер-
ковной исторіи мптрополита Макарія и архіепископа Фила-
рета. Обоими преосвященными изъ массы рукописныхъ житій
извлечено все, что только было возможно; но самые источ-
ники ихъ не представляли собою желательнаго матеріала къ
написанію отдѣла о распространеніи христіанства. Состави-
тели жизнеописаніе довольствовались краткимъ и сжатымъ
указаніемъ на результаты дѣятельности миссіонеровъ, не оста-
навливаясь на описаніи всѣхъ обстоятельствъ борьбы съ языч-
никами, проходя молчаніемъ подробности ихъ первыхъ встрѣчъ
и отношеніи, и очень рѣдко упоминая о тѣхъ 'заблужденіяхъ,
съ которыми приходилось бороться. Нѣтъ здѣсь указаній и на
тѣ побужденія, которыя влекли избранныхъ изъ тихаго мона-
стырскаго убѣжища на тревожную п опасную дѣятельность
вращенія полудикихъ язычниковъ, на ихъ духовный складъ,
лпчный характеръ и т. п. Скудны свѣдѣнія біографовъ и о
культурномъ значеніи миссій: о проложеніи путей, о первыхъ
начаткахъ земледѣлія и торговли среди инородцевъ, о вліяніи
христіанства на измѣненіе ихъ быта, и нравовъ. А намъ бы
хотѣлось гораздо большаго. „Намъ бы хотѣлось (скажемъ сло-
гами профес. Ешевскаго) прислушаться къ словамъ перваго
святителя покоренной Казани, бесѣдующаго тихо, съ умиле-
йемъ съ татарами, приходящими къ нему ударить челомъ; намъ
интересно было бы посмотрѣть на калмыка, вперзые узнав-
шаго вѣрованія того народа, среди котораго онъ нашелъ убѣ-
жище" ’).—Въ 1870 г>'ду высокопреосвященнымъ мптрополи-
т» мъ Московскимъ Иннокентіемъ было открыто Православное
Миссіонерское Общество. Онъ особенно настаивавъ тогда на

і Ооч. проф. Вельскаго, часть 3-я стр, 686.
необходимости имѣть спеціальный миссіонерскій органъ, чтобы
этимъ премъ популяризировать труды нашвхъ миссіонеронъ, и
достпіъ желаемаго: въ 1873 году, съ разрѣшенія Св. Сѵнода,
Общество предприняло на себя изданіе еженедѣльнаго журнала
„Миссіонеръ" Журналъ принялъ такое направленіе, что боль-
шаго едва лп позволительно было желать. Сочувствіе обіцества
къ нему на первыхъ же порахъ превзошло всякія ожиданія.
Вотъ разительное тому доказательство. Въ первый же годъ из-
данія означеннаго журнала къ редактору его явплся человѣкъ
среднихъ лѣтъ, повидимому, изъ купеческаго сословія, и объ-
явилъ, что „онъ постоянный читатель „Миссіонера", что его
очень интересуютъ свѣдѣнія, въ немъ сообщаемыя, особенно
объ японской миссіи, и что онъ желалъ бы сдѣлать въ пользу
этой миссіи пожертвованіе". На отвѣтъ редактора, что вся-
кое пожертвованіе будетъ принято съ благодарностью, гость,
вынимая пзъ кармана пачку ассигнацій, сказалъ: „Вотъ эту
тысячу рублей прошу переслать на построеніе новой церкви
въ Японіи"; потомъ, вынувъ другую: „а вотъ эту тысячу—на
нужды миссіи и, наконецъ, вотъ эти сто рублей Павлу Са-
вабе, — этому псповѣднип Христовой вѣры". На вопросъ о
томъ, кто онъ такой, гость отвѣчалъ, что онъ желаетъ остаться
неизвѣстнымъ, а проситъ только записать нѣсколько именъ для
поминовенія въ японской миссіи, и прибавилъ, что его утѣ-
шаетъ мысль о поминовеніи сродниковъ тамъ, на краю свѣта 2).
Можно указать и на другой примѣръ. Въ 1879 г. въ жур-
налѣ ..Миссіонеръ" были помѣщены записки М. А. Черка-
совой, въ которыхъ рисуется бѣдственное положеніе японскихъ
христіанскихъ школъ. II вотъ результатомъ такихъ записокъ
было крупное пожертвованіе на школы—4,000 р. сер. опять-
такд отъ неизвѣстнаго жертвователя. Такъ былъ по сердцу
русскому люду означенный журналъ 3). Но увы! Лишь только
умеръ высокопреосвященный Иннокентіи (| 1879 г.), погре-
бенъ былъ и журналъ „Миссіонеръ" „по причинѣ ежегодныхъ
значительныхъ уоытковъ отъ его изданія" *). Въ замѣнъ его,

*) Отчетъ Прав. Ыисс. Общества за 1873 г. стр. 15—16.

’) Отч. Прав. Мис. О‘>іц. за 1874 г., стр. 18-19.

’) ІЬііі. 1873 г., стр. 14.

4) ІЬііі. стр. 16, за 1ъ79 г.
съ разрѣшенія Св. Сѵнода открытъ особый отдѣлъ миссіонер-
скихъ извѣстіи и статей въ „Московскихъ Церковныхъ Вѣ-
домостяхъ". Вотъ все, что мы имѣемъ о дѣятельности быв-
шихъ нашихъ миссіонеровъ; о настоящихъ же—и того меньше:
описаніе пхъ апостольскихъ трудовъ исчерпывается отчетами
Г. Оберъ-Прокурора Св. Синода, незначительными замѣтками
епархіальныхъ вѣдомостей и десятками строкъ „особаго от-
дѣла" „Московскихъ Церковныхъ Вѣдомостей" 1).

Не таковъ взглядъ на дѣло миссіи въ Западной Европѣ.
На миссію тамъ смотрятъ, какъ на арену славы. Молодой че-
ловѣкъ еще на школьной скамьѣ избираетъ для себя тотъ или
другой уголокъ для миссіонерской дѣятельности. ѣѣажда къ
славѣ заглушаетъ въ немъ ііа время все; богатство, положеніе,
связи, выгодная карьера теряютъ для него свою обаятель-
ность. Онъ увѣренъ, что тамъ, въ невѣдомыхъ краяхъ (хотя
путемъ трудовъ п лишеніи;, онъ вознаградитъ себя седмери-
цею: стоить лишь съ умѣньемъ взяться за дѣло. И дѣйстви-
тельно, въ умѣніи не бываетъ недостатка. Отправляясь къ
мѣсту сложенія, онъ дѣлается впередъ корреспондентомъ-со-
труднпкомъ одного изъ органовъ печати. Вступивъ вь отправ-
іеніе обязанностей, онъ съ терпѣніемъ, достойнымъ всякой
похвалы, изучаетъ языкъ, нравы, обычаи и бытъ дикарей, и
на время дѣлается дикаремъ: самъ надѣваетъ ихъ костюмъ,
прилаживается къ ихъ быту и проч. Но потомъ мало по малу
начинаетъ вносить въ религіозныя воззрѣнія дикихъ и христі-
анскія 1>огооткровенныя истины, приспособляетъ на всѣ лады
самую христіанскую доктрину, лишь бы подогнать ее подъ воз-
зрѣнія дпкпхъ п т. п. Но что важнѣе всего для пасъ, ино-
славный миссіонеръ не упускаетъ ни одного удобнаго случая,
чтооы извѣстить соотечественниковъ въ самыхъ мелочныхъ по-
дробностяхъ о тѣхъ странахъ, гдѣ онъ подвизается и о тѣхъ
условіяхъ, при которыхъ онъ миссіонерствуетъ 2). Таковъ об-
разъ дѣйствія всѣхъ лнославныхъ миссіонеровъ, а особенно
современныхъ-католи ческпхъ. Внимательные соотечественники
съ жадностью читаютъ вѣсти „издалека", перепечатываютъ
хъ во всѣхъ газетахъ и журналахъ, передаютъ изъ устъ въ

*) ТЬі<іеш.

') Соч. проф. Ешевскаго, ч. 3-я, стр. 674—675.
>

уста, составляютъ ихъ жизнеописанія, дѣлаютъ обозрѣнія лхъ
миссіонерскихъ трудовъ, этнографическихъ, лингвистическихъ.
Такимъ путемъ авторитетъ миссій и миссіонеровъ на Западѣ
дѣлается священнымъ, популярность лхъ ростетъ не только
у себя дома, но и за предѣлами отечества. Сотнп молодыхъ
людей, какъ манны небесной, жаждутъ приглашенія той пли
иной знаменитости, сотни тысячъ благочестивыхъ соотечествен-
никовъ, считая и себя не непричастными культурному служе-
нію пародовъ, щедрою рукою сыпятъ средства на содержаніе
миссій, съ лихорадочнымъ вниманіемъ слѣдятъ за каждымъ ма-
лымъ движеніемъ въ томъ плп другомъ новопросвѣщенномъ
уголкѣ и съ нескрываемымъ восторгомъ встрѣчаютъ новыя со-
чиненія того же рода.

Вотъ тутъ-то, думаемъ мы, и заключается разгадка увле-
ченія нашихъ соотечественниковъ миссіями западными и въ то
же время незнаніе пмк даже въ главныхъ чертахъ заботъ и
тяготъ православной церкви касательно просвѣщенія нашихъ
язычниковъ. Будь п у насъ побольше сочиненій миссіонерскаго
характера, и сочиненіи не въ формѣ казенныхъ отчетовъ,
что-де „въ такомь-то году было просвѣщено св. крещеніемъ
столько, въ такомъ-то оправлено пли построено столько-то
церквей“ ит. п., тогда бы п наши соотечественники созна-
тельно убѣдились, что и православные миссіи и миссіонеры,
при всей невыгодности (сравнительно съ пиославными) своэго
положенія, не только ничуть не менѣе служатъ просвѣщенію
дикихъ свѣтомъ Евангельскаго ученія, но и во многомъ отно-
шеніи превосходятъ ихъ.—Что же намъ теперь дѣлать? Вѣдь
нельзя, въ самомъ дѣлѣ, оставаться равнодушными, впдя столь
ненормальное положеніе вещей? Остается во что бы то ни
стало и начъ заняться разработкою означеннаго матеріала,
т. е. изысканіемъ всевозможныхъ свѣдѣні о миссіяхъ и мис-
сіонерахъ, составленіемъ пхъ жизнеописаніи, оізоромъ частной
и общественной ихъ жпзнп и, главнымъ образомъ, обзоромъ
ихъ апостольскихъ трудовъ до мельчайшихъ подробностей.
Большую услугу въ этомъ отношеніи намъ должна оказать
частная переписка миссіонеровъ. Уединяясь въ какой шібудь
далекій и совершенно чуждый уголокъ, они невольно стре-
мятся подѣлиться свонмп новыми впечатлѣніями съ близкими
родственниками п старыми друзьями: это уже общій законъ
для всѣхъ, отшибленныхъ отъ родного края. Надѣясь на со-
храненіе тайны, онп здѣсь, какъ нигдѣ, бываютъ откровенны
и даже рѣчисты. Одно такое письмо часто стоитъ многихъ
оффиціальныхъ документовъ. И такъ, па первой очереди стоитъ
обнародованіе этого рода матеріала, а потому всякій, кто
олько имѣетъ что-нибудь въ этомъ родѣ, нравственно обязанъ
предъ всѣмъ русскимъ обществомъ, предъ православною церко-
вію обнародовать его. Къ этимъ важнымъ документамъ не без-
полезно присоединять и различныя частныя записки, непмѣю-
щія, повидимому, никакого отношенія къ дѣлу, а въ особен-
ности свидѣтельства п показанія современниковъ, родственни-
ковъ п вообще почитателей почившихъ дѣятелей на миссіонер-
скомъ поприщѣ. Что касается до настоящихъ жателей нивы
Христовой, то, въ интересахъ того же общаго дѣла, лица,
лпзко стоящія къ нимъ, теперь же должны прислушиваться
и присматриваться къ ихъ рѣчамъ п дѣятельности, съ тѣмъ,
чтобы при первой возможности подѣлиться своими впечатлѣ-
ніями съ соотечественниками. Нѣтъ сомнѣнія, что при такомъ
ходѣ дѣла (п только при немъ одномъ) значительно измѣнится
порядокъ вещей, ибо, разъ появится у насъ больше такого
атеріала, то найдутся охотники продолжать это дѣло, т. е.
переспросить, разузнать, разслѣдовать п составить что-нибудь
пѣлое. И тогда... тогда мы не станемъ обращать свои взоры
исключительно на Западь, не станемъ говорить и думать, что
олько тамъ миссіонерское дѣло имѣетъ право гражданства!..

Какъ на отрадный прпчѣръ въ этомъ отношеніи, слѣдуетъ
уже п теперь указать на недавнее изданіе въ Иркутской епар-
хіи (въ 5 томахъ) подь заглавіемъ: „Труды восточныхъ мис-
сій 1862—1883 годъ, и въ особенности на труды частнаго
пца, почтеннаго И. П. Барсукова. Избравши предметомъ
своихъ изслѣдованіи жизнь и труды высокопреосвященнаго ми-
трополита московскаго Иннокентія, онъ, прежде всего, пере-
печаталъ все, что до него печаталось о митрополитѣ Инно-
кентіи; кь этому матеріалу онъ присоединилъ затѣмъ значи-
тельное число писемъ, имѣвшихся у родственниковъ и почи-
тателей покойнаго владыки, и теперь, наконецъ, занялъ изда-
віемъ болѣе важныхъ трудовъ, принадлежащихъ перу высоко-
преосвященнаго Иннокентія. Побужденія г. Барсукова тѣ же
самыя, о которыхъ мы только что говорили: внести свою лепту
въ сокровищницу свѣдѣній о дѣятельности православныхь мис-
сіонеровъ, а ближайшая цѣль: побудить кого-ицбудь. взяться
за изслѣдованіе жизнедѣятельности, новоапостола русской цер-
кви, высокопреосвященнаго митрополита московскаго Иннокен-
тія. „Мы", пишетъ онъ вь предисловіи перваго своего труда
„насколько могли п умѣли, собрали разброшенныя о немъ
свѣдѣнія въ одну книгу, которая да облегчитъ трудъ будущаго
біографа". И нѣтъ сомнѣнія, что такой изслѣдователь не за-
ставить себя ждать, въ особенности послѣ того, какъ въ „При-
бавленіяхъ къ твореніямъ святыхъ отецъ" за 1889 годъ неизвѣст-
нымъ авторомъ помѣщены 32 письма высокопреосвященнаго
Иннокентія къ Андрею Николаевичу Муравьеву, весьма много
проливающихъ свѣта на его миссіонерскую дѣятельность и
апостольскіе труды на восточныхъ окраинахъ русскаго госу-
дарства.

Вл. Фіалкинъ.

’) Иннокентій мптдополптъ московскій и коломенскій по его сочиненіямъ,
письмамъ и разсказамъ современниковъ, 18оЗ г. Москва, 7-я стр.
КАТОЛИЧЕСКІЙ ПРИХОДЪ ВЪ ПРУССІИ ').

- ' —<лд/\уѵ»~ —

II.

Законъ 20 іюня 1875 г., вошедшія въ силу съ 1-го октя-
бря того же года, своимъ § 1-мъ вводитъ для всѣхъ католи-
ческихъ приходовъ имперіи ) одинаковые органы—церковно-
приходскія совѣтъ и церковно-прпходское общее собраніе, при
чемъ на этп именно органы возлагаются всѣ обязанности и
функціи прежде существовавшихъ въ приходахъ органовъ
(§ 57 того же закона). Дѣйствіе этого закона распростра-
няется какъ на приходы въ собственномъ смыслѣ, т. е.,
на совокупность линь, живущихъ въ предѣлахъ извѣстной
мѣстности и имѣющихъ свою 3) приходскую церковь, такъ
и на прпходы миссіонерскіе . а равно и на части при-
ходовъ, группирующіяся около капеллъ ь), филіальныхъ

і)	Окончаніе. См. апрѣльск. кн. „Странника14.

2)	За исключеніемъ военныхъ церквей и церквей при у чрежденіяхъ (§ 56).
Кромѣ того 60-мъ § этого закона министру исповѣданій предоставлено право,
по мѣстнымъ, или другимъ обстоятельствамъ и по согласію прихожанъ, отсро-
чивать введеніе его въ дѣйствіе и оставлять въ приходахъ прежніе органы.

3)	Какъ прежнее, такъ и новое законодательство весьма рѣзко прово-
дитъ это понятіе обязательной принадлежности къ своей приходской церкви
для каждаго, живущаго въ предѣлахъ прихода этой церкви (РГаггг\ѵап$). См.
напримѣръ, законъ 1845 г. 14 марта, циркуляръ кёльнскаго архіепископа
5 мая 1868 г.; инструкцію ген. викарія въ Кёльнѣ 15 августа 1868 г., за-
конъ 20 мая 1874 г. и 1874 г. и 21 мая того же года.

*) Такъ называются вновь учрежденные приходы, кои не настолько богатые,
чтобы содержать своего постояннаго священника и, потому, довольствую-
щіеся временно пріѣзжающими къ нимъ священниками, какъ бы миссіонерами.

5) За исключеніемъ капеллъ въ имѣніяхъ частныхъ лицъ, обыкновенно
содержащихся на пхъ счетъ п служащихъ къ удовлетворенію религіозныхъ
потребностей лишь небольшаго числа лицъ. Поэтому законъ не можетъ рас-
пространяться и нааннексъ-церкви лѣваго берега Рейва—см. ѴапёепезсЬ.
церквей 1), лли аннексъ-церквеп и т. и., разъ частиэтп имѣютъ
самостоятельное имущество и члены пхъ о бязаны платить особо
на потребности той церкви, около которо:; они группируются,

1. Церковно^пргсхддскій совѣтъ 2). Церковно-приходскій
совѣтъ составляется: во 1) изъ приходскаго священника (илп
миссіонера4, викарія, капеллана—смотря по роду приходской
общпны), во 2) изъ извѣстнаго количества старшинъ, назна-
чаемыхъ по прямому выбору приходской общины пли патрона
и въ 3) наконецъ, изъ патрона 3) (если церковь состоптъ въ
патронатѣ), илп лица, имѣющаго прирожденное, такъ сказать,
право быть членомъ церковно-приходскаго совѣта (§ 5) 4).
Біе Кареііеп пші АппескігсЬеп апГ бсш Ііпкеп КЬеіпиГег. 1874. Нужно за-
мѣтить, что собственники такихъ капеллъ, или аннексъ-церквеп не освобож-
даются отъ обязательныхъ взносовъ на тѣ церкви, къ приходу которыхъ
принадлежатъ ихъ имѣнія съ ихъ капеллами и апнексъ-церквами.

4)	Филіальныя церкви имѣютъ очень большую литературу на нѣмецкомъ
языкѣ. См. НіпзсЫпз. II томъ. 427 стр. прим. 6.

2)	Постепенное развитіе церковно-приходскихъ совѣтовъ въ католиче-
ской церкви прекрасно изложено на основаніи постановленій Вюрцбургскаго,
Зальцбургскаго, Кёльнскаго и другихъ соборовъ у ЗсЬеГоІсГа въ его Раго-
сІііаІгесЫе. II томъ §113 стр. 312—313.

3)	Всѣ лица, обладающія правомъ патронатства, или имѣющія право быть
членами церьовно-приходскихъ совѣтовъ въ сил} какого-либо другого пра-
говаго отношенія, должны имѣть тѣ же качества, которыя и для другихъ
лицъ признаются необходимыми для выбора въ члены церковно-приходскаго
совѣта. Еслп патронъ самъ не имѣетъ качествъ, дозволяющихъ ему лично
осущеі твлять свои права въ качествѣ члена церковно-приходскаго совѣта,
то онъ все-таки имѣетъ право назначать по своему усмотрѣнію извѣстное
количество старшинъ. Въ томъ случаѣ, когда патроновъ не одинъ, а нѣ-
сколько, право патронства осуществляется съ общаго ихъ согласія. Отно-
шеніе патрона къ органамъ прихода выражается главнымъ образомъ въ
томъ, что всѣ рѣшенія ихъ въ письменномъ видѣ представляются ему. Если
онъ въ теченіи 30 дней не дѣлаетъ никакихъ замѣчаній и вообще не отвѣ-
чаетъ, ю считается согласившимся. Если возраженія его неосновательны по
мнѣнію органовъ прихода, то они имѣютъ право рекурса, или аппеляціи
къ свѣтскому, а иногда и духовному правительству, (напрпм. въ Ганно-
верѣ—въ консисторію епископа). Въ свою очередь духовное, или свѣтское
правительство, убѣдившись въ дѣйствительной безосновательности возра-
женія патрона противъ рѣшенія приходскихъ органовъ, можетъ замѣлить его
согласіе своею санкціей этого р ѣшенія. Такая замѣна дѣлается, впрочемъ, не
во всѣхъ случаяхъ. Наирин. она не допускается, если патронъ не допу-
скаетъ траты капиталовъ, имѣющихъ спеціальное назначеніе. Но въ томъ
случаѣ, еслп патронъ, продержавъ у себя дѣло болѣе 30 дней, вздумаетъ
противиться рѣшенію, замѣна его согласія правительственной санкціей обя-
зательна.

4)	Такимъ прирожденнымъ правомъ пользуются всѣ богатые собствен-
ники въ предѣтахъ прихода, какъ элэмеатъ постоянный и осѣдлы і.
Нужно замѣтить, что новое законодательство стремилось устра-
нить смѣшеніе приходской общины съ общиною—мірской, го-
родской или сельской. Такъ что, напримѣръ, бургомистры по
новому закону уже не суть, какъ то встрѣчалось прежде, ео
ірео п члены приходскаго совѣта, за исключеніемъ, впрочемъ,
тѣхъ случаевъ, когда мірская община обязывается особымъ за-
кономъ ко взносу извѣстной суммы на нужды прихода — тутъ
бургомистръ является не только членомъ, но и лицомъ, конт-
ролирующимъ приходскую смѣту и приходскіе отчеты 41).
Количество старшинъ совѣта соразмѣряется съ количествомъ
прихожанъ. Такъ въ приходахъ съ населеніемъ до 500 душъ
старшинъ выбирается 4, до 2000 душъ—6, до 5000 д.—8, а
свыше 5000 д.—10. Такимъ образомъ тіпітиш—4 человѣка;
но въ нѣкоторыхъ исключительныхъ случаяхъ, по представле-
нію общины, число Эіо можетъ быть сокращено свѣтскою
властію до 2 ("§ 6). Установленіе числа старшинъ и всѣ измѣ-
ненія этого числа принадлежатъ общему приходскому со-
бранію.

Церковно-приходскій совѣтъ управляетъ имуществомъ при-
хода ’) и представляетъ приходскую общппу во всѣхъ имуще-
ственныхъ отношеніяхъ, поступая прп этомъ „какъ подобаетъ
всякому заботливому домохозяеву“ (§§ 8 и 9). Ближайшее
управленіе кассой и отчетность могутъ быть возложены на
одного изъ старшинъ, хотя отвѣтственность въ этомъ случая
лежитъ все-таки на герковно-приходскомъ совѣтѣ въ полной ь
его составѣ (по 16 §СеесЬаЙзаптѵеівип^’аотъ 10 іюня 1879 г.).
Лицо, избранное въ кассиры, обязывается „честнымъ словомъ “

і)	Подъ имуществомъ прихода, согласно 3-мъ § закона, нужно понимать:
недвижимость—земли п постройки, далѣе—фонды: строительный, на содер-
жаніе причта; имущества, назначенныя на содержаніе школъ и дѣла благо-
творительности, доходы отъ собраній, ярмарокъ и т. и., устраиваемыхъ при-
ходскими органами внутри и внѣ приходскихъ зданій преимущественно для
цѣлей благотворительности, школы, больницы, морги, госпитали, пріюты дли
сиротъ, (если только они не имѣютъ своихъ органовъ управленіи, будь со
стороны мірской общины, или со стороны государства), и, наь )нецъ, клад-
бища. Въ такомъ случаѣ, когда кладбище составляетъ принадлежность мір.
ской общины, обидна приходская заботится о чистотѣ и поддержкѣ его и
за это пользуется доходами отъ погребеній. Дареніе въ пользу прихода, от-
казы по духовнымъ завѣщаніямъ п т. п. регулируются законами 23 февраля
1873 года. ч
проходить свою должность честно и безъупречно и затѣмъ вво -
дптся въ отправленіе возложенныхъ на него обязанностей пред-
сѣдателемъ церковно-приходскаго совѣта. Имя избраннаго со-
общается какъ духовному, такъ п свѣтскому начальствамъ.
Предъ введеніемъ въ должность отъ из< раннаго можетъ быть
потребованъ особый залогъ (§ 18). Вь своихъ дѣйствіяхъ кас-
сиръ обязанъ руководиться смѣтой, и прп расходахъ, не вхо-
дящихъ въ смѣту, долженъ испрашивать разрѣшеніе у пред-
сѣдателя церковно-приходскаго совѣта (§ 20). Ключи отъ кассы
хранятся непремѣнно у кассира (§ 23). Обязанности кас-
сира ближайшимъ образомъ указываются § 17-мъ того же за-
кона и тотъ же § запрещаетъ избирать въ кассиры священ-
ника. Иногда, впрочемъ, кассиромъ можетъ быть и не стар-
шина, а лицо наемное, не принадлежащее даже къ приходу.
Въ этомъ случаѣ какъ размѣръ жалованья кассиру, такъ и
величина залога, который онъ обязательно долженъ внести
предъ вступленіемъ въ должность, опредѣляются церковно-
приходскимъ совѣтомъ (§ 10) '). Всѣ церковно-приходскія иму-
щества заносятся въ особый инвентарь, на основаніи котораго
церковно-приходскі й совѣтъ составляетъ ежегодный докладъ
общему приходскому собранію о состояніи этихъ имуществъ.
По окончаніи отчетнаго года церковно-приходскій совѣтъ про-
вѣряетъ отчеты кассира и составляетъ смѣту 2); какъ провѣ-
ренный отчетъ, такъ и составленная смѣта, по ея утвержденіи
оощпмъ собраніемъ, независимо отъ опубликованія въ мѣстной
газетѣ, на нѣкоторое время выставляются на общій всѣхъ при-
хожанъ просмотръ (§ 11). При открытіи дѣйствій церковно-
приходскій совѣтъ выбираетъ пзъ своей среды предсѣдателя и
впце-предсѣ ателя срокомъ на 3 года (§ 12), обязанныхъ ру-
ководить засѣданіями и отвѣтственныхъ за порядокъ въ нихъ.
Созваніе церковно-приходскаго совѣта производится предсѣда-
телемъ, по мѣрѣ надобности (§ 13), хотя церковно-приход-
скому совѣту предоставляется точно опредѣлять сроки своихъ
собраній; равнымъ образомъ самому совѣту принадлежитъ право
опреіѣлпть мѣсто собраній, публичность, или непублпчность

') Нужно замѣтить, что по смыслу закона 12 мая 1873 г. такіе кассиры
считаются „служителями церкви1*.

2)	Составъ смѣты опредѣляется артикулами 13 — 16 приведеннаго 6е-
всЪдйзапуѵеізппд’а отъ 10 іюня 1879 года.
оныхъ и т. д. Указаннымъ уже безсЬаГізаплѵеізипрг’омъ отъ
10 іюня 1879 г. запрещается дѣлать собранія церковно-прп-
ходскпхъ совѣтовъ въ состивницахъ, портерныхъ и т. п. учреж-
деніяхъ; въ домѣ же священника собранія могутъ происходить
лишь съ его согласія (артик. 4-й). Экстренныя собранія со-
вѣта могутъ происходить: 1) по требованію епископа, или
уполномоченнаго отъ него декана; 2) по требованію свѣтскаго
начальства—бургомистра, пли ландрата; 3) по требованію по-
ловины членовъ совѣта и, наконець, 4) но требованію общаго
собранія—когда, напримѣръ, въ совѣтъ передается детальная
разработка какого-либо важдаго для церковно-приходской
жизни вопроса. Нужно замѣтить, впрочемъ, что 3 случай—
собраніе по требованію половины членовъ совѣта — можетъ
имѣть мѣсто лишь при согласіи на собраніе предсѣдателя со-
вѣта (§ 14). Въ томъ случаѣ, когда предсѣдатель не испол-
няетъ требованія, пли предсѣдателя вовсе нѣтъ, какъ духов-
ному, такъ и свѣтскому начальствамъ принадлежитъ право не-
лосредстреннаго собранія церковно-приходскаго совѣта, при
чемъ созывающее начальство назначаетъ и предсѣдателя (§ 15).
Къ засѣданію приглашаются всѣ члены совѣта; при этомъ,
если дѣло, о которомъ будетъ разсужденіе, принадлежитъ къ
числу важныхъ и нуждается въ разрѣшеніи общаго собранія,
приглашеніе дѣлается письменное, съ указаніемъ имѣющаго
обсуждаться предмета (§ 16). Рѣшенія постановляются по боль-
шинству голосовъ. При равенствѣ голосовъ рѣшающее значе-
ніе имѣетъ голосъ предсѣдателя, при выборахъ—жребій. Рѣ-
шеніе считается состоявшимся, если въ обсужденіи дѣла при-
нимала участіе по меньшей мѣрѣ половина членовъ совѣта.
Члены, такъ или иначе заинтересованные въ предметѣ голо-
сованія, должны воздерживаться отъ участія въ послѣднемъ,
подъ страхомъ ничтожности рѣшенія. Если же созваніе цер-
ковно-приходскаго совѣта послѣдовало незаконнымъ путемъ,
напримѣръ, въ повѣсткахъ не былъ указанъ предметъ засѣ-
данія, или приглашеніе было прислано слишкомъ поздно, рѣ-
шеніе можетъ считаться состоявшимся лишь въ томъ случаѣ,
если собрались всѣ члены совѣта н при томъ нп отъ кого не
послѣдовало заявленій о незаконности собранія (§ 17). Всѣ
рѣшенія, съ указаніемъ дня собранія и числа прпсутсгвовав-
тихъ членовъ, заносятся въ книгу протоколовъ, подписывае-
мую предсѣдателемъ и по крайней мѣрѣ однимъ изъ членовъ

18). Но для обязательности для прихода рѣшеніе должно
быть подписано предсѣдателемъ, двумя членами и утверждено
приложеніемъ печати церковно-прпходскаго совѣта. Никакихъ
оспариваній, или возраженій противъ подобныхъ рѣшеній не
допускается (§ 19).

Что касается до компетенціи церковно-приходскаго совѣта,
то онъ есть органъ по преимуществу исполнительный, и,
какъ таковой, онъ получаетъ всѣ рѣшенія общаго собранія,
въ видѣ выписокъ изъ книги протоколовъ за подносомъ пред-
сѣдателя и двухъ членовъ общаго собранія, и немедленно
приводитъ ихъ въ исполненіе (§ 24). Кругъ самостоятельной
дѣятельности совѣта ограничивается мелкими, текущими дѣ-
лами; напримѣръ, онъ можетъ назначать внезапную ревизію
кассира, можетъ произвести небольшой, но безъотлагательный
расходъ, нанять служителя, произвести починку п т. п. Но
во всѣхъ важныхъ дѣлахъ онъ пользуется лишь правомъ ини-
ціативы, доклада и правомъ совѣщательнаго голоса, рѣшеніе
же таковыхъ дѣлъ всецѣло принадлежитъ общему собранію.

II. Церковно-приходское общее собраніе. Общее собраніе
является вторымъ рѣшающимъ органомъ приходской общины.
Но органъ этотъ не есть необходимый для каждаго прихода.
Въ приходахъ бѣдныхъ и небольшихъ, или при неблагопріят-
ныхъ условіяхъ, напримѣръ,—при слишкомъ большой разбро-
санности жилищъ въ приходѣ, общаго собранія можетъ и не
быть. Но во всякомъ случаѣ, какъ введеніе этого органа, такъ
и уничтоженіе его, или рѣшеніе о его непопулярности для
прихода совершается не пначе, какъ съ согласія прихожанъ.
Еппскопъ и оберъ-президентъ собираютъ прихожанъ и, объ-
яснивъ причины, рекомендуютъ не организовать общаго со-
бранія. Но рѣшеніе объ этомъ считается состоявшимся только
въ томъ случаѣ, если большинство прихожанъ не будетъ про-
тестовать и доказывать необходимостп для прихода общаго
собранія (§ 35). Количество представителей отъ прихода, по
общему правилу, должно быть въ три раза болѣе чпсла чле-
новъ церковно-приходскаго совѣта. Впрочемъ, количество это
можетъ быть, съ согласія оберъ-презпдента и по мѣстнымъ
условіямъ значительно сокращено (§ 20). Представители тот-
часъ же по своемъ выборѣ, приступаютъ къ избранію изъ
среды себя предсѣдателя и вице-предсѣдателя—того и другаго
на три года. Собраніе представителей созывается предсѣда-
телемъ и при томъ столько разъ въ годъ, сколько потребуется
по ходу прпходской жизнп. Всѣ вышеуказанные въ 14 и
15 случаи, въ которыхъ церковно-приходскій совѣтъ соби-
рается не непосредственно предсѣдателемъ. смѣютъ примѣненіе
и къ общему собранію, съ тѣмъ, однако, различіемъ, что при
требованіи собранія самими членами нужно, чтобы ихъ была
’/з общаго числа членовъ (§ 22). Относительно порядка со-
званія представителей общее земское уложеніе 2 часть, § 57,
титулъ 6-й вводило очень неудобныя правила—именно оно
требовало, чтобы каждыя изъ представителей былъ извѣщенъ
письменной повѣсткой. Неудобство этого порядка было сознано
оченъ скоро и уже въ 1829 г. (9 мая, вышелъ законъ о со-
зывѣ представителей церковно-приходскпхъ общинъ въ боль-
шихъ городахъ, вводившій нѣчто въ родѣ теперешняго по-
рядка. Но нынѣ созывъ регулируется закономъ 23 января
1846 года.. Согласно 1-му § этого закона созывъ происходить
путемъ возвѣщенія съ церковной каѳедры въ три праздничные,
предшествующіе собранію, дня; при этомъ оповѣщается пред-
метъ, имѣющій обсуждаться на собраніи, часъ и мѣсто со-
бранія. Если вь приходѣ нѣсколько церквей п во всѣхъ со-
вершается по праздникамъ служба, то возвѣщеніе должно
быть совершено во всѣхъ. 1 пело возвѣщеній, въ экстренныхъ
случаяхъ, можетъ быть ограничено однимъ разомъ. При каж-
домъ изъ возвѣщеній священникъ составляетъ актъ о его со-
вершеніи, подписываетъ этотъ актъ и прикладываетъ къ нему
церковную печать. Впрочемъ 4-й § того же закона дозво-
ляетъ, по усмотрѣнію созывающаго начальства, плп органа
замѣнить возвѣщеніе съ каѳедры какимъ-нибудь другимъ спосо-
бомъ, напримѣръ, вывѣшиваніемъ печатнаго, или письменнаго
объявленія на церковныхъ дверяхъ и т. п. Въ каждое собраніе
іолжны приглашаться всѣ члены безъ исключенія. Всѣ пра-
вила порядка совѣщаній и постановки рѣшенія, указанныя
выше для церковно-приходскаго совѣта (§§ 17 и 18), примѣ-
няются и къ общему собранію, съ тѣмъ, впрочемъ, отличіемъ,

чст₽АННикъи, № 5, 1890.
что для дѣйствительности рѣшенія требуется не половина чле-
новъ, какъ въ совѣтѣ, а ’/з всѣхъ представителей прихода.
По общему правилу всѣ засѣданія общаго собранія должны
быть публичны, но, въ случаяхъ надобности, собраніе можетъ
само ограничить свою публичность (§ 24) *)•

Компетенціи общаго собранія принадлежитъ рѣшеніе: 1) о
пріобрѣтеніи пли отчужденіи недвижимой церковно-приходской
собственности, отдачѣ въ наймы или арендѣ на срокъ свыше
10 лѣтъ; 2) объ отчужденіи движимой собственности, имѣю-
щей историческую, научную или художественную цѣнность;
3) о ненормальномъ пользованіи недвижимой собственностью,
разрушающемъ самую сущность имущества (напр., срубка
лѣса); 4) о выдачѣ и пріемѣ капиталовъ (но помѣщеніе икъ
на проценты принадлежитъ церковно-прпходскому совѣту); 5) о
совершеніи займовъ; 6) о взиманіи исковъ п заведеніи про-
цессовъ, если только они относятся не ко взиманію приход-
скихъ податей, такъ какъ это исполняется церковно-приход-
скимъ совѣтомъ; 7) о возведеніи новыхъ построекъ или цѣн-
ныхъ поправкахъ старыхъ (свыше 200 марокъ) 2); 8) объ
изысканіи необходимыхъ суммъ для удовлетворенія непредви-
дѣнныхъ нуждъ прихода; 9) о распредѣленіи по количеству
прихожанъ приходскихъ податей и сборовъ и о введеніи
таксъ 3); 10) о назначеніи изъ церковно-приходской кассы
суммъ на учрежденіе новыхъ должностей, пли улучшеніе со-
держанія по прежнимъ должностямъ; 11'0 превращеніи на-
туральныхъ повинностей въ деньги и о замѣнѣ случайныхъ
доходовъ духовенства разъ установленнымъ жалованьемъ;
12) объ употребленіи церковнаго имущества не для спеціально
церковныхъ цѣлей; 13) ооъ установленід росписи расхода н
прихоіа п смѣтнаго періода, и 14) объ утвержденіи представ-
ляемаго перкорно-прпходскп'чъ совѣтомъ годпчнаго отчета.

*) Кромѣ того до нѣкоторымъ дѣламъ члены церковно-приходскихъ со-
вѣтовъ и общихъ собраній могутъ быть обязаны хранить особую тайну.
См. безсѣаКзапѵѵеізпп^ 10 іюля 1879 г., артикулъ 3-й.

2)	Общему приходскому собранію принадлежитъ право дозволять цер-
ковно-приходскому совѣту производить издержки на іоправі.у зданій само-
стоятельно, напримѣръ, до 1,000 марокъ стоимости.

3)	Масштабомъ прд этомъ служитъ раскладка государственныхъ и ком-
мунальныхъ налоговъ и податей.
Какъ церковно-приходскій совѣтъ, такъ и общее собраніе,
какъ уже сказано, составляются по преимуществу изъ выбор-
ныхъ членовъ. А такъ какъ главная цѣль новаго, разсматри-
ваемаго, закона о приходахъ—допустить мірянъ по возмож-
ности къ близкому участію въ дѣлахъ своей приходской церкви,
то и правила о способѣ получить этотъ доступъ, т. е. о вы-
борѣ (пассивномъ и активномъ) разработаны въ этомъ закопѣ
весьма подробно.

По закону правомъ выбора обладаютъ всѣ совершенно-
лѣтніе, самостоятельные мужчины прихода, прожившіе годъ
въ его предѣлахъ и аккуратно вносящіе на нужды прихода
по обязательной для прихожанъ разверсткѣ. Самостоятельнымъ
же считается всякое лицо, „ведущее свое хозяйство" (а не
„имѣющее свой домъ“, или недвижимую собственность, какъ
это требовалось прежде въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ). Замѣ-
чательно, что этимь §-мъ (25-мъ), именно прибавкой слова
„мужчины“, устранено право выбора, до того принадлежав-
шіе въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ незамужнимъ, вдовамъ и ка-
толнчкамъ-женамъ не католиковъ.

Качества, требующіяся для осуществленія активнаго и пас-
сивнаго права выбора опредѣляются отрицательно. Именно
избиратель, или избираемый—1) не долженъ состоять подъ
опекой или попечительствомъ; 2) не долженъ, въ теченіе года
предъ выборами, получать пособіе отъ прихода; 3) не дол-
женъ быть лишеннымъ гражданскихъ правъ; 4) даже пе дол-
женъ быть подъ судомъ и слѣдствіемъ по обвиненію въ такихъ
проступкахъ, которые влекутъ за собою ограниченіе въ пра-
вахъ; 5) не долженъ состоять подъ конкурсомъ по дѣламъ
торговымъ, п 6) не долженъ имѣть недоимокъ въ уплатѣ цер-
ковно-приходскихъ налоговъ. Кромѣ того, для права быть
избраннымъ въ представители отъ общины нужно имѣть не
менѣе 30 лѣтъ отъ роду. Священникъ и церковно-служители
не имѣютъ ни активнаго, ни пассивнаго права выбора (§ 28).
Никто пе можетъ быть выбранъ въ одно и то же время и
въ члены приходскаго совѣта и въ представите ли (§ 29).

Самый порядокъ выборовъ опредѣляется § 30-мъ п прило-
женнымъ при немъ ѴѴаЫог<]ішг.§;’омъ и состоигь въ слѣдуіс-
Ц ‘мъ:
Церковно-приходскій совѣть составляетъ избирательные
списки и затѣмъ извѣщаетъ приходскую общину (или путемъ
объявленія съ церковной каѳедры, пли путемъ вывѣшиванія
письменныхъ повѣстокъ и т. и.), что въ такомъ-то мѣстѣ, съ
такого-то дня и въ продолженіе двухъ недѣль будутъ выстав-
лены списки ’). Въ эти двѣ недѣли кЬждый полноправный
прихожанинъ можетъ дѣлать противъ списковъ тѣ, или другія
замѣчанія, которыя, по истеченіи двухнедѣльнаго срока, уже
не могутъ быть приняты. Возраженія приносятся въ церковно-
приходскій совѣтъ, который разсматриваетъ ихъ, и, въ случаѣ
дѣльности возраженій и замѣчаній, вноситъ необходимыя по-
правки въ списки. Въ тѣхъ случаяхъ, когда церковно-приход-
ский совѣтъ не обращаетъ вниманія на возраженіе и замѣчаніе
и не хочетъ исправить списка (напрпмѣръ, не желаетъ внести
въ него пропущенную фамилію лица, имѣющаго право на вы-
боръ), потерпѣвшему предоставляется, въ теченіе двухъ недѣль
со дня подачи отзыва, жаловаться общему приходскому со-
бранію, а гдѣ его нѣтъ — духовному начальству, которое и
разрѣшаетъ дѣло по соглашенію съ гражданскою властью. Для
разбора возраженій и чтобы не задерживать предстоящіе вы-
боры назначается еще двѣ недѣли, начиная съ послѣдняго дня
срока, назначеннаго для принесенія возраженій на избира-
тельные списки. Затѣмъ дѣлается приглашеніе на выборы, при
чемъ указывается какъ мѣсто и время ихъ, такъ и количество
долженствующихъ быть избранными. Приглашеніе это дѣлается
большею частію путемъ вывѣшиванія объявленія на церков-
ныхъ дверяхъ, но можетъ быть сдѣлано и другимъ способомъ,
смотря по мѣстнымъ удобствамъ. Для самыхъ выборовъ состав-
ляется особыг' избирательный комитетъ—пзъ предсѣдателя цер-
ковно-приходскаго совѣта и четырехъ прихожанъ по его усмо-
трѣнію. Выборъ производится опусканіемъ въ избирательную
урну билетиковъ съ фамиліями избираемыхъ, причемъ под-
писи избирателя не требуется. Если 1-й выборъ не даетъ
нужнаго числа, то производится 2-п выборъ между не избран-
ными, но получившими большее число голосовъ, при чемъ
этихъ лицъ не должно быть болѣе двойного числа тѣхъ, ко-

і) Избирательный періодъ наступаетъ съ 1-го октяоря; списки же должны
быть выставлены не позже 15-го августа того же года.
торыхъ нужно избрать. При равенствѣ голосовъ рѣшаетъ дѣло
жребій. По объявленіи предсѣдателемъ избирательнаго коми-
тета объ окончаніи выборовъ, комитетъ приступаетъ къ ио-
вѣриѣ ихъ. При выборахъ ведется особый протоколъ, который
по окончаніи выборовъ и повѣрокъ ихъ подписывается пред-
сѣдателемъ и по крайней мѣрѣ двумя изъ членовъ комитета.
О< ыкновенно сначала идутъ выборы въ члены церковно-при-
ходскаю совѣта, а затѣмъ уже въ представители, т. е., члены
общаго собранія. Имена избранныхъ объявляются общимъ пу-
темъ вывѣшиванія списковъ. Всѣ возраженія приносятся въ
двухнедѣльный срокъ со дня выставленія списковъ, при чемъ
соблюдается тотъ же порядокъ, коіорыи выше указанъ для
возраженій противъ избирательныхъ списковъ. Въ тѣхъ слу-
чаяхъ, когда выборы въ извѣстномъ приходѣ организуются
впервые, напримѣръ, при открытіи новаго прихода, иниціатива
(ѣла принадлежитъ духовной власти, дѣйствующей, впрочемъ,
по соглашенію съ властію гражданской.

Послѣ выборовъ и послѣ разбора сдѣланныхъ противъ ихъ
дѣйствительности возраженій, выбранные члены церковпо-дри-
ходскаго совѣта и общаго собранія вводятся въ ихъ долж-
ности. Порядокъ введенія, бывшій въ прежнее время весьма
торжественнымъ, такъ какъ введеніе совершалось въ празднич-
ный, пли воскресный іенъ, послѣ Богослуженія, предъ лицомъ
всего прихода, нынѣ предоставляется на усмотрѣніе предсѣда-
теля церковно-приходскаго совѣта. При введеніи отъ выбран-
ныхъ берется обязательство въ честномъ исполненіи ихъ обя-
занностей, но не присяга (§ 31). Списки избранныхъ немед-
ленно сообщаются какъ духовному, такъ и свѣтскому началь-
ствамъ. Отказаться отъ избранія можно только представивъ
уважительныя причины отказа, а именно сослаться на 60-ти
лѣтній возрастъ, болѣзненность, необходимость частыхъ отлу-
екъ, несеніе друго й должности, не допускающей совмѣщенія
должностей, и, наконецъ, на служеніе по выборнымъ цер-
овно-приходскимъ должностямъ въ теченіе 6 лѣтъ. Всѣ эти
аричпны въ отдѣльности могутъ освобождать оть несенія вы-
борной должности; но должны быть представлены въ церковно-
• ходскій совѣтъ, который и рѣшаетъ объ ихъ основатель-

я. пли неосновательности. Въ случаѣ же неправильнаго
рѣшенія этого вопроса церковно-приходскимъ совѣтомъ заинте-
ресованному лицу предоставляется аппеляція къ еаископу, ко-
торый, по соглашенію съ свѣтскимъ начальствомъ, и рѣшаетъ
дѣло окончательно. Лицо, отказывающееся отъ принятія вы-
борной должности безъ всякихъ законныхъ основаній, ли-
шается какъ активнаго, такъ и пассивнаго права выбора въ
своемъ приходѣ. Впрочемъ лицо, утратившее право выбора,
чрезъ нѣсколько времени можетъ вновь получить ого путемъ
ходатайства предъ церковно-приходскимъ совѣтомъ. Въ случаѣ
законнаго, или незаконнаго отказа одного, или нѣсколькихъ
изъ выбранныхъ, назначаются дополнительные выборы; при
этомъ, если избранный на дополнительныхъ выборахъ также
отказывается, то его мѣсто замѣщается уже не выборомъ, а
по распоряженію свѣтской власти, именно Регирунгсъ-Прези-
дента (§ 45). То же начальство можетъ назначать для завѣды-
ванія приходомъ особыхъ коммисаровъ въ тѣхъ случаяхъ, когда
выборы не состоялись, или когда большинство избранныхъ
отказываются, или, наконецъ, когда церковно - приходскіе
органы должны быть почему либо распущены (причины рас-
пущенія будутъ указаны далѣе). Коммисары эти, согласно за-
кону отъ 20 мая 1874 года объ управленія имуществами ва-
кантныхъ каѳедръ (§§ 9 и 11)—подлежатъ по своей отвѣт-
ственности и отчетности (§10 закона 27 марта 1872 года)
исключительно свѣтской власти; издержки же управленія, про-
изведенные ими, падаютъ на церковно-приходскую кассу, а
въ случаѣ ся недостаточности — раскладываются па членовъ
общины.

Срокъ службы, какъ въ должности члена церковно-приход-
скаго совѣта, такъ п въ должности представителя одинаковъ—
6 лѣтъ. Каждые трп года половина пхъ выбываютъ, а на ихъ
мѣсто могутъ быть избраны новые, или они же; прежній членъ
продолжаетъ нести свои обязанности до тѣхъ поръ, пока вновь
избранный не вступить въ отправленіе своихъ обязанностей.
Выходъ опредѣляется срокомъ службы, а для перваго раз.
кидаютъ жребій (§ 33). Еслп членъ церковно-приходскаго со-
вѣта, или представитель выходитъ до срока, или умпраегь,
то общее собраніе избираетъ на остающійся срокъ его службы
особаго замѣстителя (§ 34).
Кромѣ естественнаго прекращенія полномочій, связанныхъ
съ выборною должностью (смертью, доброю волею, или исте-
ченіемъ срока), полномочія эти могутъ быть прекращены также
или за то, что облеченный ими утратилъ тѣ качества, кото-
рыя сдѣлали возможнымъ его выборъ (напримѣръ, обанкро-
тился, поступилъ въ услуженіе, прекративъ свое хозяйство,
попалъ подъ опеку и т. п.), или за плохое исполненіе своихъ
обязанностей — въ порядкѣ дисциплинарномъ. Въ послѣднемъ
случаѣ можетъ послѣдовать не только отставка па болѣе, пли
менѣе продолжительный срокъ, но и полное лишеніе избира-
тельнаго права. Отставка можетъ быть дана какъ свѣтскимъ,
такъ и духовнымъ начальствомъ, но не иначе какъ по полу-
ченіи объясненія отъ обвиняемаго (обвинителемъ большею ча-
стію выступаетъ церковно-приходскій совѣтъ). Отставленному
предоставляется право въ теченіе 4-хъ недѣль со дня отставки
подать апелляцію въ Высшій Духовный Судъ; при чемь со-
блюдаются 13—23 §§ закона 12 мая 1873 г. Но получившій
отставку долженъ немедленно сложить свои полномочія. Если
же онъ продолжаетъ несеніе той должности, отъ которой
отставленъ, то на первый случаи штрафуется 100 талерами,
а при повтореніи — до 1000 талерами (§ 31 закона 12 мая
1873 г.). Отставкѣ можетъ подвергнуться не только отдѣльный
членъ одного изъ церковно-приходскихъ органовъ, но и цѣлый
органъ можетъ быть лишенъ права осуществлять принадлежа-
щія ему функціи. Происходитъ это большею частію въ тѣхъ
случаяхъ, когда, не смотря на замѣчаніе и предостереженіе
со стороны начальства, тотъ, или другой изъ приходскихъ
органовъ небрежно относятся къ своимъ прямымъ обязанно-
стямъ, или вовсе не исполняютъ ихъ, или же, выйдя изъ пре-
дѣловъ своей компетенціи, избираютъ предметомъ своихъ совѣ-
щаній и рѣшеній вопросы совершенно имъ не подвѣдомые. Въ
подобномъ случаѣ, непокорный органъ, по соглашенію духов-
ной и свѣтской власти, объявляется распущеннымъ и назна-
чаются новые выборы (§ 38). Нельзя не замѣтить, что пра-
вила о распущеніи цѣлаго органа разработаны закономъ го-
раздо лучше и точнѣе, нежели правила объ отставкѣ отдѣль-
ныхъ членовъ. Здѣсь, какъ уже было указано, не требуется
соглашенія между духовной и свѣтскими властями, такъ что
каждая изъ нихъ можетъ дать отставку отдѣльному члену того,
или другаго изъ органовъ, въ чемъ на практикѣ встрѣчается
масса поводовъ къ столкновенію той и другой власти.

Давая органамъ приходской организаціи возможность дѣй-
ствовать въ извѣстныхъ предѣлахъ вполнѣ самостоятельно, го-
сударство въ то же время признаетъ необходимымъ контроль
этой дѣятельности. Контроль этотъ ввѣренъ какъ власти ду-
ховной—епископу, такъ и власти свѣтской—регирунгсь-пре-
зиденту, оберъ-президенту и министру исповѣданій. Уже по
одному количеству контролирующихъ органовъ свѣтской власти
видно, что перевѣсъ на сторонѣ этой послѣдней. Перевѣсъ
этотъ будетъ замѣтенъ еще сильнѣе, если обратить вниманіе
на то обстоятельство, что церковно-приходскій совѣтъ, не до-
вольный рѣшеніемъ духовной власти, апеллируетъ къ пред-
ставителю свѣтской власти—оберъ-президенту, который и рѣ-
шаетъ дѣло окончательно (§§ 48, 49). Кромѣ того, контроль
со стороны свѣтской власти начинаетъ дѣйствовать каждый
разъ, если духовная власть не успѣетъ осуществить своихъ
правъ по надзору въ теченіе 30 дней. Наконецъ, по боль-
шинству вопросовъ приходской жизни согласіе—„р1асеІ“—со
стороны именно свѣтской власти необходимо, а именно: 1)при
пріобрѣтеніи, отчужденіи, или обременѣніи контрактами не-
движимой собственности прихода; 2) при отчужденіи предме-
товъ научнаго, историческаго, или научнаго значенія; 3) при
займахъ, съ указаннымъ въ § 21 характеромъ; 4) при по-
стройкѣ новыхъ зданій въ приходѣ; 5) при отводѣ или пере-
мѣнѣ кладбищъ; 6) при введеніи таксъ и налоговъ; 7) при
учрежденіи временныхъ сборовъ на нужды прихода путемъ
устройства концертовъ, ярмарокъ п т. п.; 8) при вопросахъ
о пользованіи имуществомъ прихода и 9) при обложэніи чле-
новъ прихода новыми налогами въ пользу приходской церкви
и приходскпхь учрежденій (§ 50). Нельзя не остановиться на
послѣднемъ пунктѣ. Нужно замѣтить, что согласіе на подоб-
ное обложеніе получается отъ свѣтской власти весьма туго,
такъ какъ контролирующіе органы обязаны при этомъ при-
нимать въ соображеніе не только резонность такого обложе-
нія, по и платежную способность облагаемаго населенія. Кромѣ
того, контролирующая власть можетъ потребовать къ себѣ на
просмотръ приходскую годовую смѣту и вычеркнуть ненужные,
по ея мнѣнію, расходы, которые въ такомъ случаѣ уже нп-
коимъ образомъ не могутъ быть произведены (52 §). Вообще
свѣтская властъ или одна, или по соглашенію съ духовной
можетъ дѣлать всевозможныя измѣненія смѣты (§ 53). Въ
концѣ же года той же власти представляется и отчетъ объ
исполненіи смѣты. Во всѣхъ указанныхъ случаяхъ согласіе
считается полученнымъ, если власть, имѣющая право контро-
лировать дѣятельность приходскихъ органовъ, въ теченіе 30
днеі: по сообщеніи ему извѣстнаго рѣшенія, не дѣлаетъ про-
тивъ него возраженій. То, къ кому именно обращаться за
полученіемъ согласія, рѣшается на основаніи закона 27 сен-
тября 1875 г. Не вдаваясь въ детальныя подробности эгого
закона, можно сказать лишь одно, что ближе и чаще другихъ
осуществляетъ надзоръ регпрунгсъ-президентъ; по всѣмъ же
болѣе важнымъ случаямъ—оберъ-президентъ и, наконецъ, по
важнѣйшимъ, — министръ исповѣданій. Вторымъ артикуломъ
указаннаго закона церковно-приходскому совѣту предостав-
лено право апелляціи на регирунгсъ-президента « юръ-прези-
денту, а на послѣдняго—министру исповѣданій.

Законъ 20 іюня 1875 г., выдвинувъ матеріальную сторону
прихода и сдѣлавъ серьезную попытку дать мірянамъ, вопреки
традиціямъ католической церкви, большій доступъ къ дѣламъ
своей приходской церкви, въ то же время оставилъ за общи-
ной приходской всѣ тѣ права, которыми она пользовалась до
того времени. 57-й § этого закона гласитъ, что органы при-
хода пользуются всѣми правами, которыми они пользовались
по Общему Земскому Уложенію. Посмотримъ, каковы же это
были права. Согласно 223, 354, 376 и 388.параграфамъ 2-й
части II титула сего Уложенія органамъ приходской общины
принадлежитъ право дѣлать заявленія по начальству о нару-
шеніи мѣстнымъ священникомъ его обязанностей, или о его
неллагоповеденіи. Затѣмъ общинѣ приходской принадлежитъ
право представлять духовному начальству угодныхъ ей кан-
дидатовъ во священники къ своей церкви. Но право это, какъ
совершенно несогласное съ трідпціями и взглядами каю ли-
ческой церкви, на практикѣ почти не осуществляется, такъ
какъ епископъ не обязанъ посвятить во священники лицо, ре-
комендуемое общиной, а пра отказѣ не обязанъ сообщать
его мотивы. Но въ нѣкоторыхъ мѣстахъ, напримѣръ, во Франк-
фуртѣ-на-Майнѣ, приходская община отстаиваетъ это право
довольно сильно. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ (преимущественно
въ области дѣйствія французскаго права) католической при-
ходской общинѣ усвоено право назначать по своему усмотрѣ-
трѣнію низшихъ служителей церкви, за которыми община же
и наблюдаетъ. Такіе служители въ клирѣ не считаются и всѣ
недоумѣнія, вытекающія иногда изъ заключенныхъ съ ними
общиною договоровъ, разбираются свѣтскимъ судомъ (согласно
32 и 33 §§ декрета отъ 30 декабря 1809 г. — см. у 8сЬи1іе
ЬеЬгЪисЬ, стр. 596). Согласно 239 § того же Уложенія всѣ
перемѣны въ приходской организаціи происходятъ не иначе,
какъ съ вѣдома и согласія той общины, въ которой предпола-
гаются реформы, для чего общинѣ предоставляется право из-
брать особыхъ представителей д ія выясненія предъ правитель-
ствомъ ея взглядовъ на реформу. Наконецъ, въ виду того, что
община приходская, по са ной идеѣ своей, должна представ-
лять какъ бы одну семью, съ особыми, ей свойственными,
традиціями, порядками и общимъ благонравіемъ членовъ, за-
конъ предоставляетъ ей и нѣкоторую дисциплинарную влаегь
по отношенію къ ея членамъ. Именно она имѣетъ право при-
мѣнять нѣкоторыя наказанія къ тѣмъ изъ своихъ членовъ, ко-
торые нарушаютъ правильный п мирный порядокъ ея жизни.
Наказанія эти, начиная съ увѣщанія провинившемуся члену
общины, дѣлаемаго обыкновенно священникомъ или членами
церковно-приходскаго совѣта, какъ лучшими и авторитетнѣй-
шими людьми въ приходѣ, доходятъ, въ высшемъ своемъ раз-
мѣрѣ, до вывода изъ церкви въ случаяхъ открыто возмути-
тельнаго п наглаго поведенія, напримѣръ, появленія въ безо-
бразно-пьяномъ видѣ и т. п. (Распоряженіе 9 — 11 декабря
1815 г., § 15; эдиктъ 6 іюня 1832 г., артикулъ 15; допол-
нительные акты къ конституціи 1816 г., артикулъ 16; распо-
ряженіе 1872 г., артикулъ 1-й).

Въ каждой изъ приходскихъ общинъ ігхсщлся ] ?] о
ная школа съ вѣроисповѣднымъ характеромъ, который при-
знается и закономъ. Обученіе въ такихъ шкодахъ обяза-
тельно для дѣтей по достиженіи извѣстнаго возраста — вездѣ
6 лѣтъ, кромѣ Пруссіи, гдѣ—по достиженіи 5 лѣтъ. Можно,
впрочемъ, и не посѣщать школу, но тогда придется на осо-
бомъ экзаменѣ доказать, что ребенокъ дома пріобрѣлъ тѣже
свѣдѣнія, которыя онъ долженъ былъ получить въ школѣ
(конституція—артикулы 21 и 22). Противъ родителей, не от-
пускающихъ своихъ дѣтей въ приходскую школу могутъ быть
употреблены принудительныя мѣры. Содержаніе приходской
школы и школьнаго учителя, который можетъ занимать долж-
ность органиста, или кистера приходскаго храма, лежитъ все-
цѣло на общинѣ. Для этой цѣли въ большинствѣ общинъ есть
особый училищный фондъ, управляемый по ряду съ другими
имуществами прихода, церковно-приходскимъ совѣтомъ. Ко
взносамъ на школу обязаны всѣ живущіе въ прихидѣ безъ
различія, есть-ли у нихъ деньги, или нѣтъ и принадлежатъ-ли
они къ католическому исповѣданію, или не принадлежатъ.
Впрочемъ, если въ приходѣ нѣсколько школъ разныхъ испо-
вѣданій, то принадлежащіе къ извѣстному исповѣданію должны
заботиться лишь о своей школѣ (Общ. Земск. Улож. 2-я ч.,
титулъ 12 § 30, см. также законъ 21 іюля 1846 г.). Для
ближайшаго завѣдыванія и надзора за училищемъ въ каж-
дой общинѣ составляется училищный совѣтъ, состоящій обык-
новенно изъ священника, представителя мѣстной свѣтской
власти и по меньшей мѣрѣ двухъ изъ членовъ общаго собра-
нія, каковой составъ утверждается окружной школьной ком-
иссіей. Надъ всѣми же вообще народными школами стоитъ
Высшій Школьный Совѣтъ, подчиненный непосредственно ми-
нистерству. Организація надзора за народными шкодами по
I ѣстностямь весьма разнообразится (см. у 8сЬп1іе въ его
ІлЬгЬисІі стр. 603). Учителя назначаются правительствомъ
іи непосредственно, или по рекомендаціи приходской об-
щины и патрона (законъ 11 марта 1872 г.; конституція 24 март).

О приходскихъ учрежденіяхъ съ характеромъ фплантропи-
ескимъ, каковы больницы, госпитали, амбулаторіи, оольницы,
богадѣльни, пріюты и т. п. едва лп нужно говорить, такъ какъ
во 1-хь, въ настоящее время правительство болѣе и болѣе
принимаетъ на себя дѣло филантропіи, а во 2-хъ, гово-
рить о нпхъ весьма затруднительно вслѣдствіе отсутствія ка-
кихъ-либо твердыхь общихъ нормъ. Несомнѣнно только одно,
что каждая приходская община, по буквѣ закона объ органи-
заціи католическихъ приходовъ, имѣетъ полное право вводить
подобныя учрежденія п завѣдывать ими.

Н. Марковъ.
о о

„ВОДЯНИКИ" И „СУХАРНИКИ"

——

Очерки изъ раскольничьяго быта.

XIX.

г^^азсужденія старухи Губиной били точны и справедливы.
а Общество своихъ христіанъ она знала хорошо и вѣрно,

' 4 и посему своими дѣйствіями и шала какь разъ въ цЬль,
а враги ея—Губина и Дружинина даже оказали ей услугу въ
этомъ.

Послѣ соборнаго разглагольствія въ домѣ Гориной, ста-
рика и старухи, узнавъ, что у Елизаветы Миха ловны со-
блюдается настоящее древнее причастіе, тотчасъ стали прибѣ-
гать къ ней съ докукою. Первою явилась къ ней, спустя не-
ѣли двѣ послѣ собора, купчиха Матрена Гавриловна и стала
просить у нея удѣлить ей частицу отъ своей святыни для уми-
рающаго у нея сына. Губина выслушала горе купчихи и по-
лѣзла въ шкатулку за святынею; но каково же было ея изум-
леніе, когда въ шкатулкѣ не оказалось свертка съ святынею
а она была пустою. Ужасъ охватилъ ее и пронизалъ все ея
существо. Когда и какъ могла быть похищена ея святыня!
Кто виновникъ этого? На дѣвку свою Ѳеклу она надѣялась
какъ на себя, о визитѣ къ ней внука она позабыла и потому
терялась въ догадкахъ. Губина была сырая, тучная п полно-
кровная старуха, такъ что съ трудомъ передвигала ноги по ком-
натѣ, а ходить даіѣе совсѣмъ задыхалась. Теперь событіе это
тагъ встревожило ее, взволновало, что вся кровъ бросилась къ

) Продолженіе. См. апрѣл. ке. „Странникаи.
головѣ, въ глазахъ потемнѣло и она, бросивъ на скоро завѣт-
ную свою шкатулку, повалилась на близь стоявшую кровать.

— Послѣ, Матреша, — послѣ пришлю; промычала она
какъ-то неестественно.

Матрена перепугалась и пустилась бѣжать. Видъ Губиной
былъ страшенъ: глаза налились кровью, лицо стало какое-то
синебагровое, губы тряслись, но никакихъ словъ болѣе не
выпускали. Ѳекла также перепугалась и кинулась догонять
Матрену.

— Сиди, Ѳеклуша, около нея, а я сейчасъ оповѣщу, ска-
зала послѣдняя прислугѣ Губиной.

Дѣвка вернулась и застала свою хозяйку какъ бы во снѣ,
но умирающей, съ хрипотою въ горлѣ и съ пѣною у рта.

— Голубушка, ты моя, касатикъ ты преясный, заголосила
она, стоя передъ кроватью.

Между тѣчь купчиха Матрена Гавриловна, взявъ извоз-
чика, отправилась вь моленную сообщить о болѣзни Губи-
ной. Здѣсь око купчихи Гориной, смотрительница богадѣльни
Наталья Ѳадѣевна, тоже престарѣлая дѣва, выслушавъ эту
печальную новость отъ Гавриловой, кинулась въ свою оче-
редь сообщить о семъ сгоей патронессѣ—Гориной. Послѣдняя
какъ ни зла была на Губину, послѣ собора, однако приказала
заложить пару лошадей и отправилась навѣстить Губину,.

— Г то съ нею? Когда и какъ сдѣлалось? спросила Горина
пряслу живавшую въ послѣднее время у Губиной дѣвку Ѳеклу.

Послѣдняя не могла сообщить причины внезапной болѣзни
Губиной, такъ какъ і ыла въ кухнѣ, когда Губина разгова-
ривала съ Матреной Гавриловной. За-то послѣдняя подробно
передала Горпной когда, и какъ, и при какихъ условіяхъ за-
болѣла Губина.

— Полѣзла это она въ шкатулочку, чтобы достать мнѣ
частицу отъ св. даровъ, открыла ее, госѵотрѣла, вдругъ какъ
ее хватить, точно обухомъ по головѣ, она скорѣе на кровать.
Сь тѣхъ поръ вотъ и лежитъ, точно мертвая, говорила Мат-
рена Гавриловна.

Въ комнату вошла Дружинина.

— Воть несчастіе-то! проговорила она, смотря на Губину,
лежавшую пластомъ безъ памяти. Надо за лекаремь послать.
— А ты не еретичествуй, строго замѣтила на это I орина.
Христіанскую душу сквернить лекарствамп не подобаетъ. Божье
наказанье! Господь наказалъ, онъ и помилуетъ. Лекарь тутъ
ни при чемъ и онъ выше царя небеснаго не будетъ.

— Истинную правду говоришь, кормилица, поддакнули
другія женщины. И молодому-то человѣку не хорошо пригла-
шать нечестивцевъ въ свой домъ, а древнему человѣку и по-
давно не слѣдуетъ.

— Вонъ онъ лекарь-то у насъ! Онъ все вѣдаетъ, что дѣ-
лаетъ съ нашими тѣлесами, вторили другіе.

— О хо-хо-хо! Вотъ жизнь-то наша, точно цвѣтъ увядаетъ
и яко сонъ мимо грядетъ.

— Былъ человѣкъ и нѣть его. Сказано: отъ зем іи взятъ
и въ землю пойдеши.

— Ѳекла! крикнула Горина. Ты покрой ее покуда бѣлень-
кимъ платочкомъ, авось Господь дастъ и пройдетъ съ нею
припадокъ-то.

Ѳекла исполнила распоряженіе Дориной и покрыла лицо
Губиной бѣлымъ платочкомъ.

— Не вспрыснуть-ли ликъ-то ея св. водою—посовѣтовала
Гориной присутствовавшая женщина.

— Зачѣмъ. Еслп бы это было съ глазу, тогда такъ,'—воз-
разила Горина.

— Бываетъ, что и тутъ помогаетъ. Святая вода! Она цѣ-
лебную силу имѣетъ.

— Лучше въ уста ей дать; все-таки нутро освятиться, а
не наружность,—толковали другіе.

— Тогда нужно за старикомъ послать,—согласилась Горина.

— Конечно нужно послать,—отвѣтили ей.

— Ѳекла! бѣги па мой дворъ къ Власьичу, скажи чтобы
пю.ть сейчасъ же сюда исправлять Елизавету Михаиловну,
спорядплась Горшіа.

Ѳекла побѣжала за наставникомъ.

Въ это время Дружинина прошла впередъ, взяла со стола
шкатулку; но едва лишь опа сдѣлала это, какъ Горпна вы-
рвала у нея шкатулку изъ рукъ п сказала: „Ты, голубушка, не
но пускайся здѣсь хозяйствовать-то! Знай своя шестокъ...“
Дружпнпха фыркнула, осердилась п стала собираться домой.
— 11 ты хозяпка-то здѣсь такая же, какъ и я, рѣзко за-
мѣтила она ей.

— Врешь! Она въ моей кельѣ проживаетъ.

— Что же изъ этого! Гакъ ты теперь и вправѣ своеволь-
ничать здѣсь. Хороша же милостыня твоя.

— Не тебѣ меня учить! Ты передо мною дѣвчонка еще!
Мразь...

— Отъ мрази дряхлой слышу.

—• Вонъ отсюда!

— Не больно ѳита великая распоряжаться-то. Ступай въ
своей моленной повелѣвай, а я тсбѣ не прислуга. Иа-ко рас-
ходилась какъ...

Отпоръ Дружининой страшно взбѣсилъ богатую купчиху
Горину. Она поблѣднѣла; губы дрожали у нея и отъ охва-
тившаго ее волненія она не могла больше говорить. Присут-
ствовавшія при семъ женщины принялись уговаривать разссо.
рившпхся купчихъ.

— Пп за что я не покорись ей! кричала Дружиниха. Много
чести будетъ! Ишь фря какая.

Сказавъ это, Дружинина хлопнула дверью п уѣхала сть
больной.

— И за что она изобидѣла меня? заплакала Горина. Что
я поперекъ дороги ей стала. Негодная бабенка!

Кепщины стали утѣшать купчиху.

— Матреша, давай отыщемъ у больной святыню-то? успо-
коившись, проговорила Горина. А то неровно внучекъ-то про-
слышитъ о болѣзни ея, ничего не дастъ намъ.

Всѣ женщины согласились съ мнѣніемъ Горпной и рѣшили
произвести сейчасъ же обыскъ вь кельѣ Губиной и взять отъ
нея святыню. Шкатулка, къ которой поіходила Губина при
Матренѣ Гавриловой, оказалась пустою. Начались разсужденія
у женщинъ: дѣйствительно ли хранилась святыня у нея въ
этой шкатулкѣ и такъ открыто, Свободно, на «виду у всѣхъ,
или она спрятана ідѣ нибудь въ сун(угахъ у нея? Сказать
доподлинно этого никто не могъ. Матрена Гавриловна утверж-
дала только одно, что Губина хотѣла дать ей святыню и но-
сила ее въ шкатулкѣ, но была ли тамъ въ это время святыня, она
не знаетъ, такъ какъ съ больной сдѣлался ударъ болѣзни, а
она испугалась и убѣжала изъ кельи.

— Если бы, матушка моя, была тогда у ней святыня въ
этой самой шкатулкѣ, то куда же ей дѣваться? Не выкралъ
же кто ихъ! сказала Горина.

— Можетъ быть у нея только ключи лежали въ этой шка-
тулкѣ, замѣтила Матрена Гаврилова.

— И ключей не обрѣтается здѣсь. Куда же ключи-то дѣ-
вались? разсуждала Горина.

Стали искать у больной ключи отъ ея сундуковъ. Нако-
нецъ ключи найдены и женщины стали рыться въ сундукахъ;
но нигдѣ святыни не оказалось.

— Сама она говорила всѣмъ, помните, что у нея есть
древнее причащеніе и вдругъ теперь его не оказывается, трак-
товала Горина. Не лгала же она это. Старуха была изъ пра-
ведныхъ и словъ своихъ на вѣтеръ не пущала.

— Можно ли подумать это, благодѣтельница, на нее, ото-
звались присутствующіе.

— Въ келью вошелъ Власьичъ наставникъ, въ сопровож-
деніи Ѳеклы.

— Запирайте-ка пока все; опослѣ поговоримъ объ этомъ
и еще пошаримъ кое-гдѣ, а ключи-то я себѣ возьму—рѣшила
Горина.

— Причасти, Власьпчъ, больную-то, распорядилась Го-
рина. Она должно быть не жплецъ на семъ свѣтѣ.

Власьичъ вынулъ изъ кармана лѣстовку, нашелъ подруч-
никъ и сталъ полагать началъ. Ѳекла принесла ему въ бу-
тылкѣ освященную воду, чайную чашку съ серебряной ло-
жечкою и все это поставила предъ нимъ. Власьичъ прочиталъ
начальныя молитвы, затѣмъ тропари: Помилуй насъ Господи,
помилуй насъ...; псаломъ: „Помилуй мя Боже“... Символъ
вѣры. Затѣмъ, взявъ чайную чашку съ налитой водою, онъ
подошелъ причащать больную. Горпна сдернула платокъ съ
лица Губиной. Власьичъ, почерпнувъ ложечкой воды, сталъ
вливать вь уста безъ чувствъ лежащей больной. Вода не про-
глатывалась ею и потекла обратно.

— Представляется совсѣмъ, —проговорпла Горина.

— Умираетъ,—поддакнули женщины.

«странникъ», № 5, 1890.	8


— Ъ'анунъ-бы надо... посовѣтовала одна изъ женщинъ.

— Это вѣрно, согласилась Горина. Власьпчъ! Читай-ка
канунъ на исходъ ду гпіг отъ тѣла.

Вла*ьпчъ спросилъ псалтирь и началъ читать начало мо-
лебна. Прочитавъ 1-й ирмосъ канона Власьпчъ сталъ: онъ не
зналъ, какой запѣвъ дѣлать ему къ стихамъ канона.

— Агафья ѣіаллистратовна! Какой же припѣвъ-то дѣлать
къ кануну? спросилъ Власьпчъ, обратившись къ купчихѣ.

Вопросъ эютъ озадачилъ купчиху и другихъ женщинъ. Всѣ
знали канонъ, „на исходъ души отъ тѣла®, положенный въ
псалтпрп, но какой прппѣвъ къ тропарямъ канона, нпкто этого
не зналъ и пе слыхалъ никогда. Самъ Власьичъ тоже читалъ
этоть канонъ первый разъ въ жизни.

— О болящей надо молиться, посовѣтовала одна изъ жён-
щпн ь.

— Что ты матка. Какая она болящая, коли совсѣмъ на
исходѣ! возразила еи другая.

— Истинно такъ. Преставленье ужъ...

— Чуть-чуть душа имѣется... Какая тамъ болящая!...

— Молись, Власьичъ, за упокоя ея душп, рѣши іа Горина.
Оживетъ—грѣха не оудетъ въ этомъ: вѣдь мы о душѣ молимся-
то а не о тѣлѣ. А душѣ всегда пріятно быть въ раю.

Власьичъ сталъ дѣлать прппѣвъ къ тропарямъ канона:
„Покой, Господи, душу усопшія рабы твоея Елизаветы".

Елизавету Губину сильно расшибъ параличъ. Упавъ на
кровать, она какь пластъ лежала напей п хрипѣла. Быть мо-
жетъ. если бы медпцшісі.ая помощь дана была ей своевременно,
она л поправилась бы нѣсколько, но собравшіяся купчихи рѣ-
шплп, что призывать лѣкаря къстарухЬ грѣшно и не нужно.
Причащенье водицей, канонъ на исходъ душѣ, не принесло
ей облегченья п даже пе привело ея въ чувство. Едва успѣли
послѣ канона ра ъѣхаться и разойтись по домамъ единовѣрцы
ея. какъ старуха Гу яіна, съ пѣной у перекошеннаго рта, съ
хрипотою въ горлЬ, скончалась и стала бездыханнымъ тру-
помъ. Ѳекла донесла объ этомъ Годиной, а послѣдняя сдѣ-
лада распоряженіе убрать покойницу и начать чтеніе псал-
тыря и пѣнія панихидъ. Спустя нѣкоторое время въ келью
покойной явилась и самаи купчиха Горина и снова начала об-
шаривать ея сундуки, отыскивая въ нпхъ нужную ей святыню.

— Скажи, Ѳеклуша, не говорила ли тебѣ когда-нибудь
Елизавета Михайловна, что у ней имѣется св. причастье?
спрашивала Горина прислугу.

— Прямо не говорила этого, Агафья Каллпстратовна, а
стороною знаю, что у иея было это—отвѣтила Ѳекла.

— Гдѣ же оно у нея?

— Не знаю.

— Не выкралъ ли кто его у нея?

— Кому же взять-то...

— И дивное дѣло куда оно дѣлось..., разсуждала Горина,
сидя у раскрытаго сундука и перебирая въ немъ всѣ свертки
и разные узелки.

Въ это время, какъ снѣгъ на голову, вошелъ въ келыо
внукъ умершей, Александръ. Онъ былъ на-веселѣ и уже зналъ
о ея смерти.

— Кто позволилъ основаться здѣсь автономіи, когда въ
наличности имѣется сей адресатъ, проговорилъ онъ, обра-
щаясь къ Гориной и указывая на себя.

Горина нѣсколько струсила.

— Рцы глаголъ свой, грозно зарычалъ онъ.

— А ты будетъ. Александрушко, кричать-то: покойница
вѣдь,—замѣтила Дорина, оправившись отъ смущенія п ста-
раясь быть ласковѣе съ нимъ.

— Мертвый во гробѣ ска, жизнью пользуйся живущій —

про декламировалъ онъ.

— А ты будетъ оалагу рпть-то, Саша: туть плачу достояно,
а онъ—шутки пущаетъ.

— Плачу и рыдаю во утробѣ своей; но видимо ликую.
Ключи Мплвтрисса Ухватовна. Ключи единственному закон-
чу наслѣднику.

— А ты, Саша, не куражься. Поганымъ-то именемъ не
величай меня,—я имѣю себѣ святое имя мученицы Аіафьп.

— Что мнѣ въ имени твоемъ! Ключи сюда...

— На что тебѣ ихъ/
— Довлѣетъ законному наслѣднику все благопріобрѣтенное
подвергнуть тщательной ревизіи.

— Платки, сарафаны старушичьи, а денегъ ни алтына.

— Не имѣемъ вѣры сему. Аномалія предподносится.

— Вотъ тебѣ Христосъ, коли не вѣришь словамъ,—божи-
лась Горина.

— Христосъ на небѣ, а люди на землѣ.

— Какъ же теперь тебя увѣрить-то?

— Сказано: ищите и обрящете. Сему азъ и послѣдую.

— Ты вотъ что, Саша, если хочешь сколько на выпивку,
такъ возьми и иди отсюда. Покойницу надо вѣдь похоронить
по христіански, а ты мѣшаешь.

— Я мѣшаю. Да я сейчасъ весь клиръ созову къ ней.
Самого протопопа представлю.

— Какого это?!—встревожилась Горина.

— Отъ Никона, мадамъ.

— Господи Ісусе Христе!—въ ужасѣ вскричала купчиха.—
Кости то умершей тревожить. Огорошилъ, нечего сказать.

— По христіански, мадамъ, сдѣлаю, со всей торжествен-
ностью...

— Голубушка ты наша, Елизавета Михайловна!—заголо-
сили присутствующія женщины,—въ жизни своей ты никогда
не видѣла поповъ, а теперь, въ умерствіи твоемъ, хотятъ
осквернить твое тѣло.

— Магдалины! Прекратите свой плачъ и стенанія.

— Вотъ что, Саша, не мучай ты насъ уже, не клади по-
зора на наше общество, а говори, сколько тебѣ дать, да и
оставь насъ въ покоѣ,—сказала Горина.

— Сколько осталось у бабушки денегъ?

— Ничего нѣтъ у нея, вотъ тебѣ Христосъ, — божилась
еще разъ Горина.

— Ключи отъ сокровищницы!

— Я дамъ тебѣ 50 р. и ты иди съ Богомъ.

— Тю-тю-тю.' Это, мадамъ, долго торговаться мы будемъ.
Лучше сюда—ключи, и я направлю стопы своя къ Никону...

Ключи и Никонъ были для Гориной тоже, что ножъ до
сердцу. Выдать ему ключи огь сундуковъ ей не хотѣлось, по-
тому-что отложенныя старухою деньжонки на похороны ле-
жали еще тамъ, а вслѣдствіе этого не хотѣлось ей отдавать
старухѵ хоронить по православному, какъ грозилъ это сдѣлать
внукъ умершей. Съ его стороны это послѣднее было ничто
иное, какъ одна лишь угроза, съ цѣлью выманить побольше
денегъ отъ Гориной.

Между Гориной и внукомъ умершей начался торгъ: онъ
просилъ 1,000 р., купчиха понемногу прибавляла, а онъ усту-
палъ. Наконецъ, сошлись на 500 р., которые она полностью
и вручила ему тутъ же.

— Ну, бабуся, прощай покуда. Милитриса Ухватовна!
Когда хоронить-то ее думаете?

— Дня черезъ два, Александръ Васильевичъ, — отвѣтила
Горина.

— Ладно. Явлюсь лицомъ къ лицу. А пока—адье, Магда-
лины. Надо бы бабусю взрѣзать, да посмотрѣть въ ея нутрѣ,—
коихъ ради причинъ она скончалась? Ну, да дѣлайте ужь какъ
хотите.

— Что ты, Александръ Васильевичъ, какія слова гово-
ришь!—разомъ вскричали женщины.—Старуху рѣзать... Да
есть-ли на тебѣ крестъ-то!..

Но Александръ, не выслушавъ, вышелъ на дворъ и заша-
галъ по улицѣ.

Проводивъ его, Горина тутъ же распорядилась, чтобы схо-
ронить старуху завтра.

— Нечего блюсти ее прп такомъ срамникѣ. Изрѣжетъ ее,
’ѣдную, и поповъ назоветъ, отъ него это все станетъ. Про-
палъ человѣкъ! Ему теперь все ни по чемъ,—говорила Горина.

— Экій забулдыга-то сталъ,—разсуждали женщины.—Ба-
бушку родную изрѣзать хочетъ, точно мясо.

На другой же день Губина была снесена на кладбище и
врыта. Болѣе внукъ ея не видѣлъ.

Оставшееся послѣ умершей разное платье Горина раздала
читалкамъ п другимъ бѣднымъ людямъ, а лучшія вещи, на-
примѣръ, мѣховыя п другія взяла къ себѣ, чтобы потомъ сна-
рядить какую нибудь изь воспитываемыхъ ею сиротъ, прп вы-
дать ея въ замужество. Денегъ у Губиной осталось всего
1,200 р.; а тѣ, которыя взяты у нея разными купцами на
>< е слово, навсегда остались въ ихъ карманахъ, равно
какъ и настоящія, оставленныя ею на гробъ и саванъ. Келья
Губинои также была продана Гориной и деньги остались у
нея; изъ нихъ потомъ она стала раздавать въ моленной въ
руки старухъ и стариковъ гривеннички чтобы молились за
нее, Агафыо Каллистратьевну, какъ благотворительницу и
питательницу сирыхъ. Но все это не удовлетворило купчиху
''орину: не оказалось главнаго—святыни, древняго причастія,
о которомъ говорила покойная старуха на соборѣ и которое,
какъ увидитъ читатель изъ послѣдующей главы, попало въ
руки другой старухи.

Епарх. миссіонеръ свящ. К. Поповъ.

(Окончаніе слѣдуетъ).
ХРОНИКА ЕПАРХІАЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

Состояніе сектантства въ Екатериносл. еп. и мѣры для борьбы съ нимъ.
Дѣятельность миссіон. комитетовъ и отношеніе къ ней сектантовъ.—Изъ от-
чета Тамбовскаго миссіонерскаго братства.—Распоряженія Тобольской дух.
Консисторіи на случаи уклоненія раскольн. начетчиковъ отъ собесѣдованій.—
Распоряженіе Херсонскаго епарх. училищнаго совѣта о церковности въ
церк.-приходскихъ школахъ.—Какъ штундисты толкуютъ Священное Писа-
ніе.—Школы и классы для приготовленія псаломщиковъ въ Казани, Вяткѣ
и Енисейскѣ.—Мѣры въ Тульской еп. для возвышенія знанія по церков-
ному пѣн ю кандидатами на священно - церковнослужительскія должности.

Сектантство ьъ видѣ штунды и шалопутства, свившее себѣ
гнѣздо въ нашихъ преимущественно южныхъ и юго-западныхъ
. губерніяхъ, продолжаетъ не только существовать, но даже, къ
сожалѣнію, въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ и развиваться. Борьба
съ этимъ сравнительно недавнимъ, но опаснымъ по своимъ по-
слѣдствіямъ, недугомъ ьъ религіозно-нравственной жизни рус-
скаго простого народа и противодѣйствіе его вліянію на право-
славное населеніе, естественно, составляетъ предметъ особеннаго
вниманія и заботъ православныхъ архипастырей и пастырей.
Средства-же и мѣры этой борьбы различны, смотря по мѣстнымъ
условіямъ и потребностямъ.

31-го января настоящаго года въ засѣданіи комитета о пра-
вославіи и миссіонерскаго противосектантскаго Комитета Екате-
ринославской епархіи было заслушано словесное предложеніе
мѣстнаго преосвященнаго о необходимости принятія энергичныхъ
мѣръ для борьбы съ сектантствомъ, все болѣе и болѣе распростра-
няющимся въ Екатеринославской епархіи; при этомъ преосвящен-
нымъ было заявлено собранію о сдѣланномъ пмъ распоряженіи,
чтобы приходскіе священники, въ случаѣ появленія того или
другаго сектанта въ приходахъ ихъ, немедленно доносили объ
этомъ непосредственно преосвященному. Собраніе комитета, при-
нимая во вниманіе, что сельскіе священники часто находятся въ
безвыходномъ положеніи при появленіи сектантовъ въ ихъ при-
ходахъ вслѣдствіе отсутствія надлежащихъ руководителей, кото-
рые могли-бы имъ своевременно подать помощь въ борьбѣ съ
сектантами словомъ и дѣломъ, а также и вслѣдствіе недостатка
печатныхъ руководствъ, постановило: избрать изъ среды себя
особую коммиссію, которой поручить: а) разсмотрѣніе донесеній
приходскихъ священниковъ по случаю появленія сектантовъ;
б) рекомендацію приходскимъ священникамъ тѣхъ мѣръ, какія
коммиссія найдетъ цѣлесообразными для успѣшной борьбы съ
сектантами. Выражено было также желаніе, чтобы коммиссія вы-
работала программу дѣйствій и для всѣхъ вообще, существую-
щихъ въ епархіи, миссіонерскихъ комитетовъ. Тои-же коммиссіи
поручено составить списокъ книгъ для противосектантскихъ библі-
отекъ, подраздѣливъ его на два или на три отдѣла по степени
ихъ необходимости въ борьбѣ съ сектантствомъ,—и книги первой
необходимости выписать и разослать въ миссіонерскіе комитеты
въ возможно скоромъ времени.—Для миссіонерскихъ цѣлей среди
раскольниковъ и сектантовъ въ Екатеринославской еп. суще-
ствуетъ нѣсколько (17) частныхъ миссіонерскихъ комитетовъ, раз-
сѣянныхъ по разнымъ мѣстамъ епархіи. Членами комитетовъ со-
стоятъ большею частію протоіереи и священники, затѣмъ есть
діаконы, псаломщики, нѣсколько дворянъ, купцы (1) и весьма
немало крестьянъ. Членами комитетовъ, преимущественно свя-
щенниками, ведутся собесѣдованія съ сектантами; при этомъ не
рѣдко присутствуютъ въ значительномъ количествѣ и православ-
ные. Предметами собесѣдованій служитъ главнымъ образомъ уче-
ніе о Таинствахъ, о Церкви, о церк. іерархіи, объ иконахъ, о
молитвословіяхъ и обрядахъ правосл. церкви, такъ какъ къ этимъ
именно пунктамъ православія сектанты относятся отрицательно.
Въ этомъ нельзя не усматривать характернаго признака, по ко-
торому можно судить о главной причинѣ зарожденія и распро-
страненія у насъ такихъ сектъ, какъ шалопуты и штунда, именно
на югѣ и юго-..ападѣ,—въ тѣхъ мѣстахъ, откуда теаерь разда-
ются постоянныя п громкія жалобы па заполоненіе* края нѣм-
гшми-лютеранали . Каждое собесѣдованіе начинается и оканчи-
вается пѣніемъ молитвъ, и затѣмъ составляется протоколъ за
подписью членовъ комитета съ обозначеніемъ предметовъ собе-
сѣдованія и его результатовъ для вразумленія сектантовъ. Сек-
танты-шалопуты и шт1 ндисты не всегда и не вездѣ охотно по-
сѣщаютъ засѣданія комитетовъ; бываютъ случаи, что собесѣдо-
ваніе отлагается вслѣдствіе отсутствія сектантовъ, иногда-жѳ
являются только немногіе изъ нихъ. Въ такихъ случаяхъ члены
комитетовъ прибѣгаютъ даже къ угрозѣ обратиться за содѣй-
ствіемъ къ полиціи для привлеченія сектантовъ на собесѣдова-
нія, но, конечно, мѣру эту нужно признать крайнею и едва-ли
полезною для успѣха миссіонерскаго дѣла. Самое уклоненіе сек-
тантовъ отъ собесѣдованій служитъ уже достаточно яснымъ ука-
заніемъ, для православныхъ по крайней мѣрѣ, на неправоту и
несостоятельность сектантскихъ заблужденіи. Правильный взглядъ
на эту мѣру выразило Астраханское Кирилло-Меѳодіевское Ооще-
ство, не призвавъ ее вполнѣ цѣлесообразною и соотвѣтствующею
духу и направленію православной миссіонерской дѣятельности.—
Собесѣдованія производятъ на сектантовъ иногда, повидимому,
благотворное вліяніе, какъ можно судить по нѣкоторымъ замѣ-
чаніямъ въ протоколахъ мисс. комитетовъ. Наор. въ одномъ про-
токолѣ говорится: «шалопуты, со вниманіемъ выслушавъ сказан-
ное и прочитанное, благодарили комитетъ, и, высказавъ, что они
со всѣмъ вполнѣ согласны, многіе повидимому благоговѣйно
перекрестились»; въ другомъ протоколѣ указывается на за-
явленіе сектантовъ, что *они всегда готовы слушать пастыр-
скихъ совѣтовъ, и при 'этомъ они обратились къ присутство-
вавшему священнику и просили его пріѣхать къ нимъ на
собесѣдованія въ домъ одного сектанта, но безъ полиціи. Въ
нѣкоторыхъ мѣстностяхъ, благодаря собесѣдованіямъ, сектант-
ство совершенно почти искореняется: тогда комитеты переносятъ
свою дѣятельность въ другія селенія, гдѣ существуютъ или
открытые сектанты или только подозрѣваемые въ сектантствѣ.
Но есть въ протоколахъ также ясныя указанія и на то, что во
многихъ случаяхъ сочувствіе сектантовъ собесѣдованіямъ и ихъ
согласіе оставить свои заблужденія бываютъ лицемѣрными; весьма
вѣроятно, что подобныя заявленія дѣлаются ими только для того,
чтобы отвіечь отъ себя вниманіе духовной и свѣтской власти,—
чтобы ихъ оставили въ покоѣ. Когда члены комитетовъ обраща-
ются къ раскаявшимся, повиіимому, сектантамъ съ предложе-
ніемъ дать подписку въ своемъ обращеніи, то они отказываются.
Болыпею-же частію на обращаемые къ сектантамъ вопросы и
предложенія защищать свои убѣжденія или представить возра-
женія по предмету собесѣдованія они отвѣчаютъ уіюрнымь мол-
чініемъ, поизнавая себя, очевидно, слабыми сдѣлать то или дру-
гое. На одномъ собесѣдованіи сектанты признали это открыто,
сказавъ: «мы научили ихъ (т. е. членовъ комитета), а теперь и
сами съ ними ничего не подѣлаемъ*. Иногда же сектанты от-
крыто высказываютъ и свсе недовольство собесѣдованіями про-
изводя во время ихъ шумъ и безпорядокъ. Такъ, въ одномъ изъ
протоколовъ разсказывается о слѣдующемъ фактѣ: «по случаю
наступившихъ въ селѣ дней рекрутскаго набора православныхъ
на бесѣдѣ не было, а шалопутовъ собралось около 50 душъ и
большею частію тѣ,—которые бывали и на прошлыхъ бесѣдахъ^
почему, удерживаясь отъ всякихъ возраженій членамъ комитета,
шалопуты почти во все время бесѣды съ крикомъ и гуломъ роп-
тали на то, что ихъ приглашаютъ на бесѣды и поучаютъ, тогда
какъ сейчасъ на улицахъ свадьбы православныхъ сопровождаю.' -ся
пьянствомъ и скверными пѣснями^ и этихъ православныхъ сюда,
на бесѣды не ітяіаютъ*. При этомъ шалопуты гордо похваля-
лись, что всѣ они ни воры, ни разбойники, ни пьяницы и убѣ-
гаютъ всего нечистаго и грѣховнаго.* Шумомъ, крикомъ и бранью.
отвѣчали также шалопуты на простое заявленіе одного помѣщика,,
члена комитета, о томъ, что «желательно было бы выслушать отъ
шалопутовъ превосходство ихъ учевія предъ православіемъ*..
Разсказанный фактъ имѣетъ значеніе для характеристики сек-
тантовъ, ихъ несостоятельности въ дѣлѣ защиты себя и своихъ
убѣждевій иными мѣрами и средствами, болѣе законными и нрав-
ственными, но онъ заслуживаетъ вниманія и съ другой стороны.
Конечно, теперь уже не можетъ быть сомнѣнія въ томъ, что
причина распространенія сектантства въ южныхъ и юго-запад-
ныхъ нашихъ губерніяхъ вовсе не заключается въ нравственныхъ
недостаткахъ нашего православнаго духовенства и православнаго
населенія, а подобное мнѣніе высказывалось ранѣе даже въ пе-
чати; но во всякомъ случаѣ не отрадно то, что сектанты въ
оправданіе своего отщепенства отъ церкви могутъ указывать и
указываютъ иногда па эти недостатки. Одинъ изъ штундистовъ,
возражая на защиту законности и необходимости православной
іерархіи, говорилъ, — обращаясь къ членамъ комитета: <вы не
станете отрицать того, что между священника ѵи много людей
немощныхълюдей съ грѣхами, а если такъ, то можетъ-ли свя-
щенникъ, будучи грѣшенъ, носить въ себѣ Апостольскую благо-
дать, а тѣмъ болѣе сообщать благодатную силу мірянамъ*. Одна
шалопутка заявляла, обращаясь къ членамъ комитета—священ-
никамъ: «какъ крестить вамъ дѣтей, если съ попередникомъ
(епитрахилью) валялся около питейнаго*. Отсюда очевидно, что
на подъемъ нраствсннок жизни православнаго духовенства и
православнаго населенія вообще нужно смотрѣть какъ на одну
изъ важныхъ силъ въ борьбѣ съ сектантствомъ; тогда у сектан-
товъ будетъ отнято одно изъ важныхъ и часто употребляемыхъ
ими орудій ихъ вражды противъ православной церкви и ея слу-
жителей! <<Екатерипосл. епарх. вѣд.>, -\ЛГ_ 23—24, 1889 года;
№№ 1, 3 и 4, 1890 г.).

Не лишенныя интереса свѣдѣнія о состояніи раскола и сек"
таптства, о благопріятныхъ условіяхъ для ихъ распространенія
и о мѣрахъ борьбы съ ними сообщаются въ отчетѣ Тамбовскаго
Казанско-Богородичнаго миссіонерскаго оратства за 1889 г. Дѣя-
тельность братства была направлена, между прочимъ, къ разви-
тію и укрѣпленію миссіонерскаго дѣла въ епархіи, къ изысканію
средствъ наиболѣе успѣшной борьбы съ мѣстнымъ расколомъ и
сектантствомъ.—Отчетъ съ рѣшительностію констатируетъ тотъ
фактъ, что въ средѣ сектантовъ (молоканъ) нѣкоторыхъ мѣстно-
стей епархіи начались раздоры и раздѣленія по поводу разныхъ
новыхъ мнѣній, касательно вѣроученія и замѣчается упадокъ
нравственныхъ устоевъ ихъ жизни. Въ нѣкоторыхъ мѣстностяхъ
богослужебныя собранія молоканъ оканчиваются дракой. Живое
религіозное одушевленіе видимо ослабѣваетъ. А это обстоятель-
ство. въ свою очередь, разлагающимъ образомъ начинаетъ отра-
жаться на явленіяхъ ихъ общественнаго и семейнаго быта. При
бракахъ, крестинахъ, похоронахъ пошла въ ходъ водка; моло-
кане появляются и въ кабакахъ, принимаютъ участіе въ обще-
ственныхъ попойкахъ и проч. Поучительно здѣсь для православ-
ныхъ то, что эти, столь обычныя у нихъ, явленія въ жизпи сек-
тантовъ возбуждаютъ недовольство въ средѣ ихъ единовѣрцевъ,
при чемъ это недовольство иногда ограничивается только напад-
ками на руководителей секты, лжепресвитеровъ, за неисполненіе
или возложенныхъ на нихъ обязанностей,—за небреженіе о ду-
ховныхъ интересахъ своихъ общинъ, но иногда переходитъ въ
сомнѣніе относительно истинности самаго молоканства. У нѣко-
торыхъ молоканъ замѣтно стремленіе перейти въ баптизмъ, у
другихъ, — въ скопчество. Расколъ въ нѣкоторыхъ приходахъ
епархіи выражается въ молоканство. Въ виду такихъ явленій
броженія и неустойчивости религіозной мысли въ средѣ сектант-
ства и раскола миссіонерская дѣятельность приходскихъ свя-
щенниковъ и миссіонеровъ получаетъ особенное значеніе; она
ожетъ быть весьма плодотворною въ дѣлѣ обращенія заблудшихъ
на путь истины. Но, къ сожалѣнію, по словамъ отчета, состоя-
ніе православныхъ паствъ въ религіозно-нравственномъ отноше-
I

віи въ донесеніяхъ многихъ священниковъ рисуется красками также
самыми мрачными Одинъ изъ священниковъ пишетъ: «наблюдая
за духовною жизнію своихъ прихожанъ, я на первыхъ’же порахъ
замѣтилъ крайнее равнодушіе ихъ ко всему, касающемуся вѣры;
интереса къ духовнымъ предметамъ я де могъ замѣтить... Ду-
ховная жизнь ихъ какъ-бы застыла въ рамкахъ формальной обряд-
ности*. Такое состояніе иногда разрѣшается въ полное безвѣріе;
вообще-же служитъ прекрасного почвой, на которую съ успѣхомъ
бросаетъ свои сѣмена сектантская зараза. Молоканство, не смотря
на то, что не даетъ и не можетъ дать своимъ по слѣдовате лямъ
того, что даетъ человѣку истинная религія, непрестанно ведетъ,
хотя и тайно, свою пропаганду, и не безъ успѣха. Отъ зараженія
пропагандой хлыстовщины, раскола и др. много предохраняетъ
нашъ простой народъ, и пра отсутствіи живаго религіознаго чув-
ства, его богатый здравый смыслъ; съ пропагандоп-жѳ молокан-
ской не просвѣщенный, темный народъ не можетъ одинъ, своими
средствами, успѣшно бороться; на словахъ его забиваютъ про-
пагандисты; при этомъ они часто обольщаютъ простой народъ
указаніемъ га нѣкоторыя, чисто внѣшнія, преимущества моло-
канства (особенно свободу отъ платы за требоисправленія) и обѣ-
щаніемъ матеріальныхъ выгодъ. «Допустимъ даже, говоритъ одинъ
священникъ въ своемъ донесеніи, что молоканинъ не совратилъ
своего сосѣда православнаго; но трудно отрицать, что онъ успѣлъ
зародить въ душѣ своего православнаго сосѣда сомнѣніе въ чис-
тотѣ и святости того, что для него до сихъ поръ было свято.
Не ищп около молоканскихъ домовъ, по ту и другую сторону,
простой, сердечной вѣры. Это наглядно можно видѣть по испо-
вѣднымъ книгамъ: если изъ всего семейства никто не былъ у
исповѣди, то знай, что у этой семьи сосѣдъ или родственникъ
молоканинъ. По мнѣнію нѣкоторыхъ священниковъ неурожаи и
происходящая отсюда бѣдность православнаго населенія часто
благопріятствуетъ сектантской пропагандѣ. Нужда заставляетъ
бѣдный народъ чаще обращаться къ помощи зажиточныхъ сек-
тантовъ; а этп послѣдніе умѣютъ пользоваться подобными обстоя-
тельствами въ интересахъ своей секты. По выраженію одного
православнаго простолюдина, інаі переходятъ въ ихъ виру больше
по своему недостатку*. Какъ полезна могла-бы быть въ такихъ
случаяхъ благотворительная дѣятельность приходскихъ попечи-
тезьствъ, братствъ и т. п., состоящая въ матеріальномъ в'помо-
ществованіи людямъ, обѣднѣвшимъ вслѣдствіе неурожая, пожара
или другаго подобнаго несчастнаго случая!! Многое въ этомъ слу-
чаѣ мвгли-бы и должны-бы сдѣлать земства, чтобы своевремен-
ною помощію спасать населеніе уѣзда отъ матеріальнаго разоренія
и предохранять его отъ духовнаго растлѣнія чрезъ какихъ-нибудь
молоканъ, хлыстовъ, скопцовъ и т. п. Между тѣмъ земство Там-
бовской губ., кажется, не совсѣмъ такъ смотритъ на свои обязан-
ности. Въ отчетномъ году совѣтъ братства обращался въ уѣздныя
земскія управы съ просьбою объ оказаніи Братству содѣйствія
только предоставленіемъ права двумъ миссіонерамъ пользоваться
безплатно подвозами съ земскихъ ставокъ во время миссіонер-
скихъ поѣздокъ по зараженнымъ расколомъ и сектантствомъ мѣст-
ностямъ епархіи. Но земскія собранія минувшаго года, за исклю-
ченіемъ Моршанскаго, признали такое ходатайство не подлежа-
щимъ удовлетворенію, какъ-будто дѣло борьбы съ врагами пра-
вославія, которымъ такъ занято теперь высшее правительство, и
не только духовное, но и свѣтское, не имѣетъ ни малѣйшаго
отношенія къ интересамъ земства. Въ томъ-то и бѣда, что у
насъ часто, когда нужно дѣлать какое-либо общее дѣло, повто-і
ряется басня о лебедѣ, щукѣ и ракѣ, и оттого-то это общее дѣло
долго, долго ни чуть не двигается съ мѣста. Если случаются
отпаденія православныхъ отъ церкви, то всѣ готовы винить въ
этомъ духовенство, что оно яко-бы не вліяетъ и не умѣетъ вліять
на своихъ пасомыхъ, а помочь этому духовенству, когда нужно
и чѣмъ можно, является очень немного желающихъ изъ среды
мѣстнаго общества.—Здѣсь, какъ и въ Екатеринославской епар-
хіи, сектанты слогу убѣжденія и увѣщанія миссіонеровъ-священ-
никовъ противопоставляютъ иногда грубую физическую силу или
вовсе уклоняются отъ собесѣдованій. Въ отчетѣ упоминается о
такихъ фактахъ: однажды миссіонеръ-священникъ открылъ пуб-
личную бесѣду съ молоканами; но за отсутствіемъ полиціи въ
лицѣ урядника, а также—старшины, не закончилъ ее, такъ какъ
молокане, въ числѣ 50 человѣкъ, подняли такой страшный шумъ
и безпорядокъ, что вести бесѣду стало невозможно. На другой
день молокане совсѣмъ было отказались явиться на бесѣду, ссы-
лаясь на то, что вожаки ихъ всѣ уѣхали изъ се^а по своимъ
дѣламъ; но чрезъ посредство полиціи миссіонеру удалось прпв-»
лечь молокапъ и всѣхъ ихъ, яко бы уѣхавшихъ, вожаковъ, и
бесѣда состоялась при огромномъ стеченіи народа (до 1.500 че-
ловѣкъ).—Нѣкоторые изъ священниковъ прибѣгали къ особымъ
способамъ борьбы съ врагами правосл? вія. Такъ одинъ свящі н-
никъ епархіи практиковалъ письменный способъ полемики съ сек-
тантами своего прихода: онъ предлагалъ сектантамъ письменно
излагать свои возраженія противъ истинъ православной вѣры и
на эти возраженія давалъ письмепные-же отвѣты. Выгодная сто-
рона этого способа заключается въ томъ, что при немъ лучше и
точнѣе можно познакомиться миссіонеру съ формулировкою сек-
тантами ихъ заблужденій и съ большею основательностію опро-
вергать ихъ; а затѣмъ, — письменно изложенная защита право-
славнаго ученія можетъ быть нѣсколько разъ возобновляема въ
памяти п перечитываема людьми, ищущими истины, и можетъ
быть распространяема также и между такими лицами, которыя
почему-либо пе могли присутствовать на устныхъ собесѣдова-
ніяхъ. Но дѣло только въ томъ, что у многихъ-ли сектантовъ
найдется умѣнье, а главное — желаніе письменно излагать свои
вѣрованія и убѣжденія? Практика устныхъ собесѣдованій свидѣ-
тельствуетъ, что сектанты предпочитаютъ уклоняться отъ всякихъ
диспутовъ и разсужденій, касающихся ихъ заблужденій.—Резуль-
татомъ миссіонерской дѣятельности всѣхъ пастырей церквей епар-
хіи за 1889 годъ было довольно значительное число обращенныхъ
изъ раскола, сектантства и другихъ исповѣданій въ православіе.
Всего обращено въ православіе 158 человѣкъ,—88 изъ раскола,
33 и семейство—изъ молоканъ, 20 —изъ магометанъ и евреевъ,
9—изъ католиковъ и 9—изъ лютеранъ. Но было въ отчетномъ-же
году и 6 прискорбныхъ случаевъ совращенія въ расколъ и сек-
тантство: 3 человѣка совратились въ расколъ (изъ нихъ 2 вто-
рично), и 3—въ молоканство. («Тамбовск. Епархіальныя Вѣз;ом.>
1890, № 3).

Изъ отчетовъ противораскольническпхъ и противосектаптскихъ
миссіонеровъ видно, что главари раскола и сектантства очень
часто ѵклоняются отъ собесѣдованіи и потому сооесѣдованія эти
въ такихъ случаяхъ приходится отмѣнять. Являются, правда, на
сооесѣдованія рядовые раскольники и сектанты, но они отказы-
ваются отъ всякихъ преній, не признавая себя компетентными
и свѣдущими въ этомъ дѣлѣ. Какъ поступать въ такихъ слу-
чаяхъ миссіонеру, съ этимъ вопросомъ обратился въ Тобольокую
духовную консисторію миссіонеръ-священникъ Поповъ, такъ какъ
ему прихо і илось отмѣнять собесѣдованія съ раскольниками за/
отсутствіемъ йхъ начетчиковъ. Консисторія признала, что каж-
дый разъ обращаться миссіонеру къ содѣйствію земскпхъ властей
(па основаніи указа Сяят. Синода отъ 7-го авг. 1886 г.), чтобы
принуждать раскольниковъ и ихъ начетчиковъ являться на бе-
сѣды. не удооно, да и не будетъ имѣть цѣли: принужденіе мо-
жетъ только ожесточить и довести заблуждающимся до фа-пати- 4
ческаго упорства. Консисторія даетъ миссіонерамъ слѣдующія
наставленія и руководственныя правила на случаи уклоненія
раскольничьихъ начетчиковъ отъ собесѣдованіи: 1) главнѣе всего
нужно въ рядовой массѣ раскольниковъ возбудить жажду искати
истины, а коіь скоро такая жажда явится, то участіе въ бесѣ-
дахъ съ миссіонерами раскольническихъ начетчиковъ обезпечено,
потому что ищущіе истины ихъ послѣдователи заставятъ послѣд-
нихъ па своихъ глазахъ отстаивать правоту проповѣдумаго ими
вѣроученія. Для этой цѣ-иі необходимо оо. миссіонерамъ иред
варятъ о времени своего пріѣзда мѣстныхъ священниковъ, чтобы
они заранѣе внушали старообрядцамъ, чсо всѣмъ,—п имъ и пра-
вославнымъ, — дорого вѣчное спасеніе; по вѣчное спасеніе воз-
можно только для тѣхъ, кто обладаетъ и ходить въ истинѣ; а
чтобы узнать, гдѣ находится истина, необходимы взаимныя бе-
сѣды между избранными со стороны православныхъ и старооб-
рядцевъ лицами; 2) оо. миссіонеры, по возможности, должны из-
бѣгать стишкомъ оффиціальной обстановки и не являться въ
глазахъ народа какими-либо чиновниками или какимъ-либо на-
чальствомъ. Главная ихъ забота должна состоять въ пріобрѣ-
теніи довѣрія, что достигается простотою и безпритязательно-
стію обращенія. Не безполезно было-бы имъ дѣлать попытки
сближенія какъ съ руководителями, такъ и съ другими вліятель-
ными лицами изъ среды старообрядцевъ, первоначально хотя-бы
и на обще-житейской почвѣ взаимныхъ отношеній; 3) наконецъ,
оо. миссіонеры не должны смущаться тѣмъ, что на собесѣдо-
ванія къ нимъ не являются главари и начетчики раскола. Хо-
рошо и то, если на собесѣдованія будутъ явиться простые ря-
довые раскольники. Пусть они отказываются отъ преніи, возла-
гая это дѣло на своихъ наставниковъ; можно дѣйствовать на
нихъ и другими способами, не приоѣгая къ словопреніямъ, а
единственно раскрывая предъ ними исторію возникновенія рас-
кола, его дальнѣйшія судьбы, его отступленія отъ истинъ, со-
держимыхъ вселенскою церковію, и т. д. Такія бесѣды не оста-
нутся безъ пользы дль старообрядцевъ, невольно заставляя ихъ
вдумываться въ по юженіе вещей, не говоря уже о колеблющихся,
для которыхъ подобныя бесѣды будутъ утвержденіемъ въ пра-
вославіи и предостереженіе чъ отъ заблужденій раскола («Тоб.

и. Вѣ ѵ. 189Э, № 1—2). Св. Сѵнодомъ, какъ извѣстно, изданы
сЦерк. Вѣстникъ>, А? 29, за 1-888 г.) особыя правила, указы-
вающія ооразъ дѣйствіи миссіонеровъ и пастырей церкви по от-
ношенію къ раскольникамъ и сектантамъ.
Недостатокъ въ массѣ православнаго народа религіознаго
просвѣщенія, отсутствіе живой, прочно воспитанной любви къ
церкви и ея установленіямъ, или, наконецъ, недостатокъ разум-
наго направленія религіознаго чувства составляютъ, несомнѣнно,
какъ показываютъ факты, благопріятныя условія для пропаганды
раскольниками и сектантами ихъ заблужденій и измышленій. По-
нятно, что школа, и именно школа церковно-приходская, если
не въ настоящемъ, то въ будущемъ, при болѣе прочной ея ор-
ганизаціи и болѣе широкомъ распространеніи, можетъ быть од-
ною изъ силъ, противодѣйствующихъ жизненности раскола и
сектанства. Но для этого необходимо, какъ непремѣнное условіе,
соблюденіе въ этой школѣ характера церковности; тогда цер-
ковно-приходская школа будетъ пріобрѣтать все болѣе и болѣе
довѣрія, по крайней мѣрѣ, среди раскольниковъ-старообрядцевъ,.
несочувственно относящихся къ школамъ, напримѣръ, земскимъ
ради ихъ свѣтскаго характера. Къ утвержденію и охраненію въ
церковно-приходскихъ школахъ характера церковнаго и направ-
лено одно изъ распоряженій высокопреосвященнаго Никанора,
архіепископа херсонскаго и одесскаго. Во время обозрѣнія въ.
минувшемъ 1889 г. епархіи, архипастырь въ одной изъ цер-
ковно-приходскихъ школъ усмотрѣлъ, что обученіе грамотѣ въ
пей начиналось съ обученія русскому, а не славянскому чтенію.
Это привело архипастыря къ мысли, что церковно-приходскія
школы, при такомъ порядкѣ обученія, могутъ получить фаль-
шивое направленіе въ сторону свѣтскости и въ ущербъ церковт
пости, тогда какъ церковность въ этихъ школахъ должна лежать
въ основѣ всего. Это нежелательное направленіе уже и сказа-
лось, между прочимъ, въ упомянутой школѣ, въ которой дѣти,
не только первогодки, но и второгодки, читали по церковному
неудовлетворительно, и даже выпускные ученики читали не
твердо, противъ удареній и непремѣнно речитативомъ, разговор-
нымъ чтеніемъ, которое въ силу этого удерживается и въ мѣст-
ной церкви. Вслѣдствіе этого херсонскій епархіальный училищ-
ный совѣтъ, по предписанію преосвященнаго, для общаго по
школамъ свѣдѣнія и назиданія, объявилъ духовенству епар-
хіи, преимущественно - же всѣмъ наблюдателямъ,, предложилъ
тщательно вникать, требовать и настаивать: а) чтобы во всѣхъ
церковно-приходскихъ школахъ и школахъ грамоты духъ страха
Божія и церковности былъ началомъ и основою всего] б) чтобы
ежедневно въ началѣ ученія и въ концѣ онаго пѣлись молитвы
по чину церковному,—въ началѣ <Царю Небесный», а въ копцѣ—
«Достойно есть>; в) чтобы обученіе церковной грамотѣ шло съ
особою заботою и впереди гражданской или, но меньшей мѣрѣ
параллельно съ нею; г) чтобы при чтеніи по церковнымъ кни-
гамъ дѣти пріучаемы были къ разумной п благоговѣйной церков-
ной интонаціи, а никакъ не къ свѣтской и разговорной, и по
церковнымъ удареніямъ, и чтобы ученикамъ церковно-приход-
скихъ школъ ни подъ какимъ видомъ не дозволяемо было чи-
тать въ церкви съ свѣтскою разговорною интонаціею «(Херсон.
Епарх. Вѣд.> 1889, № 2-й).

Къ какимъ пріемамъ и способамъ прибѣгаютъ сектанты для
уловленія православныхъ въ свои сѣтп и на какое религіозное
невѣжество православнаго народа разсчитаны эти пріемы и спо-
собы, это видно изъ того, какъ дерзко и кощунственно штунди-
сты напр толкуютъ Священное Писаніе. Желая завлечь кого-
либо въ свою секту, штундисты стараются третировать духовен-
ство и высшую іерархическую власть всѣми способами и уни-
зить ихъ авторитетъ. Съ этою цѣлію они толкуютъ Св. Писаніе
въ смыслѣ крайне непріязненномъ и враждебномъ для духовен-
ства и высшей церковной власти. Объясняя напр. 3 и 4 ст.
2-й гл. 2-го посл. къ Сол., штундисты говорятъ: «а развѣ уже
не явился человѣкъ грѣха, развѣ въ храмѣ Божіемъ не сидитъ
онъ? Пойдите въ каждый большой городъ, гдѣ есть архіерей,
зайдите въ храмъ, гдѣ онъ служитъ, и вы увидите, что для
него выносятъ престолъ и онъ садится па немъ и ему говорятъ:
святый владыко, пресвятый (преосвященнѣйшій) владыко. Что-
же вамъ нужно больше? Спасайтесь! по ищите спасенія у Хри-
ста п у тѣхъ, которые увѣровали въ Него (здѣсь штундисты
указываютъ па себя)>. Слыша эту рѣчь, народъ, правда, скеп-
тически относится къ нимъ и подчасъ-возражаетъ: «что ты го-
воришь? Неужели архіереи сыны погибели? Развѣ они не зна-
ютъ, какъ жить имъ и что нужно дѣлать, чтобы самимъ спас-
тись и другихъ спасти>? На это возраженіе івляется большею
частію взрывъ смѣха со стороны штундистовъ. «Ха, ха, ха!..
Архіереи не сыны погибели/ Ну сказалъ! Да они вѣдь Христа
распяли. Да послушай-же, что пишется о нихъ въ св. Еван-
геліи! «Настало утро, всѣ первосвященники (архіереи) и ста-
рѣйшины народа имѣли совѣщаніе объ Іисусѣ, чтобы предать
Его смерти (Мѳ. 27, 1). Приводятъ штундисты и многія другія
мѣста изъ Евангелій, гдѣ говорится объ іудейскихъ первосвя-
щенникахъ, называемыхъ иногда архіереями, и относятъ эти
мѣста къ нашимъ архипастырямъ. «Таковы архіереи, говорятъ

«странникъ», № 5, 1890

9
штундисты, таковы и дѣти ихъ священники. Не даромъ Спаси-
тель и сказалъ вѣрующимъ: «остерегайтесь книжниковъ, любя-г
щихъ ходить въ длинныхъ одеждахъ (Мрк. 12, 38)». При объяс-
неніи 5 и 6 ст. 1-й гл. кн. пр. Аввак. штундисты говорятъ:
«развѣ не послалъ Господь въ наказаніе людей Халдеевъ — па-
родъ жестокій? Посмотрите, гдѣ нѣтъ его, этого необузданнаго
народа,—поповъ—священниковъ?... Что они именно есть хал-
деи, это вѣрно. Не даромъ и называютъ ихъ халдеями люди об-
разованные. Но не только попы халдеи; полиція и вообще свѣт-
ская судебная власть также халдеи». Ст. 8-й топ-же 1-й гл. пр.
Аввак. штундисты толкуютъ такъ: «а что-же? Развѣ не быстрѣе
барсовъ кони его? Поглядите, какъ становой приставъ летитъ
на почтовыхъ. И днемъ и ночью ѣздитъ онъ; словно волкъ ры-
щетъ, чтобы кого поймать изъ вѣрующихъ. А конница его развѣ
не скачетъ въ разныя стороны? Урядники полицейскіе развѣ не
ѣздятъ верхомъ на коняхъ, развѣ не бросаются они на вѣрую-
щихъ, какъ орелъ на добычу»?.. «Развѣ они, попы, полиція, не
грабятъ народъ, и т. под.?.. Выслушавъ такое толкованіе, пра-
вославный колеблется, но не имѣетъ достаточно силъ, чт< бы
уйти отъ обольстителя. Такъ, по крайней мѣрѣ, заявляютъ воз-
вратившіеся изъ штундпзма въ православіе. Словно подъ дав-
леніемъ кошмара находятся они вря этомъ толкованіи. (Полоц.
еп. Вѣд. 1890, № 2-п изъ Руков. для сельск. паст.).

Самая внѣшняя сторона богослуженія православной церкви,
безспорно, имѣетъ важное нравственно-воспитательное вліяніе,
особенно, на нашъ простой народъ; она смягчаетъ его душу и
возвышаетъ его изъ сферы постоянныхъ будничныхъ житейскихъ
заботъ и интересовъ; другихъ подобныхъ духовныхъ вліяній
простолюдинъ нашъ, при его теперешней неразвитости и мало-
грамотности илп безграмотности, не имѣетъ. Самыя проповѣди,
поученія, собесѣдованія при богослуженіи и внѣ его не имѣютъ,
теперь, по крайней мѣрѣ, того назидательнаго значенія для на-
рода, какое онѣ должны-бы имѣть, потому что къ нимъ народъ
еще мало подготовленъ; онѣ мало затрогиваютъ его душу; не
даромъ наросъ нашъ болѣе любитъ тѣ собесѣдованія, которыя
сопровождаются исполненіемъ церковныхъ пѣснопѣній. Ео, ко-
нечно, чтобы богослуженіе имѣло то доброе вліяніе, о которомъ
мы говоримъ, оно должно быть совершаемо благоговѣйно и чинно;
чтеніе и пѣніе богослужебное должно быть стройно, внятно, тол-
ково и должно имѣть непремѣнно церковный характеръ, а для
этого необходимы хорошо подготовленные и знающіе свое дѣло
псаломщики. Въ виду этого-то въ нѣкоторыхъ епархіяхъ при-
нимаются теперь особыя мѣры для приготовленія хорошихъ пса-
ломщиковъ—чтецовъ и пѣвцовъ, которые могли бы и среди мі-
рянъ развивать любовь и умѣнье въ церковномъ чтеніи и пѣніи.
Такъ въ Казанской епархіи ужреждена школа для приготовленія
псаломщиковъ съ четырехлѣтнимъ курсомъ обученія и довольно
обширными программами по свящ. исторіи, катихизису, церков-
ному уставу съ изъясненіемъ богослуженія правосл. церкви
(одинъ урокъ во 2-й годъ, три—въ 3-й и три въ 4-й), всеобщей
и русской исторіи церкви, русско-церковно-славянскому языку,
церковному пѣнію, ариѳметикѣ, географіи, чистописанію и чер-
ченію. Относительно церк. устава съ изъясненіемъ богослуженія
въ уставѣ школы сказано, что на этотъ предметъ назначено 7
уроковъ въ недѣлю съ тѣмъ, чтобы воспитанники школы могли
изучить этотъ, самый важный для нихъ, предметъ основательно
и въ полномъ объемѣ; чтобы они не только твердо знали поря-
докъ церк. службъ и ихъ символическое значеніе, но и понимали
всѣ выраженія, встрѣчающіяся въ молитвахъ и пѣснопѣніяхъ,
Въ виду того, что псаломщики отвѣтственны за незаконное со-
вершеніе церк. требъ, необходимо на урокахъ церк. устава озна-
комить воспитанниковъ школы съ важнѣйшими каноническими
правилами и государств. постановленіями относительно сего,
напримѣръ о степеняхь родства,' о погребеніи умершихъ отъ
заразительныхъ болѣзней, скоропостижно и проч. Для русскаго
чтенія назначаются почти исключительно житія свв. апосто-
ловъ, отцовъ п учителей и святыхъ церкви вселенской и русской.
При чтеніи житій святыхъ должно, говорится въ уставѣ школы,
обращать особенное вниманіе на нравственныя черты угодни-
ковъ Божіихъ, чтобы примѣрами икъ высокихъ и разнообразныхъ
нравственныхъ подвиговъ внушить воспитанникамъ самоотвер-
женную преданность Богу и православной церкви, вѣрность
ввоему долгу, почтеніе къ родителямъ, любовь къ отечеству и
ближнимъ, стремленіе къ борьбѣ съ своими страстями и похо-
тями. Къ программѣ церковнаго пѣнія дѣлается замѣчаніе, что
для возстановленія и поддержанія забываемыхъ теперь старин-
ныхъ умилительныхъ напѣвовъ русской церкви, вытѣсняемыхъ
пѣніемъ тикъ называемымъ, итальянскимъ, долженъ быть изу-
ченъ весь церковный обиходъ нотнаго пѣнія, содержащій образцы
распѣвовъ: знаменнаго — большаго и малаго, кіевскаго, грече-
скаго и боярскаго. — Программы учебныхъ предметовъ этоп
школы, не говоря уже о программахъ церковнаго устава и цер-
ковнаго пѣнія, нисколько не уступаютъ по своему объему про-
9^
граммамъ духовныхъ училищъ; всеобщей же и русской исторіи
церкви въ духовныхъ училищахъ и вовсе нѣтъ; недостаетъ этой
школѣ сравнительно съ духовными училищами только языковъ,
греческаго и латинскаго, которые, конечно, не нужны для лицъ,
готовящихся быть псаломщиками. Нельзя, безъ сомнѣнія, не
радоватіся при появленіи на свѣтъ всякой школы съ цѣлями
воспитательными и церковно-образовательными, какова и казан-
ская школа для приготовленія псаломщиковъ. Но не слишкомъ*
ли обширны ея учебныя программы и не продолжптеленъ-ли
болѣе, чѣмъ нужно, курсъ обученія въ вей? Едва ли можно ду-
мать, что отцы, священники, діаконы и псаломщики, будутъ
прямо готовить своихъ сыновей къ карьерѣ псаломщиковъ, опре-
дѣляя ихъ въ школу для приготовленія псаломщиковъ, а не бу-
дутъ сначала пытаться дать имъ образованіе въ духовныхъ учи-
лищахъ и духовныхъ семинаріяхъ, откуда для способныхъ воз-
моженъ переходъ и къ высшему образованію. Что-же касается
мальчиковъ, уволенныхъ по малоуспѣшности изъ духовныхъ учи-
лищъ или изъ младшихъ классовъ духовныхъ семинарій, то для
нихъ, особенно для уволенныхъ изъ семинарій, четырехлѣтніи
курсъ псаломщической школы и изученіе въ ней нѣкоторыхъ
предметовъ, за исключеніемъ, конечно, основательнаго ознаком-
ленія съ церковнымъ уставомъ и церковнымъ пѣніемъ и усвоенія
нѣкоторыхъ свѣдѣній изъ исторіи церкви, не могутъ пе пред-
ставляться излишними. Время, впрочемъ, покажетъ достоинства
и недостатки этой школы, но мы, съ своей стороны, желаемъ
ей полнаго и долгаго процвѣтанія. (Уставъ школы см. въ сіізвѣст.
по Каз. епв> 1889 г., №Л« 23 и 24).—Въ Вяткѣ также учреж-
дается школа для приготовленія способныхъ ісаломщиковъ. Въ
школу принимаются дѣти лицъ духовнаго званія, почему-либо не
окончившія курсъ въ духовныхъ училищахъ, не моложе 15 лѣтъ;
курсъ обученія годичный. Предметы обученія: бѣглое, правиль-
ное, выразительное и толковое чтеніе по книгамъ церковно-сла-
вянской печати, богослужебный уставъ съ краткимъ объясне
ніемъ предметовъ и дѣйствій богослуженія и переводомъ труд-
нѣйшихъ пѣснопѣній на русскш языкъ, круговое церковно-бого-
служебное пЬиіе, нотное и по наслышкѣ, практическое знаком-
ство съ церковнымъ письмоводствомъ, а равно и повтореніе ка-
тихизиса и священной исторіи.—Преосвященный енисейскій, епи-
скопъ Тихонъ, за неимѣніемъ въ своей епархіи мѣстной духовной
семинаріи, ходатаиству зтъ предъ Св. Сѵнодомъ объ открытіи въ
Енисейскѣ особаго учебнаго заведенія,—причетническаго класса,
съ педагогическимъ курсомъ. Цьль учебнаго заведенія—подго-
товлять такихъ псаломщиковъ и діаконовъ, которые могли-бы
совмѣщать свои обязанности съ учительствомъ въ церковно-при-
ходскихъ школахъ. Поэтому, кромѣ духовно-учебнаго курса, въ
проектируемую школу вводятся педагогика и дидактика, пись-
моводство церковное и школьное, хозяйство, столярное и пере-
плетное мастерство. Курсъ школы предполагается трехгодичвый
(<Ряз. Еп. Вѣд.>, 1889, № 24).—Въ Тульской епархіи прини-
маются и проектируются другія мѣры для возвышенія знаній по
церковному пѣнію лицами, опредѣляющимися въ діаконы и пса-
ломщики. Каѳедральный протоіерей XX въ докладной запискѣ
епархіальному комитету церковнаго пѣнія указываетъ, что не
смотря на усиленное въ настоящее время преподаваніе церков-
наго пѣнія въ духовныхъ училищахъ и семинаріяхъ, кандидаты
на священно-церковнослужительскія мѣста являются къ экзаме-
натору большею частію съ очень слабыми познаніями въ церков-
номъ пѣніи вообще и почти безъ всякихъ познаній объ установ-
ленныхъ обиходныхъ напѣвахъ 8 гласовъ. Трудъ экзаменатора
безполезно увеличивается тѣмъ, что экзаменующіеся являются къ
нему чрезъ нѣкоторые промежутки времени по два и по три
раза. Поэтому, согласно предположенію автора записки, постав-
лено особое лицо изъ городскихъ діаконовъ для приготовленія
къ экзамену по церковному пѣнію вновь опредѣляющихся въ
псаломщики, діаконы и . священники. Кромѣ того, въ видахъ
наилучшей подготовки лпцъ, готовящихся къ поступленію на
-священно- и церковно-служительскія должности, все дѣло какъ
подготовки, такъ и испытанія по церковному пѣнію постанов-
лено организовать слѣдующимъ образомъ: 1) если экзаменаторъ
по первому испытанію найдетъ ставленника хорошо знающимъ
церковное пѣніе, то представляетъ его на испытаніе въ коми-
тетъ. 2) Если-же экзаменаторъ найдетъ ставленника недоста-
точно знающимъ церковное пѣніе, то отсылаетъ его къ учителю
церковнаго пѣнія, назначенному для ставленниковъ, который,
послѣ достаточной подготовки, представляетъ его па испытаніе
въ комитетъ. 3) На испытаніи отъ ставленника требуется знаніе:
а) наизусть гласовыхъ напѣвовъ: кіевскаго на Господи воззвахъ
съ припѣвами и первой стихирой, греческаго на <Богъ Господь>
съ тропаремъ, знаменнаго на воскресные догматики п прокимны
и обычпаго на ирмосы воскресные; б) по обиходу потнаго пѣнія—
праздничныхъ величаніи и задостой никовъ; в) умѣнье примѣнить
изученные наизусть напѣвы къ другимъ стихирамъ, тропарямъ
и прмосамъ даннаго глаза. («Тульск. Еп. Вѣд.>, 1890. № 1).
янотшя ЦЕРКОВНАЯ жизнь.

Соціальныя треволненія на западѣ. — Общественная язва западноевропей*
скаго міра.—Стачки, какъ внѣшнее выраженіе внутренней язвы,—Починъ
германскаго императора въ разрѣшеніи соціальной проблемны.—Неожидан-
ные разультаты этого шага. — Паденіе Бисмарка и характеристика желѣз-
наго канцлера, какъ церковнополитическаго дѣятеля.—Планъ всемірной ра-
бочей демонстраціи и ея неудача. — Главная причина соціальнаго зла. —
Истинное лекарство отъ него.

Западный инославный міръ въ послѣдніе два-три мѣсяца пе-
режилъ не мало треволненій, которыя хотя и не имѣли въ соб-
ственномъ смыслѣ церковпорелигіознаго характера, однако же и
не совсѣмъ чѵжды были его. Въ прошломъ обозрѣніи мы, между
прочимъ, имѣли случай указать на то, что давно уже этотъ міръ
не встрѣчалъ великаго праздника Рождества Христова въ со-
стояніи такого смира и благоволенія >, какъ это именно было въ
настоящемъ году. Послѣ всевозможныхъ тревогъ и опасеній, вы-
зывавшихся слухами о войнѣ, наступило дѣйствительно мирное и
спокойное состояніе, давшее возможность народамъ вздохнуть
свободною грудью въ благодатной атмосферѣ мира. Но тогда же
мы высказали опасеніе, что это мирное состояніе не можетъ счи-
таться прочнымъ, такъ какъ оно покоится лишь на случайномъ
совпаденіи взглядовъ величайшихъ монарховъ Европы, а не на
какихъ-либо внутреннихъ основахъ религіознонравственной жизни.
И дѣйствительно, опасеніе это скоро оправдалось, доказывая еще
разъ, что истинный миръ требуетъ для себя именно глубокихъ
ролигіознонравственныхъ основъ, а безъ этихъ основъ всегда
можно опасаться самыхъ грозныхъ потрясеній и самыхъ ожесто-
ченныхъ браней или войнъ въ той или другой формѣ. Если устра-
нилось опасеніе внѣшнихъ международныхъ войнъ, то взамѣнъ
ихъ въ нѣдрахъ западноевропейскаго міра не замедлила слагаться
другая брань, еще болѣе опасная и ожесточенная, именно брань
соціальная, которая уже давно ведется въ западныхъ государ-
ствахъ и затихаетъ только подъ давленіемъ внѣшнихъ опасеній»
заставляюшпхъ на время скрывать внутреннія распри.

Западноевропейскія государства, какъ извѣстно, давно уже
страдаютъ ужаснымъ соціальнымъ недугомъ, именно страшнымъ
развитіемъ пролетаріата, или безземельнаго населенія, живущаго
исключительно заработкомъ на фабрикахъ и заводахъ. При малѣй-
шемъ застоѣ промышленности эти несчастные труженики оказы-
ваются безъ занятія, а слѣдовательно и безъ куска хлѣба, и есте-
ственно служатъ готовымъ матеріаломъ для разныхъ соціалисти-
ческихъ агитацій. Въ послѣдніе годы повсюду замѣчался именно
крайній застой въ промышленности (и отчасти потому, что глав-
ная потребительница произведеній западно-европейской промыш-
ленности Россія съ каждымъ годомъ освобождается отъ рабской
зависимости отъ нихъ и начинаетъ все болѣе обходиться сво-
ими собственными, хотя часто и подражательными произведеніями),
а вмѣстѣ съ нимъ сильнѣе всего стала сказываться и ненормаль-
ность положенія рабочихъ классовъ. Капиталисты въ интересахъ
производства, отчасти стали сокращать число рабочихъ, а остав-
шихся рабочихъ стали все болѣе угнетать тяжкими работами,
такъ что во многихъ мѣстахъ у рабочихъ отнятъ даже единствен-
ный день отдыха—воскресный день, и они представляютъ собою
какъ-бы безправныхъ рабовъ, лишенныхъ всякаго человѣческаго
достоинства. Понятно, что такое ненормальное состояніе весьма
опасно, и такъ какъ рабочимъ не откуда было ожидать помощи,
то они, конечно не безъ подстрекательства соціалистовъ при-
бѣгли къ самопощи, именно къ такъ называемымъ стачкамъ, т. е.
условной пріостановкѣ работъ съ цѣлію добиться или повышенія
задѣльной платы, пли сокращенія часовъ и дней работы. Подоб-
ныя стачки въ послѣднее время сдѣлались самымъ обычнымъ яв-
леніемъ въ западныхъ государствахъ, и телеграммы постоянно
сообщаютъ о нихъ, то въ одномъ мѣстѣ, то въ другомъ, причемъ
не обходится и безъ уличныхъ безпорядковъ и кровопролитій.
Особенно сильные размѣры стачки приняли въ Германіи и въ
Австріи, и въ послѣдней на самый праздникъ Пасхи улицы Вѣны
были мѣстомъ ужасныхъ безпорядковъ и побоищъ между голод-
ными рабочими и войскомъ. Еслп ужасна война, то еще ужаснѣе
подобная внутренняя борьба, такъ какъ она разшатываѳтъ и раз-
рушаетъ самыя основы общественной жизни и обезсиливаетъ го-
сударство. Это вполнѣ сознавали лучшіе государственные дѣя-
телп и принимали разныя мѣры къ облегченію зла; между про-
чимъ основывались разныя сберегательныя кассы, учреждались
общества взаимопомощи и такъ далѣе. Но зло очевидно пустило
)же слишкомъ глубокіе корни, чтобы можно было бороться съ
нимъ такими палліативными мѣрами, и потому сказалась необхо-
димость въ болѣе раціональной мѣрѣ, и эту раціональную мѣру
рѣшилъ предпринять неутомимый въ своей дѣятельности молодой
германскій императоръ Вильгельмъ П. Онъ именно предложилъ
для рѣшенія великаго соціальнаго вопроса, созвать международ-
ную конференцію, которая должна была состояться въ Берлинѣ
изъ представителей государствъ, особенно чувствующихъ нужду
въ улаженіи рабочаго вопроса. Предложеніе молодого императора
представляло собою такой крупный общественный шагъ, что оно
не преминуло возбудить разнородные толки, и между прочимъ
возникло даже сомнѣніе, не есть-ли эта "международная конфе-
ренція по рабочему вопросу лишь предлогъ для Германіи окон-
чательно утвердить свою гегемонію въ Европѣ, распространяя ее
даже на внутренніе общественные вопросы дрд гихъ государствъ.
Это недовѣріе имѣло своимъ результатомъ то, что хотя конферен-
ція и состоялась въ Берлинѣ, но она ограничилась самыми такъ
сказать теоретическими іѣрамп въ исцѣленіи соціальнаго зла, и
во всякомъ случаѣ не рѣшила великой соціальной проблѳммы. А
между тѣмъ она повела къ весьма важнымъ послѣдствіямъ, и до-
селѣ занимающимъ общественное мнѣніе всей христіанской Ев-
ропы. Именно въ тѣсной связи съ этимъ соціальнымъ вопросомъ
стоитъ политическое паденіе знаменитаго князя Бисмарка.

Онъ палъ самымъ неожиданнымъ образомъ. Еще недавно онъ
стоялъ на вершинѣ своего дипломатическаго могущества и всѣ
народы внимательно прислушивались къ каждому его слову. Ка-
залось, что его дипломатическому царству пе будетъ конца; но
какъ оказалось — «у желѣзнаго канцлера нашлась своего рода
Ахиллесова пята, которая п погубила его. Это именно соціальный
вопросъ. Вся слава князя Бисмарка основывалась на его геніаль-
ныхъ дипломатическихъ пріемахъ, посредствомъ которыхъ онъ
умѣлъ держать народы въ страхѣ и благоговѣніи, оезпощадно
смиряя непокорныхъ огнемъ и мечемъ (какъ это было особенно
съ Франціей въ 1$70—71 готу). Но постоянно пребывая въ пре-
выспреннихъ сферахъ топкой дипломатіи, онъ совершенно остав-
лялъ иезъ вниманія окружающую его общественную жизнь, и въ
то время, какъ за-границей обаяніе Германіи поддерживалось съ
необычайнымъ искусствамъ и на небывалой высотѣ, внутри госу-
дарства росла страшная соціальная язва, которая н назрѣла въ
насущный соціальный вопросъ, требовавшій непремѣннаго вни-
манія къ себѣ правительства. II вотъ когда пришлось императору
обратить вниманіе на великую общественную язву, желѣзный
канцлеръ не хотѣлъ сознаться въ своемъ упущеніи въ этомъ
отношеніи, не согласился съ императоромъ касательно настоятель-
ной нужды заняться соціальной проблеммой, отрицалъ самый
фактъ существованія язвы и такъ какъ дѣйствительность оказа-
лась сильнѣе теоріи, то Бисмаркъ и долженъ былъ пасть, и палъ
съ поразительною внезапностью.	<

Въ лицѣ его съ поприща государственной жизни сошелъ чело-
вѣкъ, который оставилъ по себѣ долго неизгладимые слѣды. Исторія
Европы за послѣднюю четверть столѣтія—почти всецѣло есть
исторія желѣзнаго канцлера, который своимъ дипломатическимъ
геніемъ, опиравшимся на. остріе меча, передѣлалъ всю почти
карту Западной Европы и возвелъ могу іцсство германскаго на-
рода на небывалую высоту. Къ несчастію, весь его геній былъ
геніемъ именно сухаго, безсердечнаго, желѣзнаго дипломата, и
онъ для христіанскихъ народовъ Европы не сдѣлалъ рѣшительно
ничего такого, что-бы способствовало поддержанію въ нихъ именно
христіанскаго духа. Напротивъ, его дѣятельность способствовала
лишь всеобщему ожесточенію нравовъ, развитію международно/!
вражды и созданный имъ милитаризмъ долго еще будетъ тяго-
тѣть ужаснымъ бременемъ на народахъ христіанскаго міра. Въ
своей дѣятельности ему приходило* ь не разъ близко становиться
и къ вопросамъ церковно-религіознымъ; но геніи его и въ этомъ
отношеніи не умѣлъ подниматься выше разсчетовъ бездушной
дипломатіи, и Бисмаркъ поперемѣнно—то дружилъ, то враждо-
валъ съ извѣстными церковно-религіозными партіями, смотря по
тому, что болѣе соотвѣтствовало его даннымъ дипломатическимъ
разсчетамъ. Всѣмъ извѣстна его пресловутая «культурная» борьба,
которую онъ съ громомъ предпринялъ противъ римскаго католи-
цизма, и которая сдѣлала его на время героемъ въ глазахъ
всѣхъ культуртрегеровъ и либераловъ. Но затѣмъ, когда ему
нужно было раздѣлаться съ этимп самыми либералами, то онъ,
ничтоже сумняся, круто повернулъ свои фронтъ и вступилъ въ
«’лмую трогательную дружбу съ папой. Въ церковномъ отношеніи
Б ісмаркъ, такъ сказать, былъ самымъ постояннымъ представи-
емъ того, что можно назвать «папой протестантизма». Смотря
протестантской точки зрѣнія на церковь, какъ на служебное
орудіе государства, онъ распоряжался ею по своему усмотрѣнію,
не обращая ни малѣйшаго вниманія на ея внутреннія потреб-
ности, и потому при немъ самодѣятельность евангельской церкви
была подавлена до послѣдней степени и церковь сдѣлалась лишь
второстепенной функціей въ государственной машинѣ, каковою
она остается доселѣ. Это, впрочемъ, не воспрепятствовало тому,
что богословскій факультетъ одного изъ германскихъ университе-
товъ (гессенскаго) преподнесъ желѣзному канцлеру почетный дип-
ломъ доктора богословія, показывая, впрочемъ, этимъ, до какой
степени можетъ затемняться въ протестантскихъ университетахъ
самое понятіе о богословіи. Во всякомъ случаѣ, дѣятельность
Бисмарка отнюдь не клонилась къ водворенію на землѣ христіан-
скаго принципа «мира и благоволенія>. Онъ держалъ народы въ
страхѣ войны, и когда онъ палъ, то по всей Европѣ пронесся,
такъ сказать, вздохъ нравственнаго облегченія, такъ какъ всѣ
почувствовали, что въ лицѣ Бисмарка съ народовъ Европы сва-
лился какъ-бы тяжелый кошмаръ безсердечной и жестокой, совсѣмъ
нехристіанской дипломатіи...

Между тѣмъ сдѣланный германскимъ императоромъ шагъ къ
рѣшенію соціальнаго вопроса повелъ и къ другому важному ре-
зультату. Вопросъ яотъ оказался слишкомъ сложнымъ и кореня-
щимся въ глубокихъ слояхъ общественной п, главнымъ образомъ,
религіознонравственнои жизни, чтоѵы можно было разрѣшить его
посредствомъ какой-либо конференціи. Поэтому естественно кон-
ференція, засѣдавшая въ Берлинѣ, не разрѣшила вопроса и огра-
ничилась лишь нѣкоторыми палліативными мѣрами, которыя но
въ состояніи удовлетворить ни рабочихъ, ни капиталистовъ. А,
между тѣмъ, съ самой соціальной язвой случилось то-жо самоег
что бываетъ со всякой язвой, когда къ ней прикасаются и тре-
вожатъ ее, не давая должнаго исцѣленія: язва только сильнѣе
обнаружила свою болѣзненность. Тотъ фактъ, что, наконецъ, и
само правительство обратило серьезное вниманіе на соціальный
вопросъ, естественно талъ поводъ рабочимъ къ предположенію,
что не только требованія ихъ справедливы, но что само прави-
тельство опасается рабочихъ, какъ важной политической силы, съ
которой оно принуждено такъ или иначе сражаться. Эту мысль
не замедлили раздуть соціалисты и вотъ благое начинаніе герман-
скаго императора, вмѣсто исцѣленія соціальной язвы, повело лишь
къ усиленію и, такъ сказать, раздраженію ея, стпашная стогла-
вая гидра соціализма грозно задвигала своими ужасными, разру-
шительными членами. Повсюду началась опасная соціалистическая
пропаганда, и дерзость вождей соціализма дошла до того, что они
рѣшились устроить всемірную демонстрацію, чтобы показать, ка-
кую прочную силу представляетъ въ настоящее время соціализмъ.
Именно рѣшено было, чтобы рабочіе по всему земному шару пре-
кратили 1-го мая работы и занялись торжественными процессіями
и агитаціей въ пользу рѣшенія соціальнаго вопроса. Это предпо-
ложеніе въ теченіе нѣсколькихъ мѣсяцевъ держало западные на-
роды въ состояніи тревожнаго напряженія и многіе опасались
всевозмножныхъ ужасовъ отъ необузданныхъ массъ рабочихъ, под-
стрекаемыхъ соціалистами и всевозможными анархистами. Но къ
счастію, опасенія не оправдались. Соціализмъ оказался еще не
настолько вліятельнымъ, чтобы достигнуть полнаго осуществленія
своего плана, и задуманная имъ грандіозная демонстрація 1-го
мая не удалась. Благоразуміе въ рабочихъ массахъ восторжество-
вало надъ увлеченіемъ, и день этотъ почти повсюду прошелъ спо-
койно, и только мѣстами были незначительныя волненія и столк-
новенія съ полиціей. Но самый фактъ, что соціализму удалось
въ теченіи нѣсколькихъ мѣсяцевъ держать всю христіанскую
Европу въ состояніи тревоги показываетъ, какъ шатки и тре-
вожны теперешнія основы общественной жизни въ ней.

Едва ли есть надобность подробно разъяснять, что великая
соціальная проблема требуетъ совершенно иного леченія, чѣмъ
международная конференція. Леченіе должно соотвѣтствовать са-
мой болѣзни, а болѣзнь въ данномъ случаѣ коренится въ самыхъ
началахъ нравственнообщественной жизни современнаго міра. Все
зло современнаго западноевропейскаго міра заключается въ томъ,
что онъ потерялъ вѣру въ христіанскіе идеалы жизни. И наука,
и искусство въ немъ въ теченіе настоящаго столѣтія съ достой-
нымъ лучшаго дѣла усердіемъ старались расшатывать тѣ христіан-
скія начала, на которыхъ создалась жизнь христіанскихъ наро-
довъ, и на мѣсто ихъ водворять такъ сказать начала языческія.
Отсюда явилось совершенно превратное воззрѣніе на самую жизнь.
Жизнь человѣка стала цѣниться не по ея высшему и вѣчному
назначенію, для котораго теперешнее существованіе есть лишь
подготовительная ступень, а по ея на личному чувственному бытію,
которое провозглашается законченнымъ въ себѣ процессомъ. Если
жизнь такимъ образомъ ограничена тѣснымъ кругомъ земнаго бы-
тія, за предѣлами котораго начинается область небытія, то отсюда
естественно заключеніе къ безотрадному эпикуреизму, старающе-
муся подавить тоску сознанія безцѣльности жизни въ иреслову-
мъ принципѣ: «будемъ ѣсть и пить, ибо завтра умремъ»! Но
для осуществленія этого принципа требуется изобиліе матеріалъ-
пыхъ благъ, а такъ какъ они крайне ограничены, то по необхо-
димости начинается ожесточенная борьба изъ-за нихъ, и эта-то
ожесточенная борьба и порождаетъ то, что называется соціаль-
нымъ вопросомъ, волнующимъ въ настоящее время западную
Европу. Но отсюда же ясно, въ чемъ можетъ быть найдено исцѣ-
леніе отъ соціальной язвы. Оно можетъ быть найдено только въ
сильномъ и самоотверженномъ поворотѣ отъ теперешняго ложнаго
направленія нравственно-общественной жпзни современнаго чело-
вѣчества и въ возвращеніи къ тѣмъ вѣчнозиждительнымъ, воз-

рождающимъ и спасительнымъ началамъ, которыя провозглашаются
христіанствомъ.
ОБЗОРЪ ЖУРНАЛОВЪ.

„Кирилло-Меѳодіевская идея» въ современномъ славянскомъ самосознаніи
(«Слав. Изв.>),—нѣмцы-гернгутеры на югѣ Россіи и ихъ вліяніе на мѣстное
русское населеніе («Рус. Вѣсти.»), — жизнь англійскихъ священниковъ въ
приходахъ и ихъ служебныя занятія. (<Чт. въ Общ. любит. духов. Просвѣщ.»).

6-го апрѣля, въ день памяти первоучителя славянъ св. Меѳо-
дія, проф. И. С. Пальмовъ произнесъ въ собраніи Славянскаго Об-
щества рѣчь, появившуюся въ печати — въ «Славянскихъ Извѣ-
стіяхъ». Въ этой рѣчи ученый профессоръ изложилъ исторію
внутренняго состоянія Моравіи и судебъ кирилло-меѳодіевскаго
дѣла у западныхъ славянъ, въ связи съ этой исторіей и непо-
средственно послѣ кончины св. Меѳодія и, проводя аналогію
этого давняго прошлаго съ явленіями и фактами нашего времени,
остановился на уясненіи такъ называемой «кирилло-меѳодіевской
идеи» (точнѣе—православія и славянскаго самосознанія) и выска-
залъ успокоительный взглядъ, по поводу всѣмъ извѣстныхъ да-
леко не утѣшительныхъ для русскаго чувства явленій въ совре-
менномъ славянскомъ мірѣ...

«Мы видимъ, говоритъ онъ, что теперь все больше и больше
темами публицистическихъ обсужденій почти у всѣхъ вѣтвей
славянскаго племени служитъ вопросъ о важности и необходи-
мости для всѣхъ славянъ кирилло-меѳодіевской церкви, важно-
сти и необходимости изученія славянами языка многомилліоннаго
славянскаго (русскаго) народа, выражаются, слѣдовательно, по-
требности литературнаго славянскаго сближенія и, можетъ быть,
объединенія, высказываются мнѣнія и объ удобствахъ славянамъ
имѣть одну общую славянс^ю азѳуку- Однимъ словомъ, все
ольше и больше разъясняются начала культурнаго объеди-
ненія славянъ, положенныя въ основу историческаго ихъ
ытія и развитія св. нашими первоучителями. Трудно съ опре-
дѣленностію указать степень успѣха высокихъ началъ славянской
культуры у той или другой вѣтви славянскаго племени; но внѣ
сомнѣнія—общій фактъ этого успѣха почти у всѣхъ славянскихъ
народовъ, не смотря па появляющіяся временемъ черныя пятна
во внутренней жизни и взаимоотношеніяхъ славянъ. Нужно только
заботиться о томъ, чтобы эти черныя пятна не дѣлались орга-
ническимъ порокомъ, смертельно заражающимъ болѣе или менѣе
значительныя части того или другаго славянскаго народнаго орга-
низма. Но какъ это сдѣлать,—въ томъ-то и весь вопросъ, кото-
рый по своему рѣшаютъ представители или сторонники тѣхъ
или другихъ направленій—политическихъ взглядовъ и убѣжденій,
философскихъ воззрѣній въ частности на славянскую культуру и
проч.>.

«Кирилло-меѳодіевская идея, продолжаетъ онъ, не есть про-
стое, только историческое воспоминаніе, хотя бы иногда и бла-
гоговѣйное, во безъ опредѣленно'точнаго и живаго содержанія,
не есть только національно-политическое знамя, которымъ могутъ
нѣкоторые пользоваться для какихъ-пубудь постороннихъ для
нея политическихъ цѣлей, но эта исторически-живая идея—сла-
вянско-христіанская идея, и прежде всего христіанская, кото-
рой подчиняются всѣ другія жизненныя выраженія ея содержа-
нія (національно-объединительныя—въ языкѣ, азбукѣ и пр.); она
состоитъ главнымъ образомъ въ цѣлостномъ усвоеніи того ученія,
которое проповѣдано было св. Кирилломъ и Меѳодіемъ славя-
намъ и которая только одна можетъ быть незыблемою основою
славянскаго братства. Объ усвоеніи этой идеи, въ которой при-
миряются всѣ славянскія разногласія, должны заботиться всѣ
славяне и въ частности наше русское общество, какъ общество
ногомилліоннаго славянскаго народа, призваннаго быть нрав-
ственнымъ примѣромъ и руководителемъ для всѣхъ другихъ сла-
вянъ. Напрасно нѣкоторые, игнорируя или не понимая всей важ-
ности этой идеи, иногда придаютъ существенное значеніе дру-
гимъ, правда важнымъ также, факторамъ народно-культурной
жизни, которые, однако, не только не отрицаютъ высоты и зна-
ченія этой идеи, но безъ нея и не достигаютъ своихъ б іаготвор-
ныхъ результатовъ >.

Виною вашихъ неуспѣховъ и разочарованій въ славянскихъ от-
ношеніяхъ и взаимоотношеніхъ, ученый профессоръ считаетъ
главнымъ образомъ наше «европеііничанье», имѣя при эгомъ въ
виду конечно нашп высшіе вліятельные и интеллигентные слоги...

<Для успѣха нашей славянской миссіи у себя дома и среди
славянъ, сказалъ онъ въ заключеніе своей рѣчи, — пеооходимо,
чтобы, при накопленіи своего умственнаго труда во всѣхъ от-
расляхъ теоретическихъ и прикладныхъ знаній, мы обращали
болѣе вниманія па высокія просвѣтительныя идеи кирилло-меоо-
діевской проповѣди, и тогда мы дѣйствовали бы несравненно
успѣшнѣе на пользу славянской идеи,—тогда эта послѣдняя не
казалась бы намъ столь идеально-недостижимою, что, по недора-
зумѣнію, нѣкоторые дерзаютъ называть ее даже «фантазіею». Ко-
нечно, не мѣсто теперь защищать историко-культурное значеніе
этой идеи и практическую ея важность, между прочимъ, для
Россіи. Но не излишне въ заключеніе спросить: насколько мы,
или, говоря вообще, наше русское общество подготовлено усвоить
цѣлостно эту идею и дѣйствовать ради нея? О будущей нашей
готовности въ этомъ отношеніи судить, конечно, трудно, но о
настоящей пашей недостаточной къ ней подготовленности или сла-
бости ея пониманія утверждать съ нѣкоторымъ основаніемъ, ка-
жется, возможно. Увы! Горячая проповѣдь нашихъ славянофи-
ловъ противъ «европейничанья» нашего (отчасти въ старыхъ и
отчасти въ новыхъ формахъ) не можетъ считаться анахронизмомъ
и теперь».

Многое можно было бы сказать по поводу приведенныхъ за-
мѣчаній достоуважаемаго профессора, но мы обратили вниманіе
на его рѣчь главнымъ образомъ какъ на голосъ представителя
того Славянскаго Общества, къ которому такъ еще недавно при-
надлежали Аксаковъ, Достоевскій и многіе другіе изъ ихъ круга,
но которыхъ теперь увы! нѣтъ уже...

Г. Велицинъ, ні статьи котораго въ «Рус. Вѣстникѣ» мы об-
ращали вниманіе, продолжаетъ свои изслѣдованія въ «царствѣ
нѣмцевъ» на югѣ Россіи. Въ послѣдней статьѣ изображаетъ онъ
«духовную жизнь въ колоніяхъ» нѣмцевъ-гернгутеровъ, и при
этсмъ знакомитъ съ положеніемъ русскихъ рабочихъ среди нѣм-
цевъ, указывающимъ на неизбѣжность и легкость религіозной сек-
тантской пропаганды между ними...

«Среди множества нѣмецкихъ колоній Бердянскаго и Мелито-
польскаго уѣздовъ Таврической губерніи очень видное мѣсто за-
нимаетъ Гальбштадтъ. Гальбштадтъ по русски означаетъ малый
городъ (полугородъ), а выселокъ его Ней Гальбштадтъ—новый
городокъ. Эго нѣмецкое селеніе лежитъ на границѣ Бердянскаго
и Мелитопольскаго уѣздовъ Таврической губерніи, въ 12 верстахъ
отъ с. Большого Токмака, Бердянскаго уѣзда и въ 15 верстахъ
отъ села Богдановки, Мелитопольскаго уѣзда. Въ сосѣдствѣ съ
Гальбштадтомъ находится много другихъ нѣмецкихъ колоній, на-
примѣръ: Мунтау, Тигентау, и др., Бердянскаго уѣзда и При-
шибъ, Гофенталь и Альтъ—Нассау, Мелитопольскаго уѣзда. Обѣ
колоніи—Гальбштадтъ и Ней-Гальбштадтъ населены Менонитами-
капиталистами, владѣя щими чугунно-литейными заведеніями, па-
ровыми мельницами, крахмальнымъ и крупянымъ заводами, пиво-
варенными, черепичными и кирпичными заведеніями и мастер-
скими всевозможныхъ ремеслъ. Вслѣдствіе этого въ Гольбштадтѣ
и сосѣднихъ съ нимъ колоніяхъ, постоянно находится въ кратко-
срочномъ или долгосрочномъ услуженіи у нѣмцевъ-менонитовъ нѣ-
сколько сотъ русскихъ рабочихъ. Эти рабочіе, особенно одиночки-
бобыли, проживая иногда по нѣскольку лѣтъ среди нѣмецкаго на-
селенія, до того онѣмечивались, что забывали свою русскую рѣчь,
свои православные обычаи и, не имѣя возможности посѣщать
православный храмъ за 12—15 верстъ, совершенно охладѣвали
къ религіи православной, не исповѣдывались и не пріобщались
Святыхъ Христовыхъ Іаинъ по нѣскольку лѣтъ, усвояли себѣ
менонитскіе праздники (а таковыхъ у менонитовъ весьма мало:
воскресные дни, новый годъ, два дня Рождества Христова, пят-
ница страстной седмицы, два дня Пасхи и день св. Троицы), но
забывали свои православные, даже двунадесятые праздники. Прі-
ѣздъ православнаго духовенства изъ села Большаго Токмака или
Богдановки, для напутствованія больныхъ пли погребенія умирав-
шихъ безъ всякаго напутствія православныхъ рабочихъ означен-
ныхъ колоній, не могъ особенно благотворно дѣйствовать къ
поднятію уровня религіозно-нравственной жизни православныхъ
рабочихъ, такъ какъ такіе единичные и рѣдкіе случаи посѣще-
ніе нѣмецкихъ колоній православнымъ духовенствомъ не представ-
ляли нп возможности, ни удобствъ для правильнаго вліянія его
на православныхъ рабочихъ, проживавшихъ въ нѣмецкихъ ко-
лоніяхъ.

<Столь печальное положеніе православныхъ рабочихъ, служив
шихъ въ нѣмецкихъ колоніяхъ, относительно возможности удов-
летворенія ихъ религіозныхъ потребностей, давало полную надежду
на успѣхъ пропагандаторамъ разнаго рода сектантскихъ ученій.
Хотя сами менониты—народъ хозяйственный, трудолюбивый, трез-
вый и, строго содержа свою религію, совершенно чуждый пропа-
гандаторскаго духа, тѣмъ не менѣе и между ними, даже среди
особенно видныхъ и уважаемыхъ ими учителей, нашлись лица,
каковы напримѣръ Фрпзенъ, Виллѳръ и’друг., которые усвоили
себѣ баптистское ученіе, на ряду съ ученіемъ Пашкова, широко
пропагандировавшееся въ Бердянскомъ уѣздѣ въ 1884 и 1835 гг.
Хотя учители эти и были'потомъ удалены отъ своихъ должностей
самими менонитами, когда обнаружилось ихъ баптистское направ-
леніе, однако именно эти учители центральнаго менонитскаго учи-
лища были первыми пропагандаторами баптистскаго ученія и
распространителями на русскомъ языкѣ брошюръ баптистскаго
направленія среди православнаго населенія Бердянскаго уѣзда и
преимущественно среди рабочаго и фабричнаго люда въ Гальбш-
тадтѣ и Ней-Гальбштадтѣ. Сюда высылались изъ Петербурга отъ
главныхъ вожаковъ раскола десятками пудовъ печатныя брошюры
сектантскаго направленія, и сотнями, и тысячами рублей деньги
для цѣлей пропаганды. Такъ, въ іюнѣ 1884 г. на имя Виллера
въ Нѳй-Гальбштадтъ выслано было 28 пудовъ брошюръ отъ гос-
подина Фѳлейзина. и въ колонію Тиге на имя Исаака Исая въ
январѣ 1885 г. 1,750 р. денегъ»...

Пути и средства широкаго распространенія нигилистически-
сектантскаго движенія на Югѣ Россіи, такимъ образомъ, уясняются
ъсе больше и больше...

У насъ мало извѣстна жизнь и служебныя занятія и отношенія
приходскаго духовенства въ западныхъ странахъ, а между тѣмъ,
при всемъ своеобразіи жизнь эта не лишена многихъ сторонъ,
весьма поучительныхъ и для русскаго духовенства. Въ виду этого
приводимъ небольшой очеркъ жизни англійскихъ приходскихъ
священниковъ, сообщенный въ «Чтеніяхъ Общ. любит. духовнаго
Просвѣщенія»...

<0 жизни англійскихъ пасторовъ существуютъ мнѣнія раз-
личныя до противоположности. Что прежде всего бросается въ
глаза наблюдателю, такъ это необычайная дѣятельность, какая
требуется отъ духовенства. Если бы при этомъ англійское духо-
венство относилось къ этому своему дѣлу съ тѣмъ же душевнымъ
напряженіемъ, съ какимъ нѣмецкое, то оно скоро бы должно
пасть подъ бременемъ своего служенія. Большинство пасторовъ
въ теченіи недѣли должны сказать три или четыре, если еще не
больше, проповѣди, да еще двѣ въ воскресенье. О серьезномъ
приготовленіи проповѣдей поэтому нельзя и думать: проповѣди
часто продолжаются не болѣе 10 или 15 минутъ, говорятся по
рукописи или даже по печатному тексту. На первомъ мѣстѣ въ
англійскомъ богослуженіи епископальной церкви стоитъ не про-

<ггранникъ*,	5,’ і89( .	10
повѣдь, а литургическая сторона и ко времени произнесенія про-
повѣди и проповѣдникъ, и богомольцы чувствуютъ себя уже очень
утомленными. Только въ капеллахъ диссентеровъ проповѣдь про-
должается отъ 3/4 ч- ДО часу, не смотря на то, что передъ нею
долго поютъ гимны и молятся. Здѣсь, впрочемъ, также пропо-
вѣди говорятся часто и времени для тщательной ихъ обработки
не остается. Поэтому проповѣди диссентеровъ не отличаются ло-
гичностью, часто содержатъ въ себѣ повторенія или безсодержа-
тельныя фразы, а иногда въ нихъ слышится прямо уличная рѣчь.
Впрочемъ, все-таки лучшіе ораторы церковные встрѣчаются чаще
среди диссентеровъ, чѣмъ въ государственной церкви.

Богослуженіе англійскимъ пасторамъ приходится совершать
очень часто. Служба въ церквахъ бываетъ каждый праздникъ—
а ихъ не мало въ англійской церкви, а въ постное время—каж-
1 дый день. Кромѣ того у англичанъ каждое начало какого либо
дѣла ознаменовывается торжественнымъ богослуженіемъ. Напр.
всякое засѣданіе парламента предваряется богослуженіемъ. За-
тѣмъ на обязанности пасторовъ лежатъ: чтеніе библіи народу,
молитвенныя собранія, вразумленіе причастниковъ, миссіонерскія
собесѣдованія, участіе въ обществахъ школьныхъ, въ обществахъ
умѣренности, въ вечернихъ чаепитіяхъ, бесѣды въ разныхъ дру-
гихъ мужскихъ и женскихъ обществахъ, открытіе базаровъ въ
пользу церквей и въ особенности посѣщеніе больныхъ. Далѣе,
такъ какъ въ Англіи церквей довольно много, то поэтому каж-
дый пасторъ старается привлечь въ свою церковь больше бого-
мольцевъ и удержать ихъ здѣсь. Поэтому же онъ не имѣетъ по-
коя даже по вечерамъ: ему присылаются приглашенія пожаловать
въ гости и онъ долженъ идти, если не хочетъ показаться высо-
комѣрнымъ и потерять многихъ прихожанъ. Бѣдные кюраты, на
плечахъ которыхъ собственно и лежитъ все приходское бремя,
должны въ домахъ своихъ прихожанъ устраивать разныя игры,
разсказывать новѣйшія остроты и этимъ пріобрѣтать себѣ благо-
воленіе. Еще больше зависимости пастора отъ прихожанъ въ средѣ
англійскихъ диссентеровъ: тамъ неугодившій прихожанамъ па-
сторъ легко и скоро можетъ быть удаленъ съ своего мѣста...

«При такой массѣ работы англійскимъ пасторамъ, конечно,
некогда углубляться въ свое дѣло и они довольствуются устрое-
ніемъ внѣшнихъ порядковъ церковной жизни. За-то они являются
настоящими мастерами въ практической дѣятельности. Если напр.
нужно построить новую церковь, то прежде всего начинаютъ на-
бирать для нея прихожанъ, назначаютъ пастора, нанимаютъ залу
для собраніи и сборъ на церковь идетъ скоро и успѣшно, потому
что всѣ посѣтители этихъ собраній сами съ охотою начинаютъ
сбирать пожертвованія. Собравши довольно денегъ для покупки
мѣста, англичане не прямо начинаютъ строить на немъ храмъ, а
ставятъ временную, небольшую желѣзную часовню, въ которой и
совершается богослуженіе. Затѣмъ начинаютъ строитъ церковь и,
въ случаѣ недостатка въ деньгахъ, занимаютъ извѣстную сумму,
предлагая въ залогъ уже отстроенную часть церкви. Потомъ долгъ
мало-по-малу погашается. Конечно, для этого необходимо, чтобы
за пасторомъ стояла прочно организованная община. А организо-
вать приходъ или общину англичане умѣютъ мастерски. Каждый
приходъ образуетъ собою организмъ, состоящій изъ различныхъ
маленькихъ организмовъ. Едва ли найдется хоть одипъ прихо-
жанинъ, который не состоялъ бы членомъ одного изъ этихъ ма-
лыхъ организмовъ. И разъ онъ уже состоитъ здѣсь, онъ долженъ
непремѣнно работать. Въ томъ и заключается сила англійской
приходской организаціи, что опа каждому даетъ какое нибудь дѣло,
каждому указываетъ свое опредѣленное мѣсто, гдѣ онъ можетъ и
долженъ что» нибудь сдѣлать. Англійскимъ пасторамъ часто при-
ходится долго ломать себѣ голову надъ тѣмъ, что кому нужно
назначить—и они все-таки всегда что нибудь выдумаютъ. Англи-
чане уже такъ пріучены къ работѣ на пользу церкви, что счи-
таютъ ее почетнымъ для себя дѣломъ и даже самъ Гладстонъ,
во время своего премьерства, считалъ за особую честь, когда ему
приходилось участвовать въ церковномъ служеніи въ Гаварден-
ской церкви. Прихожане напримѣръ помогаютъ пастору въ его
пастырскихъ заботахъ. Весь приходъ раздѣляется на нѣсколько
частей, изъ которыхъ каждая обнимаетъ собою 12 домовъ, и надъ
каждою пасторъ ставитъ особаго наблюдателя, который въ тече-
ніи недѣли или двухъ обязанъ обойти всѣ дома и доложить па-
стору, гдѣ необходимо его присутствіе. Кромѣ этихъ доброволь-
ныхъ помощниковъ, у пастора есть и формально поставленные на
это дѣло, именно городской миссіонеръ и женщина, продавщица
св. книгъ.

«Чтобы укрѣпить связь прихожанъ со своею церковью, для
этого пасторы время отъ времени устраиваютъ, такъ называемыя,
миссіи, которыя продолжаются въ теченіи 10 дней. Объ этимъ
миссіяхъ публикуется въ газетахъ, оповѣщается съ церковныхъ
каѳедръ, разсылаются объявленія по домамъ. Въ теченіи этихъ
< миссій > богослуженіе совершается , день за днемъ и притомъ
’ ое для мужчинъ, совершаемое миссіонерами, особое для жен-
щинъ, при которомъ проповѣдуютъ женщины-миссіонеры, и даже
особое для дѣтей. Проповѣди, сказываемыя въ это время, отли-
чаются особенною простотою и по большей части содержатъ въ
себѣ увѣщанія къ исправленію и покаянію. Проповѣдники всѣми
силами при этомъ стараются привлечь народъ къ участію въ
церковныхъ дѣлахъ. Въ заключеніе проповѣди дѣлается обра-
щеніе къ тѣмъ, которые чувствуютъ себя недостаточно убѣж-
денными, чтобы они остались въ церкви, а прочіе отпускаются
домой. Проповѣдникъ ходитъ по рядамъ оставшихся, говоритъ
съ каждымъ отдѣльно объ его душевномъ состояніи, молится съ
нимъ и даетъ ему потребные совѣты. Правда, возбужденіе ре-
лигіознаго чувства, совершающееся подъ вліяніемъ этихъ миссій,
продолжается недолго, но всетаки прихожане такъ или иначе дѣ-
лаются членами различныхъ церковныхъ учрежденій, чего соб-
ственно и домогаются пасторы. Вообще англійскій пасторъ вездѣ
человѣкъ практическій прежде всего. Даже и въ проповѣди онъ
стремится всякими средствами достигнуть практическихъ резуль-
татовъ. Для этого онъ обсуждаетъ на церковной каѳедрѣ такіо
вопросы, какимъ мѣсто только на страницахъ политическихъ га-
зетъ и объ иномъ пасторѣ можно сказать, что онъ на каѳедрѣ
является всѣмъ, чѣмъ угодно: хорошимъ фельетонистомъ, кри-
тикомъ и т. д., только не церковнымъ ораторомъ. На миссіонер-
скихъ бесѣдахъ у англичанъ употребляется волшебный фонарь,
при помощи котораго показываются виды тѣхъ мѣстъ, гдѣ дѣй-
ствуютъ миссіонеры; тутъ-же проповѣдники одѣваются въ одежды
тѣхъ народовъ, среди которыхъ дѣйствуютъ миссіонеры; тутъ
разсказываются, наконецъ, исторіи изъ жизни дикихъ народовъ,
бѣдственное состояніе ихъ изображается самыми яркими, рѣз-
кими до неправдоподобности чертами, чтобы возбудить интересъ
къ миссіи. Статистика миссіи совсѣмъ не предлагается на этихъ
миссіонерскихъ собраніяхъ: она читается только въ избранномъ
кружкѣ лицъ, уже серьезно привязанныхъ къ миссіонерскому
дѣлу, которымъ она пе можетъ наскучить.

«Будучи весьма опытными практиками, англійскіе пасторы
не могутъ похвалиться своею богословскою ученостью, да и не
интересуются вопросами богословія. Англійскій пасторъ читаетъ
только тѣ богословскія книги, въ какихъ ему предлагаются уже
результаты научныхъ богословскихъ изысканій примѣнительно къ
потребностямъ пастырскаго служенія. Причиною такого равно-
душія пасторовъ къ богословской наукѣ служитъ то, что во
время своей университетской жизни кандидаты на мѣста' пасто-
ровъ занимаются болѣе свѣтскими науками и искусствами, чѣмъ
духовными. Отличаться въ клубахъ, быть хорошимъ боксеромъ
или гребцомъ—вотъ что льститъ самолюбію будущаго пастора.
Не рѣдкость также встрѣтить между пасторами докторовъ ме-
дицины, права или естественныхъ наукъ. Если-же кто въ англій-
скомъ духовенствѣ имѣетъ степень доктора богословія, то это не
значитъ еще, чтобы онъ былъ мужемъ науки. Дѣло въ томъ, что
епископы, въ силу предоставленнаго имъ права—давать степень
доктора богословія, раздаютъ эту степень совсѣмъ не по уче-
нымъ заслугамъ, а по другимъ мотивамъ, большею частію Іюіюгіз
саіійа. Степень магистра дается каждому, кончившему универси-
тетскій курсъ баккалавромъ, по истеченіи нѣсколькихъ лѣтъ
службы. Если уже государственный пасторъ имѣетъ ограниченныя
познанія въ богословскихъ наукахъ, то пасторы диссентеровъ—
еще менѣе, потому что они получаютъ или, по крайней мѣрѣ,
доселѣ могли получать образованіе только въ семинаріяхъ своего
вѣроисповѣданія, а нѣкоторые изъ нихъ не получили даже и
такого... Непріятно затѣмъ дѣйствуетъ на наблюдателя разоб-
щенность, существующая въ англійскомъ духовенствѣ. Пасторъ
ищетъ знакомства почти исключительно въ средѣ своихъ прихо-
жанъ, а знакомства съ своими собратьями избѣгаетъ. Это объ-
ясняется тѣмъ, что научныхъ вопросовъ, связующихъ духовныхъ
лицъ между собою, не можетъ подниматься на пасторскихъ со-
браніяхъ, а практическая дѣятельность такъ утомляетъ пасто-
ровъ, что они, по вечерамъ, стремятся къ отдыху или къ раз-
влеченіямъ, а не къ обсужденію того, что занимало ихъ въ те-
ченіи цѣлаго дня... Наконецъ, непріятно бросается въ глаза от-
сутствіе пастора въ школахъ. Школа бъ Англіи не стоитъ въ
связи съ церковью и духовнымъ не предоставлена школьная ин-
спекція. потому что различіе вѣроисповѣданія учениковъ не позво-
ляетъ нигдѣ установить правильнаго обученія Закону Божію...
новыя книги.

Протестантство и протестанты въ Россіи

до эпохи преобразованій. (Историч. изслѣдованіе Дм. Цвѣтаева. М. 1890).

Г. Дм. Цвѣтаевъ извѣстенъ цѣлымъ рядомъ прекрасныхъ ра-
ботъ-монографій по исторіи иностранныхъ исповѣданій въ Рос-
сіи,—настоящій его обширный трудъ (782 стр.) представляетъ
попытку объединить отдѣльныя его работы- въ одномъ цѣльномъ
изслѣдованіи протестантизма въ Россіи до эпохи петровскихъ
преобразованій включительно. Сочиненіе г. Цвѣтаева состоитъ
изъ восьми главъ, излагающихъ внѣшнюю и внутреннюю исторію
протестантовъ въ Россіи, ихъ правовое и общественное положе-
ніе и отношенія, правы, бытъ, религіозную пропаганду ихъ уче-
нія и противодѣйствіе ей со стороны русскихъ к пр., при чемъ
авторъ мимоходомъ затрогиваетъ много другихъ интереснѣйшихъ
вопросовъ чисто-русской исторически-бытовой жизни, и предла-
гаетъ читателямъ, въ цѣломъ, живую, мастерски-составленную
картину изъ древне-русской церковно-общественной старины. Само
собою понятно, что научный разборъ этого сочиненія со стороны
многочисленныхъ источниковъ, русскихъ и иностранныхъ, печат-
ныхъ и рукописныхъ, которыми пользовался авторъ, а также
относительно умѣнья и добросовѣстности въ пользованіи ими—
дѣлоисториковъ-спеціалистовъ. Поэтому, предоставляя спеціально-
историческимъ изданіямъ разсмотрѣніе научныхъ достоинствъ и
недостатковъ труда г. Цвѣтаева, мы въ данномъ случаѣ остано-
вимъ вниманіе читателей на заключительныхъ выводахъ, точнѣе—
результатахъ его изслѣдованія, представляющихъ, по нашему
мнѣнію, не только важное научное значеніе, но и живой цер-
ковно-общественный интересъ въ виду нѣкоторыхъ вопросовъ,
затронутыхъ въ наше время...
Такъ, въ настоящее время нѣмецкая протестантская печать
за-грааицей, подстрекаемая такими раздобрѣвшими на нашихъ
же хлѣбахъ публицистами, какъ пресловутый памфлетистъ,
ех - пасторъ Дальтонъ, и другіе подобные ему изъ остзей-
скихъ нѣмцевъ, — въ одинъ голосъ неустанно и громогласно
кричатъ о религіозной нетерпимости русскихъ, о фанатическихъ
преслѣдованіяхъ протестантовъ въ Россіи, составляютъ даже
< союзы > и < ферейны > для защиты ихъ религіозной и національ-
ной независимости противъ варварской жестокости русскихъ,
силою будто-бы заставляющихъ ихъ, русскихъ компатріотовъ по
національности, принимать русскую вѣру, русскій языкъ и пр.,
и пр. Рѣдкій нумеръ нѣмецкой церковной газеты можно встрѣ-
тить въ настоящее время безъ статей и замѣтокъ въ этомъ родѣ.
Намъ, русскимъ, сплошь окруженнымъ безконечно благодуше-
ствующими нѣмцами, особенно здѣсь, въ Петербургѣ, представ-
ляется непонятной, просто изумительной такая открытая и наг-
лая клевета. Но—что-же оказывается? Не только теперь, въ наши
дни, а и въ старину стародавнюю, въ «темной варварской* Мос-
ковской Руси, — какъ съ голосу тѣхъ-же нѣмцевъ, нѣкоторые
ваши историки и публицисты называютъ древнюю допетровскую
Русь,—иностранцы пользовались у васъ такими относительно ши-
рокими и неприкосновенными правами, какихъ, можетъ быть, не
имѣли они ни въ одной изъ Европейскихъ странъ!!.. А именно,
вотъ къ какимъ выводамъ спеціально по отношенію къ нѣмцамъ-
протестаніамъ въ древней до-Петровской Руси приходитъ г. Цвѣ-
таевъ въ своей книгѣ, послѣ внимательнаго и продолжительнаго
изученія подлежащихъ историческихъ памятниковъ и докумен-
товъ...

«Россіи,—говоритъ онъ,—первой принадлежитъ честь наи-
болѣе удовлетворительнаго рѣшенія на практикѣ вопроса о пра-
вахъ иностранцевъ. Когда па Западѣ иноземецъ считался вра-
гомъ (ЕеішІ), или, по крайней мѣрѣ, когда его личность и иму-
щество составляли еще собственность новаго государства, и онъ
не имѣлъ права завѣщанія, былъ лишенъ свободы личнаго вѣро-
исповѣданія и т. д., древняя Русь не знала ничего подобнаго;
въ этомъ отношеніи не произошло коренныхъ измѣненіи и въ
Московскій періодъ. Въ Москвѣ знали, какой жгучій интересъ
имѣлъ тогда вѣроисповѣдный вопросъ въ самой западно-европей-
ской жизни, и видѣли попытки западныхъ людей перенести свои
религіозные счеты на русскую почву: католики старались возста-
новить московское правительство противъ * протестантовъ, .'про-
тестанты то-же дѣлали относительно католиковъ. До Москвы до-
стигали вѣсти объ инквизиціи, ауто-дафе, Трилцатилѣтней вобаѣ,
могли слышать у насъ о Варѳоломеевской ночи и прэч. Москов-
скіе люди боролись съ тѣмъ, чтобъ сосѣднихъ съ ними Польшѣ,
Ливоніи и Швеціи громадные массы православнаго населенія на-
сильственно вовлекались въ унію и лютеранство и множество пра-
вославныхъ храмовъ и монастырей обращены въ костелы и кирки.
Не смотря на то, неприкосновенность личнаго вѣроисповѣданія
иноземцевъ всегда стояла у насъ прочно, і чужія религіозныя
формы оставались въ покоѣ и не допускалось насилія въ дѣлахъ
вѣры. Такая вѣротерпимость выходила, р азумѣется, не столько
изъ теоретическихъ началъ, или изъ юридическихъ основаній сво-
боды личности въ дѣлахъ вѣры: она обусловливалась свойствен-
нымъ намъ гостепріимствомъ, снисходительностію къ иновѣрію
православія и ближе всего политико-экономическими и культур-
ными потребностями государства, удовлетворявшимися при со-
дѣйствіи полезныхъ иноземцевъ. Большею частію все шло отъ
фактовъ, отдѣльныхъ случаевъ, и потому если, побуждаемые го-
сударственно-политическими причинами, паши отдали предпоч-
теніе протестантамъ предъ католиками, то протестанты получили
съ избыткомъ почти лишь то, что прежде имѣли у насъ като-
лики и что нашли москвитяне въ присоединенномъ Новгородѣ,
гдѣ свободой общественнаго богослуженія пользовались^ заѣзжав-
шіе туда католическіе купцы. Москвитяне отдали это преиму-
щество протестантамъ, жившимъ у насъ постоянно и находив-
шимся на службѣ, вѣротерпимость къ которымъ въ Москвѣ про-
стиралась до тою, что ихъ пастыри удостаивались иногда ка-
зенныхъ наградъ гі содержанія»... И это у варваровъ-московитовъ
XVII вѣка?.’ Но далѣе...

«Прямая забота правительства была обь устройствѣ и упорядо-
ченіи гражданскаго быта иноземцевъ и о правильномъ выполненіи
принятыхъ ими или возложенныхъ на нихъ .гражданскихъ обя-
занностей. 5 становивъ на иноземца взглядъ, какъ на служебное
орудіе для достиженія практическихъ цѣлей, московское прави-
тельство отдавало преимущество тѣмъ протестантамъ, дѣятель-
ность которыхъ находила наиболѣе надобною и полезною у насъ.
На этомъ основывались тѣ выгоды, которыя, въ концѣ концовъ,
получили у*нісъ торговые голландцы въ сравненіи съ англича-
нами; важнѣйшіе купцы и промышленники, прикрѣплявшіеся къ
русской землѣ, приравнивались иногда къ гостиной сотнѣ; осно-
ватели заводовъ получали субсидіи, земли, волости (на опредѣ-
ленные сроки). Въ послѣднемъ случаѣ какъ бы пропадало раз-
личіе между неслужилыми и служилыми людьми»...

Разумѣется были ограниченія религіозной «свободы*—произ-
вола иноземцевъ, но какого рода были эти ограниченія и чѣмъ
они вызывались и тогда еще, въ до-Петровской Руси?

«Свойства протестантовъ, какъ равно свойства русскаго на-
селенія и въ особенности взглядъ на иновѣріе и значеніе право-
славія въ жизни народной вели къ тому, что иноземцы хотя и
пользовались свободой въ своемъ внутреннемъ бытѣ, отъ рус-
скихъ должны были, по требованію нашей власти, держаться
изолированнѣе, ограничиваясь по возможности одними дѣловыми
и мірскими сношеніями, и то по мѣрѣ надобности. Для нихъ за-
крывалась вся религіозно-церковная область и что находилось
съ нею въ неприкосновенной связи, а также и многое изъ того, что
просто нуждалось въ. охраненіи отъ чуждой эксплоатаціи. Про-
тестанты не могли, или, точнѣе, не должны были заводить съ
русскими бесѣды о вѣрѣ, ни касаться священныхъ предметовъ,
ни посѣщать православныхъ храмовъ; религіозные соблазны и
эксплоатированіе со стороны иновѣрцевъ побуждали правитель-
ство запрещать иноземцамъ нанимать къ себѣ прислугу и прекра-
тить награжденіе иноземцевъ помѣстьями (на сколько разумно и
предусмотрительно было правительство въ этомъ случаѣ, замѣ-
тимъ мы отъ себя, факты на лицо — звѣрски-безчеловѣчное хо-
зяйничанье и издѣвательства всякаго рода управтяющихъ-нѣм-
цевъ въ помѣстьяхъ нашихъ баръ помѣщиковъ и < мирное завое-
ваніе» нѣмцевъ-колонистовъ на югѣ и въ приволжскихъ губер-
ніяхъ); не разъ пресѣкались попытки иноземцевъ замѣшаться
между русскими. На такія попытки и на примѣненіе по внѣш-
ности къ русскимъ обычаямъ у насъ смотрѣли неодобрительно:
въ такомъ видѣ иноземцамъ удобнѣе было эксплоатировать рус-
скихъ. Этимъ обусловливалось то, что иноземцевъ заставляли но-
сить платье своего національнаго покроя и отводили имъ мѣста
жительства въ второстепенныхъ мѣстностяхъ городовъ или со-
всѣмъ за городской стѣной, въ особыхъ иноземческихъ селеніяхъ,
какъ это дѣлалось относительно евреевъ во многихъ городахъ
Западной Европы. Цѣльность склада русской жизни, одухотво-
ряемой вѣроисповѣданіемъ, побуждала многихъ протестантовъ
принимать православное исповѣданіе, что совершалось непре-
мѣнно черезъ перекрещизаніе, послѣ чего не только уничтожа-
лись для новообращеннаго преграды, но оказывалась ему мате-
ріальная и моральная помощь, вытекавшая изъ нравственной
обязанности облегчить переходъ обращающемуся, дать ему воз-
можность легче устроиться въ новой средѣ, такъ какъ онъ обык-
новенно долженъ былъ порывать связи съ прежними единовѣр-
цами и ожидать отъ вихъ не содѣйствія, а скорѣе непріятно-
стей и притѣсненій. Подъ одной Москвой изъ новообращенныхъ
составилось двѣ слободы, Басманная, по сосѣдству съ Нѣмецкой,
и Панская, на другой сторонѣ столицы. Послѣ крещенія неми-
нуемо слѣдовалъ процессъ обрусѣнія иноземца, ассимиляціи съ
русской средой, какъ-бы въ противовѣсъ совсѣмъ уже не куль-
турной стихіи, входившей въ нашъ служилый классъ въ лицѣ
принимавшихъ крещеніе татаръ.

«Теперь иноземецъ дѣлался полноправнымъ членомъ государ-
ства. Онъ могъ двигаться по служебной лѣстницѣ, выбирать мѣ-
сто жительства и вступать даже въ кровное родство съ Русскими,
какъ природные русскіе его разряда. По недостатку въ инозем-
ной средѣ невѣстъ, тѣмъ болѣе «приличныхъ», брачныя узы слу-
жили весьма важнымъ побужденіемъ къ перекрещиванію и об-
русѣнію, потому что бракъ иноземца съ лицемъ нашей народно-
сти допускался лишь по принятіи иновѣрнымъ Православія. Въ
виду этого требованія, вопросъ о бракахъ подъ условіемъ пред-
варительнаго крещенія иновѣрной особы, когда дѣло касалось
членовъ царскаго рода, возвышался до первостепенной государ-
ственной важности. Строгость вѣроисповѣднаго принципа, забота
объ обезпеченіи духовнаго единства и правильности выполненія
взаимныхъ обязанностей и отношеній между всѣмп членами рус-
ской семьи привели къ отрицательному рѣшенію вопроса о смѣ-
шанныхъ оравахъ.

«Православное исповѣданіе, эта опора и знамя народности,
ставилось передъ иновѣріемъ на такую высоту, чтобы посторон-
ніе не только не могли вредить ему, но и не смѣли и касаться
его. Иновѣріе по сравненію съ нимъ сближено было съ невѣріемъ
и, рь смыслѣ государственно-юридическомъ, было только допус-
каемо, почти лишь терпимо; религіозная свобода, представляемая
протестантамъ, на сколько было надобно для ихь дѣйствитель-
ныхъ религіозныхъ нуждъ, никогда и никѣмъ не смѣшивалась
съ прозелитизмомъ, съ пропагандою между русскими. Со всею
полнотою взглядъ на протестантство и на границы ему выска-
занъ былъ полемистами, произведенія которыхъ поэтому не были
вообще простымъ словопреніемъ, но наиболѣе отчетливымъ вы-
раженіемъ борьбы съ встрѣчными вѣроисповѣдными и отчасти
національными особенностями и принципами. Попытки религіоз-
вой пропаганды протестантовъ, подъ прикрытіемъ какихъ-бы
культурныхъ средствъ пи предпринимались, не оправдывали на-
деждъ иниціаторовъ: протестантскія вѣроисповѣдныя и мораль^
ныя тенденціи нашими были отстраняемы. Дѣйствуя подъ охра-
ной и руководствомъ Церкви и своего національнаго Правитель-
ства, московскія люди умѣли брать у протестантовъ по возмож-
ности одни элементы космополитическаго характера, культурно-
образовательные, эстетическіе и т. под.

«Служить удовлетворенію нарождавшихся культурныхъ и раз-
ныхъ практическихъ потребностей и было у насъ прямымъ на-
значеніемъ протестантовъ. Ихъ дѣятельность постепенно примѣ-
нялась здѣсь въ разныхъ сферахъ жизни, нуждавшихся въ техни-
ческомъ и научномъ умѣньи и знаніи, именно въ дѣлѣ военномъ,
промышленномъ, торговомъ, политическомъ, въ охраненіи здоровья,
въ улучшепіи житейской обстановки, развитіи искусства, ремеслъ
и т. д. Вниманіе наблюдателя невольно привлекаетъ къ себѣ по-
литика московскихъ людей, чтобы всѣ отрасли, гдѣ примѣнялся
иностранецъ, оставались въ русскихъ рукахъ, или по крайней
мѣрѣ подъ русскимъ контролемъ и наблюденіемъ, и чтобы маю
по малу подготовлялись умѣлыя лица ивъ природныхъ русскихъ.
Многочисленныя препятствія къ достиженію такой цѣли, заклю-
чающіяся какъ въ недостаткѣ знающихъ и добросовѣстныхъ инозем-
цевъ, въ стараніяхъ ихъ скрывать отъ русскихъ секреты своего
искусства, такъ и въ условіяхъ жизни самого русскаго народа, не
были въ силахъ лишить русское общество соотвѣтственнаго роста.
Укрѣпляясь въ своихъ природныхъ началахъ, оно, одновременно съ
тѣмъ, мало-по-малу настолько освоилось и съ элементами западно-
европейской культуры, что оказалось подготовленнымъ къ граж-
данскимъ реформамъ, которыя бы съ пользой для Россіи ввели
ее съ самостоятельною рѣчью въ кругъ европейской системы»...

Ну скажите, есть-лп что нибудь «варварское» въ указанной
«политикѣ московскихъ людей* въ отношеніяхъ къ протестантамъ,
и возможно ли, чтобы сами, напримѣръ, нѣмцы, при данныхъ усло-
віяхъ, не послѣдовали такой же пменно «Политикѣ», только мо-
жетъ быть и съ дѣйствительнымъ варварствомъ, хотя бы это
случилось и не въ X1 I—XVII в., а и въ нашъ налгу манный и
просвѣщеннѣйшій вѣкъ? Поэтому, во истину можно лишь горько
сожалѣть, что съ XVIII вѣка русскіе люди все больше и больше
сташ оставлять указанную московскую политику, иска не забыли
ее окончательно, — въ результатѣ этого получилось то, что ино-
земцы, ссооеннт нѣмцы протестаніы, заполонивъ нашу страну
своими выходцами и проходимцами, въ концѣ концовъ вообразили
и воображаютъ себя полновластными ея хозяевами, относящимся
ко всему русскому съ нескрываемымъ презрѣніемъ и наглымъ
отвращеніемъ. Но нѣтъ, пора вспомнить и о старой Московской
< политикѣ», ибо прошлое и настоящее русской жизни достаточно
показываютъ, что нельзя шутить, поблажатъ или дѣйствовать
спустя рукава въ такихъ вопросахъ, какъ вторженіе иноземщины,
особенно же нѣмецкой: достаточно, слишкомъ достаточно поучи-
лись мы у нея и поучила она насъ,—довольно!..

П.

<
ИЗВѢСТІЯ и ЗАМѢТКИ.

Изъ русской церковно-общественной жизни: Собраніе С‘-Петербургскаго Братства
Пресвятыя Богородицы.—Общество религіозно-нравственнаго просвѣщенія въ
С.-Петербургѣ.—Славянское благотворительное Общество 6-го апрѣля и 11-го
мая.—25-лѣтіѳ Острожскаго Кирилло-Меѳодіевскаго братства.—Изъ западной
церковной жизни: Католическія мпссід въ 1889 г.—Изъ жизни Ростока: Тор-
говля рабами въ Африкѣ (по поводу статьи: „Суданскій махди и возстаніе
суданскихъ магометанъ14).—Расколъ и сектантство: хлыстовскія „раденія44.—
Изъ религіозной жизни русскихъ инородцевъ: язычество и магометанство у кир-
гизъ Астраханской губ.

Изъ русской церковно-общественной жизни: Собраніе С.-Пе-
тербургскаго епархіальнаго братства. — 6-го мая,
въ квартирѣ г. Оберъ-Прокурора Святѣйшаго Сѵнода состоялось
послѣднее передъ лѣтними каникулами общее собраніе С.-Петер-
бургскаго епархіальнаго братства во имя Пресвятой Богородицы.
Въ собраніи присутствовали архіепископы: варшавскій—Леон-
тій, кишиневскій — Сергіи и Владимірскій — Ѳеогностъ, и епи-
скопы: предсѣдатель братства епископъ ладожскій Митрофанъ,
ректоръ С.-Петербургской духовной академіи — Антоній выборг-
скій и преосвященный Владиміръ нарвскій, а также ѳберъ-проку-
роръ Святѣйшаго Синода К. П. Побѣдоносцевъ, А. Ѳ. Бычковъ,
попечитель Дерптскаго учебнаго округа М. Н. Капустинъ, управ-
ляющій Сѵнодальной канцеляріею В. К. Саблеръ и др.

Собраніе открылось пѣніемъ братскаго хора, состоящаго подъ
управленіемъ Д. Н. Соловьева; хоръ пропѣлъ «Христосъ воскресе>
столповаго роспѣва и трспарь «Къ Богородицѣ прилежно нынѣ
притѳцѣмъ» греческаго роспѣва. Затѣмъ настоятель Казанскаго
собора протоіерей А. А. Лебедевъ предложилъ чтеніе.

Бо время перерыва и въ концѣ засѣданія брагскій хоръ ис-
полнилъ «Господи воззвахъ» столповаго роспѣва, двупѣспецъ въ
святой великій вторникъ того-жѳ роспѣва, «Плотію уснувъ» гре-
ческаго роспѣва и др. пѣснопѣнія. («Цѳр. Вѣд.»).

Общество распространенія церковно-нравственнаго просвѣщенія
въ С.-Петербургѣ.—16-го апрѣля исполнилась 9-я годовщина суще-
ствованія С.-Петербургскаго общества распространенія религіозно-
нравственнаго просвѣщенія въ духѣ православной церкви. Въ
Казанскомъ соборѣ по этому случаю литургію совершалъ прео-
священный Антоній, епископъ выборгскій, въ сослужѳніи собор-
наго причта п протоіереевъ, членовъ общества. Соборъ все время
церковной службы былъ переполненъ молящимися. Затѣмъ въ
Александровской залѣ городской думы происходило годичное со-
браніе членовъ общества; предсѣдательствовалъ въ собраніи прео-
священный Антоній, который открылъ собраніе назидательнымъ сло-
вомъ. Священникъ М. И. Соколовъ прочелъ извлеченіе изъ отчета за
минувшій годъ. Дѣятельность общества была направлена, главнымъ
образомъ, на устройство внѣ- югослужѳбныхъ бесѣдъ, на распро-
страненіе среди народа религіозно-нравственнаго просвѣщенія и
на организацію народныхъ хоровъ. Бесѣды велись въ 20 мѣ-
стахъ и въ послѣднее время начаты также въ литовскомъ тюрем-
номъ замкѣ. Всѣхъ оесѣдъ было 750 и на нихъ перебывало до
300,000 человѣкъ. Кромѣ того, въ посту было устроено 12 плат-
ныхъ чтеній, которыя слушалп до 4,000 человѣкъ. Велись бесѣды
членами общества, лакъ духовными, такъ и свѣтскими, имѣющими
богословское образованіе. Преосвященный Антоній много содѣй-
ствовалъ успѣшному веденію бесѣдъ разрѣшеніемъ студентамъ
духовной академіи принимать въ нихъ участіе. Далѣе, Обществу
удалось организовать, кромѣ народнаго хора въ Казанскомъ со-
борѣ, еще два—при Сергіевскомъ всей артиллеріи соборѣ и Воз-
несенской церкви. Общество въ минувшемъ году расширило дѣя-
тельность своей безплатной читальни и роздало 15,000 книгъ и
брошюръ. Въ Общество поступило не мало пожертвованій. Глав-
ное изъ нихъ сдѣлано однимъ лицомъ (имя котораго пока остается
неизвѣстнымъ), внесшимъ 150,000 руб. для сооруженія въ центрѣ
Петербурга трехнрестольнаго храма. Храмъ предназначается,
кромѣ молитвы, еще для устройства въ его нижнемъ этажѣ биб-
ліотеки общества п для веденія религіозныхъ бесѣдъ. Жертвова-
тель обѣщаетъ привлечь къ дѣлу постройки еще крупныхъ бла-
готворителей.

Собраніе Славянскаго Благотворительнаго Общества 6-го апрѣля
и 11-го мая. —6-го апрѣля вечеромъ въ залѣ С.-Петербургской
Думы состоялось торжественное собраніе Славянскаго Благотво-
рительнаго Общества. Предсѣдатель графъ Н. П. Игнатьевъ,
объявивъ засѣданіе открытымъ, прочиталъ программу вечера, по-
священнаго чтеніямъ. На каѳедру вошелъ профессоръ С.-Петер"
бургской духовной академіи И. С. Пальмовъ и прочелъ историче-
ское изслѣдованіе о той борьбѣ, которую со дня кончины св. Ме-
ѳодія приходится вести славянамъ съ мадьярами и нѣмцами
за независимость церкви. Лектора благодарили рукоплесканіями.
Громкіе апплодисменты заслужилъ также и К. К. Случевскій,
прочитавшій свое стихотвореніе <Два Царя». Царь юга и царь
сѣвера сошлись и вступили въ дружескую бесѣду. Царь юга хва-
лилъ свою страну, ея горы, роскошную растительность, нѣжные
плоды, синеву моря, давность своего происхожденія, родовитость
подданныхъ и свою политику, при помощи которой онъ вступилъ
въ союзъ со всѣми сосѣдями и не боится поэтому враговъ. Царь
сѣвера отвѣтилъ, что въ его странѣ горы лежатъ только на
окраинѣ, остальное—равнина. Нѣтъ нѣжной растительности: по-
всюду только хвойные лѣса. Моря холодны, бурны и угрюмы, есть
мѣста, гдѣ большую часть года жители не видятъ' дня; по об-
ширной равнинѣ залегаютъ глубокіе снѣга и крутятъ снѣжные
вихри. Но за то женщины этой страны—красивы въ своихъ са-
рафанахъ и душегрѣйкахъ и рождаютъ краснощѳкихъ мальчуга-
новъ, выростающихъ въ героевъ, для которыхъ достаточно одного
только слова, чтобъ они двинулись стѣной и сокрушили врага.
У сѣвернаго царя нѣтъ союзниковъ но его подданные, полные
гордости, мощи и силы, не разъ одерживали побѣды надъ цѣлыми
собраніями союзовъ... Царь юга не отвѣтилъ и задумался. Онъ
думалъ о странѣ сѣвернаго царя, объ его доблестномъ народѣ, и
позавидовалъ снѣжвымъ метелямъ. Послѣ короткаго перерыва
графъ Н. П. Игнатьевъ сообщилъ о пожертвованіяхъ, собранныхъ
на Руси въ пользу славянъ, которымъ уже послано около 230,000
руб. Вдова М. Ѳ. Морозова прислала 2,000 руб. въ капиталъ об-
щества. Она принята въ число пожизненныхъ членовъ. С. Е. Его-
горовъ передалъ на этомъ засѣданіи 1,000 руб. на изданія об-
щества. Секретарь общества В. И. Аристовъ прочелъ статью
В. М. Бѣлозерскаго о громадномъ значеніи, которое пріобрѣло
славянство благодаря тому, что получило крещеніе съ востока.
А. Д. Погодинъ прочелъ разсказъ изъ жизни чѳрвонорусовъ. Въ
этомъ разсказѣ главное дѣйствующее липо—нынѣ живое и здрав-
ствующее—сельскій учитель, галичанинъ Ѳ. К. Бѣлецкій. Живя
въ предѣлахъ Австріи, онъ осмѣлился твердо- и громко отстаи-
вать интересы своей родины и этимъ навлекъ на себя ненависть
іезуитовъ и поляковъ. На него было сдѣлано нѣсколько ложныхъ
доносовъ, обвинявшихъ въ противуправптельственной пропагандѣ.,
Бѣлецкаго привлекли къ суду и приговорили къ тюремному за-
ключенію. Ему, однако, удалось бѣжать, и теперь онъ живетъ у
насъ, на югѣ, благословляя пріютившую его Россію. Въ теченіе
всего засѣданія почетныя мѣста занимали преосвященные Ѳеогностъ,
архіепископъ Владимірскій, Антоніи, ректоръ духовной академіи,.
Владиміръ—нарвскій, управляющій Св. Синода В. К. Саблеръ и
другія лица. Число членовъ общества значительно пополнилось
при выборахъ.

Второе собраніе Славянскаго Благотворительнаго Общества
происходило 11-го мая, въ день памяти св. Кирилла и Меѳодія.
Утромъ этого дня въ Исаакіевскомъ соборѣ было совершено тор-
жественное богослуженіе. Литургію совершалъ Ѳеогностъ, архіе-
пископъ владимірскіг и суздальскій. Особенною торжественностію
отличалось послѣдовавшее за литургіею молебствіе, на которое
вышли: престарѣлый митрополитъ кіевскій, высокопреосвящен-
нѣйшій Платонъ, высокопреосвященнѣйшій митрополитъ москов-
скій Іоанникій, преосвященнѣйшій Сергій кишиневскій и много-
численное духовенство. Соборъ былъ переполненъ молящимися,
въ числѣ которыхъ было много членовъ Славянскаго Благотвори-
тельнаго Общества и почти весь составъ его совѣта.

Вечеромъ въ залѣ городской думы состоялось общее собраніе
членовъ Общества, подъ предсѣдательствомъ тапн. сов. В. К.
Саблера. На эстрадѣ, за столомъ совѣта, занимали мѣста: вы-
сокопреосвященнѣйшій Платонъ, епископъ Владимірскій и суз-
дальскій Ѳеогностъ, еппскопъ нарвскій Владиміръ и другіе пред-
ставители духовенства, адмиралъ Асланбековъ, ген.-адъют. Мир-
ковичъ и друг. Большая (александровская) зала была до тѣсноты
переполнена публикою.

Открывая собраніе, предсѣдатель сообщилъ, что получена при-
вѣтственная телеграмма отъ бывшаго издателя «Русскаго Слова»
въ Галиціи, нынѣ начальника археографической коммиссіи Пло-
щанскаго; затѣмъ Е. И. Аристовъ доложилъ нѣкоторыя свѣдѣнія
о продолжающемся конкурсѣ на соисканіе преміи за сочиненіе
въ память тысячелѣтія Россія. Далѣе извѣстные дѣятели Славян-
скаго Общества: гг. Филевичъ и А. Погодинъ, прочитали: пер-
вый—историческое изслѣдованіе объ издревле продолжающейся
борьбѣ западнаго славянства съ попытками германизаціи, а по-
слѣдній—весьма любопытный очеркъ о житьѣ-бытьѣ въ Червонной
Руси. Въ перерывахъ полный хоръ А. А. Архангельскаго испол-
налъ сь обычнымъ мастерствомъ, стройно и красиво, тропарь
свв. Кириллу и Меѳодію Львовскаго, гимнъ Кириллу и Меѳодію Со-
ловьева, «велнчгмііе» имъ-же, сербскую пѣснь «Бойна труба», «О
вамъ, о намъ» кн. Николая Черногорскаго, гуситскгю пѣснь и др.

По окончаніи засѣданія, предсѣдатель выразилъ признатель-
ность совѣта высокопреосвященнѣйшему Платону за выраженное
имъ теплое сочувствіе дѣлу помощи нуждающимся западнымъ
славянамъ. Слова эти были покрыты пѣніемъ «многая лѣта». Въ
отвѣтъ на заявленіе В. К. Саблера престарѣлый митрополитъ
кіевскій обратился къ собранію съ рѣчью слѣдующаго содер-
жанія:

«Мнѣ очень пріятно, что и вы всѣ одушевлены тѣмъ-же чув-
ствомъ люовп къ нашимъ бѣднымъ братьямъ, которые прости-
раютъ къ намъ и очи, и сердца, и руки за помощью. Помочь мы
имъ должны не потому только, что онп намъ братья по крови,
но потому, что они несчастны, что не имѣютъ другой помощи,
кромѣ помощи Божіей и нашей, потому что мы ихъ любимъ. А
любовь есть высшая изъ добродѣтелей, какъ говоритъ апостолъ
Павелъ въ одномъ изъ своихъ посланій. Вотъ почему, слѣдуя1
тому, что мы слышали здѣсь п повинуясь своимъ собственнымъ
чувствамъ, а паче всего исполняя заповѣдь Божію, сдѣлаемъ по-
сильныя пожертвованія въ пользу нуждающихся нашихъ братій
на западѣ п будемъ молить Господа, чтобы Онъ далъ имъ силу
терпѣть бѣдствія, переносимыя ими за то, что они русскіе, за то,
что они православные, т. е. за то именно, что составляетъ общее
ихъ съ нами достояніе. Надѣюсь, что вы отъ души откликнитесь
на ихъ мольбы, какъ подобаетъ пстинпымъ христіанамъ».

Въ заключеніе высокопреосвященнѣйшій Платонъ благословилъ
собраніе.

25-ти лѣтній юбилей Острожскаго Кирилло-Меѳодіевскаго брат-
ства.—Въ текущемъ году исполнится двадцатипятилѣтіе дѣя-
тельности православнаго братства во имя святыхъ первоучителей
славянскихъ Кирилла п Меѳодія, основаннаго въ гор. Острогѣ,
Волынской губерніи, камеръ-фрейлиною графинею А. Д. Блудовою,
съ цѣлью развитія и укрѣпленія христіанскаго просвѣщенія среди
русскаго народа на Волыни. Вслѣдъ за утвержденіемъ устава
братства, въ мартѣ 1865 г., послѣдовало открытіе начальной Ки-
рилло-Меѳодіевской школы и приготовительнаго женскаго учи-
лища, а вскорѣ затѣмъ высшаго женскагс? училища имени графа
Д. Н. Блудова, которому собственно и принадлежитъ идея объ
учрежденіи братства. Для удовлетворенія религіозныхъ потреопо-

^егРАННикт/. № 5, 189 4	11
стей братства въ 1876 году освящена церковь во имя св. Ки-
рилла и Меѳодія, перестроенная по ходатайству гр. А. Д. Блу-
довой и П. Н. Батюшкова, изъ капуцинскаго монастыря. Кромѣ
поименованныхъ учрежденіи, при братствѣ въ настоящее время
состоятъ отдѣльный пансіонъ для приходящихъ ученицъ высшаго
женскаго училища, крестьянскій пансіонъ для мальчиковъ, окон-
чившихъ курсъ въ сельскихъ школахъ и .желающихъ продолжать
ученіе въ острожской правительственной прогимназіи, лѣчебница,
страннопріимный домъ и другія благотворительныя учрежденія.

Иностранная церковная жизнь. Католическія миссіи въ 1889 г.—
Католическій «ежегодникъ распространенія вѣры» въ только что
вышедшей первой тетради своей помѣстилъ общее обозрѣніе дѣя-
тельности «апостолата» въ прошедшемъ году. Авторъ обозрѣнія
съ гордостью заявляетъ объ успѣхахъ католицизма в^/протестант-
скихъ странахъ—Швеціи. Норвегіи и Англіи, затѣмъ отмѣчаетъ
устройство новаго соборнаго храма въ Румыніи, привѣтствіе, ко-
торое послало швейцарское правительство епископу Мермильо, по
случаю его юбилея, особенное расположеніе султана къ католи-
ческой церкви, проповѣдники которой теперь свободно дѣйству-
ютъ въ Стамбулѣ. Затѣмъ, обращаясь въ частности къ востоку,
обозрѣніе свидѣтельствуетъ о томъ, что восточные католическіе
епископы, съѣздивши въ Римъ въ 1889 г., запаслись тамъ новою
энергіею, чтобы всѣхъ разсѣянныхъ овецъ духовныхъ привести
къ единому пастырю. При этомъ, впрочемъ, обозрѣніе съ огор-
ченіемъ говоритъ о томъ, что у католическихъ миссіонеровъ нѣтъ
въ рукахъ такихъ денежныхъ средствъ, какими владѣютъ миссіи
другихъ вѣроисповѣданіи, а главное, они не имѣютъ въ своемъ
распоряженіи сокровищъ, какія протестантскія к православныя
бис тейскія общества предлагаютъ своимъ миссіонерамъ: запреще-
ніе мірянамъ читать Слово Божіе, дѣйствительно, отталкиваетъ
отъ католицизма многихъ. Относительно Китая и Японіи съ Ко-
реею обозрѣніе выражается довольно глухо, указывая только на
освященіе новаго каѳедральнаго собора въ Пекинѣ. Въ Индіи же,
по словамъ обозрѣвателя, католическая жизнь процвѣтаетъ со
рременп і веденія іерархіи. Хуже всего шли дѣла католической
миссіи въ Африкѣ, гдѣ туземцы, возставшіе противъ европей-
скихъ завоевателей разныхъ націй, изрѣдка нападали п на мис-
сіонеровъ и нѣкоторыхъ изъ нихъ даже умертвили. Впрочемъ и
тутъ кое-гдѣ католицизмъ сталъ уже твердою ногою. Положеніе
католицизма въ Америкѣ, какъ это, впрочемъ, уже давно из-
вѣстно, очень хорошо, а въ прошломъ іоду тамъ открытъ былъ
и католическій университетъ. Относительно Океаніи обозрѣніе от-
зывается весьма неопредѣленно. (<М. Ц. В.>).

Изъ жизни востока: Торговля рабами въ Африкѣ (по
поводу ст. «Суданскій Махди и возстаніе су-
данскихъ мусульман ъ >).—Никто не подозрѣвалъ, говоритъ
авторъ статьи, напечатанной въ августовской книжкѣ «Кеѵие йе
6ео§гар1ііе» за 1889 годъ, что торговля рабами продолжаетъ су-
ществовать въ Африкѣ, и европейскіе филантропы были ошелом-
лены какъ громовымъ ударомъ въ 1865 г. при извѣстіи о томъ,
что изъ Средней Африки ежегодно отправляются огромныя партіи
рабовъ въ мусульманскія страны. Удивленіе было тѣмъ больше,
что торговля рабами прежде существовала только на западномъ
берегу Африки, гдѣ она и была подавлена англійскими крейсе-
рами гораздо раньше 1865 года, и что она вдругъ воскресла на
восточномъ берегу, въ связи съ возрожденіемъ мусульманства.
Ливингстонъ и другіе путешественники раскрыли, что эта тор-
говля ведется одновременно въ Суданѣ, на верховьяхъ Нила и
на Занзибарскомъ прибрежьѣ. Эта торговля, которую въ отличіе
отъ бывшей раньше на западномъ берегу можно назвать восточ-
ною или мусульманскою, имѣетъ происхожденіе совершенно не-
давнее. Хотя Суданъ издавна былъ рынкомъ рабовъ, но нынѣ онъ
поставляетъ въ одинъ годъ столько рабовъ, какъ прежде въ
продолженіи цѣлаго столѣтія. Откуда, спрашивается, такая пе-
ремѣна?

Слѣдуя за авторомъ въ его обзорѣ главныхъ мусульманскихъ
странъ, покупающихъ рабовъ, начнемъ съ Трпполиса. Здѣсь уве-
личеніе спроса на рабовъ находится въ несомнѣнной связи съ
возникновеніемъ религіознаго ордена Санусія. Мухаммедъ-бенъ-
Али Сануси родился въ Тлѳмсѳнѣ въ Алжиріи, откуда онъ около
1830 г. выѣхалъ въ Аравію. Около 1843 г. онъ появился въ
Триполпсѣ и слава его необыкновенной святости привлекла къ
нему массу послѣдователей. Его сынъ, Сеидъ Махди, сдѣлался
главою огромнаго теократическаго государства, въ составъ кото-
раго вошли и донынѣ еще входятъ Триполисъ, Барка, Фецанъ,
Восточная и Средняя Сахара и бассейнъ озера Чадъ. Народо-
населеніе этого государства простирается до 8 милліонъ. Еже-
годно повелитель его получаетъ изъ Судана дань рабами. Отпус-
кая часть ихъ въ Турцію или въ Египетъ, онъ оставляетъ себѣ
іучшихъ рабовъ для нуждъ земледілія, рѳмеслъ и для пополне-
нія арміи. Избранные рабы обучаются въ наукахъ и правилахъ
благочестія и отсылаются на родину для цѣлей религіозной про-
паганды. Изъ рабовъ, слѣдовательно, Санусійскій шейхъ извле-
каетъ троякую выгоду: онъ торгуетъ ими, онъ заставляетъ ихъ
даромъ работать и онъ дѣлаетъ изъ нихъ еще агентовъ для рас-
ширенія круга его вліянія.

Далѣе мы взглянемъ на Турцію. Она также покупаетъ больше
рабовъ, чѣмъ тому назадъ 40 лѣгъ, но по другимъ причинамъ.
До XIX вѣка она доставала рабовъ изъ Греціи п съ береговъ
Чернаго и Средиземнаго морей. Но съ тѣхъ поръ какъ Греція
освободилась, Кавказъ покорился Россіи, Алжпрія взята францу-
зами, а въ Тунисѣ и Марокко торговля рабами запрещена, Турціи
приходится добывать рабовъ изъ нѣдръ Африки.

Къ указаннымъ причинамъ присоединяется еще то, что раоы
представляютъ единственный выгодный товаръ въ Триполисѣ и
прилегающихъ странахъ, послѣ того, какъ страусовыя перья и
слоновая кость, служившія источникомъ африканской торговли,
перестали вывозпться, первыя потому что, колонисты Еапланда
успѣли приручить страуса, а другая потому, что слоновая кость,
ио своей тяжести, требуетъ большого числа верблюдовъ и состав-
ляетъ цѣль нападеній разбойничьихъ Туареговъ.

Второй центръ торговли рабами—верловья Нила. Здѣсь она
развилась, по мнѣнью автора, подъ вліяніемъ расширенія вла-
дѣній египетскаго хедива. Правительство забирало рабовъ для
пополненія войска. Рабами же оно платило жалованье чиновни-
камъ, изъ экономіи. Когда рабство было оффиціально уничтожено,
то арабскіе работорговцы продолжали втихомолку дѣло, дававшее
большіе барыши. Возстаніе Махди и пропаганда секты Кадирія,
къ которой принадлежалъ умершій Махди, еще усилили эту тор-
говлю.

Третій театръ торговли рабами—Занзибаръ. Здѣсь главнымъ
рычагомъ развитія ея является торговля, при содѣйствіи также
. со стороны религіи. Моряки Масчата (въ Аравіи), занимавшіеся
граоежомъ на морѣ, но принужденные въ 1821 г. Индійскою
Компаніею къ бездѣйствію, обратились къ торговлѣ рабами, при-
нявшей весьма кстати для нихъ большіе размѣры, благодаря обра-
зованію мусульманскихъ государствъ вокругъ озеръ Альберта,
Викторіи и пр. Масчатскіп имамъ занялъ въ 1840 г. Занзибар-
ское побережье, и съ тѣхъ поръ оно стало поприщемъ бойкой
торговли преимущественно рабами.

Относительно количества вывозимыхъ рабовъ мы читаемъ слѣ-
дующія соображенія:

«
Для перваго пзъ названныхъ трехъ театровъ торговли рабами
свозочными пунктами служатъ Кука (столица Борну) и Тимбуктѵ-

Изъ Кукп караваны отправляются^ въ Марокко, гдѣ торговля
рабами~пі овсходитъ негласно, а изъ Тимбукту—въ Триполисъ и
Турцію. Изъ Трпполиса также рабы переходятъ границу Туниса,
гдѣ, не смотря на оффиціальное запрещеніе этой торговли въ
1846 г., она никогда не переставала существовать. Всего въ
названныя страны привозится ежегодно отъ 10 до 12 тысячъ
рабовъ, по такъ какъ во время труднаго переѣзда черезъ Са-
хару обыкновенно умираетъ |3 рабовъ, то цифра рабовъ, похи-
щенныхъ изъ Борну, съ верховьевъ Нигера и Шари, достигаетъ
до 40,000 плп 50,000 человѣкъ.

Со второго театра торговли, верховьевъ Нила, привозится въ
Египетъ ежегодно 15,000 рабовъ (значитъ 60,000—70,000 жертвъ),
’оргаіпество англичанъ п вымогательства египетскихъ чиновни-
ковъ вызвали возстаніе Мах і;и. По пезъ поддержки торговцевъ
Махди никогда не удержался-бы. Гѳесн-папіа освободилъ 30,000
рабовъ. Гор ^онъ плохо скрывалъ свою къ нимъ вражду. Рабо-
торговцы подняли страну и работали въ пользу Махди. Однако
во время военныхъ дѣйствій египетскіе рынки были закрыты
для нихъ. Поэтому караваны рабовъ стали направляться въ
Аравію. Меккскіе богомольцы, по мнѣнію автора, покѵпаютъ зна-
чительное число рабовъ.

Третій театръ торговли, Занзибаръ, болѣе извѣстенъ, такъ
какъ о немъ существуетъ множество описаній англійскихъ, фран-
цузскихъ и нѣмецкихъ миссіонеровъ. Поэтому и цифры жертвъ
торговли будутъ болѣе точны. Границы владѣній занзибарскаго
султана расширяются съ году на годъ. Въ 1876 году знамени-
тый работорговецъ Ілппо-Типпъ не посмѣлъ проѣхать вмѣстѣ
съ Стенли по р. Конго; нынѣ-жѳ онъ разсылаѳтъ своихъ людей
для захвата рабовъ до Мутанъ-Нзигѳ, Арувими и Санкуру. Изъ
Занзибара рабы перевозятся въ Маскатъ. Ихъ число принимается
въ 25,000, а съ присоединеніемъ тѣхъ, которые остаются въ са-
момъ Занзибарѣ и въ Мадагаскарѣ, —въ 40,000, что равняется
120.000 похищенныхъ человѣческихъ жертвъ.

Всѣ три театра торговли рабами даютъ въ сложности 200,000—
250,000 человѣческихъ жертвъ въ годъ.

А. Вышней реній.
Расколы и сектантства: Хлыстовскія «радѣнія*.— Въ
«Астрах. Епарх. Вѣд.» сообщаются подробныя свѣдѣнія о рели-
гіозныхъ «радѣніяхъ» мѣстныхъ хлыстовъ, руководимыхъ хлы-
стовскимъ главаремъ-пророкомъ, нѣкіимъ Савеліемъ Рожковымъ...

Вѣроученіе хлыстовъ состоитъ въ признаніи, что и по сіе
время должно быть и не прекратится до конца міра непосред-
ственное откровеніе отъ Духа Святаго. Отсюда у нихъ является
необходимость для каждаго кораоля имѣть своего пророка. Сред-
ствомъ привлечь на себя благодать Святаго Духа являются посты
л радѣнія. Постъ состоитъ въ безусловномъ воздержаніи отъ вся-
кой пищи. Постятся хлысты три дня, семь дней, доходятъ, если
вѣрить ихъ словамъ, до 40 дней. Савелій Рожковъ говоритъ, что
онъ постился 40 дней и такимъ путемъ сдѣлался пророкомъ. Ра-
дѣнія свои хлысты совершаютъ, ссылаясь на примѣръ св. царя
и пророка Давида, плясавшаго и скакавшаго у кивота Господня.
Теперь, по слову Писанія (Мато. ХѴШ, 20), среди хлыстовъ
самъ Господь Іисусъ Христосъ, такъ тѣмъ съ большимъ азар-
томъ они должны скакать и играть вокругъ Господа: ибо честь
Господу должна воздаваться больше той чести, какую Давидъ
воздавалъ образу Господню — ковчегу. По вѣрованію хлыстовъ,
на небесахъ на престолѣ сидитъ Господь, а вокругъ престола бѣ-
гаютъ, скачутъ и играютъ Ангелы, Архангелы, Херувимы, Сера-
фимы, прочія безплотныя силы, и потомъ святые всѣ, каждые
составляя свой кругъ. Бога славятъ солнце, луна и звѣзды. Онѣ
хвалятъ Господа, ходя и крутясь вокругъ него. Эти мысли про-
рокъ С. Рожковъ подтверждаетъ ссылкою на икону, видѣнную
имъ въ Кіевѣ. На этой иконѣ изображенъ Господь, окруженный
св. Ангелами и поднявшій ногу. Есть у нихъ также изображеніе
Господа Іисуса Христа, окруженнаго апостолами, причемъ онъ
толкуетъ, что апостолы скачутъ и играютъ вокругъ Господа.

Сообразно приведеннымъ основаніямъ хлысты радѣютъ, т. е.
пляшутъ небесный кругъ илп корабль, въ подражаніе безплот-
нымъ силамъ п у мершимъ святымъ. Далѣе у нихъ бываетъ, въ
подражаніе небеснымъ свѣтиламъ, хожденіе солнца и звѣздъ: за-
канчиваются радѣнія крестомъ четвероконечнымъ п осмиконеч-
нымъ. Прежде чѣмъ начать радѣнія, хлысты всѣ облачаются въ
ангельскія ризы. Каждый снимаетъ свою «мірскую» одѳжд и
надѣваетъ: мужчины — бѣлыя порты п длинныя бѣлыя, далеко
ниже колѣнъ, рубахи съ длинными рукавами, оканчивающимися
узкими обшлагами, и подпоясываются чорными илп синими поя-
сами; а женщины надѣваютъ бѣлыя юбки, чѣлые фартуки, бѣ-
лыя ночныя кофты и покрываются бѣлыми платочками. Такъ какъ
ангелы никогда іГе ~зкаіотъ обуви, да и святые на иконахъ изо-
бражаются большею частію босикомъ, то, по ученію хлыстовъ,
на молитвѣ надлежитъ быть босикомъ. Въ урочное время про-
рокъ Савеліи Рожковъ становится въ переднемъ углу у уголь-
ника, покрытаго бѣлымъ платкомъ съ пришитымъ на немъ кре-
стомъ изъ черныхъ лентъ. На угольникѣ въ двухъ хрустальныхъ
подсвѣчникахъ горятъ двѣ восковыя, въ 15 к. каждая, свѣчи, да
у иконъ зажжено много мелкихъ восковыхъ свѣчъ. Тутъ же на
угольникѣ лежатъ: святцы, канонникъ, евангеліе, требникъ, Псал-
тирь, часословъ, служебникъ и книги новаго завѣта на славян-
скомъ языкѣ. С. Рожковъ даетъ возгласы, какъ настоящій свя-
щенникъ: «Благословенъ Богъ нашъ»... и самъ отвѣчаетъ: аминь,
и служитъ всеношиоѳ бдѣніе. Поютъ всѣ присутствующіе, а С.
Рожковъ говоритъ эктеніи и возгласы, читаетъ шестопсалміе и
каѳизмы и кадитъ всѣхъ ирисутствующихъ изъ ручной кадиль-
ницы. Потомъ служитъ акаѳистъ Спасителю, Божіей Матери и
Святителю Николаю, а затѣмъ начинаетъ что-то въ родѣ обѣдни
или обѣдницы, при чемъ самъ читаетъ Апостолъ и Евангеліе.
Доселѣ шла у хлыстовъ, говоря ихъ словами, «мірская» служба,
далѣе начинается истинная божья служба. Женщины садятся на
низенькихъ лавкахъ вдоль стѣны и запѣваютъ, прихлопывая себя
по ногамъ выше колѣнъ: *)•

Ужъ вечеръ было поздно съ вечера
Въ собраньицѣ вѣрныхъ-праведныхъ,
Во бесѣдушкѣ во апостольской.
Напилась пива 2) я пьянешенька,
Пошла въ Духѣ я веселешенька.
Вы послушайте, братцы, сестрицы,
Отъ Отца, Сына и Святаго Духа.
Какъ восплачется красна дѣвица
Предъ отцомъ своимъ, предъ учителемъ 3)
»Ты учитель нашъ, ты наставникъ нашъ,
„Не-іними отъ васъ, чѣмъ пожаловалъ,
.,Ты конемъ своимъ богатырскіимъ,
„Свѣтъ-святымъ Духомъ преблаженныимъ“.
Какъ возговоритъ свѣтъ вашъ, Господи; 4)
„Ты не плачь, не плачь, красна дѣвица,
„Не рыдай горько, дочь отеческа.

„Ты катай, катай 3) на святомъ кругу.

И на другихъ - корабляхъ, ведущихъ свое начало изъ Николаева
Херсонск. губ., практикуется это прихлопываніе. Такой корабль въ с. Бура-
сатъ, Саратовскаго уѣзда.’ 2) Ученіе хлыстовское. 3) Пророкъ Савелій Рож-
>• въ. *) Устами Рожкова. 5) Круговая хлыстовская пляска.
„Ты читай, читай книгъ-Еванге.іье,
„Ты питай, питай вѣрныхъ праведныхъ11 1).
Слава Богу Отцу съ Сыномъ Божіимъ
II Святому Духу преблаженному.

Напѣвъ этой пѣсни напоминаетъ извѣстную: «Какъ на ма-
тушкѣ на Невѣ-рѣкѣ». Начинаютъ ѳѳ медленно, потомъ тактъ
все ускоряется и ускоряется. Мужчины въ это время подъ тактъ
пѣнія совершаютъ небесный кругъ или ходятъ кораблемъ. Впе-
реди идетъ пророкъ Савеліи Рожковъ, а за нпмъ, одинъ за дру-
гимъ, идутъ и другіе мужчины. Идутъ они кругомъ по комнатѣ,
воображая, что въ срединѣ ихъ круга сидитъ самъ Господь, а
они ходятъ вокругъ Него. Такъ-дѳ на небесахъ ангельскіе чины
славятъ Бога, бѣгая и летая вокругъ престола Божія. Небесный
кругъ этотъ напоминаетъ извѣстныя танецъ ^гаи-го. Сначала
идутъ медленно, потомъ все скорѣе и скорѣе, и скоро перехо-
дятъ въ самый бѣшеный галопъ. Самый спасительныя небесный
кругъ бываетъ тогда, когда совершающіе его приходятъ въ не-
истовство и сильно ударяютъ ногами въ тактъ пѣсенъ. Бѣгать
непремѣнно надо а Іа §а!оре, иначе никакой пользы для души не
будетъ. Этотъ бѣшеный галопъ радѣющихъ электрпзируетъ и пою-
щихъ, которые все ускоряютъ тактъ и все сильнѣе бьютъ себя
по ногамъ ладонями. Сначала это хлопанье совершается одной
рукой по одной ногѣ, потомъ обѣими руками по обѣимъ ногамъ,
потомъ сопровождается еще хлопаньемъ ладонь объ ладонь. II
это одушевленіе поюш.пхъ, въ свою очередь, передается радѣю-
щимъ. Такъ поющіе и радѣющіе другъ друга воодушевляютъ и.
дртается, что самый неустрашимый человѣкъ не могъ бы смо-
трѣть безъ содраганія на хлыстовъ въ это время. Ноютъ, повто-
ряя каждый стихъ. Окончивъ одну пѣснь, принимаются за другую:

При долинушкѣ калпяушка стоить.
На калинушкѣ соловей птичка сидитъ,
Горьку ягоду калинушку клюетъ,
^Іалинушкой закусываетъ.

Прилетали два ясные сокола,
Звали соловупіку съ собой полетать:
Полетимъ мы, соловушка.

На родимую сторонушку
Ко Господу Богу родимому,
Ко царю мы ко небесному
Во зеленый садъ гулять.

Къ матушкѣ Пресвятой Богородицѣ,

і) Вѣрные-лраведные—хлы< А ы.
Го Царицѣ мы небесной
Во зеленый садъ гулять.

II пріутѣшимъ мы, солсвушка,
Господа Гога:

11 лріутіипимъ мы, соловушка,
Матушку Марію;

И пріутѣшимъ мы, соловушка.

Всѣхъ Ангелъ и Архангелъ;

И пріутѣшимъ мы, соловушка,
Братцевъ духовныхъ:

II пріутѣшимъ мы, соловушка,
Сестрицъ любовныхъ.

Богу слава н держава
Во вѣки вѣковъ. Аминь.

Іакъ проноется еще нѣсколько пѣсенъ, которыя мы не имѣли
возможности записать, и небесный кругъ кончается. Взамѣнъ его
начинается хожденіе или мерцаніе солнца и звѣздъ. Женщины,
все также сидя и прихлопывая, запѣваютъ на мотивъ пѣсни:
«Чижикъ, чижикъ, гдѣ ты былъ*...

О, пресвѣтлое свѣтило
Съ неба на землю скатило,
Рай блаженный растворило,
Злую муку затворило.
Наша матушка Марія
Сына Божья породила,
За престоломъ посадила,
Златымъ вѣнцемъ наградила,
Съ высшимъ чиномъ поровнила,
Свыше Ангелъ и Архангелъ.
Херувимъ и Серафимъ,
Свыше силъ небесныхъ.

Проглаголалъ свѣтъ Сынъ Божій:
Пресвятая Моя Мать!

гСлыши твою блігодагь,
„Изволь ею совладать^.

Подъ пѣніе этой пѣсни, все ускоряемое и ускоряемое, муж-
чины вертятся на одномъ мѣстѣ все скорѣе и скорѣе, дѣлая но-
гами два удара п сильно при эт імъ притопывая. Чѣмъ быстрѣе
вертіться и сильнѣе топать, тѣмъ будетъ дуіпеспасительнѣе.
Вертятся каждый въ одиночку. Это — хожденіе или мѳрканіе
солнца п звѣздъ, подражаніе, по убѣжденію хлыстовъ, тому, какъ
солнце и звѣзды, каждое на своемъ мѣстѣ, вертятся преі,ъ Гос-
подомъ и славятъ Его.
Изъ религіозной жизни русскихъ инородцевъ: магометан-
ство п язычество у киргизъ Букѣевской орды
(Астрахан. губ.).—Всѣ вообще киргизы имѣютъ понятіе о Высо-
чайшемъ Существѣ, которое сотворило міръ; но одни поклоняются
ему по законамъ Корана; другіе—смѣшиваютъ ученіе исламизма
съ остатками древняго идолопоклонства; третьи, наконецъ, ду-
маютъ, что кромѣ божества благаго, пекущагося о счастьи людей
и называемаго ими «Кудай» (Худай), есть злой духъ «Шайтанъ» —
источникъ людскихъ несчастій; кромѣ того киргизы признаютъ
существованіе многихъ другихъ духовъ, вѣрятъ колдунамъ, во-
рожеямъ и въ особенности, такъ называемымъ, баксамъ, которые
играютъ у нихъ роль посредниковъ между смертными и духами.
Всякая болѣзнь, по вѣрованію киргизовъ, есть навожденіе не-
чистой силы. Заболѣлъ’ человѣкъ, значитъ, въ него засѣлъ
какой нибудь злой духъ «джинъ», котораго можно изгнать * только
чтеніемъ молитвы изъ Корана. Поэтому суевѣрные, умственно
еще младенствующіе, киргизы охотнѣе прибѣгаютъ къ бак-
самъ или мулламъ, чѣмъ къ русской медицинской помощи,
считая эту послѣднюю безсильною предъ властью баксъ надъ
духами. Впрочемъ, такой взглядъ на медицину существуетъ только
тамъ, гдѣ «дѣйствуютъ» татары или слоняются около киргизъ
разные бѣглецы-татжики, сарты и особенно пришельцы изъ Хивы,
выдающіе себя за муллъ, которые ради корысти денежной вну-
шаютъ киргизамъ такія нелѣпыя мысли, что, напримѣръ, лѣ-
читься у русскихъ врачей и при родахъ женщины обращаться
къ вспомоществованію русской повивальной бабки есть смертный
грѣхъ. Простаки киргизы слушаютъ этихъ шарлатановъ и вѣрятъ
имъ, не отдавая себѣ въ томъ отчета.

Татары и имъ подобные диаеі—религіозные вожди киргизовъ—
великое зло въ ордѣ, какъ для самихъ киргизовъ, такъ въ осо-
бенности для нашего правительства: киргизовъ они развращаютъ,
а правительству мѣшаютъ проводить въ орду свои идеи. Сами-же
по себѣ киргизы, въ большинствѣ равнодушные къ исламу, на-
противъ, очень сочувственно относятся ко всему русскому, и въ
этомъ смыслѣ дальнѣйшее укрѣпленіе ислама въ степи совсѣмъ
не желательно, а между тѣмъ со стороны мѣстной адмиристраціи
дѣлается все для превращенія киргизовъ въ магометанъ.—Осно-
вою правовыхъ, нравственныхъ п бытовыхъ отношеній истиннаго
мусульманина служитъ Коранъ; онъ же краеугольный камень
знанія; въ немъ заключается, по мнѣнію правовѣрныхъ, мудрость
всѣхъ вѣковъ и всѣхъ народовъ; внѣ корана—все вздоръ и суе-
кудріе; онъ-же для правовѣрнаго — альфа и омега и въ обыден-
ной его жизни.—Но не такъ смотрятъ на Коранъ киргизы; для
нихъ онъ не составляетъ предмета первой необходимости. Кир-
гизы по большой части или равнодушны къ Корану, или совсѣмъ
не знаютъ его. Одно изъ главнѣйшихъ правилъ Корана соблю-
дается киргизами—многоженство. Постовъ же, омовеній—весьма
благоразумнаго постановленія Магомета—киргизы не соблюдаютъ;
молиться по пяти разъ въ день, какъ это предписывается зако-
номъ Магомета, они находятъ для себя обременительнымъ, а
пожалуй, п лишнимъ; мечетей и избранныхъ изъ среды своей
муллъ весьма мало имѣютъ. Иногда молитвы читаются стариками
въ присутствіи многихъ стоящихъ около нихъ на колѣнахъ кир-
гизовъ; но по большей части всякій молится, когда и гдѣ хо-
четъ. Многіе и совсѣмъ никакихъ обрядовъ религіи не испол-
няютъ. Число усердныхъ мусульманъ такъ рѣдко въ этомъ на-
родѣ, что исламизмъ могъ-бы въ немъ совсѣмъ угаснуть, если-бы
не поддерживали его разные духовные, часто пріѣзжающіе изъ
Хивы и Бухары, и муллы, опредѣляемые нашимъ правительствомъ.

Въ спорныхъ дѣлахъ киргизы вовсе почти не прибѣгаютъ къ
указаніямъ мудраго Корана. Въ настоящее время они только по
дѣламъ о наслѣдствѣ обращаются за разбирательствомъ къ мул-
ламъ своимъ, — по шаригату, — остальные споры и тяжбы всѣ
разбираются и рѣшаются назначенными нашимъ правительствомъ
должностными лицами—по народнымъ обычаямъ п русскимъ граж-
данскимъ законамъ; отъ этого и муллы теперь далеко не поль-
зуются тѣмъ почетомъ и вѣсомъ въ управленіи, какими пользо-
вались при ханѣ Джангерѣ.

Такое равнодушное отношеніе киргизовъ къ закону Магомета
гаетъ намъ возможность заключить, что исламъ не проникъ еще
въ орду, такъ сказать, до мозга костей, и что киргизская орда
съ этой стороны можетъ быть самою благодарною почвою для
трудовъ русскихъ миссіонеровъ. ^Сообщ.^о. дьяк. Солнцевымъ въ
<Астрах. Еп. Вѣд.>, .V 8).
КНИЖНАЯ ЛѢТОПИСЬ.

---ЛД/Х/Ѵ'.-

Книги, вышедшія съ разрѣшенія С.-Петербургской и Московской
духовной цензуры въ январѣ 1890 года.

Акаѳистъ св. Ангелу Хранителю человѣческой жизни. Спб.
Тип. синодальная. 64 стр., 10,000 экз.

Веркольская общежительная пустынь святаго Артемія. Спб.
13.000 экз.

Громачевскій, А , свящ. Практическія задачи сельскаго свя-
щенника. Пзд. 2-е. Спб. 164 стр., 3,050 экз.

Дьяконовъ.. В. Канонъ великіп Андрея Критскаго на славян-
скомъ и русскомъ языкахъ, съ объясненіемъ и примѣчаніями.
160 стр., 3,050 экз.

Историческое описаніе Іоанно- Предтеченскаго Муишяскаго
монастыря, Новгородской губерніи. Спб. 52 стр., 1,200 экз.

Мартенсенъ, епископъ. Христіанское ученіе о нравственности.
Томъ II. Переводъ А. П. Лопухина. Спб. 832 стр., 3,000 экз.

Михайловскій. В. Я., прот. Краткое объясненіе божественной
литургіи св. Іоанна Златоуста и всенощнаго бдѣнія. Пзд. 6-е.
Спб. 34 стр., 3,000 экз.

— О непрестанномъ памятованіи смерти. Спб. 7 стр. 3,000 экз.

— Размышленія о христіанскомъ воспитаніи. Спб. 10 стр.,
3,000 экз.

Молитва ко Пресвятой Богородицѣ (св. Ефрема Сирина). Ка-
зань. 4,000 экз.

Молитвенная пѣснь души, стремящейся отъ тлѣнной земной
жизни къ вѣчности небесной. Спб. 1 стр., 6,000 экз.

Никаноръ, архіепископъ. О перстосложеніи для крестнаго зна-
менія и благословенія. Спб. 378 стр., 1,000 экз.

Отрывной календарь на 1890 годъ. Пзд. невской ниточной
мануфактуры. Спб. 365 стр., 5,000 экз.
Отчетъ о дѣятельности общества распространенія религіозно-
нравственнаго просвѣщенія за 1888—1889-и годъ. Спб. 4,000 экз.

Рождество Господа нашего Іпслса Христа, Спасителя міра.
35 стр., 7.200 экз.

Русско-славянскій народный календарь па 1890 г. Пзд. спб.
славянскаго благотворительнаго общества. 176 стр. и 1 карта,
4,015 экз.

Слово св. Іоанна Златоуста — како лице свое крестити. Спб.
3,000 экз.

Торжество православія. Слово Св. Димитрія* Ростовскаго. Спб.
1 стр. 6,000 экз.

Чинъ поминовенія Веркольской общежительной пустыни св.
Артемія. Спб. 5,000 экз.

Акаѳистъ святому великомученику и цѣлителю Пантелеймону.
Изд. 9-е иждивеніемъ русскаго Пантелеймонова монастыря, что
на Аѳонѣ. 68 стр., 8,000 экз.

Бахметева, А. Н. Разсказы для дѣтей о земной жизни Спаси-
теля и Господа Бога нашего Іисуса Христа. Съ 15-ю рисунками.
Пзд. 12-е кнпгопр. А. Ступина. М 320 стр., 7,200 экз.

Булгаковскій, Д., свящ. Жизнь и страданіе св. великомученика
Димитрія мѵроточиваго, Солунскаго чудотворца. Пзд. 3-ѳ отдѣла
распростра ненія духовно-нравственныхъ книгъ. М. 24 стр., 6,000 экз.

Виссаріонъ, епископъ. Гордость. Очеркъ. Ирд. 2-е. М. 24 стр.,
2,000 экз.

Всероссійскій ежедневный календарь на 1890 годъ. М. 36
стр., 10,000 экз.

Гурьевъ, В., свяш. Поученія по^руководству житій подвижницъ
восточной церкви. М. 7 стр., 150 экз.

Двадцатипятилѣтьи юбилей священника Введенской церкви,
Коломенскаго ѵѣзда, села Озеръ, Николая Іоанновича .Николь-
скаго. М. 36 стр. 200 экз.

Жизнь и страданія святой великомученицы Варвары. Изд. О.
Лузиной. М. 36 стр. 9,600 экз.

Житіе п страданіе святаго мученика Трифона, память его со-
вершается 1-го февраля. Изд. кнпгопр. А. Абрамова. М. 35 стр.
12,000 экз.

Житіе и чудеса святаго Николая Чудотворца, архіепископа
мѵрликійскаго. Изд. книгопр. Е. Губанова. М. 108 стр. 6,000 экз.

Житіе преподобнаго отпа нашего Василія Новаго, написанное
Григоріемъ ученикомъ его и сказаніе о преподобной Ѳеодорѣ,
проходившей воздушныя мытарства (списанное съ Чѳтьи-мицей)
Изд. 2-ѳ книгопр. Абрамова. М. 36 стр.. 12,000 экз.

Житія святыхъ—преподобнаго Авраамія, мученика Меркурія
и благовѣрнаго князя Андрея, смоленскихъ чудотворцевъ. Смо-
ленскъ. 36 стр., 2,500 экз.

Ильинскій, А., протоіерей. Вѣра, какъ источникъ мира душев-
наго. М. 8 стр., 50 экз.

Какъ научиться молиться? (Извлечено изъ книги «Невидимая
брань*). Изд. 2-е Аѳонскаго русскаго Пантелеймонова монастыря.
М. 38 стр., 5,000 экз.

Лѣтопись происходящихъ въ расколѣ событій за 1889 годъ.

М. 215 стр., ЗСО экз.

О милостынѣ по ученію святыхъ отцевъ Іоанна Златоуста и
другихъ. М. 36 стр., 4,800 экз.

Палимпсестовъ, И. У. Рѣчь сказанная въ годичномъ собраніи
боголвленскаго братства 14-го января 1890 г. М. 8 стр., 3.000 экз.

Память святыхъ седми отроковъ иже во Ефесѣ, Изд. О. Лу-
зиной. М. 36 стр., 9.600 экз.

Поученія св. Іоанна Златоуста. Извлеченіе изъ его бесѣдъ, въ
переводѣ с.-петербургской духовной академіи. Москва. 36 стр.,
12,000 экз.

Рождество Христово. Изд. 6-е отдѣла распространенія ду-
ховно-нравственныхъ книгъ. М. 32 стр., 6,000 экз.

Розановъ, II, діаконъ. Псаломъ второй. М. 24 стр., 6,000 экз.

Священникъ Аиикита Ивановичъ Красновскій. Некрологъ.
И. Н. В. М. 13 стр., ЗОЭ экз.

Служба и акаѳистъ преподобному Тихону, калужскому чудо-
творцу. М. 156 стр., 2,400 экз.

Флоринскій, И., протоіерей. Величіе Филарета, митрополита
московскаго. М. 11 стр.. 100 экз.

Церковный приходскія календарь. Часы и порядокъ церков-
ныхъ службъ въ Воскресенской на Остроженкѣ церкви въ 1890
году. М. 25 стр., 300 экз.

Шашинъ, А. Поѣздка на нижегородскую ярмарку для собесѣ-
дованія со старообрядцами въ 1889 году. М. 26 стр., 300 экз.

Ѳеофанъ, епископъ. Три слова о несеніи креста. Изд. 2-ѳ рус-
скаго Аѳонскаго Пантелеймонова монастыря. М. 20 стр., 3,000 экз.

Собраніе духовно-литературныхъ трудовъ протоіерея Іоанна Яхон-
това, томъ II. Съ приложеніемъ портрета и біографіи автора. С.-Пе-
тербургъ, 1890 г. стр, I—XXVI, 1—492.

I (1 е т. томъ I, Петербурга, 18а 5	стр. I—IV, 1—476.
«Грозное прещеніе лѣнивому рабу и желаніе хоть нѣсколько
облегчить для себя осужденіе такого раба» были побудительными
для автора причинами къ изданію обоихъ томовъ собранія его
духовпо-литературныхъ трудовъ. Печатаніе втораго тома онъ
только началъ, но не успѣлъ издать за неожиданною смертію; те-
перь этотъ томъ является украшеннымъ его портретомъ и біо-
графіею. Чтобы судпть о богатствѣ и разнообразіи матеріала,
предлагаемаго въ обоихъ томахъ, достаточно сказать, что въ нихъ
авторъ помѣстилъ: печатаемую четвертый разъ ст. О православіи
Россійской церкви; 18 краткихъ катихизическихъ поученій; 12 очер-
ковъ изъ исторіи христіанской церкви; 78 проповѣдей; 4 вечернія
бесѣды о спасительныхъ истинахъ православно-христіанской вѣры;
изложилъ обязанности христіанки; помѣстилъ 3 житія святыхъ
(прѳпод. Исаакія Далматскаго, препод. Ксеніи, первомученицы и
равноапостольной Ѳеклы): 2 ст. о христіанской школѣ (христіан-
ская школа; Церковь и школа’ и 1 О народномъ образованіи:
статью О богословіи и схоластикѣ; о преподаваніи философіи; о
философіи исторіи: 2 ст. о Францѣ Баадерѣ, какъ христіанскомъ
философѣ и какъ полемистѣ и пр. и пр.—Отдавая должное тру-
долюбію автора (оба тома заключаютъ въ себѣ 62 печатныхъ ли-
ста), справедливо отмѣтить необыкновенную легкость изложенія
автора при глубинѣ и основательности его мыслей, остроуміе ав-
тора, его умѣнье схватить сущность предмета и изложить его въ
доступной формѣ въ краткихъ и сильныхъ выраженіяхъ. Отно-
сительно проповѣдей въ частности, нужно замѣтить, что будучи
изложены замѣчательно благороднымъ и изящнымъ языкомъ, онѣ
поражаютъ смѣлостью и широкими сопоставленіями историческими,
любовью къ родной землѣ—русскому народу и русской исторіи.
«Много бѣдъ и напастей, говорилъ напр. о русскомъ народѣ по-
койный въ праздникъ Успенія Пресвятой Богородицы, перенесъ
онъ въ теченіе десяти вѣковой своей жизни, но во ъеѣ.’-ъ стъ при-
ключихшсѵ не возропталъ на Господа, не измѣнилъ св. Вѣрѣ своей,
не потерялъ терпѣнія, но сохранилъ въ себѣ чаяніе грядущей
славы своей и могущества, надежду на лучшее идущее». Въ
праздникъ тысячелѣтія Россіи говоритъ объ игѣ монгольскомъ,
что оно только іСгтрыснуло мертвою водою, сплотило мощные члены
Россіи, помогло окрѣпнуть ея единодержавію, своимъ гнетомъ
сверху заставило се раздвинуться во всѣ стороны, чтобы послѣ
было просторнѣе еп жить на свободѣ». Остановившись на всту-
пленіи на престолъ нынѣ царствующаго дома Романовыхъ, авторъ
говоритъ: «кончились испытанія Россіи, миновались—иго монголѣ»
176

С Т Р А н ни к Е.

ское, погромы татарскіе, нашествія польскія... Народъ Русскій
почуялъ въ себѣ силу богатырскую, всталъ, встряхнулся, помо-
лился и пошелъ... Однакожъ иной разъ какъ будто стыдится со-
знаться въ своихъ заслугахъ, прячетъ своп достоинства и готовъ
самъ навлечь и взвесть на сеоя всевозможныя хулы и осужде-
нія...» Прибавимъ, что многія изъ проповѣдей и поученіи очень
пригодны и для послѣдовательнаго чтенія въ церкви съ церков-
ной каѳедры, для вечерняго, домашняго и для класснаго чтенія,
напр. проповѣди—статьи: Жизнь во Христѣ; Троякая жертва; св.
мученикъ Вячеславъ, князь Чешскій; о житіи св. великомученицы
Екатерины; О любви къ человѣчеству; О любви къ отечеству;
Виѳлеемскіе пастыри; Конецъ года; День рожденія—новый годъ
жизни; Люоящимъ Бога все во благо; тысячелѣтіе Россіи; О слонѣ
Даніила Заточника; Андреевскій крестъ; Блаженство мудраго и
друг. Цѣпа книгъ въ 62 листа болѣ чѣмъ умѣренная.
О Л0ЦИ ГОСПОДА ІИСУСА ХРИСТА.

-» Д/Ѵ--

Сіе на пи ано, дабы сы увѣровйли^
что / иеувъ есть Христосъ, Сынъ Божіи,
?/. вѣруя, имѣли інизнь во имя А'го(Іоан,
20, 31).

РИНЯТО прежде, чѣмъ изслѣдовать какой-ни-
будь предметъ, показывать важность этого из-
слѣдованія. Предметъ нашего изслѣдованія самъ
говоритъ за свою высокую важность. Христі-
анство не мыслимо безъ Христа (вопреки Бауру,
хотѣвшему объяснить происхожденіе и сущность
христіанства безъ Христа). Въ другихъ религіяхъ
хотя жизнь и характеръ основателей нхъ и
имѣютъ важное значеніе, однако личность ихъ
не связана такъ тѣсно и неразрывно съ самою
идеею ихъ религіи, какъ личность Христа свя-
зана съ христіанствомъ. Основателя разныхъ

мД религій были выразителями религіозныхъ идей,
V Л нуждъ своего времени, потребностей своего на-
рода, были религіозными реформаторами, а не творцами въ
строгомъ смыслѣ} слова. Христось-же не только основатель
христіанства, но вмѣстѣ п главный предметъ, сущность и
центръ его. Христіане сво всецъло построено на Немъ, есть
въ собственномъ смыслѣ Его твореніе, вышедшее изь глубины
Его Божественнаго Духа, и вполнѣ запечатлѣно характеромъ
Его Личности. Личность Христа нераздѣльно связана съ са-
мою сущностью христіанства, ибо оно есть не что иное,
какъ ученіе о томъ, чему училъ и что сдѣлалъ Господь Іи-
сусъ Христосъ.

„ггранникъ14, .V 6—7, 1890.	1
Отсюда, для правильнаго пониманія хрзстіанства, необ-
ходимо изученіе Личности Христа Спасителя. Изученіе это
проливаетъ обильный свѣтъ и на пониманіе христіанскихъ
истинъ, лбо, напримѣръ, христіанское нравственное ученіе
есть не простая, отвлеченная мораль, а жпвое изображеніе
Самого Іисуса Христа, какъ божественнаго образца и нрав-
ственнаго идеала, —п на пониманіе дѣлъ Христовыхъ. Дѣла
Христовы нужно разсматривать въ связи съ Его Личностью.
Если даже и о дѣлахъ человѣка нельзя правильно судить, не
обращая вниманія на его личность, то тѣмъ болѣе это слѣ-
дуетъ сказать о дѣлахъ Хряста. Дѣла человѣка опредѣляются
но одною только его личностью, но и условіями времени и
мѣста, въ которыхъ находится эта личность, — среды, въ ко-
торой она вращается; дѣло-же Христа — Его дѣло, всѣ су-
щественные элементы котораго берутся изъ Его Личности.

Такимъ образомъ, Лицо Христа Спасителя имѣетъ весьма
важное значеніе. Вотъ почему и всѣ нападенія новѣйшаго не-
вѣрія и отрицанія направлены на этотъ центральный пунктъ
христіанства.

Но, обычно, важные предметы оказываются, вмѣстѣ сь
тѣмъ н трудными предметами для изслѣдованія. Не мало было
предпринимаемо попытокъ возвыситься до истиннаго изобра-
женія неземного величія Личности Христа Спасителя, вос-
произвести живой Божественный Образъ Его. Но всѣ эти по-
пытки одному нашему, отечественному богослову кажутся,—
не безъ основанія, — малоудачными п напоминающими столь
же мало удачныя попытки живописца, посланнаго Авгаремъ
снять изображеніе Христа ’). А одинъ иностранный богословъ,
написавшій жизнь Іисуса Хряста, самъ сознается въ сосемъ
безсиліи и слабости воспроизвести Божественный образъ Хри-
ста: „Я, говоритъ онъ, обращаясь ко Христу, хотѣль ска-
зать о Тебѣ нѣчто великое; при свѣтѣ мимолетнаго озаренія,
въ благословенныя минуты иногда казалось мнѣ, что я вижу
Себя въ Твоемъ Божественномъ величіи, съ осѣненнымъ скор-
бію и любовью челомъ, препоясаннымъ совершеннѣйшею чи-
стотою и высочайшею любовію... Но какъ только я хотѣлъ

*) Прот. Свдонскій— Генѳтическ. введеніе въ богосл., 40.
изобразить Твой святой ликъ, кисть дрожала въ моихъ неис-
кусныхъ рукахъ, и я могъ представить только блѣдный очеркъ
того, что повергало меня въ прахъ для поклоненія Тебѣ. Кто
я такой, чтобы быть въ состояніи изобразить Твою святость?® *)
Причина такого безсилія понятна. Чтобы въ совершенствѣ
начертать ликъ Христа, для этого нужно имѣть внутреннее
духовное сродство съ Нпмъ (отсутствіемъ этого сродства и
объясняется неудача попытокъ Штрауса, Ренана); мало того:
нужно самому стоять нравственно на безконечной высотѣ,
нужно составить единъ духъ съ Нимъ, нужно, чтобы Христосъ
всецѣло изобразился въ насъ: въ нашемъ умѣ, чувствѣ, во
всей нашей жизни. А кто-же,—будь то самый святой чело-
вѣкъ,—составляетъ со Христомъ едино въ нравственномъ от-
ношеніи? Христіанская церковь въ правѣ гордиться весьма
многими своими членами (мучениками, великими учителями и
друг.); но всѣ онп ко Христу относятся только какъ слабыя
копіи къ неподражаемому оригиналу. Человѣку, поэтому, не
подъ силу нарисовать полный, цѣлостный и совершенный
ликъ Хрпста Спасителя. Посему и мы ограничпмся указаніемъ
лишь нѣкоторыхъ чертъ Его, ясно показывающихъ, что это
быль не простой человѣкъ, а Богочеловѣкъ.

Прежде, чѣмъ приступить къ разсмотрѣнію этихъ чертъ,
считаемъ не лишнпмь разрѣшить одно недоумѣніе: если Хри-
стосъ—Сынъ Божій, Богъ, явившійся во плоти (іТим. 3,16),
то почему же болыппнство современниковъ Его не признало
Его за Бога?

Современнпкп Хрпста имѣли свои ложныя, но излюблен-
;ныя понятія о Мессіи, какъ Царѣ земномъ, съ ними они сжи-
лись, свыклись; отстать отъ нихъ стоило большихъ трудовъ
даже и ученикамъ Христовымъ. Но ученики имѣли сердца
правыя, благочестивыя, доступныя вліянію просвѣщающей
благодати Божіей, по внушенію которой они и высгазывалп
свое исповѣданіе вѣры во Христа, какъ Сына Божія (Мате.
16, 17). У болышшства-же евреевъ сердце давно уже оде-
белѣло и противилось дѣйствію просвѣщающей благодати Св.

*) Прессапсэ—жизнь I. Криста, 313.
Духа, очи давно уже не видѣли и уши но слышали (Іоан.
12, 40; Дѣян. 7, 51). Такіе іудеи съ плотскимъ, чувствен-
нымъ пониманіемъ судили о Христѣ исключительно по внѣш-
нимъ обстоятельствамъ Его жизни, мало отвѣчающимъ ихъ из-
любленнымъ представленіямъ о славномь земномъ царѣ-Мессіп.
Христосъ рождается отъ бѣдной, малоизвѣстной женщины и
всю свою жизнь какъ человѣкъ изъ низшаго класса, часто
не имѣетъ гдѣ и главу преклонить. Большую часть своей
жизни Онъ проводитъ вт> бѣдномъ галилейскомъ городкѣ, изъ
котораго, по мнѣнію многихъ, не могло выдтн ничего добраго,
„путнаго". Онъ — сынъ плотника и Самч> помогаетъ ему въ
въ трудахъ; Онъ не учился ни въ какой извѣстной школѣ,
ни у какого знаменитаго учителя. Онъ ростеть п проходитъ
всѣ періоды человѣческаго развитія, подчиняется условіямъ че-
ловѣческаго положенія, нуждается въ пищѣ, питіи, отдыхѣ,
несетъ тягость жизни, страдаетъ, скорбитъ, какъ и всѣ другіе
люди. Что-же здѣсь божественнаго, неземнаго?! Правда, уче-
ніе Его дивно, чудеса Его необыкновенны,—этого не могли
не замѣтить даже п люди съ плотскимъ пониманіемъ; но не
означало-ли это въ пхъ глазахъ, что Хрг.сгосъ не больше,
какъ великій пророкъ, въ родѣ Иліи, или Іереміи? А если
Онъ—Сынъ Божій, то развѣ Онь окончилъ-бы такъ позорно
Свою жизнь па крестѣ?

Но если-бы эт.і люди захотѣли поглубже заглянуть въ то,
что скрывалось подъ смиренною оболочкою жизни Христа,
пожелали прилежно, безпристрастно, отрѣпась отъ своихъ
ложныхъ воззрѣній на Мессію и не противясь дѣйствію про-
свѣщающей благодати Божіей,—изучить Личность Христа, то
и они не могли бы не замѣтить, что Христосъ воистину
былъ Сынъ Божій і Мате. 27, 54).

Явившись на землю, Господъ Іисусъ Христосъ обнаружил ь
въ Своей жизни и въ своемъ Лицѣ достаточно такихъ чертъ,
которыя ясно и несомнѣнно говорятъ о Божественномъ его
достоинствѣ. Начнемъ разсмотрѣніе этихъ чертъ съ событій
внѣшней Его жизни.

Если Христосъ не Богъ, а только человѣкъ, то какъ Ар-
хангелъ Гавріилъ въ благовѣстіи Пресвятой Дѣвѣ Маріи име-
нуетъ его Господомъ, Сыномъ Божіимъ? (Лук. 1, 35). Если
не Богъ, то кого славятъ ангелы? кому поклоняются пастыри
и волхвы? о комъ возвѣщаетъ звѣзда? Если не Богъ, то какъ
Онъ, будучи 12 лѣтъ, Своего мудростью приводитъ въ сму-
щеніе опытныхъ и посѣдѣвшихъ въ мудрости учителей Израи-
левыхъ? Если не Гогъ, то о Комъ говоритъ Богъ Отецъ при
крещеніи Іисуса: пСей есть Сынъ Мой возлюбленный" іМатѳ.
3, 17) и на кого сходитъ Духъ Божій? кому служатъ ангелы
въ пустынѣ? кто превращаетъ воду въ вино? кто насыщаетъ
пятью хлѣбами п двумя рыбами цѣлыя тысячи людей? кто по-
велѣваетъ вѣтрамъ и морю? кто исцѣляетъ больныхъ, очищаетъ
прокаженныхъ, воскрешаетъ умершихъ? кто прощаетъ грѣхи,
даетъ воду живую, исцѣляетъ сокрушенныхъ сердцемъ, пропо-
вѣдуетъ плѣннымъ отпущеніе? Еслп не Богъ, то почему при
крестѣ солнце затмевается, земля колеблется, завѣса разди-
рается, гробы отверзаются? Если Христосъ не Богъ, то какъ
Онъ сокрушаетъ узы собственной смерти, является по воскре-
сеніи ученикамъ Своимъ и чрезъ 40 дней возносится на небо?
Воистину Онъ билъ Сынъ Божій (Матѳ. 27, 54).

Въ истинности такого заключенія мы еще больше убѣ-
димся, если отъ внѣшней жизни обратимся къ внутренней, къ
разсмотрѣнію собственно Его Личности.

Прежде всего при взглядѣ на Личность Христа Спасителя
насъ поражаетъ Его безгрѣшность. Опъ вполнѣ свободенъ
отъ грѣха. Высоко, —несоизмѣримо высоко,—стоитъ Онъ надъ
грѣхами и страстями людскими. На Немъ не лежитъ ни од-
ного пятна, ни малѣйшей тѣни. Никогда никому не сдѣлалъ
онъ неправды, пи одному человѣку не причинилъ вреда, не
сказалъ ни одного дурного слова, не совершилъ ни одного
худого поступка. Одинъ Онъ сохранилъ ничѣмъ незапятнан-
ную чистоту мыслей, чувствъ и дѣйствій.

Правда, бываетъ иногда, что и на извѣстныхъ людей мы
съ восторгомъ взираемъ, какъ на образцы нравственнаго со-
вершенства; но чѣмъ внимательнѣе и ближе мы ихъ изучаемъ,
чѣмъ болЬе строгія нравственныя требованія къ нимъ предъ-
являемъ, тЬмъ скорѣе замѣчаемъ, что эти великіе и благород-
ные образцы, которые сначала насъ такъ очаровывали и ув-
лекали, оказываются и сами не безъ недостатковъ и грѣховъ.
Только одинъ Христосъ свято, только Онъ одинъ безъ всякаго
грѣха. Объ этомъ во всеуслышаніе заявляютъ свидѣтели жизни
Христа, Его друзья—ученики, лучше и больше другихъ знав-
шіе Его, видѣвшіе его близко и подробно, не просто въ от-
дѣльныхъ важныхъ моментахъ, но ежедневно слѣдовавшіе за
Нимъ и находившіеся съ Нимъ въ самыхъ различныхъ об-
стоятельствахъ жизни. Они единогласно признаютъ Христа
святымъ и праведнымъ, непорочнымъ и чистымъ, не сдѣлав-
шимъ никакого грѣха (Дѣян. 3, 14; 1 Петр. 1, 19; 2, 22,
3, 18; 1 Іоан. 3, 5, 7 и др.). А Іоаннъ Креститель,—самый
строгій, святой и великій пророкъ, предъ которымъ благого-
вѣлъ весь народъ еврейскій, признавалъ Христа столь свя-
тымъ и нравственно высокимъ, что не считалъ себя достой-
нымъ даже развязать ремень Его обуви, т. е. оказать Ему
самую низкую рабскую услугу. Даже враги Христа, болѣе
трехъ лѣтъ слѣдившіе за каждымъ Его шагомъ, зорко наблю-
давшіе за Нимъ, ревниво подстерегавшіе каждое Его слово и
дѣло, чтобы было въ чемъ обвинить Его, — и тѣ не могли
открыть ни одного пятна, которое-бы омрачало чистоту Его
жизни. Пилатъ, внимательно изслѣдовавшій обвиненія, взво-
димыя на Іисуса, и даже самь жалкій предатель его — Іуда
признаютъ Его неповиннымъ.

Противъ этого раціоналисты говорятъ, что свидѣтели без-
грѣшности Христовой не могли проникнуть въ сокровенныя
Его мысли и въ тайники его души; быть можетъ, въ глубинѣ
Его сердца и было что нибудь грѣховное, а между тѣмъ
здѣсь только и можно искать мѣры для оцѣнки поступковъ и
словъ. Но на это нужно сказать, что Сакъ Христосъ свидѣтель-
ствуетъ о Своей безгрѣшности, и это свидѣтельство имѣетъ
весьма важное значеніе. Обыкновенно наиболѣе въ нравствен-
номъ отношеніи развитыя личности прежде и глубже всего со-
знаютъ свои собственные недостатки и считаютъ себя пер-
выми изъ грѣшниковъ, такъ какъ для ихъ чистаго взора и
малѣйшее нравственное пятно кажется величайшимъ безобра-
зіемъ. Христосъ,—и Онъ одинъ только,—не дѣлаетъ этого,
ибо въ Немъ не находилось никакого основанія для сознанія
собственной грѣховности. Ревностно и горячо призывая всѣхъ
другихъ къ покаянію, Самъ Онъ никогда не чувствовалъ
нужіы въ какомъ бы то ни было исправленіи; давъ заповѣдь
Своимъ послѣдователямъ молить Бога о прощеніи грѣховъ.
Самъ Онъ не проситъ у Бога прощенія Себѣ. Вмѣсто созна-
нія гръха, напротивъ, Христосъ со всею рѣшительностію вы-
сказываетъ сознаніе своей безгрѣшности,—высказываетъ, какъ
во власти прощать грѣхи другихъ, исключительно изъ всѣхъ
сыновъ человѣческихъ Ему одному принадлежащей, такъ и
въ торжественномъ, публично предложенномъ Имъ вопросѣ
Своимъ врагамъ: „кто изъ васъ обличитъ Мяогрѣсѣи (Іоан.
8, 46). Эти слова не были со стороны Христа словами мечта-
тельности и самообольщенія, пбо то п другое немыслимо въ
Томъ, отъ проницательнаго взора Котораго ничто не усколь-
зало, и Который преслѣдовалъ грѣхъ въ самыхъ тайныхъ его
изгибахъ не былп они и словами обмана и сознательной лжи
(одна мысль* объ этомъ кажется величайшимъ богохульствомъ!),
съ цѣлью порисоваться передъ другими, такъ какъ это еще болѣе
недопустимо въ Томъ, Кто былъ воплощенная истина и об-
разъ кротости и смиренія. Слова эти были торжествующею
самозащитою Лица, стоящаго выше всякой возможности ка-
кого бы то ни было обвиненія или подозрѣнія въ грѣхѣ.

Безгрѣшность Христа Спасителя не есть безгрѣшность че-
ловѣка еще неискушеннаго, въ которомъ тайныя силы зла
могутъ спать по недостатку случая къ тому, чтобы выказаться;
безгрѣшность такого человѣка не представляетъ еще твердаго
ручательства въ непоколебимости. Безгрѣшность Христа прі-
обрѣтаетъ тѣмъ большую цѣну и имѣетъ тѣмъ большее нрав-
ственное значеніе, что Онъ неоднократно подвергался иску-
шеніямъ дѣйствительнымъ, а не призрачнымъ. Апостолъ Па-
велъ говорить о Немъ, что Онъ претерпѣлъ искушенія, быль
искушаемъ и во дни плоти Своея съ сильнымъ воплемъ и со
слезами принесъ моленія Богу (Евр. 2, 18; 4, 15; 5, 7).
Какихъ, дѣйствительно, испытаній, напастей, страданій, сѣ-
тей не встрѣтилъ Христосъ въ Своей жизни со стороны лю-
дей и діавола! Ему пришлось переносить и слабость, и непо-
стоянство Своихъ учениковъ, измѣну друзей, неблагодарность
и жестокосердіе народа, злобу враговъ;—пришлось проходить
сквозь испытаніе крайняго энтузіазма, желавшаго провозгла-
сить Его царемъ, и крайняго поношенія, когда его вскорѣ
послѣ торжественной встрѣчи предала позорной казни:—при-
ходилось имѣть дѣло и съ соблазнительными предложеніями
діавола. Но всѣ многочисленные искусители ничего не нашли
въ Немъ себѣ подходящаго, не успѣли поднять нп одного,
даже малѣйшаго похотѣнія въ Его святой душѣ. Христосъ
въ Себѣ Самомъ всегда находилъ достаточно мудрости, вели-
кодушія, терпѣнія, твердости и силы, чтобы отразить всѣ эти
искушенія. Онъ вполнѣ чуждъ грѣха, совершенно святъ, и,
слѣдовательно, Онъ не простой человѣкъ, а Богочеловѣкъ, такъ
какъ одинъ Богъ безъ грѣха.

Святость человѣка заключается вь подражаніи, уподобле-
ніи Богу: святъ будите, яко Азъ святъ семь (Лев. 19, 2).
Но если для людей Святой Богъ навсегда останется недося-
гаемымъ идеаломъ, къ которому человѣкъ можетъ лишь при-
ближаться, то Христосъ Спасптель такъ-же совершененъ, какъ
совершененъ Отецъ небесный; въ Немъ мы видимъ тѣ-же со-
вершенства, тѣ-же свойства, какія находятся п въ Богѣ.

Въ чемъ состоитъ сущность Божества, — это для ограни-
ченнаго человѣческаго разума не доступно. Однако, намъ от-
крыто въ Богѣ такое свойство, въ которомъ существо и жизнь
Его выражаются особенно широко, полно и разносторонне:
„любовь Божія, больше прочпхъ свойствъ, отображаетъ въ
себѣ самое существо Божіе, — больше, нежели какое иное
свойство исчерпываетъ безпредѣльное море бытія п жизни Бо-
жества11 ’), почему и Апостолъ Павелъ называетъ Бога лю-
бовію (1 Іоан, і, 8). Совершеннѣйшее обнаруженіе любви
находимъ мы и во Христѣ: что такое любовь и что она мо-
жетъ сдѣлать, — объ этомъ во всей полнотѣ п глубинѣ мы
узнаемъ изъ жизнп Христа, которая была однимъ великимъ
дѣломъ любви.

Въ ветхомъ завѣтѣ Богъ изъ всѣхъ привязанностей чело-
вѣческихъ выбралъ для выраженія Своей любви къ Израилю

') Бѣляевъ—„Любовь Божественная", 2-е изд., 44.
любовь матери: можетъ-ли женщина забыть грудное дитя
свое? не по-жалѣетъ-ли она сына чрева своего? если даже и
она забудетъ, то Я не забуду >пебяи (Ис. 49, 15). Зто по-
тому, что материнская любовь представляетъ высшую форму
любви на землѣ, п болѣе, чѣмъ что-либо, напоминаетъ любовь
Божію. Никакая другая любовь земная не можетъ быть такъ
сильна, такъ всецѣла, такъ неусыпна, такъ преданна и такъ
способна на жертвы, какь любовь материнская: любовь ма-
тери, потрудившись день, проводрствовавъ ночь, считаетъ для
себя достаточнымъ вознагражденіемъ одну улыбку, ласку ди-
тяти; она охотно прощаетъ и любитъ даже и тогда, когда
дѣти постыдно забываютъ о ней; словомъ, мать узнается пб
любви къ своимь дѣтямъ, какъ узналъ истинную мать и Со-
ломонъ.

И Христосъ Спаситель также указываетъ на материнскую
любовь, какъ на изображеніе Своей любви къ людямъ (Матѳ.
23, 37). И Его любовь — любовь чистая, нѣжная, сильная,
всеобъемлющая, готовая на всякія жертвы (Матѳ. 20, 28;
Іоан. 10, 15; 13, 1, 23; 19, 26 — 27 и друг.),—любовь, ко-
торая широкимъ потокомъ струится изъ Его Божественнаго
сердца и изливается на всѣхъ, милуя, спасая и благотворя.
Вся жизнь и дѣятельность Христа проникнута безграничною
любовію. Какую бы сторону жизни Его мы ни взяли, въ каж-
дой изъ нихъ любовь Его свѣтитъ такпмъ яркимъ, поистинѣ,
небеснымъ свѣтомъ, проявляется съ такою всеобъемлющею пол-
нотою, съ такою святою и чистою пламенностію, что и безъ
особыхъ разъясненій она очевидна даже и для темнаго по уму
читателя Новаго Завѣта, ощутима и для немягкаго сердца.

Любовь низводитъ Христа на землю. Она же побуждаетъ
Его оставить мирное и спокойное жилище въ Назаретѣ, гдѣ
Онъ, быть можетъ, имѣлъ бы возможность пользоваться хотя
нѣкоторыми радостями жизни.—и взамѣнъ этого выступить на
полный трудовъ, страданій и скорбей путь общественной дѣя-
тельности. Въ самомъ дѣлѣ, какая масса труда проходила въ
теченіи даже одного дня въ жизни Спасителя! Когда Еванге-
листы разсказываютъ (Матѳ. 8, 16; Марк. 1, 32), что вече-
ромъ, при закатѣ солица, народъ приносилъ ко Христу мно-
гихъ, одержимыхъ бѣсами, и Онъ изгонялъ духовъ Своимъ
словомъ и исцѣлялъ больныхъ, то этотъ вечерній часъ былъ
концемъ дня, который проведенъ былъ вь непрерывной дѣя-
тельности, въ ученіи народа и въ исцѣленіяхъ. За этимъ днемъ
слѣдовалъ другой, о началѣ котораго намъ повѣствуется, что,
когда было еще темно, Іисусъ всталъ н пошелъ въ пустынное
мѣсто помолиться. Его ученики отыскиваютъ Его и говорятъ
Ему: „народъ ищетъ Тебя*-, и Онь посвящаетъ любви къ лю-
дямъ не только часы Своего отдыха, но даже для этого со-
кращаетъ и часъ Своей молптвы: „пойдемъ, говоритъ Онъ
ученикамъ, въ ближнія селенія и города, чтобы и томя,
нроповѣдывать, ибо для этого Я и пришелъ* (Марк. 1, 35—
38). И снова начинается трудовой день, но Христосъ не сла-
бѣетъ и не изнемогаетъ; Онъ не щадитъ Себя для великаго и
труднаго дѣла любви, не знаетъ утомленія, забываетъ голодъ
и жажду, жертвуетъ и естественными Своими привязанностями,
и тѣлесными потребностями. Свою любовь къ людямъ Онъ про-
являетъ во всевозможныхъ видахъ благожелательности: въ
сорадованіи и состраданіи олпжнему, въ милосердіи, помощи
и самоотверженномъ служеніи его благу. Любовь влечетъ Христа
въ домъ радости на бракъ; она же ведетъ Его и въ домъ пе-
чали и смерти; она ласкаетъ и благословляетъ дѣтей; она же
исцѣляетъ больныхъ и воскрешаетъ мертвыхъ. Но по преиму-
ществу она обращается на страждущихъ и обремененныхъ, на
мытарей, прелюбодѣевъ, па жалкій народъ, блуждающій по-
добно стаду безъ пастыря и коснѣющій въ заблужденіяхъ и
грѣхахъ,—на нихъ она по преимуществу изливается, ибо во
врачѣ нуждаются больные, .нездоровые. Христосъ милостиво
входитъ въ домъ мытарей, этихъ народныхъ истязателей, ко-
торыхъ всѣ презирали и изоѣгали. Бросившейся къ ногамъ
Его грѣшницѣ, которая столь была хорошо извѣстна всѣмъ,
что особенно ревнивые защитники общественной нравствен-
ности боялись оскверниться отъ одного ея присутствія,—Онъ
обѣщаетъ прощеніе трѣховь за то, что она много возлюбила
(Лук. 7, 47). Для уличенной въ прелюбодѣяніи женщины, надъ
которою собираются совершить узаконенную казнь, у Него
находится слово всепрощающей любви: „иди и впредь не
грѣши* (Іоан. 8, 11). Вотъ почему около Христа мы видимъ
сходбище разныхъ бѣдствій, стабостей, недостатковь.
Но относясь сь любовію прежде всего къ несчастнымъ,
Христосъ не пренебрегаетъ и тѣми, кто считалъ себя за пра-
ведниковъ, готовъ бесѣдовать и съ фарпсеямп н даже раздѣ-
лять ихъ трапезу, въ надеждѣ, не поймутъ ли они часъ спасенія
своего. Свою любовь Онъ распространяетъ п па враговъ Сво-
ихъ. Если никто такъ много не любилъ, какъ Христосъ, то
никто не былъ такъ и ненавидимъ, какъ Онъ: едва ли можно
найтп человѣка, котораго бы такъ сильно и столь многіе осу-
ждали, ненавидѣли и гнали, какъ Христа. Провидѣніе поста-
вило Его въ среду такихъ людей, которая, повидимому, скорѣе
могла вселить въ Него отвращеніе л вражду къ людямъ, чѣмъ
воспитать жалость и любовь къ нимъ. Но именно въ этой-то
средѣ, неблагопріятно;, для развитія любви, въ этой-то не-
проглядной тьмѣ злобы, коварства, вражды и ненависти и воз-
сіялъ свѣтозарнымъ блескомъ свѣточъ любви Божіей. Вражда
и злоба не могли ожесточить Христа, не могли ни на минуту
ослабить Его пламенной любви къ людямъ: тьма не объяла
Ею (Іоан. 1, 5). При торжественномъ входѣ въ Іерусалимъ
Онъ плачетъ объ окаменѣти сердецъ Своихъ враговъ. Онъ
ждетъ для Себя отъ враговъ только смерти и, не смотря на
го, любитъ ихъ и умираетъ, прощая своихъ распинателеп.
Человѣческая злоба, какъ оудто, для того и проявилась во
всей наготѣ, со всей ужасающей силой, хитростію и крово-
жадностію, чтобы тѣмъ ярче засіяла, тѣмъ сильнѣе прояви-
лась, тѣмъ несокрушимѣе оказалась любовь Христа.

Но Христосъ, возлюбивъ Своихъ сущихъ въ мірѣ, возлю-
билъ ихъ до конца (Іоан. 13, 1): любовь приводитъ Его, на-
конецъ, на Голгоѳу. Но и тогда, пдя на страданія за родъ
человѣческій и забывая Са юго Себя, Онъ утѣшаетъ плачущихъ
о Немь женщинъ іерусалимскихъ; вися на крестѣ, Онъ спа-
саетъ душу распятаго съ Нимъ разбойника и въ предсмерт-
ныхъ мученіяхъ, при насмѣшкахъ неразумной толпы, молитъ
Отца о прощеніи Своихъ враговъ; почти уже испуская послѣд-
ній вздохъ, Онъ, однакоже, заботится о Своей матери. Такъ,
поистинѣ, вся жизнь Триста есть не что иное, какъ непре-
рывное дѣло любви.
Мы разсмотрѣли „дѣятельную" любовь Христову. По лю-
бовь еще и не превозносится, не гордится, не раздражается,
все терпитъ (1 Кор. 13, 4, 5, 7) и охотно повинуется (1 Іоан.
5, 3). Поэтому непремѣнное свойство люовп составляютъ сми-
реніе, кротость, терпѣніе и послушаніе.

И во Христѣ мы видимъ глубокое смиреніе, величайшую
кротость, изумительное терпѣніе и полное повиновеніе Богу
Отцу. Они проникаютъ всю Его жизнь отъ рожденія щ смерти,
всѣ Его слова н дѣла, рѣчи и поступки.

Будучи образомъ Божіимъ, равнымъ Бог), Христосъ уни-
чижилъ Себя, принявъ образъ раба, сдѣлавшись подобнымъ
намъ-человѣкамъ (Филин. 2, С —8). Соединеніе Божескаго есте-
ства съ естествомъ человѣческимъ, безконечнаго и несозданнаго
съ конечнымъ п тварнымъ было уничиженіемъ для Сына Бо-
жія, такъ какъ чрезъ это соединеніе Онъ добровольно ограни-
чилъ на время проявленія Своей Божественной природы и под-
чинился условіямъ тварнаго, ограниченнаго бытія. Богатый
Божественною славою и могуществомъ, Христосъ обнищалъ
насъ ради; при всек возможности быть владычествующимъ,
славнымъ, Онъ солыпе, чѣмъ кдо-лнбо другой, испыталъ ли-
шеній, бѣдности, страданіи, поношеній. Христосъ рождается
на свѣтъ обыкновеннымъ младенцемъ, причемъ прп рожденіи
у Него не оказывается пи дома, ни колыбели. Онъ возра-
стаетъ п развивается почти такъ же, какъ и всѣ люди. Трид-
цать лѣтъ Онъ,—Владыка твари и Господь славы,—сокры-
вается на землѣ въ глубокой неизвѣстностп и пребываетъ въ
повиновеніи двумъ смертнымъ, которыхъ удостоилъ нарещи Сво-
ими родителями. Но вотъ Онъ выступаетъ на общественную
дѣятельность,—и что же? Святый Божій, грядущій освятить
человѣковъ, хотя Самъ и не нуждается въ очищеніи, однако
вмѣстѣ съ грѣшниками преклоняетъ Свою выю подъ руку че-
ловѣка-Іоанна. Мы справедливо удивляемся смиренію этого
самого Іоанна-Крестителя, который не принималъ почестей со
стороны современниковъ, а всю славу относилъ ко Христу. Но
его смиреніе слабо въ сравненіи со смиреніемъ Христовымъ.
Будучи единороднымъ Сыномъ Божіимъ, въ Которомъ обитала
вся полнота Божества (Кол. 2, 9), Христось не Себѣ припи-
сываетъ славу Своего ученія и дѣлъ, а Богу Отцу: учитъ ли
Онъ,—Онъ заявляетъ, что Его ученіе не Его, а пославшаго
Его Отца (Іоан. 7, 16); совершаетъ ли чудо,—опять говоритъ,
что Отецъ далъ Ему совершить сіи самыя дѣла (Іоан. 5, 36).
Онъ, — единый Господь и Учитель, — на колѣняхъ, подобно
рабу, прислуживаетъ Своимъ ученикамъ, умывая имъ ноги,
чего, быть можетъ, не хотѣлъ сдѣлать никто даже и изъ этихъ
бѣдныхъ и не знатныхъ рыбарей.

А какъ безмѣрно кротокъ и терпѣливь быль Христосъ Спа-
ситель въ обхожденіи со всѣми,—и сь учениками и сь невѣ-
рующими, и сь друзьями и сь врагами!

Какъ пророку Пліѣ близость Бога открылась не въ боль-
шемъ и сильномъ вѣтрѣ, раздирающемъ горы и сокрушающемъ
скалы, не въ землетрясеніи и не въ пожирающемъ огнѣ, а въ
вѣяніи тихаго вѣтра, такъ предстаетъ она и во Христѣ. Онъ
проникнутъ пламенною сердечностію, но чуждъ бурнаго по-
рыва, страстной стремптельиосгп, тѣмъ болѣе—безпощадной
строгости; отъ словъ и дѣлъ Его вѣетъ дыханіемъ мира. Онъ
льна курящагося не загаситъ и трости надломленной не со-
крушитъ (Матѳ. 12, 20; ср. Не. 42, 3). Кроткій и ласковый,
Онъ съ неустающпмъ терпѣніемъ переносить п неправду, и
слабость людскую. Кто, кромѣ Христа, подвергался такимъ
настойчивымъ, несправедливымъ и жестокимъ преслѣдованіямъ
со стороны враговъ? Кому, какъ не Ему, приходилось терпѣть
клевету, злобу, поношеніе, насмѣшки нерѣдко даже со сто-
роны тѣхъ, которымъ Онъ такъ щедро благодѣтельствовалъ?
Кого, какъ не Христа, называли льстецомъ, другомъ грѣшни-
ковъ, ученіе считали богохульнымъ, дѣла беззаконными, чу-
деса—бѣсовскими? Даже изъ близкихъ Ему людей изъ учени-
ковъ Его, одинъ продалъ Его врагамъ на смерть, другой отрекся
отъ Него въ самыя тяжкія минуты Его жизни, а прочіе мало
понимали Его, и во время песчастія оставили Его одного, въ
страхѣ разбѣжавшись. И однако, кто, кромѣ Христа, при
всемъ этомъ,—прп невѣрности и неблагодарности народа, пре-
дательствѣ Іуды, отреченіи Петра, разсѣяніи прочихъ учени-
ковъ, зіобѣ и издѣвательствѣ враговъ, грубости солдатъ, кто
обнаружилъ такое царственное спокойствіе и безграничное
терпѣніе? Его незаслуженно подвергаютъ невыразимымъ муче-
ніямъ, причисляютъ къ преступникамъ, ставятъ на ряду съ
разбойниками, ругаются надъ Нимъ, плюютъ въ Него, бьютъ,—
а Онъ переноситъ все это молча и даже не отверзаетъ устъ
Своихъ. На возмутительную грубость слуги, ударившаго Его
по щекѣ, у Него находится только одинъ кроткій отвѣтъ: „если
Я сказалъ худо, покажи, что худо; а если хорошо, что ты
•бъегаь Меняи (Іоан. 18, 22). Ученику, который три раза
постыдно отрекся отъ Него, хотя заранѣе и увѣрялъ Его въ
своей полной преданности, Онъ не высказываетъ даже ни
одного строгаго упрека, а только бросаетъ на него скорбный
взглядъ. Самого Своего предателя Онъ не ссуждаетъ, а только
говоритъ ему: цѣлованіемъ ли •предаешь Сына человѣческою?
(Лук. 22, 48). Даже въ тѣхъ случаяхъ, когда Его рѣчи со
всею тяжестію Божественнаго прещенія обличаютъ и уничто-
жаютъ лицемѣровъ, когда сердце Его при видѣ ужаснаго
оскверненія всего святого переполнено скорбію, даже и тогда
къ Немъ нѣтъ и тѣни личнаго озлобленія и раздражитель-
ности, и обличенія Его вытекаютъ не пзъ вражды, а изъ любви
и святой ревности.

Но да не поіумаетъ кто-либо, что такое незлобіе Христа,
всегда готовое простить, происходило оть недестатка въ Немъ
нравственное строгости! Вспомнимъ, какъ Онъ каралъ Сво-
имъ могучимъ словомъ фарисеевъ, какъ изгонялъ торжниковъ
изъ храма. Нельзя также объяснять терпѣнія Его тѣмъ, что
въ Немъ, подобно стоикамъ, была притуплена воспріимчивость
къ страданіямъ, что до Ьго сердца не доходила никакая
скорбь. Нѣтъ, Онъ чувствуетъ все горе такъ сильно, какч>
могла чувствовать только Его чистѣйшая душа. Онъ вку-
шаетъ всю чашу страданій, каплю за каплей до самаго дна
и страдаетъ такъ, какъ не страдалъ ни одинъ человѣкъ. Имъ
овладѣваетъ тоска и страхъ; тѣло Его стра щетъ, душа скор-
битъ и содрогается при мысли о смерти, ибо му тенія и смерть
противны здравой природѣ. Онъ переживаетъ тягчайшій часъ
внутренней жизни въ то время, когда виситъ па крестѣ, ос-
тавленный всѣми, даже Богомъ, п лишенный всякаго утѣше-
нія, когда ни одинъ лучъ свѣта не доходилъ до Его души,
и когда Онъ вполнѣ могъ сказать: естъ-ли страданіе, подоб-
ное Моему страданію? (Плач. Іер. I, 12).

Подлинно, нужна превышечеловѣческая сила духа для
гакого кроткаго, незлобиваю отношенія къ людямъ и для та-
кого неслыханнаго терпѣнія, предъ которыми съ благоговѣй-
нымъ изумленіемъ останавливается всякіп. безпристрастно изу-
чающій жизнь Христа!

Любовь Христа, выразившаяся по отношенію къ людямъ
какъ въ благодѣяніяхъ имъ, такъ п въ незлобивомъ перене-
сеніи отъ нихъ тяжкихъ страданій, по отношенію къ Богу
Отцу проявилась въ полномъ повиновеніи Его волѣ. Все дѣло
искупленія было дѣйствіемъ послушанія со стороны Хрпста
Богу Отцу. Еще отъ вѣчности было опредѣлено Богомъ, что
Сынъ Божій воплотится для искупленія людей, и вотъ Хри-
стосъ, входя въ міръ, говоритъ: Я иду исполнитъ волю Твою,
Боже. (Евр. 10, 7, ср. Псал. 39, 9). Воплотившись, Онъ,
какъ истинный человѣкъ, во всемъ. кромѣ грѣха, подобный
намъ, имѣлъ Свою человѣческую волю, отличную отъ Боже-
ственной. Но человѣческая Его воля никогда не дѣйствуетъ
вопреки волѣ Божественной: Онъ слушался ей только въ той
мѣрѣ, въ какой она не противна этоп послѣдней. Онъ прямо
говоритъ: ЪЯ сошелъ съ небесъ не для того, чтобы творитъ
волю Свою, но волю пославшаго Меня Стцаи (Іоап. 6, 38;
5, 30); въ этомъ Онъ полагаетъ Свою „пищу* (Іоан. 4, 34),
т. е. Свою насущную потребность. И дѣйствительно, во всю
Свою жизнь Христосъ выполнялъ волю Огца во всен точно-
сти и съ полною покорностію. Первое слово Хрпста, приве-
денное Евангелпстомь, выражаетъ мысль о повиновеніи Отцу.
Еще въ пору нѣжнаго отрочества, 12-тп лѣтпіп Іисусъ гово-
ритъ Своей матери: „ЛГл?* должно бытъ въ помъ, чгпо при-
надлежитъ Опту Моему* (Зук- 2,49). И послѣ, когда онъ
открыто выступаетъ на общественную дѣятельность, ничто ие
можетъ отвлечь Его отъ этого повиновенія. Каждое предпрія-
тіе Его, всякое слово п дѣяніе,—все вращается около него,
все имѣетъ непосредственное къ току отношеніе. Отправляется
ли Іисусъ въ какой-нибудь городъ, плп селеніе,—Онъ дѣлаетъ
это, исполняя волю Пославшаго Его. Духъ Божій побуждаетъ
Его идти вь пустыню,—Онъ и идетъ туда. Духъ поставляетъ
Его вь отдаленномъ отъ враговъ мѣстѣ, — Онъ н остается
тамъ. Духъ ведетъ Его въ Іерусалимъ въ минуты самой боль-
шой опасности, когда ненависть и злоба враговъ го сова упо-
требпть грубѣйшее насиліе надъ Нимъ—Онъ и не колеблется..
Тотъ, Кто вчера скрывался потому, что Отецъ желалъ этого,
исполняя волю Того-же Отца, съ полнымъ спокойствіемъ не-
ожиданно является предъ Свопмп врагами, дрожащими отъ
злобы на Нею. Не старается Христосъ приблизить Своего
часа; но лишь только прозвучалъ этотъ часъ, — часъ скорби
и страданій,—Онъ восклицаетъ: „ча сей часъ Я и пришелъ*
(Іоан. 12, 27). Онъ вполнѣ знаетъ, что ожидаетъ Его впе-
реди; человѣческое чувство самосохраненія подсказываетъ
Ему молитву къ Отцу о томъ, чтобы чаша страданіи прошла
мимо Его (Лук. 22, 42); какъ Богъ, Онъ могъ сдѣлать одинъ
знакъ, и Геѳсиманскій садъ превратился бы для Него въ мѣ-
сто славы. И, однако, этого знака Онь не подалъ, а остался
покоренъ волѣ Отца: „Отче, мой! да. будетъ воля Твоя*
(Матѳ. 26, 42). а воля Отца вела Его къ Голгоѳѣ. Такъ
Христосъ остался послушнымъ даже до смерти, и смерт>
крестной (Филпп. 2, 8). Крестная смерть была тяжка н му-
чительна для Него; но Его любовь къ Отцу столъ безгранична,
что сна вполнѣ господствуетъ надъ Его человѣческою волею,
побѣждаетъ въ Немъ чувство самосохраненія, уничтожаетъ
страхъ смерти, даетъ Ему силу принести самую тяжку"
жертву, лпшь-бы исполнить желаніе любимаго Огца. Послѣд-
нимъ Его словомъ на крестѣ было обращеніе къ Отцу: „ОтІе!
въ руки Твогі предаю духъ Ц1[ойи (Лук. 23, 46).

Такимъ образомъ, Христосъ Спаситель явился всецѣло
преданнымъ Сыномъ, п „любовь къ Отцу, составлявшая ос-
новную черту Его духа, проявилась въ Немъ такъ, какъ ни
въ какомъ изъ людей" ’).

Разсмотрѣніе нѣкоторыхъ чертъ нравственнаго совершен-
ства Христа убѣждаетъ насъ въ томъ, что это былъ не про-
стой человѣкъ, а Богочеловѣкъ. Но для удовлетворительнаго
изображенія характера Ею личности было-бы недостаточно .
составить одинъ перечень Его добродѣтелей: во Христѣ мы ви-
димъ не только полноту доі родѣтелей, но и совершеннѣйшую
Гармонію ихъ и прекрасную соразмѣрность всѣхъ душевныхъ,
силъ, чѣмъ Онъ безмѣрно возвышается надъ всѣми людьми.

*) Прог. Камепскій—Правосл. Нравственное Богословіе, 89.
Никто изъ великихъ людей не чуждъ односторонностей,
которыя, составляя ихъ силу въ одномъ отношеніи, дѣлаютъ
ихъ слабыми во всемъ другомъ. Такъ, мы знаемъ людей, очень
чуткихъ и воспріимчивыхъ ко всему высокому, прекрасному
и доброму, но за то отличающихся безхарактерное!ью, не-
рѣшительностію, уступчивостью. Другіе изумляютъ насъ же-
лѣзной силой воли, твердымъ характеромъ, но за то оть та-
кихъ людей вѣетъ холодомъ, рѣдко отъ нихъ можно ожидать
сердечной нѣжности, мягкости чувства. Иные поражаютъ насъ
своимъ умственнымъ развитіемъ, богатствомъ знаній, высокимъ
и смѣлымъ полетомъ мыслей, но на ряду съ этимъ имъ при-
суща разсѣянность, непрактичность. Есть натуры, которыя
всю свою жизнь проводятъ въ спокойномъ созерцаніи, кп-
вутъ по преимуществу внутреннею религіозною жизнью, не
вмѣшиваясь въ общественную жизнь п наличную дѣйствитель-
ность; другіе, напротивъ, исключительно преданы дѣятельно-
сти, не имѣютъ времени для созерцанія, потому что дѣйстви-
тельность составляетъ для нихъ все. Словомъ,—у всѣхъ лю-
дей неизбѣжна и неустранима въ большей или меньшей сте-
пени односторонность, дисгармонія въ ихъ жизни; самыя
лучшія натуры въ мірѣ человѣческомъ всегда развиваются въ
какомъ-нибудь одномъ преобладающемъ направленіи, а это
ведетъ къ стѣсненію другихъ силъ. Оттого, —„голова и сердце,
знаніе и чувство, умъ и воля,—у кого находятся въ постоян-
номъ, безусловномъ согласіи“ ’)?

Іисусъ Христосъ чуждъ всякой дисгармоніи, крайности,
односторонности. Его силы такъ были расположены и сораз-
мѣрны, что ни одна пзъ нихъ не выступаетъ впередъ болѣе,
чѣмъ нужно, ни одна не ослабляетъ другую. У насъ зача-
стую величіе переходитъ въ гордость, твердость вь суровость,
ревность въ страстность, благосклонность въ потворство; кто
изъ людей ревнуя о добрѣ и преслѣдуя преступленія, хотя
отчасти не переноситъ своего гнѣва и нелюбви и на самаго
преступника и кто, наоборотъ, отличаясь снисходительностію
къ грѣшнику, какъ человѣку, въ тоже время не смотритъ съ

*) Лютардтъ, см. у свящ. Петропавловскаго—Богочеловѣческій Образъ
1. Христа. 28.

„странникъ", № 6—7, 1890.	2
нѣкоторымъ послабленіемъ и на самый грѣхъ? Не то нахо-
димъ мы во Христѣ: въ Немъ безграничная любовь къ грѣш-
никамъ соединялась съ неподкупною строгостію ко грѣху,
твердость съ мягкостію, достоинство съ смиреніемъ, мужество
съ осторожностію, высокая мудрость съ глубокою простотою
сердца, душевное спокойствіе съ живостію чувства. Точно
также въ Немъ ничто не преобладаетъ,—ни умъ, ни воля, ни
чувство, а все находится вь стройномъ согласіи: въ Немъ—
и величайшій умъ, и твердая сила характера, и нѣжное
сердце. Онъ и мыслитель и дѣятель: въ Немъ — чудное еди-
неніе созерцательнаго и практическаго направленія, глубокой
серьезности и напряженности внутренней жизни съ самою
энергичною внѣшнею дѣятельностію.

Поэтому, во Христѣ находятъ себѣ образецъ для подра-
жанія и аскеты, и филантропы,—словомъ, всѣ, въ комъ не-
заглохли истинныя потребности нравственной человѣческой
природы. Въ то же время, Онъ является образцомъ для лю-
дей всѣхъ мѣсть я народовъ. Почти у каждаго народа есть
свои національные герои, которые, привлекая къ себѣ все-
цѣло симпатіи своихъ соплеменниковъ, далеко уже не въ та-
кой мѣрѣ симпатичны для другихъ народовъ, такъ какъ суще-
ствуетъ различіе между народами по ихъ понятіямъ, воззрѣ-
ніямъ, вкусамъ. Христосъ же является предметомъ любви и
подражанія для всѣхъ народовъ. Предъ Нимъ уничтожается
всякое различіе наружнаго вида, образованія и обычаевъ на-
рода. Еврей, еллинъ, варваръ,—всѣ равно влекутся къ Нему.
Онъ находитъ Себѣ учениковъ и между евреями, хотя и не
принадлежалъ ни къ одной ихъ партіи, — и между греками,
хотя п не проповѣдовалъ никакой новой философіи,—и меж-
ду римлянами, хотя и не участвовалъ ни въ одномъ ихъ
сраженіи, —и между черными дикарями, хотя и принадлежалъ
Самъ къ ненавистнымъ для нпхъ бѣлокожимъ людямъ. Во
Христѣ не обнаруживается никакихъ племенныхъ недостат-
ковъ, а, напротивъ, ярко выступаетъ равномѣрное отношеніе
между національнымъ и общечеловѣческийь, чего не достаетъ
передовымъ дѣятелямъ каждаго народа.

О чемъ-же свидѣтельствуетъ такая чудная гармонія въ ха-
рактерѣ Христа-Спасителя? О величіи Его? Несомнѣннно, но
только это—не величіе человѣка, ибо, какъ сказано, самый
великій человѣкъ не чуждъ недостатковъ и односторонностей;
и въ этомъ отношеніи Христосъ несравнимъ, не имѣетъ ни
достойнаго Себѣ образца, ни сколько-нибудь близкаго сход-
ства. Это—то величіе, о которомъ Арханг. Гавріилъ сказалъ
Пресвят. Дѣвѣ Маріи: г Онъ будетъ великъ и наречется Сы-
номъ Всевышняго' Лук. 1, 32). Гармонія эта указываетъ
на вышечеловѣческое, Божественное достоинство Христа-Спа-
сителя.

О Божественномъ достоинствѣ Іисуса Христа можно за-
ключать по цѣли и плану, которыми Онъ задастся, по сред-
ствамъ, которыя Онъ употребляетъ для достиженія Своей
цѣли и для осуществленія Своего плана.

Цѣль, которую поставилъ для Себя Христосъ, попстинѣ
велика и достойна Самого Бога! Много необычайныхъ пла-
новъ начертывалось и проводилось въ мірѣ великими людьми,
изъ которыхъ одни задачею своей жизни поставляли преобра-
зованіе той или другой отрасли знанія, другіе — очищеніе н
возвышеніе извѣстной религіи, иные — улучшеніе политиче-
скаго и гражданскаго быта какого-нибудь народа, облегченіе
тягостей его жизни и т. п> Христосъ мало походитъ на этпхъ
великихъ людей: Онъ не завоевалъ никакой земли, не управ-
лялъ никакимъ государствомъ, не сдѣлалъ нпкакого удивитель-
наго открытія или изобрѣтенія, не оставилъ никакого ученаго
изслѣдованія, не создалъ никакого поэтическаго произведенія.
По за то Онъ предпринялъ и совершилъ по истинѣ великое,
неслыханное дѣло, о которомъ едва-ли кто либо и думалъ изъ
великихъ людей, не говоря уже о томъ, чтобы когда-нибудь
и гдѣ-либо были серьезныя попытки къ его осуществленію.
Цѣль и дѣло Его—принести радостную вѣсть спасенія, — При-
нести не однимъ Его соплеменникамъ, но всѣмь людямъ, пре-
образовать весь родъ человѣческій, освободить все человѣче-
ство отъ мрака заблужденій и искупить отъ рабства грѣху,
обновить весь міръ, образовать на землѣ царство Божіе,—
царство истины, любви и нравственной свободы. Кто вложилъ
въс ердце Христа эту мысль? кто создалъ въ Немъ этоть благо-
родный планъ? Быть можетъ они были ходячими среди Его
соплеменниковъ, носились тогда, какъ-бы, въ воздухѣ? Но
вспомнимъ, что сыны Израиля, непонимавшіе истиннаго смы-
сла писаній, ожидали въ лицѣ Мессіи земнаго царя завоева-
теля, только себѣ присвояли право на благословеніе и съ
презрѣніемъ смотрѣли на прочіе народы. Поэтому, Христосъ
начинаетъ Свое дѣло безъ друзей, безъ поддержки сильныхъ,
со всѣхъ сторонъ окруженный предразсудками, совершаетъ
его въ борьбѣ съ завистью, злобою, терпитъ за него клевету
и преслѣдованія, но, не смотря на всѣ препятствія, остается
вѣрнымъ своему дѣлу до конца и принимаетъ за него смерть.
Ясно, значитъ, что это было .Его дѣло п Его планъ.

Между тѣмъ, никто изъ людей, какъ сказано, не состав-
лялъ такого высокаго плана и никто не трудился надъ испол-
неніемъ его съ такимъ безкорыстіемъ и самоотверженіемъ, какъ
Христосъ: Онъ первый и послѣдній предпринялъ такое дѣло
и твердо его исполнилъ. Что же изъ этого слѣдуетъ? „Что
Онъ былъ самый совершеннѣйшій изъ смертныхъ? Конечно,
слѣдуетъ и это, —но не одно это, а еще болѣе того. Кто
знаетъ людеі тотъ скажетъ: здѣсь болѣе, нежели человгькъи *).

Въ этомъ мы еще болѣе убѣдимся, если обратимъ внима-
ніе на средства, употребленныя Христомъ Спасителемъ для до-
стиженія своей цѣли. Правда, средства эти такъ же высоки и
святы, какъ и самая цѣль, но онп, повидимому такъ малы и
недостаточны для достиженія ея, что само собою напраши-
вается сомнѣніе въ успѣхѣ дѣла.

Христосъ могъ-бы привлечь къ ( ебѣ многихъ обѣщаніемъ
богатства, счастливой жизни и власти; но Онъ Самъ жилъ въ
бѣдности и Своимъ ученикамъ предсказывалъ скорби въ жизни,
не обѣщалъ Онъ Своимъ послѣдователямъ и мірской власти,
которая такъ привлекаетъ къ себѣ сердца людскія. Равнымъ
образомъ, Онъ могъ-бы расположить многихъ въ Свою пользу,
если-бы поблажалъ чувственности и „потакалъ“ страстямъ че-
ловѣческимъ; но первымъ Его требованіемъ было требованіе
самоотверженія и строгой благочестивой жизни. Бѣдный, не
извѣстный, неимѣвшіъ даже опытности пожилаго возраста,
Назаретскій Плотникъ выступаетъ безъ власти, безъ внѣшней
силы, безъ учености, безъ всякихъ, вообще, вспомогательныхъ

і) Геттингеръ—Апологія Христіанства, ч. I, отд. 2-й, 306,
средствъ и вліяній, какіф обыкновенно признаются необходи-
мыми каждому человѣку для достиженія какой нпбудь высшей
цѣли. Своей чрезвычайной цѣли Онъ достигаетъ Своимъ уче-
ніемъ, Своими страданіями и смертію, на которыхъ созидаетъ
новую благодатную жизнь. Если-бы человѣку дать одни эти
средства, то мы имѣли бы полное право усумниться въ успѣхѣ
задуманнаго имъ предпріятія. И однако же исторія подтверж-
даетъ, что Христосъ достигъ Своей высочайше:: цѣли этпми
именно средствами, что ими одними Онь произвелъ тихій и
медленный, но за то радикальный переворотъ въ жизни чело-
вѣческой и далъ ей новое направленіе. Значитъ, Христосъ
пользовался этими средствами не какъ простой человѣкъ,
а какъ Богъ, какъ Божія Сила и Божія Премудіюстъ
(1 кор. 1,24).

То правда, что Христосъ страдалъ и умеръ по человѣче-
ству, но если-бы Личность Его была человѣческая,—личность
простого смертнаго, то и страданія и смерть Его не пмѣлп бы
искупительнаго значенія, пе въ состояніи были бы возродить
человѣчества и основать царства Божія на землѣ, ибо чело-
вѣкъ никакъ не искупитъ брата своего и не дастъ Богу вы-
купа за него] дорога цѣна искупленія дуиі" ихъ (Пс. 48, 8—9).
А что касается ученія Христа, то уже современники Его за-
мѣтили: „никогда человѣкъ не говорилъ такъ, какъ сей чело-
вѣкъ^ (Іоан. 7,46); мы же въ правѣ прибавить, что п не мо-
жетъ человѣкъ, хотя бы онъ былъ и величайшій изъ проро-
ковъ, говорить такъ, какъ говорилъ Христосъ—Богъ. Посмо-
тримъ ли мы на предметъ Его ученія, или же на форму,—и
тамъ и здѣсь мы увидимъ нѣчто необыкновенное, далеко собою
превосходящее какое бы то нибыло человѣческое слово.

Ученіе Христа-Спасителя отличается отъ всякаго другого
ученія тѣмъ, что Онъ Самъ былъ главнымъ предметомъ Своего
ученія. Всѣ другіе учители, какъ бы ни были они велики по
своимъ достоинствамъ, какую-бы высокую истину ни возвѣ-
щали они,—суть только простые проповѣдники истины, воз-
іщающіе и раскрывающіе ее. указывающіе пу ть къ ней;
истина и ихъ „я“ не тождественны между собою. Вотъ по-
чему о всѣхъ ихъ можно сказать то, что сказано о величай-
шемъ взъ рожденныхъ женами,—объ Іоаннѣ Крестителѣ: „онъ
не былъ свѣтъ, но былъ посланъ, чтобы свгідѣтелъствоватъ
о свгьтѣи (Іоан. 1,8). Христосъ-же былъ истинный свѣтъ
(Іоан. 1,9), сама воплощенная истина (Іоан. 14,6). Не вре-
меннымъ органомъ слова Божія, подобно древнимъ пророкамъ,
объявляетъ Онъ Себя міру, а непосредственнымъ источникомъ,
,	вѣчнымъ вмѣстилищемъ, живымъ воплощеніемъ истины.

Отсюда, всякая  религіозно-нравственная) истина тѣсно
связана съ Лицемъ Христа, заключается въ Немъ, какъ въ
своемъ источникѣ 1 . Что мы можемъ знать о Богѣ то Хри-
стосъ показалъ намъ въ Своемъ Лицѣ, ибо Онъ и Отецъ—одно
(Іоан. 10,30) и впдѣвшіі Его видѣлъ и Отца (Іоан, 14,9 .
Что нужно знать о человѣкѣ, его истинной природѣ и высо-
комъ назначеніи, то опять явплъ намъ въ Своемъ Лицѣ Хри-
,	стосъ, второй Адамь, совершеннѣйшій Сынъ человѣческій. Че-

ловѣкъ палъ и нуждается въ примиреніи съ Богомъ: Христосъ
для этого и пришелъ на землю, Онъ и есть обѣтованный При-
миритель. Человѣкъ нуждается въ освященіи и возрожденіи:
Христосъ, благодаря ,Своимъ заслугамъ, пріобрѣлъ право по-
сылать для этого къ вѣрующимъ Духа Святаго. По концѣ міра
I	будетъ воскресеніе, судъ и вѣчная жизнь: Христосъ—воскре-

шеніе и животъ, Онъ будетъ и судъ творить. Такъ, все ученіе
сосредоточивается въ Лицѣ Христа. Онъ алфа и омега, нача-
токъ и конецъ (Апокал. 1,18) Христіанства. Поэтому и отъ
1	своихъ послѣдователей Христосъ требовалъ не союза только съ

Собою, но и вѣры въ Него, какъ Искупителя, Сына Божія,
чего не требовали и не могли требовать религіозные рефор-
маторы.

И по формѣ своей ученіе Христа столь же необычно и

і)	По временамъ люди думаютъ, что они открыли ту или другую истину
независимо отъ Христа, но потомъ, вглядываясь внимательнѣе въ слово Его,
замѣчаютъ, что истина эта не ихъ изобрѣтеніе, а давно уже высказана
Христомъ. Въ самомъ дѣлѣ, какими идеями можетъ похвалиться XIX вѣкъ
которыхъ бы не было въ Евангеліи?! Даже невѣрующіе нерѣдко украша-
ются словомъ Христа и зажигаютъ у Его свѣта свой жалкій свѣточъ.
столь же совершенно, такъ что и съ этой стороны, по истинѣ,
никакой человѣкъ не говорилъ, такъ, какъ говорилъ Онъ.

Въ рѣчахъ Христа нѣтъ ни „красивыхъ словъ", ни бла-
гозвучія, ни блеска ораторскаго, ни громкихъ фразъ, ни всей
мишуры, которою украшается иногда человѣческое слово,
чтобы прикрыть свою слабость. И однако, не смотря на от-
сутствіе внѣшняго изящества, рѣчи Его производятъ на слу-
шателей гораздо болѣе могущественное дѣйствіе, чѣмъ всякое,
бьющее на эффектъ и заботящееся о блескѣ, краснорѣчіе.
Слово Христа—живо и дѣйственно, пбо оно доступно и про-
сто. Онъ умѣлъ быть понятенъ не только ученымъ законни-
камъ, но и простѣйшимъ людямъ; не смотря на все неисчер-
паемое богатство и безконечную высоту, предъ которыми съ
благоговѣніемъ преклонялись самые велпчагшіе п святѣйшіе
умы, слово Его могли понимать и смиреннѣшпіе пзъ смерт-
ныхъ, „малые" изъ людей. Это оттого, что Христосъ прино-
равливался къ ихъ пониманію, чуждался отвлеченностей, и
переносилъ ихъ мысль къ обычнымъ явленіямъ: къ сѣятелю,
выходящему сѣять, къ полямъ съ желтѣющими колосьями, кгь
пастуху, пасущему стада, къ работникамъ, занимающимся на ви-
ноградникѣ и т. п. Но эту общедоступность Своего ученія
Христосъ не покупалъ на счетъ истины. Нерѣдко случается,
что извѣстный учитель, желая приспосоопть истину къ пони-
манію большинства, искажаетъ ее, подлаживаясь ко взглядамъ
народа, дѣлая уступки ходячимъ заблужденіямъ, льстя пред-
разсудкамъ толпы и ткмь пріобрѣтая ея благосклонность. Хри-
стосъ. напротивъ того, никогда не переставалъ поражать лю-
бимыя идеи Своихъ современниковъ, ихъ національные пред-
разсудки. Какъ воплощенная Истина, Онъ, съ одной сто-
роны, не могъ измѣнить истинѣ, а сь другой—умѣлъ сооб-
щить ее понятно, просто и безъ прикрасъ.

Истина Божія сама по себѣ прекрасна п не имѣетъ нужды
во внѣшнихъ прикрасахъ. Правда, иногда восторженность
рѣчи является естественнымъ слѣдствіемъ или того, что чело-
вѣкъ впервые для себя открылъ какую-нибудь истину, или
того, что предметъ рѣчи уже слишкомъ высокъ самъ по себѣ,
и потому человѣкъ, говоря о немъ, легко впадаетъ въ высокій
тонъ (примѣръ этого можно видѣть на ветхозавѣтныхъ проро-
кахъ). Всѣ рѣчи Христа, напротивъ, дышатъ святымъ, вели-
чавымъ спокойствіемъ: въ нихъ нѣтъ ни возбужденія, ни то-
ропливости; Христосъ не поражается Собственными мыслями,
не приходитъ отъ нпхъ въ душевное волненіе, подобно про-
чимъ смертнымъ, которымъ возвышенныя мысли даются не ча-
сто; о самыхъ высокихъ предметахъ Онъ говоритъ такъ спо-
койно и просто, что, какъ будто-бы, Онъ о нихъ вовсе и не
размышлялъ, и въ то-же время такъ ясно и опредѣленно, что
всякій чувствуетъ, какъ хорошо Онъ знаетъ о нихъ. Отсут-
ствіе этой, повидимому, вполнѣ естественной и необходимой
восторженности въ словѣ Христа указываетъ на Его безмѣр-
ное превосходство надъ всѣми величайшими пророками и учи-
телями. Слова Христа не были вдохновеніемъ свыше, какъ
ото было у пророковъ (почему они и говорили: „тако глаго-
летъ Господь*},—а были дѣйствіемъ Его Божества, едино-
сущія сь Отцомъ, плодомъ Его Божественной мысли. Для него
не было надобности восторгаться: какъ царскій сынъ, рож-
денный и воспитанный среди величія и блеска, говоритъ о
нихъ безъ всякаго увлеченія, такъ и Христосъ говоритъ о вы-
сокихъ истинахъ съ неподражаемымъ спокойствіемъ, хорошо
показывающимъ, что Онъ родился среди нихъ, сжился съ ними.
Жизнь въ Богѣ не была для Него исключительнымъ состоя-
ніемъ, „восхищеніемъ* ума, рѣдко достижпмою высотою, до
которой Онъ поднимался-оы только въ счастливую минуту не-
обыкновеннаго воодушевленія; нѣтъ,—это было обычное Его
состояніе, и Христу нужно было только оставаться Самимъ
Собою, чтобы всегда юворить о самыхъ высокихъ истинахъ
просто, спокойно, безъ всякихъ волненій, колебаній.

Итакъ, ученіе Христа Спасителя и по содержанію и по
формѣ стоитъ неизмѣримо выше всякаго человѣческаго ученія:
никогда человѣкъ не говорилъ такъ, какъ говорилъ Христосъ.
Это потому, что Онъ—Божественный Учитель, пли, какъ на-
зываетъ Его блаж. Августинъ,— „Учитель учителей, Коего
школа на землѣ, а каѳедра на небѣ*.
Мы разсмотрѣли нѣкоторыя черты Личности Христа въ
тѣхъ видахъ, чтобы показать Божественное достоинство Его и
чрезъ то возбудить вѣру въ Него, какъ Сына Божія, ибо вѣра
во Христа распространяется не столько внѣшними доказатель-
ствами, логическими доводами, историческими изслѣдованіями,
сколько живымъ представленіемъ Божественной Лѣности
Христа. Мы почитали бы ссбя въ высшей степени счастли-
выми, если-бы намъ удалось сообщить хотя сколько-нибудь
ясный образъ Божественнаго величія Хписта.

В. Беллавинъ.
ИКОНОГРАФІЯ КРЕСТА ХРИСТОВА Ч

——

I.

Сгисез біззітиіаіае.

ОДЪ ИМЕНЕМЪ сгисез (Ііззітиіаіае въ архео-
логіи разумѣются тѣ, отчасти заимствованные
изъ язычества, знаки, которые во нѣкоторому
своему сходству съ крестомъ служили для хри-
стіанъ его символомъ, а для язычниковъ, по
своему языческому происхожденію, не были
предосудительны и не возбуждали въ нихъ ни-
какихъ подозрѣній. При этомъ, помимо своего
внѣшняго сходства съ крестомъ, сгисез сііееі-
тиіаіае, по смыслу того или другого текста
Священнаго Писанія, по тѣмъ или другимъ ре-
лигіознымъ сказаніямъ, въ христіанскомъ міро-
воззрѣніи могли быть сопоставляемы и дѣй-
ствительно сопоставлялись со всей жизнью и

дѣломъ Христа Спасителя, какъ Искупителя рода человѣче-
скаго.

Явившись какъ слѣдствіе необходимости, заставлявшей
христіанъ скрывать свои священныя изображенія подъ фор-
мами понятными только для посвященныхъ, сгисез ёіззішиіа-
іае получили въ первенствующей церкви самое широкое рас-
пространеніе. Еще Климентъ Александрійскій указываетъ на

’) Продолженіе. См. апрѣльскую книжку «Странника».
нихъ вѣрующимъ, какъ на лучшее’ украшеніе для колецъ и
печатей 1). Но самымъ распространеннѣйшнмъ изъ сгпсеа
йібвітиіаіае въ первоначальномъ христіанскомъ искусствѣ
является особый видь или разрядъ подобныхъ крестовъ, ко-
торому въ археологіи присвоено еще спеціальное названіе
моноіраммы. Представляя изъ себя буквенный символъ Хри-
стова имени и въ то же время креста Христова, монограмма
является въ христіанскомъ искусствѣ однимъ и«ь любимѣй-
шихъ п важнѣйшихъ христіанскихъ символовъ, надъ кото-
рымъ христіанская мысль много поработала, изощряя надъ
нимъ свою фантазію и художественный смыслъ. Монограмма
имѣетъ свое происхожденіе и свою начальную исторію въ ка-
такомбахъ. Сдѣлавшись первоначальными мѣстами христіан-
скаго богослуженія и погребенія первенствующихъ христіанъ,
катакомбы явились въ то-же время колыбелью перваго хри-
стіанскаго искусства. По художественнымъ изображеніямъ,
украшающимъ стѣны подземныхъ усыпальницъ, можно прослѣ-
дить прогрессивное движеніе христіанской символики и худо-
жественнаго творчества хпистіанъ. Христіанская монограмма
встрѣчающаяся въ многоразличныхъ соединеніяхъ на древне-
христіанскихъ памятникахъ—надгробныхъ плитахъ, саркофа-
гахъ, сосудахъ, лампахъ, утвари и одеждахъ,—примыкаетъ
къ огромной массѣ другихъ религіозныхъ символовъ. Но по
тому глубокому значенію, которое соединялось съ монограм-
мой, она имѣла для христіанъ и для христіанскаго искус-
ства весьма важное значеніе. Въ то время, какъ другіе хри-
стіанскіе символы касались и означали то или другое поло-
женіе христіанскаго вѣроученія, знаменовали и олицетворяла
тѣ или другія положенія христіанской догматики, указывали
на тѣ или другіе отдѣльные эпизоды христіанской исторіи,—
монограмма символически изображала главное содержаніе жизни
и дѣла Искупителя, сущность христіанскаго ^вѣроученія—пмя
Искупителя и совершенное Имъ дѣло искупленія. Въ продол-
женіи цѣлаго ряда вѣковъ, монограмма — этотъ самый про-
стѣйшій буквенный символъ, — все болѣе и болѣе развивая
свое глубокое содержаніе, наконецъ, весьма близко подошла

') Магіі^пу, 626.
къ художественному воспроизведенію искупительной смерти
Христа на крестѣ.

Именемъ монограммы означается сокращенное написаніе
какого-либо имени лица или предмета. Этотъ обычай употреб-
лять вмѣсто цѣлаго имени какой-нибудь сокращенный знакъ,
означающій внутреннюю сущность личности и вещи, суще-
ствуетъ у насъ въ настоящее время и существовалъ въ самой
глубокой древности. Обычай этотъ въ древнѣйшія времена,
благодаря зачаточному состоянію искусства письма, былъ
даже болѣе распространенъ, чѣмъ нынѣ. Египетское іе-
роглифическое письмо можно считать, напримѣръ, цѣлой на-
учной системой монографическаго письма ’).

Первымъ вопросомъ въ исторіи христіанской монограммы
является вопросъ о ея началѣ, вопросъ о томъ, съ какого
времени христіане стали употреблять монограмму? Ясныхъ
свидѣтельствъ объ этомъ мы не имѣемъ, но на основаніи нѣкото-
рыхъ данныхъ начало христіанской монограммы можно видѣть еще
і’О времена апостольскія. Археологи въ словахъ Апокалип-
сиса VII, 2, объ ангелѣ, восходящемъ отъ востока и имущемъ
печать Бога живаго видятъ намекъ на монограмму 2). Въ
другомъ мѣстѣ Апокалипсиса, повидимому, еще яснѣе указы-
вается на монограмму. Мѣсто это читается такимъ образомъ:
„побѣждающему дамъ асти отъ манны сокровенныя, и дамъ
ему камень бѣлъ, и на камени имя ново написано, его же ни-
кто же вѣсть, токмо пріемляй" (II, 17). Если мы знаемъ, что
для христіанъ имя Господа нашего Іисуса Христа, по сло-
вамъ Апостола, выше всякаго имени... (Филип. II, 9), то
очень естественно видѣть въ этомъ новомъ имени, о которомъ
говоритъ тайновидецъ, именно монограмму имени Христова.
По крайней мѣрѣ, множество надгробныхъ камней, остав-
шихся отъ первыхъ вѣковъ хртстіанства съ начертаніемъ мо-
нограммы, говорятъ намъ о томъ, что христіане понимали
именно въ этомъ смыслѣ слова Апостола и Евангелиста. Во
всякомъ случаѣ, несомнѣнно, что если не во времена апо-
стольскія, то ко времени, весьма близкому къ апостольскому,

*) Магіі^пу, 420; сл. Фонъ-Фрикенъ, 44 сл.

’) Магіі^пу, 415.
монограмма получила свое начало и вскорѣ вполнѣ была
усвоена христіанскимъ искусствомъ.

Имя христіанъ, которое исповѣдники Іисуса Христа полу-
чили еще въ апостольское время, бывшее ихъ почетнымъ и
отличительнымъ именемъ, послужило первымъ поводомъ къ
христіанской монограммѣ. Начальная буква греческаго слова
Хрісгтос—X есть именно первоначальная форма греческой мо-
нограммы, исходны! пунктъ, отъ котораго развились ея даль-
нѣйшія формы и видоизмѣненія т). Эта монограмма встрѣ-
чается на печатяхъ и кольцахъ, среди эпитафій мучениковъ
и исповѣдниковъ въ катакомбахъ и проч.; въ болѣе позднее
время—на ІаЬаѵиш христіанскихъ императоровъ, на ихъ мо-
нетахъ, на общественныхъ монументахъ и соединяется съ дру-
гими буквами и знаками 2). По своему внутреннему смыслу и
значенію монограмма X, какъ и вообще всякая монограмма,
есть знакъ всего христіанства въ его ученіи и жизни, въ тео-
ріи и практикѣ; это спеціальный символъ для Іисуса Христа,

*) Надо замѣтить, что археологи не согласны относительно первоначаль-
ной формы монограммы. Ог. де Ьаигепі (II, 331 гл.) напр. этою формою
считаетъ монограмму Фонъ-Фрикенъ (II, 137) моногр. Но 8іоск-
Ьапег (85), нисколько не колеблясь, считаетъ начальною формою монограммы
нменнно X * Мартиньи, хотя называетъ древнѣйшею формою монограммы
(стр. 414), въ то же время замѣчаетъ о монограммѣ X что эта Ф°Рма мо-
жѳтъ быть самая древнѣйшая форма перваго вѣка, такъ называемой бізсір"
ііпае агсапі (415). Архимандритъ Христофоръ, называя безъ всякихъ коле-
баній, наиболѣе употребительною и самою древнею формою монограммы
(іюль, 571), въ то же время, касаясь монограммы X замѣчаетъ, что во-
просъ объ относительной древности различныхъ формъ монограммы едва ли
можетъ быть рѣшенъ безошибочно (574 прим. 27). Мы считаемъ X древ-
нѣйшею формою монограммы за ея сравнительную простоту, предполагая, что
именно отъ самой простой формы должны были произойти другія, наиболѣе
сложныя формы монограммы. Правда, X по своему начертанію имѣетъ
большое сходство съ такъ назыв. андреевскимъ крестомъ. Но это обстоятель-
ство указываетъ только на тѣсную символическую связь монограммы и креста
и свидѣтельствуѳтъ о намѣренномъ стремленіи христіанъ слить ихъ въ оди-
наковомъ начертаніи. Чтобы видѣть, насколько вообще мнѣнія о первоначаль-
ной формѣ монограммы расходятся, укажемъ на мнѣніе Мііпг’а, который
первоначальной формой монограммы считаетъ букву Р. Но ЗіоскЪаиѳг
(стр. 112) справедливо замѣчаетъ, что б^ква, не находящаяся въ началѣ
слова и вообще не имѣющая для слова особенно важнаго значенія, не могла
стоять вмѣсто имени и быть начальною формою монограммы, скорѣе можно
предполагать, что Р—начальная буква и монограмма Рима.

2)	Магіі^пу, 415. Фонъ-Фригенъ, 142.
Его жизни и ученія, дѣятельности, Его искупительной смерти.
Въ такомъ именно смыслѣ понимали монограмму X церковные
писатели, находя въ ней не только имя Христа Спасителя,
но вообще знакъ, образно выражающій собою все искупитель-
ное дѣло Богочеловѣка. Напримѣръ, св. Іустинъ мученикъ при-
даетъ подобное значеніе монограммѣ X, пользуясь однимъ
мѣстомъ изъ Платона. Этотъ послѣдній въ своемъ „Тимеѣ"
для объясненія того, какъ міровая душа> называемая у него
сыномъ Творца, всюду разлита и равно дѣйствуетъ во всѣхъ
частяхъ, воспользовался буквою греческаго алфавита „хи“ (/).
Св. Іустинъ выводитъ отсюда заключеніе, что Платонъ нѣко-
торымъ образомъ хизируетъ (распростираетъ какъ / по всѣмъ
четыремъ странамъ свѣта) Христа и этимъ намекаетъ на то,
что спасительная смерть Богочеловѣка проникла своею силою
весь міръ ’). Тертулліанъ—современникъ Іустина—въ пере-
крещеніи въ видѣ; X рукъ Іакова прп благословеніи пмъ
дѣтей Іосифа, находитъ символъ креста, и думаетъ, что изре-
ченное при этомъ благословеніе чрезъ то самое исполнилось
во Христѣ 2).

Слѣдующую, по временп, форму монограммы представляетъ
X, перечеркнутое въ срединѣ I—X. Здѣсь мы видимъ уже
дальнѣйшее осложненіе первоначальнаго простаго х чрезъ
соединеніе его съ I - начальной буквой имени Іисусъ. Въ
своихъ „Іпзсгірііопез “ бе-Коезі указываетъ эту монограмму въ
надписи изъ катакомбъ, которая носитъ консульскую дату 268
илп 279 г. Надпись эта гласитъ: іп ѵр Э. ФТ-іп Іези СЬгія<о
йотіпо позіго 3)—въ Іисусѣ Христѣ Господѣ нашемъ. Оче-
видно, христіане пользовались монограммою для означенія
слова — Іисусъ Христосъ. Монограмма эта встрѣчается въ
агсозоІіипГѢ усыпальницы киметерія) Каллиста и на моне-

) Памятники древней христ. письменности. Іустинъ философъ гл. 60,
стп. 99—100.

|) Айѵегзиз іп<1. с. X.

3)	Іпзсгірііопез сЬгізііапае игЪіи Котае Бѳрііто 8аесиіо апіідиіогоз Яо-
тае 1857—1861 г. I, р.’ 16, сним. 10.
тахъ императоровъ,—напримѣръ Ѳеодосія II (408—450) ’),
Юстиніана (527—565) 2) и др.

Изъ главной основной формы монограммы образова-
лись слѣдующія побочныя формы:	съ дугою на верху, на

одной лампѣ, упоминаемой Перре 3). Дуга здѣсь, по всей вѣ-
роятности, указываетъ на то, что въ двухъ буквахъ моно-
граммы (1 и Хі заключается одно имя.

Новый варіантъ монограммы указываетъ сіе Коззі въ сво-
ихъ Іпбсгірііопез 4) въ киметеріѣ св. Ерма, гдѣ онъ нашелъ
ьъ 1844 г. обломокъ надгробной доски съ надписью имени
Галла (см. рис. I) 5). Упоминаемый здѣсь Галлъ, по мнѣнію
йе Вовзі, консулъ Галль, который вмѣстѣ со своимъ товари-
щемъ Фавстомъ еще не разъ встрѣчается въ христіанскихъ
надписяхъ6). Такимъ образомъ доска, открытая бе Воззі, отно-
сится къ 298 г., когда Галлъ, по консульскимъ записямъ,
вмѣстѣ съ Фавстомъ былъ консуломъ. Что касается состава
этой монограммы, то мы имѣемъ здѣсь соединеніе двухъ на-
чальныхъ буквъ слова	сочетаніе весьма естественное,

встрѣчающееся у грековъ въ числѣ многихъ другихъ буквен-
ныхъ Сочетаній, напр. ВЪ словахъ хрѵаоѵ, Хроѵсе Хрѵаіатоис; 7).
Въ формѣ вышеозначенной монограммы такое сочетаніе этихъ
буквъ встрѣчается на аттической тетрадрахмѣ и на монетахъ
неизвѣстныхъ Птоломеевъ и вѣроятно означаетъ монетнаго
мастера, имя котораго могло начинаться съ Хр 8). Монограмму
греки употребляли даже въ срединѣ словъ 9).

*) БаЪаііег, Везсгірііоп сіе шоппаіез Ьугаві. рі. V, Гі". 23,24; рі. VI, Гі&. 4.
2) ЗаЪаііег, XIII, 6, XVII, 8 и др.

а)	БіоскЬапег, 114.

*) р. 28. п. 26.

Рисунки, на которыя дѣлаются ссылки въ статьѣ, но не введены въ ея
текстъ, см. въ концѣ статьи, въ приложеніи, на особомъ листкѣ.

6)	Ье Возеі, р. 27, сн. 23 и 24. р. 28, сн. 25.

7)	Мйпіег, БіппЪіМег иь4 Кипзіѵогзіеііип&еп сіег аііеп СЬтізіеп. Акопа
1825. I, 33.

ѳ) Ленорманъ (сііеі <1. Агсѣеоі ПІ, р. 197) оспариваетъ сходство хри-
стіанской монограммы съ монограммами на этихъ монетахъ. По его ука-
занію птоломичскія монеты и аттическая тетрадрахма имѣетъ монограммы
нѣсколько иной формы.

9) Мйпіег, 8ішіЪП(іег, I, 33.
Всѣми вышеприведенными фактами объясняется, почему
монограмма, составленная изъ начальныхъ буквъ имени хри-
стіанина и Искупителя („Христа"), сдѣлалась излюбленнымъ,
отличительнымъ христіанскимъ символомъ. Она безчисленное
множество разъ встрѣчается въ римскихъ и неаполитанскихъ
катакомбахъ, на стѣнахъ, надгробныхъ камняхъ, саркофагахъ,
глиняныхъ и стекляныхъ сосудахъ, на лампахъ, кольцахъ,
одеждахъ, монетахъ и проч. ’). Главное достоинство и зна-
ченіе этой монограммы ближайшимъ образомъ основывалось
на значеніи, на смыслѣ, который христіане соединяли съ ней,
не возбуждая въ тоже время въ язычгикахъ никакихъ подо-
зрѣній. Нерѣдко встрѣчаясь въ язычествѣ, монограмма эта
означала здѣсь то извѣстное имя, то слово, то мысль; въ хри-
стіанствѣ же этотъ символическій знакъ всегда означалъ только
христіанское имя, христіанскую мысль, самого Христа и все
Его вѣроученіе. Въ христіанской эпиграфикѣ не мало подоб-
наго рода употребленія этой монограммы. У Аринхи приво-
дится, напр., такого рода надпись: Копппе беі раігіз еі йо-
тіпе побігі Іези Гіііі еі запсіі рагаіеіі 2). У Болдетти
приводятся такія надписи: іи зі§ио = іи зі^по СЬгізіі
іи чр' = іп СЬгізіо 3).

Такимъ образомъ во время гоненія церкви до Константина
Великаго монограмма представляла три выше описанные основ-
‘ные пер*воначальные вида: X Ж 11

Переходя къ монограммамъ Константиновскаго времени, мы
прежде всего наталкиваемся на доселѣ еще достаточно не уяс-
ненный вопросъ о монограммѣ на ІаЪагшп’ѣ Константина
Великаго.

Самое имя ІаЪагит до сихъ поръ достаточно не уяснено.
Бнісегиз 4) приводитъ относительно этого не малое число

') Архим. Хр істофоръ, іюль 571 сл.

!) БіоскЬаиег, 88.

3) ВоІйеШ, 345. О разныхъ соединеніяхъ монограммы <чЧ въ христіан 
скихъ надписяхъ см. Архимандрита Христофора, іюль 579—582 и Фонъ-
Фрикена I, 57, II, 12, 13, 15, 54, 142

‘) Знісегиз. ТЬезаигиз ессіезіазіісиз е раігіЬив ^гаесіз огсііпе аІрЬаЪе-
іісо ехіііЪепз фіаесипчиае рЬгазез, ѵііиз, (іо^піаіа, Ьаегезѳз еі Ьіциз тосіі
аііа... с. II, р. 204.
мнѣній, но всѣ онп не имѣютъ достаточныхъ основаній. Изъ
этихъ мнѣній мы укажемъ на мнѣніе Мансо, который думаетъ
что еще ранѣе до Константина Велпкаю государственное знамя
носило имя ІаЬагит ’), но мнѣніе свое авторъ не обосновалъ
на твердыхъ данныхъ и не подтвердилъ никакими свидѣтель-
ствами. Но мнѣнію Дюканжа названіе ІаЬагит заимствовано
у варварскихъ народовъ, съ которыми римлянамъ приводилось
вести войны 2). Достовѣрно однако, что во времена Констан-
тина не было ничего опредѣленно извѣстнаго относительно
имени ІаЬагит. Такъ Евсевій, описывая государственное
знамя, устроенное Константиномъ Великимъ, не употребляетъ
этого названія. Изъ позднѣйшихъ писателей Созоменъ и Ни-
кифоръ 3) называютъ его )м(3шріѵ, а Златоустъ /а5-лроѵ 4).

Относительно устройства ІаЬагит’а для насъ весьма важ-
ное значеніе должно имѣть свидѣтельство современника и оче-
видца — Евсевія. Во время борьбы съ противникомъ своимъ
Максенціемъ, разсказываетъ Евсевій, „для отраженія зло-
умышленныхъ и чародѣйскихъ хитростей, которыми любилъ
пользоваться тиранъ, Константинъ искалъ помощи Божіей. Во-
оруженіе и множество войска почитая средствами второсте-
пенными, признавалъ непреоборимымъ и несокрушимымъ только
содѣйствіе Бога. Поэтому сталъ думать, какого Бога при-
звать бы себѣ на помощь 5). Въ этихъ трудныхъ обстоятель-
ствахъ Константинъ, по примѣру отца своего, обратился къ
единому, истинному, всемогущему Богу съ молитвой о помощи.
Усердно вознося свои молитвы п прошенія объ этомъ, царь
получилъ удивительнѣйшее, посланное отъ Бога знаменіе...
Однажды, въ полуденные часы дня, когда солнце начало уже
склоняться къ западу, царь собственными очами увиділъ со-
ставившееся изъ свѣта п лежавшее на солнцѣ знаменіе креста

і) ЪеЬеп Сонзіапііп Дез "гоззеп. Вгезіаи. 1817. 8. 321.

’) Бисап»е, (Иоззагіиш піапаіе абзсгріогез тебіае еі іпйтае Іаііп. подъ
словомъ Ьаѣагит.

3)	Нізіог. Ессі. 1. VII, с. 37.

4)	Нот. Ш. іп 1 Тітойі.

5)	Ве ѵііа Сопзіапі. I, 26—27. Лактанцій, воспитатель императорскаго
сына Криспа, разсказываетъ (<1е шогіе регз. с. 44) о бывшей уже невыгод-
ной для Константина битвѣ, о которой ничего не говоритъ Евсевій, что еще
болѣе объясняетъ скорбь и угнетенное состояніе духа императора.

./транзитъ4, Ж 6—7, 1890.	3
съ надппсью: „симъ побѣждай “. Это зрѣлище объяло ужасомъ
какъ его самаго, такъ и все войско, которое, само не зная
куда, слѣдовало за нимъ и продолжало созерцать явившееся
чудо1). Въ слѣдующую ночь императору явился Христосъ съ
ьпдъннымъ на небѣ знаменемъ и повелѣлъ, сдѣлавъ знамя, по-
добное этому видѣнному на небѣ, употреблять оное для за-
щиты отъ нападенія враговъ 2). Вставъ вмѣстѣ съ наступле-
ніемъ дня, Константинъ разсказалъ друзьямъ свою тайну и по-
томъ, созвавъ мастеровъ, умѣвшихъ обращаться съ золотомъ и
драгоцѣнными камнями, сѣлъ между ними и, описавъ имъ об-
разъ знамени, приказалъ, по подражанію ему, сдѣлать такое-же
изъ золота и драгоцѣнныхъ камней3). Знамя это имѣло слѣ-
дующій видъ: на длинномъ, покрытомъ золотомъ копьѣ была
поперечная рея, образовавшая съ копьемъ знакъ креста. Вверху
на концѣ копья неподвижно лежалъ вѣнокъ изъ драгоцѣнныхъ
камней и золота, а на немъ символъ спасительнаго наимено-
ванія: двѣ буквы показывали имя Христа, обозначавшееся пер-
выми чертами, пзъ середины которыхъ выходило р. Эти буквы
царь впослѣдствіи имѣлъ обычаи носить и на шлемѣ. Потомъ
на поперечной реѣ, прибитой къ копью, висѣлъ тонкій, бѣ-
лый платъ—царская ткань, покрытая различными драгоцѣн-
ными камнями и искрившаяся лучами свѣта. Часто вышитый
золотомъ, этотъ платъ казался зрителямъ невыразимо краси-
вымъ, и вися на реѣ, имѣлъ одинаковую широту и долготу.
На прямомъ копьѣ, котораго нижній конецъ былъ весьма дли-
ненъ, подъ знакомъ креста, при самой верхней части описан-
ной ткани, висѣло сдѣланное изъ золота грудное изображеніе
боголюбезнаго царя и его дѣтей. Этимъ-то спасительнымъ зна-
меніемъ, какъ оборонительнымъ оружіемъ, всегда пользовался
царь, для преодолѣнія противной и враждебной силы, и при-
казалъ во всѣхъ войскахъ носить подобныя ему“4).

*) Се ѵііа Соизіапі. I, 28.

!) ІЫЗ. 29.

3) ІЬій. 30.

•) ІЬій 31. Сочиненія Евсевія Камфила т. 2 стр. 76—80. СПБ. 18-19 г.

Съ этого времени Константинъ употреблялъ ІаЬагшп во всѣхъ войнахъ,
которыя ему приходилось потомъ вести. Пятьдесятъ воиновъ, самыхъ силъ"
ныхъ, храбрыхъ и въ то же время всецѣло проникнутыхъ страхомъ Божі-
имъ, во время походовъ и сраженій находились вокругъ "знамени и череду-
Это описаніе видѣннаго Константиномъ явленія ие ясно
само по себѣ. Но если мы сопоставимъ слова Евсевія съ из-
вѣстіями другихъ историковъ, то найдемъ не мало противо-
рѣчій и слѣдовательно еще менѣе ясности.

Созоменъ, напр. около 100 лѣтъ спустя, разсказываетъ
такъ: „Когда императоръ былъ занятъ работами, увидѣлъ онъ
во снѣ знаменіе креста, блистающее на небѣ, а рядомъ съ
нимъ двухъ ангеловъ, которые сказали: о, Константинъ! симъ
побѣждай! Говорятъ также, что ему явился Христосъ и по-
казалъ ему образъ креста и велѣлъ сдѣлать подобный, кото-
рый онъ долженъ употреблять въ воинѣ, какъ дарующій по-
бѣду. Евсевій-же говоритъ4* *)... Затѣмъ онъ приводитъ раз-
сказъ Евсевія. Что побудило Созомена встать въ сознательное
противорѣчіе съ Евсевіемъ, не извѣстно2).

Историческія извѣстія и свидѣтельства противорѣчивы не
только относительно обстоятельствъ, сопровождавшихъ явленіе
Константину небеснаго знаменія, но даже относительно самого
ясь носили его. (Бе ѵЧа Сопзі. 1. II, с. VIII). Преемники равноапостоль-
наго императора слѣдовали его примѣру. Только Юліанъ, запретивъ упот-
ребленіе креста на монетахъ, уничтожилъ и монограмму въ ІаЬагішп’ѣ. Но
непосредственный преемникъ его Іовіанъ снова возстановилъ ее (Маіѣі^пу,
350). Какъ съ возникновеніемъ, такъ и съ дальнѣйшей исторіей ІаЬагит’а
соединяются многія любопытныя сказанія. Уже Евсевій разсказываетъ, что
вездѣ, въ самыхъ опасныхъ мѣстахъ, гдѣ только появлялось священное знамя
Богъ, вознаграждая вѣру императора, наклонялъ побѣду на его сторону и
обращалъ непріятелей въ бѣгство (VII). По свидѣтельству того же историка-
знаменосцы 1аЪагпт1а никогда не были ранены въ сраженіи и что въ слу-
чаяхъ самыхъ страшныхъ и опасныхъ, если кто изъ нихъ не могъ преодо-
лѣть въ себѣ страха и передавалъ свою ношу другому, имѣя намѣреніе
спасіи себя бѣгствомъ, тотчасъ былъ поражаемъ стрѣлвю и умиралъ, между
тѣмъ какъ другой, который держалъ священное знамя послѣ него, не полу-
чалъ ни одной раны, хотя многія стрѣлы и ударялись въ древко знамени
(II, 9). Подобныя сказанія о 1аЪагпт‘ѣ собраны у Маііоніпз’а въ его книгѣ:
Нізіогіа айтігашіа (1е Іези СЬгізіі сгисіГіхі зіі&піаіісиз 1616. Биаеі.

і)	Нізіог. Ессі. I, 3.

2)	Но не смотря на противорѣчіе разсказовъ, нельзя сомнѣваться въ дѣй-
ствительности факта явленія Константину небеснаго знаменія. Евсевій го-
воритъ, что самъ императоръ долгое время спустя съ клятвою увѣрялъ его
въ дѣйствительности событія (стр. 28). Гальскій панегиристъ Назарій (АІі^не,
Раігоіо^іае сигзиз сошріеіиз Е VIII, Рапе§. ад Сопзі. р. 14) повѣствуетъ, что
- гальскія войска, по своемъ возвращеніи въ отечество,говорили объ этомъ явле-
ніи, упоминая о страшномъ свѣтѣ, исходившемъ отъ оружій небесныхъ
воинствъ
вида и формы ІаЪагига’а и надписи „симъ побѣждай", видѣн-
ной имъ.

Мы знаемъ уже разсказъ о событіи Евсевія. Сократъ-же-
говоритъ, что слова „симъ побѣждай" были написаны. Созо-
менъ передаетъ, что такъ взывали два ангела, а его совре-
менникъ Филосторгій, что звѣзды составили эту надпись.

Что такое представляетъ видѣнное Константиномъ знаме-
ніе—было-ли это сновидѣніе или какое-нибудь естественное
явленіе или, наконецъ, въ основѣ его лежало чудо, это для
нашей цѣлп безразлично. Для насъ въ настоящемъ случаѣ ва-
женъ фактъ, что Константинъ по этому поводу велѣлъ изгото-
вить государственное (царское) знамя, съ монограммой Христа;
намъ остается лишь подробнѣе изслѣдовать форму этой мо-
нограммы.

Боннскія знамена, бывшія въ употребленіи до Констан-
тина Великаго, были простыя копья съ перекладиной наверху,
къ которой прикрѣплялся вымпелъ, иногда съ орломъ на верху.
ЬаЪагит Константина, какъ его описываетъ Евсевій, было
совсѣмъ не новое что-либо, а простое ѵехіііпт, существо-
вавшее у римлянъ съ давняго времени п сотни разъ встрѣчаю-
щееся на памятникахъ Константиновскаго времени.

Отличительное и новое въ Константиновскомъ ІаЬагитѣ,
сравнительно съ другими военными знаменами, была лишь
вставленная въ золотой вѣнокъ монограмма Христа, прикрѣп-
ленная надъ поперечной перекладиной въ томъ мѣстѣ, гдѣ
прежде иногда помѣщался римскій орелъ.

Съ Константина Великаго монограмма , называемая
преимущественно Константиновскою, употребляется чрезвы-
чайно часто на монетахъ восточныхъ и западныхъ римскихъ
императоровъ. ЗаЪаііег указываетъ между прочимъ съ это и
монограммой монеты слѣдующихъ византійскихъ императоровъ:
Аркадія 395—408 г. ‘)? Ѳеодосія II 408—450 г. 2); Мар-
кіана 450 — 457 г. 3); Зенона 474 — 491 г. 4); Анастасія

*) Ьр8 шоппаісз Ьѵхап[. IV, 25. 26. 27.

О іыа. л; 27; VI 3.

3)	ІЫсІ. VI, 12.

4)	іыа. ѵп, 20.
491 — 518 г. ’); Юстина I 518 — 527 г. 2); Юстиніана 527 —
565 г. 3); Маврикія Тиберія 582 — 602 г. 4); Фоки 602 —
610 г. 5); Константина II 611—<>60 г. ®). СоЬеп приводитъ
съ Константпновскои монограммой монеты слѣдующихъ рим-
скихъ императоровь: Константина Великаго, Константина II,
Констанса I ф 350 г., Констанса II, Юліана Отступника, Ва-
лептпніана I, Валента, Граціана, Валентпніана II, Ѳеодосія,
Максима, Гонорія, Валентиніана III 7). Позднѣе Еонстанти-
новская монограмма еще встрѣчается на монетахъ Беренгара
883—934 п королей Рудольфа I и II Бургундскихъ 888 —
937 8).—ЗатЬмъ, пзъ основнаго вида Константииовской моно-
граммы (андреевскій крестъ съ буквой Р на верху образова-
лись еще особыя формы, отличающіяся нѣкоторыми незначи-
тельными особенностями п встрѣчаемыя на Константпновскпхъ
монетахъ «см. рпсун. II) ®).

Возвращаясь снова къ дальнѣйшей исторіи 1 аЪагпша, мы
видимъ, что монограмма его, начиная съ Константина, встрѣ-
чается въ разныхъ формахъ; почти всѣ, извѣстныя намъ изо-
браженія, имѣютъ что-нибудь особенное и своеобразное.

Исторія ІаЪагита и монограмма на немъ можетъ быть
возстановлена по сохранившимся монетамъ, гдѣ употребленіе
его удерживается на западѣ до императора-узурпатора Аттала
ф 416, а на востокѣ нѣсколько дольше — до временъ послѣ
императора Маркіана ф 457 г.

На одной мѣдной монетѣ Константина, упоминаемой у II.
Соііеп’а, ІаЪагига стоить на пронзенномъ зміѣ 10). Эта монета
интересна потому, что она, кажется, находится въ нѣкоторомъ
отношеніи къ замѣч інію Евсевія. Послѣдній разсказываетъ,
что императоръ въ своей резиденціи—Константинополѣ пове-

*) ІЪі(1. 111, 28.

) іыа. X, 1; XI, 11. 12.

9.БаЬаііег, Ьез топпаіез Ъугапі. XII, 17, 22; XII, 8.

4) ІЫі XXII, 12.

=) ІЬій. XXVII, 9.

6) іыа. XXX, 1, 2.

’) Соііеп, Ьез тошпіез іоташсз,—см. БіоскЬаиег, 115.

8)	ВіоскЬаиег, 115.

9)	Мйпісг, I, 37.

“>) Віоск'оаиег, 101.
дѣлъ „изобразить, на показъ всѣмъ, надъ главою собственнаго
шка спасительное знаменіе, а подъ ногами стремящагося вь
бездну дракона". Этимъ „царь хотѣлъ показать всѣмъ, что
подъ ногами его, п его потомковъ коварныі. змій пораженъ
стрѣлою въ самое чрево п низвергнутъ въ морскія бездны"
Монета, указываемая СоЬеп’омъ, кажется, подходитъ къ этому
разсказу, какъ иллюстрація; монограмма на ІаЬагит обыкно-
венной формы

Въ числѣ монетъ Константинова времени, значительнымъ
количествомъ которыхъ обладаетъ королевскій Мюнхенскій ну-
мпзматлческіи кабинетъ, біосЬЬаиег указываетъ на монету, гдѣ
ІаЬагит, съ треугольникомъ вверху, охраняется двумя вои-
нами, опирающимися на свои щиты 2). Эта форма повторяется
чрезвычайно часто п, кажется, для Константиповскаго времени

весьма характеристична.	«

Послѣ Константина ІаЬагит съ монограммой повто-
ряется на монетахъ императора Констанса, третьяго сына
Константина 333 — 350 г., имп. Магненція 350—3 г., Ва-
лентнніана I 364—375 г., Траціана 379—383 г., Валентп-
ніана II 383—392 г., Ѳеодосія I 379—395 г., Гонорія 395—
423 г., Аркадія 395—408 г. : .

Послѣ раздѣленія римской имперіи на западную и восточ-
ную Константиновская монограмма на ІаЬагит’ахъ встрѣ-
чается гораздо рѣже и вмѣсто нея стоитъ просто X или въ
крайнемъ случаѣ V.

Эта форма встрѣчается уже прп Галентиніанѣ I 364 —
75 г. и Валентѣ 364 — 78 г.; послѣ нихъ прп западныхъ
императорахъ па монетахъ Констанса III, Іовпнна п Аттала
| 416 г. 4); при восточныхъ—на монетахъ императора Арка-
дія 3), Ѳеодосія II 408—50 г. 6), Маркіана 450—57 ’).

По мѣрѣ того, какъ ІаЬагит съ монограммами становится

5) Бе ѵііаСопвІ. Ш, 3.

2)	БіоскЪаиег, 102.

3)	8іоскЪаиег, 102.

•*) ЗіоскЬаиег, 103.

5)	ВаЪаііег, Ьев топпаіев Ьугані. IV, 9. 10 11.

6)	ІШ. IV, 31; V, 8.

Э іыа. ѵі, 5.
рѣже, вмѣсто него на монетахъ, да и во всемъ христіанскомъ
искусствѣ, выступаетъ крестъ. Съ нимъ въ рукѣ велѣли изо-
бражать себя императоры Ѳеодосій II | 450 г. Маркіанъ
у 457 г. 2), Левь I | 473 г. 3 ; пные вмѣсто него носпли
посохъ, которые вмѣсто креста имѣлъ монограмму, напримѣръ
Леонтій 484—8 г. 4), Анастасій 491 — 518 г. 5). Иногда на
монетахъ вмѣсто 1аЪагпш‘а и креста изображалась такъ на-
зываемая держава, т. е. шаръ съ крестомъ. Еще на монетахъ
Аркадія этотъ символъ владычества надъ міромъ встрѣчается
въ рукѣ Викторіи 6). Императоръ Ѳеодосій II у 450 г. 7),
Левъ I | 473 8) п др. держатъ его въ лѣвой рукѣ, а въ
правой ІаЬагиш. При Юстиніанѣ держава дѣлается обыкно-
веннымъ изображеніемъ и съ этого времени входитъ въ по-
стоянное употребленіе. На одной монетѣ этого пмператора 9)
Викторія держить шаръ, украшенный монограммой вмѣсто
креста; такая же монета встрѣчается при Непоціанѣ у 350 г.
съ надписью НгЬв Копіае 10) (см. рисун. III).

Съ теченіемъ времени, какъ мы могли гидѣть изъ преды-
дущаго, кругъ употребленія монограммы постепенно расши-
ряется: изъ темноты катакомбъ монограмма переходитъ на
монеты п соединяется съ пменами императоровъ, ихъ изобра-
женіями и статуями. Обстоятельство это въ свою очередь воз~
дѣйствовало на развитіе и постепенное измѣненіе самой моно-
граммы. Будучи сначала простымъ буквеннымъ символомъ,
послѣ Константина монограмма соединяетъ въ себѣ кромѣ чи-
стой буквы другіе элементы.

1)	ЗаЪаІіег. V, 11.

2)	іыа. VI, 7.

3)	іыа. Й’І, 19, 22.

О ІШ. ѴШ, 22.

5)	іыа. ѴШ, 24.

6)	ІЬ (1. IV, 4.

7)	іыа. іѵ, зі.

8)	ІЪіа. VI, 5. 19.

9)	іыа. хп, і.

10)	Зиібаз говоритъ, что въ Константинополѣ на торговой площади была
воздвигнута статуя Юстиніана,—при чемъ этотъ императоръ былъ предста-
вленъ держащимъ въ правой рукѣ шаръ съ крестомъ. Бъ этомъ, по объяс-
ненію 8иіс1аз, заключалась та мысль, что императоръ сдѣлался повелителемъ
міра, благодаря вѣрѣ въ крестъ, ибо шаръ означаетъ міръ, а крестъ вѣру.
М скЬапег, 104.
X по своему внѣшнему впду представляетъ нѣкоторое отда-
ленное подобіе креста, но это сходство могло придти на мыс іь
только посвященнымъ; для обыкновенныхъ людей, для
какъ ихъ называетъ Евсевій, пли для язычниковъ, то былъ
простой знакъ безъ всякаго значенія, кромѣ значенія буквы.

Послѣ Константина мы встрѣчаемся съ попыткой крестъ,
означаемый буквой х, сдѣлать яснѣе и выразительнѣе. Новая
монограмма, яснѣе намекающая на крестъ, по основательному
мнѣнію <1е В088І встрѣчается въ тако: формѣ: Р съ попе-
речной чертой посрединѣ (см. рисуп. IVI. Объ этой формѣ
монограммы св. Ефремъ Сиринъ говоритъ, что она была гос-
подствующей и употребительнѣйшей на востокѣ 2). Что хри-
стіане видѣли въ такой монограммѣ прямое и ясное указаніе
на крестъ, рѣшительное свидѣтельство обь этомъ мы имѣемъ
въ такъ называемой Синайской Бпбліп, изданной Тпшендор-
фомъ. Въ этой библіп монограмма въ такой формѣ встрѣчается
четыре раза: въ концѣ книги прор. Іереміи, два раза въ концѣ
пророчествъ Исаіи и, что всего замѣчательнѣе, въ срединѣ
слова гс-гяѵрыЭті въ 8 ст. второй главы Апокалипсиса, гдѣ
сказано: глаголетъ первый п послѣдній (т. е. Іпсусъ Христосъ,
который есть А и О), иже бысть мертвъ (т. е. распятъ на
крестѣ	см. рпс. V) и се жпвь есть 3). Ба монетахъ

Валентиніана I (364 — 375) монограмма крестообразная,
т. е. Р съ поперечной чертой встрѣчается очень часто,
такъ же часто, какъ и Константиновская; на монетахъ
Аркадія она чаще, чѣмъ другая. Сопоставленіе и сравненіе
монетъ, какое сдѣлалъ СоЬеп для римской имперіи и 8аЬа-
ііег—для византійской, показываетъ, что въ употребленіи той
плп другой формы монограммы не соблюдалось особенной си-
стемы, ибо Константиновская и крестообразная монограммы
встрѣчаются вмѣстѣ на монетахъ императоровъ запада и во-
стока 4).

Въ дальнѣйшемъ развитіи христіанской монограммы выше-
указанная, лежащая въ ея основѣ цѣль—яснѣе и опредѣлен-

*) Іпзсгірііопсз р. 75, сним. 125.С

2)	ЫагЬ^пу, 414.

3)	МагЪдпу, 416.

4)	БЬскЬатег, 107.
нѣе указать на крестъ,—достигаетъ все болѣе и болѣе яснаго
выраженія. Таковы, напр., слѣдующія монограммы:

.монограмма, открытая Ле-Ковзі на одномъ могиль-
номъ камнѣ въ кпметеріи Прпскиллы. Судя по стоящей ря-
домъ консульской датѣ она относится къ 348 г. ')• Здѣсь
крестъ уже ясно видѣнъ на переднемъ планѣ, а буква X и Р
собственно только украшеніе его.

— съ одной монеты Констанція 337 — 361 2). Моно-
грамма эта повторяется также на монетахъ Карла Ве.іп-
каго 3).—Есть наконецъ п еще особыя формы, изъ которыхъ
одна указываетъ не только на крестъ, но и на распятіе (см.
рис. VI) 4)-

Въ заключеніе исторіи христіанской монограммы мы должны
разсмотрѣть тѣ различныя прибавки, тѣ побочные аксес-
суары, которыми окружалась монограмма вь христіанскомъ
искусствѣ,—именно: буквы а п &>, пальмовыя и лавровыя вѣтви
и звѣзды.

На древнпхъ христіанскихъ памятникахъ весьма часто встрѣ-
чается соединеніе монограммы съ греческими буквами « и <»;
преимущественно буквы эти соединялись съ монограммами
константпновскою и крестообразною (см. рлс. VII) 5). Изъ
этихъ двухъ видовъ первый встрѣчается на монетахъ Констан-
тина съ надписью вокругъ баіиз Аи^§, 6), на монетахъ Кон-
станція, Магненція п Іовпніана 7), на надписяхъ, по мнѣнію
гіе Ко88І, не встрѣчается до 351 г.; онъ указываетъ самый
древній примѣръ въ 355 г.. Другая форма монограммы всірѣ-
чается на одномъ могпльномъ камнѣ, который Бозіо, по находя-
щейся рядомъ консульской датѣ, относитъ къ 374 пли 384 г.9).

Объясненіе смысла п значеніе буквъ а и ы, употребляю-
---------—--------- \

4)	Іпсгірііопез, I р. 61, сннм. 101.

2)	Мйпіег, I, 36.

3)	ВіоскЬаиег, 118.

А) ІЪісІ, 118,—Ье-Віапі I, рі. 37; Н&. 227.

5)	При всѣхъ подобнаго рода соединеніяхъ алфа рисуется большой, а
омега маленькой.

6)	Мііпіег, I. 36.

6 БіоскЬапег, 108.

8) Іпьстірііопеь, I, р. 76, снпм. 127.

} 8іоскЬаиег, 108; Магіщі.у, 42—43-
щихся при монограммѣ, должно покатъ въ Апокалипсисѣ.
Здѣсь Господь не одинъ разъ говоритъ о себѣ: Азъ есмь Алфа
и омега, начатокъ и конецъ, первый и послѣдні:: (XXII, 13;
ср. I, 8, 11, 17). Слова эти въ первенствующей церквп отно-
сились къ Сыну Божію, п алфа и омега— первая и послѣд-
няя буквы греческаго алфавита—сдѣлались символомъ вѣч-
ности и божественнаго достопнства I. Хрпста: *)' акой именно
смыслъ даютъ этимъ буквамъ Тертулліанъ, Климентъ Алек-
сандрійскій^.!. Іеронимъ, Бэда, Павлинъ Ноланскій н др. 2).
По общепринятому мнѣнію особенно распространилось упо-
требленіе буквъ аки прп монограммахъ и вообще въ хри-
стіанскомъ искусствѣ съ появленіемъ аріанства, отвергавшаго
божество Сына Божія. Буквы а п м сдѣлались отличитель-
нымъ признакомъ православнаго ученія о Богочеловѣкѣ; въ
нѣкоторыхъ церквахъ при помощи монограммы съ буквами а
и и даже передавали оглашеннымъ ученіе о двухъ естсствахъ
въ одномъ лицѣ Богочеловѣка н искупительной смерти I. Хри-
ста на крестѣ 3). Во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что вся
христіанская древность признавала буквы а и и, какъ нагляд-
ное обозначеніе лпчностн Искупителя. Доказательствомъ этого
положенія можетъ напр. служить изображеніе на одной пе-
чати добраго пастыря, означавшаго въ древне-хрнспанскои
епмволовѣ I. Хрпста, съ буквами » п и, вырѣзанными по обѣ-
имъ сторонамъ его головы 4).

Весьма часто также встрѣчается въ древне-христіанскомъ
искусствѣ сочетаніе монограммы съ пальмовою вѣтвію. Пальма
у всѣхъ народовъ древности служила символомъ побѣды п трі-
умфа 5). Съ этимъ же значеніемъ пальма перешла и въ хри-

‘) АиЪег, I, 303; П, 148, 357.

2)	Матіі^пу, 42.

3)	Магіі^пу, 419—420. БіоскЪаиег считаетъ ошибочною ту связь, кото-
рую устанавливаютъ между монограммой я буквами а и ш и аріанствомъ, ибо
по ето мнѣнію, какъ разъ тѣ императоры, на монетахъ которыхъ находятся
эти буквы,—Константинъ, Констанцій, Магненцій,—были рѣшительно аріан-
скаго образа мыслей (109). Но, съ одной стороны, утверждать, что Констан-
тинъ и Констанцій, напр., были аріане, — нѣтъ никакихъ данныхъ,
а съ другой самъ БіоскЬаиег сознается, что послѣ того, какъ привыкли уже
эти буквы видѣть рядомъ съ монограммой, благодаря аріанскимъ спорамъ,
имъ придавался опредѣленный полемическій характеръ.

4)	Мііпіег, № 31.

5)	ЗІагі^пу, 498; (1г. 4е 8. Ьапгепі, V, 246; АиЪег, I, 203.
стіанское искусство, сдѣлавшись здѣсь символомъ побѣды хри-
стіанина надъ смертію, знаменіемъ торжества надъ миромъ,
діаволомъ и плотью ’). Соединеніе же пальмы съ монограммою
показываетъ, что христіанинъ во всѣхъ случаяхъ обязанъ
своею побѣдою I. Христу. Такой именно смыслъ должно сое-
динять, напр., съ изображеніемъ, указываемымъ Мартиньи
(см. рпсун. VIII) 2).

Будучи знаменіемъ побѣды и торжества, пальма преимуще-
ственно изображалась на могилахъ мучениковъ, ибо для хри*
стіанина пострадать за вѣру значитъ побѣдить: ег§о ѵіпсі-
пше, сит оссісіішиг, говоритъ Тертулліанъ 3).

Лавръ, который въ христіанскомъ искусствѣ также нерѣдко
соединялся съ монограммой, по своему внутреннему смыслу и
значенію, весьма близко подходитъ къ пальмѣ. Въ древности
лавровыми вѣнкамп украшали героевъ п полководцевъ, совер-
шавшихъ какой-нибудь подвигъ, блистательно кончившихъ
войну и пр. Въ христіанствѣ лавръ тоже означалъ успѣшно
оконченную борьбу, но только борьбу не съ внѣшними вра-
гами, а борьбу духа съ плотью, означалъ счастливо пройден-
ный жизненный путь, полный всякаго рода искушеній и пре-
градъ къ блаженной и вѣчной жязни. Соединеніе лавра съ
монограммой на могилахъ христіанъ указывало на то, что
умершій славно кончилъ жизненную борьбу благодаря только
своему Искупителю 4).

Звѣзды—символы праведныхъ, а потому въ христіанскомъ
искусствѣ онѣ совершенно естественно соединяются съ моно-
граммою—знакомъ Христа, который, по словамъ Апокалип-
сиса (I, 16), семь звѣздъ держитъ въ рукѣ своей, который
звѣздою явленъ былъ волхвамъ, вознесся на небеса къ звѣз-
дамъ одесную Отца своего, чтобы получить въ обладаніе славу,
которая была уготована ему отъ вѣка 5).

Кромѣ того, монограмма на памятникахъ христіанской древ-
ности соединялась еще съ разнообразными графическими сим-
волами. Въ этихъ случаяхъ мысль, выражаемая монограммой,

’) Магіідпу, 498, АиЬег, I, 203, П, 188, 197; Ш. 35, 85,

2)	Пісііоппаіге 498; Кип8і§е8сЬісЬі е, 119,

) МаіІЦту, 499; 6г, <1е 8. ЪаигепЦ I, 31; V, 29, 41.

*) 6г. сіе 8. ЕаигеіП, I, 13; Ш, 497, 498.

5)	ЗіоскЬаиег, 120; МагН^пу, 240.
дополняется новыми, иногда самымп глубокими, догматическими
мыслями. Такъ напримѣръ на древне-хрпсііанскпхъ надгроб-
ныхъ камняхъ встрѣчается соединеніе монограммы сь треуголь-
никомъ (см. рис. IX) ’). Треугольникъ въ древне-христіанскомъ
искусствѣ былъ одинъ изъ символовъ троичности 2); тоже зна-
ченіе п смыслъ онъ соединялъ и въ сочетаніи съ монограммой.
Ре-Коззі особенно утверждаетъ это въ примѣненіи къ Африка,
гдѣ христіанское ученіе о троичности терпѣло жестокія пре-
слѣдованія со стороны вандаловъ и гдѣ въ силу этого по не-
обходимости приходилось скрывать христіанскій догматъ о трехъ
лицахъ въ божествѣ подъ символами, понятными только для
посвященныхъ 3).

Монограммы въ соединеніи съ треугольникомъ по изыска-
ніямъ Ле-Блана 4) н де-Ковбі 6) встрѣчается также на над-
гробныхъ камняхъ въ Ліонѣ въ различныхъ комбинаціяхъ (см.
рисун. X).

Монограмма соединяется иногда въ христіанскихъ надпи-
сяхъ съ буквой X, означающей безъ сомнѣнія слово та ісм.
рисун. XI) ®). Смыслъ этого соединенія ясенъ, если принять
во вниманіе, что монограмма означала и имя Христа и орудіе
его смерти крестъ. Въ первомъ случаѣ соединеніе монограммы
съ буквой К будетъ однозначуще съ надписями, встрѣчаемыми'
вь катакомбахъ, въ родѣ слѣдующей: С. V., которая значитъ:
Сіігібіиз \ іпсіі пли СЪгі&іиз ѵісібг 7). Въ другомъ случаѣ,
т. е. если будемъ принимать монограмму за символъ креста,
сочетаніе съ монограммою буквы X будетъ имѣть ближайшее
отношеніе къ словамъ: „симъ побѣждайи, видѣннымъ Констан-
тиномъ прп явленіи небеснаго знаменія.

Излагая исторію монограммы, мы видѣлп ту замѣчательную
постепенность, съ какою развивался этотъ христіанскій сим-
волъ. Начавшись съ самого простого и несложнаго буквеннаго
знака, монограмма все далѣе и болѣе удаляется отъ своего

*) Магіідпу, 641.

2)	Сг. <1е 8. Ьаигепі, П, 185 сл.

3)	Бе Ши]. сЬг. СагіЬ. 1. IV 8ріс. Боіевт. р. 517-

4)	Ъе-ВІапі, Іизсгірі. сЬгёі. Ле Іа Оаііе I, 107.

5)	Бе Шиі. сЬг. Сагііі. і. IV 8р?с. 8о1езт. р. 514.

е) Архим. Христофоръ, «Прав. 05.» іюль, 582.

7) Ыііпіег, I, 40.
первоначальнаго изображенія п приближается къ тому перво-
образу, который христіане хотѣли скрыть подъ формою моно-
граммы. Съ теченіемъ времени, въ различныхъ измѣненіяхъ и
сочетаніяхъ монограммы, этотъ первообразъ-кресгъ выступаетъ
все яснѣе и яснѣе и въ концѣ концовъ является настолько
яснымъ, что монограмма, за которою онъ доселѣ скрывался,
отступаетъ на второй планъ. Еще одинъ тагъ отсюда да-
лѣе, — и крестъ является въ христіанскомъ исьуствѣ совер-
шенно открыто, безъ всякихъ символовъ и покрововъ. Изобра-
женіемъ открытаго креста начинается конецъ IV в. христіан-
ское эры ’).

Но прежде чѣмъ перейти къ иконографіи открытаго креста
Христова, мы должны еще разсмотрѣть особый разрядъ при-
кровенныхъ крестовъ, которымъ въ археологіи преимуще-
ственно усвояется напменованіе сгисез (Ііззішиіаіае 2). Къ
этому весьма важному и распространенному виду сгисез сііз-
зішиШае древне-христіанскаго искуства относятся изображенія
якоря, трезубца, мачты, буквы тавъ, гамматическаго креста п
египетскаго креста съ ушкомъ.

Якоръ—одинъ пзъ самыхъ древнѣйшихъ христіанскихъ сим-
воловъ 3). Изображенія его особенно часто встрѣчаются на над-
гробныхъ надписяхъ, относящихся къ двумъ первымъ вѣкамъ п
первой половинѣ III вѣка; послѣ этой эпохи изображеніе якоря
на христіанскихъ памятникахъ встрѣчается рѣже4). Въ эпи-
тафіяхъ напр. кпметерія Калпста, исключая крипту .Іюцины,
изображеніе якоря встрѣчается 35 разъ. Въ нѣкоторыхъ гал-
лереяхъ этого кпметерія, относящихся ко второй половинѣ II
или къ началу III в., на 150 надписей находится 20 изобра-
женіи якоря; въ сосѣднихъ галлереяхъ, относящихся къ той-же
эпохѣ, 5 пзооражеві^ на 50 надписей, два изображенія на 20
въ галлереѣ, относящейся къ нѣсколько позднему времени. Но

’) Бе іпиііе <Ьг. сапЬа§. 8ріс. Боісьт. IV, 521 и 529.

2)	ІЬЙ. IV, 514.

’) Климентъ Александрійскій — писатель II в. — совѣтуетъ христіанамъ
украшать своп перстни между прочимъ изображеніемъ якоря. АИатЙ, 295.

*) Впрочемъ, въ мѣстахъ отдаленныхъ отъ Рима, гдѣ христіанство рас-
пространялось медленнѣе, чѣмъ въ центрахъ имперіи, изображеніе якоря
встрѣчается позднѣе. По изслѣдованіямъ напр. Леблана въ Галлш символи-
ческій якорь встрѣчается даже въ V в. Ье-Віапі, Іпзсг. (1с Іа Ьаііе, рге-
іасе ХП—XIV и 158.
въ галлереѣ, относящейся къ концу III в., только два изобра-
женія на 40 надписей. Точно также въ криптѣ Люцлны изоб-
раженіе якоря встрѣчается только на эпитафіяхъ II п первой
половины III в. и пѣтъ ни одного изображенія, относящагося
къ болѣе позднему времени. Вообще, относительно катакомбъ
можно сказать, что чѣмъ онѣ древнѣе, тѣмъ чаще въ нихъ
встрѣчается изображеніе якоря ’).

На основаніи словъ апостола Павла: крѣпкое утѣшеніе
имамы прибѣгшіе ятися за предлежащее упованіе, еже аки
котву имамы (Вульг. зісиі апсЬогат ЪаЬетив) твер іу-же п из-
вѣсгну и входящую во внутреннѣншіе завѣсы, пдѣже пред-
теча о насъ вниде Іисусъ (Евр. VI, 18—19 ,—первенствующіе
христіане принимали якорь за символъ надежды. Этимъ объ-
ясняется, почему въ эпитафіяхъ катакомбъ якорь часто изоб-
ражается па гробницахъ лицъ, носившихъ имя надежды въ его
греческой или латинской формѣ—8рез, Еірія, Еірісііз, Еірі-
ниіа 2). Такое же значеніе придаютъ якорю нѣкоторые отцы
церкви '). Но сколь нп прекрасно п просто такое пониманіе
символа якоря, бе Коззі все-таки тверждаетъ, что якорь въ
первоначальномъ христіанскомъ искуствѣ гораздо чаще встрѣ-
чается именно какъ прикровенный крестъ. Иногда на древне-
христіанскихъ памятникахъ стволъ якоря пересѣкается попе-
речнымъ брускомъ4); въ этомъ случаѣ значеніе его какъ при-
кровеннаго креста выступаетъ еще яснѣе 5).

Изображеніе трезубца съ обвивающимся вокругъ него
дельфиномъ встрѣчается въ катакомбахъ на фрескахъ II и III
вѣковъ. По мнѣнію нѣкоторыхъ археологовъ это изображеніе
могло означать вѣрующаго, обнимающаго крестъ6). Но въ виду
того, что рыба вообще7) и дельфинъ въ частности 8) въ христіан-

*) АПагй, 295—296.

2)	ІЫа. 295.

3)	Златоустъ. Амвросій Медіоланскій и др. МакНилу, 32; АиЪег, П, 483.
Съ якоремъ соединяются и другія значенія, какъ напр. спасенія, избавленія
(АиЪег, Ш, 303), символъ совѣстя, убожества, скорбей и пр. МаН.ідпу
332—333.

•) АПапІ, 295. 296, й§. 14.

=) 6г. бе 8,-Ьаигепі, Д, 60 рі. ХѴП, йд 1.

6) Мапщпу. 202.

) Магіідпу, 543—549: Ст. 4е 8. Ьаигепі, П, 60. 280 и сл., АиЪег, П18.

8) Магпдпу, 202—203, АПапі, 203 сл.
сколь искусствѣ первыхъ вѣковъ употреблялось въ значеніи
символа I. Христа, то сочетаніе дельфина съ трезубцемъ въ
глазахъ окружающихъ могло означать распятаго Сына Божія ’).
Это предположеніе получаетъ значеніе несомнѣннаго факта,
если мы обратимъ вниманіе на нѣкоторые памятники древне-
христіанскаго искусства. Такъ на одномъ колечномъ камнѣ,
хранящемся въ Кпрхеровомъ музеѣ въ Римѣ, около дельфина,
обвивающаго якорь, находится подпись. іуЭи? 2) со-
ставляя анаграмму словъ Хою-тс^ Ѳ=сО 2&>тйр, пер-
венствующими христіанами относилось и прилагалось къ
I. Хрясту 3); поэтому пѣтъ нпкакого сомнѣнія, что трезубецъ
въ соединеніи съ дельфиномъ былъ для первенстувующпхъ хри-
стіанъ нагляднымъ символомъ искупленія, представляя водь
трезубцемъ орудіе страданій Спасителя—крестъ, а подъ дель-
финомъ—распятаго на крестѣ Господа.

Корабельная мачта, какъ видно изъ свидѣтельства Тертул-
ліана4), въ первоначальномъ христіанскомъ искусствѣ, подобно
якорю и трезубцу, была также символомъ креста. Это значе-
ніе мачты находится въ самомъ тѣсномъ, ближайшемъ отно-
шеніи къ символическому значенію корабля. Корабль въ’хрп-
стіанскомъ искусствѣ былъ символомъ счастливо и благопо-
лучно совершеннаго имъ плаванія, символомъ христіан-
ской души 6) и наконецъ символомъ церкви ’). При всѣхъ
этпхъ значеніяхъ сое щненіе съ кораблемъ мачты, въ качествѣ
прикровеннаго креста, будетъ вполнѣ умѣстно. Будемъ ли мы
понимать символъ корабля въ смыслѣ счастливо совершен-
наго плаванія,—мачта будетъ означать крестъ Хрпстовъ, при
помощи котораго и было совершено это плаваніе. Примемъ ли
символъ корабля въ смыслѣ и значеніи христіанской души,—
мачта будетъ той опорой п помощью, при содѣйствіи которыхъ
христіанинъ совершаетъ свой земной путь. Будемъ-лп считать,

’) Фопъ-Фрикенъ П, 107.

2)	іыа.

3)	Аіагсі 305 сл., МагІі$пу 545 сл.

*) Асіѵегзи? іи<1. с. 10.

5)	Магіі$пу 431.

6)	іыа.

т) Магіі$пу 432; фонъ-Фрикепъ П, 80; АпЬег П, 483; 6г. 4е 8. Ьаи
геШ I, рі. III., іі$. 6 и др.
наконецъ, корабль символомъ церкви,—мачта бу теть означать
начало и главу церкви, ея основателя и руководителя!. Хрпста,
распятаго на крестѣ.

Буква тавъ—Т была однимъ изъ любимѣйшихъ и очень
распространенныхъ видовъ прикровеннаго креста Въ кн-
метеріи св. Кпллпста бе Возві ’) нашель слѣдующія над-
писи:

а)	ІКЕ Т ХЕ М РАСЕ

б)	іѴЕРОБІСІС

Т.

Подобная же надппсь находится на одномъ надгробномъ
камнѣ, хранящемся въ Ватиканскомъ музеѣ 2).

Чтобы понять значеніе въ древне-христіанскомъ искусствѣ
буквы Т, мы должны начать нѣсколько издалека).

Въ посланіи Варнавы, спутника ап. Павла, есть такое
мѣсто: „Авраа іъ обрѣзалъ въ своемъ домѣ 318 (тш) мужей.
Что открыто было ему чрезъ это? Обращайте вниманіе сначала
на 10 и 8, потомъ на 300. 10 и 8 выражаются: чрезъ « Іоту)—
10, 8 чрезъ ъ іпту). Въ двухъ этпхъ буквахъ содержится на-
чало имени Ігао-^. Къ этому присоединяется еще крестъ въ
формѣ буквы Т, который означаетъ ілагодать, т. е. наше спа-
сеніе. Въ первыхъ двухъ буквахъ указывается слѣдовательно
на Іисуса п въ третьей на крестъ" (гл. 9). Символическій
смыслъ н значеніе, приданный ап. Варнавой буквѣ Т, были
усвоены и съ особенною любовью развиты христіанскими учи-
телями. „Греческая буква тау и наше латинское Т, говоритъ
Тертулліанъ, составляютъ настоящую форму креста 3)“. Кли-
ментъ Александрійскій, Српгенъ, Амвросій, Августинъ и др.
также видятъ въ оуквѣ Т образъ креста 4). Не подлежитъ со-
мнѣнію, что символическій смыслъ, приданный буквѣ тавъ
церковными писателями, былъ принятъ и усвоенъ вѣрующими.
Лучшимъ доказательствомъ этого могутъ служить христіанскія
надписи, на которыхъ къ имени усопшаго присоединяется Т

) Магіі^пу, 184.

2) 1>е іііиі. сагі1іа§. іп 8ріс. зоі зт. 1. IV, р. 527.

’) Сопіг. Мате. ІП. 22.

4) Архич. Христофоръ, „Прав. Об.“ августъ, 630—632.
знакъ благодати и спасенія—прикровенное изображеніе креста
Христова.

Возможно еще другое объясненіе символическаго смысла
и значенія знака Т. У прор. Іезекіиля IX, 4 Господь пору-
чаетъ мужу, облеченному въ подиръ, пройти по городу Іеруса-
лиму и сдѣлать знакъ на челѣ мужей, которые вздыхаютъ и
сѣтуютъ объ ужасахъ, которые учинятся въ немъ. Еврейское
слово Ѵі} употребляясь въ смыслѣ знака, въ тоже время есть
названіе послѣдней буквы алфавита „тавъ". Поэтому еврей-
скому слову переведенному ЬХХ въ смыслѣ знака (то
стреіоѵ), въ другихъ переводахъ придано значеніе буквы: вмѣсто
„сдѣлай знакъ"—„сдѣлай тавъ“. Такъ какъ у пророка Іезе-
кіиля этотъ предписанный Господомъ знакъ былъ знакомъ, ко-
торый освобождалъ отмѣченныхъ имъ отъ гибели, грозившей
городу, былъ знаменіемъ спасенія и избавленія, то Христіане
естественно видѣли въ немъ образъ креста, который явился
знаменіемъ спасенія и обновленія всего міра1).

Наконецъ при объясненіи символическаго значенія Т, мы
не должны опускать изъ вниманія, что эта буква по своему
внѣшнему виду имѣетъ сходство съ крестомъ, что, конечно,
было не послѣднею причиною, заставлявшею видѣть шъ буквѣ
тавъ прикровенный крестъ. Обращаясь въ этомъ случаѣ къ сви-
дѣтельствамъ отцовъ и учителей церкви, чы дѣйствительно ви-
димъ, что они часто указываютъ на это видимое сходство Т
съ крестомъ. Тертухііанъ напр., говоря о видѣніи Іезекіиля,
называетъ букву тавъ (греч. и латинск.) образомъ креста
(вресіев сгисів). Бл. Августинъ называетъ тавъ подобіемъ кре-
ста (вітііііисіо сгисів). Оригенъ въ своихъ глоссаріяхъ на
книгу Бытія XIV, 14 называетъ тавъ йцига сгисів. Всего
яснѣе и опредѣленнѣе выражается св. Григорій Великій, го-
воря, что тавъ только подобіе креста, ибо если-бы надъ по-
перечною линіею была прибавлена вершина, это было-бы не
подобіе уже, а самый крестъ 2).

Въ исторіи прикровеннаго креста въ формѣ Д-1 извѣст-

«) Отъ такого значенія тавъ, по мнѣнію Рауль-Рошетта, могло про-
изойти то, что у Римлянъ, по Персію, солдаты, приговоренные къ смерти,
отмѣчались буквой Ѳ, а помилованные буквой Т, ЗІоскЬапег, 90.

2)	Іп 8оЪшп с. XXXIX.

«странникъэ, № 6—7, 1890.	4
наго въ археологіи подъ именемъ креста гамматическаго (сгпх
§аттаіа), много темнаго и неуясненнаго. Крестъ этотъ несо-
мнѣнно одинъ изъ христіанскихъ символовъ. ВоМейі напр. упо-
минаетъ о немъ съ подписью: Аи^изіиз іп Ьопо геГгі§еге§
Виісіз. Но считая гамматическій крестъ несомнѣнно христіан-
скимъ символомъ, археологи въ то же время утверждаютъ, что
христіане не изобрѣли его вновь, а заимствовали изъ языче-
ства, что, конечно, еще болѣе затрудняетъ объясненіе его
смысла и значенія. Этотъ символическій знакъ находится на
монетахъ Газскихъ, на памятникахъ финикіискаго происхож-
денія, на индійско-бактіанскихъ монетахъ, на сѣверныхъ па-
мятникахъ, на языческихъ надписяхъ рядомъ со знакомъ Бога
Тора, на груди японскаго идола Хаса и пр1)" Знакъ этотъ
называютъ также зѵазііка или священный крестъ буддизма и
финикійской буквой іаи ’).

Какое же значеніе придавали гамматическому кресту хри-
стіане?

Д’Аженкуръ3) замѣчаетъ, что это „форма креста, въ кото-
рой въ Тибетѣ представляютъ Бога, распятаго за спасеніе лю-
дей". Если замѣчаніе ДАженкура имѣетъ свою долю справед-
ливости, то очевидно, что въ христіанствѣ гамматическому
кресту подходитъ такое же значеніе, какъ напр. монограммѣ
и вмѣстѣ съ тѣмъ понятно, почему онъ находится на ча-
шахъ, на гробахъ мучениковъ, на утвари въ катакомбахъ, на
платьѣ могильщиковъ и на другихъ памятникахъ христіанской
древности

Согі 5) думаетъ, что гамматическій крестъ составленъ изъ
двухъ г и означаетъ имя Іисусъ. Онъ аргументируетъ свое по-

) БіоскЬапег, 91; Фонъ-Фрикенъ П, 153 сл.; АІІагй, 340, сл. архиман-
дритъ Христофоръ, августъ, 637 сл.

3)	Нѣкоторые изслѣдователи, впрочемъ, даютъ финикійскому іаи форму
фигуры, имѣющей съ гамматическимъ крестомъ лишь отдаленное сходство.
Другіе археологи, считая гамматическій крестъ за финикійское „мѳмъ“,
принимаютъ его за монограмму бога солнца, которому былъ построенъ
храмъ въ Газѣ. По мнѣнію третьихъ, этотъ знакъ, подобно нашей точкѣ, былъ
простымъ знакомъ препинанія.

3)	Б’А^іпсопгі, заштіип^ ѵоп Пепктаіегп <1. АгсЫіесіиг, Бсиіріиг ипр
Маіегеі. АЪіЬ. 2, 1С 8, 8. 7; ср. архимандр. Христофоръ, августъ 638.

•) Архим. Христофоръ, августъ 637 сл.; Фонъ-Фрикенъ П, 153 сл.

5) ЗіоскЪаиег, 92.
ложеніе слѣдующими соображеніями. Въ латинскомъ языкѣ
буква а греческихъ именъ переходила въ г, напр. писалось
Хгиага^бпз, вмѣсто Бтага^биз: тоже самое, по мнѣнію Гори,
могло быть и съ буквой Л, ибо въ христіанскихъ надписяхъ
часто встрѣчается Хезиз вмѣсто Дезиз. Кромѣ того, разви-
ваетъ авторъ свою мысль далѣе, обыкновенною формою при-
вѣтствія у христіанъ было ѵіѵаз или греческое иезез
какъ доказываютъ это слѣдующія христіанскія надписи: а) яезез
ріе иезез, б) ѵіѵаз іп расе Беі, ѵіѵаііз іп Бео и в) ѵіѵаз іп
расе Беі гезез. Гори предполагаетъ при этомъ, что нѣкото-
рые это кезез читали вмѣсто Іезиз. Если принять знакъ
за два к (хотя тогда форма обоихъ г, должна бы быть обрат-
ною), то можно, по мнѣнію Гори, признать въ немъ моно-
грамму вмѣсто гезеіе, которая, прн своей крестовидности, имѣла
такое же значеніе и достоинство, какъ латинское ЪіЪаз вмѣ-
сто ѵіѵаз іп СЬгізіо. Кромѣ того, думаетъ Гори, четыре угла
гамматическаго креста могли считаться за четыре ѵ и озна-
чать слова: ѵігіиз, ѵіа, ѵегііаз еі ѵііа.

Очевидно, что мнѣніе Гори гипотеза, не имѣющая за собою
твердо обоснованныхъ данныхъ. Бе Коззі упоминаетъ о гам-
матическомъ крестѣ, но не дѣлаетъ при этомъ особыхъ пояс-
неній, кромѣ того, что онъ относится къ классу сгисез (Ііззі-
тиіаіае. Этотъ символическій знакъ, по его мнѣнію, встрѣ-
чается особенно на христіанскихъ памятникахъ II или пер-
вой половины III в. и, кажется, нѣтъ ни одного примѣра
болѣе ранняго его употребленія 3).

Такимъ образомъ гамматическій крестъ, повидимому, не
имѣлъ никакого особеннаго значенія для христіанъ помимо
своей крестовидности. Заимствовавъ изъ язычества, христіане
усвоили сгих ^аттаіа за его крестовидную форму, полную
для нихъ внутренняго смысла и значенія; они употребляли
его, какъ отличительный христіанскій знакъ въ тѣ времена,
когда простой, неприкровенный крестъ, должны были скры-
вать отъ язычниковъ.

Послѣднимъ изъ христіанскихъ сгисез біззітиіаіае является
египетскій крестъ съ ушкомъ, носящій въ археологіи наименова-

’) АПагі, 341.
ніе сгпх апеаіа (см. рисун. XII) ’). О первоначальномъ зна-
ченіи этого символическаго знака существуетъ цѣлая литера-
тура. Весьма подробно вопросъ о сгпх апзаіа изслѣдованъ
Летрономъ 2) и Раулъ-Рошеттомъ 3), а Ьа]агс1 4) собралъ ре-
зультаты этихъ изслѣдованій 5). По мнѣнію послѣдняго сгпх
апзаіа есть символъ священной тріады, встрѣчающійся на
ассирійскихъ, финикійскихъ и персидскихъ памятникахъ и по
своему внутреннему значенію, есть символъ божественнаго
обновленія и преобразованія.

Связь сгпх апеаіа съ христіанской идеей сравнительно
поздняя. Когда въ 389 г. при императорѣ Ѳеодосіѣ былъ раз-
рушенъ знаменитый храмъ Сераписа, находившійся по Сократу и
Созомену, въ Александріи, а по Руфину въ Канобѣ, то на
камняхъ зданія нашли іероглифы, представлявшіе форму кре-
ста6). Какъ христіане, такъ и язычники относили эти іеро-
глифы къ своей религіи. Христіане видѣли во вновь откры-
томъ знакѣ символъ креста и доказывали, что столь хулимый
и поносимый долгое время крестъ, встрѣчаясь на языческихъ
памятникахъ, свидѣтельствуетъ о своемъ древнѣйшемъ происхож-
деніи и потому совершенно справедливо долженъ пользо-
зоваться всеобщимъ почтеніемъ. Язычники, наоборотъ, оспари-
вали всякую связь открытаго креста съ христіанскимъ и до-
казывали, что это принадлежащій только язычеству священ-
ный знакъ. Чтобы разрѣшить всякіе споры и недоумѣнія, об-
ратились къ людямъ, знающимъ іероглифическое письмо, и эти
послѣдніе объяснили, что открытый іероглифъ означаетъ „бу-
дущую жизнь*. Изъ этого разсказа явствуетъ, что, съ одной
стороны, къ концу IV столѣтія сгпх апеаіа еще не вошелъ въ

’) Изображенія у Магіі§пу 143, Фонъ-Фрикена П, 145, ЗІоскЪаиѳг’а 93;
Любке, исторіи пластики М. 1870 г. стр. 28, фиг. 11.

’) Ьеігоппе, Ехашеп агсЬёоіо&іфіѳ де сез деих циезіюпз: 1. Ьа сгоіх
апзёѳ ёзурііеппе а-і-еііе ёіё ешріоуёе раг Іез сЬгёііѳпз д’Ё^урІе роиг ехргітѳг
1ѳ топо^гатшѳ сіи СЬгізі? 2. Ееігоиѵе-4-оп се зутЪоІ зиг дез топшпеиіз
апіідиез ёігап^егз а ГЁ^урІе? въ Алпаіез де Гіпзі. агсЬ. 1843.

3)	Ьа сгоіз апзёе, Мепюігез <іе Гіпзі. гоу. сіе Егапсе. 1846. XVI, 2.

*) ОЬзегѵаііопз зиг Гогі^іпе еі Іа зі^пііісаііоп ди зутѣоі арреіё Іа сгоіх
пзёе въ Аппаі. дѳГіпзі. агсЬ. 1845, ХѴП, 45 сл.

5)	См. Ъе зідпе де Іа сгоіх 144—145; Фонъ Фрикенъ П, 145, 81оск-
Ьаиег 94.

•) Сггеізегия, Ие сгисе I, с. Ы.
кругъ христіанскихъ символическихъ знаковъ, а съ другой сто-
роны, что и въ языческомъ культѣ значеніе его настолько за~
темнилось, что для разрѣшенія недоумѣній нужно было обра-
щаться къ спеціалистамъ, которые истолковали открытый іеро-
глифъ въ смыслѣ будущей жизни. Толкованіе это въ нѣкоторой
степени подходитъ къ тѣмъ результатамъ, къ которымъ при-
шелъ Ьа]аг<1. Но на ряду съ мнѣніемъ Ьа^агсГа Карр и за нимъ
Хееіегшап *) соединяютъ съ сгих аизаіа иное значеніе и объ-
ясняютъ происхожденіе этого креста изъ солнечнаго культа.
Эти изслѣдователи, признавая, что крестъ съ ушкомъ могъ
быть символомъ будущей жизни, въ то же время думаютъ, что
это понятіе соединено съ нимъ въ сравнительно позднѣйшее
время и что первоначально онъ былъ просто символомъ бо-
жества—Озириса. Но такъ какъ Озирисъ есть нп болѣе, ни
менѣе какъ солнце, превращенное въ бога,—солнце, которое
всему сообщаетъ и во всемъ поддерживаетъ жизнь, то, слѣдо-
вательно, крестъ съ ушкомъ есть священный знакъ солнца,
Озириса, вообще символъ божества и наконецъ жизни, какъ
настоящей, такъ и будущей. Точно также Митра и Сераписъ,
въ храмѣ котораго былъ открытъ сгих апзаіа, были солнечные
боги. Самый же процессъ образованія сгих апзаіа, по мнѣнію
Раппа и Цестермана, можно представить въ слѣдующемъ видѣ.
Египтяне, обитавшіе сначала между тропиками, видѣли, что
лучи солнца (©' падаютъ на нихъ отвѣсно (I). Переселив-
шись потомъ въ нижній Египетъ, въ болѣе умѣренный поясъ,
они увидѣли при восходѣ и закатѣ солнца горизонтальные
лучи (—). Такимъ образомъ, соединивъ въ графической фи-
гурѣ образъ паденія солнечныхъ лучей въ верхнемъ и нижнемъ
Египтѣ, египтяне получили символическій знакъ бога солнца
(см. рисун. ХШ). На сѣверныхъ же высотахъ Алтая,Гималаи,
Тавра и Кавказа, гдѣ видимое теченіе солнца совершается
иначе, и солнечный знакъ получилъ другой видъ. Въ этихъ
странахъ солнце никогда не достигаетъ зенита и въ разныя
времена года посылаетъ на землю только косвенные, діагональ-
ные лучи, которые падаютъ отъ юго-востока къ сѣверо-западу
и отъ юго-запада ьъ сѣверо-востоку, смотря по положенію
солнца. Отсюда получается косой андреевскій крестъ X- По-

’) 8іоскЪаиег, 95.
ставивъ эти косвенные лучи въ огЬіз диагігаіие—древнѣйшій
образъ міра—вмѣстѣ съ символомъ солнца, который утверж
дается надъ міромъ на вершинѣ перпендикулярнаго луча, мы
получимъ азіатскій знакъ солнца: (см. рисун. XIII). Такова тео-
рія, объясняющая происхожденіе египетскаго креста изъ сол-
нечнаго культа.

Не вдаваясь въ критическую оцѣнку этого крайне слож-
наго и труднаго вопроса, не высказывая относительно его ни-
какихъ сужденій, не отдавая вмѣстѣ съ тѣмъ предпочтенія ги-
потезѣ Еа^агсГа, мы можемъ только замѣтить, что сгпх апваіа
съ христіанствомъ—по крайней мѣрѣ до конца IV в.—ничего
общаго не имѣетъ и если потомъ встрѣчался и употреблялся,
то какъ сгих дівзппиіаіа').

Н. Бирюковъ.

(Продолженіе слѣдуетъ).

*) Фонъ-Фрикенъ (II, 147) говоритъ, что на вопросъ: употребляли хри-
стіане египетскій крестъ до того, какъ они увидѣли его на стѣнахъ Сера-
пѳума?—можно отвѣчать скорѣе утвердительно, чѣмъ отрицательно. Но мнѣ-
ніе свое авторъ ничѣмъ не подтвердилъ, если не считать его разсужденій о
монограмматическомъ крестѣ, который онъ сближаетъ съ сгпх апьаіа (стр.
148 сл.).
Рисунки къ статьѣ: «Иконографія Креста Христова»
НРАВСТВЕННОЕ БОГОСЛОВІЕ

по сочиненіямъ Филарета, митрополита московскаго ’).

§ 60. Понятіе о молитвѣ и виды ея. — „Молитва есть
возношеніе ума и сердца къ Богу, являемое благоговѣй-
нымъ словомъ къ Богу. Христіанинъ, вознося умъ и сердце
къ Богу, во первыхъ, долженъ прославлять Его за Его
Божественныя совершенства; во вторыхъ, благодарить Его
за Его благодѣнія; въ третьихъ, просить Его о своихъ
нуждахъ. Посему три главныхъ рода молитвословій: Славо-
словіе, Благодареніе, Прошеніе" 2). „Понятіе о разныхъ ви-
дахъ молитвы даетъ апостолъ Павелъ. Молю, говоритъ онъ,
творити молитвы, моленія, прошенія, благодаренія (1 Тим.
П, 11. Молитвы должны мы приносить Богу, яко Богу, мо-
ленія, яко Судіи, прошенія, яко Царю, благодаренія, яко
Творцу и Подателю благъ. Прошеніями можемъ просить отъ
Него благъ преимущественно вѣчныхъ, а частію и временныхъ;
моленіями нужду имѣемъ умолять Его, да избавитъ насъ отъ
золъ, отъ грѣха и отъ наказанія за грѣхъ; за исполненіемъ
прошеній и моленій естественно слѣдуютъ благодаренія; мо-
литва въ собственномъ и высшемъ ея знаменованіи забываетъ
нѣкоторымъ образомъ и зло и собственное благо, и устре-
мляется къ созерцанію верховнаго и всеобщаго блага въ Богѣ,
такъ что въ ней душа человѣка, по выраженію таинственнаго
Пѣснопѣвца, восходитъ къ Богу, аки стебло дыма кадиль-
наго (Пѣсн. Пѣсн. III, 6). Моленія сѣтуютъ предъ Богомъ
н утѣшаются; прошенія дерзаютъ и смиряются предъ Нимъ;

*) Продолженіе. См. майскую кн. «Странника»

2) Катих. 82.
благодаренія веселятся и торжествуютъ; молитва благоговѣетъ
предъ Нимъ и горитъ въ любви, какъ жертва всегда живая и
всесожигаемая. Молитва вообще есть душа всѣхъ особенныхъ
моленіи, прошеній и благодареній; впрочемъ и сіи, смотря по
состоянію христіанина, соединять съ молитвою не только по-
зволительно для него, но полезно и даже необходимо. Кто не
приноситъ моленій о прощеніи грѣховъ, тоть или по невѣ-
жеству не знаетъ ихъ, или закрываетъ ихъ отъ себя гордостію,
какъ фарисей, и въ томъ и въ другомъ случаѣ не принадле-
житъ къ царствію Божію, которое съ тѣхъ поръ, какъ вси со-
грѣшиша и лишсни суть славы Божіей (Рим. ПІ, 23), не
пріемлетъ никого, кромѣ умоляющихъ и помилованныхъ. Кто
никогда не приноситъ Богу прошеній, тотъ мало вѣруетъ въ
Его благодать и силу, пли совсѣмъ не вѣруетъ. Доселѣ, такъ
обличаетъ въ семъ недостаткѣ молитвы самихъ апостоловъ
Іисусъ Христосъ, не просисте ничесоже во имя Мое: про-
сите и пріимете, да радость ваша исполнена будетъ (Іоан.
XVI, 24). Кто не приноситъ благодареній, тотъ оказываетъ
небесному Подателю всѣхъ благъ такую несправедливость, ко-
торая и между человѣками въ отношеніи къ земныхъ благо-
дѣтелямъ осуждается и наказуется общимъ презрѣніемъ" *).

Молитва умомъ и сердцемъ называется „духовною или ум-
ною и сердечною, однимъ словомъ, внутреннею молитвою, на-
противъ, молитва, словами произносимая и сопровождаемая
другими знаками благоговѣнія, называется устною или наруж-
ною" 2).—На основаніи словъ Ап. Павла: помолюся духомъ,
помолюся же и умомъ (1 Кор. XIV, 15), можно различать
„два нѣкіе особенные способа молитвы: молптву духомъ и мо-
литву умомъ. Чтобы разумѣть сіи высшіе образы молитвы, на-
длежитъ вникнуть, что значатъ слова: духъ и умъ въ языкѣ
Апостольскомъ. Когда слышимъ Апостола говорящаго, что
сущій по плоти плотская мудрствуютъ, а иже по духу
духовная (Рпм. VIII, 5), тогда разумѣемъ, что духъ есть нѣчто
высшее въ человѣкѣ, противоположное плоти или чувствен-
ности. Когда тоть же апостолъ говоритъ еще: самъ азъ умомъ
моимъ работаю 'закону Божію, плотію же закону грѣхов-

*) Сл. II, 129—30; Ср. Сл. V, 519.

2) Катпх. 82.
ному (Рим. VII, 25), изъ сего усматриваемъ, что и умъ есть
нѣчто высшее въ человѣкѣ, противоположное плоти. Посему,
кажется, что духъ и умъ состаяляютъ почти одно, какъ и по-
длинно соединяетъ ихъ Апостолъ, когда излагаетъ истину пли
существо христіанскаго ученія, состоящее въ томъ, чтобы
обновляться духомъ ума. Если можно здѣсь примѣчать какое
различіе ума отъ духа, то развѣ такое, что \духъ представ-
ляется въ самомъ умѣ чѣмъ-то болѣе возвышеннымъ, болѣе
внутреннимъ, открывающимся въ умѣ, подобно какъ душа от-
крывается въ чувствахъ. Но какъ въ изрѣченіяхъ Апостола о
молитвѣ, дѣятельность ума представляется въ нѣкоторой про-
тивоположности съ дѣятельностію духа, какъ напримѣръ: духъ
мой молится, а умъ безъ плода есть, то надлежитъ между
ними быть не малому и весьма ощутительному различію. Дабы
открыть сіе различіе, прочитаемъ слова Апостола нѣсколько
въ большей полнотѣ: аще бо молюся языкомъ, духъ мой мо-
лится, а умъ мой безъ плода есть. Что убо есть? Помо-
люся духомъ, помолюся и умомъ: воспою духомъ, воспою же
и умомъ. (1 Кор. XIV, 14. 151. Теперь видимъ, что выра-
женіе: помолюся духомъ поставлено на мѣсто прежде упо-
требленнаго выраженія: молюся языкомъ. Слѣдственно мо-
литва духомъ составляетъ одно съ молитвою языкомъ-, и дабы
понять молитву духомъ, надобно имѣть понятіе о молитвѣ
языкомъ. Когда Апостолы по вознесеніи Господнемъ вси бяху
терпяще единодушно въ молитвѣ и моленіи, и въ десятый
лотомъ день исполнишася вси Духа Свята и начата глаго-
лати иными языки, якоже Духъ даяше имъ провѣщавати
(Дѣян. II, 4); и такимъ образомъ даръ говоритъ иными не-
изученными языками открылся, какъ весьма блистательный
плодъ молптвы и какъ весьма торжественное знаменіе сошед-
шаго и дѣйствующаго Святаго Духа; съ того времени молитва
и ревность вѣрующихъ взяла особенное направленіе и стре-
мленіе къ достиженію сего дара, сколь полезнаго въ тѣ вре-
мена для распространенія христіанскаго ученія, столь же прі-
ятнаго для обладающихъ онымъ, какъ очевидно увѣрительнаго
въ присутствіи благодати Божіей. Поелику сіе стремленіе вѣ-
рующихъ соотвѣтствовало намѣренію благодати распростра-
нить христіанство, то благодать щедродаровпто снисходила
сему стремленію, и такимъ образомъ въ собраніяхъ церковныхъ
• нерѣдко случалось, что духъ молящихся восторгался къ Духу

Божію, Духъ Божій нисходилъ на духъ молящихся и, какъ
іеудержпмый потокъ, изливался чрезъ уста ихъ молитвами,
пѣснопѣніями, славословіями, пророчествами на разныхъ язы-
кахъ. Обиліе сего дара было такъ велико, что иногда объ-
ятые Духомъ произносили молитвы, воспѣвали Божественныя
пѣсни на такихъ языкахъ, которыхъ большая часть присут-
ствующихъ, или даже никто изъ нихъ, совсѣмъ не разумѣли.
На сей-то случай сказалъ Апостолъ: аще молюся языкомъ,—
то есть, языкомъ неизвѣстнымъ, открывшимся только по даро-
ванію Святаго Духа, — духъ мой молится, а умъ моѵ, безъ
илода естъ\ умъ безъ плода потому, что его не понимаютъ
другіе, и отъ того слово молитвы, сѣемое языкомъ его, не при-
носитъ въ другихъ плода подобной молитвы. Послѣ сего по-
нятно, что молитва духомъ есть такое молитвенное состояніе,
въ которомъ человѣкъ, воскриляемый вѣрою и любовію, самою
такъ сказать, вершиною существа своего, своею высшею спо-
собностью и сплою, которою онъ какъ-бы сопредѣленъ съ Бо-
жественнымъ, стремится и восторгается къ Духу Божію, пріе-
млетъ наитіе Духа Божія, предается сему ваптію, такъ что
уже тогда не столько самъ человѣкъ молится, сколько дышетъ
въ немъ Духъ Святый, дышущій идѣже хоіцетъ,—Самъ Духъ
Святый ходатайствуетъ о немъ воздыханіи неизглаголанными
(Рим. ѴШ, 26) или глаголами, нерѣдко превышающими ра-
зумѣніе человѣка чувственнаго. Различаемая отъ сего состоянія
у Апостола молитва умомъ есть такой образъ молитвы, когда
умъ молящагося хотя возвышается къ Богу съ благоговѣйными
мыслями, съ благочестивыми желаніями, со святыми чувствіями
умиленія или радости, но не предается влеченію духовнаго
восторга неограниченно, а управляетъ своими мыслями, жела-
ніями, чувствіями такъ, что въ семъ случаѣ духовныя силы
дѣйствуютъ въ обыкновенномъ, имъ свойственномъ, порядкѣ, а
потому молитвенныя прошенія и славословія изрекаются обще-
вразумительно, почему и слышащихъ могутъ возбуждать къ
участію въ молитвѣ. Оба сіи образа молитвы одобряетъ и пред-
лагаетъ къ употребленію святый Апостолъ, когда говоритъ къ
Кирифянамъ: помолюся йухомъ, номолюся же и умомъ. То
есть: не желаю и не совѣтую вамъ употреспять одинъ изъ спхъ
образовъ молитвы исключительно, а за лучшее признаю, иногда
молиться духомъ, а иногда молиться умомъ, поперемѣнно, по
требованію обстоятельств ь,—молиться духомъ для себя и для
Бога,—молиться умомъ для Бога, п для себя, и для назиданія
ближнихъ" ').

Для человѣка необходима какъ внутренняя молитва, такъ
п наружная, илп что то же, обнаруженіе духовной молитвы
въ соотвѣтствующихъ благоговѣйныхъ внѣшнихъ знакахъ.
Одно съ другимъ тѣсно связано. „Одна наружная молитва
безъ внутренней не только не довольна для полученія благо-
дати, напротивъ того, она прогнѣвляетъ Бога. Самъ Богъ
изъявляетъ негодованіе на таковую молитву: іцжближаются
мнѣ людіи сіи усты своими и устнами чтутъ Нія, сероие
же ихъ далече отстоитъ отъ ПІене: всуе же чтутъ Мя
(Мѳ. XV, 8, 9)" 2). Хоз я въ Словѣ Божіемъ находятся при-
мѣры молитвы безъ словъ: такъ молился Моисей предъ пере-
ходомъ чрезъ Чермное море (Исх. XIV, 15), но на основаніи
подобныхъ примѣровъ нельзя отрицать наружную молитву 3).

4) Сл. III, 124—6. „Не можно при семъ пройти безъ особеннаго замѣ-
чанія, что апостолъ предлагаетъ молитву духомъ, которая есть даръ Духа
Божія, наравнѣ съ молитвою умомъ, которая есть свободное дѣло духа че"
ловѣческаго. Мы властны молиться духомъ, какъ скоро подлинно и совер-
шенно предаемся Духу Божію, который есть Духъ молитвы;—властны, по-
тому что, подобно сему, по дивному снисхожденію къ намъ Духа Божія и
пророки властны въ употребленіи духа пророческаго, какъ о томъ ясно сви-
дѣтельствуетъ тотъ же апостолъ: и дуси пророчеспии пророкомъ повинуются
(1 Кор. XIV, 32). Но еще болѣе должны мы удивляться тому, что благо-
датную молитву духомъ апостолъ старается не усилить и распространять,
но нѣкоторымъ образомъ ограничить и удержать въ ея стремленіи. Онъ го-
воритъ: духъ мой молится, а умъ мой безъ плода естъ;„.. въ церкви хощу
пяіпъ словесъ умомъ глаіолати, да ины пользую нежели тмы словесъ языковъ.
Это значить, что благодать Святаго Духа въ первенствующейцеркви раз-
ливалась, какъ море; что тогда многихъ вѣрующихъ нужно было не побуж-
дать къ молитвѣ, не влѳщи къ дѣламъ духа, но умѣрять ихъ безпредѣль-
ную ревность, чтобы они, погружаясь въ духѣ, не забывали обыкновен-
ныхъ обязанностей внѣшняго общежитія человѣческаго и христіанскаго14.
Сравненіе же такого состоянія первенствующей церкви съ настоящимъ
ея состояніемъ показываетъ „печальную разность. Теперь сдѣлались не-
обыкновенными такіе дары благодати, которые нѣкогда были весьма обык-
новенны. Многіе ли теперь погружены въ молитву духа такъ, чтобы нужно
было ихъ изъ моря духа извлекать на брегъ ума?и—ІЬіб. 126—8-

2)	Катих. 82.

3)	1Ш.
„Богъ благоволилъ составить человѣка изъ души п тѣла.
Имѣя душу и тѣло, мы должны прославлять Бога въ гпеле-
еѣхъ нашихъ и въ душахъ нашихъ, яже суть Божія\ такъ
какъ и естественно, чтобы отъ избытка сердца уста гово-
рили. Господь нашъ Іисусъ Христосъ былъ духовенъ въ вы-
сочайшей степени, но и Онъ духовную молитву Свою изобра-
жалъ и словами, и благоговѣйными движеніями тѣла: иногда,
напримѣръ, возведеніемъ очей на небо, а иногда преклоне-
ніемъ колѣнъ и лица на землю. См. 1 Кар. VI, 20; Мѳ. XII,
34; Іоан. ХѴП, 1; Лук. XXII, 41; Мѳ. XXVI, 39“ ’). „Въ
изреченіи Апостола: помолюся духомъ, помолюся же и умомъ,
воспою духомъ, воспою же и умомъ, представляются два
внѣшнихъ вида молитвы: ггомолюся, воспою, — молитва сло-
весная и молитва пѣсненная. О сихъ видахъ молитвы довольно
замѣтить вкратцѣ, какъ вѣрно Святая Церковь слѣдуетъ при-
мѣру и учрежденію Апостольскому, поелику и нынѣ употреб-
ляетъ въ Богослуженіи поперемѣнно чтеніе и пѣніе, молитву
словесную и молитву пѣсненную; и какъ общеупотребитель-
нымъ и общеполезнымъ должно почитать сіе учрежденіе не
только для малосвѣдущихъ и водимыхъ чувственными впечат-
лѣніями, но и для людей возвышенно мыслящихъ, поелику
Богомудрый Апостолъ наравнѣ со всѣмъ народомъ вѣрую-
щихъ не только желаетъ молиться духомъ и умомъ, но и
пѣть отъ избытка Боголюбиваго сердца и умиленнаго чув-
ства" 2). Тотъ вопросъ, какія молптвы лучше — краткія или
пространныя, разрѣшается слѣдующимъ образомъ: „Господь
нашъ не одобряетъ мнѣнія тѣхъ, которые, взывая къ Богу,
мнятъ, яко во многоглаголаніи своемъ услыгиани будутъ; и
заповѣдуетъ молящимся не лгиише глаголагпи (Мѳ. VI, 7).
Однако, не должна и не можетъ молитва быть слишкомъ кратка,
потому что къ сильному и дѣйственному слову молитвы нужно
иногда не малое молитвенное приготовленіе, п потому что
надобно наконецъ дойти до пополненія также собственно
Евангельской заповѣди: непрестанно молигпеся (2 Сол. V, 17).
Посему мы должны съ Церковію не только возсылать къ Богу
краткія горящія воззванія и воскликновенія, но и возносить

іыа. 83.

г) Сл. III, 123—4.
къ Нему псалмы,—протяженныя, усугубляемыя, постоянное
стремленіе къ Богу выражающія, молитвы и славословія. И
во псалмѣхъ воскликнемъ Емуи ’). Наконецъ, что касается
самаго способа выраженія молитвеннаго духа, словъ, то,
хотя „въ простотѣ вѣрующій иногда не стройными словами
молится лучше разумѣющаго, чему есть примѣры въ сказа-
ніяхъ отцовъ", но лучше руководствоваться молитвами Церкви:
„Церковь даетъ намъ молитвы, взявъ изъ устъ Святыхъ, чтобы
молитвы были хороши и чувствомъ, и примѣромъ, и разу-
момъ" 2).

§ 61. О должныхъ приготовленіяхъ къ молитвѣ. — „Все-
благій Богъ желаетъ даровать намъ блага, Его всемогущество
не имѣетъ недостатка въ силѣ, и Его премудрость въ сред-
ствахъ для исполненія нашихъ благихъ желаній. Отецъ вашъ
небесный дастъ блага просящимъ у Него (Мѳ. VII, 11), увѣ-
ряетъ единородный Сынъ Его. Христосъ Спаситель, обѣщая
намъ даяніе благъ отъ Отца небеснаго, не ограничиваетъ
обѣщанія сего никакимъ условіемъ со стороны Дающаго.
Посему съ Его стороны даяніе благъ просящимъ готово быть
всегдашнимъ, повсемѣстнымъ, безъ умаленія, безъ изъятія,
потому что не яко человѣкъ, Богъ колеблется, ниже яко сынъ
человѣческій измѣняется: Той глаголите, не сотворитъ ли
(Числ. XXIII, 19)? Итакъ, если видомъ иногда просящаго у
Бога не получающимъ просимаго, и молитвы не услышан-
ными, то причины сего должно искать не въ Богѣ, вѣрномъ
и неизмѣнномъ въ Своихъ обѣщаніяхъ, а въ просящемъ че-
ловѣкѣ, который колеблется и измгьняется и нерѣдко самъ
восвящаетъ молитву, которую простираетъ къ Богу. И по- >
тому надобно намъ внимательно наблюдать, что споспѣше-
ствуетъ молитвѣ и что ей препятствуетъ, не лишать свойствен-
ныхъ ей принадлежностей и подкрѣпляющихъ пособій и осво-
бождать ее отъ препятствій" 3). Если хочешь побѣдоносно
сражаться, приготовься приличнымъ вооруженіемъ себя и обу-
ченіемъ искусно владѣть оружіемъ. Если хочешь переплыть
рѣку, приготовься снятіемъ съ себя одежды, которая связала

») Сл. IV, 289—90.

’) П. Ф. къ Антонію, т. П, стр. 423—4.

’) Сл. V, 408—9.
бы тебя, отягчила и погрузила въ глубину. Подобно сему,
если хочешь молиться съ пользою и успѣхомъ, прежде даже
пе помолитися, уготови себе (Сир. XVIII, 23). Но въ чемъ
состоять можетъ приготовленіе къ молитвѣ? — Должно знать
Бога не токмо, какъ сотворившаго насъ въ началѣ, но и какъ
пекущагося о насъ ежедневно, ежечасно. Должно вѣровать,
что Божіе о насъ проммшленіе совершается не только посред-
ствомъ законовъ, данныхъ отъ Бога природѣ всѣхъ существъ,
но и пезавпсимо отъ законовъ природы всевластною, вседѣй-
ствующею волею Божіею, что воля Божія по человѣколюбію
преклоняется къ нашей волѣ, чтобы ее исполнить; что Богъ
не только позволяетъ, но и хощетъ, чтобы мы возносили къ
Нему наши непорочныя желанія въ молитвѣ. Должно уповать,
что не смотря на ничтожность нашу по самой природѣ, не
смотря на недостоинство наше по причинѣ грѣха, Богъ по
безпредѣльному милосердію Своему не отвергнетъ и нашей мо-
литвы, какъ увѣряетъ насъ непреложное слово Господне: аще
вы лукавы суще умѣете даянія блага даяти чадомъ вашимъ,
колъми паче Отецъ ваіѵъ небесный даетъ блага,—дастъ Духа
Святаго просящимъ у Него (Мѳ. ѴП, 11; Лук. XI, 13).
Должно, по изреченію и примѣру Давида, предзргътъ Господа
предъ собою (Пс. XV, 8), съ твердою увѣренностію пред-
ставлять себѣ, что Богъ невидимо, но дѣйствительно присут-
ствуетъ при нашей молитвѣ, насъ видитъ, слышитъ, испы-
туетъ наше сердце, чтобы дать намъ по сердцу нашему. Все
сіе должно быть извѣстно каждому молящемуся. Это такія
приготовительныя къ молитвѣ расположенія, безъ которыхъ
не только молитва не можетъ быть успѣшна, по и едва-ли
можетъ быть молитва" ’). „Есть еще нѣкоторыя приготовле-
нія къ молитвѣ, безъ которыхъ молитва можетъ начаться и
продолжаться, но не можетъ имѣть истиннаго п полнаго ус-
пѣха. Одно изъ такихъ приготовленій къ молитвѣ есть про-
щеніе врагамъ и примиреніе со всѣми ближними нашими, то
есть, со всѣмп человѣками. Остави долги нагни, якоже гі мы
оставляемъ должникомъ нагиимъ. Сіе приготовленіе къ мо-
литвѣ такъ нужно, что даже начатую безъ онаго молитву Гос-
подь повелѣваетъ прекратить и обратиться къ приготовленію.
Аще, говоритъ, принесеиіи даръ твой ко олтарю и ту по-
мянеши, яко братъ твой иматъ нѣчто на тя, остави ту
даръ твой предъ олтаремъ, и шедъ прежде смирися съ бра-
томъ твоимъ (Мѳ. V, 23, 24). Какъ строга заповѣдь при-
миренія. Помянеши, яко братъ'твой иматъ нѣчто на тя: сіе
случается иногда такъ, что ты не находишь въ себѣ никакой
вины противъ сего брата. Но Господь и сего случая не ис-
ключаетъ изъ обязанности искать примиренія прежде молитвы,
шедъ прежде смирися съ братомъ твоимъ. Почему, скажетъ
иной, не могу я совершить молитвы, не заботясь о томъ,
какъ расположенъ ко мнѣ братъ? — Потому, что если ты не
заботишься о братѣ, который иматъ нѣчто на тя, то ты
не заботишься о спокойствіи его духа и о чистотѣ его сердца,
и слѣдственно о его благополучіи; если не заботишься о его
•благополучіи, то ты его не любишь; не любяй брата, по сви-
дѣтельству возлюбленнаго ученика истинной любви, пребываетъ
въ смерти (1 Іоан. III, 14); мертвый ничего дѣлать не мо-
жетъ, слѣдственно ты, будучи мертвъ духовно, яко не любяй,
не можешь и духовнаго дѣла молитвы совершить, какъ должно.
Та же нелюбовь, которая не отверзаетъ сердца твоего къ ближ-
нему, держитъ оное заключеннымъ и для Бога. Шедъ смирися
съ братомъ, положи въ сердце твое искру чистой любви, сія
искра поможетъ, да исправится молитва твоя, яко кадило
предъ Богомъ“ ’). „Друюе, важное для успѣха въ молитвѣ,
приготовленіе къ оной есть воспріятіе искренняго желанія и
твердаго намѣренія оставить всякій грѣхъ, которому мы под-
вержены, и жить по волѣ Божіей. Обратися ко Господу,
поучаетъ Премудрый, и остави грѣхи’, помолися предъ лицемъ
и умали претыканія; восходи къ Вышнему и отвратиѵя отъ
неправды, и зѣло возиенавиди мерзость (Сир. XVII, 21—3).
И Апостолъ основаніе духовнаго зданія Божія въ человѣкѣ
означаетъ сею вѣрною отличительною и охранительною пе-
чатію: да отступитъ отъ неправды всякъ именуяй имя
Господне (2 Тим. II, 19). Какъ бы такъ сказалъ онъ: если
ты именуешь имя Господне во исповѣданіи, въ призываніи,
въ молитвѣ, и отступаешь отъ неправды, то въ тебѣ есть
твердое основаніе и вѣрное знаменіе новаго спасаемаго чело-

*) Сл. IV, 353—5, Ср. 428; Сл. I, 28; Кат. 88.
вѣка, котораго Богъ возсозидаетъ благодатію Своею изъ вет-
хаго повисающаго; а если ты не отступаешь рѣшительною во-
лею отъ неправды, то хотя ты и призываешь имя Господне,
основаніе твое не твердо, знаменіе твое сомнительно, и мо-
литвѣ твоей столько не достаетъ силы, сколько не достаетъ
чистоты. Уклоняли ухо свое не послушати закона, говоритъ-
Соломонъ въ притчѣ, самъ и молитву свою омерзилъ (Притч.
XXVIII, 9). Посему неудивительно, если Господь не пре-
клоняется къ такой молитвѣ соизволеніемъ на просимое и даже
отвращается отъ нея. Что Мя зовете, Господи, Господи, и
не творите, яже глаголю (Лук. VI. 46)? Пророкъ Исаія,
слышавъ конечно жалобы іудеевъ на безуспѣшность ихъ мо-
литвъ, вотъ какъ вразумляетъ ихъ о причинѣ сей безуспѣш-
ности: еда не можетъ рука Господня спасти1? или отягчилъ
есть слухъ Свой, еже не услышати? По грѣси ваши разлу-
чаютъ между вами и между Богомъ: и грѣхъ ради вашихъ
отврати лице Свое отъ васъ, еже не помиловати. Руцѣ
бо ваши осквернены кровію, и персты ваши во грѣсѣхъ, устнѣ
же ваши возглаголаше беззаконіе, и языкъ вашъ неправдѣ
поучается (ЫХ, 1 — 3). Какая же мнѣ надежда, скажетъ
грѣшникъ, если самая молитва, которою желаю испросить
прощеніе грѣха, не пріемлется Богомъ?—Отвѣтствую ему: на-
дежда твоя есть сія самая молитва, но соединенная съ покая-
ніемъ неизмѣннымъ, съ рѣшительнымъ оставленіемъ грѣха “ *).
,Премудрый говоритъ: помолися предъ лицемъ Господа, и
умали претыканія (Сир. XVII, 22). То-есть: вмѣстѣ съ тѣмъ,
какъ ты желаешь открыть себѣ путь къ Богу и съ надеждою
стать въ молитвѣ предъ лицемъ Его, дѣятельно устраняй пре-
тыканія, находящіяся на твоемъ пути, препинающія твое
стремленіе къ Богу. Какія претыканія? — Страсти, пороки,
любовь къ міру, пристрастіе къ чувственнымъ удовольствіямъ.
Если не можешь все сіе вдругъ пресѣчь и отвергнуть, по
крайней мѣрѣ употреби возможныя для тебя усилія противо-
борствовать страстямъ, не попускать себѣ дѣлъ порочныхъ,
охладить въ себѣ любовь къ земному, расторгнуть узы при-
страстій. Кто не старается свой путь къ Богу очистить отъ
нравственныхъ претыканій, тотъ самъ у себя уменьшаетъ на-
дежду достигнуть желаемаго. Привычные помыслы страстей и
пороковъ слѣдуютъ за его молитвою и смущаютъ ее, ослаб-
ляютъ, восхищаютъ; неувѣренная совѣсть лишаетъ молитву
свободы и дерзновенія предъ Йогомъ; неочищенное сердце
просить благъ отъ Отца небеснаго не для того, чтобы упо-
требить ихъ по волѣ Его, но для того, чтобы свободнѣе удовле-
творять своимъ страстнымъ и пристрастнымъ желаніямъ. Мо-
литвенниковъ сего рода и участь ихъ молитвы строгими чер-
тами изооражаетъ апостольское слово: просите и не пріем-
лете, зане 'злѣ нросѵпе, да въ елаетехъ вашихъ лждивете
(Іоан. IV, 3)“

Священникъ Гр. Вышеславцевъ.

(Продолженіе слѣдуетъ).

) Сл. V, 409—10. Ср. IV, 357; Кат. 84.
,стЕАВни/ъи.	С—7, 1890.
Участіе шератора Юстиніана въ дѣлать церковнаго
устройства, управленія в суда.

(Историко-к А Н ОНИЧГСКІЙ оч еркъ) .

СЛИ императоръ Юстиніанъ принималъ весьма
живое и широкое участіе ьъ дѣлѣ утвержденія
и огражденія вселенскаго православія отъ по-
сягательства на его цѣлость со стороны вся-
каго рода еретиковъ, если не было ни одного
вопроса изъ области христіанской догматики,
служившаго предметомъ продолжительныхъ спо-
ровъ, рѣшенію коего онъ не содѣйствовалъ-бы
такъ или иначе, то не менѣе широка была

дѣятельность этого императора, касавшаяся другой стороны
церковной жизни, именно внѣшняго строя церкви, ея управ~
ленія и суда. Іерархическій порядокъ патріарховъ, избраніе,
поведеніе и взаимоотношеніе епископовъ, клириковъ и мона-
ховъ, церковныя имущества, разныя благотворительныя заве-
денія, церковный судъ и т. п.—все это было предметомъ осо-
быхъ попеченій Юстиніана. Многочисленность, полнота, по-

дробность, основательность его узаконеній относительно цер-
ковнаго благоустройства, управленія и суда превосходитъ все,
сдѣланное для церкви въ этомъ отношеніи его предками и
преемниками на византійскомъ престолѣ *). И благо церкви, и

*) Кстати замѣтить, что эта сторона церковной дѣятельности императора
еще доселѣ не была предметомъ спеціальнаго и обстоятельнаго изслѣдованія
не только у насъ въ Россіи, но и на Западѣ. Въ общихъ церковныхъ исто-
ріяхъ, какъ это с< мо собою понятно, разсмотрѣнію ея удѣляется не болѣ
десятка страницъ. Проф. Кургановъ, по святившій большую половину своег0
интересы государства >;ѣлалп широкое участіе власти прави-
тельственной въ дѣлахъ этого рода настоятельно необходи-
мымъ. Перенесеніе судныхъ дѣлъ многими духовными лицами
къ судамъ свѣтскимъ отъ духовныхъ, и даже прямо искатель-
ство у первыхъ помимо послѣднихъ—па что такъ часто жа-
ловались соборы и что происходило какъ отъ злоупотреб-
леній, такъ и отъ того, что суды церковный и гражданскій не
были опредѣленно разграничены; обычай, вошедшій въ боль-
шую силу между духовными лицами — обращаться лично съ
своими дѣлами къ императору, не только церковными, но и
частными, минуя свое ближайшее начальство 2); эти и дру-
гія обстоятельства давали живо чувствовать необходимость въ
точномъ, положительномъ опредѣленіи законныхъ соотношеній.
Кромѣ того, въ самой практикѣ церкви или въ порядкѣ ея
внутренняго управленія, еще многія части устройства, осо-
бенно тѣ, въ которыхь оно соприкасалось съ жизнію тогдаш-
няго общества: какъ, напримѣръ, сословіе духовенства бѣлаго
и монашествующаго, его гражданское положеніе и проч., во
многихъ отношеніяхъ требовали особеннаго вниманія прави-
тельства. А что императоръ Юстиніанъ, заботясь о подлежа-
щемъ упорядоченіи внѣшняго церковнаго строя и жизни,
имѣлъ въ виду не только въ собственномъ смыслѣ церковные
интересы, но и бтаго государства, объ этомъ онъ много разъ
•—_____________ _ ___

объемистаго сочиненія разсмотрѣнію церковной дѣятельности имя. Юстині-
ана, совершенно игнорируетъ дѣятельность его, касавшуюся церковнаго
устройства, управленія и суда, замѣчая, что «не дѣло исторіи обозрѣвать
ту чисто юридическую область». (Отношенія между церковною я граждан-

скою властію въ Византійской имперіи, Казань. 1880 г., стр. 478). Правда,
въ соч. Ѳ. Попона (Имп. Юстиніанъ І-й и его заслуги въ отношеніи къ
церкви Христовой, Кіезъ, 1856 г.) и „Ж. М. И. Пр.“ (1850 г. 3 кн.) обо-
зрѣваются главнѣйшіе законы имп. Юстиніана въ отношеніи къ церкви: но
•ь 1-хъ обозрѣніе здѣсь дѣлается въ предметномъ порядкѣ, а во 2-хъ не
азываются ни обстоятельства историческія, вызвавшія изданіе того или
другаго закона, ни того, достигали ли эти законы своей цѣли. А между
іѣмъ, намъ кажется, что едва ли дастся цѣлостное и вполнѣ вѣрное пред-
ставленіе объ историческомъ значеніи этого знаменитаго дѣятеля въ сферъ
арковной, когда остак івливаются только на изображеніи его участія въ
лахъ въры или спорахъ догматическихъ, оставляя безъ вниманія другую
орону его дѣятельности, касавшуюся церковнаго благоустройства, упраз-
'НіЯ и суда.

II всел. соб. іір. 6. IV. всел. 9. Антіох. 12. Карѳ. 15- 11".

) Антіох. соб. пр. 11. Сардик. 7. 8. 9. Кэро. 119.
говоритъ въ своихъ законахъ. Въ одномъ изъ своихъ эдиктовъ
императоръ писалъ, между прочимъ, слѣдующее: „у насъ
всегда была и естъ забота во всемъ соблюдать непричастными
смятеніями правую и неукоризненную вѣру’христіанскую и
благосостояніе святѣйшей Божіей каѳолической и апостоль-
ской церкви... И мы увѣрены, что за нее и въ настоящемъ
мірѣ намъ Богомъ дано и сохраняется царство п покорены
враги нашего государства “ '). Въ предисловіи къ 6-й новеллѣ
императоръ, сказавъ о различномъ назначеніи и взаимоотно-
шеніи духовной и свѣтской власти вь мірѣ, о самомъ харак-
терѣ и послѣдствіяхъ этихъ отношеній, продолжаетъ: „посему
мы имѣемъ величайшую заботу какъ объ истинныхъ догма-
тахъ Божіихъ, такъ и о благопристойности священниковъ (за-
сепіоіиш йопезіаіеіп’, чѣмъ надѣемся получить величайшія
блага отъ Бога и соблюсти твердый порядокъ въ государ-
ствѣ*. Считая своимъ долгомъ блюсти благосостояніе церкви,
принимая государственныя мѣры къ усовершенію той ея сто-
роны, которою она соприкасается съ обществомъ п въ немъ
дѣйствуетъ, ея видимаго устройства, ея состоянія въ госу-
дарствѣ не только въ силу сознанія нуждъ самой церкви, но
и блага государства, Юстиніанъ естественно долженъ былъ
смотрѣть и смотрѣлъ на противниковъ и нарушителей цер-
ковнаго порядка, какъ на враговъ и преступниковъ государ-
ства. „Церковные закопы, писалъ императоръ въ одномъ изъ
своихъ эдиктовъ, имѣютъ не меньшую силу, какъ и нашп
(государственные) законы * 2); „если они не будутъ соблю-
даться, то и гражданскіе законы не оставятъ преступленія
безнаказаннымъ, потому что предшествующими императорами
и нами самими узаконено, что церковныя правила (засгаз
ге^иІЬаб) имѣютъ силу законовъ (государственныхъ) “ 3).

На какихъ началахъ императоръ Юстиніанъ старался со-
дѣйствовать внѣшнему благосостоянію церковной жизни, это
онъ очень ясно п опредѣленно высказалъ во многихъ своихъ
постановленіяхъ. „Принимаемъ, какъ законы для государства,

’) Дѣян. всел. соб. т. V. стр. 460.

2)	СопзШ. ап. 530. Соб. ІіЬ. ііі. 3. сар. 45. Даты, опредѣляющія время
изданія законовъ Юстиніаномъ, мы заимствуемъ исключите и но изъ Согрпз
дпгіБ СІѴІ1І8 і. II еі III. е(1. Ьірзіае 1870.

3)	Коѵ. Ъ. с. I. § 8.
церковныя правила, изложенныя или утвержденныя на четы-
рехъ вселенскихъ соборахъ: Никейскомъ, константинопольскомъ,
ефесскомъ п халкидонскомь“ ’). Выраженія: изложенныя зли
і тверждснныя, какъ понимаютъ лучшіе канонисты Фотій.
Еальсамонь , показываютъ, что ІОстпніанъ пмѣлі> въ впд\ не
одни собственныя постановленія вселенскихъ соборовъ, а и
другія правила, признанныя пми за обязательныя, какъ-то:
правила апостольскія, соборовъ помѣстныхъ и св. отцовъ 2).
Въ новелл'і 83-й, говоря о преступленіяхъ духовенства, чтобы
они не были подсудны гражданской власти и виновные под-
вергались бы наказанію по церковнымъ правиламъ, импера-
торъ прибавляетъ: „которымъ не неудосгоиваются слѣдовать
и наши (г. е. гражданскіе) законы (=ч ха	ка-хгс/о^-

2геіѵ оЬѵ. йѵз&.ісѵаі ѵіиоі)“ 3). Въ той-же новеллѣ Юстиніанъ го-
воритъ, что прежнія преимущества, по которымъ только мо-
нахи подлежали суду мѣстныхъ епископовъ, онъ распростра-
нилъ на все мѣстное духовенство даже въ отношеніи къ дѣ-
ламъ гражданскимъ, вслѣдствіе ходатайства патріарха Мины.
Такимъ образомъ, по смыслу законодательства Юстиніана,
кореннымъ началомъ, опредѣлявшимъ его участіе въ дѣлѣ
внѣшняго церковнаго устройства, управленія и суда при-
знается — согласіе съ правилами церкви, съ ихъ духомъ и
внутренними требованіями, съ волею и желаніями представи-
телей церкви—епископовъ й). Считая своею священною обя-
занностію заботиться о благосостояніи церкви и принимать

*) Хоѵ. 131. ап. 545 еі Ьоч. 115. сар. 3. ап. 542.

2) Ѵосііі еі ЛизІеПі ВіЫіоі. зигіз сапоп. еі сіѵіі. р. 118. 816. Ъеипеіаѵіі,
Лнз (Ігаесо-Вошап. рагз 1. р. 342.

Ч Сравн. качало 3. 7. 132. 133 новеллъ.

4)	Многія изъ узаконеній Юстиніана, касающіяся церковныхъ вопросовъ,
дѣйствительно носятъ на себя признаки непосредственнаго участія лидъ,
вполнѣ знакомыхъ съ установленіями церкви. Таковы по преимуществу но-
веллы: 3. 5. С. 7. 123 п 133. Мысль объ участіи іерархіи въ составленьи
ніжоторыхъ узаконеній, касающихся церкви, особенно поддерживаетъ Чяж-
чанъ: „всѣ церковныя постановленія Юстпліана, говоритъ онъ, имѣли авто-
ами патріарховъ Епифанія и Мину; эти новеллы только отъ имеяи импе-
іатора были обнародованы, чтобы имъ сообщить большее значеніе44. (Иаз
ЕЬегесЫ 3. огіепіаі. КігсЬе, УѴіеп. 1863. 8. 21. 22). Пйхлеръ не соглашается
съ подобнымъ взглядомъ Чижмана, но безъ достаточныхъ впрочемъ осно-
ваній (Рісіііег, (хезсііісіііе (ѣ кігсЫ. Тгеппцп^ /лѵізсѣеп й. Огіепі пгмі Оссі-

I. В. 1. 1864 р. 80, въ примѣчаніи).
мѣры къ ея надлежащему устройству, урегулированію ея управ-
ленія, усовершенію суда, императоръ отнюдь не думаетъ дѣй-
ствовать по своему произволу, вопреки авторитету церкви и
значенію ея власти, напротивъ, онъ желаетъ дѣйствовать
такъ, чтобы свобода и самостоятельность церкви, ея закон-
ныя права оставались цѣлы и неприкосновенны ’).

Мысль о согласіи законовъ Юстиніана, имѣвшихъ своею
пѣлію урегулировать и усовершить внѣшнюю сторону цер-
ковной жизни, съ правилами самой церкви по тому же пред-
мету, раздѣляется и тѣми изъ историковъ западныхъ, которые
приписываютъ этому императору самопроизвольное и деспо-
тическое вмѣшательство въ церковныя дѣла. Такъ, историкъ
Риффель, признавая насильственное вмѣшательство импера-
тора Юстиніана въ дѣла вѣры, выражавшееся, между про-
чимъ, въ томъ, что онъ составлялъ свои новыя исповѣданія
вѣры, предупреждалъ рѣшенія соборовъ п епископовъ 2), вотъ
что говоритъ о законахъ этого императора, касавшихся цер-
ковнаго благоустройства, управленія п суда: „въ этомъ крат-
комъ сопоставленіи церковныхъ и государственныхъ законовъ
объ отношеніи епископа ко всей церкви и къ своему клиру
въ особенности, нельзя не признать ни на одно мгновеніе
полнѣйшаго согласія даже до малѣйшихъ подробностей, и по-
тому съ правомъ можетъ быть сдѣлано заключеніе, что свѣт-
ская власть не думала дѣйствовать по собственному высочай-
шему полновластію или, такъ сказать, пользуясь правомъ ве-
личества (’Ма.іезіаізгесЬі), ибо она не только не издавала ни-
какихъ новыхъ постановленій, черезъ что только бы вводился
другой порядокъ, напротивъ того, давно въ церкви существую-
щіе и чрезъ нее данные и безъ прибавки принятые каноны...
она возвысила до собственныхъ законовъ государства, при-
знавши тѣмъ въ нихъ двойственный характеръ и введя со-
гласно съ этимъ при нарушеніи ихъ двойное (хчѵеРасЬеі на-
казаніе “ 3). Однако, тотъ-же историкъ Риффель, признавая

’) См. Соколовъ, _Т1зъ лекцій по церковному праву1. Вып. I. Москва
1874 г. стр. 142. 154. 164—170; „Журн. Минист. ІІар. 11р.“ 1850, мартъ;
„Странникъ", 1872 г. Т. 1. стр. 164-169.

3)	Кійеі. СезсЬісііН. Рагвіеііип^ й. ѴегЬГІ1іпі88е8 /ѵівсЬеп КігсЬе пп<1
БіааТ, Маіпг 1836 р. 443. 481—482.

!) ІЬій. р. 617—618: ср. р. 600—602. 613—615 и >р.
согласіе законовь Юстиніана, чрезъ изданіе коихъ послѣдній
хотѣлъ дать надлежащее устройство церкви, упорядоточить
ея угравлен е и судъ въ цѣляхъ ея собственнаго блага и
блага государства, съ духомъ и характеромъ правилъ церков-
ныхъ по тому-же самому предмету, во многихъ мѣстахъ своего
сочиненія говоритъ, что свои собственныя постановленія им-
ператоръ весьма часто нарушалъ. „Почти съ нетерпимою рас-
тянутостію, пишетъ Риффель, трактуетъ Юстиніанъ въ своихъ
законахъ объ эгомъ предметѣ (выборахъ епископовъ) и не
только относительно каноническаго выбора, который онъ самъ
весьма часто нарушалъ, но и относительно свойствъ канди-
датовъ" ’). Другіе историки съ большею рельефностью и болѣе
мрачными красками рисуютъ намъ разсматриваемую дѣяіель-
ность императора. „Утверждаютъ, говоритъ ьъ свей церков-
ной исторіи Гфререръ, что византійское духовенство не упу-
скало случая окружить похвалами императора за его такую
заботу о церкви. Но не такъ довольно оно бвдо другими
церковными дѣламп своего духовнаго главы. Не только. дис-
циплиной и внѣшнимъ устройствомъ ѴегГазаипц) церкви Юсти-
ніанъ правилъ по своему произволу, онъ давалъ также за-
коны о вѣрѣ" 2). А Изамберъ, говоря въ частности оеъ уча-
стіи императора Юстиніана вь замѣщеніи епископскихъ ка-
ѳедръ и другихъ мѣстъ въ церкви, при помощи значительнаго
числа фактическихъ данныхъ старается доказать ту мысль,
что принципъ выоорносги на церковныя мѣста, исключительно
принадлежавшій церкви, былъ окончательно разрушенъ импе-
раторомъ. „Не смотря на принципъ вы» орности и несмѣняе-
мости въ практикѣ церкви, не смотря на то, что онъ Юсти-
ніанъ) самь не переставалъ санкціонировать во все свое цар-
ствованіе этотъ обычай, онъ безпрестанно вмѣшивался въ вы-
боры на главнѣйшія каѳедры. Выборъ сталь однимъ пустымъ
словомъ" ®). И такъ, самые враждебные къ Юстиніану и его
царствованію историки, какимъ, напримѣръ, является осо-

енно Нзачсеръ, не отрицаютъ того, что императоръ, издавая

’) іыа. р. 600.

2)	СИгбгег, СезсЫсЫе <1. сЬгікіІісЬеп КігсЬе. В. II. АЫЬ. 2. 8Гий§агі
1-42. р. 918.

3)	ІзапіЪ гі, Нізіоіге ёе Ликіішеп. 1856, Раги. I. р. ХѴШ.
законы относительно церковнаго благоустройства и управле-
нія. вполнѣ слѣдовалъ правиламъ церкви и ея обычаямъ, но
настаиваютъ на томъ, что онъ или весьма часто, или посто-
янно нарушалъ свои постановленія на практикѣ "и произвольно
распоряжался церковными дѣлами, вопреки правиламъ церкви
и ея установившимся обычаямъ.

Прежде чѣмъ говорить о состоятельности взгляда выше-
указанныхъ историковъ на вмѣшательство императора Юсти-
ніана въ дѣла церковнаго устройства, управленія и суда, не-
обходимо замѣтить вообще, что тѣ изъ историковъ церковныхъ
и гражданскихъ, кои клеймятъ этого императора титломъ
„деспота", самопроизвольно вмѣшивавшагося не только во внѣш-
нія. но и во внутреннія дѣла церкви, являются въ этомъ
случаѣ рабскими послѣдователями крайнихъ взглядовъ, глав-
нымъ образомъ, современнаго Юстиніану историка Прокопія,
(высказанныхъ преимущественно въ его сочиненіи Апесйоіа)
и отчасти другихъ, менѣе значительныхъ лицъ, жившихъ въ
данную эпоху или во время ближайшее къ ней (Марцеллинъ,
Викторъ Тунисскій и проч? *). Немаловажное значеніе имѣ-
етъ при этомъ и религіозная точка зрѣнія и въ частности
точка зрѣнія на отношеніе государства къ церкви, коею ру-
ководятся эти историки при изображеніи личности и дѣятель-
ности императора Юстиніана. Мы не имѣемъ въ виду входить

9 Въ исторической литературѣ существуютъ два противоположныхъ
взгляда на Юстиніана, какъ дѣятеля церковно - историческаго. Одни изъ
историковъ считаютъ его „самымъ крупнымъ представителемъ того отноше-
нія государства къ церкви, которое извѣстно подъ характернымъ именемъ
цезарео-папства" (Хеашіег, АИ^етеіпе СезсЬіс^іе 4. сЬгізШсЬеп Веііецоп
ипсі Кігсііе. 1864. В. IV. р. 269—291; ІОстиліанъ и партіи цирка въ Визан-
тіи, Надлеръ. Харьковъ 1876 г. стр. 33; Терновскій, „Грековосточная церковь
въ періодъ вселенскихъ соборовъ", 1883 г. Кіевъ, стр. 282—284, Изамберъ,
Риффель и др.). другіе напротивъ того, не скрывая нѣкоторыхъ погрѣіпно
стей въ церковной дѣятельности императора, считаютъ его истиннымъ рев-
нителемъ о благѣ церкви Христовой, дѣйствовавшимъ не по собственному
произволу, а по требованію историческихъ обстоятельствъ и сообразно съ
идеалами, завѣщанными его великими предшественниками. Словомъ, видятъ
въ немъ представителя того отношенія государства къ церкви, при кото’
ромъ сохраняется равноправность и независимость обоихъ въ ихъ суще-
ственныхъ функціяхъ и которое обозначается именемъ гармоническаго или
согласнаго дѣйствованія церкви и государства. (Паяарѵзуог.оэ).©;, ІаторСа
'сой	г&ѵоѵ, ёѵ	1. III. 1872 р. 106. 197. 201 — 211: проф.

Кургановъ, Ѳ. Поповъ и др.).
въ подобную критическую оцѣнку и опредѣленіе степени до-
стовѣрности сочиненіи Прокопія и ихъ отношенія къ извѣ-
стіямъ другихъ извѣстныхъ современниковъ его, касавшихся
однороднаго съ нимъ предмета '). Мы считаемъ необходимымъ
и достаточнымъ указать только въ общихъ чертахъ ту точку
зрѣнія или пріемъ изслѣдованія, который дастъ намъ возмож-
ность надлежащимъ образомъ изобразить дѣятельность импе-
ратора, касавшуюся церковнаго устройства, управленія и суда.
ІГпсатеди, современные эпохѣ юстиніановой, какъ современ-
ники вообще, смотрѣли на его царствованіе съ той узкой
точки зрѣнія, при которой вниманіе историка обращено бы-
ваетъ на текущія явленія жизни съ ихъ назойливо наглядною
необходимостію, на тѣ мелкія стороны ея, за которыми скры-
вается внутренняя невидимая сила, движущая умами обще-
ства по извѣстному направленію. Словомъ, у древнихъ по-
вѣствователей о царствованія Юстиніана, не доставало высшей
исторической точки зрѣнія на событія, при которой исторія
жизни человѣческой представляется не безцѣльной игрою слу-
чая, произвола и страстей человѣческихъ, а законосообраз-
нымъ цѣлымъ, въ которомъ каждый отдѣльный фактъ, каждое
частное явленіе занимаетъ свойственное ему мѣсто и полу-
чаетъ высшій смыслъ и значеніе. А между тѣмъ только при
такомъ широкомъ взглядѣ, только при разсматриваніи цар-
ствованія Юстиніанова съ этой общей исторической точки
зрѣнія можетъ быть надлежащимъ образомъ понята и опре-
дѣлена идея царствованія Юстиніана, характеръ и направле-
ніе его дѣятельности гражданской и церковной. О Юстиніанѣ
и его дѣятельности нужно судить не вь отдѣльности, а въ
связи съ тѣмъ новымъ направленіемъ жизни государственно”
церковной, которое возникло въ римской имперіи со времени
принятія христіанства Константиномъ Великимъ. Его дѣятель-
ность вообще и церковную въ частности нужно разсматривать
въ ея отношеніи къ дѣятельности предшествовавшихъ ему
римско-византійскихъ императоровъ, что большею частію за-
івается новыми историками, не только гражданскими, но и

’) Такую оцѣнку Прокопія и частію другихъ историковъ можно нахо-
*»ть въ сочиненіяхъ проф. Курганова (стр. 221—222, 341—440. 465—472)
 Наддера (стр. 115—166).
церковными; другими словами, примѣнительно кь нашей темѣ
нужно рѣшить вопросъ: участіе Юстиніана въ дѣлахъ церков-
наго устройства, управленія п суда было-лп по своему объ-
ему, направленію и характеру продолженіемъ и развитіемъ
дѣятельности его предшественниковъ, или нѣть? Но при этомъ
необходимо обратить вниманіе и на то, на сколько эта дѣя-
тельность согласовалась сь основными началами христіанской
вѣры и церковнаго устройства и какими потребностями и об-
стоятельствами опредѣлялись частные моменты и такіе или
иные результаты ея.

И такъ, при обозрѣніи участія императора Юстиніана въ
дѣлахъ церковнаго устройства, управленія п суда необходимо
имѣть въ виду три вопроса: въ какомъ отношеніи этого рода
дѣятельность стояла къ дѣятельности предшествовавшихъ ему
государей, какими потребностями и обстоятельствами времени
она вызывалась и, наконецъ, насколько она согласовалась съ
основными началами христіанской религіи и церковнаго уст-
ройства.

Усоверпіая внѣшнюю сторону церковной жизни, особенно
ту, которою она соприкасается съ жизнію государства, имп.
Юстиніанъ въ данномъ случаѣ шелъ по стопамъ своихъ вели-
кихъ предшественниковъ. Начиная съ Константина В. визан-
тійскіе императоры считаютъ своею обязанностію заботиться о
спасеніи душъ своихъ подданныхъ, о поддержаніи и распро-
страненіи истинной религіи, о благѣ церкви Христовой’). Ту-же
мысль проводили и пастыри церкви IV и V вв.2)—Заботясь
о благостояньи церкви Христовой въ силу сознанья обязанности
государя заботиться о спасеніи душъ своихъ подданныхъ, ви-
зантійскіе императоры руководились при этомъ и утилитар-
ными представленіями о значеніи религіи въ жизни государ-
ства 3). Точно также мыслилъ и такъ дѣйствовалъ и импера-
торъ Юстиніанъ. Онъ считалъ своею прямою обязанностію вся-
чески заботиться „о правомъ исповѣданіи истинной и прене-

*) ЕѵзеЪ. Бе ’.ііа Сопвіапііт. ІіЬ. IV. с. 24. Сой. ТЬеой. XVI. XI. с. 3
(іпГе§гшп).

21 Ьеопіз рарае ерзі. 156. с. 3. ей. Ваііегіпі. Къ Нектарію посл. 2.
Твор. Григ. Бог. въ рус. перев. ч. IV. стр. 193.

?) Сокр. 1, 9. посл. 3. 8иійае Ьехісоп, 8пЪѵоп: О5а>.еѵт.ѵіаѵог. Ей. Ветп-
Ьагй. Ѵоі. 11. р агз. 1 р. 1192.
порочной вѣры христіанской, такъ какъ она составляетъ пер-
вое и высшее благо для всѣхъ людей", основаніе ихъ спасе-
нія, съ другой — служитъ залогомъ благоденствія и крѣпости
государства. Отвергающіе исповѣданіе истинной вѣры суть
вмѣстѣ съ тѣмъ и враги государства ’). Въ своихъ законахъ,
какъ мы видѣли, императоръ довольно точно опредѣляетъ ту
пограничную черту, за которую не должна заходить государ-
ственная власть въ своей дѣятельности, имѣющей цѣлію благо-
устройство церковное, упорядоченіе ея управленія и суда. Онъ
считаетъ необходимымъ, чтобы законы государственные были
сообразуемы съ законами церковными2), принимаетъ „какъ
законы для государства церковныя правила, изложенныя или
утвержденныя на четырехъ вселенскихъ соборахъ" 3) пли,
точнѣе опредѣляя свою мысль, принимаетъ „догматы церкви,
какъ слово Божіе, а церковныя постановленія" блюдетъ „какъ
государственные законы"4). Существованіе подобнаго рода уза-
коненіи безъ сомнѣнія ;ыло весьма важно, ибо они служили
нѣкоторою уздою для дѣятельности императора въ сферѣ цер-
ковной, указывали ей надлежащія границы, служа въ то же
время выраженіемъ принятыхъ государственною властію прин-
циповъ въ дѣлѣ отношенія ея къ церковнымъ дѣламъ. Но иное
дѣло принципъ, иное осуществленіе его, иное дѣто теорія,
иное практика. При близости интересовъ церкви государствен-
ному правительству, при утилитарномъ взглядѣ на религію,
какъ силу государственную, всегда бываетъ опасность для
правителей на практикѣ пожертвовать интересами этой религіи
и церкви въ пользу интересовъ государственныхъ, допустить
вліяніе своего произвола въ сферѣ церковной жизни. Это ві
извѣстной степени случилось и съ импер. Юстиніаномъ. Исто-
рическія обстоятельсіва побуждали иногда этого государя вы-
ходить за предѣлы своихъ основныхъ воззрѣніи на отношеніе
къ церкви при практическомъ осуществленіи церковно-государ-
ственныхъ задачъ. Время Юстиніана было временемъ оорьбы

*) РгаеГаііо къ 6-й Коѵ., Коѵ. 131. 132. 1. 1.1 Ііі. 711. Іех. 42. 43. Ш.

4. Іех. 34 и др. Дѣян. всел. соб. т. V. Казань, 1868 г. стр. 27, 31, 505,
ЬО9, 553, 560.

2)	Сопеі. ап. 530. Со<1. ІіЬ. ііі. 3 с. 45.

3)	Коѵ. 131. ап. 545, Ргаеіаііо.

4)	Хоѵ. 131.
по преимуществу, борьбы не только внѣшней, но и внутрен-
ней, не только политической, но и религіозной. Религіозное
броженіе повсюду было сильно и раздѣляло всю имперію на
группы. Каждая группа искала поддержки и праваго суда у
трона, выставляя здѣсь себя православною и несправед іпво
гонимою. Были этп партіп п при дворѣ. Въ числѣ даже бли-
жайшихъ совѣтниковъ Юстиніана были люди различныхъ ре-
лигіозныхъ убѣжденій. Императору, привлеченному къ участію
въ догматическихъ спорахъ, приходилось стоять подъ пере-
крестнымъ огнемъ взаимныхъ недоразумѣні і, пререканій, стра-
стей, интригъ и антипатій, какими обыкновенно отличалась
религіозная борьба. Положеніе императора бывало при этомъ
весьма трудно. Часто онъ, по словамъ Неаіцера, „дѣлался ору-
діемъ другихъ, которые, пользуясь его слабостію, умѣли сво-
имъ вліяніемъ на него управлять имь и потому онь долженъ
былъ часто служить такимъ цѣлямъ, которыя оылп противны
его собственному жрланію“ ’).—Принимая участіе въ спорахъ
догматическихъ, императоръ въ то же время заоотчлся о внѣш-
немъ устройствѣ церкви, поколебленномъ этими спорами: онъ
регулируетъ бытъ духовенства, замѣщаетъ высшія іерархиче-
скія должности, служитъ посредникомъ и судьею въ случаѣ
споровъ и т. п. И здѣсь то же ему приходилось не всегда
стоить на высотѣ и въ полномъ согласіи съ церковными воз-
зрѣніями и опредѣленіями. Это уклоненіе императора отъ же-
ланнаго имъ отношенія къ церковнымъ дѣламъ въ значитель-
ной степени опредѣлялось религіозною борьбою партій, полною
страстей и несправедливости, хотя имѣла при этомъ большое
значеніе степень умственнаго п нравственнаго состоянія всего
общества VI вѣка.

И такъ, не принимая во всемъ объемѣ того взгляда Риф-
феля, Гфререра, Изамбера и другихъ историковъ, что дѣятель-
ность Юстиніана по дѣламъ церковнаго устройства, управле-
нія и суда запечатлѣна характеромъ произвола и насильствен-
ности, мы признаемъ, что разсматриваемая дѣятельность им-
ператора иногда только шла въ разрѣзъ съ ею собственными
принципами, высказанными имъ въ законодательныхъ актахъ.
Причину этого обстоятельства мы впдимь отнюдь не въ ка-

) Хеаікіег, В. IV. АЪіЬ. IV. р. 269.
призѣ императора, не въ желаніи его властвовать. Близкое
отношеніе, въ какое стала императорская власть въ Византіи
къ дѣламъ церковнымъ вообще, еще задолго до Юстиніана І-го
съ одной стороны, историческія обстоятельства того времени
съ другой—вотъ, по нашему мнѣнію, ключъ къ разъясненію
того незаконнаго отношенія къ дѣламъ церковнымъ, въ кото-
рое иногда становился ими. Юстиніанъ. При изображеніи
участія этого императора въ дѣлахъ церковнаго устройства,
управленія и суда, какъ оно выразилось въ послѣдователь-
номъ ходѣ исторіи, мы надѣемся подтвердить, насколько поз-
воляютъ имѣющіяся въ нашемъ распоряженіи историческія
[анныя, свои мысли.

I.

Особеннное вниманіе пмп. Юстиніанъ обратилъ на званіе
и состояніе служителей церкви. Въ благоустройствѣ нхъ слу-
женія и жизни онъ оказывалъ весьма обширное и важное со-
дѣйствіе послѣдней. Главнымъ началомъ дѣйствій императора
по этому предмету—было, какъ онъ самъ выражаетъ, оградить
своею властію и законами собственныя правила церкви, чтобы
сословіе духовенства было вполнѣ устроено по этимъ прави-
ламъ1). Поэтому постановленія Юстиніана относительно ду-
ховнаго сословія большею частію только содержатъ въ себѣ
обнародованіе подтвержденіе и подробнѣйшее раскрытіе цер-
ковныхъ правилъ, что отчасти сдѣлано было и предшествую-
щими ему императорами византійскими. Только нѣкоторыя изъ
нихъ представляютъ дополненія, неизвѣстныя канонамъ, но не
противныя имъ. Но они важны потому именно, что управле-
ніе духовенства приводили къ единообразію по всей имперіи,
рпмѣняли церковныя правила къ порядку вступленія въ ду-
ховное званіе изъ разныхъ другихъ званій и опредѣляли права
 состояніе его въ государствѣ какъ особаго сословія.

По законамъ Юстиніана, не всякій имѣлъ право на полу-
іеніе степени епископской. Чтобы не нарушить правь и инте-

') Хоѵ. 6 ргаеі. „Хоз ІіаЬепшз піаз ішат зоПісіішііііеш сігса засегііоіиш
I іаіет; Іюс аиіет Гиітит езяе сгейітпз, »і засгагит ге^піагипі оЬ|ег-
•ви<> спаикііаіиг11.
ресовъ гоеударсіва, отвлекая отъ него лицъ, обязанныхъ служ-
бою, равнымъ образомъ имѣя въ виду невозможность совмѣ-
стить тѣ и другія обязанности, императоръ запретилъ посвя-
щать въ санъ епископа всѣхъ несшихъ на себѣ различныя
военныя и гражданскія должности въ имперія (шіііііа Еотапа)>
членовъ гражданскихъ корпорацій (соКогіаІеа), членовъ общихъ
городскихъ совѣтовъ (сигіаіез, Несигіопев). Только тѣ, кото-
рые съ дѣтства изъ этихъ сословій поступали въ монастырь и
тамъ жили постоянно, могли быть избираемы во епископовъ,
впрочемъ съ тѣмъ условіемъ, чтобы они отдавали четвертую
часть изъ своего достоянія въ государственную казну или ку-
рію *). Если же прп избраніи не были вь точности соблюдены
опредѣленныя закономъ условія, то принадлежавшій къ куріи,
по рукоположеніи, долженъ быль лишиться епископскаго сапа
и возвратиться въ прежнее свое званіе2); между тѣмъ лицо,
находившееся въ частной зависимости отъ другихъ, напр. гос-
подъ, родителей, чрезъ принятіе епископскаго сана, уже са-
мымъ посвященіемъ своимъ освобождалось отъ власти господ-
ской и родительской, хотя бы приняло этотъ санъ безъ вѣ-
дома тѣхъ и другихъ3). Санъ епископскій могли принимать и
лица, принадлежавшія къ клиру, и монашествующіе, и простые
міряне. Но огь послѣднихъ требовалось пробыть по крайней
мѣрѣ три мѣсяца въ клирѣ церковномъ4).—Своими законами
имп. Юстиніанъ точно опредѣлилъ и то, какими качествами
долженъ былъ обладать кандидатъ на епископскую степень.
Прежде всего отъ избираемаго въ епископскій санъ требовалось
императорскими законами православіе. Избираемый долженъ
былъ засвидѣтельствовать это и для сего обязывался дать пись-
менное изложеніе правилъ вѣры съ анаѳематствованіемъ раз-
ныхъ ересей, а при самомъ поставленіи своемъ произнесть
во всеуслышаніе кромѣ символа вѣры слова освященія даровъ
ьъ таинствѣ евхаристіи, слова крещенія и другихъ таинствъ и

’) Со<1. ІіЬ. I. Ііі. ііі. йе срізс. сар. 53. Хоѵ. 6. с. 1. § 1. Хоѵ. 137,
с. 2. ср. Апост. пр. 81. 83. IV всел. соб. 3. 7. Со<1. .Іпзі. 1. 1. ііі. ІІІ. с.
4. 12. 16. Сой. ТЬеосІ. 1. 16. Ііі. II.

2)	Хоѵ. 123. сар. 4.

3)	ІЫ<1. с. 17 сі 81 с. 3 ср. Апост. пр. 82. И’, вс. соб. 4. Гангр. 3.
Соб. Тііеоіі. Хоѵ. 12.

4)	Хоѵ. 123 ср. Сардпк. соб. пр. 10.
дать торжественную предъ всею церковію клятву въ соблюденіи
вѣры и правилъ церковныхъ ’). Этотъ обычаи предваритель-
наго испытанія поставляемаго въ санъ епископа вь знаніи
истинъ правой вѣры и каноновъ церкви съ клятвеннымъ увѣ-
реніемъ въ пхъ соблюденіи, издавна практиковавшійся въ ней2)»
для большей твердости уваконяется императоромъ Юстиніаномъ;
имъ имѣлось въ виду оградить епископскіе престолы отъ втор-
женія на нихъ ліщъ, зараженныхъ разнаго рода ересями. Вотъ
почему Юстиніанъ, предписывая патріарху Минѣ осудить со-
борнымъ порядкомъ „нечестиваго и богоборнаго Оригена и его
зловредное и нечестивое ученіе", съ цѣлію „удалить всякій
соблазнъ изъ святѣйшей церкви", считаетъ необходимымъ между
прочимъ присоединить и слѣдующее требованіе: „просимъ тебя
не иначе хиротонисать епископовъ и опредѣлять игуменовъ мо-
настырей, какъ если они напередъ со всѣми прочими ерети-
ками, обыкновенно анаѳемствуемыми въ изданныхъ книжкахъ,
т. е. съ Саввеліемь, Аріемъ, Аполлинаріемъ, Несторіемъ, Евти-
хіемъ, Діоскоромъ, Тпмоѳеемъ Элуромъ..., анаѳемствуютъ также
и вышеупомянута!о Оригена" 3).—Заботясь о замѣщеніи епис-
копскихъ каѳедръ лицами православной вѣры и издавая по этому
поводу законы, Юстиніанъ не меньше заботился о томъ, чтобы
епископскія каѳедры занимали липа добродѣтельныя, которыя
всю жизнь свою устремляли бы къ Богу *). >же правилами
церкви требовалось возводить па епископскую каѳедру людей
испытанныхъ нравственныхъ качествъ и правилъ жизии, ибо
этого требовала іысота сана и при томъ только такія лица могли
быть руководителями другихъ 6). Въ доброй нравственности
священства вообще и епископовъ въ частности императоръ ви-
дѣлъ не только залогъ благополучія церкви, но и государ-
ства 6). Вѣкъ Юстиніана весьма нуждался въ людяхъ добро-
дѣтельныхъ. Деморализація, сильно проникшая въ VI в. во
всѣ классы общества, пріютилась и на епископскихъ тронахъ

*) Хоѵ. 6. сар. 1, Хоѵ. 137. с. 2, Хоѵ. 123. сар. 1.

2)	См. А’рх. Іоанна, „Опытъ курса церковнаго законовѣдѣнія", вып. II.
сгр. 148.

3)	Дѣян. вс. соб. т. V. стр. 404—495.

4)	Хоѵ. 123. сар. 1. Коѵ. 137. с. 2.

I Никейс. ссб. пр. 2. 9, Ланд. 12. Сардик. 10. Васин. Е. 89.

с) Хоѵ. 6 ргаеЫіо.
„Исторія монофизитскаго столѣтія, говоритъ Гфрерррь, пред-
ставляетъ картину глубочайшей разнузданности. Всѣ ораторы
(ХѴогіГііЬгег), которые всплывали при этихъ продолжитель-
ныхъ спорахъ, за исключеніемъ немногихъ африканцевъ, суть
болѣе илп менѣе худые люди" ’). Въ этомъ отзывѣ западнаго
историка есть много правды. Нецѣломудріе, своекорыстіе, прі-
обрѣтеніе епископскихъ каѳедръ за деньги, духъ питригантства
и т. п.—вотъ обычные пороки епископовъ эпохи Юстиніано-
вой отмѣчаемые историками и повѣствователями. Прокопіи,
Ьеофіанъ Хронографъ и Кедринъ свидѣтельствуютъ, что между
епископами того времени было не мало людей, предававшихся
грѣху мужеложнпчества и педерастіи и даже называютъ нѣ-
которыхъ изъ нихъ по именамъ 2). Пталіанскіе клирики въ
письмѣ своемъ къ франкскимъ легатамъ свидѣтельствуютъ, что
греческіе епископы имѣютъ богатыя и доходныя церкви и не
согласятся на два мѣсяца быть удаленными отъ управленія
церковными дѣлами" 3). По особенно широко распространился
и глубоко укоренился въ средѣ духовенства вообще и мір-
скихъ лицъ порокъ симоніи. Строгіе законы церкви и госу-
дарства, въ достаточномъ количествѣ изданные къ этому вре-
мени, мало способствовали искорененію зла 4). Прп той оже-
сточенной и упорной оорьбѣ религіозныхъ партій, которою
было ознаменовано царствованіе Юстиніана, успѣхъ той или
другой изъ нихъ въ дѣлѣ замѣщенія высшихъ іерархическихъ
мѣстъ своими кандидатами могъ достигаться, если не помощію
силы и хитрости, то главнымъ образомъ посредствомъ денеж-
ныхъ подкуповъ и подарковъ. Едва наприм. вѣсть о смерти
патріапха Мины (25 авг. 552 г.) дошла до государя, какъ
многіе въ запуски я съ неимовѣрнымъ усиліемъ, по словамъ
жизнеописателя Евтихія, обѣщаніями и дарами старались под-
купить приближенныхъ (гсб; ^ѵагі-ѵс;') императора, чтобы архі-
ерейское юсточнство ввѣрено оыло людямъ недостойнымъ" 5).

’) (іГгбгег, р. 919,

г) Агсаъа, ѵоі. 111. е<1. Воппае 1838 ап. е. II р. 76; ТІіеорЬ. СЬгои
е<1. Ѵепеі. 1729, р. 120; СрДіепиз, р. ЗЭ2 ср. ѢІоѵ. 77.

3)	бігогег, р. 918.

*) Апост. прав. 29; Васвл. В. 90; IV всел. соб. 2. св. VI всел. 22; VII
всел. 5, 19; СоіІ. Лизѣ. <1е срізс. еі сіегіс. (ЫЪ. 1. Ш. 3) 1. 31.

5)	Ѵна Еѵіусѣіі, сар. 1. § 4. 6. 7; с. III 5 19 — 26	Сиі.зиз

сошріеіиз Раігоі. і. 86 з, ег.).
Но деньги не только щедро были расточаемы искателями епи-
скопскихъ престоловъ придворнымъ, префектамъ провинцій,
городскому гарнизону и низкой толпѣ народа, а также епи-
скопамъ, митрополитамъ и патріархамъ ’). Вотъ почему импе-
раторъ Юстиніанъ въ своихъ новеллахъ о епископахъ постоянно
останавливается на этого рода недугѣ и требуетъ, чтобы по-
свящающійся въ санъ епископа давалъ присягу въ томъ, что
ни онъ самъ лично, ни чрезъ другихъ ничего не далъ и не
обѣщалъ избравшимъ и поставляющимъ его за свое избраніе
и послѣ не дастъ. Дающія и получающій теряли доляшости,
оба въ одинаковой степени признавались недостойными ихъ.
Первый лишался своего подарка, и онъ шелъ въ пользу той
церкви, которой угрожалъ позоръ получить епископа за деньги.
Если членъ магистрата продавалъ свое содѣйствіе кому-либо
для достиженія епископскаго престола, то церкви уплачивался
двойной штрафъ, а чиновникъ, кромѣ церковнаго наказанія,
искупалъ свою вину лишеніемъ должности и вѣчною ссылкою.
Если же епископскій тронъ усиливался купить діаконъ или
пресвитеръ, то не только не считался достойнымъ его, но те-
рялъ послѣ этого и тотъ санъ, въ которомъ состоялъ 2). Въ
этихъ императорскихъ узаконеніяхъ буквально заключалось
только то, что мы находимъ по этому предмету въ очень древ-
нихъ законахъ церкви, за исключеніемъ гражданскихъ нака-
заній, которыя, какъ это было въ порядкѣ вещей, издавались
императоромъ, пбо только имъ могли быть приводимы въ испол-
неніе.—Желаніемъ имѣть на епископскихъ каѳедрахъ людей
доброй нравственности объясняется п тотъ фактъ, что въ сво-
ихъ законахъ ІОстпніанъ требуетъ избирать на епископскіе
престолы лицъ, не имѣющихъ женъ, или по крайней мѣрѣ без-
іѣтныхъ; по рукоположеніи они должны были оставлять су-
пружество. Въ своемъ указѣ отъ 530 года, опредѣляя условія,
которыя необходимо должны быть соблюдаемы при выборахъ
въ епископскій санъ, императоръ Юстиніанъ писалъ между
прочимъ: „слѣдуетъ, чтобы избирались и посвящались во епп-
копы только такіе, у которыхъ нѣтъ ни дѣтей, нп внуковъ,

*) КіЕеІ, р. 597.

2)	Сой. ДизК ІіЬ. 1. Ш. ІІІ. Йо ерігсор. еі сіегіс. 42. § 9. Хоѵ. 6. с.

1.	§ 5. Хоѵ. 123. сар. 3.

..странникъ", X» 6—7, 1890.	6
ибо едва ли возможно, чтобы обремененный повседневными
заботами жизни, которыя обыкновенно доставляютъ дѣти ро-
дителямъ, могъ обратить все свое усердіе и всю свою любовь
на служеніе Богу и церковныя дѣла. Если нѣкоторые изъ-за
великой любви къ Богу и ради спасенія своихъ душъ прила-
гаютъ заботу къ св. церквамъ п дарятъ имъ все свое имуще-
ство, чтобы оно было употреблено па бѣдныхъ п нуждающихся
и другія благочестивыя цѣли, то тѣмъ болѣе неприлично, чтобы
епископы обращали ихъ въ свою пользу (-лер)ос, Іисгшп) пли
тратило на собственныхъ дѣтей и родственниковъ. Епископъ
не долженъ быть затрудняемъ любовію къ плотскимъ дѣтямъ,
а быть духовнымъ отцомъ для всѣхъ вѣрующихъ. Поэтому мы
запрещаемъ имѣющему дѣтей или внуковъ дѣлаться еписко-
помъ® *). Чрезъ годъ послѣ изданнаго закона императоръ
издаетъ новый, въ которомъ воспрещаетъ избираемому по ру-
коположеніи продолжать сожительство съ своею женою 2). На-
конецъ въ 535 году Юстиніанъ новеллою постановилъ, чтобы
избираемый во епископа или принадлежалъ къ монашеству, или
состоялъ не менѣе шести мѣсяцевъ въ клирѣ, но уже разлу-
чившись съ женою и не имѣя дѣтей и внуковъ. Вѣроятно,
прежніе законы не исполнялись строго, потому въ новомъ за-
конѣ прибавлено: „сего рѣшительно требуемъ въ отношеніи
благочестивѣйшихъ епископовъ, какъ и двумя прежними но-
веллами нашими постановлено, въ которыхъ, умалчивая о жи-
вущихъ издавна съ женами, оставляя все прошлое, мы воспре-
тили на будущее время, послѣ изданія сего закона, сообщать
такое рукоположеніе имѣющему жену. Законъ сей возобнов-
ляемъ нынѣ, подъ опасеніемъ въ противномъ случаѣ и руко-
положенному лишиться своего сана п рукополагающему под-
вергнуться отлученію® 3). Строгость, какую допустилъ импе-
раторъ въ своихъ декретахъ по вопросу о брачномъ состояніи
епископовъ, не была слѣдствіемъ егс религіозности или вліянія
окружавшихъ его духовныхъ лицъ, а стоитъ въ тѣсной связи
съ дѣйствительнымъ положеніемъ вещей того времени. Сильно
ограничивая свободу брачныхъ отношеній для лицъ высшей

’) Соѣ. Діізі. йе ерізсор. еі сіегіс. ЬіЬ. 1. йі. III. 1. 42.

2)	ІЫ4. сар. 48.

3)	Хоѵ. 6. сар. 1.
іерархической степени въ цѣляхъ противодѣйствовать тогдаш-
нему упадку нравовъ духовенства, особенно столичнаго импе-
раторъ регулируетъ только и утверждаетъ путемъ законодатель-
нымъ уже достаточно утвердившійся къ этому времени не только
на западѣ, но и на востокѣ, обычай возвощть на епископскія
каѳедры лицъ безбрачныхъ Замѣчательно, что почти спустя
150 лѣтъ послѣ Юстиніановыхъ законовъ соборъ Трулльскій
вь свою очередь воспрещаетъ епископамъ сожительство съ же-
нами послѣ рукоположенія, потому что подобное сожительство
служитъ камнемъ соблазна п преткновенія для общества (пр.
12). Бремена такъ измѣнились, что еслп въ первые вѣка церкви
разлученіе сь женами было источникомъ нареканія и соблазна,
то тетерь наоборотъ стало предметомъ соблазна продолженіе’’
брачнаго сожительства епископовъ 2). Еслп и можно считать
приведенное постановленіе Юстиніана касательно епископовъ
чрезмѣрно строгимъ и крайнимъ, то только вь топ его часть
гдѣ оно запрещаетъ возводить ьъ епископскій санъ лпцъ, имѣю-
щихъ дѣтед и даже внуковъ. Но это оыла только временная
мѣра, вызванная историческими обстоятельствами п, какъ та-
кая, оы-ла отмѣнена впослѣдствіи императоромъ Львомъ Фило-
софомъ 3) п никогда вс была санкцнровака церковію.

Епископъ преимущественно предъ друіпмп клириками и
мірянами долженъ обладать глубокимъ знаніемъ истинъ религіи,

*) См. Соъоловъ. Изъ лекцій по церков. законов, М. 1874 г., „Правое.
Обозр.“ 1°80 г. іюнь—іюль (статья Виноградова).

2)	Г. Виноградовъ, говоря о запрещеніи 12-мъ пр. Трулльскаго собора
брачнаго сожгтельства епп скопамъ, прибавляетъ: „отцы не высказали под-
робно тѣхъ основаній, которыя руководили ими при изданіи сего закона,
ьакъ это они дѣлали въ другихъ случаяхъ („Прав. 0бсзр.“ стр. 2эб)“. То
правда, что отцы собора пе указываютъ основаній своего запрещенія брач-
наго сожительства епископамъ подробно но за то онидовоіьно ясно указы-
ваютъ въ общихъ чертахъ одно основаніе для своего постановленія, не дог-
матическаго свойства, а чисто временно историческаго: „сіе же глаголемъ
не къ отложенію или превращенію апостольскаго законоположеніи, но прилагая
попеченіе и о преуспѣяніи людей на лучшее и о пюмъ^ да не допустимъ ка-
:ого-либо нареканія на священное званіе. Ибо глаголетъ оожественный апо-
столъ: безпрѳткповеки бываете іудеемъ, п еллипомъ и церкви Божіей, якоже
азъ во всемъ всѣмъ угождаю “.

3)	Иоѵ. II Беоп. Для достиженія цѣли, какая имѣлась въ виду при соб-
люденіи требованія, чтобы на епископскій престолъ избирался не имѣющій
ѣтей и внуковъ, пришлось бы избирать только безродныхъ.


дабы быть въ состояніи напоятъ этимъ знаніемъ другихъ ’).
Уже Ѳеодосіи В. считалъ преступленіемъ и вмѣстѣ оскорбле-
ніемъ Бога, если епископы разрушаютъ святость божественнаго
закона въ силу своего невѣжества 2).' Неудивительно поэтому,
если Юстиніанъ, получившій хорошее богословски-юридическое
образованіе, требуя отъ кандидата на епископскую степень
православія, доброй нравственной жизни и свободы отъ семей-
ныхъ отношеній и обязанностей, въ то же время требовалъ и
образованія. Время Юстиніана особенно нуждалось въ образо-
ванныхъ епископахъ. Религіозные споры были въ полномъ раз-
гарѣ, принимая нерѣдко самый утонченный характеръ. Нужно
было много проницательности и богословскаго познанія, чтобы
въ извѣстныхъ случаяхъ не переступать границу, отдѣлявшую
православіе отъ разныхъ еретическихъ мудрованій. Епископъ,
по законамъ Юстиніана, долженъ быть свѣдущимъ въ догма-
тахъ правой вѣры 5) и потому долженъ быть образованъ *);
не получившій никакого образованія (іЗійт-о?) не имѣлъ права
вступать въ епископскій санъ 6)-

Несомнѣнно, что достаточная зрѣлость умственныхъ силъ,
устойчивость въ религіозныхъ убѣжденіяхъ п твердость въ
нравственныхъ правилахъ связываются болѣе или менѣе съ та-
кимъ или инымъ возрастомъ. Вотъ почему церковь въ своихъ
правилахъ уже рано опредѣлила возрастъ для каждой іерар-
хической степени и низшихъ членовъ клира 6). Неудивительно
поэтому, если императоръ Юстиніанъ при опредѣленіи условій
вступленія въ епископскій санъ сдѣлалъ надлежащія узаконе-
нія касательно возраста для вступающаго. Для епископской
степени императоръ первоначально опредѣлилъ 35-лѣтній воз-

’) Лаод. соб. пр. 12; Каро. 25.

2)	Соб. ТІіеосІ. бе ерізсор. еі сіегіс. (Ь. XIV. ііг. 2) 1. 25.

3)	Хоѵ. 6. § 6.

4)	Коѵ. 123. с. 1.

5)	Хоѵ. 6. § 2.

®) Въ правилахъ церковныхъ не указывается прямо возрастъ для сана
епископскаго—потому, вѣроятно, что онъ опредѣляется уже назначеніемъ
лѣтъ для пресвитерства—не менѣе 30 лѣтъ—(Неокес. 11), такъ какъ по ка-
нонамъ избираемый во епископы долженъ пройти чрезъ всѣ степени отъ
чтеца до пресвитера, оставаясь въ каждой положенное закономъ время
(Сард. 10).
растъ»1), а позднѣе требовалъ, чтобы избранный имѣлъ по
крайней мѣрѣ болѣе 30 лѣтъ отъ роду 2).

Юстиніанъ опредѣлилъ точно и самый порядокъ избранія
и поставленія епископовъ 3). Клиръ и первѣйшіе сановники
(оріітаіев) того города, въ который надлежало поставить
епископа, должны были въ продолженіи шести мѣсяцевъ из-
брать, по общему согласію, трехъ или по крайней мѣрѣ двухъ
кандидатовъ (въ крайнемъ случаѣ и одного) на основаніи точ-
ныхъ, данныхъ на этотъ предметъ правилъ, не оставляя ни
одного изъ нихъ безъ вниманія; кромѣ того должны были про-
изнести предъ св. Евангеліемъ клятву (которая и записыва-
лась въ самомъ актѣ избранія і, что избираютъ извѣстныя имъ
лица не по какому-либо пристрастію, или по дружбѣ, или
корысти и другимъ незаконнымъ побужденіямъ, но несомнѣнно
увѣрены, что избранныя ими лица суть православной вѣры,
честны по жпзнп, просвѣщенны, пмѣютъ узаконенныя для
сана лѣта, не имѣютъ женъ и дѣтей, а если и имѣли женъ
прежде, то были единобрачны, и супружество ихъ не было
противно церковнымъ правиламъ касательно духовенства, что
они не несутъ особыхъ повинностей, не связаны гражданскою
и военною службою и т. д. 4). Утвержденіе одного изъ пред-
ставленныхъ кандидатовъ принадлежало: въ званіи епископа—
митрополиту, а въ званіи митрополита—патріарху 5). Сами
патріархи рукополагались отъ собора всѣхъ епископовъ сво-
его округа 6), а утверждались императоромъ. Когда готѳы были
изгнаны изъ Италіи, и Римъ очутился подъ властію Византіи,
Юстиніанъ постановилъ, чтобы и римскій епископъ возводился

’) ІЯоѵ. 123. сар. 1. § 1.

2)	Моѵ. 137. сар. 2.

3)	Первое всеобщее императорское постановленіе относительно епископ-
скихъ выборовъ принадлежитъ Льву и Анѳимію (469 г.); въ немъ признана
и высказала свобода выбора по каноническимъ опредѣленіямъ. 8і диетдиат,
говорилось въ этомъ указѣ, ай ерізсораіиз §га<1ит ргоѵеЬі Сео аисіоге
опііп^егіі, ригіз Ьотіпит тепііЬиз, пшіа еіесііопіз сопзсіепйа зіпсего оптіит
.чібісіо ргоіегаіиг. Соб. Дизі. <іе ерізсор. еЬ сіегіс. (Ь. 1. Ш. 3) 1. 31.

4)	Коѵ. 123. сар. 1.

’)	ІЬіб. Коѵ. 7. с. 1. ср. Івсел. соб. 4Х алкид. пр. 28. Ангіох. 16. 19.
Лаод. 13. Каро. 13. 60. Ер. Сіетеиі. 1 ай СогіпіЬ. п. 44; Сургіап. Ер. 68
-1 сіегит еі ріеѣет Нізрап.

•) Хоѵ. 131.
на каѳедру Петра не иначе, какъ съ его утвержденія ’). Имѣв-
шій право рукоположенія долженъ былъ выбрать изъ трехъ
кандидатовъ одного и потребовать отъ него письменнаго испо-
вѣданія вѣры, а потомъ произнесенія во всеуслышаніе словъ,
читаемыхъ прп освященіи даровъ въ таинствѣ Евхаристіи,
также словъ, произносимыхъ при крещеніи и другихъ таин-
ствахъ. Давая отчетъ въ знаніи вѣры и правилъ церковныхъ,
избранный въ тоже время произносилъ торжественную клятву
въ томъ, что онъ будетъ соблюдать эти правила, равнымъ
образомъ, что онъ ничего не далъ и не обѣшалъ избравшимъ
и поставляющимъ его за свое избраніе и послѣ не дастъ 2).
Когда же противъ избраннаго поднимались жалобы и обви-
ненія, то посвященіе должно было останавливаться до болѣе
подробнаго и тщательнаго изслѣдованія и судейскаго рѣше-
нія дѣла собравшимися епископами. На изслѣдованіе пола-
галось три мѣсяца. Злой клеветникъ, не доказавшій своего
обвиненія, еслп былъ изъ духовенства, лишался своего сана,
а если гзъ мірянъ, подверіался ссылкѣ по законамъ граж-
данскимъ. Но съ другой стороны, еслп жалобы п обвиненія
были оставляемы безъ вниманія и рукоположеніе соверша-
лось, то и рукополагавшій и получившій рукоположеніе ли-
шались своихъ степеней 3).

4) „Когда готѳы, говоритъ Онуфрій Панвиній, были изгнаны патриціемъ
Нарзесомъ изъ всей Италіи и вмѣстѣ съ тѣмъ городъ Римъ вошелъ въ со-
ставъ восточной имперіи, при императорѣ Юстиніанѣ вошелъ въ силу нѣко-
торый новый порядокъ (тоя) при епископскихъ выборахъ. Онъ заключался
въ темъ, что тотчасъ по смерти папы, по обычаю предковъ, клиромъ, се-
натомъ и римскимъ народомъ производился новый выборъ, но избранный въ.
римскіе первосвященники не прежде могъ посвящаться и поставляться (огсіі-
пагі) епископами, какъ выборъ его утверждался константинопольскимъ импе-
раторомъ... Вѣроятно, говоритъ Панвиній, это императоръ установилъ для
того, дабы знать о свойствахъ (йе сопйіііошЪіія) новаго первосвященника,
авторитетъ коего имѣлъ величайшее значеніе, особенно при отдаленности
императоровъ отъ Италіи и дабы при какомъ либо сильномъ и враждебно
расположенномъ къ императору первосвященникѣ городъ и Италія при его
помощи не отошли отъ восточной имперіи и не предались пограничнымъ
варварамъ44. См. КогШоІіі, Ніз'огіа ессіея. р. 212 — 213 ей. Ь рзіаѳ ап.
1693.—Впрочемъ обычай утверждать новоизбранныхъ папъ въ ихъ должно-
сти введенъ въ 1-й разъ не Юстиніаномъ, а готѳекими королями (СЬгізЙ.
Кігсѣеп-^еясЬ. БсЬгбскЬ, 1792. ТЪеіІ ХѴП, р. 233).

2)	Хоѵ. 6. с. 1. Коѵ. 137, с. 2.

3)	№оѵ. 123. сар. 2. ср. Карѳ. соб. пр. 61.
Изъ представленныхъ узаконеній Юстиніана касательно
порядка выбора извѣстныхъ лицъ на епископскія каѳедры,
мы видимъ, что дѣло этого выбора предоставлялось собору
епископовъ, клиру п правительствующимъ лицамъ государства.
Не видно, чтобы къ избранію епископовъ допущенъ былъ въ
то время народъ, составлявшій паству, какъ бывало въ болѣе
раннія времена ’). Это не согласовалось бы съ упадкомъ по-
литической свободы при Юстиніанѣ, постепенно подготовлен-
нымъ историческими обстоятельствами. По мѣрѣ сосредоточе-
нія власти въ рукахъ правительства, народъ постепенно те-
рялъ свои права. Правительство нигдѣ не желало видѣть
развитія иныхъ началъ, становившихся въ противорѣчіе съ
господствующею системою администраціи. Но съ другой сто-
роны и церковныя обстоятельства, или лучше тг. злоупотреб-
ленія п безпорядки, которые происходили при выборахъ епи-
скопскихъ, благодаря широкому участію въ нихъ наро іа, не-
избѣжно требовали ограниченія этого участія и даже совер-
шеннаго устраненія его. Многочисленность еретиковъ, старав-
шихся дать при выборахъ перевѣсъ своему кандидату, происки
и интриги людей недонойныхъ вообще въ томъ или другомъ
отношеніи часто отнимали надежду на выборы, благопріят-
ные вѣрѣ каѳолической. Недостойные сана, предварительно
склонивъ народъ разными средствами на свою сторону, не-
рѣдко предвосхищали избраніе у достойнѣйшихъ; иногда самъ
народъ, по легкомыслію увлеченный чѣмъ-либо въ пользу из-
вѣстнаго ему липа, хотѣлъ имѣть ею своимъ пастыремъ,
противорѣча опытному сужденію отцевъ и правиламъ церков-
нымъ. По этому уже церковная власть на соборахъ посте-
пенно начала ограничивать это участіе народа при епископ-
скихъ выборахъ и наконецъ совсѣмъ устранила его 2). Не-
удивительно поэтому, если и Юстиніанъ въ интересахъ госу-
дарства и церкви законодательнымъ путемъ утвердилъ то, что
уже мало по малу начало входить въ практику церковной
жизни.

Уже Константинъ В. принималъ участіе въ выборѣ и на-

') Дѣян. 6, 2—6. 8. Сургіап. ер. 68 а<1 сіегійп еі рІеЬеш Ніарап; 8оегаі.
іБіог. есеіев. 4, 30; ТЬеосІогеІ, 4, 6; Соб. Каро. пр. 61.

*) Гнтіох. с«.б. 16; .Іаод. 13 ср. ДИ всел. соб. 3 пр.
значеніи епископовъ, равно какъ и въ ихъ низложеніи ').
Точно такое же участіе принимали и послѣдующіе импера-
торы. Особенное впрочемъ вліяніе имѣли они на замѣщеніе
каѳедръ патріаршихъ, ибо замѣщеніе этихъ каѳедръ имѣя >
наибольшее значеніе для церкви и государства. Увѣренные
относительно извѣстнаго образа мыслей и жизни знаменитѣй-
шихъ іерарховъ, императоры могли быть спокойны п отно-
сительно остальныхъ подчиненныхъ имъ епископовъ. Законное
вліяніе высшей государственной власти на избраніе пастырей
церкви, особенно на важнѣйшія каѳедры, всегда признава-
лось въ полной силѣ и церковію 2). Иногда даже сами епи-
скопы предлагали императору самому выбрать извѣстное лицо
на епископскій престолъ 3). Понятно, что выборъ епископа
былъ законнымъ, если императорская власть сообразовалась
съ каноническими постановленіями церкви относительно имѣю-
щихъ вступить на епископскую каѳедру и не стѣсняла при
этомъ свободы представителей церкви. Впрочемъ распри между
епископами и клириками, происходившія иногда при этихъ
выборахъ, особенно если соединялись люди различныхъ вѣро-
исповѣдныхъ взглядовъ, нерѣдко заставляли императоровъ рѣ-
шать дѣло одною своею властію. И это, можно сказать, ча-
сто было единственнымъ средствомъ быстро прекратить без-
порядки или волненія. Императоръ Юстпніанъ въ своихъ за-
конахъ считалъ для себя необходимымъ сообразоваться въ дѣ-
лахъ церковныхъ съ каноническими постановленіями и согла-
соваться съ властію церковною. Но какъ въ дѣлахъ вѣры онъ
не всегда оставался вѣренъ на практикѣ своему принципу,
вынуждаемый къ тому часто обстоятельствами времени, такъ
точно и въ дѣлахъ, касающихся церковнаго устройства, упра- .
вленія п суда и въ частности въ дѣлѣ избранія и назначенія
епископовъ, особенно на знаменитыя каѳедры, дозволялъ не-
рѣдко чрезмѣрное вмѣшательство. Епископы иногда должны
были просто слѣдовать желанію императора пли уполномо-
ченныхъ пмъ лицъ при избраніи или назначеніи того или
другаго лица на епископскую каѳедру. Въ случаѣ ихъ несо-

') Созом. II, стр. 121—123.

’) Іоанна, Опытъ курса церковн. законов. вып. II. стр. 518; Мідпо,
Раігоіо», сигз. сотрі. 1. СЬѴ, р. 437—140.

3) ТЬеойогеІ. IV, 56; Раиііп, бе ѵііа з. АтЪгозіі.	‘
гласія имиераторь пускалъ въ дѣло всѣ средства, какими мо-
жетъ только располагать самодержавная властв. Жизнеопи-
сатель св. Евтихія Евстратій повѣсгвуетъ, что когда умеръ
константинопольскій патріархъ Мина (25-го авг. 552 г.), то
„многіе въ запуски н съ неимовѣрнымъ усиліемъ, обѣщаніями
и дарами старались подкупить приближенныхъ императора,
чтобы архіерейское достоинство было ввѣрено „людямъ недо-
стойными . Но императоръ уже предрѣшилъ, кого избрать на
мѣсто умершаго патріарха. Онъ немедленно же повелѣлъ
одному изъ референдаріевъ произвести изслѣдованіе, отдѣлить
отъ другихъ Евтихія и приставить къ нему почетный караулъ.
Затѣмъ созванъ былъ соборъ для совѣщанія объ избраніи па-
тріарха. Императоръ сильно убѣждалъ и константинопольскій
клиръ, и сенатъ избрать на мѣсто умершаго Мины именно
Евтихія; при этомъ онъ разсказалъ бывшее ему видѣніе во
снѣ верховнаго изъ апостоловъ Петра, который указалъ ему
на Евтихія и возвѣстилъ, что онъ долженъ быть епископомъ.
„Императоръ многими клятвами подтвердилъ, что онъ видѣлъ
пменно такъ". Соборъ согласился на избраніе Евтихія *).
Никифоръ въ жизни св. Симеона Новаго слѣдующимъ обра-
зомъ разсказываетъ о возведеніи на антіохійскую каѳедру Дом-
нина по смерти патр. Ефремія (544—545 г.) „Когда многіе
по обычаю стали домогаться сей (антіохійской) каѳедры, слу-
чилось, что пришелъ въ это время по нѣкоторому дѣлу импе-
ратрицы одинъ мужъ, по имени Доминъ (ДорЬог), родомъ изъ
Ѳракіи, начальникъ одного пріюта для бѣдныхъ въ городѣ
близъ Лихниды іАхриды). По праву дружбы онъ сдѣлался
близокъ къ нѣкоторымъ придворнымъ, которые представили
го къ царю (а царемъ былъ Юстиніанъ і. Царь же мало за-
ботившійся о канонической точности и апостольскихъ по-
< /поновленіяхъ. по первому взгляду на мужа, гізбралъ его го-
I . ря: „вотъ патріархъ Антіохіи*, и Доминъ тотчасъ же
ѵозшелъ на этотъ тронъ . Послѣ смерти папы Вигилія
императоръ хотѣлъ возвести на римскую каѳедру архидіакона

’) Ѵііа ЕѵіусЬ. с. 1. § 4. 6. 7; с. ІІІ. § 19-26; с. VIII, § 79. 80;
IX. § 89 (Мі^пе, Раігоі. сига, сошрі. і. 86 §г. 8.).

4 Бапсіі Бутеопіз Вішіогіз ѵііа сопвсгіріа а ХісерЬзго тадізіго Апііо-
ѵі-.'іе, с. X. § 76 (Мііріе. Сигз. сотрі. Раігоі. Т. 86. от. 8. со). 1057).
Пелагія, согласившагося на осужденіе „трехъ главъ*. Но рим-
скіе клирики, монахи и весьма многіе изъ знатныхъ лицъ
были противъ Пелагія. „Тогда, говорить Анастасій библіоте-
карь, не было въ клирѣ такихъ, которые могли 5ы ему со-
дѣйствовать (ргошоѵеге), такъ какъ и монастыри и множество
изъ религіозной и мудрой знати (ге1і§іоаогит еі варшпііит
поЪіііит) отдѣлились отъ его общенія, считая его замѣшан-
нымъ въ смерти Вигилія папы“... такъ что едва нашлись
только два епископа и одинъ пресвитеръ, которые согласи-
лись на его выборъ и рукоположили его въ папы 1). Можно
бы привести и еще много примѣровъ, показывающихъ, что
въ дѣлѣ замѣщенія епископскихъ каоедръ, особено главныхъ
городовъ желанія и воля императора Юстиніана имѣли болѣе
значенія, чѣмъ желанія и воля епископовъ и клира. Правда,
историки и повѣствователи, отмѣчая факты вмѣшательства
императора въ епископскіе выборы, въ тоже время указыва-
ютъ и на тѣ опасности, которыя грозили церкви вслѣдствіе
происковъ лицъ по свопмъ религіозныхъ воззрѣніямъ и нрав-
ственнымъ качествамъ мало соотвѣтствовавшихъ духу и по-
требностямъ церкви православной. И нужно сознаться, какъ
это мы указали выше, что прп проискахъ и интригахъ ере-
тиковъ того времени, при безконечныхъ смутахъ, пререканіяхъ
и спорахъ, при невысокомъ уровнѣ нравственномъ высшей
іерархіи, только вмѣшательство императорской власти, пра-
вославной и ревновавшей о благѣ истинной церкви, могло по-
лагать конепъ всѣмъ нестроеніямъ и умиротворять церковь.
Но если чрезмѣрное вмѣшательство власти государственной
въ дѣло избранія и назначенія епископовъ обусловливалось
историческими обстоятельствами и бывало иногда благодѣ-
тельно для церкви, то съ другой стороны здѣсь же лежала
опасность для церкви подчиниться въ лицѣ своихъ предста-
вителей власти государственной п сдѣлаться орудіемъ для
достиженія цѣлей противныхъ духу церкви. Это и случилось
съ Юстиніаномъ уже въ концѣ его жизни. Принявъ сторону
защитниковъ тлѣнности тѣла Христова, императоръ пытается
лишить каѳедръ епископовъ, несоглашающихся съ его мнѣ-

’) Магсеіі СЬгоп. ап. 554 (Міріе, 1.51. 1. 8.); Аповіаз. ВіЫогіЬ. бе тіі.
Копи;п. ропІіГ. Реіадіия (Мі^пе, 1. 128, со]. 611—614. § 109.
ніемъ и напротивъ возводить на нпхъ лицъ, раздѣлявшихъ его
заблужденія, дабы такимъ путемъ достигнуть общецерковнаго
признанія ереси афѳартодокетовъ. Такъ, встрѣтивъ противо-
дѣйствіе своему эдикту о нетлѣнности тѣла Христова со сто-
роны константинопольскаго патріарха Евтихія, императоръ
лишаетъ его каѳедры, а на его мѣсто ставитъ Іоанна Схола-
стика, согласившагося признать истиннымъ ученіе о нетлѣн-
ности тѣла Христова 1). Таже участь ожидала и другпхь па-
тріарховъ и епископовъ восточныхъ, въ частности патріарха
антіохійскаго Анастасія и только скорая смерть лишила им-
ператора возможности привести въ исполненіе свои намѣре-
нія 2).

I. Корнѣенко.

*) ѴИа Вутеопі Іип. с. XXIV. §§ 187—185 (Мі§пе, 1. 86 рт. 8. р. 2).

’) ѴИа ЕѵіусЫі с. V. § 41 ІМі§пе, 1. 86. §г. 8. р. 2); Евагр., кн. IV.
и. 39—41.
Суданскій Маідн в возникшее въ 1881 году возстаніе судан-
скихъ нусулваавъ
------------------------------------

Ходъ Суданскаго возстанія въ 1884 и 1885 гг.

ЗВѢСТІЯ о ходѣ Суданскаго возстанія за 1884
г. начинаются сообщеніемъ о томъ, 'что мини-
стерство Гладстона отказываетъ Египту въ даль-
нѣйшемъ своемъ содѣйствіи по завоеванію Су-
дана и требуетъ отъ Хедива совершеннаго от-
каза отъ этой области, па что правительство
Хедива, владѣвшее Суданомъ 60 лѣтъ, не мо-
гло согласиться тѣмъ болѣе, что разсчитывало
на помощь Франціи... Самъ Хедивъ готовъ
былъ слѣпо повиноваться требованіямъ Англіи,
готовившей свой протекторатъ надъ Египтомъ}
но министерство Хедива рѣшило выйти въ
отставку, заявивъ Хедиву, что оно не имѣетъ
права согласиться на уступку Судана и что
требованіе Англіи противорѣчитъ рескрипту

отъ 28 Августа 1878 года, по которому Хедивъ управляетъ
Египтомъ вмѣстѣ со своими министрами 2). Послѣ того было

составлено новое министерство подъ предсѣдательствомъ Ну-
бара-паши изъ лицъ мало надежныхъ въ такую критическую
минуту: въ составъ новаго министерства вошелъ Махмудъ-
паша, бывшій сотоварищъ Араби-пагаи, а также бывшій Су-
данскій губернаторъ Абдъ-Эль-Еадеръ и другія лица, не отли-

*) Окончаніе см. ноябрьск. кн. „Странника1’ за 1889 г;

а) „Правит. Вѣсти.“ 1884 г. Л 1, стр. 3 „Египетскія дѣаа“.
чавіпіяся доселѣ на политическомъ поприщѣ. По этому поводу
въ „Іпберепб. Ве1$ге“ было замѣчено, что теперь яснѣе всего
обнаруживается диктаторская роль, какую Англія рѣшилась
играть въ Египтѣ, но отъ этого улучшеній въ суданскихъ
дѣлахъ не послѣдовало: пока въ Каирѣ Военный Совѣтъ раз-
суждалъ о мѣрахъ противъ Махди, бедуины повсемѣстно бра ыі
верхъ надъ феллахами, а губернаторы были безсильны п без-
помощны и настоятельно просили подкрѣпленій. Въ тоже
время Махди, какъ сообщалось въ арабской газетѣ „ Акбаръ “
отправилъ къ шести мусульманскимъ предводителямъ Верхняго
Египта посольство съ требованіемъ отъ нихъ всевозможнаго
содѣйствія къ скорѣйшему возстановленію въ Египтѣ ислама
во всемъ его первоначальномъ блескѣ ’). Генералъ Горіонъ
настойчиво доказывалъ, что уступка Судана бы іа бы непро-
стительнымъ промахомъ со стороны Каирскаго правительства,
такъ какъ повела оы злосчастные Египетъ къ полному разо-
ренію. Въ частности весь гарнизонъ Хартума и все европей-
ское населеніе этого города (4 т. человѣкъ) оказались бы то-
гда жертвою фанатическаго неистовства суданскихъ мятежни-
ковъ. Если Суданъ будетъ отданъ Махди, то, по словамъ Го
дона, и остальныя владѣнія Хедива будутъ потеряны, потому
что тогда все египетское населеніе, вся Аравія и Сирія воз-
станутъ противъ турокъ и европеііцевъ-хрисгіанъ. Хартумскій
гарнизонъ не имѣлъ никакихъ перевозочныхъ средствъ для
отступленія. Любопытнымъ представляется заявленіе генерала
Гордона, что населеніемъ Судана очень легко управлять, что
оно желало только человѣческаго съ нимъ обращенія и что
возстаніе Суданскаго населенія возникло не вслѣдствіе рели-
гіознаго фанатизма, а вѣрнѣе—вслѣдствіе ти] аніи турецкихъ
пашей. А по нашему мнѣнію, это тѣмъ важнѣе, что, будучи
вызвано причинами не религіозными, Суданское возстаніе под-
держивалось постоянно именно религіознымъ фанатизмомъ. Га-
зета „Раіі-Маіі-Сгазеііе" умоляла британское правительство не
бросать Судана на произволъ возстанія, не выводить оттуда
войска и отправить туда Гордона съ безграничными полномо-

’) Мы подчеркнули требованіе Махди, съ ці лію показать, что онъ дѣй-
ствовалъ на }мы своихъ приверженцевъ обаяніемъ имени ислама.

Авторъ.
чіями ’). Мятежники напротивъ не ограничивались разсуж-
деніями, а дѣйствовало, и при томъ рѣшительно и смѣло. По
извѣстію отъ 31 декабря 1883 г. (12 января 1884 г.), они
грабили и сожгли одно селеніе близь Хартума; сообщеніе съ
Хартумомъ было прервано,—телеграфная проволока была пере-
рѣзана. Отъ 5 января (17 января) генералъ-губернаторъ Су-
дана доносилъ Хедиву, что мятежники отрѣзали отступленіе
египетскимъ гарнизонамъ и заградили судамъ проходъ по Нилу
ниже Дуемы, затопивъ нагруженныя камнемъ суда 2). Отъ 6
января въ оффиціальной телеграммѣ изъ Хартума сообщалось,
что вся окрестность—въ открытомъ возстаніи 3). Магди осо-
бымъ письмомъ увѣдомилъ Хартумскихъ улемовъ, что онъ при-
будетъ къ этому городу къ 26 января. Надежда на спасеніе
Хартума все болѣе и болѣе терялась 4). Въ Тішез’ѣ, на осно-
ваніи извѣстій изъ Хартума, сообщалось, что населеніе Су-
дана по обоимъ берегамъ Голубаго Нола объявило себя на
сторонѣ Магди, сношенія съ Сеннааромь были прерваны,
пароходы, отправленные туда съ войскомъ, должны были
вернуться, телеграфные столбы опрокинуты. Въ то-же время
изъ Триполнса были получены извѣстія, что знаменитый шейхъ
Сенусси отправился на соединеніе съ Махди и что если это
соединеніе состоится, то положеніе Египта будетъ самое пе-
чальное, такъ какъ авторитетъ этого шейха широко распро-
страненъ по всему сѣверу Африки. При такихъ неутѣши-
тельныхъ слухахъ, начальникъ Хартумскаго гарнизона доло-
жилъ Хедиву, что онъ сдастъ Хартумъ, если ему не будетъ
оказана немедленная помощь! 5) Не лучше было и положеніе
Суакима: не надѣясь на защиту города силою оружія, Каир-
ское правительство выслало туда главнаго представителя му-
сульманской религіи, который особымъ возваніемъ пригласилъ

') ,.Правит. Вѣстн.“ 1884 г. № 3, стр. 3.

2)	«Правит. Вѣсти.» № 6 стр. 2 «Каиръ».

3)	Тамъ-же, 7 стр. 3. «Каиръ».

4)	Тамъ-же, № 9 стр. 2. Отъ 18 января въ Тішез’ѣ, сообщалось,
что дервиши и шейхи приглашали населеніе Хартума къ переходу на
сторону Махди, прибавляя, что черезъ десять дней прибудетъ къ городу
большая армія; послѣ этого жители Хартума совершенно измѣнили свое
обращеніе съ англичанами. «Правит. Вѣсти.» № 12.

5)	<Правит. Вѣсти.» 1884 г. № 10, стр. 3. «Египетъ».
мѣстныхъ шейховъ и подчиненныя имъ племена къ изъявле-
нію покорности '). Чтоже касается Хартума, то Каирское
правительство отдало приказъ объ очищеніи этого города;
предлагалось гушкп заклепать, порохъ затопить и направитъ
всѣ усилія къ защитѣ Миссуаха и Суакима. Очевидно, такое
предположеніе возникло подъ вліяніемъ Англіи, для которон
Хартумъ не представлялъ интереса н которая, напротивъ,
сосредоточивала все свое вниманіе на Каирѣ, Александріи,
Суэцкомъ каналѣ и портахъ Краснаго Моря. Въ виду этого
парижская печать единогласно заявляла, что предоставленіе
Судана и Нубіи власти Махди бяло-бы величайшимъ преступ-
леніемъ противъ цивилизаціи, и что названныя области дол-
жны быть во что бы то ни стало отвоеваны совмѣстными уси-
ліями европейцевъ. Можетъ быть, европейская печать повлі-
яла на измѣненіе рѣшенія Кипрскаго правительства: генерал}
Гордону были даны полномочія на всѣ цѣлесообразныя мѣры
для улаженія суданскихъ дѣлъ, и онъ долженъ былъ отпра-
виться въ Хартумъ. Въ Константинополѣ были приняты мѣры
для предупрежденія возстанія въ Геджасѣ п Іеменѣ; въ Меккѣ
и Мединѣ было предположено удалить турецкіе гарнизоны 2).
Въ Арабской провинціи Хаашамѣ нѣкоторыя арабскія племена,
подстрекаемыя агентами Магди, возмутплпсь противъ турец-
каго подданства, такъ что Мекскій Шерифъ просилъ вывести
гарнизоны изъ Мекки и Медины и направить ихъ въ Хаа-
шамъ для усмиренія возмутившихся племенъ 3). Генералъ Гор-
донъ, послѣ совѣщаніи съ Нубаромъ-пашей о средствахъ жъ
выполненію возложеннаго на него порученія, отправился въ
субботу, 14 января (26 января) 1884 г. въ Хартумъ, полу-
чивъ на руки 40 т. фунтовъ стерлинговъ изъ 100 т. фунтовъ,
предназначенныхъ въ его распоряженіе 4).

20 января генералъ Гордонъ письмомъ просилъ Махдп
дать свободу захваченнымъ пмъ европейцамъ и отправить ихъ
въ Хартумъ, а самъ выступилъ въ пустыню по направленію

«Правит. Вѣстн.» 1884 г. № 4 стр. 2. «Египетъ».

2)	«Правпт. Вѣстникъ: 1884 г. стр. 3. «Египетскія дѣла».

3)	«Правит. Вѣстн.» №№ 12 и 13. «Турція».

4)	Тамъ-же 1884 г. № 14 стр. 2. «Каиръ».
къ Берберу. Въ тоже время Бекеръ-паша произвелъ удачную-
рекогносцировку близъ Суакима и перебилъ въ арміи Османа
Дигмы болѣе 100 человѣкъ, но 25 января въ Каирѣ было
уже получено извѣстіе о пораженіи отряда Бекеръ-паши и о
возвращеніи его съ остатками своего отряда въ Суакимъ, отъ
котораго Османъ-Дигма пытался отрѣзать прѣсную воду. По-
ложеніе жителей Суакима было крайне печально: они съѣли
всѣхъ собакъ; къ февралю у нихъ оставались еще не съѣден-
ными лошадь и одинъ куль овса, а 2 февраля были окончены
и послѣдніе остатки съѣстныхъ припасовъ. Понятно, что та-
кое положеніе должно было удручающимъ образомъ дѣйство-
вать на духъ жителей; между тѣлъ въ лагерѣ Османа-Дигмы
царилъ геройскій духъ. Одинъ наприм. 17 лѣтній юноша под-
крадывался къ лагерю Беьеръ-паіпи и былъ захваченъ часо-
выми. Пока часовые угрожали ему штыками, онъ ранилъ сво-
имъ копьемъ двухъ солдатъ. На допросѣ онъ показалъ, что
имѣлъ цѣлью не только узнать о численности войска Бекеръ-
паши, но и отомстить за своего отца, убитаго въ перестрѣлкѣ.
Когда его спросили, не желастъ-ли онъ выпить чего-нибудь,
чтобы подкрѣпиться, онъ сказалъ: „дайте мнѣ убить передъ
смертію египтянина" *). Сотрудникъ газеіы „ВеЬаі", заявлялъ
что вмѣшательство англичанъ въ суданскія дѣла объясняется
желаніемъ прекратить варварскую работорговлю, но что сра-
жаясь за прогрессъ, цивилизацію и человѣчество они сами
посѣяли сѣмена мятежа. Работорговцы рѣшились отомстить
христіанамъ за тѣ преграды, какія христіанство стремилось
посіавить истребленію языческихъ племенъ, обреченныхъ по
корану на рабство или па смерть... Въ заключеніе длинныхъ
своихъ разсужденій на эту тему корреспондентъ говоритъ:
„еслп Махди удастся создать обширную невольническую Им-
перію на Югѣ Египта, то онъ причинитъ громадный вредь
человѣчеству, цивилизаціи и многочисленнымъ интересамъ 2).

19 февраля велись переговоры съ мятежниками подь стѣ-
нами Токкара; 20 февраля четыре египетскихъ офицера даже
отправились въ лагерь Османа-Дигмы; но послѣдній рѣши-

*) «Правит. Вѣсти.» № 25.

’) сПрават. Вѣсти.» 18—26.
тел; но потребовалъ, чтобы гарнизонъ положилъ оружіе, пначе
грозплъ не оставить вь живыхъ нп одного солдата. Послѣ
ігого въ ночь на 21 февраля многіе нижніе чпны передались,
непріятелю, а 21 февраля городъ сдался мятежникамъ. Мя-
тежники дѣйствовали противъ Токкара пушками, отнятыми
при пораженія Бекеръ-пати. Австрійскій подданный Гвпдо-
левп, переиіедіиігі въ исламъ и бесѣдовавшій съ нѣкоторыми
чипами арміи Османа-Дигмы, сообщалъ, что арабы считаютъ
Махдп сверхъестественнымъ человѣкомъ, призваннымъ пооѣ-
дпть весь міръ и управлять покоренными народами по сзоему
разумѣнію. По ихъ убѣжденію, Махди свыше одаренъ непо-
бѣдимою силой, прп помощи котороіі побѣдитъ всѣхъ враговъ.
Онъ обѣщалъ своимъ сподвижникамъ услады рая за борьбу
съ невѣрными. По словамъ этого ренегата, Махдпсты послѣ
паденія Токкара, овладѣютъ Суакпмомъ п направится затѣмъ
на Джидда и Мекку; но конечныя стремленія пхъ заключаются
въ томъ, чтооы овладѣть Египтомъ, уничтожить всѣхъ англи-
чанъ п вообще христіанъ, а за тѣмъ обратиться противъ а 5ис-
сппцевъ и перебить пхъ до единаго. Окружающіе Османа-
Дигиу фанатики проповѣдуютъ возрожденіе ислама въ перво-
бытной простотѣ и полное отреченіе отъ мірскихъ благъ. Во-
о>ще Гвидо-Леви проведшій шестнадцать лѣтъ въ лагерѣ
Осмапа-Дпгмы, вынесъ убѣжденіе, что суданское движеніе
имѣетъ религіозно-фанатическій порывъ, искусно эксплуати-
руемый Махди и бл іжапшпмп его сподвижниками ’).

Извѣстія о пораженіи арміи Бекеръ-паши, какъ и слѣдо-
вало ожидать, произвели сильное возбужденіе во всемъ Су-
данѣ, и тотчасъ телеграфная проволока, соединившая Массову
съ Кассалой, была порвана въ нѣсколькихъ мѣстахъ, а теле-
графные столбы опрокинуты. Большая часть арабскихъ пле-
менъ, живущихъ въ этихъ мѣстностяхъ, возмутились ‘и при-
мкнули къ возстанію (№ 28). Предводители арабскихъ и до-
менъ, приглачіснпые Шейхомъ Эль-Маргани къ покорности
египетскому правительству, единогласно отвѣтили, что Махдп—
святой человѣкъ, дѣйствительный пзоранникъ Аллаха и что
въ его полномъ торжествѣ надъ врагами они не сомнѣваются

') «Правпт. ВЬстн.» 1881 г. Д» 33, стр. 3.
«странникъ», X 6—7, 1890.

1
(№ 29). И самъ Махди не бездѣйствовалъ: по сообщеніямъ
арабской газеты „Акбаръ онъ отправилъ двухъ дервпшеи
въ лежащую у истоковъ Голубаго Нпла землю Кафровъ съ
письмомъ, въ которомъ заклиналъ властителя этой земли бро-
сить постыдное поклоненіе идоламъ и принять пеламъ. Араб-
скія племена, живущія между Ассіутомъ и Ассуаномъ рѣши-
тельно всѣ стали признавать въ Махди сверхъестественную
силу и высокій умъ: онп питаютъ увѣренность, что онъ разо-
бьетъ англичанъ. Пораженіе арміи Бекеръ-пашн онп считали
пораженіемъ не египетскаго, а англійскаго оружія ’). Като-
лическіе миссіонеры, взятые въ плѣнъ войсками Махди, послѣ
занятія Эль-Обеида сообщили, что ихъ жилища и церкви были
уничтожены и что ихъ днемъ и мочью держали подъ откры-
тымъ небомъ, на пространствѣ нѣсколькихъ квадратныхъ са-
жень, обнесенномъ загородкой изъ парусины. Толпы арабовъ
приходили смотрѣть на нихъ, какъ на звѣрей. Большая часть
грековъ коптовъ и сирійцевъ, находящихся въ Эль-Обейдѣ,
приняли исламъ (№ 34). Генералъ Гордонъ, вступивъ въ пре-
дѣлы Хартума, обратился къ населенію съ слѣдующимъ воз-
званіемъ. „Единовременно съ прибытіемъ моимъ сюда въ зва-
ніи генералъ-губернатора Судана, возложенномъ на меня Хе-
дивомъ и всемогущею Британіей, Суданъ и его правительство
объявляются независимыми и получаютъ свободу вѣдать соб-
ственныя своп дѣла безъ всякаго вмѣшательства египетскаго
правительства. Въ тоже время я возвѣщаю амнистію всѣмъ
виновнымъ въ возстаніи и подтверждаю привпллегіи, даро-
ванныя населенію Судана въ правленіе Сапдъ-пашп. Я до-
вожу до вашего свѣдѣнія, что Его Величество султанъ рѣ-
шилъ послать въ Суданъ турецкія войска, этихъ всемірно
извѣстныхъ доблестныхъ и мужественныхъ побѣдителей. Но
ея величество королева, услыхавъ о вашемъ жалкомъ поло-
женіи и о моемъ къ вамъ состраданіи, послала меня помочь
вамъ. Я прибылъ сюда съ великою для себя опасностью, воз-
лагая упованіе на Бога всего человѣчества п имѣя въ виду
предотвратить провозглашеніе его величествомъ султаномъ
войны между двумя мусульманскими народами".

*) «Правпт. Вѣсти » 1884 г. Х-Аі 31 п 32.
Текстъ другой прокламаціи таковъ:

„Объявляется всему населенію Судана. Ваше спокойствіе
есть цѣль моихъ стремленій. Я знаю, что вы огорчены стро-
гими мѣрами, принятыми вашимъ оывшпмъ правительствомъ
къ прекращенію изстари существовавшей въ вашей средѣ тор-
говли невольниками; мнѣ извѣстно, что вы недовольны нака-
заніемъ лпцъ, занимавшихся этимъ родомъ промышленности.
Для васъ конечно не новость слышать, что эти наказанія со-
вершались согласно декретамъ и фирманамъ вашего бывшаго
правительства. Но отнынѣ ннкто въ этомъ дѣлѣ не будетъ вамъ
препятствовать и всякіг впредь можетъ невозбранно держать
при себѣ людей для своихъ услугъ. Всякій можетъ поступать
безпрепятственно и какъ ему нравптся въ отношеніи своихъ
рабовъ. Это распоряженіе вступаетъ немедленно въ законную
сплу. Состраданіе мое обращено на васъ“ ’).

Воззваніе это нѣсколькими часами упредило пріѣздъ новаго
англійскаго уполномоченнаго. По прибытіи въ городъ Хартумъ,
генералъ Гордонъ имѣлъ пріемъ въ генералъ-губернаторскомъ
домѣ и на этомъ пріемѣ были допущены даже бѣднѣйшіе арабы.
Толпы народа цѣловали у генерала руки и ноги, называли
его султаномъ, отцомъ, миротворцемъ п избавителемъ Кордо-
фана. Тотчасъ заведена была особая книга, въ которую запи-
сывались всѣ жалобы арабовъ; каждыя проситель, внимательно
выслушивался, книгп, въ которыхъ пыли записаны недоимки
съ населенія, были сожжены передъ генералъ-губернаторскимъ
дворцомъ, вмѣстѣ съ кнутами, шпицрутенами, колодками и дру-
гими орудіями вымоганія недоимокъ у неисправныхъ платель-
щиковъ. Послѣ полудня генералъ созвалъ совѣтъ изъ вліятель-
ныхъ представителей арабскаго населенія, а затѣмъ посѣтилъ
больницу п городской острогъ, въ которомъ, по небрежности
судей, томились въ цѣпяхъ болѣе двухъ-сотъ несчастныхъ вся-
кихъ возрастовъ и званій. Одна женщина напримѣръ, томи-
лась въ кандалахъ пятнадцатыя годъ за ничтожнѣйшій про-
упокъ. Генералъ приказалъ срыть острогъ, а содержавшихся
вь немъ людей допросить и отпустить на свободу, какъ невпп-
иыхъ, такъ и виновныхъ, но уже пскуппвшпхъ свою вину...

> „Мбсков. Вѣд.“ 18ъ4 г. Ді 46 отъ 15 февраля.
Отъ такихъ распоряженій вновь прибывшаго генерала, насе-
леніе Хартума было, понятно, въ восторгѣ и иначе не назы-
вало Гордона, какъ отцомь страждующпхъ и угнетенныхъ.

По другимъ извѣстіямъ Гордонъ, по прибытія въ Хартумъ,
призналъ Махдп султаномъ Г< ордофана, возстановилъ торговлю
невольнпкамп и сложилъ съ туземцевъ половину причитав-
шихся съ пихъ податей ').

Такой отзывъ о первыхъ шагахъ генерала Гордона напе-
чатанъ въ англійскомъ „Тітеа’ѣ®, ко „Сѣверо-Германская га-
зета® отнеслась къ первому распоряженію Гордоча болѣе не-
довѣрчиво. Указавъ па то, что онъ провозгласилъ Махдп сул-
таномъ Кордофапа, возстановилъ торговлю невольниками п
сложилъ съ населенія половину причитавшихся съ нихъ пода-
тей, газета замѣчаетъ, что признаніе Мчхдп султаномъ Кор-
дофана едва-ли произведетъ на него какое-либо дѣйствіе, такъ
какъ Махдп не такой человѣкъ, чтобы удовольствоваться мень-
шимъ въ сравненіи съ тѣмъ, что онъ уже имѣетъ, а Гордонъ,
пе взирая на свои полномочія, не въ состояніи расширить
власть Махдп; самое же признаніе незавпспмостп Кордофапа
было допущено имъ, вѣроятно, съ тѣмъ разсчетомъ, чтобы вы-
звать несогласіе п раздоръ въ рядахъ самихъ мятежниковъ.
Не мало значителенъ также и фактъ признанія британскимъ
уполномоченнымъ легальное™ торговли невольниками. Обстоя-
тельства сложились такъ, что безъ рабовъ Суданъ превра-
тился въ пустынный край, такъ какъ его природный житель
(читаетъ всякій физическій трудъ недостойнымъ человѣка, уіш-
зительнымъ запятіемъ. Суданскій поселянинъ слишкомъ будт) бы
оезпеченъ и лѣнивъ, что-бы обработывать свои поля, л по-
тому за него работаютъ рабы... Изъ-за рабовь въ Суданѣ по-
стоянно возникали ссоры и столкновенія между различными
племенами, и потому Гордонъ разсчитывалъ свои успѣхъ на
возстановленіи рабства въ Суданѣ. Даже египетскій Хедивъ
былъ пораженъ прокламаціей генерала Гордона, по вскорѣ
пришелъ къ заключенію, что еслп британскій уполномоченный
счелъ нужнымъ возстановить рабство, то, вѣроятно, другаго
исхода ему пе представлялось, какъ объ эточъ заявилъ потомъ

«Ппавит. Вѣсти.» А* 36 и 27.
оффиціально іі самъ Гордонъ, при чемъ, однако, онъ указы-
валъ на внутреннюю несостоятельность сдѣланныхъ въ Каирѣ
распоряженій относительно прекращенія работорговля. Но
энтузіазмъ хартумскаго населенія, вызванный описанными рас-
поряженіями Гордона, скоро исчезъ, его вторичная проклама-
ція не производила впечатлѣнія въ населеніи; угрозамъ его не
придавали значенія '). Корреспондентъ англійской газеты
„Наііу Те1е§таі'“ отъ 12 марта 1884 г. писалъ изъ Капра,
что онъ лпчно на аудіенціи, данной ему Хедивомъ, слышалъ
слѣдующій отзывъ Хедива о суданскихъ мятежникахъ: „Мы, і.ъ
несчастію, имѣли дѣло съ фанатическимъ религіознымъ возста-
ніемъ, а каждый фанатикъ прежде всего теряетъ разсудокъ.
Я глубоко сочувствую миссіи Гордопа-пашп, которая столь-жс
трудна, какъ и опасна“. Понятно, что Хедива должно было
чрезвычайно обрадовать письмо знаменитаго шейха Сенусп,
считающагося авторитетомъ вь религіозныхъ дѣлахъ; въ письмѣ
шейхъ Сенуси называетъ Суданскаго Махди „дурнымъ лусуль
маминомъ, самозванцемъ и убійцей" 2).

Голова Османа Дигмы была оцѣнена въ 1,000 фунтовъ
стерлинговъ. Между тѣмъ положеніе генерала Гордона въ Хар-
тумѣ становилось болѣе п болѣе затруднительнымъ. Съ 11 марта
англійское правительство не получало о немъ никакихъ извѣ-
стій п нѣкоторыя газеты уже распространяли было вѣсть о
смерти его. Хотя эти извѣстія были опровергнуты, тѣмъ н1
менѣе положеніе его продолжало оставаться критическимъ, такъ
какъ онъ со всѣхъ сторонъ былъ окруженъ шайками мятежни-
ковъ. Мятежники построили вдоль Нила рядъ укрѣпленіи, да-
вавшихъ имъ возможность "езнаказанно обстрѣливать мимо-
идущіе пароходы. Какъ смотрѣлъ на себя въ это время Махди,
виднопзъ его разговора сь корреспондентомъ одной итальян-
ской іазеты. „Я не боюсь индійцевъ; тѣ пзъ нихъ, которые
исповѣдуютъ магометанскую вѣру, всегда будутъ за насъ, а
язычники возрадуются случаю избавиться отъ гнета британской
I раніп. Что же касается абпссанпевъ, то не одинъ изъ нихъ
ѵцѣлѣеть, мы ихъ всѣхъ перебьемъ. „Что мнѣ англичане?" —

*) «Правгт. Вѣсти.» Л«№ 36—44.

') Тамъ-же №Х» 53 и 54.
воскликнулъ въ заключеніе лжепророкъ. „Наше солнце ихъ
растопитъ; я не умру на полѣ битвы, если не буду имѣть
успѣха “ *).

Настроеніе населенія было тревожное. При вступленіи
войскъ генерала Гордона, 16 марта, хартумскій корреспон-
дентъ газеты „Тііпез", видѣлъ какъ пять офицеровъ перешли
на сторону непріятеля и какъ Саидъ-паша и Гассанъ-паша
собственными рукамп убили египетскихъ артиллеристовъ, нацѣ-
ливавшихъ пушки на мятежниковъ (Н 68), Махди, видя такое
настроеніе правительственныхъ отрядовъ, держалъ себя въ от-
ношеніи Гордона съ самоувѣренностію и предлагалъ самому
Гордону перейти въ Пеламъ 2). 22 марта прибыли въ Хартумъ
трп дервиша, посланные отъ Махди. Они привезли генералу
Гордону обратно почетныя одежды, предложенныя послѣднимъ
Махди. При этомъ было прислано довольно холодное письмо
отъ Махди, въ которомъ онъ отказывается отъ званія султана
Кордофана, какъ предлагалъ Гордонъ. При входѣ къ Гордону
дервиши отказались снять съ себя оружіе... Въ домѣ Гассана-
паши, разстрѣляннаго по приказанію Гордона, найдены зна-
чительные запасы патроновъ 3).

Не смотря на такое тревожное положеніе страны, Махдп
на столько былъ увѣренъ въ своей дѣятельности, что не со~
мнѣвался въ успѣхѣ. Онъ велъ совершенно регулярную жизнь
и старался казатися въ глазахъ толпы человѣкомъ истинно-ре-
лигіознымъ. Одѣтый въ красное исподнее платье, онъ носилъ
поверхъ его зеленый плащъ, а на головѣ высокую бѣлую
чалму. Съ четками въ рукахъ, онъ каждую ночь производилъ
судъ и расправу на базарѣ. Когда онъ возвращался домой,
то по всему пути—отъ базара до жилья его—народъ выстраи-
вался шпалерами п привѣтствовалъ его своими восторженными

’) «Правит. Вѣстн. 59—62.

») Въ А» 88 «Правительственнаго Вѣстника» приведенъ слѣдующій
текстъ отвѣта Махди: «Я не хочу быть гражданскимъ или политическимъ
главою и мнѣ не надо территоріи. Я—глава духовный и долженъ выпол-
нить свою духовную миссію, у которой нѣтъ границъ, и которая ие мо-
жетъ ихъ имѣть. Поэтому я пойду на Хартумъ и даже еще дальше. Я
хочу мира и соединенія всѣхъ людей».

3) «Правит. Вѣстн.» №№ 69, 71—72.
благожеланіями. Черезъ три часа послѣ солнечнаго заката,
онъ принималъ предводителей разныхъ племенъ, которые при-
носили ему подарки, состоявшіе большею частію изъ фини-
ковъ, овецъ п кожъ. Спать онъ отправлялся въ сопровожденіи
сотни человѣкъ, которые несли передъ нимъ зажженные фа-
келы 1). Такой образъ жизни Махди соблазнялъ, вѣроятно,
многихъ его послѣдователей, такъ какъ у него были прямые
обличители и противники. Въ числѣ противниковъ былъ одинъ
дарфурскій шейхъ, которому не нравилось отступленіе Махди
отъ прежняго его образа жизни; другой не хотѣлъ подчиняться
Махди за преслѣдованіе работорговли, а третій—за убійство
двухъ сыновей своихъ во время возстанія („Правнт. Вѣсти. “,
№ 134).

Сознаніе своей силы и увѣренность въ преданности ему
египетскихъ войскъ выразилось у Махдп, между прочимъ, въ
томъ, что 17-го апрѣля египетскіе офицеры въ Ассуанѣ по-
лучили отъ Махди письменное предложеніе отступить въ де-
сятидневный срокъ, а въ случаѣ сопротивленія онъ грозилъ
истребить ихъ („Правит. Вѣсти.“, № 85, „Каиръ").

Положеніе генерала Гордона въ Хартумѣ было далеко не
блестящее: въ его распоряженіи было всего 4,000 солдатъ;
въ окрестностяхъ города со всѣхъ сторонъ сродчли отряды мя-
тежниковъ, а на населеніе Хартума полагаться было невоз-
можно, оно при первомъ удобномъ случаѣ было готово от-
крыто встать на сторону махдпстовъ. И самое войско было
въ нерѣшительности; во время вылазки 4-го марта, египет-
скіе солдаты, отъ страха предъ именемъ Махдп, обратились
въ бѣгство, оставивъ три орудія и значительное количество
снарядовъ въ рукахъ мятежнпковь; прп этомъ было убито до
200 человѣкъ. Упомянутые выше Гассанъ-паша и Саидъ-паша,
заключенные подъ стражу, были разстрѣляны. Пхъ подозрѣ-
вали, между прочимъ, въ умышленномъ запасѣ большаго ко-
личества снарядовъ во время вылазки, чтобы передать пхъ не-
пріятелю. Въ то-же время, близъ Суакима, Османъ-Дпгм а
успѣшно занималъ прежнія свои позиціи Правит. Вѣсти." ,
V 88).

«Правит. Еѣстн.» № 70.
Въ это время отголоски судакскаго возстанія проникли въ
Индію. Въ одной тамошней провинціи (Худъ) появился фа-
киръ п сталъ проповѣдывать всемірное торжество ислама и вы-
сказывать увѣренность, что суданскій Махди съ успѣхомъ вы-
полнить свое призваніе, п что мусульманскій полумѣсяцъ бу-
детъ блистать надъ крестомъ христіанскимъ. Послѣдова-
тели индійской секты „Махадп" стали распространять этотъ
взглядъ въ своихъ газетамъ н листкахъ, такъ что индійское
правительство придало этому весьма серьезное значеніе п
сочло нужнымъ конфисковать эти воззванія. Въ то-же время
тревожныя вѣстн доходили и изъ Джедды. Даже вь Меккѣ
руководящіе классы рѣшили признать Махди „Ишапомъ", т. е.
руководителемъ всѣхъ мусульманъ въ дѣлѣ вѣры („Правит.
Вѣстн.", № 90). Положеніе генерала Гордона было не только
сомнительно, но п опасно: онъ продолжалъ жаловаться на
свое безвыходное положеніе, что онъ оставленъ безъ поддержки
п собственными средствами долженъ выбираться изъ Хартума
(„Правит. Вѣстн.", Лі 97). Эю сознали и ьъ Египтѣ: ми-
нистры египетскаго хедива предложили одному суданскому
шейху пять тысячъ фунтовъ стерлинговъ, если ему удастся
доставить въ Верхній Египетъ генерала Гордона здравымъ п
невредимымъ („Правит. Вѣсти.", Л‘ 92). 23-го мая Берберъ
уже палъ п перешелъ во власть Махди '). Донгола находи-
лась въ положеніи весьма сомнительномъ, такъ капъ среди
туземнаго населенія замѣтны были явные слѣды броженія.
Вообще состояніе внутреннихъ дѣлъ Судана было ненадежно
и сравнивалось съ тлѣющимъ подъ пепломъ огнемъ, который
пока незамѣтенъ, но стоить ему прорваться наружу, п онъ
охватить своимъ пламенемъ огромное пространство 2). Отъ
10-го мая 1881 года сообщалось, что Османъ Дигма готовился
напасть на Донголу, п что одновременно съ этпмьдругіе при-
верженцы Махдн готовились вступить въ землю Верхняго
Египта. Неподалеку отъ Ассуана собрались мятежййки и вся
провинція Донголы находилась въ полномъ возстаніи. Хар-

‘) При этомъ 1590 человѣкъ были віѣ перебпы, но женщины и дігіі
пощажены. («Правит. Вѣстн. № 124»).

2)	«Правит. Вѣстн.» V 9(5.
тумъ былъ окруженъ мятежниками, такъ что въ него было
трудно проникнуть со стороны (Л" 98). Самъ Махди, ио из-
вѣстіямъ арабской газеты „Акбаръ письменно возвѣстилъ
свопмъ приверженцамъ, что въ началѣ іюня онъ рѣшилъ вы-
ѣхать со всѣмъ свопмъ семействомъ изъ Эль-0 іепда п двинуться
вь самый центръ возстанія, на берега Нила, чтооы вмѣстѣ съ
населеніемъ Судана бороться за независпмость п свободу
страны; вмѣстѣ съ тѣмъ Махди имѣлъ въ виду занять своими
войсками еще до разлива Нила, по крайней мѣрѣ, южную
часть Египта (X; 102). И дѣйствительно вскорѣ за симъ гу-
бернаторъ Дарфура сдалъ мятежникамъ городъ Фашеръ, въ
которомъ находилось девять тысячъ солгать и до двадцати ты-
сячъ ремннгтоновскихъ ружей; самъ Махди выступилъ изъ
Эль-Обеида къ Хартуму, къ сѣверу отъ Бербера; населенныя
мѣста находились въ полномъ возстаніи .X 101). Османъ
Дигма въ іюнѣ возобновилъ своп нападенія на Суакпмь, го-
товясь 10-го іюня аттаковать съ многочисленнымъ отрядомъ
эготъ городъ (№ 119 п 130). Генералъ Гордонъ заперся вь
зданіп католической мпссіп, окруженномъ каменной оградой,
примыкающей одной своей стороной къ Голубому Нилу (.V Г28).
Съ 20-го іюня Донгола находплась въ рукахъ мятежниковъ,
п Донгольскій губернаторъ, получившій отъ Махди, за измѣну
египетскому правительству, титулъ эмира, принудилъ всѣхъ хри-
стіанъ, проживавшихъ въ Дотолѣ, принятъ исламъ (X. 117
п 149).

Вызванный пзъ Капра въ Лондонъ Клодъ-Венсѳнта, хо-
рошо знакомыя съ египетскими дѣлами, высказалъ по поводу
суданскаго возстанія очень поучительное для европейцевъ суж-
деніе. Онъ такъ былъ убѣжденъ въ ненависти мусульманъ къ
христіанамъ, что даже самое затишье, наступившее передъ
Гамазаномь < мѣсяцемъ мусульманскаго поста), считалъ пред-
вѣстникомъ сильной грозы. Въ 1884 году постъ у мусульманъ
долженъ былъ наступить 25-го іюня и по этому поводу онь
писалъ, что въ продолженіе этого мѣсяца Махди не предпри-
метъ никакого движенія '), но что затѣмъ празра.птся страш-

‘) Очевидно потому, что постъ у мусульманъ состоитъ въ совершенномъ
воздержаніи отъ нпщи и питья въ теченіи цѣлаго дня и потому особенно
въ лѣтнее жаркое время, бываетъ очень изнурителенъ для постящихся. Авторъ.
пая буря—буря кровавая, фанатическая, и европейцамъ при-
дется выдержать кровавую борьбу Указавъ на глубокую не-
нависть, какую питаютъ туземцы къ англичанамъ, онъ гово-
рилъ, что эта ненависть повсемѣстна и что первая причипа
презрѣнія египетскихъ мусульманъ къ англичанамъ заключается
въ томъ, что англичане—христіане... Глумленія надъ англи-
чанами, время отъ времени появлявшіяся въ газетѣ „Босфоръ",
органѣ перваго египетскаго министра Нубара-пашп, превос-
ходили по своей дикости, всякое воображеніе, и эти глумле-
нія нарочно были переводимы на арабскій языкъ. Въ -Каирѣ и
Александріи не было мечети, въ которой бы мусульмане не
^призывались къ мщенію и избіенію невѣрныхъ (въ данномъ слу-
чаѣ европейцеі ь христіанъ)... Въ заключеніе Клодъ Вепсентъ
привелъ слова Гордона: „Если мы не задавимъ Махди, то
Махдп задавитъ пасъ" и прибавилъ отъ себя, что въ этихъ
словахъ звучала сущая правда '). Въ корреспонденціи изъ
Александріи отъ 3-го іюня 1884 года, между прочимъ, выска-
зывалось, что вслѣдствіе безсилія египетскаго правительства,
непослѣдовательности дѣйствіи англичанъ и молвы о непобѣ-
димости Махдп, послѣдній безъ особыхъ усилій, расширяетъ
предѣлы своей властр. Его эмиссары обыкновенно заранѣе
проникаютъ въ тотъ городъ, которымъ онъ желаетъ заранѣе
овладѣть, и съ пылкимъ, фанатическимъ краснорѣчіемъ начи-
наютъ прославлять предъ мѣстными властями и населеніемъ
святость и непобѣдимость своего повелителя. Такія одушевлен-
ныя рѣчи производили сильное впечатлѣніе на народъ, увѣ-
ренный, что Махди никакихъ тяжелыхъ излоговъ, кромѣ уста-
новленной мусульманскимъ закономъ десятины, требовать не
станетъ; тѣмъ временемъ самъ Махдп приближался къ городу,—
и его встрѣчали уже не враги, а мирные жители, признавшіе
его своимъ повелителемъ. Такимъ образомъ былъ взятъ Бер-

’) «Правит. Вѣсти.» 1884 г. Аз 153, стр. 3. «Египетъ». Передъ Рама-
заномъ Махди издалъ слѣдующую прокламацію: «Кто въ скорѣйшемъ вре-
мени не изъявитъ мнѣ покорности, тотъ будетъ продан». въ рабство. Каж-
дый мусульманинъ владѣющій пятью рабами, долженъ представить одного
изъ нихъ въ мое распоряженіе для борьбы съ невч>рны.ѵи. Пе удручайте себя
заботами о вашихъ поляхъ и нивахъ: мы остаемся здѣсь и позаботимся за
васъ». («Правит. Вѣсти.» Аг 173). Воззваніе это произвело свое дѣйствіе:
воинственное племя Богарисовъ единогласно высказалось за Махдп.
беръ, причемъ весь египетскій гарнизонъ былъ вырѣзанъ, но
губернаторъ, находившійся заранѣе въ сношеніямъ съ Махди,
пользовался большою милостію у Махди; губернаторъ Донголы
также вступилъ въ тайные переговоры съ Махди п тѣмъ под-
готовилъ паденіе города ’). Въто-же время Османъ-Дигма во-
зобновилъ свои атаки противъ Суакима, а городъ Хартумъ
былъ осажденъ 16 тысячами мятежниковъ 2). Заслуживаетъ
вниманія иноземныхъ правителей въ мусульманскихъ странахъ
тотъ фактъ, что туземные египетскіе войска, съ наступленіемъ
возстанія стали обнаруживать неповиновеніе англійскимъ офи-
церамъ, и строгія мѣры не только не подавляли непослуша-
нія, а напротивъ, даже содѣйствовали увеличенію недовольства.
Это замѣчалось и на первыхъ порахъ суданскаго возстанія;
то-же повторялось въ разныхъ мѣстахъ п теперь: 1-го іюля
около двухъ сотъ солдатъ-мусульманъ бѣжали изъ Ассіута по
направленію къ Каиру. Подполковникъ Грантъ преслѣдовалъ

пхъ, и когда настигъ, то дезертиры произвели горячую схватку
съ отрядомъ своего начальника; затѣмъ, когда рЬшено было
обезоружить весь полкъ, къ которому принадлежали дезертиры,
то солдаты рѣшительно отказались исполнить требованіе на-

чальства, а только случайно подошедшій къ городу отрядъ
египетскихъ войскъ помогъ обезоружить взбунтовавшихся сол-
датъ-мусульманъ. Мѣстное-же населеніе съ нескрываемымъ со-

чувствіемъ относилось къ солдатамъ-мусульманамъ, отказывав-
шимся повиноваться англійскимъ офицерамъ 3). Да п могло-ли
быть иначе? Когда все населеніе возстаетъ противь извѣст-

наго положенія вещей, когда возстаніе поддерживается созна-
ніемъ національныхъ и религіозныхъ интересовъ, тогда и сол-
датъ—сынъ того же народа—невольно почувствуетъ въ себѣ
іеніе обще-народнаго чувства. Можно только удивляться наив-
ности англичанъ, такъ довѣрчиво относившихся къ солдатамь-

’) Въ покоренныхъ областяхъ Махдп оставлялъ своихъ намѣстниковъ
сі военною, гражданскою и судебною властью. Имъ подчинялись особые
• орщпкп податей, отправлявшіе подати въ резиденцію Махдп (гор. Эль-
епдъ),—начальникъ пѣхоты и начальникъ конницы. Всѣ мужчины поко-
ренной области, отъ 17-ти лѣтнихъ юношей обязаны были отбывать вопн-
схую повинность. «Правит. Вѣстн.» № 173.

’) «Правит. Вѣстн.» Х7 170, стр. 3. «Египетъ».

’) «Правит. Вѣстн.», 171.
мусульманамъ и особенно къ ихъ начальникамъ, у которыхъ
сознаніе личности было сильнѣе.

Для освобожденія осажденнаго въ Хартумѣ генерала I ор-
дона снаряжалась особая экспедиція; британское правительство?
еще недавно самоувѣренно отвергавшее необходимость такой
экспедиціи, теперь требовало отъ парламента ассигнованія
трехъ сотъ тысячъ фунтовъ стерлинговъ для этой цѣли, а Глад-
стонъ заявилъ при этомъ, что и эта сумма не покроетъ гсѣхь
расходовъ по экспедиціи. Наученное печальными опытами
прежнихъ экспедицій, британское правительство предполагало
отправить въ Хартумъ до шести тысячъ исключительно ан-
глійскихъ солдатъ 1 . Между тѣмъ возстаніе продолжало рас-
пространяться п проникло даже за предѣлы Египта, въ Ара-
вію, гдѣ также было направлено противъ всего чужеземнаго,
не исключая и турокъ. Французскія вице-консулъ Неджеда,
возвращавшійся изъ Габука, подвергся нападенію со стороны
бедуиновъ 2). Даже имя турецкаго султана въ молитвахъ мя-
тежниковъ было замѣнено именемъ Махди (№ 185). О фана-
тическомъ воодушевленіи, съ какпмь приверженцы Махдп от-
слаивали свое дѣло, можно судить по извѣстію, касающемуся
атаки и занятія ими Бербера: бой продолжался трп дня; при-
верженцы Махди дрались съ ожесточеніемъ; башп-бузуки, на-
ходившіеся въ египетскихъ войскахъ, пали съ оружіемъ вь
рукахъ, а египтяне сдались, но были всѣ перебиты махдистамп;
рѣзня была ужасная: большая часть города была сожжена,
населеніе погибло; съ греческими купцами, захваченными въ
плѣнъ, махдисты обходились вообще жестоко и заставили ихъ
принятъ исламъ 3).

Положеніе генерала Гордона, запертаго въ Хартумѣ, ста-
новилось день ото дня хуже: въ августѣ 1884 г. онь писалъ
о присылкѣ ему 300,000 фунтовъ стерлинговъ и поджидалъ
прибытія англійскихъ войскъ 4), а Махдп въ это время нахо-
дился въ Южномъ Кордс.фанѣ, имѣя при себѣ армію въ че-
тырнадцать тысячъ человѣкъ, отъ которыхъ отдѣлялъ четыре

*) Тамъ-же, Лі 174 стр.’ 3. «Англія».

’) >Правит. Вѣсти.» Л№ 180 и 190.

3)	Тамъ-же, А’ 197 стр. 3. «Египетъ».

4)	Тамъ-же, М 199 стр. 3. «Каиръ»•
тысячи для подкрѣпленія отряда, осаждавшаго гор. Хартумъ ’).
Самъ Гордонъ находился между смутной надеждой на спасе-
ніе п отчаяніемъ въ ожиданіи подкрѣпленій (X 202). Снаря-
женіе экспедиціи на выручку Гордона шло медленно; воды въ
Нилѣ спадали: сообщенія съ Хартумомъ не было и о его по-
ложеніе въ Египтѣ и Европѣ ходили самые разнорѣчивые
слухи, провѣрить которые не было никакой возможности
(X: 204). Наоборотъ, Махдп чувствовалд. себя бодро. Гаспо-
лагая большимъ числомъ приверженцевъ, значительнымъ чис-
ломъ ружей Ремпнгтова п 20-ю крупповскпми пушками, онъ
мало смущался слухами о снаряжаемой противъ Хартума экс-
педиціи и заявилъ, что не отступитъ ни предъ какими жерт-
вами для отраженія британскаго нашествія 2). Къ суданскимъ
улемамъ (духовнымъ лицамъ) онъ обратился съ письмомъ, въ
готоромъ призывалъ пхъ молиться о дарованіи ему побѣдъ
падь христіанами: „Слуга вашъ — (пишетъ онъ о себѣ) —
обагривъ свой .чсчъ кровью христіанъ, никогда не имѣлъ въ
мысляхъ обнажать этотъ-же самый мечъ противъ хаіпоа Аб-
дулъ-Гамида, о продленіи дней котораго я молюсь каждый
вечерь; столь-же мало помышлялъ, вашъ слуга объ обращеніи
своего меча на служеніе злу. Напротивъ... если пророкъ (М\-
дамма-дъ) сподобитъ меня одержатъ побгъду надъ христіанами,
то я пошлю въ Константинополь дань Пусть Халифъ и его
совѣтники подумаютъ объ этомъ, прежде чѣмъ высылать про-
тивъ меня войско п заставить такимъ образомъ мусульманъ
сражаться другъ противъ друга 3). Съ своими приверженцами
Махди обращался очень разсудительно: кто нуждался въ от-
пускѣ домой, онъ отправлялъ пхъ и давалъ пмъ денегъ съ
тѣмъ, чтобы они, по окончаніи своихъ домашнихъ работъ,
въ ноябрѣ возвращались къ нему въ лагерь 4). При себѣ
Махдп держалъ француза (Оливье-Пена), который сносился

*) «Правит. Вѣсти, М 200 стр. 3—4. «Египетъ.,

) «Правпт. Вѣсти. А™ 207. Въ арабской газетѣ «ІІусретъ. было напе-
чатано, что Махди пмілъ особый военный совѣтъ по этому поводу и со-
ставилъ подробный планъ отраженья англичанъ (№ 222). Подробныя ппструк-
- :з были посланы пмъ и Осману Дпгмѣ (А’ 225).

’) „Правит. Вѣсти." А- 209 стр. 3 ..Егилетъ".

‘) Тамъ же. К 221 стр. 2 „Египетъ".
со своими соотечественниками, живущими въ Капрѣ, и достав-
лялъ свѣдѣнія Махди о дѣлаемыхъ въ Каирѣ распоряженіяхъ *).
Вообще у приверженцевъ Махдп были строго обдуманные
пріемы военной борьбы: „онп постоянно безпокоили и трево-
жили наступавшаго непріятеля, создавали ему всевозможныя
затрудненія, отравляли колодцы, мимо которыхъ непріятелю
приходилось слѣдовать, безпрестанно появлялись на флангахъ
двигавшихся колоннъ, выслѣживали каждое ихъ движеніе и
давали имъ возможность безпрепятственно углубиться во внутрь
страны съ тѣмъ, чтобы тотчасъ-же пресѣчь имъ линію отступ-
ленія занятіемъ удобныхъ въ тылу ихъ позицій. Когда-же изну-
ренный непріятель достигалъ какой-либо неудобнойдля обороны
и благопріятной для нападенія мѣстности, мятежники тотчасъ
же бросались на него съ дикимъ изступленіемъ и въ большей
части случаевъ уничтожали врага... Бывшія полудикія ско-
пища Махди представляли собою хорошо организованную и
вооруженную армію, раздѣленную на корпуса, исправно снаб-
жаемые съѣстными припасами и предводительствуемые искус-
ными военачальниками. Достойна вниманія предусмотри-
тельность суданцевъ, высказавшаяся между прочимъ въ ихъ
заботахъ по части продовольствія. Обширныя пространства,
на которыхъ въ прежнее время произросталъ хлопокъ, были
засѣяны въ этомъ году кукурузою, дающею всегда обильный
урожай, обезпечившій своевременную доставку провіанта войску
лжепророкак 2).

Вь сентябрѣ 1884 года, Махдп стянулъ свои войска къ
Хартуму и предложилъ генералу Гордону сдаться, но Гор-
донъ отвѣчалъ, что надѣется еще продержаться въ Хартумѣ
двѣнадцать лѣтъ. Гѣмъ не менѣе въ октябрѣ стали распро-
страняться въ Капрѣ слухи, что Хартумъ взятъ и Гордонъ
попалъ въ плѣнъ къ Махдп 3), но провѣрять эти слѵхп было
невозможно. Вмѣстѣ съ тѣмъ объ египетской экспедиціи получа-
лись неблагопріятныя извѣстія: въ рядахъ войска свирѣпство-
вали лихорадки, уносившія много жертвъ, а переходы по не-

:) Тамъ же, № 272.

2)	„Празпт. Вѣстн.“ 1884 г. 261 стр. 2—3 „Египетъ".

3)	Тамъ же, X 234 „Капръ", № 236 „Египетъ54 и 338.
обозримымъ степямъ, по іъ палящпмп лучами солнца, въ убіи-
ственной атмосферѣ, насыщенной міазмамп, отдѣлявшимися
отъ стоячихъ болотъ, заранѣе внушали страхъ колоновожатымь.

Извѣстія 1885 года о Суданскомъ возстаніи рисуютъ по-
юженіе Египта въ самыхъ мрачныхъ краскахъ. Каирскій кор-
респондентъ писалъ въ газету „ИеЬаіз", что анархія и раз-
бойничество свирѣпствуютъ по всей долинѣ Нила, какъ будто
эта злосчастная страна вовсе не находится подъ защитой и
охраной цивилизованнаго правительства ’). Въ тоже время
экспедиція генерала Вольслея, снаряженная для освобожденія
Хартума, не могла надѣяться на успѣхъ. Въ Каирѣ утверж-
дали, что Магди разослалъ своихъ эмпсаровъ съ собственно-
ручными письмами къ шейхамъ бедуинскихъ племенъ, въ ко-
торыхъ предупреждалъ пхъ, что каждый мусульманинъ, как<>-
го-бы то ни было пола, званія п состоянія, оказавшія малѣй-
шую услугу англичанамъ дѣйствіемъ плп совѣтомъ, будетъ
считаться отсл циникомъ отъ ислама и будетъ побитъ кам-
нями; еслп-же такой предатель скроется плп станетъ подъ за-
щиту англичанъ, то онъ, Махди, прикажетъ повѣсить одного
пзъ родственниковъ измѣнника. „Для васъ—писалъ Махди въ
этпхъ письмахъ къ шейхамъ—будетъ несравненно лучше убить
вашихъ верблюдовъ п бросить ихъ на съѣденіе нильскимъ кро-
кодиламъ пли хищнымъ птицамъ въ пустынѣ, нежели отда-
вать пхъ въ распоряженіе англичанъ, чтобы получить за нихъ
деньги изъ рукъ враговъ, мусульманства 2). Пригрозивъ шей-
хамъ сосѣднихъ бедуинскихъ племенъ, Магдп рѣшилъ овла-
дѣть хартумскимъ гарнизономъ до прибытія генерала Вольслея,
а чтобы стѣснить генерала Стюарта, находившагося въ степи,
близь Метамне, онъ приказалъ своимъ приверженцамъ атако-
вать британскія войска. Атака была произведена у Асуклей-
скпхъ колодцевъ и „скопища бродягъ" снова показали англи-
чанамъ свою силу и энергію: въ ожесточенной стычкѣ англій-
ское каре было прорвано, при чемъ былъ убить полковникъ,
раненъ одинъ лордъ, подъ генераломъ Стюартомъ убпта ло-
Ііадь; много офицеровъ и солдатъ сдѣлашсь жертвой этого

*) „Правит. Вѣсти. “
а) ..Правит. В1стк.“

1885 г. К» 5, стр. 3.

1885 г. М> 7, стр. 2.
отчаяннаго нападенія, во время котораго мятежники доказали
свото храбрость, мужество п стремительность ’). Ие лишено
пніереса и то обстоятельство, что въ этоіі стычкѣ принимали
живѣйшее участіе эмиры Берберскій и Метамысскіи; первый
изъ нихъ—Н)ръ-Ангара въ прежнее время состоялъ на еги-
петской службѣ п до 1882 года занималъ должность губераа-
тіра Эль-О' бейда; когда-же Эль-Ооейдъ былъ взятъ войсками
Махди, то Нуръ-Ангара перешелъ на сторону мятежниковъ п
былъ назначенъ начальникомъ дарфурскихъ дружинъ и вполнѣ
оправдалъ выборъ Махди: онъ завоевалъ въ четыре мѣсяца
всю дарфурскую провинцію, за что былъ назначенъ губерна-
торомъ Бербера. Метамысскій эмиръ Аббасъ-ІІави также со-
стоялъ до времени Махдп на египетской службѣ, былъ началь-
никомъ рѣчной полиціи и завѣдывалъ пристанями на Нилѣ;
въ 70-хъ годахъ онъ путешествовалъ по Европѣ, хорошо озна-
комился съ нею. владѣлъ нѣсколькими европейскими языками
и вообще былъ человѣкомъ не простымъ, но п снъ сдѣлался
приверженцемъ Махдп 2). Это сколько любопытно, столько-
же и назидательно.

20-го января пли 28-го января 1885 г. (ков. стиля) палъ
и Хартумъ, а при этомъ былъ убитъ и генералъ Гордонъ.
Такимъ образомъ экспедиція генерала Вольслея не достигла
своей цѣли—освобожденія Хартума и это было недостижимо:
всѣ подходы къ Хартуму были заняты мятежниками, и паро-
ходъ, пробиравшійся къ Хартуму подъ перекрестнымъ огнемъ
мятежниковъ, долженъ былъ вернуться назадъ. На правомъ
берегу Нила1, вь трехъ верстахъ отъ Хартума суданцы устроили
даже батарею изъ крупповскпхъ орудіи. Окрестные арабы
привѣтствовали паденіе Хартума пушечными выстрѣлами; пле-
мена, державшіеся дотолѣ Англіи, немедленно перешли на
сторону Махди. Это непостоянство, съ какимъ суданскія пле-

*) Тамъ же. У 12. стр. 3 „Египетъ". Въ газетѣ „1’гетй пЫа11“ было
напечатано: ..па сколько грозенъ и опасенъ врагъ, съ которымъ имѣютъ
дьло англичане, и въ какой степени каждому распоряженію главноко-
мандующаго должна быть присуща тшатсльпая осторожность, можно су-
дить по тѣмъ потерялъ, какія понесли англичане въ послѣднихъ стыч-
кахъ съ суданскими подчитали. „Правит. Вѣсти." 1885 г. А! 18, стр. 3.
„Египетъ".

2)	«Прав. Вѣсти » 1885 г., 14. стр. 3. «Египетъ».
лена мѣняли свои отношенія къ египетскому правительству,
вызываетъ еще болѣе удивленія, что оно сопровождалось са-
мыми предательскими обманами. Шейхъ-Сулейманъ „дружески"
пригласилъ къ себѣ полковника Стюарта и его спутниковъ
покинуть потерпѣвшій крушеніе пароходъ и явиться среди
арабовъ безъ всякаго оружія.—Когда тѣ согласилпсь. Шейхъ
повелъ Стюарта п сопровождавшихъ его французскаго и анг-
лійскаго вице-консуловъ въ свои домъ, угостилъ кофеемъ, а
затѣмъ приказалъ своимъ людямъ убить ихъ. Трупы убитыхъ
были выброшены въ Нилъ. Остальные спутники Стюарта уто-
нули, надѣясь спастись вплавь. И самъ Махди ждалъ послѣд-
няго момента, что-ы заманить англійскую армію въ западню ’).
Трагическая смерть генерала Гордона, убитаго при взятіи
Хартума, объясняется также измѣной Фаразы-паши, къ кото-
рому Гордонъ всегда относился съ особымъ довѣріемъ, но ко-
торый таилъ въ свое-; душѣ предательскій умыселъ. Онъ ут-
ромъ 26-го января открылъ городскія ворота и впустилъ въ
городъ мятежниковъ 2). Губернаторъ въ Донголѣ Зеберъ-паша
оказался также человѣкомъ двуличнымъ, дѣйствовавшимъ за-
одно съ Махди противъ англичанъ, но это, какъ и всегда,
обнаружилось послѣ, за что онъ былъ арестованъ и отправленъ
на о. Кипръ 3). Такой же точно образъ дѣйствія былъ усвоенъ
и племенами, обитавшими вдоль береговъ Краснаго моря, гд ѣ
командовалъ мятежниками знаменитый ихъ полководецъ Османъ-
Дигма. Гарнизоны переходили на его сторону при малѣйшемъ
его успѣхѣ па полѣ военныхъ дѣйствій 4). Да и было бы
трудно ожидать другого порядка дѣлъ: съ одной стороны вездѣ
амѣчалось несочувствіе къ „невѣрнымъ" англичанамъ, а съ
другой стороны Махди, въ случаѣ сопротивленія, прибѣгалъ
къ рѣшительной угрозѣ. Такъ вслѣдъ за паденіемъ Хартума,
онъ отправилъ двухъ вліятельныхъ посланцевъ, въ сопровож-

’) „Правит. Вѣсти." 1885 г. № 25 стр. 2—3: Египетскія дѣла.

3)	Тамъ же № 28 стр. 3. Измѣна эта была рѣшена заранѣе: ворота
города измѣнникп порѣшили открыть при первомъ извѣстіи о прпбли-
тенія къ Хартуму англійскаго войска. „Правит. Вѣстн.® V 37.

’) „Ппавкт. Вѣстн.® № 53 стр. 3 „Египетъ® и № 54— 55 стр. 3,
гипетъ".

4)	„Правит. Вѣстн.® 1885 г. № 33 стр. 3, „Суданскія дѣла®.
„странникъ®, К« 6—7, 1890.	8
деніи четырехъ улемовъ (законниковъ) въ Гумресъ, къ шейху
воинственнаго племени Кабабитовъ, оставшемуся вѣрнымъ англи-
чанамъ и оказавшему имъ значительныя услуги, съ предупреж-
деніемъ, что если этотъ шейхъ, въ теченіе семи дней, не пор-
ветъ всякихъ отношеній съ „невѣрными" и не перейдетъ на
сторону „праваго дѣла", то онъ, Махдп, пошлетъ войско, ко-
торое сотретъ съ лпца земли города и селенія Кабабитовъ.
Улемы, сопровождавшіе посланцевъ, должны были выяснить
Кабабитамъ „великіе планы" Махди п убѣдить ихъ во имя
ислама не поддерживать дружбы съ невѣрными *). Весьма
естественно, что успѣхъ Махди воодушевилъ суданскія пле-
мена и подогрѣлъ ихъ фанатизмъ, но достойно сожалѣнія то
обстоятельство, что къ нему стекались искатели приключеній,
принадлежавшіе къ разнымъ европейскимъ національностямъ.
Такъ, въ его лагерѣ, еще до паденія Хартума, находилось нѣ-
сколько французовъ 2), а затѣмъ недовольные англійскимъ пра-
вительствомъ ирландцы, эмигрировавшіе въ Америку, собира-
лись послать къ нему на помощь цѣлый вспомогательный отрядъ
и значительные транспорты оружія. Все это только увеличи-
вало невзгоды англичанъ въ борьбѣ ихъ съ суданскими мятеж-
никами. Ссылаясь на невыносимый для европейскихъ солдатъ
зной, главнокомандующій англійскимъ отрядомъ генералъ Воль-
селей отдалъ приказъ объ отступленіи къ Донголѣ, и новый
походъ откладывался до осени. Но очевидно надежды на ско-
рое окончаніе задуманнаго имъ плана—подавить возстаніе, не
было: въ воззваніи къ непріятельскимъ войскамъ, онъ со свой-
ственною англичанину гордостію заявилъ: „мы твердо рѣши-
лись уничтожить власть Магомедъ-Ахмеда и нашей цѣли мы
добьемся во что-бы то ни стало, хотя бы намъ пришлось про-
быть въ Суданѣ сто лѣтъ"... Въ то же время арабская газета
„Акь-Акбаръ", какъ бы для успокоенія европейцевъ, заявляла
что Махдп совсѣмъ не думаетъ о всеобщемъ возстаніи мусуль-

*) Тамъ же, ?6 37 стр. 3.

> 2) Отъ 28 марта пзъ Каира сообщалось, что въ газетѣ „ВозрЬоге"
б ыла напечатана прокламація Махди на арабскомъ языкѣ, и когда еги-
петское правительство пріостановило изданіе газеты, то французскій ге-
неральный консулъ протестовалъ противъ нарушенія неприкосновенности
жилища. См. „Правит. Вѣстн. '- 1885 г. №№ 68 и 70.
манъ противъ европейцевъ, потому что не надѣется на успѣхъ
такого возстанія. Что же касается Абиссиніи, то Махди за-
дался цѣлію сокрушить это христіанское государство. Та же
газета завѣряла, что Махди намѣренъ создать на берегахъ
Нила независимое мусульманское государство, которое бы не
было эксплуатируемо европейцами, хотя и не было бы совер-
шенно замкнуто для европейцевъ ')• Но все это, повидимому
печаталось для вида: пока англичане удовольствовались угро-
зами въ будущемъ, приверженцы Махди въ началѣ марта взяли
Кассалу, а въ Герджасѣ была перехвачена прокламація Махди,
въ которой онъ провозглашалъ, что настало время возстановить
арабское государство и что турки должны быть изгнаны, по
данному сигналу, изъ Аравіи. Геджасскій губернаторъ требо-
валъ поэтому изъ Константинополя немедленной прпсылки
войскъ, чтобы воспрепятствовать распространенію возстанія 2).
Вотъ какіе взгляды и цѣли Махди высказалъ въ прокламаціи,
напечатанной въ арабской газетѣ „Нусретъ": „Увѣряю васъ
передъ Богомъ и пророкомъ, что если я обнажилъ свой мечъ,
то не для того, чтобы завоевать себѣ земное царство или на-
копить себѣ сокровища и жить потомъ въ свое удовольствіе
въ роскошномъ дворцѣ. Нѣтъ, я обнажилъ мечъ свой для того,
чтобы придти на помощь мусульманамъ и освободить пхъ отъ
позорнаго рабства, въ которомъ держатъ ихъ невѣрные. Я
выступилъ съ моими дружинами на священный бой, чтобы
возвратитъ исламу его лучезарную славу. Я рѣшился пойти
съ мечемъ въ рукахъ изъ Хартума на Донголу, Каиръ и Але-
ксандрію, чтобы всюдгу возстановитъ священныя права ислама
и возвратитъ ему ею прежнюю власть. Изъ Египта я отправ-
люсь въ землю пророка (т. е. Аравію), съ тѣмъ, чтобы изгнать

’) „Правит. Вѣсти." X» 47. Однако Махди не церемонился съ захва-
ченными имъ въ плѣнъ европейцами и особенно миссіонерами. Нѣкто
Слотимъ-бей, даже и по принятіи ислама, .содержался плѣнникомъ въ
Омдурманѣ и былъ закованъ въ цѣпи, а католическіе миссіонерй, захва-
ченные въ Обейдѣ, боялись даже называть себя, ходили подъ видомъ
дервишей, чтобы избавиться отъ оскорбленій; пастоятель миссіи Донъ-
.Іунджи просилъ даже не входить о немъ въ переговоры съ Махди, что-
бы не подвергать свою жизнь опасности. Ужасное положеніе миссіоне-
ровъ становилось день ото дня невыносимѣе. „Правит. Вѣсти.“ X» 55 стр. 3.

, /) „Правит, Вѣсти. 1885 г. № 50: „Турція".
изъ нея презрѣнныхъ турокъ, которые управляютъ не лучше
невѣрныхъ и возвратить ее вмѣстѣ съ двумя священными го-
родами (т. е. Меккой и Мединой) потомкамъ Измаила. Будьте
увѣрены, сыны Измаила, что уже близокъ часъ, въ который
мечъ правосудія появится предъ вами и довершитъ въ вашей
землѣ свое великое призваніе" ’). Нужно ли удивляться послѣ
этого, что такъ называемыя „скопища мятежниковъ" съ не-
обыкновеннымъ ожесточеніемъ нападали на регулярныя еги-
петскія войска, предводимыя англійскими полковниками и ге-
нералами, и наносили имъ жестокія пораженія, прорывая ряды
войскъ построенныхъ въ каре и не давая возможности дѣй-
ствовать англійскимъ пушкамъ. Въ мартѣ мѣсяцѣ напримѣръ
суданцы аттаковали англійскій транспортъ, вышедшій изъ Суа-
кима. Въ рядахъ Османа Дигмы выдѣлялись мальчики 12 — 15
лѣтъ, которые дрались съ безпримѣрною отвагой, а послѣ
сраженія даже раненые старались убивать англичанъ, подхо-
дившихъ къ нимъ для оказанія помощи 2); между тѣлами уби-
тыхъ суданцевъ были найдены четыре трупа женщинъ, одѣтыхъ
въ мундиры и сражавшихся въ рядахъ солдатъ 3). Въ то же
время суданское возстаніе находило сочувствіе и среди могу-
щественнаго по своему вліянію африканскаго мусульманскаго
религіознаго братства „сенуситовъ". Престарѣлый шейхъ этого
братства, Сиди-Мухаммадъ-бенъ Али-Эль-Сенуси, въ длинномъ
посланіи своемъ одному изъ подчиненныхъ ему шейховъ, вы-
разилъ глубокое свое сочувствіе „святому" дѣлу суданцевъ.
Точно также, по словамъ вѣнской газеты „РоІіНзсЬе Соггез-
рошіенг", всѣмъ было извѣстно, что шейхъ Сенуси нѣсколько
разъ принималъ депутаціи изъ Триполиса и Сахары и завѣ-
рялъ суданцевъ, что самъ приметъ участіе въ „великой борьбѣ,

*) „Правит. Вѣсти." 1885 г. № 59, стр. 3. „Египетъ". Курсивомъ мы
подчеркнули тѣ выраженія, на которыя слѣдуетъ обратить вниманіе. Кон-
стантинопольское правительство было серьезно обезпокоено этою прокла-
маціей и съ своей стороны опубликовало въ газетахъ, что считаетъ су-
данскаго Махди за самозванца и разбойника самаго низкаго свойства.
См. „Правит. Вѣстн. № 72 и 77. „Турція".

а) „Цравит. Вѣсти.", А» 62 стр. 3; см. также № 61.

’) „Правит. Вѣсти." 1885 г., № 64 стр. 3 „Египетъ".
долженствующей возвратить исламу верховенство на Нилѣ“ *).
Послѣ шейхъ Сену си разочаровался въ своихъ ожиданіяхъ:
суданскій Махди не оказалъ ему должнаго почтенія и тѣмъ
оттолкнулъ его отъ себя. Были и другія столкновенія у Махди
изъ-за власти; были прямо соперники ему, выдававшіе себя
также за особыхъ посланниковъ Божіихъ, но всѣ они держа-
лись на той же самой почвѣ—на враждѣ мусульманъ къ хри-
стіанамъ. Въ корреспонденціи изъ Обейда огь 12 марта по-
дробно описывался тріумфальный въѣздъ въ этотъ городъ новаго
Махди-Маули-Хасанъ-Алія, который ѣхалъ на бѣлой лошади
и держалъ въ своихъ рукахъ длинный мечъ, который вручилъ
ему, по его словамъ, самъ Мухаммедъ „съ тѣмъ чтобы онъ
изгналъ изъ Египта всѣхъ невѣрныхъ, оскверняющихъ святую
землюа ’). Но появленіе среди суданцевъ другого Махди, хотя
и произвело раздоръ и даже кровопролитіе въ Кордофанѣ, но
не вліяло на успѣхъ суданцевъ въ борьбѣ съ англо-египетскими
войсками. — Въ корреспонденціи изъ Каира отъ 20 марта
1885 года сообщалось, что генералъ Брагамъ, имѣвшій въ
своемъ распоряженіи до 8,000 англійскихъ и до 5,000 индій-
скихъ и австралійскихъ войскъ, 8 марта сдѣлалъ вылазку изъ
Суакима и послѣ отчаяннаго боя принужденъ былъ поспѣшно
отступить и вернуться въ городъ, такъ что не успѣлъ подо-
брать и тѣла убитыхъ; 10 марта англичане сдѣлали вторую
вылазку и хотя, послѣ ужасной свалки, пмѣли успѣхъ, благо-
даря приходу свѣжаго англійскаго баталіона, но снова должны
были вернуться въ городъ. Отступленіе это объяснялось и тѣмъ
еще, что махдисты весь транспортъ англійскаго отряда уни-
чтожили (погибло до 1,000 верблюдовъ). Этотъ погромъ “во-

') „Правит. Вѣсти." 1885 г. А» 67 стр. 3 „Египетскія дѣла". Въ этой
корреспонденціи говорится также, что сенуситы питали и проповѣдывали
безграничную ненависть къ христіанамъ вообще. Изъ главнаго центра
этого религіозно-политическаго братства (Джербуба) фанатическіе эми-
сары разсылались во всѣ стороны и подстрекали суданцевъ къ поголов
ному возстанію, — и англичане встрѣтили въ суданскихъ мятежникахъ
людей съ беззавѣтной отвагой, побѣждать которыхъ очень трудно.

2) „Правит. Вѣсти.", № 80 „Суданскія дѣла". Подробности объ этомъ
второмъ Махди были напечатаны въ арабской газетѣ „Акбаръ". Онъ на-
зываетъ себя настоящимъ Махди, а Мухаммедъ-Ахмеди (хартумскаго),
„Мутамахди" т. е. предтечею, и потому требовалъ подчиненія себѣ всѣхъ
завоеванныхъ первымъ Махди городовъ. См. № 95 стр. 3.
одушевилъ махдистовъ, а генерала Грагама принудилъ отка-
заться отъ дальнѣйшихъ попытокъ пробиться изъ Суакима на
окрестныя высоты съ болѣе здоровымъ климатомъ и остаться
въ Суакимѣ на весь періодъ жары *). Отъ 28 апрѣля изъ
Суакима сообщалось, что Османъ Дигма, нанесшій пораженіе
генералу Грагаму, старался воодушевить своихъ сторонниковъ
новою отвагой: онъ обстрѣливалъ англійскія укрѣпленія и въ
то же время оборвалъ телеграфныя проволоки, повалилъ столбы
и подложилъ порохъ подъ желѣзно-дорожные рельсы въ нѣ-
сколькихъ мѣстахъ между Ханбубомъ и Суакпмомъ; въ самомъ
Суакимѣ были задержаны два шпіона Османа-Дигмы. Въ
англійскомъ штабѣ рѣшено было взять въ плѣнъ Османа жи-
ваго или мертваго и съ этою цѣлію собирались снарядить
новую экспедицію * 2). По извѣстію отъ 6 мая, войска Грагама
имѣли успѣхъ въ.ночной стычкѣ съ войсками Османа-Дигмы 3),
но въ Кассовѣ гарнизонъ былъ такъ стѣсненъ мятежниками,
что вынужденъ былъ съѣсть своихъ ословъ 4). Отъ 12 мая,
въ газетѣ „Іпбереші. Ве1§е“ было напечатано, что англійское
правительство рѣшило отказаться отъ дальнѣйшихъ попытокъ
поддерживать свой авторитетъ на верхнемъ Нилѣ; ни на Хар-
тумъ, ни въ Берберъ рѣшено войскъ болѣе не посылать; объ
отомщеніи за смерть генерала Гордона рѣчи уже не было; отъ
внесенія цивилизаціи въ центральную Африку чрезъ Суданъ
безусловно отказывались. Таковъ былъ скромный конецъ су-
данской кампаніи, столь торжественно возвѣщенной, столь
дорого стоившей и столь трагической" заключаетъ газета 5).
А затѣмъ въ „Тішез’ѣ" было заявлево: „Жаль что потребова-
лось принести въ же] тву столь много~ драгоцѣнныхъ жизней
и столько милліонов-, чтобы придать правительству смѣлости
отказаться отъ предтріятія, неуспѣхъ котораго былъ заранѣе
предвидѣнъ" 6). Англія вступила послѣ того въ переговоры съ
Турціей, предлагая ей занять Суданъ 7).

*) „Правиг. Вѣсти." 1885 г. № 81 стр. 3. „Египетъ".

’) „Правит. Вѣст і.“ № 88 „Суданскія дѣла".

’) Тамъ же, № 90 „Египетъ1.

х) Тамъ же, № Г 8.

5) Тамъ же, № 97 „Англія".

6) „Правит. Вѣсти." Ій 98 „Египетскія дѣла".

’) Тамъ же, № 112 „Суданскія дѣла".
Между тѣмъ Махди п его Обсидскій соперникъ не хотѣли
допускать умаленіи своего обаянія; чтобы поддержать свой
авторитетъ, они отправили къ знаменитому Трпполійскому
шейху Сенусп посольство п просилп его разрѣшить ихъ споръ—
плп лично, или чрезъ довѣренное лицо, но посольство не за-
стало Сенусп на мѣстѣ, такъ какъ онъ въ это время объѣз-
жалъ свои многочисленные монастыри * *). Въ то-время Судан-
скій Махди разсчитывалъ уничтожить своего соперника и дру-
гимъ путемъ: онъ просилъ собственноручнымъ письмомъ Вадай-
скаго властителя прибыть въ Дарфуръ и привести обсидскаго
Махдп къ покорности и обѣщалъ Вадайскому эмпру за эту
услугу разныя почестп и новыя владѣнія, но правитель Ва-
дайскій не согласился принять это приглашеніе, а депутація
Суданскаго Махди на обратномъ пути попала въ плѣнъ къ
новому Махди 2). Но это не смущало Суданскаго Махди,
отступленія англичанъ и его успѣхи въ Кассалѣ и Донголѣ
дали ему и его приверженцамъ смѣлость громко заявлять, что
они пойдутъ на самый Капръ 3). По взятіи Донголы, Махди
отказался выдать плѣнныхъ (96 челов.) христіанъ, такъ какъ
всѣ они приняли мусульманскую вѣру и не хотѣли, будто-бы,
разставаться съ нимъ. Жахдгь совѣтовалъ и англичанамъ гіе-
регіти въ исламъ, а въ противномъ случаѣ грозилъ потребить
ихъ 4). II соперникъ Махди не отступалъ отъ своей роли. Вь
арабской газетѣ „Нусретъ" было напечатано письмо его къ
эмирамъ Судана, въ которомъ онъ объявлялъ себя истиннымъ
„избранникомъ Бога", а о суданскомъ Махди отзывался какъ
о человѣкѣ своекорыстномъ и властолюбивомъ, всѣ стремленія
котораго направлены къ пріобрѣтенію однихъ лишь земныхъ
богатствъ п почестей, тогда какъ онъ, новый Махди, борется
за правое дѣло и не думаетъ о пополненіи своихъ сундуковъ.
Поэтому онъ приглашалъ присоединиться къ нему, какъ къ
настоящему посланнику Бога и Мухаммеда, и предостерегалъ
противъ суданскаго Махдп, какъ обманывавшаго народъ и

’) Тамъ же, № 100 „Егппѳтъ“.

’) Тамъ же, № 107 „Суданскія дѣла".

’) „Правит. Вѣсти." № 116 и 117 „Египетъ".

*) Тамъ же, Д» 124 „Египетъ".
занимавшагося однимъ завоеваніемъ селеній и городовъ '). Не-
удивительно, что при такой неурядицѣ, населеніе этихъ мѣст-
ностей, которое до этого времени чувствовало нѣкоторое спо-
койствіе въ присутствіи англійскихъ войскъ, съ удаленіемъ
войскъ, оказалось въ положеніи самомъ безнадежномъ и по-
тому въ донгольской наприм. провинціи всякій спѣшилъ спа-
саться бѣгствомъ ближе къ Нижнему Египту. Въ самомъ Каирѣ,
было получено письмо Махди, въ которомъ онъ извѣщаетъ, что
скоро прибудетъ въ Вади-Гальфу, а послѣ Рамазана (нач.
31 мая) прибудетъ въ Капръ. Махди обнародовалъ цѣлый рядъ
распоряженій и постановленій, а въ одномъ изъ нихъ пред-
писываетъ поголовное умерщвленіе всѣхъ иностранцевъ, ко-
торые не примутъ ислама и не будутъ платпть податей. Суды,
администрація, консульства и всѣ газеты будутъ уничтожены,
кромѣ одной, которую Махди будетъ вести самъ * 2). Въ это»
время Махди имѣлъ постоянное пребываніе въ Омдурманѣ,
куда пріѣзжалъ къ нему знаменитый его подвижникъ Османъ-
Дигма, чтобы поздравить Махди со взятіемъ Хартума. Изъ Ом-
дурмана Махди дѣлалъ распоряженія о сформированіи арміи
для вторженія въ Египетъ 3). Въ случаѣ завоеванія Египта,—
въ чемъ Махди былъ рѣшительно увѣренъ,—онъ рѣшилъ объ-
явить Коранъ единственнымъ руководящимъ закономъ для всего
мусульманскаго міра, уничтожить принципъ собственности и
превратить всѣ движимыя и недвижимыя имущества въ обще-
народное пользованіе, сдѣлать арабскій языкъ общимъ оффи-
ціальнымъ языкомъ для всѣхъ мусульманъ, уничтожить мун-
диры и внѣшнія отличія между людьми гі умертвитъ въ Египтѣ
всѣхъ европейцевъ, которые не примутъ ислама, съ иностран-
цевъ-же, которые бы хотѣли потомъ прибыть въ Египетъ, онъ
разсчитываетъ установитъ подать, равномѣрную вѣсу ихъ
тѣла 4 * * * *). Такая самоувѣренность* Махди обезпокоила улемовъ

’) „Правит. Вѣсти.11 128 „Египетъ".

а) Тамъ же, X» 134 и 135 „Египетъ".

“) Тамъ же, № 137 „Египетъ".

4) „Правит. Вѣсти." № 140 „Египетъ". Замѣчательно, что Констан-

тинопольскій Шейху-ль-исламъ въ то же время на торжественной цере-

моніи поклоненія плащу Мухаммеда произнесъ воодушевленную фанати-

ческую рѣчь, въ которой выразилъ сожалѣніе, что при завоеваніи тур-

ками Константинополя и Византійской Имперіи, все христіанское насе-
Мекки и Медина, которые на случай вторженія его въ область
этихъ городовъ, рѣшили обнародовать, что онъ самозванецъ и
что единственный законный халифъ на землѣ—Турецкій сул-
танъ Абдулъ-Гамидъ Но пока Махди такъ запугивалъ еги-
петское правительство, а приверженцы его осаждали Кассалу
и двигались Кф Ас-Сіуту, его самого постигла неожиданная
смерть отъ оспы, и власть его перешла къ Халифу Абдуллѣ 2).
Въ арабской газетѣ „Акбаръ “ сообщалось, что Махдп захво-
ралъ 19 іюня 1885 г. около двухъ часовъ пополудни, а въ
ночь на воскресенье, 21 іюня, положеніе его ухудшилось.
Простившись съ родственниками, которымъ завѣщалъ продол-
жатъ борьбу противъ христіанъ, онъ умеръ въ 5 часовъ утра
и въ тотъ же день вечеромъ былъ похороненъ. Извѣстіе о его
смерти было встрѣчено въ Каирѣ съ большею радостью, тѣмъ
болѣе, что сначала не довѣряли дошедшему слуху о смерти
Суданскаго пророка, считая этотъ слухъ предумышленнымъ,
чтобы отвлечь внпманіе англичанъ и египетскаго правитель-
ства отъ военныхъ приготовленій суданскихъ мятежниковъ. Въ
газетѣ „Іпбёрепбапсе Ве1§е“ было напечатано тогда слѣдую-
щее: „Внезапная кончина Мухаммедъ-Ахмеда неизбѣжно на-
несетъ ударъ суданскому возстанію. Всѣ тѣ фанатики, которые
слѣдовали за нимъ, какъ за пророкомъ, призваннымъ поко-
рить исламу весь міръ и, быть можетъ, ворвались бы въ пре-
дѣлы самого Египта,—въ настоящую минуту остались безъ
руководителя, обаяніе котораго разжигало ихъ фанатизмъ.
Человѣкъ, казавшейся сверхъестественнымъ и одно слово ко-
тораго заставляло арабовъ бросать свой кровъ и идти за нимъ,
умеръ на ихъ глазахъ отъ самой вульгарной болѣзни—оспы.
Его прозаическая кончина какъ-бы разоблачила предъ ними
самозванство повелѣвавшаго пмп .темнаго фанатика. Теперь
уже не можетъ быть и рѣчи о тѣхъ широкихъ завоеватель-
ныхъ планахъ, какими Мухаммедъ-Ахмедъ увлекалъ своихъ
послѣдователей, и суданское движеніе, принявшее въ послѣд-

ніе Балканскаго полуострова пе было истреблено безслѣдно. „Правит.
Вѣстн.“ 36 147 „Турція14:

*) „Правит. Вѣсти. 36 142 „Египетъ11.

’) Тамъ же, № 155 „Каиръ* *.
нее время наступательный характеръ, по всѣмъ вѣроятностямъ
превратится въ движеніе чисто мѣстное и оборонительное.
Религіозные призраки разсѣются, и одни только интересы поло-
жительнаго свойства, давшіе первоначальный толчокъ судан-
скому движанію, будутъ отнынѣ воодушевлять и поддерживать
возстаніе. Суданцы, взявшіеся за оружіе съ цѣлію стряхнуть
съ своихъ плечъ египетское иго, препятствовавшее имъ торго-
вать невольниками п избавиться отъ пашей Хедива, обреме-
нявшихъ ихъ непосильными налогами, будутъ воевать по преж-
нему и, по всей вѣроятности, подъ предводительствомъ Османа-
Дигмы, сражавшагося до сихъ поръ не за религіозную идею,
а за политическую, за освобожденіо Судана отъ египетскаго
гнета. При такихъ условіяхъ, суданское движеніе перестанетъ
угрожать Египту, такъ какъ приверженцами Османа Дигма не
иредставптся никакой возможности завоевывать эту страну и
объявлять христіанамъ священную войну"... По словамь газеты
дальнѣйшія событія утратили со смертію Махди свой интересъ
п угрожающій цивилизаціи характеръ... Смерть Махди лока-
лизировала суданское возстаніе и съ этой точки зрѣнія она
является событіемъ первѣйшей важности Въ той же газетѣ,
вслѣдъ за тѣмъ, на основаніи извѣстій арабскихъ газетъ, сооб-
щалось, что преемникъ Махди собралъ совѣтъ и обсуждалъ
вопросъ о томъ, продолжать ли войну, на веденіе которой
Махди оставилъ двадцать милліоновъ піастровъ, пли положить
оружіе и обратить оставленную сумму па другія дѣла. Преем-
никъ Махди видимо склоняется прекратить войну, доведшую
Суданъ до нищеты, и многіе шейхи высказались въ томъ-же
смыслѣ 2). Одновременно съ этимъ было напечатано извѣстіе
изъ Капра, что Нильская флотилія къ 26’ іюля должна была
пройти нильскіе пороги и своимъ дальнѣйшимъ движеніемъ
внизъ по Нину закончитъ суданскую экспедицію англичанъ 3),
Въ Каирѣ вообще полагали, что со смертью Махди судан-
ское движеніе совершенно разстроилось и что послѣ того су-
данскія племена не будутъ Оезпокоить ни Египетъ, ни англи-

*) „Правит. В§стн.“ 1885 г. № 157, стр. 3 «Египетъ».

а) „Правит. Вѣстн/ 1885 г. № 164 «Египетъ:». Вслѣдъ за тѣмъ со-
общалось, что преемникъ Махди убитъ (& 182).

’) Тамъ же, № 165 „Египетъ14.
чанъ ’)• Но всѣ эти успокоительныя надежды скоро исчезли:
суданцы и не думали оставлять начатое возстаніе; смерть
Махди не только не ослабила его обаянія въ народѣ, а еще
болѣе возвысила его имя,—его могила сдѣлалась предметомъ
фанатическаго поклоненія. Преемникъ его, какъ только насе-
леніе собрало жатву, началъ большія приготовленія къ про-
долженію войны п особымъ воззваніемъ приглашалъ къ оружію
всѣхъ суданцевъ поголовно, начиная съ 16-лѣтняго возраста 2).
Воззваніе это, напечатанное въ арабской газетѣ „Акбаръ", на-
чиналось съ заявленія о томъ, что покойный Махдп прика-
залъ ему продолжать войну противъ невѣрныхъ, пока они не
будутъ истреблены и пока въ Суданѣ и Египтѣ ни одного изъ
нихъ не останется. „Препояшьтесь—взывалъ онъ къ судан-
цамъ—вѣрой и мечемъ, оставьте вашп дома, поля п стада и
выступайте на поле битвы съ невѣрными и ихъ сообщниками;
пророкъ (Мухаммедъ) и десять тысячъ ангеловъ будутъ сра-
жаться съ вашей стороны; ваши враги падутъ тысячами, а
если вы умрете, то вступите прямо въ сады Божіи, гдѣ съ
привѣтствіемъ встрѣтитъ васъ самъ пророкъ! Не бойтесь невѣр-
ныхъ, ихъ ружей и пушекъ! Съ нами Богъ п пророкъ, а съ
невѣрными—діаволъ, который ведетъ ихъ во мракъ, чтобы за
тѣмъ погубить “ 3).

И такпмъ образомъ судэнское возстапіе вступило въ новый
періодъ и продолжается доселѣ, т. е. уже въ 1889 году!
Описаніе того, какъ оно продолжалось въ этотъ періодъ, не
входитъ въ задачу настоящей статьи, въ заключеніе которой
мы повторили, что „великіе планы" суданскаго Махди заклю-
чались .не просто въ освобожденіи Судана отъ чужеземнаго
ига, но и въ освобожденіи мусульманской страны отъ вліянія
„невѣрныхъ". Самая личность Махди и произведенное имъ
возстаніе началось и поддерживалось подъ знаменемъ религіи:
Махдп—не Гарпбальди, а религіозный вождь мусульманъ, воз-
двигшій свой мечъ на невѣрныхъ иноплеменниковъ, которыхъ

’) Тамъ же, № 176 „Египетъ". Ср. Ь» 178 „Египетъ".

Тамъ же, X: 268 отъ 8 декабря „Египетъ".

•) „Москов. Вѣдой.1885 г. Ха 340. 
нужно было не только изгнать, но и истребить. Распоряженія
свои онъ приписывалъ вдохновенію свыше и управлялъ своими
приверженцами во имя Бога, воздвигшаго его на защиту
ислама отъ невѣрія. Онъ увѣрялъ, что будетъ владычество-
вать на землѣ сорокъ лѣтъ, изъ которыхъ первыя десять лѣтъ
необходимы на завоеваніе Судана, Египта и сосѣднихъ странъ,
остальныя тридцать лѣтъ — на покореніе остальныхъ странъ
міра и введеніе въ нихъ ислама, какъ единственной религіи
будущаго, которая должна возстановить царство Божіе на
землѣ ’). Въ каирской арабской газетѣ „Алыплямъ" напеча-
тано было письмо извѣстнаго сподвижника суданскаго Махди-
Османа-Дигмы къ англійскому коменданту гор. Суакима. Въ
этомъ письмѣ Османъ называлъ преемника Махди—шейха Аб-
дуллу „намѣстникомъ пророка Махди". По поводу этого из-
вѣстія бахчисарайская русско-татарская газета „Переводчикъ"
высказала, что „если суданское населеніе дѣйствительно во-
одушевлено вѣрой, что борется подъ пророческими знаменами,
то англичане и Египетъ не скоро дождутся успокоенія эквато-
ріальныхъ странъ- 2). А такъ какъ въ предположеніи, что
суданское возстаніе поддерживается религіознымъ одушевле-
ніемъ, сомнѣваться нельзя, то нужно помириться съ мыслію,
что „успокоеніе" Судана наступитъ не скоро, въ виду того
значенія, какимъ пользуется въ системѣ ислама ученіе о Махди.
Джемсъ Дармштетеръ въ лекціи, прочитанной въ мартѣ 1885
года, подробно изложилъ это ученіе, по смыслу котораго осно-
ватель ислама Мухаммедъ считается шестымъ пророкомъ послѣ
Адама, Ноя, Авраама, Моисея и Іисуса Христа, а Махди
долженъ завершить міровую драму. Въ Коранѣ не говорится
о Махди, но преданіе гласитъ, что Магомедъ возвѣстила о
немъ, какъ о своемъ потомкѣ. Должно полагать, что идея о
Махди была всецѣло заимствована изъ религіи Зороастра, въ
эпоху распространенія въ Персіи мусульманской пропаганды.
Воспринявъ религію своихъ побѣдителей, персы, будучи при-
верженцами Али, мужа дочери Мухаммеда — Фатимы, могли

*) „Московски Вѣдом.“ 1885 г. № 206: „Въ плѣну у Махди“. Въ этой
статьѣ сообщено много очень интересныхъ подробностей о личности су-
данскаго Махди.

’) Переводчикъ, л» 4 отъ 31 января 18в9 года.
внести въ исламъ нѣкоторыя изъ прежнихъ своихъ вѣрованій,
которыя впослѣдствіи утвердились во всемъ мусульманскомъ
мірѣ. Первымъ „Махди" былъ Могамедъ сынъ Алія. Онъ былъ
слѣпымъ и безотвѣтнымъ орудіемъ хитраго честолюбца Мох-
тара. По смерти Могамеда, мусульмане долго ожидали его
воскресенія, которое должно было наступить, по ихъ словамъ,
послѣ семидесятилѣтняго сна. Многіе имамы, считавшіеся пря-
мыми потомками Алія и Фатимы отъ ихъ втораго сына, Хус-
сейна, послѣдовательно выступали въ роли „Махди" и затѣмъ
погибали въ жесточайшихъ мукахъ, умирая отъ руки кали-
фовъ, династіи Омайадовъ. Послѣдніе пали поголовно подъ
кинжалами Аббассидовъ, потомковъ дяди Магомеда Аббасса.
Аббассиды искали себѣ главнымъ образомъ, опоры среди при-
верженцевъ Алія, за смерть потомковъ, котораго они вызы-
вались „мстить злодѣямъ", но какъ только достигли власти и
утвердились въ ней, то, къ великому удивленію всѣхъ мусуль-
манъ, создали новое ученіе, въ силу котораго божественныя
преимущества, признаваемыя преданіемъ за потомками Алія,
были ими всецѣло присвоены себѣ и объявлены наслѣдствен-
ными въ ихъ родѣ. Такимъ образомъ, Алиды подверглись го-
неніемъ со стороны своихъ новыхъ угнетателей, и одинъ изъ
ихъ старшинъ, по имени Абу-Муслимъ, помогавшій Аббасси-
дамъ и впослѣдствіи ими же казненный, былъ объявленъ, „пред-
течею" Махди. Ученіе о Махди, было дѣятельно распростра-
няемо бывшимъ секретаремъ Абу Муслима, простымъ ремес-
ленникомъ, назвавшимся Эль-Моканна, вслѣдствіе усвоеннаго
имъ обычая, ходить съ лицомъ прикрытымъ вуалью. За раз-
ные физическіе фокусы, въ которыхъ онъ изощрился до того,
что своею ловкостью и въ особенности проворствомъ рукъ по-
ражалъ всѣхъ правовѣрныхъ, Эль-Моканна былъ провозгла-
шенъ въ Хорассанѣ богомъ. Три большихъ арміи, посланныя
противъ него персидскими шахами, были послѣдовательно уни-
чтожены; когда же четвертая армія окружила его въ крѣпости,
то онъ поджогъ ее и, по преданію, исчезъ въ пламени, какъ
„неземное существо". Исламъ переживалъ въ это время тя-
гостный кризисъ, эпоху глубокихъ треволненій. Кромѣ Эль-
Моканна, калифы и потомки Али, безпрестанно принимали
титулъ „Махди". Имамы, изъ рода Алидовъ, были системати-
чески умерщвляемы калиьами. Послѣднимъ Махди былъ Мо-
гамедъ, исчезнувшій на двѣнадцатомъ году отъ роду, и его при-
шествія ожидаютъ до сихъ поръ сектанты вѣроученія Алидовъ.
Въ шестнадцатомъ столѣтіи, одинъ шейх ь, выдававшій себя за
прямого потомка Алія, основалъ въ Персіи династію Софисовъ,
„рабовъ владыки страны", т. е. будущаго „Махдц". Такова
исторія большей части пророковъ, послѣдовательно появляв-
шихся въ мусульманскомъ мірѣ. Они вели свое начало также
и отъ семейства Алія и выдавали себя по большей части за
потомковъ Измаила, втораго сына Джафара, шестаго имама пра-
вовѣрныхъ. Между сторонниками Измаила и послѣдователями
его брата, Мусы, седъмаго имама, произошелъ расколъ. Убійцы,
такъ называемаго „горнаго старца" принадлежали къ сектѣ
отщепенцевъ, распространившейся въ Африкѣ, тогда какъ по-
слѣдователи Мусы остались въ Персіи. Одинъ изъ старшинъ,
Саидъ, прозванный Обеидъ-Аллахомъ, объявилъ себя проро-
комъ и, при помощи полководца Абу-Абдаллаха, завоевалъ
себѣ всю сѣверную часть Африки, гдѣ основалъ принадлежа-
щій нынѣ французамъ городъ Махдію, сдѣлавшійся его сто-
лицею. Династія этого Махды просуществовала три столѣтія
и извѣстна, въ исторіи Ислама, подъ названіемъ династіи Фа-
тимитовъ. Третій преемникъ Обеодъ-Алла, Моэзъ-Эддинъ-Ал-
лахъ, отправилъ одного изъ своихъ греческихъ рабовъ, завое-
вать Египетъ и построить ему тамъ столицу, названную Каи-
ромъ или „Кагирою", что означаетъ городъ побѣды. Этотъ же
самый Махди завладѣлъ даже Багдадомъ и былъ нѣкоторое
время калифомъ.

Седьмой Фатимидъ, Хакимъ былъ провозглашенъ мудре-
цами богомъ и создалъ свой собственный религіозный культъ.
Одновременно съ нимъ въ Марокко выдвинулся новый Махди
въ лицѣ паломника Ибрагима-Ибнъ-Тонмерта, пріобрѣвшаго
извѣстность на мусульманскомъ Востокѣ своею строгою нрав-
ственностью, аскетическою жизнью и своими чудесами. Его
преемникомъ былъ Абъ-Аль-Му сипъ. Основавшійся въ Марокко
мусульманскій монастырь, также выдѣлилъ изъ своей среды
нѣсколькихъ Махди, умерщвленныхъ тотчасъ послѣ ихъ появ-
ленія. Съ Востока и изъ Африки, вѣрованіе въ Махди рас-
пространилось между турками, которые считали себя, однако,
потомками калифовъ багдадскихъ, противниковъ Алидовъ. Оно
сохранилось преимущественно въ народѣ и не составляло оф
унціально признаннаго преданія. Султаны не отрицали про-
роковъ, но принимали противъ нихъ предосторожности. Одинъ
изъ таковыхъ Махди появился въ 1666 году, въ царствованіе
султана Могамеда IV. Въ этомъ году мусульманскій міръ озна-
меновался обиліемъ пророковъ, объявившихся въ разныхъ мѣ-
стахъ. Одинъ молодой горожанинъ Смирны, Сабтай-Зеви, былъ
провозглашенъ „Мессіею" населяющими Востокъ евреями.
Сынъ одного курдскаго предводителя, также объявилъ себя
пророкомъ. Оба были доставлены въ Константинополь, по при-
казанію Султана, и торжественно признались въ своемъ само-
званствѣ. Восемнадцатое столѣтіе не изобиловало на Востокѣ
мусульманскими прор< іами. Французскія завоеванія въ 1799 г
вызвали на свѣтъ Божій, только одного Махди, который, по
преданію „бросая горсти пыли по направ іенію къ француз-
скимъ пушкамъ, не давалъ пороху воспламеняться, и передъ
правовѣрными французскія пули падали на землю въ силу его
заклинаній". Генералъ Лефевръ уничтожилъ это фанатическое
вѣрованіе, истребивъ въ одномъ сраженіи нѣсколько тысячъ
послѣдователей лже-пророка *). Въ виду такого ученія, столько
разъ вызывавшаго появленіе „Махди", нѣтъ основанія не до-
пускать, что и суданскій Маддп, умершій въ 1885 году, не
былъ послѣднимъ; напротивъ, нужно ожидать, что въ разное
время и въ разныхъ мастахъ мусульманскаго міра, будутъ и
впредь появляться такіе же Махди и будутъ нарушать покой
этихъ странъ и тревожитъ европейскія правительства, имѣю-
щія соприкосновеніе съ мусульманами.

Ташкентъ,	Н. Остроумовъ.

1889 года.

, , Правит. Вѣсти. “ 1885 г. № 46, стр. 2 „Махди-.
Высокопреосвященный Григорій, архіепископъ калужскій^ во
вреш его ректорства въ казанской духовной академія.



ЫСОКОПРЕОСВЯЩЕННЫЙ Григорій ка-
лужскій, по своему высокому административ-
ному таланту и дѣловитости, принадлежалъ
къ числу самыхъ замѣчательныхъ іерарховъ
прошедшаго царствованія. Между тѣмъ, въ
нашей духовной литературѣ объ немъ имѣется
очень мало свѣдѣній: кромѣ нѣсколькихъ крат-
кихъ некрологовъ въ разныхъ періодическихъ
изданіяхъ за 1881 г. (годъ его кончины), мы
имѣемъ только одну, и то далеко не полную
его біографію въ „Калужскихъ Епарх. Вѣ-
домостяхъ" того же года ')• Въ настоящей
статьѣ мы желали бы нѣсколько восполнить
этотъ недостатокъ свѣдѣній объ немъ изло-
женіемъ, хотя одной, доступной для насъ,

части его біографіи, обнимающей время служенія его ректо-
ромъ казанской духовной академіи. Смѣемъ думать, что, кромѣ
біографическаго интереса, эта часть его біографіи можетъ
имѣть и общеисторическій интересъ, какъ довольно характер-
ный эпизодъ изъ исторіи нашихъ духовно-учг> ттыхт заведеній.

*) „Калужскія Епарх. Вѣд.“ 1887 г й, 9 и И
„Прав. Обозрѣніи" 1881 г. кн. IV; въ „Московск. ІИ
Епарх. Вѣд." № 3; „Всемірн. Иллюстр." № 23 съ поптр
См. еще „Юбилей Кіев .ой акад.“ К. 1869 сц. 385; |
управл. епарх. Григорія Калужскаго, въ „Епарх. Вѣ

плоти см. въ

1 < „Минск.

>« “ X» 100
билей
•омѣ документовъ академическаго архива, въ качествѣ мате

овъ для своего изложенія мы имЪ( ъ въ своемъ распоря-
женіи довольно подробныя устныя воспоминанія объ немъ за
іту пору тогдашнихъ студентовъ академіи.

Высокопреосвященный Григорій былъ родомъ изъ Черни-
овской епархіи, сынъ сельскаго священника с. Жукова или
Жуковки, Черниговскаго уѣзда, родился въ 1807 г. Мірское
имя < । о было Николай Васильевичъ Митькевичъ. Образованіе
свое получилъ онъ сначала въ Черниговской семинаріи, по-
томъ въ Кіевской академіи (V курсъ), въ которой въ 1831 г.
кончилъ курсъ магистромъ. Академія оставила его при себѣ
въ должности баккалавра богословскихъ наукъ. Тогда же онъ
былъ постриженъ въ монашество. На академической службѣ
ему привелось быть недолго; ровно черезъ два года, 1ч-го
октября онъ былъ опредѣленъ на должность инспектора и про-
фессора богословскихъ наукъ въ Казанскую семинарію, въ ко-
торой онъ прослужилъ до 1836 г. Въ августѣ этого года онъ
снова былъ вызванъ въ Кіевъ въ инспекторы академіи и опять
ѣлался преподавателемъ въ ней богословскихъ наукъ. Вскорѣ
по пріѣздѣ въ Кіевъ, 11-го октября, онъ былъ возведенъ въ
санъ архимандрита, а въ февралѣ 1837 г. сдѣланъ экстра-
ординарнымъ профессоромъ. Эта вторичная академическая
служба его тоже продолжалась не долго, меніе двухъ лѣтъ
8 января 1838 г. его назначили ректоромъ Яр іавской се-
минаріи. На этой первой административной должности онъ
пробылъ 6 лѣтъ и с’ѣлался извѣстенъ своими административ-
ными способностями высшему духовному начальству. Въ по-
слѣдній годъ ректорства съ 28 февраля 1844 г. былъ вызванъ
въ Петербургъ на чреду служенія и прямо отсюда, 7-го мая,
опредѣленъ ректоромъ въ Казанскую академію.

Онъ былъ уже не новый человѣкъ въ Казани; о прежнемъ
служеніи его здѣсь еще хорошо помнили и знали его, какъ
строгаго инспектора семинаріи, отъ котораго нельзя было
утаить ни одной семинарской шалости. И самъ онъ хорошо
зналъ Казань, имѣлъ въ ней даже нѣсколько старыхъ зна-
імствъ. Но состояніе академіи на первый разъ сильно его
«•задачило своимъ неустройствомъ. Онъ явился въ нее 20-го
встранникъ“, № 6—7, 1900.	"
іюня 1844 і. и на другой же День вступилъ въ должность
прямо къ академическимъ экзаменамъ 11-го іюля онъ писалъ
о своемъ положеніи дреосв. Иннокентію Борисову харьков-
скому, своему бывшему ректору въ Кіевской академіи: „Див-
ныя судьбы Господни привели меня на новое поприще слу-
женія въ Казанской академіи... Въ Казань я попалъ опять
сверхъ всякаго моего чаянія изъ С.-Петербурга, куда былъ
вызванъ и въ февралѣ явился на обычную чреду священно-
служенія. Незаконченность организаціи внутренней и неустроен-
ность внѣшняя Казанской академіи требуютъ для приведенія
всего въ желаемое совершенство силъ, далеко превосходя щих ь
мои: но поелику вѣрю, что отъ Господа бысть сіе, то по-
корнѣйше прошу св. молитвами Вашими исходатайствовать
мнѣ ту внѣшнюю помощь, которая восполнила бы мои недо-
статки" *) Назначеніе такого ректора дѣйствительно бысть
отъ Господа и бысть великою милостью для неустроенной ака-
деміи.

Казанская академія была открыта всего два года тому на-
задъ и открыта, можно сказать, совершенно скоропостижно,
безъ всякой подготовки къ этому важному дѣлу, по властному
желанію пресловутаго оберъ-прокурора св. Синода графа Про-
тасова. Предположеніе объ ея открытіи было Лаьно, еще въ
1808 году, когда было приступлено къ общему преобразоваьхЮ
всѣхъ духовно-учебныхъ заведеній, но потомъ было отложено
своимъ исполненіемъ и совсѣмъ забыто. Снова вытекло оно
изъ мрака забвенія въ самый 1842 г. Отъ 30-го апрѣля этого
года преосвященный Владиміръ казанскій получилъ первое
конфпденшальнѳе письмо графа, что въ Казани положено от-
крыть новую академію и чтобы онъ поэтому озаботился пред-
варительными распоряженіями по этому дѣлу, а отъ 25-го
мая въ св. Синодѣ составлены уже были самыя положенія,
на основаніи которыхъ академія должна была открыться къ
началу учебнаго времени въ томъ же году, и опредѣленъ ея
штатъ; 6-го іюня положенія эти и штатъ удостоились Высо-
чайшаго утверж ‘нія. Все это сдѣлалось быстро, по военному I;
между тѣмъ въ Казани не было даже мѣстг. гдѣ бы при-
строи^ новое и -якое важное учебное ^аве™’."0, свалившееся
•л бѣдный городъ какъ снѣгъ на голову, совершеннымъ сюр_
ізомъ. Преосвященный Владиміръ самъ лично приняіся
сыскивать для академіи квартиру, разъѣзж і по городу и
.реписываясь съ разными домовладѣльцами. Дома въ Казани
были все небольшіе, а тѣ, которые были побольше, не отда-
вались въ наймы. Къ довершенію всѣхъ затрудненій, въ ав-
густѣ того же года, когда уже ждали пріѣзда новыхъ студен-
товъ въ академію, Казань подверглась страшному пожару,
который испепелилъ всю внутреннюю, лучшую часть города,
гдѣ намѣчена была квартира для академіи; тогда-же сгорѣла
казанская семинарія, а въ ней и всѣ вещи, которыя заготов-
лялись ея правленіемъ для первоначальнаго обзаведенія бу-
дущей академіи.

Преосвященный Владиміръ очутился въ полной невозмож-
ности приступить къ открытію академіи; онъ не зналъ даже,
куда ему помѣстить свою погорѣвшую семинарію, и долженъ
былъ для этого назначить уцѣлѣвшія зданія духовнаго учи-
лища, а послѣднее выселить изъ Казани въ Свіяжскъ. Опи-
авъ постигшее городъ бѣдствіе и свое затруднительное поло-
женіе, онъ настойчиво просилъ оберъ-прокурора повременить
открытіемъ академіи, такъ какъ оно теперь положительно стало
невозможно, и заняться пока постройкой для нея новыхъ по-
мѣщеній, безъ которыхъ ее рѣшительно некуда дѣвать, за не-
имѣніемъ потребныхъ для нея зданій, ни въ казанскихъ мо-
нас гыряхъ, ни въ архіерейскомъ домѣ. Но такъ какъ объ от-
рытіи академіи послѣдовало уже Высочайшее повелѣніе, не-
озможнаго ничего уже, въ этомъ случаѣ, не допускалось; на
представленія преосв. Владиміра изъ Петербурга былъ одинъ
ртвѣтъ—открыть академію во что бы то ни стало. Пришлось от-
рывать. 21 сентября, въ залѣ архіерейскаго дома, поставили
еті ь, накрытый сукномъ; около него, послѣ, разумѣется, над-
* кащаго молебствія, сѣли вновь назначенные ректоръ и пн-
пекторъ академіи и всталъ секретарь проф. Д. Ѳ. Гусевъ, и
о прочтеніи указа св. Синода объявили, что ими открыто
равлеьіе новой академіи. Сама академія, съ ея учебными
, открыта уже ноября

і Историческ. запискѵ с ь акаі воздева въ пПр
За неимѣніе другаго мѣста, она была пристроена въ
Спасскомъ казанскомъ монастырѣ. Ректоръ съ инспекторо
лены вмѣстѣ въ однѣхъ кельяхъ настоятеля, котораго въ
это время у монастыря не было; эконому дали маленькую мо-
настырскую келью; двѣ аудиторіи помѣстили въ братской сто-
ловой и въ имѣющейся надъ нею другой комнатѣ; 34 сту-
дента натолкали въ небольшой пѣвческій корпусъ, гдѣ нынѣ
ми< сіонерскій пріютъ, мѣрою 12 саж. въ длину и 2 саж. 2 арш.
въ ширину; столовую для нихъ устроили въ самой кухнѣ, при
томъ-же корпусѣ, въ нижнемъ его этажѣ, кромѣ кухни заня-
томъ еще погребами и кладовыми; для академической библіо-
теки отвели круглую башню прилегающей къ монастырю стѣны
стараго казанскаго кремля, — и академія была обезпечена
на два года впередъ. Черезъ два года предполагалось найти
для нея другое помѣщеніе побольше, потому что въ нее тогда
должно было поступить еще 30 студентовъ слѣдующаго курса.

При такомъ спѣшномъ открытіи академіи оказался другой
еще недостатокъ, если не болѣе, то столько-же важный, какъ
недостатокъ для нея мѣста,—оказалось, что у св. Синода не
было подъ руками и людей, которыхъ-бы можно было поста-
вить во главѣ новаго учебнаго заведенія. Иначе мы никакъ
не можемъ объяснить назначенія первымъ ректоромъ академіи
такого лица, какъ явившійся въ нее на этой должности архи-
мандритъ Іоаннъ Оболенскій.

Онъ былъ орловскій урожденецъ и воспитанникъ кіевской
академіи, въ которой кончилъ курсъ въ 1827 году старшимъ
кандидатомъ; служилъ сначала учителемъ въ пермской семи-
наріи, гдѣ въ 1829 году постригся въ монахи; въ 1830 г. пер₽_-
веденъ въ смотрители пермскаго училища, потомъ въ томъ-же
году сдѣланъ ректоромъ харьковской семинаріи; въ 1833 году
возведенъ въ архимандрита и удостоенъ степени магистра по рас-
поряженію комиссіи духовныхъ училищъ, прослуживши такимъ
образомъ на духовно-училищной службѣ 5 лѣтъ съ степенью кан-
дидата и 3 года ректоромъ въ санѣ простаго іеромонаха. Уче-
ности онъ былъ очень нелальной и, тяготясь должностью пре-
подавателя, во время своего ректорства упросилъ комиссію
духовныхъ училищъ уволить его отъ проподаванія. Репутація
его въ Харьковѣ была не высокая. Въ 1842 г. отъ 18 іюня
преосв. Иннокентій харьковскій, несмотря на свое землячество
«’ъ нимъ по Орлу, писалъ объ немъ засѣдавшему тогда въ Си
годѣ архіепископу рязанскому Гавріилу: „Вы берете у насъ
ректора въ Казань и даете намъ инспектора с.-петербургской
академіи (Филооея, послѣ митрополита кіевскаго). Мѣна для
насъ прекрасная, но нодумали-ли хорошо объ участи новой ака-
деміи? О. архим. Іоаннъ человѣкъ прекрасный, но управитель
не таковъ. Впрочемъ новое поприще можетъ пробудить новую
дѣятельность. Дай Богъ! Судьба академіи много значитъ"
Архим. Іоаннъ былъ все-таки опредѣленъ въ ректоры акаде-
міи, но новое поприще не пробудило его къ новой дѣятель-
ности. Это былъ еще молодой человѣкъ, но болѣзненный, а
болѣе всего мнительный и не любившій себя ничѣмъ безпо-
коить. Дѣлами академіи онъ почти вовсе не занимался; всѣ
правленскія постановленія и распоряженія въ архивѣ акаде-
мическомъ написаны руками секретарей, которые все дѣлали
сами, показывая ректору бумаги и журналы только для под-
писи; бумаги и пакеты почти получались тоже прямо секре-
тарями; правленіе собиралось на засѣданія только въ какихъ
нибудь особенныхъ случаяхъ, когда ему нельзя было уже не
собраться. Въ учебную часть ректоръ тоже не вмѣшивался.
Студенты только и видали его за богослуженіемъ, впрочемъ
сохранили объ немъ добрую память, какъ о начальникѣ пріят
номъ, который не безпокоилъ ихъ своимъ начальствованьемъ,
предоставляя имъ полную свободу жить, какъ имъ хотѣлось.
Ректорство св( онъ кончилъ тѣмъ, что весной 1844 г. по-
просился на покой и былъ уволенъ отъ духовно-училищной
службы въ рязанскій Троицкій монастырь съ предоставленіемъ
ему завѣдыванія этимъ монастыремъ.

Первымъ инспекторомъ назначенъ былъ молодой и неопыт-
ный архимандритъ Серафимъ Аретинскій, тоже орловецъ и
-оспитанникъ кіевской академіи выпуска 1837 г. Этотъ былъ
по крайней мѣрѣ изъ лучшихъ магистровъ, подражатель преосв.
Иннокентія въ витійствѣ и охотникъ поговорить о назидатель-
ныхъ и ученыхъ матеріяхъ. Наукой онъ не занимался, но лю-
члъ объ ней толковать и въ первые два года служо >, въ ка-

Письма Иннокентія въ „Чт. О і. Ист. и Древн.“, 16«Э г., і. І,стр.

П.**— 11 й
чествѣ профессора богословія, пересказалъ студентамъ общія
предисловія чуть не ко всѣмъ богословскимъ наукамъ. При
правленскихъ дѣлахъ до Казани онъ никогда раньше не со-
стоялъ и, ничего въ нихъ не понимая, еще менѣе принималъ
въ нихъ участія, чѣмъ ректоръ. Съ студентами онъ былъ до
того ласковъ, что многіе изъ нихъ даже ему недовѣряли, по-
дозрѣвая въ этой ласковости іезуитство. Онъ звалъ ихъ по
имени и по отчеству, благородничалъ съ ними въ обращеніи
и не стѣснялъ ихъ никакой дисциплиной и надзоромъ. Моло
дежь, конечно, пользовалась этимъ, манкировала лекціями,
свободно уходила изъ общежитія въ городъ и проказничала,
какъ было ея гушѣ угодно. Хоть и въ тѣснотѣ жила она въ
Спасскомъ монастырѣ, да не въ обидѣ и довольно весело; то
принималась обучаться французской кадрили, то устраивала
домашній спектакль, то затѣвала шумный ученый споръ, а то
однажды студентъ Флоринъ, проникшись чувствомъ любви къ
своему покойному родителю, вздумалъ устроить въ честь его
поминки съ участіемъ всѣхъ своихъ товарищей и проч. и прэч.

Къ счастію для новорожденной академіи, она имѣла хо-
рошаго эконома и опытнаго секретаря правленія. Въ экономы
къ ней попалъ бывшій семинарскій экономъ іеромонахъ Аркадій
Крепетовъ. Онъ былъ мѣстный урожденецъ (род. 1809 г.),
воспитанникъ казанской семинаріи, года 4 служилъ по окон-
чаніи семинарскаго курса учителемъ черемисскаго языка въ
духовномъ училищѣ, потомъ въ 1834 г. постригся въ монахи,
а съ 1837 г. служилъ до перевода въ академію экономомъ
при семинаріи. Онъ былъ человѣкъ опытный, съ изумительной
памятью на всякія цифры, расторопный и вполнѣ честный.
7 • академіи на первыхъ порахъ ея существованія онъ ока-
залъ незабвенныя услуги. При совершенной неопытности вь
экономическихъ дѣлахъ ея первыхъ начальниковъ, онъ одинъ
велъ все дѣло ея первоначальнаго обзаведенія и занимался
этимъ дѣломъ съ любовью и рѣдкимъ экономическимъ тактомь
Все нужное, напримѣръ, мебель, принадлежности учебной <
становки, ко . йг. > знныя принадлежности, — все покупалось
имъ цчпево, большею частью „по случаямъ-*, которые онъ ло-
вилъ по всему городу, пользуясь для этого то закрытіемъ
одного частнаго пансіона (Топорнина‘. ™ ч.ьимъ нвбудь отъ-
ъздомъ изъ Казани и т. и. Текущіе расходы на зданія и сту-
дентовъ тоже велись очень экономно, чему много способство-
вало между прочимъ то, что на первыхъ порахъ никто не яв-
лялся въ академію на правленскіе торги и все академическое
хозяйство приходилось вести экономическимъ способомъ, и при
такомъ способѣ веденія его экономъ Аркадій былъ рѣшительно
незамѣнимъ. Пользуясь своимъ обширнымъ знакомствомъ въ
торговомъ кругу, онъ зналъ все, гдѣ что достать дешевле, куда
обратиться за сходнымъ поставщикомъ нужныхъ предметовъ
или за дешевыми и подходящими рабочими. Одного только не
доставало ему для безукоризненнаго веденія дѣлъ; находясь
постоянно въ движеніи и практическихъ хлопотахъ по хозяй-
ству, онъ не любилъ бумажнаго оформливанія своихъ дѣлъ и
сильно запускалъ эту сторону своей дѣятельности. Былъ у
него и свой пакостникъ плоти—запои, во время которыхъ онъ
оставлялъ свои дѣла на попеченіе своихъ подручныхъ испол-
нителей. Особенно страшно было въ это время за казенныя
деньги, которыя иногда въ большомъ количествѣ валялись зря
въ его незапертой конторкѣ. Ни разу однако ие случалось,
чтобы онѣ пропадали у него или чтобы онъ забылъ какой-ни-
будь изъ нихъ расходъ.

Секретаремъ правленія св. Синодъ еще отъ 20 іюля 1842 г.
назначилъ профессора физики и математики Д. Ѳ. Гусева.
Этому замѣчательному человѣку пришлось играть весьма важ-
ную, даже первенствующую роль въ юной академіи, потому
что, при неопытности и бездѣятельности главныхъ начальни-
ковъ, всѣ ея । іа сосредоточились въ однѣхъ его рукахъ.
Онъ былъ, можно сказать, главнымъ ея основателемъ, по край-
ній мѣрѣ главнымъ устроителемъ первоначальныхъ порядковъ,
какіе въ ней успѣли завестись. Онъ былъ родомъ изъ рязан-
ской епархіи (род. въ 1«20 г.), землякъ и почитатель извѣст-
наго петербургскаго профессора Ростиславова. Образованіе

е получилъ въ московской академіи (X курса), гдѣ кончилъ
курсъ въ 1836 году, потомъ служилъ въ петербургской академіи
баккалавромъ математики при профессорахъ С. И. Раиковскомъ
и (съ 1838 г.) Д. И. Ростиславовѣ. У послѣдняго онъ заим-
ствовалъ, кажется, цѣликомъ все его либеральноі міросозер-
внѣшніе пріемы преподаванія, манеру подсмѣиваться
надъ богословскими и философскими отвлеченностями, превозно-
сить математику и положительныя науки, насмѣхаться надт
монахами и т. д., и самъ сдѣлался чѣмъ-то въ родѣ Рости-
славова для казанской академіи, даже еще болѣе, чѣмъ тотъ,
популярнымъ и вліятельнымъ среди академической молодежи,
такъ какъ не находилъ себѣ противовѣса ни въ комъ изъ окру-
жавшихъ сослуживцевъ. Къ мѣсту службы онъ пріѣхалъ въ
августѣ 1842 г. раньше всѣхъ наставниковъ и начальниковъ
академіи и, по распоряженію преосв. Владиміра, немедленно
приступилъ къ дѣламъ по подготовкѣ къ ея открытію, потомъ
принималъ вновь пріѣзжавшихъ студентовъ, размѣщалъ ихъ въ
монастырѣ и держалъ надъ ними инспекторскій надзоръ; рек-
торъ и инспекторъ пріѣхали уже кь половинѣ сентября. Преосв.
Владиміръ далъ ему комнату въ архіерейскомъ домѣ, гдѣ онъ
и водворился среди цѣлаго вороха бумагъ, которыя непрерыв-
нымъ потокомъ потекли къ нему изъ св. Синода, московской
академіи, управлявшей доселѣ казанскимъ округомъ, и окруж-
ныхъ семинарій. Дѣла было множество; въ теченіи трехъ мѣ-

(евъ черезъ его руки прошло свыше 350 КѴ бумагъ и
цѣлыхъ дѣлъ. Къ этому присоединилась еще работа съ при-
сланнымъ изъ московской академіи цѣлымъ архивомъ дѣлъ
внѣшняго правленія по казанскому округу за 24 года (начиная
съ 1818 г.). Секретарь, его помощникъ молодой баккалавръ
Е. В. Зубковъ и усиленная канцелярія изъ 6 письмоводителей-
студентовъ работали надъ этой массой бумагъ съ утра до ве-
чера каждый день, не покладая рукъ.

Преосв. Владиміръ оцѣнилъ дѣловитость Д. Ѳ. Гусева, при.
близилъ его къ себѣ и проводилъ черезъ него свое вліяніе на
академію, потому что хорошо понялъ, что на главныхъ на-
чальниковъ академіи надежда была плохая. Понятно, что это
не могло нравиться ни ректору, ни инспектору, и между ними
и секретаремъ съ самаго же начала академіи пошли несогла-
сія. Не воздержный на языкъ, Д. Ѳ. Гусевъ и самъ съ своей
стороны помогалъ усиливаться неудовольствіямъ, потѣшаясь,
по обычаю, весьма рѣзко и открыто надъ отрекающимся отъ
міра сего. Первымъ по времени поводомъ къ неудовольствію
начальниковъ на секретаря было поднятое имъ дѣло о полу-
ченіи ими лишняго жалованья, которое всего выразительнѣе
показываетъ, до каьой степени они были невинны въ дѣлахъ.
По указу св. Синода 25 мая, штатные оклады академіи ассиг-
нованы были съ 1 іюля; на основаніи этого при первой ж₽
выемкѣ денеіъ 16 сентября, еще до открытія правленія, рек-
торъ и инспекторъ поспѣшили получить свое жалованье за все
время съ 1 іюля разомъ и успокоились. Вдругъ при слѣдующей
раздачѣ жалованья въ октябрѣ секретарь Гусевъ вошелъ съ
докладомъ о необходимости навести справки о томъ, кто изъ
служащихъ въ академіи до какого числа разсчитанъ жаловань-
емъ по мѣсту прежней своей службы, и о возвращеніи обратно
въ кассу излишне полученныхъ денеіъ, буде таковыя окажутся.
Члены правленія были крайне изумлены этимъ неожиданнымъ
докладомъ. Платить приходилось много, потому что и ректоръ,
и инспекторъ выѣхали съ мѣстъ своего прежняго служенія не
ранѣе конца августа. Ректоръ все-таки настоялъ, чтобы жало-
ванье выдано было сполна безъ всякихъ справокъ Запла-
тили-ли они когда нибудь свой переборъ жалованья послѣ,
извѣстія въ дѣлахъ академическаго архива не имѣется; но они
сильно разсердились на секретаря за такое, по ихъ мнѣнію,
обиднсе вмѣшателіство въ интересы казны. Его-же внушеніямъ,
конечно, приписывайись разные непріятные случаи несогласія
на распоряженія правленія со стороны преосв. Владиміра, то-
же больше по экономическимъ дѣламъ.

Опытный и дѣловитый архипастырь обращалъ на эти дѣла
особенное вниманіе и постоянно руководилъ по нимъ неопыт-
ное академическое начальство. На первыхъ порахъ ему стоило
не малыхъ трудовъ вдвинуть академическую экономію даже въ
обыкновенные предѣлы уставнаго бюджета. Денегъ въ акаде-
мической кассѣ было много, потому что годовой окладъ на
содержаніе заведенія, въ виду его первоначальныхъ нуждъ,
выдавался сполна, а наличный составъ студентовъ и настав-
никовъ состоялъ только изъ половиннаго числа противъ пол-
наго штата; кромѣ того въ распоряженіе правленія была отпу-
пена еще особая сумма на устройство помѣщенія и обзаведеніе
адеміи. И правленіе начало роскошествовать; не стращая
низанія на уставныя правила расхода. Въ дѣ. іхъ правленія,

Д. внутю. прі
Р А и н и к ъ.

особенно за 1 «4о г., мы видимъ значительное число резолюцій
преосвященнаго, останавливавшихъ излишнія траты противъ
„правила училищнаго". Такъ, въ мартѣ 1843 г., „не видя
правила училищнаго", Онъ остановилъ уплату изъ казны де-
негъ за устройство для академическихъ архимандритовъ двухъ
мантіи и двухъ митръ. Потомъ оба архимандрита стали устраи-
вать себѣ приличный выѣздъ, еще въ 1842 г. купили 5 ло-
шадей, а въ маѣ 1843 г. стали приторговывать даже шестую.
Преосвященный запретилъ эту затѣю. Лѣтомъ началось дѣло
о двухъ лишнихъ служителяхъ при академіи для услуженія
ректору и инспектору, и притомъ*съ возвышенными окладами.
Преосвященный отказался утвердить содержаніе такихъ слу-
жителей на казенный счетъ; но ректоръ съ инспекторомъ вто-
рично требовали ихъ себѣ на томъ основаніи, что монастырей
у нихъ нѣтъ и брать послушниковъ не откуда, а денегъ въ
академической кассѣ хватитъ. Дѣло это доходило даже до св.
Синода и кончилось уже въ ноябрѣ 1844 г. синодальнымъ
распоряженіемъ—ректору и инспектору довольствоваться наем-
ными служителями *). Точно также преосвященный Владиміръ
вступался въ расходы правленія по содержанію студентовъ,
которыхъ благодушные начальники проявляли попытки содер-
жать и даже баловать не по штату. Онъ требовалъ установ-
ленія по этого рода расходамъ постоянной нормы, согласной
съ „училищнымъ правиломъ"; на возраженія правленія, что
оно не предвидитъ впереди передержки, а надѣется имѣть къ
конгу года даже остатокъ штатной суммы, онъ писалъ въ ре-
ілюціи: „Я думаю, что достаточество положенной на содер-
жаніе студентовъ суммы не даетъ намъ права умножать или
гутшать пищу вдвое или и болѣе того, какъ назначено уста-
вомъ". Въ то-же время онъ постоянно требовалъ точности въ
веденіи экономическихъ документовъ, повѣрки дѣйствій эконома,
свидѣтельства припасовъ, соблюденія правилъ касательно спра-
вочныхъ Ьнъ и т. п. 2). что соблюдалось правленіемъ очеі >
слабо.

Но, при всей своей внимательности къ дѣйствіямъ праг-

; [ѣло 1-1 г .'•* > 1г |. іт4 г., . о/ и 184. :и

2) 1 ірн. 1і ' . -	в.. К 17 с	т. и

Дѣло г., Д
енія, онъ все-таки не могъ предотвратить всѣхъ его опущеніи
промаховъ. При слѣдующемъ уже ректорѣ правленію стоило
не малыхъ хлопотъ исправленіе этихъ промаховъ. Въ мартѣ
1848 г., когда первоначальное устройство академіи было кон-
ено, хозяйственное управленіе св. Синода потребовало отъ
правленія общаго отчета въ расходѣ суммъ, отпущенныхъ на
обзаведеніе академіи. По этому случаю за время ректорства
Іоанна въ веденіи академической экономіи открылась замѣча-
тельная простота. Не смотря на то, что всѣ расходы указан-
ныхъ суммъ производились тогда безъ подрядовъ, экономиче-
скимъ образомъ, требовавшимъ особенной внимательности къ
оправдательнымъ документамъ, они дѣлались по однимъ лишь
запискамъ эконома и журнальнымъ опредѣленіямъ правленія—
разрѣшить расходъ и уплатить за него, безъ справочныхъ
цѣнъ, безъ актовъ свидѣтельствованія и даже нерѣдко безъ
росписокъ получателей денегъ. Изъ 2,428 р. всего расхода,
подлежавшаго теперь отчетности предъ хозяйственнымъ управ-
леніемъ, на 1,725 р. правленіе не могло представить никакихъ
другихъ документовъ, кромѣ своихъ журналовъ, которые въ
подлинникѣ и были отосланы въ хозяйственное управленіе
Справочныя цѣны за 1842—1844 г. были получены изъ го-
родской думы уже послѣ, по новому особому требованію хо-
зяйственнаго управленія. Непріятная переписка по этому < । чету
тянулась у правленія почти 8 лѣтъ. Требовались еще описи
академическаго имущества для провѣрки расхода отчетныхъ
годовъ съ наличностію Къ счастью, наличность оказалась со-
гласною съ вѣдомостями рао । >въ. Уже въ декабрѣ 1855 года
св. Синодъ наконецъ порѣшилъ признать расходы 1842—1»44
годовъ дѣйствительными и дѣло кончилось строгимъ внуше-
ніемъ правленію, чтобы оно на будущее время и проч. ’). А
оно уже давнымъ давно состояло все изъ новыхъ лицъ, кото-
рыя и сами дивились, какъ это все такъ простодушно дѣлалось
въ старину.

Между тѣмъ этому простодушному правленію при ректорѣ
Іоаннѣ въ скоромъ времени предстояло начинать новое мудре-
ное и сложное дѣло возведенія для помѣщенія академіи новыхъ
іній. Дѣло это было уже окончательно порѣшено еще въ

внутр. правъ. 1848 г. X» 8?
еі г 4 а и и

1- I г.; 7 апрѣля составленъ былъ н строительный комитетъ,
:«і главѣ котораго всталъ конечно ректоръ Іоаннъ, а > лѣта

4 г. должна была начаться и самая стройьа. Неизвѣстно,
какъ дѣла академіи пошли бы дальше, если бы архимандритъ
Іоаннъ самъ не отказался отъ своего отвѣтственнаго поста и
академія, въ лицѣ новаго ректора, не получила себѣ настоя-
щаго начальника-хозяина и организатора своей жизни по всѣмъ
ея частямъ.

Въ первое время по вступленіи въ должность архимандритъ
Григорій только присматривался къ тому, что около него дѣ-
лалось, и не проявлялъ никакихъ особенныхъ .мѣропріятій къ
устройству новыхъ порядковъ въ академіи, откладывая это дѣло
до перехода академіи на новую, болѣе ; обную квартиру. Онъ
засталъ дѣло объ этомъ переходѣ почти уже конченнымъ. Въ
виду увеличенія числа студентовъ чрезъ поступленіе съ 1844 г.
въ академію новаго II курса, правленіе еще въ 1843 г. оза-
ботилось объ отысканіи новаго мѣста для помѣщенія академіи.
Весной 1 -44 г. дѣятельный экономъ Аркадій присмотрѣлъ для
нея удобную и довольно сходную по цѣнѣ квартиру въ домѣ
купчихъ Мельниковыхъ на углу Гостинодворской и Проломной
улицъ, гдѣ теперь для пріѣзжающихъ, извѣстные подъ
именемъ Тихоновскихъ. Подъ академію отдавались хозяйками
два верхнихъ этажа (нижній оставался подъ магазинами") и
надворныя постройки съ двумя жилыми флигелями; цѣна этой
квартиры была 3,857 р. въ годъ (13,500 р. ассигнаціями)
подъ условіемъ найма на 4 года. Лучше и удобнѣе ея трудно
‘было найти въ Казани, и новый ректоръ поспѣшилъ удержать
ее за академіей. 28 іюня академія, съ согласія хозяекъ, еще
раньше заключенія съ ними контракта, произвела въ двухъ-
ярусной залѣ новой квартиры свой публичный экзаменъ, на
который, обрадовавшись простору залы, пригласили множество
госіей; до этого публичный экзаменъ 1843 г. былъ произве-
денъ въ архіерейскомъ домѣ. 25 іюля заключенъ самый кон-
трактъ, а 1 августа академія начала свое жительство на но-
вомъ мѣстѣ.

Новое помѣщеніе ея было очень обширное, тянулось по
двумъ улицамъ на 60 сажень, имѣло, кромѣ 2-хъ этажей, еще
небольшіе антресоли; расположеніе корридоровъ и комнатъ,
ны<

дтиіижлвт. гнп4»

і азсчитанное строителями для помѣщенія номероі для прі-
ѣзжающихъ, какъ разъ подходило къ потребностямъ академи-
ческаго общежитія; двухъярусная зала оказалась весьма при-
годною къ устройству въ ней даже временной домовой церкви.
Въ главномъ корпусѣ и надворныхъ флигеляхъ достало мѣста
не только для студентовъ, но и для всѣхъ наставниковъ ака-
деміи, остались даже запасныя комнаты. Было одно только
неудобство для академіи,—это близость толчка, располагавша-
гося почти противъ ея оконъ, и слишкомъ шумный характ' Уь
мѣстности, окруженной отовсюду торговыми помѣщеніями и
трактирами. Замѣчательно, что послѣ петербургской академіи,
болѣе другихъ пользовавшейся вниманіемъ начальства, въ
юной, не имѣвшей даже собственныхъ зданій, казанской ака-
деміи раньше всѣхъ іуховно-учебныхъ заведеній явилось те-
перь самое свѣжее тогда Протассовское нововвед ніе въ нашей
школьной жизни, за которое властительный оберъ-прокуроръ
стоялъ весьма энергично, — это отдѣленіе спальныхъ комнатъ
воспитанниковъ оть комнатъ занятныхъ. Въ московской акаде-
міи оно оказалось невозможнымъ за тѣснотою зданій; въ Кіевѣ
противъ него былъ митрополитъ Филаретъ Амфитеатровъ, не
любившій никакихъ нововведеній. Кіевляне даже подсмѣива-
лись надъ молодой да ранней казанской академіей. Въ началѣ
1845 г. инспекторъ кіевской академія архимандритъ Іоанникій
писалъ преосвященному Іеремію ставрополі кому бывшему
ректору кіевской а иіи „Въ ізанской академіи, помѣ-
щающейся въ наемномъ омѣ и, кажется, среди рынка, это
•внѣшнее устройство по образцу петербургской академіи уже
существуетъ... Милостивый нашъ владыка (Филаретъ), силь-
ный ревнитель отеческихъ уставовъ, очень негодуетъ на сіи
нововведенія. Впрочемъ молитвами св. угодниковъ Господь
еще доселѣ хранитъ нашу академію отъ всякихъ преобразо-
ваній" ’).

Ректоръ Григоріи бытъ доволенъ квартирой академіи и въ
письмѣ къ преосвященному Иннокентію отъ 15 ноября хвалилъ
ее за просторъ и „удобоприложимость къ потребностямъ ака-
деміи даже по новому устройству порядка". „При содѣйствіи
небесномъ, по святительскимъ молитвамъ В. Пр—ва, дѣла

) „Чт въ Общ. любнт. дух. пр< ..“ 1887 г. февраль. Прилож., стр. :
подвигаются впередъ, кажется, хоть слегка. Желаемъ и ста-
раемся, по мѣрѣ данныхъ намъ силъ, идти по слѣдамъ памят-
ныхъ и достоподражаемыхъ предшественниковъ (т. е. кіев-
лянъ), оставившихъ славные примѣры на подобномъ по-
прищѣ" *). Послѣ перехода академіи на новое мѣсто, удобное
къ устройству порядка, дѣятельность ея ректора проявилась
самымъ энергичнымъ образомъ.

По своему характеру онъ не былъ похожъ ни на одного
изъ тогдашнихъ монаховъ кіевской академіи, какихъ видѣла
казанская академія до него и при немъ, людей богословски
образованныхъ и благочестивыхъ, но нѣсколько самозамкну-
тыхъ, немного мистиковъ, немного риторовъ — подражателей
преосвященному Иннокентію, произведшему въ свое время
сильное впечатлѣніе въ кіевской академіи, и мало опытныхъ
въ практическихъ дѣлахъ, даже не любившихъ ими заниматься.
При незаурядной учености и самой строгой монашеской жизни,
онъ былъ человѣкъ по преимуществу дѣловой и опытный въ
дѣлахъ, съ сильной волей, серьезнымъ и властнымъ характе-
ромъ, невольно заставлявшимъ подчиняться ему всѣхъ, и сту-
дентовъ, и преподавателей, администраторъ по призванію. Къ
каждому дѣлу, какое попадалось въ его руки, онъ относился
честно и со всѣмъ вниманіемъ, какъ бы это дѣло ни казалось
мелко, и не любилъ откладывать его до завтра. Онъ былъ
постоянно занятъ, спалъ какихъ нибудь часовъ 5 въ сутки,
былъ постоянно озабоченъ, серьезенъ, даже суровъ, не допус-
калъ ничего шутливаго или легкомыслейнаго, былъ взыскате-
ленъ къ себѣ и къ другимъ, къ себѣ даже больше, чѣмъ къ
другимъ. Поспѣвая за всѣмъ и повсюду, онъ казался какимъ-
то вездѣсущимъ и всевѣдущимъ. Ни одна часть академической
жизни не ускользала отъ его всесторонняго надзора и подроб-
нѣйшаго руководства. Служившіе и учившіеся при немъ въ
академіи каждую минуту чувствовали на себѣ серьезный и
наблюдательный взоръ своего строгаго и подчасъ очень сер-
дитаю начальника, не любившаго никому давать спуска, хотя
въ тоже время «ъ глубинѣ души всегда доброжелательнаго
готоваго всегда погержаті достойнаго подчиненнаго, даже
снизойти къ нему—тоіько такъ, чтобы ни он>, никто другой

і ТІ{ а  '-> -»і» •	. и» , г » і.г - і --
этого не замѣтилъ; онъ неизмѣнно сохранялъ свою грозную
начальническую наружность вт самой с ей снисходитель-
ности. Лучшаго выбора въ ректоры для устроивавшейся ака-
деміи въ Петербургѣ, послѣ недавней странной ошибки въ
назначеніи на эту должность архимандрита Іоанна, нельзя
было, кажется, и придумать.

Преосвященному Владиміру онъ понравился съ самаго на-
чала. Престарѣлому и ослабѣвшему въ силахъ архипастырю
при немъ уже не предстояло больше надобности руководить
правленіе академіи во всѣхъ мелочахъ, и можно было вполнѣ
положиться на дѣловитаго ректора, что было теперь особенно
важно въ виду предстоящей постройки академическихъ зданій,
которая сильно безпокоила заботливаго и экономнаго владыку.
Частыя въ прежнее время и длинныя руководительныя рез
люціи его правленію теперь совсѣмъ прекращаются; быть не
довольнымъ или съ чѣмъ нибудь не соглашаться изъ правлен-
скихъ рѣшеній приводилось уже очень рѣдко.

Правленская часть была коротко знакома новому ректору.
Онъ лично и подробно вникалъ во всѣ дѣла, самъ подготов-
лялъ къ докладу всѣ бумаги, намѣчалъ собственноручно всѣ
справки и проектировалъ самыя рѣшенія правленія, раздѣ-
ливъ ихъ непремѣнно на послѣдовательные, ясно выраженные
и обнимавшіе всѣ подробности самой процедуры ихъ испол-
ненія пункты, изъ которыхъ канцелярія потомъ уже безъ
труда извлекала свои выписки для исполненія, кому слѣдо-
вало. Черновые отпускп разныхъ донесеній высшему началь-
ству почти всѣ цѣликомъ писались его собственной рукой.
Въ архивахъ внутренняго и внѣшняго ('окружнаго) правленій
академіи встрѣчаемъ такую массу такихъ собственноручныхъ
его бумагъ и отпусковъ, что даже удивительно, когда онъ
успѣвалъ столько писать при постоянныхъ своихъ практиче-
скихъ занятіяхъ всѣми мелочами академической жизни. Во
внѣшнемъ правленіи встрѣчаются иногда весьма любопытны
•пкументы, заставляющіе невольно удивляться рѣдкому кан-
лярскому таланту дѣловитаго начальника и ясности его
• гляда на вещи. Какая ниб$ ч мноі < южная,	іа

та ано написанная жалоба, торой менѣе опытному че-
г <ѣку нельзя найти ни наччиа, ни конца ни серс’ки, подъ
его каранл	про» тую ра іѣтку разныхъ и» ізаній

жалсбщика по іюлямъ цифрами, сейчасъ-же превращалась въ
ясные и упорядоченно изложенью допросные пункты, по ко-
торымъ потомъ и производилось самое разслѣдованіе дѣла.

Господство секретарей въ правленіи сразу прекратилось,
что, конечно, не могло имъ понравиться, особенно про<У Гу
севу, гордому своими заслугами для академіи и привыкшему
играть вездѣ первенствующую роль. 21 іюня ректоръ всту-
пилъ въ свою должность, а въ концѣ августа оба секретаря
подали прошенія объ увольненіи ихъ отъ секретарскихъ долж-
ностей. Гусевъ, считавшій себя дѣльцомъ, не хуже ректора
и гордившійся умѣньемъ писать дѣловыя бумаги, былъ, вѣ-
роятно, сильно обиженъ, когда ректоръ сталъ прохаживаться
по его писаніямъ своимъ карандашемъ, и изложилъ свое про-
шеніе пространно, и краснорѣчиво, жалуясь, что на секре-
тарской должности у него даромъ уносится не только время
и і юровье, но и душевное спокойствіе, такъ необходимое для
занятій физико-математическими науками, что среди мелочей
и тревшь канцелярской дѣятельности онъ „не можетъ прибли-
зиться къ предначертанному имъ идеалу профессора" и былъ
большею частію „чуждъ тѣхъ благодатныхъ минутъ, въ ко-
торыя предметы науки легко и живо, въ свѣтломъ и чистомъ
образѣ, переходятъ во внутреннее, сознательное наше достоя-
ніе". Онъ изъявлялъ согласіе докончите только разборку при-
сланнаго изъ Москвы архива внѣшняго правленія до 1842 г.,
которая доселѣ не доведена была до конца за недостаткомъ
Іремени, да и самаго мѣста въ Спасскомъ монастырѣ, и оста-
вить за собой безмездно должность секретаря академической
конференціи. Секретарь, баккалавръ Зубковъ, отказывался
отъ должности просто по болѣзни,—онъ дѣйствительно былъ
боленъ чахоткой. Ректоръ, однако, постарался остановить эту
манифестацію секретарей, уговорилъ ихъ, чѣмь-то успокоилъ
и оставилъ на мѣстахъ *) Они, впрочемъ, прослужили послѣ
этого все-таки не долго. Въ январѣ 1845 г. баккалавръ
Зубковъ скончался. Профессоръ Гусевъ, кончивъ разборку ар-
хива, снова подалъ прошеніе объ увольненіи отъ секретарства
и на этотъ разъ былъ удовлетворенъ. Правленіе оиавило его

*) Д. внутр. пр. 1044 " , .V. 25 и 27
только секретаремъ конференціи и 28 января положило хо-
датайствовать за его заслуги о денежной ему наградѣ вь
500 р. „Съ симъ я весьма согласенъ.—написалъ на журналѣ
преосв. Владиміръ,—потому-что во все продолженіе имъ, Гу-
севымъ, сей секретарской должности, я имѣлъ удовольствіе
видѣть отличную и весьма полезную его дѣятельность но оной,
не смотря на всѣ затрудненія, какими почти непрерывно со-
провождалось-его сложеніе по случаю открытія вновь здѣш-
ней академіи". Ср Синодъ опредѣлилъ выдать ему въ на-
граду 357 р. (половину профессорскаго оклада) изъ остаточ-
ныхъ суммъ академіи ’).

На мѣсто его и Зуякова на должность секретаря внутрен-
няго и окружнаго правленія опредѣленъ былъ баккалавръ,
послѣ, съ 1847 г., проф. Нафанаилъ Петровичъ Соколовъ,
занимавшій въ то-же время (съ 1843 г.) должность секретаря
строительнаго комитета по постройкѣ новыхъ зданій академіи.
Этотъ тройной теперь секретарь былъ, можно сказать, секре-
тарь отъ природы, чрезвычайно методичный, аккуратный, .съ
чисто канцелярскимъ складомъ ума, способный употреблять
все свое время на разсмотрѣніе справокъ, редактированіе и
исправленіе разныхъ отношеній, доношеній, журналовъ п весьма
исполнительный чиновникъ. При такомъ руководителѣ, какъ
ректоръ Григорій, снъ былъ совершенно на мѣстѣ и зани-
малъ это мѣсто, къ общему удовольствію и ректора Григорія,
п его преемника ректора Парѳенія, почти 11 лѣтъ. Въ концѣ
года ему данъ быль помощникъ (по внѣшнему правленію) бак-
килавръ П. I. Палимпсестовъ, служившій до 1849 г., а послѣ
Палимпсестова, съ 1814 г., баккалавръ Г. 3. Елисеевъ. Вни-
мательность ректора къ канцелярскимъ порядкамъ была такъ
елиі а, что переходила даже въ недовѣрчивость, и онъ до
конца своего ректорства продолжалъ лично слѣдить чуть не
за каждой справкой, которая писалась въ канцеляріяхъ обоихъ
правленій, и самъ писалъ массу черновыхъ бумагъ.

Административныя учрежденія академіи, оба правленія и
® нференція, были обязаны ему всей своей организаціей. Осо-
 нно много хлопотъ доставляло ему устройство академиче-

і Д. того-жр прав. 1845, Л
«странникъ», № 6 7, 180о
скаго округа, часто мѣшавшее ему сосредоточить вниманіе на
устройствѣ самой академіи. Казанскій округъ былъ округъ за-
холустный и управлялся доселѣ московской академіей не со-
всѣмъ внимательно, какъ чужой, навязанный ей сверхъ штата.
Казанская академія приняла его (въ завѣдываніе своего внѣш-
няго правленія въ самомъ неустроенномъ видѣ. На учитель-
скихъ и начальственныхъ мѣстахъ по духовно-учебнымъ заве-
деніямъ попадались невѣроятныя личности какихъ-то доисто-
рическихъ временъ по дикости и варварству правилъ. Внѣш-
нее правленіе нѣсколько лѣтъ старалось пріучить подвѣдом-
ственныя ему семинарскія правленія къ надлежащей отчет-
ности и присылкѣ въ извѣстные сроки и въ сколько нибудь
исправномъ видѣ положенныхъ по уставу отчетовъ, смѣтъ, раз-
рядныхъ и перечневыхъ списковъ, конспектовъ по наукамъ и
другихъ документовъ. Каждый годъ приходилось ему посылать
замѣчанія, выговоры, требованія объясненій не въ ту, такъ
въ другую семинарію или въ нѣсколько семинарій заразъ.
Встрѣчаемъ даже случаи явнаго пренебреженія семинарскихъ
начальствъ къ власти новаго, непривычнаго для нихъ акаде-
мическаго правленія. Любопытный примѣръ такого небреж-
наго отношенія къ акагеміи подалъ въ 1847 г. ректоръ самой
близкой къ академіи семинаріи—казанской, архим. Климентъ
Можаровъ. Онъ славился своей ученостью и былъ конкуррен-
томъ Григорія на академическую ректуру послѣ Іоанна. Об-
манувшись въ своихъ ожиданіяхъ попасть на это почетное
мѣсто, онъ не переставалъ послѣ этого враждовать противъ
своего счастливаго соперника и при всякомъ удобномъ слу-
чаѣ срывать на немъ свое сердце. Архимандритъ Григорія
не обращалъ на это никакого вниманія, держался съ нимъ
величественно и спокойно, не старался даже выставлять на
видъ его собственныхъ и довольно значительныхъ неисправ-
ностей по управленію семинаріей и отмалчивался на всѣ его
задиранья, пока о дѣйстіяхъ его не возбудилъ формальнаго
дѣла самъ преосв. Владиміръ.

Въ маѣ 1847 і преосвященный сдалъ въ академическое
правленіе предложеніе, въ которомъ писалъ, что инспекторъ
семинаріи отъ имени своего и другихъ наставниковъ подал'1
ему извѣтъ на ректора Климента въ деспотическомъ рго обр
щеніи со всѣми сослуживцами, въ безпорядкахъ по семинар-
скому правленію и по экономіи, въ заносчивости и неуваже-
ніи къ распоряженіямъ высшаго начальства, и что по этому
дѣлу нужно произвести законное слѣдствіе; извѣтъ этотъ,—
прибавилъ отъ себя преосвященный,—„представляется правдо-
подобнымъ; потому что со времени опредѣленія въ здѣшнюю
академію ректоромъ не его, Климента, а другаго, и самъ я
уже неоднократно замѣчалъ въ немъ, Климентѣ, какую-то не-
обычайную строптивость характера и слѣды гордости и упрям-
ства". По этому опредѣленію немедленно началось въ акаде-
мическомъ правленіи слѣдствіе о строптивомъ архимандритѣ
посредствомъ длинныхъ допросовъ его самаго и всѣхъ лицъ
семинарской корпораціи, вскрывшее всѣ семинарскіе безпо-
рядки и дрязги за нѣсколько лѣтъ. Въ числѣ разныхъ прояв-
леній строптивости архимандрита Климента противъ началь-
ства выплылъ на свѣтъ одинъ документъ, задѣвшій за живое
и академическое начальство. Въ 1846 г. академическая кон-
ференція чрезъ окружное правленіе разослала по округу цир-
куляръ, въ которомъ училищныя начальства обличались въ
противупедагогичномъ, суровомъ отношеніи къ воспитанни-
камъ, въ невнимательности къ ихъ развитію, въ частыхъ
исключеніяхъ изъ школъ мальчиковъ далеко еще не безнадеж-
ныхъ и рекомендовались разныя правила болѣе гуманнаго,
сердечнаго и раціонально-педагогическаго отношенія къ уче-
никамъ. Циркуляръ этотъ, написанный проф. Гусевымъ крас-
норѣчиво, рѣзко и горячо, былъ настоящимъ революціоннымъ
кликомъ противъ господствовавшей школьной системы и про-
извелъ въ свое время сильное впечатлѣніе въ духовныхъ шко-
лахъ казанскаго округа. Архимандритъ Климентъ, сердившійся
на академію, терпѣть не могшій и Д. Ѳ. Гусева, задержалъ
этотъ циркуляръ у себя и измаралъ его своими замѣчая! іми,
ілумясь надь его краснорѣчіемъ и совѣтами; противъ наибо-
лѣе эффектныхъ мѣстъ текста на поляхъ были наставлены
разныя восклицанія, въ родѣ: „Дивная ораторія! О, премуд-
рость, премудрость! Какая нѣжность!" и пр. Жалобщики на
ектора завладѣли этой бумагой и представили • вя акаде
мпчесьое правленіе. Послѣднее крѣпко за нее ухватилось,
іо-
какъ за выраженіе открытаго неуваженія къ высшей власти и
оскорбленіе академическаго правленія и конференціи. При-
пертый къ стѣнѣ обвинителями, архимандритъ Климентъ въ
своихъ объясненіяхъ дошелъ то того, что „въ тугѣ сердца“
началъ жаловаться на самаго преосвященнаго за воздвигну-
тое будто бы имъ гоненіе на него, Климента, академическое
правленіе завинилъ въ пристрастіи и священнымъ именемъ
Государя Императора просилъ для семинаріи и для разбора
своего дѣла особаго разбора отъ св. синода... Дѣло на этомъ
пока остановилось за отбытіемъ преосвященнаго Владиміра
на покой въ 1848 году и прибытіемъ въ Казань новаго вла-
дыки Григорія, но въ 1849 г. возбудилось снова по случаю
новыхъ безпорядковъ въ семинаріи, обнаружившихъ между
учениками сильную нравственную распущенность. По распо-
ряженію новаго владыки, вь семинарію была назначена экс-
тренная ревизія, производителями которой сдѣланы профес-
соръ Гусевъ и соборный ключарь священникъ I. Рапидовъ.
Нравственное состояніе семинаріи было найдено ими въ са-
момъ печальномъ видѣ и главнымъ виновникомъ его упадка
признанъ архимандритъ Климентъ, постоянно ссорившійся съ
инспекторами, унижавшій ихъ предъ учениками, во всемъ
дѣйствовавшій по произволу, презорливый даже съ преосвя-
щеннымъ; при новомъ уже преосвященномъ, по поводу архи-
пастырскаго распоряженія „принять мѣры къ образованію
нравственнаго характера воспитанниковъ“, онъ распорядился,
очевидно, въ насмѣшку: „завести особое дѣло объ образова-
ніи нравственнаго характера воспитанниковъ семинаріипо-
томъ одумался и нѣсколько сгладилъ это распоряженіе, пору-
чивъ инспекціи неопустительно заботиться объ образованіи
нравственнаго характера воспитанниковъ, а наставникамъ при
всякомъ удобномъ случаѣ внушать семинаристамъ, что благо-
поведеніе выше наукъ и что начало премудрости—страхъ Бо-
жій. 12 мая 1850 г. правленіе академіи постановило по по-
воду отчета о ревизіи представить архимандрита Климента къ
переводу куда нибудь въ другое мѣсто. Онъ былъ переведенъ
св. синодомъ въ тверскую семинарію

*) Д. внѣшняго правя. 1847 " м 50 и 1
Ректоръ нижегородской семинаріи, Апполоній, въ 1850 г.,
.ітличился еще лучше. Получивъ нѣсколько непріятныхъ за-
мѣчаній отъ академическаго правленія за то, что, обходя это
правленіе, прямо сносился съ высшимъ начальствомъ, этотъ
ректоръ, упрямый и гордый хохолъ, горячка и страшный чу-
дакъ, не знавшій границъ своимъ причудамъ и самодурству,
сдѣлался настоящимъ врагомъ казанской академіи, отплевы-
вался при одномъ ея имени и раздраженно повторялъ: „та-
тарская академія, татарская академія!" И вдругъ въ 1850 г
эта татарская акаденія назначила произвести въ нижегород-
ской семинаріи ревизію, да и ревизоромъ послала профессора
архимандрита Антонія Радонежскаго, который до 1842 г.
самъ служилъ прежде при этой семинаріи. Ректоръ Аполло-
ній встрѣтилъ его грубыми ругательствами, не далъ ему ни-
какого помѣщеній въ семинаріи, отказался отъ всякаго съ
нимъ цѣла и оставилъ его вѣдаться съ его ревизіей, какъ
знаетъ. Отъ того вся ревизія производилась безъ участія рек-
тора, который не былъ и на экзаменахъ; когда ревизоръ взду-
малъ посмотрѣть семинарскую церковь, ректоръ не далъ ему
ключей; въ день, назначенный ревизоромъ для посѣщенія
комнатъ казеннокоштныхт учениковъ, всѣ ученики были рас-
пущены ректоромъ на прогулку, такъ-что ревизоръ всѣ ком-
наты засталъ пустыми. Разря шые списки учениковъ послѣ эк-
заменовъ были составлены ревизоромъ только при участіи од-
нихъ членовъ правленія и не были подписаны ректоромъ.
Этого мало; когда кончившіе курсъ ученики стали требовать
необходимыхъ для нихъ аттестатовъ, ректоръ не хотѣлъ под-
писывать и этихъ аттестатовъ, ссылаясь на то, что не уча
ствовалъ на экзаменахъ и при составленіи списковъ, и этимъ
привелъ въ большое затрудненіе и семинарское правленіе, и
учениковъ; архіерея, какъ на грѣхъ, у нижегородской епар-
хіи въ это время не было. Правленіе академіи должно было
разрѣшить выдачу аттестатовъ безъ подписи ректора. Ревизія
кончилась тѣмъ, что архима -црить Аполлоній был ь уволенъ
ггь духовно-училищной службы и назначенъ настоятелемъ мо-
ковскаго Симонова монастыря Въ одномъ письмѣ къ вновь
і зна іенному нижегородскому епископу Іереміи, 1851 г.,пре-

’) Д. того-же правя. 1850 г.. № 74.
освященный Григорій казанскій, коснувшись этой исторіи,
писалъ: „Ректоры дурятъ у насъ отъ того, что мы иногда
сами поблажаемъ имъ. Ихъ непремѣнно надо держать въ
струнѣ и становить въ порядокъ закономъ. У меня, благода-
реніе Богу, только одинъ изъ бывшихъ у меня ректоровъ
(архиман іритъ Климентъ) смѣлъ задурить, но я не потерпѣлъ
и тотчасъ прогналъ отъ себя“ ’).

Приведенныхъ образчиковъ дѣлъ по окруіу достаточно для
того, чтобы видѣть, при какихъ неблагопріятныхъ условіяхъ
дѣятельному ректору казанской академіи приходилось устраи-
вать окружное управленіе академіи. Разныя слѣдствія и экс-
тренныя ревизіи по округу шли изъ года въ годъ. Въ одной
оренбургской семинаріи два раза возникали при немъ слѣд-
ственныя дѣла по растратамъ суммъ и по произволу началь-
ства въ отношеніи къ ученикамъ (въ 1846 и 1849 гг.);
въ казанской семинаріи, кромѣ приведенныхъ дѣлъ, въ 1848
1849 гг. производилось три длинныхъ слѣдствія о буйномъ и
развратномъ поведеніи двоихъ учениковъ изъ евреевъ, о гра-
бительскомъ нападеніи двоихъ семинарскихъ философовъ на
одного консисторскаго чиновника Прозоровскаго, имѣвшаго
обыкновеніе носить при себѣ всѣ свои капиталы, и о под-
дѣлкѣ двоими учениками низшаго отдѣленія почтовыхъ повѣ-
стокъ для полученія на почтѣ чужихъ денегъ 2); въ симбир-
ской семинаріи—два дѣла,—въ 1849 г. по ссорѣ правленія
съ архіереемъ Ѳеодотіемъ и въ 1850 г. о пьяныхъ и буйныхъ
ш ступкахъ учителя Воздвиженскаго 3) и т. д. Въ началѣ
1850 г. самъ ректоръ ѣздилъ въ Пермь для дознанія, по по-
рученію св. Синода, о разныхъ безпорядкахъ по епархіаль-
ному управленію и, по порученію правленія академіи, для
производства экстренной реви: іи семинаріи съ училищами;
ревизія эта пронеслась грозой надъ пермской семинаріей,
встревожила въ ней всю грязь, съ давнихъ временъ накопив-
шуюся въ ней отъ дурной администраціи, повела къ увольне-
нію отъ должностей всего ея начальства, надѣлала непріят-

*) Письма къ Іереміи въ <Чт. общ. любит. дух. просвѣщ.» за 1887 г.
февр. прилож. стр. 4—5

!) Д. 1848 г. № 32. и 1849 № 14 и 23

3) Д. 1849 г. № 14 и 1860 г. № 68.
ногтей и архіерею за содержаніе на счетъ семинарскихъ
ммъ архіерейскихъ пѣвчихъ, но за то имѣла результатомъ
илное обновленіе семинарской жизни и разнообразныя улуч-
шенія всѣхъ ея частей по указанію грознаго ревизора, о ко-
торыхъ дѣло тянулось года три послѣ ревизіи Въ томъ-же
1850 г. возникло длинное и шумное слѣдствіе въ Чистополѣ,
возбужденное учителями духовнаго училища противъ ректора
училища протоіерея Горскаго. Оно производилось въ теченіи
цѣлыхъ 5 мѣсяцевъ проф. Гусевымъ съ безконечными допро-
сами не только учителей и учениковъ училища, но чуть не
всѣхъ чистопольскихъ обывателей и составило громадное дѣло
въ 733 листа убористаго письма, въ которомъ подробно рос-
писана вся темная сторона тогдашней училищной жизни со
всѣмъ ея невѣжествомъ, пьянствомъ, дрязгами, сплетнями,
кляузами, казеннымъ воровствомъ, превышеніями власти, же-
стокостями, невообразимой педагогіей, даже преступленіями,
отчасти сознательными, большею же частію безсознательными,
но тѣмъ не менѣе ужасными. Кромѣ 733 лл., составляющихъ
его главное содержаніе, въ него вошло еще много листовъ
эпизодическаго содержанія, соприкосновенныхъ дѣлъ, тѣсно
связанныхъ съ главнымъ, такъ что все оно составляетъ въ
совокупности настоящій канцелярскій монстръ въ 1161 листъ.
Окончательно рѣшено оно удаленіемъ прот. Горскаго отъ
должности уже въ 1857 г. а).

Во внутренней жизни академіи особенное вниманіе архим.
Григорія на первыхъ порахъ обратила на себя часть эконо-
мическая, очень тогда хлопотная, такъ какъ академія все
еще только обзаводилась и начинала строиться, а между
тѣмъ успѣвшая въ прежнее ректорство дойти до ^апущннно-
сти. При рект. Григоріѣ въ эту часть въ первый разъ вве-
дена была вполнѣ правильная отчетность. Онъ постоянно ос-
танавливалъ эконома въ его стремительныхъ хозяйственныхъ
порывахъ, заставляя его писать разные счеты, оправдатель-
ныя и отчетныя бумаги. На первыхъ порахъ очень тяжело
приходилось отъ этого практическому о. Аркадію, не любив
тему канцелярской формалистики. Онъ осмѣливался иногда

') Д. 1849 г. № 68.

) Д. 1850 Г. № 40 И 1851 г. X» 84.
даже нѣсколько подтрунивать надъ взыскательностію ректора,
представляя въ правленіе курьезнѣйшіе счета своихъ постав-
щиковъ, написанные на клочкахъ грязной бумаги безъ вся-
кой геометрической формы какимъ-то растворомъ ваксы, въ
родѣ наприм. счета нѣкоего коновала Трунина 22 ноября
1844 г.: „Щетъ: во икадимію отцу иконому во первыхъ кровь
открылъ, во 2-хъ каретнымъ двумъ, въ 3-хъ языкъ натиралъ,
въ четвертыхъ кладь клалъ, и того 8 руб. 15 к.“ Но шутки
съ о. ректоромъ были плохи, а всѣхъ формальностей экономъ
никакъ не могъ исполнить, — то служителя прогонитъ безъ
спросу правленія, что было ему строго теперь запрещено,
то произведетъ преждевременный расходъ изъ какихъ-нибудь
припасовъ раньше акта ихъ освидѣтельствованія, то, не до-
ждавшись разрѣшенія правленія, что-нибудь купитъ нужное
для экономіи, соблазнившись подходящимъ случаемъ или не-
отложностію покупки, и начнетъ еще доказывать, что эконо-
мія не можетъ ждать, когда канцелярія напишетъ тамъ, что
ей слѣдуетъ. Въ 1844 г., почти до конца года, ректоръ огра-
ничивался пока одними словесными ему внушеніями, но, от-
чаявшись въ ихъ дѣйствительности, сталъ наконецъ прово-
дить свои внушенія черезъ правленіе. До какой степени рек-
торъ внимателенъ былъ ко всѣмъ мелочамъ экономіи, пока-
зываетъ одно изъ первыхъ же дѣлъ правленія о неисправно-
сти эконома; оно возникло изъ-за того, что экономъ, пожа-
лѣвъ троихъ студентовъ, оставшихся раньше времени безъ
брюкъ, сшилъ имъ эти брюки изъ валявшагося у него въ ос-
таткахъ куска сукна въ 8 аршинъ;—ректоръ хватился этого
остатка, сдѣлалъ запросъ, куда онъ дѣлся, и самоволіе эко-
нома обнаружилось. Дѣлъ этого рода было нѣсколько '). Одно
дѣло въ 1848 г. доходило даже до св. Синода; оно возникло
изъ-за пропажи 6 р. 60 к., слѣдовавшихъ къ отсылкѣ въ хо-
зяйственное управленіе за выписку нѣкоторыхъ книгъ въ ака-
демическую библіотеку. Деньги не дошли по назначенію, и по
разслѣдованію оказалось, что о. Аркадій отправилъ ихъ на
почту не самъ лично, а черезъ письмоводителя, который по-
терялъ ихъ дорогой. Дѣло кончилось формальнымъ выговоромъ

') Д. внутр. правя. 1844 г ,	83, 84; 1845 № 98; 1846 № 38,
о. Аркадію съ острасткой,—если де не будетъ впредь акку-
ратнѣе, то и проч. ’).

Архим. Григорій все-таки вполнѣ цѣнилъ честность, рас-
торопность и опытность о. Аркадія, дорожилъ имъ, многое
ему спускалъ и держался за него до самаго конца своего
ректорств і, не смотря на всѣ его слабости и даже на то, что
эти слабости съ годами не только не уменьшались, но даже
увеличивались. Въ 1847 г. ректоръ исходатайствовалъ ему
даже награду,—наперсный крестъ. Только въ 1850 г., за годъ
до сгоего выхода изъ академіи, онъ рѣшился наконецъ оф-
фиціально обнаружить главную слабость этого дорогого и не-
замѣнимая человѣка, которая всего болѣе затмѣвала его до-
стоинства. 24 октября онъ донесъ правленію, что „экономъ
Аркадій, съ нѣкотораго времени сталъ предаваться запою
очень часто и на значительное время. Такъ между прочимъ,
говорилось въ запискѣ ректора, началъ онъ запой съ 7 сен-
тября и продолжалъ недѣли двѣ, отчего не былъ за литургіею
8 и 14 числа,—дни великихъ праздниковъ, опустивъ и все-
нощную, предшествовавшую послѣднему, и въ семъ октябрѣ,
начавъ новый запой съ 14 числа, продолжаетъ доселѣ, по-
чему не былъ за воскресными богослуженіями 15 и 22 числа.
Такой образъ жизни эконома, соединенный съ постояннымъ
лежаньемъ въ комнатѣ, естественно не выгоденъ для экономіи
заведенія и необходимо влечетъ за собою неисправности; такъ
экономъ доселѣ не представилъ нужныхъ неотложно свѣдѣній
касательно разсчета съ академіею арх. Фотія, всегда почти
замедляетъ ‘представленія мѣсячныхъ вѣдомостей о припасахъ,
доселѣ не привелъ въ надлежащій порядокъ описи академи-
ческому имуществу, давно уже порученной ему для надлежа-
щаго пополненія и проч. Къ сему нахожу нужнымъ допол-
нить, что я съ своей стороны много разъ уже дѣлалъ іером.
Аркадію надлежащія внушенія, замѣчанія и выговоры, но без-
полезно къ сожалѣнію". Дня черезъ 4 экономъ оправился, и
правленіе рѣшило на сей разъ ограничиться однимъ выгово-
ромъ, но со внушеніемъ ему, чтобы внрещ и проч., „подъ опа-
сеніемъ удаленія отъ должности" 2).

• Д. 1848 г. № 41.

I И ігѴ) г № 103.
Еще въ 1844 г. ректоръ далъ ему очень полезнаго помощ-
ника въ должности комиссара, который много содѣйствовалъ
страненію разныхъ безпорядковъ по экономіи. Это былъ па-
мятный всѣмъ студентамъ старой академіи дьяконъ академиче-
ской церкви Сильвестръ Ивановичъ Пучковскій, въ монашествѣ
о. Савватій, проходившій съ 1844 по 1864 г. разныя долж-
ности въ академіи—комиссара, подлекаря больницы, помощ-
ника эконома и даже эконома. Овь былъ изъ малороссовъ
Черниговской губерніи, дьяческій сынъ, родился въ 1810 г.,
въ школахъ не учился, а съ 10 лѣтъ числился дьячкомъ при
одной стародубской церкви; подросши, въ 1824 г. былъ опре-
дѣленъ для обученія чтенію, пѣнію и церковному уставу въ-
черниговскій Успенскій монастырь; здѣсь былъ послушникомъ
у архимандрита Іеронима Визерскаго и вмѣстѣ съ нимъ въ
1830 г. перешелъ въ свіяжскій Богородицкій мі інастчрь тоже
послушникомъ. Въ 1835 г. ему удалось получить дьяконское
мѣсто въ г. Тетюшахъ, на которомъ онъ и служилъ до при-
гташенія его, какъ вдоваго человѣка, въ академію на долж-
ность дьякона и комиссара съ содержаніемъ во 100 р. въ
годъ, съ квартирой и столомъ. Это былъ человѣкъ совсѣмъ
непьющій, скромный, молчаливый, отъ природы очень талант-
ливый, мастеръ на всѣ руки, большой хлопотунъ, изобрѣти"
тель и великій проказникъ. Онъ вѣчно надъ чѣмъ нибудь
мудрилъ и старался;—то варилъ старыя резиновыя калоши,
чтобы сдѣлать ихъ новыми и придать имъ б<>лѣе раціональную
по его соображенію форму, то начиналъ для чего-то воспи-
тывать у себя въ комнатѣ до дюжины страшно вонявшихъ
морскихъ свинокъ, то, занявшись комнатнымъ цвѣтоводствомъ,
принимался составлять для разныхъ накупленныхъ имъ рас-
теній невообразимые составы удобренія изъ свѣжихъ экскре-
ментовъ, капустнаго перегноя и другихъ ароматическихъ ве-
ществъ, то устраивалъ въ академическомъ саду (когда академія
жила уже въ своемъ домѣ) пчеловодство и, накупивъ ульевъ
съ пчелами, разставлялъ ихъ на одной изъ садовыхъ площа-
докъ, и самъ поселялся тутъ же въ солдатской палаткѣ, какъ
новый кущникъ, а то принимался практиковать оригинальный
способъ закаливанія своего человѣческаго организма, подвер-
гая его поперемѣнно дѣйствію теплыхъ и холодныхъ ваннъ,
.• • чего и лѣто и зиму или зарывался по горло въ свѣжемъ
«. івозѣ, или купался въ озерѣ Кабанѣ и р. Казанкѣ, къ ве-
ккому безпокойству казанской полиціи. Трудно перечислить
всѣ выдумки и эксцентричности, какія приходили ему вь изо-
брѣтательную голову и которыя онъ съ полнымъ убѣжденіемъ
въ ихъ необходимости для жизни спѣшилъ испробовать на
практикѣ. Студенты подсмѣивались надъ нимъ, но любили
его, какъ человѣка добродушнаго, усл жливаго и ничѣмъ имъ
не вредившаго. Зная его, какъ человѣка усерднаго и чест-
наго, ректоръ, кромѣ порученія ему комиссарской должности,
призвалъ его къ участію въ очень валнчмъ тогда дѣлѣ,—въ
постройкѣ новыхъ академическихъ зданій. Въ сентябрѣ 1817 г.
о. Пучковскій былъ облеченъ должностью смотрителя строи-
тельныхъ работъ на помощь другому главному смотрителю,
избранному преосвященнымъ Владиміромъ, священнику клад-
бищенской церкви о. Николаю Поликарпову.

При помощи такихъ дѣятелей и подъ бдительнымъ надзо-
ромъ опытнаго ректора академическая экономія шла образцо-
вымъ порядкомъ и съ внимательною бережливостію, которая
была совершенно въ духѣ пр( освященнаго Владиміра. Даромъ
не пропадала ни одна копѣйка. Самой крупной заботой и
академическаго, и епархіальнаго начальства была конечно по-
стройка новыхъ академическихъ зданій, на описаніи которой
стоитъ немного остановиться, какъ на весьма поучительномъ
эпизодѣ въ административно! дѣятельности ректора Григорія.

Дѣло объ этой постройкѣ началось одновременно съ откры-
тіемъ самой академіи Въ 1843 г. образованъ былъ строи-
тельный комитетъ, членами котораго были ректоръ академіи,
экономъ Аркадій въ должности казначея комитета, священникъ
Николай Поликарповъ, на котораго, по близости его церкви
и мѣста жительства къ мѣсту предположенной стройки на
Арскомъ полѣ, возложена должность смотрителя работъ и
пріемщика матеріаловъ, другой священникъ С. Вишневскій,
два дьякона въ должностяхъ комиссаровъ, бакк. Н. П. Со-
• і.ловъ въ должности секретаря комитета, инженеръ Черни-
говъ отъ главнаго у правленія путей сообщенія и публичны съ
(алій, вскорѣ замѣненный архитекторомъ-академикомъ А. И.
Песке, гражданскій чиновникъ отъ губернатора и два пись-
моводителя изъ студентовъ академіи (съ жалованьемъ по 100
рублей). Самая стройка началась уже съ 8 май 1845 г.
это былъ день торжественной закладки зданія. До этого вре-
мени правленіе академіи и комитетъ были заняты длиннымъ
дѣломъ объ отводѣ земли подъ будущее зданіе и уравненіемъ
мѣста стройки послѣ бывшихъ на немъ кирпичныхъ заводовъ,
а также заготовкой нужныхъ для начатія дѣла матеріаловъ.

Строительный комитетъ во все время постройки проявлялъ
рѣдкую по энергіи дѣятельность. Ректоръ Григорій, не до-
вольствуясь распорядительною частью въ комитетѣ, лично слѣ-
дилъ за всѣми мелочами заготовленія матеріаловъ и стройки;
не было дня, чтобы онъ не побывалъ на Арскомъ полѣ, не
смотря на разстояніе между послѣднимъ и квартирой акаде-
міи; нерѣдко, усомнившись въ качествѣ какой нибудь подѣлки,
произведенной безъ него, онъ приказывалъ ломать ее и строить
вновь на своихъ глазахъ. Правой рукой его въ надзорѣ былъ
о. Поликарповъ, человѣкъ очень опытный въ строительномъ
дѣлѣ и, не смотря на свои престарѣлые годы, неутомимо дѣя-
тельный, онъ почти постоянно находился на стройкѣ, все ви-
дѣлъ и все зналъ, что тутъ дѣлалось, строжайшимъ образомъ
принималъ всѣ матеріалы и наблюдалъ буквально за каждымъ
вершкомъ работъ. Не отставалъ отъ него по усердію одинъ
изъ комиссаровъ-дьяконовъ—о. Стратонъ Студенцовъ. Подряд-
чики, имѣвшіе тогда дѣла съ академіей, въ одинъ голосъ увѣ-
ряли, что имъ никогда не доводилось видѣть такой взыска-
тельной и тяжелой для нихъ стройки. Самъ преосвященный
Владиміръ съ участіемъ слѣдилъ за тѣмъ, что творилось на
Арскомъ полѣ, и лично входилъ во всѣ подробности дѣла чуть
не по ежедневнымъ докладамъ ему отъ комитета. Дѣла по-
слѣдняго испещрены его резолюціями, содержащими разныя
практическія замѣчанія, совѣты, настоянія о сбереженіяхъ и т. п.

Не нужно забывать, что время для начатія построекъ было
тогда самое неблагопріятное. Послѣ опустошительнаго пожара
1842 г. вся Казань перестраивала- ъ заново; для удовлетворе-
нія крайней потребности этой всеобщей перестройки города
не хватало ни матеріаловъ, ни рабочихъ рукъ; цѣны на все
поднялись до небывалыхъ прежде размѣровъ. Академія съ
1843 г. нѣсколько разъ назначала торги на свою постройку
но на всѣхъ торгахъ предлагались ей такія цифры расходовъ,
которыхъ никакъ нельзя было принять, не смотря на то, что
комитетъ старался выискивать для этихъ торговъ по возмож-
ности болѣе удобное и дешевое время. На большинство этихъ
торговъ никто изъ подрядчиковъ даже и не являлся. Вслѣд-
ствіе этого всю постройку пришлось вести самымъ хлопот-
нымъ, хозяйственнымъ способомъ, съ самой мелочной разсчет-
ливостью, съ утомительнымъ наблюденіемъ за всякою подроб-
ностію, а главное при крайне усложненномъ бумажномъ дѣло-
производствѣ, которое при подрядной постройкѣ было почти
не нужно. Дѣлопроизводство это въ академическомъ архивѣ
представ іяетъс обою ужасающую массу писаной бумаги въ 6
огромныхъ фоліантахъ, вершковъ по 7 толщиной каждый.
Вотъ для любопытства число однихъ входящихъ и исходящихъ
бумагъ за строительные годы: въ 1845 г. входящихъ 498 ХЛі”,
исходящихъ 667, въ 1846 первыхъ 323, вторыхъ 446, въ
1«47 — 360 и 570, въ 1848 — 666 и 655, въ 1849 — 223 и
267, наконецъ въ 1850 только 72 и 94. Не можемъ удер-
жаться, чтобы не привести здѣсь описанія хоть нѣсколькихъ
эпизодовъ этой образцовой и поучительной казенной стройки.

Первымъ дѣломъ строительнаго комитета была заготовка
матеріаловъ для постройки. Первоначальныя законныя усло-
вія для поставки кирпича казались такъ тяжелы поставщи-
камъ, что никто не хотѣлъ на нихъ соглашаться, и комитетъ
два раза долженъ былъ понижать свои требованія, наконецъ,
не добившись ничего на двукратныхъ уже торгахъ, пришелъ
къ мысли устроить свои собственные кирпичные заводы. Мысль
ла была одобрена и преосвященнымъ Владиміромъ, и св. Си-
нодомъ. Это было въ 1843 г. еще до ректора Григорія. Но
болѣе опытные члены комитета, о. Аркадій и священникъ
Поликарповъ, подали мнѣнія противъ такого предпріятія, ука-
зывая 1) на дальность мѣстъ, гдѣ нужно было строить такіе
заводы, такъ какъ ближнія мѣста до 5 верстъ отъ мѣста
.тройки были уже заняты, 2) на дороговизну ихъ устрой-
ства и самаго производства кирпича вслѣдствіе вздорожа-
нія топлива и рабочихъ рукъ, 3) на затруднительность
я академіи сбыта кирпича, негоднаго для стройки, сѣраго
и а іго 'котораго изъ каждаю горна выходитъ болѣе, чѣмъ
годнаго-желѣзняка и краснаго, в который можетъ остаться на
шеѣ у академіи. Комитетъ оставилъ свою мысль и опять на-
чалъ сзывать торги. До марта 1^44 г. опять были два раза
торги и опять не утверждены. Наконецъ уже въ половинѣ
марта одинъ заводчикъ Лелякинъ, заводы котораго частію вы-
ходили на самое мѣсто стройки академіи и подлежали сносу,
согласился доставить 500,000 кирпичей (въ числѣ ихъ 75,000 же-
лѣзняка) за подходящую цѣну, вмѣсто 9 р. справочной цѣны
безъ доставки, за 7 р. 65 к. съ доставкой, только съ тѣмъ,
чтобы ему дозволено было продолжать на лѣто работы по сво-
ему заводу на академическомъ мѣстѣ. Къ удивленію, вдругъ
съ этою цѣною не согласился св. Синодъ и сталъ настаивать
на выполненіи прежней мысли комитета объ устройствѣ соб-
ственныхъ заводовъ, да и бумагу объ этомъ прислалъ уже къ
осени, когда все дѣло было уже сдѣлано и кирпичъ постав-
ленъ. Пришлось отписываться. Ректоръ Григорій, вошедшій
тогда уже во всѣ подробности строительнаго дѣла, самъ при-
готовилъ объясненіе, въ которомъ очень сильно доказалъ, что
отъ собственныхъ заводовъ комитетъ никогда бы не получилъ
такой выгоды, какъ отъ поставки .Іелякина, что цѣна его кир-
пича самая низкая, какой въ городѣ и найти нельзя, что ко-
митету только потому и удалось доторговаться до такой цѣны,
что онъ не много прижалъ Лел ікина заставляя его въ самое
дорогое для производства кирпича время, безотлагательно сне-
сти его заводъ съ академическаго мѣста. Св. Синодъ послѣ
этого разрѣшилъ заключить съ Лелякинымъ условіе уже по-
слѣ того, какъ оно было давно выполнено. Послѣ такой удач-
ной покупки кирпича у Лелякина, стали являться зимой
(1844 г.) и другіе поставшики, потому что поставка была круп-
ная, до 3.000,000 кирпича. Маіоръ корпуса инженеровъ Мей-
еръ, у котораго въ управленіи были большіе склады компа
нейскаго кирпича на Арскомъ полѣ, въ зиму и лѣтомъ 1845 і
обязался доставить 1.500,000 кирпича по 7 р. 55 к. „а ты-
сячу. Другой поставщикъ заводчикъ Преображенскій, остал
ное количество продалъ еще дешевл* -за 7 р. 50 к. Пос •
этого по части іготовки кирпичнаго матеріала, комитетъ на
шелъ себя обезпеченнымъ

*) Д строит. комит. о поставкѣ кирпича ДИ
Съ такою же разсчетливостью заключались условія по по-
ставкѣ и другихъ матеріаловъ. Комитетъ торговался изъ-за
каждой мелочи, назначая по нѣскольку торговъ на каждый
родъ матеріаловъ и соглашаясь на заключеніе условій съ по-
ставщиками только тогда, когда цѣна поставки спускалась до
минимума; но и послѣ этого на журналѣ объ утвержденіи
торга непремѣнно являлась резолюція преосвященнаго Влади-
міра: „поторговаться еще, ибо цѣна сія все еще высока". По-
ставки всѣ были разбиты по рукамъ разныхъ вольныхъ по-
ставщиковъ и по цѣнамъ дѣйствительно до нельзя минимяль-
нымъ ’). Множество предметовъ и работъ было передано даже
разнымъ деревенскимъ поставщикамъ и артелямъ, что назы-
вается, въ первыя руки, помимо болѣе дорогихъ городскихъ
поставщиковъ и рабочихъ подрядчиковъ.

Земляныя работы напр., за которыя меньше 1 р. 12 коп.
съ куба земли (справ. цѣна 1 р 4з к.) въ городѣ никто не
бралъ, были отданы вольнымъ рабочимъ за 86 к. съ куба
Торги на кирпичную кладку начались съ весны 1844 г. и про-
изводились до января 1845 г. 8 разъ; комитетъ находилъ цѣны
все слишкомъ высокими и въ концѣ концовъ добился таки же-
лательной уступки 3). Въ январѣ 1845 г. явился подрядчикъ,
взявшійся произвести эту работу по 2 р. 20 коп. съ сажени
бута, по 1 р. 78 к. съ тысячи кирпичей за кладку стѣнъ и
прочаго и по 13 к. съ погонной сажени за тасканіе кирпи-
чей, что въ общей сложности за всю кирпичную работу по
главному академическому корпусу составляло всего 5,373 р.
10 к., тогда какъ по смѣтѣ архитектора Песке, эта работа
была исчислена въ 10.925 руб., а по справочнымъ цѣнамъ
стоила 12,026 руб. При заключеніи окончательнаго условія.

*) Поставку бутоваго камня взяли на себя Акинскіе н Царицынскіе кре-
стьяне по 6 р. 70 к. за куб. сажень, поставку извести Пѳчищенскіе крестьяне
іо 25 р. 20 к! сажень; песокъ—одинъ татаринъ по 1 р. 33к. сажень (справ.
ѣна 3 р.). Лѣсъ покупался тоже у разныхъ крестьянъ и у плотовщиковъ на
& .лгѣ по веснѣ; вотъ главныя его цѣны: сосновое бревно 4 саж длины,
верш. въ отрѣзѣ 64 к., такое же 6 верш. въ отрѣзѣ до 1 р. (справ, 1 р.
•’ к.),—8 вершк. 1 р. к. (справ. 2 р.), половая доска въ 3 саж. 30 к. и
Г. д Д- Спр. Ком. ЗМё 14, 15, 28 и др.

- Д. Строит. Ком X 25.

) Д. Стр. Ком. о кирпичи, работахъ X і
ректоръ и изъ этой цѣны успѣлъ уторговать еще по 3 к. съ
тысячи, т. е. отдать подрядъ по 1 р. 75 к. съ тысячи. Съ
такой же экономіей дѣлались условія съ разными лицами на
работы плотничьи, столярныя, кровельныя, кузнечныя, маляр-
ныя и т. д. Надобно замѣтить при этомъ, что, вслѣдствіе
огромнаго спроса на рабочія руки, цѣны на рабочихъ стояли
тогда очень высокія, не совсѣмъ низкія даже для нашего вре-
мени; по смѣтѣ архитектора, согласной съ справочными цѣ-
нами, плотникъ стоилъ въ день 70 к., столяръ и кузнецъ по
1 р., каменыцикъ, штукатуръ, маляръ, кровельщикъ, печникъ
по 90 к., чернорабочій поденыцикь по 40 к. Для наблюденія
надъ работами комитетъ нанялъ даже особаго десятника за
120 р. вь годъ, а для рисованія плановъ, фасадовъ и раз-
ныхъ деталей стройки—чертежника за 100 р. 2).

Самая смѣта на постройки составлена была очень эконом-
но — на весь главный корпусъ въ 3 этажа, кромѣ подваль-
наго жилаго же, длиной въ 31 саж. 2 арш., глубиной въ
10 саж. 1 арш., высотой въ о саж., было назначено 82,721 р.
68*/2 коп.; но въ св. Синодѣ эту смѣту значительно еще со-
кратили, назначивъ къ отпуску въ разное время, съ разными
прибавками, которыя потребовались при самой стройкѣ по
дополнительнымъ смѣтамъ (наприм. 10.000 р. на устройство,
вм. голландскихъ, духовыхъ Аммосовскихъ печей) и по не-
предвидѣннымъ обстоятельствамъ, всего 78,622 руб. 15 коп.
Многія сокращенія смѣты составлены были въ Петербургѣ
крайне неосновательно, безъ знанія мѣстныхъ условій и были
только лишней помѣхой для разсчетовъ и дѣйствій комитета,
который не могъ ихъ исполнить и не исполнялъ, а отъ нѣ-
которыхъ пришлось даже отписываться. Напр. рекомендовано
было для сокращенія расхода весь подвальный этажъ устроить,
вмѣсто кирпича, изъ дикаго плитовника, карнизы, вмѣсто кир-
пича на желѣзѣ, вытянуть изъ вятской плиты, изъ нея же
подѣлать лѣстницы, вмѣсто чугунныхъ плитъ. Комитетъ сдѣ-
лалъ все по своему на собственные экономическіе остатки,
ссылаясь на то, что казанскій плитовцикъ по неровности въ
стѣны не годится, постройка изъ него потребуетъ множество

) Д. Стр. Комит.	32, 35, 9 7 и др.

а) Тамъ же №36 • и
извести и обойдется гораздо дороже кирпичной, и стѣны все-
таки будутъ сыры, холодны и непрочны и изъ-за одного этажа
испортится все зданіе, что вятская плита по рыхлости въ кар-
низы тоже нейдетъ, а на лѣстницахъ будетъ крошиться и сти-
раться, потребуетъ частыхъ ремонтовъ *)• Хорошо еще, что
синодальный архитекторъ для сокращенія смѣты не посягнулъ
на предположенную смѣтой толщину стѣнъ зданія, какъ это
’тало практиковаться въ подобныхъ случаяхъ въ позднѣйптее
время. Петербургскія канцеляріи, особенно самая важная и
лѣнивая изъ нихъ—по управленію путей сообщенія и публич-
ныхъ зданій графа Клейнмихеля, не мало мѣшали правиль-
ному ходу постройки, опаздывая разсмотрѣніемъ смѣтъ и раз-
ныхъ прибс очныхъ подробно! ей къ нимъ. Напр. по пред-
мету стройства Аммосовскаго отопленія въ ’адеміи утверж-
деніе смѣты, составленной еще въ ноябрѣ 1о44 года, пришло
уже отъ 30 января 1846 і., когда Аммосовскія печи были
уже готовы; все иго время комитетъ, совершая ихъ постройку
на свой страхъ, конечно долженъ былъ сильно безпокоиться,
а меэ .у тѣмъ времени терять было нельзя, чтобы не лишиться
выгодныхъ условій подряда "д. Подобныя замедленія канцеля-
рій, не поспѣвавшихъ за практическою энергіей комитета, слу-
чались не разъ въ продолженіе академической постройки.

Лѣтомъ 1847 г. вся постройка главнаго корпуса академіи,
[аже съ устроенною въ немъ >рковію, была закончена, и
правле приняло еи» от строительнаго комитета по надле-
жащей описи. Оюнчаг явные результаты всей операціи по
постройкѣ главнаго корпуса академіи узнаемъ изъ отчета стро-
ительнаго комитета, законченнаго въ началѣ 1$51 г. для от-
•ылки въ Петербурга . Вмѣсто 82.721 р. 68*/2 к. по перво-
• чальному смѣтному л о селенію стоимости всей постройки
или 78,622 р. 15 к. дѣи вите^ьнаго отпуска денегъ по со-
кращеніи этой смѣты въ Синодѣ, комитетъ употребилъ въ рас-
одъ только 65,923 р. 67’/« 1 •, т. е. сберегъ противъ смѣты
16,798 р. 1’/* > я противъ дѣйствительнаго отпуска денегъ

Тамъ же № 23.

। Д. внутр. правя. 1! 16, № 111 и Д. Строит. Комит. X» 31.

3) Строит. Комит. > 119.

, гранникъ", •> 6—7, 1890.	11
12,698 р. 473/« । Притомъ-же въ число указаннаго расхода
вошли жалованье архитектору 1,662 руб. 50 к., разъѣздныя
211 р. 80 к., и награды главному смотрителю работъ о. По-
ликарпову и двоимъ дьяконамъ до 300 руб. Сбереженіе со-
стояло частію въ матеріалахъ, употребленныхъ потомъ на по-
слѣдующія постройки, частію въ деньгахъ (до 7,760 р.). Съ
разрѣшенія св. Синода, изъ остатковъ покрыты еще нѣкото-
рые сверхсмѣтные расходы, наприм. очень крупный расходъ
по уравненію академическаго мѣста, которое все было изрыто
ямами отъ бывшихъ на немъ кирпичныхъ заводовъ, прости-
равшійся до 2,481 р. 60 к. Дѣйствительный остатокъ, за по-
крытіемъ всѣхъ этихъ расходовъ, состоялъ изъ 10,216 руб.
873/« к. Получивъ такіе результаты, комитетъ рѣшился еще
ходатайствовать о наградахъ архитектору въ размѣрѣ его го-
доваго жалованья (475 р.) и 450 р. свящ. Поликарпову. На-
грады эти были разрѣшены, но о. Поликарповъ не дождался
этого разрѣшенія. Еще въ 1848 г. почтенный старецъ про-
силъ освободить его отъ непосильныхъ уже для него занятій
и комитетъ опредѣлилъ на его мѣсто дьякона С. Пучковскаго.
Въ аттестатѣ, данномъ ему при отставкѣ, комитетъ свидѣтель-
ствовалъ, что онъ, Поликарповъ, проходилъ свою должность
„съ превосходнымъ знаніемъ дѣла, съ отличнымъ рвеніемъ и
съ самою тщательною заботливостію о соблюденіи казеннаго
интереса въ употребленіи матеріаловъ и чрезъ то весьма много
способствовалъ къ сокращенію расходовъ“. Въ іюлѣ 1851 г.
онъ скончался, и его наградныя деньги были выданы уже его
наслѣдникамъ ').

28 іюня 1848 г. совершился переходъ академіи въ ея соб-
ственное помѣщеніе, послѣ двухъ лътъ пребыванія въ Спас-
скомъ монастырѣ и 4-хъ лѣтъ проживанія на квартирѣ въ
домѣ Мельниковыхъ. Весь главный корпусъ ея былъ устроенъ
чрезвычайно прочно, разсчетливо и предусмотрительно. Попе-
речными капитальными стѣнами, сводами корридоровъ и бранд-
мауерами на чердакѣ онъ былъ раздѣленъ на нѣсколько изо-
лированныхъ отдѣленій на случай пожара. Общій пожаръ зда-
нія былъ даже, можно слазать, невозможенъ, потому что огонь
легко было локализировать только въ томъ отдѣленіи, гдѣ онъ

*) Д Строит. Конит. X 1 и 119.
начался; каждое отдѣленіе, въ с /чаѣ нес астія, могло выго-
рѣть, хоть-бы даже сквозь всѣ три эта і, б вр щ для осталь-
ныхъ. При послѣдующихъ въ разное время передѣлкахъ стѣнъ,
дымовыхъ трубъ, при прокладкѣ чрезъ комнаты и корридоры
новыхъ ("ері вянныхъ) вентиляціонныхъ ходовъ, это первона-
чальное устройство зданія был< значительно испорчено, но
все еще можетъ и теперь поучительно занять знатока і рои-
тельнаго дѣла. Былъ одинъ только ощутительный въ немъ не-
достатокъ, — строители слишкомъ поэкономили на счетъ его
размѣровъ; студенческія помѣщенія были разчитаны лишь на
штатное тогда число студентовъ. — 60 человѣкъ, и притомъ
совсѣмъ въ обрѣзъ, такъ что академія стѣснялась принимать
свыше этого числа даже самое ограниченное число студентовъ-
волонтеровъ; помѣщенія для начальниксвъ и наставниковъ,
устроены были очень скромныя, а по нынѣшнему времени
даже невозможныя; вовсе не было устроено актоваго зала,
такъ что академія должна была справлять свои торжества или
въ одной очень не пространной для публики аудиторіи (всего
въ 4 окна), или въ академической церкви, которая на такіе
случаи обращались въ залъ чрезъ занавѣшиваніе е я иконо-
стаса полотномъ.

Для квартиръ наставниковъ положено было, кромѣ глав-
наго корпуса академіи, выстроить два флигеля *). Любопытна
одна бумага оберъ-прокурора отъ 19 ноября 1«45 г., касав-
шаяся размѣровъ этой постройки. Архитекторъ Песке пред-
полагалъ устроить во флигеляхъ 14 квартиръ для наставни-
ковъ, въ томъ числѣ 6 для женатыхъ, побольше размѣромъ;
оберъ-прокуроръ писалъ на это, что „духовно-учебнымъ упра-
вленіемъ признано необходимымъ сократить число квартиръ,
безъ назначенія вовсе помѣщеній семейнымъ наставникамъ,
каковыхъ вообще при духовно-учебныхъ заведеніяхъ стараются
избѣгать Смѣта передѣлана на 14, но холостыхъ квартиръ.
На оба флигеля, на устройство конюшенъ, сараевъ, кладо-
выхъ, ледниковъ, бани, колодца, каменной ограды около всего
мѣста и поперечной стѣны между переднимъ и заднимъ

) Послѣдующія свѣдѣнія заимствованы изъ дѣлъ Строит. Комитета № 30
о построй! ѣ акад. флигелей и № 61 объ ассигнованіи на нихъ суммъ.

11*
дворомъ съ садомъ внутри этого мѣста, двухъ деревянныхъ
іаборо > отъ главнаго корпуса до флигелей и мостовой на
на юрѣ и по улицѣ было исчислено по смѣтѣ 77,232 руб.
31'/4 коп. Послѣ длинной переписки съ Петербургомъ сь
1847 г., когда комитетъ приступилъ къ работамъ, смбта эта
была сокращена до 56,729 руб. Урѣзки ея большею частію
такъ-же были непрактичны и основывались на такихъ-же за-
глазныхъ и често канцелярскихъ соображеніяхъ, какъ при со-
кращеніи смѣты на главный корпусъ. Къ удивленію, тутъ на-
ходимъ повтореніе даже опровергнутаго распоряженія устро-
ить нижніе -<тажи изъ плитовника: синодальный архитекторъ
почему-то особенно напалъ на каменныя ограды, рекомендо-
валъ пустить ихъ тоньше, фундаментъ углубить только на
полъ-аршина, - • ; .-и; > н« крыть, поперечную стѣну на дворѣ

м зпить деревяннымъ заборомъ (что было противно даже Вы-
сочайше г гвержденному плану) рѣшетку у сада оставить
только сь уличной стороны, а съ другихъ сторонъ замѣнить
деревянными нщ рлбамп съ однимъ поперечнымъ брускомъ, на-
конг ...	1 м' >вой, положить толы деревян-

ные мостки » перех въ; въ Петербургъ конечно не знали,
что въ вязкой глинѣ лою двора могли утонуть не только пѣ-
шеходы, но и кареты ректора и архіерея. Архитекторъ Паске
настоялъ на своемъ, но для этого все-таки долженъ былъ со-
кратить свою смѣту еще на сумму до 5,189 р. и пообѣщать,
что разныя оспариваемыя предположенія свои комитетъ вьіг
полнить на счетъ своихъ собственныхъ остатковъ, не требуя
ничего отъ казны. Въ этой перепискѣ прошло много времени
Утвержденіе смѣты произошло уже въ январѣ 1859 г., спустя
лѣто, даже два лѣта необходимыхъ для работъ. Къ счастію
для академіи, комитетъ не сталъ дожидаться петербургскихъ
каши іярій и началъ дѣло раньше, на свой собственный страхъ;
деньги д ія начала у него были отъ первой стройки и онъ на-
дѣялся, что ихъ какъ-нибудь хватитъ до новой ассйгновки.

Работы начались съ весны 1847 г. и пошли непрерыв-
нымъ и энергичнымъ ходомъ. Заготовленіе новыхъ матеріа-
ловъ для стройки было произ дено еще экономичнѣе, потому
что самое горячее время городскихъ построекъ послѣ пожара
1842 г. стало уже проходить. Контракты на работы заключа-
•і ] ймъ дешевымъ цѣнамъ, іа і гм. іляная выемка
по 90 к. за кубъ земли, бутованіе а 2 р. 79 к квадр. са-
жень, кирпичная кладка по I р. 38 к. ы> тысячи и т. д. Са-
мый кирпичъ купленъ за тысячу по 5 0. 63 к. Къ зимѣ
1847 г. флигеля были выведены уже до половины на всѣ по-
ставки и дальнѣйшія работы были заключены ѵ< овія, а ут-
вержденія смѣты все не было. Вдругъ отъ 16 дюабря 1а47 г.
на имя преосвящ. Владиміра изь Петербурга пришла бумага,
въ которой между прочимъ говорилось, что недостатокъ средствъ
по духовно-учебному вѣдомству едва-ли дозволитъ приступить
въ 1848 г къ постройкѣ ограды академіи даже при значи-
тельномъ сокращеніи смѣты, что объ этомъ предметѣ слѣдуетъ
имѣть особое сужденіе. Это было сильнымъ ударомъ і  і ко-
митета, который хорошо зналъ, какими оттяжками грозитъ
это особое сужденіе для продолженія начатыхъ уже строекъ.
Отъ 14 января 1848 г. онъ посла іъ въ духовно-учебное уп-
равленіе длинное объясненіе о необходимости продолжать по-
стройку іиі елей до конца, чтобы по крайней мѣрѣ покрыть
ихъ въ этотъ-же годъ; объ оградѣ онъ писалъ, что она тоже
необходима, такъ какъ академическое мѣсто находите і на боль-
шой сибирской дорогѣ и теперь вовсе ничѣмъ не огорожено,
строить около него временной деревянный заборъ будетъ только
лишнимъ расходомъ и притомъ не дешевымъ, а міжду тѣмъ
на постройку ограды заключены уже всѣ условія, при томъ
съ обозначеніемъ сроковъ.

Наступилъ строительный сезонъ, а отвѣта изъ Петербурга
все не было. Отложивъ пока стройку ограды, которая почему-
то особенно не нравилась духовно-учебному управленію, цо
полученія окончательныхъ извѣстій о судьбѣ смѣты и новой
ассигновки денеіъ, комитетъ сосредоточилъ работы на однихъ
флигеляхъ и строился до иі тощенія наличныхъ средствъ. Но
вотъ понемногу истощились и эти средства, а изъ Петербурга
не слали ни смѣты, ни денегъ. Насталъ августъ мѣсяцъ,
нельзя стало оттягивать и постройки ограды. А между тѣмъ
съ теченіемъ работъ текли и необходимые платежи. Остано-
вить всѣ работы до будущаго года было ужё невозможно, не
вводя въ опасные убытки всѣхъ съ кѣмъ комитетъ заключалъ
свои условія и контракты. Когда дѣло дошло до такого поло-
женія, ректоръ фригорій рѣшился на крайнюю и рискован-
ную мѣру взять необходимо нужное комитету количество де-
негъ іимі • ібразно изъ ака. • мичесі »й г« -ы. Благодаря этой
мѣрѣ, |енью тоічкже 1848 г. постройка ограды и всѣхъ на-
чатыхъ деселѣ зданій вчернѣ была уже закончена.

Рис.ѵЬ архим. Григорія однако но обошелся ему даромъ.
Преосв. Владиміра, который все дѣло академической стройки
живо принималъ къ серці » и который вѣроятно самъ же и
разрѣшилъ-бы эту операцію съ займомъ денегъ, по крайней
мѣрѣ согласился бы на нее изъ подъ руки, съ весны 1848 г.
уже не было на казанской каѳедрѣ; новый же владыка Гри-
горій отнесся къ этому дѣлу формально и, замѣтивъ въ ака-
демической кассѣ, при ревизіи академіи, недостачу 2,660 р-
57 к. донесъ объ этомъ Св. Синоду, не смотря на всѣ прось-
бы и объясненія ректора. Послѣдній поспѣшилъ составить и
послать въ Св. Синодъ новое объясненіе нуждъ строительнаго
комитета, въ которомъ настоятельно просилъ о скорѣйшемъ
разрѣшеніи смѣты и присылкѣ денегъ. Замѣчательно, что от-
пусі требуемыхъ негъ разрѣшенъ былъ даже не въ этомъ,
а уже въ сл цующе»ь 1 '49 г. 22 марта, за два года разомъ,
въ количествѣ 23,607 р., а ѵкончательное утвержденіе смѣты
по постройкѣ ограды и по мощенію двора, какъ мы говори-
ли, и теперь еще не было готово. Вмѣстѣ съ ассигновкой
денегъ отъ оберъ-прокурора Св. Синода пришла бумага, за-
ключавшая въ себѣ выговоръ ректору; Св. Синодъ нашелъ
что, „не получивъ разрѣшенія на представленіе объ ассигнова-
ніи денегъ на работы въ обширнѣйшемъ видѣ противъ дозво-
леннаго начатія оныхъ по постройкѣ однихъ флигелей “, ко-
митетъ не долженъ былъ дѣйствовать безъ разрѣшенія „въ
размѣрахъ, превышавшихъ его средства", и опредѣленіемъ 17
февраля рѣшилъ: „неправильность таковыхъ распоряженій
поставить на видъ ректору академіи архим. Григорію, какъ
старшему члену строительнаго комитета, съ тѣмъ, дабы онъ
на будущее время въ дѣйствіяхъ своихъ быдъ осторожнѣе и
основывалъ бы оныя не на предположеніяхъ токмо (т. е. что
деньги должны быть скоро высланы, въ чемъ онъ дѣйстви-
тельно обманулся, понадѣявшись на начальство), но на за-
конномъ порядкѣ и начальственныхъ разрѣшеніяхъ ‘. Произ-
веденное изъ академической кассы заимствованіе все-таки бы-
ю признано и деныи велѣно возвратить изъ вновь ассигно-
ванной строительной суммы *).

Въ теченіе 1849 г. всѣ работы по устройству наставниче-
скихъ флигелей были закончены и къ концу года флигеля эти
были предоставлены ихъ жильцамъ. Въ томъ же году были
устроены разныя другія, предположенныя по смѣтѣ, дворовыя
зданія академіи, кромѣ службъ для наставниковъ, устройство
которыхъ еще и въ слѣдующемъ году было задержано преосв.
Григоріемъ, взглянувшимъ на это, какъ на какую-то прихоть
наставниковъ, завершена ограда академіи, устроенъ дворъ,
выкопанъ прекрасный академическій колодезь, стоившій, не
смотря на значительную свою глубину (до 23 саж.), всего
821 р., и начато даже устройство академическаго сада на
площади сзади академическаго корпуса въ 7,600 кв. сажень
и такъ-нпзываемаго—сквера предъ корпусомъ въ 1,000 кв.
саж. Садъ этотъ, имѣвшій потомъ очень большое значеніе въ
замкнутой жизни старой академіи, разбивался на вязкомъ и
глинистомъ мѣстѣ и стоилъ большихъ хлопотъ; не смотря на
обильное унавоженіе земли, первые 5,000 посадковъ, поса-
женныхъ въ 1850 г., въ значительномъ числѣ погибли; въ
слѣдующемъ году насажено еще свыше 1,000 разныхъ садо-
выхъ и лѣсныхъ растеній, и дѣло пошло немного на ладъ.

Уже послѣ тою, какъ всѣ постройки были закончены, отъ
31 января 1850 г. пришло наконецъ и утвержденіе смѣты на
нихъ; при этомъ ректору снова повторенъ для чего то преж-
ній выговоръ за превышеніе полномочій комитета съ присово-
купленіемъ строжайшаго внушенія и самому комитету, чтобы
онъ не выходилъ впредь за предѣлы законности. Комитетъ,
который могъ-бы ожидать за свою энергичную и безкорыстную
дѣятельность лу чшаго отзыва отъ начальства, притомъ же и
цѣятельность свою уже закончилъ, все-таки принялъ это за-
поздалое внушеніе къ свѣдѣнію и подлежащему въ чемъ-то
руководству.

По счетамъ, сведеннымъ къ 1 ноября 1851 г., оказалось,
то на постройку флигелей и прочаго, что строилось послѣ
। .авнаго корпуса, вмѣсто 77,232 р. 31’/4 Е- первоначальной

1) Кромѣ дѣла строит. комит. № 30 см. дѣло внутр. правя. 1849 г. № 22-
смѣты, Св. Синодомъ въ разное время было отпущено 44,607 р.
деньгами, да еще велѣно употребить оставшагося отъ построй-
ки главнаго корпуса матеріалы на 4,!г?' р. 44 к., всего-же
49,545 р. 44’/д к.,въ дѣйствіи! іьный же расходъ употреблено
на 4,880 р. 14*Д к. остаточныхъ матеріаловъ и 42,089
13®/« к. денегъ; такимъ образомъ противъ смѣты было сбере
жено 30,263 р. З1/4 к., и противъ отпуска суммъ 2,517 р.
863/« к., кромѣ того на 50 р. 30 к. матеріаловъ. Получивъ
такіе блестящіе результаты, комитетъ опредѣлилъ представить
свой отчетъ въ Св. Синодъ и ходатайствовать с новыхъ на-
градахъ членамъ комитета т). Отвѣтъ на это ходатайство,
послѣ повторительнаго представленія, послѣдовалъ уже въ
1857 г.; денежную награду въ 400 р. получилъ одинъ секре-
тарь комитета профессоръ Н. П. Соколовъ; Сильвестръ Пуч-
ковскій получилъ благословеніе Св. Синода 2). До 1851 г.,
когда строительный комитетъ былъ закрытъ, вся постройка
академическаго корпуса съ флигелями, службами и съ пол-
нымъ ихъ внутреннимъ устройствомъ стоила духовно-учебной
казнѣ 115,890 р. 681/2 к. за все, въ томъ числѣ и на плату
архитектору и на награды. Принявъ во вниманіе обширность
всѣхъ возведенныхъ на эту сумму построекъ и высокія каче-
ства ихъ по матеріаламъ и работѣ, мы безъ преувеличенія
можемъ назвать дѣятельность академическаго строительнаго
комитета безпримѣрной по внимательности, добросовѣстности
и благоразумной бережливости въ исторіи всѣхъ казенныхъ
построекъ того времени.

Проф. П. Знаменскій.

(Окончаніе слѣдуетъ).

і) Д.-Строит. комит. X» 120.

’) Д. внутр. правя. 1857 г. № 52.
„ВОДЯНИКИ" И „СУХАРНИКИ" >.

ОЧЕРКИ ИЗЪ РАСКОЛЬНИЧЬЯГО БЫТА

ХУ Г

ТАЩИВЪ у старухи Губиной свертокъ съ за-
вѣтной для нея святыней, внукъ ея, Александръ,
тутъ же и представилъ его купчихѣ Дружи-
ниной.

— Что, Александру шко, съ какою вѣстью
идешь? встрѣтила его купчиха.

— Все благополучно. И не думалъ, какъ
удалось: и скоро, и лег ц отвѣтилъ, войдя, га-
лахове и..

Спасибо теоѣ за скорую услугу. Показывай.

— Вотъ она.

И Александръ показалъ издали свертокъ.

— Давай же его мнѣ въ руки-то.

— Остальные франки, мадамъ.

— Такъ развѣ я обману тебя. Что говорила, то и выдамъ.
Не оойся.

— Все-таки оно поблагонадежнѣе...

— А можетъ быть ты кажешь-то мнѣ что-нибудь другое,
а я тебѣ дамъ остальныя деньги.

— Ни-ни; что говорено, то и., вручается по адресу. И онъ
ручилъ свертокъ Дружининой.

) Окончаніе. См. майск. кн. «Странника
16	Т Р А И I «	.

Послѣдняя взяла ыи сь благоговѣніемъ, предварительно
перекрестившись, глядя на иконы. Свертокъ былъ перевязанъ
шелковой красной ленточкой въ бѣлой толстой бумагѣ. Дру-
жинина развязала ленточку, раскрыла бумагу и увидѣла шел-
ковый мѣшечекъ, стянутый шелковымъ шнуркомъ. Изъ мѣшка
этою она опять вынула свертокъ въ бѣлой бумагѣ, развер-
нула его и глазамъ ея предстала святыня: обломанная нѣ-
сколько, засохшая, 5 копѣечная просфора и особо неболь-
шой кусочекъ, завернутый въ отдѣльную бумажку. Все это на-
столько было засохнувши, что нужно было дробить крупицами
и съ нѣкоторымъ усиліемъ.

— Спасибо тебѣ, Александрушко, спасибо. Возьми вотъ
за свой трудъ и умѣнье.

И купчиха выдала ем) остальную часть денегъ.

Александръ ушолъ, а Дружиниха, завернувъ простору въ
прежнія бумаги и шелковый кисетъ, отправилась съ нимъ въ
образную комнату, гдѣ и заперла его въ ящикъ у иконъ.

— Пусть теперь толкуетъ Губиха и Гориха о причастьи:
оно здѣсь вотъ, разсуждала купчиха. Но разсуждать имъ послѣ
собора на эту тему не пришлось больше: Губину хватилъ па-
раличъ, и Горина пріѣхала къ Губиной, когда она была жи-
вымъ трупомъ. Вѣсть о сильной болѣзни старухи дошла и до
Дружинихи и она также поѣхала навѣстить ее. При видѣ
больной старухи и тѣхъ разсказовъ, какіе сообщала Матрена
Гавриловна, Дружиниха хладнокровно сидѣла и ничѣмъ не вы-
дала себя: ни раскаянія, ни сожалѣнія къ больной и своимъ
интригамъ, ничего этого не было; напротивъ, ее все время
преслѣдовалъ одинъ интересъ и любопытство, какъ бы взгля-
нуть въ стоявшую на столикѣ шкатулку и убѣдиться, что
пьянюга Сашка дѣйствительно вручилъ ей то, что она просила
его сдѣлать. Не обманулъ-ли онъ ее? вотъ вопросъ, который
вертѣлся у нея въ головѣ и не давалъ ей покоя. Нахо-
дясь подъ вліяніемъ такой мысли, она не вытерпѣла, прошла
впередъ и схватила шкатулку. Если Горина, будучи занята
той же мыслью, что и Дружинина, крикнула на неё и вообще
высказала ей дерзость, это для Дружинихи было къ лучшему,
потому что въ пустотѣ шкатулки она убѣдилась а святыня была
именно здѣсь, а не въ другомъ мѣстѣ. Это говорилъ ей и
Александр' > а теперь свидѣтельствовала і у пчиха Матрена Гав-
рилова, хотя не ручалась з достовѣрно -гь. Но Дружинихи до-
статочно было и этихъ данныхъ, чтобы быть спокойной и вполнѣ
увѣренной, что святыня Губиной именно похищена Александ-
ромъ и доставлена ей. Больше этого ей ничего и не нужно
было. Убѣдившись въ этомъ, ей само по себѣ предстояло уже
войти въ непріятность съ Гориной, а тутъ, какъ нарочно, она
сама задѣла ее и наговорила ей грубостей. Чего же еще?
Дать сдачу и готово. Дружинина такъ и поступила.

Вернувшись домой, послѣ ссоры съ Гориной, Дружинина
тотчасъ послала дворника розыскать Александра и сообщить
ему о болѣзни бабушки. Въ одномъ изъ вертеповъ нашли его,
сообщили ему, а Дружинина нашкодила его, что и какъ по-
ступить въ данномъ случаѣ.

— Ты одинъ наслѣдникъ всего ся имущества—толковала
ему Дружинина; иди и распоряжайся тамъ, какъ знаешь, а
Горину и всѣхъ другихъ гони въ шею.

Но Александръ не исполнилъ вполнѣ ея совѣта и настав-
ленія. Онъ, какъ видѣлъ это читатель, находясь подъ влія-
ніемъ Бахуса, только куражился передъ Гориною и въ концѣ
концовъ уступитъ въ ихъ руки и похороны, и все имущество
умершей, за самую сравшятв» № ЧЖѢ денегъ.
Онт не захотѣлъ вѣдаться съ тряпьемъ умершей, о день-
гахъ же у нея онъ не зналъ и радъ был ь, когда Горина вру-
чила ему сразу  ь хлопотъ солидную цифру денегъ. Съ
ними онъ отправился і ► друзьямъ-пріятелямъ и закутилъ во
всю ширь и мочь русской натуры, испытывая удовольствія
жизни. Когда недѣлю спустя онъ явился на пепелище бабушки,
имѣя въ виду еще сорвать кое-что изъ оставшагося послѣ нея
имущества, то въ кельи ея онъ нашелъ другихъ хозяевъ. Онъ
травился къ Гориной, но та не приняла его и приказала
орнику не впускать его болѣе во дворъ къ нимъ. Выйдя на
улицу, онъ, махая рванымъ картузомъ, сталъ ругать Горину,
грозя ей судомъ за самовольную продажу имущества его ба-
іки. но это была безсильная злоба потеряннаго человѣка.

1 ‘Же звукъ его хриплаго гг.юса не дошелъ до ушей богатой
'-ихи зам гнувшейся вь своихь роскошныхъ аппартамен-
— Прою тые кулугуры! Иродово племя! Анаѳема вамъ
всѣмъ! кричалъ онъ, идя по улицѣ, по направленію къ бра-
тіи золотой роты.

Прохожіе только посмѣивались надъ нимъ.

ХХП.

Дружинина перестала ѣздить въ моленную къ купчихѣ Го-
риной и завела въ своемъ домѣ особое богослуженіе. Она
взяла къ себѣ еще 3-хъ дѣвокъ-пѣвицъ, отвела имъ на жи-
тельство чердакъ въ своемъ домѣ, стала кормить и одѣвать
ихъ и дѣло пошло ходомъ. И церковь, и штатъ при ней сфор-
мировался быстро и скоро. Сначала богослуженіе совершалось
дѣвицами въ образной комнатѣ купчихи Дружининой, а по-
томъ она уговорила мужа сдѣлать пристройку во дворѣ и для
моленной сдѣлано особое помѣщеніе. Для кажденія во время
службы и замолитвоваі ія въ ней, Дружинина пригласила ста-
рика и онъ сталъ настоятельствовать въ ея моленной. Ста-
рикъ едва умѣлъ читать грамотѣ, но Анна Архипьевна этимъ
не стѣснялась, она приказала читать евангеліе одной изъ дѣ-
вокъ, а старикъ такъ и остался при своей ручной кадильницѣ;
въ свое время онъ раздувалъ ее, кадилъ иконы, людей и дѣ-
лалъ возгласы за службою. Въ этомъ и состояло все его на-
стоятельство—настоятельство надъ кадильницей, которую онъ
берегъ, чистилъ къ празднику и заботился еще о ладонѣ,
чтобы его всегда было вдоволь какъ простаго, такъ и рос-
наго ладону.

Во всемъ остальномъ завѣдывала сама купчиха Анна Ар-
хипьевна, за что мужъ ея прозвалъ ее игуменьею. Она забо-
тилась о чистотѣ моленной, ея благоукрашеніи, порядкѣ службы
и пр. и пр. Предъ праздниками эти же дѣвки-уставщицы, по
ея приказанію, вымоютъ полъ въ моленной, перечистятъ съ
старикомъ всѣ металическія вещи, разставятъ свѣчи, гдѣ нужно
и, по ея слову, начинается служба. Послѣ службы, она всегда
удостаивала старика-попа и уставщицъ своихъ вмѣстѣ съ со-
бою пить чай и обѣдать за однимъ столомъ. Для послѣднихъ
это была великая честь и они дорожили ею крѣпко, и потом’
всякое распоряженіе, всякое слово купчихи они испол
«гсуратно. іа га410 услугу ихъ, она дав,;а имъ рубли, об-
ыски изъ одежды съ себя и мужа, покупала новой матерія,
оловомъ не забывала ихъ своимъ подаяніемъ. И живется этимъ
4-мъ голубицамъ на чердакѣ у купчихи Дружининой по сіе
время тепло и пріятно. Сытно и старику Кондратьичу около
той-же купчихи. Бѣдные, ничтожные люди, -гдѣ бы ни пи-
таться, да не умереть съ голѵ. і А тутъ при всемъ этомь еще
и почесть маленькая. Въ хорошемъ богатомъ дому, при хоро-
шихъ людяхъ состоятъ и кушаютъ съ господами одну трапезу.
Не сухая корка, не поденная работа, не сырой уголъ жилья.
Мало ли подобныхъ имъ липъ, которыя •авидуютъ ихъ житью
езъ труда и работы, въ теп в и довымзігіі

Прихожанъ около Анны Архипьевны сг] ппировалось не
много: всего на все1», около 60 лг ъ Но довольно и этого:
не пѵстая моленная и ладно. Не одна она молится въ ней,
я е> ликомъ народа, съ причтомъ и настоятелемъ впереди.
Душѣ ея пріятно и у .адит іьно видѣть все это. Фиміамъ
урится пре ь нею обильно; молитва за нее возносится мно-

• ими устами публично во всеуслышаніе; почесть, угожденіе на
каждомъ шагу. Чего же еще желать ея грѣшной душѣ! И это
не всякій можетъ видѣть. Разъ—два да и обчелся.

Стоитъ Анна Архипьевна въ моленной на особомъ возвы-
шеніи, на дорогихъ коврахъ и мрки >тритъ за всѣмъ, что
,'ѣлаетсл вокругъ нея У ан» і опустится на кресло и от-
дохнетъ. Утомится тѣмъ и другимъ, выйдетъ вонъ изъ молен-
ной, пройдетъ на свою половину дома и прилягетъ на ку-
шетку отдохнуть, п гѵмать о чемъ-либо, или просто поле-
гать въ иной сфер накі цъ хоть потолковать съ кѣмъ
ибо изъ молящихся < маетъ она выйти изъ моленной,
посмотритъ на женщинъ, намѣтитъ кого ей нужно, подзоветъ
ъ себѣ и скажетъ: „нл-ко бабочки, проводите меня домой.

тмилась что-то...“ Бабочки тотчасъ возьмутъ ея подъ руки
ведутъ точно архіері . и віюлі иные, что она при-
іла это сдѣлать именно п а »• кои- -нибу• . другому. А
акихъ другихъ, желающихъ Побыть въ аппартаментахъ куп-
ихи, посидѣть и побесѣдовать съ нею наединѣ, интимно,
вся молельня. Еще бм! Та і іесть хоть кому пріятна. Ну
• прив< съ они ( . сядутъ оі ) ні . точно вороны, и нач-
нется карі аньѵ ей обо всѣхъ и вся. Сплетни, пересуды, суж-
денье пойдутъ неудержимымъ потокомъ, только слушай Анна
Архипьевна. Если приведшіе ее въ комнату вороны общипан-
ные въ жизни, они не преминутъ высказать ей о своихъ
нуждахъ, расплачутся при этомъ, и Анна Архипьевна непре-
мѣнно сжалится, сунетъ ей рубликъ, другой, или дастъ ка-
кой обносокъ изъ одежды, или просто пообѣщаетъ ей купить
то-то. Вороны кинутся клевать ей руки, стукнутъ раза 2—3
въ ножки ей и выйдетъ, что и воронамъ было хорошо и Аннѣ
Архипьевнѣ пришло» провести время пріятно и въ разгово-
рахъ. Иногда разговоры э^и затянутся такъ долго, что одна
изъ уставщицъ догадается придти доложить Аннѣ Архипьевнѣ,
что то-то уже пропѣли п прочитали. Если послѣдняя увлек-
лась разговоромъ, то она скажетъ: „ну Аннушка, или Ак-
синьюшка, молитесь себѣ тамъ"... Если же свѣдѣнія идутъ
не интересны, Дружинина встаетъ и снова идетъ въ моленную.
А здѣсь л юбопытныя богомолки успѣли уже остановить, шед-
шую впереди уставщицу и разспросить ее: что она слышала
тамъ? о чемъ говорила Анна Архипьевна съ ушедшими изъ
среды ихъ женщинами? Служба идетъ своимъ чер юмъ, а бо-
гомолки, встрѣтивъ уставщицу еще у порога моленной, тол-
куютъ свое и болѣе, чѣмъ службою, увлеченныя разсказами
уставщицы. На разговоръ этотъ обернется старикъ-попъ и
такъ же подойдетъ къ нимъ и вступится въ разговоръ съ жен-
щинами. Продолжается оживленный разговоръ, перебиванье
другъ друга, киванье головой или разсужденье руками, при-
чемъ, висящія на рукахъ длинныя лѣстовки, болтаются изъ
стороны въ сторону. Но вотъ слышится шумъ, отворяется дверь
въ моленную и вдали показывается шествіе настоятельнипы и
попечительницы общества купчихи Анны Архипьевны. Изъ груп-
пы говорящихъ быстро выскальзываетъ уставщица и бѣжитъ
на клиросъ, гдѣ она должна пѣть и помогать другимъ товар-
камъ, боясь получить выговоръ отъ купчихи, выговоръ не за то,
что своимъ разговоромъ съ богомолками она произвела смуту и
безчиніе въ моленной, нѣтъ, разговоры въ старообрядческихъ
молельняхъ во время службы вообще допускаются и существуютъ
рѣшительно вездѣ и всюду какъ-бы на законномъ основаніи,
и какъ-бы это такъ и должно быть и безъ чего іѣй івителын
 дяникіі *	, г 4

не существуетъ ни одна молельня въ расколѣ, а за то боя-
лась уставщица получить выюворь, что нужно было пѣть на
клиросѣ, а она воловодится съ бабами. Касательно-же разго-
воровъ въ моленной, то Анна Архипьевна ничего не имѣла
противъ этого, да и не могла имѣть ихъ, какъ истовая старо-
обрядка, отъ костей до і пропитанная всѣми обычаями и
порядками. Напротивъ подооные ра оворы ея людей нрави-
лись, потому что она хорошо знала, что они говорили ни о .
чемъ иномъ, какъ о ея особѣ. А кому-же изъ насъ не пріятно
быть предметомъ всеобщаго вниманія, разговора о насъ и
нашихъ дѣйствіяхъ, особенно когда они восхваляются, одоб-
ряются и ублажаются! Анна Архиповна была именно изъ та
кихъ самолюбивыхъ лицъ и ей нравилось видѣть и слышатъ
когда о ней и дѣйствіяхъ ея говорили и хвалили. Поэтому,
войдя въ молельню, среди разступившейся передъ нею толпою
богомольцевъ, она милостиво и съ улыбкою посмотрѣла на
народъ и стала на свое мѣсто. Бисерная лѣстовка, съ ши-
тыми золотомъ лапостями была у нея на рукѣ; на самой шел-
ковый голубой сарафанъ, отдѣланный позументомъ и 40 вы-
золоченными пуговицами на переди. Ноги обуты были въ
мягкіе туфли, на головѣ шелковый плалокъ и бѣлые прозрач-
ные рукава сорочки, сквозь которыхъ ясно видѣлись ея бѣлыя
холеныя руки. Точно директорша, какого-нибудь учебнаго за-
веденія, стояла она на своемъ мѣстѣ и отдавала приказанія
двумъ дѣвушкамъ, безотлучно бывшимъ при ней, въ качествѣ
ея адъютантовъ.

Да завидное положеніе заняла Анна Архиповна въ рас-
олѣ и не даромъ увлекаются имъ подобные ей купчихи, от-
казываясь отъ шума и веселья въ свѣтѣ.

XXIII.

Мы давно уже оставили Ивана Макарыча Калинина при
го моленной, какъ не прйнимавшго никакого участія въ сно-
хъ и раздорахъ, обрисованныхъ нами купчихъ. Онъ дѣй-
гвовалъ все это время, какъ и сейчасъ дѣйствуетъ, въ своей
• ельнѣ, и дѣло шло у нею счастливо. Соста „енная имъ
ія крѣпко привязала-1 ьъ нему и ею моленной, по край-
ней мѣрѣ Л' ші) мирно, тихо. Случилі ъ у него одно не-
счастп—болѣзнь наставника Сергія Леонтьева, который вскорѣ
потечь и умеръ, но это, съ точки зрѣнія раскола, даже не-
іьзя назвать несчастіемъ. Прежде всего смерть наставника
дала самому Калинину около 4000 р сер., которые онъ вы-
просилъ у него на его поминовенье, а потомъ пріобщилъ къ
соб< 1 веннымъ деньгамъ, для большаго оборота въ торговлѣ.
Не большая кучка, а все-же не мѣшаютъ они въ торговлѣ.
И онъ точно ястре ь выслѣдилъ свою добычу и скушалъ ее
въ плотнѵтп какъ кушаетъ только сытый и обстоятельный
кѵп •> руо и	Ну, а кандидато ь въ наставники,

хоть пр і,ь пруди. Гі> нихъ не нуждаться приходится, а ско-
рѣе отбавлять или мѣнять почаще, что и дѣлаютъ главари
раскола, чтрбы старики ихъ, или, какъ тамъ величаютъ ихъ,
„отцы" и „наставники", попавши, какъ говорится, изъ грязи
въ інязи не* заѣдались и носъ къ верху не драли, а чтобы
все г >ывали і цэистіансі > мъ смиреніи, а наипаче вд>
мо.і і и сі * < юихъ и ихъ степенствамъ всяко» почтеніе и
б іаі «покореніе оказывали. Поэтому, какъ только сказали Ка-
линину, что наставнш ь '•ильно захворалъ, онъ тотчасъ-же
пришелъ къ немі

— Что Сергѣй! Умираешь, али такъ недужится?

— Умираю, Иванъ Макарычъ — полушепотомъ говорилъ
больной.

— Мало-же ты ні жилъ на моемъ дворѣ...

— Что подѣлаешь.

•— Теперь тебѣ надо въ порядокъ все произвесть, деньги,
келью и все такое надо приінать къ рукамъ, чтобы не было
непріятностевъ послѣ.

— Конечно...

— Сколько деньженокь-то Господь благоволилъ скопить?
— Каки наши деньги, Иванъ Макарычъ! Такъ себѣ...
— Оди

— Давно не считалъ я ихъ; думаю, за три-то много будетъ.

— Красныхъ три, аль пожелтѣе...

— Красныхъ скопилъ было...—закашлялся больной.

— Гм!., это важно—облизывался Калининъ, точно котя
около куска мйсх.
— Теперь ихъ надо тебѣ, по моему, пустить въ поминъ,
на сорокоустъ и прочее такое,—совѣтовалъ Калининъ.

— Куда же еще...

— То-то. А чтобы для вѣрности, ты положь ихъ въ банкъ,
или, къ примѣру, мнѣ...

— Лучше тебѣ, Иванъ Макарычъ. Тебя я знаю, ты по-
мянешь меня какъ слѣдуетъ.

— Деньгами твоими не воспользуюсь, тебя же ублаготворю
на нихъ, чтобы душѣ, главное, было тамъ хорошо.

— Спаси Христосъ. Такъ вотъ тебѣ ключъ отъ укладки
моей,—достань ихъ тамъ.

Калининъ спокойно взялъ ключъ, отперъ сундучекъ и вы-
нулъ свертокъ съ деньгами. По счету ихъ оказалось 3893 р.

— Такъ и запишу ихъ и буду помнить, что это твои
деньги,—пряча въ карманъ ихъ, говорилъ Калининъ.

— Не забудь ужъ благодѣтель...

— Зачѣмъ... А келью-то? Нужно и о ней договоръ имѣть

— Бери и ее себѣ.

— Ладно; только молчи о семъ

Чрезъ 3 дня наставникъ умеръ.

Калининъ купилъ черный гробъ на базарѣ, велѣлъ своимъ
уставщикамъ отпѣть наставника и сдѣлалъ обѣдъ для своей
братіи. Послѣ обѣда онъ роздалъ старухамъ платки, ситецъ
и по 20 к. денегъ. 5 читалкамъ велѣлъ читать въ моленной
псалтирь въ теченіи 6 недѣль. Тѣмъ дѣло и окончилось. Всѣ
эти расходы, включительно съ неугасимой, стоили Калинину
130. р., остальные пошли ему за хлопоты.

Въ келью умершаго Калининъ пустилъ другого старика,
заступившаго его мѣсто. Скопитъ ли послѣдній такую же
сумму денегъ, какъ и его предмѣстникъ, и достанутся ли они
въ руки благотворителя купца Калинина, это покажетъ бу-
дущее. Своимъ повѣствованіемъ, мы дошли до настоящаго вре-
мени, видимъ въ обществѣ „Водяниковъ" и „Сухарниковъ"
3 раздѣльныхъ общества, существующихъ подъ главенствомъ:
Калинина, Гориной и Дружининой, первые два причащаются
сухарями, а послѣдніе—водою.

Епархіальный миссіонеръ свящ. К. Поповъ.

-------• -------------

странникъ", № 6—7, 1890.

12


•_4 ЛАА .



ХРОНИКА ЕПАРХІАЛЬНОЙ ЖИЗНИ.

I

<-♦->—

Учебно-ремесленная школа для дѣтей духовенства въ Нижегородской епар-
хіи.—Ремесленная школа г ри Екатеринославскомъ епархіальномъ женскомъ
училищѣ.—Пріютъ для малолѣтнихъ дѣвочекъ-сиротъ и спеціальный классъ
рукодѣлія при Кишиневскомъ епархіальномъ женскомъ училищѣ. — Взаимно-
вспомогательныя, эмеритальныя, квартирныя, погребальныя и т. п. кассы въ
епархіяхъ: Рижской, Волынской, Вятской, Оренбургской, Кіевской, Холмско-
Варшавской, Подольской, Пензенской и Тульской,—Выдѣленіе земли для си-
ротъ духовнаго званія въ Полоцкой епархіи. — Жалоба Орловскаго епархі-
альнаго попечительства на уменьшеніе финансовыхъ средствъ. — Голосъ въ
пользу правильной и прочной организаціи помощи сиротамъ на Чернигов-
скомъ епархіальномъ съѣздѣ.—Распоряженія: о поминовеніи умершихъ свя-
щенниковъ, о черныхъ скуфьяхъ и объ одеждѣ священно-церковно-служителей.

Весьма много заботъ и печалей достается на долю тѣхъ от-
цовъ-священниковъ, діаконовъ и псаломщиковъ, дѣти которыхъ
по малоспособности или по другимъ какимъ-либо причинамъ те-
ряютъ возможность обучаться въ среднихъ и даже низшихъ ду-
ховно-учебныхъ заведеніяхъ,—въ семинаріяхъ и училищахъ; воз-
никаетъ тогда для отцовъ тревожный, но н< юбіжный вопросъ:
что дѣлать съ такими дѣтьми-мальчиками, куда и какъ ихъ при-
строить, чтобы они впослѣдствіи могли самостоятельно заработы-
вать себѣ кусокъ хлѣба и быть порядочными и полезными людьми.
Многіе изъ нихъ не могутъ быть даже псаломщиками при совре-
менныхъ требованіяхъ отъ этихъ служителей церкви качествъ хо-
рошаго чтеца, пѣвца и весьма часто учителя въ церковно-приход-
ской школѣ. Остается одинъ выходъ,—ремесленное образованіе.
Но опять—вопросъ: гдѣ и какъ обучить мальчика ремеслу или
мастерству какому-либо. Ремесленныхъ дешевыхъ школъ у насъ
почти нѣтъ; можно отдать мальчика въ ученье къ какому-либо
городскому мастеру, но это очень опасно; мальчикъ легко може11 ь
попасть, въ такомъ случаѣ, въ среду разгула, пьянства и разврата
старшихъ товарищей - мастеровыхъ; пріобрѣтеніемъ нѣкоторыхъ
практическихъ познаній, не вознаградится никогда гибельная нрав-
ственная испорченность Поэтому-то весьма отрадно встрѣтить
такое явленіе въ жизни духовенства, какъ открытіе учебно-реме-
сленной школы для дптей духовенства подъ хорошимъ нравствен-
нымъ надзоромъ и руководствомъ. Такая именно школа учреж-
дена въ прошедшемъ году при Оранскомъ монастырѣ Нижегород-
ской епархіи. Школа эта предназначена для призрѣнія и обуче-
нія учебнымъ предметамъ и ремесламъ такихъ дѣтей епархіаль-
наго духовенства, которыя по какимъ-либо причинамъ не посту-
пили въ мѣстныя духовно-учебныя заведенія или не могли про-
должать свое научное образованіе и остаются безъ всякихъ средствъ
къ своему существованію. Согласно уставу, утвержденному Св.
Сѵнодомъ, школа эта состоитъ изъ трехъ отдѣленій съ двухъ-го-
дичнымъ курсомъ въ каждомъ, и въ ней преподаются предметы
учебные, положенные по программѣ двухклассыхъ церковно-при-
ходскихъ школъ, съ присоединеніемъ церковнаго устава и крат-
каго курса линейнаго черченія и рисованія, а изъ ремеслъ: порт-
няжное, сапожное, столярное и переплетное. Учреждена эта школа
на 40 мальчиковъ, въ возрастѣ отъ 12 до 15 лѣтъ и помѣщается
въ монастырѣ, отъ котораго ученики ея, сверхъ учебныхъ пособій
и матеріаловъ, получаютъ квартиру, одежду, пищу и вообще пол-
ное содержаніе, а монастырь на покрытіе расходовъ по содержа-
нію школы пользуется денежными прибылями отъ продажи реме-
сленныхъ ученическихъ издѣлій. Особенное вниманіе въ школѣ
обращено на религіозное воспитаніе мальчиковъ, для чего они не
только въ воскресные и праздничные дни присутствуютъ при бо-
гослуженіяхъ, но и обязываются ежедневно группами, по назна-
ченію, находиться при богослуженіи и участвовать въ чтеніи и
пѣніи. Непосредственное завѣдываніе школою, принадлежитъ со-
вѣту, состоящему изъ предсѣдателя (намѣстникъ монастыря), его
помощника, двухъ преподавателей и казначея монастыря, подъ
управленіемъ епархіальнаго архіерея. Ученики, окончившіе курсъ,
получаютъ о томъ отъ совѣта свидѣтельства и способнѣйшіе изъ
нихъ получаютъ мѣста псаломщиковъ и учителей или помощни-
ковъ учителей еъ церковно-приходскихъ школахъ съ пособіями
отъ совѣта за обученіе ремесламъ, гдѣ оно окажется успѣшнымъ.
(Могил. епарх. Вѣд. 1889 г., № 29—30).

Къ той-же полезной цѣли направлены заботы и духовенства
Екатеринославской епархіи, но только имѣются въ виду не маль-
12*
чики, а дѣвочки. Здѣсь возбужденъ вопросъ объ открытіи ре-
месленной школы или ремесленнаго отдѣленія при епархіальномъ
женскомъ училищѣ для дочерей бѣдныхъ родителей, преимуще-
ственно псаломщиковъ. По мнѣнію коммисіи, назначенной для
разсмотрѣнія этого вопроса, для дочерей бѣдныхъ родителей,
особенно для мало успѣвающихъ, слѣдовало-бы открыть особое
училище по программѣ одноклассной церковно-приходской школы,
полагая 7 уроковъ въ недѣлю для русскаго и славянскаго чте-
нія, 7 уроковъ для письма и пѣнія и 7 для изученія молитвъ и
закона Божія. Кромѣ того воспитанницъ должно пріучать къ
внѣшнему благоприличію, скромности, опрятности, бережливости,
а равно и къ домашнему хозяйству. Для этого онѣ должны сами
для себя шить и починять бѣлье и платье, убирать комнаты и
постели, по очереди участвовать въ приготовленіи кушанья на
кухнѣ, собирать на столъ и подавать кушанье въ столовой, за-
ниматься садкою и поливкою разныхъ овощей и растеній и дру-
гими предметами домашняго хозяйства, напримѣръ заготовленіемъ
молочныхъ скоповъ, соленій, квашеній и проч. Свободное отъ
учебныхъ занятій время, по мнѣнію коммисіи, должно быть упо-
требляемо на изученіе ремеслъ и предметы домашняго хозяйства,
какъ-то: мытья, катанья, глаженья, кройки, шитья платья (на
машинѣ и безъ нея), духовныхъ костюмовъ, священническихъ
облаченій и вышиванья разнаго рода. Свои соображенія относи-
тельно необходимости открытія ремесленной школы коммисія ос-
новываетъ на томъ, что изъ общаго количества 456 псаломщиче-
скихъ дѣтей женскаго пола, отъ 8-лѣтняго возраста, только 43
воспитанницы обучались въ женскомъ епархіальномъ училищѣ
слѣдовательно весьма незначительная часть псаломщическихъ до
черей получаетъ образованіе, большинство же остается безъ об-
ра; ванія, по причинѣ скуднаго содержанія, получаемаго псалом-
щиками. Съ другой стороны образованіе, которое могутъ получать
дочери псаломшиковъ въ епархіальномъ училищѣ, недостаточно
об< почиваетъ ихъ судьбу. Не всѣ воспитанницы, окончившія
курсъ въ епархіальномъ училищѣ, имѣютъ возможность получиті
мѣсто учительницы въ церковно приходской или земской школѣ
многія-же изъ нихъ возвращаются въ свои семейства, и здѣсь
проживая безъ занятій, соотвѣтствующихъ ихъ обрагован ю, і
оторванныя своимъ воспитаніемъ отъ скромной семейной обста
новки, дѣлаются бременемъ для семьи и сами тяготятся своимъ
неопредѣленнымъ положеніемъ (Сарат. епарх. Вѣд. 1890, № 4-й).—
Весьма полезное учрежденіе представляетъ также пріютъ при Ки-
шиневскомъ епарх. женскомъ училищѣ для призрѣнія малолѣт-
нихъ безпріютныхъ и безпомощныхъ дѣвочекъ, сгротъ духовенства
Кишиневск. епархіи. Пріютъ помѣщается въ отдѣльномъ отъ
училищнаго общежитія домѣ, и призрѣваемыя въ немъ содер-
жатся на средства Высокопреосвященнаго Сергія, который жерт-
вуетъ изъ своего жалованья на каждую изъ 10, положенныхъ по
штату сиротъ 75 руб. въ годъ. Въ пріютъ принимаются сироты
отъ 6 до 11 лѣтъ включительно и во все время своего пребыва-
нія въ немъ обучаются въ существующей при епарх. училищѣ
церковно-приходскихъ школъ, приготовляясь къ поступленію въ
училище. Выдержавшія пріемный въ училище экзаменъ сироты
принимаются на полное епарх.-коштное содержаніе, а тѣ, кото-
рыя, пробывъ въ пріютѣ до двѣнадцатилѣтняго возраста, ока-
жутся неспособными для поступленія въ училище, могутъ быть
принимаемы въ рукодѣльный классъ на общихъ основаніяхъ съ
епарх.-коштными воспитанницами. Полное содержаніе сиротъ со-
вершенно одинаково съ воспитанницами училища. Въ 188,/д году
въ пріютъ принято 10 сиротъ. При томъ-же училищѣ существуетъ
спеціальный классъ рукодѣлія съ четырехгодичнымъ курсомъ для
воспитанницъ, уволенныхъ изъ училища по малоспособности или
по слабости здоровья. Штатъ класса—20 ученицъ съ платою 75 р.
съ своекоштныхъ воспитанницъ. Кромѣ рукодѣлія самыхъ разно-
образныхъ видовъ, включая сюда шитье и кройку рясъ, ризъ и
другихъ церковныхъ одеждъ и вышиваніе золотомъ, ученицы ру-
кодѣльнаго класса обучаются хозяйству, для чего по очередп
присутствуютъ при выдачѣ провизіи и упражняются въ приготов-
леніи пищи (Кишиневск. епарх. Вѣд. 1 90, № 3-й).

Задачу болѣе важную, сложную и широкую, чѣмъ воспитаніе
и образованіе малоуспѣшныхъ и малоспособныхъ дѣтей и дѣтей-
сиротъ духовенства, но вмѣстѣ съ тѣмъ и задачу болѣе трудную
і,ля разрѣшенія составляетъ вопросъ объ улучшеніи матеріальнаго
быта православнаго духовенства вообще, а въ частности—его за-
штатныхъ членовъ, его вдовъ и сиротъ. Вопросъ этотъ былъ под-
нятъ въ оффиціальныхъ сферахъ, свѣтскихъ и духовныхъ, уж«
четверть вѣка тому назадъ, но до сихъ поръ не только его раз-
рѣшенія въ утвердительномъ смыслѣ не послѣдовало, но о немъ
совершенно какъ-бы забыли, какъ будто онъ поднятъ-то былъ по
ошибкѣ, случайно. На самомъ дѣлѣ главнымъ препятствіемъ къ
го разрѣшенію правительствомъ служитъ, нужно думать, прежде
всего количество той суммы, которая нужна для этого дѣла. По
вычисленію газеты «Новое Время», недавно вспомнившей объ
этомъ вопросѣ, отъ казны потребуется около 27 милл іоновъ руб.
ежегодно, если увеличить жалованье священника до 480 р., діако-
на—до 300 р. и псаломщика—до 180 р. Но жизнь неумолимо предъ-
являетъ свои требованія, не взирая на то, можемъ-ли мы или нѣтъ,
хотимъ или не хотимъ заняться йхъ удовлетвореніемъ; вотъ пото-
му-то духовенство, не будучи въ состояніи своими средствами
улучшить матеріальное положеніе всего своего состава, дѣлаетъ
попытки такъ или иначе хотя нѣсколько обезпечить существованіе
по крайней мѣрѣ своихъ заштатныхъ и болѣзненныхъ членовъ,
своихъ вдовъ и сиротъ. Въ этихъ именно видахъ въ нѣкоторыхъ
епархіяхъ учреждены и учреждаются кассы: эмеритальныя, вспомо-
гательныя, квартирныя, погребальныя и т. под.—Такъ напр. въ
Рижской епархіи комитетомъ ХХІ-го съѣзда духовенства выра-
ботаны проекты правилъ по вспомогательному и квартирному ка-
питаламъ и погребальной кассѣ духовенства. 1) Вспомогательный
капиталъ имѣетъ цѣлію оказывать пособіе заштатнымъ свящ.-церк.-
служителямъ и другимъ участникамъ, а равно ихъ вдовамъ и си-
ротамъ. Въ составленіи капитала принимаютъ участіе обязательно
всѣ свѣщ.-церк.-служители епархіи во все время состоянія своего
на службѣ. Могутъ участвовать въ этомъ капиталѣ: законоучи-
тели учебныхъ свѣтскихъ заведеній, а также начальники и настав-
ники дух. учебныхъ заведеній. Выдачи изъ капитала производятся
лицамъ, имѣющимъ на нихъ право, независимо отъ пособій епарх.
попечительства, церквей, обществъ, пенсій отъ казны и др. вѣ-
домствъ, а также и значительнаго собственнаго имущества. Вспомо-
гательный капиталъ раздѣляется на основной—неприкосновенный
(каковаго было къ 1 іюля 1889 г. 144 тыс.) и резервный (7 тыс.).
Доходы вспомогательнаго капитала составляютъ: 1) проценты съ
сего капитала; 2) взносы ежегодные членскіе и единовременные
вступительные; 3) взносы съ земельныхъ угодій и братскихъ кру-
жечныхъ доходовъ, съ рыбной ловли, руги и другихъ оброчныхъ
статей, съ разъѣздныхъ денегъ, получаемыхъ священниками за
завѣдываніе чужими приходами, съ денегъ, получаемыхъ на отоп-
леніе, или со стоимости дровъ, получаемыхъ натурою, и съ на-
градъ. Взносчики раздѣляются на три разряда, сообразно сѣ ко-
торыми опредѣляются взносы и право на пособіе. Разрядъ первый,—
протоіереи, священники, протодіаконъ, начальники, наставники,
надзиратели дух.-учеб. заведеній и законоучители свѣтскихъ учеб.
заведеній,—дѣлаетъ взносъ по 60 р. ежегодно; разрядъ второй,—
діаконы, — по 30 р.; разрядъ треп 1, - псаломщики духовнаго
званія,—по 15 руб. Единовременные вступительные взносы на-
.шатаются для І-го разряда—100 руб., для ІІ-го 50 и для ІП-го
25 руб. и уплачиваются по четвертямъ года въ теченіе первыхъ
двухъ лѣтъ. Взносъ съ зѳм. угодій взимается по 50 коп. съ де-
сятины безъ различія качества, а съ руги, рыбной ловли и т. под.
по 5О°/о съ рубля чистаго дохода, опредѣляемаго на основаніи
актовъ и условій. Съ братскихъ круж. доходовъ, разъѣздныхъ
денегъ, получаемыхъ за завѣдываніе чужими приходами, и денегъ,
получаемыхъ на отопленіе, взимается по 2°/0. За награды, начи-
ная съ архипастырскаго благословенія, благодарности, похвальнаго
листа и оканчивая орденомъ св. Владиміра 3-й ст. и крестомъ,
подносимымъ прихожанами, уплачивается участниками капитала
отъ 1 руб. до 40 рублей. Право на полученіе полнаго пособія
опредѣляется двадцати-лѣтнимъ постояннымъ взносомъ оклада по
извѣстному разряду, сколько-бы послѣ сего времени участникъ
капитала ни состоялъ на службѣ. Высшій окладъ за 20 лѣтній
и выше сего взносъ назначается для І-го разр. — 400 р.,
для ІІ-го — 200, для ІП-го — 100 р. А для не дѣлавшихъ
установленныхъ взносовъ въ теченіе полныхъ 20 лѣтъ окладъ
пособія опредѣляется по пятилѣтіямъ, полагая за каждое пяти-
лѣтіе произведенныхъ взносовъ для І-го разряда по 100 руб.,
для ІІ-го—50 руб., для Ш-го 25 руб. Пособія выдается лично
самимъ участникамъ вспомогательнаго капитала и постѣ ихъ
смерти—вдовамъ ихъ и сиротамъ. Самому участнику капитала
выдается пособіе только въ томъ случаѣ, если онъ, состоя на
службѣ, получилъ по какому-либо случаю увѣчье, совершенно
лишающее его возможности къ продолженію службы, или подвергся
тяжкимъ неизлѣчимымъ болѣзнямъ, лишающимъ возможности со-
стоять на службѣ, или по старческой немощи. Одинъ выходъ за
штатъ по какимъ-бы то ни было причинамъ, кромѣ указанныхъ,
не можетъ служить основаніемъ къ полученію пособія. Поэтому
заштатные священно-церковно служители для полученія высшаго
оклада пособія могутъ продолжать свои взносы до тѣхъ поръ,
пока не будутъ признаны съѣздами,—благочинническимъ и епар-
хіальнымъ совершенно неспособными къ труду. На семейства-же
ихъ, въ случаѣ ихъ смерти, это ограниченіе не простирается.
Вдова, бездѣтная и не вышедшая вновь замужъ, получаетъ поло-
вину оклада слѣдуемаго участнику капитала; по выходѣ-же ея
замужъ пособіе прекращается, а дѣти получаютъ; вдова съ од-
нимъ дитятею получаетъ 3/* оклада; вдова-же имѣющая нѣсколько
дѣтей — полный окладъ; одинъ или одна сирота получаютъ '/*
оклада, двое—2/4, трое—®/*, четверо и болѣе—получаютъ полный
окладъ отца. 2) Квартирный капиталъ образуется изъ ежегод-
ныхъ членскихъ взносовъ, обязательныхъ для всѣхъ священно-
церковно-служитѳлей Рижской епархіи, и не смѣшивается съ вспо-
могательнымъ капиталомъ. Ежегодный членскій взносъ, въ виду
восполненія и Усиленія квартирнаго капитала, полагается для
участниковъ І-го разряда въ 10 рублей въ годъ, для И го раз-
ряда въ 5 р. и для Ш-го въ 2 р. 50 к. Независимо отъ член-
скаго взноса причты, имѣющіе земельный надѣлъ, ежегодно вно-
сятъ въ пользу квартирнаго капитала по 5 коп. съ десятины
безъ различія качества земли. Изъ квартирнаго капитала прав-
леніе вспомогательнаго капитала съ наступленіемъ каждой* че-
тверти года выдаетъ пособіе по росписанію, въ постановленномъ
отъ духовенства размѣрѣ, каждому имѣющему право лицу за че-
тверть года впередъ. Чтобы пользоваться квартирнымъ пособіемъ
лицо, вышедшее за штатъ по причинамъ, указаннымъ въ прави-
лахъ о вспомогательномъ капиталѣ, а равно и осиротѣвшее се-
мейство или оставшаяся безъ отца и матери сирота, обращается
съ просьбой о своей нуждѣ въ квартирѣ непремѣнно къ благо-
чинному своего округа, который сообща съ мѣстнымъ причтомъ
предоставляетъ просителю на мѣстѣ его служенія при церковно-
причтовомъ домѣ вдовью квартиру, если таковая имѣется, или
назначаетъ пособіе отъ мѣстной церкви, если позволяютъ сред-
ства оной. Въ противномъ-же случаѣ ходатайствуетъ о производ-
ствѣ данному лицу пособія изъ квартирнаго капитала. Норма
полнаго квартирнаго пособія назначается заштатнымъ протоіере-
ямъ и священникамъ, ихъ вдовамъ и сиротамъ въ 72 р., діако-
намъ, ихъ вдовамъ и сиротамъ — въ 36 р., а псаломщикамъ и
ихъ семействамъ—въ 18 р. въ годъ. Если же заштатные и си-
ротствующіе имѣютъ свои дома или проживаютъ Въ своей епархіи,
по своему желанію, у родственниковъ: у отца, матери, у сы-
новей, замужнихъ дочерей, братьевъ, имѣющихъ казенныя
или церковныя квартиры, то, какъ обезпеченные жилищемъ, поль-
зуются денежнымъ квартирнымъ пособіемъ въ уменьшенномъ на
половину размѣрѣ противъ нормы. 3) Погребальная касса учреж-
дается для выдачи единовременныхъ пособій семействамъ умер-
шихъ участниковъ оной. Участниками кассы обязательно состоятъ
всѣ свящ.-церк.-служители епархіи. Могутъ быть также участни-
ками кассы, если пожелаютъ, жены и вдовы ихъ въ возрастѣ отъ
20 до 50 лѣтъ, а равно начальники, наставники дух.-учебныхъ
заведеній и всѣ служащіе въ духовномъ вѣдомствѣ епархіи. Обяза-
тельный взносъ участниковъ кассы полагается въ 1 рубль за
каждый смертный случай. Кромѣ того, вновь вступающія лица
взносятъ по 5 р. вступительныхъ. Семейству или наслѣдникамъ
каждаго умершаго члена правленіемъ вспомогательнаго капитала
выдается единовременное пособіе нзъ погребальной кассы въ 600 р.
Первая половина пособія (300 р.) выдается немедленно, а вторая
половина по истеченіи не болѣе одного полуго тія со смерти участ-
ника кассы. (Правила о вспомогательномъ и квартирномъ капи-
талѣ и погребальной кассѣ подробно изложены въ «Рижскихъ еп.
Вѣд.» 1890, №№ 6 и 7) —Въ Волынской епархіи однимъ изъ свя-
щенниковъ также составленъ проэктъ эмеритуры для предваритель-
наго обсужденія его на благочинническихъ собраніяхъ и затѣмъ
на епарх. съѣздѣ. Для составленія основнаго эмеритурнаго капи-
тала проэктомъ предполагаются разные источники. 1) священники
епархіи должны сдѣлать единовременный взносъ по 100 р., или
въ два полугодія по 50 р., а псаломщики и діаконы — по 20 р.
или въ два полугодія по 10 р. Изъ такихъ единовременныхъ
взносовъ, при 1,200 приходовъ въ епархін, составится сумма въ
144 тыс. 100 рублевый единовременный взносъ будетъ взиматься
со всякаго новорукоположеннаго и поступившаго на приходъ свя-
щенника. 2) 5о/о вычетъ изъ жалованья принтовъ, что составитъ
ежегоднаго взноса около 21 тыс. рублей; 3) удѣлять ежегодно хотя
1°/о съ церквей и монастырей епархіи; 4) принты, имѣющіе болѣе
13 десятинъ земли, обложить подесятиннымъ налогомъ за сверх-
комплектную землю 'приблизительно по 10 коп. съ десятины;
5) удѣлять по крайней мѣрѣ по 1 р. отъ экземпляра епарх. вѣдо-
мостей. 5 рублевая подписная цѣна представляется автору проэкта
слишкомъ дорогою, въ особенности при обязательной подпискѣ на
«Церк. Вѣдомости», издаваемыя за 3 р. 6) Редакціонный капи-
талъ и его остатки за прежніе годы обратить въ основной капи-
талъ эмеритуры. 7) Установить взносъ отъ наградъ, получаемыхъ
[уховенствомъ: 1 р.—за набедренникъ, 3 р.—за скуфью, 5 р.—
іа камилавку, 10 р.—за наперсный крестъ, 15 р.—за протоіерей-
ство. 8) Такъ какъ въ Волын. епархіи выдаются вдовамъ свя-
щенниковъ единовременныя пособія въ 300 р., а вдовамъ пса-
ломщиковъ— въ 60 р., составляющіяся изъ взносовъ 25 к. отъ
священника на каждый смертный случай священника, и 5 коп.
игъ псаломщиковъ и діаконовъ на каждый смертный случай пса-
ломщика или діакона, то проэктомъ предполагается допустить
вкладывать въ эмерит. капиталъ указанныя единовременныя по-
собія съ тѣмъ, чтобы вкладчицамъ выдавать, какъ прибавку къ
пенсіи, ІО^о съ внесенной суммы, т. ѳ. 30 р. вдовѣ священника
и 6 р. вдовѣ діакона или псаломщика ежегодно. 9) Допустить и
при жизни дѣлать вклады въ эмеритуру но нѣсколько сотенъ р.
при условіи выдачи вдовѣ пенсіи въ количествѣ 10°/° съ внесенной
суммы. Размѣръ пенсіи на первыхъ порахъ предполагается на-
значить священнической семьѣ въ 30 р., а псаломщической или
чічконской—въ 10 р. Кромѣ того послѣ всякаго годичнаго взноса
5% изъ жалованья пенсія увеличиваетеъ на 1 р. для свящ. семьи
и на 20 кои.—для псаломщической или діаконской, такъ Что за
одинъ годъ взноса 5°/<> изъ жалованья пенсія будетъ равняться
уже 31 р. для свящ. семьи и 10 р 20 к. для псал., черезъ два
года — 32 р. и 10 р. 40 коп. и т. далѣе. Главное достоинство
своего проекта авторъ его полагаетъ въ томъ, что обезпеченіе
эмеритурною пенсіею осиротѣвшихъ семействъ начинается уже
со второго года, т. е., съ полученіемъ первыхъ процентовъ по
капиталу эмеритура уже вступаетъ въ дѣйствіе. («Волынск. Епарх.
Вѣд.» 1890 г., № 7).—Въ ноябрѣ 1889 года утвержденъ уставъ
вспомогательной кассы для духовенства Вятской епархіи и раз-
рѣшено ввести его въ дѣйствіе на пять лѣтъ. Касса имѣетъ на-
значеніемъ обезпечить ежегодными опредѣленными пособіями лицъ,
участвовавшихъ въ ея составленіи своими взносами и за болѣзнію
пли старостію оставившихъ службу, а также вдовъ и сиротъ ихъ.
Всѣ евящ.-церк.-служители епархіи обязательно участвуютъ въ
составленіи кассы, лица же духовнаго происхожденія, состоящія
на службѣ въ дух.-учебныхъ заведеніяхъ, церковно-прих. и зем-
скихъ школахъ—по ихъ желанію. Средства вспомогательной кассы
вставляются: 1) изъ ежегодныхъ опредѣленныхъ взносовъ участ-
никовъ кассы; 2) доброхотныхъ пожертвованій въ ея пользу отъ
церквей, церк.-приходскихъ попечительствъ и частныхъ лицъ;
3) процентовъ на принадлежащія кассѣ суммы; 4) взносовъ ду-
ховенства епархіи за пользованіе казенными квартирами въ такомъ
порядкѣ: отъ штатныхъ протоіереевъ по 5 р. въ годъ, не штат-
ныхъ по 4 р., отъ священниковъ по 3 р., діаконовъ штатныхъ
по 2 р., діаконовъ, состоящихъ на псаломщическихъ вакансіяхъ
и псаломщиковъ по 1р.; б) взносовъ лицъ дух. званія, состоящих
на службѣ по учебной части всѣхъ вѣдомствъ и пользующш
казенными квартирами, въ размѣрѣ взносовъ по 4 пункту;, 6) •
сбора съ процентовъ на причтовые капиталы, не составляю
жалованья; взносовъ съ получающихъ награды: за набедрен

3 р., скуфью 5 р., камилавку, наперсный крестъ, палицу и ордх*
отъ 10 до 15 р.; 8) взносовъ лицъ, добровольно переходял»»ш
съ одного мѣста на другое отъ 1 до 3 р., производимыхъ г»
санъ діакона отъ 1 до 3 р., іерея отъ 3 до 5 р., протоіерея отъ
10 до 15 р.; 9) взиманія 2°/о съ доходовъ причта отъ оброчныхъ
статей. Для ежегодныхъ взносовъ участниковъ кассы назначаются
разряды въ 4, 8, 12, 16 р. и т. д. увеличивая каждый послѣ-
дующій разрядъ на 4 р. — до 52 р. Избраніе того или другаго
разряда взноса зависитъ отъ усмотрѣнія участниковъ кассы.
Взносы могутъ быть дѣлаемы участниками кассы и единовременно
за нѣсколько лѣтъ впередъ по избранному ими разряду. На полу-
ченіе денежныхъ пожизненныхъ пособій изъ кассы имѣютъ право,
вносившіе не менѣе 10 лѣтъ опредѣленные взносы, участники
кассы, когда они поступаютъ за штатъ по болѣзни или старости,
хотя-бы они и имѣли собственныя средства къ жизни. Вкладчику,
не сдѣлавшему всѣхъ взносовъ въ первое пятилѣтіе и вышедшему
въ отставку, возвращается весь его взносъ, но безъ процентовъ.
Лицу-жѳ, исправно платившему взносы въ первое пятилѣтіе, но
оставившему службу во второе пятилѣтіе, дозволяется быть участ-
никомъ во взносахъ и въ это второе пятилѣтіе съ правомъ, по
истеченіи 10 платныхъ лѣтъ, на пожизненное пособіе изъ кассы.
Въ случаѣ смерти вкладчика добавочные взносы можетъ дѣлать
и оставшееся послѣ него семейство. Вдова умершаго взнощика
пользуется пособіемъ пожизненно, если не выйдетъ въ замужество
а другого. Дѣти умершаго взнощика, по смерти матери, пользу-
ются пособіемъ: сыновья—до окончанія ученія и въ теченіе года
по окончаніи, если не поступятъ на мѣста, а дочери до выхода
сѣхъ въ замужество; незамужнія же удерживаютъ право на по-
собіе пожизненно, если не поступятъ на мѣста съ жалованьемъ
не менѣе ста рублей. Сироты-сыновья, не окончившіе курса уче-
ія, пользуются пособіемъ до поступленія на службу, но не да-
ѣе 21-го года. Если-же при нихъ остуются еще малолѣтнія дѣ-
ти-сироты, то пособія выдаются на имя тѣхъ сиротъ. Сыновья-
проты, не способные къ службѣ по калѣчеству или по болѣзни,
пользуются пособіями пожизненно. Имѣющіе право на пособіе изъ
Влм.ы получаютъ его за каждый рубль годоваго взноса въ первыя

лѣтъ въ размѣрѣ 3 р., а въ послѣдующее время, смотря по
•тоянію кассы и опредѣленію епарх. съѣзда. Освобождаются отъ
носовъ не получившіе права на пособіе: а) всѣ, выходящіе изъ
□ .^бы по болѣзни—на время ихъ болѣзни, въ случаѣ-же выздо-
ія и поступленія на службу они обязаны сдѣлать взносы иа
ніе годы и вновь продолжать пхъ, и б) на годъ—потѳрпѣв-
акое-либо несчастіе, напр. пожаръ, заболѣваніе членовъ

•, вызывающее затраты на ихъ леченіе, похищеніе имуще-
ства. («Вятскія Епарх. Вѣд.» 1890 г., № 1-й).—Въ декабрѣ мѣ-
сяцѣ прошедшаго 1889 г. на епархіальномъ съѣздѣ духовенства
Оренбургской епархіи также обсуждался вопросъ объ эмериталь-
ной кассѣ. Выработаны шесть разрядовъ ежегодныхъ взносовъ и
столько-же разрядовъ пенсій за десять платныхъ лѣтъ. Взносы
по 1-му разряду 25 р., по 2-му—20 р., по 3-му—15 р., по 4-му—
10, по 5-му—4 р., по 6-му—3 р.; полныя-же десятилѣтнія пен-
сіи опредѣлены для 1-го разряда въ 75 рублей, для 2-го—60 р.,
для 3-го—45 р., для 4-го—30 р., для 5-го—15 р. и для 6-го—
9 р. Допускаемыя къ участію въ кассѣ лица, служащія по ду-
ховно-учебному и духовному вѣдомствамъ и не могущія послу-
жить интересамъ кассы ничѣмъ, кромѣ личныхъ взносовъ по из-
бранному разряду (съ лицъ духовнаго званія имѣются въ виду
нѣкоторые побочные поборы въ пользу кассы, какъ-то: съ метри-
ческихъ записей и проч.) добавляютъ къ взносу по разряду каж-
догодно 30 проц. Пенсіи, положенныя за первыя десять лѣтъ, въ
дальнѣйшемъ увеличиваются, какъ впослѣдствіи и будетъ обозна-
чено подробно въ проэктѣ устава, за каждыя платныя пять лѣтъ
половиною ихъ количества («Оренб. Епарх. Вѣд.» 1890 г., № 4-й).
Въ Кіевѣ въ январѣ настоящаго 1890 г. состоялся съѣздъ духо-
венства, и на немъ между прочимъ разсматривались вопросы объ
учрежденіи взаимно-вспомогательной кассы для духевенства и о
страхованіи церквей и причтовыхъ помѣщеній. По проекту кассы,
выработанному раньше съѣзда, выдача постоянныхъ пенсій вдо-
вамъ и сиротамъ дух. лицъ, а равно и самимъ священно-церков-
нослужителямъ, должна производиться со смертію или съ выхо-
домъ за штатъ главы семейства. Участниками кассы должны быть
всѣ свящ.-церк.-служители епархіи. Каждый участникъ дѣлаетъ
ежегодно опредѣленный взносъ, а именно: протоіереи и священ-
ники по 6 рублей ежегодно, а псаломщики и діаконы по 3 р.
Кромѣ того 6 рублевый ежегодный взносъ въ кассу дѣлаютъ всѣ
соборы и церкви или церковно-прих. попечительства. Назначеніе
пенсій изъ взаимновспомогательной кассы впервые состоится по
истеченіи 8 лѣтъ и затѣмъ будетъ непрерывно производиться по
прошеніямъ лицъ, имѣющихъ право на пенсію. Право на получе-
ніе пенсіи имѣютъ всѣ, вышедшіе за штатъ участники ея, дѣлав-
шіе взносы въ теченіе 7 лѣтъ. Размѣръ пенсіи пропорціоналенъ
взносамъ, именно: протоіереи и священники будутъ получать по
30 р. и сверхъ того на каждаго члена ихъ семейства такую-же
пенсію ежегодно; діаконы и псаломщики получаютъ пенсію въ
половинномъ размѣрѣ. Пенсія выдается по полугодіямъ. Съѣздъ
въ общемъ одобрилъ эти основанія кассы, сдѣлавъ лишь нѣкото-
рыя измѣненія, именно: увеличилъ взносы съ 6 р. до 10 и пен-
сію возвысилъ съ 30 р. до 40 р. на каждаго члена семейства.
По вопросу о страхованіи перквей и причтовыхъ помѣщеній съѣздъ
нашелъ возможнымъ учредить общество взаимнаго страхованія на
слѣдующихъ основаніяхъ: каждая церковь дѣлаетъ ежегодный
взносъ въ количествѣ 10 р. Изъ этихъ взносовъ составляется
сумма, изъ которой, въ случаѣ пожара какой-либо изъ церквей
въ епархіи, дѣлается пособіе на постройку ея не менѣе 10 тыс.
руб. и по 2 тыс. на сгорѣвшія до тла причтовыя зданія. Въ слу-
чаѣ-же, если сгоритъ только часть церкви или причтовыхъ по-
мѣщеній, то оказывается пособіе пострадавшему причту согласно
оцѣнкѣ, произведенной мѣстнымъ благочинническимъ строитель-
нымъ комитетомъ. Согласно наведеннымъ справкамъ за истекшее
десятилѣтіе о количествѣ сгорѣвшихъ церквей и причтовыхъ по-
мѣщеній, съѣздъ нашелъ вполнѣ возможнымъ и достаточнымъ ас-
сигнованной имъ суммы для существованія общества взаимнаго
епархіальнаго страхованія.

Въ нѣкоторыхъ-же епархіяхъ не проектируется только вспо-
могательныя для духовенства кассы и капиталы, но уже суще-
ствуютъ и проявляютъ свою дѣятельность. Такъ, наприм., въ
Холмской епархіи съ Марта 1889 г. существуетъ попечительски
фондъ духовенства. Фондъ.открытъ съ цѣлью выдачи пособій за-
штатнымъ священно-церковно-служителямъ люблинской и сѣдлец-
кой губерній, а также вдовамъ и сиротамъ умершихъ священно-
церк.-служителей. Источниками попечительскаго фонда служатъ:
а) 3 проц. вычетъ изъ жалованья всѣхъ свящ.-церк.-слушатѳлей
люблинской и сѣдлецкой губ.; 6) денежные штрафы, взыскивае-
мые съ духовенства возсоединенныхъ церквей; в)образовавшаяся
по настоящее время і-.умма въ пользу вдовъ и сиротъ духовен-
ства возсоединенныхъ церквей, находившаяся въ вѣдѣніи холм.-
варш ^ух. консисторіи; г) добровольныя пол ертвованія и д) до-
бровольныя ежегодныя пожертвованія отъ церквей по усмотрѣнію
принтовъ со старостами. Изъ отчета попечительскаго комитета
видно, что нѣкоторымъ лицамъ выдаются изъ фонда пособія до-
»ольно значительныя; такъ, напр., одному заштатному священни-
Ч за время съ 1-го іюля по 19-е окт, 1889 г. выдано пособія
122 р.; вдовѣ протоіерея съ двумя несовершеннолѣтними дѣтьми
іа время съ 1-го сент. 1889 по 1-е янв. 1890 г.—120 руб.; за-
штатному псаломщику за время съ 1-го апрѣля 1889 г. по 1-е
інваря 1890 г. — 45 р. и под. («Холмско-Варшавск Епарх.
Вѣсти.» 1890 г., № 5-й). Въ Черниговской епархіи существуетъ
эмеритальная касса, и капиталъ ея возросъ уже до 158 тысячъ,
такъ-что съ настоящаго года лица, имѣющія право на пенсію,
будутъ получать ее изъ эмеритальной кассы.—Въ Подольской
епархіи существуютъ вспомогательная касса, съ капиталомь въ
349 тысячъ, и погребальная касса. По уставу послѣдней каждый
священникъ долженъ взносить по 25 коп. на каждый смертный
случай священника, а псаломщики—по 8 коп. по случаю смерти
псаломщика («Под. Еп. Вѣд.» 1890 г. №№ 3 и 4). Въ журналь-
ныхъ постановленіяхъ правленія общества взаимнаго вспомоще-
ствованія духовенства Пензенской епархіи въ числѣ операцій об-
щества упоминаются ссуды съ платою иногда 7 и даже 8 проц.
Сама по себѣ эта операція заслуживаетъ полнаго сочувствія и
вполнѣ отвѣчаетъ характеру и цѣли общества, называющагося об-
ществомъ взаимнаго вспомоществованія, но согласуется-ли съ этимъ
характеромъ и цѣлію значительно высокій процентъ, взимаемый
за Ссуду? Пензенское-же епархіальное попечительство, согласно
его постановленію еще отъ 8-го марта 1886 г. напечатало списокъ
всѣхъ свящ.-цѳрк.-служителей, умершихъ съ 1886 по 1889 гг и по
ручи-іо благочиннымъ учинить сборъ съ принтовъ на священни-
ческихъ вдовъ по 30 к., а діаконскихъ и псаломническихъ по
10 к. («Пензенск. Еп. Вѣд.» 1890 г. № 4). Тульская епархія
также имѣетъ вспомогательную кассу для духовенства, съ капи-
таломъ около 120 тыс. Въ числѣ пособій, выдаваемыхъ изъ кассы,
въ отчетѣ за 2-ю половину 1889 г. значатся пособія дѣвицамъ
при выходѣ ихъ въ замужество; на этотъ предметъ за полугодіе
израсходовано 317 р. («Тульск. Еп. Вѣд.» 1890 г., А" 3). Вѣро-
ятно для многихъ бѣдныхъ дѣвицъ и эти, хотя и не крупныя
пособія были большимъ благодѣяніемъ!—Священно-церковнослу-
жители Невельскаго округа Полоцкой епархіи въ виду того, что
осиротѣлыя семейства духовенства часто остаются безъ пріюта и
средствъ къ жизни и, скитаясь въ нищенской одеждѣ для испра-
шиванія подаянія, служатъ униженіемъ для духовенства, пришли
къ счастливой мысли выдѣлять въ личное пользованіе для по-
строекъ и огорода въ сосѣдствѣ съ помѣщеніями причта священ-
нической вдовѣ съ дѣтьми одну десятину церковной земли, *і
вдовѣ псаломщика половину десятины (/Могил. Еп. Вѣд.» 18е
года, № 3—4). Такая форма помощи вдовамъ и сиротамъ имѣетъ
такое значеніе для нихъ, какъ и денежная, давая имъ возмо
ноетъ имѣть для себя необходимыя ежедневно огородныя овощ»*
напримѣръ, картофель, капусту, лукъ и т. под.
Къ сожалѣнію, не вездѣ духовенство съ должною заботли-
востью относится къ матеріальному положенію своихъ вдовъ и
сиротъ. Такъ, напримѣръ, въ Орловское епархіальное попечитель-
ство казначей его священникъ ПИ. подалъ докладную записку о
невозможности, при настоящемъ финансовомъ положеніи попечи-
тельства, удовлетворенія все болѣе и болѣе возникающихъ нуждъ
въ пособіяхъ лицамъ духовнаго вѣдомства епархіи и о принятіи
мѣръ къ улучшенію финансоваго положенія попечительства. Въ
своемъ опредѣленіи по этому поводу попечительство говоритъ: съ
1869 г., со времени уничтоженія права наслѣдственности мѣстъ,
число вдовъ, сиротъ и заштатныхъ, обращающихся въ попечитель-
ство съ просьбой о пособіи, увеличилось. На выдачу постоянныхъ
пособій тысячи семействъ, на выдачу единовременныхъ пособій
при выходѣ дѣвицъ-сиротъ въ замужество, при поступленіи под-
лежащихъ лицъ дух. званія въ военную службу и потерпѣвшихъ
отъ пожаровъ попечительствомъ расходуется болѣе 10,000 р.,
кромѣ того каждогодно выдается епарх. женскому училищу 1,500
руб., денежныя-же поступленія въ попечительство не только не
увеличиваются противъ прежняго времени, а еще иногда и умегп
шаются. И это зависитъ отъ того, что нѣкоторые оо. благочинные
представляютъ въ попечительство денежный взносъ самый незначи"
тельный, и только очень немногіе представляютъ отъ праздныхъ
священно-церк.-служительскихъ мѣстъ слѣдуемое по закону коли-
чество денегъ. Чтобы не лишать на будущее время истинно нуж-
дающихся вдовъ и сиротъ попечительскаго пособія, попечитель-
ство полагало-бы: предложить оо. благочиннымъ принять неот-
ложныя мѣры къ увеличенію кружечнаго и благотворительнаго
сборовъ въ пользу бѣдныхъ дух. званія; предписать оо. благо-
чиннымъ истребовать тѳперь-же отъ принтовъ и представить въ
попечительство слѣдуемое количество доходовъ отъ свящ.-церк._
служительскихъ мѣстъ, бывшихъ праздными въ 1888 и 1889 гг.
и на будущее время вмѣнить въ обязанность благочиннымъ слі
дитъ за правильностію поступленія этихъ доходовъ. (<Орл. Еп.
Вѣд.» 1890, № 4-й).—Горячее и смѣлое слово въ пользу бѣдныхъ
дух. званія было сказано на Черниг. епарх. съѣздѣ священникомъ
Н. Масловскимъ. По поводу назначенія съѣздомъ вспомощество-
ванія семействамъ двухъ умершихъ каеедр. протоіереевъ о. Мы-
славскій подалъ въ съѣздъ докладную записку, въ которой го-
воритъ между прочимъ слѣдующее: «неужели въ большомъ про
межуткѣ времени между этими двумя потерями (разум. смерть
двухъ каеедр. протоіереевъ) въ епархіи не было случаевъ смер ги
священниковъ, семейства которыхъ, быть можетъ, гораздо болѣе
нуждались въ нашей поддержкѣ, чѣмъ вышеупомянутыя? Конеч-
но—были, и каждый изъ насъ знаетъ, что въ небогатой черниг.
епархіи много есть приходовъ, настоятели которыхъ не получаютъ
и шестой доли того содержанія, какимъ пользовались оо. каѳедр.
протоіереи. Напрашивается вопросъ: почему-же семьи тѣхъ бѣдня-
ковъ были забыты и забываются нами, даже никто и не вспом-
нитъ о нихъ, не подастъ мысли о помощи коллективной съ та-
кимъ назначеніемъ, о которомъ и споровъ не можетъ быть Стыд-
но, конечно, объяснить это явленіе тѣмъ, будто у насъ уже вы-
работалась практика помогать только тогда и тому, когда и кому
намъ укажутъ, выйдетъ, что наше начальство заботится о на-
шихъ семействахъ болѣе, чѣмъ мы сами... Необходимо освѣтить
этотъ вопросъ и дать дѣлу благотворительности большую регуляр-
ность и устойчивость. Или между нами мадо братской любви, и
сознаніе долга и пользы затемнено эгоизмомъ, или не было под-
ходящихъ случаевъ, которые рѣзко затронули-бы нашъ нравствен-
ный долгъ и выяснили отсутствіе у насъ по этому вопросу опре-
дѣленнаго взгляда. Теперь такой случай есть, и я позволяю себѣ
прямо поставить на очередь разработку вопроса о взаимной по-
мощи, но помощи не случайной и потому неустойчивой, а регу-
лярной и прочной». Затѣмъ авторъ записки указываетъ на обычай
духовенства полтавской еп.—въ случаѣ смерти священника об-
щими силами давать разъ на всегда опредѣленную, единовремен-
ную денежную помощь осиротѣвшему семейству изъ личныхъ
средствъ каждаго собрата, состоящаго на приходѣ. «При такой
постановкѣ дѣла благотворительности, говоритъ о. Мыславскій,
каждый охотно несетъ жертву съ полною увѣренностію, что въ
роковой часъ, когда придетъ и его неизбѣжная очередь, осиро-
тѣвшая семья забыта ие будетъ. Не пора ли и намъ поучиться
у добраго сосѣда? Тогда нынѣшнія случайныя и почти казенныя
проявленія благотворительности въ нашей средѣ могли-бы полу-
чить характеръ дорогой для сиротъ и желательной для самыхъ
благотворителей взаимной дѣйствительно братски-христ. помогай>.
Изъ журналовъ епарх. съѣзда видно, что дѣйствительно дочери
умершаго каеедр. протоіерея съѣздомъ постановлено было выдать
изъ суммъ свѣчнаго завода ЗОО р., и кромѣ того открыть въ пер-
вой половинѣ 1890 г. сборъ добровольныхъ пожертвованій въ
епархіи въ пользу того-же лица («Черниг. Епарх. Вѣд.» 1890,
№ 6-й).—Въ видахъ обращенія вниманія благотворителей на бѣд
ныя и осиротѣвшія семейства священно цѳрк.-служитѳлей, пре-
красно дѣлаютъ многія Епарх. вѣдомости, объявляя, по случаю
'мерти священника или псало іщика о скудныхъ средствахъ
жизни ихъ семействъ.

Пастыри и вообще служители церкви Христовой естественно
жны прежде всего показывать примѣръ взаимной христіанской
любви въ заботахъ напр. о матеріальномъ благосостояніи сво-
ихъ и присныхъ- но эта взаимная христіанская любовь можетъ
проявляться и въ иныхъ, такъ сказать, духовныхъ формахъ. На
одну изъ такихъ формъ указываетъ распоряженіе высокопреосв.
Алексія, архіеписк. литовскаго: «Пречлагаю консисторіи сдѣлать
общее приглашеніе священству епархіи всякій разъ, когда про-
чтутъ о кончинѣ священника, чинить поминовеніе въ теченіе со-
рока дней о немъ, какъ о братѣ и сослужителѣ. Сіе и благого-
вѣйно и душеполезно,—полезно и душѣ поминаемаго и душѣ по-
минающаго. Надѣюсь, что духовенство съ доброю и благоговѣй-
ною совѣстію отнесется къ настоящему приглашенію» (*Лит. Еп.
Вѣд.» 1889, № 53). Во многихъ Епарх. вѣдомостяхъ такое поми-
новеніе уже отмѣчено какъ прекрасный и достойный духовенства,
какъ братской семьи, обычай.

Въ Епарх. вѣдомостяхъ весьма часто встрѣчаются распоряже-
нія епарх. начальствъ о разрѣшеніи тому или другому священ-
нику или діакону носить черную скуфью во время исправленія
требъ на открытомъ воздухѣ. Оренбургская-же дух. консисторія
по предложенію мѣстнаго преосвященнаго с ~ѣлала общее объяв-
леніе по епархіи, что священники и діаконы, стра [ающіе головною
болію, могутъ носить при священнослуженіяхъ на открытомъ воз-
духѣ черныя скуфьи, не испрашивая на это особаго разрѣшенія.
Такое-же распоряженіе, по силѣ опредѣленія св. Сѵнода отъ 19
янв. 1883 г., сдѣлано и въ екатеринбургской епархіи вслѣдствіе
суровости ея климата («Оренб. Еп. Вѣд.» 1890, №3; <Екаюрино.»
1890, № 9-й). Подобное >щее распоряженіе можно-бы сдѣлать и
ъ другихъ епархіяхъ. Едва-ли священники и діаконы ходатай-
ствуютъ о правѣ ношенія черной скуфьи съ тѣмъ, чтобы укра-
ить себя или пофрантить, а о жидно по причинамъ болѣе со-
лиднымъ и основательнымъ.

А что духовныя лица иногда не прочь и пофрантить и при-
гожъ въ формахъ, не совсѣмъ соотвѣтствующихъ ихъ званію, это
показываетъ указъ таврич. дѵх консисторіи, въ которомъ гово-
рится, что въ проѣздъ мѣстнаго епископа одинъ священникъ
явился къ послѣднему въ бѣлой глаженной рубахѣ съ воротни.

.лтранникъ“, 6 -7, 1890.	13
комъ и рясѣ не форменнаго покроя. Въ виду этого предписано
священно-церк.-служнтелямъ не носить нижнихъ рубахъ съ во-
ротничками и обшлагами, штиблетъ, изъ коихъ виднѣются чулки
съ выпущенными брюками, рясъ изъ матеріи бѣлаго, краснаго и
вообще щегольскаго цвѣта. Никто изъ нихъ не долженъ ни стричь,
нн подрѣ іывать въ кружокъ волосъ на головѣ, ни появляться въ
публичномъ мѣстѣ, а тѣмъ паче въ церкви съ хлыстомъ или
щегольскими и модными палочками въ рукахъ. Церковно-сл-
жя'рс нямъ и вольно-наемнымъ церковникамъ вмѣстѣ съ тѣмъ ре-
комендуется возвратиться въ своей обмундировкѣ къ примѣру
предковъ, и вмѣсто куцыхъ и пестрыхъ пиджаковъ н узкихъ
брюкъ носить подрясники, а вмѣсто короткой, взъерошенной и
иногда нечесанной куафюры и щетинистой брады носить отпу-
щенные волосы на головѣ и бородѣ. («Херс. Еп. Вѣд.» 1889.
№ 23). Напоминаніе полезное! Хотя указъ изданъ по одному
частному случаю, но, вѣроятно, нерѣдко встрѣчаются и другіе
виды франтовства, упомянутые въ указѣ. Правда, нужно ска-
зать, что не все, перечисленное въ указѣ, заслуживаетъ одина-
коваго б условнаго осужденія; напр., ношеніе воротниковъ и
обшлаговъ, подрѣзываніе волосъ на головѣ и бородѣ весьма
часто не имѣетъ ничего общаго с*ь франтовствомъ; все зави-
ситъ отъ того, какъ и въ какихъ размѣрахъ носить воротника
и обшлага и т. под.; должныя нравственныя качества соблю-
дутъ должную мѣру и границы и во внѣшнихъ формахъ.
ОБЗОРЪ ЖУРНАЛОВЪ.

-——----

Похвальный аттестатъ, выдаваемый пастору Дальтону католиками за еі
пасквиль противъ русской церкви („КаіЬоі. Веггапіпдеп" 1890 г. X» 6,,—
„терпимость" католическая и протестантская, и—факты изъ скорбной
эпопеи эсто-латышскихъ страданій за вѣру въ Остзейскомъ краѣ („Христ.
Чт.“, іюнь—іюль; „Правосл. Обозр." май—іюнь. 1890 г.);—Н. Г. Черны-
шевскій въ воспоминаніяхъ его земляка И. У. Палимпсестова и публи-
цисты—„граждане" петербургскаго „Гражданина" въ. отношеніяхъ къ ду-
ховному сословію („Рус. Арх., № 4), ламофильство и апологія ислама въ
либеральствующемъ русскомъ журналѣ („Ист. Вѣсти." іюнь)

Извѣстный пасквиль—«Открытое письмо» пастора Дальтона
оберъ-прокурору Св. Синода К. П. Побѣдоносцеву, позорящее
нашу церковь, пе могло остаться безъ похвальной аттестаціи со
стороны западныхъ католиковъ: въ непримиримой враждѣ н не-
нависти къ Россіи, на Западѣ, особенно среди нѣмцевъ, и самые
непримиримые религіозные враги, какъ протестанты и католики,
сходятся между собою, помогаютъ одинъ другому, взаимно лобы-
заются. И вотъ, совершенно естественно, за свой іезуитски-лжи-
вый пасквиль протестантъ-пасторъ Дальтонъ получаетъ слѣдующій
похвальный отзывъ одного католика-балта, прямо изъ рукъ
ультро-католическаго нѣмецкаго журнала «Сіе КаіЬоІізсЬе Велѵе-
ёііп§еп> («Католическое движеніе»): «Ложная ревность по вѣрѣ,
пишетъ этотъ журналъ, есть тиранъ, который разоряетъ н опу-
стошаетъ страны, терпимость-же—нѣжная мать которая лелѣетъ
ихъ и дѣлаетъ цвѣтущими» Эти прекрасныя слова великаго
прусскаго короля Фридриха реформатскій пасторъ—Дальтонъ, изъ
Петербурга, ставитъ, какъ эпиграфъ, во главѣ свеей сокруши-
ельной филиппики, съ которою онъ смѣло обращается къ всемо-
ущему Оберъ-прокурору русскаго Синода, въ защиту и охрану
Г Т Р * Н Н И К 1.

угнетенныхъ Остзейскихъ провинцій. Дѣйствительно, произведе-
ніе, исполненное ума и одушевленія, это «Открытое Посланіе»,
отличающееся увлекательнымъ краснорѣчіемъ и справедливымъ
озлобленіемъ на пережитое, переживаемое и очевидное безправіе,
безстрашно разоблачаетъ звѣрскій характеръ греко-православной
пропаганды, извращеніе всякихъ понятій о правѣ и человѣчно-
сти со стороны господствующей націи (т. ѳ. русскихъ) въ отно-
шеніи провинцій, находящихся въ положеніи рѣшительно безза-
щитныхъ. Заслуженное вниманіе обратила на себя эта брошюра
далеко за предѣлами русскаго государства, встрѣчая всюду, гдѣ
бьется нѣмецкое сердце, полное горячаго сочувствія къ своимъ
иноземнымъ соплеменникамъ—одобреніе и одушевленный откликъ.
Настоящимъ воинственнымъ бойцомъ является этотъ протестант-
скій духовный, съ отважнымъ мужествомъ вступающій, каза-
лось бы, въ безнадежную, по крайней мѣрѣ, въ безнадежную по
настоящему времени, борьбу за угнетенное право противъ угне-
тающаго безправія и безбоязненно кидающій перчатку могуще-
ственному колоссу»... Таковъ аттестатъ патріотической лойяль-
ности нѣмецкаго пастора—этого «воинственнаго, по его словамъ,
рыцаря» безъ страха и упрека, выданный ему католикомъ - бал-
томъ (граф. Релингеромъ), во имя якобы высшаго и благород-
нѣйшаго начала «христіанской терпимости». Теперь посмотримъ,
какъ этотъ католикъ - бадтъ, слѣдуя столь прославляемой имъ
«христіанской терпимости», непосредственно затѣмъ развѣнчива-
етъ своего героя-рыцаря, но именно потому только, что онъ
оказывается «добромъ протестантомъ» въ отношеніяхъ къ като-
лицизму и, по его взгляду, недостаточно фанатичнымъ относи-
тельно схизматической православной церкви. «Однако мы, продол-
жаетъ онъ вслѣдъ за вышеприведенными словами,—и не потому
только, что католики, а и просто какъ христіане, свободные отъ
предубѣжденій,—не можетъ удержаться, при чтеніи брошюры па-
стора Дальтона, отъ непріято мучительнаго, почти подавляющаго
чувства. Неужели, въ столь трудныя времена и среди столькихъ ужас-
ныхъ опасеній, подобные отважные борцы (какъ пасторъ Даль-
тонъ) не могутъ освободиться отъ своихъ безумій въ отношеніи
Рима и католической церкви? Неужели, даже въ Остзейскихъ про-
винціяхъ, гдѣ католицизмъ, по истинѣ, нисколько не меньше
такъ вызываемой евангелической (протестантской) церкви стра-
даетъ подъ бичемъ подлаго насилія—неужели и здѣсь, въ стра-
даніи и въ горѣ, всѣ католики и протестанты, не научились еще
объединяться какъ христіане и среди несчастія сознавать
себя плодами единаго чрева Іисуса Христа? Возможно ли въ
такія времена продолжать упрямо держаться вымысловъ объ
іезуитизмѣ и папствѣ, въ огромномъ числѣ созданныхъ люте-
ранскимъ ожесточеніемъ и слѣпотою со времени такъ называе-
мой! реформаціи? Къ сожалѣнію, это еще возможно, и нашъ па-
сторъ Дальтонъ, который воинственный корабль своего красно-
рѣчія пустилъ по бурнымъ волнамъ подъ столь прекраснымъ
флагомъ терпимости, подъ девизомъ тѣ^ъ вышеприведенныхъ
царственныхъ словъ,—какъ самъ-то онъ относится въ этой тер-
пимости, къ этой «нѣжной матери»? Пусть самъ онъ говоритъ»
и пр. Далѣе приводятся подлинныя слова изъ брошюры пастора
Дальтона, изъ которыхъ н оказывается, что этотъ пасторъ - ры-
царь съ «воинственнымъ кораблемъ івоего краснорѣчія» прежде
всего погрѣшаетъ тѣмъ, что въ своей «терпимости* является
недостаточно нетерпимымъ въ отношеніяхъ къ греко-русскому
православію и Православной Церкви, не поноситъ послѣднюю
бражными словами и позорно-клеветническими измышленіями, какъ
обычно принято въ католическихъ и протестантскихъ пасквиляхъ
такого рода, напротивъ—выражается снисходительно и деликатно,
не бранитъ и не поноситъ ее, какъ тотъ финляндскій пасторъ,
который недавно за свое открытое издѣвательство надъ право-
славною церковію былъ наконецъ преданъ уголовному суду (см
«Церк. Вѣсти.», № 25): «замѣчательно снисхо іительно, удиви-
тельно терпимо, говоритъ авторъ, относится нашъ пасторъ къ
греческой церкви, которую, повидимому, не можетъ онъ доста-
точно увѣрить въ своемъ пламенномъ почтеніи, расположеніи и
уваженіи». Вотъ, дѣйствительно, непростимая вина пастора-про-
тестанта, но въ данномъ случаѣ католикъ - балтъ ошибается и
совершенно напрасно выступаетъ противъ автора «Окрытаго
Посланія» съ своими упреками: «снисходительное» отношеніе его
къ греческой или православно-русской церкви не больше какъ
ловкій іезуитскій пріемъ, разсчитанный на то, чтобы произвести
впечатлѣніе въ русскихъ правящихъ сферахъ мнимой искренно-
стію и непредубѣжденностію во взглядѣ на праьославьо-восточ-
ную церковь. Что же касается подли"наго, такъ сказать, «не-
прикровеннаго» отношенія пастора Дальтона къ православію, то
не подлежитъ никакому сомнѣнію, что и онъ всецѣло раздѣляетъ
тѣ самыя воззрѣнія, которыми руководились и руководятся люте-
ранскіе пасторы въ Остзейскомъ краѣ. А каковы этп воззрѣнія
по вопросу о религіозной терпимости со всею очевидностію сви-
дѣтельствуетъ знаменитая скорбная эпопея эсто-латышскихъ стра-
даній за вѣру въ этомъ краѣ: герои-изверги, дѣйствующіе въ
этой эпопеѣ, именно прежде всего — пасторы-нѣмцы, затѣмъ —
нѣмецкіе дворяне-помѣщики и русскіе администраторы изъ рус-
скихъ и нѣмцевъ. И чѣмъ больше раскрываются страницы пе-
чальной эсто-латышской эпопеи, тѣмъ поразительнѣе выступаютъ
факты насилій, звѣрства и издѣвательства всякаго рода, показы-
вающіе до чего могутъ доходить фанатики-лютеране, съ ихъ
столь восхваляемой «терпимостію», дерзающіе на весь свѣтъ кри-
чать и вопить о русскихъ гоненіяхъ и притѣсненіяхъ... Въ на-
стоящій разъ предъ нами двѣ статьи на эту печальную тему —
одна г. Парвова въ «Христіанск. Чтеніи* и другая г. Ѳ. П. въ
«Правосл. Обозрѣніи»,—та и другая статья касаются недавняго
прошлаго, 30—40 годовъ, времени царствованія императора Ни-
колая I. Обращаемъ вниманіе читателей на ту и другую статьи...

«Ни одна страница изъ исторіи русскаго крѣпостнаго права,
пишетъ ав? оръ первой изъ нихъ, не представляетъ такой печаль-
ной картины,—какъ это гоненіе на принимающихъ православіе
(въ 40-хъ годахъ) латышскихъ кпе< тьянъ со стороны нѣмецкихъ
помѣщиковъ. Если мъстное начальство иногда и злоупотребляло
въ этомъ отнош шіи своею властью, то это случалось рѣдко и
было явленіемъ исключительнымъ. Но уговоръ—допустить народъ
умереть съ голоду—это такое невозможное жестокосердіе, что его
можно было бы принять за небылицу, если бы не подтверждали
эту дѣйствительность несомнѣнные историческіе факты» («Христ.
Чтен.», стр. 786). Да, здѣсь дозволялось все—клевета и доносы,
пытки и истязанія, лишеніе свободы и куска хіѣба. всѣ ужасы
мученій и смерти, лишь бы только воспрепятствовать переходу
въ православіе: фактами такого рода и< лещрены страницы обна-
родованныхъ въ настоящее время писемъ и документовъ, отно-
сящихся къ исторія этого событія... «Противъ нихъ (принимаю-
щихъ православіе) — писалъ очевидецъ событій преосвященный
Филаретъ рижскій — нѣмцы выступаютъ во всеоружіи зла, хит-
рости, коварства, вѣроломства; гдѣ только можно учинить малѣй-
шій вредъ — таковой наносится безотлагательно — и все это дѣ-
лается въ видахъ воспрепятствованія принятію православной
вѣры. Несчастныя жертвы нѣмецкаго фанатизма сплошь да ря-
домъ обрекаются на голодную смерть: сидятъ въ тюрьмѣ, изби-
ваются палками, привлекаются къ суду, придирающемуся къ каж-
дому ихъ слову, къ каждому ихъ дѣйствію; имъ выбриваютъ го-
ловы, и всякими вообще способами заставляютъ ихъ вернуться
къ прежней вѣрѣ... Остается только удивляться безконечному
терпѣнію неповинныхъ мучениковъ». (,<Хр. Чт.», стр. 782). И
все это творилось нѣмцами въ согласіи и при пособничествѣ рус-
скихъ властей, частію изъ тѣхъ-жѳ нѣмцевъ, частію кровныхъ
русскихъ, стакнувшихся съ нѣмцами—бар. Палена, кн. Суворова,
Головина и многочисленнаго штата ихъ чиновниковъ, бывшихъ
слѣпымъ и послушнымъ орудіемъ въ рукахъ лукавыхъ нѣмцевъ.
Такъ напр. самый переходъ въ православіе нѣмцы постарались
обставить такого рода непреоборимыми формальностями, при ко-
торыхъ переходъ по необходимости становился актомъ мучениче-
ства: «желающій принять православіе крестьянинъ долженъ былъ
брать особый для того паспортъ изъ конторы помѣщика, при чемъ
такой видъ обыкновенно выдавался ему на отлучку въ такой
именно городъ, гдѣ большею частію никакого православнаго свя-
щенника и не было (да и въ городѣ то дозволялось ему пробыть
всего лишь 24 часа). По прибытіи туда крестьянина обыкновенно
арестовывали и заключали въ тюрьму, гдѣ онъ высиживалъ отъ
3—4 мѣсяцевъ и долѣе... Бѣдное семейство его въ теченіе этихъ
мѣсяцевъ оставалось безъ своей рабочей силы, безъ своего кор-
мильца, благодаря чему, оно или вовсе не могло уплатить ле-
жавшіе на немъ сборы и подати, или платило ихъ во всякомъ
случаѣ неисправно, а потому выпущенный изъ тюрьмы, по воз-
вращеніи домой, обыкновенно оказывался не имѣющимъ никола,
ни двора. При всемъ томъ, освобожденный изъ тюремнаго заклю
ченія не получалъ даже своего платья: ему давали арестантскій
халатъ, съ чернымъ треугольникомъ на спинѣ, при чемъ одному
выбривалась вся голова, другому только правая ея сторона,
третьему лѣвая и т. д. Въ такомъ видѣ ихъ препровождали до-
мой цѣлыми отрядами и не ближайшимъ путемъ, а чрезъ раз-
личныя села и мѣстечки, главныхъ образомъ по тѣмъ именно
центрамъ, гдѣ поднималось движеніе въ пользу православія, въ
видѣ грознаго въ этомъ отношеніи предостереженія крестьянамъ.
Нерѣдко случалось, что новообращенному отсчитывали до 1,500
шпицрутеновъ, при чемъ помѣщикъ назначая такія взысканія!
строго слѣдилъ, чтобы чаша эта никого не миновала изъ тѣхъ,
которые желаютъ перейти въ православіе» и т. д. («Хр. Чт.»,
стр. 777). Въ виду такого отношенія къ принимавшимъ право-
славіе, положеніе русскаго православнаго духовенства было ужас-
ное: помѣщики всѣми мѣрами старались унизить и опозорить
ихъ, гражданскія власти дѣйствовали за одно съ помѣщиками,
пасторы печатно и съ каѳедры «священниковъ русскихъ называли

манщ іками, волками въ овечьихъ шкурахъ, людьми, которыхъ
неприлично и слушать* н пр., и пр. Для характеристики этого
положенія достаточно напомнить слѣдующій фактъ: русскій ге-
нералъ-губернаторъ «баронъ Паленъ окружилъ архіерейскій домъ
(въ бытность тамъ преосвященнаго Иринарха') переодѣтою поли-
ціей, которой было приказано арестовывать всякаго, выходящаго
изъ квартиры преосвященнаго- Вмѣстѣ съ тѣмъ баронъ Паленъ
отдалъ приказъ, по силѣ котораго епископъ обязывался не при-
соединять къ православію никого, не испросивъ предварительно
на то разрѣшенія гражданской власти* — въ данномъ случаѣ,
слѣдовательно, согласія лютеранина-нѣмца. Тотъ же генералъ-
губернаторъ баронъ Паленъ не устыдился въ оффиціальныхъ сно-
шеніяхъ, по случаю постройки русской православной церкви, за-
являть, что «настоящее для нея мѣсто—гдѣ нибудь въ непри-
личномъ домѣ, среди трактировъ и зазорныхъ увеселительныхъ
заведеній* (<Хр. Чт » 756, 759, 772). Вотъ это ужь подлинно
«рыцарь*, которому вышеназванный католикъ-балтъ безспорно
отдастъ пальму первенства предъ пасторомъ Дальтономъ, кото-
рый изъ-за границы посылаетъ въ Россію свои «посланія*, да
еще и «вѣжливыя»...

Но можетъ быть переходъ эстовъ и латышей въ православіе
служилъ только предлогомъ или средствомъ для пріобрѣтенія ими
какихъ-либо внѣшнихъ, матеріальныхъ выгодъ, можетъ быть ни.
чего религіознаго въ немъ не было, напротивъ, это былъ лишь
бунтъ крестьянъ противъ помѣщиковъ, подстрекателями котораго
и являлись рижскіе православные епископы (Иринархъ, Филаретъ,
Платонъ) и подвѣдомственные имъ русскіе священники. Такъ это
движеніе и выставлялось нѣмцами, которые чрезъ губернатора
Палена и доносили куда слѣдуетъ: «злой духъ упорства распро-
странился по всей странѣ, а съ тѣмъ вмѣстѣ глухое смятеніе,
которое уже обнаруживается угрозами явнаго возмущі чія крово-
пролитія и опустошенія; дѣло дошло до того, что миролюбно
устроить его невозможно; списки именъ крестьянъ тайно достав-
ляются епископу, а изъявляемыя угрозы предвѣщаютъ кровопро-
литную развязку, которая состоится осенью въ одинъ день по
всей губерніи*. («Прав. Обозр.», стр. 239). Это почтительнѣйше
доводилъ до свѣдѣнія высшаго правительства русскій генералъ-
губернаторъ (графъ Паленъ), выставляя въ своемъ донесеніи рус-
скаго архіерея подстрекателемъ оунтовщиковъ. Но это была под-
лая и чисто нѣмецві і, по своей беззастѣнчивой наглости, ложь
Покойный Ю. Ѳ. Самаринъ писалъ о тогдашнемъ обраідсні
истовъ и латышей въ православіе (въ 40-хъ годахъ): < щавослаи-
ное движеніе, по моему убѣжденію, началось вслѣдствіе свобод-
ной потребности; потребность эту потому только нельзя назвать
чисто-релип<‘Зиою, или лучше исключительно религіозною, что
для простого народа въ противоположность образованнымъ клас-
самъ, религія еще не отрѣшилась <>тъ жизни какъ сухая догма-
тика и отвлеченное нравоученіе, какъ предметъ логическаго по-
• тижеН'Я Народъ понимаетъ перемѣну религіи какъ преобразо-
ваніе всего его быта; духовная потребность богослуженія, мате-
ріальная потрі бность куска хлѣба и уголка земли, сознаніе опоры,
которую онъ найдетъ въ правительствѣ, вражда къ презирающему
его землевладѣльцу, все это выразилось въ настоящемъ событіи.
Только односторонній взглядъ можетъ объяснить его изъ одного
побужденія за исключеніемъ другихъ; они участвовали въ немъ
всѣ нераздѣльно»... («Прав. Обозр.», стр. 237). Таковъ вполнѣ
безпристрастный и широкій взглядъ на указанное движеніе, под-
тверждаемый и самими нѣмцами («Хр. Чт.>, стр. 784) и имѣющій
зг себя неоспоримыя фактическія данныя. Что жі касается нѣм-
цевъ, лютеранъ и католиковъ, въ Остзейскомъ краѣ, то русское
правительство не только никогда не воздвигало на нихъ «фана-
тическихъ гоненій», но и всячески заботилось объ ихъ церковно-
религіозномъ процвѣтаніи и благосостояніи, и уже совсѣмъ-таки
не вина правительства или недостатокъ терпимости съ его сто-
роны, если несчастные эсты и латыши, послѣ 300 лѣтъ пребы-
ванія въ лютеранствѣ, все-таки въ концѣ концовъ пришли <къ
сознанію превосходства надъ нимъ православія», по невольному
признанію одного ученаго нѣмца («Христ. Чтен.*, стр. 784')...

Читатели, безъ сомнѣнія, съ глубокимъ вниманіемъ и интере-
сомъ отнеслись въ напечатанной у насъ, въ прошлой книгѣ, Бе-
"ѣдѣ высокопреосвященнаго Никанора—«О значеніи семинарскаго
ѵбразоваліл («Странникъ», 1890 г., май), гдѣ маститый іерархъ
русской церкви беретъ подъ свою защиту русское духовенство
противъ ненависти и всяческихъ нареканій и клеветъ Со стороны
пре дставителей и радѣтелей стараго крѣпостническаго дворянства,
Имѣющихъ своимъ печатнымъ органомъ петербургскій журналъ
«Гражданинъ» и мнящихъ себя единственно быти настоящими
•гражданами» русской земли, а всѣ остальныя сословія, въ томъ
числѣ и духовное, считающихъ своими исконными врагами. Въ

ей бесѣдѣ высокопреосвященный Никаноръ касается личности
• печальной судьбы Н. Г. Чернышевскаго и со всею неопровер-


жимостію, какъ очевидецъ и глубокій знатокъ духовно-учебной
грещ, показываетъ имѣющимъ очи видѣти, что ни духовная
школа, ни — тѣмъ болѣе — строгая, высоко-религіозная и нрав-
ственно-воспитанная, въ духѣ истинно-русскихъ началъ, семья
священника, его отца—нисколько неповинны въ томъ, чѣмъ онъ
сталъ въ его общественной и литературно-пѵблицистической дѣя-
тельности, создавшей для него преждевременную могилу. Напе-
чатанныя въ «Рус Архивѣ» Н890 г. № 4) воспоминанія о Н.
Г. Чернышевскомъ его земляка, знакомаго нашимъ читателямъ,
почтеннаго И. У Палимпсестова, всецѣло подтверждаютъ и яр-
кимъ образомъ иллюстрируютъ разсказанное о немъ и о его отцѣ
высокопреосвященнымъ Никаноромъ въ назвавной бесѣдѣ. Такъ
объ отцѣ Н. Г. Чернышевскаго г. Палимпсестовъ сообщаетъ...

«Много я на своемъ некороткомъ вѣку видѣлъ достойныхъ
служителей алтаря Господня, говоритъ онъ, но образъ этого че-
ловѣка (протоіерея Гавр Ив. Чернышевскаго) оставилъ въ душѣ
моей самые глубокіе слѣды. То былъ глубоко и горячо вѣрующій
христіанинъ, то была воплощенная кротость. Гавріилъ Ивано-
вичъ служилъ учителемъ и инспекторомъ Саратовскаго духовнаго
училища, былъ членомъ консисторіи, каѳедральнымъ протоіереемъ
и благочиннымъ городскихъ церквей; стало быть, онъ имѣлъ власть
и подчинявшихся этой власти. Но едва ли когда нибудь эта оли-
цетворенная кротость возвысила голосъ или наморщила чело, видя
проступки подчин нныхъ ей. Повидимому сама природа помогала
отцу Гавріилу быть каковымъ: онъ имѣлъ осанку, невольно вну-
шавшую уваженіе; тихая, плавная поступь; чистое, замѣчатель-
ной бѣлизны, съ легкимъ оттънкомъ румянца, лицо; шелковистые,
отчасти волнистые, свѣтло-русые волосы, самыхъ скромныхъ раз-
мѣровъ такого же цвѣта борода; дышащіе неподдѣльной добротой
глаза; тихій, отзывающійся какою-то задушевностію голосъ -ь
слабымъ оттѣнкомъ шепелявости); необыкновенная плавность и
логичность рѣчи; сосредоточенность взора надъ тѣми, къ кому
онъ былъ обращенъ, какъ будто чрезъ эту сосредоточенность гоч
рилось: смотри на меня, сердце мое откровенно съ тобою»...

Каковъ былъ отецъ, таковъ и малютка-сынъ... <Я нѳрѣд
видалъ, продолжаетъ почтенный Ив. У. Палимсестовъ, какъ Га
вріилъ Ивановичъ велъ за руку своего малютку, идя изъ церк
или сидѣлъ съ нимь на берегу широкой Полги, прислушиваяе.
къ плеску ея волнъ. Врѣзались въ моей памяти черты лица эк
малютки, котораго называли не иначе, какъ херувимчикомъ. Ча
•тое бѣлое личико, гъ легкою тѣнью румянпа и едва замѣт
веснушками, открытый лобикъ, кроткіе, пытливые глаза; изящно
очерченный маленькій-ротикъ, окаймленный розовыми губами;
шелковистые, рыжеватые кудерьки; привѣтливая улыбка при
встрѣчѣ съ знакомима; тихій голосъ, т акой-же, какъ у отца: вотъ
чертй, которыя запечатлѣлись въ моей памяти... изъ отроче-
скихъ лѣтъ Н. Г. Чернышевскаго, и даже во время его пребы-
ванія въ семинаріи. Дѣвственная скромность, чистота сердца,
легкая застѣнчивость, нерѣдко выступавшая румянцемъ; вдумчи-
вость или углубленіе въ самого себя; молчаливая привѣтливость
ко всѣмъ и каждому: все это рѣзко выдѣляло его изъ круга
семинарскихъ товарищей, которые, ради того, и называли его
красной дѣвицей. Эти черты, конечно, инымъ товарищамъ не
нравились: но едва-ли кто изъ нихъ позволялъ себѣ чѣмъ нибудь
оскорбить дѣвственно-капткаго юношу. Ходила въ то время въ
нашихъ духовныхъ школахъ, въ истиннимъ смыслѣ классическая,
поговорка, неизвѣстно когда сложившаяся: зі гніиз Ьопив—орітиз,
зі гиГиз таіия—реззітиз; т. е. если рыжій хорошъ, то хорошъ въ
превосходной степени, а если дуренъ—то въ той же степени.
Дѣлая силлогизмъ по отношенію къ Н. Г. Чернышевскому това-
рищескій кругъ выводилъ заключеніе: ег$о Чернышевскій орідпшз.
Товарищи не могли не уважать Чернышевскаго и по другимъ
причинамъ: своими познаніями и блестящими дарованіями онъ
стоялъ выше ихъ на цѣлую голову. Такими признавали его и
наставники, давая ейу первое мѣсто въ продолженіи всего пре-
быванія его въ семинаріи»... «Но было въ немъ еще и другое
отличительное свойство: это несообщительность, однако не оттал-
кивающая, не плодъ какой-нибудь холодности или презрѣнія.
Да, Чернышевскій былъ какъ бы чужой среди товарищей; онъ
ка іался погруженнымъ въ самого себя, онъ не входилъ ни въ
споръ, нн въ шутливые разговоры: приходитъ въ классъ предъ
входомъ въ его наставника, перекинется нѣсколькими словами
съ кѣмт -нибудь изъ товарищей, просидитъ какъ прикованный въ
классѣ и вслѣдъ за наставникомъ оставляетъ его. Если настав-
никъ замедлилъ приходомъ въ классъ, то Н. Чернышевскій обык-
новенно вынималъ книгу и углублялся въ нее, не обращая ни на
0'0 вниманія. Что лежало въ основа иіи этой отчужденности?

знаніе ли своего превосходства надъ сверстниками? То-ли, что
нъ видѣлъ вокругъ себя такъ много угловатаго, неотесаннаго,
•аже грязноватаго? Объ этомъ знала его душа. До поступленія
-  классъ реторики весь міръ для него былъ въ отцѣ, книгахъ

"°ркви. Правда, отецъ Чернышевскаго былъ человѣкъ общителт -
ный, любимый прихожанами; но онъ чуждался собраній, особ-
ливо соединенныхъ съ пиршествами, далеко держалъ себя отъ
лицъ подозрительной нравственности и боялся, какъ-бы въ драго-
цѣнную зеницу его ока, въ дѣтскую душу его единственнаго сына
не попала какая-нибудь соринка. И для него весь міръ заклю-
чайся въ сынѣ, церкви, книгахъ и въ отправленіи обязанностей
службы. Къ тому же жена его была существо болѣзненное; какъ
слышно, она страдала меланхоліей. Такая обстановка дѣтскихъ
лѣтъ не могла не послужить замкнутости Н. Г. Чернышевскаго
въ самого себя. Онъ видѣлъ людское общество, можно сказать,
издали, не пріучался цѣнить его, и потоку впослѣдствіи такъ
легко поддался обаянію людей легкомысленныхъ, но умѣвшихъ
представиться неопытному юношѣ глубокомысленными, многосто-
ронне-образованными»... <Мы знаемъ, заявляетъ И. У. Палим-
сестовъ, кто имѣлъ особенное вліяніе на Чернышевскаго въ пер-
вые годы его жизни въ столицѣ; но Богъ съ нимъ! Онъ отвѣт-
чикъ за этого падшаго ангела». Высокопреосвященный Никаноръ
въ своей бесѣдѣ называетъ по имени и этого «отвѣтчика»,..
Итакъ, и по воспоминаніямъ земляка Чернышевскаго, бывшаго
только десятью годами старше его и непосредственно знавшаго его
домашнюю и школьну» жизнь, по истинѣ, оказывается—ни се-
мейная жизнь отца-священника, ни духовная школа, которую
такъ сквернятъ ханжи-лицемѣры «Гражданина», іо невѣжеству
и злонамѣренности,—нисколько неповинны въ антирелигіозномъ
н вротивуправительствгнномъ направленіи Н. ‘Чернышевскаго-
Петербургскій Университетъ и столичная легкомысл-- нная-либераль-
ная среда, принадлежать къ которой, безъ сомнѣнія, за велик
счастье считали для себя, въ годы молодости, многіе и многіе изъ
теперешнихъ публицистовъ того же самаго «Гражданина», «пр
образившихся въ ангеловъ свѣта,—вотъ въ какомъ кругу былъ во
питанъ и образовался тотъ Чернышевскій, какимъ онъ вступилъ
на путь гибели. Подробно коснувшись старой семинаріи, И. У. Па-
лимсестовъ пишетъ: < съ какой стороны ни посмотрѣть надуховчу
семинарію стараго времени, нельзя не пргдти въ заключеніи
что она не могла быть разсадникомъ легкомыслія и тѣмъ болѣе—
идей, направленныхъ къ разрушенію вѣры, семьи и госуді
ства...,—заключеніе въ противномъ смыслѣ есть грубый извпЛ
безъ всякой исторической подкладки, или не менѣе, какъ грѣх
вѣденія-». Подъ такимъ приговоромъ, безъ сомнѣнія, подпишс
всякій, кто хоть сколько нибудь знакомъ съ старой духов
семинаріей, но для невѣжества и злонамѣренной клеветы ни
доводы не могутъ быть убѣдительны, и потому для <гражданъ»
<Гражданина»—открытое поле для всяческихъ извѣтовъ на ду-
ховенство и на духовную школу. И пусть ихъ тѣшатся, хотя
хотя бы въ замѣнъ тѣхъ «утѣхъ», которыми такъ еще недавно
ихъ отцы и дѣды, да вѣроятно и они сами—потѣшались надъ
батюшками духовными, въ такомъ напр. родѣ... «Около Сара-
това (какъ сообщаетъ «Сарат. Дневн.») проживалъ нѣкій жестокій
и самовластный помѣщикъ, который требовалъ между прочимъ,
чтобъ предъ его усадьбою всякій проѣзжій снималъ шапку. Какъ-
то проѣзжал мимо усадьбы священникъ и не счелъ нужнымъ
снять шапку. За нимъ была сейчасъ-же отправлена погоня. Свя-
щенникъ догадался, что будетъ худо, ударилъ лошадь, по-
ѣхадъ шибко, но могъ-ли уѣхать онъ отъ трехъ быстрыхъ ска-
куновъ? Въ мигъ остановили его и Тингай (главный псарь) по-
требовалъ, чтобы онъ предсталъ предъ очи его барина. Священ-
никт. въ свою очередь, выхватилъ кистень и началъ отмахи
ваться. Все это происходило на глазахъ полковника, удивлен-
наго и крайне раздраженнаго сопротивленіемъ священники. На-
персники его превозмогли и прив іли плѣннаго предъ грознаго
хозлина. Когда же послѣдній, вмѣсто новинной, сталъ самъ дер-
жать крѣпкую рѣчь, полковникъ, указавъ Тингаю на священника
и бочку, прибавилъ: «Туда -его и подъ гору».Въ одно мгновеніе
выколотили дно у бочки, нахлобучили ее на несчастнаго попа,
заколотили опять дно и скатили ее подъ гору. Продѣлка эта
возбудила хохотъ пьяной і омпаніи Пока потѣшались, бочка ска-
тилась въ рѣку, хотя и не глубокую въ этомъ мѣстѣ, но, къ
несчастью с и..щенника бочка угодила открытой втулкой на дно
вѣки, и онъ задохся. Когда наступила пора гостямъ расходиться
по домамъ, полковникъ приказалъ освободить священника. При-

гупилЦ къ бочкѣ, отколотили дно. съ крикомъ: «вылѣзай батька»,
ио батька молчалъ. Полковникъ приказалъ: мертвое тѣло спу-
стить въ озеро, а телѣгу его сжечь»...

Сотрудники «сіятельнаго» «Гражданина», безъ сомнѣнія, могли
бы найти въ своихъ воспоминаніяхъ о недавнемъ прошломъ весьма
«ало подобныхъ доблестныхъ «дѣяній», но почему-то они не
хотно дѣлятся ими съ своими читателями,—отъ чего бы, каза-
ось, и не подѣлиться таковыми: вѣдь это также своего рода
подвиги» для «земли родной», и зачѣмъ бы скрывать объ нихъ

• вольной, благородной и открытой душѣ» гражданъ Петербург-
ваго «Гражданина», какъ они сами говорятъ о себѣ?(«Стран.>,
|.	Т Р 1 н Н И І> ъ

май. стр. 48). А скрываютъ и прячутся съ такими «подви-
іами»,—совсѣмъ уже не 'благородно!'

Го"ъ тому назадъ. Петербургскій журналъ «Историч. Вѣст-
никъ» отличился неприкровенной защитой сибирскихъ идолопо-
клонниковъ—ламаитовъ, въ ихъ невозможныхъ привиллегіяхъ и
разбойническихъ продѣлкахъ, параллизующихъ успѣхи православ-
наго миссіонерства среди инородцевъ Сибири,—теперь тотъ же
журналъ выступаетъ съ статьею петербургскаго «Магометанскаі о
Ахунъ-Мударриса Баязидова», представляющей таі ъ же довольно
прозрачную апологію Ислама. Статья эта («Ист. В.», іюни,-стр.
668 и сл.) написана но поводу книжки г. С. Уманца, первона-
чально отпечатанной отдѣльными очерками въ «Христ. Чтеніи»,
а затѣмъ появившейся въ особомъ изданіи, подъ заглавіемъ:
«Очеркъ развитія религіозно-философской мысли въ Исламѣ»
(Спб. 1890). Ахунъ Баязидовъ въ восторгѣ отъ этой книжки,
увѣряетъ, что «авторъ много потрудился надъ нею, прослѣдилъ
необходимые для его труда источники, какъ европейскіе, такъ
и восточные, хорошо знаетъ прошлое Востока и владѣетъ бого-
словскими тзнаньям (И),—говоритъ, далѣе, что «помѣщенныя въ
ней свѣдѣнія не лишены интереса для европейцевъ, а для уч іныхъ
мусульманъ будутъ очень полезны», а потому онъ вообще «реко
мендуетъ ее всѣмъ свѣдующимъ мусульманамъ» («Ист. В.» стр.
668), и восклицаетъ, въ заключеніи статьи: дай Богъ, чтобы
было больше такихъ писателей, обогощающихъ нашу (??) литерату-
ру» (стр. 673). Вт одномъ лишь ученый ахунъ не можетъ согласить-
ся сь г. Уманцемъ, въ томъ что послѣдній находитъ причину воз-
никновенія «магометанскихъ сектъ въ сухости и узкости ученія
Ислама» (стр. 671),—напротивъ, по мнѣнію ахуна Баязидова—
«приписывать Корану» сухость, не дающую ничего для че-
ловѣческаго ума и сердца, по крайней мѣрѣ, не точно, ибо Коранъ
и Исламъ подобенъ морю, дающему всѣмъ одинаково; но одни
углубляются глубже и достаютъ болѣе жемчуга, а другіе плы-
вутъ по поверхности и достаютъ жемчуга менѣе, а потому мы
не можемъ винить или сѣтовать на море»,—«Коранъ безконечно
богатъ разумными философскими мыслями»,—«Исламъ своимъ по
явленіемъ открылъ двери для ума и въ нихъ стали входить со
всѣхъ сторонъ»,—при этомъ—«самыми жгучими вопросами, см]
тившими народи во время появленія Корана, были неопредѣлен
ныя понятія о единствѣ Бога: атеисты отрицали самое суще',т-<
Владыки міра и Его мірозданіе, признавая вселенную безначалг.
ною и безконечною, а углубившіеся въ естественныя науки—
впали въ другую крайность и все происходящее въ мірѣ при-
писывали стихійнымъ силамъ природы. Вотъ на эти и подобные
имъ вопросы Коранъ и даетъ отвѣты простою философіей» (стр
671—672). Какъ вамъ покажется такое воззрѣніе на Ислама,
предлагаемое на страницахъ русскаго «историческаго журнала».
Конечно, для ахуна Баязидова такое воззрѣніе—догматъ вѣры,
но какъ должны принимать его русскіе православные читатели—
не приглашаюся-ли и они погрузиться, вмѣстѣ съ ахуномъ Бая-
зидовымъ, «за ловлею жемчуга» въ «безконечно-богатомъ мыслями
морѣ Ислама»?! Возможно, потому что для редактора «Истори-
ческаго Вѣстника» съ его достаточно доказанной уже имъ без-
шабашной безпринципностію и отсутствіемъ какого-нибудь опрѳ-
дѣлсднаго и руководящаго начала въ воззрѣніяхъ- всѣ вѣры
равны, и наилучшая та, которая не требуетъ во что либо вѣрить.
Стыдно, однако-же, большому историческому журналу, помѣщая
отзывъ магометанскаго ахуна о книгѣ г. Уманца, не знать настоя-
щихъ достоинствъ этой книги, указанныхъ еще при появленіи
ея въ журналѣ, въ 1889 г., такимъ компетентнѣйшимъ знатокомъ
магометанства, какъ профессоръ оріенталистъ баронъ Розенъ, въ
«Запискахъ Восточнаго Отдѣленія Императорскаго Русскаго Ар-
хеологическаго Общества» (т. III, вып. IV, 1889 г., стр. 386—
390). По отзыву бар. Розена, трудъ г. Уманца—,компиляція, со-
ставленная главнымъ образомъ на основаніи сочиненій голланд-
скаго оріенталиста Доги, текстъ котораго онъ пополнилъ и за-
имствованіями изъ нѣкоторыхъ другихъ заграничныхъ сочиненіи.
При этомъ, «авторъ, по словамъ бар. Розена, не избѣгъ обыкно-
венной ошибки компиляторовъ и испестрилъ свою статью множе-
ствомъ никому не нужныхъ ссылокъ и въ большинствѣ случаевъ
ву дачныхъ добавленій къ тексту Дози и тѣмъ только испортилъ
• >, а потому «лучшія мѣста въ ней тѣ, гдѣ меньше всего отсту-
пленій отъ Дози, и худшія, гдѣ этихъ отступленій больше, какъ
чаи, имѣръ первая глава, которая можетъ породить въ головѣ
гателей только одну путанницу», книга испещрена, кромѣ
го—«невѣрными переводами еъ французскаго и нѣмецкаго язы-
въ, небрежнымъ сокращеніемъ разсказа даннаго источника, при
нерѣдко самое существенное упускается изъ вида, певни-
гельностью къ хронологіи» и проч. Таковъ трудъ г. Умавца, удо-
йный похвальнаго отзыва магометанскаго ахуна Баязидова..
новыя книги.

------------—

Основныя черты распространенія христіанства на Руси девять-
сотъ лѣтъ назадъ и нынѣ. Е. Н. Воронца. Харьковъ. 1890.

Нашъ почтенный сотрудникъ Е. Н. Воронецъ, одинъ изъ
дѣятельнѣйшихъ пожизненныхъ членовъ Всероссійскаго Право-
славнаго общества, выступаетъ въ настоящей книгѣ съ пламен-
ной филиппикой противъ антирусскихъ и антиправославныхъ мѣ-
ропріятій и направленій въ нашей административной и обще-
ственно-интеллигентной жизни, препятствовавшихъ до послѣд-
няго времени успѣхамъ проповѣди православныхъ благовѣстни-
ковъ среди русскихъ иновѣрцевъ — идолопоклонниковъ и маго-
метанъ и нерѣдко прямо направленныхъ противъ самой возмож-
ности этихъ успѣховъ. Разсмотрѣвъ православно-миссіонерское
дѣло въ древней Руси, отъ времени Владиміра Святаго, онъ по-
казываетъ, что тогда церковь и государство друя но и дѣятельно
трудились надъ христіанскимъ просвѣщеніемъ племенъ и наро-
довъ, населявшихъ Россію, и что какихъ-либо уступовъ или
привиллегій язычеству и магометанству не допускалось и не
могло быть, — напротивъ, охрана господствующей православной
вѣры и забота объ ея распространеніи и укрѣпленіи ставились
основными началами русскаго государственнаго развитія. Отступ-
леніе отъ этого, во имя ложно понятаго принципа «вѣротерпи-
мости» или, точнѣе—ради безрелигіозности, началось со вр« мен
наплыва въ Россію западно-европейской иноземщины (со вр
мени Петра), чуждой всему русскому, эгоистически-своекорыст-
ной, пропитанной грубѣйшими матеріалистически-атеистичѳскими
міровоззрѣніями или же фанатической враждой къ православно*
церкви. Люди такого направленія выступали и выступая
иногда и въ настоящее время въ роли «просвѣтителей» рус-
скихъ инородцевъ. Многіе изъ нихъ, по словамъ автора, будучи
не православными по вѣрѣ и не русскими по происхожденію, а
иногда даже еще иностранными подданными, думаютъ и пропо-
вѣдуютъ, что всѣ вѣры хороши, а лучше всего западное анти-
религіозное утилитарное мірское просвѣщеніе, и что чрезъ него-
то въ особенности можно и слѣдуетъ приблизить инородцевъ къ
русскому государству. «Были и попытки, писалъ М. Н. Кат-
ковъ въ «Моск. Вѣд.»,—искусственно привить язычникамъ об-
разованіе помимо христіанства, но отъ этого, кромѣ вреда, ни-
чего не происходило. Отставъ отъ одного берега и не приставъ
къ другому, они только гибли нравственно, лс принося никому
пользы. Мало того. Развивъ въ себѣ національное самомнѣніе
отъ разныхъ поблажекъ имъ, какъ инородцамъ и иновѣрцамъ,
они прямо являлись проповѣдниками сепаратизма среди своихъ
соплеменниковъ. Таковы были извѣстные въ Иркутскѣ воспитан-
ники университета Банзаровъ и нѣкто Б. Послѣдній уличенъ
былъ въ распространеніи среди бурятъ прокламацій съ призы-
вомъ соединиться съ братьями монголами для возстановленія
чингизъ-ханова царства. Но и послѣ этого этотъ самый Б. пу-
тешествовалъ въ Петербургъ во главѣ бурятскихъ депутацій въ
видахъ утвержденія самостоятельной бурятской національности»...
Такъ что, проповѣдуя вышеозначенныя модныя и льстящія мір-
ской современности идеи, просвѣтители инородцевъ въ дѣйстви-
тельности потворствуютъ всякимъ иновѣрнымъ инородческимъ
стремленіямъ и заботятся только о собственныхъ интересахъ, а
интересы такихъ господъ особенно рельефно и характерно вы-
разились въ дѣятельности сибирскихъ мірскихъ заправителей ино-
родческими дѣлами и представителей тамъ русскаго правитель-
іва въ ХѴШ вѣкѣ и въ первую треть настоящаго вѣка. Тѣ
ремсна особенно важны для инородческихъ дѣлъ, потому что
•гда положены были хлавныя основы всѣхъ учрежденій и всего
уществующаго инородческаго строя. А въ тѣ времена порабо-
щенія русскаго правительства западу (за исключеніемъ только
дарствованія Петра I и Елисаветы), особенно же во времена

раъленія Россіею Бирона, Остермана, Миниха, герцогинь и
рцоговъ Брауншвейгъ-люнебургскихъ, Голштеинъ-готторнскихъ
• Ангальтъ-цербскихъ, инородческое «Царство Сибирское», въ
летавъ управленія коего входили не только вся Сибирь, но еще
• части нынѣшнихъ вологодской, вятской, пермской и оренбург-
«•й грберній. предано было «самовластію нѣмецкой ватаги» фо-
г'тднникъ № 6—7, 1890.	14
новъ, графовъ и бароновъ. Поставляемые въ Сибирь для насаж-
денія и охраненія русскихъ государственныхъ интересовъ, всѣ
эти Ланги, Вульфы, Минихи, Плестнеры, Фрауендорфы и т. д.
и т. д..., поддержанные въ С.-Петербургѣ фонами-же Броками,
Іексами, графами Несельродами, и баронами Шилингами,—за-
ботились не о русскихъ государственныхъ интересахъ, а болѣе
о себѣ, о своихъ личныхъ друзьяхъ и о развитіи своего само-
властія и безконтрольности до узурпаторства царственной власти.
У нихъ были свои рабы-намѣстники, ихъ ставленники по всѣмъ
отраслямъ управленія, свои министры, чиновники. И грабили
сибиряковъ инородцевъ и русскихъ, злоупотребляя властію, всѣ
эти лица, всѣ учрежденія съ высшаго до низшаго. Страшныя
взятки брали всѣ, начиная съ генералъ-губернатора до послѣд-
няго канцеляриста; брали всѣмъ, что имѣлъ обыватель, начиная
съ золота и драгоцѣнныхъ мѣховъ, кончая мясомъ и даже яй-
цами! Правители эти, пока жили въ Сибири, не боялись никого
и ничего, и часто они не обращали вниманія даже на царскіе
указы и дѣйствовали наперекоръ имъ. Тѣлесныя наказанія,
кнуты, темницы, пытки, «огонь и желѣзо» были орудіями этого
управленія. Произвольныя конфискаціи имущества, заточеніе и
казни личностей, которыхъ имущество хотѣлъ пріобрѣсти прави-
тель—были въ полномъ ходу. Правители являлись всемогущими,
они окружали себя царскими почестями и пользовались неогра-
ниченною властію...

Возможно ли было, чтобы въ такія времена и при такихъ пра-
вителяхъ православно-миссіонерская проповѣдь могла имѣть ка-
кую-либо поддержку и охрану?!

Въ печальной памяти эпохи, говоритъ авторъ, слѣпаго по-
клоненія русскаго правительства и высшаго общества иностран-
нымъ западнымъ кумирамъ и философско-атеистическимъ міро-
воззрѣніямъ, вопреки жизненнымъ потребностямъ народа рус-
скаго, охранялись и развивались на Руси интересы лютеран-
скихъ пасторовъ, римско-католическихъ ксендзовъ, татарскихъ
муллъ и бурятскихъ ламъ гораздо болѣе, чѣмъ интересы право
славно-русской церкви. Это грустное и «надѣлавшее столь много
вреда» и хлопотъ государству русскому обстоятельство естественно
и неминуемо вытекало изъ того философско-атеистическаго прин-
ципа вѣротерпимости, который брался въ основу религіознаго
міровоззрѣнія, въ тѣ царствованія, въ кои русское правитель-
ство добровольно подчиняло себя и свое государство тяжкому игу
западныхъ тлетворныхъ доктринъ. Во имя такой, только каЖу-
щейся очень свободною, вѣротерпимости оказывалось предпочте-
ніе всякимъ временнымъ, часто ошибочно повитымъ внѣшнимъ
государственнымъ интересамъ надъ интересами внутренними, ре-
лигіозными, надъ исконными склоностями народа русскаго и
устойчивыми вѣчными истинами православія. Само по себѣ ре-
лигіозное вѣроученіе занимало мѣсто второстепенное и цѣнились
не высота и не истинность религіи, а лишь ея пригодность и по-
лезность для временныхъ правительственныхъ цѣлей даннаго по-
литическаго момента. Съ такой тачки зрѣнія всякое религіозное
вѣроученіе, всякая религіозная община могла представляться
нужною, терпимою, заслуживающею поддержки правительства.
Съ такой точки зрѣнія болѣе вѣка поддерживались и поощря-
лись въ Россіи «татарское мохаммеданство» на югѣ и востокѣ,—
«римское католичество» въ Польшѣ и Бѣлоруссіи, «нѣмецкое лю-
теранство» на сѣверѣ и западѣ, — и «даже языческое идолопо-
клонство» на окраинахъ Сибири. Центральные и мѣстные руко-
водительные государственные дѣятели въ Россіи, поощрявшіе
всю эту «враждебную православной Россіи иностранную иновѣр-
щину», пожинали дешевые лавры и благодарность отъ нѣмцевъ,
французовъ, поляковъ, турокъ, татаръ и даже отъ дикихъ мон-
голо-бурятскихъ идолопоклонниковъ;—а въ старину и въ буду-
щее Россіи дѣятели такіе не заглядывали, не вдумывались и
какъ бы говорили: «аргёз поиз 1е «Іёіи^е! Начало было до насъ и
потопъ будетъ послѣ насъ»!.. И дѣйствительно бушующія волны
иновѣрія не застали тѣхъ антинародныхъ, антиправославныхъ
главныхъ радѣтелей всякаго иноземнаго иновѣрія, за то для на-
стоящаго православнаго русскаго правительства, вернувшагося
на истинно народный русскій путь, они собрали со всѣхъ сторонъ
грозные потоки нѣмецко-протестантскіе, римской-польскіе, ту-
рецко-татарскіе и монголо-ламскіе... Кругомъ, со всѣхъ сторонъ
поднимается и наступаетъ на православную Россію всякое ино-
вѣріе, «взлелѣянное ея государственными антиправославными дѣя-
телями»: на сѣверозападѣ протестантство, съ его жгучими фин-
ляндскимъ и балтійскимъ вопросами, съ его крамольными баро-
нами и революціонв ями богохульными пасторами;—на югозападѣ
е? дольные, неугомонные поляки, волнующіе мирные земли «отъ
"оря до моря», съ ихъ заносчивыми римскими архипастырями и
ксендзами;—на юговостокѣ казанскіе, оренбургскіе и крымскіе
татары, съ созданными для нихъ русскимъ правительствомъ фа-
натичными муфтіями, легіонами муллъ, пламенно стремящимися
ь стамбульскому падишаху и мечтающими о возстановленіи ис-
чезнувшихъ мохаммеданскихъ ханствъ;—на юговостокѣ Сибири
идолопоклонники паразиты—ламы, съ навязаннымъ имъ Бандидо-
Хамбою, также стремящіеся отторгнуть отъ Россіи бурятъ и
мечтающіе даже возстановись Чингизъ-ханово царство!!.. Но съ
нами Единый истинный Богъ и Онъ дивнымъ промысломъ съ ве-
ликимъ назначеніемъ чудесно хранитъ намъ, православнымъ, на-
шего православнаго царя и поможетъ ему смирить, обуздать, про-
свѣтить всѣхъ возстающихъ иновѣрныхъ враговъ православія и
Россіи!

Авторъ, однако, надѣется, что*нынѣ настало время прекра-
щенія удивительно страннаго проявленія противорѣчія стремле-
ніямъ православнаго Царя въ направлеііи и дѣйствіяхъ нѣкото-
рыхъ органовъ русской власти. Такіе неудачные представители
православнорусскаго Царя все-тгки еще не довѣряютъ, чтобы
русское правительство смогло оставить ошибочный, вредный анти-
русскій путь подчиненія себя и государства русскаго, негоднымъ
для Россіи, западнымъ теоріямъ и внушеніямъ, коимъ прежнія
правитель! гва слѣдовали въ продолженіи цѣлаго вѣка. Такіе не-
довѣрчивые западники, по большей части изъ иностранцевъ, все
еще позволяютъ себѣ, именемъ русской власти, поддерживать
иновѣріе и проводить въ правительственной практикѣ всякіе
свои личные, антирусскіе взгляды и симпатіи... Но это при-
скорбное явленіе нынѣ можетъ продолжаться только при слиш-
комъ большомъ смиреніи и преступной бездѣятельности архипа-
стырей и христіанъ православнорусскихъ въ поддержаніи предъ
центральнымъ высшимъ правительствомъ интересовъ церкви пра-
вославной...

Тѣмъ не менѣе, подъ вліяніемъ долгаго господства въ Россіи
всякихъ антирусскихъ западныхъ ученій, еще очень многіе ин-
теллигентные члены русскаго общества скорбятъ о паденіи, хотя
принципіальномъ, у насъ антиправославнаго вліянія запада, по-
читаемаго ими за образецъ высшаго просвѣщенія. Истиннаго пра-
вославнаго христіанства и его совершеннаго просвѣщенія такі
люди не знаютъ и даже не хотятъ потрудиться узнать, а ихъ
западные кумиры столь привлекательно для поверхностнаго взора
все позлащаются и украшаются эксплуатирующими ихъ жрецами
что они никакъ не могутъ отъ нихъ отвратиться... И вотъ, какъ
въ древности, когда, по иниціативѣ святаго Владиміра, русская
земля освобождена была отъ гнета идолопоклонства, находилось
не мало кіевлянъ, грустившихъ о сверженіи ихъ идоловъ и пла-
кавшихъ при видѣ ихъ удаленія, — подобно же и нынѣ, коі
Благочестивѣйшій нашъ Государь началъ освобождать русскій
народъ отъ гнета, долго господствовавшихъ у насъ, западныхъ
кумировъ и въ числѣ ихъ отъ воинствующаго иновѣрія и отъ
всякихъ вредныхъ для Россіи лживыхъ міровоззрѣній,—находится
у насъ не мало руководящихъ людей, грустящихъ и плачущихъ
о сверженіи въ Россіи западныхъ идоловъ и о стараніи отдалить
отъ православныхъ русскихъ гражданъ всякое иновѣріе и анти-
православныя ученія. Какъ иные древніе славяне и кіевляне не
цѣнили великаго благодѣянія, оказаннаго имъ св. Владиміромъ
чрезъ приведеніе ихъ къ истинному вѣроученію,—такъ и нынѣ
находятся россіяне, не чувствующіе и не сознающіе благодѣя-
нія, оказываемаго имъ уничтоженіемъ въ Россіи ппаво лавнымъ
Царемъ вліянія западныхъ иновѣрныхъ кумировъ съ ихъ фаль-
шивыми доктринами, которыми враги Россіи стремятся раз-
строить цѣлость и благоденствіе государства православнорусскаго...

По взгляду автора, въ дѣлѣ христіанскаго миссіонерскаго про-
свѣщенія инородцевъ, Россія должна возвратиться къ дѣятель-
ности временъ св. Владиміра, и онъ находитъ, что «это возможно и
должно»! Отповѣдь г. Оберъ Прокурора Св. Синода, говоритъ
онъ, данная по указанію Его Величества Государя Императора
Евангелическому Союзу, подтверждаетъ принципіальную вѣрность
такого взгляда. Владиміръ Святой, дѣйствовавшій какъ государь
русскій и какъ христіанинъ православной, среди обстоятельствъ
во многомъ принципіально подобныхъ и схожихъ съ современ-
ными обстоятельствами, — высоко прославилъ Имя Господне и
дивно возвеличилъ свое государство, за что и отъ церкви Хри-
стовой почтенъ равноапостольнымъ святымъ и отъ народа рус-
скаго возлюбленъ много и прославленъ задушевно. Высокоторже-
ственное единодушное празднованіе всею Россіею воспоминанія
великихъ христіанскогосударственныхъ дѣяній св. Владиміра,
бывшее въ 1888 году въ Кіевѣ, краснорѣчиво подтверждаетъ
сколь много и по нынѣ церковь и государство одобряютъ дѣя-
тельность этого святого русскаго царя. А путь и принципы дѣй-
ствій, приведшій христіанина въ высшей равноапостольной свя-
тости, а Царя и государство къ величію и славѣ, «принціально
приличны всегда въ соотвѣтствующихъ обстоятельствахъ». Дѣя-
тельноревностное, прямодушное отношеніе къ спасительному уче-
нію Господа Іисуса Христа возможно всегда и солжно практи-
коваться во всякое время всѣми христіанами, не исключая и лицъ
правительственныхъ. И дѣйствительно всѣ лучшіе русскіе госу-
ари отъ св. Владиміра до нынѣ царствующаго Благочестивѣй-
шаго Государя Императора славны и велики у насъ главнымъ
образомъ именно своими отношсн ями къ Богу и къ вѣрѣ народа
русскаго, къ православному христіанству. Успѣхи ихъ царство-
ванія и любовь къ нимъ народа русскаго соотвѣтствуютъ отно-
шеньямъ ихъ къ православію. Это фактъ историческіе, доказан-
ный и было бы ложнымъ и не должнымъ стыдомъ скрывать
его и не признавать. Вѣдь русское царство есть болѣе церковь—
въ обширнѣйшемъ и прекрасномъ древнемъ христіанскомъ зна-
ченіи,—нежели государство въ новѣйшемъ видѣ, исковеркан-
номъ всякими фальшивыми парламентарными и революціонными
западными понятіями. И единственный священный законъ, един
ственная конституція, которую всѣ Цари русскіе, при вступленіи
и вѣнчаніи на царство, обѣщаютъ народу своему исполнять и
хранить—это Никейскій Символъ Вѣры вселенскаго собора от'
цевъ церкви православнохристіанской! Соотвѣтственно этому-то
въ Основныхъ законахъ государства русскаго статья 41 гласитъ,
что: «Императоръ, престоломъ Всероссійскимъ обладающій, не
можетъ исповѣдывать никакой иной вѣры, кромѣ православной»
А самъ Благочестивѣйшій Государь Императоръ нашъ въ Высо-
чайшемъ манифестѣ, данномъ 23-го октября 1888 года, всена-
родно и рѣшительно объявляетъ, что «вѣрные сыны Россіи всюду,
гдѣ стоить святая церковь (пра эславная) и славится имя Хри-
стово!..»
ИЗВѢСТІЯ и ЗАМѢТКИ.

—/туѵѵ*—-

Изъ русско і церковно-общественной жизни: Православное Палестинское Об-
щество въ 1889 г,—Маріинское Попечительство о слѣпыхъ —Православіе
въ Западныхъ губерніяхъ.— Изъ жизни Востока и Запада: Населеі Іеру-
салима. — Церковь и духовенство въ Румыніи. — Драматическія < зрѣлища
Страстей Христовыхъ въ Оберъ-Аммергау.—Изъ русскаго иароднэ-религіоз-
наго быта: Искатель истины. — Разсказъ сборщика на храмъ. — Расколъ и
секты: богослуженіе и религіозные обряды у штундистовъ,—Язычество: рели-
гіозныя вѣрованія инородцевъ Нарымскаго края.—Некрологи: архіѳп Ве-
ніаминъ,—прот. Солярскій,—проф Владиславлевъ.

Изъ русской церковно-общественнол жизни: Православное
Палестинское Общество въ 1889 г о д у.—17-го мая,
въ часъ дня, состоялось собраніе членовъ Императорскаго Право-
славнаго Палестинскаго Общества подъ предсѣдательствомъ гоф-
мейстера П. А Васильчикова и въ присутствіи управляющаго
канцеляріей Св. Съ нода камергера В. К. Саблера, т. с. Хитрово,
директора публичной библіотеки д. т. с. А. ф. Бычкова и мн. др.
л~цъ По открытіи засѣданія была почтена память скончавшихся
’очетныхь членовъ: протоіерея о. Срѣтенскаго въ Москвѣ и ар-
химандрита Пантелеймоновскаго монастыря Макарія на Аѳонѣ.
бщество удостоено монаршей милости, въ силу которой, по
ісеподданѣйшему докладу Августѣйшаго Предсѣдателя Общества,
' елика”о Князя Сергія Александровича, 11 мая Высочайше

ерж іены разграниченіе и застройка русскаго подворья въ Іеру-
имъ и разрѣшено Обществу отдавать во временное пользова-
** или застраивать ѵчастки, принадлежащіе Императорскому
и витльству въ Святой Землѣ, съ цѣлью извлекать изъ нихъ
пользу общества ежегодный доходъ. Главные труды общества
-рЕзились въ заботахъ о поддержаніи православія путемъ школъ,
медицинскимъ учрежденій и сооруженій храмовъ. Въ школахъ,
по доставленнымъ изъ Палестины свѣдѣніямъ, обучаются 670
мальчиковъ и 380 дѣвочекъ, въ Назаретѣ существуетъ мужской
закрытый пансіонъ изъ котораго въ текущемъ году будетъ про-
изведенъ первый выпускъ четырехъ учениковъ. Заботы общества
о паломникахъ были усилены. Въ прошломъ году 20 октября от-
крыто новое подворье для богомольцевъ, которыхъ перебывало
въ немъ за поломническій періодъ 2,220 человѣкъ, и кромѣ того,
по недостатку мѣста, было расположено болѣе 300 человѣкъ въ
наемныхъ зданіяхъ. Открыта дешевая столовая, гдѣ обѣды отпу-
скались по 10 коп. за два блюда, чайная лавка и баня, которую
очень охотно посѣщали богомольцы. Въ подворьѣ введены нѣко-
торый комфортъ и постельное бѣлье, но все-таки со стороны бо-
гомольцевъ встрѣчались жалобы, что общество не даетъ пріюта
безплатно. За истекшій паломническій періодъ дохода съ бого-
мольцевъ было 8,700 руб., а затрачено на нихъ около 13,000 руб.
Даровое помѣщеніе дается только на двѣ недѣли и плата вообще
значительно ниже той, которую взимаютъ пріюты другихъ народ-
ностей: ночлегъ 3—5 коп., обѣдъ 10 к., даже 20 коп. Учреж-
дено правитьное воагденіе каравановъ богомольцевъ по святымъ
мѣстамъ. Въ нынѣшнемъ году 11-го сентьбря исполнится 25 лѣтъ
служенія начальника русской миссіи въ Іерусалимѣ архимандрита
Антонина; предположено чествовать юбиляра за его труды под-
несеніемъ привѣтст еннаго адреса. Въ настоящее время всѣхъ
членовъ общества 931 и избрано вновь 29 членовъ, изъ коихъ
въ почетные избраны: Его Императорское Высочество Государь
Великій Князь Александръ Михайловичъ, Ея Императорское Вы-
сочество Государыня Великая Княгиня Марія Павловна. Уварова,
графиня, Прасковья Сергѣевна, Родзянко, Вѣра Николаевна, С
рапіонъ, епископъ екатеринославскій, Виталій епископъ тамбов-
скій, Александръ, епископъ можайскій, Янышевъ, протопресви-
теръ, Іоаннъ Леонтьевичъ.

Ревизіонная киммиссія нашла всѣ счета и книги веденными
правильно и сдѣлала нѣсколько замѣчаній объ упрощеніи въ 6}
дущемъ дѣлопроизводства. Въ теченіе 1888—89 гг. на прих«
было 308,373; израсходовано 295,953 р., 1889—90 гг. прихо
589,581 р., расходъ 340.029 р. Къ 1-му марта текущаго года •
наличности капиталовъ и недвижимыхъ имуществъ общества
стоитъ на 687,101 р. Въ періодъ 1890—91 гг. до смѣтѣ пре.’
ложено прихода 190,000 и расхода 188,200 р. Смѣта собраш •
утверждена. Послѣ выборовъ въ члены совѣта, взамевъ выбы і
щихъ по очереди, въ члени ревизіонной коммиссіи и въ члены
отдѣленій общества, собраніе, выразивъ благодарность дѣяте-
лямъ предшествовавшаго года, объявлено закрытымъ до осени
(«Сынъ От.>).

Маріинское Попечительство о слѣпыхъ въ от-
четномъ 1889 году.—Въ отчетномъ году Попечительство о
слѣпыхъ продолжало свою дѣятельность на пр жнихъ основані-
яхъ и въ прежнемъ направленіи, однако есть нѣкоторыя стороны
этой дѣятельности, которыя заслуживаютъ особаго вниманія.

Къ осени 1889 года была окончена начатая въ 1887 году
постройка новаго каменнаго зданія для Александро-Маріинскаго
училища слѣпыхъ близъ Петербурга, на Аптекарскомъ островѣ.
Зданіе это, устроенное на 120 дѣтей, къ 1-му октября прошлаго
года уже было занято училищемъ съ 60-ю слѣпыми дѣтьми. Зда-
ніе училища, по своимъ размѣрамъ, удачному приспособленію ко
всѣмъ нуждамъ воспитанія и обученія слѣпыхъ, а равно и го
архитектурной своей красотѣ, можетъ смѣло соперничать съ луч-
шими строеніями, существующими въ Западной Европѣ для ин-
ститутовъ слѣпыхъ.

Помѣстившееся въ новомъ зданіи Александро-Маріинское учи-
лище слѣпыхъ имѣетъ то важное значеніи, что, будучи вполнѣ
обезпечено средствами на свое содержаніе, оно можетъ служить
образцомъ и центромъ для развитія и распространенія подоб-
ныхъ училищъ, хотя и въ меныпихъ размѣрахъ, въ дрѵгихъ ча-
стяхъ Имперіи. Вмѣстѣ съ тѣмъ это новое учрежденіе свидѣ-
тельствуетъ наглядно о томъ тепломъ сочувствіи, съ которымъ
наше общество и весь народъ относится къ дѣлу призрѣнія слѣ-
пыхъ, потому что вся употребленная на постройку новаго зданія
сумма (до 250,000 руб.) составилась почти исключительно изъ
мелкихъ пожертвованій, собранныхъ Попечительствомъ преиму-
щественно въ «недѣлю о слѣпгхъ».

Такимъ образомъ, можно сказать, что весь русскій народъ
участвовалъ въ сооруженіи Александро-Маріинскаго училища,
предназначеннаго для 120 слѣпыхъ изо всѣхъ частей Россіи, а
Державный Покровитель слѣпыхъ, Государь Императоръ, Всеми-
лостивѣйшимъ назначеніемъ въ пользу Попечительства щедраго
дара своего въ Бозѣ почивающаго Родителя, обезпечилъ навсегда
содержаніе училища и вмѣстѣ съ тѣмъ воспитаніе и обученіе
обездоленныхъ слѣпыхъ дѣтей

Но даже и всей этой счастливой обстановки недостаточно
для полнаго обезпеченія самостоятельной трудовой жизни слѣ-
пыхъ. Если относительно зрячихъ съ окончаніемъ воспитанія и
ученія главнѣйшія заботы о приготовленіи ихъ къ самостоятель-
ной жизни обыкновенно прекращаются, то относительно слѣпыхъ
дѣло представляется въ совершенно иномъ видѣ. Для слѣпыхъ
самая неотложная необходимость въ покровительствѣ и под-
держкѣ является именно въ то время, когда они, по окончаніи
ученія, вступаютъ на поприще практической жизни. Слѣпой не
въ состояніи продолжать изученное имъ ремесло и добывать себѣ
пропитаніе трудомъ, безъ содѣйствія зрячихъ и безъ возможности
пользоваться не только нравственною, но и матеріальною под-
держкою въ трудныхъ обстоятельствахъ жизни. Для оказанія та-
кой поддержки необходимо располагать достаточными денежными
средствами.

Въ виду сего, а равно и потому, что въ нѣкоторыхъ учили-
лищахъ слѣпыхъ Попечительства Императрицы Маріи Алексан-
дровны есть уже взрослые ученики, которые должны въ скоромъ
времени окончить курсъ ученія и начать самостоятельную тру-
довую жизнь, Совѣтъ Попечительства призы лъ въ прошломъ году
своевременнымъ возбудить вопросъ объ образованіи при каждомъ
у чилищѣ слѣпыхъ особаго вспомогательнаго фонда на поддержку
слѣпыхъ, выпускаемыхъ изъ заведеній, и вообще па вспомоще-
ствованіе трудящихся слѣпыхъ. Съ этою цѣлью въ состоявшемся
въ декабрѣ 1889 года общемъ собраніи Попечительства рѣшено
образовать такіе вспомогательные фонды изъ наличныхъ средствъ
Попечительства при училищахъ: с.-петербургскомъ, кіевскомъ, ре-
вельскомъ, казанскомъ, костромскомъ и воронежскомъ.

Въ этомъ полезномъ дѣлѣ участвовала также, вся Россія, такъ
какъ средства, изъ которыхъ образованы эти вспомогательные
фонды, собраны Попечительствомъ тѣмъ-же путемъ, какъ и вы-
шеупомянутыя суммы на постройку здавія для Александро-Ма-
ріинскаго училища слѣпыхъ, т. е. преимущественно посредствомъ
церковно-кружечнаго сбора пожертвованій, производимаго по всей
Россіи, въ православныхъ и иновѣрческихъ церквахъ ежегодно
въ «недѣлю о слѣпомъ*.

Вышеуказанными тремя коренными мѣрами, а именно устрой-
ствомъ центральнаго училища слѣпыхъ въ С.-Петербургѣ, обез-
печеніемъ содержанія онаго, и основавіемъ вспомогательныхъ
фондовъ для поддержанія трудящихся слѣпцовъ, положены твер-
дыя начала дальнѣйшему успѣшному развитію призрѣнія слѣпыхъ
въ Россіи. Поэтому Совѣтъ Попечительства имѣетъ полную на-
дежду, что если русское общество будетъ продолжать относити
и впредь съ тѣмъ-же участіемъ къ судьбѣ людей, лишенныхъ
одного изъ лучшихъ благъ сего міра—зрѣнія, то число слѣпыхъ,
тяготящихся своимъ тяжелымъ положеніемъ будетъ постепенно
уменьшаться въ нашемъ отечествѣ

Къ 1 му января 1890 г. въ Попечительствѣ состояло членовъ:
почетныхъ 10, учредителей 66 (изъ 75 учредителей 9 умерли),
сотрудниковъ 396, соревнователей 1047 (въ томъ числѣ пожиз-
ненныхъ 71), итого 1519 членовъ, а въ мѣстныхъ отдѣленіяхъ
состояло 1002 (въ томъ числѣ: въ Кіевскомъ 104, въ Воронеж-
скомъ 446, въ Костромскомъ 79, въ Уфимскомъ 54, въ Харьков-
скомъ 118, въ Одесскомъ 85 и въ Пермскомъ 116), всего 2521
членъ.

Въ отчетномъ году въ вѣдѣніи Попечительства состояло 11
заведеній, въ томъ числѣ 8 училищъ для слѣпыхъ дѣтей — въ
С.-Петербургѣ, Кіевѣ, Ревелѣ, Казани, Костромѣ, Воронежѣ
Харьковѣ и Одессѣ, 2 ремесленныхъ убѣжища для взрослыхъ
слѣпыхъ — въ Каменецъ-Подольскѣ и Уфѣ п одинъ пріютъ для
престарѣлыхъ слѣпцовъ въ Воронежѣ.

Отдѣленія Попечительства существуютъ въ Кіевѣ, Харьковѣ,
Костромѣ, Воронежѣ, Одессѣ, Уфѣ, Перми и въ Закавказскомъ
краѣ. Послѣднія два отдѣленія открыты въ отчетномъ году.
Комитеты Попечительства существуютъ въ Каменецъ-Подольскѣ
Ревелѣ и Казани.

Высшее попеченіе и наблюденіе а С.-Петербургскимъ учили-
щемъ слѣпыхъ имѣлъ, какъ и прежде, г. предсѣдатель Совѣ і
Попечительства, статсь-секретарь К К. Гротъ, принявшій на себя
въ концѣ отчетнаго года, по предложенію Совѣта, званіе попе-
чителя училища. Директоромъ училища состоитъ, по прежнему,
дѣйствительный статскій совѣтникъ Г. П. Недлеръ.

Для С.-Петербургскаго училища истекшій 1889 годъ имѣетъ
особо важное значеніе: осенью этого года училище переведено въ
собственный домъ, построенный на частныя пожертвованія на
уступленномъ Попечительству городскомъ участкѣ, и наименовано
I эгласно Высочайшему соизволенію, воспослѣдовавшему въ 14 день
ІВ88 года, въ память въ Бозѣ почивающихъ Императора А.

• ндрл ІІ-го и Императрицы Маріи Александровны «Александро-
ріинскимъ».

Къ 1 января 1889 года въ училищѣ состояло 28 мальчиковъ
» 25 дѣвочекъ. Въ началѣ истекшаго года вновь были приняты
! мальчика и 1 дѣвочка (на мѣсто выбывшей), а затѣмъ, съ
оставленіемъ прежняго помѣщенія, не дозволявшаго увеличить
комплектъ, въ теченіи 1889 г. еще принято 13 мальчиковъ и 4
дѣвочки. Впродолженіи того-же года выбыли изъ училища, по бо-
лѣзни, 2 дѣвочки, такъ что къ концу отчетнаго года въ училищѣ
состояло дѣтей 71 (43 мальчика и 28 дѣвочекъ) и сверхъ ком-
плекта три слѣпца.

Движеніе денежныхъ суммъ и капиталовъ Попечительства
представляется въ слѣдующемъ видѣ: I расходовало въ теченіи
1889 г., по центральной кассѣ 227,719 р. 32 коп., по мѣстнымъ
отдѣленіямъ 59,717 р. 82 к.,—въ остаткѣ къ 1 января 1890 г.
значилось всего 1.765,118 руб. 88*12 коп. (<Отч. Поп. о рлѣп. за
1889 г. >• Спб. 1890).

Правос л авіе въ западныхъ г у б е р нія х ъ по от-
чету г Оберъ-Прокурора Св. Синода. — Въ Полоц-
кой епархіи народъ во всѣхъ приходахъ въ воскресные и празднич-
ные дни, несмотря иногда на отдаленность селеній отъ приход-
скихъ храмовъ, собирается на богослуженіе въ весьма значитель-
номъ количествѣ. Исключеніе составляютъ нѣкоторые приходы
въ Дриссенской и Лепельскомъ уѣздахъ, вблизи которыхъ имѣ-
ются католическіе костелы и въ которыхъ находятся разновѣрныя
семейства; въ такихъ приходахъ усердіе прихожанъ къ своимъ
приходскимъ храмамъ неудовлетворительно, такъ какъ католики
нерѣдко увлекаютъ и православныхъ къ посѣщенію костеловъ

Въ Литовской епархіи латинское духовенство вооружаетъ на-
родъ противъ школьнаго образованія подъ правительственнымъ
надзоромъ и требуетъ, чтобы католики обучали своихъ дѣтей у
себя по домамъ исключительно только польской грамотѣ, внушая
своей паствѣ, что церковно-приходскія и народныя школы заве-
дены для того, чтобы учащихся въ нихъ католиковъ сдѣлать
впослѣдствіи схизматиками и окончательно обрусить древле-поль-
скій забранный край. Въ селеніяхъ, отдаленныхъ отъ приходскихъ
церквей, нѣкоторые православные прихожане ходятъ къ празд-
ничнымъ богослуженіямъ въ католическіе костелы, къ чему от-
части располагаютъ ихъ ближайшіе ихъ начальники, ревностные
католики,—писаря и члены волостныхъ правленій (въ нѣкоторыхъ
волостяхъ всѣ они католики) хитрыми внушеніями о превосход-
ствѣ католическаго богослуженія предъ православнымъ, а глав-
нымъ образомъ, женщины-католички, вошедшія въ православныя
семейства, вслѣдствіе смѣшанныхъ браковъ, которые въ этомъ
отношеніи часто бываютъ вредны; почему и ксендзы, эти пр*
сяжные враги православія, охотно разрѣшаютъ католичкамъ вы
ходить замужъ за православныхъ, всячески препятствуя католи-
камъ вступать въ бракъ съ православными дѣвицами. Но какъ
ни велика вражда ксендзовъ къ православію и ко всему рус-
скому, однакожъ, они не въ силахъ искоренить въ сердцѣ бѣлорусса
инстиктивное влеченіе къ своему родному. Таково настроеніе
простого народа въ Виленской и Гродненской губерніяхъ. Въ
Ковенской-же губерніи католики составляютъ сплошную массу,
а православные такое меньшинство, что на нихъ смотрятъ какъ
на чужихъ. Но и здѣсь католики не всегда обращаютъ вниманіе
на внушенія ксендзовъ и посѣщаютъ православные церкви, при-
нимаютъ участіе въ крестинахь свадьбахъ и погребеніи лицъ
православнаго исповѣданія, и къ православному духовенству от-
носятся съ надлежащимъ уваженіемъ и иногда даже съ боль-
шимъ довѣріемъ, нежели къ своему духовенству.

Въ Минской епархіи приверженность къ православной церкви,
любовь къ храмамъ Божіимъ, богослуженію и обрядамъ право-
славной церкви особенно сильны въ мѣстности, извѣстной подъ
названіемъ <Туровщивы> и «Полѣсья». Мѣстность эта входитъ
въ составъ той части епархіи, въ которой православная вѣра
существуетъ непрерывно со времени распространенья христіан-
ства въ Россіи, при преемникахъ св. князя Владиміра. Здѣсь она
никогда не испытывала никакихъ гоненій и не была помрачена
ни уніею, ни латинствомъ, и этой мѣстности обитатели искони пра-
вославные и по настоящее время остаются таковыми, чему, между
пр очвмъ, много способствуетъ близость Кіева, куда народъ мас-
са ми отправляется для поклоненія кіевской святынѣ, особенно
весною и лѣтомъ. Въ Туровѣ была въ древности даже каѳедра
православныхъ епископовъ и уже въ XII столѣтіи Кириллъ, епис-
копъ туровскій, блисталъ славою церковнаго краснорѣчія. Но на-
стоящій Туровъ ничѣмъ не напоминаетъ своего историческаго
прошлаго.

Изъ жизни Востока и Запада: Населеніе Іерусалима. —
Населеніе Іерусалима отличается необыкновеннымъ разнообра-
зіемъ. Здѣсь сошлись, во имя религіозной идеи, представители
всѣхъ націй, исповѣдующихъ Евангеліе Моисеевъ Законъ и
исламъ. Здѣсь, кромѣ европейцевъ всѣхъ напій, живутъ армяне,
сіріяне, копты, абиссинцы, евреи, турки и арабы. Въ виду та-
кого разнообразія національностей въ Іерусалимѣ, какъ городѣ,
имѣющемъ чисто религіозное значеніе, принято считать жителей
ио религіямъ. Такое исчисленіе и сдѣлано въ «Путеводителѣ»
францисканца Левина (изд. 1887 г.), который живетъ въ Іеру-
салимѣ нѣсколько лѣтъ, спеціально нанимаясь изученіемъ Святой
Земли. Здѣсь значится: евреевъ 28,000; мусульманъ 7,560; пра-
вославныхъ 4,000; латинянъ 2,000; армяно-григоріянъ 510; про-
тестантовъ 300; коптовъ 100; абиссинцевъ 75; греко-уніатовъ 50;
армяно-католиковъ 20; сиріянъ 15; а всего 42,630 человѣкъ
(«Пер. Е. В.>).

Церковь и духовенство въ Румыніи. — Въ румынскомъ
королевствѣ считается (къ 1890 г.) болѣе 41/, милліоновъ пра-
вославныхъ жителей при общемъ количествѣ населенія болѣе
5 милліоновъ обоего пола. Православная церковь тамъ управ-
ляется на началахъ автокефальности святѣйшимъ Синодомъ,
учрежденнымъ въ 1873 г ; онъ собирается два раза въ годъ
(маѣ и ноябрѣ) въ г. Букурештахъ и имѣетъ свою канцелярію
съ директоромъ во главѣ. Его составляютъ епархіальные. (8) и
викарные (8) архіереи, подъ предсѣдательствомъ угро-влахійскаго
митрополита. Всѣхъ епархій въ предѣлахъ королевства 8; каждая
изъ нихъ раздѣляется на уѣзды, а уѣзды—на станы, станы—на
приходы. При каждомъ епархіальномъ архіереѣ находится духов-
ная консисторія изъ 3 членовъ бѣлаго духовенства и присут-
ствующаго по монастырскимъ дѣламъ «церковнаго ревизора и
экзарха монашескаго» (обыкновенно архимандрита, состоящаго
при архіерейскомъ домѣ) Церквами уѣзда завѣдуютъ «уѣздный
протоіерей», церквами стана— «становый благочинный», кромѣ
того въ нѣкоторыхъ городахъ есть особые протоіереи для завѣ-
дыванія только городскимъ духовенствомъ; названіе «протоіерея»
есть названіе должности, а не сана; сану же русскаго протоіерея
соотвѣтствуетъ румынскій «экономъ». При архіерейскихъ домахъ
очень мало монашествующихъ, имѣющихъ священный санъ, а
большею частію состоятъ вдовые или семейные священники и
Цаконы; при нихъ состоятъ особые проповѣдники, соотвѣтствую-
щіе греческимъ «іерокириксамъ»,—по одному при архіерейской
каѳедрѣ (всѣхъ 8). Всѣхъ каѳедральныхъ соборовъ числится 8,
монастырей мужскихъ 50 и женскихъ 20; изъ мужскихъ мона-
стырей самымъ значительнымъ является Нямецкая лавра (до 500
иноковъ и послушниковъ), гдѣ нѣкогда подвизался извѣстны
старепъ, архимандритъ Паисій Величковскій (і 1794 г.), много
потрудившійся по переводу духовно-нравственныхъ книгъ съ гре-
ческаго на славянскій языкъ и оставившій послѣ себя многихъ
учеі иковъ въ монастыряхъ сѣверной и южной Россіи. Изъ же
скихъ монастырей самые большіе—Варатекъ и Агапія (500 и 4
душъ). Число инсковъ и послушниковъ въ Румыніи сравнитесь
незначительно; причина этого—всеобщая воинская повинность и
неблаговоленіе румынскаго населенія къ иноческой жизни. Во всей
Румыніи, кромѣ архі» рейскихъ домовъ и каѳедральныхъ соборовъ,
находится городскихъ приходовъ 297, сельскихъ 2,734, церквей
приходскихъ 6,761, приходскихъ свяшннииковъ 4,683, діаконовъ
(въ городскихъ приходахъ) 123, причетниковъ 11,174; заштатныхъ
священниковъ 2,096, при женскихъ монастыряхъ священниковъ
54 и діаконовъ 19; семинарій всѣхъ 9, изъ нихъ 3 семиклассныхъ
и 6 четырехклассныхъ; съ 1884 г. основанъ при университетѣ
букурештскомъ богословской факультетъ для высшаго богослов-
скаго образованія. По закону 1864 г. при приходскихъ церквахъ
полагается церковной земли отъ 8 до 17 десятинъ; впрочемъ го-
нодскіе приходы не имѣютъ ея. Во всей Румыніи сущ. ствуетъ
только одна духовная типографія, именно синодальная, съ ико-
нографіей, литографіей и книжной лавкой при ней. Единствен-
ный въ Румыніи духовный журналъ «Православная Румынская
Церковь» издается ежемѣсячно съ 1 октября 1874 г. и служитъ
органомъ Синода.—Въ предѣлахъ Австро-Венгріи находятся 4
православныя румынскія ецархіи (буковинская, германштадтская,
арадская и каранс* бешская), изъ коихъ буковинская—смѣшанная
русско-румынская; въ совокупности онѣ составляютъ автокефаль-
ную румынскую церковь съ правое іавно-румынскимъ населеніемъ
въ Австро-Венгріи до 2’/, милліоновъ. Здѣсь издаются духовные
журналы: «Лампада», «Церковь и Школа» и «Епархіальный Лис-
токъ» («Хр. Чг.»).

Драматическія зрѣлища «страстей Христовыхъ» въ
Оберъ-Аммергау, нынѣшнимъ лѣтомъ. — Нынѣшнимъ лѣ-
томъ, въ Оберъ-Аммергау, небольшой прелестной деревенькѣ ба-
арской Тироли, происходятъ торжественныя драматическія пред-
ставленія «Страстей Христовыхъ»—представленія, которыя обык-
івенно бываютъ чрезъ каждые десять лѣтъ. Начало этихъ пред-
тавленій, или точнѣе—назначеніе для нихъ опредѣленнаго срока
ірезъ каждыя десять лѣтъ) относится къ 1633 году. Въ этомъ
гиду страшная моровая зараза—черная смерть—опустошала до-
ь ц Аммера. Поселяне названнаго мѣстечка собрались въ цер-
* вь и торжественно, опустившись на колѣни, доли единодушный
'Ігъ, что если Божественное милосердіе отвратитъ бѣдствіе отъ
•»ъ семействъ, то они устано ваяютъ навсегда торжественныя

днества, въ воспоминаніе о крестныхъ страданіяхъ Христа
Спасителя и объ ихъ избавленіи отъ страшнаго бѣдствія, и по-
яли, что эти торжества будутъ происходить ровно чрезъ каж-
дня десять лѣтъ. Молитва была услышана, зараза прекратилась,
и съ того времени, не смотря на всякія перемѣны въ положеніи
и обстановкѣ, жители Оберъ-Аммергау оставались неизмѣнно
вѣрными данному имъ обѣту Одинъ только разъ непредвидѣн-
ныя событія заставили ихъ нарушить установленный порядокъ—
въ 1870 году, во время франко-нѣмецкой войны, когда все взрос-
лое мужское населеніе той мѣстности должно было встать подъ
нѣмецкія знамена, — представленія однако же состоялись обыч-
нымъ порядкомъ въ слѣдующемъ 1871 году.—Въ настоящемъ
году сдѣланы большія приготовленія къ представленіямъ, кото-
рыя, кромѣ нѣмцевъ, обыкновенно, посѣщаются и многочислен-
ными иностранцами, особенно англичанами и американцами: сцена,
декораціи, костюмы -все новое,—устройствомъ машинъ завѣдуетъ
главный машинистъ мюнхенскаго королевскаго театра, освѣщеніе
театра электрическое. Театръ устроенъ посреди громаднаго луга,
окруженнаго скалами, обросшими сосновымъ лѣ, омъ Театръ въ
прямоугольной формѣ можетъ вмѣстить до шести тысячъ зрите-
лей. Ложи расположены амфитеатромъ съ большою крытою гал-
лереей, гдѣ находятся первыя мѣста. Цѣна за мѣста отъ 1 ф оанка
25 сант. до 20 франковъ,—представленія будутъ происходить въ
теченіи всего лѣта, отъ 26 мая до 28 сентября. Въ дни пред-
ставленій, въ 8 часовъ утра, выстрѣлъ изъ пушки извѣщаетъ о
началѣ спектакля, но жители собираются уже съ семи часовъ.
Сцена раздѣлена на три отдѣленія: одно представляетъ площадь
въ Іерусалимѣ, два другихъ —дома первосвящ. Анны и Пилата,
гдѣ происходятъ извѣстныя сцены драматическаго представле-
нія,—на занавѣси изображены улицы св. града, вверху возвы-
шается мѣдный змій, представляющій Іисуса Христа на крестѣ;
предъ сценою помѣщается просценіумъ, въ которомъ помѣщается
хоръ, оркестръ невидимъ для зрителей. Первая часть представ-
ленія оканчивается въ полдень; въ антрактъ, продолжающійся
около часа, бываетъ обѣдъ, при чемъ большинство зрителей при
носятъ провизію съ собою, чтобы не потерять мѣста въ театрѣ,—
въ часъ дня, выстрѣлъ изъ пушки снова возвѣщаетъ о начать
представленія второй части, продолжающагося до 5 часовъ веччр
Драма-мистерія, доставляемая въ этомъ театрѣ, носитъ загла
«Священное торжество искупленія людей, совершенное на
гоѳѣ, или исторія крестныхъ страданій и смерти Господа, по
тыремъ Евангелистамъ, съ символическими фигурами изъ Вет
Завѣта, представляемая въ Оберъ-Аммергау, для поученія и м
зиданія христіанъ». Драма раздѣляется на три части и вос •
надцать картинъ. Первая часть начинается входомъ Іисуса Хри-
ста въ Іерусалимъ и оканчивается взятіемъ его подъ стражу въ
саду Геѳсиманскомъ, въ семи сценахъ съ ихъ нѣмыми символами;
вторая часть—отъ взятія подъ стражу до осужденія Іисуса Хри-
ста Пилатомъ, также въ семи сценахъ, съ символическими фигу-
рами, наконецъ, третья часть обнимаетъ событія, происходившія
со времени взятія Іисуса Христа подъ стражу до Его воскресенія
и оканчивается торжественнымъ Аллилуія. Хоръ принимаетъ дѣя-
тельное участіе въ драмѣ: онъ поясняетъ нѣмыя сцены и сопро-
вождаетъ чтеніе текста драмы. Дѣйствующихъ лицъ въ драмѣ
119, въ числѣ ихъ—15 женщинъ,—главныя изъ дѣйствующихъ
лицъ-г-Іисусъ Христосъ, Дѣва Марія, Апостолы, Анна, Каіафа,
и др. Текстъ драмы до буквальности отвѣчаетъ тексту Еван-
гельскаго повѣствованія, — каждая сцена изъ Евангельской
исторіи предваряется появленіемъ символическихъ фигуръ изъ
Ветхаго Завѣта, представляемыхъ а ктерам„ и поясняе-мыхъ
хоромъ. Число всѣхъ актеровъ доходитъ до 700, — это кресть-
яне и ремесленники, отлично разучившіе свои роли. Представ-
леніе, по отзыву зрителей, производитъ глубокое впечатлѣніе.

Изърусскагонародно-религіознаго быта: Искатель истины,—
Въ <Ставроп. Епар. В.» приведенъ разсказъ мѣстнаго священ-
ника объ одномъ изъ многочисленныхъ у насъ въ простомъ на-
родѣ «искателей истины», переходящихъ въ своихъ безсильныхъ
«поискахъ» отъ одного заблужденія къ другому и нигдѣ не об-
рѣтающихъ праваго пути или же, въ концѣ концовъ, горькимъ
опытомъ приходящихъ къ признанію истины Православія...

Казакъ К. С., человѣкъ грамотный, родился и первую поло-
вину своей жизни провелъ въ православіи. Почти всю жизнь свою
онъ. кажется, провелъ за чтеніемъ церковныхъ книгъ и по
преим} ществу богослужебныхъ .. Начитавшись раскольническихъ
.нигъ, онъ скоро повѣрилъ содержанію ихъ и, и недолго думая,
перешелъ въ расколъ, не обратившись ни къ кому за объясне-
ніемъ того, что привлекло его въ расколѣ и что оттолкнуло въ
православіи, По его взгляду, ему прежде всего правился цер-
. зоно-богослужебный порядокъ въ расколѣ и, во-вторыхъ, рели-

>зная правота, якобы, находится на сторонѣ также раскола, какъ
•му думалось. Перещедши въ расколъ, онъ съ особеннымъ усер-
емъ занялся чтеніемъ церковныхъ книгъ и съ особеннымъ вни-
• ні.мъ присматривался ко всему церковно-богослужебному по-
адку. Но какъ скоро перешелъ въ расколъ, точно также скоро
 іъ охладѣлъ къ нему, потому что новое исповѣданіе вѣры не

ча А 6—7,	•	15
могло удовлетворить пытливой душѣ его, какъ искателя истины,
а тутъ еще онъ наткнулся на такія безобразія въ ихъ религіоз-
ной жизни, которыя вполнѣ открыли ему глаза и указали, что
онъ идетъ по ложному пути. Первоначально онъ находился въ
раскольничьемъ толкѣ, пріемлющемъ австрійское священство, по-
томъ перешелъ въ бѣглопоповство, былъ и въ безпоповствѣ и ни-
гдѣ не находилъ успокоенія, что и естественно, въ короткій про-
межутокъ времени переходя отъ одного толка къ другому. При-
сматривался этотъ несчастный человѣкъ и къ другимъ вѣроиспо-
вѣданіямъ и, наконецъ, въ своемъ религіозномъ странствованіи
онъ остановился на скопческой сектѣ, исповѣданіе которой по-
казалось ему истиннымъ пристанищемъ его мятежнаго плаванія
среди всевозможнѣйшихъ религіозныхъ сектъ. Оскопивъ себя и
свою родную племянницу, которая почему-то быстро поддалась его
совѣтамъ, онъ занялся распространеніемъ скопческой секты въ
станицѣ Калиновской (Терской облЛ Но здѣсь къ великому сча-
стію ученіе этой вредной секты *не нашло себѣ пріюта, потому
что всѣ жители станицы Калиновской, пропитанные духомъ рас-
кола-старообрядчества, никакъ не могли помириться съ ученіемъ
этой зловредной секты. Они немедленно составили полный обще-
ственный сходъ и по приговору К. С. былъ выселенъ изъ ста-
ницы, а гражданскимъ начальствомъ поселенъ въ городѣ Гроз-
номъ. И на новомъ мѣстѣ онъ съ своей племянницей продолжалъ
заниматься распространеніемъ скопчества, но скоро мѣстной по-
лиціей былъ привлеченъ къ суду, по рѣшенію котораго былъ со-
сланъ на поселеніе въ Сибирь. Предъ отправленіемъ па мѣсто
•сылки, этотъ несчастный искатель истины пожелалъ зайти въ
станицу Калиновскую проститься съ своими родными, въ числѣ
которыхъ у него осталась сестра, находящаяся въ настоящее
время въ православіи. Этой-то сестрѣ онъ и повѣдалъ о своемъ
блужданіи по сектамъ съ цѣлію отыскать невѣдомую для него ре-
лигіозную истину и при этомъ просилъ ее оставаться въ право-
славіи до смерти, потому что православное исповѣданіе истин-
ное исповѣданіе. Къ этому выводу, онъ пришелъ вслѣдствіе того,
что переходя изъ одной секты въ другую, ни въ одной изъ нихъ
не нашелъ ничего, достойнаго подражанія. Свою ссылку въ Си
еирь онъ считаетъ Божіимъ наказаніемъ за вѣроотступничество...

Разсказъ сборщика на храмъ.—Въ журн. «Кормчій» находимъ
слѣдующій характерный разсказъ сборщика на храмъ Божій...

Былъ я больнешенекъ, разсказываетъ онъ, смерть у изголовья
стояла, грѣховъ-то бездна... Пошлетъ Господь облегченіе, пойду
подумалъ я себѣ, собирать на храмъ. А храмъ-то у насъ со-
всѣмъ ветхій, деревянный, во имя угодника св. Николая. Какъ
всталъ послѣ болѣзни, понравился, выправилъ разрѣшеніе на
сборъ, книжку, помолился Богу и пошелъ—самъ хорошо не знаю
куда. Пойду, молъ, куда поведетъ св. угодникъ (старикъ пока-
залъ глазами на икону св. Николая Чудотворца у себя на груди).
Пошолъ изъ дома я весной—держу путь къ Москвѣ, тамъ, ду-
малъ, посбираю. У насъ на сѣверѣ малолюдно, селенія рѣдкія.
Легъ я подъ дерево, образокъ поставилъ на сучекъ, заснулъ...
да и вижу сонъ. Св. у годникъ показываетъ мнѣ рукой на полдень
и говоритъ: «0ци на Волгу въ Рыбну» (Рыбинскъ, Ярославской
губ.). Добрался я до Рыбной—гдѣ пѣшкомъ, гдѣ на баркѣ, гдѣ
на пароходѣ... Нигдѣ не останавливаюсь... Присталъ пароходъ
въ Рыбной къ берегу. На берегу богатѣйшій соборъ. Я въ соборъ.
На встрѣчу мнѣ изъ собора идетъ пожилая женщина, по виду куп-
чиха, и спрашиваетъ: Откуда ты? Я сказалъ. Приди ко мнѣ на
домъ... Я живу вотъ тамъ... И указала на домъ возлѣ собора.Я при-
шелъ. Домъ большой каменный. Просила меня остаться, отдох-
нуть и переночевать. На утро разспрашивала меня обо всемъ, а
потомъ и говоритъ:—Вотъ тебѣ отъ меня лепта на построеніе
храма... Начинайте съ Богомъ строить скорѣе... Тутъ сорокъ ты-
сячъ... И подала мнѣ сумку съ деньгами.

Я повалился въ ноги... да такъ и заревѣлъ отъ радости. Она
мнѣ сказала, что у нея дочь-невѣста недавно померла и завѣ-
щала отдать свое приданое на построеніе храма первому сбор-
щику, который встрѣтится матери въ рок ои день.

— Сегодня сороковой день по гоіубушкѣ моей, я шла изъ
церкви и вотъ тебя перваго встрѣтила..

Когда я ей разсказалъ про свой сонъ, она удивилась, просле-
зилась и сказала:—Чего не дохватитъ, доплачу, стройте храмъ
высокій, пятиглавый, просторный, съ придѣломъ во имя св. муче-
ницы Раисы (это имя ея дочери покойной). Колокола, утварь и
облаченіе пришлю отсюда, а на освященіе храма сама пріѣду.

Не велѣла никому говорить о своемъ пожертвованіи и фа-
миліи своей не назвала, такъ я и не узналъ, кто она такая, про-
сила поминать за упокой дѣвицу Раису, да молиться о здравіи
Серафимы!..

Слезы радости не сходили съ глазъ у сборщика во время раз-
сказа. И я радовался со старшомъ...

Расколъ и секты: Богослужебныя собранія у штун-
дистовъ.—Богослужебныя сооранія у штундистовъ раздѣля-
ть*
ются на простыя и на такія, на которыхъ совершается пре-
ломленіе хлѣбовъ. Простыя штундистскія молитвенныя собранія
совершаются такимъ образомъ: штундисты условливаются о мѣ-
стѣ молитвеннаго собранія и затѣмъ собираются въ извѣстный
домъ съ комнатой наивозможно простѣйшей по обстановкѣ; са-
д ятся на скамьи — мужчины по правую сторону, женщины — по
лѣвую. «Держащій собраніе» садится отдѣльно отъ другихъ, за
маленькимъ столомъ, лицомъ къ публикѣ и открываетъ собраніе.
Одинъ изъ очевидцевъ такъ описываетъ собраніе молящихся сек-
тантовъ: «Когда мы вошли въ комнату собранія, то должны были
поцѣловаться со всѣми сектаторами, бь вшими на лицо, а лицамъ
женскаго пола подать, по ихъ обычаямъ, руки. Мы пришли до-
вольно рано и собраніе еще не было открыто. Въ комнатѣ лавка
вдоль лѣвой стѣны была отведена для женщинъ. Кромѣ лавокъ
и нѣсколькихъ простыхъ деревянныхъ стульевъ не было никакого
другаго украшенія. Только въ правомъ углу Стоялъ маленькій
столикъ, накрытый бѣлою скатертью; на скатерти лежала Библія
въ русскомъ переводѣ и нѣсколько книжекъ «Духовныхъ пѣсенъ».
До начала открытія «собранія» шелъ разговоръ между сектато-
рами... Когда набралось въ комнатѣ достаточное число «брать-
евъ» и «сестеръ» собраніе было открыто молодымъ сыномъ до-
мохозяина особою молитвою, въ которой молившійся просилъ
у Бога благодати достойно произвести «собраніе», —и помощи,
на всѣ дни. При произношеніи молитвы всѣ стояли на колѣ-
няхъ, какъ мужчины, такъ и женщины. Послѣ этой начальной
молитвы, по указанію «державшаго собраніе» начали пѣть пѣснь,
одну изъ «Духовныхъ пѣсенъ». Поютъ сидя. По окончаніи
пѣсни, старикъ, хозяинъ дома, сталъ на колѣни и началъ про-
износить молитву; за нимъ всѣ опять стали на колѣни. Мо-
литва, судя по всему, была импровизированная: въ ней старикъ
молился о всей своей общинѣ, сектѣ, молился также за Государя
и Наслѣдника и въ концѣ присовокупилъ моленіе къ Богу еще
такого содержанія: если онъ со своимъ товарищемъ пришли на
собраніе съ доброю цѣлію, то чтобы Господь утвердилъ ихъ въ
этой цѣли; если-же со злою, то направилъ бы ее на добрую.
Послѣ этого опять всѣ усѣлись по мѣстамъ и пѣли пѣснь уже
подъ другимъ №. По окончаніи пѣсни, державшій собраніе гово-
рилъ проповѣдь. Проповѣдь состояла въ томъ, что проповѣдникъ
читалъ и объяснялъ по своему разумѣнію стихъ за стихомъ причту
о десяти дѣвахъ Евангелія. Говорилъ онъ на ломанномъ мало
россійскомъ нарѣчіи. Натянуты были его толкованія тамъ, гдѣ
онъ старался найти приложеніе смысла нѣкоторыхъ стиховъ къ
настоящему положенію сектаторовъ. Свою проповѣдь державшій
'•обраніе закончилъ приглашеніемъ къ «братамъ», что если кто
иначе понимаетъ и можетъ толковать притчѵ о десяти дѣвахъ,
то пусть подѣлится. Однако никто не выступилъ съ своимъ тол-
кованіемъ, й одинъ изъ молодыхъ штундистовъ, ставъ на колѣни,
началъ импровизированную молитву. Я замѣтилъ, что у сектато-
ровъ существуетъ обючай—во время молитвы дѣлать колѣнопре-
клоненіе и опускать глаза долу. Послѣ этой молитвы пѣли еще
четвертую пѣснь, но уже по указанію одного изъ старыхъ штун-
дистовъ, который по срединѣ прервалъ пѣснь, сталъ на колѣни и
началъ произносить молитву; по окончаніи этой недолгой молитвьі,
докончили начатую пѣснь. Послѣ этой пѣсни прочитана была
глава изъ 1-го посланія Іоанна съ короткимъ буквальнымъ объ-
ясненіемъ ея. Затѣмъ пѣли пѣснь по указанію старика домохо-
зяина, который, по окончаніи ея. опять произнесъ молитву. За-
тѣмъ пропѣли еще двѣ пѣсни. Изъ женщинъ никто не произно-
силъ молитвы. Подъ конецъ собранія, всѣ, вставъ на ноги, про-
пѣли православную молитву «Царю Небесный»; затѣмъ старикъ
хозяинъ почти речитативомъ произнесъ молитву: «Пресвятая
Троица, помилуй насъ», Послѣ этого пропѣли еще молитву «Огче
нашъ»... И закончили собраніе пѣснію «Пріидите,пиво піемъ новое».

Такъ происходи го въ Е іисаветградѣ штундистское простое мо-
литвенное собраніе, описанное корреспондентомъ «Правды» (Одес-
ской), присутствовавшимъ на сектантскомъ собраніи. Въ такомъ-
же видѣ, съ небольшими впрочемъ, видоизмѣненіями, происхо-
дили молитвенныя собранія штундистовъ и по другимъ мѣстамъ.
Иногда эти собранія открывались чтеніемъ и изъясненіемъ Еван-
гелія или Библіи. Обыкновенно «держащій собраніе пресвитеръ»,
прочитавши и изъяснивши извѣстное мѣсто Писанія, спрашивалъ
у собравшихся сектантовъ: не имѣетъ-ли кто сказать что-нибудь
на мое объясненіе»? Иногда въ подобнаго рода случаяхъ слѣдо-
вали сектантскія разглагольствованія, имѣющія полемическій ха-
рактеръ. Затѣмъ раскрывались книги, изъ которыхъ поютъ сек-
танты свои молитвенныя пѣсни. Олнѣ сектантскія общины пѣли
изъ «Голоса вѣры», другія — изъ «Приношенія православнымъ
христіанамъ». Одинъ изъ сидящихъ впереди сектантовъ читалъ
первый куплетъ извѣстной духовной пѣсни, а за нимъ пѣли всѣ
хоромъ, затѣмъ такимъ же порядкомъ пѣли второй куплетъ и т. д.
до конца пѣсни.

Подобно толкованію св. Писанія иногда на молитвенныхъ со-
браніяхъ допускалось также и толкованіе тѣхъ пѣсенъ, какія пѣ-
лись сектантами. Толкованіе это нерѣдко обставлялось цѣлыми
эпизодами изъ Евангелія, чтобы нагляднѣе выяснить извѣстную
мысль въ текстѣ стиха. Напримѣръ, для разъясненія вышепри-
веденнаго нами стиха изъ «Приношенія православнымъ христіа-
намъ»—«блаженнымъ быть хотѣлъ-бы, не знаю, какъ начать»
штундисты брали евангельскую исторію богатаго юноши, восхо-
тѣвшаго быть блаженнымъ. Юноша, разсуждаютъ сектанты, хо-
тѣлъ быть блаженнымъ и не могъ, потому, что всякому богачу,
по словамъ Спасителя, .трудно войти въ царствіе Божіе, какъ
трудно протянуть сквозь ушко иглы канатъ Канатъ можно
раздѣлить на тончайшія ниточки, чтобы протянуть каждую
въ отдѣльности сквозь игольное ушко. Такъ точно можно и должно
раздѣлить свое имущество между неимущими, чтобы войти въ
царствіе Божіе. Съ этого и надо на тать, чтобы быть «блажен-
нымъ». Дальнѣйшій порядокъ моленія сектантовъ происходилъ
почти въ такомъ-же видѣ, какъ ранѣ» объ этомъ было сказано.
Не представляется также существенной разницы въ совершеніи
«простыхъ собраній» у сектантовъ и въ послѣднее время. Не-
значительныя разности замѣчаются только въ началѣ и оконча-
ніи собранія. Въ послѣднее время собранія эти обыкновенно от-
крывались пѣніемъ духовныхъ пѣсней. Послѣ взаимныхъ привѣт-
ствій, когда всѣ сектанты, собравшіеся на моленіе, усядутся,
пресвитеръ обращается къ присутствующимъ со словами: «бу-
демъ начинать собраніе во имя Іисуса Христа и пропоемъ пѣснь»
(назначаетъ № пѣсни). Имѣющіе книжку для пѣнія находятъ №
назначенной пѣсни. Пѣніе начинаетъ пресвитеръ, а къ нему при-
соединяются всѣ присутствующіе. Затѣмъ идетъ чтеніе и изъ-
ясненіе Св. Писанія и собраніе продолжается обычнымъ поряд-
комъ. Когда пресвитеръ замѣчаетъ, что ни у кого нѣтъ наклон-
ности къ молитвѣ, то онъ обращается къ присутствующимъ со
словами: «собраніе кончено». Всѣ присутствующіе поднимаются
съ своихъ мѣ( ть и поютъ «Благодать Господа Іисуса Христа
буди со всѣми вами. Аминь».

Такъ заканчивается богослужебная часть молитвецныхъ соб-
раній штундистскихъ. По окончаніи молитвословій и другихъ бо-
гослужебныхъ дѣйствій женщины, обыкновенно, оставляютъ, со-
бранія, но мужчины въ большинствѣ случаевъ продолжаютъ свои
собранія, которыя заканчиваются бесѣдами о разнаго рода вопро-
сахъ: или хозяйственныхъ, или общественныхъ, и іи религіозныхъ
или тѣхъ и другихъ вмѣстѣ Сектанты, напримѣръ, обмѣнива-
ются сообщеніями, касающимися секты, заявляютъ о необходи-
мости помочь какому.-пибудь брату, возбуждаютъ вопросы дисци-
плины и пр. Иногда читаютъ на собраніяхъ газеты, въ особен-
ности, все, что относится къ положенію штундистовъ, мѣръ про-
тивъ нихъ принимаемыхъ, дѣятельности православнаго духовен-
ства и пр. На собраніяхъ-же съ большимъ интересомъ читаются
письма отъ братьевъ изъ другихъ мѣстностей, или изъ мѣстъ ихъ
заточенія. Наконецъ, на собраніяхъ происходитъ судъ надъ сек-
тантами, провинив чимис.1 въ какихъ-нибудь поступкахъ противъ
ихъ нравственности; разбираются частныя граждацскія тяжбы
между своими, такъ какъ сектанты считаютъ неприличнымъ об-
ращаться <къ внѣшнему (православному) суду». Старшій братъ
или кто-нибудь изъ почетныхъ членовъ общины наединѣ гово-
ритъ съ виновнымъ и приводитъ его къ покаянію; при неуспѣхѣ,
увѣщаніе повторяется въ присутствіи двухъ-трехъ свидѣтелей.
Если такія увѣщанія не дѣйствуютъ, тогда письменно доводится
дѣло до свѣдѣнія собранія, которое, смотря по обстоятельствамъ,
подвергаетъ иногда виновнаго < временному отлученію отъ церкви»,
т. е. на нѣкоторое время лишаетъ его права бывать на молит-
венныхъ штундистскихъ собраніяхъ.

Такимъ образомъ, «простыя» молитвенныя собранія сектант-
скія имѣютъ громадное значеніе вь штундизмѣ: имъ придаютъ
сектанты и организаціонное, и богослужебное значеніе. Неменьшее
также придаютъ сектанты значеніе и тѣмъ собраніямъ, на кото-
рыхъ совершается у нихъ рреломлен л пов или т. н. у нихъ
«Святая вечеря».

Время для послѣднихъ собраній у штундистовъ точно не опре-
дѣлено; обыкновенно, они бываютъ разъ въ мѣсяцъ и на нихъ
должны присутствовать, по возможности, всѣ штундисты извѣст-
ной мѣстности. За нѣсколько дней до совершенія «преломленія»
сектанты оповѣщаются и собираются обычнымъ порядкомъ, какъ
на простое собраніе. Самый обрядъ «преломленія» совершается
пресвитеромъ въ сослуженія діакона и для совершенія этого об
ряда употребляется сектантами—металическая или стекляннная
чаша, вмѣщающая въ себѣ (такана два вина, а для хлѣба упо-
требляется обыкновенный подносъ, блюдо или же тарелка. Со-
вершеніе обряда «преломленіе хлѣбовъ» начинаетъ пресвитеръ
словами: «будемъ начинать собраніе во имя Господа Іисуса Хри-
ста». Затѣмъ идетъ чтеніе и изъясненіе Св. Писанія приспосо-
бительно къ совершенію обряда. Пресвитеръ читаетъ объ уста-
новленіи ветхозавѣтной пасхи (Исх. гл. 12, 1—15) и выясняетъ,
что ветхозавѣтная пасха установлена была Богомъ въ память из-
бавленія евреевъ отъ тѣлесной смерти, а теперь кровь Агнца из-
бавляетъ отъ вѣрной смерти. Затѣмъ пресвитеръ читаетъ Еван-
геліе о Тайной Вечери (Мѳ. 26 гл.) и во время этого чтенія со-
вершаютъ сектанты свое причащеніе. Обыкновенно діаконъ при-
носитъ на блюдѣ илп тарелкѣ хлѣбъ, нарѣзанный небольшими
кусочками и ставитъ на столъ; становится также на столъ чаша,
налитая виномъ и покрывается особой салфеткой. Когда пресви-
теръ прочитаетъ слово Евангелія: <пріимите, ядите»... то пере-
даетъ діакону тарелку съ хлѣбомъ для причащенія присутству-
ющимъ. Діаконъ подноситъ каждому изъ присутствующихъ по-
рознь или сами они передаютъ другъ другу тарелку съ хлѣбомъ,
берутъ изъ н?я по кусочку и вкушаютъ. Послѣ всѣхъ беретъ съ
тарелки кусочекъ хлѣба діаконъ и затѣмъ пресвитеръ. Во время
передачи хлѣба присутствующіе поютъ пѣснь:

Когда, Христе, Ты смерть свою
Ученикамъ явилъ,
Тогда Ты, за вечерею,
Взявъ хлѣбъ, благословилъ
И, преломивъ, роздалъ имъ всѣмъ
Къ нимъ говоря сіе:
«Пріимите и ядитѣ всѣ
Се тѣло есть Мое!"

По принятіи хлѣба, пресвитеръ продолжаетъ читать 26 гл. изъ
Евангеліи Матѳ. Во время произнесенія имъ словъ Евангелія:
«пейте изъ нея всѣ, ибо сіе есть кровь Моя Новаго завѣта, за
многихъ изливаема» діаконъ беретъ со стола чашу и подаетъ для
причаленія присутствующимъ. Чаша переходитъ изъ рукъ въ
руки, и сектанты въ это время продолжаютъ пѣть начатую пѣснь:

Потомъ съ виномъ Ты гашу взявъ,
Благословилъ и далъ
Своимъ ученикамъ, сказавъ:
„Сіе гсть кровь Моя!

Примите, пейте изъ нея
Всѣ, ибо сія кровь
За многихъ изливаема
Въ прощеніе грѣховъ!
Се новый Мой завѣтъ въ крови,
Вамъ въ завѣщаніе;

Въ Моя сіе твориты вы
Воспоминаніе"!

И мы здѣсь кровь Твою, Христе,
Пролитую за насъ,
И плоть, распяту на крестѣ,
Воспоминаемъ всѣ!

Благослови жъ намъ, о Христѣ!
Сіе вино и хлѣбъ,
Вкусить, какъ Ты велѣлъ, въ Твое
Воспоминаніе.

Когда всѣ отопьютъ изъ чаши и окончатъ пѣснь, пресвитеръ
или, по его указанію, кто-либо изъ присутствующихъ произноситъ
благодарственную молитву, и обрядъ преломленія заканчивается
общимъ пѣніемъ: «Благодать Господа нашего Іисуса Христа,
буди со всѣми вами».

Язычество; вѣрованія инородцевъ —остяковъ
Нарымс каг о кра я.—Въ «Путевыхъ замѣткахъ» Началь-
ника Алтайской миссіи находимъ интересныя свѣдѣнія объ на-
шихъ крещеныхъ сибирскихъ инородцевъ,—такъ объ остякахъ
онъ сообщаетъ...

На ряду съ христіанскими праздниками у остяковъ бываютъ
общественныя собранія для жертвоприношеній и молитвъ, по
обычаю старой языческой демонолатріи. Мѣстомъ этихъ собраній
служатъ кумирни, гдѣ помѣщаются идолы, большею частію грубо
сдѣланные, и также нѣкоторыя деревья, признаваемыя священ-
ными. Тѣ и другія находятся въ урманахъ, или глухихъ мѣстахъ.

Въ верховьяхъ р. Тыма, по словамъ одного Тымскаго жителя
3—го, находится амбаръ, въ которомъ стоятъ идолы, одинъ му-
жескаго пола, другпй женскаго, третій^идолъ стоитъ у дверей въ
качествѣ караульнаго; идолы одѣты въ рубашки, шубы, платки,
то-же самое развѣшано надъ ними на жердяхъ. Все это прино-
шенія поклонниковъ. На столикѣ предъ идоломъ есть деньги, до
15 руб., двѣ кольчуги, изъ нихъ одна изъѣдена ржівчиной, дру-
гая цѣлая. Послѣднюю 3—й чрезъ начальство препроводилъ въ
Томскій университетъ. Тамъ-же, въ верховьяхъ Тыма, были кол-
дуны, но теперь остался тольво одинъ. По словамъ этого же 3—го
остяки обращаются къ колдунамъ когда нужно, и платяіъ имъ
за трудъ, но для церкви приношеній якобы не дѣлаютъ. Они не
хотѣли принять участія въ устройствѣ кладбища при тымской
церкви, вмѣстѣ съ русскими.

Въ селѣ Васюганскомъ одно изъ чтимыхъ деревьевъ нахо-
дится у самаго села. Недавно Нарымскій благочинный во время
посѣщенія Васюганской церкви, въ бесѣдѣ съ инородцами, между
прочимъ, убѣждалъ ихъ оставить чествованіе этого дерева, какъ
дѣло богопротивное. Инородцы дали обѣщаніе и исполнили. Но
тольво вмѣсто указаннаго дерева они выбрали другое, болѣе раз-
вѣсистое По справкѣ оказалось, что на слѣдуй щій годъ васта-
ромъ деревѣ новыхъ приношеній не было, но новое щедро увѣ-
шано было новыми привѣсками. И обѣщаніе исполнено и старый
обычай сохраненъ. Въ настоящую нашу поѣздку, бывъ въ селѣ
Васюганскомъ, мы въ церковной бесѣдѣ также касались этого
предмета, убѣждая инородцевъ срубить соблазняющее ихъ дерево.
Обѣщаніе дано, но не всѣми охотно. Пріѣзжіе являлись къ намъ
просить освобожденія ихъ отъ обязанности участвовать въ срубкѣ
дерева, такъ какъ-де до чужаго дерева имъ нѣть дѣла, а въ сво-
емъ мѣстѣ они будутъ беречься. Къ кумирнямъ и деревьямъ ино-
родцы собираются для молитвъ и жертвоприношеній. Обществен-
ныя жертвоприношенія совершаются во время общественныхъ бѣд-
ствій, наприм. во время эпидемическихъ болѣзней, продолжи-
тельнаго разли >а рѣкъ, малаго улова рыбы и вообще для успѣха
въ промыслахъ. Тогда цѣлымъ обществомъ обращаются къ ша-
ману, назначается мѣсто для служенія, предметъ жертвоприно-
шенія; закаляется животное, или приносится вещественная жер-
тва, состоящая изъ платковъ и кусковъ разной матер и, денегъ,
промысловыхъ снастей. Посредниками между народомъ и демо-
нами бываютъ шаманы или колдуны. Шаманъ, совершая ^оленье,
сидитъ обратившись лицомъ къ иконамъ (если это ьывіетъ въ
домѣ). Кромѣ алтайскаго бубна, остякъ употребляетъ домбру или
балалайку; произносятъ имя Божіе и имена бѣсовъ юнковъ. Когда
шаманъ приходитъ въ экстазъ, то начинаетъ вскрикивать. При-
сутствующіе вторятъ ему и затѣмъ умолкаютъ, а шаманъ продол-
жаетъ моленье. Жертвоприношенія и моленія бываютъ вечеромъ,
продолжаются иногда за полночь. Животныя закала отся безъ му-
ченія, какъ у алтайцевъ. По окончаніи всего шаманъ объявляетъ
волю духовъ. Остяки, какъ и алтайцы (язычники) почитаютъ лѣс-
ныхъ духовъ, водяныхъ, степныхъ и т. п. Въ честь ихъ дѣлаютъ
разнаго рода приношенія.

Некрологи.—6 мая скончался Преосвященный Вені-
аминъ епископъ воронежскій и задонскій. По-
чившій преосвѣщенный извѣстенъ педагогическою и администра-
тивною дѣятельностью. Преосвященный Веніаминъ воспитывался
въ кіевской духовной академіи, которою онъ былъ удостоенъ въ
1855 г. степени кандидата бсгословія. Постриженіе въ монашѳ
ство онъ принялъ 1862 г. и съ тѣхъ поръ, вплоть до возведѳни
въ епчекопскій санъ, занимался преподаваніемъ въ духовныхъ
семинаріяхъ. Въ 1868 г. онъ былъ возведенъ въ санъ архимьг
дрита и назначенъ ректоромъ Новочеркаской духовной семинаріи
Въ 1872 г. онъ былъ возведенъ въ санъ епископа екатеринбуі
скаго и ирбитскаго. Здѣсь его дѣятельность проявилась въ улуч-
шеніи быта сельскаго духовеш тва и въ учрежденіи церковно-
приходскихъ школъ. Въ 1882 г. преосвященный Веніаминъ былъ
перемѣщенъ на оренбургскую каѳедру, а съ 1886 г. занялъ Во-
ронежскую епископскую каѳедру послѣ кончины архіепископа
Серафима.

Прот. П. Ѳ. Солярскій, скончался 4 мая, отъ роду
болѣе 86-ти лѣтъ По окончані и курса въ С.-Петербургской
Духовной Академіи, около 50-ти лѣтъ тому назадъ, покойный
П. Ѳ. занялъ должность преподавателя закона Божія при пер-
вой мужской гимназіи, гдѣ онъ также состоялъ и священникомъ
при мѣстной домовой церкви гимназіи. Посдѣ выхода протоіерея
Бажанова, покойный П. Ѳ. занялъ прзфесорскую каѳедру по пре-
подаванію богословскихъ наукъ при педагогическомъ институтѣ,
который находился при С.-Петербургскомъ университетѣ. Когда
въ началѣ шестидесятыхъ годовъ институтъ былъ упраздненъ,
покойный прекратилъ свою педагогическую дѣятельность, продол-
жая въ то же время оставаться въ должности настоятеля домо-
вой церкви института. По прошествіи нѣкотораго времени, по-
койный П. Ѳ. снова вступилъ въ должность преподавателя бого-
словскихъ наукъ при С.-Петербургскомъ университетѣ, а затѣмъ,
когда эту должность занялъ священникъ Рождественскій, покой-
ный П. Ѳ. окончательно оставилъ должность преподавателя. Кромѣ
своей долголѣтней пастырской и педагогической дѣятельности,
покойный П. Ѳ. не мало потрудился и по ховной литературѣ.
Такъ, имъ были написаны и изданы «Записки по вравственному
богословію», «Историческій словарь» и многія другія.

24-го апрѣля і кончался ректоръ С.-П ѳ т ѳ р б у р г-
каго университета М. П. Владиславлевъ.
Уроженецъ новгородской губерніи, покойный М. И. начальное
образованіе получилъ въ новгордской семинаріи и затѣмъ посту-
пилъ въ Петербургскую духовную академію Въ 1861 году онъ
оставилъ академію, не окончивъ курса, и поступилъ на службу
въ министерство народнаго просвѣщенія. Годъ спустя М. И. былъ
командированъ министерствомъ заграницу съ научною цѣлью и
по возвращеніи изъ этой поѣздки въ 1865 г. выдержалъ въ С.-Пе-
ѳрбургекомъ университетѣ экзаменъ на степень кандидата по
историко-филологическому факультету, а въ слѣдующемъ году
М. И. уже со степенью магистра былъ назначенъ доцентомъ уни-
верситета по каѳедрѣ философіи. Вслѣдъ затѣмъ М. И. былъ на-
каченъ также преподавателемъ по предмету философіи вь исто-
рико-филологическомъ институтѣ, а въ 1869 г., послѣ диссерта-
ціи на степень доктора философіи (диссертація была посвящена
изслѣдованію философіи Плотина), экстроардинарнымъ профессо-
ромъ университета и историко-филологическаго института. Въ
1885 г. М. И., уже въ качествѣ ординарнаго профессора, былъ
избранъ деканомъ историко-филологическаго факультета универ-
ситета, а 28 мая 1887 г. занялъ должность ректора.

Изъ ученыхъ трудовъ покойнаго профессора пользуются из
вѣстностью его сочиненія: «Логика», «Психологія», «Современныя
направленія въ наукѣ о душѣ», а также «Учебникъ логики»,
принаровленный къ программѣ средне-уче<бныхъ заведеній. М. И
Владиславлевъ въ 1878 г. получилъ чинъ дѣйствительнаго стат-
скаго совѣтника, въ течевіѳ-жѳ своей двадцатипятилѣтнеи ученой
дѣятельности, неоднократно былъ награждаемъ знаками отличія
и имѣлъ ордена св. Станислава 3-й ст. и св. Анны 1 ст. М. И.
скончался пятидесяти лѣтъ отъ рожденія. Въ февралѣ болѣзнь
вынудила его сдать временно должность ректора. Онъ поѣхалъ въ
Москву для консультаціи съ выдающимися московскими свѣти-
лами медицины, но вернулся въ Петербургъ, не получивъ ника-
кого облегченія.

На всеподданнѣйшей докладной запискѣ министра народнаго
просвѣщенія о кончинѣ ректора Императорскаго спб. универси-
тета, дѣйствительнаго статскаго совѣтника Владиславлева, Госу-
дарь Императоръ изволилъ написать: < Очень сожалѣю*.

I
КНИЖНАЯ ЛѢТОПИСЬ.

Въ мартѣ вышли слѣдующія книги—а) съ разрѣшенія С.-Петер-
бургской духовной цензуры:

Владиславлевъ. В. Ѳ., прот. Сказаніе о казанской женской
общежительной обители близъ г. Вышняго-Волочка, тверской
епархіи. Типогр. тверскаго губернскаго правленія. 195 и 8 стр.
1200 акз.

Грѣхъ и безуміе пьянства Сборникъ поученій противъ пьян-
ства изъ твореній св. отцоьъ: Тихона Задонскаго, Іоанна Злато-
устаго, Ефрема Сирина и иныхъ. М. 33 стр., 12,000 экз.

Ж елобовскій, А. А., прот. Объясненіе молитвы Господней.
Изд. 2-е исправленное. Спб. 32 стр., 10,000 экз.

Житіе преп. Арсенія Великаго. Спб. 3.000 экз.

Житіе преп. Макарія Александрійскаго. Спб. 3,000 экз.

Житіе преп. Макарія Египетскаго. Спб. 1 печ. листъ, 3,000 экз.

Житіе преп. Макарія Унженскаго. Спб. 1 печатный листъ,
.,000 экз.

Житіе преп. Павла Ѳивейскаго. Спб. 1 печатный листъ,
,000 экз.

Житіе преп. Пафнутія Боровскаго. Спб. 1 печатный листъ,
ООО экз.

Житіе преп. Сампсона Страннопріимца. Спб. 1 печати, листъ,
ООО экз.

Житіе преп. муч. Евдокіи. Спб 1 печ. листъ, 3,00ц экз.

Житіе св. Александра Свирскаго. Спб. 8 стр., 3,000 экз.

Житіе св. Аѳанасія, архіепископа александрійскаго. Спб. 1
еч. листъ, 3,000 экз.

Житіе св. Іоанна Воина. Спб. 8 стр., 3,000 экз.

Житіе св. Кирилла, архіепископа іерусалимскаго. Спб. а стр.,
п00 экз
Житіе св. кн. Бориса и Глѣба. Спб. 8 стр., 3,000 экз.

Житіе св. муч. Хрисанѳа. Спб. 1 печ. листъ, 3,000 экз.

Житіе св. Флора и Лавра. Спб. 8 стр., 3,000 экз.

Историческое описаніе Ѳеодоровскаго монастыря въ связи съ
мин,вшимь полиѵическимъ значеніемъ села Городца, Нижегород-
ской губ., Балахинскаго уѣзда. Нижній-Новгородъ. 1890. Тип.
нижегор. губернск. правленія 51 стр., 1,200 экз.

Калашниковъ, С. Б. Алфавитный указатель дѣйствующихъ и
руководственныхъ каноническихъ постановленій, указовъ, опре-
дѣленій и распоряженій Св. Правительствующаго Синода (съ
1650—1889 г. включительно) и гражданскихъ законовъ, относя-
щихся къ духовному вѣдомству православнаго исповѣданія. Тип.
А. Дарре въ Харьковѣ. 254 стр., 1,025 экз.

Краткое сказаніе объ Успенской Рдейской женской общииѣ.
Старая Руса. Тип. Н. Осипова. 2 стр., 5,000 экз.

Краткое сказаніе о св. угодникахъ, почивающихъ и о чудо-
творныхъ иконахъ, имѣющихся въ новгородскомъ Софійскомъ
Соборѣ и въ другихъ храмахъ и обителяхъ Новгородскихъ. Тип
новгородскаго убернск. правленія. 1 стр., 1,000 экз.

Крестопоклонная недѣля. О силѣ и дѣйствіи Знаменія Кре-
ста Господня. Спб. 32 стр , 6,000 экз.

Кутеповъ, Н. О священномъ преданіи (.противъ мнимо-духов-
ныхъ христіанъ). Оттискъ изъ «Донскихъ Епархіальныхъ Вѣдо-
мостей»). 57 стр., 2,000 экз.

Нечаевъ, П. И. Практическое руководство для священно-цер-
ковнослужителей. Изд. 3-е, исправл. и дополненное. Спб. 560
стр., 3,000 экз.

Новопрославленная чудотворная икона Знаменія Пресвятой
Богородицы и Серафимо-Полетаевскій монастырь. Изд. 2-е- Спе
94 стр.

Новостроющійся въ Абхазіи Дранскій монастырь. Тип. А. Во-
ронкова. 8 стр., 2,000 экз.

О благочестіи въ храмѣ, особенно во время Богослуженія.
Спб. 10 стр., 1,000 экз.

Обязанности діакона во время Богослуженія. Спб. 10 стр ,
1,000 экз.

Обязанности священника. Спб. 12 стр., 1,000 экз,

О псаломщикахъ. Спб. 6 стр., 1,000 экз.

О трудахъ апостоловъ въ распространеніи вѣры Христовой
Чтеніе 2-е въ Соляномъ городкѣ. Спб. 32 стр., 5,000 экз.
О христіанскомъ благотвореніи бѣднымъ. Старая Руса. Тип.
Н. Осипова. 4 стр., 5,000 экз.

О церковныхъ старостахъ. Спб. 14 стр., 1,000 экз.

О церковныхъ сторожахъ. Спб. 3 стр., 1,000 экз.

Плачъ на погребеніе Христово. (Изъ сочиненій св. Димитрія,
митрополита Ростовскаго). Спб., 6,000 эвв.

Рѣчь по случаю празднованія 10-ти лѣтія внѣ-богослужѳб-
ныхъ бесѣдъ въ Сергіевскомъ всей артиллеріи соборѣ. Спб. 21
стр., 3,000 экз.

Св. Димитрій Ростовскій (съ изображеніемъ). Спб. 8 стр.
6,000 экз.

— Спб. 22 стр , 6,000 экз.

Св. Іоаннъ Златоустъ. Спб. 31 стр., 6,000 экз.

Св. Митрофанъ Воронежскій. Спб. 26 стр., 6,000 экз.

Св. Стефанъ Пермскій. Спб. 28 стр., 6,000 экз.

Сергіевъ, I. И. Поученія и слова въ недѣлю Ѳомину. Спб
1» стр., 10,000 экз.

— Поученія и слова въ недѣлю Женъ Мироносицъ, произне
сенныя въ кронштадтскомъ Андреевскомъ соборѣ. Спб. 23 стр.
10,000 экз

Скородинскій, А. Православная Пасхалія. Одесса. 111 стр.
1 200 экз.

Соколовъ, М., свящ. О богослуженіи православной церкви, для
начальныхъ училищъ. Изданіе 3-е исправленное. Спб. 26 стр.
3.000 экз.

Страданія св. муч. Кондрата, Кппріяна и проч. съ ними. Спб.
1 печ. листъ, 3,000 экз.

Страстная седмица. Краткій перечень событій, совершив-
шихся въ сіи великіе дни. Спб. 31 стр., 6,000 экз.

Успенскій, В. свящ. Краткій очеркъ жизни преосв. Аарона
(Еропкина), епископа корельскаго и ладожскаго. Тип. твѳрск.
убернск. правленія. 165 стр., 700 экз.

Чернояровъ, И. Жиды. Спб. 24 стр., 1,000 экз.

Яхонтовъ, I. К. протоіерей. Собраніе духовно-литературныхъ
трудовъ. Томъ II. Спб. 492 стр., 1,200 экз.

б) съ разрѣшенія ЛАско ко, духовной цензуры:

Акаѳистъ святому великомученику и цѣлителю Пантелеймону,
д 12-е Аѳонскаго русскаго Пантелеймонова монастыря. М.
И стр., 10,000 экз.
Антоновъ, В. Г., свящ. Апостолы и евангелисты. Для цер-
ковно-приходскихъ школъ. Кіевъ. 48 стр., 600 экз.

Байдаковъ, В., протоіерей. О кроткомъ обращеніи съ живот-
ными. Выписка изъ краткихъ поученій (изъ 10-го тома 1881 г.).
М. 32 стр., 4,000 экз.

Барсовъ, М. Сборникъ статей по истолковательному и нази-
дательному чтенію четвероевангелія съ библіографическимъ ука-
зателемъ. Томъ 1-й. Симбирскъ. 679 стр., 2,450 экз.

Бесѣда съ Савватіемъ, именующимъ себя архіепископомъ мо-
сковскимъ и съ другими старообрядцами. М. 15 стр., 3,600 экз.

Благовѣщеніе Пресвятыя Богородицы. Изд. 6-ѳ отдѣла рас-
пространенія духовно-нравствен. книгъ. М. 32 стр., 6,000 экз.

Воронецъ, Е. Н. Житіе святой равноапостольной мѵроносицы
Маріи Магдалины. Общедоступно изложено. Изд. 3-е отдѣла ра-
спространенія духовно-нравствен. книгъ. М. 31 стр., 6,000 экз.

Григорій, архим. Сборникъ для любителей духовнаго чтенія.
Часть 2-я. М. 227 стр., 540 экз.

Гурьевъ, В., свящ. Поученія по руководству житій подвижни-
ковъ восточной церкви. М. 9 стр., 150 экз.

Гусевъ, Г., свящ. Нѣсколько поученій. Казань. 8 стр., 100 экз.

Дмитріевъ, Д. С. Очеркъ жизни схимонаха Филиппа, основа-
теля Киновіискои пустыни и пещеръ при Геѳсиманскомъ скитѣ.
Съ портретомъ. Изд. 2-е, испр. и дополненное Н. Соѣдова. М.
36 стр., 1,800 экз.

Духовныя народныя торжества въ московскомъ каѳедральномъ
Чудовѣ монастырѣ. М. 32 стр., 7,300 экз.

Душеполезное чтеніе для арестантовъ и подсудимыхъ. Вып.
1-й. Изд. Дроздовскаго. Воронежъ. 12 стр., 2,400 экз.

Дьяченко, Г., свчш. Уроки и примѣры христіанской вѣры,
надежды и любви. Сборникъ статей духовнаго содержанія (рас-
положенныхъ по плану пространнаго христіанскаго катихизиса
православныя каѳолическія церкви), наглядно выясняющихъ по-
нятіе о христіанской вѣрѣ, надеждѣ и любви. Часть 1-я. Уроки
и примѣры христіанской вѣры. М. 277 стр., 2,400 экз.

Житіе св. Алексія Божія человѣка. Изд. 7 е отдѣла распро-
страненія духовно-нравственныхъ книгъ. М. 24 стр., 6,000 экз.

Журавлевъ, А. I, протоіерей. Полное историческое извѣстіе о
древнихъ стригольникахъ и новыхъ раскольникахъ, такъ назы-
ваемыхъ старообрядцахъ, собранно' изъ потаенныхъ старообряд-
ческихъ преданій, записокъ и писемъ. Съ Портретомъ автора и
рисунками. Въ 4-хъ частяхъ. М. 348 стр., 1,800 экз.
Иннокентій, митр. моск. Поученія постникамъ или говѣльщи-
камъ. Изд. 2-е И. Барсукова. М. 48 стр., 3,000 экз.

Кончина міра, страшный судъ и вѣчность мукъ. О Божьемъ
мірѣ и о Божьемъ словѣ. М. 216 стр., 7,200 экз.

Кудрявцевъ. М. Бесѣда съ безпоповскимъ начетчикомъ М.
14 стр., 300 экз.

Лѣсковъ, Н. Зеркало жизни истиннаго ученика Христова. Изд.
4-ѳ книгопр. Д. Ступина. М. 30 стр.. 2,400 экз.

Муретовъ, М. Домоправитель неправды (Луки 16, 1—15). М.
32 стр., 50 экз.

М. X., свящ. Собесѣдованія съ бѳзпоповцами-старообрядцами
о томъ, что безпоповцы не «достояніе Христово» и не послѣдо-
ватели православной вѣры, принятой св. кн. Владиміромъ. Изд.
редакціи «Друга Истины». М. 40 стр., 630 экз.

Некрасовъ, М., прот. Такъ называемые малые грѣхи. М.
6 стр., 50 экз.

О страданіи и смерти Господа нашего Іисуса Христа, воскре-
сеніе Его и вознесеніе на небо. М. 192 стр., 7,200 экз.

Открытіе и освященіе Свято-Александро-Аѳонской Зѳленчук-
ской пустыни. Изд. 2-е. Ставрополь на Кавказѣ. Тип. Тимофѣева.
32 стр., 5,000 экз.

Отчетъ по братству св. Петра митрополита за 1889 годъ, чи-
танный въ общемъ собраніи членовъ 21-го декабря. М. 26 стр,
300 экз.

Поповъ, М. свящ. Священная исторія Ветхаго и Новаго За-
вѣта для церковно-приходскихъ (одноклассныхъ) школъ, съ при-
ложеніемъ молитвъ, символа вѣры и десяти заповѣдей Закона
Божія, съ краткимъ ихъ объясненіемъ. Вятка, Тип. Маишева.
102 стр., 500 экз

Постъ. М. 18 стр., 100 экз.

Преображенскій. В., свящ. Борьба за иконопочитаніе въ Ви-
зантійской импепіи М. 66 стр., 600 экз.

Преосвященный Антоній, архіепископъ воронежскій и задон-
скій (1773—1846 гг.). Воронежъ. Тип. Исаева. 120 стр., 1,200 экз.

Розоновъ, И., діаконъ. Псаломъ первый. М. 28 стр., 6.000 экз.

Псаломъ третій. М. 20 стр., 6,000 экз.

— Псаломъ четвертый. М. 35 стр., 6,000 экз.

Сбирѣлинъ, А., протоіерей. Житія святыхъ Переславскихъ чу-
дотворцевъ: Никиты Столпника, Даніила игумена, благовѣрнаго
князя Андрея и Корнилія Молчальника. Изд. православнаго брат-

гтранникъ № 6—7, 1890.	16
ства св. благовѣрнаго великаго князя Александра Невскаго во
Владимірѣ. Вязники. Тип. Матренинскаго. 52 стр., 5,000 экз.

Святый преподобный Стефанъ, игуменъ Махришскій. Изд.
іеромонаха Амфилохія. Владиміръ-на-Клязьмѣ. Тип. губернской
земской управы. 32 стр., 2,400 экз.

Сергій, епископъ могилевскій. Св. мученики африканскіе: Пер-
пѳтуя, Сатуръ, Ревокатъ. Сатурнмнъ, Секундулъ и св. Фелицата_
М. 10 стр., 150 экз.

Сергій, епископъ могилевскій. Св. мученики Тарахъ, Провъ и
Андроникъ. М. 28 стр., 100 экз.

Служба и акаѳистъ преподобному Тихону, Калужскому чудо-
творцу. М. 72 стр., 1,200 экз.

Спиглазовъ, С., свящ. Разговоръ съ старообрядческимъ име-
нуемымъ священникомъ австрійскаго постановленія. М. 26 стр.,
200 экз.

Стефанъ, іеромонахъ. Полное собраніе сочиненій. Вятка. Тип
Маишева. 1,009 стр., 1,000 экз.

Страстная седмица (Великій понедѣльникъ, Великій вторникъ,
Великая среда, Великій четвертокъ, Великій пятокъ, Великая
суббота, и Пасха. Харьковъ. Тип. губернск. правленія. 23 стр.,
3,600 экз.

Субботинъ, Н. Аркадій, архіепископъ пермскій и петрозаводскій
и нѣкоторыя его сочиненія противъ раскола. М. 284 стр., 300 экз.

Торжество 900-лѣтія крещенія русскаго народа въ г. Ставро-
полѣ. Ставрополь-на-Кавказѣ. Тип. Тимофѣева, 68 стр., 10,000 экз.

Христосъ воскресе! День Святой Пасхи. Изд. 7-е отдѣла рас-
пространенія духовно-нравствен. книгъ. М. 15 стр., 12,000 экз.

Ш ілкмнснім, П., свящ. Зерцало для безпоповцевъ. Изд. 2-е.
Саратовъ. Тип. товар. <С. П. Яковлева». 121 стр., 500 экз.

Шумовъ, П., свящ. Бесѣды на воскресныя апостольскія чтенія.
(Изъ журнала <Воскресный День» за 1889 г.). М. 267 стр., 1,200 экз.

Добротолюбіе въ русскомъ переводѣ, дополненное. Томъ III.
Иждивеніемъ Русскаго на Аѳонѣ Пантелеймонова монас гыря
Москва. 1888 г. — VIII + 486 стр. Хотя эта книга и помѣчена
1888 годомъ, но поступила въ продажу только въ апрѣлѣ прош-
лаго года. Это продолженіе почтеннаго труда нашего извѣстнаго
знатока и переводчика свято-отеческихъ писаній, преосвященнаго
епископа Ѳеофана, и потому говорить о достоинствѣ перевода
нѣтъ никакой надобности. Преосвященный Ѳеофанъ—въ своемъ
родѣ единственный переводчикъ аскетическихъ твореній св. от-
цевъ, совмѣщающій въ себѣ научную подготовку къ такому труд
съ глубокой духовной опытностью. Настоящій томъ заключаетъ
въ себѣ писанія одиннадцати свв. отцевъ-лодвижниковъ: 1) Бла-
женнаго Діадоха, 2 > Преп. Іоанна Карпаѳскаго, 3) Аввы Зосимы,
напутствовавшаго преподобную Марію Египетскую, 4) Св. Мак-
сима Исповѣдника, 5) Преп. Ѳалассія, 6) Св. Ѳеодора епископа
Едесскаго, 7) Другаго нѣкоего Ѳеодора, 8) многополезное сказаніе
объ Аввѣ Филимонѣ, 9) Преп. Ѳеогноста, 10) Преп. Филоѳея
Синайскаго и 11) Иліи Пресвитера-Цвѣтника.—Отъ души поже-
лаемъ почтенному труженику-Святителю довести до конца пере-
воды аскетическихъ писаній, составляющихъ греческое Доброто-
любіе, значительно пополняемое имъ при переводѣ на русскій
языкъ изъ неисчерпаемой сокровищницы писаній свято-отече-
скихъ. Мы живемъ въ такое время, когда люди, мнящіеся мудри
быти, смотрятъ на эти писанія какъ на «.византійскую ветошь»,
не стоющую вниманія людей «просвѣщенныхъ»; воспитываясь
подъ вліяніемъ западной «культуры», мы разучились цѣнить со-
кровища истиннаго знанія, завѣщанныхъ намъ отъ великихъ под-
вижниковъ древняго христіанства. Недавно къ пишущему сіи
строки обратился съ вопросоыъ одинъ изъ пастырей, получившихъ
высшее богословское образованіе въ духовной академіи: что за
книга Добротолюбіе?—Уже тотъ фактъ, что возможны подобные
вопросы со стороны питомца высшей богословской школы, доста-
точно характеризуетъ направленіе современнаго богословскаго
образованія и показываетъ, какъ далеко оно идетъ въ сторонѣ
отъ источника истинно-опытной мудрости — науки изъ наукъ —
литературы аскетической. Незнакомство съ этою литературой до-
ходитъ до того, что далеко не всякій ученый академикъ, знатокъ
греческаго языка, можетъ быть хорошимъ переводчикомъ свято-
отеческихъ аскетическихъ писаній. У св. отцевъ есть свои тер-
мины для обозначенія различныхъ духовныхъ явленій и состоя-
ній, которыя могутъ быть понятны только тому, кто опытно кос-
нулся пути монашеской жизни. Оттого и получаютъ особенную
цѣнность переводы преосвященнаго Ѳеофана, что этотъ чело-
вѣкъ—мужъ опыта духовнаго.

Нельзя не поблагодарить и Аѳонскую обитель св. Беликом.
Пантелеймона за изданіе такихъ книгъ. Превосходная бумага,
крупный четкій шрифтъ и сравнительно недорогая цѣна, при не-
большомъ количествѣ печатаемыхъ экземпляровъ—все это дѣлаетъ
чесіь Аѳонскимъ инокамъ. Въ наше время едва ли нашелся бы
частный издатель-книгопродавецъ, который рѣшился бы затратить
крупный капиталъ на изданіе такихъ книгъ, спросъ на которыя
420

р Т Р * н н и к ъ.

весьма незначителенъ. Покойный московскій книгопродавецъ А.
Н. Ферапонтовъ, лѣтъ 8 —10 назадъ, издалъ русскій переводъ
Писаній пр. Іоанна Кассіана Римлянина, и эта прекрасная книга
доселѣ покоится въ кладовыхъ его наслѣдниковъ. А аѳонскіе
иноки умѣютъ не только издавать, но и распространять свои
изданія. По крайней мѣрѣ І-й томъ Добротолюбія въ переводѣ
епископа Ѳеофана вышелъ еще два года назадъ уже вторымъ
изданіемъ. Замѣчательно, что эту книгу нерѣдко требуютъ люди
простого званія, въ виду этого желательно, чтобы достопочтен-
ный переводчикъ составилъ хотя предисловіе къ книгѣ—о томъ,
какъ пользоваться ею, что изъ нея можетъ съ пользою читать и
чего не слѣдуетъ касаться мірянину-читателю...

2.

Отъ С.-Петербургскаго Духовнаго Цензурнаго Комитета печатать дозво-
ляется. С.-Петербургъ, 17-го іюля 1890 г.

Цензоръ Архимандритъ Тихонъ.

Типографія С. і.ѵвТид'вквл, Ковенскій пер-, собств. д.,  і •
Пастыреначальникъ Геспсдь Іисусъ Христосъ я Его святые
автолы.

----лдЛ/ѵ--

„А вы не называйтесь учителями: ибо Одинъ
у васъ Учитель—Христосъ; всѣ же вы брат>ья“.
(Матѳ. XXIII,

„Вы друзья Мои, если исполняете то, что
Я заповѣдую вамъ. Я уже не называю васъ
рабами, ибо рабъ не знаетъ, что дѣлаетъ
господинъ его: но Я назвалъ васъ друзьями,
потому что сказалъ вамъ все, что слышалъ
отъ Отца Моего11. (Іоан. XV, 14—15).

Ъ послѣдней четверти текущаго столѣтія
стали все рѣ и рѣзче обозначаться при-
знаки раз іарованія современнаго человѣка,
признаки изсякновенія въ немъ той вѣры,
а слѣдовательно и культа человѣческаго
разума, которою и которымъ онъ жилъ въ
первыя три четверти вѣка. Теперь все чаще
и чаще на вершинѣ недостроеннаго запа-
домъ кол ‘сальнаго зданія человѣческаго

счастья можно видѣть людей, которые хотя еще и не махаютъ
безнадежно руками въ отчаяніи достигнуть предположенной
цѣли, но уже печать разочарованія и сомнѣнія въ выполни-
мости дѣла довольно замѣтна въ выраженіи ихъ лицъ. Явле-
ніе это по своему характеру отчасти сходно съ тѣмъ явле-
ніемъ, которымъ завершилось развитіе и жизнь античнаго міра
„странникъ11, № 8, 1890.	1
и могло бы навести насъ на совсѣмъ печальный мысли, если
бы мы, кромѣ голоса человѣческаго раіума, хотя-бы и возве-
деннаго на пьедесталъ божественный, не имѣли ничего, болѣе
авторитетнаго и надежнаго, въ качествѣ общаго руководителя
жизни. Тогда міръ спасла церковь, основанная I. Христомъ,
и эта церковь, съ ея религіозно-нравственными законами и
правилами, данными Христомъ-же, существуетъ и теперь и,
какъ спасительный корабль среди волнъ бушующаго моря,
принимаетъ въ свои нѣдра всѣхъ труждающихся и обременен-
ныхъ разными житейскими невзгодами и недоумѣнными вопро-
сами многомятущагося человѣческаю разума. Отъ имени этой-
то церкви и раздаются, по временамъ и по мѣрѣ надобности
отрезвляющіе, надежду и успокоеніе подающіе, голоса ея чле-
новъ, съ полною увѣрена стію, приличною чадамъ неодолимой
даже вратами ада церкви, заявляющихъ: „пусть даже достроит-
ся задуманное зданіе цивилизаціи, пусть человѣкъ вполнѣ и
безъ границъ овладѣетъ внѣшнимъ міромъ для удовлетворенія
своихъ потребностей, пусть общественное устройство человѣ-
чества приблизится къ состоянію идеальной справедливости,—
человѣкъ все-таки не буд л> счастливъ и не перестанетъ стра-
дать, не перестанетъ потому, что водворившееся спокойствіе,
довольство и безопасность не въ состояніи и неспособны удов-
летворитъ неискоренимыхъ потребностей человѣческаго духа.
Эти потребности вполнѣ самостоятельны и незамѣнимы: съ
удовлетвореніемъ прочихъ требованій человѣческаго организма,
онѣ не только не прекращаются и не слабѣютъ, но даже уси-
ливаются. По самой же природѣ своей онѣ таковы, что не
допускаютъ удовлетворенія нзъ внѣшняго міра, а могутъ быть
утолены только продуктами духовной дѣятельности, только пу-
темъ разработки внутренней личности человѣка, подъ воздѣй-
ствіемъ олаюдати Божіей, живущей въ церкви Христовой.
Девятнадцатый же вѣкъ, богатый матеріально, почти ничего
или очень, очень мало сдѣлалъ для моленія этой духовной
жажды и духовнаю глада*. А жажда эта съ каждымъ годомъ
усиливается и все настоятельнѣе требуетъ себѣ удовлетворе-
нія. Тѣ животныя с"расти, удовлетворенію которыхъ служило
большинство до спх поръ, Стали удушьемъ тѣснить своихъ
многочисленныхъ адептовъ. Подъ давленіемь ихъ міръ сноьа
изнемогаетъ нравственно и, Д] ховной жаждою томимъ, началъ
уже громогласно взывать о помощи. Откуда же, какъ не отъ
церкви Христовой, ожидать ему этой помощи? Только она одна
во всемъ мірѣ стоитъ неизмѣнной п неоскудѣвающеп своими
духовными благами, которыя однѣ только и въ состояніи уто-
лить духовную жажду человѣчества. На комъ же, какъ не на
пастыряхъ, служителяхъ этой церкви, первѣе всего лежитъ
и долгъ передавать эти духовныя блага и богатства всѣмъ ал-
чущимъ и жаждущимъ нравственнаго обновленія? Сознавая
все это, и правительство наще, и общество, какъ-бы „единѣми
усты и единѣмъ сердцемъ", обращаются къ церкви Христовой
и ея служителямъ, выражая надежду, что только ихъ, санк-
ціонированное авторитетомъ церкви Христовой, пастырское
слово и наученіе, проповѣдуемое-ли съ церковной каѳ >дры или
возвѣщаемое въ частныхъ бесѣдахъ, на внѣбогослужебныхъ
собесѣдованіяхъ или въ церковно-приходскихъ школахъ, и спо-
собно воздѣйствовать на обезсиленный міръ обновляющимъ об-
разомъ, тѣмъ болѣе, что благодатію Святаго Духа они и при-
званы къ тому, чтобы горѣть на свѣщницѣ, учить и настав-
лять темную массу въ дѣлахъ вѣры и христіанскаго благо-
честія, руководить ею на путяхъ правды и истины, являя въ
себѣ примѣры истинной христіанской жизни. И это убѣжде-
ніе все болѣе и болѣе распространяется среди всѣхъ членовъ
разностепеннаго по образованію общества. Нынѣ почти уже
всѣ смотрятъ на пастыря не только, какъ на требоисправи-
теля но и какъ на учителя, наставника и руководителя па-
сомыхъ въ религіозно-нравственной жизни, смотрятъ какъ на
друга, отца и благодѣтеля своей паствы, такъ что пастыря-
требоисправителя уже какъ-бы и не считаютъ пастыремъ въ
собственномъ смыслѣ, пастыремъ, ^остъинымъ своего званія и
Призвавшаго

Перемѣна въ высшей степени знаменательная и одобри-
мьная для перемѣнившихъ свое мнѣніе, и въ тоже время
«нольстительно-заманчивая и увлекательная для тѣхъ, въ пользу
 ого измѣнилось это общественное мнѣніе! При такихъ об-
• оятельствахъ можно-ли не предаться всецѣло своему пас- ыр-

му служенію? По крайней мѣрѣ 'было непростительно
предъ Богомъ и людьми не воспользоваться такою удобною
минутою для выполненія возложенныхъ на себя обязанностей
Христова апостольства —служенія спасенію человѣчества. По-
сему теперь болѣе, чѣмъ когда-либо, прилично и должно уяс-
нитъ себѣ вопросъ и отвѣтъ о томъ, что нужно имѣть и какъ
лучше воздѣйствовать для успѣшнѣйшаго и плодотворнѣйшаго
выполненія предстоящаго дѣла. Ибо извѣстная истина.—что
чѣмъ важнѣе задача, тѣмъ болѣе усиленныхъ хлопотъ и за-
тратъ она требуетъ,—приложима и здѣсь, даже болѣе, чѣмъ
гдѣ либо, ибо при выполненіи дѣла Христова можно повстрѣ-
чаться и съ Его врагами— адами антихриста, затрудняющими
и тормозящими всякое благое начинаніе Посему даже и при
настоящихъ благопріятныхъ обстоятельствахъ сл] женіе слову
въ словѣ, высочайшее по идеѣ и важнѣйшее по своимъ по-
слѣдствіямъ для человѣчества, есть дѣло не легкое, требую-
щее для себя отъ своихъ служителей не малыхъ способностей
и дарованій, не незначительной опытности и искусства, пріоб-
рѣтаемыхъ многостороннею предварительною подготовкою, и
кромѣ того постоянною энергіею умственныхъ и нравствен-
ныхъ силъ во все продолженіе апостольскихъ трудовъ каждаго
пастыря. По истинѣ не легкое это дѣло, въ особенности если
принять во вниманіе, что пастырь, хотя онъ и Христовъ слу-
житель, по природѣ своей человѣкъ, слѣдовательно причас-
тенъ и всѣмъ немощамъ человѣческой природы. Какъ таковой,
онъ нуждается въ разнаго рода вспомогательныхъ средствах ь,
для наилу ішаго выполненія своихъ многотрудныхъ обязанно-
стей. Само собою понятно, что первую и самую существенную
помощь пастырь можетъ находить въ той самой благодати
Святаго Духа, которая и призвала его къ служенію церков-
ному. Призвавши, она не перестаетъ и до конца ихъ жизни
пребывать въ своихъ избранныхъ сосудахъ, вспомоществуя имъ
въ ихъ апостольской дѣятельности. Сколь велико и значитель-
но это благодатное вспомоществованіе, можно видѣть изъ словъ
ап. Павла, который, въ сознаніи ничтожности своихъ есте-
ственныхъ, природныхъ силъ предъ воздѣйствіями свыше, от-
кровенно повѣдалъ цѣлому міру, что онъ „благодатію Божіе*
есть, еже есть“. Несомнѣнно, что эта благодатная помощь па-
стырямъ можетъ быть не только давлѣющею, но и преизбыто-
чествующею для ихъ служенія*1. Но не менѣе достовѣрно так-
же и то, что довершеніе Христова пастырства только сверхъ-
естественною помощію, только благодатію Святаго Духа, по-
чивающею на пастыряхъ церкви, не входило въ планы и на-
мѣренія самого Іисуса Христа. Явившись на землю по пре-
имуществу какъ „добрый пастырь**, проявляющій свое пастыр-
ство въ учительствѣ и попеченіи о спасеніи душъ, въ наса-
жденіи истинныхъ понятій и истинныхъ путей человѣческой
дѣятельности, Іисусъ Христосъ тѣмъ проявилъ свое особенное
человѣколюбіе какъ по отношенію ко всему человѣческому
роду, которому теперь открывалось право и возможность само-
дѣятельно, путемъ самоличнаго и свободнаго уразумѣнія опо-
знать и усвоить себѣ Его небесные, духовные идеалы, такъ и
по отношенію къ преемникамъ своего служенія пастырямъ
церкви, которые, получивъ большія средства и силы, призы-
ваются теперь здѣсь, на нивѣ своего пастырскаго служенія,
въ особенности ясно и съ усердіемъ проявить свои эти силы,
употребивъ ихъ для общаго (своего и пасомыхъ) спасенія.
Если въ дѣлѣ усвоенія догмы и нравственныхъ началъ
христіанства требуется самодѣятельность отъ всѣхъ вообще хри-
стіанъ, но тѣмъ большее приложеніе природныхъ силъ и спо-
собностей требуется отъ пастырей, которые должны не только
себѣ усвоить всѣ эти начала вѣры и нравственности, но и
другихъ научить. Природа же пастырей, какъ человѣческая,
требуетъ помимо помощи сверхъ-естественной, чисто-божествен-
ной, еще и чего-либо такого, что хотя и можетъ и должно
считаться началомъ руководительнымъ, образповымъ, въ сво-
емъ родѣ идеальнымъ, но въ то же время сохраняло бы и
свойства происхожденія человѣческаго, слѣдовательно болѣе
родственнаго и легче могущаго быть воспринятымъ приро-
дою самихъ пастырей. Удовлетворенію этой потребности от-
части служитъ наука исторіи проповѣдничества, которая на
своихъ многочисленныхъ страницахъ предлагаетъ вниманію са-
михъ пастырей цѣлый рядъ замѣчательныхъ проповѣдниковъ,
ѣйствовавшихъ въ различныя времена при самыхъ разнооб-
разныхъ условіяхъ и обстоятельствахъ и мѣста, и времени, и
лип ь, какъ цредметовъ пастырс аго воздѣйствія. И хотя несом-
(ѣнно, что каждое время и к поколѣніе имѣютъ свои соб-
ствень [ч отличительныя и характеристическія черты, тѣмъ н
менѣе, поелику дѣйствующею единицею во всѣ эти времена и пе
ріоды является все-же человѣкъ и никто другой, по сему и пре
ставляется возможнымъ и даже законнымъ и къ настоящимъ по-
колѣніямъ прилагать и примѣнять то, что предшествующе^
практикою выработалось и заявило себя, какъ полезное и дѣй-
ствительное средство пастырскаго воздѣйствія и слѣдовательно
могущее быть въ качествѣ руководительнаго начала и для по-
слѣдующихъ вѣковъ и позднѣйшихъ проповѣдниковъ. И дѣй-
ствительно, сама по себѣ даже частная жизнь и поведеніе па-
стырей прежнихъ временъ, ихъ занятія и образъ времяпро-
вожденія, а тѣмъ болѣе жизнь и дѣятельность общественная
ихъ отношенія къ тѣмъ или другимъ событіямъ (особенно ре-
лигіозно-нравственнаго характера) въ жизни своей паствы, ихъ
общеніе и вообще отношенія къ различнымъ по своему обра
зованію, состоянію, положенію въ обществѣ и т. п. членамъ
своего духовнаго стада,—словомъ тѣ или другіе методы ихъ
практическаго обнаруженія своихь пастырскихъ обязанностей
могутъ служить въ нѣкоторомъ отношеніи хорошими и незамѣ-
нимыми пособіями и руководствомъ и для современныхъ па-
стырей церкви при выполненіи ими своихъ пастырско-учитель-
скихъ обязанностей. Но если важенъ и многополезенъ для дѣла
церковнаго учительства примѣръ древнихъ пастырей, хотя бы
людей въ свое время и самыхъ опытныхъ, и самыхъ образо-
ванныхъ, то насколько выше должно ставить примѣръ въ этомъ
отношеніи „Совершеннаго человѣка" и въ то-же время Бога,
примѣръ -амаго Іисуса Христа? Человѣческая природа, сла-
бая и немощная во всѣхъ пастыряхъ, чрезъ божественность
Христа, была доведена до первоначальной чистоты и совер-
шенства и слѣдовательно по преимущественному праву мо-
жетъ называться образцовой и въ своихъ проявленіяхъ въ словѣ
и ученіи на пользу ближнихъ. И въ самомъ дѣлѣ, какъ всегда
и во всемъ, такъ въ особенности въ дѣлѣ церковнаго учитель-
ства, Іисусъ Христосъ по его же собственнымъ словамъ, есть
„алфа и омега, начало и конецъ, первый и послѣдній" (Апок. I
8. 10. 17 и др.)! Онъ есть и единственный учитель всѣхъ ♦
на всѣ времена. „Вы-же не наригайтесь учители, сказалъ
Іисусъ Христосъ своимъ ученикамъ во время обличительно
рѣчи противъ любившихъ „зватися: учителю, учителю" фари-
сеевъ,—единъ бо есть вашъ учитель Христосъ" (Матѳ.XXIII, 8'
А самое дѣло учительства Іисусъ Христосъ считалъ одною изъ
самыхъ главныхъ, существенныхъ функцій своего пастырскаго
служенія человѣчеству: „азъ на сіе родихся и на сіе пріидохъ,
говорилъ онъ ученикамъ и народу, іа свидѣтельствую объ
истинѣ и всякъ, иже отъ истины, послушаетъ гласа моего
И свидѣтельство это есть самое несомнѣнное и непреложное,
поелику исходитъ отъ Того, Котррый есть „свидѣтель вѣрный",
по словамъ Іоанна Богослова (Ап. 1, 5), Который есть „Аминь,
свидѣтель вѣрный и истинный" (Апок. Ш, 14), который есть
наконецъ сама ѵпостасная истина (Іоан. XIV, 6) и слѣдова-
тельно Онъ одинъ преимущественно предъ всѣми можетъ на-
учить ей и всѣхъ прочихъ, какъ для собственнаго ихъ спасе-
нія, такъ и для приведенія другихъ къ животу вѣчному, со-
стоящему, по словамъ того же божественнаго Учителя, въ по-
знаніи истиннаго Бога: „се есть животъ вѣчный, сказа іъ
Іисусъ Христосъ въ своей первосвященнической молитвѣ, да
знаютъ Тебя, единаго истиннаго Бога, и Его-же послалъ еси
въ міръ Іисуса Христа" (Іоан. XVII, 3),—разумѣя подъ зна-
ніемъ здѣсь не теоретическое, умственное познаніе Бога, а тео-
ретико-практическое, когда кромѣ ума въ познаніи Бога уча-
ствуетъ и сердце чрезъ его постоянную любовь къ Богу, уча-
ствуетъ и воля чрезъ свою преданность Волѣ высочайшей, чрезъ
исполненіе заповѣдей Господнихъ.

А если бы кто не убѣдился вышеприведенными доводами и
сталъ бы выходя изъ безмѣрной разности между Христомъ,
какъ Богомъ, и пастыремъ, какъ простымъ смертнымъ человѣ-
комъ, еще оспаривать удобопримѣнимость учительскаго образа
Іисуса Христа для пастырей вообще, то мы, помимо общихъ
соображеній, что Христосъ есть не просто Богъ, а Богочело-
вѣкъ и съ послѣдней стороны, слѣдовательно, приближающійся
до единенія съ человѣческимъ естествомъ, указали бы ему и на
прямыя изреченія и слова Іисуса Христа въ подтвержденіе на-
шего мнѣнія. Чрезъ омовеніе ногъ апостоламъ символически,
какъ говоритъ Оригенъ, указавъ имъ на ихъ приготовленіе къ
проповѣднической п* слѣ и взамѣнъ Себя дѣятельности, Іисусъ
Христосъ прямо сказалъ имъ: „я далъ вамъ примѣръ, чтобы и
вы дѣлали тоже, что и я сдѣлалъ вамъ“ (Іоан. XIII, 15). По
справедливому толкованію Оригена, „чрезъ омовеніе, какъ чрезъ
крещеніе. Спаситель дѣлаетъ истинныхъ учениковъ своихъ чи-
стыми и такимъ образомъ пріуготовленными къ великому дѣлу,
въ которомъ они должны слѣдовать, какъ закону, примѣру
пастыреначальника". (Соллертинскій. Пастырство I Христа
стр. 115). 0 апостолъ Павелъ писалъ христіанамъ: „во всемъ
подобни мнѣ бывайте, якл-же и азъ Христу". Если ап. Па-
велъ находилъ возможн >імъ и даже необходимымъ не только са-
мому себѣ уподобляться Христу, но и другимъ поставить это
правиломъ жизни, то почему же пастыри не могутъ брать пбд-
ходящіе примѣры для своего учительства изъ пастырской дѣ-
ятельности Іисуса Христа и Апостоловъ? Они болѣе, чѣмъ кто-
либо. имѣютъ способность и возможность къ тому, ибо суть
ближайшіе „рождіе" лозы —Христа, преемники Его искупи-
тельной для человѣчества миссіи, обязанные посему и продол-
жать ее въ духѣ и направленіи т. е. вообще по образу При-
звавшаго и Пославшаго ихъ.

Обратимся-же къ „Единому учителю" всѣхъ, къ Ѵпостас-
ной истинѣ Христу и Его ближайшимъ „друзьямъ"—Апоста-
ламъ, чтобы въ ихъ учительской дѣятельности получить себѣ
назидательные уроки для церковнаго учительства и въ настоя-
щее время. Для этой цѣли разсмотримъ пророческое служеніе
Іисуса Христа, какъ оно изображается у Евангелистовъ, и учи-
тельство Апостоловъ, свѣдѣнія о которомъ разсѣяны въ осталь-
ныхъ (помимо Евангелія) новозавѣтныхъ книгахъ, въ особен-
ности же въ книгѣ Дѣяній Апостольскихъ и въ пастырскихъ по-
сланіяхъ ап. Павла къ Тимофею и Титу. Составящійся очеркъ,
хотя и бы и очень краткій, съ нѣкоторою ясностію и нагляд-
ностію покажетъ намъ, какъ должны вести дѣло церковнаго
учительства и современные проповѣдники, чтобы представить
своихъ пасомыхъ „совершенными о Христѣ Іисусѣ" (Колос.
1, 28). Начнемъ съ обозрѣнія пророческаго служ°ніі Іисуса
Христа.
I

Во всемъ четвероевангеліи мы не встрѣчаемъ нигдѣ
хотя бы самой краткой характеристики рѣчей Іисуса Хри-
ста. Впрочемъ, это нисколько не удивительно и вполнѣ по-
нятно, ибо характеристика, какъ плодъ рефлексіи и нѣко-
тораго критическаго отношенія къ повѣствуемому, была и не-
возможна для самихъ Апостоловъ, находившихся еще подъ жи-
вымъ и весьма сильнымъ впечатлѣніемъ отъ видѣннаго и слы-
шаннаго имъ отъ Іисуса Христа. Для человѣка, видѣвшаго
какое-нибудь дивное явленіе, поразившее его своею новизною
и необычайностію, психологически невозможны на первыхъ
порахъ такіе вопросы по поводу того явленія, какъ „почему,
отчего и для чего оно?“ Онъ будетъ описывать это явленіе,
будетъ разсказывать, когда и какъ оно было, какое впечатлѣ-
ніе оно произвело на него самого и другихъ, если они тоже
были свидѣтелями и очевидцами этого явленія и т. п. Но ни
разу не пронесется въ головѣ его мысль о томъ, по какимъ
физическимъ или сверхъестественнымъ законамъ и для какой
ѣли совершилось это явленіе. Чтобы могла появиться та-
кого рода мысль, нужно, чтобы прежде улеглись и вышли съ
поля его яснаго сознанія всѣ зрительныя и слуховыя ощуще-
нія и представленія, возбужденныя ими; нужно, чтобы успо-
коились и чувства, взволнованныя необычайностію самаго яв-
ленія. Въ такомъ-же психическомъ состояніи и положеніи на-
ходились и апостолы вскорѣ послѣ столь поразительныхъ и
необычайныхъ событій, какъ славное воскресеніе Іисуса Хри-
та. предваренное возстаніемъ и явленіемъ многихъ умершихъ
многимъ въ Іерусалимѣ, чудесное, въ образѣ огненныхъ язы-
ковъ, сошествіе Святаго Духа на Апостоловъ и другія чудес-
ная явленія. Апостолы, вспомоществуемые Духомъ Святымъ,
„напоминавшимъ имъ то, что говорилъ Іисусъ Христосъ",
олько могли разсказывать о томъ, что видѣли и слышали
отъ Іисуса Христа, а не задаі я такими вопросами, какъ
гля чего такъ, а не иначе говорилъ Іисусъ Христосъ съ на-
рдомъ, или съ книжниками и фарисеями и т. п. Правда, св.
• °ангелистъ Матѳей иногда какъ бы проговаривается и по этому
вопросу и не разъ даже замѣчаетъ, что Іисусъ Христосъ > іилъ
„не яко-же книжкипд и фарисеи", а со властію (Матѳ. VII,
29; ср. Лук. IV, 32). Но во первыхъ эта послѣдняя отмѣтка
хотя и заключающая въ себѣ нѣкоторое указаніе на харак-
теръ учительства Христова, сказана была имъ не для этой
прямо цѣли, а въ объясненіе факта, почему всѣ дивились сло-
вамъ Іисуса Христа, а во вторыхъ она одна и заключаетъ вт
себѣ замѣчаніе только отрицательно-сравнительное, могущее
дать поводъ и право къ проведенію лишь контрастной (другой
впрочемъ, въ данномъ случаѣ и быть не можетъ) параллели
между учительствомъ Іисуса Христа и учительствомъ книж-
никовъ и фарисеевъ. Не вдаваясь посему въ этотъ, въ нѣкото-
ромъ отношеніи предположительный, параллелизмъ, обратимся
къ самымъ рѣчамъ Іисуса Христа и по нимъ кратко предста-
вимъ себѣ положительный образъ учительства Христова.

Еслибы кто взялъ на себя благой трудъ прочитать по Еван-
геліямъ всѣ рѣчи Іисуса Христа, тому невольно и само собой
бросились бы въ г^аза тѣ частыя замѣтки евангелистовъ о
результатахъ, которыми сопровождались всѣ почти бесѣды и
рѣчи Іисуса Христа. Едва ли не послѣ каждой рѣчи мы мо-
жемъ находить такія фразы: „и давился весь народъ... ди-
вилось множество народа... дивились ученики"... и т. д. Сло-
вомъ, перемѣнялись слушатели, но не измѣнялось то впечат-
тлѣніе, которое производили рѣчи Іису<а Христа на всѣхт
безъ различія слушателей и во всякомъ мѣстѣ и странѣ. Такъ
было, напримѣръ, при бесѣдѣ Іисуса Христа, еще отрока, въ
храмѣ Іерусалимскомъ во время праздника Пасхи, когда, воз-
вратившіеся съ дороги Іосифъ и Марія нашли Его въ храмѣ,
сидящаго посреди учителей, слушающаго ихъ и вопрошающаго,
а всѣ, слушавшіе Его, дивились разуму и отвѣтамъ Его (Лук.
II, 46—47 ); такъ было и потомъ, въ теченіе всѣхъ трехъ съ
половиною лѣтъ, составляющихъ періодъ общественнаго слу-
женія Іисуса Христа. Вскорѣ послѣ своего искушенія въ пус
тынѣ, Іисусъ Христосъ, узнавши, что Іоаннъ взятъ подъ стра*
(Матѳ. IV, 12), не считая потому и свое пребываніе въ Іудеѣ
безопаснымъ, отправляется въ Галилею и тамъ начинаетъ про
повѣдывать. „И ходилъ Іисусъ по всей Галилеи, уча въ си-
нагогахъ ихъ и проповѣдуя евангел’е царствія и исцѣляя в
кую болѣзнь и всякую немощь въ людяхъ" (Матѳ. IV, 23).
Но и эта первоначальная проповѣдь, по словамъ евангелиста
Луки, обратила на Іисуса Христа вниманіе всѣхъ слушавшихъ
Его рѣчи, вызывая въ нихъ невольное удивленіе и крики
хвалы, такъ что Христосъ, учившій въ то время на сонмищахъ
іудейскихъ, былъ „славимъ всѣми" (Лук. IV, 15). А послѣ
произнесенія рѣчи въ Назаретской синагогѣ,—рѣчи, сказанной
въ разъясненіе словъ пророка Исаіи: Духъ Господень на мнѣ
и т. д.,—геѣ присутствующіе подтвердили Его слово и вы-
ражали удивленіе „о словесѣхъ благодати, исходящихъ изъ
устъ Его, и говорили; не Іосифовъ ли это сынъ?" (Лук. IV,
22). Съ каждымъ днемъ, съ каждою новою рѣчью, слава объ
Іисусѣ Христѣ, какъ великомъ Учителѣ, росла все болѣе и
болѣе, вызывая не только удивленіе слушавшихъ, но распро-
страняясь и на жителей окрестныхъ странъ, такъ что послѣ
пребыванія въ Капернаумѣ, гдѣ Іисусъ Христосъ училъ въ
субботы и гдѣ также дивились Его ученію (Лук. ГѴ, 31—32),
„гласъ о немъ исхождаше во всяко мѣсто страны" (Лук. IV,
37) и даже за предѣлы ея, ибо, по словамъ евангелиста Мат-
ѳея, прошелъ о Немъ тогда слухъ и „по всей Сиріи" (Матѳ.
IV, 24). Е [ѣстѣ съ этимъ увеличивалось и число сопровож-
давшихъ Христа слушателей, которые съ разныхъ странъ и
городовъ стекались къ Нему, чтобы „слушать и врачеваться у
Него отъ болѣзней своихъ" (Лук. V, 15). Тутъ, по словамъ
евангелиста Матѳея, было великое множество народа изъ Га-
лилеи и Десятиградія, Іерусалима и Іудеи и изъ-за Іордана
(Матѳ. IV, 25;; кромѣ того, тутъ было великое множество
народа и изъ Идумеи и предѣловъ Тирскихъ и Сидонскихъ
(Марк. III, 8). Само собою понятно, что все это „множество"
состояло не изъ простого только и необразованнаго народа,
увлекавшагося рѣчами Іисуса Христа; но тутъ появлялись по-
стоянно и ученые книжники, и фарисеи съ саддукеями, и за-
коноучители (Лук. V, 17); тутъ были даже и образованные
Эллины, которые, наслышавшись объ Іисусѣ Христѣ, хотѣти
п сами увидѣть Его (Іоан.* XII, 20—21). Впрочемъ, ни разно-
образіе національностей слушат- • л, ни вѣроисповѣдныя ихъ
различія не препятствовали тому, чтобы ихъ умъ одинаково
плѣнялся і убиною мудрости Великаго Учителя, ихъ сердца
въ равной степени размягчались теплотою бесѣдъ Сына Дави-
дова, а уста отъ избытка сердца единогласно восклицали въ
удивленіи: какъ Онъ знаетъ писанія, не учившись? (Іоан. VII,
15) или: „откуда у Него такая премудрость и силы? Не плот-
никовъ ли Онъ сынъ? Не Его ли мать называется Марія, и
братья Его Іаковъ и Іосій, и Симонъ, и Іуда? И сестры Его
не всѣ ли между нами? Откуда же у Него все это?“ (Матѳ
XIII, 54—56). Всѣ они испытывали чарующее впечатлѣніе
отъ Его словъ и рѣчей и исполнялись единодушнымъ жела-
ніемъ, чтобы Іисусъ Христосъ еще пробылъ съ ними, а не
уходилъ бы отъ нихъ (Лук. IV, 42). Высшее обнаруженіе
того, какъ велико и могущественно бывало впечатлѣніе отъ
рѣчей Іисуса Христа на слушателей, представляетъ намъ, если
мы не ошибаемся, исторія посольства членами синедріона и
фарисеями служителей, чтобы схватить Іисуса. Христосъ въ
то время—это были дни праздника поставленія кущей—нахо-
дился въ храмѣ Іерусалимскомъ и велъ бесѣду съ народомъ о
своемъ посланничествѣ отъ Бога (Іоан. VII, 28), ученіе Ко-
тораго онъ и возвѣщаетъ (іЪі<1. ст. 16). Не смотря на недо-
брожелательство и озлобленіе нѣкоторыхъ, многіе изъ народа
увѣровали въ Него, говоря: когда придетъ Христосъ, неужели
сотворитъ больше знаменій, нежели сколько Сей сотворилъ?
Услы пали фарисеи такіе толки о Немъ въ народѣ и послали
служителей схватить Его. Іисусъ Христосъ сказалъ имъ: еще
не много имѣю быть съ вами и пойду къ Пославшему Меня;
вы будете Меня искать и не найдете и не можете прійти туда,
гдѣ буду Я. Эти слова вызвали разговоры въ народѣ о зна-
ченіи ихъ. Но Іисусъ Христосъ продолжалъ говорить имъ о
скоромъ ниспосланіи на вѣрующих" Духа Святаго. Снова на-
чались толки въ народѣ, свидѣтелями которыхъ были, ко-
нечно,, и служители синедріона и фарисеевъ. Хотя и теперь
были своего рода скептики, возражавшіе: развѣ изъ Галилеи
Христосъ придетъ? Но очевидно перевѣсъ былъ на сторонѣ
тѣхъ, которые говорили, что Онъ пророкъ, что Онъ Христосъ
А гдѣ же посланные синедріона? что они медлятъ исполни
ніемъ порученія? Пришедши съ мыслію точно исполнить при
казаніе фарисеевъ и первосвященниковъ, они, увидѣвши Хря-
ста запросто и свободно бесѣдующимъ съ народомъ, послу
шавши Его божественныхъ рѣчей и толки о Немъ народа,
вопреки всякому порученію и сами присоединились къ благо-
мыслящей части изъ этого народа и потому ни у одного изъ
нихъ не поднялась рука, чтобы схватить Іисуса. „И такъ (т.
е. безъ Христа въ рукахъ, хотя и съ Христомъ въ своемъ
сердцѣ) возвратились служители къ первосвященникамъ и фа-
рисеямъ", а на вопросъ послѣднихъ:—почему они не привели
Христа?—служители откровенно отвѣчали: „николиже тако
глаголалъ есть человѣкъ, яко сей человѣкъ" (Іоан. VII, 46).
Что же первосвященники и фарисеи? наказали сихъ ослушни-
ковъ? повергли ихъ въ темницу или какъ-нибудь иначе оштра-
фовали? Ничуть не бывало. Они, какъ бы съ сожалѣніемъ, въ
своемъ безсиліи предъ фактомъ, только замѣтили: неужели и
вы прельстились? и этимъ замѣчаніемъ съ своей стороны, хотя
и косвенно, подтвердили фактъ необычайной дѣйственности
рѣчей Спасителя на умы и сердца слушателей.

Фактъ—безпримѣрный на всемъ протяженіи истекшихъ ты-
сячелѣтій! Если и были порою разнаго рода проповѣдники,
увлекавшіе своими рѣчами массу народа (таковыми, наприм.,
исторія представляетъ Гусса, Саванароллу и др.;, то въ срав-
неніи съ Христомъ они не болѣе, какъ капля предъ моремъ,
какъ лиллипуты предъ велш еств инымъ Гигантомъ, въ особен-
ности если принять во вниманіе всю безмѣрную разницу и
обстоятельствъ, при которыхъ они дѣйствовали, и послѣдствій,
которыми сопровождалась ихъ во всякомъ случаѣ почтенная
дѣятельность. Но что же сказать въ объясненіе этой порази-
тельно-обаятельной дѣйственности рѣчей Іисуса Христа? Ко-
нечно, прежде всего должно сказать, что такъ, а не иначе
было здѣсь потому, что Провозвѣстникомъ ученія былъ здѣсь
Тотъ, Кто говорилъ < Себѣ: „азъ есмь путь, истина и жи-
вотъ" (Іоан. XIV, о;, т. е. личность божественная и, по
обстоятельствамъ времени, вполнѣ незамѣнимая. Онъ и про-
повѣдывалъ ученіе не отъ своего имени, но отъ имени послав-
шаго Его Отца (Іоан. ѴП, 16). Но поелику Онъ есть едино-
родный Сынъ этого Отца, и притомъ соприсносущный Отцу,
то это ученіе есть въ то-же время и Его собственное, кото-
рымъ Онъ, слѣдовательно, могъ располагать и дѣйствительно
о вѣщалъ съ истинно царственнымъ спокойствіемъ и вели-
чіемъ, обнаруживавшимъ въ Немъ своего господина п не
ника. Отсюда-то, главнымъ образомъ, и происходило то, что
слово Его, какъ замѣчаетъ евангелистъ Лука (IV, 32), было
„со властію", увлекавшею слушателей божественною полнотою
внутренней силы и убѣдительности и потому плѣнявшею ихъ
у О и сердце въ послушаніе божественной истинѣ. Слова,
сказанныя Іисусомъ Христомъ народу объ Іоаннѣ Крестителѣ:
что смотрѣть ходили вы въ пустыню? трость ли колеблемую
вѣтромъ?—еще съ большимъ правомъ и утвердительностію можно
и должно отнести къ самому Іисусу Христу. Видѣлъ ли кто
нибудь Христа когда-либо недоумѣвающимъ, колеблющимся,
нерѣшительнымъ въ своихъ рѣчахъ и отвѣтахъ на всѣ хитрые
вопросы фарисеевъ, разсчитанные ими на то, чтобы уловить
и привести Христа въ замѣшательство или въ противорѣчіе
Себѣ и Писанію? Съ какимъ, по истинѣ, царственно-боже
ственнымъ умѣніемъ выходитъ Онъ изъ этихъ видимыхъ за-
трудненій и хитросплетеній коварно- іавольскаг > ума фари-
сеевъ и саддукеевъ? А когда Христосъ проповѣдуетъ народу,
то рѣчь Его всегда твердая, самоувѣренная, прямо дающая
всѣмъ понять и чувствовать, что здѣсь проповѣдуетъ истину
сама ѵпостасная Истина. Всякое слово, которое произносилъ
Христосъ, шло изъ глубины Его существа, согрѣтое теплотою
Его собственнаго убѣжденія. Въ свои рѣчи Іисусъ Христосъ,
такъ сказать, влагалъ всю свою душу и внутреннюю убѣжден-
ность цъ проповѣдуемомъ ученіи, почему оно и казалось, и
было особенно неотразимымъ и увлекательнымъ для Его слу-
шателей. Какъ часто (до семидесяти ’) разъ1, если не оши-
баемся) повторялъ Іисусъ Христосъ выраженіе: „аминъ, аминъ
глаголю вамъ“, свидѣтельствующее о всей глубинѣ Ею убѣж-
денія въ истинности тою, что Онъ предлагаетъ своимъ слу-
шателямъ!

*) Матѳ. V - /о; ѴШ, 1ѵ; XI. 11; XIII, 17; XVI, 2а; XIII, V
ХѴІП. 3, 13, - XIX, 23, 28; XXI. 21, 31: XXIII, Гб; XXIV, 2, 34:, 47
XXV, 12, 40, 45, XXVI, 13, 21, 34. Марк. III, 28; VI, 11; VIII, 12 IX
1, 41; X, 15, 29; XI, ХП, 4 ХШ, 3 < XIV, 9, 25, • і. Лук. IV, 24
25; IX, 27, XII, 44; ХѴШ, 17, 29; XXI, 3, 32. Іоан. 1, Я; Ш, , ,11
V, 19, 24, 25; I, 26, "2, 47, 73; ѴІП, "1. 51, 18; X, I, 7; XII 24 ХШ
16, 20: XIV. XVI 7. 20 XXI, 18.
Божественное всевѣдініе, служащее основаніемъ высшей
непоколебимости и убѣжденности рѣчей Іисуса Христа, лежало
и въ оснолакіи того, что ученіе Христово излагалось съ воз-
можной для него ясностію и удобопонятностію для слушателей.
Каждый человѣкъ съ большею ясностію перетаетъ то, чего
онъ былъ очевидцемъ, нежели то, о чемъ онъ только слышалъ
отъ другихъ. Это психологическій законъ, что чѣмъ больше
внѣшнихъ органовъ чувствъ человѣка участвуетъ въ воспріятіи
и усвоеніи того или другаго явленія изъ жизни или науки,
тѣмъ большаго вѣдѣнія достигаетъ человѣкъ. А о чемъ полнѣе
и совершеннѣе знаетъ человѣкъ, то и разъяснить онъ можетъ
съ большею ясностію и отчетливостью для другихъ. Вообра-
зите же себѣ совершеннѣйшее вѣдѣніе Іисуса Христа и изъ
того заключите: какова должна быть и ясность изложенія того,
о чемъ Онъ проповѣдалъ міру. „Я свѣтъ міру“, говорилъ Іисусъ
Христосъ (Іоан. VIII. 12; XII, 3 , 46). А отъ свѣта можетъ
ли быть и исходить тьма’ Наоборотъ лучи его будутъ разго-
няті и ту тьму духовную, которая царила въ умахъ совре-
менныхъ Христу іудеевъ, царитъ и теперь въ головахъ тѣхъ,
которые не ходятъ во свѣтѣ, ибо только „ходяй по Мнѣ, го-
воритъ Христосъ, не имать ходити во тьмѣ, но будетъ имѣть
свѣтъ животный* (ІЬій.). Слѣдовательно, мало того, что свѣтъ
ученія Христова освѣщалъ путь человѣка, но онъ согрѣвалъ
и его духовную природу, вливалъ въ нее живительную теп-
лоту и приводилъ къ жизни вѣчной. „Слова, которыя Я го-
ворю вамъ, суть духъ и жизнь* (Іоан. VI, 63). „а что Я
говорю, то говорю такъ, какъ сказалъ мнѣ Отецъ; ибо по-
славшій Меня Отецъ далъ Мнѣ заповѣдь, что сказать, и что
говорить. И я знаю, что заповѣдь Ею есть жизнь вѣчная*
(Іоан. XII, 49—50). Проникнувшись этимъ воззрѣніемъ на
благовѣствованіе о Царствіи Божіемъ, и св. апостолъ Павелъ
писалъ Римлянамъ: „я не стыжусь благовѣствованія Христова;
отому что оно есть сила Божія ко спасенію всякому вѣрую-
щему, во-первыхъ іудею, потомъ и Еллину* (Рим. I, 16). Въ
«амомъ дѣлѣ, какіе предметы и вопросы затрогивались и съ
I (бходимою для спасенія челоьіковъ полнотою разрѣшались
іъ рѣчахъ Іисуса Христ ’ иный истинный Богъ и Его от-
пенія къ міру и человѣку, самъ человѣкъ и его истинное
служеніе Богу, истинная цѣль земной жизни, и вытекаю
отсюда законы и правила нравственнаго поведенія чел
будущая загробная жизнь каждаго въ обителяхъ Отца нео<
наго и Христосъ, какъ „уготователь" этихъ обителей и пу
водитель къ нимъ и т. д. и т. д. — рсе это такіе предметы е
вопросы, которые близки сердцу каждаго безъ различія чело
вѣка, а тѣмъ болѣе наболѣвшему сердцу современниковъ Хри-
стовыхъ, изстрадавшихся отъ бездны грѣховъ и беззаконій
сознавшихъ, все свое нравственное безсиліе и слабость и
потому съ нетерпѣніемъ ожидавшихъ, чтобы кто-нибудь по-
могъ имъ возстать отъ мрака грѣховнаго и тѣмъ облегчилъ-бы
ихъ сердечную истому и душевную тяготу. И вотъ въ эти-то
тяжелыя для души человѣческой минуты и раздается боже-
ственный голосъ Іисуса Христа, призываюгдй всѣхъ искренно
покаяться и вѣровать въ Бога, какъ отца всѣхъ людей, и вѣ-
ровать въ Него, какъ пришедшаго отъ Бога спасти погиб-
шихъ изъ дома Израилева и упокоить всѣхъ труждающихся и
обремененныхъ. Какъ было не увлечься такими жизненными,
такими желанными давно вопросами, съ чисто божественною
авторитетностью разрѣшавшимися въ рѣчахъ Іисуса Христа?!
Въ словахъ галилейскаго Учителя было столько мягкости, при-
зыва, любви и божественной чистоты, что никакая сила въ
мірѣ не могла сравняться съ силою ихъ обаятельнаго выра-
женія. Отъ нихъ всякое сердца таяло и размягчалось, какъ
воскъ, наполняясь какимъ-то дѣтскимъ, т. е. полнымъ и бе
раздѣльнымъ къ Нему довѣріемъ. Мало того, эти размягіен
ныя словами Христа души въ простотѣ сердечной внимавшихъ
Ему слушателей исполнялися такою духовною радостью и въ
такой степени, что не могли ие подѣлиться этою радостью и
съ другими, своими друзьями и согражданами. Вотъ, наприм
самарянка... случайно встрѣтившись съ Христомъ у колодца
послѣ непрмдолжителгной (сравнительно) бесѣды съ Нимъ,
почувствовала въ душѣ своей такую отраду, которая перепол-
нила ея сердце и которою она не могла не подѣлиться съ
своими согражданами, а потому, оставивши водоносъ свой,
пошла она въ городъ и говоритъ людямъ: „пойдите, посмотрит
человѣка, который сказалъ мрѣ все, что я сдѣлала: не Ов
ли Христосъ"? (Іоан. IV, 28—29).
Въ число составныхъ элементовъ, на основаніи которыхъ и
изъ которыхъ созидался въ народѣ авторитетъ Іисуса Христа,
какъ божественнаго Учителя и Пророка, входило и представ-
леніе о совершенной чистотѣ и высочайшей святости Его жизни.
Дѣйствительно, вся жизнь Іисуса Христа была воплощеніемъ
Его внутренней чистоты, святости и любви къ человѣческому
роду. Не на словахъ только дѣятельную, доходящую до пол-
наго самоотверженія, любовь къ ближнему поставлялъ Онъ за-
кономъ нравственной жизни человѣка, но и самымъ дѣломъ,
на Себѣ самомъ доказалъ это, предавши Себя на вольную
смерть и пропятіе на крестѣ за родъ человѣческій. А въ
чемъ прошли всѣ три съ половиною года Его общественнаго
служенія? Исключительно въ одномъ благодѣтельствованіи (сло-
вомъ и дѣлами) тогдашнему человѣку. Мы уже знаемъ, что
Его ученіе приносило только „духъ и жизнь® человѣку. А
если хотите видѣть болѣе очевидное на взглядъ, болѣе осяза-
тельное доказательство тому,—такое которое можно было-бы,
подобно Ѳомѣ, осязать, такъ сказать, своими перстами, — об-
ратите вниманіе на то, кто съ плачемъ и крикомъ всегда слѣ-
дуетъ за Іисусомъ Христомъ, гдѣ-бы въ какой-бы странѣ, го-
родѣ или селеніи онъ ни появлялся? То — слѣпые, хромые,
глухіе, сухорукіе, бѣсноватые, лунатики, прокаженные,—сло-
вомъ все немощные ’и недужные, чающіе исцѣленія отъ сво-
ихъ болѣзней. „И куда ни приходилъ Онъ, въ селенія ли въ
города-ли, въ деревни-ли, клали больныхъ на открытыхъ мѣ-
стахъ и просили Его чтобы имъ прикоснулся хотя къ краю
одежды Его; и которые прикасались къ Нему, исцѣлялись®
(Марк. VI, 56). Мало того, Христосъ даже самъ шелъ на
встрѣчу всѣмъ труждающимся и обремененнымъ, хотя бы они
или по своей немощи, какъ разслабленный при овчей купели,
или по своей скромности, какъ начальникъ мытарей Закхей
и кровоточивая, и не заявляли открыто, вслухъ всего народа,
о своемъ желаніи получить отъ Христа исцѣленіе. По своему
чрезмѣрному человѣколюбію, Іисусъ Христосъ не могъ не осу-
нить слезъ плачущей матери, шедшей изъ гор. Наина за гробомъ
своего единственнаго сына, или слезъ двухъ сестеръ Марѳы и Ма-
ріи, горько плакавшихъ по случаю смерти своего брата—„четве-
родневнаго Лазаря® — единственной опоры въ жизни.

„странникъ1*, № 8, 1890.	2
Всецѣло занятый исполненіемъ воли отца своего небеснаго,
всего Себя пре ,авая дѣлу служенія человѣческому роду, Іисусъ
Христосъ забывалъ даже о потребностяхъ своей человѣческой
природы, чистой и безгрѣшной, не забывая только своего мо-
литвеннаго общенія съ Богомъ во всякое время дня и ночи.
Такъ, послѣ исцѣленія тещи Симона, Іисусъ Христосъ „ут-
ромъ, вставъ весьма рано, вышелъ и удалился въ пустынное
мѣсто и тамъ молился" (Марк. I, 35). Далѣе, когда Онъ
исцѣлилъ прокаженныхъ и „народъ многъ" отсюду стекался къ
Нему, Онъ „бѣ отходя въ пустыню и моляся" (Лук. V, 16;
ср. IX, 18; X, 2; Матѳ. IX, 38 и др.). Чудесно насытившій
пять тысячъ народу пятью хлѣбами и двумя рыбами, Іисусъ
Христосъ „понудилъ учениковъ своихъ войти въ лодку и отпра-
виться впередъ на ту сторону, пока Самъ отпуститъ народъ.
Оставивъ ихъ, пошелъ на гору помолиться, гдѣ и пробылъ до
самаго вечера" (Матѳ. XIV, 23), ибо уже вечеромъ мы видимъ
Его идущимъ по водамъ къ лодкѣ своихъ учениковъ (Марк.
VI, 45—48). Предъ избраніемъ двѣнадцати апостоловъ Іисусъ
Христосъ удалился на „гору и бѣ объ нощь въ молитвѣ Бо-
жіи" (Лук. VI, 12). Вся средина послѣдней, предъ взятіемъ
подъ стражу, ночи была проведена Христомъ въ молитвѣ въ
саду Геѳсиманскомъ (Матѳ. XXVI, 36. 39. 42. 44 и др.). Все
это видѣлъ и зналъ народъ, а потому все, чему училъ Хри-
стосъ и чтобы Онъ ни дѣлалъ, исполняло его и всѣхъ вообще
слушателей благоговѣйнымъ удивленіемъ, вызывавшимъ въ немъ
такую оцѣнку Его дѣламъ (отзывы народа о Его мудрости мы
уже видѣли выше:) „все хорошо дѣлаетъ: и глухихъ дѣлаетъ
слышащими, и нѣмыхъ говорящими" (Марк. VII, 37). А вотъ
что Самъ Іисусъ Христосъ говорилъ о своей безгрѣшности:
„грядетъ сего міра князь и во мнѣ не имать нечесоже" ’) или:
„кто изъ васъ обличитъ Меня о грѣсѣ?" 2), какъ это засвидѣ-
дѣтельствовалъ и св. ап. Петръ, выражаясь словами пр. Исаіи:
„Онъ не сдѣлалъ грѣха никакого и не было лести въ устах
Его" (I Петр. II, 22).

Абсолютная безгрѣшность или святость, всевѣденіе, высо-
чайшая, чисто царственная самоавторитетность и т. п.,—вс₽

’) Іоан. Хіѵ, Зе.

2) Іоан. ѴШ. 46.
это такія свойства, которыя обнаруживаютъ въ Іисусѣ Христѣ
скорѣе и больше всего природу божественную. Но если мы
обратимъ вниманіе на одну только болѣе или менѣе человѣ-
ческую (хотя она вообще трудно отдѣлима отъ свойствъ боже-
ственныхъ, ибо въ Іисусѣ Христѣ человѣческая природа была
тѣсно соединена съ божественною и послѣднею была возве-
дена на высшую возможную степень совершенства и богопо-
добности) сторону въ ученіи Іисуса Христа, то и тогда должны
будемъ воскликнуть словами первосвященническихъ служителей,
что дѣйствительно „николиже тако глаголалъ есть человѣкъ,
яко сей человѣкъ! “ Въ самомъ дѣлѣ, какая безмѣрная разница
межд\ ученіемъ Христовымъ и ученіемъ книжниковъ и фари-
сеевъ! Тамъ, въ раввинскихъ наставленіяхъ, все сковано мерт-
вящимъ духомъ холоднаго и мелочнаго формализма, опредѣляю-
щаго съ точностію даже такія мелочи, какъ обрѣзываніе ногтей,
„омовеніе кружекъ, чашъ и многое другое тому подобное®
(Марк. VII, 8). Тамъ деспотически господствуетъ надъ всѣми
людьми буква закона и еще больше буква „преданій старцевъ“
и другихъ позднѣйшихъ толкованій раввинскихъ, отъ мертвя-
щаго дыханія которой можетъ ускользать только такой про-
нырливый, изворотливый и искусный на всякіе обходы умъ,
какъ умъ еврейскій. Здѣсь, въ ученіи Іисуса Христа—полная
свобода отъ всякихъ ненужныхъ формальностей, убивающихъ
и стѣсняющихъ душу. Но за то, не стѣсняясь правилами че-
ловѣческой мудрости, тѣмъ свободнѣе и естественнѣе излива-
лось каждое слово Іисуса Христа, строго сообразуясь только
съ нуждами и духовными потребностями слушателей. Какъ серд-
цевѣдецъ, Іисусъ Христосъ зналъ, какъ и съ кѣмъ говорить.
Къ однимъ Онъ Самъ обращается съ разнаго рода вопросами,
чная, что они, по своей стѣснительности, природной замкну-
тости иди просто по своимъ немощамъ, сами никогда не дерз-
утъ заговорить съ Нимъ л выразитъ предъ Нимъ свои сер-
цечныя желанія, будучи, >, о I е другихъ достойны вни-
шнія Божественнаго Упит Хочепь-ли быть здоровымъ?—
братился Христосъ къ раса бленному, тридцать восемь лѣтъ
пролежавшему при овчей купели, но не получавшему исцѣ-
ленія лишь потому, что вс кій ра . какъ онъ приходилъ къ
купели, изъ нея уже выходилъ другой, сошедшій въ нее прежде
него. Вѣра въ Бога у разслабленнаго была несомнѣнно. Это
онъ доказалъ и дѣломъ. ибо пролежалъ цѣлыхъ тридцать во-
семь лѣтъ при купели въ надеждѣ получить исцѣленіе, при
чемъ даже неудачи прежнихъ лѣтъ не могли уничтожить въ
немъ эту вѣру и надежду на исцѣленіе. Тоже подтвердилъ онъ
и словами, когда на вопросъ Христа отвѣчалъ: „такъ, Господи;
но не имѣю человѣка, который опустилъ бы меня въ купальню,
когда возмутится вода“. (Іоан. V, 2—9). Неудачи прежнихъ
лѣтъ, при твердой вѣрѣ въ Бога, научили разслабленнаго сми-
ренію, которое и привлекло теперь къ нему благодать Іисуса
Хрпста.

По зову одного изъ начальниковъ іудейскихъ (синагога),
по имени Іаира, Іисусъ Христосъ отправляется къ нему вь
домъ. Его сопровождало множество народа и тѣснили Его.
Думая воспользоваться этою тѣснотою и чрезъ то быть неза-
мѣченною, одна женщина, страдающая кровотеченіемъ, подо-
шедши сзади въ народѣ, прикоснулась къ одеждѣ Іисуса Хри-
ста, мысленно говоря про себя: если хотя къ одеждѣ Его
прикоснусь, то выздоровѣю. Подойти прямо и просить Христа
объ исцѣленіи у ней не хватало смѣлости, при всей ея вѣрѣ,
что Христосъ можетъ исцѣлить ее. Тогда Самъ Христосъ об-
ращается къ ней съ словами ободренія и утѣшенія и гово-
ритъ: „Дерзай, дщерь, вѣра твоя спасла тебя“ (Матѳ. IX, 22);
„иди въ мирѣ и будь здорова отъ болѣзни твоей“ (Марк. V, 34).

Закхей, начальникъ мытарей и человѣкъ богатый, чтобы
видѣть Іисуса, забѣжалъ впередъ и, поелику былъ малъ онъ
ростомъ, слѣдовательно не могъ за народомъ видѣть Христа,
взлѣзъ на смоковицу, мимо которой надлежало проходить Бо-
жественному Учителю. Очевидно, не простое любопытство
привело Закхея на дерево, а вѣра во Христа, какъ Мессію,—
именно вѣра, хотя и не высказываемая въ слухъ всего н
рода. Іисусъ Христосъ прозрѣлъ эту вѣру въ Закхеѣ и по-
тому, проходя мимо смоковницы, обратился къ сидящему та
мытарю съ словами: „Закхее, потщався слези: днесь бо >|
дому твоемъ подобаетъ Ми быти“, Закхей никогда и не о
далъ ничего подобнаго для себя, хотя слово Божіе сотнор
уже плодъ вт> его душѣ. Вообразите же, какова была его ;»•-
дость въ то время, когда Христосъ обратился къ нему съ
вышеприведенными словами! Обрадованный Закхей, ставши,
сказалъ Іисусу Христу: „Господи! половину имѣнія моего я
отдамъ нищимъ, и если кого чѣмъ обидѣлъ, воздамъ вчетверо".
На эти слова хозяина, Іисусъ Христосъ отвѣтилъ еще болѣе
радостнымъ для него замѣчаніемъ: „Нынѣ пришло спасеніе
дому сему, потому-что и онъ сынъ Авра.'ма" (Лук. XIX, 1—9).

Былъ уже шестой часъ дня. Іисусъ Христосъ, утрудившись
отъ пути, сѣлъ отдохнуть близь колодца Іаковлева, находив-
шагося около воротъ города Сихема. Изъ городскихъ іюроіь,
съ водоносомъ на плечахъ, выходитъ женщина черпать воду.
Іисусъ Христосъ обращается къ ней съ просьбой напоить Его
и говоритъ ей: „Даждь ми пити?“ Самарянка, признавъ въ
Немъ Іудея, съ удивленіемъ замѣчаетъ Ему: „Какъ ты, бу-
дучи іудеемъ, просишь у меня пить; вѣдь іудеи съ самарянами
не сообщаются". Завязывается, такимъ образомъ, между ними
разговоръ и, повидимому, самый простой и обыкновенный. Но
для Христа этотъ обыкновенный разговоръ послужилъ нача-
ломъ и надежны иъ средствомъ для достиженія послѣдствій со-
всѣмъ уже необыкновенныхъ. Отъ воды ключевой и послѣд-
ствій, которыя она доставляетъ тѣлу, утоляя жажду, Іисусъ
Христосъ переноситъ мысль собесѣдницы къ водѣ другой, жи-
вой, утоляющей жажду духовную, тѣлесную, словомъ, Христосъ
ведетъ съ самарянкою цѣлую бесѣду, въ которой касается
тѣхъ именно вопросовъ, которые ранѣе уже волновали ея
душу и сердце. Самарянка такъ увлекается словами Іисуса
Христа, что сразу-же высказываетъ свою вѣру въ Него, какъ
человѣка божественнаго, и тотчасъ-же спѣшитъ сообщить о
Немъ своимъ согражданамъ, приглашая и ихъ послушать
Христово ученіе. Слѣдствіемъ всего этого было то, что „мнози
отъ града того вѣроваша въ Онь за слово жены, свидѣтель-
ствующія, яко речеми вся, елика сотворихъ“ (Іоан. V, 4—42).

Совершенно иначе относился Іисусъ Христосъ къ тѣмъ, у
кого Онъ хотѣлъ возбудить сознаніе собственнаго безсилія и
немощи и потому сильнѣйшее желаніе исцѣлиться по вѣрѣ
въ Его божественное посланничество. Сошедши съ горы пре-
браженія, Іисусъ Христосъ увидѣлъ своихъ учениковъ, окру-
енныхъ народомъ, и книжниковъ, споряпихт съ ними. На
Его вопросъ: „О чемъ спорите вы?“—одинъ изъ народа отвѣ-
чалъ: „Учитель, я привелъ къ Тебѣ сына моего, одержимаго
духомъ нѣмымъ... если что можешь, сжалься надъ нами и
помоги намъ®. Въ отвѣтъ на эту просьбу отца бѣсноватаго
юноши, Спаситель даетъ ему согсѣмъ посторонніе вопросы,
зная, что въ немъ еще не совершился процессъ вѣры; и лишь
когда отецъ юноши сознался въ своемъ маловѣріи и въ от-
вѣтъ на слова Іисуса Христа: для вѣры все возможно,—со
слезами сталъ просить Его не только о совершеніи исцѣленія,
но и объ укрѣпленіи въ немъ вѣры, Спаситель совершаетъ
исцѣленіе, замѣтивши для него и всѣхъ присутствующихъ,
что все возможно только вѣрующему (Марк. IX, 14 — 27;
Матѳ. XVII, 14—18).

Исцѣливъ дочь одного іудейскаго начальника (Матѳ. IX,
25), Іисусъ Христосъ отправился далѣе. На пути его встрѣ-
чаютъ два слѣпца и съ криками: „помилуй насъ, Іисусе, сине
Давидовъ!® — слѣдуютъ до самаго дома, въ который вошелъ
Іисусъ. До сихъ поръ Іисусъ Христосъ какъ бы не обращалъ
вниманія на ихъ возгласы. Однако слѣпцы не прекращали
своихъ моленій о помилованіи и вошли за Христомъ въ са-
мый домъ. Видя ихъ вѣру, но желая засвидѣтельствовать ее
и предъ народомъ, Іисусъ Христосъ обращается къ нимъ съ
вопросомъ: вѣруете-ли, что Я могу это сдѣлать? И только
послѣ сердечнаго исповѣданія вѣры слѣпцовъ, Христосъ кос-
нулся главъ ихъ и сказалъ: по вѣрѣ вашей да будетъ вамъ
(Матѳ. IX, 27-29).

Еще большимъ предварительнымъ вопросамъ и испытанію
со стороны Іисуса Христа подверглась вѣра одной женщины
хананеянки, или, какъ ее называетъ евангелистъ Маркъ (Марк.
VII, 25—30), сирофиникіанки, у которой была больная дочь,
одержимая бѣснованіемъ. На ея первый вопль о помощи
Господи, сыне Давидовъ, помилуй мя!—Іисусъ Христосъ какъ
бы не обратилъ вниманія, по крайней мѣрѣ, не отвѣтилъ
ни одного слова. Но это обстоятельство не удержало ее о
дальнѣйшихъ просьбъ и моленій о помилованіи дочери. В
ее неотступность, уже и ученики просятъ Христа: отпусти ее.
ибо она громко кричитъ за нами. Но Іисусъ Христосъ и в
лишь замѣчаетъ: Я посланъ къ погибшимъ овцамъ дома И
раилева. Маловѣріе въ этомъ отвѣтѣ Іисуса Христа нашло-бы
себѣ положительный отказъ. Не такъ поступаетъ вѣрующая
хананеянка, она снова подступаетъ къ Іисусу Христу и, кла-
няясь ему, говоритъ: Господи, помоги мнѣ! Но опять отъ
Христа слышитъ не совсѣмъ радостный отвѣтъ: не хорошо,—
говоритъ Христосъ,—взять хлѣбъ у дѣтей и бросить псамъ.
Однако, велія вѣра хананеянки и теперь не упала, но еще
болѣе, въ ея смиреніи возвысилась, ибо хананеянка восклик-
нула: такъ, Господи! но и псы ѣдятъ крохи, которыя падаютъ
со стола господъ ихъ. Такъ постепенно возвышалась вѣра ха-
нанеянки вмѣстѣ съ развитіемъ въ ней смиренія, и достигла
высокой степени, которую и засвидѣтельствовалъ предъ наро-
домъ Христосъ въ своихъ отвѣтныхъ словахъ: „О женщина!
велика вѣра твоя; да будетъ тебѣ по желанію твоему. И исцѣ-
лилась дочь ея въ тотъ часъ". (Матѳ. XV, 22—28).

Иногда Іисусъ Христосъ попускалъ и другихъ лицъ такъ
или иначе задерживать тѣхъ, кто обращался къ нему за по-
мощью и все съ тою-же цѣлію — возбудить вѣру ихъ и тѣмъ
дать имъ возможность получить исцѣленіе, ибо Христосъ пси-
хологически „не могь“ совершать исцѣленія тамъ, гдѣ не
было вѣры и всегда исцѣлялъ лишь тогда, когда была вѣра
въ исцѣляемомъ, или въ приведшемъ, или принесшемъ его.
Подходитъ однажды Іисусъ Христосъ съ своими учениками къ
городу Іерихону. При дорогѣ, близь городскихъ воротъ, си-
дѣлъ одинъ слѣпой, прося милостыни. Вдругъ слѣпой слы-
шитъ необычайное движеніе и шумъ отъ проходящаго народа.
Освѣдомившись, онъ узнаетъ, что идетъ Іисусъ Назарей. Тогда
слѣпецъ начинаетъ кричать: Іисусе, сыне Давидовъ, помилуй
мя! Шедшіе впереди Христа хотѣли было заставить слѣпаго
замолчать, но онъ еще громче кричалъ: сыне Давидовъ, по-
милуй мя! Все это слышалъ и видѣлъ Іисусъ Христосъ и по-
тому, остановившись, велѣлъ привести слѣпаго къ себѣ. Слѣ-
пой подошелъ, но Христосъ не тотчасъ-же исцѣляетъ его, а
дѣлаетъ ему прежде вопросъ, чтобы дать возможность слѣпому
высказать и свою вѣру, и по вѣрѣ желаніе исцѣлиться. И
когда то и другое было проявлено, Христосъ говоритъ слѣ-
пому: прозри, вѣра твоя спасла тебя (Лук. ХѴШ, 35—42).
Такое-же явленіе совершилось и по выходѣ Іисуса Христа
изъ Іерихона, когда его встрѣтилъ слѣпецъ Вартимей, сынъ
Шимеевъ (Марк. X, 46 ид.), или два слѣпца, какъ повѣствуетъ
еванг. Матѳей (XX, 29—34).

Различіе душевныхъ состояній и соотвѣтственно имъ ду-
ховныхъ потребностей, въ свою очередь, вліяло и на самый
характеръ или тонъ рѣчей Іисуса Христа. Съ людьми про-
стыми, безхитростными, съ нетерпѣніемъ ожидавшими прише-
ствія Миссіи—Христа, Іисусъ Христосъ и бесѣдовалъ просто,
бе іхитростно, какъ бесѣдуетъ отецъ съ своими дѣтьми. Сколько,
напримѣръ, чарующей простоты и согрѣвающей душу и сердце
слушателей задушевности заключается уже и въ тѣхъ крат-
кихъ изреченіяхъ, съ кбторыми Іисусъ Христосъ обращался
къ разнаго рода больнымъ, кающимся грѣшникамъ и вообще
ко всѣмъ, недужнымъ и немощнымъ по душѣ или по тѣлу,
но болѣе или менѣе богатымъ по ихъ вѣрѣ въ Его божествен-
ное посланничество и всемогущество! Сколько отрады проли-
вали въ сердца этихъ больныхъ такія сердечныя слова, какъ:
„дерзай, чадо, вѣра твоя спасе тя"; или—„не плачь, жено;
не плачьте, ибо она не умерла, но спитъ" (дочь Іаира);
или: „женщина, гдѣ твои обвинители? Никто не осудилъ тебя?"
Она отвѣчала: „Никто, Господи!" Іисусъ сказалъ ей: „Я не
осуждаю тебя; иди и впредь не грѣши" (Іоан. ѴШ, 10—11)
и т. д., и т. д. Съ другой стороны, не было положительно ни
одного случая, чтобы Христосъ кого-либо оставилъ безъ от-
отвѣта, если кто обращался къ Нему съ своей нуждой (ду-
ховной или тѣлесной): у Него всегда было наготовѣ каждому
нужное слово, приходилъ-ли къ нему знатный князь іудей-
скаго сонмища, гражданскій начальникъ, или простая жен-
щина самарянка или даже язычница сирофиникіянка. А сколько
простоты, сердечности и душевной расположенности можно
видѣть и въ тѣхъ продолжительныхъ бесѣдахъ и рѣчахъ, кото-
рыя были произнесены Іисусомъ Христомъ предъ многочислен-
нымъ народомъ и въ особенности предъ учениками? Если чѣмъ
и озабочивался Іисусъ Христосъ въ такія минуты, такъ это
тѣмъ, чтобы доставить народу всѣ удобства насладиться слы-
шаніемъ слова Божія, напитать ихъ души духовною пищею, а
когда нужно, то и тѣла ихъ—хлѣбомъ и рыбами (чудеса на-
сыщенія народа въ пустынѣ). Для того Іисусъ Христосъ вос-
ходитъ или на гору и оттуда говоритъ къ народу, распола-
гающемуся, безъ всякихъ правилъ о мѣстничествѣ, вокругъ
Него, или садится на лодку (Матѳ. XIII, 2) и уже съ моря
поучаетъ народъ. Слово иъ, всѣ препятствія, и внѣшнія, а тѣмъ
болѣе внутреннія, заключающіяся въ неудобовразумительности
рѣчи, старался Христосъ удалить, чтобы тѣмъ съ большею
цѣльностію, полнотою и ясностію отпечатлѣ. (ось каждое слово
Его во внутрннихъ скрижаляхъ человѣческаго сердца. И
дѣйствительно, читая рѣчи Іисуса Христа, нельзя не пора-
жаться, какою замѣчательною доступностью для всякаго ума,
какою неподражаемою теплотою, сердечностію и искренностію,
какою естественностію и простотою образовъ, заимствован-
ныхъ чаще всего изъ находящейся, предъ глазами слушателей
природы, отличаются всѣ Его рѣчи. Въ его глазахъ истины,
самыя глубокія и возвышенныя, разъясненныя на общепонят-
ныхъ примѣрахъ изъ природы или обыденной жизни, стано-
вятся вполнѣ доступными и понятными даже неразвитому
научно сознанію простаго народа. По своей простотѣ, теплотѣ
чувства и задушевности рѣчи, по своей возвышенности мыслей,
обилію и простотѣ образовъ едва-ли не первое мѣсто междѵ
всѣми рѣчами Іисуса Христа занимаетъ его прощальная бе-
сѣда съ учениками. Послѣ тайной вечери Іисусъ Христосъ на-
правился съ учениками своими къ Геѳсиманскому саду. То
была послѣдняя ночь, проведенная Христомъ на свободѣ съ
своими учениками,—послѣдняя ночь предъ взятіемъ подъ стражу,
завершившимся позорною смертію на крестѣ. Все это Христосъ
зналъ, объ этомъ говорилъ только-что ученикамъ на тайной
вечери и потому хотѣлъ употребить эти послѣдніе часы на
прощальную бесѣду съ своими учениками. Въ словахъ, пол-
ныхъ отеческой нѣжности, заботливости [Христосъ такъ и на-
чинаетъ бесѣду словомъ: дѣти (Іоан. ХШ, 35), а далѣе назы-
ваетъ ихъ еще и друзьями (Іоан. XV, 14)] и задушевности
Христосъ сообщаетъ имъ прежде всего о скоромъ своемъ от-
шествіи отъ нихъ (ХШ, 31—33), но это, впрочемъ, затѣмъ,
чтобы приготовить обители у Отца своего и въ нихъ взять
учениковъ своихъ (XIV, 1 — Іі Затѣмъ говоритъ о своемъ
единосущій съ Отцомъ и вѣчномъ сопребываніи Другъ въ
Другѣ (Азъ во Отцѣ и Отецъ во Мнѣ. XIV, 7 — 11), объ
исполненіи всѣхъ ихъ просьбъ во имя Его (XIV, 12—15), о
ниспосланіи имъ иного утѣшителя вмѣсто Него (XIV, 16—20
и 26—28), подъ именемъ лозы и вѣтвей о необходимости для
нихъ тѣснаго единенія съ Нимъ (XV, 1—7); говоритъ имъ о
своей любви къ нимъ, любви величайшей, равной Его любви
къ Богу Отцу (XV, 9—11;; даетъ имъ новую заповѣдь — лю-
бить др)гъ друга и всѣхъ до сам--отверженія (ст. 12. 17). На-
конецъ, слѣдуетъ описаніе будущей судьбы ихъ и всего міра
(ст. 18 —27 и XVI, 1—33), заключенное первосвященниче-
ской молитвой Іисуса къ Отцу какъ объ ученикахъ своихъ,
такъ и о всемъ мірѣ (Іоан. гл. ХѴП).

Съ такою-же ясностію и вразумительностію, но уже не
въ такомъ тонѣ и не съ такимъ характеромъ являются тѣ рѣчи
Іисуса Христа, которыя обращены къ фарисеямъ, книжникамъ,
законникамъ и имъ подобнымъ лицамъ, гордившимся своею
ученостію, знаніемъ закона и всѣхъ мелочныхъ предписаній
раввиновъ и „преданій старцевъ*. Поелику всѣ вышепо-
именованные представители тогдашней учености и въ сво-
ихъ, часто коварныхъ, вопросахъ хотѣли ''держаться за-
кона и писаній Ветхаго Завѣта, то и Христосъ бесѣдуетъ съ
съ ними также отъ писанія. Но уже эта бесѣда не похожа
на предъидущія. Здѣсь нѣтъ простоты и сердечности слуша-
телей, а потому нѣтъ и теплоты и задушевности поучающаго.
Здѣсь бесѣдуетъ уже не Отецъ (въ извѣстномъ смыслѣ — со
стороны именно нѣжности и задушевности, хотя всѣ обличе-
нія Христа противъ фарисеевъ и книжниковъ также имѣли
въ виду' ихъ пользу) съ своими дѣтьми, и даже не Учитель
съ своими учениками. Здѣсь истинный Учитель съ одной сто
роны и называвшіе себя учителями книжники и фарисеи—съ
другоі Здѣсь слушающіе присутствуютъ не затѣмъ, чтобы по-
учаться, а затѣмъ, чтобы въ словахъ любимаго народомъ и
ненавистнаго для самихъ книжниковъ и фарисеевъ У іител
подслушать что нибудь такое, за что бы Его потомъ обвинить
и выдать римскому правительству для утвержденія смсртнаіг
при ѵвора. Оттого и рѣчи Іисуса Христа противъ книжниь»
и фарисеевъ всѣ имѣютъ обличительный характеръ. Съ вс“
вѣдѣніемъ Божественнаго Учителя, Іисусъ Христосъ разоблі
чаетъ всѣ поступки гордыхъ фарисеевъ, выводитъ на свѣ
всѣ тайныя движенія ихъ зачерствѣлаго сердца и обращаетъ
въ ничто всѣ хитросплетенія ихъ самообольщеннаго разума.
Просмотрите для примѣра, хотя бы одну двадцать третью
главу евангелія отъ Матѳея. Какое полное знаніе и разобла-
ченіе самыхъ затаенныхъ и сокровенныхъ думъ и цѣлей фари-
сейскаго поведенія въ отношеніи къ Богу, людямъ и себѣ са-
мимъ! Вмѣстѣ съ тѣмъ, сколько здѣсь и справедливаго гнѣва,
и негодованія высказывается противъ нихъ за то, что они у
себя, съ своей землѣ, „поѣдаютъ домы вдовицъ® (ст. 14), а
„обходя море и сушу, дабы обратить хотя одного, и когда
это случится, дѣлаютъ его сыномъ геенны, вдвое худшимъ
себя® (ст. 15) и вообще за то, что затворяютъ они цар-
ствіе небесное человѣкомъ: „ибо сами не входятъ и хо-
тящихъ войти не допускаютъ" (ст. 13). Не одинъ разъ
Христосъ восклицаетъ: „горе вамъ, книжники и фарисеи, лице-
мѣры!" (ст. 13, 14, 15, 16, 23, 25, 27 и 29), называя ихъ
кромѣ того вождями безумными и слѣпыми {ст. 17, 19, 24,
26), зміями и порожденіями ехиднцми (ст. 33) ипроч. Мило-
сердное и любвеобильное сердце Іисуса Христа не могло.не
возмущаться при видѣ этихъ лицемѣровъ, оцѣживающихъ ко-
маровъ, а верблюдовъ поглощающихъ, и Христосъ не пропу-
скалъ ни одного случая, чтобы не указать народу на ихъ по-
стоянную маскировку предъ прочими людьми въ одежду пра-
ведности и благочестія, сравнивая ихъ въ этомъ случаѣ съ
окрашенными гробами, которые снаружи кажутся красивыми,
а внутри полны костей мертвыхъ и всякой нечистоты.

Подобнымъ же обличительнымъ характеромъ з^печатлѣны и
рѣчи Іисуса Христа противъ тѣхъ, которые, напр., оскверняли
святыню храма, совершая тамъ, на соблазнъ прочимъ людямъ,
дѣла, неприличныя мѣсту, какъ напр. размѣнъ денегъ, про-
дажу животныхъ и т. п. Во время своихъ посѣщеній храма
іерусалимскаго Іисусъ Христосъ неоднократно изгонялъ этихъ
торговцевъ изъ храма съ строгимъ замѣчаніемъ: „домъ Мой,
домъ молитвы наречется, а вы сдѣлали его вертепомъ разбой-
никовъ". (Матѳ. XXI, 13 и др.).

Этотъ характеръ ооличетій въ бесѣдахъ съ книжниками и
ірисеями не покидалъ Христосъ никогда, хотя вообще, какъ
замѣчаетъ евангелистъ Лука, болѣе другихъ синоптиковъ слѣ-
дящій и обрисовывающій отношенія іудеевъ къ Іисусу Христу,
Спаситель входитъ въ общеніе съ фарисеями и законниками
по ихъ же собственной иниціативѣ. При этомъ замѣчательно,
какъ мы замѣтили уже, также и то, что Іисусъ Христосъ всег-
да побѣждаетъ ихъ ихъ же собственнымъ орудіемъ. Мнящіеся
быти знатоками „закона", они всѣ свои коварные вопросы,
которыми хотѣли подловить, такъ сказать, Іисуса Христа и
обвинить Его въ разрушеніи закона, старались обосновать
также на „законѣ" и на свидѣтельствахъ вообще Писанія,
которое, впрочемъ, они понимали слишкомъ буквально, одно-
сторонне и узко, примѣшивая къ нему еще и чуждые нарос-
ты—плодъ великаго въ мелочахъ и казуистикѣ ума многихъ
раввиновъ. Посему и Іисусъ Христосъ всякій разъ словами и
фактами того-же Писанія доказываетъ неправоту ихъ понима-
нія „закона", восполняя въ тоже время самый „законъ" вет-
хозаветный. Такъ, извѣстно, что фарисеи старались соблюдать
во всей строгости различныя постановленія закона обрядоваго
характера, прибавляя къ словамъ закона еще и измышленія
разныхъ раввиновъ. Болѣе, чѣмъ какой-либо другой законъ,
былъ обставленъ и увеличенъ этими предписаніями и „преда-
ніями старцевъ" Законъ о субботѣ: чуть не каждый шагъ вь
субботній день былъ опредѣленъ особымъ правиломъ. Въ неис-
полненіи этихъ-то законовъ, правилъ и постановленій и хо-
тѣли не разъ обвинить Іисуса Христа съ учениками книжни-
ки и фарисеи. Проходилъ однажды Іисусъ Христосъ съ уче-
никами чрезъ засѣянныя поля. Взалкавшіе ученики Его нача-
ли срывать колосья и ѣсть. Растираніе колосьевъ было запре-
щено въ субботній день, а потому фарисеи и замѣчаютъ тот-
часъ-же Христу: „вотъ, ученики Твои дѣлаютъ то, что не долж-
но дѣлать въ субботу". Іисусъ Христосъ, чтобы опровергнуть
это возраженіе, обращается къ Священному Писанію и при-
водитъ нѣсколько фактовъ, вполнѣ обезоруживающихъ фари-
сеевъ, обнаруживая ихъ недальновидность и непониманіе ими
духа „закона". Христосъ указываетъ имъ на Давида, который
вошелъ въ домъ Божій и вмѣстѣ съ своими приверженцами
ѣлъ хлѣбы предложенія, которыя могли ѣсть только священ-
ники; указываетъ и на священниковъ, которые въ субботу въ
храмѣ же нарушаютъ субботу, однако Считаются невиновными
(Матѳ. XII, 3—5). Фарисеи субботу считали абсолютнымъ
покоемъ, въ силу котораго въ субботу предписывалось воздер-
живаться отъ работъ даже самыхъ необхпі имыхъ какъ въ дан-
номъ случаѣ—растираніе колосьевъ, чтобы утолить свой го-
лодъ,—и даже отъ работъ на пользу ближняго. Несправедли-
вость такого пониманія осуждалась самимъ Писаніемъ, по ко-
торому седьмой день, какъ день покоя отъ дневныхъ, обыден-
ныхъ заботъ, долженъ посвящаться на служеніе Богу, но не
бездѣйствіемъ, конечно, и праздностію, а дѣлами вѣры и
нравственности, совершеніемъ богослуженія и добрыхъ дѣлъ.
„Кто изъ васъ, имѣя одну овцу, если она въ субботу упадетъ
въ яму, не возьметъ ее и не вытащитъ? Сколько-же лучше че-
ловѣкъ овцы? Итакъ можно, заключаетъ Христосъ, въ субботы
дѣлать добро" (Матѳ. XII, 11—12).

Прибылъ Іисусъ Христосъ съ своими учениками въ землю
Геннисаретскую. Со всѣхъ сторонъ, по обыкновенію, началъ
стекаться къ Нему народъ: кто послушать Его ученіе, а кто
исцѣлиться отъ своихъ немощей и недуговъ. Приходятъ къ Не-
му и іерусалимскіе книжники, и фарисеи. Но эти, какъ счи-
тающіе себя праведными, чистыми, вполнѣ святыми, приходятъ
ко Христу не за тѣмъ, чтобы исцѣлиться или поучиться у
Него божественной премудрости: у нихъ другое на умѣ Они
говорятъ Христу: „зачѣмъ ученики Твои нарушаютъ преданія
старцевъ? ибо не умываютъ рукъ своихъ,когда ѣдятъ хлѣбъ!"
(Матѳ. XV, 2). На ихъ вопросъ и Христосъ отвѣчаетъ во-
просомъ, но вопросомъ обличительнаго характера: „Зачѣмъ
и вы, говоритъ Христосъ, ради преданій вашихъ нарушаете
даже заповѣди Го У васъ, если кто не желаетъ по-
чтить отца или мать, то стоитъ ему лишь сказать: даръ Богу
все, чѣмъ-бы можно отъ меня пользоваться, и онъ уже якобы
въ правѣ ничего не дать отцу или матери, хотя заповѣдь Божія
вѣдь прямо и понятно говорить чти отца твоего и матерь твою
и т. д. ('Исх. XX, 12; XXI 26). Указавши на ихъ, въ дан-
номъ случаѣ, простое и очевидное лицемѣріе, Христосъ обра-
щается опять къ Писанію и словами пророка Исаіи такъ ха-
рактеризуетъ ихъ поведеніе: „приближаются ко Мнѣ людіе
устами своими и чтутъ Меня языкомъ; сердце же ихъ далеко
отстоитъ отъ Меня. Но тщетно чтутъ Меня, уча ученіямъ, за-
повѣдямъ человѣческимъ" (Исаіи XXIX, 13 см. у Матѳ. XV,
8-9).

Заіорданскою страною приходитъ Іисусъ Христосъ изъ Га-
лилеи въ Іудею (Матѳ. XIX, 1—9). Здѣсь снова къ Нему
подступаюіъ фарисеи и, искушая Его, говорятъ: по всякой-ли
винѣ можно разводиться съ женою? На этотъ вопросъ ясно и
опредѣленно отвѣчаетъ Іисусъ Христосъ словами кн. Бытія
(1, 27; 2,24), заключая при этомъ отъ Себя: „итакъ, что Богъ
сочеталъ, человѣкъ да не разлучаетъ". Противъ такого поло-
женія фарисеи дѣлаютъ возраженіе, основываясь на словахъ
Моисея, который въ нѣкоторыхъ случаяхъ дозволяетъ давать
женѣ разводное письмо. Іисусъ Христосъ, напередъ замѣтивши,
что это допущено было Моисеемъ только по жестосердію ва-
шему, снова ссылается на прежнія слова Писанія и говоритъ,
что сначала не было такъ, и теперь и далѣе не должно быть
(ст. 9).

Эти немногія приведенные факты однако показываютъ, что
фарисеи въ своихъ возраженіяхъ прибѣгали къ Писанію не
изъ ревности по нему, а только прикрывались имъ, желая об-
личить самого даже Іисуса Христа въ разрушеніи „Закона".
Сами же, въ существѣ дѣла, не вѣрили Писанію, ибо для
нихъ „преданія старцевъ" значили больше, чѣмъ Моисей. И
за это они подверглись справедливому обличенію со стороны
Іисуса Христа (Іоан. V, 39—47).

Подобно фарисеямъ и саддукеи разъ вздумали сдѣлать
Іисусу Христу коварный вопросъ, думая поставить Его тѣмъ
въ затруднительное положеніе. Но Іисусъ Христосъ, ' Сличивъ
и ихъ въ незнаніи Писанія и силы Божіей, разъяснилъ имъ,
что загробная жизнь не похожа на земную, что тамъ „ни же-
нятся, ни выходятъ за мужъ, но пребываютъ какъ ангелы
Божіи на небесахъ". А поелику саддукеи не вѣрили въ воскре-
сеніе, то Іисусъ Христосъ, предупредительно, хотя и въ об-
личительномъ тонѣ, отвѣчаетъ и на это ихъ заблужденіе, вы-
ражаясь словами кн. Исходъ: „Я Богъ Авраама и Богъ Исаака
и Богъ Іакова. Богъ же не есть Богъ мертвыхъ, но живыхъ"
(ПІ, 6).

Такъ какъ „законъ и пророки" составляли главный источ-
никъ религіознаго вѣдѣнія и для всего еврейскаго нарол
который въ чтеніи его назидался въ каждое богослужебное
собраніе, то Христосъ и въ своихъ бесѣдахъ къ народу неодно-
кратно обращается къ Священному Писанію, приводя изъ
него различныя мѣста, служащія пророческимъ указаніемъ или
вообще разъясненіемъ событій совершающихся. Разрѣшивши
вопросъ одного книжника какая первая изъ всѣхъ заповѣдей—
Іисусъ Христосъ продолжалъ учить и весь народъ въ Храмѣ.
На сей разъ онъ избралъ темою для своей рѣчи выясненіе
смысла выраженія, что Христосъ есть Сынъ Давидовъ. Воз-
становляя истинный, духовный смыслъ этого выраженія, за-
ключающійся въ указаніи на Богочеловѣчество Христа, Іисусъ
Христосъ приводитъ слова псалма Давидова: рече Господь Го-
сподеви моему: сѣди одесную Мене, доколѣ положу враговъ Тво-
ихъ въ подножіе ногъ Твоихъ (Псал. 109, 1) и говоритъ, что
самъ Давидъ называетъ сына своего Господомъ, слѣдовательно,
это не простой человѣческій сынъ, а Богочеловѣкъ Христосъ Іи-
сусъ. И народъ слушалъ Его съ услажденіемъ, замѣчаетъ Еван-
гелистъ (Марк. ХП, 35—37; ср. Матѳ. XXII, 41—45). Во-
обще же, должно сказать, что Іисусъ Христосъ весьма часто
обращался въ своихъ рѣчахъ къ вѣтхозавѣтному писанію, по-
ставляя его то предметомъ своихъ разъясненій (напр., Лук.
VI, 16), то обличителемъ заблужденій фарисеевъ, книжниковъ
и саддукеевъ (Матѳ. IX, 13; ХП, 7;ХШ, 14—15; XV, 4—5;
XIX, 3—5, 19; XXI, 42; Х\П, 32 и др.) или торговцевъ
въ храмѣ (Матѳ. XXI, 13), то просто, какъ богатый источ-
никъ, откуда Онъ черпалъ разнаго рода примѣры и назида-
тельныя для данной минуты событія. Такъ, Христосъ говоритъ о
жителяхъ Ниневіи, покаявшихся подъ вліяніемъ проповѣди про-
рока Іоны (Матѳ. ХП, 51), о самомъ пророкѣ Іонѣ, пробыв-
шемъ три дня и три ночи во чревѣ китовомъ и тѣмъ прообра-
ювавшимъ трехдневное пребываніе Іисуса Христа во гробѣ
^Матѳ. ХП, 40; XVI, Лук. XI 29—'9); вспоминаетъ по-
учительную по своимъ послѣдствіямъ судьбу городовъ Содома
и Гомморы (Матѳ. XI, 21—23; Лук. X, 13—14), объ отцахъ,
ѣвшихъ манну въ пустынѣ (І ан. VI, 31) й т. д. Словомъ,
и?и обращенія къ в- хозавѣтному писанію довольно многочи-
т іенны и въ то-же время ра < образны какъ по ержанію,
акъ и по тѣмъ книгамъ откуда заимствуются тѣ или другія
изреченія. Для примѣра просмотримъ Евангеліе Матѳея. Но
уже и здѣсь мы видимъ ссылки и на книгу Бытія (см. XIV
3—9}, Исходъ (XV, 4; XIX, 4. 5. 19. ХХП, 32), Левитъ
(XIX, 4. 5. 19), Псалтирь (XXI 16. 42; ХХП, 44) и на
книги пророковъ: Исаіи (ХПІ, 14—15; XV, 5; XXI, 13),
Іереміи (XXI. 13), Осіи (IX, 13; ХП, 7) и М^лахіи (XI, 10).
Перечень этотъ значительно увеличился бы, если бы мы взяли
на себя трудъ просмотрѣть съ этой точки зрѣнія и прочихъ
Евангелистовъ писанія.Однако оставимъ это самодѣятельности
самихъ б іагочестивыхъ читателей, тѣмъ болѣе, что для нашей
цѣли достаточно и приведенныхъ фактическихъ данныхъ, какъ
вполнѣ подтверждающихъ высказанное нами положеніе.

Переходя къ разсмотрѣнію вопроса о внѣшней формѣ бе-
сѣць и рѣчей Іисуса Христа | мы должны сказать, что безко
нечное совершенство Божественной природы во Христѣ отра-
зилось и въ этомъ видѣ проявленія человѣчества Іисусова,—въ
томъ величественномъ разнообразіи формъ рѣчи, котораго нельзя
не ви ;ѣть, перечитывая записи священныхъ дѣеписателей. Всѣ
обстоятельства н условія жизни Іисуса Христа, какъ въ пе-
ріодъ отроческій, подготовительный, такъ и въ періодъ Его
общественнаго служенія, сложились именно такъ, что сдѣ-
лали невозможнымъ, чтобы рѣчь Іисуса Христа, со стороны
ея внѣшняго выраженія, оказалась причастною какому либо
партикуляризму, узкости, односторонности и т. п. Извѣстно
что Іисусъ Христосъ, въ отроческія лѣта, не посѣщалъ ни ка-
кой-либо раввинской школы, ни единолично не слушалъ учеб-
ныхъ наставленій какого-либо достохвальнаго ритора или уче-
наго еврея. Правда, мы не имѣемъ подробныхъ указаній о
первоначальной жизни Іисуса Христа за весь почти тридца-
тилѣтній подготовительный періодъ Его жизни и то немногое,
что сообщаютъ намъ Евангелисты, само по себѣ такъ харак-
терно, такъ ясно и опредѣленно, что не допускаетъ ни кс
кихъ-либо перетолкованій, ни даетъ возможность и нужду
строить какія-либо предположенія по этому вопросу. Кратк
новѣе- вуя о первыхъ временахъ земной жизни Іисуса Христа
Евангелисты только замѣчаютъ, что Онъ „возросталъ и укрѣп-
лялся духомъ, исполнялся премудрости, и благодать Бож
была на Немъ“ (Лук. П, 40). Жилъ Христосъ у своего ро-
дителя по плоти—Іосифа, а если куда и выходилъ, такъ это
именно въ храмъ Іерусалимскій и притомъ всегда съ своими
родителями. Слѣдовательно, школою для Него былъ только
домъ рчдителей по плоти и храмъ Отца Его небеснаго, бла-
годать Котораго замѣняла Ему всякихъ учителей и наставни-
ковъ и исполняла Его такою премудростію, которой не могъ
дать или научить ни отдѣльный мудрецъ того времени, ни весь
тогдашній, уже обветшалый и разлагавшійся, языческій, ча-
стію и іудейскій міръ. Такимъ образомъ, человѣчество Іисуса
Христа не связано было никакими преданіями частныхъ или
общественныхъ школъ, никакими тенденціями и іи воззрѣніями
учителей, что обыкновенно характеризуетъ и приложимо бы-
ваетъ къ каждому проповѣднику или мудрецу-философу. Съ
этой стороны ни среда, ни время не могли оказать вліянія на
учительство Іисуса Христа, хотя вполнѣ справедливо обратное,
ибо Іисусъ Христосъ въ своихъ рѣчахъ всегда сообразовался
и съ обстоятельствами времени, и мѣста, и лицъ, Имъ на-
ученныхъ, (сообразовался, правда, не съ тѣмъ, чтобы подчи-
няться имъ, а пользоваться ими для наилучшаго достиженія
своихъ мессіанскихъ цѣлей). Но это, въ свою очередь, опять-
таки удерживало учительство Іисуса Христа отъ всякой од-
носторонности и бѣдности формы, ибо по необходимости при-
ходилось разнообразить внѣшній обликъ своихъ рѣчей, поелику
измѣнялись слушатели И дѣйствительно, пе «сматривая по
Евангеліямъ годы общественнаго служенія Іисуса Христа, мы
видимъ Его то запросто бесѣдующимъ съ своими учениками или
на вечеряхъ въ домѣ мытаря или фарисея, то съ горы илн
лодки поучающимъ цѣлыя толпы народа, то въ храмѣ или си-
нагогѣ интерщетиру шимь и разъясняющимъ іудеямъ „законъ
и пророки". И всякій разъ Іису< Христосъ примѣняется къ
наличнымъ обстоятелы вамъ и мѣста, и времени, и слушате-
лей. Отсюда и форма Его рѣчей видоизмѣняется, начиная съ
простаго разговора, напримѣръ, съ самарянкою или бесѣды

ь Никодимомъ, до длинныхъ, югически (со стороны именно
яѣшней формы) стройныхъ и послѣдовательныхъ обличитель-
ныхъ рѣчей противъ лицемѣрны іь фарисеевъ и законниковъ
іудейскихъ. Не прилагая какихъ-либо особенныхъ стараній и
іаоотъ о внѣшнемъ выраженіи и отдѣлкѣ своихъ рѣчей, Іи-

„странниеъ", X» 8, 1890.	’
сус*. Христосъ говорилъ всегда просто, но въ то же время и
величественно, безъ всякихъ усилій въ доказательствахъ, об-
наруживая тѣмъ Свою внутреннюю мощь и духовную силу,
дозволяющую Ему такъ господственно, такъ царственно распо-
ряжаться съ слововыраженіемъ Своего ученія. И все это дѣ-
лалось не „да видимъ будетъ человѣки", а единственно съ
тѣмъ, чтобы высокія и спасительныя истины Своего ученія
по возможности приблизить къ пониманію своихъ собесѣдни-
ковъ и слушателей, весьма разнообразныхъ по ихъ умствен-
ному развитію и воспріемлемости, начиная отъ гордаго своею
ученостію законника, книжника и фарисея до смиреннаго,
простодушнаго жителя отдаленной Галилеи. Отсюда въ рѣчахъ
Іисуса Христа—разнаго рода народныя присловія и поговорки,
то приглашающія слушателей къ особенному напряженію сво-
его вниманія (таково, напримѣръ, присловіе: „имѣяй уши
слышати, да слышитъ". Матѳ. 11, 15; ХШ, 9; Марк. VII,
16; Лук. ХІѴ 35), то свидѣтельствующія о трудности дости-
женія человѣкомъ чего-либо, какъ это видно изъ поговорки:
„удобнѣе верблюду пройти сквозь игольныя уши, нежели бо-
гатому войти въ царствіе небесное" (Матѳ. XIX, 24) и др.
Отсюда, далѣе, въ Его рѣчахъ обиліе всевозможныхъ сравне-
ній, уподобленій и примѣровъ, заимствованныхъ какъ изъ обы-
денной жизни, такъ въ особенности изъ видимой природы.

Сколько однихъ сравненій, выясняющихъ наглядно Его
собственныя, личныя отношенія къ человѣческому роду! То
Христосъ называетъ Себя свѣтомъ для міра, поелику истин-
ностію своего ученія просвѣтилъ и просвѣщаетъ омраченное
грѣхомъ человѣческое сознаніе и умъ (Іеан. XII, 35, 46), то
Онъ есть пастырь добрый (Іоан. X гл.), знающій поимянно
всѣхъ своихъ овецъ и пасущій ихъ со всею старательностію:
го упод бляетъ Себя Онъ кокошу (Лук. ХШ, 34; Матѳ. ХХШ,
37), старающемуся собрать подъ крылья всѣхъ своихъ птен-
цовъ; Онъ есть путь и дверь, ведущая человѣка въ царствіе
небесное,—и дверь единственная, потому что всѣ другія двери
приводятъ къ погибели; то Онъ есть лоза, питаясь соками ко-
торой люди (роз іі ) только и могутъ приносить добрый ПЛОДЪ'
Онъ есть и хлѣбъ животный, чрезъ вкушеніе котораго люди
пріобщаются животу вѣчному и т. д. и т. д.
Подобными же сравненіями и уподобленіями выясняетъ
Христосъ и другія истины, касающіяся какъ народа, такъ и
своихъ учениковъ. Указывая на несправедливыя отношенія къ
Нему народа, порицавшаго Христа за то, что Онь и ѣстъ, и
пьетъ даже съ мытарями и грѣшниками, Христосъ говоритъ:
„кому уподоблю родъ сей? онъ подобенъ дѣтямъ, которыя си-
дятъ на улицѣ и, обращаясь къ своимъ товарищамъ, говорятъ:
мы играли вамъ на свирѣли, и вы не плясали; мы пѣли вамъ
печальныя пѣсни и вы не рыдали. Ибо пришелъ Іоаннъ, ни ѣстъ,
ни пьетъ; и говорятъ: въ немъ бѣсъ. Пришелъ Сынъ Человѣческій,
ѣстъ и пьетъ, и говорятъ: вотъ человѣкъ, который любитъ ѣсть и
пить вино, другъ мытарямъ и грѣшникамъ" (Матѳ. XI, 16—19).

Чтобы нагляднѣе и такъ сказать осязательнѣе представить
народу тѣ выгоды, которыя получаетъ человѣкъ отъ слушанія
слова Божія и исполненія его и печальныя послѣдствія при
противоположномъ образѣ дѣйствій, Іисусъ Христосъ говоритъ
опять сравненіемъ: „Всякаго, говоритъ Христосъ, кто слу-
шаетъ Мои слова сіи и исполняетъ ихъ, уподоблю мужу бла-
горазумному, который построилъ домъ свой' на камнѣ. И по-
шелъ дождь, разлились рѣки, подули вѣтры и устремились на
домъ сей; но онъ не упалъ, потому что былъ основанъ на кам-
нѣ. А всякій, кто слушаетъ слова Мои и не исполняетъ ихъ,
уподобится мужу неразумному, который построилъ домъ свой
на пескѣ. Но пошедшій дождь и бурясразу-же и уничтожили
его (Матѳ. VII, 24—27).

Отходя къ пс 'ему Его Отцу, Іисусъ Христосъ пред-
сказываетъ все, что ожидаетъ ихъ по Его отшествіи: „вы вос-
плачете, говоритъ Онъ, а міръ возрадуется, вы печальны бу-
дете, но печаль ваша обратится въ радость", т. е. когда сно-
ва придетъ Христосъ и возьметъ ихъ къ себь. Степень этой
печали и внезапность перехода отъ нея къ радости Христосъ
и изображаетъ подъ извѣстнымъ каждому образомъ. Онъ гово-
ритъ: „женщина, когда рождаетъ, терпитъ скорбь, потому что
пришелъ часъ ея; но когда родитъ младенца, уже не помнитъ
скорби отъ радости, потому что родился человѣкъ въ міръ.
Такъ и вы теперь имѣете печаль, но Я увижу васъ опять и
возрадуется сердце ваше, и радости вашей никто не отни-
метъ у васъ" (Іоан. XVI, 20—22).
По просьбѣ своихъ учениковъ, разъяснялъ Іисусъ Христосъ
вопросъ о времени и признакахъ Своего втораго пришествія.
Много перечислилъ Онъ имъ этихъ признаковъ и въ разъясне-
ніе той мысли, какъ могутъ эти признаки служить показате
лемъ скораго Его пришествія, Іисусъ Христосъ говоритъ: „отъ
смоковницы возьмите подобіе: когда вѣтви ея становятся уже
мягки и пускаютъ листья, то знаете, что близко лѣто. Такъ,
когда и вы увидите все сіе, знайте, что близко, при дверяхъ"
(т. е. пришествіе Сына человѣческаго. Матѳ. XXIV, 32—33)

Нерѣдко Іисусъ Христосъ обращается и къ обыденной
жизни и здѣсь находитъ примѣры и факты, служащіе нагляд-
нымъ разъясненіемъ возвышенныхъ и (часто) отвлеченныхъ
истинъ Его ученія. Это ихъ уподобленіе и приравниваніе
какъ-бы приближаетъ къ сознанію и сердцу слушателей, до-
ставляя чрезъ то Ему величайшее вліяніе не только на внѣш-
нее поведеніе слушающихъ, но и на ихъ внутреннюю жизнь.
Разъ Іисусъ Христосъ исцѣлилъ бѣсноватаго (глухого и нѣ-
мого). Весь народъ дивился сему и восклицалъ: не это-ли
Христосъ, сынъ Давидовъ? Восклицаніе это болѣзненно коль-
нуло сердце фарисеевъ, бывшихъ здѣсь, и онл, чтобы разсѣять
такое впечатлѣніе отъ рѣчей Христа на народъ, сказали: Онъ
изгоняетъ бѣсовъ не иначе, какъ силою веельзевула, князя
бѣсовскаго. Подобное замѣчаніе фарисеевъ Іисусъ Христосъ
не могъ оставить безъ отвѣта и чтобы показать его нелѣпость,
Онъ приводитъ два примѣра, извѣстныхъ изъ науки и жизни
каждому, кто имѣетъ хотя-бы малый природный разумъ и
практическую сообразительность и опытъ. Христосъ говоритъ:
„всякое царство, раздѣлившееся само въ себѣ, опустѣетъ; и
всякій городъ или домъ, раздѣлившійся самъ въ себѣ, не ус-
тоитъ" (Матѳ. XII, 25—26). И если Я изгоняю бѣсовъ си-
лою веельзевула, то, значитъ, сатана самъ себя изгоняетъ; а
мыслимо-ли, допустимо-ли это хотя-бы и для сатаны?

А вотъ какъ наглядно и въ общеизвѣстныхъ примѣрахъ вы-
ясняетъ Христосъ, напр , необходимость всецѣлой, безраздѣль-
ной преданности и служенія Богу для собственнаго человѣка
спасенія! Онъ говоритъ, что какъ пахарь, идущій за сохою и
озирающійся назадъ ГЛук. IX, 62), плохой и безполезный ра-
ботникъ, такъ и вступившій на путь Христовъ, но не разста-
ющійся и съ распутіями міра сего, не достигнетъ Царства не-
беснаго. Или „никто же можетъ двѣма господинома рабо-
тати: либо единаго возлюбить, а другаго возненавидитъ, или
единаго держится, а о друзѣмъ же не радити начнетъ. Такъ
и вы не можете служить Богу и мамонѣ“ (Матѳ. VI, 24).

Но чаще всего Іисусъ Христосъ различные образы и срав-
ненія для Своихъ наставленій и поученій заимствуетъ изъ ви-
димаго міра, изъ окружающей природы, которая была ближе
всего къ Его слушателямъ и явленія которой были стишкомъ
для нихъ ощутительны и очевидны, чтобы служить превосход-
нѣйшимъ средствомъ, приближающимъ къ ихъ пониманію
истины самыя возвышенныя и отвлеченныя. Никодимъ, князь іу-
дейскаго сонмища, никакъ не можетъ понять, что такое рож-
деніе свыше, отъ Духа. Христосъ сравниваетъ дѣйствіе Духа
Святаго на человѣка (конечно не по послѣдствіямъ) съ дуно-
веніемъ вѣтра и говоритъ: „духъ, и„ѣ-же хощетъ, дышетъ, и
гласъ его слышиши, но не вѣси, откуда приходитъ и камо
идетъ; тако есть всякъ человѣкъ, рожденный отъ Духа® (Іоан.
ІП, 81

Предостерегая своихъ слушателей отъ имѣющихъ прійти
въ міръ лжепророковъ, Іисусъ Христосъ указываетъ имъ и на
средства распознавать ихъ и отличать отъ пророковъ Іеговы.
Средство это—ихъ дѣла. При этомъ, вмѣсто всякихъ те( рети-
ческихъ и отвлеченныхъ доказательствъ истинности Своихъ
словъ и надежности рекомендуемаго Имъ средства, Христосъ
обращается къ окружающей слушателей природѣ и тамъ нахо-
дитъ въ высшей степени простые, удобопонятные, но вмѣстѣ
съ тѣмъ и весьма убѣдительные по своей очевидности при-
мѣры, подтверждающіе высказанное Имъ положеніе. „Едаобъ-
емлютъ отъ тернія грозды, говоритъ Христосъ, или отъ репія
смоквы, тако всяко древо доброе плоды добры творитъ, а злое
древо плоды злы творитъ. Не можетъ древо добро плоды злы тво-
рити, ни древо зло плоды добры творити® (Матѳ. VII, 16—18).

Нужно было Іисусу Христу научить учениковъ своихъ, что
они должны пребывать въ единеніи съ нимъ, чтобы имѣть
успѣхъ въ своей проповѣднической дѣятельности. Онъ снова
обращается въ видимой природѣ и находитъ въ ней самые
вразумительные для даннаго случая примѣры. Христосъ ука-
зываетъ на тѣсную связь между лозою и вѣтвями. Затѣмъ при-
равниваетъ Себя къ лозѣ, а учениковъ—къ вѣтвямъ и гово-
ритъ: „какъ вѣтвь не можетъ приносить плода сама собою, если
не будетъ на лозѣ; такъ и вы, если не будете во Мнѣ“ (Іоан
XV, 4І.

Вотъ Іисусъ Христосъ, сопровождаемый многочисленною
толпою, восходитъ на одну изъ галилейскихъ горъ и начина-
етъ поучать народъ (Матѳ. V гл.). Долго Онъ бесѣдуетъ о раз-
наго рода нравственно-практическихъ истинахъ и уже почти
въ самомъ концѣ бесѣды заводитъ рѣчь о сравнительномъ до-
стоинствѣ заботъ о благахъ матеріальныхъ и заботъ о своей
душѣ и жизни вѣчной въ обителяхъ Отца небеснаго. Христосъ
хочетъ указать всю суетность заботъ перваго рода въ сравне-
ніи съ заботами о душѣ и царствіи небесномъ. Имѣя въ виду,
что онъ бесѣдуетъ съ народомъ простымъ, неученымъ, слѣдо-
вательно неспособнымъ къ воспріятію цѣлаго ряда теоретиче-
скихъ доказательствъ, Христосъ и не думаетъ заводить его въ
дебри логическихъ формулъ и доказательствъ. Онъ находитъ
эти доказательства передъ глазами у всѣхъ и—доказательства
самыя наглядныя, ясныя и потому убѣдительныя. „Воззрите,
говоритъ Христосъ, на птипы небесныя, яко не сѣютъ, ни
жнутъ, ни собираютъ въ житницы и Отецъ вашъ небесный пи-
таетъ ихъ, не вы ли паче лучше ихъ есте? Или посмотрите
на полевыя лиліи, какъ онѣ растутъ? Не трудятся, не пря-
дутъ. Но Я вамъ говорю, что и Соломонъ во всей славѣ своей
такъ не одѣвался, какъ всякая изъ нихъ. Если же полевую
(лилію) траву, которая сегодня растетъ, а завтра брошена бу-
детъ въ печь, Богъ такъ одѣваетъ, то кольми паче васъ, ма-
ловѣры?“ (Матѳ. VI, 26, 28—29). Что можетъ быть проще
и удобопонятнѣе, что можетъ быть нагляднѣе и убѣдительнѣе
этихъ примѣровъ, предметы которыхъ каждый изъ народа ви-
дѣлъ предъ собою здѣсь-же на горѣ или подъ горою, въ до-
линѣ! Ихъ поразительная простота и о ввидность обаятельно
дѣйствуютъ на народъ и увлекаютъ его умъ и сердце къ вос-
пріятію ученія Христова.

Много и другихъ примѣровъ подобнаго рода можно было
бы привести, ибо встрѣчать ихъ можно чуть не на каждой
страницѣ Евангелія, но пересчитывать ихъ всѣ не входитъ въ
цѣли настоящаю очерка. Для цѣли послѣдняго достаточно и
указанныхъ, какъ рельефно характеризующихъ бесѣды Іисуса
Христа со стороны ихь языка и способа доказательствъ вы-
сказываемыхъ положеній.

Нѣкоторое сходство по цѣли и внѣшней оболочкѣ съ вы-
шеупомянутыми подобіями и сравненіями имѣетъ и притча —
одна изъ самыхъ употребительныхъ формъ рѣчи въ устахъ
Іисуса Христа. Что это за форма, и какъ часто Христосъ поль-
зовался ею („безъ притчи не глаголаше имъ т. е. народу сло-
весе“ Марк. IV, 34; ср. III, 23; IV, 2; XII, 1 и т. д.),—
это извѣстно каждому еще изъ уроковъ по Священной Исто-
ріи. Поэтому теперь слѣдуетъ упомянуть только о цѣли и зна-
ченіи этой словесной формы въ дѣлѣ пророческаго служенія
Іисуса Христа. Пересматривая всѣ случаи, когда Іисусъ го-
ворилъ съ народомъ или учениками притчами, можно придти
къ тому заключенію, что приточная форма рѣчи, прежде всего,
служила средствомъ, приближающимъ высокія истины хри>
стіанства къ пониманію слушателей простыхъ, еще недораз-
вившихся до того, чтобы воспринимать ихъ въ ихъ, такъ ска-
зать, наготѣ и неприкровенности. На эти мысли наводятъ слова
самого Іисуса Христа, Который, на вопросъ учениковъ: почему
Онъ къ народу говоритъ притчами? — отвѣтилъ: „для того Я
говорю имъ притчами, что они видя не видятъ и слыша не
слышатъ и не разумѣють“ (Матѳ. ХШ, 13). Вслѣдствіе грѣ-
хопаденія и происшедшей отсюда испорченности духовной
природы человѣка его сознаніе сдѣлалось настолько слабымъ,
что оказалось неспособнымъ воспринимать свѣтъ божественнаго
откровенія безъ какихъ-либо посредствъ. Какъ органъ зрѣнія
не можетъ переносить полнаго блеска солнечныхъ лучей и
подъ ихъ непосредственнымъ дѣйствіемъ притупляется; такъ и
свѣтъ божественнаго ученія могъ бы ослѣпить неразвитое со-
знаніе простаго народа, еслибы оно, т. е. ученіе не сообща-
лось ему въ формѣ притчи. Такимъ образомъ приточная форма
рѣчи съ одной стороны служила покропом,, прикрывавшимъ
слабое человѣческое сознаніе отъ облистанія свѣтомъ боже-
ственнаго ученія, а съ другой—она служила и проводникомъ
этого свѣта въ сознаніе и сердце слушателей, поелику то былъ
свѣтъ спасительный и потому неѳоходимый каждому человѣку.
Приведемъ нѣсколько примѣровъ приточной формы рѣчи. Же-
лая, напримѣръ, сообщить народу свое ученіе о Царствіи Бо-
жіемъ, его сущности и отличительномъ характерѣ ('сравни-
тельно съ господствовавшимъ у евреевъ представленіемъ объ
этомъ предметѣ), о постепенности развитія и распространенія
этого Царствія, Христосъ произноситъ цѣлый рядъ притчъ—о
зернѣ горчичномъ (Марк. IV гл.; Лук. XIII, 18—21;, о за-
кваскѣ (ІЬій), о сокровищѣ, скрытомъ на полѣ (Матѳ. XIII,
31 —33; 41—50; 24—30), идр.,—и этими притчами просто и
въ удобопонятной формѣ разъясняетъ, что Царствіе Божіе есть
царство духовное, благодатное, „не отъ міра сего® (Лѵк.
XVII, 20—21); ростетъ и крѣпнетъ лишь постепенно—по вѣрѣ
и чрезъ вѣру членовъ его, — будетъ распространяться также
постепенно, какъ закваска, или зерно горчичное, ставшее по-
томъ большимъ деревомъ, такъ что птицы могли укрываться въ
его вѣтвяхъ.

Иногда Іисусъ Христосъ говорилъ притчами и своимъ уче-
никамъ. Хотя нмъ и дано было, по словамъ самого же Хри-
ста, вѣдати тайны царствія Божія (Марк. IV, 11), однако очи
не разъ высказывали свое непониманіе словъ Іисуса Христа и
Ему приходилось даже особо объяснять ту или другую притчу
(Марк. IV, 34). И только въ концѣ своего пророческаго слу-
женія, когда ученики уже окрѣпли въ вѣрѣ и навыкли въ уче-
ніи, Іисусъ_Христосъ’уже „не обинуяся говорилъ имъ слово"
(Марк. ѴШ, 32). Такъ, въ своей прощальной рѣчи къ уче-
никамъ Христосъ прямо заявляетъ: „доселѣ Я говорилъ вамъ
притчами; но наступаетъ время, когда уже не буду говорить
вамъ притчами, но прямо возвѣщу вамъ объ Отцѣ® (Іоан.
XVI, 25). Послѣ этихъ словъ объ Отцѣ и ученики уже замѣ-
чаютъ: „вотъ, теперь Ты прямо говоришь и притчи яе гово-
ришь никакой (ст. 29).

Въ своихъ бесѣдахъ съ книжниками и фарисеями Христосъ
иногда пользовался приточной формой, какъ самой удобной для
того, чтобы заставить ихі самихъ произнесть судъ надъ собою
и тѣмъ отнять у нихъ всякое основаніе негодовать на Него.
Такова напр. притча о злыхъ виноградаряхъ (Матѳ. XXI, 33—
46: Марк. XII, 1 — 12; Лук. XX, 9—19). На поставленный
въ концѣ притчи вопросъ фарисеи отвѣчали что хозяинъ зло-
дѣевъ сихъ (убившихъ сына виноградаря) предастъ смерти,
виноградникъ-же отдастъ другимъ, болѣе і ѣрнымъ людямъ. Фа-
рисеи хорошо понимали, кого имѣетъ въ виду эта притча,
однако не могли не произнести такого отвѣта, какъ правиль-
наго и тѣмъ сами выразили, что они согласились съ Право-
судіемъ Божіимъ, которое лишитъ ихь всѣхъ исключительныхъ
правъ, принадлежащихъ имъ, какъ потомкамъ Авраама по про-
исхожденію, и передастъ эти права язычникамъ, такъ какъ и
они дѣти Авраама, хотя и не по рожденію, а болѣе того—по
вѣрѣ въ Іисуса Христа.

Всецѣлая преданность дѣлу служенія человѣческому роду
обусловливала такъ-же и самый характеръ того метода, кото-
рый Іисусъ Христосъ употреблялъ при проповѣдываніи своего
ученія. То былъ методъ аккомодаціи методъ приспособленія
къ человѣческому сознанію въ самомъ чистомъ и возвышенномъ
смыслѣ этого слова. Не желаніе потворствовать слабостямъ
человѣческаго сознанія въ составленномъ имъ міровоззрѣніи
вызывало этотъ методъ, а желаніе помочь ему (сознанію че-
ловѣка) возстать и возродиться, желаніе дать ему возможность
окрѣпнуть и у совершаться отъ мѣры въ мѣру, дабы „прійти
вь сознаніе истины Христовой". Отсюда и въ самомъ содер-
жаніи рѣчей Іисуса Христа, разсматриваемыхъ хронологичес-
ки, замѣчаются строгая послѣдовательность и мудрая посте-
пенности Человѣческое сознаніе уже по своей природѣ таково,
что оно не можетъ воспринять нѣсколько истинъ разомъ или
много истинъ въ короткое время, а тѣмъ болѣе истинъ рели-
гіозныхъ, изъ которыхъ нѣкоторыя, по своей глубинѣ и бо-
жественному характеру, превышаютъ всякій умъ человѣче-
скій. Христосъ зналъ эту немощь человѣковъ и всегда имѣлъ
ее въ виду при Своемъ ученіи. Онъ постепенно возвышалъ
человѣческое сознаніе, расширяя его способность и силу вос-
пріятія. и степень духовнаго просвѣщенія всегда соразмѣрялъ
съ состояніемъ лицъ, Имъ просвѣщаемыхъ. Посему изъ суммы
зсѣхъ истинъ, возвѣщенныхъ и разъясненныхъ Іисусомъ Хри-
стомъ, можно себѣ составить какъ-бы лѣстницу, на нижнихъ
ступеняхъ которой будутъ помѣщаться истины бплѣе простыя
и доступныя пониманію человѣка. А чѣмъ далѣе будешь вос-
ь іить по этой лѣстницѣ, тѣмъ болѣе и болѣе отвлеченныя,
возвышенныя и даже неизглаголанныя истины будутъ предла-
гаться нашему вниманію. Прислушайтесь къ тому, что гово-
ритъ Іисусъ Христосъ въ началѣ Своего пророческаго служе-
нія. Онъ не распространяется ни о своей славѣ, ни о томъ,
что Онъ есть Сынъ Божій и слѣдовательно имѣетъ право на
безусловное господство надъ человѣческой душой. Напротивъ
Христосъ старается скрыть это до времени, а исповѣдующихъ
Его таковымъ заставляетъ молчать, ибо „не пришелъ еще часъ
прославиться Сыну человѣческому“. Съ другой стороны онъ
не хочетъ подавлять и человѣческой свободы, заранѣе объя-
вивъ себя владыкою міра и пользуясь обаяніемъ такого авто-
ритета. Христосъ желаетъ, чтобы человѣкъ самодѣятельно и
собственнымъ умомъ, хотя и при Его божественной помощи,
дошелъ до пониманія Его величія и божественности. Поэто-
му и изъ истинъ своего ученія Христосъ на первыхъ порахъ
сообщаетъ такія, которыя съ одной стороны—ближе къ чело-
вѣческому сознанію (напр. истины нравственныя), а съ дру-
гой, по своей чисто божественной широтѣ, духовности и со-
вершенству, служатъ подготовительнымъ элементомъ и первы-
ми основаніями для укрѣпленія въ людяхъ идеи объ Его бо-
жественности. Что проповѣдывалъ Іисусъ Христосъ въ первое
время своего общественнаго служенія человѣческому роду?
Почти исключительно нравственный законъ, необходимость по-
каянія и очищенія ит. п., какъ это видно изъ содержанія
нагорной бесѣды и другихъ, но уже краткихъ сравнительно,
рѣ“ей Іисуса Христа. Чрезъ эту проповѣдь Спаситель хотѣлъ
пробудить въ душахъ современниковъ жажду истины, правды
и святости и заставитъ ихъ горячо пожелать пришествія Его
царствія, близость котораго возвѣстилъ еще Іоаннъ и Самъ
Христосъ на первыхъ же порахъ. Далѣе слѣдуетъ ученіе объ
этомъ скоро-наступающемъ царствіи Божіемъ. Но въ данномъ
вопросѣ Христу предстояла большая трудность внѣдрить въ
сознаніе іудеевъ истинное понятіе о царствіи Божіемт. Дѣло
въ томъ, что въ умахъ современныхъ Христу іудеевъ уже было
представленіе объ этомъ царствѣ, но представленіе крайне из-
вращенное и въ тоже время глубоко (отъ давности) і коренив-
шееся. Эта его укоренѣлость и матеріальность (земность) са-
маго представленія заставили Іисуса Христа облечь Свое уче-
ніе о царствіи Божіемъ въ притчи, значеніе которыхъ мы выя-
сняли выше. Притчи то обрисовываютъ медленное наступленіе
и славное водвореніе царствія Божія, то выясняютъ условія,
при которыхъ только и возможно его достигнуть, то опредѣ-
ляютъ характеръ и свойства этого царствія въ противополож-
ность вѣками нажитому іудеями представленію объ этомъ пред-
метѣ. Изъ всѣхъ притчей, сказанныхъ Іисусомъ Христомъ, са-
мая большая часть приходится именно на выясненіе разнііхг
сторонъ идеи о царствіи Божіи и именно потому, что въ усвое-
ніи этой идеи тогдашнее человѣческое сознаніе нуждалось бо-
лѣе всего въ постепенности своего возвышенія до воспріятія
истиннаго представленія о царствіи Божіемъ. Такъ было не
только съ народомъ, которому „не дано, по словамъ Іисуса
Христа, вѣдати тайны царствія Божія® (Марк. IV, 11), но
такъ было на первыхъ порахъ даже и съ ближайшими Его уче-
никами, поелику они отъ народа же, слѣдовательно не чужды
были и его слабостей, и только далѣе, по мѣрѣ роста ихъ
вѣры и религіознаго с. знанія Спаситель уже совсѣмъ остав-
іяетъ прикровенность въ наученіи. „Доселѣ я говорилъ вамъ
притчами, но наступаетъ время, говоритъ Христосъ, когда уже
не буду говорить вамъ притчами, но прямо возвѣщу вамъ объ
Отпѣ® (Іоан. XVI. 25). Это возвѣшеніе мы дѣйствительно и
видимъ во второй пиловинѣ геріода Его общественнаго слу-
 і нія, когда Іисусъ Христосъ сталъ проповѣдывать объ Отцѣ,
къ единосущномъ Себѣ, какъ пославшемъ Его на служеніе
еловѣческому роду, какі Владыкѣ блаженныхъ обителей, уго-
эвляемыхъ имъ—Христомъ у Него и т. д., и т. д. Нако-
нецъ, въ дальнѣйшемъ періодѣ своего общественнаго служе-

Іисусъ Христосъ уже становится Самъ предметомъ своихъ
•оученій. Въ началѣ, какъ мы видѣли, Іисусъ Христосъ не
зько Самъ не провозглашалъ о своемъ божественномъ про-
схожденіи и достоинствѣ, но и всякое слово объ этомъ со
/роны слушателей или исцѣляемыхъ старался задерживать,
еперь Онъ объявляетъ Себя Владыкою и Господомъ, едино-
щными и равносущнымъ Отцу, сопребывающемъ въ Немъ
, .Азъ во Отцѣ и Отецъ во Мнѣ“), объявляетъ Себя гряду-
мъ Судіею міра въ день страшнаго и праведнаго суда Бо-
> и т. д. Въ началѣ Спаситель не говорлль также прямо
и точно Апостоламъ о предстоящихъ своихъ страданіяхъ 
крестной смерти. Сего не могли вмѣстить н Апостолы (въ •
время); почему имъ и дано было только то, что они мог
вмѣстить и что служило наилучшимъ подготовленіемъ къ п -
слѣдующему. Затѣмъ, когда наступило время и возможное!
когда Апостолы уже исповѣдали Его Христомъ, Сыномъ Б -
жіимъ, Спаситель прямо и точно сказалъ имъ о своихъ стра-
даніяхъ и затѣмъ неоднократно повторялъ: „Вложите въ вапі
уши то, что Сынъ человѣческій будетъ страдать, отданъ бу-
детъ на судъ и вознесенъ будетъ на крестъ, будучи с шри
тенъ незаконно „къ беззаконнымъ“ и т. д.

Наблюдалъ Іисусъ Христосъ постепенность и въ количе-
ствѣ сообщаемыхъ заразъ истинъ, что, конечно, опредѣлялось
всякій разъ степенью воспріемлемости слушателей. Такъ, не-
задолго предъ Своими страданіями, бесѣдуя съ учениками о
томъ, что ожидаетъ ихъ въ недалекомъ будущемъ, Іисусъ Хри-
стосъ сообщаетъ имъ, что Самъ Онъ удалится отъ нихъ, чт*
вмѣсто Себя пошлетъ Духа Святаго, Который, пришедши, об-
личитъ міръ о грѣхѣ, и о правдѣ, и о судѣ и т. д. Но тут.
же прерываетъ свою рѣчь замѣчаніемъ: „еще много имам
глаголати вамъ, но не можете носити нынѣ“ (Іоан. XVI, 12

Что касается вопроса о мѣстѣ проповѣднической дѣя гель-
ности Іисуса Христа, то опредѣленнаго отвѣта на это нѣ
и быть не можетъ По свидѣтельству Евангелія, Іисусъ Хрз
стосъ почти все время Своего общественнаго служенія „ходилъ
по городамъ и селеніямъ, проповѣдуя и благовѣствуя царстві
Божіе“ (Лук. ѴШ, 1). То были города Галилеи, Самаріи, Іу
деи, обонъ-полъ Іордана и предѣловъ Тирскихъ и Сидонски
(Марк. ѴП, 24). Философы греческіе и другіе народные уч«
теля обыкновенно ограничивали свою учительскую дѣятель-
ность и опре іѣленнымі мѣстомъ, и извѣстными лицами. Н
то мы видимъ въ пророческомъ служеніи Іисуса Христа
Него не было ни опредѣленнаго города, въ которомъ-бы О
исключительно сосредоточивалъ свою дѣятельность, ни оь
дѣленнаго мѣста, которое-бы замѣняло Ему наши аудитор
ни опредѣленнаго круга слушателей. Всякій, кто желалъ, щ
ходилъ къ Нему и слушалъ Его ученіе. И дѣствительно, Х|*-
ста „мы видимъ обращающагося со всѣми классами общее
ь грѣшниками и благочестивыми, съ бѣдными и богатыми,
съ больными и здоровыми, съ маленькими дѣтьми и съ взрос-
ыми мужчинами и женщинами, съ неучеными рыбаками и съ
образованными книжниками и фарисеями, съ презрѣнными мы-
тарями и съ знатными членами синедріона, съ друзьями и
рагами, съ удивляющимся народомъ и учениками, и жесто-
~ми гонителями, книжниками и фарисеями; мы видимъ Его
•ъ бесѣдѣ то съ такими мужами, какъ Никодимъ, или съ сама-
янкою, то въ семейномъ кругу двѣнадцати, то въ многолюд-
ій толпѣ народа. Мы находимъ Его во всѣхъ положеніяхъ,
синагогѣ и въ храмѣ, дома и въ путешествіи, въ дерев-
-,яхъ и въ Іерусалимѣ, въ частномъ домѣ и на іерегахъ Га-
илейскаго озера, на бракѣ въ Канѣ Галилейской и на пе-
альной могилѣ въ Виѳаніи Избирая для своей проповѣди
оперемѣнно ’) то одну мѣстность, то другую, то населенный
лродъ 2), то бѣдную деревущку '), то высокій холмъ 4), топо-
[?шву горы 6), то роскошную долину, то печальную пустыню 6),
і) берегъ моря 7), то ладью рыбака **), Іисусъ Христосъ
метъ тѣмъ понять, что Онъ яе есть проповѣдникъ извѣстной
продѣленной мѣстности или извѣстной націи. Его аудиторія—
іръ; а слушатели—всѣ народы.

Какъ не имйлъ Іисусъ Христосъ опредѣленнаго мѣста для
роповѣдыванія своего ученія, такъ і» зналъ Онъ и опредѣ-
леннаго времени для своихъ бесѣдъ или поученій къ цѣлому
ножеству народа. Іисѵсъ Хрпс^о> весь сдавался дѣлу сво-
« о служенія ч« іовѣч. ому г іду и никогда не отказывалъ
опрощающимъ сло и упованія. Нпкодпмъ, князь еон-
ища. приходитъ ко Христ „ночи “ (Іоан. Ш, 2) и Хри-
осъ ведетъ съ нимъ продолжительную бс ѣду о возрожденіи
пь Духа. Утрудившись отъ пути Іисусъ Христосъ садится
дохнуть у колодца Іак тева Но приходитъ женщина

П Марк. VI, 56.

) Марк. XI, 11; Д

* Марк. VI, 56.

) Матѳ. 1 , 2; XV 2°

Матѳ. XVII, 9—23; Марк. IX, 9-23.

') Марк. VI, 35—44: Матѳ. XIV, Е в дал.

г) Матѳ. ХШ, 2.

Матѳ. XIII, 2; Лук. V, 3
черпать воду, и Христосъ начинаетъ даже Самъ съ не р
говоръ и долго бесѣдуетъ, позабывъ и про свою усталой
Если-же иногда Христосъ и оставлялъ толпу или учениковъ,
то единственно для того, чтобы, уединившись, пребыть нѣі
торое время въ молитвенномъ общеніи съ Богомъ. Такъ было
напримѣръ, вскорѣ послѣ исцѣленія прокаженнаго, когда гве
дикое множество народа стекалось къ Нему, слушать и вр<
чеваться у Него отъ болѣзней своихъ. Но Христосъ уходилъ въ
пустынныя мѣста и молился" (Лук. V, 15—16).

Заканчивая эти общія замѣчанія о пророческомъ служенія
Іисуса Христа, нельзя не воскликнуть, подобно посланный
отъ членовъ синедріона и фарисеевъ, что дѣйствительно „ни
коли-же тако глаголалъ есть человѣкъ, яко сей человѣкъ"'

Н. Ранинскій

(Продолженіе слѣоуетъ).
ИКОНОГРАФІЯ КРЕСТА ХРИСТОВА .

II.

Неприкровенные кресты.

ДЕЯ искупительнаго дѣла Христа Спасителя,
в; ражавшаяся подъ формами сгпсев бівеіти-
Іаіае и въ частности въ монограммѣ, была
ясна и понятна только для посвященныхъ.
Для язычниковъ же мон грамма была про-
стымъ буквеннымъ символомъ безъ всякаго
общаго смысла и значенія. Только по мѣрѣ
того, какъ причины, заставлявшія христіанъ
скрывать подъ разными символами все, отно-
сящ< ••*[ къ дѣлу Искупленія, мало по малу
устранялись, монограмма путемъ совершенно
естественнаго развитія уступаетъ первое мѣ-
сто кресту, который яснѣе и понятнѣе, чѣмъ
монограмма, указывалъ на искупительную
смерть Богочеловѣка. Путь, которымъ совер-

палось это развитіе изъ монограммы креста, можно прослѣ-

щть на монетахъ, сохранившихся до настоящаго времени отъ
восточной и западной имперій. На одной наприм. бронзовой
иіетѣ императора Граціана ѵ379— -83 г.) небольшое изо-
фаженіе креста занимаетъ второстепенное мѣсто 2). Съ этого
фемени крестъ на монетахъ встрѣчается очень часто, а на-

) Продолженіе. См. <Странникъ> іюнь—іюльскую книгу.
) йіоскЬаиег, 121.
чиная съ Аркадія (395—408 і.)—при каждомъ императорѣ
На монетахъ Аркадія напримѣръ онъ украшаетъ державу 1
а при Юстинѣ I (518—528 г.) на востокѣ а) и Валенти-
ніанѣ ІИ (| 455 г.) на западѣ онъ встрѣчается на импера-
торской коронѣ ). Вообще съ Ѵ-го вѣка изображеніе креста
занимаетъ первенствующее мѣсто. Съ начала V вѣка креста
сталъ изображаться въ началѣ дипломовъ и другихъ письмен-
ныхъ документовъ вмѣсто призыванія имени Божія. Съ VI в.
получилъ начало обычай сгисе виЬзсгіЬеге,—обычай ставить
вь документахъ предъ имянною подписью крестъ. Подпись сь
крестомъ должна была служить знакомъ вѣрности и сильнымъ
напоминаніемъ о ней 4). Всякій, нарушившій договоръ, зна-
менованный крестомъ, назывался	и долженъ былъ

нести двойное наказаніе. Потомъ крестъ началъ ставиться над
рецептами христіанскихъ врачей, затѣмъ онъ появился на мо
гидахъ, въ силу чего знакъ креста до настоящяго времени
ставится предъ некрологами и вообще для обозначенія кончины
того или другого лица. Особенно широкое распространеніи
крестъ получилъ гн времени крестовыхъ походовъ, когда он
сдѣлался необходимымъ украшеніемъ даже оружія. Наконя
въ качествѣ орденскаго знака крестъ, въ его многоразличны «
видахъ, создалъ особую отрасль науки—ставрологію ’)•

Въ какомъ же видѣ изображали христіанскіе художники
крестъ Христовъ? какую форму придавали они этому символу
искупленія?

Въ археологіи различаются три главныхъ вида или формы
креста, которые извѣстны подъ спеціальными терминами: сги
іттівва или сарКаіа, сгпх сіесиьзащ и сгпх сопипівва или
раііЬиІаіа 6).

ВаЬаііег. IV, 4.

2) ІЫа. X, 2 и 17.
ЗіоскЬаиег, 121.

4) Мѣсто, гдѣ стоялъ крестъ, было неприкосновеннымъ убѣжищемъ дгж
для преступниковъ. Отсюда получило начало выраженіе: ай сгисеш сопіиде.

ЗіоскЬаиег, 122—123; гХрнст. Чт.“ 1868 г., ноябрь: къ исторіи м*
сраженій креста и распятія.

с) Магіі^пу, 184, сл.; Сгг. <1е 8. Ьаигепг, П, 333. 345 сл.; V, 206. Ьіг
8іив, 27—35; Огекеги?, I, 3 сл.; Мііпіег, 68 сл.: архнм. Христофоръ, авг
268 сл. и др.
Сгих ішішева—обыкновенный четвероконечный крестъ—
имѣетъ двѣ формы: греческую и латинскую '). Первая форма
преіставляетъ крестъ равноконечный, въ которомъ поперечная
балка или линія равна продольной: -}- Въ латинской формѣ
сгих іпітізза продольная линія гораздо длиннѣе поперечной
и потому крестъ получаетъ такой видъ: ф. Различая въ четве-
роконечномъ крестѣ двѣ формы, мы не должны предполагать,
что такъ называемый греческій крестъ встрѣчается 'только на
востокѣ п наоборотъ латинскій—только на западѣ. Памятники
христіанской древности показываютъ, что обѣ формы четверо-
конечнаго креста одинаково часто встрѣчаются и на западѣ,
и на востокѣ. Доказательствомъ этого могутъ служить наприм.
византійскія монеты, приводимыя у Сабатье, на которыхъ гре-
ческая и латинская формы сгих іпппір«а употребляются со-
вершенно безразлично 2к

На памятникахъ христіанской древности сгих шііпізе
встрѣчается съ начала V столѣтія. Въ римскихъ катакомбахъ
возлѣ эпитафій онъ найденъ съ означеніемъ консуловъ 407 г. 3).
Но съ этого времени, все чаще и чаще появляясь на памят-
никахъ, сгих іттіева дѣлается наконецъ самымъ распростра-
неннымъ изображеніемъ между тѣмъ другія формы креста—
сгих йесивзаіа п сгих сотпіізза съ этого времени почти вовсе
выходятъ изъ употребленія. Объясненіе этого мы должны искать
въ томъ обстоятельствѣ, что въ христіанскомъ искуствѣ стало
устанавливаться совершенно справедливое, но не безспорное
прежде, мнѣніе, что Христосъ Спаситель былъ распятъ именно
на четвероконечномъ крестѣ. Правда, нѣкоторые церковные
писатели (Тертулліанъ, Іеронимъ, Исидоръ), сравнивая кресті.
Христовъ съ буквою іаи, повидимому склоняются къ мнѣнію,
что орудіемъ смерти Спасителя былъ трехконечный крестъ илп
сгих согахпівза. Но принимая во вниманіе, что поименованные

’) Веѵие йе Рагі сЪтё іп 1	г., т. II, стр. 482.

2)	йаЬаііег, Еез топ'.аіі = Ь ап . ІП, 9; IV, 4. 10. 21. 25. 28. 31; V,
-6. 9. 11. 12. 18—20.	25. 2б; VI, 1 I 7. 9—11. 13—22. 24. 25; VII,

5—7. 12. 13. 15—19. 21—Е МП, 3. 4. 8. 12—16. 19. 20. 22. 23 25-
17; IX, 3—12. 15. 21—23; X, 4-11 Іо—21; XI, 2. 10. 13. 14. 19. 20—23
и мн. друг.

3)	Въ Галліи—столѣтіемъ позже въ 4)3 г.

і Фонъ-Фрикенъ II, 136.

странникъ № 8. 1890.	4
учители церкви свое сравненіе креста Христова съ буквою іаи
ставятъ въ тѣсную связь съ извѣстнымъ мѣстомъ пророка Іезе-
кіиля (IX, 4), мы поймемъ, что выводить отсюда заключеніе
о видѣ и формѣ креста Спасителя невозможно. Кромѣ того,
другія сравненія креста съ летящей птицей, плывущимъ чело-
вѣкомъ и пр., употребляемыя Тертулліаномъ и Іеронимомь,
скорѣе могутъ относиться къ четвероконечному, чѣмъ трехко-
нечному кресту. Наконецъ, обращаясь къ свидѣтельствамъ дру-
гихъ церковныхъ писателей, которые собственными глазами
могли видѣть практиковавшуюся у римлянъ казнь чрезъ рас-
пятіе, мы можемъ съ увѣренностію сказать, что Христосъ по-
страдалъ на четвероконечномъ крестѣ *). Св. Іустинъ мученикъ
(| 168 г.) первый изъ христіанскихъ писателей дѣлаетъ бо-
лѣе или менѣе обстоятельное описаніе креста. Апологетъ въ
благословеніи, произнесенномъ Моѵсеемъ Іосифу, красота и
величіе котораго выражаются подъ образомъ красоты тельца
и единорога, видитъ таинственное отношеніе ко кресту Хри-
стову, ибо рога тельца и единорога могли означать только
крестъ 2) Слова Іустина въ настоящемъ случаѣ понимаются
обыкновенно въ слѣдующемъ смыслѣ. Крестъ, на которомъ
Христосъ потерпѣлъ смерть, былъ обыкновенный четвероко-
нечный крестъ; верхняя часть продольнаго (перпендикуляр-
наго) бруса, находящаяся выше поперечной балки, символи-
чески изображала рогъ единорога, а концы поперечнаго

’) Общепринятое мнѣніе, что Константинъ Велчкій однимъ изъ свонхъ
эдиктовъ уничтожилъ смертную казнь чрезъ распятіе, въ настоящее время
подвергаются сильному сомнѣнію. Противъ подлинности этого эдикта, о ко-
торомъ первое извѣстіе сообщаетъ писатель IV Аврелій Викторъ, говоритъ
прежде всего то обстоятельство, что Евсевій ничего не упоминаетъ о подоб-
номъ эдиктѣ равноапостольнаго императора. Затѣмъ извѣстно, что Констан-
тинъ въ 314 г., только за годъ до опубликованія мнимаго эдикта объ уничто-
женіи распятія, подтвердилъ, чтобы рабовъ и вольноотпущенниковъ, обви-
няющихъ своихъ господъ и патроновъ, распинали на крестѣ. Далѣе Фирмикъ
Матернъ, очень свѣдущій въ законахъ адвокатъ, въ своемъ сочиненіи Азіго-
потіса написанномъ по смерти Константина Великаго и ранѣе смерти Кон-
станція II, слѣд. между 337—340 г., говоритъ еще о смертной казни, какъ о
предметѣ очень обыкновенномъ. Подобнымъ же образомъ къ ней относятся
и другіе писатели IV вѣка. Наконецъ самый разсказъ Аврелія Виктора объ
эдиктѣ Константина, но мнѣнію нѣкоторыхъ изслѣдователей, носитъ явные
слѣды интерполяціи. ЗіоскЪанег, зз—34.

2)	Разговоръ съ Триф. гл. 91, стр. 300—301. Подобно Іустину, Тертул-
ліанъ въ благословеніи Іосифу также видитъ образъ креста. Айѵ. гай. с. 10.
бруса — рога тельца ’). Яснѣе описываетъ четвероконечный
крестъ св. Ириней (| 200 г.). Крестъ, говоритъ онъ, имѣетъ
пять концовъ: два въ длину, два въ широту и одинъ по сре-
динѣ. Это тотъ выступъ, на которомъ распятый сидитъ при-
крѣпленный гвоздями 2). Іеронимъ (| 420) говоритъ, что
крестъ есть образъ четырехсторонняго міра. Верхомъ своимъ
крестъ освѣщаетъ востокъ, правымъ концомъ сѣверъ, лѣвымъ
югъ, а нижнимъ, что въ землѣ, западъ 3). Въ крестѣ, по сло-
вамъ бл. Августина (| 430 г.), была широта, въ которую
простерты были руки, длина, поднимающаяся отъ земли, на
которой пригвождено тѣло, высота, выдававшаяся вверхъ надъ
поперечною балкою 4). Вообще сравненія, прилагаемыя ко
кресту, ясно говорятъ, что церковные писатели представляли
крестъ Христовъ именно о четырехъ концахъ Св. Іустинъ
мученикъ находитъ образъ креста въ Моѵсеѣ, молившемся съ
распростертыми руками, въ мачтѣ съ поперечною реею, въ
человѣкѣ распростирающемъ руки, въ человѣческомъ носѣ съ
простирающимся надъ глаьгми челомъ, въ знамени, полотно
котораго, прикрѣпленное къ поперечинѣ, виситъ на древкѣ,
въ вертелѣ, на которомъ жарился евреями пасхальный агнецъ,
въ полевыхъ и садовыхъ орудіяхъ, въ постановкѣ статуй умер-
шихъ императоровъ. Равнымъ образомъ Тертулліанъ видитъ
образъ креста въ человѣкѣ съ распростертыми руками, во вну-
треннихъ распоркахъ, на которыхъ укрѣплялись въ лѣпныхъ
моделяхъ статуй боговъ ихъ голова и плечи, въ трофеяхъ, въ
военныхъ знаменахъ и наконецъ въ императорскомъ знамени.
Минуцій Феликсъ сравниваетъ съ крестомъ тѣ же предметы ц
присоединяетъ къ нимъ еще галеру, движимую веслами. Евста-
фіи Антіохійскій сравниваетъ съ крестомъ лѣстницу, устроен-
ную вдоль одного столба. Наконецъ бл. Іеронимъ сравниваетъ
крестъ съ летящею птицею и плывущимъ человѣкомъ °). Всѣ

*) Еірвіиз, 32; йіоскЬаиег, Й5.

а) А<1ѵ. Ьаѳгез. II, 24.

3)	Мнѣніе объ отношеніи отроговъ креста Христова къ четыремъ стра>
намъ свѣта находится также у Василя Великаго въ толкованіи на 15 главу
книги пр. Исаіи, у Целія Седулія въ его МігаЪіІіа (ііѵіпа V, 297, 54, у
Іоанна Дамаскина—І)е Ме ОгіЬой. ІіЬ IV, р. 2 и др;

4)	Епваг. іи Рваіт. 103.

5/	Всѣ эти изображенія у Ьірзшз'а (стр. 36) для наглядности представ-
,ны въ рисункахъ.
вышеприведенныя данныя заставляютъ археологовъ склоняться
къ тому мнѣнію, что Христосъ былъ распятъ на четвероко
нечномъ крестѣ, такъ что въ настоящее время можно считать
окончательно рѣшеннымъ вопросомъ, что орудіемъ смерти Спа-
сителя былъ сгпх ітшіеза ’). Этимъ объясняется, почему въ
христіанской иконографіи вскорѣ послѣ того, какъ христіане
начали открыто изображать крестъ Христовъ, сгпх іпипізеа
занимаетъ господствующее положеніе и вытѣсняетъ другіе виды
и формы креста.

Вторую форму креста въ христіанской иконографіи пред-
ставляетъ сгпх (Іеспезаіа, похожій по своему внѣшнему виду
на греческую и латинскую букву X. Сгпх (Іеспзэаіа извѣстенъ
еще подъ именемъ Андреевскаго креста, ибо, по преданію,
ап. Андрей первозванный былъ распятъ именно на такомъ
крестѣ * 2). До сихъ поръ еще не доказано, чтобы у римлянъ
было употребительно орудіе казни въ формѣ Андреевскаго
креста, поэтому новѣйшіе археологи обыкновенно считаютъ
сгпх сіесиззаіа символомъ, подъ которымъ прикровенно изо-
бражался крестъ. По крайней мѣрѣ таково его значеніе въ
катакомбахъ, гдѣ, какъ мы видѣли выше, X былъ монограм-
мой слова Хріотсс и въ тоже время однимъ изъ видовъ сгпх
бізеііпиіаіа. Вотъ почему въ христіанской иконографіи сгпх
(Іеспззаіа соединяется только съ художественнымъ воспроиз-
веденіемъ смерти апостола Андрея. АпЬег утверждаетъ 3), что
это соединеніе произошло не ранѣе XV в., хотя изображе-
нія апостола съ сгпх йесиззаіа изрѣдка встрѣчаются и ранѣе
этой эпохи.

Третью форму креста представляетъ сгпх соппйіеза пли

') (хгеісегив, 1. I, с. 3; Ьірзіиз, 1. I, с. 10; ЗіоскЬаиег, 35—39; 52—73,
Магііепу, 184 сл.

2) (хг. <1е 8. Ьаигепт, П, 34б ср. 207; АаЬег, Ш, 144; Магіі&пу, 184
Ьірзіиз, 28—29; (Ігеісегив I, 4. Баро чемъ самыя древнія извѣстія ничего
не говорятъ о томъ, на ка омъ крестѣ пострадалъ ап. Андреа Магіугоіо-
вішп гошаппт подъ 30 ноября говоритъ только, что апостолъ іп сгисе зі
репзиш. Изъ словъ Ипполита; сгисШхшп Раігіз іп АсЬаіааЗ агЬогет оііѵа
гесіит, также нельзя заключать о видѣ и формѣ креста, на которомъ и»
страдалъ апостолъ. Павлинъ Ноланскій говоритъ только, что апостолъ Анд-
рей съ ревностію проповѣдывалъ христіанство и пролилъ кровь свою въ
Ѳессалійскихъ Патрахъ.

3) Ш, 144 поі. 3
раІіЬиІаіа—крестъ трехконечный въ видѣ буквы Т, извѣстный
еще въ археологіи подъ именемъ египетскаго, разбойничьяго
и Антоніевскаго ‘). Мы замѣтили выше, что нѣкоторые изъ
церковныхъ писателей держались мнѣнія, что Христосъ по-
страдалъ именно на крестѣ въ формѣ буквы Т; мнѣніе это,
находившее защитниковъ даже въ средніе вѣка, въ настоящее
время окончательно оставлено.

Встрѣчаясь въ первоначальномъ христіанскомъ искусствѣ
въ качествѣ сгих сііззііпиіаіа, сгих соттізза довольно часто
встрѣчается на христіанскихъ памятникахъ даже въ то время,
когда крестъ началъ изображаться открыто. Такъ сгих сотшізза
встрѣчается на монетахъ Константина Погоната и Ираклія * 2 3).
На западѣ онъ встрѣчается напр. на мозаикѣ, сдѣланной при
папѣ Іоаннѣ IV, около 642 г. въ базал ікѣ Ѳеодора, именно
на одеждѣ Іоанна Крестителя ). Крестъ въ видѣ буквы Т
также встрѣчается на такъ называемыхъ корсунскихъ вратахъ
въ новгородскомъ соборѣ, сооруженныхъ константиновскими
мастерами 4 * *).

Кромѣ трехъ главныхъ видовъ и формъ креста въ археоло-
гіи еще различаются второстепенные и побочные виды, об-
разовавшіеся изъ основной и наиболѣе распространенной фор-
мы—сгих іттізза. Болѣе замѣчательные изъ этихъ видовъ
креста слѣдующіе: а) крестъ, извѣстный подъ именемъ креста
ап. Петра ь), представляющій обыкновенный латинскій крестъ
только въ опрокинутомъ видѣ и названный крестомъ ап. Петра
потому, что по преданію этотъ апостолъ былъ распятъ голо-
вою внизъ ®); б) крестъ извѣстный въ археологіи подъ име-
немъ патр аршаго (въ видѣ прямой линіи съ двумя попереч-
ными вверху—одной короткой и іругой подлиннѣе) 7). По
мнѣнію ЬчЬагі’а’8), это спеціально греческій или византійскій

*) Послѣднее названіе присвоено сгих сотпшізза потому, что преподоб-
ный Антоній египетскій носилъ на своемъ платьѣ нашитые кресты въ видѣ
буквы Т. 6г. <1е Б.-Ьаигепі, V, 36“— п

2) Мііпіег, 71.

3> ІЬісі.

Архим. Христофоръ, августъ, 629.

) ВіоскЪаиег, 123; 6г. <1е 8. Ьаигепі, V, 36. 142 ср. П,

) 6г. Де 8. іапгепі, П, 447- V, 186.

) 6г. 4е 8. ЪаигепС П, 362.

*) Ьез агіз іпсіизіг. IV, 625.
крестъ, но авторъ не подтвердилъ своего положенія никакими
свидѣтельствами. По словамъ кардинала Боржіа *) патріар-
шій крестъ, впервые встрѣчается на монетахъ Льва III Исав-
рянина 2). Въ позднѣйшее время онъ встрѣчается на моне-
тахъ имп. Аеофила (829—842 г.)3), Михаила III (842—867
г.), 4) Василія I (867—886 г.) &), Льва VI мудраго (886—
912) ®) и др. в) Крестъ папскій (прямая вертикальная линія
съ тремя поперечными) 7).

Послѣ того какъ крестъ сталъ изображаться въ своемъ
полномъ неприкровенномъ видѣ, христіане прежді всего ста-
рались украшать его всѣми доступными для нихъ способами
и средствами. Еще Константинъ Великій, по словамъ Евсе-
вія 8), „въ превосходнѣйшей изъ всѣхъ храминъ царскихъ
чертоговъ, въ вызлащенномъ углубленіи потолка, на срединѣ
его, приказалъ утвердить великолѣпную картину съ изобра-
женіемъ знамени спасительныхъ страданій, которое составлено
было изъ драгоцѣнныхъ камней, богато оправленныхъ въ зо-
лото. Это знаменіе боголюбезному царю казалось хранителемъ
его царства". По примѣру перваго христіанскаго императора
и христіане не жалѣли никакихъ средствъ для украшенія
спасительнаго орудія страданій Спасителя.—Одинъ изъ кра-
сивѣйшихъ крестовъ безспорно представляетъ собою крестъ въ
крещальной часовнѣ киметерія св. Поктіана при Понтуейской
дорогѣ, относящійся къ V вѣку 8). Крестъ этотъ, богато укра-
шенный драгоцѣнными камнями, стоитъ на передней стѣнѣ

*) Къ исторіи изображеній креста и распятія въ <Христ. чтеніи» 1868 г..
№ 11, стр. 742.

2)	У БаЪаііег, впрочемъ, не указано ни одной монеты Льва Ш съ изо-
браженіемъ патріаршаго креста.

з)	БаЪаііег, Ьез шоннаіез Ьузапі. ХЫИ, 4. б. 12. 15. 19; ХЫѴ, 8.11.—
•) ІЪіі ХЫѴ, 11. 16.-=) ІЬій. ХЫѴ, 22.—6) ІЬШ. ХЕѴ, 11.20; ЦЕѴІ, 1.

’)	ВгоскЬаиег, 123 ср. (1г. 4е 8. Ьаигепі П, 162—163. О другихъ ме-
нѣе замѣчательныхъ видахъ креста см. у БіоскЬапег’а стр. 123—124. Въ
нѣкоторыхъ иностранныхъ археологическихъ сочиненіяхъ спеціально рус-
скимъ крестомъ называется крестъ съ цѣпями. Но такъ кадь на Руси цѣпи
при крестахъ употребляются только въ видахъ большей устойчивости кре-
стовъ, обыкновенно водружаемыхъ на главахъ храмовъ, колоколенъ и вообще
на мѣстахъ возвышенныхъ, то едва ли можно видѣть здѣсь особый видъ,
креста.

3) Бе ѵИаСопзі. III, 49.

Снимокъ у Магііцпу 187 и въР)ков. для сел. дастыр. 1870 г., Ш, 178
купели, въ которую опускается своимъ нижнимъ концомъ. По
обѣимъ сторонамъ ствола онъ украшенъ розами; на попереч-
ной балкѣ, къ концамъ которой привѣшены на золотыхъ цѣ-
пяхъ буквы а ы, стоитъ два горящихъ свѣтильника.

Подобный-же крестъ находится въ другой часовнѣ того-же
киметерія среди двухъ святыхъ, изъ коихъ одинъ надписы-
вается именемъ Рітепіиз 4). Въ церкви св. Пуденціаны въ
Римѣ, среди красныхъ и синихъ облаковъ съ золотыми края-
ми, въ куполѣ сохранилось мозаическое изображеніе креста,
окруженное четырьмя символами евангелистовъ 2). Подобные
же кресты Бозіо 3) указываетъ въ церкви св. Маріи іи Соз-
те<1іп въ Равеннѣ 4) и на мозаикѣ лютеранской церкви въ
Римѣ, реставрированной при папѣ Николаѣ ІІІ (1277—1280 г.)
или Николаѣ IV (1288—1292 г.) 5). Послѣдній крестъ, съ
богатыми символическими украшеніями, изображенъ стоящимъ
на горѣ, изъ которой вытекаютъ четыре райскія рѣки; два
оленя спѣшатъ къ горѣ; надъ крестомъ изображенъ символъ
св. Духа—голубь; подъ крестомъ изображеніе небеснаго іеру-
салима, охраняемаго херувимомъ, и 6 агнцевъ; въ срединѣ
креста въ медальонѣ крещеніе Христа 6).

Кромѣ драгоцѣнныхъ камней и благородныхъ металловъ
крестъ, подобно монограммѣ, украшался еще вѣнками изъ лав-
ровыхъ, пальмовыхъ и оливковыхъ вѣтвей. Съ такими укра-
шеніями является крестъ въ церкви св. Виталія въ Равеннѣ ’)
и на монетахъ императора Ѳеодосія 8). Св. Павлинъ Нолан-
скій свидѣтельствуетъ, что въ его время крестъ украшали вѣн-

') ЗіоскЬаиег, 127—12в.

г) Снимокъ у ЬаЬагі а (Ьеэ агіз іпйивіг П рі. 121. Мозаика церкви
Пуденціаны, по словамъ Кутлера (руководство, 32), принадлежитъ можетъ
быть еще къ IV вѣку, но ни какъ не къ временамъ папы Адріана I (772—
795 г.) или Адріана III (884—885 г.), какъ обыкновенно полагаютъ. 6г. йѳ
&. Ьаигепі мозаику эту безъ всякаго колебанія относитъ къ IV вѣку (I, 20.
36, 39; П, 8 9. 75- 80 и др.); БіоскЬаиег, впрочемъ, не безъ колебанія—къ
V вѣку.

3)	БіоскЬаиег, 128.

4)	6г. йе 8. Еаигепі относитъ гь И вѣку (Ш, 520 и др.).

) ІЬій. П, 118; IV, 434

) Шй. ІП, 373—374.

’) іыа, П, 374.

) 8аЬаііег, рі. V, 19. 26


ками изъ различныхъ цвѣтовъ и листьевъ, которые были зна-
ками мира и чистоты ’).

Въ церкви Галлы Плацидіи, нынѣ Назарія и Кельсія, въ
Равеннѣ есть крестъ, украшенный звѣздами и символами еван-
гелистовъ * 2). Звѣзды изображались ино а при монограммаі >,
при крестѣ же онѣ появились большими массами; въ построен-
ной напр. въ 676 г. церкви Аполлинарія іп Сіаззе въ Ра
веннѣ онѣ окружаютъ крестъ со всѣхъ сторонъ 3).

Болѣе догматическій, чѣмъ художественный характеръ имѣетъ
украшеніе креста двумя буквами «и о>. Съ ними крестъ яв-
ляется въ киметеріѣ св. Понтіана, въ церкви св. Виталія въ
Равеннѣ, св. Аполлинарія іп Сіаззе и въ другихъ мѣстахъ
безчисленное число разъ въ томъ же смыслѣ и значеніи, ко-
торые дали поводъ къ сочетанію этихъ буквъ съ монограммой.

Наконецъ на крестѣ изъ катакомбъ Яннуарія въ Неаполѣ
является особенное, не встрѣчавшееся ранѣе украшеніе. Крестъ
этотъ вверху окруженъ нимбомъ; на концахъ же поперечной
балки его сидятъ два голубя 4 5).

Съ теченіемъ времени крестъ началъ мало по малу зани-
мать самое главное и важное мѣсто въ церкви. Его начали
изображать на мозаикахъ полукупола абсида, надъ главными
вратами храма, въ главномъ куполѣ и пр. О времени, когда
крестъ занялъ главныя мѣста въ храмахъ, де Коззі замѣ-
чаетъ е), что изображеніе креста въ куполѣ стало употребляться
въ V вѣкѣ и обыкновенно встрѣчается въ рукѣ добраго пасты
ря, какъ напр. въ церкви Галлы Плацидіи въ Равеннѣ. На
живописяхъ въ катакомбахъ того времени крестъ нигдѣ не
встрѣчается въ столь ясной и опредѣленной формѣ, а всегда
скрытый подъ символическими знаками.

Замѣчательное и весьма важное для насъ свидѣтельство
объ украшеніи крестами церквей мы имѣемъ въ посланіи св.
Нила, ученика Златоуста. Одинъ знатный человѣкъ, именемъ
Олимпіодоръ, желавшій построить въ Константинополѣ церковь

*) Еріві. ХХХП. Раігоіоціае сигкиз сошріеіиз, і. РХІ, р. 336. 339-

а) Куглеръ, Руководство I, 22; Сгг. <1е 8. Ьаигепі, П, 336.

*) Куглеръ, I, 47. 341—342; (1г. сіе 8. Ьаитепі, П, 337—338.

4) ЗіоскЬаиег, 132.

5) Вота 8иЫег. П, 355.
въ честь мучениковъ, обратился къ Ні іу за совѣтомъ. Олим-
піодоръ заявилъ, что онъ думаетъ разукрасить алтарь изобра-
женіями Христа и апостоловъ, стѣны церкви—сценами, взя-
тыми изъ охоты, а портикъ покрыть тысячью крестовъ, изо-
браженіями насѣкомыхъ, птицъ и т. п. Нилъ въ посланіи от-
вѣтилъ на это, что изображенія охоты, птицъ и т. п. для
храма неприличны и посовѣтывалъ въ восточной части церкви
поставить крестъ, на стѣнахъ нарисовать сцены священнаго
и библейскаго содержанія, а вь каждомъ отдѣленіи портика
поставить по кресту '). Отсюда можно видѣть, что во време-
на Нпла—въ V вЬкѣ крестъ считался уже главнымъ и важ-
нѣйшимъ украшеніемъ хріма.

Н. Бирюковъ.

Про иэк	...

) АиЬег, П, 501 сл.
Участіе мператора Юстиніана въ дШ церковнаге
управленія и суда

----

(Историческій очеркъ).

довъ, или быть

АБОТЯСЬ о благѣ церкви и государства
видя въ добродѣтельной и честной жизни
епископовъ, въ ихъ благоповеденіи залогъ
преуспѣянія того и другаго * 2), Юстиніанъ
не могъ не обращать вниманія на нѣкото-
торыя неприглядныя явленія въ жизни епи-
скоповъ, вносившія и поддерживавшія смуту
и нестроенія въ жизни церковной и госу-
дарственной и не предпринимать мѣръ къ-
ихъ устраненію и искорененію. Еще во
времена Константина Великаго епископы
предпринимали путешествія въ столичный
городъ, чтобы довести свою просьбу до свѣ-
дѣнія императора, т. е. чтобы или привлечь
его на сторону своихъ богословскихъ взгля-
постоянными твердыми защитниками свое і

партіи, или подать справедливую жалобу или, наконецъ, чтобы

отстоять свои честолюбивыя намѣренія. Понятно, какія не-

благопрія •ныя послѣдствія проистекали для церковноной и го-
сударственной жизни отъ подобна! о рода произвольныхъ и

часто весьма продолжительныхъ отлучекъ епископовъ отъ сво-

’) Продолженіе. См. іюнь-іюльскую кн. „Странника"

2) Хоѵ. 6. ргаеГ.
ихъ епархій. Церковь скоро обратила вниманіе на это зло и
противостала ему, издавъ по этому поводу цѣлый рядъ уза-
коненій. Епископамъ запрещалось вообще переходить изъ од-
ной епархіи въ другую, изъ одного города въ другой, безъ
особенной нужды *). Никакой епископъ не долженъ оставлять
своей церкви долѣе трехъ недѣль * 2). Тѣмъ болѣе запрещалось
епископамъ отправляться произвольно къ императорскому двору,
кромѣ какъ по особенному приглашенію императора или съ
цѣлію ходатайствовать за бѣдныхъ, несчастныхъ, вдовъ и си-
ротъ3); однако они могли вообше о дѣлахъ послѣдняго рода,
равно какъ о всякомъ частномъ дѣлѣ, удобно заботиться чрезъ
избранныхъ священнослужителей, которые, получивъ отъ мѣст-
наго митрополита представительныя і’рамоты, должны были
являться съ врученными имъ пр< с бами отъ епископа пред-
варительно къ пребывающимъ въ столицѣ епископамъ и уже
иеи, по собственномъ удостовѣреніи въ важности прошеній,
должны были представлять ихъ государю 4). Всякій епископъ
обязывается не отправляться йо дворцу безъ такъ называе-
мыхъ представительныхъ грамотъ отъ областныхъ епископовъ
или митрополита. Въ претивномъ случаѣ савомовольно дерз-
нувшій стужати слуху царя лишался своего мѣста и обще-
нія. 5) Усилія и мѣры церкви, направленныя къ прекраще-
нію глубоко укоренившагося въ духовенствѣ вообще и епи-
скопахъ въ частности обычая переходить изъ одной епархіи
въ другую и путешествія безъ нужды въ столицу имперіи,
мало имѣли успѣха. Въ царствованіе Юстиніана въ Констан-
тинополь стекаются въ великомъ множествѣ епископы со всѣхъ
мѣстъ имперіи, различнаго образа религіозныхъ воззрѣній и
жизни для достиженія тѣхъ или другпхь личныхъ и партіоз-
ныхъ цѣлей. Православные монахи въ своей просьбѣ къ им-
ператору жалуются на то, что сторону монофизитовъ держать
есьма многіе епископы въ Константинополѣ ®). На соборѣ
константинопольскомъ при п. Минѣ мы видимъ 47 восточ-

*) 1 всел. 15; рѴ всел. 5. Карф. 5 65 ср. апост. 14—16.

’) Сардик. пр. 15.

3) ІЬШ.

) ІЪісІ. 9. 10

5) Антіох. пр. 11.

Нагфііп, 1, 11. соі, 1,200 (Кургановъ, стр. 547).
ныхъ епископовъ, случайно въ то время находившихся к
столицѣ. *) Можно даже указать имена нѣкоторыхъ изъ епи-
скоповъ, которые болѣе проживали въ Константинополѣ, чѣмъ
въ городахъ своихъ епархій. Ѳеодоръ Аскида, епископъ Ке-
сарійскій, Домиціанъ, епископъ галатійскій, Димитрій, епи-
скопъ Кесаріи-Филипповой — всѣ эти лица большею часті
живутъ въ Константинополѣ, пользуются близостію ко ДВО]
и принимаютъ живое и дѣятельное участіе во всѣхъ церков-
ныхъ дѣлахъ, часто во вредъ благу церкви и государства.
Императоръ, заботившійся о благѣ государства и церкви, не
могъ не обратить вниманія на подобныя явленія, поддержи-
вавшія смуту и нестроенія въ жизни церковной и государ-
ственной. Онъ былъ вынужденъ цѣлымъ рядомъ законовъ про-
тиводѣйствовать произвольной и продолжительной отлучкѣ
епископовъ изъ своихъ епархій въ столицу. Въ сущности
Юстиніанъ почти буквально постановляетъ объ этомъ пре
актѣ тоже, что уже было узаконено церковію на соборахъ,
съ тою развѣ разницею, что время отлучки простираетъ до
одного года. Епископъ долженъ быть побуждаемъ чрезъ митро-
полита, а этотъ чрезъ патріарха — къ исполненію каноновъ;
упорный лишался своей должности и достоинства, а на е
мѣсто возводился достойный; при этомъ какъ епископъ при
всякомъ великомъ путешествіи испрашивалъ согласія своего
митрополита, такъ этотъ послѣдній—патріарха; и никто не
могъ прямо добиться аудіенціи у императора, а только при
посредствѣ патріарха или реугерендаріевъ его. * 2) Самое глав •
ное основаніе, которое не только давало право епископу на
продолжительную отлучку изъ своего діоцеза, но даже вмѣ-
няло въ обязанность, было присутствіе на соборахъ. — Вт
тѣхъ же видахъ охраненія, какъ внѣшняго достоинства, такъ
и внутренней сосредоточенности и чистоты нравовъ импера-
торъ въ своихъ законахъ запрещаетъ епископамъ принимать
участіе въ такихъ увеселеніяхъ, которыя или сами по себѣ
не соотвѣтствовали важности и серьезности служенія церков-

*) ІЫ(1. соі. 1188—1189 (Кургановъ, стр, 569).

2) Сой. Лизі. йе ерізс. еі. сіегіс. Ь. 1. Ш. 3, 1. 42, Коѵ. 6. с.	'

Еоѵ. 67. сар. 3 Коѵ. 87.. сар. 8 Ср. Тгѳоііог. Ьесі. П с. 32 (Мі^пе I.
$г. 8.) Евагрій, кн. Ш, гл. 32.
наго, или обнаруживали недостать ъ нравственной сдержанности,
или вредно могли вліять на нравственное ч] ство и трезвость
мысли. Таковы въ византіпско-римскомъ обществѣ были: кон-
скія ристалища, театральныя зрѣлища и т. и. Кромѣ нрав-
ственной распущенности, обнаруживавшейся среди этихъ
ігришъ, всѣ они тѣсно были связаны съ преданіями языче-
каго культа боговъ, въ честь ихъ устроились и сохранили
існые слѣды своего происхожденія и среди христіанскаго
общества. Поэтому уже церковь строго относилась къ игро-
камъ цирковъ и театровъ. ’) Императоръ также воспрещаетъ
епископамъ азартныя игры въ кости, зерна, карты не потому,
ітобы игра сама по себѣ была преступна, а потому, что, по-
лощая время и развивая дурныя наклонности (игра часто
соединялась между прочимъ и съ нетрезвостію), она препят-
ствуетъ серьезному отправленію обязанностей и вредитъ дѣлу
и репутаціи епископа. Замѣченные въ пристрастіи къ этимъ
играмъ по законамъ Юстиніана подвергатись трехлѣтнему за-
прещенію и заключенію въ монастырь на покаяніе. Един-
ственно приличныя духовному сану занятія, но Юстиніану,—
это посты, ночныя б іѣнія, размышленія о Христѣ и мо-
литвы. 2).

Какъ ни многочисленны, однако, были узаконенія Юсти-
ніана касательно того, какими качествами долженъ былъ обла-
дать кандидатъ не еппскопск о каѳедру и какъ долженъ былъ
происходить самый выборъ, въ дѣйствительности они не до-
стигали той благой цѣди, какую преслѣдовали. Ими не устра-
нялось совершенно вторженіе того или другаго недостойнаго
въ нѣдра церкви праі славной, не устранялись и смуты,
вредныя для церквп и государства, какъ свидѣтельствуетъ
исторія. Снова поэтому необходимы были другіе законы, чтобы
воспрепятствовать нецерковному духу тѣхъ, которые безъ
или вопреки голосу церкви сами вторгались въ нѣдра ея.
Уже не задолго до своей смерти императоръ вынуждается
издать снова законъ по тому же предмету, въ которомъ сви-
ѣтельствуетъ, что постановленія соборовъ и св. отцевъ мало

Апост. пр. 42: Лаодик. 54, Каро. 1Ь.

) Сой. Дп8і. ІіЪ. I. ііі. 4 сар. 34; Яоѵ. 123. сар. 10.
исполняются, что религіозно-нравственная жизнь многихъ—
не высокаго качества. Отыскивая причины подобнаго род
печальныхъ явленій, Юстиніанъ между прочимъ пишетъ: „не
менѣе поводомъ грѣшить для нѣкоторыхъ служитъ и то, что
епископы посвящаются безъ испытанія и свидѣтельства о пра-
вой вѣрѣ и благочестивой жизни (ѵііаедие Ьопевіаіе). Ибо
если тѣ, коимъ поручено молиться за народъ, являются не-
достойными службы Божіей, какимъ образомъ они могутъ уми-
лостивить Бога за грѣхи народа? А что посвященіе священно-
служителей (засепіоіит) должно совершаться со всякимъ
тщаніемъ, объ этомъ учитъ насъ также св. Григорій Бого-
словъ, слѣдовавшій (еесніие) св. апостоламъ и св. канонамъ“
И далѣе императоръ приводитъ мѣста изъ сочиненій отцевъ
4-го вѣка, трактующія о качествахъ, коими долженъ обладать
епископъ. а) Въ томъ же законѣ Юстиніанъ свидѣтельствуетъ
о великомъ невѣжествѣ, имѣвшемъ мѣсто среди епископовъ;
„находятся даже иные, говоритъ императоръ, которые не
знаютъ молитвъ св. приношенія (оЫаііопіе) или св. кре-
щенія“. 2).

Низшее духовенство или лучше клирики были предметомъ
не меньшихъ заботъ Юстиніана, какъ и епископы. Смотря на
нихъ, какъ на особое сословіе, онъ заботился о томъ, чтобы,
опредѣляя права и состояніе его въ государствѣ, въ тоже
время въ благоустроеніи его не отступать ни мало отъ соб-
ственныхъ правилъ церкви. Всѣ распоряженія его по этому
предмету были направлены йь тому, чтобы лица духовныя
были вполнѣ достойны своего званія.

И законами церковными, и законами императоровъ до
Юстиніана было запрещено вступать въ клиръ лицамъ, ко-
торыя не располагали безусловно и неограничено своею волею,
доколѣ они не освобождались отъ своего зависимаго состоянія,
таковы были: рабы, крѣпостные, прикрѣпленные къ землямъ
поселяне (соіопі), куріалы и т. п.3). Основаніе для подобнаго

’) і^оѵ. 6. сар. б ср. апост. пр. 12. 23; Антіох. 7. б; IV всел. 13.

2)	Хоѵ. 5. сар. 1; Коѵ. 133. Сар. 4 и 5. Болѣе подробныя цитаты вт
отдѣлѣ о церковныхъ имуществахъ и устроеніи монашества. Ср. съ поста-
новленіями предшествующихъ императоровъ. Сой. Дизі. ІіЬ. I. Ш. 3 сар. 40
и церковн. постановленіями; IV всел. 4.

3)	Ап. 81—83; Сой. ТЬеой. 1. 16. Ій. а; Сой. Дизі. 1. 1. ііі. з. с 4.
12. 16. 21.
рода запрещеній заключалось какъ ръ томъ, что всѣ эти со-
стоянія съ трудомъ могли совмѣщаться съ обязанностями зва-
нія клирика, такъ и въ томъ, что при этомъ нарушалось бы
чужое право и интересы государства. Вотъ почему и Юсти-
ніанъ принимаетъ всецѣло распоряженія своихъ предшествен-
никовъ. Онъ издалъ подробныя постановленія касательно ра-
бовъ, куріаловъ и т. п. Рабъ, поступающій въ клиръ, долженъ
былъ предварительно заручиться согласіемъ своего господина;
чрезъ свое вступленіе въ клиръ онъ становился свободнымъ и
независимымъ. Но если рабъ вступалъ въ клиръ безъ вѣдома
и согласія своего господина, съ цѣлію слѣдовательно укло-
ниться чрезъ это отъ своихъ обязанностей, въ такомъ случаѣ
„господинъ имѣетъ возможность въ теченіи одного года разу-
знать о судьбѣ раба и возвратить его къ себѣ" *). „А припис-
нымъ (асівсгірііііов), продолжаетъ императоръ въ своемъ за-
конѣ отъ 546 года, дозволяемъ быть клириками въ самыхъ
только владѣніяхъ, къ которымъ онп были приписаны, даже
вопреки волѣ ихъ господъ, такъ однако, чтобы послѣ того какъ
они сдѣлались клириками, исполняли лежащую на нихъ обра-
ботку полей" 2). Относительно липъ, принадлежащихъ къ ку-
ріи или когортамъ, императоръ издалъ слѣдующее постановле-
ніе: „ни принадлежащіе къ куріямъ, ни къ когортамъ не
должны быть клириками, дабы этимъ не наносилось безчестіе
(іпщгіа) досточтимому мѣсту или і лиру. А если бы тѣ лица
были приняты въ кляръ, то полученнымъ посвященіемъ не
освобождаются отъ своего званія, развѣ кто-нибудь изъ нихъ
прожилъ въ монашествѣ не менѣе 15 лѣтъ.. А тѣ, которые
до этого закона были поставлены клириками изъ куріальнаго
званія, пусть исполняютъ денежныя повинности чрезъ предста-
вителей, а отъ натуральныхъ (а согрогаііЬіш) освобождаются"3).
Послѣднимъ распоряженіемъ Юстпніані. хотѣлъ съ одной сто-
роны охранить интеі есы государства, терпѣвшаго немаловаж-
ный ущербъ матеріальный вслѣдствіе выхода изъ него лицъ,
обязанныхъ разными повинностями, съ другой стороны—инте-
ресы церкви, препятствуя вступать въ клиръ не по призванію,

’) Сой. Ди8і. 1. 1. Ш. сар. 7 8; Коѵ. 123. сар. 17.

Коѵ. 123. ап. 540 іЬісІ.

Коѵ. 123. сар. 15.
а изъ желанія избѣжать государственныхъ тягостей.—Кромѣ
того вступающіе въ клиръ должны быть православной вѣры
честной жизни, засвидѣтельствованной другими, образованы (въ
смыслѣ грамотности) и состоять въ супружествѣ, опредѣлен-
номъ церковными канонами, т. е. не быть второбрачными,
или не имѣть женою вдову или женщину разведенную ’). Цер-
ковь требовала, чтобы вступленіе въ бракъ совершалось или
прежде зачисленія въ клиръ или послѣ, но тогда, когда кли-
рикъ находится еще на низшихъ степеняхъ служенія, прежде
рукоположенія его въ первую изъ іерархическихъ степеней * 2 3).
Однако этотъ порядокъ не былъ прочнымъ и повсемѣстнымъ
въ церкви. Въ началѣ IV в. на помѣстномъ соборѣ анкирскомъ
(314 г.) было оффиціально допущено отступленіе отъ древняго
порядка и, конечно, по вынужденію обстоятельствъ дозволено
было діаконамъ вступать въ бракъ послѣ рукоположенія, если
они сознавали свою неспособность къ безбрачной жизни
Юстиніанъ долженъ былъ прибѣгнуть къ строгимъ мѣрамъ для
поддержанія древней дисциплины. Постановленіе 530 года,
возобновляя запрещеніе діаконамъ и иподіаконамъ вступать въ
бракъ, грозитъ за нарушеніе его, кромѣ лишенія сана, кон-
фискаціею всего имущества въ пользу церкви, жену и дѣтей,
прижитыхъ въ такомъ бракѣ, объявляетъ незаконными, не-
имѣющими правъ наслѣдованія 4). Чрезъ 5 лѣтъ Юстиніанъ
снова возвращается къ тому же предмету въ одномъ изъ сво-
ихъ законовъ. „Никто, пишетъ императоръ, не можетъ быть
посвящаемъ въ діакона или пресвитера, кто имѣетъ или имѣлъ
вторую жену или наложницу или разведенную отъ перваго
мужа, но только тѣ, которые или живутъ цѣломудренно
(саеіе), или не имѣли женами уже бывшихъ за другими или
кто былъ или есть мужъ одной жены и цѣломудренной и при
томъ женатъ на дѣвицѣ. Ибо при посвященіяхъ ничто въ та-
кой мѣрѣ не должно быть предпочитаемо, какъ цѣломудріе,
которое сообразно съ священными канонами есть первое на-
чало и твердое основаніе остальныхъ добродѣтелей. Если по-

*) Коѵ. 6. сар. 4 еі. 5; 123 Коѵ- с. 12; 131, с. 1. ср. Вас. В. 89 пр

2) Ап. пр. 26.

3) Пр. 10.

4) Ѵоеііі еі ДпзіеІИ, ВіЫіоіЬес. щтіз сапоп. еі сіѵіі. і. П. р 1001.
этому какой-либо пресвитеръ, діаконъ или иподіаконъ всту-
питъ въ бракъ или возьметъ наложницу, будетъ ли это тайно
или явно, тотчасъ долженъ быть лишенъ своей должности"
Около 545 года императоръ повторяетъ тѣ же предписанія 2).
Требованіе отъ безбрачныхъ клириковъ прежде рукоположенія
обязательства въ томъ, что они будутъ жить віпе 1е§і(іша
ихоге. можетъ быть и вызвано было случаями вступленія въ
бракъ по принятіи рукоположенія, а низложеніе, которымъ
угрожаетъ законъ епископамъ, разрѣшающимъ своему клиру
вступленіе въ бракъ по рукоположеніи, показываетъ, что взгляды
іерарховъ на этотъ предметъ не отличались строгостію и при-
мѣненіе 10-го анкпрскаго правила не ограничивалось одною
церковною областію. По крайней мѣрѣ факты послѣдующаго
времени краснорѣчиво говорятъ за это 3). Если распоряженія
Юстиніана относительно брачныхъ отношеній клириковъ были
вызваны нарушеніями уже раньше на этотъ счетъ существо-
вавшихъ церковныхъ постановленій и направлены были къ
прекращенію их то и остальныя изъ вышеприведенныхъ тре-
бованій по отношенію къ вступившимъ въ клиръ вызывались
современнымъ положеніемъ вещей. Въ законѣ отъ 564 года
императоръ пишетъ: „когда священные каноны не соблюдались,
то мы разнообразно (ѵагіе) обращались къ клирикамъ и мо-
нахамъ и нѣкоторымъ епископамъ, та > какъ они сообразно
съ священными канонами не живуі „ и далѣе: „не менѣе грѣ-
шить для нѣкоторыхъ с.’ житъ поводомъ и то, что епископы,
пресвитеры, діаконы и прочіе клирики посвящаются безъ испы-
танія и свидѣтельства о правой вѣрѣ и честной жизни“ 4).
Въ этомъ законѣ и другихъ болѣе ранняго времени разбросано
ного указаній на ікт1 рекомендовавшіе клириковъ не съ
приглядной стороны въ отношеніи и нравственномъ, и умствен-
номъ. Мы ограничимся въ данномъ случаѣ приведеніемъ только
нѣкоторыхъ изъ нихъ. Оказывается, наприм., что клирики не

) ЪГоѵ. 6. с. 5

) Хоѵ. 123. сар. 12. 14.

) Изъ 3-го правила со? ра Ц аго видно, что императоръ ІОсгп-
’іаѵь II обратилъ вниманіе отцевъ собора на многочисленные незаконные
*раки, заключенные въ клирѣ.

П Хлѵ. 137. РгаеГ. еі. сап. I.

«СТГАННЕЬЪ», Л - 1Ы«І
всегда совершали богослуженіе въ узаконенное церковію время
вслѣдствіе крайней небрежности, и народъ часто оставался безъ
утѣшенія принимать въ немъ участіе и возносить молитвы къ
Богу въ храмахъ 1). Мало того, они не знали даже хорошо
богослуженія: „находились даже нѣкоторые такіе, замѣчаетъ
императоръ, которые не знали самой молитвы св. приношенія
(оЫаііопіе) и св. крещенія“ ’).—Наконецъ въ предотвращеніе
рукоположеній, основанныхъ на разныхъ видахъ святокупства,
что въ вѣкъ Юстиніана случалось часто, императоръ издавал
неоднократно запрещенія и рукополагавшему принимать что-
либо, и рукополагаемому давать. „А кто, писалъ императоръ
Юстиніанъ въ одномъ изъ своихъ болѣе позднихъ законовъ,
вопреки тому, что мы постановили, даетъ что-либо, или при-
нимаетъ, или посредствуетъ, тотъ лишится своего священнаго
сана (засегдоііо) или клира, или порученной ему какой-либо
должности, а то, что дано, должно принадлежать тому досто-
чтимому дому, въ которомъ приняло то лицо посвященіе, или
попеченіе (сигаю), или должность “ 3).

Что касается возраста, когда можно производить въ свя-
щенно- и церковно-служители, то Юст иніанх, въ данномъ слу-
чаѣ, перенесъ въ свои узаконенія каноническія опредѣленія
касательно этого предмета. Для поставленія во пресвитера уза-
конялся 35-й возрастъ, во діакона и инодіакона 25-лѣтн?й
въ чтеца 18-лѣтній 4). Правда Юстиніанъ, вопреки собору
халкидонскому, который понизилъ 60-лѣтній возрастъ для діа -
кониссъ до 40 лѣтъ, потребовалъ сна іала 50-ти лѣтъ 5), однако
позднѣе свелъ на 40 и слѣдовательно возвратился къ перво-
начальной церковной нормѣ ®).

Опредѣляя и предписывая соблюденіе извѣстныхъ услов
для лицъ, желающихъ вступить въ клиръ, съ цѣлію воспр*

*) О II Ш. III. сар. 42. § 10.

2)	ЪГо\. Ц?. Ргаеіаііо.

3)	ЪГоѵ. 1;. сар. 16; Моѵ. (. с. 4; ср. пр. апост. 29; IV всел. 2; ।
Веі. 90.

4)	Ыоѵ. 123. сар. 13. Церковныя правила опредѣляютъ для пу
терства не менѣе 30 л. (Неок. II), для діаконства—25 л. (Каре. IV,
для иподіаконовъ только опредѣлилъ соборъ трулльскій (пр. 15) для ді •
ниссъ—40 (IV всел. 15).

е) Ьтоѵ 6, сар. 6,

А; ѵт. . 123. с. 18.
пятствовать вторженію сюда людей недостойныхъ, Юстиніанъ
въ то же вемя обращалъ вниманіе на жизнь и поведеніе уже
вступившихъ въ клиръ. Онъ старался уничтожить разнаго рода
нестроенія и недостатки среди клириковъ, требуя, чтобы они
отличались тѣми же самыми нравственными качествами, какія
необходимы и для вступленія въ клиръ. Въ этихъ случаяхъ
императокъ только слѣдовалъ тому, чего требовала и что пред-
писывала церковь. Послѣдняя хотѣла, чтобы клирикъ жилъ
вполнѣ достойно своего высокаго званія; отсюда онъ долженъ былъ
держать себя вдали отъ всѣхъ мірскихъ занятій и особенно
строго относилась къ нимъ за принятіе на себя роли поручи-
телей ’). Согласно съ этими церковными предписаніями дѣй-
ствуетъ и Юстиніанъ. Около 546 г. онъ издаетъ законъ, въ
которомъ запрещаетъ членамъ клира произвольно (апа зропіе)
принимать на себя обязанности ходатаевъ въ судахъ пр граж-
данскимъ тяжбамъ, давать себя порукою въ дѣлахъ торговыхъ,
въ долговыхъ обязательствахъ, въ судебныхъ процессахъ ру-
чаться за отвѣтчика 2). Цѣль запрещенія заключалась въ томъ,
чтобы съ одной стороны направить всѣ силы клира къ его
прямому назначенію, отвлеченіе отъ коего могло бы произво-
дить замѣшательство въ дѣлахъ церковныхъ (пе рег Ьапс ос-
саяіопет 8асга тіпіеіга ітредіапіпг), съ другой, чтобы не под-
вергать іяіириковъ всей тяжести отвѣтственности закона за по-
ручительство и обязательство, ибо въ подобныхъ случаяхъ онъ
могъ бы подвергнуться суду, безчестію, тяжкимъ взысканіямъ
(простиравшимся даже на семейство и наслѣдниковъ) 3). Опе-
кунство или попечительство въ разныхъ его видахъ надъ взрос-
лыми и малолѣтними, безумными, глухими и нѣмыми и вообще
тѣми лицами, къ коимъ назначались опекуны или попечители
древними законами, Юстиніанъ въ началѣ своего царствованія
дозволилъ только тѣмъ изъ клириковъ, кои постоянно пребы-
вали при церквахъ п ревностно отправляли свое служеніе 4).
• । чевидно подобную оговорку императоръ дѣлаетъ въ виду часто
трѣчавшихся въ жизни клира । чаевъ небреженія прямыми

Апост. пр. 20. 1 IV всеі. 3

Коѵ. 123. сар. 6.

ІИЦ0КТОП. законовѣд. Неволина т. II, стр. І5. Кіевъ* 1840 г.

С 4. •Іг‘4. ІіЬ. I. ііі. ІІІ сар. 52.
обязанностями своего служенія Попеченіе о ввѣренныхъ имъ
лицахъ заставляло ихъ удаляться отъ своихъ церквей на про-
должительное время для ве генія дѣлъ въ пользу опекаемыхъ, а
для нѣкоторыхъ изъ клириковъ служило только поводомъ бѣ-
гать отъ неукоснительнаго исполненія своего служенія и искать
удовлетворенія своихъ нечистыхъ и своекорыстныхъ стрем-
леній. Вотъ почему императоръ позднѣе рѣшился ограничить
и право на опеку со стороны клириковъ тѣснымъ кругомъ ма-
лолѣтнихъ родственниковъ. „Пресвитерамъ, діаконамъ и иподіа-
конамъ, пишетъ онъ, только но праву родства призваннымъ
къ опекѣ или попечительству, дозволяемъ принимать ту обя-
занность только въ теченіи четырехъ мѣсяцевъ со того вре-
мени, какъ они приглашены, у компетентнаго (сотреіепіет)
судіи пусть объявятъ, что приняли таковую обязанность по
собственной волѣ“ ’).

Стремясь оградить обще с гвенное достоинство клириковъ отъ
всякихъ поводовъ къ подозрѣнію, церковь неоднократно за-
пр щала имъ допускать даже такія дѣйствія, которыя могли
бы оказать вредное вліяніе на ихъ репутацію, хотя сами по
себѣ и не свидѣтельствовали бы о порочныхъ наклонностяхъ,
напр. допускать на жительство въ соемъ домѣ (клирикамъ не
женатымъ или вдовымъ) такихъ женщинъ, которыя не связаны
узами крови или по самому возрасту своему не свободны отъ
по, юзрѣнія и такимъ образомъ подавать другимъ поводъ къ на-
реканіямъ или соблазну, а свою нравственную чистоту под-
вергать постоянному искушенію * 2). То же самое предписывали
и гражданскіе законы, всегда съ указаніемъ однако на церковные
каноны 3). Но если въ вѣкъ знаменитыхъ отцовъ и учителей
церкви, былъ сильно развитъ среди клириковь обычай имѣ
сожительствующихъ женъ (сгиѵеіа-«Стс«, адЖріі ауагіпаі) 4), !»
тѣмъ болѣе нужно было ожидать этого въ вѣкъ Юстиніана,
вѣкъ нравственнаго упадка общества вообще, когда и епископы

*) Коѵ. і»3. с. б. Епископамъ-же, какъ имѣвшимъ и безъ того сиж-
комъ много обязанностей по церковному управленіе, и монахамъ, кап
казавшимися отъ всякихъ мірскихъ интересовъ, запрещена была и вт
рода опека. ІЪій.

2) I всел. 3; Лаод. 30; Вас. В. 88; Каре. 47.

3) Сой. ТЬеой. 1. 16. Ш. 2. 1. 20- Сой. ЙШ. 1. 1. Ш. 3 I 19

Сгге^ог. ІЯуз йе ѵі . сар. 2 С •!., орр. і. 6
лакъ мы видѣли, заражены были гнустными пороками ското-
ложства, педерастій и т. п. Упоминаніе въ просьбѣ монаховъ*
поданной константинопольскому собору, при патр. Минѣ на
Севера, о томъ, что э^отъ послѣдній между своими сообщни-
ками Зоаромъ и Петромъ тратили имущество церковное на
женщинъ, не служитъ ли лучшей иллюстраціей цѣломудренной
жизни клира того времени? Императоръ рѣшается поэтому снова
напомнить клирикамъ о существующихъ церковыхъ постанов-
леніяхъ на счетъ сожительствующихъ въ домахь ихъ женъ
„Пресвитерамъ, діаконамъ и иподіаконамъ, говоритъ онъ въ
своемъ эдиктѣ, и всѣмъ остальнымъ въ клирѣ находящимся,
согласно съ священными канонами не имѣющимъ женъ и мы
запрещаемъ, въ силу священныхъ каноновъ имѣть какую нибудь
женщину въ домѣ своемъ, кромѣ матери, дочери, сестры и
остальныхъ лицъ, которыя чужды всякаго подозрѣнія. А кто
вопреки этому правилу *) имѣетъ въ своемъ домѣ жену, ко-
торая можетъ подвергать его подозрѣнію (зизріеіопе ^гаѵаге)
в, послѣ однократнаго или двукратнаго напоминанія со сто-
роны своего епископа или своихъ клириковъ'не имѣть сожи-
тельства съ таковою женщиною, не захочетъ удалить ее изъ
своего дома, или когда по доносу будетъ признанъ нечестно
(іпЪопезіе) живущимъ съ тою женою, тогда епископъ его, со-
гласно съ церковными канонами, да извергнетъ его изъ клира
и предастъ куріи того города, въ коемъ онъ былъ клирикомъ“ ’)
Но видно, что распоряженіе Юстиніана такъ же было тщетно
и безсильно въ Ьлѣ иск ененіг давно утвердившихся при-
вычекъ, какъ и голосъ представителей церкви и его предше-
ственниковъ на императорскомъ тронѣ. По крайней мѣрѣ уже
въ концѣ своего царствованія онъ вынуждается снова дѣлать
напоминанія о постановленіяхъ на этотъ счетъ отцевъ церкви
и соборовъ* 3). Послѣдствія, вѣроятно, были тѣ же, если трулль-
скій соборъ, бывшій спустя почти 150 лѣтъ по смерти Юсти-
ніана, снова издаетъ правила противъ сожительства клириковъ
съ посторонними женщинами 4.)

*) Разумѣется 3-е пр .1. соб
’) №>ѵ. 123. сар. 24

3) Л оѵ. 137. с. 1.

Пр. 5.
Очень рано члены клира восточной церкви позволяли с
принимать участіе въ такихъ увеселеніяхъ и развлеченіях
которыя или сами по себѣ не соотвѣтствовали важности и се-
ріозности служенія церковнаго и отвлекали отъ него, или вре-
дно вліяли на нравственное чувство и трезвость мысли. Тако-
выми увеселеніями и развлеченіями служили обыкновенно,
конскія ристалища, театральныя зрѣлища, азартныя игры въ
кости, зерна и т. п. Очень рано замѣтила этотъ недостойный
образъ поведенія клириковъ и церковь и старалась удержать
ихъ отъ участія въ мало имъ приличествующихъ увеселеніяхъ
и развлеченіяхъ *). Объ руку съ церковною властію шла и
ражданская. Въ 416 году императоры Гонорій и Ѳеодосій
особымъ закономъ, „апрешая клирикамъ принимать участіе въ
дѣлахъ общественныхъ, не дозволяютъ имъ посѣщать зрѣлища.
Но эти церковныя и гражданскія узаконенія не были строго
соблюдаемы членами клира. Почти безпрерывныя и къ тому
же сильныя религіозныя движенія послѣдующаго времени на-
сильственно разрывали оковы дисциплины и давали возмож-
ность вторгаться въ клиръ, даже на епископскія каѳедры, лю-
дямъ безъ всякаго призванія. Послѣдніе, достигши своихъ
неблагородныхъ цѣлей, предавались очень безпутной жизни,
удовлетворенію своихъ грубыхъ чувственныхъ влеченій. Юсти-
ніанъ замѣтилъ этотъ недостатокъ и старался его пресѣчь чрезъ
строгіе законы, въ крѣпкой, по его собственнымъ словамъ,
увѣренности, что безпорочное поведеніе священства, правиль-
ное отправленіе послѣднимъ своей высокой должности въ выс-
шей степени способствуетъ поддержанію и сохраненію госу-
дарственнаго порядка, даже побѣдѣ надъ врагами и въ част-
ности нравственному улучшенію народа, который, благодаря
примѣру клира, освобождался бы отъ многихъ дурныхъ дѣлъ
и чрезъ это сдѣлался бы достойнымъ милости Божіей. Въ силу
такого взгляда на значеніе благоповеденія клира въ жизни го-
сударственной и народной ему въ высшей степени непріятно
было, что одни изъ епископовъ, пресвитеровъ и діаконовъ
проводили свое время за запрещенными играми въ кости, а
другіе хотя не принимали въ нихъ непосредственнаго участія,

Апост. 42; Лаод. 54; Каро. 18
ограничиваясь ролью только наблюдателей, тѣмъ не менѣе
наносили себѣ вредъ чрезъ слушаніе происходившихъ при
этихъ играхъ злословій; что нѣкоторые сами непосредственно
или чрезъ другихъ держали пари при конскихъ скачкахъ; что
иные присутствовали при боѣ быковъ или сценическихъ пред-
ставленіяхъ, причиняя этимъ досаду особенно новообращен-
нымъ христіанамъ, которые отреклись отъ діавола и его слу-
женія. Поэтому императоръ запрещаетъ пресвитеру и діакону,
а тѣмъ болѣе епископу, принимать участіе въ какой бы то ни
было игрѣ или увеселеніи. „Ибо имъ прилично, писалъ онъ,
заниматься постами, бдѣніями, упражненіями въ божественныхъ
пророчествахъ и молитвами о спасеніи всѣхъ, а не, презрѣвъ
это, преимущественно предъ всѣми касаться мірскаго (ргоГапа)
и запрещеннаго".

Это же запрещеніе, по Юстиніану, должно имѣть силу и
по отношенію къ субдіаконамъ и чтецамъ, ибо онп поставлены
какъ слуги святого престола и возвѣщаютъ божественное слово,
тѣ чрезъ чтеніе св. Писанія, эти чрезъ пѣніе псалмовъ. Въ
случаѣ жалобы на нарушеніе этого закона императоръ пред-
писываетъ патріархамъ, митрополитамъ и епископамъ вмѣстѣ
съ достойными вѣры свидѣтелями производить не поверхност-
ное, но строгое разслѣдованіе; если обвиненіе будетъ доказано,
то виновный долженъ быть отрѣшенъ отъ своей должности и
сверхъ того понести наказаніе каноническое, именно постомъ
и покаяніемъ снискивать себѣ прощенія у Бога своихъ грѣ-
ховъ. Если епископъ убѣдится, что это раскаяніе было истин-
ное, то долженъ снова облечь его въ прежнюю должность,
если же напротивъ замѣтитъ противное, то долженъ имя его
совершенно исключить изъ числа клириковъ, послѣ чего обла-
дающіе имуществомъ должны были вступить въ курію, а безъ-
имущественные дѣлаться оффиціалами (оШсіаІее). Ближе всего
должны были наблюдать за исполненіемъ этого узаконенія де-
фенсоры и экономы, а гражданскіе чиновники, подъ страхомъ
тяжелаго наказанія, обязаны были о замѣченныхъ наруше-
ніяхъ доносить епископу и помогать ему при выполненіи при-
говора ’). Видно, на практикѣ это постановленіе Юстиніана
касательно благоповеденія клириковъ не выполнялось послѣд-

СоЛ. ЛизЦ ІіЪ. I. ІИ. IV. сар. 34. § 1-7.
ними, такъ какъ спустя 12 лѣтъ императоръ #нова издаетъ
распоряженіе, запрещающее клиру принимать участіе въ зрѣ-
лищахъ и играхъ въ кости. Въ этомъ случаѣ для виновныхъ
назначается въ •качествѣ наказанія удаленіе на три года отъ
своей должности и заключеніе въ монастырь для покаянія
Впрочемъ епископамъ предоставляется право сокращать этотъ
срокъ, если они замѣтятъ раньше исправ .еніе въ лицахъ, под-
вергнутыхъ церковной епитиміи

Церковь запрещала членамъ клира совмѣщать съ своимъ
званіемъ свѣтскіе чины или должности, военные или граждан-
скіе * 2). Тѣмъ болѣе она не дозволяла совершенно оставлять
духовное званіе и вступать въ мірское или военную службу 3).
Императоръ Юстиніавь, подтверждая своими распоряженіями
узаконенія церкви касательно совмѣстительства съ званіемъ
клирика разныхъ мірскихъ и общественныхъ должностей, въ
то же время воспретилъ переходъ изъ духовнаго званія въ
свѣтское. Если кто рѣшился оставить оное и возвратиться къ
мірской жизни, то все его имущество слѣдовало обращать въ
с« бстъенность церкви, къ которой онъ принадлежалъ; сакъ же
онъ, лишаясь правъ состоянія, былъ низводимъ въ низшее со-
словіе 4).

I. Корніенко.

і Продолжена । смьдуеп

*) Еоѵ. 123. сар..

а) Аност. 81. 83.

3) IV всел. соб. пр. 7.

4) Сой. .Тпрі. Іігі Т.ііі 3. сяр. 5 ѵ В X оѵ. 12
ч

Высоквпреосвященный Гпіі, апшмгь калужскій, во
вреія его ректорства въ казанской духовной академій*».

і ѵі» АКЪ ни много должно было поглощать вниманія
ректора Григорія это внѣшнее а щинистратив-
ное и экономическое устройство академіи, кото-
рое мы описывали до. лѣ, но его всесторонній
< министративный талантъ не ограничился од-
ною этою стороною академической жизни. Вмѣстѣ
съ высокою честью устроенія внѣшности ака-
деміи и ея академическаго состоянія, ему-же
принадлежитъ вся ча* гь первоначальнаго устрое-
нія и ея внутренней жизни по у эной и нрав-
ст. яной части.

Въ первый-же юдъ по пріѣздѣ, когда впер-
вые устраивалось старшее отдѣленіе студентовъ,
неррчіеішихь въ этомъ году въ старшій курсъ,
[і рмпр • клось новое і а^шее отдѣленіе изъ
вно пс ившпхъ ст] ентовъ, и такимъ об-
раз< гь а. рмія впервые явилась въ полномъ
составѣ, онъ составилъ первое росписаніе учеб-
ныхъ ’ „совъ и распредѣленіе предметовъ пре-
подаванія между наст иками « мѣчательно, что въ суще-
ственныхъ чі пь, і«	ъ нѣкоторыхъ подробностей,

оба эти распредѣ. • пя	сь неизмѣнными почти все

время существованія’ академіи по старому уставу. Себѣ онъ
не взялъ ни одной паѳе-ры, строго ограничиваясь только ролью

Окончаніе. См. іюнь-иольскую кн. „Странника11.


администратора, высшаго надзирателя и руководителя по учеб-
ной части.

Постоянно посѣщая аудиторіи и занятныя комнаты студен-
товъ, самъ производя всѣ экзамены, которые никогда въ ака-
деміи не были такъ продолжительны и строги, какъ при немъ,
прочитывая самъ массу студенаескихь письменныхъ работъ,
онъ отлично зналъ способности и успѣхи каждаго студента.
Въ случаѣ опущенія преподавателемъ лекцій по болѣзни и дру-
гимъ причинамъ, онъ нерѣдко, даже большею частію, самъ
занималъ часы этихъ лекцій по всякимъ спеціальностямъ, на-
примѣръ, по словесности, церковной исторіи, гомилетикѣ и
т. д., что давало ему возможность еще болѣе сближаться со
студентами и узнавать ихъ умственныя достоинстви и недо-
статки. У лучшихъ студентовъ онъ мѣтко угадывалъ ихъ гос-
подствующіе таланты и наклонности къ той или другой спе-
ціальности и безошибочно выбиралъ между ними кандидатовъ
для замѣщенія академическихъ каѳедръ. Достаточно только
перечислить имена такихъ избранныхъ имъ кандидатовъ, чтобы
видѣть, какимъ вѣрнымъ тактомъ отличался этотъ выборъ.
Вотъ эта плеяда Григорьевскихъ баккалавровъ, сдѣлавшихся
украшеніемъ своей аітае іпаігіу, изъ которыхъ каждый былъ
обязанъ его проницательности и своей спеціальностью и своей
ученой керьерой: А. П. Владимірскій, Н. И. Ильинскій, А.
А. Бобровниковъ, И. П. Гвоздеръ изъ перваго курса, И. Я.
Перфирьевъ и С. М. Гремяченскій изъ втораго курса, іеромо-
нахъ Веніаминъ Благонравовъ и М. М. Зефировъ изъ третьяго
курса.

Въ нашей исторической литературѣ однимъ изъ бывшихъ
воспитанниковъ академіи ’) высказанъ въ высшей степени не-
правильный отзывъ о ректорѣ Григоріѣ, какъ о гонителѣ
свѣтскихъ наукъ, даже „крайне враждебномъ" и поборникѣ
одной „богословской схоластики". Назвать этого опытнаго и
практическаго человѣка, съ ясными прямыми и широкими взгля-
дами на вещи узкимъ приверженцемъ схоластики, могъ развѣ та-
кой только человѣкъ, который зналъ его по однимъ враждебнымъ
слухамъ и вовсе незнакомъ былъ съ его .настоящей дѣятель-

*) А. П. Щаповъ. Аристовъ. Спб. 1883 г., стр. 7.
ностью въ академіи, каковъ и былъ поцитованный нами ав-
торъ. Архимандритъ Григорій, правда, не имѣлъ особенно
многосторонняго научнаго образованія, но онъ былъ весьма чу-
токъ ко всякимъ умственнымъ интересамъ и отзывчивъ на на-
учныя требованія самыхъ разнообразныхъ спеціальностей, и
духовныхъ, и свѣтскихъ, даже вовсе ему незнакомыхъ. Въ
1845 г. ему привелось вводить въ академическій курсъ новыя
каѳедры по такимъ предметамъ, которые были ему вовсе не-
знакомы и вообще мало были цѣнимы духовными начальствами
во всѣхъ духовно-учебныхъ заведеніяхъ; разумѣемъ кафедры
языковъ татарскаго, арабскаго, монгольскаго и калмыцкаго и
каѳедру естественныхъ наукъ. Онъ отнесся къ этимъ новымъ
предметамъ въ академіи съ необыкновенною внимательностію,—
замѣтимъ при этомъ, что изученіе естественныхъ наукъ не вво-
дила у себя ни одна академія, кромѣ казанской. На первый
разъ онъ пригласилъ для преподаванія этихъ предметовъ про-
фессоровъ мѣстнаго университета, но изъ перваго-же курса
студентовъ постарался приготовить поскорѣе и своихъ соб-
ственныхъ преподавателей, Н. И. Ильинскаго и А. А. Боб-
ровникова, перваго для преподаванія арабскаго и татарскаго
языковъ и временно для преподаванія части естественныхъ
наукъ въ Облегченіе профессора университета П. И. Вагнера,
втораго на языки калмыцкій и монгольскій, потомъ изъ вто-
раго курса—постояннаго преподавателя естес твенныхъ наукъ
С. И. Гремяченскаго. А. А. Бобровниковъ и С. И. Гремя-
ченскій были обязаны ему особенно много. Онъ почти одинъ
отстоялъ ихъ при окончаніи-курса и отъ большинства профес-
соровъ, мало ихъ цѣнившихъ, хотѣвшихъ выпустить ихъ во
второмъ разрядѣ по успѣхамъ, и противъ инспекціи, которая
тоже нѣчто противъ нихъ имѣла, особенно противъ Бобров-
никова, и рѣшительно настоялъ на пхъ магистерствѣ, говоря
что они нужны для академіи.

Изъ біографическаго очерка о Бобровниковѣ, написаннаго
И. И. Ильинскимъ *), видимъ, съ какою, можно, сказать,
отеческою заботливостію умный ректоръ готовилъ своего бу-
дущаго баккалавра монголовѣденія по его спеціальности, под-

1) Учен. записки казанск, унив. за 1865 г. т. I, стр. 417.
держивалъ его своимъ вліяніемъ и попеченіями, давалъ емѵ
средства къ изученію его предмета, снисходилъ даже къ еп
неисправностямъ по другимъ предметамъ академическаго курса
и слѣдилъ за его успѣхами по монголовѣденію. Профессоръ!
иногда жаловались на него ректору; грозный начаяьникъ при-
нималъ, конечно, сторону недовольнаго профессора, распе
калъ, по обычаю, Бобровникова, но, видимо, щадилъ его и
многое спускалъ. Однажды профессоръ богословія, архиман-
дритъ Фотій, читавшій лекціи утомительно и скучно, по-
жаловался, что Бобровниковъ спалъ на его лекціи Рег
торъ позвалъ преступника къ себѣ для грознаго распеканія
и накинулся на него съ допросомъ: „Вы спали на лекціи о
Фотія?“—Спалъ, Ваше Высокопреподобіе, отвѣчалъ Бобровни-
ковъ съ такимъ комическимъ простодушіемъ, что вся суровость
грознаго судіи исчезла предъ ясностью факта,—онъ улыбнулся
махнулъ рукой и поспѣшилъ удалиться. Ничего не зная по
монгольски, догадливый ректоръ находилъ средства все-таки
лично контролировать успѣхи будущаго баккалавра монголо-
вѣденія. Разсказываютъ, ^то для одного экзамена по монголь-
скому языку онъ воспользовался присутствіемъ въ академіи
китайскаго миссіонера архим. Даніила и съ помощью его экза-
меновалъ Бобровникова. Между прочимъ, заставляя послѣдняго
переводить разныя русскія слова по-монголъски, онъ вдруг
спросилъ, какъ будетъ по-монгольски „печка“; Бобровниковъ
не отвѣтилъ, и ректоръ принялъ его молчаніе за самое лучшее
доказательство добросовѣстности его отвѣтовъ, потому что 
монголовъ печекъ нѣтъ, не должно быть и назганія этого пред-
мета. По окончаніи курса онъ ^исходатайствовалъ Бобровни-
кову коман.іироъку въ калмыцкія степи для изучена жьваг
калмыцкаго языка и много способствовалъ ему при выполне-
на его капитальной ученой работы по составленію монгола
калмыцкой грамматики.

Съ такою же внимательностью онъ относился и къ С. И
Гремяченскому, готовя его на каѳедру естественныхъ науп
Замѣтивъ въ молодомъ человѣкѣ склонность къ этимъ на_уКамі
ректоръ давалъ ему всѣ средства къ изученію ихъ, завелъ и«
него нѣкоторыя принадлежности ботанизированія и отпускалъ
его по временамъ на ботаническія экскурсіи за городъ. В
1846 году Гремяченскій ѣздилъ ботанизировать на Каму въ
Спасскій уѣздъ; здѣсь, попавши однажды подъ проливной
д ождь, онъ промокъ до костей и слегъ въ постель въ страш-
ной горячкѣ. Ректоръ Григорій такъ былъ заботливъ въ отноше-
ніи къ нему, что, узнавъ объ его состояніи, нарочно послаль къ
нему въ Спасскій уѣздъ академическаго служителя, чтобы какъ
нибудь съ помощью послѣдняго переправить его вь академію.
При окончаніи курса ректоръ дозволилъ ему писать курсовое
сочиненіе на тему по ботаникѣ: „Опытъ изслѣдованія растеній,
упоминаемыхъ въ Библіи". Въ 1849 году, когда Гремяченскій
былъ уже баккалавромъ, ректоръ уволилъ его для ботаниче-
скихъ изслѣдованій въ прикаспійскій край на цѣлые полгода,
но для избѣжанія тяжелыхъ формальностей—подъ видомъ мѣ-
сячнаго отпуска, который черезъ каждый мѣсяцъ возобнов-
лялся ’); онъ обходилъ, такимъ образомъ, для науки даже за-
конную форму, которую строго наблюдалъ во всѣхь другихъ
случаяхъ, притомъ-же для науки, наименѣе жалуемой духов-
ными начальствами. Послѣ, при ректорѣ арх. Парфеніѣ тотъ-
же Гремяченскій въ 1852 г. снова было просилъ такого-же от-
пуска для ботаническихъ работъ по казанской губерніи, но
уже не получилъ его 2). Во время поѣздки къ Каспійскому
морю въ 1849 году Гремяченскій писалъ къ ректору нѣсколько
писемъ, очень выразительныхъ по выраженію какого-то сынов-
няго довѣрія < о къ .. у нага іьниву, который считался
всѣми суровымъ и сухимъ елѵвѣкомъ Для снабженія необ-
ходимымъ ученымъ аппаратомъ самой каѳедры естественныхъ
наукъ ректоръ удѣлялъ изъ казенныхъ средствъ значительныя
по тогдашнему состоянію академіи деньги, какихъ послѣ него
эта каѳедра уже никогда не пол а.

Научнымъ симпатіямъ арх. Григорія отдавалъ полную спра-
ведливость щже проф. Гусевъ, постоянно бранившій всѣхь
монашествующихъ начальникові за то, что они не цѣнили ве-
ликой научной важности его | чзики и математики; ректоръ
Григорій, по его отзывамъ. >тч тоже не понималъ матема-
тики, но понималъ, по край *й мѣрѣ, общее значеніе этой

*) Д. внутр. права. 1849 г

!) Д. внутр. права. 1852 г.

*) Письма эти при дѣаѣ 1819 г., А15 17.
науки и отличался вполнѣ просвѣщеннымъ взглядомъ на вся-
кую натку вообще. Увлеченія свѣтской журналистикой онъ,
правда, не дозволялъ студентамъ, считая чтеніе журналовъ и
беллетристическихъ произведеній пустой тратой времени, вред-
ной для научныхъ занятій, но и тутъ допускалъ необходимыя
уступки во имя серьезнаго, научнаго изслѣдованія студентами
произведененій словесности по рекомендаціи и подъ руковод-
ствомъ профессора. Студенты сами выписывали при немъ
„Отечественныя Записки" и „Современникъ", а безъ допуще-
нія этого со стороны ректора, при тогдашнемъ строгомъ над-
зорѣ за жизнью студентовъ, это было положительно невоз-
можно.

До 1848 г. дѣятельность ректора Григорія, при всей своей
многое горонности, все-таки носила преимущественно хозяй-
ственный характер , который вызывался и тогдашними потреб-
ностями только лишь устраивавшейся академіи, и тоже по
преимуществу хозяйственнымъ характеромъ административныхъ
требованій относительно академіи со стороны преосв. Влади-
міра. Въ 1848 г. внѣшнее устройство академіи пришло почти
уже Къ концу, въ томъ же году, 12-го марта, и преосв. Вла-
диміръ, согласно его прошенію, по старости и немощи, былъ
Всемилостивѣйше уволенъ на покой въ свіяжскій Богородицкій
монастырь съ пенсіей. Академія съ сожалѣніемъ простилась
съ этимъ добрымъ и радѣтельнымъ для нея архипастыремъ, съ
первымъ основателемъ и всегдашней опорой въ начальное труд-
ное время ея существованія. Въ отчетѣ о состояніи академіи,
читанномъ на актѣ 1848 г., краснорѣчивый секретарь акаде-
мической конференціи проф. Д. Ѳ. Гусевъ говорилъ объ отно-
шеніяхъ эгого владыки къ академіи:

„Въ продолженіи 5 лѣтъ онъ не переставалъ оказывать еи
ощутительнѣйшіе знаки самой нѣжной къ ней внимательности,
самой заботливой о ней попечительностп и любви истинно-
отеческой. На что ни взглянемъ въ нашей академіи, все прь
буждаетъ въ насѣ радостно-грустное впечатлѣніе о его высокой
личности. Пойдемъ ли въ библіотеку, обратимся ли къ каби-
нету естественной исторіи, будемъ ли разсматривать мюнцъ
кабинетъ, — вездѣ встрѣтимся съ дарами его щедролюби
вой руки. Обратимъ ли вниманіе на акты правленія ака
демическаго, въ нихъ найдемъ мы не мало совѣтовъ и поста-
новленій его опытной мудрости и свѣтлой проницательности,
направленныхъ къ чести, благу и совершенству академіи...
А его привѣтливость, высоко-благородная простота, мудрая и
поучительная откровенность въ обращеніи съ начальниками я
наставниками академіи были до такой степени плѣнительны,
что ихъ никогда нельзя забыть и никогда нельзя объ нихъ
вспомнить безъ чувства живой радости и молитвенной благо-
дарности. И на студентовъ академіи онъ такъ же смотрѣлъ съ
чувствомъ особенной нѣжности. Считая ихъ надеждою св. прав.
церкви, онъ, какъ отецъ, всегда совѣтовалъ ихъ непосред-
ственному начальству беречь ихъ здоровье и воспитывать ихъ
согласно съ современными потребностями и нуждами св. цер-
кви. Говоря иногда съ ними, выражая свою радость объ ихъ
успѣхахъ, онъ давалъ имъ наставленія, полныя мудрости глу-
бокой, знанія жизни и ободренія къ трудамъ. Всѣ, имѣвшіе
счастіе служить и воспитаться въ нашей академіи подъ его
отеческимъ, святительскимъ покровомъ, безъ сомнѣнія навсегда
сохранятъ благодарную объ немъ память и передадутъ и, какъ
драгоцѣнное сокровище своихъ сердецъ, своему потомству. Но
если не люди, то эти камни всегда, доколѣ не разрушатся,
будутъ напоминать объ немъ. Первый і аменъ .ітого зданія, на-
задъ тому съ небольшимъ 3 года (8 мая 1845 г.) былъ поло-
женъ его святительскими руками. Заложенное имъ, оно и
кончено подъ еі блюстит яствомъ. Коротко,—академія на-
саждена, укорени;  рѣпла и расцвѣла подъ его мудрымъ
отеческимъ покровомъ

7 апрѣля 18413 г. въ Казань прибылъ новый преосвящен-
ный, архіепископъ Григорій Постниковъ. Это былъ святитель
другого направленія, чѣмъ преогв. Владиміръ. Внѣшнее уст-
ройство академіи и < яіѵі- нная часть его мало интере-
совали. Он даже ве тяготился разными текущими докла-
дами ректора по постройкамъ о разныхъ гвоздяхъ да кирпи-
чахъ. Изъ того, к къ на первыхъ-же порахъ своего управле-
нія академіею онъ ш» велъ р< ктора подъ непріятную отвѣт-
ственность за сам, ’ьный заемъ денегъ изъ академиче-
?кой кассы, видно, что онь не высоко цѣнилъ его строи-
тельную энергію. Главное вниманіе этого ученаго святителя,
бывшаго ректора петербургской академіи и основателя ея у
наго журнала, было обращено на учебную часть академіи,,.
ской жизни. Онъ наблюдалъ за объемомъ и качествомъ аі
демическаго преподаванія и за успѣхами студентовъ, назначала
изъ собственныхъ средствъ преміи за лучшія курсовыя сочи
ненія студентовъ на заданныя имъ же самимъ темы по мис-
сіонерскимъ предметамъ и самъ пересматривалъ эти сочиненія,
заботился объ увеличеніи ученыхъ пособій для академіи и
каждогодно дѣлалъ цѣнныя пожертвованія на ея библіотеку и
кабинетъ физическій, нумизматическій и пр. Его заботамъ и
сильному ходатайству академія обязана была въ 1850-хъ го-
дахъ пріобрѣтеніемъ своего главнаго ученаго соі.ровища—со
ловецкой библіотеки. Наиболѣе любимымъ предметомъ его по»
печеній было усиленіе при академіи миссіонерскаго образоіа-
нія, которое было усвоено ей еще со времени ея открыті
по мѣстнымъ нуждамъ ея округа. Подъ его руководствомъ при
академіи открылъ свою важную дѣятельность переводческій к
митетъ для перевода на татарскій языкъ священныхъ и богс
служебныхъ книгъ, учрежденный еще въ 1847 г. при преос
Владимірѣ, но по обстоятельствамъ не собиравшійся для своих
работъ до самаго конца 1848 г., когда на него обратилъ ьн
маніе преосв. Григорій и настойчиво потребовалъ, чтобы цн
поскорѣе приступилъ къ своему дѣлу. По его также насто»-
ніямъ двинуто въ полный ходъ дѣло объ образованіи при ака-
деміи особыхъ миссіонерскихъ отдѣленій противъ раскол<
ислама и буддизма. Наконецъ, по его же иниціативѣ и пр
непосредственномъ участіи было начато и въ 1855 г. благо-
получно окончено дѣло объ основаніи академическаго журнаа
„Православный Собесѣдникъ". Для академіи было больп.л»
счастье, что въ то самое время, когда только лишь оканг
ва іось ея внѣшнее устройство и требовалось заняться гла
нымъ образомъ усовершенствованіемъ ея внутренняго состо
нія, она попала подъ руководство такого преосвященнаго, кк
архіепископъ Григорій.

Ректоръ Григорій скоро вошелъ во всѣ его намѣренй •
планы и сдѣлался дѣятельнымъ участникомъ въ ихъ выіюл
ніи. Едва освободившись отъ тяжелыхъ хлопотъ по устро
ству зданій академіи, онъ энергично принялся за дѣла п°
водческаго комитета и съумѣль показать себя не номинядь-
нымъ только, но на самомъ дѣлѣ полезнымъ его президентомъ,
не смотря на то, что комитетъ этотъ состоялъ изъ рѣдкихъ
знатоковъ татарскаго языка, въ числѣ которыхъ былъ извѣ-
стный оріенталистъ, профессоръ университета, мирза А. К. Ка-
земъ-беьъ, а самъ онъ вовсе не учился эі ому языку. Онъ при-
нялъ на себя руководство богословскаго сюроною дѣла. Рабо-
та комитета была очень трудная,—кромѣ точности въ пере-
иачѣ славянскаго текста священныхъ и богослужебныхъ книгъ
на татарскомъ языкѣ, нужно было выработать еще самую тер-
минологію для выраженія на этомъ языкѣ совершенно чуж-
дыхъ ему христіанскихъ понятій. Ректоръ Григорій съ замѣ-
чательной проницательностію умѣлъ схватывать неточности въ
разбираемыхъ передъ нимъ переводахъ на невѣдомый ему
языкъ, разузнавая о значеніи татарскихъ словъ и оборотовъ
тутъ же отъ самихъ переводчиковъ. По цѣлымъ часамъ длились
засѣданія комитета для подробнѣйшей провѣрки переводовъ;
ректоръ распрашивалъ о значеніи каждаго слова, возражалъ,
требовалъ доказательствъ, предлагалъ разныя перемѣны съ своей
стороны. Завязывался оживленный споръ. Когда спеціалисты-
переводчики начинали г ступать взы скательному презид нту,
онъ заставлялъ ихъ продолжать разсужденія, чтобы еще бо-
лѣі уяснить предметъ. „Да вы что-же не спорите? обращался
онъ ьъ нимъ. Вы спорьте".—и споръ возобновлялся. При та-
кой внимательности къ дѣлу, разсмотрѣнье переводовъ, приго-
товляемыхъ къ засѣданіямъ, шло медленно, по-за то основа-
тельно. Оно продолжалось почти во все время ректорства
архим. Григорія до 1850 г., когда комитетъ былъ переведенъ
въ Петербургъ и сталь работать подъ личнымъ надзоромъ са-
мого преосв. Григорія, жившаго тамъ по обязанностямъ члена
г*'. Синода.

Такое же дѣятельное участіе принималъ архимандритъ
григорій въ дѣлѣ устройства при казанской академіи миссіо-
ерскихъ отдѣленій. Онъ не дождался въ Казани окончанія
•гою дѣла, но первая организація этихъ отдѣленій, начиная
ч открытія въ 1845 г. каѳедръ инородческихъ языковъ, вся
•рошла при немъ и черезъ его руки. Онъ самъ разсматривалъ
й проекты миссіонерскаго образованія, какіе до 1851 г. со-
встРАНникъ“, № 8, 1890.	6
ставлялись и въ академической конференціи, и спеціалистами -
преподавателями татарскаго и монгольскаго языковъ, выраба-
тывалъ изъ нихъ общіе сводные проекты для представленія
высшему начальству и приготовлялъ для будущихъ отдѣленій
преподавателей; вообще при выходѣ своемъ изъ академической
службы оставилъ это дѣло почти совсѣмъ законченнымъ и
оформленнымъ, такъ что далі нѣйшее его движеніе къ полному
осуществленію зависѣло уже не отъ академическаго начальства,
а отъ самаго уже Св. Синода *)•

Преосв. Григорій желалъ, чтобы ректоръ самъ принялъ на
себя трудъ преподаванія по како5-нибудь изъ академическихъ
каѳедръ, видя въ этомъ одно изъ важныхъ средствъ къ уси-
ленію ученаго авторитета начальника заведенія и къ укрѣп-
ленію нравственныхъ связей его съ послѣднимъ. Трудно ска-
зать, на сколько могла оказаться эта мысль состоятельною на
практикѣ, особенно въ академіи, гдѣ поддержать свой ученый
авторитетъ удается очень немногимъ ректорамъ-преподавате-
лямъ и гдѣ между тѣмъ съ успѣхомъ этого авторитета легко
падаетъ и ихъ начальственный авторитетъ; но ректоръ Гри-
горій до конца службы въ академіи продолжалъ сохранять за
собою прежнее положеніе, не вмѣшиваясь самъ въ ряды под-
чиненныхъ ему преподавателей, и это, какъ нельзя болѣе, шло
къ его властной, всегда высоко стоявшей надъ всѣмъ окру-
жающимъ личности.

Надзоръ его за учебной частью былъ строгій и внима-
тельный, какъ по отношенію къ студентамъ, такъ и по отно-
шенію къ самимъ наставникамъ. Во время лекцій его посто-
янно можно было встрѣтить въ корридорѣ около аудиторій;
всѣ входящіе и выходящіе изъ аудиторій были постоянно у
него н?, виду и на замѣчаніи. Походивъ по корридору, онъ
отправлялся въ студенческіе комнаты, спальни и разные углы,
гдѣ только можно было студенту скрываться, и кого встрѣ-
чалъ, немедленно выпроваживалъ на лекцію. Нерѣдко захо-
дилъ онъ и на самыя лекціи и, сидя за партой, считалъ сту-
дентовъ и прислушивался къ профессору, а то просто дре-
малъ послѣ безсонной ночи, проведенной на охотѣ за нару-

*) См. д. виутр. права., 1*49 г., № 7.
шителями академическихъ порядковъ. На классныхъ журна-
лахъ и на журналахъ очередныхъ старшихъ постоянно попа-
даются его замѣчанія, почему не записаны такіе то, не быв-
шіе въ классѣ, или выговоры и назначенія наказаній за ман-
кировки лекцій. Опущенія классовъ наставниками, не рѣдкія
въ первые годы существованія академіи, при немъ совсѣмъ
прекратились. Когда наставникъ по болѣзни или другой бла-
гословной причинѣ не могъ быть на лекціи, въ правленіи
каждый разъ о такомъ обстоятельствѣ заводилось особое дѣло,
представлявшееся на благоусмотрѣніе архіерея, при чемъ такъ
же каждый разъ опускаемый классъ, по назначенію правле-
нія, обязательно занимался кѣмъ нибудь изъ наличныхъ на-
ставниковъ, а то и самимъ рект ромъ

Съ наставниками онъ обращался, какъ начальникъ, не
стѣсняясь, дѣлалъ имъ замѣчанія и выговоры за неисправ-
ности, и этихъ властныхъ выговоровъ боялись самыя почтен-
ныя лица наставнической корпораціи. Одинъ разъ только онъ
дозволилъ себѣ спуститься съ своей высоты до нѣкотораго
компансва съ своими подчиненными сослуживцами. Это было
событіе въ академической жизни. Случилось оно въ Ѳомино
воскресенье 1850 года, по поводу великаго академическаго
торжества, когда академія наукъ увѣнчала преміей первый
ученый трудъ, вышедшій изъ среды казанской академической
корпораціи, — Монголо-калмыцкую грамматику баккалавра
А. А. Бобровникова. На радостяхъ Бобровниковъ устроилъ
обѣдъ, на который позвалъ и самого ректора. Вотъ художе-
ственная картинка этого обѣда изъ Воспоминаній о Бобров-
никовѣ Н. И. Ильинскаго (въ Уч. запискахъ казанскаго
университета 1865 г.), рисующая и нравы тогдашней акаде-
мической корпораціи, и ея отношенія къ своему начальнику,
и отчасти личность послѣдняго. „Обѣдъ былъ совершеннно
семейный,—были все свои академическіе; ректоръ удостоилъ
его своимъ присутствіемъ. Тутъ - то раскрылась симпатичная
душа нашего незабвеннаго ректора, котораго мы привыкли
было считать серьезнымъ, строгимъ, формалистомъ, жесткимъ,
даже безпощаднымъ. Онъ такъ живо принялъ къ сердцу ус-
пѣхъ Бобровникова, такъ былъ, можно сказать, наивно счаст-
ливъ счастіемъ своего воспитанника и подчиненнаго, что во
6*
все продолженіе обѣда шутилъ и смѣялся наравнѣ съ моло-
дежью. Когда подали шампанское и Бобровниковъ провозгла-
силъ тостъ за здоровье о. ректора, какъ виновника грамматик1
и награды, давшей поводъ къ обѣду, онъ его перебилъ: Нѣтъ»
сказалъ онъ,—вся честь принадлежитъ Вамъ, — я предлагаю
тостъ за здоровье автора. За здоровье ректора пили уже вто-
рой бокалъ. Словомъ сказать, этотъ обѣдъ былъ самая чистая,
самая радостная семейная сцена. Послѣ обѣда нашъ началь-
никъ ушелъ опять къ своимъ суровымъ занятіямъ и опять
замкнулся въ свою дѣловую жизнь. А мы свѣтскіе остались
до ночи и пировали три дня". Третій день однако ректоръ
не далъ пропировать; это былъ вторникъ, день академической
бани, раньше которой совсѣмъ было и порѣшили не ходить
на лекціи, т.-е. до среды. Понедѣльникъ ректоръ спустилъ,
но во вторникъ утромъ всѣхъ попросилъ пожаловать на
лекціи.

Съ студентами онъ держался еще начальственнѣе и су-
ровѣе. Учившіеся при немъ въ академіи бывшіе студенты, те-
перь всѣ люди уже пожилые, и сами занимающіе болѣе или
менѣе важные посты, въ своихъ воспоминаніяхъ объ нагъ
какъ будто до сихъ поръ чувствуютъ на себѣ то импонирую-
щее впечатлѣніе, какое онъ производилъ на нихъ когда-то
во дни ихъ юности. Въ первое время своего управленія, за-
ставъ академію неустроенною, онъ особенно былъ суровъ.
Послѣ перехода академіи на квартиру Мельниковыхъ нача-
лась самая кипучая его дѣятельность къ водворенію въ сту-
денческой жизни самой строгой дисциплины. Медлить было
нечего; академія готовилась принять въ свои стѣны новый
II курсъ студентовъ, который сразу нужно было поставить
въ дисциплинарныя границы, и ректоръ на первыхъ же по-
рахъ спѣшилъ сдѣлать предъ молодежью свое имя честнымъ
и грознымъ. Вновь поступавшій въ академію студентъ, очаро-
ванный любезностями инспектора Серафима Артвнскаго, съ
первой же явки своей къ ректору чувствовалъ, что это уже
настоящее начальство, проникался къ нему боязливымъ ува-
женіемъ.—„Вы кто такой и затѣмъ сюда?" встрѣчалъ рек-
торъ являвшагося новичка. „Студентъ К. К., такой-то семи-
наріи; присланъ начальствомъ учиться въ академію".—„Аг
Ну, ужъ если васъ прислали, такъ надо будетъ Васъ учить...
Ступайте къ инспектору, —онъ у’ ажетъ, гдѣ Вамъ поселиться.—
Съ младшими студентами, на первыхъ порахъ ихъ жизни
въ академіи, онъ держался особенно грозно, стараясь, съ
самаго же начала, пріучить ихъ къ академическимъ поряд-
камъ и нрявамъ.

Первымъ распоряженіемъ его послѣ перехода академіи въ
мельниковскій домъ, было строгое воспрещеніе студентамъ вы-
хода изъ академіи безъ дозвол°нія инспекціи, формально про-
веденное чрезъ правленіе. Въ запискѣ его правленію гово-
рилось, между прочимъ, что студенты, подъ предлогомъ от-
сылки или полученія корреспонденціи, часто отлучались изъ
академіи даже во время классовъ, поэтому хожденіе по дѣ-
ламъ ихъ корреспонденціи было поручено правленскому слу-
жителю съ записью всрй такой корреспонденціи въ особую
книгу подъ надзоромъ секретаря. *) Потомъ объявлены были
•общія правила для отлученія студентовъ изъ корпуса; отлу-
чаться дозволялось только по записи въ отпускномъ журналѣ
и съ дозволенія инспектора. Въ концѣ сентября правленіе
заказало напечатать для студенческихъ отлучекъ даже особые
отпускные билеты, сначала въ количествѣ 600, потомъ въ
октябрѣ еще 20002); но послѣ зтого печатаніе такихъ биле-
товъ, кажется, уже не возобновлялось, и инспекція доволь-
ствовалась одной записью отлучавшагося студента въ отпуск-
номъ журналѣ. При отпускахъ строго наблюдался срокъ, до
котораго студэнтъ отпускался; въ этотъ срокъ каждый отпу-
щенный лично долженъ былъ являться инспектору, между
прочимъ и для болѣе нагляднаго удостовѣренія- инспекціи,
что воротился въ добромъ здоровьѣ. Должность старшихъ ком-
натныхъ и чередныхъ, существовавшая и раньше, но не
имѣвшая никако ю значенія, была усилена и окружена стро-
гими требовадіі іми инструкціи и отвѣтственностію предъ бди-
тельнымъ начальствомъ. Въ инструкціи старшихъ изложены
были подробныя правила всего благоповеденія студентовъ и
вся студенческая жизнь подчинена самой строгой дисциплинѣ,
опредѣлявшей всѣ ея малѣйшія подробности. Дисцип ша эта,

*) Д. Внутр. правъ, 1844 г. № 24.

г) Д. того же года, № 62.
основанная на началахъ полувоенной униформенности и ис-
полнительности съ примѣсью полумонастырскихъ началъ внѣш-
ней религіозности, была таже самая, которая до конца 1850-хъ
годовъ господствовала во всѣхъ духовно-учебныхъ да, пожа-
луй, и другихъ учебныхъ заведеніяхъ, а потому мы здѣсь
описывать и не будемъ, чтобы не затягивать своей главной
матеріи, хотя она и стоила бы того, чтобы ее подвергнуть
особому спеціальному анализу, какъ весьма интересное исто*
рическое явленіе съ педагогической точки зрѣнія.

Ректоръ Григорій твердо и неуклонно старался о поддер-
жаніи этой дисциплины всѣми силами своей проницательности,
нравственнаго вліянія и власти. Онъ зналъ характеры и по-
веденіе студентовъ несравненно лучше всѣхъ бывшихъ при
неиъ инспекторовъ. Студенческая жизнь со всѣми ея прока-
зами и прегрѣшеніями была извѣстна ему до мельчайшихъ
подробностей. По разсказамъ студентовъ его времени, онъ велъ
у себя для памяти своей собственный келейный журналъ
всѣхъ выдававшихся событій этой жизни и часто до того оза-
дачивалъ своимъ всевѣденіемъ и студентовъ, и самую инспек-
цію, что нѣкоторые подозрѣвали его въ томъ, что онъ поль-
зовался услугами наушниковъ. Но это подозрѣніе было совер-
шенно несправедливо; онъ имѣлъ настолько зоркіе собствег-
ные глаза, что вовсе не нуждался въ чужихъ. Каждый день
съ ранняго утра до вечера и даже ночью, во всякое времі ,
выходя изъ своихъ покоевъ и странствуя по всѣмъ закоул-
камъ академическихъ помѣщеній, онъ самъ лично наблюдалъ
за ходомъ академической жизни. Услыхавъ изъ своей комнаты
какой нибудь подозрительный звукъ въ корридорѣ или въ сту-
денческихъ помѣщеніяхъ, онъ сейчасъ же набрасывалъ на себя
рясу и клобукъ и быстро шелъ лично узнать, что случилось.
Разсказываютъ, что онъ иногда даже обманывалъ осторож-
ность студентовъ, ряспоряжался закладывать лошадей какъ
бы для выѣзда ча стройку или въ консисторію, которой былъ
членомъ, и выѣзжалъ изъ корпуса, но вдругъ неожида
возвращался назадъ и быстро обходилъ классы, комнаты сту-
дентовъ и корридоры, чтобы посмотрѣ ь, не воспользовалась
ли молодежь е^о отсутствіемъ для произведенія какого ниб
безпорядка. Студентъ никогда не могъ быть увѣренъ, что М
него не смотритъ откуда нибудь въ эту минуту зоркій глазъ
ректора Ректоръ совершенно неожиданнно, какъ изъ-подъ
земли являлся, гдѣ никто и не чаялъ его встрѣтить, въ ка-
комъ нибудь темномъ заднемъ корридорѣ, по которому не-
много запоздавшій и слегка выпившій студентъ тихонько про-
бирался на свое мѣсто, въ укромномъ уголку около кухни
или отхожаго мѣста, гдѣ передъ ужиномъ запасено было празд-
ничное угощеніе или куда любители строго запрещеннаго та-
баку удалялись отъ лишнихъ лицъ затянуться трубкой носо-
грѣйкой (папиросъ тогда еще не водилось) и т. п' Располо-
жится какой нибудь студентъ покурить въ сторонѣ передъ
открытой вьюшкой съ пріятелемъ, который въ ожиданіи оче-
реди долженъ внимательно озирать окрестности, затянется
раза три въ сласть, потомъ, нѣсколько одурманенный крѣп-
кимъ зельемъ, подастъ трубку, не глядя, черезъ плечо ком-
паньону: „на-ка-де покури"; тотъ не беретъ; оглянется ку-
рильщикъ, а за нимъ стоитъ самъ ректоръ, а пріятеля уже
и слѣдъ простылъ.

Въ обращеніи съ сту ентами онъ не особенно стѣснялся
терминологіей и употреблялъ очень рѣзкія выраженія не
только словесно, но и письменно. Журналъ чередныхъ стар-
шихъ по академіи, подававшійся на просмотръ инспектору
каждый день, а ректору два раза въ недѣлю, за его время
весь исписанъ разными его замѣчаніями и внушеніями. Рѣд-
кую недѣлю, особенно на первыхъ порахъ своей службы,
онъ ограничивался одной обычной своей помѣткой: „Видѣлъ",
а большею частію тутъ же писалъ, что онъ дѣйствительно
видѣлъ и чего не усмотрѣли ни старшій, ни инспекція: кто
проманкировалъ лекцію, поздно на нее явился или рано съ
нея ушелъ, кто застигнутъ былъ имъ въ столовой за чаемъ
до обѣдни, кто въ неположенное время валялся въ спальнѣ
на койкѣ или въ больницѣ въ качествѣ мнимо-больного, кто
самовольно ушелъ изъ корпуса на прогулку, не благополучно
воротился домой, кто утромъ проспалъ молитву и проч. Тутъ
же на журналѣ ректоръ выражалъ и свои чувствованія по
поводу всѣхъ этихъ преступленій, стыдилъ преступниковъ,
бранился, называлъ ихъ безсовѣстнымъ и непріязненнымъ на-
родомъ, бродячими м) жигами, безчувственными наглецами,
негодяями и т. п., назначалъ наказанія—голоднымъ столомъ
на обѣдѣ, на ужинѣ, на цѣлый день, на два и на три, си-
дѣніемъ за обѣдрмъ и ужиномъ на концѣ стола, изрѣдка даже
сидѣніемъ на колѣнахъ во время утреннихъ и вечернихъ мо-
литвъ и поклонами. Самыми тяжкими преступленіями счита-
лись не присутствіе на молитвахъ и за богослуженіемъ, пьян-
ство и самовольныя отлучки, и ректоръ слѣдилъ за ними
особенно зорко. На молитвахъ онъ любилъ присутствовать
самъ лично и большею частію незримо, въ какомъ нибудь тем-
номъ углу за дверью, чтобы вѣрнѣе улавливать безпорядки,
въ чемъ нерѣдко и успѣвалъ. Воротился разъ студентъ Кон-
воксовъ домой подъ хмѣлькомъ прямо на вечернюю молитву,
вошелъ, осмотрѣлся и, увидѣвъ однихъ студентовъ, почув-
ствовалъ, что молитва читается что-то очень долго. „Чтецъ!
возгласилъ онъ тономъ ректора. Читай: Благаго" (послѣднюю
молитву). Вдругъ изъ угля выдвинулся самъ ректоръ и поло-
жилъ ему на плечо руку...

Самовольно отлучавшихся ректоръ узнавалъ безошибочно
по самымъ неуловимымъ признакамъ походки, взгляда и ло-
вилъ ихъ навѣрняка, зналъ онъ и всѣ обычные ихъ ходы въ
корпусъ и непре пѣнно блокировалъ всѣ ихъ пути. Однажды
студентъ Н. В. Разумовъ (и теперь здравствующій), котораго
ректоръ уже не разъ' винилъ на журналѣ „въ неразуміи",
проявляв пемся въ самовольныхъ отлучкахъ, въ 1844 г. вес-
ной вздумалъ вѣро. ітно перехитрить ректора; — отлучившись
на короткое время за какими-то покупками, онъ. чтобы не
обнаружить своей грѣховности таинственнымъ видомъ своего
возвращенія, подкатилъ открыто на извозчикѣ къ самому па-
радному крыльцу корпуса. Не за такой маневръ потерпѣлъ
полную неудачу. Начальство сильпо было возмущено такимъ
„самоупрагствомъ", какъ выразился ректоръ, и написало са-
мыя грозныя замѣчанія на журналѣ противъ открытаго и
""ѣмъ паче преступнаго пренебреженія правилъ. Какая кара
постигла преступника, въ документахъ уже не обозначено.

Гроза ректорскаго гнѣва такъ была грозна, что попастьс
ему студенты боялись буквально пуще огня. Одинъ студентъ
ІІ-го класса А. Кедровъ, человѣкъ вовсе не трѵстиваго де
сятка, нерѣдко попадавшійся ректору вт разныхъ провивно
стяхъ, больше на счетъ чарки и разныхъ бурсацкихъ выхо-
докъ, будучи застигнутъ однажды имъ въ расплохъ въ умы-
вальной комнатѣ съ носогрѣйкой, уже раскуренной, какъ
слѣдуетъ, быстро засунулъ ее въ карманъ брюкъ и, не мор-
гнувъ глазомъ, выдержалъ съ ректоромъ длинное собесѣдо-
ваніе о разныхъ разностяхъ, хотя и поплатился за это ши-
рокимъ обжогомъ своей ноги. Ректоръ былъ горячъ, какъ хо-
холъ, быстро воспламенялся и въ такомъ состояніи напускалъ
такую грозу на академическихъ грѣшниковъ, что, одумавшись,
послѣ иногда и самъ старался смягчить произведенное имъ
впечатлѣніе, доходилъ даже до извиненія передъ студентами.
Однажды, забравшись къ студентамъ утромъ, когда они вста-
вали, онъ увидалъ студента І-го курса М. Бобровскаго, обла-
ченнымъ въ халатъ, сил ьно вспылилъ за такое нарушеніе по-
рядка и, потребовавъ топоръ, тутъ же велѣлъ изрубить этотъ
запрещенный студентамъ костюмъ; но чрезъ нѣсколько вре-
мени, одумавшись, онъ извинился предъ потерпѣвшимъ отъ
него такой чувствителю ый ущербъ своей собственности. Вь
другое время,—это было въ холеру 1848 г.,—онъ сильно на-
шумѣлъ за что-то на студента II класа Ѳ. Пылаева, но по-
томъ самъ испугался своей горячн«сти въ такое время, когда
докторъ, Скандовскій, только и твердилъ, чтобы ничѣмъ не
безпокоили и не волновали студентовъ; будучи и самъ нездо-
ровъ холерными припадками, пекторъ призвалъ напуганнаго,
по его мнѣнію, бѣднаго молэдою человѣка, чтобы успокоить
его, и извинился передъ нимъ, что очень удивило студентовъ,
потому что Пылаевъ былъ дѣйствительно изрядный грѣшникъ
противъ академическихъ порядковъ.

Страхъ предъ грозномъ нача льникочъ прошелъ только тогда,
когда онъ вышелъ изъ академіи; только послѣ этого дѣятель-
ность его стала обсуждаться спокойнѣе и бззпристрастнѣе,
безъ живыхъ впечатлѣній минуты, и стало видно, какъ въ
сущности онъ былъ благожелателенъ и добръ, какъ терпѣливо,
до послѣдней возможности онъ старался щадить болѣе талант-
ливыхъ молодыхъ людей, если они впадали даже въ очень
крупныя вины, дожидаясь въ нихъ перемѣны къ лучшему, и
незамѣтно заботился объ них ь, какъ симпатичны были его по-
стоянныя попеченія о благосостояніи всего студенчества, о
столѣ, одеждѣ и обстановкѣ студентовъ. Въ тяжкіе холерв
годы (1847—1848) онъ былъ особенно внимателенъ къ их.
обстановкѣ. Эпидемія свирѣпствовала въ самой академіи, пе-
ребирая и служителей, и студентовъ, и наставниковъ, задѣла
и самаго ректора, и только благодаря личной его распоряді
телъности и сомоотверженнымъ усиліямъ добрѣйшаго и безко-
рыстнѣйшаго доктора академіи Н. А. Скандовскаго, ограни-
чилась всего двумя смертными случаями въ средѣ студентовъ.
Но ректоръ считалъ почему-то нужнымъ тщательно скрываг
свои симпатичныя свойства и любовъ къ молодежи подъ ни
ружной маской постоянной суровости и сухости.

Въ отношеніяхъ его къ поведенію студентовъ нельзя не за-
мѣтить очень важной черты, которая впрочемъ была довольно
распространена въ нашихъ старыхъ школахъ до развитія позд-
нѣйшей системы балловъ, не смотря на всю суровость тогдаш-
ней школьной дисциплины,—это преобладаніе въ оцѣнкѣ нрав-
ственнаго достоинства воспитанника надъ юридическими взгля-
дами и пріемами, по которымъ каждый проступокъ воспитан-
ника непремѣнно долженъ получить свою кару и повліять и
общую оцѣнку его поведенія, взглядовъ психологическихъ <
педагогическихъ, по требованію которыхъ на первый планъ
при такой оцѣнкѣ должна выдвигаться общая репутація нра -
ственной личностп воспитанника въ ея цѣльномъ объемѣ. Умны!
ректоръ, прекрасно знавшій характеры студентовъ, понимал
что кому можно спустить и какое кому лыко поставить »»
строку. Слышно было, что эта черта его правосудія, умѣ 
шаго отличать случайный проступокъ отъ проступковъ, кладу-
щихъ темное пятно на самую личность виновнаго, отличи»*
мудраго администратора и послѣ, когда онъ управлялъ у
не юношами, еще не совсѣмъ установившимися въ своемъ нрае-
ственномъ направленіи, а въ санѣ архипастыря Калужск
епархіи—самими пастырями народа.

Замѣчательно, что вспыльчивый и грозный въ слѵчаяи
повидимому не важныхъ уклоненій студентовъ отъ дисципл--
нарныхъ формъ, за что его считали формалистомъ, онъ дер
жалъ себя несравненно мягче и спокойнѣе, когда студентъ е
падался ему въ дѣйствительно грубой винѣ, наприм. въ сь
ствѣ, которое онъ считалъ положительно нетерпимымъ. II»-
ловивъ виновнаго, онъ уже не набрасывался на него съ обык-
новенными своими распеканіями, зная, что, кромѣ отягченія
и безъ того тяжкой вины попавшагося, изъ этого ничего не
выйдетъ, напротивъ, вступалъ съ нимъ въ спокойный и про-
должительный иногда разговоръ, потомъ самъ-же иногда про-
вожалъ его въ дортуаръ и укладывалъ спать. У нѣкоторыхъ
подгулявшихъ студентовъ являлось даже у самихъ желаніе по-
калякать съ ректоромъ и разъяснить ему между прочимъ, какъ
онъ дурно управляетъ академіей и въ чемъ именно. Съ такими
бесѣдами являлся къ нему студентъ II курса Ст. Щаповъ,
братъ извѣстнаго историка А. П. Щапова, большой пьяница,
потомъ исключенный изъ академіи. Къ исключенію студентовъ
изъ академ" ректоръ прибѣгалъ только въ крайнихъ случаяхъ,
испробовавъ предварительно всѣ мѣры къ исправленію чело-
вѣка. Даже совсѣмъ уже рѣшившись на эту послѣднюю мѣру,
онъ долго не выполнялъ ее и откладывалъ свое рѣшеніе при
малѣйшемъ проблескѣ надежды на исправленіе обреченнаго
на изгнаніе. Чтобы не показаться въ этомъ случаѣ слишкомъ
жалостливымъ и слабымъ, онъ сваливалъ свою милость на чу-
жую голову, на ходатайство за виновна-о другихъ, наприм.
проф. Гусева. Въ августѣ 1846 г. въ правленіи составленъ
былъ грозный журналъ о студентѣ II к. А. Конвоксовѣ, ко-
торый нѣсколько разъ уже попадался ректору въ выпивкѣ, а
на этотъ разъ еще порядкомъ побуянилъ къ соблазну только
лишь пріѣхавшихъ новыхъ студентовъ и надѣлалъ грубостей
самому ректору; вина его расписана была на всѣ корки и ска-
зано, что онъ, какъ грубый мужикъ, достоинъ увольненія съ
дурнымъ поведеніемъ, но что, во вниманіе къ обѣщанію больше
никогда не пить и къ ходатайству проф. Гусева и самаго о.
инспектора, онъ все-таки оставляется въ академіи на усмо-
три! е, а въ наказаніе за вину долженъ стоять за утренними
и вечерними молитвами на колѣнахъ въ 7 дней. Еонвоксовъ
попадался въ выпивкѣ и послѣ этого не одинъ разъ, но все-
таки благополучно успѣлъ дотянуть до конца курса. Всѣхъ
уволенныхъ изъ академіи при ректорѣ Григоріѣ было: изъ I
курса 3, за поведеніе изъ нихъ только одинъ; изъ II—9, за
поведеніе изъ нихъ 4; изъ III—5, въ томъ числѣ за поведеніе 2;
изъ IV—3 за поведеніе. Оффиціально впрочемъ и уволенные
за поведеніе увольнялись непремѣнно по собственному прошені
подъ предлогомъ семейныхъ обстоятельствъ или болѣзни. ! |
послѣднемъ случаѣ докторъ Скандовскій давалъ имъ ме »-
цинское свидѣтельство, въ которомъ обыкновенно писалъ,
у больнаго сильное головокруженіе—ѵегіі^о сарійв, мѣшающ
ему продолжать курсъ академическаго ученія.

Нужно сказать, что ректоръ долженъ быть нести всю ті
жесть нравственнаго управленія академіей почти на однихъ
собственныхъ плечахъ. Инспекторъ Серафимъ при немъ со-
всѣмъ стушевался. Посѣщая студентовъ очень рѣдко, даже во
обще мало бывая дома въ академіи за частыми своими выѣз-
дами по знакомымъ, онъ узнавалъ о событіяхъ студенческо
жизни уже постѣ ректора, даже отъ него самаго. Отъ тог
ректоръ мало довѣрялъ его донесеніямъ и рекомендаціямъ сту-
дентовъ На журналѣ чередныхъ старшихъ послѣ удостовѣ-
реній старшихъ за подписью самаі ) инспектора, что въ ака-
деміи все было благополучно, постоянно видимъ замѣчанія рек-
тора о видѣнныхъ имъ безпорядкахъ, которыя показывали, что
въ академіи вовсе не такъ было благополучно, какъ тутъ ска-
зано. Иногда ректоръ увеличивалъ штрафы провинившимся
студентамъ назначенные инспекторомъ, безцеремонно передѣ-
лывая и перечеркивая резолюціи послѣдняго. Въ у волнитель-
номъ журналѣ инспекторъ уволитъ студента наприм. отъ ака-
мической литургіи въ казанскій монастырь на праздникъ 22-го
октября, а ректоръ тутъ-же напишетъ: „Не зачѣмъ, — раз-
отсюда молитва не дошла-бы до Богоматери?" Архим. Сера-
фимъ прослужилъ при ректорѣ Григоріѣ всего два года, в.
1846 г. въ Ставраполѣ открылась новая семинарія казанскаго
округа и о. Серафимъ быль назначевъ туда въ ректоры. Его
неопытность въ административныхъ дѣлахъ сказалась и тамъ;
черезъ 2 года окружное правле ніе нашло, что для этой ш во
семинаріи нуженъ болѣе опытныя ректоръ, и просило оберъ-
прокурора смѣнить его. Въ октябрѣ 1848 г. онъ былъ пере-
веденъ въ ректоры могилевской семинаріи. Послѣ нѣсколькихъ
переходовъ по семинаріямъ онъ былъ съ 1860 г кіевскимъ ви-
каріемъ, а съ 1865 г. самостоятельнымъ архі^реекъ воронеж-
скимъ и принадлежалъ къ числу святителей извѣстнаго тип*
„благостныхъ архипастырей". Скончался въ 1886 г.
Преемникомъ его по инспекторству въ академіи былъ его
землякъ и товарищъ по кіевской академіи, служившій въ ка-
занской академіи съ 1844 г. профессоромъ церковнаго красно-
рѣчія, архимандритъ Фотій Щиревспй. Это былъ человѣкъ
больной, замкнутый, не знавшій ни жизни, ни людей, да не
особенно и интересовавшійся ихъ знать, въ кіевской академіи
слылъ большимъ философомъ, но въ сущности былъ довольно
тупой и мало образованный схоларь. Помощникомъ ректору
онъ оказался тоже плохимъ. Студенты считали себя выше его
и съ самаго начала его службы сдѣлали его предметомъ сво-
его буффонства, передразнивали его манеры и пародировали
его лекціи. По инспекціи онъ игралъ самую пассивную роль.
Въ испекціонномъ журналѣ, по распоряженію ректора или
помощника инспектора, все уже запишутъ, что случилось осо-
бенно за тотъ или другой день, назначатъ и наказанія пре-
ступникамъ, а инспекторъ только подпишется илн сдѣлаетъ съ
боку журнала какое-нибудь лирическое замѣчаніе, выражающее
его чувствованія, наприм. „Доколѣ сей человѣкъ не пріидетъ
въ разумъ истины?" Для характеристики его инспекторскихъ
воззрѣній приведемъ здѣсь одну самую длинную его замѣтку
ка журналѣ чередныхъ старшихъ, въ которой онъ является
замѣтившимъ безпорядки у студентовъ самолично.

„29 числа (іюня 1849 г.) въ 11 часовъ ночи нѣкоторые
студенты пѣли въ спальныхъ комнатахъ свѣтскія пѣсни, какъ
это замѣчено мною (онъ жилъ полъ самыми спальнями). Де-
журный старшій Хитровъ, который въ это время не спалъ и
находился въ хорѣ пѣвцовъ, не только не донесъ въ рапортѣ
объ этомъ поступкѣ ихъ, тогда какъ мною даже сказано было
записать поющихъ, но и по вторичномъ внушеніи ему сдѣлать
это, не рѣшился обнаружить пѣсенниковъ, говоря, что онъ со-
гласенъ вину этого поступка ихъ взять на себя, а не откроетъ
безчинниковъ, и сверхъ того даже защищалъ проступокъ ихъ,
что въ вакаціальное де время что и дѣлать, какъ пѣть пѣсни.
Вь этомъ своемъ поступкѣ онъ выказалъ: а) неисправность
по должности старшаго, потому что нимало не останавливалъ
поющихъ, какъ бы надлежало; б) превратное или неблагона-
мѣренное сужденіе,—въ защитѣ такого рѣзко неприличнаго и
йзчинна> о поступка студентовъ; в) неблагонамѣренностъ и
недобросовѣстность дѣйствованія,—скрывая дѣло уже обличен
ное и ясное въ половину, и г) еще ослушаніе и упорство кра -
нее, не согласившись записать пѣвцовъ послѣ двукратнаго тре-
бованія. Таковъ взглядъ на свое званіе старшаго! Такое зло-
употребленіе должностію и довѣріемъ начальства! Если этотъ
старшій такъ упорно и недобросовѣстно скрываетъ окрытое,
то можно ли надѣяться, что когда нибудь добросовѣстно и
вѣрно донесетъ о томъ, что не узнано начальствомъ. Достоинъ
ли онъ и имени старшаго? Справедливость требуетъ, чтобы
онъ понесъ тотъ штрафъ, который заслуживаютъ пѣвшіе свѣт-
скія пѣсни въ спальнѣ, какъ сокрытые, тѣмъ болѣе, что онъ
вину ихъ и самъ добровольно снимаетъ на себя одинъ". Какое
постигло наказаніе этого недобросовѣстнаго старшаго, въ жур-
налѣ не сказано; ректоръ съ своей стороны не сдѣлалъ ни-
какой замѣтки.

Архим. Фотій не отличался и исправностію въ прохож-
деніи своей должности; часто по болѣзни опускалъ даже свои
лекціи, такъ что ректору и тутъ приходилось постоянно его
замѣнять самому. Въ 1845 г. ректоръ писалъ преосв. Инно-
кентію, что Господь многомилостивый къ нему „далъ ему со-
трудниковъ близкихъ къ нему, по всѣмъ почти отношеніямъ,
въ добрыхъ кіевлянахъ“, но о Фотіѣ выражалъ сожалѣніе,
что онъ „часто и очень часто немоществуетъ" ‘) Кромѣ болѣз-
ненности, у о. Фотія едва ли еще не въ академіи стала раз-
виваться извѣстная слабость, которая потомъ испортила его
карьеру. Онъ кончилъ свою службу въ академіи въ концѣ сен-
тября 1850 г., будучи опредѣленъ ректоромъ въ смоленскую
семинарію. Въ дальнѣйшемъ своемъ служеніи на самое, оятель-
ныхъ административныхъ постахъ онъ вездѣ терпѣлъ неудачи
и былъ переводимъ съ мѣста на мѣсто, пока не попалъ въ
1861 г. въ члены петербургскаго комитета духовной цензуры.
На этомъ мѣстѣ онъ послужилъ подольше, но въ концѣ 1869 г.
и на немъ оказался невозможенъ, былъ уволенъ и пріютился
около своего товарища по кіевской академіи, преосв. Сера-
фима воронежскаго; тамъ въ началѣ 1880-хъ годовъ и померъ.

Ректору Григорію удалось впрочемъ еще въ августѣ 1846 і.

’) Письма къ Иннокентіи въ Прав. Собес. 1889 г. янв. стр. 129.
восполнить немощи инспекціи назначеніемъ о. Фотію дѣя-
тельнаго помощника, „по опыту оказавшагося, какъ писалъ
ректоръ въ запискѣ правленію, весьма способнымъ къ должно-
сти помощника инспектора" *). Это былъ баккалавръ Семенъ
Ивановичъ Протопоповъ, московскій уроженецъ и воспитанникъ
московской академіи, опредѣленный на службу въ казанскую
ака емію прямо по окончаніи академическаго курса въ 1844 г.
и въ теченіи 11-лѣтней своей службы при ней на разныхъ
каѳедрахъ и въ разныхъ должностяхъ имѣвшій очень важное
значеніе въ ея исторіи. Человѣкъ сильнаго ума, тонкаго ана-
лиза и мѣткой проницательности, многосторонне образованный,
съ счастливымъ даромъ профессорскаго слова, онъ пользовался
общимъ уваженіемъ студентовъ и имѣлъ на нихъ громадное
вліяніе. Въ 1847 г. (8 ноября) онъ былъ постриженъ въ мо-
нашество съ именемъ Серафима и сдѣлался чѣмъ-то въ родѣ
счастливаго исключенія между монашествующими членами ака-
демической корпораціи, крайне бѣдной талантами и админи-
стративнымъ тактомъ, за исключеніемъ конечно еще только
самого ректора Григорія. Молодой помощникъ инспектора вы-
ступилъ въ своей новой должности сначала довольно скромно
и обратилъ свое вниманіе преимущественно на неисправности
студенческаго стола, дѣлая разныя замѣчанія повару, комис-
сару и эконому Аркадію. Студенты были очень довольны, что
нашелся такой радѣтель объ ихъ интересахъ, о которыхъ ин-
спекторъ Фотій неспособенъ былъ позаботиться. Въ записяхъ
чередныхъ старшихъ стали появляться даже прямыя жалобы
на то, что за столомъ была жестка говядина, цыпленокъ при-
пахивалъ, перепилась прислуга и некому было подавать ку-
шанья и т. и., и притомъ съ прямыми ссылками на свидѣ-
тельство помощника инспектора. Но потомъ, особенно съ на-
іала 1847 г., новый помощникъ инспектора понемногу забралъ
въ свои руки всѣ дѣла инспекціи и всѣхъ студентовъ, и стало
видно, что по своей бдительности и всевѣденію онъ съ успѣ-
хомъ можетъ конкуррировать даже съ самимъ рект. Григоріемъ.

Журналъ старшихъ ещ° болѣе прежняго запестрѣлъ за-
писями студенческихъ проступковъ и замѣчаніями не одного

) Д. внутр правъ 1846 г. № 66.
уже только ректора, но и помощника инспектора. Студенты
были кругомъ окружены двойнымъ и одинаково бдительнымъ
надзоромъ того и другаго. О. Серафимъ сдѣлался, можно ска-
зать, душою принятой ректоромъ дисциплины и въ нѣкоторыхъ
случаяхъ являлся относительно исполненія ея правилъ даже
требовательнѣе, чѣмъ самъ ректоръ. Наприм. при отпускѣ сту-
дентовъ по увольнительному журналу изъ академическаго кор-
пуса наблюдалось, чтобы студенты только возвращались въ
срокъ, и не обращалось вниманія на то, что нѣкоторые, же-
лая продолжить срокъ своего отпуска, уходили изъ академіи
раньше тѣхъ часовъ, съ которыхъ отпускъ ихъ начинался,
сейчасъ же послѣ сдачи журнала отъ инспектора. Въ сентябрѣ
1848 г. помощникъ инспектора написалъ въ журналѣ: „Замѣ-
тить на будущее время, что увольняемые изъ академіи
въ праздничные дни должны уходить въ тотъ именно част
какой означенъ въ билетѣ; дежурный старшій съ своей сто-
роны долженъ наблюдать не только за благовременностью воз
вращенія, но и выхода". Онъ возвращалъ студентовъ съ до-
роги, даже когда они безъ записи выходили погулять только
за ограду академіи около самой академіи, потому что послѣ
стройки на дворѣ ея гулять было негдѣ. 9 марта 1849 года
ректоръ счелъ за нужное даже нѣсколько умѣрить такую стро
гость, замѣтивъ на журналѣ/гдѣ были записаны такіе сту
денты: „Пока очистится мѣсто на дворѣ для прогулки, можно
выходить за ограду, но недальше дома". Ночью, надѣвъ мяг-
кую обувь, помощникъ инспектора, неслышно, какъ тѣнь,
проходилъ по корридорамъ и спальнямъ, а на другой день въ
журналѣ являлись замѣтки въ родѣ такой: „При обходѣ спа-
ленъ вчера въ 12 часовъ ночи замѣчено мною, что койка,
принадлежащая студ. Альпійскому, не была занята никѣмъ.
Если и справедливо то, что онъ перешелъ на другую койку
въ эту ночь, во всякомъ случаѣ отсутствіе его не можетъ быть
извинительно, какъ своевольное отступленіе отъ порядка. Впе-
редъ никто не долженъ оставлять свою койку изъ опасенія,
чтобы не сочли его не ночевавшимъ въ спальнѣ".

Въ концѣ 1849 г. о. Серафимъ былъ возведенъ въ званіе
экстраординарнаго профессора, и должность помощника ин-
снектора, которую занимали одни баккалавры, стала для него
уже неприлична. 15 марта 1850 г. онъ былъ уволенъ отъ нея.
Послѣ, съ 1854 г. онъ былъ инспекторомъ академіи и имѣлъ
еще большее значеніе въ ея жизни, какъ самостоятельный уже
устроитель ея нравственной части. Оба представителя инспек-
ціи, и архим. Фотій и о. Серафимъ, смѣнились тагчмъ обра-
зомъ на одномъ году и на мѣсто ихъ поступили другія лица.
Ректору Григорію вѣроятно не мало пришлось пожалѣть о
такомъ дѣятельномъ помощникѣ, какъ іеромонахъ Серафимъ,
потому что при новомъ инспекторѣ и его помощникѣ онъ опять
остался одинокъ въ своихъ трудахъ къ поддержаніи' дисципли-
нарныхъ порядковъ.

Инспекторомъ отъ 5-го октября 185(1 г. былъ опредѣленъ
архим. Макарій Малиновскій, родомъ костромичъ, воспитан-
никъ московской академіи выпуска 1840 г. Прежде онъ слу-
жилъ инспекторомъ тамбовской семинаріи, потомъ въ симбир-
ской. Въ казанскую академію былъ переведенъ по вліяніщ
преосв. Григорія, которому чѣмъ-то понравился. Это былъ
молодой монахъ (род. въ 1811 г.), дамскій архимандритъ,
принадлежавшій къ типу архимандритовъ, который изобра-
женъ на извѣстной картинѣ Корзухина (въ монастырской го-
стинницѣ), по умственнымъ качествамъ не далекій, еще менѣе
удовлетворительный для академіи по своему образованію. Сту-
денты его не уважали. На инспекторствѣ онъ держался без-
цвѣтно, сваливая всѣ хлопоты по своей должности на рек-
тора.

Въ первое время инспекторства онъ вздумалъ было дѣй-
ствовать строго, въ духѣ ректора, но переусердствовалъ и
только досадилъ ректору. Въ одномъ изъ первыхъ своихъ до-
несеній преосвященному о благосостояніи академіи онъ запи-
салъ, что 26-го сентября замѣтилъ двоихъ студентовъ вы-
пившими. Ректоръ Григорій не любилъ выносить соръ изъ
академіи наружу и безпокоить преосвященнаго изъ-за такихъ
вещей, которыя должно уладить своими домашними мѣрами,
не прибѣгая къ чужой помощи и не признаваясь такимъ обра-
зомъ въ своемъ собственномъ безсиліи и нераспорядительно-
сти, и разсердился на инспектора; но дѣлать было нечего,—
пришлось объясняться по запросамъ преосвященнаго. Чтобы
успокоить его и выручить молодыхъ людей, студентовъ поря-
« СТРАННИКЪ», № , 1
дочныхъ,—изъ нихъ одинъ нижегородъ Рафаилъ Орловъ погст
постригся въ монашество съ именемъ Романа,—было объ .
нено, что попавшіеся вели себя прежде хорошо, выпили
первый разъ, къ исправленію надежны, что поэтому про
покъ ихъ рѣшено даже не вписывать въ книгу поведені
Послѣ этого инспекторъ Макарій притихъ и сталъ давать
студентамъ только хорошія рекомендаціи, чрезъ нѣскслы
времени рекомендовалъ и попавшихся ему двоихъ студентов'
но и этимъ не угодилъ ректору. Въ февральской вѣдомост
о поведеніи студентовъ, гдѣ было сказано, что студентъ О
ловъ совсѣмъ исправился, ректоръ записалъ: „При посѣщеш
мною студентовъ въ 7 часу вечера (9-го марта) Р. Орл»>ь
не былъ въ своей комнатѣ и въ ссылкѣ своей на бытіе тог
въ комнатѣ Ясницкаго оказался лжецомъ, по сему подозрѣ-
вается въ самовольной отлучкѣ изъ академіи и за ужиное»
оказался въ состояніи сомнительномъ “. Правленіе рѣшила
„поелику онъ такимъ образомъ разрушилъ рекомендацію, *
мнѣніе о его исправленіи отложить; а за лживость сдѣлац
ему строгій выговоръ и внушеніе“. Послѣ этого инспекторъ
еще раза два доносилъ о мелкихъ неисправностяхъ студе»
товъ, но вообще всѣ его рекомендаціи были похвальнаго свой-
ства; студенты оказывались у него стремительно-усердными ь
занятіямъ и молитвѣ, благообщительными, благостепенными
благопослушными“ и т. д.; особенно часто инспекторъ при-
писывалъ имъ „ собранность “ или „ самособранность “.

Инспекторъ Макарій служилъ въ академіи и по отъѣз |
р. Григорія до весны 1853 г., когда былъ назначенъ рект»
ромъ въ тверскую семинарію. Онъ потомъ пошелъ по слѣда
арх. Фотія, былъ вмѣстѣ съ нимъ членомъ комитета духовв
цензуры (до 1867 г.), послѣ отставки отъ этой должности
служилъ въ Арзамасѣ ректоромъ духовнаго училища и ко
чилъ свою жизнь на покоѣ въ арзамасскомъ спасскомъ мона-
стырѣ. Въ послѣднее время онъ пользовался тамъ большой»
уваженіемъ простаго народа и купечества; къ нему прибѣгая!
какъ къ чудотворцу и прозорливцу, разныя несчастныя же
щины для совѣта и благословенія въ трудныхъ случаяхъ л.изня
для излеченія отъ запоя своихъ 'мужей и проч. Онъ умер
въ мартѣ 1887 года.
Помощникомъ инспектора послѣ о. Серафима состоялъ
баккалавръ И. П. Гвоздевъ. Онъ былъ воспитанникомъ I курса
казанской академіи, служилъ до 1848 г. въ ставропольской
семинаріи, куда его увезъ съ собой первый ректоръ этой се-
минаріи Серафимъ Аретинскій, и былъ при послѣднемъ пра-
вою рукою, восполнителемъ всѣхъ его административныхъ не-
мощей и неопытности, тѣмъ же для сеиинаріи, чѣмъ проф.
Гусевъ для казанской академіи въ первые годы ея существо-
ванія. Ректоръ Серафимъ заставилъ его въ два года семинар-
ской службы перебывать почти на всѣхъ семинарскихъ долж-
ностяхъ. И. П. Гвоздевъ былъ человѣкъ дѣловитый, въ высшей
степени аккуратнцй и исполнительный, но къ инспекторской
должности мало способенъ. Крайняя бѣдность, угнетенное и
приниженное положеніе въ молодые годы придали его отъ при-
роды тихому и скромному характеру черты какой-то по-
стоянной робости и застѣнчивости. Во дни студенчества онъ
безвыходно жилъ въ академическомъ помѣщеніи безъ всякихъ
знакомствъ въ городѣ, за неустанной книжной работой. Ве-
селая молодежь нерѣдко поднимала на зубокъ этого круглень-
каго, немного сгорбленнаго, тюфяковатаго юношу-старца, съ
гладко причесанными жиденькими волосами всегда застегну-
таго и всячески упорядоченнаго; онъ скромно всѣмъ уступалъ
и невозмутимо улыбался на всѣ шутки, какъ будто и самъ
подтрунивалъ надъ собой. Такимъ іроткимъ, застѣнчивымъ и
уступчивымъ онъ оставался и во всю свою жизнь. На акаде-
мической службѣ ему, какъ и въ семинаріи, пришлось непре-
рывно нести на себѣ разныя постороннія должности; первой
изъ нихъ и была должность помощника инспектора, менѣе
всѣхъ для него подходящая, особенно при ректорѣ Григоріи.
Разныя строгости и устрашенія были совсѣмъ не къ лицу
кроткому Гвоздеву, который самъ стѣснялся всякаго студента
и готовъ былъ первый провалиться сквозь землю, если наты-
.ался на какой-нибу > студенческій безпорядокъ, даже совер-
шенно невзначай, безъ всякаго съ своей стороны предвзятаго
іамѣренія. Любопытно было бы знать, съ какимъ чувствомъ
ютавлялъ ректоръ устроенную имъ дисциплину академіи на
іѵки такихъ ея блюстителей, какъ инспекторъ Макарій и его
7*
помощникъ баккалавръ Гвоздевъ. А онъ доживалъ при и* *
въ академіи уже послѣдній годъ.

Его почему-то очень долго держали на ректорской до -
нести по семинаріямъ и въ академіи, цѣлыхъ 20 лѣтъ. Е •
сверстники по кіевской академіи и даже люди моложе его
службѣ (Евсевій Ильинскій, Димитрій Муретовъ, Мака;
Булгаковъ, бывшій моложе его на 8 лѣтъ) были уже арх
ереями; наградъ за 20 лѣтъ онъ получилъ только орденъ Ані
2 ст. и Владиміра 3 ст. Наконецъ, уже отъ 13-го окіяб
1851 г. онъ былъ Всемилостивѣйше назначенъ епископомъ о-
лужскимъ и боровскимъ. На академическомъ актѣ 8-го ноябр
этого года секретарь конференціи проф. Гусевъ заявлялъ
своемъ годичномъ отчетѣ, что о. ректоръ Григорій присут-
ствовалъ на актѣ, уже какъ гость, какъ одинъ изъ публик
„Однакоже, говорилъ Гусевъ, онъ не составляетъ липа пост
ронняго для академіи: исторія жизни нашей академіи во вре
его ректуры будетъ исторіей его дѣятельности; этого мало,—
дѣятельность его такъ неизгладимо глубоко вошла въ жизі
нашей академіи, что отобразится и на послѣдующихъ ея суді
бахъ“.

Слова эти были въ нѣкоторомъ родѣ пророческія. По оі
ѣздѣ ректора Григорія, когда не стало его крѣпкой рук
поддерживавшей заведенные имъ академическіе порядки, крѣ
постъ этихъ порядковъ подверглась опасной пробѣ. Проба эв
была выдержана ими съ честью, не смотря на всю слабое
ближайшихъ блюстителей этихъ порядковъ и долгое вре»-*
междуректорства до пріѣзда новаго ректора архим. Парѳени
(который, впрочемъ, и самъ былъ далеко не такъ твердъ
властенъ, какъ его предшественникъ). Академія долго •
послѣ жила тѣми началами, которыя были положены
основу ея жизни по всѣмъ частямъ арх. Григоріемі
Онъ первый устроилъ ея внѣшнее положеніе; объ его и-
усыпной хозяйственной распорядительности вопіютъ, скажо
словами краснорѣчиваго профессора Гусева, самые кам
тѣхъ стѣнъ, въ которыхъ она водворилась и живетъ
селѣ; онъ завелъ весь хозяйственный распорядокъ ея по I
держанію дома и студентовъ. Своимъ собственнымъ уважені ••
къ закону, строгой исполнительностью съ своей стороны • <
постояннымъ неослабнымъ наблюденіемъ за исполненіемъ всѣхъ
правилъ академическаго устава другими онъ успѣлъ заложить
крѣпкій фундаментъ самаго безукоризненнаго порядка въ академи-
ческой жизни, который въ состояніи былъ долгое время поддер"
живаться самъ собою, своею внутреннею силою, и оставилъ
послѣ себя ввѣренное ему заведеніе вполнѣ дисциплинирован-
нымъ, а это весьма много значило въ то время, когда академія
только лишь устраивалась и получала свои первыя жизнен-
ныя впечатлѣнія, опредѣлявшія ея послѣдующій ростъ. Кромѣ
этихъ плодовъ собственно административной его дѣятельности
академія получила отъ него и другое наслѣдіе, относившееся
спеціально къ ея умственной жизни, которымъ она послѣ жила
тоже очень долго, —разумѣемъ устройство ея учебныхъ курсовъ
и рядъ даровитыхъ Григорьевскихъ баккалавровъ изъ ея соб-
ственныхъ воспитанниковъ, которые своей ученой службой съ
лихвою заплатили ей долгъ своего воспитанія. Высокая въ ис-
торіи академіи личность ректора Григорія становится еще выше,
если ее сравнивать съ личностями окружавшихъ его сотруд-
никовъ по административной дѣятельности, между которыми
онъ представляется настоящимъ исполиномъ.

Отпраздновавъ послѣдній свой академическій праздникъ,
архимандритъ Григорій 10 ноября 1851 г. отправился въ Пе-
тербургъ, сдавъ свою ректорскую должность инспектору Ма-
карію ’). 9 декабря онъ былъ хпротонисованъ во епископа, а
24 декабря вступилъ въ управленіе своей епархіей, и съ тѣхъ
поръ управлялъ ею до самой своей кончины, 29 лѣтъ слиш-
комъ, всего только два раза выѣзжая изъ предѣловъ калуж-
ской епархіи по нѣкоторымъ особымъ порученіямъ и не желая
мѣнять ее на цругую, хотя объ этомъ н были ему предложе-
нія. Это былъ рѣдкій въ исторіи нашей іерархіи примѣръ
устойчивости архіерея на одномъ мѣстѣ служенія. Характеръ
его служенія, насколько можно судить по его некрологу и над-
гробнымъ рѣчамъ при его погребеніи, не измѣнился и на іерар-
хическомъ постѣ и представлялъ такія черты, которыя очень
знакомы и понятны для казанской академіи. И на епископствѣ
онъ является прежде всего человѣкомъ дѣла, честнымъ, спра-
ведливымъ, по наружности строгимъ и требовательнымъ, но въ

*) Д. внутр. права. 1851 г. Л» 25.
душѣ добрымъ и благожелательнымъ администраторомъ, для всѣ
доступнымъ, необычайно трудолюбивымъ, дѣлавшимъ все своими
собственными руками и не полагавшимся на своихъ прибли-
женныхъ совѣтниковъ. Удивляясь строгости и простотѣ его
жизни, его безкорыстію, богослужебнымъ и другимъ трудамъ
ораторы надгробныхъ рѣчей выставляли крупными штрихами
особенно его любовь къ порядку и законности: „это уважен
къ закону, по словамъ одного изъ нихъ, всецѣлое подчинеш
требованіямъ его (закона) было неизмѣннымъ правиломъ ег
жизни. Наше дѣло, говорилъ онъ, не обсуадать, а исполнять
законъ". Другой ораторъ рисуетъ его трагическое положен
въ послѣдніе годы его служенія, когда отъ вѣяній современ-
наго духа кругомъ такого администратора стали ломаться всѣ
основы того порядка и той законности, которымъ онъ съ иде-
альною честностію служилъ всю свою жизнь: „Вотъ отъ чеі о
по словамъ надгробной рѣчи, а отнюдь не отъ недостатка сер-
дечной теплоты, не отъ черствости душевной зависѣла та
серьезность въ его взорѣ и словѣ, его обычная сосредоточен-
ность и молчаливость и этотъ удрученный, печальный, лишь
изрѣдка освѣщеный лучемъ улыбки зракъ лица, съ какими
являлся онъ къ мало извѣстнымъ ему людямъ; въ уединеніи
самъ съ собою онъ еще глубже погружался въ безпощадныя
думы свои и становился еще болѣе сосредоточеннымъ и пе-
чальнымъ *).

Онъ не пережилъ роковаго 1881 года,—скончался вскорѣ
послѣ страшной катастрофы 1 марта, въ пасху 13 апрѣля
скончался, какъ жилъ, твердо стоя на своемъ служебномъ по-
стѣ и до послѣдняго дня занимаясь дѣлами епархіь іьнаг*
управленія.

П. Знаменскій.

*) «Калужск. епарх. Вѣдомости» 1881 г. №№ 8, 9 и 10. Здѣсь пои.
щены и свѣдѣнія объ его епархіальной дѣятельносія
ИЗЪ ПУТЕШЕСТВІЯ ВЪ СВЯТУЮ ЗЕМЛЮ *>.

—<Л/Ѵѵ<-

ых.

ИДЪ плачущихъ іудеевъ у стѣны плача—стѣны
храма Соломонова — произвелъ на всѣхъ пут-
никовъ глубокое впечатлѣніе; этотъ плачъ вы-
звалъ въ нашей душѣ глубокое состраданіе къ
нимъ. Мнѣ припомнилось замѣчаніе Ауэрбаха,
что евреи могутъ и умѣютъ только сострадать
кому-либо въ бѣдѣ, но сорадоваться кому-либо
душой полной веселія они не умѣютъ—какъ
раса, долго страдавшая и много страдавшая.—У
/ стѣны плача я разстался съ своими спутниками и
ѵ простился съ тѣми лицами, съ которыми я успѣлъ
познакомиться въ это короткое время.

До вечера оставалось еще нѣсколько часовъ, и я рѣшился
самъ одинъ отправиться на Елеонскую гору. Мнѣ было из-
вѣстно, что іеромонахъ русской миссіи о. Трифонъ въ этотъ
именно часъ отправится на Елеонъ, и я думалъ обождать
почтеннаго о. Трифона у подошвы св горы съ тѣмъ, чтобы
вмѣстѣ съ нимъ взойти на Елеонъ. Въ городѣ, на улицѣ,

*) Послѣ значительнаго перерыва, независѣвшаго отъ редакціи, снова
продолжаемъ печатаніе интересныхъ паломническихъ очерковъ о. прото-
іерея Ковальницкаго; впрочемъ они составлены такъ, что ни мало не те-
ряютъ интереса и при чтснгг по отдѣльнымъ главамъ, и потому снова ре-
комендуемъ ихъ всѣмъ нашимъ читателямъ, даже и незнакомымъ съ пер-
выми главами этихъ очерковъ. Первыя главы „Очерковъ11 о. Ковальниц-
каго напечатаны въ „Странникѣ“ 1885—86 г., предшествовавшую ЬѴПІ
гл. см. въ «Странникѣ» 1888 г., т. II, стр. 325 и слѣд. Редакція.
мало кто со мною встрѣчался; я видѣлъ, впрочемъ, небо,
•шую группу арабовъ, которые, лежа, то серьезно молчалг
то обмѣнивались немногосложными словами. Но когда я ли-
новалъ стѣну города, пройдя ворота св. Стефана, жизнь И
городѣ и за городомъ какъ-бы замерла для меня. Предъ г
ими глазами были только памятники смерти и ужаса. Пре
мною Іосафатова долина или вообще Кедрская долина, усѣяи
ная безчисленными надгробными памятниками.

Почему эта долина названа Іосафатовой? Е'-ть мнѣю
что въ этой долинѣ погребенъ благочестивый іудейскій цар
Іосафатъ. Указываютъ даже катакомбу, находящуюся недале
отъ памятника Авессалома. Но это мнѣніе не основательн
по свидѣтельству библіи царь Іосафатъ погребенъ въ горолі
Давида, т. е. въ Виѳлеемѣ и притомъ не отдѣльно, а въгроб
ницѣ своихъ отцовъ, т. е. въ царскихъ гробницахъ. При мыс-э
объ Іосафатовой долинѣ болѣе основательно производить сло
Іосафатъ отъ еврейскаго слова, означающаго: — долина суд-
или долина суда. Здѣсь въ самомъ дѣлѣ происходили іажны
страшныя событія, характеризующія Судъ Божій и судъ ч--
ловѣческій. На это мѣсто обращаются мысленные взоры мір
христіанскаго, іудейскаго и магометанскаго, какъ на мѣсто с
будущаго страшнаго Суда Божія.

Въ настоящее время многочисленные памятники на это'
долинѣ, какъ привидѣнія встаютъ одинъ передъ другим*
поднимаясь выше и выше по Елеонской горѣ. Я стоялъ одни
предъ этими видами смерти, предъ этими вѣщателями о С] етѣ
минувшей жизни здѣ лежащихъ и о ^аинс-вепности эте
жизни въ настоящемъ. Уныло взираютъ на меня стѣны го-
рода предъ этой унылой долиной, не слышно шума людской
говора, людской суеты. На возвышающихся предо мной при-
горкахъ и высокой горѣ не замѣтно не только людей, но в
никакого живаго существа; видишь только надгробные па-
мятники то цѣльные, то разломанные, замѣтны гробы полг
раскрытые, въ безпорядкѣ. — Этой дорогой я не разъ уж?
проходилъ, не разъ я ^же смотрѣлъ на знаменитую Іосифа
тову долину, которая, впрочемъ, на меня и въ прежніе рас
производила унылое впечатлѣніе, но тогда бесѣда сопутств -
вавшихъ со мною отвлекала мое вниманіе отъ этихъ груст-
ныхъ памятниковъ и сосредоточивала вниманіе на разныхъ
другихъ предметахъ, возбуждавшихъ въ душѣ разнообразныя
чувства.

Находясь среди многочисленныхъ гробовъ царей, полко-
водцевъ, пророковъ и людей разнообразныхъ другихъ званій,
поневолѣ приходишь къ сознанію и своего ничтожества, при-
ходишь къ смиренію. А питать въ себЬ духъ смиренія полезно
для человѣка. Вѣры, говорятъ философы, никто не можетъ
самъ себѣ дать, но смиреніе всякій можетъ и долженъ въ
себѣ выработывать; съ смиреніемъ же нисходитъ на че-
ловѣка вмѣстѣ и благодать вѣры.

Если проходить по этой долинѣ безь мысли о происхо-
дившемъ здѣсь въ былую пору, если не думать, что это —
долина, на которую, какъ на мѣсто страшнаго суда Божія,
мысленнымъ окомъ взираютъ со всѣхъ сторонъ свѣта іудеи,
христіане и магометане, то эта мѣстность для глаза не пред-
ставляетъ изъ себя ничего особеннаго, какъ не представляетъ
собою ничего особеннаго какое-бы то ни было кладбище,
устроенное въ какой-нибудь долинѣ или на скатѣ какой-нибудь
горы. Но человѣкъ, между прочимъ, тѣмъ и отличается оть
всѣхъ другихъ существъ на землѣ, что и въ обыденныхъ яв-
леніяхъ онъ можетъ находить пищу для особаго размышленія.
Развѣ кладбище, находящееся въ какой-бы то ни было де-
ревнѣ, Не возбуждаетъ въ насъ особыхъ думъ, если только
мы сосредоточиваемъ на немъ особое вниманіе? Долина же
Іосафатова — кладбище особаго рода. По каменистымъ сто-
ронамъ Кедрскаго потока или Кедрской до чины лежитъ прахъ
на прахѣ сотенъ человѣческихъ поколѣній, — прахъ іевусеевъ,
евреевъ, сирійцевъ, македонянъ, римлянъ, персовъ, сарацинъ,
франковъ, турокъ и христіанъ; есть тутъ могилы царей и про-
роковъ, и вокругъ этихъ царей и святыхъ лежать безчислен-
ныя толпы и неизвѣстныхъ покойниковъ. Исторія и географія
не знаютъ другаго столь дреі няго и столь богатаго разнооб-
разнымъ людскимъ прахомъ кладбища. Поучительно здѣсь
смотрѣть на, такъ сказать, историческую силу смерти. На-
единѣ мнѣ здѣсь стало страшно; недаромъ мы, вообще,
боимся оставаться съ мертвецомъ самъ на самъ; не мертвеца мы
страшимся, а собственной нашей смерти, и эта боязнь нашей
смерти въ виду покойника происходитъ въ насъ незамѣтн
для насъ самихъ.

Скоро я примѣтилъ, что на этомъ обширномъ и свою.-
разномъ кладбищѣ надгробные памятники какъ-бы владѣютъ
особымъ свойствомъ скрывать между собой живое существо,
почему-либо являвшееся здѣсь — въ этой юдоли смерти. Ра-
стительности здѣсь, собственно говоря, нѣтъ, такъ-какъ нельзя
считать растительностью кое - гдѣ пробивающуюся тощую
травку, опачканную насыпающимся на нее пескомъ; не стоитъ
также считать растительностью кое-гдѣ торчащія некра-
сивыя, сѵхія и тонкія масличныя деревья. Такого рода ра-
стительность существуетъ какъ-бы только для того, чтобы
еще болѣе усиливать видъ смерти. Эти наклоненныя, думу
думающія, стоящія далеко другъ отъ друга деревца, какъ
будто-бы робко вѣщаютъ о чемъ-то уныломъ, страшномъ. —•
Я рѣшился уже было подняться дальше на Елеонскую гору,
которая, въ противоположность Кедрской долинѣ, представ-
ляетъ собой видъ восхитительный, но вотъ замѣчаю нѣсколько
живыхъ человѣческихъ существъ между этими надгробными
памятниками: мусульманка съ мальчикомъ и двумя дѣвочками
медленно пробиралась по мусульманскому кладбищу. Живое,
еле двигающееся, существо среди памятниковъ смерти, еще
болѣе усиливаетъ ужасъ къ этой непобѣдимой истребитель-
ницѣ земной жизни человѣчества. Лицо мусульманки было
закрыто; ея медленная поступь показывала, что она съ горь-
кимъ трудомъ переноситъ въ своей душѣ печаль по какомъ-то
любимомъ существѣ: мужѣ, братѣ, сестрѣ или дитяти. Вотъ
два еврея скорыми и боязливыми шагами пошли на іудейское
кладбище и тамъ стали что-то работать около какого-то па-
мятника. А вотъ католическій монахъ поспѣшно повелъ двухъ
паломниковъ на Елеонскую гору. Появленіе живыхъ су-
ществъ среди этаго мертваго царства расположило и меня
здѣсь остаться на нѣсколько времени и предаться уединен-
ному размышленію; я поджидалъ о. Трифона. Съ биноклемъ
въ рукѣ я сталъ ходить по унылой Кедрской доливѣ

Присматриваюсь къ надгробнымъ памятникамъ. Надписи
на магометанскомъ кладбищѣ—на языкѣ арабскомъ, надписи
на іудейскомъ кладбищѣ — на языкѣ древне-еврейскомъ. Раз-
сматривавшій научно эти надписи профессоръ Олесницкій
какъ мы уже сказали, находитъ, что большинство изъ нихъ
древни; есть впрочемъ памятники, принадлежащіе XVII вѣку,
котя нѣтъ сомнѣнія, что здѣсь погребались люди разнообраз-
ныхъ племенъ и самаго древняго времени. Надгробные памят-
ники. поставленные здѣсь, предъ Рожд. Хр., то уничтожены
временемъ, то сдвинуты опускающеюся съ Елеонской горы
внизъ къ потоку почвой, то наконецъ рукой человѣка. Меня по-
разило то, что на этомъ громадномъ кладбищѣ рѣшительно нѣтъ
ни одного красиваго величественнаго пам.и дика въ родѣ кра-
сивыхъ и богатыхъ памятниковъ на нашихъ европейскихъ хри-
стіанскихъ кладбищахъ. На востокѣ у не христіанъ могила,
вообще, не составляетъ священнаго предмета, это мѣсто для
нихъ, скорѣе, дорогое, замѣчательное, но не святое. Для
іудея послѣднихъ временъ самое отвратительное явленіе на
свѣтѣ — это смерть; не ослабляли и не ослабляютъ омерзенія
къ смерти у евреевъ ни какой-либо образъ въ родѣ увядшаго
цвѣтка или уснувшаго младенца, ни какой-либо символъ
вродѣ угасшаго свѣтильника или сломанной стрѣлы — како-
вые символы вѣры встрѣчаются у народовъ древнихъ временъ.
Мертвеца восточный человѣкъ выбрасываетъ вонъ за город-
скія ворота, дальше отъ храма, дальше отъ синагоги,—это
не въ гигіеническихъ видахъ, а единственно вслѣдствіе отвра-
щенія къ смертнымъ останкамъ человѣка. Дикій оврагъ, жи-
лище гіенъ и собакъ—вотъ могила для восточнаго человѣка.
Какъ далеко это понятіе о покойникахъ и о мѣстѣ ихъ по-
гребенія отъ понятія христіанскаго! У насъ мертвое человѣ-
ческое тѣло — это бывшій храмъ Св. Духа, достойный и въ
разрушенномъ видѣ находиться вблизи храма Божія, воздви-
гаемаго руками человѣка, такъ какъ этотъ разрушенный храмъ
снова возсоздается силою Божіей. Мы въ своихъ храмахъ и
теперь молимся о всѣхъ прежде почившихъ... здѣ лежащихъ...
Надъ іудейскими и магометанскими могилами нѣтъ ни деревца,
ни цвѣтка; пещера въ скалѣ, или камень надъ отверстіемъ—
вотъ и все, что дается покойнику. До сихъ поръ у евреевъ
прикосновеніе къ покойнику считается дѣломъ нечистымъ —
не въ виду гигіеническихъ цѣлей, а въ виду отвращенія къ
смерти. Раввинъ-левитъ не имѣетъ права, даже присут-
ствовать въ томъ домѣ, гдѣ лежитъ покойникъ, тѣмъ болі
не имѣетъ права посѣщать кладбища за исключеніемъ случаевъ
смерти самыхъ близкихъ лицъ.

Но іудеи предъ Рожд. Хр. относились къ праху своих
покойниковъ совершенно иначе: о своихъ домахъ и городахъ
они заботились меньше, чѣмъ о гробницахъ своихъ родныхъ.
Поэтому въ настоящее время мы встрѣчаемъ гробницы древ-
нихъ евреевъ сохранившимися въ такомъ видѣ, какъ будто
онѣ только вчера устроены, тогда какъ отъ городовъ, къ кото
рымъ овѣ принадлежали, остаются едва замѣтные слѣды раз-
валинъ. Не по памятникамъ евреевъ нашего времени можно
отвѣчать на вопросъ; отчего ветхозавѣтные писатели не ста-
раются настойчиво и ясно обращать вниманіе народа на во
ир^сы о будущей іагробной жизни. Евреи нашего времени
нисколько не обнаруживаютъ въ нагробныхъ своихъ памятни-
кахъ вѣры въ будущую жизнь, но евреи древніе и безъ на-
поминанія своихъ учителей постоянно обращали вниманіе на
область будущаго міра; и эти обращенія къ загробному мір)
въ нихъ доходили даже до крайности, такъ что законоучи гели
должны были отвлекать ихъ отъ мыслей о будущей жизни съ
тѣмъ, чтобы они не забывали и своего земнаго бытія. У древ-
нихъ евреевъ каждый членъ общества, дабы не считали его
человѣкомъ легкомысленнымъ и ненадежнымъ, долженъ былъзаго
товитьдля себя гробницу на случай смерти. Лишеніе гробницы,
которую себѣ устроилъ человѣкъ, было величайшей угрозой,
величайшимъ наказаніемъ. „Ты не будешь положенъ въ своей
гробницѣ съ своими предками, какъ всѣ почиваютъ съ честью".
юворится царю Навуходоносору въ книгѣ пророка Исаіи (XIV.
18-20).

Нѣсколько евреевъ и евреекъ направились къ гробницѣ
Симона праведнаго, которая находится въ нѣсколькихъ шагахъ
отъ „поля царскихъ гробницъ®. Оказывается, что евреи нашего
времени, такъ мало заботящіеся о надгробныхъ памятилгахч
своихъ единовѣрцевъ, питаютъ иногда глубокое уваженіе кі
гробницамъ древнихъ евреевъ. Симонъ былъ знаменитый еврей-
скій учитель, основатель новой синагоги и современникъ Але
ксандра Великаго. Каждую пятницу и наканунѣ всѣхъ еврей-
скихъ праздниковъ, а также новолуній, у гробницы Симона
бываетъ громадное стеченіе іерусалимскихъ евреевъ; они сюда
собираются для молитвы и входятъ сюда не иначе, какъ омывъ
себѣ предварительно лице и руки. Въ 23-й день послѣ Пасхи
евреи проводятъ здѣсь время до ночи не только въ молитвѣ,
но и въ пѣсняхъ съ музыкой. Матери приносятъ сюда дѣтей
и первый разъ стригутъ имъ волосы.

Мусуш манка, пришедшая сюда съ дѣтьми, подошла къ
памятнику на мусульманскомъ кладбищѣ, которое находится
противъ мечети Омара. У памятника былъ разостланъ коверъ,
на который она съ плачемъ поверглась и стала громко ры-
дать; дѣти сидѣли нѣсколько поодаль отъ нея. Пораженная
горемъ женщина порой съ плачемъ то припадала къ землѣ, то
къ самому памятнику, порой обращалась къ памятнику съ ка-
кими-то словами, а иногда, прекращая рыданія и молча, при-
клоняла ухо къ низу памятника, какъ-бы же._ая выслушать
совѣтъ или настав іеніе загробнаго дру га. Дѣтп, должно быть
привыкли къ этой печали матери; они только сначала всплаі
нули, а потомъ ихъ плача не было слышпо, скоро стали они
что-то кушать и даже шалить и смѣяться; у юности, очевидно,
смѣхъ и плачъ находятся въ одномъ мѣшкѣ. Молилась-ли эта
мусульманка о покойникѣ? Молитвъ объ усобшихъ у магоме-
тань нѣтъ, но надо думать, что молитва о покойникѣ свой-
ственна каждому человѣку. И что этотъ слышимый мною
горькій плачъ несчастной женщины, какъ не выраженіе вѣры
въ общеніи душъ умерших съ Богомъ и съ нами и не желі-
ніе покойному лучшей участи?..

Іосафатова долина начинается къ сѣверо-западу отъ Іеру-
салима недалеко отъ гробницъ судей. Она врѣ іывается глуб-
же къ юго-востоку съуживаясь вб іизп Геѳсиманіи. Тамъ она
соединяется съ долиною сыновъ Эннома и простирается далѣе
въ ширину. Но начиная отъ Биръ-Айуба, составляющаго
пунктъ соединенія двухъ долинъ, долина Іосафата является
болѣе узкою и измѣняетъ свое имя въ долину огня. Іоса Ма-
товой долиной часто называютъ всю обширную мѣстность, ко-
торую весьма часі называютъ Кедронскою долиной. Длина
собственно Іосафатовой долины невелика, именно 4 километра,
а ширина около 200 метровъ. Іосафатова долина окружена
къ востоку горою Соблазна, горою Масличною, къ сѣверу —
горою Скопусъ, къ югу—полемъ горшечниковъ, къ зри
горою Везеѳа, Марія и Офелъ.

Іосафатова долина узка, глубока, мрачна и крута. Съ сѣ>
она укрѣплена мрачными горами съ находящимися на них в
бами пророковъ, съ запада ее покрываетъ тѣнь мрачны? и
гигантскихъ стѣнъ преступнаго города, подобно тому, какъ 1'
древности свою таинственную тѣнь на это знаменательное
сто посылалъ древній Соломоновъ храмъ. Эту долину перер *
зываетъ Кедрскій потокъ, который потому и называется кед
скимъ, что онъ мраченъ (кедръ въ переводѣ съ еврейскаго зна-
читъ чернота). Находящіяся кое-гдѣ обнаженныя и скривив
шіяся отъ старости фиговыя и оливковыя деревья только
поддерживаютъ собою мрачную репутацію этой мѣстш сти
какъ долины смерти и страшнаго суда. Этотъ безвс
ный потокъ, городъ, погребенный подъ своими преступлю
ніями, безчисленные мрачные надгробные памятники, нѣ
сколько тощихъ, жалко высматривающихъ деревьевъ, кое-
гдѣ пробивающаяся изъ-подъ надгробныхъ памятникові
травка, обнаженныя скалы, разбитые гробы, воспоминанія
погребенныхъ здѣсь пророкахъ, предсмертныя душевныя стр?
данія Сына Божія и потомъ пришествіе Его сюда для су я-
живыхъ и мертвыхъ—вотъ что здѣсь наполняетъ душу ужа
сомъ, особенно когда здѣсь предаешься размышленію уеди
ненно.

Исторія этой мѣстности восходитъ до глубокой древности
Въ этой долинѣ, издревле извѣстной подъ именемъ царской
царь и священникъ Мелхиседекъ, который представляетъ собою
образъ Христа—царя, воздалъ должное патріарху Аврааму
возвращавшемуся послѣ побѣды надъ ассирійцами. Мелхисе
декь, принесшій здѣсь Богу хлѣбъ и вино, благословилъ Ав-
раама именемъ Бога, сотворшаго небо и землю Здѣсь Авраамъ,
воздавая благодареніе Богу за побѣду, не принялъ богатыхъ
даровъ отъ привѣтствовавшаго его съ этой побѣдой царя Со-
домскаго. Эта-же долина въ той своей части, которая носитъ
названіе долины сыновъ Гинномовыхъ, запечатлѣна ужасо
со временъ Ахаза и Манассіи, когда здѣсь находились жер
венники идолу Ваалу и Молоху. Въ раскаленную внутренность
мѣднаго идола ослѣпленные отступничествомъ отъ истинна
Бога родители ввергали въ жертву своихъ дѣтей. Стоны не-
винныхъ жертвъ были заглѵшаемы звуками тимпановъ—почему
эта часть Іосафатовой долины называется словомъ тофетъ
т. е. тимпанъ. По изъясненію блаж. Іеронима, адскій огонь,
о которомъ говоритъ Спаситель въ Евангеліи, сравненъ съ без-
божнымъ пламенемъ этой долины, поэтому адскій огонь и на-
званъ геенскимъ или Гинномсьлмъ. А нашъ древній путеше-
ственникъ игуменъ Даніилъ называетъ Гинномскую долину
адомъ. Эта долина нашла и воздаяніе за свое нечестіе. Асса,
вступивъ на царскій престолъ, велѣлъ сжечь въ этой долинѣ
идоловъ Молоха и Ваала и др. Царь Іоссія велѣлъ вынести
идола изъ Соломонова храма, сжегъ этого идола и распоря-
дился выбрасывать на гробы нечестивыхъ людей городскую
нечистоту. Здѣсь раздалось грозное слово Іереміи объ Іеру-
салимѣ вообще и объ этомъ мѣстѣ въ частности: Остриги главу
твою (Іерусалиме), и отметни и воспріими въ устнѣ рыда-
ніе, яко отверже Господь и отргѵне родъ творящій сія..
И создаиіа требище Тафеѳу, еже есть въ юдоли сына Эн-
номля, да сожигаютъ сыны своя и дщери своя огнемъ, его же
не повелѣть имъ\ ниже помыслитъ въ оерцце моемъ. Сего ради
се дніе грядутъ, глаголетъ Господь, и не рскутъ ктому:
требище Тафееово, гі юдоль сына Энномля, но юдоль за-
кланныхъ', и пьгр ит^і въ ТаИ . занеже нѣсть мгьсгпа.
И будетъ трупіе люі	сн? ъ птицамъ небеснымъ

и звѣрямъ земнымъ, и - ечлъ отгоняющаго. И упразоню
отъ градовъ Іудг ны. ,	тъ । у;пей Іерусалимскихъ гласъ ра-

дующихся, гласъ лун^ха и гласъ невѣсты, въ опустѣніи бо
будетъ вся земля (Іер. ѴП. 29—. I).

Слово Іосафатъ п,- еврейски значитъ Іегова судитъ Здѣсь
у этой долины, по несправедливому суду человѣческому из-
биваемы были пророки истиннаго Бога. Вотъ у этой долины
суда, при Силоамскомъ источникѣ—мѣсто мученической кон-
чины пророка Исаіи; онъ былъ распиленъ пилой по прика-
занія) царя Манассіи. По преданію, св. пророкъ, предь казнію
мучимый жаждой, просилъ дать ему воды, но въ этомъ враги ему от-
казали,—вдругъ съ неба посылается на страдальца дождь, ко-
торый и утоляетъ муку его жажды. Поэтому Силоамскій источ-
никъ и получилъ свое названіе, по-европейски слово Силоамъ
значитъ посланный. Замѣчательно. Пророкъ Исаія часто На<»-
вается ветхозавѣтнымъ евангелистомъ по ясности предсказавг
о пришествіи въ міръ Сына Божія. Обратимъ теперь вним
на знаменательныя слова пророка Исаіи. И почерните
съ веселіемъ отъ источника спасенія (Ис. ХИ. 3). Пото
вспомнивъ, что древніе іудеи въ праздникъ поставленія г»,
щей, имѣли обычай почерпать золотыми сосудами воду т
Силоамской купели и торжественно относить ее въ храмъ
возліянія на алтарь, сопоставимъ воззваніе Христа Спас
теля въ послѣдній день этого праздника: Аще кто жажщ
да грядетъ ко Мнѣ и піетъ. (I. ѴП. 2). Не слышатся-*
послѣ этого у долины Іосафата на всю вселенную слова Сг
сителя: Нынѣ судъ міру сему! Господь произнесъ эти сло»
осужденія за нѣсколько времени раньше, чѣмъ совершала
ночью судъ у этой долины на горѣ, извѣстной теперь по
именемъ Злаго Совѣта, у первосвященника Каіафы объ убій-
ствѣ Сына Божія. За то на другой сторонѣ этой мрачной Кедр-
ской долины въ ту же ночъ злаго совѣта Сынъ Божій, из-
немогая подъ тяжестью людскихъ грѣховъ до кроваваго пота
произнесъ опредѣленіе: нынѣ сувъ міру сему, нынгъ кн}
міра сего изгнанъ будетъ вонъ. Вотъ почему Господь уста
пророкд Іоиля говоритъ: И соберу вся языки гі сведу я
юдолъ Іосафатову, и разсуждуся съ ними ту о людяхъ м
ихъ гі о наслгъдіи моемъ Израилѣ, иже разсѣягиася въ язг
игъхъ.. да возстанутъ и гізыдутъ вегъ языиы на юдолъ Іос
фатову, яко тамо сяду разсудити вся языки яже окрес-
(I. III).

Въ свящ. писаніи долина Іосафата называется также до-
линою благословенія, такъ какъ Іосафатъ послѣ чудесной по-
бѣды надъ Моавитянами около Энгадди, собралъ свой наро
и благословилъ здѣсь Господа силъ. Да и мѣсто страшнаго су
Христова огласится не только словами Вѣчнаго Судьи: Піи
отъ Мене проклятіи, но п благословеннымъ призывомъ: Прі-
идите ьо Мнѣ благословенніи Отца Моего.—Это будетъ мѣс^о
всеобщаго суда, но не всеобщаго осужденія.

Дорога моя на Елеоньбыла около трехъ знаменитыхъ па-
мятниковъ, находящихся на этой долинѣ: памятника Авесс
лома, памятника Захаріи и памятника Іакова У всѣхъ эти*
памятниковъ оригинальная форма; они, очевидно, древни, но
насколько именно они древни и чѣмъ они замѣчательны въ
археологическомъ отношеніи—на эти вопросы пусть отвѣтятъ
археологи. Съ своей стороны мы только замѣтимъ, что между
археологами нѣтъ единомыслія относительно этихъ памятни-
ковъ. Одни утверждаютъ, что этотъ стоящій предъ нами па.
мятникъ Авессалома относится ко времени Авессалома и
устроенъ его руками и что структура у него чисто еврейская;
другіе считаютъ этотъ памятникъ явленіемъ времени уже Ирода
и находятъ въ немъ стиль то египетскій, то греческій, то греко-
римскій. Намъ-же думается, что нѣтъ основанія настаивать,
что это не тотъ памятникъ, который поставилъ Авессаломъ,
о каковомъ памятникѣ говорится въ Книгѣ Царствъ; этотъ па-
мятникъ проченъ и можетъ простоять еще въ пять разъ долѣе
того времени, какое прошло до настоящаго дня отъ дней Авес-
салома! Въ подтвержденіе .{древности этого памятника приво-
дится важное свидѣтельство Іосифа Флавія о томъ, что па-
мятникъ Авессалома въ царской долинѣ находится въ двухъ
стадіяхъ отъ Іерусалима, каковое измѣреніе соотвѣтствуетъ раз-
сматриваемому нами памятнику. Но при этомъ намъ думается,
что нѣтъ необходимости настаивать, что это во всемъ своемъ
цѣлостномъ видѣ тотъ именно памятникъ, о которомъ гово-
рится въ Книгѣ Царствъ и что никогда человѣческая рука,
побуждаемая любопытствомъ, не принималась при посредствѣ
какого-нибудь желѣзнаго орудія трогать этотъ памятникъ. Осно-
ваніемъ ему служитъ скала, составляющая подошву Елеон-
ской горы; самая башня и конусъ надстроены. Объ этомъ па-
мятникѣ подробно распространяется нашъ ученый палестино-
ьѣдъ А. А. Олесяицкій, считающій этотъ памятникъ несо-
мнѣнно подлиннымъ. Для насъ (т. е. для меня, не преслѣдую-
щаго археологическихъ цѣлей) не то важно, современенъ или
несовремененъ Авессалому этотъ памятникъ, а то, что при
мысли объ Авессаломѣ съ древнихъ временъ поднимается въ
цушѣ голосъ осужденія противъ Авессалома, какъ человѣка,
поднимавшаго р)ку на своего отца. Находятся несомнѣнныя
доказательства, что въ Іерусалимѣ съ древнихъ временъ су-
ществовалъ обычай, если у кого былъ сынъ, обнаружившій не-
жорность своимъ родителямъ, то отецъ, подвергнувъ такого

р нникі V 18'	8
сына тѣлесному наказанію, подводилъ его къ памятнику Аь
салона и заставлялъ бросать на этотъ памятникъ камнп, въ
знакъ того, что объ проклинаетъ поступокъ непокорности ро-
дителямъ. И до сихъ поръ въ этотъ памятникъ прохожіе бро-
саютъ камни. Замѣчательно, что эти камни укора бросаытс
не только еврееми, но и магометанами. Правда, нельзя о
брять обычай бросать камни въ безмолвныя стѣны монумента
но во всякомъ случаѣ этоть обычай свидѣтельствуетъ, что б<
жественная заповѣдь: чти отца твоего и- матерь твою...
начерчена на сердцѣ всѣхъ людей и что эта заповѣдь древнѣе
всѣхъ рукотворенныхъ памятниковъ и что нарушеніе этой и-
повѣди оскорбительно для каждаго человѣка.—Памятникъ Аве<
салома представляетъ собой четырехстороннюю часовню, п<
крытую круглой башней, образующей собой стройный конусъ
Какъ баснословная бочка Данаидъ, этотъ памятникъ постоянно
наполняется набросанными камнями; брошенныя камни про-
ходятъ чрезъ пустое жилище памятника сквозь проломъ, сдѣ-
ланный въ углу зданія. Я хотѣлъ было подойти къ самому па-
мятнику и осмотрѣть эту пустоту, этотъ проломъ, вслѣдствіе
чего камни безустанно валятся на памятникъ, но вспомнилъ
замѣчаніе проф. Олесницкаго, какая можетъ произойти непрі-
ятность отъ этого любопытства—и я оставилъ этотъ осмотръ
до болѣе благопріятнаго времени, т. е. до того времени,
когда придется осматривать этотъ памятникъ совмѣстно съ кѣмі
нибудь. Означенный нами путешественникъ говоритъ: „Каж-
дый, проходящій мимо, еврей или магометанинъ считаетъ своі ю
обязанностью поднять первый попавшійся камень и швырнут
имъ въ безмолвныя стѣны монумента. Это безумное обыкно-
веніе не лишнее имѣть въ виду иосѣтителю угодницы. О.
нажды мнѣ случилось быть внутри памятника, какъ цѣлый
градъ увѣсистыхъ камней посыпался на него сверху съ Еле-
онской горы: караванъ магометанскихъ пилигримовъ возвра-
щался съ горы Моисеевой и. подведенный имамомъ къ мону
менту, усердно заплатилъ свою дань по обычаю. Еще хуіш
разсказывали мнѣ про одного англичанина, который, сидя і >
западномъ отверстіи камеры, получилъ вдругъ въ затылог
сильный ударъ камнемъ, заставившій неосторожнаго путеі.
ственника нѣсколько недѣль носиться съ раной. На допр
виновный отвѣчалъ: „я не надѣялся, что благовоспитанный
франкъ будетъ сидѣть въ гробницѣ человѣка, проклявшаго сво-
его отца, 'и бросилъ камень по обычаю, стараясь даже не
смотрѣть на памятникъ".

Было-ли погребено подъ этимъ монументомъ тѣло Авесса-
лома? Въ библіи говорится, что Авессаломъ бытъ убитъ Іоа-
вомъ на войнѣ, поднятой сыномъ противъ своего отца, и что
тѣло сына-бунтовщика брошено въ большой ровъ, послужив-
шій ему гробомъ, къ востоку отъ Іордана. Но имѣя въ виду
благоговѣніе Изральтянъ къ своимъ умершимъ, особенно къ по-
койникамъ царской крови, благоговѣніе, вслѣдствіе котораго
лаже Іиуй, приказавши бросить Іезавеіь съ окна, распоря-
дился погребсти ее на томъ основаніи, что она дочь царя (IV.
Царствъ IX. 33); имѣя въ виду также глубокую скорбь Да-
вида о своемъ погибшемъ сынѣ, можно допустить, что царь
не лишилъ своего сына погребальнаго монумента, который онъ
самъ себѣ создалъ при своей жизни, хотя погребеніе подъ
этимъ памятникомъ могло быть совершено безъ торжества. Это
впроч°мъ, только предположеніе, хотя и очень вѣроятное.

На этотъ памятникъ я смотрѣлъ, находясь въ нѣсколькихъ
шагахъ отъ него по дорогѣ, ведущей на Елеонъ. По этой до-
рогѣ когда-то поднимался парь Давидъ, смиренно снявъ съ
себя царскую одежду; босой, съ непокрытой головой, Давидъ
уходилъ отъ поднятой на него руки своего сына. Очень мо-
жетъ быть, что съ этого мѣста, на которомъ я теперь стою,
оскорбленный старикъ-отецъ съ плачемъ взиралъ на этотъ па-
мятникъ, воздвигнутый рукой этого непокорнаго сына. А сынъ
этотъ въ самомъ дѣлѣ возбуждаетъ отвращеніе къ своимъ по-
ступкамъ, хотя лицо его и поражаетъ красотой. Поднявъ бунтъ
противъ своего отца-царя съ тѣмъ, чтобы его убить и самому
вступить на его престолъ, безумный сынъ-юноша, въ ту по-
ру, когда его отецъ съ плачемъ взиралъ на этотъ памятникъ,
ворвался публично, въ глазахъ жителей столицы, въ покои
своего отца и публично запятналъ себя распутствомъ съ на-
ложницами своего отца. Впрочемъ, Авессаломъ въ этомъ слу-
"аѣ поступилъ такъ, какъ обыкновенно поступали восточные
оители, ставъ заклятыми врагами человѣка побѣждаемаго,
акъ поступилъ съ чужимъ гаремомъ дикій завоеватель Та-
мерланъ, покоривъ гордаго восточнаго правителя Баязеі-
послѣ побѣды надъ врагомъ варзаръ Тамерланъ ворвался а»
гаремъ Баязета и послѣ дикаго кутежа присоединилъ гарь
побѣжденнаго своего къ своему гарему.

Но отвратимъ взоръ отъ этой мерзкой и страшной карти-
ны. Обратимъ взоръ на плачущаго Давида, который, восхо
на гору, взираетъ на памятникъ своего безумнаго молодого
сына. По преданію, Адамъ и Ева горько плакали, смотря на
окровавленное тѣло убитаго Авеля; грѣхъ Каина они считая
послѣдствіемъ своего грѣха. Давидъ, взирая на грѣхъ свое.'
сына, тоже не могъ не считать и себя виновникомъ этого
грѣха. Онъ въ эту пору могъ укорить себя за излишню ю лю
бовь къ своему старшему сыну Амнону, который согрѣшилъ
съ своей сестрой и оставленъ безъ наказанія.—Семейное горе
Давида могло ему напомнить объ его грѣшномъ вмѣшательствѣ
въ супружеское счастье Уріи Хеттеянина, у котораго царь
отнялъ жену, убивъ ея мужа. Давидъ могъ плакать, вспомнивъ
также о своихъ жестокихъ поступкахъ въ Саккаладѣ, гдѣ онъ
причиняя разныя бѣдствія Амаликитянамъ, избивалъ мужей,
женъ и дѣтей изъ одной только предосторожности, чтобы объ
этихъ бѣдствіяхъ Амаликитянъ не узнали филистимляне, съ
которыми амаликитяне жили въ союзѣ. (1 Царствъ XXVII.
7 —11).—Могли при этомъ вспомниться Давиду невинныя
жертвы его жестокости, въ которыхъ онъ и впослѣдств’и
каялся. И собралъ Давидъ весъ народъ и пошелъ къ Раввѣ 4
воевалъ противъ нея и взялъ ее... А народъ, бывшій въ немъ
онъ вывелъ и положилъ ихъ подъ пилы, подъ желѣзныя м
лотилки, подъ желѣзные топоры и бросилъ ихъ въ «бжиг
тельныя печи. Такъ онъ поступилъ со всѣми юродами Ам
монитскимгг, и возвратился послѣ того Давидъ и весъ не.
родъ въ Іерусалимъ (II Царств. XII. 29—31).

Поразилъ Давидъ Филистимлянъ, читаемъ мы въ той-же
книгѣ библіи, и смирилъ ихъ... и поразилъ Моавитянъ исмЪ
рилъ ихъ веревкою, положивъ ихь на землю; и отмѣрилъ двѣ
веревки на умерщвленіе, а одну веревку на оставленіе въ жи-
выхъ... И поразилъ Давидъ Адраазара... и взялъ у него тп
сячу семь сотъ всадниковъ и двадцать тысячъ человѣкъ пѣ-
піихъ и подрѣзалъ Давидъ жилы у всѣхъ коней. (II Царств.
VIII. 2—4).

Поодаль отъ плачущаго Давида стоитъ Семей, насмѣг
хается надъ слезами царя и бросаетъ въ него камнями. За
дерзость царю военачальникъ Ѵвесса хочетъ пронзить стрѣлой
Семея, но Давидъ, который въ эту пору могъ сказать: Яко
беззаконіе мое азъ знаю, и грѣхъ мой предъ мною есть выну,
обращается къ Авессѣ и ко слугамъ его съ словами: Оставь-
те Семея, пустъ злословитъ', можетъ бытъ Господъ призритъ
на уничиженіе мое и воздастъ мнѣ Господь благостію за
теперегинее его злословіе (II Царств. XVI. 11, 12).

Тяжела была печаль Давида, но онъ ее перенесъ, благодаря
вѣрѣ въ Искупителя, который впослѣдствіи въ нѣсколькихъ
шагахъ отъ той дороги, по которой теперь царственный про-
рокъ Давидъ съ плачемъ шествуетъ, понесъ въ Геѳсиманскомъ
саду печаль до кроваваго пота отъ грѣховныхъ язвъ всего че-
ловѣческаго рода.

Въ шагахъ около сотни къ югу отъ памятника Авессалома
находится гробница Захаріи. Это высѣченный изъ скалы че-
тырехугольный монолитъ, длина и ширина котораго около
шести метровъ. Этотъ памятникъ отрѣзанъ отъ скалы со всѣхъ
сторонъ. Между скалой и гробницей Захаріи находится много
еврейскихъ новѣйшихъ гробовъ, такъ какъ у евреевъ нашего
времени считается особымъ счастьемъ быть погребеннымъ ь
сосѣдствѣ съ гробницей велпкаго праведника. Какой именно
Захарія погребенъ подъ этимъ памятникомъ? Отвѣты на этотъ
вопросъ чрезвычайно разнообразны. Одни приводятъ древнее
преданіе одного пилигримма 333 года, что подъ этимъ памят-
никомъ погребенъ пророкъ Исаія. Мусульмане называютъ
етотъ памятникъ гробницей жены фараона. Нѣкоторые припи-
ывають эту гробницу Захаріи—сыну Іоддая, который могъ
быть названъ Варахіей потому, что онъ былъ внукомъ Варуха.
Варахія, сынъ Іоддая, видя еврейскій народъ преданнымъ
идолопоклонству, воспылалъ ревностью къ славѣ Божіей, во*
шелъ въ храмъ и сталъ убѣж га іь евреевъ обратиться къ ис-
тинному Богу, нечестивые евреи, побуждаемые царемъ Іоас-
 омъ, убили Захарію въ притворѣ храма. Это событіе произо-
шло за 877 лѣтъ до Р. Хр. Бодыппнство-же изслѣдователей
считаютъ этотъ памятникъ гробницей первосвященника Зи»
ріи; думаютъ, что памятникъ воздвигнутъ убійцами первое
щенвика, дабы этотъ памятниі ь служилъ искупительною жерт
вою за невинно-пролитую кровь. Въ талмудѣ передается і «V
дующая агада о крови Захаріи: „Небузараданъ, пришедши в
Іерусалимъ, уі идѣлъ тамъ кровь, которая кипѣла и не персс
вала кипѣть. „Что это значитъ"?—спросилъ онъ жителей Іеру-
салима. Тѣ, стыдясь своего преступленія, отвѣчали полков
цу, что это кипитъ кровь жертвъ, закалаемыхъ въ храмѣ Н
бузараданъ приказалъ сдѣлать при себѣ опытъ, но кровь м-
колотыхъ при немъ животныхъ остается совершенно спокоі
ною. Когда, послѣ этого, Небузараданъ съ угрозами стал>
спрашивать о причинѣ кипѣнія крови, ему сказали, что эг
кровь одного священника и пророка, убитаго за то, что он
предсказалъ разрушеніе Іерусалима. Тогда князь сказалъ:
умиротворю эту кровь", и приказалъ привести къ себѣ іеру-
салимскихъ раввиновъ и избилъ ихъ на камнѣ въ Кедрсви
долинѣ, но кровь Захаріи продолжала кипѣть и волноватьс
Небузараданъ приказалъ привести изъ школъ всѣхъ учеников
раввинскихъ, назначавшихся быть учителями народа, и их
избилъ въ томъ же мѣстѣ, такъ что число всѣхъ убитыхъ был
девяносто четыре раза десять тысячъ, и кровь, пролитая в
долинѣ, дошла до крови Захаріи, во исполненіе словъ Ос. 4,
2. „и кровь до крови достигнетъ"; но кровь Захаріи продо
жала кипѣть и волноваться. Тогда Небузараданъ подошелт •
сказалъ: .,0 Захарія, Захарія! я убилъ ради тебя лучшихъ
между ними; хочешь-ли ты, чтобы я убилъ всѣхъ?" Въ отвѣт
на это кровь Захаріи успокоилась, а удивленный Небузарадан
принялъ іудейство".

Выраженіе: „кровь убитыхъ дошла до крови Захаріи" -
метафора. Всѣ великія убійства, совершавшіяся въ Іерусали і
совершались именно въ Іосафатовой долинѣ, у подножія п і
мятника Захаріи. Выраженіе: „кипѣніе крови" напоминае
существующее до сихъ поръ повѣрье, что невинно пролиі
кровь прожигаетъ мѣсто, гдѣ она проливается—не переста
кипѣть до тѣхъ поръ, пока не будетъ отомщена. Съ плош
іерусалимскаго храма видѣнъ былъ по ксей вѣроятности име
этотъ памятникъ, съ которымъ связано имя пророка.
вамъ, кеижники, фарисеи, лигемѣры, что строите гробницы
пророкамъ и украшаете памятники праведниковъ. Да пріидетъ
на васъ вся кровь праведная, пролитая на землѣ отъ крови
Авеля праведнаго до крови Захаріи, сына Варахіина, кото-
раго вы убили между храмомъ и жертвенникомъ (Матѳ. ХХІП.
29 и 35). Замѣчательно выраженіе Спасителя: украшаете
гробы. До настоящаго времени уцѣлѣла еще кое-гдѣ на этомъ
памятникѣ древняя штукатурка, нѣкогда покрывавшая весь
этоть монолитъ; она имѣетъ цвѣтъ огненно-красный, напоми-
нающій собою красную человѣческую кровь. Нужно думать,
что этотъ памятникъ въ древности, въ дни Спасителя, необы-
кновенно ярко представлялъ собою такое украшеніе, которое
собою обличало беззаконіе и жестокость іудеевъ. У евреевъ
до недавняго времени былъ обычай во впечя засухи совер-
шать у этого памятника молитвы о смягченіи палящаго сол-
нечнаго огня. По всей вѣроятности бл. Іеронимъ имѣлъ въ
виду этотъ кровавый цвѣтъ памятника Захаріи, когда говорилъ,
что онъ видѣлъ кровь Захаріи въ Іерусалимѣ.

Въ нѣсколькихъ шагахъ отъ этого памятника находится
памятникъ Апостола Іакова, на нашъ взглядъ не представляю-
щій собою ничего особеннаго. Замѣчательно преданіе, относя-
щееся къ этому памятнику. Господь, говорится въ этомъ пре-
даніи, явился послѣ своего воскресенія Ап. Іакову въ пещерѣ,
куда этотъ апостолъ скрылся въ то время, когда надъ Спаси-
телемъ производился неправедный судъ и когда затѣмъ послѣ-
довала смерть Христа. За ревностное исполненіе религіозныхъ
установленій даже Іудеи называли Іакова праведнымъ. Послѣ
смертп правителя іудеи Феста до прибытія его преемника вра-
ги Христа, іудеи, пожелали воспользоваться этимъ промежут-
комъ для остановленія успѣховъ евангелія. Первосвященникъ
Ананъ собралъ синедріонъ, і _да былъ приведенъ и Іаковъ.
Въ синедріонѣ первосвященникъ сказалъ Іакову: „Народъ
признаетъ Іищса за Мессію, ты долженъ вывести его изъ
этого заблужденія, потому что всѣ вЬрятъ твоему слову“, по-
томъ приказано было возвести Іакова на террасу храма, чтобы
всѣ могли слышать его. I >гда онъ появился на этомъ воз-
вышеніи, книжники и фарисеи ожидали отъ него слова от-
ержеч я отъ Христа, но Апостолъ громогласно сказалъ: „Іп-
сусъ Христосъ возсѣдаетъ нынѣ одесную величія, яко С
Божій и пріидетъ на облакахъ небесныхъ судить вселенную6
Фарисеи, ослѣпленные злобою, бросились на террасу и сг* " -
нули оттуда св. апостола. Св. апостолъ не умеръ отъ эт<.
паденія, а приподнявшись, возвелъ очи на небо и молил
„Господи, прости имъ; они не знаютъ, что дѣлаютъ". Поб
те его камнями, вскричали фарисеи и въ тоже время бросили
на него кучу камней. Только одинъ изъ фарисеевъ, тронутый
человѣческимъ чувствомъ, сказалъ другимъ: „Остановитесь,
праведникъ молится за васъ, а вы хотите умертвить его“. Но
это увѣщаніе было безполезно: одинъ сукновалъ взялъ сво
колотушку и довершилъ мученичество апостола. Вспомин;
объ этомъ зіѣсь, у памятника въ Іосафатовой долинѣ, можно
сказать, что этотъ памятникъ свидѣтельствуетъ, что на страш-
номъ судѣ, когда Господь придетъ сюда съ Своими ангелами,
будетъ скорбь для тѣх$ людей, которые не послушали пра-
веднаго Іакова, возвѣщавшаго о судѣ неба, гдѣ пребываетъ
Господь и откуда Онъ придетъ судить живыхъ и мертвыхі.

А вотъ, вблизи этого памятника мѣсто, гдѣ, говорят,
стояло до послѣднихъ дней дерево, на которомъ повѣсился
Іуда предатель. Память и объ этомъ лицѣ прикована къ Іо-
сафатовой долинѣ. Да иначе и быть не могло. Іуда, по на-
родному христіанскому вѣрованію, представляетъ собою лини
воплотившее въ себѣ на землѣ идеалъ нравственнаго человѣ-
ческаго безобразія; онъ совершилъ такое преступленіе, какого
никто изъ людей ни прежде, ни послѣ него не совершилъ: он
посредствомъ лобзанія предалъ своего небеснаго учителя -
Спасителя на смерть.

Въ оправданіе преданія, что именно въ Іосафатовой долинѣ
совершилъ надъ собою судъ предавшій Господа на осужденіе
нужно сказать именно то, что по принятому вѣрованію, на
землѣ, какъ нѣтъ болѣе страшнаго мѣста, какъ Іосафатова
долина, такъ нѣтъ болѣе страшнаго преступника, какъ Іуда Пр<
датель. Въ свящ. Писаніи объ этой личности говорится очее
мало: всего нѣсколько строкъ, но эти немногія евангельск
замѣчанія даютъ христіанскому воображенію пищи весьма мв
го; нѣтъ, поэтому, на землѣ христіанскаго народа, которы
бы не старался въ своемъ духѣ болѣе или меніе своеобразн
представить характеръ Іуды Предателя, его преступленіе, его
нравственныя страданія по совершеніи, его смерть и его со-
стояніе даже послѣ смерти. Какъ находясь у надгробнаго па-
мятника какого-нибудь человѣка, мы вспоминаемъ его жизнь,
такъ, находясь у мѣста смерти [уды Предателя, поневолѣ
вспоминаешь и объ его жизни и смерти. Гдѣ именно подвергъ
себя смерти Іуда, въ Іосафатовой-ли долинѣ или въ другомъ
мѣстѣ—объ этомъ евангелисты умалчиваютъ; да этимъ вопро-
сомъ очень заниматься л не стоитъ не только святымъ людямъ,
но и намъ грѣшнымъ. Въ Іерусалимѣ, впрочемъ, добрые люди
указываютъ это мѣсто на основаніи, такъ сказать, теоріи воз-
можности, для того, чтобы доставить и нашему воображенію
возможно полный образъ жизни и страданій нашего Спасителя.

Протоіерей А. Ковальницкій.

(Проѵолэн слт
ХРОНИКА ШРШЛЬНОЙ жизни.

Обсужденіе вопроса о ремесленномъ образованіи дѣтей духовенства и е.
формахъ въ „Моск. Церк. Вѣдомостяхъ11.—Какими способами духовенст
можетъ содѣйствовать и содѣйствуетъ правительству въ искорененіи пьян-
ства въ народѣ,—Докладъ преосв. викарія Под. о проповѣдяхъ духовенства
епархіи. — Церковно-приходскія лѣтописи, ихъ знаменіе и программа. —
Новый способъ опредѣленія количества денежнаго сбора съ каждой церкви
въ пользу духовно-учебныхъ заведеній. — Отказъ нѣкоторыхъ діаконовъ и
псаломщиковъ отъ священническихъ мѣстъ въ Вятской епархіи и резолюція
мѣстнаго преосвященнаго пс этому поводу. — Распоряженія о церковнь
сторожахъ.

Въ предшествующей хроникѣ мы обратили вниманіе на от-
крытіе ремесленной школы для дѣтей духовенства при одномъ изт
монастырей Нижегородской епархіи, какъ на фактъ весьма отрад-
ный въ разрѣшеніи вопроса о судьбѣ тѣхъ дѣтей духовенства
которыя по какимъ-либо причинамъ не могутъ обучаться или окан-
чивать курса въ низшихъ и среднихъ духовныхъ училищахъ. На-
сколько вопросъ о ремесленномъ и вообще профессіональномъ
образованіи дѣтей духовенства имѣетъ интересъ и значеніе совре-
менности, это видно изъ того, что онъ начинаетъ обсуждаться и
разсматриваться съ различныхъ сторонъ,—теоретической и пра
тической, — въ епархіальныхъ органахъ духовной печати. Такъ
напримѣръ этому вопросу посвящена статья въ «Московск. Церк
ВѣдоМ.» за нынѣшній годъ (№ 8). Правда, статья эта касается
преимущественно сельскаго духовенства Московской епархіи въ
виду его яко-бы особенной бѣдности и многосемейности; но бѣд-
ностію и многосемейностію отличается духовенство не одной толь
Московской епархіи, а потому соображенія, высказанныя въ статьѣ,
могутъ имѣть общее значеніе-—Авторъ справедливо говоритъ, чт >

*) См. „Странникъ11 за іюнь—іюль
забота о оудущности дѣтей, самая жестокая и неумолимая изъ
многихъ другихъ, рано проникаетъ въ духовную семью, отравляя
ея спокойствіе. Надежда на образованіе, въ давніе годы выручав-
шая духовенство, съ каждымъ годомъ дѣлается все слабѣе и сла-
бѣе. Съ распространеніемъ образованія въ другихъ классахъ об-
щества, при предложеніи интеллигентнаго тру.і, далеко превы-
шающемъ спросъ на него, монополія духовенства въ этой области
щвго уже прекратилась. При такомъ положеніи вещей нельзя
оставаться при старыхъ, проторенныхъ путяхъ и волей-неволей
приходится искать новые. Для доказательства своей мысли авторъ
припоминаетъ великую крестьянскую реформу, страшно потрясшую
весь общественный организмъ, принесшую вмѣстѣ съ великимъ
благомъ и многія неустройства. Послѣдовавшія за «освобож/
ніемъ» выселеніе изъ деревни помѣщичьяго класса, всегда мате-
ріально поддерживавшаго церковные принты, и обѣдненіе осво-
божденнаго, но еще не съумѣвшаго устроиться, крестьянства
единственнаго въ настоящее время кормильца духовенства, отра
зились на его бытѣ неблагопріятно Припоминаетъ авторъ сокра-
щеніе приходовъ и вв« і;еніе штатовъ, уменьшившихъ количество
мѣстъ священно-церковнослужитѳльскихъ;—учрежденіе мужскихъ
и женскихъ учительскихъ семинарій, отдавшее мѣста школьныхъ
учителей и учительницъ лицамъ другихъ сословій;—наконецъ, з >
претъ, закрывшій семинаристамъ поступленіе въ университеты, т. *
наиболѣе удобный выходъ изъ духовнаго званія въ свѣтское
Духовенствомъ Московской епар» іи была	даваема । об цімэс

въ профессіональномъ йбразова чій для своихъ дѣтей и кой-что
уже предпринималось 1 этомъ направленіи. Попытки были, но
попытки весьма не цач . Нет • пѣхъ ихъ обусловливался съ одной
стороны тѣмъ, что на самое устройство профессіональныхъ клас-
совъ смотрѣли какъ учрежденіе побочное (таково было руко-
дѣльное отдѣленій при Филар говск »мъ іархіальномъ училищѣ),
а съ другой, — что и въ учр«ж ніи, самостоятельно и широко
поставленномъ (училище иконоп.к-лнія) большее вниманіе обра-
щено было на гео -тич** кое ч чъ на практическое обученіе. Ука-
занными недостатками въ организаціи страдаетъ и большинство
свѣтскихъ учебныхъ заведеній ремесленнаго характера, какъ это
выяснилось на - • »«ч< і:о-про тональномъ съѣздѣ въ Петер-
бургѣ. Ни ремесленные классы при классахъ общеобразователь-
ныхъ правильно устроеннаго аве, тенія, пристегнутые къ нему ради
его нуждъ, ни пріюты и имъ подобныя воспитательно-благо'твори-
тельныя учрежденія, гдѣ на первомъ планѣ ставится филантро-
пическій принципъ, не могутъ быть признаны нормальнымъ гиг ।
профессіональнаго обученія. Онѣ могутъ приносить пользу, но он»
не въ состояніи дать то, чего въ правѣ требовать отъ іпко
спеціально-профессіональной. Желая выяснить, какую-жѳ орг
зацію слѣдуетъ дать профессіональной школѣ, чтобы она прин
сила полную пользу, авторъ прибѣгаетъ къ сравненію. Тѣ про-
фессіи и мастерства, къ которымъ думаетъ готовить школа, в
школы, въ жизни обыкновенно пріобрѣтаются долгой праі тико
самоучкой. Молодой человѣкъ, поступая на службу въ почтов"*
наприм. вѣдомство, въ нѣсколько лѣтъ чрезъ ежедневное у пра
неніе усваиваетъ малѣйшія подробности своего положенія и яв-
ляется хорошимъ чиновникомъ; мальчикъ, отданный въ мастер
скую, по истеченіи лѣтъ ученія, усвоиваѳтъ технику мастерства
становится мастеромъ. Вотъ подготовка, практикующаяся повс
дневно, подготовка, приносящая осязательные результаты—жало
ваньѳ и работу. Профессіональная школа, правильно поставленная
не имѣетъ права быть ниже по степени подготовки своихъ питом
цевъ: тіпітит ея требованій долженъ стоять въ уровень съ нор
мой обычной внѣшкольной житейской подготовки къ ремеслу и
профессіи. Когда мастеръ, проведшій дѣтство въ мастерской и
среди побоевъ и бѣганья, урывками, на лету учившійся своему
пскусству и тѣмъ не менѣе пріобрѣтшій его, и ученикъ, выпу
щенный изъ школы, гдѣ систематически сообщались ему тѣ-же
техническія знанія, когда оба они окажутся не уступающими одині
другому въ искусствѣ, тогда только профессіональная школа мо-
жетъ поздравить себя съ первымъ и самымъ важнымъ успѣхомь
Обыкновѳнно-жѳ изъ школъ выходятъ или только знающіе теорію
профессій и рѳмеслъ, но совершенно неспособные къ практикѣ
къ работѣ, или малоопытные, мало знающіе и въ той, и въ дру-
гой области. Ни искусства, ни выдержки, ни навыка обыкновен-
наго рабочаго, мастера не выносятъ онѣ изъ школы, но выносят і
самомнѣніе, изнѣженность и оторванность отъ среды. Систематич
ность занятій, сообщеніе теоретическихъ знаній въ дополненіе кт
практикѣ, сообщеніе свѣдѣній общеобразовательнаго характера въ
томъ или другомъ объемѣ, изученіе ремесла или профессіи въ пѣ
ломъ объемѣ, наконецъ надзоръ и нравственная обстановка
школы — всѣ эти преимущества правильно поставленная профес
сіональная школа можетъ сообщить своимъ ученикамъ и ими отли-
чить своихъ питомцевъ отъ ихъ товарищей по профессіи, не имѣв
шихъ счастія обучаться спеціально и систематически.—По поводу
указанной статьи одинъ инженеръ-механикъ прислалъ въ <Моч
сковскія-жѳ Епархіальн. Вѣд.» (№ 15 1890) письмо, въ которомъ
предлагаетъ два типа профессіональныхъ школъ для дѣтей духо-
венства, не окончившихъ образовательнаго курса въ духовныхъ се-
минаріяхъ. Одинъ типъ—это ремесленныя училища, въ которыя
могли-бы поступать мало успѣвающіе ученики духовныхъ училищъ.
Другой типъ—среднія техническія училища; здѣсь могли-бы обу-
чаться ученики, прошедшіе курсъ духовныхъ училищъ, а также
не окончившіе курса первыхъ 4-хъ классовъ духовныхъ семина-
рій. Окончившіе-же 4 первые класса духовной семинаріи, но по-
чему-либо не желающіе продолжать духовнаю образованія и по-
свящать себя служенію въ духовномъ званіи имѣютъ Де-іпге, по
мнѣнію автора статьи, другой выходъ: они имѣютъ право посту-
пать во всѣ высшія спеціальныя учебныя заведенія; если-же не-
многіе пользуются этимъ правомъ, то причины вроются, по мнѣ-
нію автора, въ нѣкоторыхъ недостаткахъ существующихъ про-
граммъ нашихъ семинарій, въ слабомъ прохожденіи курсовъ ма-
тематики и физики. Программы и задачи техническихъ и ремес-
ленныхъ училищъ должны сообразоваться съ условіями спроса и
характеромъ промышленности данной мѣстности; напримѣръ въ
Московской и центральныхъ губерніяхъ преобладаетъ спросъ на
спеціалистовъ по механическому и химическому производствамъ
въ южныхъ губерніяхъ—по земледѣлію, садоводству, шелковод-
ству, винодѣлію, въ другихъ мѣстахъ—по горной промышленности
и т. п. Сочувствуя открытію про^ -• тональныхъ школъ для дѣт 1
духовенства, не оканчивающихъ и средняго духовнаго обра ованія
или не желаюшихъ оставаться въ духовномъ званіи, авторъ вы-
сказывается за распро іргн. г . уи мѳсленныхъ и техническихъ зна-
ній и вообще среди духовенства, такъ какъ оно, стоя близко къ
народу и зная его нужды могто-бы принести ему громадную пользу
и себѣ снискать б(>ьшіи эві итеъи уваженіе ес ш-бы помогло
ему полезными совѣтами въ дѣлѣ техническихъ и кустарныхъ
производствъ. На эту сторону дѣятельности духовенства среди
народа обратило внимані । въ и время и высшее Церк
Правительство, рекомендуя открывать при духовныхъ семинаріяхъ
практическія занятія но сатонт.>твѵ огородничеству и т. п. Для
воспитанниковъ Мосі >»ы»І іп«мпі геминаріи уже въ нынѣш-
немъ году и читались гши ію плодоводству и огородничеству
ОМоск. Церк. Вѣд.» л і Ті <Московскихъ-жѳ Церк Вѣд.»

№ 9) нѣкто И. Р., ів н* і крытіе почтово-телеграфнаго
ласса при городскомъ училищ. въ Одессѣ, говоритъ, что духо-
рпетву Московской епархіи, • іи оно возымѣетъ желаніе вывести
дѣтей своихъ на путь труда профессіональнаго, трудъ і»*.* <ч
телеграфной службы окажется очень подходящимъ. Сравнится* •1
простота и несложность подготовки, незначительность сросся
потребныхъ для устройства почтово-телеграфнаго класса,
пли менѣе обезпеченная служба впослѣдствіи—все это такія чер
мимо которыхъ ие слѣдуетъ проходить безъ вниманія. Кромѣ
практика предоставляетъ въ послѣднее время многія мѣста м
почтово-телеграфномъ вѣдомствѣ женщинамъ, такъ что вопрс .
можетъ быть расширенъ, и классы указаннаго характера мог\п
быть устроены не только для сыновей духовенства, но и для ( •
дочерей.

Задачу болѣе трудную и несравненно болѣе сложную, чѣмъ
воспитаніе собственныхъ дѣтей, составляетъ для нашего дуз
венства, преимущественно сельскаго, попеченіе о чадахъ духов-
ныхъ, — о своей паствѣ. Насколько широки и многообъемлющ
обязанности духовенства въ этомъ случаѣ, извѣстно всякому
если-бы о нихъ писать поединому, то нужно-бы написать мног<
книгъ. Но соотвѣтственно обстоятельствамъ и нуждамъ даннап
времени духовенство нерѣдко призывается усиливать свою дѣ-
ятельность преимущественно въ одномъ какомъ-либо направлен іи
Такъ въ настоящее время къ числу живыхъ вопросовъ принадлѳ
житъ вопросъ о сокращеніи пьянства въ народѣ. Изреченіе пред -
ковъ нашихъ: *Руси есть веселіе пити», болѣе не признается
справедливымъ; въ питіи, говорятъ нынѣ, заключается болъзн
Россіи, слѣдовательно ея скорбь, бѣдствіе, съ которымъ нужн«
бороться. И вотъ на борьбу съ пьянствомъ въ числѣ первых
борцовъ призывается духовенство (Опредѣл. Св. Синода 5 іюня—
11 іюля 1889 г.) И духовенство по мѣрѣ силъ своихъ старается
сослужить службу отечеству и въ этомъ случаѣ. Общества трез-
вости— вотъ одно изъ современныхъ оружій борьбы съ нарот
нымъ пьянствомъ; объ открытіи многихъ изъ нихъ соообщается
въ епархіальныхъ вѣдомостяхъ. Изъ сообщеній видно, что духо
вѳнству почти всегда принадлежитъ иниціатива въ учрежденіи
обществъ трезвости. Напримѣръ въ -Новгородскихъ Епархіал
ныхъ Вѣдомостяхъ» (№ 7—8; № 11-й 1890 г.) говорится о с<-
ществованіи 12 обществъ трезвости; нѣкоторыя изъ нихъ не имѣ-
ютъ никакого устава и- особой организаціи, а дѣйствуютъ подъ
руководствомъ своихъ пастырей; другія же имѣютъ нѣчто въ
родѣ устава, состоящаго изъ слѣдующихъ статей: 1) члены об-
щества должны быть споспѣшниками приходскому попечительству
и искренними друзьями духовному отцу, предпринимая мѣры къ
ослабленію пьянства съ общаго согласія. 2; Члены общества долж-
ны быть проникнуты единодушіемъ, довѣріемъ, взаимною под-
держкою и любовію. 3) Члены общества должны особенно чтить
и другихъ располагать чтить 4-ю заповѣдь Божію о посвященіи
Богу воскресныхъ и праз щитныхъ дней. 4) Члены общества долж-
ны постоянно памятовать о своей немощи и просить себѣ и
другимъ для успѣшной борьбы съ пьянствомъ благодатной по-
мощи, немощная врачующей и оскудѣвающая восполняющей, для
чего имѣютъ заздравные памятники се внесеніемъ именъ всѣхъ
членовъ. 5) Члены общества должны заботиться о распростране-
ніи трезвости и о привлеченіи въ общество другихъ строгимъ
примѣромъ воздержанія отъ всякихъ рѣшительно спиртныхъ на-
питковъ, любовію, кротостію, снисхожденіемъ, убѣжденіемъ. Не
должны судить и осуждать слабыхъ въ винѣ, ни быть доносчи-
к іми, но наединѣ и втайнѣ кротко обличать виновныхъ. 6) Каж-
дый вступающій въ члены общества обязанъ выслушать въ одинъ
нзъ воскресныхъ дней акаѳистъ Іисусу Сладчайшему, затѣмъ
дать внутренній обѣтъ трезвости и собственноручно внести свое
имя въ число братчиковъ въ имѣющійся сѵнодикъ. — Въ «Туль-
скихъ Епархіальныхъ Вѣдомостяхъ» (№ 4, 1890 г.) сообщается,
что жители 6 селеній, выслушавъ отъ предсѣдателя попечитель-
ства {священника) поученіе, составили приговоръ, что они на три
года открываютъ общества трезвости н даютъ предъ Богомъ бла-
гій обѣтъ не питъ вина неумѣренно, ра ндка, и б • ременно.—
Духовенство новгородской епархіи по вопросу о принятіи нѣко-
торыхъ мѣръ въ видахъ содѣйствія правительству къ искорене-
нію пьянства въ народѣ указываетъ чрезъ своихъ благочинныхъ
мѣстной духовной консисторіи на слѣдующія: а) практикующіяся
уже въ настоящее время и приносящія пользу мѣры: 1) постоян-
ное и неопустительно- и съ церковной каѳедры, и при отправ-
леніи молебствій въ часовняхъ и домахъ прихожанъ, и на ис-
повѣди, и при всякомъ случаѣ вразумленіе и наставленіе прихо-
жанъ о вредѣ иьянст ' і для временнаго благосостоянія и для
виннаго спасенія человѣка. 2) Служеніе каждый воскресный и
праздничный день торжественныхъ вечеренъ съ акаѳистами и ду-
шеполезными соб • ѣ1 іваніями, на которыя крестьяне, какъ по-
казываетъ опытъ, охотно и во множествѣ собираются и тѣмъ не-
рѣдко отвлекаются отъ разгула. 3) Привлеченіе на борьбу съ
пьянствомъ приходскихъ попечительствъ, какъ уже привившихся
.ъ народной жизни и имѣющихъ въ глазахъ прихожанъ нѣкото-
рую компетенцію, съ соотвѣтственнымъ расширеніемъ круга ихъ
правъ и обязанностей, б) Въ связи съ этими мѣрами, находящи-
мися въ распоряженіи духовнаго вѣдомства и въ большей иі
меньшей мѣрѣ уже практикующимися, представляются сущее
венно необходимыми для достиженія цѣли еще слѣдующія, до-
ставляетъ общеизвѣстный и несомнѣнный фактъ, что пьянство
наиболѣе развито въ тѣхъ мѣстностяхъ, гдѣ вблизи находятся
питейныя заведенія. Отсюда оказывается совершенно необходи-
мымъ въ 1-хъ сократить вообще число питейныхъ заведеній, подъ
какимъ-бы названіемъ они не существовали; во 2-хъ удалить ихъ
отъ мѣстъ многолюдныхъ собраній крестьянъ, и слѣдовательно:
отъ церквей, волостныхъ правленій, камеръ мировыхъ судей и
проч., постановивъ общимъ правиломъ, чтобы ближе'2’/2—3 вер-
разстоянія отъ этихъ мѣстъ ни одного питейнаго заведенія не
было. Постоянные дворы съ продажею нитей, торгующіе днемъ
и ночью, духовенство признаетъ наибольшимъ зломъ, какъ при-
тоны завсегдашняго разгула и разврата, а также и безпатентную
торговлю, а потому 3) какъ закрытіе первыхъ, такъ и дѣйстви-
тельный надзоръ за виноторговлей со стороны подлежащихъ
мѣстъ и лицъ, а не фиктивный, какой наблюдается теперь, счи-
таетъ дѣломъ необходимости. Наконецъ 4) духовенство, какъ на
мѣры важныя и необходимыя, указываетъ а) на воспрещеніе со-
зывать волостные * и сельскіе сходы на воскресные и празднич-
ные дни и вызывать на эти дни въ камеры мировыхъ судей; б)
закрытіе питейныхъ заведеній съ 6 часовъ вечера канона празд-
ника до утра слѣдующаго дня за праздникомъ; в) уничтоженіе
торговъ въ городахъ и большихъ селахъ въ воскресные и пра.з/і
ничныѳ дни и переносъ ихъ на будничные. Въ этомъ послѣднемъ
смыслѣ возбуждалось въ Новгородской епархіи много ходатайствъ
со стороны духовенства и прихожанъ, но всѣ они не имѣли ус-
пѣха, такъ какъ закономъ рѣшеніе этихъ вопросовъ предоставлено
городскимъ земскимъ управамъ, по большей части состоящихъ изъ
людей торговыхъ. Епархіальное начальство съ своей стороны,
считая совершенную трезвость самаго духовенства безусловно не-
обходимымъ условіемъ для успѣшнаго дѣйствованія съ цѣлію
искорененія въ народѣ пьянства, признаетъ необходимымъ, чтобы
предоставлено было ему право лицъ, не отличающихся трезвымъ
поведеніемъ, подвергать различнымъ взысканіямъ, включительно
до увольненія отъ должности, по донесеніямъ о томъ благочин-
ныхъ или по жалобамъ прихожанъ, безъ формальнаго произвоц
ства слѣдствія, а административнымъ порядкомъ, въ виду того
что по слѣдствіямъ оправдываются нерѣдко авѣдомые пьяницы
(«Новгор. Епарх. Вѣд.» \	—8, 1890 г.). — Преосвященнымъ

Ярославскимъ предложено двѣ мѣры къ искорененію пьянства
въ народѣ: 1) запрещеніе всѣмъ членамъ причтовъ употреблять
водку въ приходѣ при совершеніи таинства крещенія, при крест-
ныхъ ходахъ, при брачныхъ пиршествахъ и похоронныхъ обѣ-
дахъ. Многіе священники уже практикуютъ такое воздержаніе, и
оно имѣетъ послѣдствія самыя благодатныя, разительно умень-
шая силою примѣра употребленіе водки мірянами при этихъ слу-
чаяхъ. 2) Учрежденіе во всякомъ благочиніи общества трезвости
изъ всѣхъ мѣстныхъ, состоящихъ на службѣ, свящѳнно-церков-
нослу жител 1, съ воз. . геніемъ на нихъ обязанности привлекать
къ обществу, всѣми зависящими отъ нихъ средствами, и мірянъ
(<Моск. Церк. Вѣдом. № 14, 1890 г.).—Интересъ духовенства къ
вопросу о борьбѣ съ народнымъ пьянствомъ выражается, между
прочимъ, и въ печатномъ обсужденіи вообще способовъ борьбы
съ этимъ зломъ въ епархіальныхъ органахъ. Такъ напр. въ «Са-
марск. Епарх. ВІ ,ом.» (.V 23, 1’9 г. у священникъ А. У. въ
отвѣтъ на вопросъ, что мок т бытъ сдѣлано духовенствомъ
къ искорснен •> пьянства въ народѣ^ । называетъ на три мѣры:
во-первыхъ — с< лпвенный примѣръ духовенства. Трезвый свя-
щенникъ, говоритъ авторъ, уже однимъ своимъ примѣромъ зна-
чительно сокращаетъ пьянство въ народѣ. При этомъ авторъ не
настаиваетъ, чтобы совершенное отречев' отъ вин было необ-
ходимо для успѣшной борьбы съ пьянствомъ; можно и пить вино,
и быть безусловно трезвымъ Вредно не вино, а несоблюденіе
мѣры въ его употребленіи. В рая мѣра—исповѣ . При исповѣди
священникъ долженъ обращать особенное вниманіе на пьяницъ.
Долженъ терпѣливо распросить и выслушать, что ихъ побуждаетъ
къ пьянству, разъяснить имъ всю пагубность этого порока, разъ-
яснить, что это не простая слабость, а тяжкій грѣхъ, за кото-
рый нужно отвѣчать пр. гъ Богомъ. Третья мѣра — школа. Свя-
щенникъ въ школѣ дола*іъ быть ш преподавателемъ только
своего предмета, а руководителемъ дѣтей во всѣхъ случаяхъ
жизни. Священникъ въ школѣ не долженъ ограничиваться сооб-
щеніемъ ученикамъ < н’ о каченныхъ въ программѣ, а
долженъ время отъ времени б «.ѣдовать съ ними о всѣхъ, вы-
дающихся въ окружгв -й ихъ жизни, случаяхъ и явленіяхъ.
Что касается оби <ь и, го по мнѣнію автора, въ на-
стоящее время мало еш найдется такихъ приходовъ, въ кото-
рыхъ-бы можно уже было приступить къ открытію ихъ. Нужно
къ этому еще прпг । □ нау дъ, такъ ск гь, — воспитать

•«іраиникъ», К В, -	9
его. Общество трезвости должно составляться добровольно и > • г
всякихъ формальностей. Приговоровъ, обязательствъ и подписо
при этомъ не должно-бы быть, и тѣмъ болѣе не должно быть .
штрафовъ за нарушеніе правилъ общества. — Эта-же статья пе-
репечатана въ «Кишиневскихъ Епарх. Вѣдом.’ ГЛ» 6. 1890 і ):
но въ дополненіе къ ней указаны еще двѣ мѣры сокращенія
пьянства: внѣ-богослужебныя праздничныя бесѣды съ народомъ
и библіотеки съ книгами религіозно-нравственнаго сод< ржанія
доступнаго пониманію простаго народа. Внѣ-богослужебныя бесѣды
заняли-бы праздный умъ крестьянина, свободнаго отъ разнаг--
рода работъ, и отвлекли-бы его смыслъ, отъ кабака, а чтеніе на-
зидательныхъ и полезныхъ книгъ, вполнѣ доступныхъ его пони
манію, могло-бы направить съ теченіемъ времени его умъ на
предметы болѣе возвышенные и т. п. Въ «Могилевскихъ Епарх.
Вѣдом.» (Л" 3- 1, 1890 г.), свящ. М. Кл., трактуя така, о мѣ-
рахъ противъ пьянства въ простомъ народѣ, говоритъ, что мѣры,
принимаемыя правительствомъ, — возвышеніе акцизнаго сбора,
ограниченіе числа мѣстъ распивочной торговли виномъ,—оказы-
ваются весьма мало дѣйствительными; наставленія духовенства
и другихъ образованныхъ лицъ живымъ словомъ и изданіемъ
брошюръ противъ пьянства, можетъ быть, и умиляютъ нѣкото-
рыхъ, — до перваго случая выпить, но не могутъ уменьшить са-
маго пьянства; общества трезвости существуютъ только до тѣхъ
поръ, пока не завербуютъ въ свои члены людей съ покладистою
совѣстью, для которыхъ нарушеніе обѣта трезвости ничего не
значитъ; такіе люди своимъ примѣромъ увлекутъ и другихъ чле-
новъ, и отъ обществъ трезвости останутся однѣ воспоминанія.
Причина пьянства, развившагося за послѣднее время въ простомъ
народѣ, коренится, по мнѣнію автора, въ самомъ воззрѣніи про-
стаго народа на з^изнь, образовавшемся у него въ теченіе второй
половины настоящаго столѣтія. Народъ жилъ нѣкогда жизнію
церкви, раздѣлялъ ея взгляды на жизнь и по указаніямъ ея на-
правлялъ свою дѣятельность;... въ настоящее же время мы ви-
димъ новое воззрѣніе на жизнь, воззрѣніе, можно сказать, эпи-
курейское, матеріалистическое... Оторванный отъ жизни церкви,
народъ усвоилъ бѣ тотъ взглядъ на жизнь, что она коротка,
поэтому слѣдуетъ насладиться ея благами; будемъ ѣсть, пить,
веселиться, ибо завтра умремъ. Поэтому борьба съ пьянствомъ
требуетъ кореннаго измѣненія всего народнаго воззрѣнія »
жизнь,—замѣны взгляда эпикурейскаго взглядомъ христіанскимъ,
требуетъ укорененія въ народѣ пониманія блага, не какъ в“',птія
и удовольствія, а какъ блага гковнаго, вѣчнаго, обнимающаго
всѣ стороны человѣческой жизни, которое въ настоящей жизни
является какъ благое иго Христово, какъ крестъ. Въ сужденіяхъ
автора нельзя согласиться ни съ тѣмъ, что пьянст » въ простомъ
народѣ р°"вилось только въ послѣднее время, ни съ тѣмъ —что
эпикурейскій утилитарный взглядъ на жизнь образовался въ на-
родѣ именно во второй половинѣ настоящаго стол »«. Масса
народа и въ прежнее, недавнее и болѣе отдаленное отъ наст
время не отличалась ни нравственною воздержанностію вообще,
ни какимъ-л ю идеальнымъ, духовнымъ, христіанскимъ взі я-
домъ на "изнь,—это фактъ общеизвѣстный; если-же простой на-
родъ меньше пилъ вина, то развѣ только потому, что внѣшнія
обстоятел гва, внп інее ю положеі тому не ыгопріятство-
вало. Что касается мѣры, рекомендуемой авторомъ для борьбы
съ пьянствомъ, то она сама по ср Ь правильна, но слишкомъ ужь
общаго характсі ; усвм іѳ нар< иъ правильнаго, христіансі
взгляда на жизнь пеінвоспитан его, какъ выражается авторъ,
на этой основѣ конопѵо лучшее врачество противъ всякихъ нрав-
свенныхъ не?і»говъ. но вопросъ въ томъ, какъ достигнуть
этого? А достигнуть этого можно не иначе, какъ частными, отдѣль-
ными нравственными и внѣшними мѣрами, ‘-оотвѣтствующими-
врачуемому недугу. Такъ точно и въ борьбѣ съ пьянствомъ н
ряду съ преподаваніемъ народу общихъ религіозно-нравствен-
ныхъ уроковъ нелюдимы частныя, нр* вственныя и внѣшнія мѣры,
направленныя с .но протш >т< < о ; объ этихъ-то мѣр съ
и нужно пос [лть и п іумать!

Проповѣданіе сітг, ож’я принадлежитъ къ числу непремѣн-
ныхъ и пості ।	анн ‘тей , ховенства. Контроль за тща-

тельнымъ исполі н мъ этой обязанности духовенствомъ принадле-
житъ благочиннымъ и .тѣмъ —епархіальнымъ епископамъ. Въ
Л 12 «Подолі । «ірс. Вѣдом.» нынѣшній годъ напечатанъ
докл (Ъ прѳосвял > Дпмитрія, ви-лрія Подольской епархіи,
преосвященному  епискечу подольскому, о разсмотрѣнныхъ
имъ 240 пр*)	иныхъ священниками Подолы ой

епархіи. Нѣі торы< іМ проп й ^служили вполнѣ одобри-
тельный отзывъпр< е/>вяшлннагс, въ і;ругихъ-же,—большей части,—
найдены бо Ье или м в вчпе н (.остатки. Главные недостатки
проповѣдниковъ: 1) но ѣшн ють составленія проповѣди, легкость,
или, вѣрнѣе, легкомысліе, огненно молодыхъ авторовъ, смотря-
щихъ на свою пры	ую дѣятельность, какъ на тяжкѵю

повинность, отъ которі ’-мраются отдѣлаться какъ можно ско-
9*
рѣе и безъ всякаго умственнаго труда, отсюда отсутствіе всякаго
плана проповѣди, отсутствіе главной мысли, развитіе которой про-
повѣдникъ предположилъ, рѣзкіе переходы отъ одной мысли къ
другой. А что нѣкоторые священники и одной проповѣди не же-
лаютъ составить въ теченіе года, это можно замѣтить изъ того,
что. прежде написанную они, слегка измѣнивъ, пріурочиваютъ къ
другому дню и выдаютъ за новую только-что составленную. Есть
проповѣди, и по пожелтѣвшей бумагѣ и по выцвѣтшимъ черни-
ламъ свидѣтельствующіе о давнемъ своемъ существованіи. «При
этомъ, говоритъ преосвященный, невольно припоминается случай
произнесенія проповѣди 22 іюля, составленной на 14 ноября, въ
моемъ присутствіи въ м Г. свящѳн. К. слывущимъ за лучшаго
проповѣдника, который самъ вызвался произнести проповѣдь и
испросилъ у меня на то разрѣшеніе» (при чемъ заявлялось, что
проповѣдь приготовлена къ 22 іюля). 2) При отсутствіи логичной
связи и единства идеи, у нѣкоторыхъ проповѣдниковъ (и опять-
таки б. ч. у молодыхъ) замѣчается страсть къ трескучимъ фра-
замъ, высокопарнымъ выраженіямъ, напускному воодушевленію,
вслѣдствіе чего изъ подобнаго произведенія выходитъ не назида-
тельное поученіе, а только наборъ словъ. 3) За малымъ исключе-
ніемъ, къ коему принадлежатъ почтенные старцы, проповѣди и
составлены поспѣшно, и переписаны небрежно. Небрежность за-
мѣчается особенно въ перепискѣ слишкомъ поспѣшной, нерадивой,
съ своеобразнымъ иногда писаніемъ буквъ (напримѣръ вмѣсто
д—б, отъ чего выходитъ вмѣсто добра—бобра и т. п.), писарскими
закавычками, росчерками и искусственнымъ выдѣлываніемъ иныхъ
буквъ до неузнаваемости. Небрежность замѣчается въ отсутствіи
заглавія проповѣди, обозначенія текста и отдѣленія онаго отъ
словъ самого автора, въ надписи своего имени и фамиліи вверху
тетради, гдѣ слѣдуетъ быть рецензіи, въ подписи своей фамиліи
и даже имени съ поправкой. 4) Нельзя не замѣтить, что у нѣ-
которыхъ проповѣдниковъ встрѣчаются: а) искаженіе текстовъ
Св. Писанія; б) неправильное указаніе цитатъ; в) своеобразное,
произвольное толкованіе словъ Св. Писанія; г) неточное приведе-
ніе словъ Св. Писанія, а измѣненное встрѣчается у нѣсколькихъ
священниковъ, а также отсутствіе указаній, откуда онѣ заимство-
ваны. 5) Нельзя похвалить съ умысломъ или безъ умысла часто
написанное въ проповѣди (одного еще очень юнаго псаломщик 11
слово Богъ съ предвареніемъ предъ этимъ словомъ буквы Г или г.
Что это значитъ: Господь или господинъ?! Далѣе нел я не у»а-
зать на небрежность нѣкоторыхъ священниковъ дс"волившихъ въ
своихъ проповѣтяхъ писать съ малыхъ буквъ б, д, і, х—слова
Богъ, Дѵхъ св., Іисусъ Христосъ и т. д.. или-же искажающихт
имена святыхъ, д  апостоловъ (наприм. св ап. Іаковъ газыв
Яковомъ, общѳизв. подвижникъ % Серафимъ Саровскій — Серапіо-
номъ). 1 мнс авторовъ имена святыхъ и д »з апостоловъ не
предваряют і обыкновенно принятыми прибавленіями: св., ап., на-
именованія-ж° просто Владиміръ, Петръ, крайне неприличны въ
устахъ право іавнаго свяшенника. 6) У молодыхъ проповѣдниковъ
замѣтно: а) стремленіе въ проповѣдяхъ рѣшать отвлеченные и
трудные, даже для образованныхъ слушателей, вопросы; б) излиш-
няя выставка своего «я>. 7) Есть нѣсколько проповѣдей, неизвѣ-
стно въ какі< дни произнесенныхъ ихъ составителями, такъ одинъ
священникъ озаглавилъ свою проповѣдь, какъ сказанную имъ въ
«.осеннее время» а у другихъ и вовсе ничего нѣтъ указывающаго
когда поученіе произносилось.—Можетъ быть, что ] ізанныѳ не-
I достатки встрѣчаются у проповѣдниковъ и другихъ епархій; въ
такомъ случаѣ и имъ не мѣшаетъ принять къ свѣтѣнію замѣча-
нія преосвященнаго Димитрія.

При каждой штатной приходской церкви, какъ извѣстно, ве-
дутся причтомъ оффииіалъны- документы-, книги метрическія,
приходо-расх< ,ныя, исповѣдныя и т. п.; но могутъ быть, и при
нѣкоторыхъ, хотя, кажется, еще весьма немногихъ церквахъ, есть
и ведутся документы неоффиціальные но весьма цѣнные; это—
такъ называемыя, церковныя лѣі ти<.»>. Нѣкоторые прес зяш-н-
ные обращаютъ на нихъ серьезное вниманіе. Преосвященный Ди-
митрій, викарій Под. епархіи, при посѣщеніи одного села «гово-
рилъ духовенству о і имосги іучать и записывать суще-
ствующія преданія о Переждтомъ и переиспытанномъ въ интере-
сахъ и науки, и собственной любознательности, какъ говорится
въ псалмахъ Давида: умянухъ дни ^внія и поучихся». («Под.
Еп. Вѣдом.» № 50, 1889). Преосвященный Поликарпъ, епископъ
екатеринбургскій, при обозрѣніи епархіи въ минувшемъ 188е* г .
также обращалъ вниманіе на ве.і-иіе церковныхъ лѣтописей, и по
его желанію составлена и напечатана въ «Екатер. Епарх. Вѣд
(№ 47, 1889 года) особая статья о церковныхъ лѣтописяхъ. Въ
этой статьѣ авторъ іачала г< іритъ о значеніи нѳоффиціальныхъ
записей, какъ для час гной мѣстной исторіи, такъ и для исторіи
общей, государственной, и указываетъ, что вести такія записи удоб-
нѣе всего нашимъ сельскимъ пастырямъ, которымъ ближе всѣхъ
знакома духовная, умственная, нравственная и экономическая
жизнь прихода. Затѣмъ авторъ указываетъ на легкость составленія
неоффиціальной лѣтописи. Она можетъ быть начата съ какою
угодно дня; она есть не что иное, какъ простая безъискусствен-
ная запись всего особенно выдающагося изъ жизни прихода. Она
не требуетъ ежедневнаго записыванія, не требуется для веденія
ея и литературнаго языка, такъ какъ дѣло въ фактахъ, а не въ
слогѣ. Можно просто записывать въ особую, находящуюся при
церкви, тетрадь все, что заинтересовало священника въ жизни
прихода. Кромѣ историческаго значенія эта безъискусственная за-
пись полезна и самому священнику. Въ большомъ приходѣ, или
слишкомъ разбросанномъ, или гдѣ есть иновѣрцы и раскольники,
трудно многое изъ фактовъ удержать въ памяти, а въ особен-
ности въ старости, и вотъ такая-то лѣтопись при случаѣ, напр.
при обозрѣніи епархіи преосвященнымъ или при ревизіи благо-
чиннаго, будучи въ рукахъ священника, дастъ возможность пред-
ставить обозрѣвающему полную картину жизни прихода за извѣст-
ное время, указать, въ какихъ случаяхъ и какія мѣры были при-
нимаемы для уврачеванія душъ пасомыхъ, а также и благодѣ-
тельныя или безплодныя дѣйствія этихъ мѣръ. Величайшее бла-
годѣяніе эта лѣтопись преемнику. Молодой священникъ, полный
желанія принести пользу своей паствѣ, не имѣетъ твердой почвы,
на которой-бы могъ основать свою дѣятельность. Ему нужны годы
для того, чтобы ознакомиться съ характеромъ, нравами, образомъ
мыслей своихъ духовныхъ чадъ, а если есть лѣтопись, то онъ
прямо обратится къ ней, прочтетъ ее и она дастъ ему возмож-
ность составить понятіе о тѣхъ людяхъ, для которыхъ онъ будетъ
духовнымъ отцомъ. Преосвященный Иларіонъ, епигкопъ полтав.,
о значеніи церковной лѣтописи говоритъ такъ: «такая пастырская
лѣтопись, выработывая знаніе своей паствы и состоянія оной,
дастъ дѣятельности пастыря болѣе твердую основу, поведетъ къ
дѣйствительно полезнымъ мѣропріятіямъ для добраго вліянія, а
для преемника его будетъ дорогимъ наслѣдіемъ. Познакомившись
съ памятными записками, онъ пойметъ свою практическую задачу,
пойдетъ путемъ своего предмѣстника и избѣжитъ тѣхъ неудачъ,
которыя послѣдній испыталъ и оставилъ ему въ урокъ, да и при-
хожанамъ легко будетъ приблизиться къ новому пастырю, когда
увидятъ, что онъ такъ же поступаетъ, какъ и прежній, поддер-
живаетъ то направленіе, къ которому они привыкли» («Полтав.
Епарх. Вѣдом.» 1889, № 15). Въ «Екатеринбургскихъ-же Епарх.
Вѣд.» (№ 49. 1889) перепечатана изъ «Херс. Епарх. Вѣдом.» и
программа церкоѵнс-прихооскихъ лптописей. Свѣдѣнія, которыя
могутъ быть помѣщаемы въ нихъ, раздѣлены здѣсь на нѣсколько
главныхъ рубрикъ съ весьма многими частными подраздѣленіями.
Вотъ эти главныя рубрики: 1) Замѣтки геологическія, климати-
ческія, а также относительно царства растительнаго и животнаго.
2) Наблюденія надъ населеніемъ прихода и его экономическимъ
положеніемъ. 3) Умственное и религіозно-нравственное развитіе
прихода. 4) Приходская церковь. 5) Священно-церковнослужители.
Здѣсь могутъ быть помѣщены свѣдѣнія о выпискѣ и чтеніи книгъ,
газетъ и журналовъ, о заслугахъ и проступкахъ, о веденіи сель-
скаго хозяйства, выгодахъ и потеряхъ, о доходахъ изъ кружки,
о церковно-приходской дѣятельности священника, прочихъ чле-
новъ причта и церковнаго старосты, о практическихъ совѣтахъ
прихожанамъ по законовѣдѣнію, о мѣропріятіяхъ къ поднятію
матеріальнаго уровня прихожанъ, къ улучшенію полеводства и т.
под. 6) Церковно-приходскія учрежденія: школы, попечительство,
больницы, богадѣльни, книжные склады и проч. Приложенія къ
лѣтописи: таблица населенія прихода и его экономич. положенія;
карта прихода съ обозначеніемъ горъ, балокъ, дорогъ, земли и
строеній; планъ церкви, ограды, колокольни и церковно-приход.
школъ; виды церкви, съ запада, боковой и съ востока; коллекціи
минераловъ, сѣмянъ, замѣчательныхъ книжекъ, иконъ и картинъ,
археологическихъ рѣдкостей и проч.

Изъ церковныхъ суммъ дѣлаются, какъ извѣстно, иногда до-
вольно значительныя, отчисленіи на различныя нужды православ-
ной церкви. Къ числу такихъ отчисленій относится напримѣръ
процентный сборъ съ церковныхъ доходовъ на содержаніе духовно-
учебныхъ заведеній. Безъ этого сбора наши духовно-учебныя за-
веденія не могутъ существовать; но теперешній способъ взиманія
его не признается всѣми ] «овлстворитѳльнымъ. По этому вопросу
въ «Черниг. Еп. Вѣд.» (№ 2, 1890) предложенъ новый проэктъ.
Нѣкто Н. Т. говоритъ: «если внимательно прислушаться къ суж-
деніямъ духове. гва на епархіальныхъ съѣздахъ, при собраніи
благочинническихъ совѣтовъ, или въ кругу частныхъ лицъ, то
вездѣ можно замѣтить какое-то недовольство содержаніемъ ду-
ховно-учебныхъ заведеній, какой-то глухой, однако понятный, ро-
потъ. Причины такого явленія безспорно есть... Какъ извѣстно,
денежно-училищная раскладка имѣетъ своимъ основаніемъ про-
центное отношбн къ церковнымъ средствамъ епархіи вообще и
средствамъ каждой церкви въ частности. Признанная съѣздомъ и
утвержденная епархіальною властію, училищная смѣта расклады-
вается на уѣзды, іа> очинничѳскіѳ округи, а сими послѣдними на
церкви, сообразно съ доходностію церквей даннаго года. Такой


порядокъ приводитъ къ злоупотребленіямъ. Съ нѣкотораго ву
мени мсждл ду ^овенствомъ стало укореняться убѣжденіе, что наши
церковныя $ < нежныя книги пишутся невѣрно, а потому пропонт*
на духовно-учебныя заведенія берется невѣрно, такъ какъ не-
вѣрно показаніе доходности по книгамъ и вѣдомостямъ; это за
мѣчено было напримѣръ въ епархіяхъ: Кишиневской, Ек герин-
бургской и Вятской. Такое злоупотребленіе можетъ привести къ
печальнымъ послѣдствіямъ какъ для духовенства, такъ и для ду-
ховно-учебныхъ заг г деній. Въ вп _и этого авторъ предлагаетъ но-
вый способъ раскладки денежно-училищныхъ суммъ на церкви.
Именно онъ предлагаетъ, «систему процентнаго отношенія къ до-
ходности церквей при обложеніи церквей сборами на содержаніе
духовно-учебныхъ заве ній отмѣнить, раскладку по округамъ
благочинническимъ уничтожить, а взамѣнъ этого всѣ приходы
раздѣлить на 5 классовъ по состоя^ іьности, относя къ 1 клаі у
всѣ приходы, имѣющіе населенія оолве 4,000 душъ обоего пола,
ко 2 классу отъ 3,000 до 4,000, къ 3-му 2,000—3,000, къ 4-му
1,000 2,000, къ 5-му всѣ приходы, имѣющіе ниже 1,000 душъ
населенія; раздѣливъ такимъ образомъ приходы, обложить пхъ
взносами на содержаніе духовно-учебныхъ заведеній примѣни-
тельно къ класг кмъ такъ что приходъ 5 класса платитъ всего
'<5 часть прихода 1 клас і, прихо ь 4 кл» і 2/в и т. д. Спра-
ведливость требуетъ отнести къ 1 классу всѣ выдающіеся въ
епархіи приходы, имѣющіе напр. чудотворные образа или і;ругіе
выходящіе изъ обыкновенной нормы, источники. Потомъ со всѣхъ
оброчныхъ статей взять, независимо отъ класснаго взиманія де-
негъ съ приходовъ, разъ навсегда установленную пропорцію и
приложить таковую къ количеству населенія такъ, чтобы каждые
500 р. доходности отъ оброчныхъ статей замѣняли собою 1,000
душъ народонаселенія, такъ что если приходъ имѣетъ 1,000 душъ
на ѳнія и 500 р. аренднаго дохода, то онъ считается въ 2,000
душъ и долженъ быть причисленъ къ 3-му, а не къ 4 классу.
Еще вѣрнѣе и справедливѣе было-бы для большей равномѣрности
всѣ классы приходовъ увеличить, примѣрно до 10. Тогда будетъ
такая градація: а;о 500 душъ—приходъ 10 класса, 500—1.000—
9-го, 1,000—1,500—8 класса и т. д.—О томъ-жѳ самомъ вопросѣ
трактуется въ статьѣ «Церк. Вѣсти.» за 1890 г. №№ 3—4. Здѣсь
также говорится, что во взиманіи церковнаго процента скрывается
сильное побужденіе къ утайкѣ церковной суммы.

Довольно странный фактъ встрѣчается среди духовенства Вят-
ской епархіи: нѣкоторые діаконы и псаломщики, окончившіе курсъ
семинаріи, на предложеніе прі-ѵім сщеннагѵ занять священническое
мѣсто отвѣчаютъ откі. омъ (<Вятск Еп. Вѣ" А 5 1890). На
одномъ і ь т^ихі .«явленій послѣ >вала пн ангелы я р. олю-
ція преосвященнаго Сергія отъ 16 февраля 1890 г.: «такъ какъ
это не первый отказъ на предложеніе епархіальнаго архіерея, то
объявить чр и іъ кЕпархіалтныя Вѣдомости» къ свѣдѣнію твей-
ства и особенно діаконовъ и псаломщиковъ изъ окончившихъ
курсъ семинаріи слѣдующее правило Карѳагенскаго собора: кли-
рики должны повиноваться епископу, кона онъ, по нуждамъ
церкви, хочетъ возвести ихъ на высшіе степени, иначе они не
должны служить и въ той степени изъ которой они не хотѣли
возведенія на высшую пень» (прав. 40). Чѣмъ объяснить по-
добные отказы? Одинъ изъ діаконовъ объяснилъ, что онъ по до-
машнимъ обстоятелъетчамъ н* можетъ поступить на предложен-
ное ему священнии ское мЬ( о. Возможно, въ самомъ д)г чг
цля нѣкоторыхъ діаконовъ и псаломщиковъ, имѣющихъ семейство
и благоустроенное ѵл^Дство на извѣстномъ мѣстѣ, пере™’гъ на
цругое, хотя-бы и священническое мѣ< пряженъ сп ‘сьма
значительными матеріальными издержками н убытками; не даромъ
подобные перемѣщенія съ мѣста на мѣсто сравниваются иногда
по <  оей убыточности съ пожаромъ; если въ этомъ сравненіи есть
нѣкоторое преувеличеніе, то есть и значительная доля правды.
По этимъ-то, можетъ быть причинамъ нѣк^'^рые ііаконы и пса-
ломщики и отказываются отъ свяп шниэ. ь м .стъ; въ а комъ
случаѣ эти лица не заслужи вали-бы строгихъ прещеній. Полнагр
равнодушія къ матеріальнымъ ра '•четамъ и самоотреченія можно
требовать отъ челоь' жлі б омоваго. Вредно отзы-
ваются переходы съ одного мѣста на другое и на сельскомъ хо-
зяйствѣ среди духлпкнетва. Въ Екатеринб. Епарх. Вѣд.» (А» 2,
1890) напечатана сі < і я о с*. ьскомъ хоы ѣ среди духовен-
ства; въ этой статьѣ, . къ на одну изъ причинъ, вліяющихъ на
неудовлетворительно* ™ тояніе хозяйства у духовенства, указы-
вается на то, что . и »	. нсті | не можетъ быть увѣ-
ренъ, что онъ самъ и <	пользуются плодами его тру-

довъ по удобрен-Ю :іли ѵдъ на другое мѣсто, между про-
чимъ, лишаютъ с і -	получить вознагражденіе за

произведенныя въ земелі .омъ • • аегкѣ затраты и улучшенія.

Нерѣдко случающіяся ргжи изъ церквей денегъ и имущества
вызываютъ распоряж	ныхъ начальствъ о болѣе бди-

тельной охранѣ церквей. Такъ Пензенская Духовная Консисторія
предписала: 1) чтобы прп всѣхъ церквахъ было не менѣе двухъ
постоянныхъ сторожей, и 2) чтобы ночные караулы были уси.і іы
чрезъ наемъ особыхъ ночныхъ сторожей, или-же по наряду отъ
общества. Одновременно съ этимъ Консисторія отнеслась въ Пен .
губернски Правленіе съ пр</сьбою сдѣлать распоряженіе, чтобы
волостныя правленія и сельскія начальства высылали ежедневно
но наряду ночныхъ сторожей отъ двухъ до четырехъ человѣкъ,
которые вмѣстѣ съ постоянными церковными сторожами должны
ходить непремѣнно всю ночь вокругъ церкви и притомъ въ тем-
ныя ночи съ фонаремъ, при чемъ обращали-бы вниманіе на за-
поры и цѣлость оконныхъ рѣшетокъ (<Пенз. Епарх. Вѣд.» № 1,
1890). Подольское епархіальное начальство сдѣлало слѣдующія
распоряженія: 1) предписать благочиннымъ обязать всѣ принты и
старостъ подписками, чтобы они имѣли при церквахъ двухъ сто-
рожей, благонадежныхъ во всѣхъ отношеніяхъ (т. ѳ. не дряхлыхъ
стариковъ, не подверженныхъ пьянству и т. и.), 2) чтобы ста-
роста и его помощникъ поочередно наблюдали за церковными сто-
рожами, чтобы они въ ночное время неотлучно находились прп
церкви и ночью чередовались по охранѣ церкви; днемъ чтобы
одинъ изъ сторожей непремѣнно находился-бы неотлучно прп
церкви; 3) чтобы священникъ и псаломщикъ не отвлекали сторо-
жей отъ церкви для работъ при своихъ домахъ или на поляхъ,
что практикуется въ иныхъ мѣстностяхъ; 4) предварить церков-
ные причты и старостъ, что они будутъ подвергаемы строгой
отвѣтственности за украденное изъ церквей, если окажется, чт
охрана церкви была недостаточна въ какомъ-либо отношег іи
(«Под. Епархіальн. Вѣд.» № 49, 1889 г.). Оба эти распоряженія
вполнѣ отвѣчаютъ той цѣли, къ которой онѣ направлены; но
исполненіе ихъ, напримѣръ наемъ двухъ сторожей, не будетъ-лп
затруднительно въ матеріальномъ отношеніи для нѣкоторыхъ бѣд-
ныхъ сельскихъ церквей?
ОБЗОРЪ ЖУРНАЛОВЪ.

Кого просвѣщать должны монастыри? („Церковн. Вѣстн.“).—Участіе мона-
стырей въ дѣлѣ просвѣщенія народа („Пенз. Еп. Вѣд.“). — Голосъ изъ
среды русскаго духовенства о задачахъ его въ настоящее время („Вор. Еп.
Вѣд.“).—Академикъ-идеалистъ въ положеніи сельскаго священника, и—чего
желаетъ общество отъ нашего пастырства среди народа? („Вѣсти. Евр.“).—
Бесѣда преосвященнаго Никанора о семинарскомъ образованіи и наше за-
явленіе по поводу ея.

Подъ заглавіемъ: <Кого просвѣщать должны монастыри»—
помѣщена въ «Церковн. Вѣстникѣ» статья, написанная, повиди-
мому, монахомъ-инокомъ, который, признавая современное поло-
женіе нашего монашества далеко не идеальнымъ, находитъ, что
монахамъ прежде всего прочаго нужно позаботиться о просвѣ-
щеніи самихъ себя, а затѣмъ уже думать и <о возстановленіи
аскетическихъ уставовъ»... «Постоянно слышатся жалобы на то,
говоритъ авторъ, что поступленіе въ монастыри въ наше время
не воспитываетъ религіозную настроенность искателей аскетиче-
скихъ подвиговъ, но, напротивъ, ослабляетъ ее, вводя ихъ но-
сителей въ скрытый отъ мірянъ, такъ сказать, закулисный, буд-
ничный строй монастырской жизни и раскрывая предъ ними до-
толѣ невѣдомыя человѣческія слабости большинства братіи, а въ
то-же время не давая религіозному чувству никакихъ почти но-
выхъ началъ для высшаго развиті і такъ какъ главнѣйшее и
почти единственное изъ нихъ — богослуженіе бываетъ по боль-
шей части давно знакомо прозелитамъ монастырской жизни. Та-
ковы жалобы мірянъ на обители.

«Не менѣе энергичны и жалобы монаховъ на то, что міръ не
даетъ достойныхъ продолжателей ихъ подвиговъ: приходятъ въ
обитель мальчики какъ ?удто бы усердные, просятся Христомъ
Богомъ, чтобы ихъ приняли; сначала стараются и работать в
литься, но не проживутъ и года, какъ дѣлаются сорванцами и
то, спившись, изгоняются вонъ монастырскимъ начальствомъ, то
научившись пѣнію по обиходу или по нотамъ, сами уходятъ
отыскивать въ другихъ обителяхъ болѣе выгодной службы. Изъ
этихъ послушниковъ образуется по лицу родной земли цѣлая бро
дячая команда, состоящая изъ самыхъ разнообразныхъ и нерѣдк
весьма богатыхъ типовъ, называемыхъ общимъ эпитетомъ «бро
чая Русь». Всѣмъ извѣстно, что громадное число монастырей
мѣняютъ составъ послушниковъ нѣсколько разъ въ году и чт.
есть не мало послушниковъ еще не старыхъ, пожившихъ в’
полусотнѣ, а иногда и во всѣхъ монастыряхъ Европейской Рос
сіи. Многіе изъ нихъ—исключенные ученики духовныхъ у чилиптъ
поступившіе въ монастырь не по призванію, но ради «лѣба; и
есть не мало и такихъ, что ради спасенія души покинули роди
телей и имущества, а потомъ, вмѣсто духовнаго возрастанія, на
чали въ монастырѣ падать и падать и покончили арѳстантским»
ротами Жаль этихъ бѣдныхъ неудачныхъ искателей истины! Н
менѣе жаль и настоятелей монастырскихъ, изъ коихъ одинъ намъ
жаловался, что онъ, «поступая въ монастырскую обитель, никак
не ожидалъ быть вмѣсто этого командиромъ надъ золоторот
цами: не души стеречь приходится мнѣ со старшею братіей, а
смотрѣть, чтобы сундукъ церковный не изломали наши пѣвчіе

«Если зло происходитъ отъ человѣческой злобы, то его зо
править невозможно путемъ внѣшнихъ мѣропріятій, но если он
совершается между людьми, которые собирались для дѣла н»
злого, но добраго, а вышло злое, то подобное явленіе могло пр
изойти только потому, что не было добрыхъ порядковъ. Неме
ленное возстановленіе во всѣхъ -маленькихъ, особенно въ горі
скихъ штатныхъ монастыряхъ всѣхъ правилъ древняго а^кеп
ческаго воспитанія съ исповѣданіемъ помысловъ и совмѣі тнымъ
чтеніемъ отцовъ и библіи—пока неосуществимо, но тѣмъ не м
нѣе ничто не освобождаетъ монастыри отъ самаго исполнені
тѣхъ ближайшихъ запросовъ духовной жизни, для которыхъ он»
существуютъ. Пусть они на основаніи древнихъ правилъ от
называются просвѣщать народъ, но просвѣщать своихъ по
слушниковъ они безусловно обязаны. Въ самомъ дѣлѣ, к
даетъ имъ право смотрѣть на всякаго мальчика-послушника е
ключительно какъ на рабочую силу?—Въ обители нѣтъ опытна
духовнаго старца? Но вѣдь навѣрное есть нѣсколько такихъ ко
торые могли-бы научить ѳше не развратившихся проктитовъ м*-
нашества огласительнымъ истинамъ вѣры, пріучить къ сознатель-
ному чтенію слова Божія, отцевъ, житій, наконецъ, поднять ихъ
мысль надъ стихійностью чрезУь сообщеніе общихъ началъ наукъ
внѣшнихъ, въ родѣ исторіи и географіи. Разъ человѣка необра-
зованнаго оторвали отъ земледѣльческаго трупа такъ дайте ему
поприще для занятій другого рода, избавьте его умъ отъ убій-
ственной праздности и не дѣлайтесь виновниками его развра-
щенія.

Начать можно-бы съ очень немногаго: предлагать учиться
хотя тѣмъ изъ поступающихъ мальчиковъ, которые сами того
страстно желаютъ, и не лишать при этомъ обученія и тѣхъ, ко-
торые заняты не клироснымъ, а рукодѣльнымъ послушаніемъ, от-
дѣляя на это дѣло нѣсколько часовъ отъ ихъ рабочаго времени.
Не велика (іѣда, если ради этого придется держать не четырехъ
кухарей и двоихъ портныхъ, а вдвое больш»: гораздо стыднѣе
для обители, когда при существованіи полудюжины нравственно-
достойныхъ кандидатовъ нельзя никого представить къ рукопо-
ложенію по ихъ общей б рамотности. Шить сапоги и варить
кашу эти люди могли-бы и дома, а сюда они пришли за словомъ
Божіимъ: зачѣмъ-же мы ихъ лишаемъ этой духовной пищи?

«Въ нѣкоторыхъ епархіяхъ преосвященные при объѣздахъ
спрашиваютъ послушниковъ по св. исторіи, по катехизису и это
для оо. настоятелей служитъ добрымъ побужденіемъ не отказы-
вать желающимъ въ обученіи. Потомъ они были благодарны архи-
пастырямъ за ука іэніе, потому-что въ монастыри ихъ начало по-
являться двойное количество искателей монашества и имъ нечего
было собирать и б< |ечь у зныхъ проходимцевъ изъ опасенія, что
въ клиросѣ пѣть будетъ нѳкоиу Что касается послушанія учи-
тельства, то начетчики в-’огда найдутся изъ монаховъ или изъ
подначальныхъ іерееі . Рѣчь идетъ, конечно, не объ обученіи
систематическомъ по программѣ, но о сообщеніи церковно-огла-
ситѳльщіхъ свѣдѣній и грамотности. Пастырство, соединенное съ
обученіемъ, есть великая сила, сп іая противостать даже иску-
шеніямъ близости оби • ли къ гор у, лишь бы старшіе не смотрѣ-
ти на нее, какъ на де-^дную статью, но какъ на просвѣтительно-
воспитательное въ лп' п уковномъ учрежденіе для искателей
пноческаго житія, ели і дія < хъ христіанъ»...

Такъ разсуждаетъ и проэьтируетъ монахъ-инокъ. Очевидно,
по его взгляду, наст» яш жи пго дѣла внѣ монастыря и его
. • кетическихъ идеаловъ, прп современномъ положеніи, и для на-
шихъ монаховъ нѣтъ никакого, хотя и видимъ мы мойаховъ-
телей въ міру и среди общества...

Иначе смотритъ на задачи монастырей наше бѣлое духовен-
ство, а въ согласіи съ нимъ е іали и не все просвѣщенное рус-
ское общество. Вотъ, напримѣръ, совершенно основательныя суж-
денія й предположенія, по этому вопросу, одного пѳнзенск...п
священника. Г<Пенз. Еп. Ві .».. № 11)...

Монастыри на Руси издревле были разсадниками просвѣщенія
въ духѣ православія, возбудителями и воспитателями патріотиче-
скаго чувства въ народѣ. Строгимъ испэ іиеніемъ перковных
уставовъ, благоговѣйнымъ и продолжительнымъ совершеніемъ бо|
служеній они воспитательно дѣйствовали въ религіозно-нравствеч
номъ отношеніи на жителей окрестныхъ городовъ и весей, а равн
и на русскихъ паломниковъ. Еще большій просторъ для просві
щенія народа въ указанномъ направленіи открывается тепері
когда всѣ сословія призываются къ такому или иному участію в
дѣлѣ просвѣщенія народа чрезъ церковно-приходскую школу. В
особенности же духовенство и монастыри, какъ болѣе древніе я
именно въ этомъ направленіи просвѣтители, должны съ особен-
нымъ рвеніемъ приняться . это по существу не новое для нихъ
дѣло, но только поставленное въ болѣе опредѣленныя рамки и
дающее, поэтому, болѣе возможности систематически воздѣйство
вать на народъ въ дѣлѣ религіозно-нравственнаго воспитанія егс

Да и какъ монастырямъ холодно отнестись къ просвѣщені
русскаго народа? Изъ кого составляется главный контингентъ м
пастырей, какъ не изъ того же народа? Такъ по одному этом'
священный долгъ монастырей подать братскую руку помощи на
роду въ дѣлѣ извлеченія его изъ темной области суевѣрій и на
правленія его на путь свѣта, на путь познанія истины. Кромѣ то
кому обязаны монастыри въ большинствѣ случаевъ своимъ осно
ваніемъ, а равно и дальнѣйшимъ своимъ существованіемъ, какъ
не тому же народу? Въ сказаніяхъ о мѣстныхъ монастыряхъ мі
читаемъ: «въ с. Димитріевскомъ Усадѣ проживалъ нѣкто Путилк
Димитріевъ Боженовъ. Званіемъ былъ онъ крестьянинъ... Ста
рецъ Діонисій пришелъ къ Красной слободѣ около 1650 го,п
два года спустя, т. е. въ 1652 году, Путилко Боженовъ да
уже «вкладную запись» и закрѣпилъ за будущею обителью •ѵА
свои оброчныя статьи, которыми онъ владѣлъ подъ город«<*К'
т. е. Тенишевскую поляну и прочія угодья по рѣкѣ Мокш»
«Краснослободскій Успенскій женскій монастырь основанъ въ
году. Тогда же красное адское городскс обпь во у
подъ монастырь 20 десятинъ земли... Впослѣдствіи, прп игуменьѣ
Фотиніи, городское общество уступило монастырю еще до пяти
десятинъ». — Въ дальнѣйшемъ существованіи монастыри опять
многимъ обязаны тому же народу: русскій народъ не жалѣетъ
средствъ на вкладъ въ монастырь для вѣчнаго поминовенія усоп-
шихъ; и въ монастыряхъ собираются значительныя суммы, про-
центами съ которыхъ пользуется монастыри; сосѣдніе съ монасты-
рями жители сплошь-да-рядомъ обращаются съ просьбою служить
сорокоусты по усопшимъ род( твенникамъ въ тѣ же монастыри,
неся туда иногда даже посильную лепту. Кромѣ того монастыри,
въ особенности женскіе, постоянно посылаютъ отъ себя въ сборъ
по широкой матушкѣ Руси: бываютъ посланныя и въ людныхъ
городахъ Россіи, доѣзжаютъ и до дальнихъ краевъ Сибири, не
пропуская, вѣроятно, по дорогѣ ни одной ігеревеньки, и на
сколько приходилось приглядываті г я, во;»ращг - .я оттуда въ мо
настырь съ хорошими сборами. Благодаря такому горячо-сочув-
ственному отношенію народа къ монастырямъ, мы вилимъ, что
эти послѣдніе цвѣтутъ. Вотъ <вѣ картинки съ натуры непрерыв-
наго процвѣтанія монастырей: одинъ годъ заготовятъ изъ соб-
ственнаго матеріала и собственными средствами двѣсти-триста ты-
сячъ кирпича; другой—пріобрѣтутъ соотвѣтственное число пудовъ
извести для кладки: третій — перекрасятъ весь монастырь, начи-
ная отъ фундамента ограды дп креста на главномъ храмѣ; да. і е—
изъ приготовленнаго кирпича и и । ‘ти ікла іывчютъ г« тинную
для болѣе чистаго народа (о тинъ корпусъ подъ гостинную уже
есть), а тамъ, гляди на слѣтѵющій голъ и на скотномъ дворѣ
деревянныя зданія смѣня я новыми каменными. Илп вотъ и дру-
гая картина на глазахъ: проходитъ 5—6 лѣтъ по освященіи но-
ваго соборнаго храма въ монастырѣ, храма, строившагося десятка
полтора лѣтъ, много-много времени нужно, чтобы обдуматься отъ
столь тяжелаго сооруженія, много-много тысячъ стоитъ этотъ
храмъ; и чтоже? чрезъ 5—6 лѣтъ начинаютъ выростать одинъ
корпусъ за другимъ; с даются -ма священникамъ; чрезъ 10
лѣтъ мѣста на монастырской усадьѵЬ оказывается мало: мона-
стырь цроситъ у горола отвести часть изъ сосѣдней съ монасты-
ремъ градской площади псіь постройку больничнаго корпуса
ъ церковью въ немъ и корпуса просфорнаго. Городъ тотчасъ,
зъ всякихъ пререканіи оті- ^итъ просимое, и на слѣдующую

I е весну на вновь отвед пномъ мѣстѣ копаются рвы, выростаютъ
 ѣны.

Не обязываетъ-ли такое горячее сочувственное отношеніе на-
рода къ монастырямъ горячо относиться и эти послѣднія къ н
роду? Да, вполнѣ обязываетъ.—Гдѣ же монастырямъ проявить это
свое горячее сочувствіе къ народу, какъ не въ дѣлѣ просвѣще
нія его чрезъ церковно-приходскую школу. Да, нѣкоторые мона
стыри уже хорошо сознали свою роль въ данномъ дѣлѣ; и вотъ
мы, въ примѣръ другимъ монастырямъ, съ удовольствіемъ отмѣ-
чаемъ эту дѣятельность нѣкоторыхъ монастырей. Такъ, напр., на
ряду съ приходскимъ духовенствомъ живое участіе въ дѣлѣ наро
наго образованія въ духѣ православной церкви принимали нѣкото
рые изъ монастырей курской епархіи, особенно Курскій и Бѣло
городскій женскіе монастыри, при которыхъ существуютъ и под
держиваются на монастырскія средства хорошо обставленныя и
вполнѣ организованныя школы. Въ Новгородской губерніи при
Леушинскомъ женскомъ монастырѣ учреждается учительская
школа съ цѣлію приготовленія учительницъ для церковно-при-
ходскихъ школъ, причемъ обитель принимаетъ на свое содержа-
ніе отъ 12 до 15 сиротъ-ученицъ школы. Въ Кіевѣ, по испы-
таніи, образцовыми оказались ші олы монастырскія: Кіево-Печер-
ской лавры и Никольскаго монастыря. Въ нынѣшнемъ учебномъ
году въ Лаврской школѣ безплатно обучалось 130 дѣтей бѣднѣй-
шаго люда г. Кіева. Въ Никольскомъ монастырѣ обучалось 30
дѣтей. Половина учениковъ ея состоитъ на монастырскомъ коштъ,
ученики старшаго отдѣленія обучаются спеціально пѣнію, рисо-
ванію, живописи и, кромѣ того, садоводству и огородничеству
Для занятій по огородничеству каждому ученику Отведено по
куску земли на монастырскомъ огородѣ. Въ Кіевѣ существуетъ
уже два года школа для приготовленія въ чтеніи и пѣніи пса-
ломщиковъ (будущихъ учителей церк -приход. школъ, или руко-
водителей чтеніемъ и пѣніемъ народа на клиросѣ) при Михай-
ловскомъ монастырѣ; число учащихся простирается до 20 и бо-
лѣе; всѣ учащіеся живутъ на полномъ монастырскомъ иждиве-
ніи. Воронежское братство пра Митрофаніевскомъ монастырѣ
открываетъ библіотеку для публики три раза въ недѣлю. Всѣ
желающіе пользоваться книгами библіотеки имѣютъ право брать
книги даромъ и читать въ читальной безплатно. Въ библіотеку
выписываются журналы и всѣ другія новыя изданія духовно-нрав-
ственнаго содержанія и при ней же продаются дешевыя изданія
религіозно-нравственнаго характера. При Новодѣвичьемъ мона-
стырѣ въ Петербургѣ на средства доброхотныхъ жертвователей
открыта церковно-приходская школа съ учительскимъ курсомъ
для дѣвушекъ, изъ которыхъ будутъ назначаться учительницы
въ церковно-приходскія школы. При школѣ существуетъ интер-
натъ для 40 дѣвонекъ. По воскреснымъ и праздничнымъ днямъ
въ школѣ будутъ вестись занятія со взрослыми, бесѣды и чтенія».

Читая съ большимъ удовольствіемъ эти сообщенія о выдаю-
щейся дѣятельности нѣкоторыхъ монастырей въ дѣлѣ просвѣ-
щенія народа чрезъ церковно-приходскія школы, мы отъ души
радуемся, что эти разсадники религіозно-нравственнаго просвѣ-
щенія стоятъ на высотѣ своего призванія. Но съ другой сто-
роны, принимая во вниманіе громадное количество монастырей
на Руси и такое ночтожное количество ихъ, проявившее похваль-
ное усердіе въ дѣлѣ просвѣщенія народа и почти всецѣлое от-
сутствіе такого или иного участія мѣстныхъ монастырей въ
этомъ дѣлѣ» о чемъ можно заключать по полнѣйшему молчанію
нашего мѣстнаго органа, мы разочаровываемся во впечатлѣніи,
произведенномъ на насъ процитированными выше достойными
подражанія дѣяніями нѣкототорыхъ монастырей.—Въ самомъ дѣлѣ,
въ чемъ проявили наши Пензенскіе монастыри такое или иное
участіе въ дѣлѣ просвѣщенія народа чрезъ церковно-приходскую
школу?—Развѣ только въ томъ, что, какъ мы слышали, одинъ
монастырь, получающій чистаго дохода до 4 тысячъ въ годъ,
по предписанію свыше, прислалъ въ отдѣленіе совѣта 5 р., или
другой, не знающій устали въ постройкахъ,—три рубля...

Какъ-же, въ чемъ могутъ проявить монастыри болѣе живое,
болѣе дѣятельное участіе въ дѣлѣ просвѣщенія народа чрезъ
церковно-приходскую школу? — Церковно-приходская школа—
дѣло новое, дѣло, нуждающееся во всесторонней помощи, здѣсь
нужны и нравственная поддержка, и физическія силы, и мате-
ріальныя средства. Поэтому всякій, кто любитъ народъ, кому
дорого «просвѣщеніе подростающаго поколѣнія на незыблемыхъ
основахъ вѣры въ духѣ всецѣлой преданности престо ту и отече-
ству», тотъ въ своемъ сердцѣ найдетъ отвѣтъ на поставленный
выше вопросъ.

1)	Простой народъ—предметъ заботъ всѣхъ просвѣщенныхъ
классовъ—самъ мало сознаетъ важность просвѣщенія. Поэтому
монастыри могутъ приходящимъ богомольцамъ какъ можно чаще
проповѣдывать о важности просвѣщенія въ духѣ церкви; а въ сво-
бодные отъ богослуженія часы устраивать въ лѣтнюю пору, когда
богомольцевъ бываетъ понемногу въ монастыряхъ, чтенія книгъ
и брошюръ съ подобнымъ же содержаніемъ. Конечно, приходскіе
пастыри дѣлаютъ это въ своихъ приходахъ; но помощь въ дан-
номъ дѣлѣ со стороны монастыря важна въ томъ отношеніи, что
„странникъ11 № 8, 1890.	10
къ монастырю, какъ чуждому для слушателя, болѣе можетъ быть
довѣрія въ этомъ дѣлѣ, чѣмъ къ своему пастырю: пастырь мо-
жетъ быть заподозрѣваемъ, что онъ учреждаетъ церковно-при-
ходскую школу и побуждаетъ ихъ, прихожанъ, на расходы по
школѣ изъ своихъ личныхъ интересовъ—получить жалованье и
т. п., а не изъ желанія принести пользу приходу (говоримъ это
со словъ завѣдующихъ школами священниковъ).

2)	Если русскій народъ разсчитываетъ въ каждой церкви
встрѣтить стройное, благоговѣйное пѣніе, то на таковое онъ
положительно имѣетъ право разсчитывать въ каждомъ монастырѣ.
Вотъ почему, по возвращеніи паломника изъ монастырей на ро-
дину, однимъ изъ первыхъ вопросовъ является такой: «а каково
пѣніе въ такомъ-то монастырѣ? а какъ поютъ въ такомъ-то?» Такой
взглядъ народа на пѣніе, какъ на необходимую принадлежность вся-
каго монастыря, какъ на возвышающую религіозное чувство мѣру,
долженъ побуждать всѣхъ завѣдующихъ монастырями лицъ имѣть
способнаго къ устроенію хора и могущаго обучить пѣнію чело-
вѣка—регента. Если бы всюду въ монастыряхъ были способные
регенты, то монастыри могли бы, напримѣръ, предложить отдѣ-
леніямъ училищнаго совѣта, чтобы они командировали въ кани-
кулярное время учителей церковно-приходскихъ школъ въ мо-
настыри для ознакомленія съ теоріею пѣнія, немудрыми пріемами
образованія хоровъ и для развитія своихъ голосовыхъ органовъ.
И что бы стоило монастырю просодержать у себя мѣсяцъ-два
человѣкъ пять-шесть учителей?! А это великая была бы заслуга
со стороны монастыря: учителей, способныхъ къ преподаванію
всѣхъ предметовъ, можно найти, но свѣдущихъ въ области пѣнія
очень мало. «Въ Кіевѣ на курсахъ пѣнія явилось 53 учителя и
19 учительницъ. Начаты были занятія знакомствомъ ихъ съ бо-
гослужебными пѣвческими книгами, какъ-то: съ обиз одомъ, октои-
хомъ и ирмологіемъ. Оказалось, что нѣкоторые изъ учителей—и
безъ исключенія всѣ учительницы — никогда не видали этихъ
книгъ и о квадратной нотѣ не имѣли понятія». Таковы свѣдѣнія
въ пѣніи учителей церковно-приходскихъ школъ и повсюду. Гдѣ
же пріобрѣсти имъ теперь необходимыя свѣдѣнія? Вотъ почему
особенно цѣнна была бы вышеуказанная заслуга со стороны мо-
настырей.

3)	Что же касается того, чѣмъ каждый монастырь въ частно-
сти можетъ быть полезенъ въ дѣлѣ просвѣщенія, это лучше мо-
жетъ опредѣлиться мѣстными условіями монастыря и требованія-
ми, предъявляемыми нуждами мѣстныхъ церковно-приходскихъ
школъ. Такъ, напр., у насъ нѣкоторые монастыри находятся въ
пентрѣ городовъ, другіе въ сосѣдствѣ съ городами, селами и
деревнями. Таковые монастыри прямо могли-бы открыть въ сво-
ихъ зданіяхъ церковно-приходскія школы. Учителя для таковыхъ
найти не трудно: рѣдкій монастырь найдется, не имѣющій по-
слушника, могущаго повести дѣло обученія подъ руководствомъ
настоятеля въ мужскихъ монастыряхъ,—и послушницы—подъ ру-
ководствомъ священника въ женскихъ; комната всегда найдется
въ монастырскихъ зданіяхъ; классную мебель сдѣлать тоже поч-
ти ничего не стоитъ для монастыря: всѣ монастыри имѣютъ сво-
ихъ столяровъ, а нѣкоторые—и собственный лѣсъ; ученическихъ
принадлежностей человѣкъ на 30—учениковъ школы можно прі-
обрѣсти руб. на 50, и этой затраты достаточно будетъ на 5—6
лѣтъ. Если у насъ на глазахъ села съ двумя стами душъ имѣютъ
вполнѣ благоустроенныя школы то нѣтъ легче и удобнѣе это
сдѣлать монастырямт Развѣ неі мѣнье взяться за дѣло можетъ
послужить тормазомъ? Но кто желаетъ достигнуть по*-тав іенной
цѣли, тотъ съумѣетъ отыскать и средства: нынѣ много уже ука-
заній въ печати, какъ устраивались школы; въ уѣздныхъ горо-
дахъ есть отдѣленія уч. совѣтовъ; члены этихъ отдѣленій, какъ
•близко стоящіе къ дѣлу народнаго образованія, всегда могутъ
дать полезный совѣтъ въ данномъ дѣлѣ. Была бы охота, была бы
любовь, все побѣдить можно.

4)	У многихъ монастырей, отстоящихъ на довольное разстоя-
ніе отъ городовъ, есть въ сосѣднихъ городахъ принадлежащіе
имъ дома. Можно предложить нѣкоторыя постройки при этихъ
домахъ для помѣщенія или церковно-приходской школы, или для
народной библіотеки.

5)	Многіе монастыри содержатъ плодовые сады, прекрасно
поставлено у нихъ огородничество. Этими предметами у нихъ за-
нимается обычно кто-нибудь изъ братіи и, благодаря многолѣтней
опытности, пріобрѣтаетъ нужныя для веденія садоводства и ого-
родничества свѣдѣнія. И вотъ мы видимъ, благодаря такимъ
благопріятнымъ условіямъ, садовые плоды и огородные овощи
монастыря далеко преимуществуютъ предъ плодами частнымъ хо-
зяевъ. Эти удобства монастырей развѣ опять не даютъ возмож-
ности услужить народу чр >ъ церковно-приходскую школу? При
церковно-приходскихъ школахъ желательно заводить, да при нѣ-
которыхъ уже и заведены, сады и огороды; желательно, чтобы,
по возможности, и при всѣхъ школахъ, съ теченіемъ времени,
образовались они, и чрезъ упражненіе въ нихъ учениковъ школы
10*
необходимыя свѣдѣнія въ садоводствѣ и огородничествѣ перехо-
дили бы въ сельскую среду. Съ этою цѣлью монастыри могутъ
чрезъ своихъ опытныхъ садовниковъ-самоучекъ знакомить со-
браыпихся на практику въ пѣніи учителей съ необходимыми прак-
тическими свѣдѣніями' по садоводству: указать время и способъ
прививки деревъ, поливку, своевременную очистку деревъ, спо-
собъ унаваживанія почвы подъ то или другое дерево или ягод-
ный кустъ, какъ вспахать землю подъ извѣстный овощъ, какой
навозъ необходимъ для выращевія того или другого овоща, какъ
устроить щостѣйшей формы парникъ и т. под. Все это весьма
важно знать учителю церковно-приходской школы, чтобы знаніями
своими овъ мотъ дѣлиться съ дѣтьми, врученными ему для на-
ученія, а чрезъ вихъ вносить эти свѣдѣнія и вообще въ сель-
скую среду. При садахъ монастырскихъ, при опытномъ садовни-
кѣ-самоучкѣ, легко всегда устроить и школу-питомникъ вся-
кихъ плодовыхъ деревъ и ягодныхъ кустовъ, и изъ этой школы
время отъ времени можно удѣлять деревца въ устроящіеся при
церковно-приходскихъ школахъ сады; а равно ничего не значитъ
и дѣлиться со школою сѣменами того или другого овоща для раз-
веденія онаго въ огородахъ школъ.

6)	Женскіе монастыри почти всѣ занимаются искусствомъ или
иконописанія, или вышиванія, или шитьемъ священныхъ облаче-
ній. Развѣ не были бы благодарны жители сосѣдней къ монасты-
рю слободы или деревни, если бы эти монастыри пріучали болѣе
способныхъ ихъ дѣтей-дѣвочекъ къ тому или другому искус-
ству? Въ этомъ проявилась бы высшей степени благодарность со
стороны монастыря обществу, которому монастырь самъ не мало
обязанъ.

7)	Наконецъ, всякій монастырь гораздо болѣе,.чѣмъ приход-
ская церковь, можетъ удѣлить изъ своихъ средствъ на нужды
всѣхъ церк.-приходскихъ школъ уѣзда, а не отдѣлываться только
какъ бы подачкою въ 3—5 рублей, чтобы только формально вы-
полнить требованіе начальства. Нѣтъ, въ этомъ высокомъ, свя-
томъ дѣлѣ, какъ дѣло просвѣщенія народа, должны сплотиться
всѣ слои общества, частныя лица и общественныя учрежденія; а
мы, духовенство приходское и монашествующее, какъ поставлен-
ныя на особенно высокомъ свѣщницѣ, должны и свѣтить болѣе
усиленно; поэтому мы должны употреблять на это дѣло все, что
только возможно въ положеніи каждаго изъ насъ. Только при та-
кихъ дружно братскихъ усиліяхъ тьма суевѣрій и предразсудковъ
въ простомъ народѣ будетъ постепенно разсѣиваться, христіан-
ская же истина болѣе и болѣе внѣдряться въ сердца сыновъ
Россіи.

Можетъ быть, участіе монастырей къ церковно-приходскимъ
школамъ было бы болѣе живое и дѣятельное, если бы предста-
вители ихъ были призваны къ этому дѣлу болѣе, такъ сказать,
ощутительно. По нашему мнѣнію, уѣздныя отдѣленія учил. со-
вѣта должны пригласить оо. настоятелей монастырей въ члены
уѣздныхъ отдѣленій и на основаніи § 8 своей инструкціи пред-
ставить ихъ къ утвержденію, какъ могущихъ быть «дѣятельны-
ми и полезными для нихъ членами», а матушекъ настоятельницъ,
какъ почтенныхъ и опытныхъ особъ, можно пригласить и на ос-
нованіи того же § представить къ утвержденію въ званіи попе-
чительницъ школъ И вѣроятно, монастыри сознаютъ тогда себя
ближе стоящими къ дѣлу просвѣщенія народа и будутъ считать
себя болѣе нравственно-обязанными принимать ближе къ сердцу
интересы церкововно-приходскихъ школъ, чѣмъ теперь.

Благодареніе Богу, наше бѣлое духовенство все больше и
больше начинаетъ проникаться сознаніемъ необходимости и важ-
ности дѣятельнаго участія его въ народномъ учительствѣ. Такъ,
одинъ изъ воронежскихъ священниковъ высказываетъ такія со-
ображенія относительно современныхъ задачъ для духовенства...

Прежде всего, говоритъ одинъ воронежскій священникъ, ду-
ховенству нужно обратить вниманіе на образованіе народа, на его
религіозно-нравственное просвѣщеніе. Этого въ настоящее время
отъ духовенства требуетъ правительство, того же ждетъ отъ
него и общество: образованіе народа, оглашеніе его свѣтомъ
вѣры должно быть нашею первою й прямою обязанностью. Мы
получили образованіе на средства народа и живемъ теперь на
тѣже средства. Мы обязаны нравственно отплатить народу за
все то, что мы получали и получаемъ отъ него. Какъ извѣстно,
духовенство въ послѣднее время занято устройствомъ своихъ
учебныхъ заведеній. И дѣйствительно, почти вездѣ теперь устрое-
ны прекрасныя помѣщенія для семинарій, женскихъ училищъ,
мужскихъ духовныхъ училищъ. Строятся, а гдѣ уже выстроены,
дома для общежитія и проч- Не пора ли духовенству подумать
и о сельскихъ школахъ? Бѣдь извѣстно, что всѣ учебныя заве-
денія духовнаго вѣдомства содержатся на церковныя суммы, не
пора ли хоть часть этихъ суммъ тратить на сельскія школы,—
на школы самого народа, отъ котораго поступаютъ церковные
доходы? Мы не отрицаемъ, что нужно заботиться о духовно-
учебныхъ заведеніяхъ, но нужно же обращать серьезное внима-
ніе духовенству и на сельскія школы. Сельскіе жители —- это
тоже наши духовныя дѣти, о которыхъ мы должны заботиться,
какъ мы заботимся о своихъ дѣтяхъ. Часто бываютъ съѣзды ду-
ховенства, на этихъ съѣздахъ всегда или большею частію раз-
сужденія идутъ о дѣлахъ духовно-учебныхъ заведеній, но о дѣ-
лахъ сельскихъ школъ и даже церковно-приходскихъ до послѣд-
няго времени почти не было разсужденій, или вѣрнѣе, занятій.
Духовенству нужво придти на помощь земству, которое вездѣ
почти открыло школы, нужно придти и на помощь епархіальному
училищному совѣту, который открываетъ во многихъ мѣстахъ
церковно-приходскія школы. Средствъ епархіальнаго совѣта да-
леко не хватаетъ на содержаніе церковно-приходскихъ школъ,
школъ именно нашихъ, подлежащихъ нашему вѣдомству. Не-
ужели духовенство не придетъ на помощь епархіальному совѣту?
Мы производимъ сборы въ пользу православнаго палестинскаго
общества, въ пользу алтайской, китайской и японской миссій, не-
часто забываемъ о своей прямой и ближайшей миссіи въ дѣлѣ
народнаго учительства. Правда, что нужно просвѣщать, обра-
щать въ нашу вѣру язычниковъ, но необходимо же просвѣщать
и нашихъ прихожанъ, которые, нужно сознаться, очень мало
знаютъ, что слѣдуетъ знать всякому христіанину. Такимъ обра-
зомъ все сказанное здѣсь сводится къ тому, что духовенству въ
настоящее время нужно стремиться всевозможными средствами
увеличивать сборъ на церковно-приходскія школы, и вообще на
школы. Средства и у насъ, конечно, найдутся, если мы поста-
раемся найти ихъ.

Прежде всего намъ садимъ слѣдуетъ изъ собственныхъ
средствъ жертвовать на школы, особенно церковно-приходскія.
Предположимъ, что въ нашей епархіи 950 штатовъ. Если мы со-
беремъ по 2 рубля съ штата изъ причтовыхъ доходовъ и тогда
прибавится до 2,000 рублей годового на школы дохода. Вѣдь не
всѣ мы занимаемся въ школахъ: иному изъ насъ некогда, иной
слабъ здоровьемъ и проч. Вотъ мы и должны жертвовать хотя
малую лепту. На эту лепту будутъ наняты учители, которые за
насъ будутъ заниматься и подъ нашимъ наблюденіемъ. Далѣе
нужно побуждать и прихожанъ, чтобы они болѣе жертвовали на
школы, для ихъ же пользы ус грояемыя. Духовенству нужно бы
стараться о томъ, чтобы въ каждомъ селѣ назначено было постоян-
ное обезпеченіе на содержаніе училища такъ, чтобы ежегодно
съ невѣстной статьи получался доходъ въ пользу училища. Такъ,
въ иныхъ селахъ общество можетъ дать мірскую землю, или
аренду съ мельницъ, или съ ярмарокъ. Во многихъ мѣстахъ ого-
рожены кладбища. Нельзя ли доходъ за сѣно съ нихъ назначить
въ пользу училищъ и т. п. Нужно просить, чтобы общества да-
вали землю или подлѣ самаго училища, или гдѣ-либо подъ сады
или подъ пашни въ пользу школы. Напр., въ слободѣ Рѣпьевкѣ
коротояк. уѣзда крестьяне отрѣзали десятину земли въ пользу
училища при самомъ училищѣ.

И вообще духовенству должно внушать своимъ прихожанамъ,
что нужно заботиться не объ одной только церкви, но и о школѣ.
Я знаю одного священника, который при всякомъ удобномъ слу-
чаѣ это внушаетъ своимъ прихожанамъ, и достигъ того, что при-
хожане охотно исполняютъ все, что потребуется для школы. Отъ
духовенства именно требуется любовь къ школѣ, чтобы школа
была нашимъ любимымъ дѣтищемъ. Если мы ее будемъ любить,
то много можемъ сдѣлать для пользы школы. Не даромъ пишутъ
часто, что гдѣ священникъ идетъ заодно съ учителемъ рука объ
руку съ нимъ, т. е. гдѣ священникъ принимаетъ живѣйшее
участіе въ дѣлахъ школы, тамъ школа процвѣтаетъ, и наоборотъ.
А у насъ бываютъ, къ сожалѣнію, иногда и несогласія между
священникомъ и учителемъ,—отъ чего да хранитъ насъ Господь.
Нѣтъ, не враждовать съ учителемъ слѣдуетъ, а напротивъ, вся-
чески стараться облегчать тяжелое положеніе сельскихъ учите-
лей. Мало, кажется, найдется другихъ обязанностей, которыя
бы такъ были тяжелы, какъ обязанность сельскаго учителя,
трудъ его можетъ понять только тотъ, кто самъ былъ на его
мѣстѣ. Неужели мы своимъ недоброжелательствомъ еще болѣе
усугубимъ этотъ трудъ*'' Все, что мы, духовенство, сдѣлаемъ для
сельскаго своего учителя, все это сдѣлано будетъ для пользы
народа, для пользы нашихъ прихожанъ и для насъ самихъ.
Учитель, видя расположеніе къ себѣ священника, видя, что онъ
помогаетъ ему, будетъ усерднѣе заниматься своимъ дѣломъ, и
скорѣе достигнетъ того, что въ приходѣ нашемъ будетъ болѣе
грамотныхъ и хоть нѣсколько просвѣщенныхъ прихожанъ.

И такъ духовенству прежде всего въ настоящее время слѣ-
дуетъ обратить вниманіе на сельскія школы. Благодареніе Богу,
у насъ въ каждомъ селѣ есть благоустроенные храмы, далѣе
наши духовно-учебныя заведенія также теперь почти устроены,—
нужно позаботиться, чтобы въ каждомъ селѣ была благоустроен-
ная школа. Извѣстно, что за-границею вездѣ, при въѣздѣ въ
селеніе, бросается въ глаза лучшее зданіе — это школа. У нагъ
же часто, проѣзжая село, не увидишь, гдѣ находится школа
если она есть; а есть и такія села, что и вовсе нѣтъ школы.

Изъ жизни святыхъ великихъ іерарховъ Василія Великаго и
Григорія Богослова извѣстно, что они знали только двѣ дороги,
два пути—одинъ въ храмъ Божій, а другой путь въ школу, когда
они жили въ Аѳинахъ. Храмы Божіи и школы—это именно два
пути, которые ведутъ человѣка къ совершенству. Богослуженіе
наше, отправляемое въ храмахъ Божіихъ, будетъ болѣе понятно,
если оно будетъ объяснено въ школѣ. Религіозное просвѣщеніе,
какъ сознано теперь, должно быть положено въ основу народнаго
образованія. Если такъ, то нужно же стремиться къ тому, чтобы
были вездѣ благоустроенныя школы, воспитывающія дѣтей въ
духѣ нашей православной церкви.

Считаемъ теперь излишнимъ говорить, что не противно уче-
нію нашей церкви употреблять суммы церковныя на школы. Въ
§ 38 инструкціи церковнымъ старостамъ Высочайше утвержден-
ной 12 іюня сего 1890 года Св. Синодомъ прямо разрѣшено часть
свободныхъ церковныхъ суммъ употреблять на воспособленіе цер-
ковно-приходскимъ школамъ. Отрадно также слышать, что теперь
нѣкоторыя уѣздныя отдѣленія училищнаго епархіальнаго совѣта
назначили съѣзды наблюдателей, учителей и членовъ своихъ для
изысканія средствъ на церковно-приходскія школы. Объ этомъ бы
дѣлѣ нужно подумать и на нашихъ благочинническихъ и епар-
хіальныхъ съѣздахъ. Общими усиліями дѣло можно скорѣе под-
винуть.

Желательно былр-бы, чтобы мы—духовенство, путемъ печати
и особенно въ епархіальныхъ вѣдомостяхъ, подѣлились другъ съ
другомъ своими мыслями касательно такого важнаго дѣла, какъ
дѣла народнаго образованія. Извѣстно, что въ нѣкоторыхъ мѣ-
стахъ наши сельскія школы очень хорошо поставлены. Не слѣ-
дуетъ-ли завѣдующимъ такими школами подѣлиться съ читате-
лями епархіальныхъ вѣдомостей, т. е. съ своими собратами, какъ
они достигли такихъ хорошихъ результатовъ? А въ тѣхъ мѣстахъ,
гдѣ встрѣтились разные камни преткновенія въ дѣлахъ школъ, и
объ этомъ не худо-бы соообщать къ свѣдѣнію всего духовенства.
Можетъ быть общими усиліями удалось бы преодолѣть всѣ эти
преграды въ дѣлѣ народнаго образованія. Чѣмъ болѣе будетъ
высказано въ печати мнѣній, тѣмъ будетъ лучше для самаго
дѣла»...
Подъ впечатлѣніемъ дѣятельныхъ заботъ о народѣ со стороны
церкви и общества въ нашей свѣтской художественной печати
начинаютъ появляться типы пламенно-самоотверженныхъ дѣяте-
лей святого служенія любви къ ближнему въ народѣ—къ мень-
шому брату, и дѣятелей изъ среды духовенства. Такой напр. типъ
въ лицѣ академика-магистра Обновленскаго, въ повѣсти Пота-
пенко, подъ заглавіемъ: «На дѣйствительной службѣ» (въ «Вѣстн.
Евр.», іюль—авг.). Академикъ-магистрантъ, кончившій курсъ
Академіи въ числѣ первыхъ и предназначенный занимать одну
изъ академическихъ каѳедръ,—отказывается отънсѣхъ выгодъ и
привлекательностей своего блестящаго положенія, твердо съ серьез-
нымъ сознательнымъ убѣжденіемъ идетъ на служеніе «меньшому
брату» въ деревнѣ, становится сельскимъ священникомъ. «Съ
малолѣтства я жилъ въ деревнѣ, говоритъ онъ; деревня наша
бѣдная... И видѣлъ я мужика, какъ онъ во тьмѣ кромѣшной жи-
ветъ и убивается. Темнота его отъ бѣдности, а бѣдность отъ тем-
ноты. Такъ одна за другую и цѣпляется. За бѣдность я полю-
билъ его тогда еще, въ дѣтствѣ, только любовь эта глохла во
мнѣ, спала, потому что жилъ я безсознательно, шелъ по вѣтру и
ничего у меня своего не было. Ну, учился я много и прилежно,
съ книжной премудростью познакомился, съ людьми умными раз-
говаривалъ—и умъ мой развился. И понялъ я, чго жить зря не-
достойно ума человѣческаго. Такое я себѣ правило усвоилъ: коли
ты умомъ просвѣтился, то и другаго просвѣти, ближняго. И тогда
жизнь твоя оставитъ слѣдъ. А кого просвѣщать, какъ не тем-
наго деревенскаго человѣка? Свѣтить надобно тамъ, гдѣ темно...
А уже какъ темно тамъ, сами знаете. И для этого самаго я
презрѣлъ карьеру, рѣшилъ сдѣлаться сельскимъ священникомъ»...
Деревенская жизнь и обычная духовная среда, понятно, встрѣтили
крайне недружелюбно молодаго мечтателя-идеалиста, но он ъ
остается вѣренъ своимъ убѣжденіямъ, переноситъ все, и, дѣй-
ствительно, служитъ народу...

Бесѣда высокопреосвященнаго Никанора «О значеніи семи-
нарскаго образованія», напечатанная въ майской книгѣ «Стран-
ника», обратила на себя большое вниманіе въ нашей печати, ду-
ховной и свѣтской,—при этомъ, газеты и журналы, даже духов-
ные, какъ напр. «Церковный Вѣстникъ», въ отзывахь объ этой
бесѣдѣ, постоянно ссылались—то на «Херсонскія Епарх. Вѣдо-
мости», то на «Одесскій Листокъ», совершенно умалчивая о
«Странникѣ», изъ котораго эта бесѣда была перепечатана одес-
скими изданіями. Считаемъ долгомъ заявить, что эта бесѣоа все-
цѣло прошла чрезъ наши руки, нами первыми напечатана и, >
сожалѣнію, по обстоятельствамъ отъ высокопреосвященнаго а -
тора и отъ редакціи независящимъ, появилась въ свѣтъ съ про-
пусками почти одной трети своего содержанія, а отъ насъ взята
другими, безъ всякаго указанія, что взята именно у насъ...
новыя книги.

Русскій въ роли оригинальнаго пропагандиста латинства.

Іул, Астромовъ. Христіанскій Катихизисъ православной Каѳоли-
ческой церкви. Берлинъ. 1890.

Не успѣло еще сгладиться впечатлѣніе, произведенное на насъ
французской книгою г. Вл. Соловьева, какъ является новое со-
чиненіе, писанное съ тою-же цѣлію и подобнымъ-же лицомъ, только
на русскомъ языкѣ. Мы разумѣемъ сочиненіе о. Юліана Астро-
мова, писанное въ Римѣ и недавно отпечатанное въ Берлинѣ, въ
типографіи Станкевича, подъ названіемъ: Христіанскій Кати-
хизисъ православной каѳолической Церкви», съ эпиграфомъ: < Об-
разъ имѣй здравыхъ словъ, которыя отъ меня слышалъ въ вѣрѣ
и въ любви во Христѣ Іисусѣ» (II Тим. 1, 13).

О. Іуліанъ Астромовъ мало извѣстенъ православнымъ читате-
лямъ. Доселѣ онъ писалъ для заграничной публики или на ла-
тинскомъ, или на французскомъ языкахъ. На латинскомъ у него
написано: < Введеніе къ должному пониманію ученія Ѳомы Акви-
ната» («Іпігойпсііо ай іпіеііі^епйат (Іосігіпат Ап^еіісі Богіогіз»)—
на французскомъ два: «О непогрѣшимости» («Бе ГіпГаіІІіЬіІііё») и
«О свѣтской власти'» («Би роиѵоіг іетрогеі»). Только недавно, по
поводу газетныхъ разсужденій объ общемъ литературномъ языкѣ
для славянъ, онъ написалъ по русски сочиненіе подъ названіемъ:
«Возможно-ли и необходимо-ли литературное единство народно-
стей Славянскихъ». «Катихизисъ» вторая написанная о. Астро-
мовымъ на русскомъ языкѣ книга.

Подъ предисловіемъ въ своей книгѣ о. Астромовъ подписался
такъ: «Іуліанъ Астромовъ каѳолическій русскій священникъ*.
Эта подпись не совсѣмъ точна и правильна: точнѣе слѣдовало бы
сказать: «Іуліанъ Астромовъ римско-католическій священникъ изъ
русскихъ». О. Астромовъ по своему душевному устроенію отно-
сится къ категоріи лицъ, — которыя въ молодые годы увлечены
были оо. іезуитами и, оставивъ православіе, приняли латинство,
каковы: покойный князь Гагаринъ, еще здравствующій его то-
варищъ о. Мартыновъ, князь Голицынъ и под. На этой-же до
рогѣ стоитъ, очевидно, и г. Соловьевъ, ибо, принимая догматъ
латинской церкви о главенствѣ и непогрѣшимости папы, тѣмъ
самымъ ішріісііе принимаетъ и все остальное въ латинствѣ. Какъ
видно изъ сочиненій о. Астромова, онъ не только освоился, но и
совершенно сжился съ латинскими воззрѣніями, такъ что ни со-
мнѣній. ни колебаній, ни какихъ-либо вопросовъ относительно
правоты папизма для него не существуетъ. Въ его сочиненіяхъ
встрѣчается искусственность, натянутость и нелогичность въ по-
строеніи и изложеніи мыслей, но этого онъ уже не замѣчаетъ и не
сознаетъ, его преданность новому ученію такъ наивна и искренна,
что все искусственное, натянутое и нелогичное сдѣлалось для
нею совершенно нормальнымъ. Русскій языкъ онъ тоже забылъ
совсѣмъ и мыслитъ на чужомъ языкѣ, отъ того построеніе рѣчи
въ его сочиненіяхъ неправильное, выраженія изысканныя, а под-
часъ совсѣмъ не русскія,—что мы и увидимъ сейчасъ.

Хотя нововышедшая книга о Астромова издана за-границей и
довольно дорогая (3 руб.), тѣмъ не менѣе нужно ожидать, что
въ видахъ пропаганды латинства въ нашемъ обществѣ, она, не
смотря на таможни, будетъ проникать въ наши предѣлы и какъ
запретный плодъ привлекать вниманіе читателей. Поэтому мы счи-
таемъ долгомъ познакомить съ нею наше общество и тѣмъ пре-
достеречь любопытныхъ отъ напрасной траты денегъ и времени.

Что находящіяся въ раздѣленіи Церкви, восточная и запад-
ная, должны воротиться къ единству,—этого мы желаемъ, объ
этомъ молимся и къ этому должны стремиться всѣми силами души
своей. Но чтобы достигнуть этого, необходимо, какъ я уже не
разъ заявлялъ въ своихъ полемическихъ сочиненіяхъ, прежде всего
условиться въ существующихъ между нами и латинами разно-
стяхъ, выяснить ихъ догматическое значеніе, провести, такъ ска-
зать, пограничную черту, которая бы показывала, что наше и
что не наше, въ чемъ можемъ поступиться и въ чемъ не можемъ—
и все это сдѣлать безъ всякихъ хитростей, просто, откровенно,
ради Христа и во Христѣ. Латины-же идутъ совершенно проти-
воположнымъ путемъ; они дѣлаютъ искусственные подходы къ чи-
тателю, стараются хитростію или какимъ-нибудь обманомъ овла-
дѣть его вниманіемъ, спутать его понятія, обезразличить или
стушевать существующія между церквами разности, догматиче-
скія и обрядовыя,—и такимъ образомъ незамѣтно наклонить его
въ сторону своихъ ученій; вообще ведутъ дѣло Божіе не какъ
Божіе.

О. Астромовъ не составляетъ исключенія изъ этого общаго
правила. Съ перваго заглавнаго листа онъ уже даетъ чувство-
вать характеръ своего сочиненія. Онъ усвоилъ ему названіе при-
тязательное и совсѣмъ ему несвойственное: «Катихизисъ право-
славной церкви». Православный—это спеціальное и отличительное
названіе нашей восточной греко-россійской церкви, какъ римско-
католическій—спеціальное названіе западной латинской церкви;
наше знамя—православіе, т. е. неповрежденная, чистая истина,
за которую мы стоимъ, боремся и терпимъ въ продолженіе уже
тысячи лѣтъ; тогда какъ знамя латинской церкви—вселенскость,
или точнѣе—преобладаніе во вселенской церкви и господство надъ
нею, къ чему издавна стремилась и теперь стремится латинская
церковь. Поэтому, когда авторъ называетъ свою церковь право-
славною каѳолическою,-—то, очевидно, онъ спутываетъ понятія
и думаетъ искусственнымъ путемъ привлечь вниманіе православ-
ныхъ читателей. Но не слишкомъ-ли просто и наивно смотритъ
авторъ на своихъ соотечественниковъ? Кого можетъ обмануть та-
кое странное сочетаніе названій: «Іуліанъ Астромовъ, Катихи-
зисъ Православной Церкви. Римъ, Берлинъ, типографія Станке-
вича?» При первомъ взглядѣ на обложку всякій русскій скажетъ
что это, вѣроятно, какое-нибудь новое ухищеніе оо. іезуитовъ—и,
конечно, скажетъ правду.

Далѣе: въ своемъ «Предъувѣдомленіи* авторъ дѣлаетъ но-
вый и болѣе вкрадчивый и мягкій подходъ. Обращаясь къ «ми-
лымъ соотечеств» нникамъ», (слово «милый» больше идетъ къ со-
отечественницамъ), которымъ онъ назначаетъ свою книгу,—онъ
объявляетъ что «эта книга не будетъ для нихъ новостію, такъ
какъ она заключаетъ въ себѣ ученіе имъ отчасти (?) знакомое и
ими любимое». Отъ этихъ строкъ невольно рождается вопросъ:
какое это ученіе не вполнѣ, а только отчасти знакомое право-
славнымъ, а между тѣмъ ми люоимое? Какъ можетъ мало из-
вѣстное быть любимымъ? Что хочетъ сказать авторъ? Къ чему
все это? Оказывается, что онъ вздумалъ смѣшать Катихизисъ ка -
толическій съ православнымъ, чтобы тѣмъ удобнѣе расположить
къ себѣ своихъ «милыхъ» соотечественниковъ. «Перенося это
ученіе (т. е. отчасти знакомое и любимое) на бумагу, я,—пишетъ
авторъ,—имѣлъ постоянно предъ глазами шестьдесятъ третье из-
даніе извѣстнаго въ Росйи «Пространнаго Христіанскаго Кати-
хизиса», и одно изъ моихъ стараній состояло въ томъ, чтобы,
сохранивъ тотъ-же составъ, и по возможности тѣ-же вопросы, пред-
ставить отвѣты съ большею точностью,!, е. подъ свѣтомъ болі 
удовлетворительнымъ для ума, а потому и болѣе сочувственнымъ
для сердца».

Дѣйствительно, о. Астромовъ почти весь пространный нашъ
Катихизисъ ввелъ въ свой,—и на нѣкоторые вопросы, весьма
впрочемъ не многіе, отвѣчаетъ словами-же нашего Катихизиса,
только съ небольшими измѣненіями и дополненіями, на болыпин-
ство-же вопросовъ, взятыхъ изъ нашего Катихизиса или состав-
ленныхъ имъ самимъ, онъ даетъ свои отвѣты, большею частію
очень пространно и многословно состав іенпые, отчего книга вышка
весьма значительною по своему объему (456 стр.).

Измѣненіе и дополненіе от вѣтовъ, взятыхъ изъ Нашего Кати-
хизиса,—отличающихся сжатостью и точностію выраженій, всегда
ведется прямо въ ущербъ ясности и точности выраженій и мысли.
Чтобы имѣть объ этомъ понятіе, для этого довольно взять нѣ-
сколько примѣровъ.

Начнемъ съ опредѣленія Катихизиса.

Въ нашемъ Катихизисѣ на вопросъ: «Что есть Православ-
ный Катихизисъ?» дается такой отвѣтъ:—«Православный Кати-
хизисъ есть наставленіе въ православной вѣрѣ христіанской, пре-
подаваемое всякому христіанину для благоугожденія Богу и спа-
сенія души». Повидимому къ этому нечего прибавлять,—но о.
Астромовъ тотъ-жѳ отвѣтъ распространяетъ такимъ образомъ:
«Православный каѳолическій Катихизисъ есть первоначальное на-
ставленіе въ православной каѳолической вѣрѣ христіанской, пре-
подаваемое во имя христіанской православной каѳолической церкви,
для благоугожденія Богу и спасенія души». Къ чему это много-
кратное повтореніе каѳолическій и потомъ эта вставка «во имя
христіанской православной каѳолической церкви». Для чего это при-
бавленіе? Развѣ первонача льное наставленіе въ вѣрѣ преподается
не во имя Божіе, а во имя Церкви? и что такое значитъ преподаваніе
христіанской вѣры во имя Церкви? Очевидно, въ этомъ прибавленіи
проводится латинское ученіе о непогрѣшимомъ учительствѣ церкви,
сосредоточенномъ въ лицѣ папы, какъ непогрѣшимой ея главѣ.
На вопросъ: «Съ какимъ назначеніемъ Богъ сотворилъ чело-
вѣка?» нашъ Катихизисъ даетъ весьма точный и логически по-
-строенный отвѣтъ: <Съ тѣмъ, чтобы онъ познавалъ Бога, любилъ
Его, прославлялъ и чрезъ то вѣчно блаженствовалъ». О. Астро-
мовъ измѣняетъ эти слова такъ: «Съ тѣмъ, чтобы онъ прослав-
лялъ Бога, познавалъ Его и любилъ и чрезъ то достигнулъ-бы
вѣчнаго блаженства». Разность между этими чтеніями значитель-
ная. У Филарета мысли построены въ слѣдующемъ логическомъ
порядкѣ: «познаніе Бога ведетъ къ любви, познаніе и любовь ве-
дутъ къ прославленію Бога, познаніе, любовь и прославленіе Бога
не только ведутъ къ достиженію блаженства, какь недостаточно
мыслитъ о. Юліанъ, но и составляютъ самое блаженство». Отецъ-же
Юліанъ, поставивши напередъ прославленіе Бога,—познаваніе и
любовь мыслитъ только какъ средства къ достиженію блажен-
ства,—а самое блаженство, какъ что-то высшее, чѣмъ познаніе и
любовь, и внѣшнее для нихъ. По Катихизису Филарета,—«Вѣро-
вать въ Бога значитъ имѣть живую увѣренность о Его бытіи,
свойствахъ и дѣйствіяхъ, и всѣмъ сердцемъ принимать откровен-
ное Слово Его о спасеніи рода человѣческаго». По Катихизису же
о. Астромова,—вѣра въ Бога разбивается на три понятія: «вѣ-
ровать въ Бога,—вѣровать Богу и вѣровать Бога». Послѣдній
терминъ возможный на латинскомъ языкѣ, совершенно невозмо-
женъ на русскомъ,—а потому на немъ и нельзя строить никакого
представленія. Но авторъ не замѣчаетъ этой невозможности и
старается указать въ понятій о «прѣ три, даже четыре отдѣль-
ныхъ представленія,—но эти представленія не больше какъ по-
втореніе одного и того-же туманнаго понятія или круговращеніе
мысли. Онъ пишетъ: «Вѣровать въ Бога—значитъ твердо счи-
тать за истину то, что само въ себѣ невидимо уму, но засвидѣ-
тельствовано ему, какъ истина Самимъ Богомъ, или безъ посред-
ства твореній и также посредствомъ ихъ: ибо Богъ можетъ намъ
что-нибудь свидѣтельсвовать не только Самъ, но также чрезъ
тварей, которыхъ Онъ можетъ одарить несомнѣннымъ для насъ
свѣтомъ и правдивостью (разумѣй здѣсь непогрѣшимаго папу).
Изъ этого отвѣта легко заключить, что вѣра въ Бога подраьу-
мѣваетъ также вѣру Богу и вѣру Бога (?); ибо мы вѣримъ Богу
въ томъ смыслѣ, что свидѣтельствующій намъ истины, которыя
мы должны считать за таковыя, хотя ихъ и не видимъ самихъ въ
себѣ, есть Богъ. Бѣримъ-же Бога (!) въ томъ смыслѣ, что Богъ
Самъ есть единственная истина, заключающая въ себѣ всѣ истины,
которыя мы должны вѣрить, такъ что нѣтъ ни одной истины,
которую-бы не вѣрили единственно вслѣдствіе ея связи съ Бо-
гомъ, на’ аломъ и концомъ всего. Наконецъ, мы вѣримъ въ Бога,
въ томъ смыслѣ, что вѣруя истины вѣры мы влечемся волею къ
Богу или въ Бога» (37 стр.). Возьмемъ еще примѣръ. На во-
просъ: «Какое различіе между Лицами Пресвятой Троицы»? нашъ
Катихизисъ отвѣчаетъ: «Богъ-Отецъ не раждается и не исходитъ
отъ другаго Лица; Богъ-Сынъ превѣчно рождается отъ Отца, Духъ
Святый превѣчно исходитъ отъ Отца». Къ этому, для насъ пол-
ному и достаточному отвѣту о. Астромовъ прибавляетъ:—«а тѣмъ
самымъ и отъ Сына- ибо Онъ исходитъ отъ Отца какъ взаимная
любовь Отца и Сына; Отецъ и Сынъ столь соединены вмѣстѣ лю-
бовію, что Они составляютъ единое начало этой Божественной
личной и взаимной Ихъ любви, которая и есть Духъ Святый»
(49 стр.). По нашему Катихизису:—«Надежда христіанская есть
успокоеніе сердца въ Богѣ съ увѣреніемъ, что Онъ непрестанно
печется о нашемъ спасеніи и даруетъ намъ обѣщанное блажен-
ство». По Катихизису-же о. Астромова:—«Надежда христіанская
есть добродѣтель сверхъестественная, которою мы согласно съ
обѣщаніемъ Божіимъ, твердо ожидаемъ вѣчнаго блаженства, и
средствъ къ его достиженію» (ожидаемъ тоже?!) (стр. 364). Въ
такомъ родѣ передѣланы всѣ опредѣленія нашего Катлхьзша.
Какъ ни слабы сами въ себѣ такія передѣлки, тѣмъ не менѣе
никакъ нельзя отрицать ихъ нѣкотораго воздѣйствія на души
неопытныхъ и малосвѣдущихъ въ дѣлѣ вѣры православныхъ чи-
тателей. Онѣ служатъ средствомъ незамѣтно переводить ихъ отъ
понятій православныхъ къ неправославнымъ—папистическимъ.

Съ тою же цѣлію и въ такомъ же родѣ ведется изложеніе
существующихъ между церквами разностей въ ученіи и въ свя-
щеннодѣйствіяхъ св. таинствъ. Авторъ говоритъ объ нихъ та-
кимъ тономъ, какъ будто по поводу ихъ не было никакихъ раз-
ногласій и споровъ и какъ будто онѣ существовали и существу-
ютъ совмѣстно, съ полною равноправностію, не возбуждая несо-
гласій и распрей —Такъ, говоря о символахъ, «запечатлѣнныхъ
авторитетомъ церкви», о. Астромовъ буквально приводитъ нашъ
символъ, безъ прибавленія и отъ Сына, и затѣмъ высказываетъ
правило, что церковь запрещая измѣнять вселенскій символъ,
имѣетъ право вносить въ него новыя какія-либо разъясненія въ
виду нововозникающихъ ересей; ибо если Отцы первыхъ двухъ
вселенскихъ соборовъ могли распространить Символъ, составлен-
ный апостолами,— то и въ послѣдствіи отцы и учители церкви
въ виду появленія новыхъ ересей, могутъ вносить въ символъ
новыя поясненія, что и было сдѣлано въ ученіи объ исхожденіи
Святаго Духа; къ словамъ: отъ Отца исходящаго, прибавлено:
и отъ Сына. Затѣмъ, считая дѣло вполнѣ поконченнымъ, пере-
ходитъ къ дальнѣйшимъ вопросамъ. На вопросъ: «сколько было
вселенскихъ соборовъ?» онъ отвѣчаетъ: «до несчастнаго раздѣ-
ленія седмь, а послѣ раздѣленія тринадцать»,— и при этомъ ни
однимъ словомъ не обмолвился сказать, что эти послѣдніе при-
нимаются за вселенскіе только одною латинскою церковью. Но
особенно это стушевываніе разностей сказывается въ изложеніи
ученія о таинствахъ. За разностію обрядовъ въ церквахъ право-
славной и латинской онъ признаетъ совершенную равноправ-
ность. Такъ, говоря о разности въ мѵропомазаніи, онъ разсуж-
даетъ: «Церковь не допустила-бы для нѣкоторыхъ одной формы,
а для другихъ другой формы, если-бы она не знала, что каждая
изъ нихъ согласна съ установленіемъ Спасителя, переданнымъ
апостолами. Церковь же есть для насъ законная передательница
и истолковательница какъ Священнаго Писанія, такъ и Священ-
наго Преданія» Подобнымъ же образомъ авторъ разсуждаетъ
наприм. и относительно вещества въ таинствѣ Евхаристіи. Хотя
онъ отдаетъ преимущество хлѣбу прѣсному предъ кваснымъі
какъ потому, что на немъ будто-бы совершалъ таинство прича-
щенія установитель этого таинства, Господь нашъ Іисусъ Хри-
стосъ, на тайной вечери, такъ и потому, что онъ больше соот-
вѣтствуетъ искренности приступающихъ къ таинству; тѣмъ не
менѣе онъ признаетъ совершенную равноправность той и другой
разности, онъ пишетъ: «какъ одинъ обычай употреблять хлѣбъ
квасный, такъ и другой — употреблять хлѣбъ прѣсный, — святъ
и утвержденъ Вселенскою Церковію, такъ что священникъ церкви
греческой не долженъ иначе совершать Евхаристіи, какъ на
хлѣбѣ квасномъ, равно какъ священникъ латинской церкви не
имѣетъ права безъ особаго разрѣшенія совершать Евхаристіи съ
хлѣбомъ кваснымъ» 85 стр.) И при описаніи другихъ разно-
стей столь же миролюбивы слова автора. Но можно ли вѣрить
этому миролюбію? Какъ прежде, съ самаго начала раздѣленія
церквей, такъ и въ настоящее время, восточный обрядъ въ об-
щемъ смыслѣ всегда подвергался и подвергается осмѣянію, по-
руганію, преслѣдованію и истребленію. Во времена патріарха
Фотія латинскіе миссіонеры въ Болгаріи проповѣдывали болга-
рамъ, принявшимъ крещеніе и мѵропомазаніе отъ греческихъ
священниковъ, что мѵропомазаніе, совершенное пресвитеромъ, не
дѣйствительно, и потому совершали надъ ними вторичное пома-
заніе. Осуждаетъ-ли латинская церковь этотъ поступокъ своихъ
миссіонеровъ въ настоящее время? По условію, заключенному по

„странникъ “, № 8, 1890.	11
случаю Флорентійской уніи, греки должны были присутствовать
на латинской литургіи, совершаемой папою, — а папа съ карди-
налами на греческой литургіи, которую должны были совершать
греческіе іерархи;—это предположено было сдѣлать для засвидѣ-
тельствованія такимъ образомъ равноправности Божественной Ли-
тургіи;—но что-же было?—греки присутствовали на латинскомъ
богослуженіи, а когда они хотѣли служить по своему обряду, имъ
отказали въ томъ; это сейчасъ же послѣ мира и послѣ разныхъ
обѣщаній со стороны латинянъ!? Въ XVI столѣтіи была подписана
Брестская унія, обѣщавшая сохраненіе обряда,—но тотчасъ послѣ
этого договора началось гоненіе на восточные обряды уніатовч
Въ настоящее время ведется пропаганда въ славянскихъ зем-
ляхъ; дѣйствуютъ большею частію оо. іезуиты, и что-же? Какъ
они относятся къ восточному обряду? Все также по старому;
осмѣиваютъ, предаютъ поруганію и гдѣ возможно истребляютъ.
Можно-ли послѣ этого вѣрить миролюбію о. Астромова.

Выражаясь такъ легко о существующихъ между церквами
разностяхъ, о. Астромовъ, тѣмъ не менѣе, въ такой своеобраз-
ной и смѣлой формѣ излагаетъ нѣкоторые латинскіе догматы,
что мы сомнѣваемся въ томъ, чтобы его изложеніе было одоб-
рено латинскою церковію.

Съ первой главы (стр. 10) своего Катихизиса онъ начинаетъ
говорить о сверхъестественной благодати и въ дальнѣйшемъ раз-
витіи этого ученія приходитъ къ чистому кальвинизму, т. е. без-
условному предопредѣленію однихъ ко спасенію, а другихъ къ
погибели. <Все зависитъ, — учитъ онъ,—отъ сверхъестественной
благодати, которая составляетъ истинную жизнь души естествен-
ной,—но благодать дается не по заслугамъ, а по благовольному
выбору Божію (стр. 71.) Богъ, имѣющій въ виду всемірную
сверхъестественную красоту, выбираетъ только одну часть изъ
живыхъ камней на сооруженіе сверхъестественнаго строенія или
небеснаго Іерусалима. Причина-же, зачѣмъ Богъ выбираетъ ско-
рѣе такую часть, чѣмъ другую, не иная есть, какъ Воля Его
(стр. 72). Спасаемые люди составляютъ ту часть рода человѣ-
ческаго, которой Богъ по своей премудрости и по своему мило-
сердію неизмѣнно предназначилъ не только благодать достаточ-
ную ко спасенію, но даже благодать столь обильную, что она
непремѣнно торжествуетъ надъ слабостію свободной воли чело-
вѣка и даетъ ему силу свободно совершать добро, необходимое
для спасенія... Надѣемся на Бога живаго, Который есть Спаси-
тель всѣхъ людей, наипаче-же вѣрныхъ» (стр. 69). Подобнымъ-
же образомъ авторъ объясняетъ и сохраненіе добрыхъ ангеловъ
отъ паденія (стр. 64). Такое ученіе о бла оати и о вытекаю-
щемъ отсюда безусловномъ предопредѣленіи не можетъ быть
одобрено даже и латинскою церковію.

Въ ученіи о Св. Троицѣ рожденіе Сына Божія отъ Отца объ-
ясняетъ познаніемъ, т. ѳ. что «Сынъ Божій происходитъ отъ
•Отца путемъ знанія, или какъ слово Бога еебя знающаго, тѣмъ
самымъ Сынъ Божій есть Свѣтъ отъ Свѣта». Исхожденіе Духа
Святаго объясняетъ взаимною любовію Отца и Сына или Ихъ
взаимнымъ влеченіемъ. «Духъ же Святый есть любовь взаимно
Отца и Сына или воля, которою Отецъ и Сынъ одинъ къ дру-
гому влекутся или любятъ» (стр. 85 — 86). Такой рѣшительный
тонъ въ объясненіи тайны Св. Троицы свойственъ оо. іезуи-
тамъ, но неприличесгвуетъ здравому богословію.

Въ ученіи «О воплощеніи» авторъ учитъ, что 'Сынъ Божій
взялъ въ единство Своей особы (т. е. Ѵпостаси) человѣчество,
зачатое въ Богѣ, а также еще видъ нашего человѣчества (въ
подобіи плоти грѣха), такимъ образомъ въ Немъ кромѣ двухъ
природъ есть третья». «Двѣ природы Господа суть: природа, ко-
торая есть вмѣстѣ и Божественная и Богъ, и природа Божествен-
ная. но не Богъ, или природа человѣческая, которая не есть
Бого-Человѣкъ, но только какъ-бы слѣдъ человѣка (ПІ Цар. 18,
44), т. е. природа превѣчно зачатая въ Немъ. И вотъ какимъ
образомъ, въ Особѣ Господа Христа нахотится полнота человѣ-
чества, такъ что во всей силѣ слова надо сказать смотря на ве-
то: вотъ человѣкъ, человѣкъ Христосъ Іисусъ» (стр. 118). Уча
такимъ образомъ о человѣчествѣ Христовомъ, авторъ заключаетъ:
«взявъ на Себя видъ нашего человѣчества, Онъ съ нимъ не взялъ
вмѣстѣ особы сотворенной одного изъ дѣтей Адамовыхъ» (стр. 107).

Но особенно своеобразнымъ является у о. Астромова изложе-
ніе латинскаго ученія <0 непорочномъ зачатіи Пресвятой Бого-
родицы»;—о ’Ея рожденіи онъ трактуетъ какъ о воплощеніи,
употребляя тѣ же выраженія, какія употребляются и въ ученіи о
воплощеніи Сына Божія, т. е. что Она восприняла тѣло въ един-
ство Своей Особы (или по нашему въ единство Своей Ѵпостаси).
Для сего онъ признаетъ «существо» Пресвятой Богородицы лич-
нымъ бытіемъ, предс®ществующимъ воплощенію, —и потому учитъ,
что «Богородица по ья существу не принадлежала къ потомкамъ
Адама» (стр. 109). Но войдемъ въ большія подробности.

Для выясненія догмата «О непорочномъ зачатіи» о. Астро-
.новъ различаетъ въ Богородицѣ, во-первыхъ, существо Ея, за-
И*
чатое въ Богѣ, а во-вторыхъ Ея второстепенную часть, какъ-
бы одежду, Ея видимое человѣчество. Это послѣднее произош
отъ грѣшныхъ родителей,—а первое отъ Бога. По словамъ авто-
ра, «Священное Писаніе, упомянувъ о безгрѣшномъ рожденіи про-
рока Іереміи и Іоанна Крестителя, воздержалось говорить о ви-
димомъ человѣчествѣ Богородицы потому именно, что въ Ней
такое человѣчество было только на подобіе нашего, а не состав-
ляло Ея существа: о вещи-же кому-нибудь второстепенной обы-
кновенно молчатъ, или говорятъ мало, какъ говорятъ мало на-
примѣръ объ одеждѣ какого-либо человѣка; ибо главный разг<
воръ касается самого этого человѣка» (стр. 111).

Новый догматъ у о. Астромова основывается на двухъ пред-
положеніяхъ: во-первыхъ, Спаситель названъ «Сѣменемъ жены»,—
но какъ чистое и безгрѣшное существо «Онъ не могъ быть соб-
ственно сѣменемъ существа запятнаннаго грѣхомъ»; во-вторыхъ,
если «изъ рожденныхъ отъ женъ не явилось большаго, чѣмъ
Іоаннъ Креститель», то отсюда слѣдуетъ, что «существо» Пре-
святой Дѣвы Маріи не происходитъ отъ одной изъ женъ; ибо
иначе Она была-бы ниже въ достоинствѣ, чѣмъ Іоаннъ Крести-
тель, между тѣмъ какъ, по ученію церкви, Пресвятая Дѣва зы-
ше, чѣмъ всѣ твари вмѣстѣ и признана за ихъ Царицу какъ Ца-
рица неба и земли» (стр. 111) *).

Изъясняя самый догматъ, о. Астромовъ 'учитъ буквально о
воплощеніи Богоматери. «Св. Іоакимъ и Анна были дѣйствитель-
но родители Богородицы, но это (?) потому, что отъ нихъ про-
изошло тѣло, которое было взято потомъ въ единство Особы (или
Ѵпостаси) Пресвятой Богородицы. Тѣло-жѳ таковое хотя и было
зачато во грѣхѣ, но не оно составляло Пресвятую Богородицу и
слѣдовательно, его зачатіе во грѣхѣ не есть зачатіе во грѣхѣ Бо-
городицы».—«Подъ именемъ безгрѣшнаго зачатія должно разу-
мѣть, во-первыхъ, Ея вѣчное зачатіе въ Богѣ и отъ Бога. Во-
вторыхъ, зависящее отъ такого святѣйшаго зачатія безгрѣшное
Ея воплощеніе во чревѣ св. Анны. Тѣло, зачатое во чревѣ св.
Анны отъ св. Іоакима, было зачато во грѣхѣ, и потому душа,
которая должна была оживить это тѣло, была-бы запятнана грѣ-
хомъ первороднымъ, еслибы мгновеніе такого оживленія тѣла ду-
шею Пресвятой Богородицы, не было бы также мгновеніемъ во-

х) Ученіе о превознесеніи Пресв. Дѣвы Маріи превыше Херувимовъ и
Серафимовъ удовлетворительно изложено въ моемъ сочиненіи: Разности цер-
квей В. и 3-ой въ ученіи о Пресв. Дѣвѣ Маріи, по поводу латин. догмата
о непор. зачатіи». См. стр. 256—264.
мощенія Богородицы, или мгновеніемъ, въ которое существо
Богородицы взяло это тѣло и эту душу, или это тѣло одушевлен-
ное, въ единство своей Пресвятой Особы (или Ѵпостаси). Ибо,
какъ съ одной стороны, не тѣло это одушевленное составляетъ
Богородицу, то его зачатіе во грѣхѣ не могло бы составить за-
чатія во грѣхѣ Богородицы;- а съ другой стороны, какъ тѣло это
одушевленвое принято было Богородицей во единство Особы, то
оно должно было пользоваться святостію таковой Особы; такъ
точно какъ чрезъ пресуществленіе Евхаристичеекое, виды хлѣба
и вина, не составляющіе существа Спасителя, но принятые Имъ
какъ-бы покрывало,—пользуются святостію Спасителя».—<А въ
чемъ состоитъ существо Богородицы? Оно состоитъ въ волѣ, ко-
торою Богъ творитъ.—Развѣ воля Божія не есть Самъ Богъ?—
Воля Божія, которою Богъ хочетъ или любитъ Самого Себя, есть
Самъ Богъ; но воля, которою Богъ хочетъ или любитъ существо,
которое Онъ могъ бы не хотѣть, т. е. тварь зачато въ Богѣ пре-
вѣчно, но не есть Богъ» (112).

Останавливаясь еще на объясненіи существа Богородицы, онъ
говоритъ объ Ней въ томъ же смыслѣ, какъ г. Соловьевъ тол-
куетъ Софію, Премудрость, т. е. говоритъ какъ о силѣ посред-
ствующей между Богомъ и тварію, какъ субстанціи міра. «Чтобы
Богъ въ самомъ дѣлѣ, могъ любить тварь саму въ себѣ, или
хотѣть, чтобы тварь имѣла существо также внѣ Бога, для этого
надо, чтобы въ Богѣ была сила, которою Онъ относится внѣ
себя; или воля, которою Онъ хочетъ тварь внѣ Бога; или любовь,
которою Онъ любитъ тварь саму въ себѣ. И эта сила, или воля,
или любовь, есть существо Богородицы, вѣчво зачатое въ Богѣ,
и отъ Бога, но не Богъ» (стр. 116). При новомъ дальнѣйшемъ
объясненіи, авторъ называетъ природу Богородицы «Всемогуще-
ствомъ Божіимъ воплотившимся» (стр. 119). Такимъ образомъ
существо Богородицы—естьвоплощел свойствъ Божіихъ, вводя-
щихъ Бога въ соотношеніе съ сотвореннымъ міромъ.

Въ представленномъ сейчасъ изложеніи являются странными
и непонятными выраженія: «человѣ і'Ство вѣчно зачатое въ Богѣ»,
и «существо Богородицы также вѣчно зачатое въ Богѣ»,—при-
чемъ этимъ понятіямъ—человѣчество и существо (Богородицы)
усвояется нѣкотораго рода дѣйствительное бытіе, или какъ лю-
битъ выражаться г. Соловьевъ,—реальность. Выраженія эти до
того поражаютъ читателя, не посвященнаго въ особенности ла.
тинскаго мышленія, что кажутся бредомъ больнаго ума. Между
тѣмъ дѣло объясняется очень просто. О. Астромовъ прилежно
изучалъ знаменитаго и авторизованнаго папою учителя латинской
церкви, Ѳому Аквината, и до того освоился съ его мышленіемъ
и выраженіями, что перенесъ ихъ въ свой катихизисъ, въ кото-
ромъ они не должны бы были имѣть мѣста,—такъ какъ катихи
зисы, какъ первоначальное наставленіе въ вѣрѣ, пишутся про-
стымъ, общепонятнымъ языкомъ. Ѳома Аквинатъ, по направленію
своихъ мыслей, принадлежалъ къ числу тѣхъ ученыхъ, которые
тогда назывались реалистами, т. е. училъ, что такъ называемые
универсалы, или общія понятія о предметахъ, не суть отвлече-
нія, не имѣющія въ себѣ ничего реальнаго, какъ утверждали но-
миналисты, но дѣйствительныя сущности,—или реальности, а.
такъ какъ эти общія понятія, какъ идеи, отъ вѣчности суще-
ствовали въ Богѣ, то значитъ, что они отъ вѣчности имѣли реаль-
ность, которая и воплощается внѣ Бога въ тваряхъ. Отсюда ста-
новятся понятными вышеупомянутыя выраженія о. Астромова.
Христосъ называется агнцемъ закланнымъ отъ сложенія міра;
значитъ мысль или идея о воплощеніи Сына Божія существовала
отъ вѣчности,—слѣдовательно идея человѣчества Христова, какъ
сущность, имѣла свою реальность или свое бытіе еще прежде
сложенія міра, а раскрылась иди приняла свою видимость въ
предопредѣленное время. Такимъ образомъ въ Немъ и образова-
лись три природы, какъ выше сказано. Подобнымъ образомъ и
существо Богородицы,—т. е. мысль о Ней существовала у Бога
отъ вѣчности и отъ вѣчности же имѣла свою дѣйствительность
или реальность, а въ предопредѣленное время получила свою ви-
димость,—или воплотилась въ тѣлѣ, зачатомъ родителями Ея.
Все это прекрасно, о. Астромовъ. Но если мы эти мудрованія
приложимъ къ себѣ, то и мы окажемся также непорочно зачаты-
ми; ибо и мы также, какъ и Христосъ, какъ и Богородица су- -
ществовали отъ вѣчности въ мысляхъ Божіихъ,—и какъ апостолъ
учитъ: «избраны были во Христѣ прежде сложенія міра» (Еф. I,
4),—слѣдовательно, мысли Божіи и о васъ, составляющія суще-
ство каждаго изъ насъ, имѣли свою реальность,—и въ опредѣ-
ленное для насъ время облеклись въ настоящую видимость;—т.
е. по идеѣ мы также, какъ и Богородица, зачаты въ Богѣ,—но
по воплощеніи мы стали тѣмъ, чѣмъ есть теперь.

Мы знаемъ, что Ѳома Аквинатъ почитается святымъ латин-
ской церкви,—что въ недавнее время папою Львомъ ХШ онъ
почтенъ званіемъ доктора церкви, а его система Богословія (8шп-
ша) признана образцомъ латинскаго богословія,—тѣмъ не менѣе,
мы сомнѣваемся, чтобы такое перенесеніе въ новѣйшую науку
его схоластическихъ мудрованій могло быть одобрено верховнымъ
авторитетомъ латинской церкви.

Къ особенностямъ своего изложенія аьгоръ присовокупилъ
еще новую и совсѣмъ непонятную для насъ особенность, а имен-
но: вмѣсто того, чтобы слова Свящ. Писанія приводить по сла-
вянскому или русскому, принятому у насъ переводу съ грече-
скаго языка,—оьъ самъ переводитъ священный текстъ съ латин-
скаго, съ такъ называемой Вульгаты,—$акъ будто у насъ суще-
ствующій переводъ недостаточенъ или совершенно неизвѣстенъ
автору. Онъ пишетъ въ примѣчаніи: «Прошу читателей моихъ не
упускать изъ виду, что всѣ изреченія Священнаго Писанія, при-
водимыя въ зтой книгѣ, переведены мною самимъ на русскій
языкъ съ изреченій латинской Вульгаты. Я до такой степени ста-
рался переводить какъ можно буквальнѣе, что таковое усиліе было
не разъ причиною оборотовъ, кои покажутся быть можетъ отсту-
пающими отъ плаввости образа въ выраженіи мысли. Но если
переводъ мой священныхъ изреченій не всегда плавенъ, знаю, что
онъ всегда вѣренъ своему драгоиѣнному подлиннику» (стр. 6).
Совершенно напрасно трудился авторъ. Если для него драгоцѣнна
Вульгата,—то для насъ еще драгоцѣннѣе подлинный языкъ свя-
тыхъ апостоловъ, т. е. языкъ греческій, на которомъ они писали.
Пусть извинитъ насъ авторъ,—но рекомендовать намъ Вульгату,
когда мы имѣемъ подлинную рѣчь—это значитъ, въ своемъ увле-
ченіи слишкомъ далеко заходить за предѣлы благоразумія. При
томъ же, мы должны сказать переводчику, что его переводъ не
только погрѣшаетъ противъ плавности и правилъ русскаго языка,
но и противъ смысла Священнаго Писанія. Возьмемъ для примѣра
слѣдукщія изреченія: въ нашемъ переводѣ мы читаемъ: «безъ
вѣры невозможно угодити Богу»,—у о. Астромова: «безъ вѣры
невозможно нравиться Богу* (стр. 1в). У насъ: «невидимое Его,
вѣчная сила Его и Божество, отъ зданія міра чрезъ разсма-
триваніе твореній видимы»,—у о. Астромова: «невидимыя Его,
тварію міра, чрезъ то что сдѣлано понятыя, созерцаются; пре-
вѣчная также Его сиіа и Божество (стр. 16). У насъ: «Сынъ
Божій уничижилъ Себя, принявъ зракъ раба, сдѣлавшись подоб-
нымъ человѣкамъ, и по виду ставъ какъ человѣкъ»,—а } о.
Астромова; «Богъ Сынъ природу слуги принявъ, въ подобіе лю-
дей сдѣлался, и по одеждѣ нашелся какъ человѣкъ» (стр. 108).
У насъ: «посла Богъ Сына Своего, раждаемаі о отъ жены, бываема
подъ закономъ»,—а у него: «послалъ Богъ Сына Своего сдѣлан-
наго изъ жены,—сдѣланнаго подъ закономъ» (стр. 79). А елѣ-
дующія слова изъ посланія къ Колоссянамъ можно отнести только
къ опечаткамъ, хотя въ опечаткахъ онѣ не показаны: «раздутый
чувствомъ плоти своей, и не держащійся за голову, изъ которой
все тѣло чрезъ связи и союзы управляемое и сооружаемое растетъ
въ увеличеніе Бога* (Кол. 2, 18. 19) (стр. 418). Въ русскомъ
переводѣ это мѣсто читается такъ: «никто да не обольщаетъ
васъ... безразсудно надмеваясь плотскимъ своимъ умомъ, и п
держась главы, отъ которой все тѣло, составами и связями бу-
дучи соединяемо и скрѣпляемо, растетъ возрастомъ Божіимъ».
Неправильный и для насъ необычайный переводъ автора дѣлаетъ
не только скучнымъ, но прямо тяжелымъ чтеніе его книги.

Намъ думается, что сочиненіе о. Астромова находится въ
связи съ книжкой о. Гагарина: «Будетъ-ли Россія католической»?1)
Оно служитъ какъ бы опытомъ оправдать то положеніе о. Гага-
рина, что будто бы въ русскихъ катихизисахъ не столько заблуж-
деній, сколько пропусковъ. Но опытъ оказался не совсѣмъ
удачнымъ; катихизисы православный и латинскій такъ далеко
разошлись, — что, когда стали ихъ сближать, или пополнять
первый послѣднимъ,—изъ православнаго катихизиса не осталось
ничего православнаго; даже и тѣ пункты ученія, которые оди-
наково пріемлются обѣими церквами, подверглись такому измѣ-
ненію, которое слѣдуетъ назвать искаженіемъ.

Этотъ опытъ примиренія катихизисовъ, окончившійся погло-
щеніемъ одного другимъ, православнаго латинскимъ, долженъ
вразумить нашихъ ревнителей уніи съ Римомъ, — что соединеніе
церквей восточной — православной съ западной—латинской, безъ
исправленія разностей, вкравшихся въ ученіе и практику этой
послѣдней, — не къ иному поведетъ концу, какъ къ поглощенію
православной церкви церковью западной, — и къ извращенію
ученія православнаго ученіемъ схоластическимъ, средневѣковымъ.

Нужно также полагать, что выходъ въ свѣтъ «Катихизиса»
о. Астромова именно въ наше время стоитъ въ связи съ пропа-
гандой г. Соловьева. Въ своемъ «ПредъувЬдомленіи» о. Астро-
мовъ объявляетъ, что книга его была готова давно, но доселѣ
обстоятельства не благопріятствовали ея выходу въ свѣтъ, — и
только съ перемѣною обстоятельствъ появляется она въ печати.
Въ чемъ же состоитъ эта благопріятная перемѣна, — авторъ не
объясняетъ, но мы увѣрены, что это пропаганда г. Соловьева и
его компаніи. Въ самомъ дѣлѣ, г. Соловьевъ является виднымъ

*) „Ьа Виввіе вега—і—еііе саІЬоИдне". Рагіе. 1856 г. въпер. о. Мартынова.
и замѣтнымъ миссіонеромъ папизма въ Россіи и за границей.
Онъ собираетъ вокругъ себя кружокъ почитателей и почитатель-
ницъ, печатаетъ бойко написанныя статьи, въ которыхъ осмѣи-
ваетъ національное чувство русскихъ, смѣется надъ славянофи-
лами, надъ ихъ стараніями поднять народное самосознаніе и
уваженіе къ православію, поощряетъ печатаніе книги противъ
православной русской церкви, вышедшей за-границей (разумѣемъ
книгу <0 церкви»), самъ печатаетъ статьи и книгу противъ
православія, повторяя въ квадратѣ все то. что писали его пред-
шественники: о. Гагаринъ, о. Мартыновъ, князь Голицынъ, о.
Астромовъ и под., — живя за-границей, заявляетъ свою предан-
ность Риму, и такимъ своимъ поведеніемъ, какъ видный дѣя-
тель, какъ даровитый писатель, какъ философъ, возбуждаетъ въ
представителяхъ латинской церкви великія надежды на обраще-
ніе къ Риму всей восточной церкви Какъ не считать этихъ об-
стоятельствъ благопріятствующими для выпуска въ свѣтъ книги,
въ которой преслѣдуется та-жѳ цѣль — пропаганда папизма?
Если будетъ трудно распространять эту книгу въ Россіи, можно
будетъ сбывать ее въ славянскія православныя земли, гдѣ несо-
мнѣнно она найдетъ покровительство свѣтской власти и содѣй-
ствіе оо. іезуитовъ. Тамъ она принесетъ свою пользу,—при
увѣреніи простаго народа въ томъ, что за соединеніе съ Римомъ
открыто стоятъ въ Россіи такіе философы, какъ г. Соловьевъ и
что сочувствіе къ Риму распространено въ высшемъ обществѣ.

Но появленіе книги о. Астромова вслѣдъ за книгой г. Со-
ловьева не совсѣмъ благопріятствуетъ латинской пропагандѣ.
Книги не согласуются между собою въ существенныхъ пунктахъ
и это несогласіе едва-ли произведетъ хорошее впечатлѣніе на
читателей. Такъ о. Астромовъ строго держится учителя латин-
ской церкви, Ѳомы Аквината, а г. Соловьевъ свободно и само-
стоятельно относится вообще къ ученію латинской церкви. Пер-
вый въ ученіи о лицахъ Св. Троицы держится уже принятаго
латинскою церковію объясненія взаимныхъ отношеній Божествен-
ныхъ Лицъ, повторяя, что «Сынъ рождается отъ Отца путемъ
познанія, а Дѵхъ Святый исходитъ отъ Отца и Сына какъ Игъ
взаимная любовь». Г-нъ же Соловьевъ отступаетъ отъ этого объ-
ясненія и вводитъ свое, довольно оригинальное; по его объ-
ясненію «Отецъ есть бытіе въ Себѣ, могущество не вскрывшееся,
но покоющееся въ Себѣ; Сынъ есть откровеніе этого могущества
въ дѣятельности, Духъ Святый есть самонаслажденхе самооткрыв-
'шагося Божества». По Астромбву, «воля Божія или любовь обра-
щенная къ міру и сила, содержащая міръ, есть существо Бого-
родицы >, а по Соловьеву, «основная сила міра, творящая и со
держащая міръ, есть Софія, Премудрость». По Астромову, «при
сотвореніи міра все было чисто, прекрасно и безвредно», а по г.
Соловьеву,—«при твореніи міра была враждебная сила, которая
противодѣйствовала Творцу съ первыхъ моментовъ творенія и
была причиною, почему Творческая сила, препобѣждая враждеб-
ную силу,—постепенно вела міръ отъ формъ несовершенныхъ къ
болѣе совершеннымъ». Кто будетъ соглашать эти несогласія? Не
приведутъ-ли они читателя къ заключенію, что отщепенцы отъ
истинной церкви, внося въ ея ученіе личное мнѣніе, не только
удаляются отъ нея, но и цежду собою далеко расходятся во
взглядахъ и разбиваются на разные толки? Такова логика вся-
каго раскола!

Протоіерей Александръ Лебедевъ.

1890 г- іюня 27.
ИЗВѢСТІЯ и ЗАМѢТКИ.

Изъ русской церковно-общественной жизни: Всероссійское Православное Брат-
ство.—Православное братство въ Берлинѣ.—Прибалтійскія братства.—Слухи
о матеріальномъ обезпеченіи духовенства —Миссіи и миссіонерства: Откры-
тое письмо въ редакцію Е. Н. Воронца и рѣчь свящ. Орнатскаго «о не-
обходимости единодушія въ миссіонерской дѣятельности со стороны церкви
и государства".—Изъ западно-европейской жизни: „Обществодрузей Россіи во
Франціи".—Изъ жизни Востока: Современная Мекка въ религіозномъ отно-
шеніи.—Расколы и Секты: Шалопутство. — Стихотвореніе: Святый Апостолъ и

Евангелистъ Іоаннъ Богословъ. (Иг. Мелетгя).

Изъ русской церковно - общественной жизни: Всероссій-
ское православное братство. — Сообщаютъ, что на
усмотрѣніе Святѣйшаго Синода поступилъ проектъ учрежденія
Всероссійскаго православнаго братства, имѣющаго цѣлью улуч-
шеніе матеріальнаго положенія сельскаго и приходскаго духовен-
ства, поднятіе уровня нравственности прихожанъ, противодѣй-
ствіе раскольничьимъ и раціоналистическимъ сектамъ и пропа-
гандѣ и содѣйствіе духовно-нравственному развитію народа. Члены
братства вносятъ, по силѣ возможности, денежные взносы, ко-
торые и обращаются на образованіе капитала, изъ котораго вы-
даются пособія и пенсіи достойнѣйшимъ и бѣднѣйшимъ настоя-
телямъ церквей и лицамъ, потрудившимся на поприщѣ препода-
ванія въ церковно-приходскихъ школахъ. Изъ этого-жѳ капитала
отпускаются потребныя суммы на устройство школъ и общедо-
ступныхъ библіотекъ, организацію духовно-нравственныхъ бесѣдъ,
чтеній и т. д. Членами братства должны быть обязательно всѣ
представители духовенства и, по желанію, ревнители духовно-
нравственнаго просвѣщенія народа. Отдѣлы братства должны на-
ходиться во всѣхъ епархіяхъ, а общее руководство дѣлами Все-
россійскаго православнаго братства должно сосредоточиваться въ
Святѣйшемъ Синодѣ.

Православное братство въ Берлинѣ. Въ Бер-
линѣ открыто первое благотворительное Общество за границею
подъ именемъ «Братства во имя св. равноапостольнаго князя
Владиміра при православной посольской церкви». Братство воз-
никло по мысли настоятеля посольской церкви протіерея А. П.
Мальцева, при содѣйствіи всѣхъ чиновъ императорскаго посоль-
ства, съ самимъ посломъ графомъ П. А. Шуваловымъ во главѣ.
Почетнымъ предсѣдателемъ по уставу состоитъ русскій посолъ
въ Берлинѣ, почетными членами признаются всѣ русскіе, живущіе
въ Россіи или за границею и внесшіе единовременно 500 гер-
манскихъ марокъ. Пожизненные члены вносятъ 200 мар., а дѣй-
ствительные—20 мар. Братство имѣетъ уже капиталъ 2'|г т. ма-
рокъ и успѣло выдать на 300 мар. пособій. Предсѣдателемъ
братства состоитъ совѣтникъ посольства графъ Муравьевъ, се-
кретаремъ консулъ Казариновъ, а казначеемъ достопочтенный
о. Мальцевъ. Братство, не ограничиваясь предѣлами одного Бер-
лина, будетъ расширять свою дѣятельность, пока при другихъ
посольствахъ не возникнутъ плдобныя-жѳ общества. При братствѣ
открывается школа для русскихъ дѣтей воспитывающихся въ нѣ-
мецкихъ учебныхъ заведеніяхъ. Потребность въ такого рода бла-
готворительныхъ обществахъ за границею настоятельная и не-
отложная.* Множество русскихъ подданныхъ, проживающихъ въ
разныхъ государствахъ западной Европы, по разнымъ обстоятель-
ствамъ находились и находятся въ самомъ затруднительномъ и
крайнемъ положеніи и нуждаются въ помощи благотворитель-
ности («Прав. В.»).

Православныя братства въ Прибалтійскомъ
краѣ. Православныя братства, открытыя въ Прибалтійскомъ
краѣ въ послѣднія 25 лѣтъ, оказывали и продолжаютъ оказы-
вать помощь по устройству и содержанію православныхъ школъ.
Такъ по сообщенію «Курляндскихъ Губер. Вѣдом.», Туккумское
братство построило домъ для туккумской городской школы и со-
держитъ учителя съ жалованьемъ по 250 р. въ годъ; Таккерорт-
ское братство устроило домъ для таккерортской приходской школы
и содержитъ ее на свои средства; Эзельскоѳ братство помогло
крестьянскимъ обществамъ построить домъ для вспомогательныхъ
школъ на островѣ Эзелѣ: ранферской, кайзурской и кугголѳпской
и содержитъ на свои средства двѣ школы въ городѣ Аренсбургѣ;
Рижское Петропавловское братство ежегодно расходуетъ изъ сво-
ихъ суммъ на пособіе учителямъ нѣкоторыхъ латышскихъ школъ
270 руб. и на наемъ помѣщенія для школы Рижскаго Вознесен-
скаго прихода на <Александровской высотѣ»—120 руб.; Венден-
ское братство оказываетъ пособіе бѣднѣйшимъ ученикамъ вѳн-
денской приходской школы. Но въ особенности оказывается благо-
творною для православныхъ школъ дѣятельность Прибалтійскаго
братства. Оно построило прекрасныя зданія для приходскихъ
школъ въ Уббенормѣ и Якобштадтѣ и содержитъ на свои средства
эти зданія, нанимаетъ помѣщеніе для трехъ школъ, даетъ жалованье
учителямъ и отпускаетъ деньгй на ремонтъ школьныхъ зданій.
(«М. Ц. В.»).

Слухи о матеріальномъ обезпеченіи духовен-
ства. Петербургскія газеты сообщили весьма важное извѣстіе,
касающееся духовенства. По ихъ словамъ въ Святѣйшемъ Синодѣ
подробно разработанъ проектъ положенія о матеріальномъ обез-
печеніи бѣлаго духовенства въ Имперіи. Въ настоящее время
часть нашего духовенства въ западномъ краѣ и другихъ окраи-
нахъ Имперіи получаетъ опредѣленное содержаніе, на что расхо-
дуется сумма въ 6.700,000 рублей ежегодно. Другая-же, болѣе
значительная часть духовенства во внутреннихъ губерніяхъ поль-
зуется лишь частію доходовъ отъ руги или церковныхъ земель,
а затѣмъ получаетъ вознагражденіе отъ прихожанъ за совер-
шаемыя требы. Въ настоящее время Святѣйшій Синодъ призналъ
необходимымъ упразднить послѣдній способъ вознагражденія или
содержанія бѣлаго духовенства, замѣнивъ его опредѣленнымъ со-
держаніемъ. Предположено назначить сельскимъ священникамъ
окладъ содержанія въ 600 р. въ годъ, діаконамъ въ 300 р и пса-
ломщикамъ въ 200 руб. Высшимъ чинамъ бѣлаго духовенства,
т. е. благочиннымъ и протоіереямъ опредѣлено жалованье 1,200 р.
въ годъ. Всего на содержаніе 1,418 протоіереевъ, 34,400 свя-
щениковъ, 6,800 діаконовъ и 42.300 псаломщиковъ потребуется
сумма въ 32.841,600 руб. Для представленія Государственному
Казначейству средствъ на содержаніе духовенства, предположено
установить особый налогъ на всѣ классы населенія православнаго
вѣроисповѣданія, съ тѣмъ чтобы затѣмъ все православное насе-
леніе Имперіи было освобождено ото всякихъ сборовъ за требы,
совершаемыя духовенствомъ. По этому важному и давно требую-
щему разрѣшенія вопросу Святѣйшій Синодъ вошелъ въ сношенія
съ министерствами Финансовъ и Внутреннихъ Дѣлъ. (<М. Ц. В.»).
Миссіи и миссіонерства: — Открытое письмо въ ре-
дакцію Е в. Н. Воронца и рѣчь священ. Ф. Ор-
натскаго— «О необходимости единодушія въ миссіонерской
дѣятельности со стороны церкви и государства».—Важное зна-
ченіе открытія въ руководящей столицѣ Отдѣленія Всероссій-
скаго Миссіонерскаго Общества неоднократно было указано мною
въ литературѣ до недавняго осуществленія этого открытія. Те-
перь дѣйствительность уже вполнѣ реально и практически под-
тверждаетъ съ избыткомъ справедливость тѣхъ моихъ сообрэ же-
ній. Такъ, по сбору пожертвованій на святое дѣло распростра-
ненія христіанскаго просвѣщеніе среди невѣдущихъ истиннаго
Бога нашихъ соотечественниковъ, С.-Петербургское Отдѣленіе
Всероссійскаго Миссіонерскаго Общества сразу заняло выдаю-
щееся положеніе, въ первый же полный 1889 годъ собравъ болѣе
двѣнадцати тысячъ1). Особенно во дни Общихъ Собраній С.-Пе-
тербургскаго Миссіонерскаго Комитета приносятся щедрыя
жертвы даже билетами въ 100 н 300 рублей цѣнностію. А еще
цѣннѣе то, что эти миссіонерскія собранія въ столицѣ возбуж-
даютъ въ многочисленномъ собраніи столь большое религіозно-
нравственное вниманіе и участіе, что желающіе присутствовать
на этихъ собраніяхъ петербуржцы не вмѣщаются за разъ въ
весьма обширныхъ Казанскомъ соборѣ и помѣщеніи Городской
Думы, такъ что необходимо было продолжить эти собранія и на
слѣдующій день. Но самое важное, что нельзя оставить безъ
особаго вниманія и горячей гласной благодарности за то, что
почтенные дѣятели, составлявшіе С.-Петербургскій Комитетъ
Всероссійскаго Миссіонерскаго Общества, какъ и слѣдовало ожи-
дать отъ столичныхъ дѣятелей, не ограничиваются хлопотами
только о денежныхъ сборахъ и о возбужденіи вниманія и сочув-
ствія къ святому благовѣстничеству отъ другихъ, а еще и сами
берутъ на себя труднѣйшія заботы правильнаго разрѣшенія и
проведенія въ общественное сознаніе самыхъ важныхъ и суще-
ственныхъ цѳрковногосударственныхъ миссіонерскихъ вопросовъ.
Такъ на послѣднемъ Общемъ Собраніи почтенный дѣлопроизво-
дитель С.-Петербургскаго Миссіонерскаго Комитета съ каѳедры
Казанскаго Собора произнесъ прекрасную рѣчь <0 необходимо-

*) Отчетъ С.-Петербургскаго Комитета Миссіонерскаго Общества за
1889 годъ, стр 15, изд. 1890 г. Столь много ежегодно не собора :ся ни
однимъ Епархіальнымъ Миссіонерскимъ Комитетомъ. Только въ Москов-
скомъ Совѣтѣ болѣе. Авт.
•сти единодушія со стороны церкви и государства въ миссіонер-
ской дѣятельности».

Извѣстенъ прискорбный историческій фактъ, что отъ неясно-
сти и извращенія понятія объ отношеніи государства къ церкви
произошелъ на православной Руси величайшій вредъ не только
для церкви Христовой, но въ особенности для государства Рус-
скаго. Не будь тѣхъ извращенныхъ въ этомъ вопросѣ понятій,
кои существовали въ руководящемъ обществѣ и между прави-
тельственными дѣятелями послѣдняго полутора вѣка,—въ Россіи
не имѣли бы мѣста теперешніе тяжкіе и щекотливые вопросы
Балтійскіе, Финляндскіе, Татарскомохаммеданскіе и Монгололам-
скіе! Если бы отношенія общества и правительства православно-
русскаго къ церкви православной, къ ея охранѣ и распростра-
ненію были правильно поняты и поддержаны государственными
дѣятелями въ теченіе послѣднихъ полутораста лѣтъ, какъ въ
древности, то церковь православнорусская давно уже занимала
бы подобающее ей мѣсто въ необходимо возсоединенныхъ съ
Русскимъ царствомъ областяхъ финскокорельскихъ и балтійско-
поморскихъ. Антагонизмъ и отчужденіе, рѣзко обнаруживаемые
нынѣ этими древними русскими областями съ русскимъ государ-
ствомъ, не имѣли бы мѣста, если бы обитатели этихъ областей
были православными. Это истина историческая. Тогда какъ оши-
бочное поддержаніе, въ ущербъ православію, правительственными
дѣятелями западнаго протестантства и римскаго католичества
неминуемо произвело въ древнерусскихъ областяхъ тотъ антаго-
низмъ и то отчужденіе отъ всего православнорусскаго, съ коими
столь непріятно, но необходимо приходится бороться настоящему
православнорусскому правительству...

Вопросъ о необходимости единодушія со стороны правитель-
ства, общества и церкви въ миссіонерской дѣятельности, т.-ѳ.
въ распространеніи и утвержденіи православія среди гражданъ
православнорусскаго государства, донынѣ является еще столь
неблагодарнымъ и щекотливымъ предметомъ даже въ теоріи,
въ литературѣ, что его обыкновенно стараются обходитъ, не
затрогивать писатели даже церковные. Только: Филаретъ (Гу-
милевскій),'приснопамятный архіепископъ Черниговскій, да ны-
нѣшній святитель Иркутскій Веніаминъ (Благонравовъ), уже
двадцать семь лѣтъ ревностно въ епископскомъ санѣ подвизаю-
щійся на труднѣйшемъ миссіонерскомъ поприщѣ въ Сибири х),

*) Филаретъ въ Правой. Догматич. Богословіи, изд. 1865 г., часть 2,
стр. 566 —Архіеп. Веншмінъ въ ст, «Обязанности государства къ правосл.
категорически и прямо разрѣшали его. Тѣмъ большая заслуга
и честь достопочтенному отцу Философу Николаевичу Орнат-
скому, что онъ не уклонился отъ этой неблагодарной тяготы и,
горячо ревнуя о пользѣ святаго благовѣстнйчества, представилъ
публично предъ гражданами русскими разрѣшеніе этого вопроса
и съ церковной каѳедры и литературно. Въ «Рѣчи» объ этомъ
предметѣ, произнесенной въ Казанскомъ С.-Петербургскомъ со-
борѣ на послѣднемъ чрезвычайномъ Общемъ Собраніи С.-Петер-
бургскаго Миссіонерскаго Комитета, отецъ Философъ Орнатскій
съ большимъ талантомъ въ сжатомъ словѣ прекрасно изобразилъ
историческую естественность и насущную потребность дѣятель-
наго содѣйствія со стороны правительства и народа русскаго
благовѣстничѳскнмъ стремленіямъ церкви православнорусской...
Но въ виду всего вышеупомянутаго, для того, чтобы вѣрныя
сужденія и выводы этого сообщенія отца Орнатскаго, произвед-
шаго на полный соборъ слушателей громадное, сильное впечат-
лѣніе,—принесли надлежащую практическую пользу церкви и
государству, — съ этою выдающеюся «Рѣчью» отца Орнатскаго
необходимо познакомить возможно большее число православно-
русскихъ гражданъ в государственныхъ дѣятелей по всей Рос-
сіи. По этому я испросилъ и получилъ отъ отца Ф. Н. Орнат-
скаго дозволеніе обратиться за содѣйствіемъ къ осуществленію
этого патріотическаго дѣла къ господамъ редакторамъ всѣхъ
русскихъ періодическихъ изданій.

Вслѣдствіе всего вышеизложеннаго, настоящимъ моимъ «От-
крытымъ письмомъ» я покорно прошу господъ редакторовъ на-
печатать въ ихъ изданіяхъ предлагаемую здѣсь «Рѣчь» почтен-
наго отца Ф. Н. Орнатскаго, правильно разрѣшающую одинъ
изъ важнѣйшихъ принципіальныхъ вопросовъ для церкви Хри-
стовой и государства православно-русскаго. Такимъ распростра-
неніемъ по всей Россіи упомянутой миссіонерской «Рѣчи» господа
редакторы проявятъ свое общественное единодушіе съ право-
славною церковію въ святомъ дѣлѣ христіанскаго благодѣтель-
наго просвѣщенія нѳвѣдущихъ истиннаго Бога!..

Дѣйствительный членъ С.-Петербургскаго Комитета Всероссій-
скаго Миссіонерскаго Общества Ввстаѳіи Воронецъ.

рус. церкви". <Мос. Вѣд.» 1882 г. и въ „Жизней. вопрос. правосл. миссіи,
въ Сибири", изд. 1885 года.
Рѣчь священника Философа Орнатскаго.

Рече Іисусъ ученикомъ Своимъ, гла-
голя: шедше убо научите вся языки
(Мѳ. 28).

Эта заповѣдь о проповѣданіи евангелія царствія всѣмъ на
родамъ дана была Іисусомъ Христомъ первоначально святымъ
апостоламъ, которые и исполнили ее, исходивъ съ проповѣдію
почти весь тогда извѣстный міръ своими ногами. Еще при жизни
своей они заповѣдали это дѣло своимъ преемникамъ. И имена
этихъ апостольскихъ преемниковъ по миссіонерской дѣятѳльнсти
принадлежатъ величайшимъ свѣтиламъ церкви. Не будемъ пере-
числять ихъ; но отмѣтимъ, въ доказательство жизненности мис-
сіонерской дѣятельности то, ч1?о даже слабыя тѣломъ женщины,
не призванныя къ общественной дѣятельности, заявили себя
славными трудами по части миссіонерства. Преданіе повѣствуетъ,
что Сама Пресвятая Богородица, по вознесеніи Господнемъ, тру-
дилась надъ просвѣщеніемъ язычниковъ вѣрою Христовою Еван-
гельская Марія Магдалина, за свою миссіонерскую дѣятельность,
почтена отъ церкви наименованіемъ равноапостольной. Всѣмъ
православнымъ также извѣстны имена святой равноапостольной
Ольги и Нины, просвѣтительницы Грузіи. Подлинно, миссіонер
ская дѣятельность, какъ родъ самой высокой благотворительности,
сглаживаетъ разницу между мужчиною и женщиною, старымъ и
малымъ; всѣ и • якій кто — примѣромъ, кто ученіемъ, кто —
матеріальными жертваг г въ пользу ея призываются къ участію
въ ней. Такъ вс а смотрѣла на эту дѣятельность свя-
тая церковь, такъ, ‘»,зъ сомнѣнія, и будетъ смотрѣть на нее.

Во всѣ времена и во всѣхъ странахъ, пока и гдѣ люди пла-
менѣли вѣрою Христовою, единодушіе въ дѣятельности миссіо-
нерской со стороны цер а и г( [ярства почиталось обязатель-
нымъ. Въ частности исторія нашей русской православной церкви
тѣмъ и начинается что принялъ христіанство святый князь, а
за нимъ крестились бояре; народъ же крестился по довѣрію къ
князю и боярамъ, частію же по его благому наставленію. И не
будь оказано со стомны свлт Владиміра этого наставленія,
кто знаетъ—скоро ли нашъ народъ принялъ бы христіанство.
Со времени святаго Владиміра на всѣ послѣдующія времена на
Руси установили^ самыя лучшія отношенія между церковью и
„странникъ", № В, іі?	12
государствомъ. Въ древней Руси князья иначе не называли митро-
полита какъ отцомъ и, подлинно, отношенія къ нимъ русскихъ
первосвятителей были чисто отеческія. А посему и князья, а
потомъ цари всегда оказывали свое содѣйствіе духовной втасти
въ частности и въ миссіонерской дѣятельности, такъ что со вре-
мени святаго Владиміра эта дѣятельность почиталась у насъ об-
щимъ дѣломъ церкви и государства.

Этотъ историческій фактъ объясняется и сущностью правиль-
ныхъ отношеній между церковью и государствомъ. Надо замѣ-
тить, что эти отношенія у насъ въ Россіи совсѣмъ иныя, чѣмъ
въ католическихъ и протестантскихъ странахъ. Въ первыхъ цер-
ковь стремится къ господству надъ государствомъ, силится стать
во главу его, во внѣшнемъ значеніи этого слова; въ протестант-
скихъ странахъ, напротивъ, церковь сливается съ государствомъ,
составляя одно изъ проявленій государственной жизни. Въ пра-
вославномъ государствѣ, въ частности и у насъ, церковь не стре-
мится къ порабощенію государства, но и не сливается съ нимъ
до утраты своей духовной особности; напротивъ, будучи храни-
тельницею Богооткровенной истины, она одухотворяетъ и ожив-
ляетъ государство во всѣхъ отправленіяхъ его жизни, состав-
ляетъ, такъ сказать, его душу. Отсюда и каждый членъ госу-
дарства, какъ членъ церкви, и само представительство государ-
ственное—власть не можетъ иначе, какъ покровительственно,
относиться ко всѣмъ благимъ начинаніямъ церкви въ дѣятель-
ности, въ томъ числѣ и къ миссіонерской дѣятельности.

Кромѣ того, у. насъ на Руси существуютъ особыя побужденія
для государства придти на помощь церкви въ дѣятельности мис-
сіонерской. Русское государство въ прошломъ вынесло на своихъ
плечахъ не одно бремя тяжелаго гнета то язычниковъ, то маго-
метанъ, шедшихъ изъ Азіи въ Европу. Въ этомъ отношеніи Рос-
сія оказала неоцѣненныя услуги самой Западной Европѣ, спасши
ея христіанскую культуру отъ разгрома со стороны дикихъ азіа-
товъ-кочевниковъ Съ тѣхъ поръ какъ Россія, силою своей вѣры,
окончательно стряхнула съ себя ярмо азіатскаго ига и расши-
рила свои предѣлы на востокѣ до границъ великаго океана, прежде
грозные для нея инородцы естественно вошли въ составъ ея. Что
оставалось дѣлать съ ними нашему отечеству? По чувству само-
храненія, а также братской любви къ этимъ народамъ, надо было
озаботиться приведеніемъ ихъ къ единой государственной хри-
стіанской вѣрѣ, а чрезъ нее и къ единству русской народности.
Замѣчательное дѣло: въ Россіи православная вѣра стала служить
знакомъ русской національности. Надо быть православнымъ, что-
бы быть русскимъ, хотя бы этотъ русскій былъ еврей или тата-
ринъ. Такимъ образомъ дѣло христіанской миссіи въ Россіи стало
и дѣломъ обрусѣнія. И это вышло не насильственно, безъ огня
и желѣза, а само собою, по внутренней со времени святаго Вла-
диміра связи русскаго народа съ православіемъ. Какъ же госу-
дарству было не оказывать всякаго содѣйствія дѣлу такой, дѣй-
ствовавшей по высокому призванію Божественному и въ то же
время въ интересахъ государства миссіи? И это содѣйствіе ока-
зывалось, а благодаря отчасти ему и сдѣлано, что въ теченіи 900
лѣтъ существованія христіанства на Руси милліоны язычниковъ и
магометанъ, русскихъ подданныхъ, сдѣлались русскими по вѣрѣ
и національности

Но въ концѣ прошлаго и началѣ нынѣшняго вѣка появились
у насъ своеобразные взгляды на дѣло миссіонерское, какъ на ис-
ключительно дѣло церкви. Стали говорить, что вмѣшательство
государственной власти въ дѣло обращенія язычниковъ въ хри-
стіанство несправедливо, ибо влечетъ къ нарушенію правилъ о
вѣротерпимости; надо-де предоставить всякой вѣрѣ, въ томъ
числѣ и языческой, жить въ народѣ такъ, какъ хочетъ самъ на-
родъ. Такіе взгляды, будучи осуществлены по отношенію къ ино-
родцамъ въ Сибири, привели къ тому, что успѣхи христіанской
проповѣди, а съ нею—обрусѣнія въ Сибири были остановлены на
долгое время, затрудняются и въ настоящее время. Теперь, по
истеченіи многихъ десятковъ лѣтъ съ тѣхъ поръ, какъ появи-
лись эти ложные взгляды на вѣротерпимость и были осуществле-
ны по отношенію къ языческому лжевѣрію, ясно, изъ какого ис-
точника они проистекали: они проистекали изъ равнодушнаго и
даже враждебнаго къ христіанству направленія либеральныхъ
умовъ и поддерживались людьми, заинтересованными въ сохране-
ніи быта и формъ жизни языческихъ. Такими людьми были власти
языческія и жреческія сословія, считавшія выгоднымъ для себя
удерживать народъ въ язычествѣ, для того, чтобы, пользуясь его
невѣжествомъ, обирать его при всякомъ удобномъ случаѣ.

Слѣдствіемъ такихъ воззрѣній на языческое суевѣріе и уси-
лій языческихъ властей отстоять свою самобытность, со всѣми ея
недостатками было то, что въ христіанскомъ государствѣ создано
было государство языческое, въ своемъ быту управляющееся сво
ими законами, своими властями, со своею церковью, враждебною
по отношенію къ господствующей христіанской церкви. Да, какъ
это ни странно, но въ зычествѣ и магометанствѣ создана была
12*
правильно организованная церковь, на подобіе христіанской, съ
духовенствомъ и паствою, хотя ни въ язычествѣ, ни въ магоме-
танствѣ, по самому существу этихъ лжевѣрій, нѣтъ и не должно
быть духовенстза, а есть только въ язычествѣ (буддійствѣ) аске-
ты-ламы, а въ магометанствѣ—муллы-учители. Между тѣмъ язы-
чество и магометанство успѣли закрѣпить за этими искусственно
созданными духовными лицами соотвѣтствующія паствы, какъ за
священниками и епископами въ христіанствѣ, обязавъ эти паствы
повиновеніемъ своимъ властямъ, а власти—зоркимъ наблюденіемъ
за духовнымъ состояніемъ своихъ паствъ. Если прибавич ь къ этому,
что язычество успѣло поставить инородцевъ—и язычниковъ, и
даже христіанъ—въ тягостную зависимость отъ языческихъ влас-
тей, то можно составить себѣ ясное понятіе о томъ тяжеломъ по-
ложеніи, въ которое поставлена была въ Сибири наша русская
православная миссія, успѣхи котовой естественно всячески затруд-
нялись и духовными, и свѣтскими языческими властями.

Какія же мѣры могутъ быть указаны на случай измѣненія этого
тяжелаго положенія православной миссіи въ Сибири на болѣе
лучшее? Надо имѣть въ виду, что сами чзычники-инородцы, на-
примѣръ, буряты восточной Сибири, желаютъ принять христіан-
ство, выражаясь о православіи, что «русская вѣра—всѣмъ вѣ-
рамъ вѣра»; но порицая христіанство какъ вѣру русскую, они
думаютъ, что съ принят іемъ его они должны перемѣнить коче-
вой бытъ на осѣдлый, а съ нимъ измѣнить и весь строй своей
жизни. А состоя подъ властію языческою, при томъ угрожающемъ
значеніи, какое имѣютъ въ язычествѣ, этомъ подлинно темномъ
царствѣ, фанатики-корыстолюбцы, искуственно созданныя такъ
называемыя духовныя власти, перемѣнить язычникамъ вмѣстѣ съ
вѣрою и свой бытъ очень трудно и опасно. Люди опытные, изу-
чавшіе языческое суевѣріе въ Сибири, свидѣтельствуютъ, что мно-
гіе язычники не принимаютъ христіанства только изъ боязни сво-
ихъ языческихъ властей; они говорятъ: «пусть сначала примутъ
христіанство наши ламы и начальники, и мы не замедлимъ, а то,
говорятъ, креститься раньше ламъ и родоначальниковъ все равно,
что удавиться». И дѣйствительно, опытъ же свидѣтельствуетъ объ
угнетеніяхъ и даже истязаніяхъ, чинимыхъ язычниками надъ ино-
родцами, принявшими христіанство.

Эти данныя опыта намѣчаютъ тѣ мѣры, которыя, въ инте-
ресахъ миссіонерской дѣятельности и обрусѣнія, должны быть
приняты относительно языческаго суевѣрія въ Сибири и маго-
метанства во всѣхъ концахъ нашего обширнаго отечества.
Пусть остаются ненарушимыми правила вѣротерпимости, и да
удержимся мы отъ слѣдованія западнымъ образцамъ миссіонер-
ской дѣятельности при помощи огня и меча; но пусть не воз-
мущается и совѣсть христіанская и не покровительствуется
закономъ языческое суевѣріе! Отношенія государственной «ласти
къ язычеству должны быть только снисходительными, какъ от-
ношенія истины ко лжи, къ неизбѣжному временно злу. Язы-
честву должно быть показано, что власть государственная же-
лаетъ и ждетъ обращенія его въ христіанство, какъ вѣру
единственно истинную; этого, можно сказать, ждутъ сами языч-
ники, говоря, что «если бы русскому Ц-грю было угодно, чтобы
мы стали христіанами, то онъ прислалъ бы указъ». Затѣмъ,
Аолжны быть отняты у языческаго суевѣрія и быта всѣ при-
виллегіи и преимущества, которыхъ не имѣютъ инородцы-хри-
стіане; и тѣ, и другіе должны быть, по крайней мѣрѣ, сравнены
въ своихъ правахъ. Далѣе, образованіе должно быть даваемо
инородцамъ язычникамъ общегосударственное, проникнутое ува-
женіемъ къ господствующей церкви православной и предан-
ностью—великому Государю нашему, а не враждебное по отно-
шенію къ господствующей церкви и власти, съ сепаратическими
стремленіями. Языческіе ламы, какъ не обязанные сущностью
языческаго лжевѣрія ни къ какой общественной дѣятельности
по отношенію къ своимъ паствамъ, должны быть лишены этого
значенія, властно удержаны отъ эксплоатаціи язычниковъ,
сокращены въ числѣ и водворены, какъ посвятившіе себя
аскетической жизни, въ своихъ такъ называемыхъ дацанахъ,
въ родѣ нашвхъ монастырей. Наконецъ, должна быть оказана
самая энергическая помощь христіанской проповѣди среди ино-
родцевъ-язычниковъ какъ со стороны общегосударственной
власти, такъ, въ особенности, сердечная поддержка ея со сто-
роны мѣстныхъ высшихъ свѣтскихъ властей. Всѣ эти мѣры,
которыя по духу своему составятъ лишь продолженіе просвѣ-
тительнаго дѣла святаго Владиміра, откроютъ дорогу широкой
и плодотворной миссіонерской дѣятельности среди язычниковъ
а чрезъ нее и путь къ истинному обрусенію инородцевъ. Цер-
ковь и государство, подавъ другъ другу руки къ дѣятельности
миссіонерской, только взаимно выиграютъ: ибо первая попол-
нится новыми чадами и исполнитъ чрезъ это заповѣдь Христову,
а послѣднее въ новыхъ христіанахъ пріобрѣтетъ себѣ новыхъ
сыновъ, вѣрныхъ слугъ Благочестивому Государю нашему и
дорогому отечеству
Высоко-національная дѣятельность государства нынѣшняго
царствованія, сказавшаяся, между прочимъ, возвышеніемъ зна-
ченія православія въ томъ краѣ, гдѣ дерзко стремилось къ го-
сподству иновѣріе, а также то, что покровительницею миссіо-
нерскаго общества состоитъ Сама Государыня Императрица,
ручается, что эти мѣры къ поднятію миссіонерской дѣятельности
будутъ приняты и, такимь образомъ, съ дороги этой дѣятель-
ности будутъ устранены самыя тяжелыя препятствія.

Таковы пожеланія въ будущей дѣятельности по обращенію
язычниковъ въ православную вѣру, съ которыми обращается
церковь къ государству. Остальное-же—возбужденіе въ христіа-
нахъ духа ревности по обращенію язычниковъ, самое обращеніе
ихъ и утвержденіе въ правилахъ христіанской вѣры и нрав-
ственности, а также отчасти и содержаніе миссіонеровъ и по-
мощь имъ въ святомъ дѣлѣ церковь беретъ и должна взять на
себя. Прежде всего, ея дѣло—подысканіе ревностныхъ и опыт-
ныхъ миссіонеровъ; но это дѣло — церкви, какъ носительницы
благодати Божіей или, лу"ше, дѣло самого Бога. Церковь и ми-
литвами къ Богу, и добродѣтельною жизнью своихъ членовъ
должна заслужить благословеніе Господа, Который самъ изводитъ
жителей на нивы свои, вѣропроповѣдвиковъ во страны языче-
скія и, безъ сомнѣнія, изведетъ ихъ, когда мы будемъ того до-
стойны. Затѣмъ, наше общее дѣло, какъ сыновъ церкви, сочув-
ствовать и содѣйствовать миссіонерскому служенію. Чѣмъ-же
и какъ содѣйствовать? Прежде всего, молитвами о томъ, чтобы
Господь извелъ проповѣдниковъ во страны языческія, о томъ
также, чтобы возбудилъ Онъ ревность по Бозѣ и стремленіе
къ обращенію въ христіанство въ самихъ язычникахъ. Не счи-
тайте молитвъ этихъ, братіе, случайными, къ которымъ вы при-
зываетесь только временами,—нѣть! всегда, когда слышите ѳти
слова: «да пріидетъ царствіе Твое», молитесь, чтобы пришло
оно и для язычниковъ. Затѣмъ, окажемъ содѣйствіе миссіонер-
ству и своею добродѣтельною жизнью, по слову Христову: «такъ
да свѣтится свѣтъ вашъ предъ людьми, чтобы они видѣли ваши
добрыя дѣла, и прославляли Отца вашего небеснаго» (Матѳ. 5,
16), чтобы язычники слыша о нашей добродѣтели и видя оную
въ окружающихъ ихъ христіанахъ, и сами понуждались къ тому,
чтобы христіанскою жизнью святить имя Господне. Наконецъ,
не забудемъ помочь миссіонерской дѣятельности, всѣ, и богатые,
и бѣдные, каждый по средствамъ своимъ, и посильными по
жертвованіями, бѣдные—помня, что и малая, въ двѣ лепты, но
усердная жертва цѣнна въ очахъ Божіихъ.

Съ просьбою объ этой-то помощи миссіонерской дѣятельности
въ особенности въ нынѣшній день православія взываетъ къ вамъ,
христіане православные, святая церковь, въ лицѣ Всероссійскаго
православнаго миссіонерскаго общества. Это общество, которому
Высочайше поручено заботиться о поддержаніи и содержаніи на-
шихъ русскихъ православныхъ миссій со своимъ центромъ въ
Москвѣ и отдѣленіями въ 41 епархіи, существуетъ уже двад-
цать лѣтъ. Покровительницею его состоитъ Всемилостивѣйшая
Государыня наша Марія Ѳеодоровна. За двадцать лѣтъ миссіо-
нерское общество успѣло высоко поставить существующія наши
миссіи и открыло новыя. Около трехъ милліоновъ рублей со-
брало оно на дѣло миссіонерское, изъ нихъ болѣе двухъ милліо-
новъ израсходовало собственно на нужды миссій. Болѣе 80 ты-
сячъ человѣкъ язычниковъ и магометанъ обращено въ право-
славіе въ этихъ миссіяхъ за двадцать лѣтъ покровительства имъ
со стороны миссіонерскаго общества. Но все сдѣланное обще-
ствомъ не только не приблизило его дѣятельности къ концу,
напротивъ, обозначило лишь начало той будущей дѣятельности
его, отъ которой будетъ зависѣть успѣхъ и русскаго миссіонер-
ства. Желательный характеръ этой дѣятельности можно выразить
въ одномъ словѣ: она должна быть всеобща. Каждый, и какъ
членъ государства, и какъ сынъ церкви, общественный ли онъ
дѣятель или частный человѣкъ, каждый долженъ принимать дѣ-
ятельное участіе въ миссіонерской дѣятельности.

Изъ западно-европейской жизни: «Общество друзей Рос-
сіи» во Франціи.—Въ Парижѣ, подъ такимъ названіемъ,
образовалось Общество, поставившее себѣ цѣлію путемъ посред-
ничества и ознакомленія съ Россіей пробуждать и поддерживать
взаимныя симпатіи Россіи и Франціи. Программа этого Обще-
ства гласитъ...

«Франція обязана быть благодарной Россіи: въ 1814 и 1815
годахъ, императоръ Александръ I, энергически занявъ незави-
симое положеніе среди своихъ союзниковъ, оградилъ цѣлость и
неприкосновенность территоріи древней французской монархіи;
въ 1875 г. императоръ Александръ II помѣшалъ Германіи на-
чать новую войну съ Франціей, и вслѣдъ затѣмъ, благодаря твер-
дому и независимому обраі• дѣйствія императора Александра III
по отношенію къ тройственному союзу, французское государство
получило возможность спокойно докончить реорганизацію своихъ
военныхъ силъ.

«Французскій народъ сохраняетъ въ глубинѣ души воспоми-
наніе о всѣхъ этихъ оказанныхъ ему услугахъ и не пропускаетъ
ни одного случая, чтобы выразить, по собственному почину,
чувства благодарности. Съ другой стороны, весьма многіе изъ рус-
скихъ патріотовъ уже давно убѣдились, что для спокойствія Ев-
ропы необходимо—согласно словамъ императора Александра I,
сказаннымъ имъ на Вѣнскомъ конгрессѣ—чтобы Франція была
велика и сильна»,

«Вслѣдствіе этого—появилось взаимное влеченіе, которое над-
лежитъ поддержать и закрѣпить.

«Въ этихъ видахъ нижепоименованные члены комитета дѣла-
ютъ призывъ ко всѣмъ безъ исключенія французамъ, къ какой-бы
партіи. они не принадлежали.

«Общество ставитъ своей задачей:—знакомить съ великой Им-
періей Сѣвера, съ ея цивилизаціей, съ ея внѣшними интересами,
которые сродны таковымъ-же интересамъ Франціи; развивать и
облегчать отношенія, въ которыя уже безъ того вступили между
собой обѣ страны, и сохранять, въ предѣлахъ возможности, ихъ
дружественныя и дѣловыя связи»... Слѣдуютъ затѣмъ подписи
предсѣдателя и Членовъ Комитета и уставъ Общества. («Сл. Изв.»).

Изъ жизни Востока: Современная Мекка въ рели-
гіозномъ отношеніи.—Въ журналѣ «Русское Обозр.» при-
водятся интересныя свѣдѣнія о Меккѣ. Христіанину можно про-
никнуть въ этотъ городъ лиші переодѣтымъ въ магометанскаго
хаджу и всегда съ опасностію жизни. Въ 1880 г. проникъ в$
Мекку голландскій арабистъ Хюргронье., назвавшись ученымъ
Джаффаромъ, но, едва пробывъ тамъ шесть мѣсяцевъ, былъ из-
гнанъ. Тѣмъ не менѣе онъ вывезъ съ собою массу наблюденій и
свѣдѣній, которыя и обнародавалъ въ двухтомномъ сочиненіи о
Меккѣ. Въ годъ священный городъ мусульманъ посѣщается
100,000 хаджей со всѣхъ странъ, гдѣ есть магометане, въ томъ
числѣ изъ Россіи. Хаджъ изъ Россіи особенно усилился послѣ за-
воеванія русскими Самарканда и Бухары, когда эти города по-
теряли на глазахъ магометанъ свой священный характеръ. При-
влеченію хаджей изъ другихъ странъ много способствуетъ то, что
изъ Мекки всюду разсылаются агенты, чтобы привлечь въ свя-
щенный городъ хаджей. Грубыя, одержимыя корыстію, сердца
бьются въ груди мекканцевъ; обманъ, соблазнъ и часто разоре-
ніе находятъ тамъ хаджи, но экзальтированные, мистически на-


строенные, они не утрачиваютъ своего благоговѣйнаго чувства къ
своей святынѣ. Кровавая вражда партій царитъ въ городѣ. Осо-
бенно неистовствуетъ потомство пророка—сеиды или шерифы, для
которыхъ нажива безъ разбора средствъ, путемъ грабежа—жиз-
ненная потребность и постоянное занятіе. Сами властители края,
турки, ничего не могутъ подѣлать съ ними, такъ какъ они всегда
окружены большими вооруженными шайками рабовъ и наемни-
ковъ. При такихъ правителяхъ и все населеніе корыстолюбиво и
развращено до мозга костей. Богомольцы—двоякаго рода: нищіе
и достаточные. Первые попрошайничаютъ, вторые—съ минуты
прибытія разсматриваются туземцами какъ жертвы.

Раньше чѣмъ вступить въ Мекку, хаджи полураздѣтые, эк-
зальтированные, обязуются соблюдать цѣломудріе, не убивать тва-
рей, не мыться, не употреблять благовоній и т. д. У Джидды при-
шлецы повторяютъ за проводниками какія-то непонятныя фор-
мулы надъ миѳическою могилою праматери Евы. Затѣмъ мекканцы
стараются выпытать у кого сколько денегъ, и совѣтуютъ отдать
ихъ на храненіе. Надо быть очень стойкимъ, чтобы не выдать
тайну и не попасть въ ловушку. Водя по Меккѣ, проводники,
гдѣ надо, читаютъ молитвы, включая въ нихъ отъ лица стран
никовъ обѣты щедро наградить проводниковъ. Простодушные
странники страшатся не выполнить не ими данный обѣтъ. За-
тѣмъ, идутъ къ главной части мечети, въ которой могутъ помѣ-
ститься десятки тысячъ народу и гдѣ находится кааба съ ея чер-
нымъ камнемъ. «Черный камень» обтянутъ покровомъ, расши-
тымъ золототомъ и ( ребромъ и стихами корана, изготовляемымъ
въ Каирѣ одною избранною семьей. Ткань эта колеблется при
малѣйшемъ движеніи воздуха, въ чемъ видятъ признакъ того,
* что при ней присутс ютъ 70,000 ангеловъ, оберегающихъ ка-
абу,—при постоянномъ движеніи своими крыльями они касаются
. покрывала. Омывшись въ мечети, хаджи должны семь разъ обойти
вокругъ нея, затѣмъ дняться на холмъ Асъ-Сафа, сбѣжать съ
холма Аль-Марва, посѣтить долину Мина, прослушать проповѣдь
у горы Арафата г ѣ снова встрѣтились будто-бы потерявшіе
другъ друга п»- ѣ изп нія изъ рая прародители, наконецъ
должны принести . •«авую жертву въ воспоминаніе жертвопри-
ношенія Авраама (н Ісаака, а Измаила). Затѣмъ посѣщаются мо-
гилы «ираведнико , жилище Магомета и Али, лавка Абу-Бекра,
мѣсторожденіе Фаі ы ы, и т. ,. Магометанскій міръ смотритъ на
Мекку, какъ на п'-нтръ просвѣщенія.

Преподаваніе въ Меккѣ ведется въ самомъ священномъ храмѣ,
что увеличиваетъ значеніе произносимыхъ здѣсь рѣчей... Всякія
суевѣрія въ Меккѣ во всей силѣ. Боятся дурного глаза, колдов-
ства, вліянія духовъ, порчи. Всѣ обвѣшаны талисманами въ видѣ
подушечекъ, въ которыхъ зашиты заклинанія. Женщины въ видѣ
талисмановъ носятъ монеты, особенно любимы венеціанскія—съ
изображеніями Спасителя съ одной стороны и колѣнопреклоненнаго
предъ ап. Маркомъ дожа—съ другой. Потомки разныхъ святыхъ
ведутъ большую торговлю волшебными рецептами,—ихъ сжига-
ютъ и глотаютъ ихъ пепелъ и т. д. Враждебныя чувства къ Ев-
ропѣ здѣсь все крѣпнутъ и крѣпнутъ и изъ Мекки распростра-
няются по всему мусульманскому міру.

Богомольцы со всѣхъ концовъ мусульманскаго міра приходящія
въ Мекку уходятъ изъ нея скрѣпленные съ фанатическимъ на-
строеніемъ центра магометанства неразрывными узами солидар-
ности. Давно пора-бы намъ, говоритъ авторъ статьи, обратить въ
этомъ отношеніи вниманіе на магометанъ, живущихъ въ Россіи.
На западѣ уже стараются эксплоатировать центральность Мекки:
когда французамъ въ 40-хъ годахъ нужно было получить умиро-
творящую Алжиръ грамоту, Рошъ досталъ ее отъ главнаго ше-
рифа и духовенства Мекки. Когда въ Индіи возникаетъ волненіе
магометанъ, англичане привозятъ изъ Мекки изрѣченіе книжни-
ковъ каабы о томъ, что нѣтъ причинъ возмущаться. («Цер.Вѣст.»).

Расколъ и секты: Шалопутство.—Заимствуемъ свѣденія
объ этой сектѣ изъ статьи высокопр. Веніамина, архіепископа
Иркутскаго, помѣщенной въ «Иркутскихъ Епарх. Вѣдомостяхъ».

О происхожденіи своей секты сами шалопуты разсказываютъ
что основателемъ ихъ ереси былъ кучеръ Аввакумъ, самъ на-
учившійся ей отъ какого-то еретика поляка. Желая совратить въ
свою секту одного православнаго помѣщика, полякъ увлекъ его
въ поле, чтобы наединѣ въ подробности раскрыть предъ нимъ
свое лжеученіе Но помѣщикъ не увлекся его лжеученіемъ; за то
кучеръ Аввакумъ, внимательно слушавшій, что говорилъ полякъ,
вполнѣ усвоилъ его ересь и сталъ распространять ее между по-
добными ему простолюдинами, которые, сдѣлавшись послѣдовате-
лями его, сами прибавили еще болѣе къ лжеученію своего учителя.

Шалопуты увлекаютъ въ свою секту не столько ученіемъ,
сколько своими собраніями, представляющимися простодушнымъ
собраніемъ святыхъ людей.

Свои собранія шалопуты называютъ скиніею Божіею (Апок.
21, 3) и стараются придать имъ наилучшій внѣшній видъ, а въ
бесѣдахъ доступность къ пониманію даже дѣтей, такъ какъ и
самихъ себя они называютъ дѣтьми Божіими. Всякій, входящій въ
собраніе, братски цѣлуется со всѣми, не исключая и дѣтей. При
постороннихъ цѣлованіе оставляется. Собраніе начинается пѣ-
ніемъ молитвы Св. Духу: Царю небесный. Затѣмъ слѣдуетъ чте-
ніе Св. Писанія съ объясненіями, которыя разнообразятся смотря
потому, есть, или нѣтъ въ собраніи православные. Послѣ чтенія
съ объясненіемъ поется Достойно есть, или Херувимская пѣснь.
Наставникъ поднимается и обратившись къ собравшимся братіямъ
говоритъ: достойны-ли мы пѣть сіе и образовать херувимовъ, и
начинаетъ въ сильныхъ выраженіяхъ убѣждать всѣхъ къ покая-
нію. Рѣчь эта иногда вызываетъ даже слезы, особенно у жен-
щинъ, а собравшіеся братья и сестры начинаютъ исповѣдывать
одинъ за другимъ грѣхи свои: кающійся кланяется въ ноги ка-
ждому, который цѣлуетъ его въ уста, что дѣлается и женщинами,
потому что, говорятъ они, по слову Апостола, во Христѣ Іисус
нѣсть мужескій полъ и женскій (Гал. 3, 28).

Нельзя не обратить вниманія на то, что, отрицая почитаніе
святыхъ, шалопуты въ своихъ собраніяхъ, однако, поютъ пѣснь
Божіей Матери.

Какъ шалопуты дѣлаются земными ангелами, или небесными
человѣками, объ этомъ такъ разсказывалъ бывшій шало-
путъ. Въ то время, когда они придутъ въ состояніе напряжен-
наго экстаза, случается иногда, что съ кѣмъ нибудь сдѣлается
дурно, человѣкъ приходитъ въ безпамятство, и что говоритъ онъ
въ этомъ состояніи, шалопуты считаютъ за откровеніе. Тяжелое
дыханіе, сопровождающее безпамятство, они считаютъ за наитіе
Духа Божія. Въ этомъ состояніи шалопутъ иногда выбѣгаетъ на
дворъ, показывая видъ, что хочетъ летѣть на небо, бросается на
ворота и падаетъ. Намъ самимъ извѣстенъ случай, бывшій въ
одной деревнѣ, недалеко отъ Благовѣщенска, гдѣ шалопутъ Ки-
рей Поповъ продѣлалъ тоже въ полной памяти, надѣлъ чистое
бѣлье, взлезъ на крышу своей избы и оттуда въ виду всѣхъ сво-
ихъ послѣдователей хотѣлъ вознестись на небо, но не сдѣлалъ
этого <пзъ сожалѣнія» къ своимъ духовнымъ дѣтямъ, которые
тогда остались-бы безъ руководителя. Какъ-бы то ни было, по-
добное явленіе для простодушнаго служитъ главнымъ доказатель-
ствомъ истинности шалопутской ереси. Такъ какъ еретики увле-
каютъ въ свою секту исключительно неграмотныхъ или мало-
грамотныхъ крестьянъ, то послѣдніе не могутъ ни дать себѣ от-
чета въ дѣйствіяхъ шалопута, ни понять противорѣчія его уче-
нія Слову Божію, ни даже сознать той простой истины, что на
гордаго богохульника, какимъ оказывается иркутскій шалопутъ
Андріанченко, не можетъ сойти Духъ Святый. Шалопуты счи-
таютъ себя святыми людьми, а всѣхъ православныхъ пересужи-
ваютъ, какъ грѣшниковъ, даже язычниковъ

Шалопуты насчитываютъ послѣдователей своей ереси до
восьмисотъ тысячъ, разумѣя въ числѣ своихъ единовѣрцевъ и
штундистовъ, и духоборовъ, и молоканъ, и хлыстовъ, и скопцовъ,
вообще всѣхъ сектантовъ раціоналистовъ.

Въ чемъ-же состоитъ ихъ ученіе?

Точнаго опредѣленія ученія шалопутовъ трудно представить,
потому-что, не имѣя твердыхъ опоръ ни въ преданіи, ни въ св.
писаніи, которое всякій невѣжественный наставникъ толкуетъ по
своему, оно въ разныхъ мѣ< іахъ и у разныхъ наставниковъ также
разнообразно, какъ разнообразны названія, данныя православ-
ными послѣдователямъ раціоналистическихъ сектъ. Мало этого:—
въ одномъ и томъ-же собраніи у нихъ часто происходятъ такіе
споры объ ученіи, что, не смотря на вѣру въ свою мнимую свя-
тость, они не стѣсняются величать другъ друга, сынами діавола,
хотя-бы эти сыны діавола передъ тѣмъ были въ духѣ. Безъ раз-
бора пользуются они и книгами, только бы содержали они въ
себѣ что нибудь, повидимому, похожее на ихъ ученіе. Такъ, они
употребляютъ для назиданія и Четьи-Миьеи св. Димитрія Ро-
стовскаго, хотя святыхъ и не почитаютъ, и сочиненія св. Тихона
Задонскаго. Отвергая иконы, какъ кумиры, въ тоже время по-
купаютъ для своего назиданія лубочныя картины суздальскаго
издѣлія, особенно картину страшнаго суда, которую толкуютъ
аллегорически. Этими-же картинами они совращаютъ неграмот-
ныхъ, толкуя ихъ въ своемъ духѣ. Словомъ, считая себя за со-
вершенныхъ христіанъ, святыхъ, они хотятъ пользоваться всѣмъ,
не подчиняя себя ни чему. Такъ они поступаютъ и съ самымъ
Словомъ Божіимъ. Что обличаетъ ихъ лжеученіе, то они объяс-
няютъ, какъ тѣнь, то-есть аллегорію или притчу, а что, пови-
димому, благопріятствуетъ ихъ ереси, то толкуютъ въ буква іь-
номъ смыслѣ. Напримѣръ, все, что говорится въ словѣ Божіемъ
о таинствахъ, они называютъ тѣнью, а что касается духовнаго
служенія, то принимаютъ въ буквальномъ смыслѣ, забывая на-
ставленіе Господа, что сія подобаетъ гпвбрити и онѣхъ не остав-
ляти (Матѳ. 23, 23), и что Бога слѣдуетъ прославлять и въ тп-
леспхъ нашихъ и душахъ нашихъ, яже суть Бом іи (I Кор.
6, 20). И православная церковь учитъ служитъ Богу духомъ, но
вмѣстѣ съ тѣмъ съ вѣрою и смиреніемъ исполнять и все то,
что установлено самимъ Господомъ, -св. Апостолами и св. от-
цами къ нашему спасенію и какъ руководство и къ еамому ду-
ховному служенію.

Такимъ же образомъ все, что говорится о ветхозавѣтномъ об-
рядовомъ служеніи у св. Ап. Павла, какъ сѣни, имѣвшей прейти
съ пришествьемъ Господа, особенно въ 10 гл. посланія къ ев-
реямъ, они относятъ къ обрядовому служенію православной цер-
кви, въ томъ числѣ и къ святымъ таинствамъ, установленнымъ
въ отмѣну ветхозавѣтнаго прообразовательнаго или сѣновнаго
служенія. Гяав. 3, 4 и 5 посл. къ галатамъ, въ которыхъ св.
Ап. Павелъ говоритъ вообще объ отмѣнѣ ветхозавѣтнаго закона,
шалопуты такжч относятъ къ православной церкви, какъ под-
законной, тогда какъ они будто одни не подъ закономъ, подъ
благодатію.

Наконецъ, всѣ тѣ мѣста св. писанія, въ которыхъ описы-
вается или подзаконная жизнь іудеевъ, или растлѣніе нравовъ у
язычниковъ, шалопуты толкуютъ въ своихъ собраніяхъ, какъ от-
носящіяся къ сынамъ православной церкви, напротивъ, все, что
говорится о благочестивой христіанской жизни, по духу Христо-
вой вѣры, прилагаютъ къ себѣ и своему обществу. Понятіе о
смиренной вѣрѣ во спасеніе чрезъ Христа при благодатныхъ
средствахъ, Имъ указанныхъ (св. таинствахъ), не входитъ въ
предметы ихъ разсужденій и вѣрованій. Ослѣпленные гордостію,
своею мнимо-благочестивою жизнію, съ постояннымъ осужденіемъ
другихъ, они думаютъ спасаться только своими добродѣтелями.

Но такое понятіе о себѣ, о своей необуздываемой никакимъ
закономъ свободѣ съ произвольнымъ аллегорическимъ толкова-
ніемъ св. писанія и довело ихъ до богохульныхъ ученій и почти
полнаго отрицанія христіанства.

Отверженіе крещенія, чрезъ которое человѣкъ вводится въ
благодатное царство Христсво (Іоан. 3, 5), само по себѣ есть
уже отверженіе христіанства, потому что всякій некрещеный на
есть христіанинъ, какъ и еврей, татаринъ, язычникъ. Шалопуты
ссылаются на I С тр. ,2, ѣ і ворится, что крещеніе не плот-
ской нечистоты омытіе, но обѣщаніе Богу доброй совѣсти; но и
православная церковь не для того креститъ приходящихъ къ
ней, чтобы омыть пло ую нечистоту, а чтобы очистить отъ
сквернъ грѣха какъ первороднаго, такъ и добровольно содѣлан-
ныхъ ими и дать благодатную силу начать новую духовную
жизнь въ благой совѣсти.

Шалопуты отвергаютъ и святое таинство причащенія, дерзко
и безсмысленно утверждая, что Христосъ велѣлъ принимать не
тѣло свое, но дѣло. Но какъ же вкушать дѣло? И что тогда бу-
детъ значить кровь его? Ихъ не страшитъ слово Господа: аще
не смѣете плоти сына человѣческаго, ни піете крове Ею живота
не имати въ себѣ (Іоан. 6, 53). Въ духовной гордости они увѣ-
рены, что стоятъ выше потребности въ благодати св. таинствъ,
указанныхъ Господомъ для нашего спасенія, хотя дерзаютъ ко-
щунственно и безъ вѣры принимать св. таинства, считая ихъ за
тѣнь,—чтобы обмануть другихъ въ своемъ православіи.

Нужно ли еще говорить, что въ гордости своей они отверга-
ютъ священство, установленное Самимъ Господомъ (Дѣян. 20,
17, 28. Еф. 4, 11), почитаніе святыхъ, ихъ мощей, святыхъ
иконъ, храмы Божіи, и вообще все православное богослуженіе?
Все это имъ ненужно, какъ находящимся подъ особенною благо-
датію Божіей, которой будто бы лишены православные. Не нужны
имъ ни посты, ни колѣнопреклоненныя моленія, словомъ все, что
питаетъ и поддерживаетъ христіанское благочестіе.

Наконецъ въ вольнодумствѣ своемъ они дошли до того, что
отвергаютъ и второе пришествіе Господа Іисуса Христа и во-
скресеніе мертвыхъ. Любяй Мя, говоритъ Христосъ, возлюбленъ
буоетъ Отцемъ Моимъ: и Азъ возлюблю его и явлюся ему Самъ
(Іоан. 14, 21). Вотъ вамъ, говорятъ шалопуты, и второе при-
шествіе Христа. Но въ это внутреннее пришествіе или явленіе
Христа въ облагодатствованномъ сердцѣ вѣритъ и православная
церковь, но вѣритъ также и въ непреложное Слово Божіе о вто-
ромъ пришествіи Его, чтобы судить живыхъ и мертвыхъ. Мы
слышали еще возраженіе ихъ, что если всѣ мертвые отъ временъ
Адама воскреснутъ, то гдѣ они на землѣ жить будутъ въ та-
комъ множествѣ.—Но въ воскресеніе якб Ангели Божіи на небеси
суть (Матѳ. 22, 30). Подъ воскресеніемъ мертвыхъ шалопуты
разумѣютъ воскресеніе отъ мертвыхъ дѣлъ; но и православная
церковь также вѣритъ и призываетъ сыновъ своихъ возстать
или воскреснуть отъ мертвыхъ грѣховныхъ дѣлъ, но вѣритъ
также Слову Божію, что будетъ и общее воскресеніе въ послѣд-
ній день всѣхъ отъ вѣка умершихъ Не вѣрить воскресенію
мертвыхъ значитъ не вѣрить и воскресенію Христа.
СТИХОТВОРЕНІЕ.

СВЯТЫЙ ЛТ ( ТОЛЪ И ЕВАНГЕЛИСТЪ ІОАННЪ БОГОСЛОВЪ.

Ангелъ небесный,
Плодъ чистоты,
Взоромъ прелестнымъ
Верхъ красоты!

Лиліи чудной —
Бѣлой, какъ снѣгъ —
Листъ изумрудной,
Отблескъ небесъ.

Плодъ Саломіп.
Отпрыскъ ея,
Сынъ Зеведея,
Сынъ рыбаря.

О мой прекрасный
Свѣтъ Іоаннъ,
О сладкогласный
Божій органъ!

Чисты, какъ неб
Очи твои,
Свѣтлы, какъ солнце
Бъ каплѣ росы

Кудри гр тлѣй
Чистаго льна -
Вьются ч

Агнца руна

Лобъ твой выс
Прямо открытъ,
Мыслью гл; ’ ой
Онъ говоритъ.

Носъ ті«» орлиный —
Мужества знакъ;

Правильны : .
Свѣтлы твой ’ракъ

Чудныхъ,	стыхі

Розъ . епесткпчь,
Яблоковъ чиг~ ыхъ
Яркихъ цвѣтовъ —

Краше, алѣе,
Сладки уста,
Снѣга бѣлѣе
Зубъ чистота.

Юныя лѣта

Красной весны
Геннисарета
Съ матерью ты

Птенчикъ прелестный
Тихо провелъ,
Лилій чудесныхъ
Краше ты цвѣлъ.

* *
*

Море шумѣло
Буйной волной,
Море кипѣло
Рыбой полно.

Чуденъ былъ видомъ
Берегъ его!

Тамъ Виѳсанда -
Дивно село.

Все утопало
Въ рощѣ садовъ,
Всѣхъ привлекало
Вкусомъ плодовъ

Тамъ апельсины —
Роскошь страны,
Роскошь долины —
Насаждены

Вѣрной рукою
Умныхъ людей,
И надъ рѣкою
Массой вѣтвей

Плодъ ихъ склонялся
Къ самой землѣ
И отражался
Въ чистой водѣ.
Тамъ-же съ гранатомъ
Яблонь цвѣтетъ
И ароматомъ
Все обдаетъ.

Сливу тамъ съ дулей

И бергамотъ
Съ грушею—чудомъ,
Кто оберетъ?

Что-же такое
Тамъ виноградъ
Кисти въ объемѣ
Цѣлый обхватъ?

* *
*

Берегъ богатый
Группой кустовъ
И ароматомъ
Разныхъ цвѣтовъ.

Тамъ олеандра
Съ розой ростетъ,
Съ ними жасминчикъ
Дружно цвѣтетъ.

Финикъ и фига,
Сладкій миндаль,
Цвѣтомъ одѣлись
Какъ-бы въ миткаль.

Пальмы—громады
Гордо стоятъ,
Верхомъ косматымъ
Въ море глядятъ.

Тамъ пеликаны
Бросивши страхъ,
Какъ великаны,
Въ синихъ волнахъ

Ловятъ добычу
Каждый свою,
Мигомъ бросаясь
Въ свѣтлу струю.

Горны потоки
Тамо шумятъ,
Воды глубоки
Въ море катятъ

Птички пернатки
Быстро снуютъ —
Сладки пресладки
Пѣсни поютъ.

* *
*

Вотъ гдѣ родился
Гдѣ ты возросъ!
Тамъ-ли учился? —
Это вопросъ.

Знаемъ мы вѣрно
Знаемъ давно;

Неимовѣрно

Знанье дано

Сыну небесныхъ,
Страшныхъ іромо
Сыну чудесныхъ
Синихъ холмовъ.

Знанье высокихъ
Дивныхъ чудесъ —
Вѣчныхъ — далекихъ,
Новыхъ небесъ,—

Непостижимыхъ
Смертныхъ умомъ,
Неизмѣримыхъ
Свѣта лучомъ.

Вѣстникъ лишь Свѣта
Чудной зари,
Явленной свѣту
Въ темной дали,

Вылъ твой учитель —
Гласъ Іоаннъ...

Былъ Просвѣтитель
Самъ Іорданъ.
Это начало
Школы твоей,
Это зерцало
Мудрости всей.

Гдѣ, какъ отъ Бога,
Чистой душой
Слушалъ ты строгій
Голосъ святой,

Слушалъ дивяся
Сердцемъ своимъ
Слушалъ учася
Тайнамъ святымъ.

Послѣ отъ Бога
Все ты узналъ!..

Все! и такъ много
Намъ разсказалъ.

И. Мелетій.
КНИЖНАЯ ЛѢТОПИСЬ.

Въ апрѣлѣ вышли слѣдующія книги съ разрѣшенія—а) С -Пе-
тербургской духовной цензуры:

Акаѳистъ св. пророку Иліи, съ изображеніемъ его. Изд. 2-е.
Спб. 63 стр., 5,000 экз.

Державинъ, А. Замѣтки о пользованіи евангеліемъ, Псалтирью
и часословомъ на урокахъ церковно-славянскаго языка въ город-
скихъ начальныхъ школахъ. Спб. 32 стр., 600 экз.

Златков сній, свящ. Слово, произнесенное 25-го марта въ Пре-
ображенскомъ всей гвардіи соборѣ по случаю 19-й годовщины
существованія благотворительнаго общества. Спб. 8 стр., 510 экз.

Икона Богоматери «Утоли моя печали». Спб. 40 стр., 6,000 экз.

Клетна (конц. ХѴП в.—1889 г.). Историческій очеркъ, состав-
ленный по монастырскимъ документамъ. Спб. 22 стр., 1,200 экз.

Мелетій, игуменъ. Общежительный Чѳрѳменѳцкій Іоанно-Бого-
словскій монастырь. Спб. 32 стр., 1,000 экз.

— Стихотворенія. Спб. 24 стр., 1.000 экз.

Михайловскій, В. Я. прот. Объясненіе молитвъ и церковныхъ
пѣснопѣній, съ картинами. Изд. 12. Спб. 74 стр.. 7,000 экз.

Михайловскій, В., прот. Сокращенный молитвенникъ. Спб. 48
стр., 3,000 экз.

Свято-Троицкая Сергіева лавра съ изображеніемъ явленія Бо-
гоматери преп. Сергію. Спб. 52 стр., 6,000 экз.

Св. благовѣрный князь Ѳеодоръ и чада его: Давидъ и Кон-
стантинъ, ярославскіе чудотворцы. (Съ двумя тропарями, конда-
комъ, краткимъ житіемъ и молитвою). Спб. 1 стр., 2,000 экз.

Св. великій святитель, угодникъ Божій и чудотворецъ Нико-
лай, архіепископъ Мирликійскій. Спб. 32 стр. 6,000 экз.
Сергіевъ, I. И., прот. Слова въ недѣлю св. отецъ Изд 2-е
Спб. 32 стр.. 10 О< экз.

— Слова въ недѣлю о разслабленномъ произнесенныя въ
разное время въ Кронштадтскомъ Андреевскомъ соборѣ. Спб.
16 стр., 10,000 экз.

Сказаніе объ апостоіѣ Симонѣ Кананитѣ. Спб. л8 стр., 10,000
экземпляровъ.

Сказаніе о казанской чудотворной иконѣ Божіей Матери. Спб.
16 стр., 14,000 экз.

Слово и рѣчь при погребеніи протоіерея М. А. Константинов-
скаго. 64 стр., 1,100 экз.

Слово Кирилла Философа о хмѣльномъ питіи. Спб. 5,000 экз.

Слово при сорокадневномъ поминовеніи о. протоіерея Испо-
латова. Спб., 11 стр., 250 экз.

Тропарь и молитва Нерукотворенному Образу. Спб. 5,000 экз.

Царица добродѣтелей—молитві. Бесѣды о молитвѣ. Ченсто-
ховъ. 16 д., 32 стр., 3,300 экз.

Изображенія. Св. равноапостольные Константинъ и Елена.
Одесса. Лит. В. Тиля и комп. 10,000 экз.

— Св. Стефанъ Сурожскіи Одесса. Лит. В. Тиля и комп
10,000 экз.

— Честная глава св. Іоанна Предтечи. Одесса. Лит. В. Тиля
и комп. 10,000 экз.

б)	Съ разрѣшенія московской духовной цензуры:

Адъ и рай Изд. 5-р аѳонскаго русскаго Иантеіеимонова мо-
настыря. 24 стр, 10,000 экз.

Аполловъ. А., свящ. Житіе и избранныя мѣста изъ твореній
преподобнаго Макарія египетскаго. Извлеченіе изъ его духовныхъ
бесѣдъ, посланій и < а въ. (По переводу московской духовной
академіи) 36 ітр., 12,000 экз.

Арсеньевъ, В. О церковномъ иконописаніи. По поводу послѣд
няго археологическаго съѣзда 14 стр.. 50 экз.

Барбаринъ. В., свящ. Ветхозавѣтныя указанія на троичность
лицъ въ Богѣ. I Противъ іудействующихъ и субботниковъ) 48 стр.,
750 экз.

- Хлыстовщина или секта духовныхъ христіанъ. Разборъ
двѣнадцати заповѣдей основателя этой секты. Говоритъ-ли Духъ
св. чрезъ пророковъ хлыстовъ? 106 стр., 1,200 экз.
Благоразумовъ, Н., протоіерей. Два противоположныхъ воззрѣ-
нія на жизнь: оптимизмъ и пессимизмъ. 8 стр., 50 экз.

Боголюбскій, М., протоіерей. Благоговѣніе, какъ условіе истин-
наго и плодотворнаго боговѣдѣиія. Слово при годичномъ воспо-
минаніи открытія московскаго кирилло-мѳѳодіевскаго братства.
6 стр., 50 экз.

Виссаріонъ, епископъ. Изъясненіе краткихъ изреченій, упо-
требляемыхъ въ богослуженіи. Изд. 2-е. 30 стр., 2,000 экз.

— Злоупотребленіе словами св. писанія. Изд. 2-е 36 стр..
2.000 экз.

— Очерки христіанской жизни. Утѣшеніе и совѣты людямъ,
живущимъ въ бѣдности. Изд. 4-ѳ. 15 стр., 2,000 экз.

Вопль н стенаніе грѣшной души. Составлено изъ твореній бл.
Августина «Бесѣды души съ Богомъ». Изд. книгопр. Е Губа-
нова. 36 стр.. 7,200 экз.

Воробьевъ, И. Разсказъ о моей жизни въ расколѣ и присоеди-
неніи къ святой соборной и апостольской церкви Христовой. 24
стр., 1,200 экз.

Голубинскій, Д. Премудрое устройство орудій дыханія. 32 стр.
50 экз.

Давыдовъ. Ст. Полное собраніе дѵховно-музыкальныхъ сочи-
неній. Изд. подъ рѳд. К. Альбрехта. 1в8 стр., 300 экз.

Жизнь святителя и чудотворца Иннокентія, перваго епископа
иркутскаго. Изд. сибирскаго книжнаго магазина «Михайлова и
Макушина». Томскъ. 67 стр., 1.500 экз.

Завѣщаніе святителя и чудотворца Митрофана, перваго епи-
скопа воронежскаго. М. 16 стр , 10.000 экз.

Засѣдателевъ, И. Разсказъ о моемъ пребываніи въ расколѣ и
обращеніи изъ раскола. М. 11 стр., 50 экз.

Избранныя поученія на разные случаи. Изд. 4 е. М. 427 стр.,
1.400 экз.

Комаровъ, В. Ѳ Средства къ улучшенію церковнаго пѣній М.
73 стр., 150 экз.

Кудрявцевъ, В. Начальныя основанія философіи. Примѣнительно
къ программѣ преподаванія философіи въ духовныхъ семинаріяхъ.
Вып. П-й. Начальныя основанія космологіи, раціональной психо-
логіи и нравственной философіи. М. 190 стр., 1.200 экз.

Малицкій, П. Руководство по исторіи русской церкви. (При-
мѣнительно къ программѣ этого предмета для духовныхъ семи-
нарій). Вып. 3-й и послѣдній. Вторая половина: періодъ сино-
дальнаго ѵщ .«і л» м ]-сской церкви. Курсъ ѴІ-го кл«*--« ѵ
ч6 стр., 2.4

Малышевъ. 1	... къ старообрядцу въ отвѣтъ на его во

просы М. 9 рту с?) іі «і

Марковъ. вя.	• ержитѳльствѣ Божіемъ (противъ

старообря цѳв М. 1 си>., « >«ы экз.

— Посланіе старообрадч.. і о архіепископа Аѳанасія Бра-
иловскаго, именуемаго нынѣ митрополитомъ Бѣлокриницкимъ. М
51 стр., 400 э . (.

Молись Господу о покаяніи. Изд. 5-е отдѣла распространенія
духовно-нравственныхъ книгъ. М. 16 стр.. 6.000 экз.

На канунѣ и въ самый день первой годовщины воспоминанія
о чудесномъ событіи 17-го октября 1886 года. М ."9 стр., 5.300 экз-

Недумовъ, А., свящ. Московскій архангельскій соборъ, съ опи-
саніемъ царскихъ и великокняжескхъ гробницъ, находящихся въ
немъ. М. 64 стр., 6,000 экз.

Объ ожиданіи смерти и приготовленіи къ вѣчной жизни. Изд.
3-е аѳонскаго русскаго Пантелеймонова монастыря. М. 109 стр..
10,000 экз.

О воровствѣ. Не крадь (Исх XX, 4). Изд. 4-е отдѣла рас-
пространенія духовно-нравств. книгъ. М. 32 стр, 6,000 экз.

Отчетъ о дѣятельности московскаго общества любителей цер-
ковнаго пѣнія, за время 1887—1889 гг. М 22 стр, 400 экз.

Отчетъ, состоящаго подъ Августѣйшимъ Ея Императорскаго
Величества Іо дарыни Императрицы покровительствомъ, отдѣла
общества любителей д-ховнаго просвѣщенія по распространенію
духовно-нравственныхъ книгъ .за 19-й годъ его дѣятельности
М. 31 стр., 500

Письма въ Бѵвѣ почившаго аѳонскаго старца іеромонаха о.
Арсенія къ разнымъ лицамъ. Вып. 2-й. Изд. 2-ѳ аѳонскаго рус-
скаго Пантелеймонова монастыря. М. 39 стр., 3.000 экз.

Помилуй мя, Ьмж помилуй мя! душевные и сердечные вопли,
стенанія и воздыханія кающагося грѣшника. Изд- 2-ѳ. М. 96 стр.,
5 000 экз

Путеводитеі но «осков< і ой святынѣ. Съ 38 рисунками. Изд.
'-е. М. 367 ртр 1 акз.

Русскаго і < *>.»», Пан ьймонова монастыря іеромонахъ
Арсеній. Біографнч ій оч. жъ Съ приложеніемъ слова и рѣчи,
сказанныхъ при его погребеніи. Изд. 3-е. М. 76 стр., 3 000 экз.

Слова, бесѣды и поу- нія. Выпуски 1-й и 2-й. Изд. 2-ѳ. При-
ложеніе къ журналу «Пастырскій Собесѣдникъ» за 1-й годъ из-
данія (1884—1885). М. 197 стр., 400 экз.

Соколовъ, П. П. Философія въ современной Германіи. М. 77
стр., 50 экз

«Съ церковнаго амвона». Сборникъ образцовыхъ проповѣдей,
говоренныхъ даровитыми и талантливыми нашими архипастырями
и пастырями. Вып. 2-й. Поученія на дни недѣльные Редакція
изданія Д. И. Протопопова Изд. «Русскаго книжнаго магазина».
М. 276 стр., 3.600 экз.

Титовъ, А. А. Городъ Любимъ и упраздненныя обители въ Лю-
бимѣ и его уѣздѣ. (Матеріалы для исторіи россійской іерархіи).
М. 68 стр , 300 экз

Цвѣты изъ сада Димитрія, архіепископа херсонскаго. Вып. 5-й.
Изд. аѳонскаго русскаго Пантелеймонова монастыря. М. 123 сдр.,
5.000 экз.

Вып. 6-й. М. 97 стр., 5.000 экз.

Шалнинскій, П., свящ. Отвѣты миссіонера саратовской епархіи
на вопросы безпоповцевъ села Самодуровки, Хвалынекаго уѣзда,
Саратовской губ. Саратовъ. 45 стр., 1.600 экз.

Эминъ, Ф Путь ко спасенію или благочестивыя размышленія
о покаяніи и о непрестанномъ пріуготовленіи себя къ смерти.
Новое изданіе. М. 144 стр., 12.000 экз.

— Новое изданіе. М. 144 стр., 9.000 экз.

Въ Казани вышла книга:

Архангельскій. А. С. Творенія отцовъ церкви въ древне-рус-
ской письменности. Извлеченіе изъ рукописей и опыты историко-
литературныхъ изученій. Ш. Казань. 1890 г. 118 стр., 200 экз.

IV- Казань. 1890 г 228 стр., 250 экз.