ИСТОРИЯ
КРЕСТЬЯНСТВА
СССР
ИСТОРИЯ
СОВЕТСКОГО
КРЕСТЬЯНСТВА
Крестьянство
в первое десятилетие
Советской власти
1917-1927
?

ИСТОРИЯ
КРЕСТЬЯНСТВА
СССР
ИСТОРИЯ
СОВЕТСКОГО
КРЕСТЬЯНСТВА
1
Крестьянство
в первое десятилетие
Советской власти
1917-1927

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Институт истории СССР
ИСТОРИЯ
КРЕСТЬЯНСТВА
СССР
ИСТОРИЯ
СОВЕТСКОГО
КРЕСТЬЯНСТВА
В пяти томах
РЕДКОЛЛЕГИЯ СЕРИИ:
В. И. ШЕРСТОБИТОВ
(главный редактор)
И. М. ВОЛКОВ
(зам. главного редактора)
Р. X. АМИНОВА
Ю. В. АРУТЮНЯН
Ф. М. ВАГАНОВ
М. А. ВЫЛЦАН
Н. Я. ГУЩИН
В. П. ДАНИЛОВ
I Г, Ф. ДАХШЛЕЙГЕР |
И. Е. ЗЕЛЕНИН
Н. А. ИВНИЦКИЙ
В. И. КОСТРИКИН
10. С. КУКУШКИН
В. И. КУЛИКОВ
А. Л. НАРОЧНИЦКИЙ
П. П. ПАНЧЕНКО
П. Т. ПЕТРИКОВ
10. А. ПОЛЯКОВ
М. И. СИДОРОВА
В. И. СТАРОВЕРОВ:
В. М. СЕ ЛУНСКАЯ
Б. А. ТУЛЕПБАЕВ
С. С. ХРОМОВ
|Г. В. ШАРАПОВ |

ИСТОРИЯ
СОВЕТСКОГО
КРЕСТЬЯНСТВА
Советской власти
1917-1927
Крестьянство
в первое десятилетие
РЕДКОЛЛЕГИЯ:
| Г. В. ШАРАПОВ |
(ответственный редактор)
В. П. ДАНИЛОВ
(зам. ответственного
редактора)
В. В. КАБАНОВ
В. И. КОСТРИКИ II
(зам. ответственною
редактора)
Т. В. ОСИПОВА
Ю. А. ПОЛЯКОВ
МОСКВА
«НАУКА»
1986

Настоящее издание является первой книгой «Истории советского
крестьянства» в пяти томах. В нем обобщены фактические данные
о развитии социалистической революции в деревне в первый год.
диктатуры пролетариата, о роли крестьянства в защите завоеваний
Великого Октября, рассматривается комплекс проблем становления
и развития аграрной политики Советской власти. Большое внимание
уделено анализу социально-экономических преобразований, в том
числе освещению вопросов крестьянского землепользования, произ¬
водительных сил крестьянского хозяйства, кооперативно-колхоз¬
ного строительства. В итоге обосновывается объективная потреб¬
ность перехода к политике массовой коллективизации сельского
хозяйства. В ряде разделов книги освещается общественно-поли¬
тическая жизнь и культурное строительство в деревне.
Рецензенты:
Е. Г. ГИМПЕЛЬСОН, |Ф. А. КАРЕВСКИЙ |
тр 0505000000—142„
К 042 (02)—86 п°Дписное
© Издательство «Наука», 1986 г.

ПРЕДИСЛОВИЕ
В истории нашей страны особое место принадлежало крестьянству.
До не столь уж давнего времени к нему относилось громадное боль¬
шинство населения СССР. Трудовое крестьянство явилось надежным
союзником рабочего класса в Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции, в защите ее завоеваний в годы гражданской войны,,
в великих социально-экономических преобразованиях, осуществляв¬
шихся в стране на путях, указанных Коммунистической партией.
Колхозное крестьянство внесло громадный вклад в разгром фашиз¬
ма, в восстановление народного хозяйства в послевоенные годы, в
упрочение и развитие социалистического общества.
Во время Великой Октябрьской социалистической революции и
на первых этапах развития советского общества крестьяне в массе
своей были мелкими обособленными производителями. С победой со¬
циализма они стали классом трудящихся коллективистов, совместно
владеющих средствами производства и ведущих общее кооперативное
хозяйство. Переход к коллективным формам хозяйствования корен¬
ным образом изменил социальное положение и социальный облик
крестьянства, создал основу для его активного участия в строитель¬
стве коммунизма.
История советского крестьянства — это история не только нынеш¬
них крестьян-колхозников. Это история большей части советских лю¬
дей, поскольку и совхозные рабочие, и сельские служащие, и мно-
гие-многие горожане — недавние крестьяне. Однако историю совет¬
ского крестьянства полезно и важно знать не только тем, для кого
она является родословной, но и всем, кто хочет понять жизнь нашей
страны.
Не следует забывать и о том, что в настоящее время большинство
жителей нашей планеты — крестьяне. Решение крестьянского вопро¬
са в СССР — одна из главнейших составных частей советского исто¬
рического опыта — привлекает неослабевающее внимание всего ми¬
ра. Одних в нашем опыте интересуют пример и уроки борйбы за со¬
циальное освобождение, экономический, политический и культурный
подъем миллионов трудящихся. Другие стремятся опорочить этот
опыт, запугать массы трудностями нового пути, сохранить и увекове¬
чить господство капитализма. Раскрытие советского опыта решения
аграрно-крестьянского вопроса со всеми его достижениями и пробле¬
мами, разоблачение буржуазных фальсификаторов истории советско¬
го крестьянства в настоящее время стали одним из передовых участ¬
ков идеологической борьбы между социализмом и капитализмом.
Исторической наукой проделана большая работа по изучению ис¬
тории сельского хозяйства и крестьянства отдельных периодов в
жизни советской деревни, различных республик и регионов страны.
Накоплен большой фактический материал. Созданы условия для под¬
готовки крупного исследования по истории крестьянства. Предлагае¬
мое вниманию читателя пятитомное издание истории советского кре¬
стьянства является попыткой обобщающего исследования. Авторы
6
предисловии:
стремились воссоздать картину жизни и труда крестьянства всех
народов нашей страны, каким бы различным пи был их первоначаль¬
ный жизненный уклад, сколь бы специфическими пи были их пути
перехода к социализму. Решая эту большую и сложную задачу, они
опирались на труды историков, экономистов, философов и социоло¬
гов о крестьянстве советской эпохи, обобщали уже выполненные ис¬
следования, нашедшие выражение в многочисленных монографиях,
статьях, документальных публикациях, материалах дискуссий, из¬
данных в центре и иа местах.
Круг и содержание научных проблем, которые встали перед кол¬
лективом авторов и редакторов, определены темой, задачами и ха¬
рактером издания. Основой их постановки и решения является мар¬
ксистско-ленинская методология, которая обеспечивает высокий уро¬
вень теоретического осмысления конкретно-исторического материала,
выявление главных направлений, общих закономерностей и важней¬
ших особенностей исторического процесса.
В данном труде на передний план, естественно, выдвигается ме¬
тодологическая проблема «крестьянство как класс».
Нет нужды говорить об исключительном, можно сказать крае¬
угольном значении категории «общественный класс» в марксистско-
ленинской философии истории, в теории научного коммунизма. В ус¬
ловиях социализма класс остается основной категорией социальной
структуры общества. Поэтому изучение развития и изменения клас¬
сов, в том числе крестьянства, было и остается основным направле¬
нием в изучении социального развития при социализме. Исследова¬
ние прошлого и настоящего классов позволяет лучше понять струк¬
турные изменения в обществе, условия и пути стирания социальных
граней, исчезновения классов.
Коренные признаки класса как большой группы людей, занима¬
ющей определенное место в системе общественного производства и
распределения, раскрыл марксизм-ленинизм .* Они и составляют
главнейшие характеристики его облика и положения.
Значение и сложность исследования истории класса в огромной
степени возрастают применительно к советской эпохе ввиду никогда
ранее не бывалой и нарастающей с течением времени динамичности
социальных процессов, ввиду того, что иа это время приходятся глу¬
бочайшие революционные преобразования, наконец, ввиду того, что
в ходе социалистического развития происходит сближение классов,
стирание различий между ними. В данном случае методология ана¬
лиза развития крестьянства как класса применяется к весьма различ¬
ным конкретно-историческим структурам: крестьянство в условиях
переходного периода от капитализма к социализму во многих отно¬
шениях отличалось от крестьянства дореволюционной России, с од¬
ной стороны, и коренным образом — от колхозного крестьянства эпо¬
хи социализма — с другой. В то же время крестьянство как класс в
условиях социализма, построенного в основном, и после полной и
окончательной его победы будучи единым по своей сущности, раз¬
личается по многим чертам, а его социальный облик, вся система
отношений получили дальнейшее развитие и приняли иное конкрет¬
ное выражение. При этом речь идет не только об отношениях, скла¬
дывавшихся непосредственно в процессе производства, но и об отно¬
шениях, включавших крестьянина в более широкую общественную
<вязь — в систему отношений всего общества.
История советского крестьянства начинается с победы Великой
Октябрьской социалистической революции, в ходе которой были осу¬
* См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 15.

ПРЕДИСЛОВИЕ
7
ществлеиы радикальные революционно-демократические преобразо¬
вания и положено начало социалистическим. В. И. Ленин писал о
соотношении демократических и социалистических задач, решенных
Октябрьской революцией в деревне, как о «важнейшем теоретиче¬
ском и политическом вопросе...» .* Исследование этого вопроса, рас¬
крытие исторического значения аграрных преобразований Великой
Октябрьской социалистической революции, национализации земли в
особенности, их воздействия на социальную структуру и социальные
отношения крестьянства — одна из первых задач предпринимаемого»
издания.
Преобразованием социально-экономических отношений крестьян¬
ства, изменившим его социальную сущность, явилась сплошная кол¬
лективизация сельского хозяйства, завершившая переходный период
в истории нашей страны. Был ликвидирован последний эксплуата¬
торский класс — кулачество. Деревня навсегда избавилась от классо¬
вой дифференциации и эксплуатации человека человеком. Крестьян¬
ство стало одним из классов социалистического общества, коренным
образом изменившим свой облик. От победы Октябрьской революции
и до победы колхозного строя развитие крестьянства как класса
определялось борьбой стихийно-капиталистических и социалистиче¬
ских тенденций, обусловливавшей специфический характер законо¬
мерностей социального развития в период становления социалистиче¬
ского общества. С победой колхозного строя оно стало определяться
уже закономерностями развития социализма па собственной основе,,
т. е. па базе уже созданных социалистических производственных от¬
ношений.
Социальный облик колхозного крестьянства и система его отно¬
шений, будучи едиными по своей сущности на всем протяжении исто¬
рического развития социалистического общества, не оставались неиз¬
менными по уровню развития и конкретным формам. Теперь мы мо¬
жем с полным основанием выделить два больших этапа в развитии
крестьянства как класса социалистического общества — стадия со¬
циализма, построенного в основном, и стадия полностью и оконча¬
тельно победившего социализма. Переход нашей страны с одной ста¬
дии развития на другую, более высокую, также был связан с осу¬
ществлением ряда социально-экономических преобразований в дерев¬
не, освещение которых занимает важное место в настоящей работе.
Эти преобразования по своей форме представляли собой государст¬
венные реформы, каждая из которых касалась отдельных элементов
социально-экономической структуры. Лишь конечным суммарным
результатом всех реформ этого периода было совершенствование и
развитие системы в целом. Среди них важнейшими были реор¬
ганизация МТС и передача техники из собственности государства в
собственность колхозов, включение кадров специалистов непосред¬
ственно в состав колхозников, отмена обязательных поставок, имев¬
ших силу и характер налога, и введение в 1965 г. современной систе¬
мы заготовок сельскохозяйственных продуктов, замена в 1966 г. опла¬
ты труда колхозников по трудодням гарантированной денежной
оплатой не реже одного раза в месяц, т. е. в форме, близкой к зара¬
ботной плате, и др.
Мощный рост новой материально-технической базы сельского хо¬
зяйства и вытекающие отсюда масштабы и темпы сдвигов в социаль¬
ной структуре и социальных отношениях позволяют с полным правом
говорить о современном развитии деревни как о процессе постоянно¬
го и нарастающего социально-экономического преобразования.
* Там же, т. 37, с. 316.

8
ПРЕДИСЛОВИЕ
В новой редакции Программы Коммунистической партии провоз¬
глашен курс на «всесторонний прогресс советского общества, его по¬
ступательное движение к коммунизму... на путях ускорения социаль¬
но-экономического развития страны. Это — стратегический курс пар¬
тии, нацеленный на качественное преобразование всех сторон жизни
советского общества: коренное обновление его материально-техниче¬
ской базы на основе достижений научно-технической революции; со¬
вершенствование общественных отношений и в первую очередь эко¬
номических; глубокие перемены в содержании и характере труда,
материальных и духовных условиях жизни людей; активизацию всей
системы политических, общественных и идеологических институ¬
тов» *. Особое значение в решении новых задач имеет повышение
роли человеческого фактора, т. е. подъем творческой деятельности
рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллиген¬
ции **. Выдвинутые в новой редакции Программы КПСС положения
позволяют полнее раскрыть основные этапы и пути развития совет¬
ского крестьянства, его достижения и роль в планомерном и всесто¬
роннем совершенствовании социализма, в дальнейшем продвижении
нашей страны к коммунизму.
Для настоящего издания особое значение имеет проблема трудо¬
вой деятельности крестьянства, его вклад в дело строительства со¬
циализма и коммунизма. Не может быть истории крестьянства без
раскрытия его производственной деятельности, без освещения раз¬
вития сельского хозяйства — основной сферы приложения его труда.
Сюда входят вопросы резервов и организации производства, матери¬
ально-технической оснащенности, характера и производительности
труда, занятости, соотношения земледельческих и неземледельческих
занятий, роста и распределения производимой продукции, матери¬
ального и морального стимулирования трудовой активности и т. д.
Естественно, однако, что изложение развития сельскохозяйственного
производства в данном случае не носит самодовлеющего характера;
оно рассматривается как объективно-экономическая основа труда и
жизни крестьянина и как их результат.
Общественно-политическая жизнь, в частности классовая борьба
в переходный период, культура и быт деревни — важнейшие про¬
блемы истории крестьянства. Центральное место в этом круге про¬
блем принадлежит становлению идейно-политического единства со¬
ветского общества. Процесс смены старых форм идеологии и в горо¬
де и в деревне начался с победой Великой Октябрьской революции.
Но решающий сдвиг в общественно-политическом и культурном раз¬
витии советского крестьянства приходится на период коллективиза¬
ции сельского хозяйства, когда вместе с ликвидацией кулачества —
последнего класса эксплуататоров — и с превращением крестьянства
в класс социалистического общества был окончательно устранен ан¬
тагонизм классовых интересов, сложилось единство рабочего класса,
колхозного крестьянства и народной интеллигенции.
Особое внимание в настоящем издании уделено проблеме руково¬
дящей и организующей роли Коммунистической партии и Советского
правительства, сознательно и целеустремленно направляющих разви¬
тие всего общества по пути к коммунизму. По отношению к крестьян¬
ству эта роль партии и правительства проявлялась прежде всего че¬
рез аграрную политику, а также через всю систему экономических,
политических и культурных связей между городом и деревней, обес¬
* Программа Коммунистической партии Советского Союза: Новая редак¬
ция. Принята XXVII съездом КПСС. М., 1986, с. 24.
** См.: Там же.

ПРЕДИСЛОВИЕ
9
печивающих укрепление и развитие союза рабочего класса и трудя¬
щихся слоев крестьянства, наконец, через непосредственную органи¬
зационную, идейно-политическую и воспитательную работу в массах.
В современной социологии часто употребляется понятие «направ¬
ленные социальные изменения», которое противопоставляется сти¬
хийности социальных процессов в условиях капитализма. Сейчас из¬
менения такого рода пытаются осуществлять в разных странах, осо¬
бенно в развивающихся. Классическим образцом сознательно плани¬
руемых и направляемых социальных изменений являются социали¬
стические преобразования социальных отношений и их дальнейшее
развитие в СССР. Причем особенно ярко и убедительно сознательная
направленность социальных изменений, их условия, закономерности
и формы выявляются именно на материалах истории крестьянства.
Раскрыть всемирно-историческое значение ленинского коопера¬
тивного плана, аграрной политики КПСС для судеб крестьянских
масс — такова одна из главнейших задач издания.
В историографии советского общества одной из узловых является
проблема союза рабочего класса и крестьянства, проблема осуществ¬
ления ведущей роли рабочего класса по отношению к многомиллион¬
ным крестьянским массам. Специфика ее освещения в нашем изда¬
нии состоит, во-первых, в том, что проблема раскрывается в связи с
событиями крестьянской жизни и на ее фоне, во-вторых, акцент де¬
лается на конкретных формах взаимопомощи двух классов и на осу¬
ществлении ведущей роли рабочего класса, в-третьих, показывается
вклад крестьянства в дело укрепления этого союза. Нужно отметить,
что проблема союза рабочего класса и крестьянства до конца 50-х
годов трактовалась как идентичная или почти идентичная проблеме
взаимоотношений города и деревни. И это было если не вполне точ¬
ное, то все же близкое к действительности понимание. Но уже к кон¬
цу 60-х годов в самой деревне численность рабочих — как сельско¬
хозяйственных, так и промышленных — стала более значительной,
нежели численность крестьянства. Проблема союза рабочего класса
и крестьянства, сохраняя свое общее значение, стала больше, чем
когда-либо раньше, проблемой впутридеревенской.
Резко возросла и продолжает усиливаться система социальных
связей колхозного крестьянства со всеми другими слоями сельского
населения — рабочими и служащими всех категорий и групп. Отсю¬
да — невозможность провести четкое разграничение истории кресть¬
янства и истории других категорий сельского населения, особенно
совхозных рабочих. Естественно, однако, что история совхозов не мо¬
жет быть предметом специального рассмотрения в данном труде. Во¬
просы развития совхозов прослеживаются здесь лишь в той мере, в
какой они воздействовали (своей передовой ролью, непосредственной
помощью и т. п.) на крестьянство и колхозы. Однако процесс пре¬
образования колхозов в совхозы, принявший большие масштабы в
конце 50-х — начале 60-х годов, в равной мере является частью как
истории совхозных рабочих, так и истории крестьянства. Настоящее
исследование должно ответить на вопросы: в силу каких причин и
какими путями сокращается численность крестьянства в составе на¬
селения страны, каковы последствия этого социального сдвига?
Крестьянство в СССР многонационально. В его составе — пред¬
ставители десятков наций, народностей, национальных и этнических
групп. Совершенно очевидна невозможность изложения истории ка¬
ждой из них. Вместе с тем необходимо дать ответы на основные во¬
просы их исторического развития.
Ко времени Великой Октябрьской социалистической революции
па территории России уже сложились три группы народов, находив¬
10
ПРЕДИСЛОВИЕ
шихся на разных стадиях социально-экономического развития:
на стадии капиталистического развития, патриархально-феодальной
и на поздней стадии патриархально-родового строя. Однако все эти
группы народов, несмотря на существенные различия в уровне раз¬
вития, уже были включены в общую и единую социально-политиче¬
скую и экономическую систему, в которой определяющую роль играл
российский капитализм. Все большее единство приобретала револю¬
ционная борьба трудящихся всех народов за социальное и нацио¬
нальное освобождение, признанным авангардом которой стал россий¬
ский пролетариат, возглавляемый ленинской партией большевиков.
Великая Октябрьская социалистическая революция слила воедино
борьбу рабочего класса за социализм, крестьянства за землю и угне¬
тенных народов за национальное освобождение. С этого рубежа ис¬
тория каждого народа нашей страны была связана с историей строи¬
тельства и развития социалистического общества, приобрела подлин¬
ное единство. Стали общими для них и коренные проблемы, и основ¬
ные этапы развития. Это позволяет, за некоторым исключением, об¬
щие для всех народов события и процессы (начиная с установления
Советской власти) излагать по материалам, относящимся к террито¬
рии СССР в целом, включая, разумеется, основные сведения по на¬
циональным районам.
Победа социализма поставила все народы нашей страны, в том
числе и крестьянское население, в одинаковые социально-экономиче¬
ские условия. В ходе дальнейшего развития были преодолены раз¬
личия в технико-экономическом уровне разных республик и районов,
культурно-бытовом укладе. Раскрытие этих глубочайших историче¬
ских процессов на материалах, посвященных жизни крестьянства,—
одна из важнейших задач предпринимаемого издания.
Советское крестьянство — один из основных классов советского об¬
щества, активный участник строительства социализма и коммуниз¬
ма. Поэтому основные этапы строительства социализма, становления
и развития социалистического общества являются этапами и в исто¬
рии крестьянства. Вместе с тем отдельные рубежи и переходы от
этапа к этапу оказывались смещенными во времени, что необходимо
было учесть при определении структуры издания.
Первый том посвящен первому десятилетию Советской власти (от
1917 г. до конца 1927 г.), т. е. до решений XV съезда партии, взяв¬
шего курс на социалистическое преобразование сельского хозяйства.
Второй том охватывает 1928—1937 гг., годы становления и победы
колхозного строя, а также победы социализма в нашей стране. В тре¬
тьем томе (1938—1945 гг.) излагаются события предвоенных лет и
периода Великой Отечественной войны. В четвертом томе (1946—
конец 50-х годов) освещается история крестьянства в годы восста¬
новления и развития народного хозяйства, упрочения и дальнейшего
развития социалистического общества. Последний, пятый том
(1959—1980 гг.) посвящен истории крестьянства в условиях разви¬
тия и совершенствования социализма, победившего полностью и
окончательно.

ВВЕДЕНИЕ
В истории крестьянства, как и всего советского общества, важное место
принадлежит первым этапам перехода нашей страны к социализму — от
Великой Октябрьской социалистической революции до развертывания
борьбы за осуществление курса на коллективизацию сельского хозяйства,
провозглашенного XV съездом Коммунистической партии. Это было вре¬
мя, когда рабочий класс в союзе с трудовым крестьянством под руковод¬
ством партии большевиков совершил величайшую социальную революцию,
ниспроверг господство буржуазии и помещиков, установил власть Советов
и отстоял ее в жесточайшей борьбе против объединенных сил внутренней
контрреволюции и интервенции. Это было вместе с тем время, когда осво¬
божденное от эксплуатации со стороны помещиков и крупного капитала
крестьянство решало вопрос об устройстве всего уклада деревенской жиз¬
ни в соответствии со своими представлениями и идеалами. Это было, на¬
конец, время подготовки объективных и субъективных условий для со¬
циалистического преобразования мелкокрестьянского сельского хозяйства
страны.
В чрезвычайно короткий исторический срок — всего за десять лет —
совершилась Великая Октябрьская социалистическая революция и являв¬
шаяся ее частью аграрная революция, прошли гражданская война и по¬
рожденный ею военный коммунизм, переход к нэпу, была решена задача
восстановления народного хозяйства и начата его социалистическая ре¬
конструкция. Такого богатства, разнообразия и сложности событий и
процессов, такой быстротечной смены условий жизни и этапов развития,
как в первое десятилетие Советской власти, история крестьянства нашей
страны не знает ни до, ни после.	’
Тем не менее по характеру преобладающих общественных явлений иг
задач это десятилетие может быть разделено на два основных периода:
период революции и гражданской войны — с 1917 по 1920 г. и период
мирного хозяйственного развития — с 1921 по 1927 г. В первом из них на
передний план выдвинулась открытая политическая борьба враждебных
классов, переросшая в самую радикальную социальную революцию и граж¬
данскую войну, когда решающим фактором истории стали прямые револю¬
ционные действия масс, когда экономические я социальные преобразова¬
ния совершались как решительные государственные акции, опирающиеся
па насилие по отношению к эксплуататорам в интересах эксплуатируе¬
мых. Не случайно основной социальной силой, определявшей весь ход
исторических событий, стал тогда военно-политический союз рабочего
класса и крестьянства. Второй период отличался превалирующим значе¬
нием экономического развития, постепенности преобразований, «мирных»
форм классовой борьбы, перенесением акцента па обеспечение объектив¬
ных и субъективных предпосылок для достижения социалистических це¬
лей. Военно-политический союз рабочего класса и крестьянства был до¬
полнен их экономическим союзом, цриобрел тогда характер преимущест¬
венно созидательного хозяйственного сотрудничества.
Однако при очевидном различии больших и малых этапов в истории
деревни первого советского десятилетия им присуще общее единство: аг¬
рарный строй нашей страны носил тогда специфический мелкокрестьян¬
12
ВВЕДЕНИЕ
ский характер, развитие которого определялось борьбой капиталистичв’
ских и социалистических сил и тенденций.
Первая в истории социалистическая революция совершилась в Рос¬
сии — стране с преобладающим крестьянским населением. Крестьянская
война за землю, за полное уничтожение помещичьего гнета слилась с про¬
летарской борьбой за социализм, стала одним из условий победы револю¬
ции ж построения социалистического общества. Героической истории Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции, роли крестьянских масс
в ее победе, утверждению власти Советов в деревне посвящены первые
главы этой книги. Их важнейшей задачей являлось конкретно-историче¬
ское освещение первых аграрных преобразований Советской власти, на¬
ционализации и передачи в пользование крестьян земли, перестройки со¬
циальной структуры и социальных отношений крестьянства на основе
завоеваний революции.
Годы гражданской войны, когда крестьянские массы не только окон¬
чательно избрали для себя советский строй, но и совместно с рабочим
классом отстояли его в кровопролитной борьбе против белогвардейской
контрреволюции и иностранной интервенции,— таково содержание сле¬
дующих глав книги. Изучение истории деревни в это грозное время имеет
особое значение и для выяснения специфики и трудностей социалистиче¬
ской революции в крестьянской стране, и для раскрытия роли крестьян¬
ства в защите завоеваний революции, и для понимания условий и путей
дальнейшего развития крестьянского хозяйства.
Центральные главы книги освещают сложный и трудный период в исто¬
рии нашей страны — переход к новой экономической политике. Крутой
поворот в развитии советского общества на основе нэпа был непосредст¬
венно вызван хозяйственным и политическим положением в деревне и
решал прежде всего вопрос об отношениях с крестьянством, о формах и
сроках, средствах и методах социалистических преобразований. Ленинский
кооперативный план, завершение разработки которого прямо связано с
переходом к нэпу, указал пути постепенного включения крестьянских
хозяйств в русло социалистического развития и их преобразования на
коллективистской основе.
Содержание последующих глав раскрывает социально-экономические
отношения крестьянства, его трудовую деятельность и общественно-поли¬
тическую жизнь в условиях мирного хозяйственного строительства. Си¬
стема мелкого единоличного хозяйствования, получившая наиболее бла¬
гоприятные условия для своего развития — практически все сельскохо¬
зяйственные земли, свободу от помещичьего гнета, резкое ограничение
капиталистических форм эксплуатации, растущую поддержку со стороны
Советского государства, обнаружила крайнюю ограниченность своих про¬
изводственных возможностей и полную неспособность к решению социаль¬
ных проблем. Стихийная товарно-капиталистическая тенденция развития
мелкокрестьянской деревни нашла выражение прежде всего в возобновив¬
шемся с переходом к нэпу росте кулачества, которое не прекращало борь¬
бы против социализма. Но одновременно набирала силу социалистическая
тенденция, проявлявшаяся и в поддержке трудящихся слоев деревни, и в
Кооперировании крестьянских хозяйств, и, наконец, в формировании со¬
циалистического уклада в лице колхозов и совхозов. В настоящей книге
вопросы развития сельскохозяйственного производства как объективно¬
экономической основы труда и жизни крестьянства занимают значитель¬
ное место.
К числу важнейших задач настоящего издания относится освещение
Аграрной политики Коммунистической партии и Советского государства.
Анализ правового регулирования, земельной и налоговой политики, снаб¬
жения сельского хозяйства средствами производства, кредитования и
кооперирования крестьянских хозяйств, организационно-хозяйственной.
ВВЕДЕНИЕ
13
политической и идейно-воспитательной работы партийных и государствен¬
ных учреждений призван раскрыть источники новых явлений и тенденций
в жизни крестьянства.
Проблема общего и особенного в истории многонационального совет¬
ского крестьянства решается авторами настоящей книги исходя из задач
целостного освещения исторического процесса. Учитывая общность судеб,
интересов всего крестьянства (независимо от национальной принадлежно¬
сти его различных групп), при изложении единого для страны хода собы¬
тий и процессов не выделяются специальные разделы о национальных и
региональных особенностях (однако сами по себе они учитываются и от¬
мечаются). Такие разделы посвящены только аграрным преобразованиям
20-х годов на советском Востоке, поскольку нигде в других республиках
и районах СССР подобные преобразования не проводились. Здесь же ха¬
рактеризуются специфические формы социально-экономических отноше¬
ний, которые и обусловили необходимость этих реформ.
Теоретико-методологической основой создания обобщающего труда по
истории советского крестьянства является марксистско-ленинская теория
общественного развития, в особенности те разделы этой теории, которые
относятся к проблемам способов производства, социально-экономических
укладов и формаций, их смены, становления и развития, к проблемам
складывания и функционирования социальных структур, образования,
развития и роли социальных групп, слоев и классов в их взаимоотноше¬
ниях, борьбе и союзах, наконец, к проблемам социальной революции, ее
закономерностей, форм и результатов.
Классиками марксизма-ленинизма были разработаны принципиальные
вопросы истории крестьянства как класса мелких непосредственных про¬
изводителей, глубоко раскрыты основы существования и развития мелкого
производства, его включения в систему социально-экономических связей
на разных стадиях всемирно-исторической эволюции, его разложения в
процессе капиталистической перестройки аграрной экономики и, наконец,
его социалистического преобразования. Принципиально важное значение
имеют идеи К. Маркса и Ф. Энгельса о возможности своеобразного сочета¬
ния пролетарской революции с крестьянской войной, о необходимости при¬
влечения крестьян на сторону рабочего класса в деле революции и социа¬
листического преобразования путем предоставления широкой обществен¬
ной помощи и осуществления мер, которые «в зародыше облегчают
переход от частной собственности на землю к собственности коллектив¬
ной, так, чтобы крестьянин сам пришел к этому хозяйственным путем...» Ч
Наконец, основоположники марксизма указали на целесообразность широ¬
кого использования кооперативного производства «в качестве промежуточ¬
ного звена» при переходе «к полному коммунистическому хозяйству...» 2.
Эти идеи получили дальнейшее развитие и обоснование в ленинском
учении о союзе рабочего класса и трудящегося крестьянства как решаю¬
щей социальной силе социалистической революции и строительства социа¬
листического общества и в ленинском кооперативном плане, определившем
принципы, пути и формы обобществления мелкого производства крестьян
и ремесленников. Учение о союзе рабочего класса и трудящегося крестьян¬
ства в борьбе за социализм и кооперативный план В. И. Ленина имеют
ключевое значение для познания истории советского крестьянства в
1917-1927 гг.
Как вождь Великой Октябрьской социалистической революции и осно¬
ватель Советского государства В. И. Ленин внимательно изучал разви¬
тие революционного процесса в деревне, этапы, формы и характер развер¬
тывавшейся в ней классовой борьбы, положение и настроения крестьян¬
ских масс, пути и способы их вовлечения в строительство социализма.
В сочинениях В. И. Ленина мы находим выдающиеся образцы науч¬
ного исследования социально-экономического развития российской дерев¬
14
ВВЕДЕНИЕ
ни в условиях капитализма и первых лет строительства социализма. Сфор¬
мулированные теоретические принципы и обобщения, оценки конкретно¬
исторических событий, явлений и процессов, приемы их анализа и
полученные выводы вошли в методологический арсенал советской истори¬
ческой науки. Труды В. И. Ленина положили начало историографии со¬
ветского общества, в том числе историографии крестьянства. Изучение,
освоение и раскрытие заложенной в них научной концепции были и оста¬
ются важнейшими задачами советских историков.
В настоящей книге ленинские обращения к крестьянству, анализ его
социально-экономического положения и политического поведения, оценки
его роли, обоснование советской аграрно-крестьянской политики на разных
стадиях революционного процесса воспроизводятся и рассматриваются в
ходе изложения конкретно-исторического материала — в непосредственной
связи с теми событиями и задачами, к которым они относились в реальной
жизни. Однако необходимо специально остановиться на ленинском общем
понимании социального облика и развития крестьянства как класса на
первых этапах перехода нашей страны к социализму.
Ключевое значение для понимания социально-экономической обстанов¬
ки в России после революции имеет ленинский анализ многоукладности
народного хозяйства. «Мы наблюдаем,— говорил В. И. Ленин,— по мень¬
шей мере пять различных систем или укладов, или экономических поряд¬
ков, и, считая снизу доверху, они оказываются следующими: первое —
патриархальное хозяйство, это когда крестьянское хозяйство работает
только на себя или если находится в состоянии кочевом или полукочевом,
а таких у нас сколько угодно; второе — мелкое товарное хозяйство, когда
оно сбывает продукты на рынок; третье — капиталистическое,— это появ¬
ление капиталистов, небольшого частнохозяйственного капитала; четвер¬
тое — государственный капитализм, и пятое — социализм» 3.
Все перечисленные В. И. Лениным социально-экономические уклады
имелись в экономике деревни и в той или иной мере оказывали влияние
на ее развитие. Но если государственный капитализм в хозяйственной
структуре деревни был представлен слабо, то патриархальное хозяйство,
напротив, принадлежало только деревне. При этом лишь социалистический
уклад был новым как в экономике деревни, так и в экономике страны
в целом. Остальные уклады существовали и раньше, однако их место и
характер после революции существенно изменились.
Революция уничтожила наиболее развитые формы аграрного капита¬
лизма. Были организованы социалистические формы крупного сельскохо¬
зяйственного производства (совхозы и колхозы). Сохранившаяся часть
в виде кулацких хозяйств была решительно ослаблена и представляла
собой слой мелких капиталистов, выраставших из крестьянства. Мелкото¬
варный уклад, охвативший огромную массу крестьянских хозяйств, зна¬
чительно вырос в экономике деревни, хотя и стал менее товарным (рево¬
люция сняла вынужденную товарность — избавила крестьян от необходи¬
мости выбрасывать на рынок продукцию своих хозяйств за счет
собственного потребления).
Как показано в этой книге, национализация земли в условиях нашей
страны на первых порах сочеталась с уравнительным землепользованием
крестьян-единоличников, утверждение которого привело к росту и укреп¬
лению середняцких хозяйств, к осереднячиванию деревни. Преобладаю¬
щим в деревне стало хозяйство среднего крестьянина — мелкое самостоя¬
тельное хозяйство непосредственного производителя, которое велось
силами семьи (без эксплуатации чужого труда) и принадлежащими ей
средствами производства, а его продукция обеспечивала этой семье опре¬
деленный прожиточный минимум. «Средний крестьянин,— разъяснял
В. И. Ленин,— тот, который не эксплуатирует и сам не подвергается экс¬
плуатации, который живет мелким хозяйством, своим трудом»4. Такой
ВВЕДЕНИЕ
15
крестьянин в рамках собственного производства, как правило, не вступал
в непосредственное общение с другими производителями.
Хозяйство мелкого самостоятельного крестьянина экономически было
связано с другими такими же хозяйствами и с обществом в целом через
рынок, через товарообмен продуктами собственного производства. С мо¬
мента, когда товарное производство начинает определять общий строй
экономики и общее направление его развития, мелкая частная собствен¬
ность становится разновидностью мелкобуржуазной собственности. При
этом степень развития товарного обмена, степень подчинения производ¬
ства требованиям рынка служат мерилом превращения крестьянского хо¬
зяйства в мелкотоварное, а самого крестьянина в мелкого товаропроизво¬
дителя— в мелкого буржуа. «Мелкий производитель, хозяйничающий при
системе товарного хозяйства,— вот два признака, составляющие понятие
„мелкого буржуа...44,— гласит ленинское определение.— Сюда подходят,
таким образом, и крестьянин, и кустарь... так как оба представляют из
себя таких производителей, работающих на рынок, и отличаются лишь
степенью развития товарного хозяйства» 5.
Уравнительное перераспределение земли среди единоличных крестьян¬
ских хозяйств, живущих в обстановке, товарного производства и обмена,
неизбежно вело к росту мелкобуржуазных слоев в деревне, каковыми и
были именно середняцкие слои. «Крестьянская „беднота44 (пролетарии
и полупролетарии),-—указывал В. И. Ленин,— превратилась, в очень боль¬
шом числе случаев, в середняков. От этого мелкособственническая, мелко¬
буржуазная „стихия44 усилилась» 6.
Рост мелкобуржуазных производственных отношений был настолько
значительным, что стал определять социальный облик основной массы
сельского населения. Уже весной 1918 г. характеристику социально-эко¬
номической структуры страны В. И. Ленин закончил следующим выво¬
дом: «Ясное дело, что в мелкокрестьянской стране преобладает и не
может не преобладать мелкобуржуазная стихия; большинство, и громадное
большинство, земледельцев — мелкие товарные производители» 7. Весной
1921 г. Лепин повторил: «В России преобладает сейчас как раз мелко¬
буржуазный капитализм» 8, имея в виду тот строй «идеализированного»
с точки зрения крестьянина капитализма, который представляли уравни¬
тельно наделенные землей мелкособственнические хозяйства, связанные
между собой и с окружающим миром товарным обменом.
Вот почему и после Октябрьской революции В. И. Ленин писал о «де¬
ревенских массах, стоящих еще на стадии примитивного капитализма» 9,
называл единоличное крестьянство последним капиталистическим клас¬
сом 10: оно оставалось мелкособственническим, служило почвой, сохраняв¬
шей и возрождавшей капитализм; ему была присуща стихийная товарно¬
капиталистическая тенденция развития. «Развитие мелкого хозяйства есть
развитие мелкобуржуазное, есть развитие капиталистическое, раз имеется
обмен» п,— пояснял В. И. Ленин. Эти указания на буржуазность мелкого
крестьянского хозяйства вовсе не означали его отождествления с капита¬
листическим. Напротив, среди основных форм общественного хозяйства
послереволюционной России Ленин четко разграничивал «капитализм, мел¬
кое товарное производство, коммунизм». В числе основных социальных
сил им были названы тогда «буржуазия, мелкая буржуазия (особенно
крестьянство), пролетариат» 12.
Среди частнохозяйственных укладов в приведенном выше ленинском
высказывании наряду с мелкотоварным и капиталистическим назван пат¬
риархальный, охватывающий дотоварные, натуральные формы производ¬
ства и социальных отношений. Они сохранялись в той мере и постольку,
в какой и поскольку социально-экономические связи крестьянских хо¬
зяйств не опосредовались рынком, товарно-денежным обменом. Различие
между патриархальными и мелкотоварными хозяйствами состояло глав¬
16
ВВЕДЕНИЕ
ным образом в разной степени связи с рынком, и поэтому оно очень по¬
движно и условно. И те и другие являлись мелкими хозяйствами самостоя¬
тельных производителей. Мелкотоварные хозяйства возникали и вырастали
из мелконатуральных и были связаны с ними всеми ступенями перехода.
Не случайно в одной из характеристик многоукладности послереволю¬
ционной экономики В. И. Ленин определил патриархальное хозяйство как
«в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство» 13, т. е. в
какой-то мере все же связанное с рынком. Больше того, в ряде случаев
Ленин соединял и собственно патриархальные, и мелкотоварные хозяйства
в уклад мелкокрестьянский, в уклад мелкого производства. «Что в мелко¬
крестьянской стране преобладает ,,уклад44 мелкокрестьянский, то есть
частью патриархальный, частью мелкобуржуазный,— говорил он,— это
само собой очевидно» 14.
Ликвидация помещичьего гнета и эксплуатации деревни со стороны
крупного промышленного, торгового и финансового капитала, замена бур¬
жуазно-помещичьего государства государством рабочих и крестьян разру¬
шили антагонистическую систему общественно-экономических отношений
и связей, в которую крестьянство включалось в качестве подчиненного,
эксплуатируемого элемента. Стала складываться качественно новая си¬
стема общественно-экономических связей и отношений, в которой кресть¬
янское хозяйство выступало как один из основных элементов. Это находило
выражение прежде всего в союзе рабочего класса и крестьянства как
политической основы Советской власти и как решающей социальной силы
построения социалистического общества. Практическая реализация этого
союза в политике пролетарского государства была постоянной заботой
В. И. Ленина как вождя революции. Им была найдена и всесторонне об¬
основана политика последовательной и всесторонней поддержки бедноты
и середнячества, содействия их хозяйственному укреплению и росту, огра¬
ничения кулачества и его эксплуататорских устремлений.
Мелкотоварный, мелкобуржуазный характер крестьянского хозяйства
порождал двойственность социально-экономической природы крестьяни¬
на: это и непосредственный производитель, труженик, и мелкий частный
собственник, владелец условий и средств производства15. В этой двой¬
ственности крестьянства была заключена объективная возможность как
капиталистического, так и социалистического пути его дальнейшего раз¬
вития. В условиях переходного от капитализма к социализму периода
стихийной товарно-капиталистической тенденции развития деревни про¬
тивостояла нараставшая из года в год социалистическая тенденция проле¬
тариата, которая была результатом сознательной деятельности Коммуни¬
стической партии и Советского государства 16. Основной формой практиче¬
ской реализации этой тенденции явилось кооперирование крестьянских
хозяйств, пути, принципы и способы которого были указаны в гениальном
кооперативном плане В. И. Ленина.
В деле изучения и освещения истории крестьянства огромную помощь
оказывают материалы съездов и конференций Коммунистической партии,
Пленумов ее Центрального Комитета. В них получили дальнейшую раз¬
работку ленинские идеи союза рабочего класса и крестьянства как основы
советского общественного строя и кооперирования, как пути перехода де¬
ревни к социализму, давались принципиальные оценки объективных со¬
циально-экономических и общественно-политических процессов и событий
в деревне.
По истории крестьянства первого советского десятилетия имеется значи¬
тельная по объему и по научным достижениям литература. В ее создание
внесло свой вклад уже не одно поколение историков и экономистов. До сих
пор сохранили научное значение работы ряда исследователей 20—30-х —
ВВЕДЕНИЕ	17
начала 50-х годов — А. М. Большакова, С. М. Дубровского, Б. Н. Книпо¬
вича, М. И. Кубанина, И. А. Конюкова, П. Н. Першина, С. Г. Струмилина,
А. И. Хрящевой, М. А. Краева, П. И. Лященко и др.17 Эти исследователи
много сделали для понимания развития аграрной революции, показали
роль и поведение различных групп крестьянства в ходе революции и граж¬
данской войны, проанализировали состояние сельского хозяйства и соци¬
ально-экономическое развитие деревни в период восстановления и началь¬
ного периода реконструкции народного хозяйства.
Становление советской общественной науки проходило в условиях
острой борьбы против весьма распространенных тогда буржуазных и мел¬
кобуржуазных теорий, против левых и правых ревизионистских концепций
социализма. В изучении аграрных отношений важнейшее значение имело
преодоление влияния организационно-производственной школы (А. В. Чая¬
нов и др.), изображавшей крестьянское хозяйство в России XX в. семейно¬
потребительским и практически не меняющимся во времени, сводившей
процесс социально-экономического, классового расслоения крестьянства к
«демографической дифференциации». Вместе с тем марксистско-ленинская
методология общественного развития тогда только усваивалась молодой
советской наукой, а это, в свою очередь, повлияло на особенность литера¬
туры тех лет — фактографичность одних.исследований, схематизм и социо¬
логизирование других.
На современном этапе развития советской историографии крестьянства
интересующего нас периода первоочередное внимание исследователей
привлекли проблемы аграрной политики Коммунистической партии и Со¬
ветского государства, развития и укрепления союза рабочего класса и кре¬
стьянства, осуществления первых аграрных преобразований, перехода
к новой экономической политике, развития кооперации и создания других
объективных и субъективных предпосылок социалистического преобразо¬
вания сельского хозяйства. Анализу этой обширной литературы и посвя¬
щен ряд специальных историографических исследований 18. В рамках же
введения к обобщающему труду приходится ограничиться характеристикой
итогов исследовательской работы и указанием на наиболее крупные про¬
изведения, определяющие современный уровень знаний о крестьянстве
первых советских лет.
Принципиальные вопросы истории деревни — складывание союза рабо¬
чего класса и трудящегося крестьянства, сущность и значение аграрной
политики Коммунистической партии и Советского государства в годы
социалистической революции и гражданской войны, восстановления на¬
родного хозяйства и перехода к его реконструкции — получили четкое
партийное освещение в 3-м и 4-м томах «Истории Коммунистической пар¬
тии Советского Союза», в 7-м и 8-м томах «Истории СССР с древнейших
времен до наших дней» и в ряде других обобщающих трудов. Они опреде¬
ляют основное направление развития исследовательских работ по истории
крестьянства, как и советского общества в целом. Проблемы привлечения
крестьянства па сторону рабочего класса и установления власти Советов
в деревне освещены в обобщающих трудах по истории революции в це¬
лом 19. Однако ряд важных проблем политической истории крестьянства
в 1917 г. подвергся специальной монографической разработке: союз проле¬
тариата с беднейшим крестьянством как главная социальная сила Великой
Октябрьской революции, создание и роль земельных комитетов, Всерос¬
сийские крестьянские съезды, борьба большевиков с мелкобуржуазными
партиями на аграрном фронте20. Следует отметить, что содержание этих
работ ограничено событиями почти исключительно до Октября 1917 г.
Шире проблематика политической борьбы в деревне освещается в моно¬
графии Т. ₽. Осиповой, охватывающей, хотя и в обзорном очерке, и собы¬
тия 1918.Г. „Автор сосредоточил свое внимание на классовой борьбе внутри
самого крестьялетаа, изученной еще довольно слабо 21.

18
ВВЕДЕНИЕ
Для понимания хода революции и уяснения сущности происходивших
в деревне процессов важное значение имеет освещение строительства и
деятельности сельских и волостных Советов в 1917—1918 гг.22, показав¬
шее, в частности, на большом конкретном материале общекрестьянский
характер волостных и сельских Советов в докомбедовский период. Иссле¬
дование первых форм советского строительства в горских районах Север¬
ного Кавказа поставило вопрос о роли еще более широких по социальному
составу народных Советов23.
Следующий большой комплекс вопросов связан с осуществлением пер¬
вых аграрных преобразований. Одно из центральных мест здесь занимает
аграрная политика Советской власти, которая в концентрированном виде
отражала отношения рабочего класса и крестьянства. Специальному ис¬
следованию подверглось аграрное законодательство, прежде всего Декрет
о земле и «Основной закон о социализации земли», которые разрабатыва¬
лись и принимались Советской властью в интересах широчайших масс
трудового крестьянства при их непосредственном участии24.
Одно из важнейших направлений в изучении истории Великой Ок¬
тябрьской социалистической революции и истории крестьянства всегда
составляли исследования собственно аграрной революции, прежде всего
содержание и ход первых советских аграрных преобразований и их со¬
циально-экономические результаты. В многочисленных работах, преиму¬
щественно в статьях, подробно анализируются ход конфискации помещичь¬
их имений, действия учетных комиссий, прием и опись имений, классовая
борьба при разделе земель и конфискации других средств производства —
весь процесс и итоги перераспределения земель нетрудового владения. Осо¬
бое внимание историков привлекали и привлекают проблемы этапов в
развитии аграрной революции, перехода от решения преимущественно
буржуазно-демократических задач, связанных с ликвидацией помещичьего
землевладения, к решению задач собственно социалистических — органи¬
зации бедноты, борьбы с кулачеством и развития коллективного земле¬
делия. Эти проблемы разрабатывались прежде всего в исследованиях
о деятельности комитетов бедноты, о походе в деревню продовольственных
отрядов рабочих, о первых колхозах. К настоящему времени создано мно¬
жество исследований, посвященных первым аграрным преобразованиям
Советской власти, осуществленным в отдельных губерниях и районах стра¬
ны. Они воссоздают конкретную картину перестройки земельных отноше¬
ний и связанных с ними социальных сдвигов в различных районах стра¬
ны, отличающихся чрезвычайным разнообразием природных и социально¬
экономических условий. В настоящее время имеются исследования
о первых аграрных преобразованиях в союзных республиках — на Украи¬
не, в Белоруссии, Узбекистане, Казахстане, Молдавии, Киргизии, Арме¬
нии, а также в ряде автономных республик и районов Российской
Федерации25. Появились первые обобщающие труды, охватывающие весь
процесс аграрной революции в целом, как хронологически, так и террито¬
риально. Это книги П. Н. Першина, Г. В. Шарапова и ряда других ав¬
торов 26.
Исследование аграрной революции раскрывает конкретно-исторический
ход и значение перестройки социально-экономической структуры сельско¬
хозяйственного производства на базе национализации земли и ликвидации
помещичьего и крупного капиталистического землевладения. Особенно
важно выяснение реальных масштабов осереднячивания крестьянства в
результате хозяйственного подъема батрацких и бедняцких слоев, с одной
стороны, и резкого сокращения численности и хозяйственной мощи кула¬
чества — с другой. Обстоятельно изучаются процесс возникновения и пер¬
вые шаги развития колхозов и совхозов.
Постепенно развертывается изучение крестьянства в годы гражданской
войны и иностранной интервенции. Работы М. И. Стишова, Д. К. Шеле-
ВВЕДЕНИЕ
19
стова, О. А. Васьковского, Ю. В. Журова, Н. Ф. Плотникова и ряда других
историков раскрывают настроение крестьянства Сибири, Урала, Дона,
Кубани и некоторых других районов страны, влияние его колебаний между
революцией и контрреволюцией на ход гражданской войны. В этих работах
показана борьба за власть Советов, которая нашла яркое выражение в
мощном партизанском движении и создании советских краснопартизанских
республик в тылу белогвардейщины27. В меньшей мере изучалось участие
в гражданской войне крестьянства центральных районов России, где клас¬
совая борьба внутри деревни уже в 1918—1920 гг. приобрела более острый
и определяющий характер. Работы Ю. А. Полякова и А. Л. Литвина пока¬
зали, насколько важными и сложными были события гражданской войны
в деревне этих районов — решающих для судеб революции28. Однако в
целом эта большая и интересная проблема не разработана. Характерно
отсутствие специальных исследований по проблеме «Крестьянство и
Красная Армия», которая имеет ключевое значение в рассматриваемом
комплексе проблем.	'
Не уделялось необходимого внимания и изучению советской аграрной
политики периода военного коммунизма. Имеющиеся к настоящему време¬
ни работы о землеустройстве29, государственной помощи крестьянству
отдельных губерний, о развитии кооперации и ее перестройке на основе
принципов «военного коммунизма» раскрывают лишь отдельные стороны
этой важной и сложной проблемы30. Их фактическая основа ограниченна.
Довольно перспективен интерес исследователей к вопросам, связанным
с введением и ходом продразверстки31. Содержательный очерк о строи¬
тельстве сельских и волостных Советов и их роли в хозяйственной жизни
деревни опубликован Е. Г. Гимпельсоном32. Однако круг проблем поли¬
тики «военного коммунизма» в деревне очерчен еще далеко не полно, спе¬
циальному исследованию не подверглось и воздействие этой политики на
экономическую и общественно-политическую обстановку в сельской мест¬
ности.
Наиболее полно состояние деревни к концу гражданской войны пока¬
зано в книге ТО. А. Полякова «Переход к нэпу и советское крестьянство»
(М., 1967). Обстоятельно исследован вопрос о разрухе в сельском хозяй¬
стве, ее причинах и масштабах. Конкретную характеристику получили
основные направления и результаты социальных сдвигов в деревне за
1919—1920 гг., что позволило раскрыть источники острейшей классовой
борьбы при переходе к нэпу. Здесь дается общая картина политической
жизни деревни, отмеченная ростом крестьянского недовольства продраз¬
версткой и новой волной кулацких мятежей. Исследование 10. А. Поляко¬
ва определяет уровень современных знаний по истории крестьянства на¬
кануне и в период перехода к нэпу. ,
Конкретно-историческому исследованию подверглась история борьбы
с кулацкими контрреволюционными мятежами 1920—1922 гг., которые
явились прямым проявлением гражданской войны, а после разгрома белых
армий — ее последней формой. Эти исследования на большом фактическом
материале показали значение перехода к нэпу для ликвидации вооружен¬
ной кулацкой контрреволюции, для прекращения последних форм граж¬
данской войны в деревне 33.
Переход к новой экономической политике и деревня — одна из главней¬
ших узловых тем в истории крестьянства рассматриваемого периода. Не¬
удивительно, что по основным конкретным вопросам этой большой темы
имеется обширная литература. Наибольшее внимание было уделено во¬
просам, связанным с политикой Коммунистической партии и Советского
государства в деревне; переходу к нэпу и замене продразверстки продна¬
логом, первым продналоговым кампаниям, налаживанию экономических
связей между городом и деревней, укреплению и развитию союза рабочего
класса и крестьянства.

20
ВВЕДЕНИЕ
Наиболее полно переход к нэпу, его историческое значение для на¬
стоящего и будущего крестьянства исследованы в упоминавшейся уже
книге Ю. А. Полякова. В других изданиях обстоятельно исследовано осу¬
ществление новой экономической политики в специфических условиях
Киргизии и Северного Кавказа — бывших отсталых аграрных районов34.
Значительная работа выполнена по исследованию развития сельского
хозяйства в 20-х годах, особенно его зерновой отрасли35. В результате
были существенно уточнены представления о развитии сельскохозяйствен¬
ного производства и с достаточной обоснованностью показано, что обост¬
рение зерновой проблемы в конце 20-х годов произошло не в результате
сокращения или прекращения роста сельского хозяйства, а в результате
колоссального увеличения потребностей страны, приступившей к инду¬
стриализации.
В изучении развития деревни первых лет нэпа важное значение имеет
проблема организации нормальных экономических связей между социа¬
листической промышленностью и мелкокрестьянским сельским хозяйст¬
вом, развертывания товарооборота и товарно-денежных отношений в де-
ревне36. Внимание исследователей привлекают характер и темпы денату¬
рализации производства, втягивание сельского населения в рыночные
•отношения, степень вовлечения в обмен различных социальных групп
крестьянства, борьба государственных и кооперативных торговых органи¬
заций против частного торгового капитала.
Решающая роль в овладении товарно-денежными связями между горо¬
дом и деревней, в регулировании социально-экономического развития кре¬
стьянства и вовлечении его в строительство социализма принадлежала
кооперации. Осуществление ленинского кооперативного плана в нашей
стране находится в центре внимания историков советского крестьянства.
Эта огромная тема раскрывается всей литературой по истории доколхоз-
ной деревни, вместе с тем имеется значительная группа специальных ис¬
следований, поднявших и обобщивших значительный конкретно-историче¬
ский материал37. Весьма обстоятельно раскрыты изменения в социальном
облике кооперации, роль различных форм кооперации в овладении эко¬
номическими связями крестьянских хозяйств, в обслуживании их потре¬
бительских и производственных нужд, в создании объективных и субъек¬
тивных предпосылок коллективизации. Растет внимание к внутренней
организации и функционированию основных видов кооперативных това¬
риществ — потребительских, кредитных, сбыто-снабженческих, масло¬
дельных, коневодческих, мелиоративных, посевных и т. д. Конкретное
изучение собственно кооперативных объединений крестьянских хозяйств
позволяет выявить изменения в характере и структуре социальных отно¬
шений, происходившие в процессе кооперирования.
В изучении высшей формы кооперативного движения — колхозов на¬
ряду с исследованием его динамики, соотношения форм, изменений в со¬
циальном составе отмечается все большее внимание к качественной сто¬
роне движения: к проблемам поиска рациональных форм организации
производства, распределения, колхозной демократии, т. е. накопления
практического опыта ведения крупного общественного хозяйства38.
В познании истории доколхозной деревни особое место принадлежит
изучению мелкого крестьянского хозяйства как основной производственной
и социальной ячейки, его производительных сил и системы социально-эко¬
номических отношений и связей. На протяжении 50—70-х годов историки
и экономисты, опираясь на результаты исследований 20-х годов, проделали
значительную работу по выявлению масштабов и динамики имуществен¬
ной и социальной дифференциации крестьянства, по установлению при¬
знаков классовых групп и слоев, определению характера их социально¬
экономических отношений между собой, с другими классами общества, с
государством39. Имеются конкретно-исторические разработки земельных
ВВЕДЕНИЕ
21
отношений, товарно-денежных связей, отхожих промыслов и ряда других
•социальных вопросов.
Растущее внимание исследователей привлекает крестьянская община,
сохранившаяся в качестве «земельного общества» до начала 20-х годов.
Появившиеся исследования характеризуют эволюцию общинного земле¬
пользования начиная с аграрной революции, его масштабы и порядки,
влияние на социальное и хозяйственное развитие деревни, взаимосвязь с
коллективным и участковым индивидуальным землепользованием40.
Наконец, важным направлением изучения истории доколхозного кре¬
стьянства является исследование государственного регулирования социаль¬
но-экономических процессов в деревне через право, земельную и налоговую
политику, снабжение машинами и орудиями, кредитование и коопериро¬
вание 41.
Широкое изучение основных социально-экономических форм в докол-
хозной деревне и их взаимосвязей как между собой, так и с городом, преж¬
де всего с социалистической промышленностью, создало необходимые пред¬
посылки для осмысления ленинской концепции многоукладности экономи¬
ки переходного от капитализма к социализму периода. Производственные
отношения крестьянства стали рассматриваться не только в узких рамках
внутрикрестьянских, внутридеревенских отношений, но и в системе народ¬
нохозяйственных связей, развивающихся под знаком борьбы рабочего
класса с городской и деревенской буржуазией за влияние на крестьянские
массы. Крестьянское хозяйство выступает элементом определенной дина¬
мично развивающейся системы экономических отношений, в которой участ¬
вуют все основные классы общества переходного периода. Это позволяет
четче определить структуру отношений, в которые втягивается мелкий
собственник, и раскрыть возрастающую роль социалистического уклада
в развитии деревни42. Был сделан также крупный шаг вперед на пути
к пониманию общего механизма социально-экономического развития дерев¬
ни 20-х годов.
Общему росту знаний о социальной жизни деревни 20-х годов в боль¬
шой мере способствовали исследования о развитии и социалистическом
преобразовании сельского хозяйства в таких важных регионах страны, как
Украина, Дагестан, Северный Кавказ, Среднее Поволжье и Сибирь43. Со¬
держащиеся в них конкретные наблюдения и выводы позволяют уточнить
характеристику основных процессов, полнее учесть влияние местных
условий.
Попытку целостного анализа социально-экономического развития до-
колхозной деревни на материалах 20-х годов предпринял В. П. Данилов44.
В его работе исследуется комплекс проблем, относящихся к состоянию
и развитию крестьянского хозяйства, системы социально-экономических
•отношений и их изменения в процессе кооперирования.
Несомненными достижениями отмечено изучение социально-экономи¬
ческих отношений в сельских местностях и аграрных преобразований 20-х
годов в республиках советского Востока. Эти преобразования сыграли
исключительно важную роль в переходе ранее отсталых народов к социа¬
лизму, минуя капиталистическую стадию развития. Естественно, аграрная
история Узбекистана, Казахстана, Киргизии, Туркмении, Таджикистана
и ряда автономных республик привлекла пристальное внимание многих
исследователей. За 50—70-е годы советская историография обогатилась
крупными исследованиями, раскрывающими специфическую систему со¬
циально-экономических отношений, объективную необходимость проведе¬
ния особых аграрных преобразований, их ход, результаты и значение.
Работы Р. X. Аминовой, Г. Ф. Дахшлейгера, А. П. Кучкина, Л. 3. Кунако-
вой, В. П. Шерстобитова и ряда других авторов показали, что в республи¬
ках, в сельском хозяйстве которых преобладали (как, например, в
Казахстане) или же были очень сильны (как в Узбекистане) феодально¬
22
ВВЕДЕНИЕ
патриархальные отношения, первые аграрные преобразования были на¬
правлены на ликвидацию колониальных форм землевладения и выравни¬
вание фактического землепользования русского и местного крестьянства.
Ликвидация феодальных отношений в казахском и туркменском ауле, кир¬
гизском аиле, узбекском и таджикском кишлаке требовала времени и
большой подготовительной работы. Эта задача была решена в р*езультате
земельно-водных реформ, передела пастбищных и сенокосных угодий, ли¬
квидации баев-полуфеодалов во второй половине 20-х годов, когда в ауле-
и кишлаке классовые антагонизмы стали разрывать патриархально-родо¬
вые связи. Разрушая феодально-патриархальные путы, эти реформы вы¬
шли далеко за рамки собственно буржуазно-демократических задач, ста¬
новились необходимой предпосылкой для социалистического переустрой¬
ства сельского хозяйства, а частью и сливались с ним45.
Вопрос о социальной сущности и историческом месте аграрных пре¬
образований 20-х годов в республиках советского Востока обсуждался на
ряде региональных и на общесоюзных научных конференциях46, что
весьма плодотворно сказалось на постановке исследовательских задач и
их конкретно-историческом решении.
Заметные результаты имеются в изучении общественно-политической
жизни деревни после перехода к нэпу. Внимание исследователей привлек¬
ли прежде всего проблемы советского строительства, развития деятельно¬
сти сельских и волостных Советов, а также политических организаций
бедноты (групп бедноты и комнезамов) и батрацких профсоюзов, сыграв¬
ших важную роль в сплочении трудящихся слоев крестьянства вокруг
рабочего класса и Коммунистической партии, в ограничении и вытеснении
кулачества, в борьбе против его антисоветских действий. Работы Ю. С. Ку¬
кушкина, И. Я. Трифонова, В. А. Сидорова, Л. И. Боженко и ряда других
авторов показывают основные направления, этапы и формы классовой
борьбы в деревне 20-х годов47. Интересные и важные исследования посвя¬
щены особенностям советского строительства в сельских местностях тех
республик, которые совершали переход к социализму от докапиталистиче¬
ских, главным образом патриархально-феодальных отношений. Это прежде-
всего работы о советизации аула в Казахстане48.
Слабо освещенными остаются вопросы организации и деятельности пар¬
тийных и комсомольских организаций в деревне середины 20-х годов, хотя
немногие имеющиеся исследования (А. П. Молчановой и В. А. Сидорова)
достаточно убедительно показали важность глубокого изучения истории
политического авангарда крестьянских масс49. В целом изучение общест¬
венно-политической жизни деревни 20-х годов убедительно показало ра¬
стущую политическую сознательность и активность крестьянских масс,
рост авторитета рабочего класса и Коммунистической партии, повышение
силы и эффективности борьбы против кулачества со стороны трудящихся
слоев деревни, опирающихся на поддержку всей системы диктатуры про¬
летариата.
Пожалуй, наименее известна нам сейчас культурная жизнь крестьян¬
ства эпохи революции, гражданской войны и первых этапов нэпа. В совре¬
менной литературе нет сколько-нибудь значительных исследований по
истории культуры советской доколхозиой деревни и отдельных ее форм.
Этнографы разрабатывают проблемы сельской культуры на современных
материалах, а историки к изучению культурной жизни села только еще
приступают. Об этом говорит и немногочисленность публикаций, и огра¬
ниченность их тематики вопросами культурного строительства50. Лишь
один аспект культурного строительства и культурных сдвигов получил
серьезную исследовательскую разработку — ликвидация неграмотности.
Книги И. М. Богданова и В. А. Куманева рассматривают этот процесс в
целом, но деревенский материал представлен в них с недостаточной пол¬
нотой 51.

ВВЕДЕНИЕ
23
Исследовательская работа в области аграрной истории советского об¬
щества послужила научной базой для первых опытов обобщенного освеще¬
ния исторического пути, пройденного крестьянством со времени Великой
Октябрьской социалистической революции. В настоящее время мы распо¬
лагаем общими очерками истории крестьянства Украины, Киргизии, Турк¬
мении, Сибири и, наконец, СССР в целом52.
В 1967 г. была издана «История крестьянства Украинской ССР» в
двух томах, второй том посвящен советскому периоду. Издание осущест¬
влялось на украинском языке. Большой фактический материал, введен¬
ный в научный оборот, во многом обогатил наши представления об исто¬
рии формирования украинского колхозного крестьянства как класса. Сле¬
дует обратить внимание на то, что комплекс вопросов, необходимый для
анализа проблемы, был выявлен явно недостаточно, его очертания были
довольно расплывчатыми. А поэтому и крестьянство как объект исследо¬
вания часто выступало сквозь призму государственной политики или
истории сельского хозяйства. В книге не нашли отражения такие важные
для 20-х годов вопросы, как кооперирование крестьян и особенно вовле¬
чение в кооперацию бедноты, социальная дифференциация крестьянства,
демографические процессы, социально-экономические отношения в укра¬
инском селе и т. д.
Более отчетливо проступает тенденция к вычленению собственно кре¬
стьянской проблематики в «Истории советского крестьянства Киргизста¬
на», вышедшей в 1972 г. Здесь более фундаментальная источниковая база,
представленная большим комплексом архивных документов, много мате¬
риала, непосредственно отражающего жизнь крестьянства. На высоком
научном уровне проведен анализ переустройства социально-экономиче¬
ских отношений.
Вышедшая в свет в 1979—1980 гг. в двух книгах «История сельского
хозяйства и дайханства советского Туркменистана» — наиболее удачная
попытка подобного рода изданий. Книга содержит обширный конкретно¬
исторический материал о развитии сельского хозяйства и дайханства
Туркмении па всем протяжении истории советского общества (до 1977 г.),
определяет и формулирует основные проблемы для каждого этапа разви¬
тия республики, выявляет соотношения между общими закономерностями
и спецификой туркменского аула.
Заметным явлением в историографии стало появление в 1983 г. книги
«Крестьянство Сибири в период строительства социализма (1917—
1937 гг.)».
Эта коллективная монография отличается уже четким определением
практически всех параметров исследования истории крестьянства как
класса. Здесь получили довольно полное раскрытие такие важнейшие во¬
просы крестьянской проблематики, как землепользование и землеустрой¬
ство, эволюция крестьянской общины в условиях социализма, развитие
социалистических производственных отношений, общественно-политиче¬
ская жизнь сибирской деревни, культура, материальное положение и быт
крестьянства.
Первый опыт воссоздания истории крестьянства в общесоюзном мас¬
штабе был предпринят в 1970 г. вышедшей в свет книгой «Советское кре¬
стьянство. Краткий очерк истории». Это издание было рассчитано прежде
всего на массовую аудиторию, но оно было с одобрением встречено науч¬
ной общественностью, что и явилось причиной переиздания книги в 1973 г.
Значительность результатов исследовательской работы, ее возросший
теоретический уровень, большой объем фактического материала, введен¬
ного в научный оборот, делают возможным написание труда, воссоздаю¬
щего целостную картину истории крестьянства в первое десятилетие Со¬
ветской власти.

24
введение:
♦
Настоящий том написан коллективом авторов:
Предисловие — редколлегия серии
Введение — редколлегия тома
Глава 1 — В. И. Кострикин, Т. В. Осипова (§ 4)
Глава 2 — Г. В. Шарапов
Глава 3 — В. В. Кабанов
Глава 4 — Ю. К. Стрижков
Глава 5 — Т. В. Осипова (§ 1), В. И. Кострикин (§2)
Глава 6 — В. В. Кабанов, Ю. В. Журов (§ 2)
Глава 7 — Т. В. Осипова (§ 1, 2), М. С. Андреева, В. И. Кострикин
(§ 3)
Главы 8 — 10 — Ю. А. Поляков
Глава 11 — Ю. А. Поляков (§ 1), В. П. Шерстобитов (§ 2), В. П. Дмит¬
ренко (§ 3)
Глава 12 — В. П. Дмитренко
Глава 13 — Н. Л. Рогалина (§ 1), В. П. Дмитренко (§ 2, 3)
Глава 14 — Н. А. Ивницкий
Главы 15—17 — В. П. Данилов
Глава 18 — В. П. Данилов (§ 1, 2, 3), В. А. Козлов (§ 4)
Заключение — редколлегия.
В томе использованы материалы, предоставленные Н. Г. Соколовым^
В. Е. Щетневым и Г. А. Гаджиевым.
Фотоматериалы выявлены И. И. Кочетовой, карты составлены Г. П. Зо¬
лотаревой. Бригадир тома Т. В. Привалова.

Раздел
первый
КРЕСТЬЯНСТВО
В ПЕРИОД
ВЕЛИКОЙ
ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ
И ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
Глава 7. Крестьянство в Великой Октябрьской социалистической
революции
Глава 2. Развертывание социалистической революции в деревне
Глава 3. Аграрная политика Советской власти в 1919—1920 гг.
Глава 4. Продразверстка и трудовая повинность
Глава 5. Крестьянство и Красная Армия
Глава 6. Крестьянство под властью контрреволюции
Глава 7. Общественно-политическая жизнь и культурное
строительство в деревне в годы гражданской войны
Глава 8. Деревня к концу гражданской войны

ГЛАВА ПЕРВАЯ
КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
АГРАРНО-КРЕСТЬЯНСКИЙ ВОПРОС
НАКАНУНЕ ОКТЯБРЯ
«Самое отсталое землевладение, самая дикая деревня — самый передовой
промышленный и финансовый капитализм» — так в 1908 г. В. И. Ленин
характеризовал то противоречие, которое «глубже всего объясняет р*усскую
революцию» Ч
Царская Россия сложилась как многонациональная крестьянская стра¬
на — четыре пятых населения жило в деревне и было связано с сельским
хозяйством. В массе своей это были крестьяне, ведущие мелкое единолич¬
ное хозяйство. Накануне первой мировой войны крестьянство производило
88% зерновых хлебов (из них 38% — кулацкие хозяйства), на его долю
приходилось 92,6% всей продукции земледелия и животноводства. Не¬
смотря на огромную роль в экономике страны крестьянство в своем боль¬
шинстве страдало от всевластия помещиков, малоземелья, кабальной арен¬
ды, разорительных налогов.
Для России начала XX в. аграрно-крестьянский вопрос являлся одним
из самых острых экономических, социальных и политических вопросов
предстоящей буржуазно-демократической революции, которая переросла
затем в революцию социалистическую. «Аграрный вопрос,— отмечал
В. И. Ленин,— составляет основу буржуазной революции в России и обу¬
словливает собой национальную особенность этой революции.
Сущность этого вопроса составляет борьба крестьянства за уничтоже¬
ние помещичьего землевладения и остатков крепостничества в земледель¬
ческом строе России, а следовательно, и во всех социальных и политиче¬
ских учреждениях ее» 2.
Рассмотрим кратко такие основные стороны аграрных отношений, как
землевладение, землепользование и система сельского хозяйства. В работе
«Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции
1905—1907 годов» В. И. Ленин приводит следующие данные за 1905 г.,
показывающие классовое распределение земли в Европейской :*России
Число
владений
(В ми,
Число деся¬
тин земли
ллионах)
Среднее
на 1 владение
десятин
а) Разоренное крестьянство, задавлен¬
ное крепостнической эксплуатацией
10,5
75,0
7,0
б) Среднее крестьянство
1,0
15,0
15,0
в) Крестьянская буржуазия и капита¬
листическое землевладение
1,5
70,0
46,7
г) Крепостнические латифундии
0,03
70,0
2333,0
Всего
13,03
230,0
17,6.
Не распределено по владениям
—
50
—
Всего
13,03
280,0
21,4
* Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16, с. 203.

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
27
К крепостническим латифундиям относилось примерно 30% всех зе¬
мель и столько же к капиталистическому землевладению, остальные зем¬
ли, используемые в сельском хозяйстве, находились в основном в руках
разоренного крестьянства. Для понимания экономической основы борьбы
за землю особое значение имеют две крайние группы владений. Разорен¬
ное крестьянство, задавленное крепостнической кабалой и составлявшее
10,5 млн. дворов, имело 75 млн. дес.— в среднем по 7 дес. на двор, т. е.
вдвое меньше, чем было нужно для обеспечения полуголодного существо¬
вания семьи. В то же время 30 тыс. владельцев-дворян сосредоточили в
своих руках 70 млн. дес., что составляло в среднем 2333 дес. па владение.
При этом большая часть помещичьих земель — свыше 41 мли. дес.—при-
надлежала 6085 владельцам, а у небольшой верхушки из них — у 700 зе¬
мельных магнатов — было во владении 21 млн. дес.
Рассматривая землевладение с точки зрения развития капитализма в
сельском хозяйстве, В. И. Ленин делал вывод: «В общем и целом современ¬
ное помещичье хозяйство в России больше держится крепостнически-ка-
•балы-гой, чем капиталистической системой хозяйства» 3. Об этом Ленин
писал в 1906 г. Но спустя 10 лет в системе помещичьего хозяйства не про¬
изошло коренных изменений.
В результате развития капитализма в те годы совершался дальнейший
переход от сословной частной собственности к бессословной, буржуазной
и дворяне теряли часть своих земель (после 1906 г. ими было распродано
почти 10 млн. дес.).
Конечно, распродавались не только крепостнические латифундии, но и
капиталистические хозяйства, и не все купившие землю вели капиталисти¬
ческое производство. Исходя из этого, можно сказать, что за 1906—1916 гг.
землевладение полукрепостнических хозяйств сократилось примерно на
7 млн. дес. и на столько же увеличилось землевладение в капиталистиче¬
ском секторе. Тогда в приведенной выше таблице землевладение крестьян¬
ской буржуазии и капиталистических помещиков будет составлять
77 млн. дес., или 33% всех используемых в сельском хозяйстве земель.
Во владении крепостнических латифундий оставалось примерно
63 млн. дес., или 27% 4. Накануне 1917 г. крепостническое землевладение
сохранялось в весьма значительных размерах и при крестьянском мало¬
земелье и нищете продолжало быть основой полукрепостпической эксплуа¬
тации в деревне.
В общественно-экономических условиях России в начале XX в. боль¬
шая часть крупных имений, независимо от сословия владельцев, не могла
обрабатываться инвентарем владельца и наемными рабочими. «В значи¬
тельной степени неизбежной является, при таком положении дела,— писал
В. И. Ленин в 1912 г.,—старая барщинная система, то есть существова¬
ние мелкой культуры, мелкого хозяйства на крупных латифундиях, обра¬
ботка помещичьей земли инвентарем мелкого крестьянина» 5. Перед импе¬
риалистической войной крестьянство Европейской России брало в аренду
примерно 35 млн. дес., уплачивая ежегодно за аренду по 525 млн. руб.
золотом6. Даже в 1917 г., когда в результате войны посевы сокращались,
крестьяне 38 губерний вынуждены были арендовать у помещиков только
пахотных земель почти 13 млн. дес.7
Аренда, означавшая отделение земледелия от землевладения, свойст¬
венная развитию капитализма при сохранении остатков феодально-кре¬
постнических отношений, имела различный характер. Особенно выделялись
два противоположных типа денежной аренды, которые существенно от¬
личались по производственным отношениям, возникавшим при использо¬
вании арендной земли. Часть вненадельной аренды находилась у сельской
буржуазии, которая вела и на этой земле в известной мере капиталистиче¬
ское хозяйство с помощью наемной рабочей силы. Происходило дальней¬
28
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
шее развитие предпринимательской аренды в целях капиталистического
накопления. В результате в землепользовании в сравнении с землевладе¬
нием удельный вес капиталистического сектора несколько повысился. Вме¬
сте с тем широко использовалась другая, краткосрочная мелкая аренда.
Это была в основном форма докапиталистической, продовольственной»
аренды придавленных крепостнической эксплуатацией разоренных масс
деревни. Она была распространена «особенно широко в центральных^
исконно русских, губерниях Европейской России, в сердце нашего земле¬
делия» 8.
Вплоть до 1917 г. нередко использовались и другие формы докапита¬
листической эксплуатации, в том числе отработочная аренда.
Полукрепостнические связи и отношения во многом были присущи и
надельному землевладению, где сохранялось унаследованное от времен
крепостничества деление крестьян на разряды, с различиями в размере
наделов и правовых нормах пользования ими. Общинное землепользование
затрудняло переход к более современным способам хозяйственного ис¬
пользования земли.
Объективная экономическая необходимость капиталистического разви¬
тия требовала коренной ломки отживших форм помещичьего и надельного^
землевладения. Однако царское правительство пыталось, сохраняя имения
крепостников, расширить буржуазную земельную собственность зажиточ¬
ных слоев крестьянства путем насильственного разрушения сельской об¬
щины. Во время столыпинской реформы к началу 1916 г., кроме 2,8 млн.
старых подворников, из общины выделилось почти 2,5 млн. домохозяинов.-
В итоге до 33% крестьянских дворов не состояло в общине.
Столыпинское землеустройство с его ставкой на крепкого хозяйчика
усилило расслоение крестьянства. Происходило резкое обеднение и окон¬
чательное разорение малоземельных дворов, вытеснение из земледелия’
бедноты зажиточным хозяйством. За 1907—1915 гг. было продано-
4,1 млн. дес. надельной земли —свыше 1,2 млн. дворов (главным образом
деревенская беднота) вынуждены были расстаться с землей9.
Лишившись всего надела, крестьяне-бедняки прекращали вести свое-
хозяйство и переходили к работе по найму. По определению некоторых
исследователей, общее число работавших по найму в деревне в 1914 г.
составляло 6,5 млн. человек, из них 5 млн. работали в сельском хозяйст¬
ве 10. Разорение деревенских масс происходило при одновременном росте^
экономической базы сельской буржуазии.
Характерной чертой расслоения землеустроенных хозяйств было по¬
всеместное сокращение удельного веса средней группы в результате пере¬
хода их в группу малоземельных, а затем и безземельных крестьян.
К 1917 г. абсолютное большинство крестьянского населения составляла
беднота, задавленная крепостнической и капиталистической эксплуата¬
цией.
Таким образом, крестьянские массы по-прежнему находились под гне¬
том помещичьих латифундий. Сохранение крепостнических форм земле¬
владения и создание буржуазной земельной собственности происходили за
счет дальнейшего обнищания и пролетаризации трудящегося крестьянства.
В деревне обострялись классовые противоречия между крестьянами и по¬
мещиками, а внутри крестьянства — между сельской буржуазией, с одной
стороны, и пролетариатом и массой полупролетарского крестьянства —
с другой.
Большую роль в назревании революционной ситуации к Февральской,,
а затем к Октябрьской революции сыграла империалистическая война. Она
принесла новые тяготы и бедствия трудящемуся крестьянству. Прежде
всего война оставила деревню без рабочих рук. К марту 1917 г. в армию
было мобилизовано 13 500 тыс. человек, в том числе 12 861,4 тыс. из сель¬
ской местности. Процент призванных в армию трудоспособных мужчин по
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ	29
50 губерниям и областям составлял 47,4 п. Вследствие реквизиции лошадей
и волов для нужд армии поголовье рабочего скота сократилось. К весне
1917 г. для этих целей было мобилизовано, реквизировано и скуплено у на¬
селения около 2,6 млн. лошадей 12. Во время войны резко снизились по¬
ставки деревне сельскохозяйственных машин и инвентаря, особенно про¬
стейших орудий труда крестьян — серпов и кос. В годы войны намного
уменьшились доходы беднейших слоев крестьянства и увеличились налоги
и натуральные повинности. Начавшаяся война не только не ослабила
аграрные противоречия, но и еще более обострила их.
Февральская революция 1917 г. не решила земельного вопроса. После
свержения царизма и прихода к власти буржуазного Временного прави¬
тельства не отпала объективная необходимость революционной ликвида¬
ции остатков крепостничества, и прежде всего помещичьего землевладе¬
ния. Аграрная проблема оставалась такой же острой, как и ранее, и в кон¬
кретно-исторических условиях России 1917 г. она могла быть решена
только при переходе власти в руки пролетариата и беднейшего крестьян¬
ства.
Февральская революция произошла в то время, когда мировой капита¬
лизм, в том числе и российский, вступил в высшую и при этом последнюю
стадию своего развития — империализм. Обострилась борьба между тру¬
дом и капиталом, наступила эра пролетарских революций. Крупная бур¬
жуазия и феодалы стали союзниками в борьбе против пролетариата. По¬
этому последовательная ликвидация всех феодальпо-помещичьих пере¬
житков в жизни страны была невозможна без свержения господства бур¬
жуазии. Перед рабочим классом непосредственно встал вопрос о завоева¬
нии политической власти для решения коренных исторически назревших
экономических и политических задач.
Победа пролетариата в такой мелкобуржуазной стране, как Россия,
возможна была лишь при поддержке рабочих громадным большинством
крестьянства. Пролетариат свергнул самодержавие в союзе со всем кре¬
стьянством. В социалистической революции, направленной на свержение
буржуазной власти, борьбу рабочего класса способно было поддержать
лишь беднейшее крестьянство, которое по своему экономическому поло¬
жению стояло ближе всего к пролетариату. Исходя из этого, партия боль¬
шевиков в Октябрьской революции проводила политику союза рабочего
класса с деревенской беднотой против городской и сельской буржуазии
при нейтрализации середняка. Но этот союз мог стать реальной силой при
условии проведения пролетарской партией такой политики, такой програм¬
мы действий, которые бы сочетали демократическое движение крестьян
за землю с борьбой пролетариата за социализм.
В свете таких исторических задач VII (Апрельская) Всероссийская
конференция РСДРП (б) приняла резолюцию «О пересмотре партийной
программы» 13, которая предусматривала изменение аграрной программы
соответственно резолюции по аграрному вопросу, составленной В. И. Ле¬
пиным и принятой конференцией.
Новая аграрная программа включала требования, выдвинутые еще в
период буржуазно-демократической революции: конфискация помещичьих
земель и национализация всех земель. На основе анализа общественно¬
экономических отношений в сельском хозяйстве партия большевиков сде¬
лала глубокое научное обобщение: «Существование помещичьего земле¬
владения в России есть материальный оплот власти крепостников-поме¬
щиков и залог возможного восстановления монархии. Это землевладение
неизбежно осуждает подавляющую массу населения России, крестьянство,,
па нищету, кабалу и забитость, а всю страну на отсталость во всех обла¬
стях жизни» 14. Требование немедленной конфискации помещичьих земель,
предоставляло возможность пролетариату максимально использовать рево¬
люционные силы деревни в борьбе за свержение власти буржуазии.

30
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Конфискация помещичьих имений нанесла бы сильнейший удар по
остаткам крепостничества. Но последовательная революционная ломка
изживших себя земельных порядков не могла на этом остановиться, так
как старыми, полукрепостническими связями и отношениями было опу¬
тано, как отмечалось ранее, не только помещичье, но и крестьянское на¬
дельное и частное землевладение. Интересы общественного развития тре¬
бовали национализации всех земель в государстве.
Национализация земли была мерой буржуазной, но в условиях борьбы
за социалистическую революцию в 1917 г. она получила новое содержание
по сравнению с периодом борьбы за буржуазно-демократическую револю¬
цию. Отмена частной собственности на землю, и притом без выкупа, озна¬
чала бы могучий удар по частной собственности на все средства производ¬
ства, по всей системе капитализма в России. Национализация земли была
бы не только «последним словом» буржуазной революции, но и шагом
к социализму, ибо создавала материальные предпосылки для организации
крупных социалистических хозяйств в земледелии.
Осуществление требований аграрной программы большевиков откры¬
вало широкий простор для развития второй социальной войны в деревне.
Чем решительнее и последовательнее будет буржуазно-демократическое
аграрное преобразование, указывалось в резолюции Апрельской конферен¬
ции, «тем с большей силой и быстротой будет развиваться классовая борь¬
ба сельскохозяйственного пролетариата против зажиточного крестьянства
(крестьянской буржуазии)» 15. Решение буржуазно-демократических за¬
дач, таким образом, подчинялось главному — окончательному политическо¬
му размежеванию классовых сил внутри крестьянства, сплочению деревен¬
ской бедноты вокруг городского пролетариата для перехода к социалисти¬
ческой революции. Отсюда центр тяжести в аграрной программе
переносился на отдельную и самостоятельную организацию сельскохозяй¬
ственного пролетариата, как в виде Советов депутатов от сельскохозяйст¬
венных рабочих (а также особых Советов депутатов от полупролетарского
крестьянства), так и в виде организации пролетарских групп или фракций
в общих Советах крестьянских депутатов.
Аграрная программа содержала и другие новые требования, направ¬
ленные на социалистические преобразования в деревне. Она поддерживала
коллективное использование помещичьего инвентаря крестьянами по об¬
работке всех земель, поставила задачу образования из помещичьих имений
крупных хозяйств, которые велись бы на общественный счет.
Партия большевиков, связывая выполнение аграрной программы во
всем ее объеме с переходом власти в руки пролетариата, считала необходи¬
мым, чтобы Советы и другие организации крестьян приступили к ее осу¬
ществлению тотчас путем самочинных земельных преобразований. Реше¬
ния Апрельской конференции в отношении немедленного организованного
захвата помещичьих земель крестьянами и вся дальнейшая работа боль¬
шевиков в этом направлении оказали огромное влияние на развитие аграр¬
ного движения в 1917 г.
Крестьяне восприняли революцию как конец старым земельным поряд¬
кам и заявили, что «без земли и воля ни к чему» и что если им землю
не дадут, то они ее «возьмут сами». Свержение царизма привело к подъему
классовой борьбы в деревне. Если в 1915 г. в деревне было 96 выступлений,
в 1916 г.— 263, направленных в основном против дороговизны16, то в
марте 1917 г. (по новейшим подсчетам) — 257 выступлений в 24 губер¬
ниях 17. Это был стихийный подъем крестьянской борьбы за землю. Он
говорил о глубине движения в массах, о прочности его корней.
С наступлением весенних полевых работ аграрное движение значитель¬
но расширилось и охватило 42 губернии. В апреле 1917 г. насчитывалось
уже 879 крестьянских выступлений (их число возросло в 3,4 раза по
«сравнению с мартом). В марте — апреле по инициативе крестьян повсе¬
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ	3!
местно создавались органы революционно-демократической власти, волост¬
ные исполнительные комитеты, организовывались крестьянские Советы,
затем появились земельные комитеты, которые летом 1917 г. были на пе¬
реднем крае классовой борьбы и активно участвовали в захвате-
помещичьих земель. Важную роль в организации крестьянских масс, в
развитии их революционной активности сыграли крестьянские съезды, ко¬
торые в границах отдельных губерний «установили власть на местах, пред¬
ставляющую... волю населения, т. е. большинства земледельцев...» 18.
Формирование крестьянских организаций происходило в обстановке
углубления классовых противоречий в деревне. Аграрные выступления
усиливались с каждым месяцем, они становились все более организован¬
ными и охватывали новые уезды и волости.
Крестьянское движение в первой половине 1917 г. развивалось вширь
и вглубь, но оно не приобретало характера наиболее острых форм классо¬
вой борьбы. Крестьянство еще не утратило надежды получить землю из
рук Временного правительства через Учредительное собрание, еще было
значительным влияние мелкобуржуазных партий, проводивших политику
соглашательства с буржуазией. «При доверчиво бессознательном отноше¬
нии этой массы к капиталистам естественно было известное время увлече¬
ние мечтой о замене острой классовой борьбы мирным соглашательством
рабочих с капиталистами, крестьян с помещиками» 19.
События 3—5 июля в Петрограде означали поворот в развитии револю¬
ции. Коренным образом изменилось политическое положение в стране.
Буржуазия, завладев безраздельно политической властью, развернула на¬
ступление на революционный лагерь по всем линиям. Во многих губерниях
против крестьян использовались воинские команды и милиция, производи¬
лись аресты членов земельных комитетов, привлекались к суду руководи¬
тели аграрного движения.
Однако судебно-административными мерами Временному правитель¬
ству не удалось сколько-нибудь существенно ослабить революционный
пакал в деревне. В июле — августе отовсюду поступали сообщения о но¬
вых выступлениях трудящегося крестьянства против помещиков и кула¬
ков. За эти два месяца их было 3321 против 3041 в мае — июне. Правда,
в августе несколько снизилось число аграрных выступлений, но этот спад
был сравнительно незначительным и непродолжительным. Главным же
было то, что классовые противоречия в деревне обострились, в действиях
крестьян углубились и усилились активные формы революционной борь¬
бы, «началась полоса разрыва народных масс с политикой соглашатель¬
ства». В конце июля В. И. Ленин отмечал, что помещики и крестьяне
живут «в обстановке кануна гражданской войны...» 20.
Но июльского опыта оказалось еще недостаточно, чтобы до конца раз¬
рушить стихийное доверие крестьян к буржуазии, оформляемое эсерами.
Новый поворот в революции создал корниловский мятеж, поднятый в целях
полного разгрома революционных сил, разгона Советов и восстановления
монархии. После разгрома корниловщины быстро назревал общенацио¬
нальный кризис.
Широкие масштабы приняла стачечная борьба рабочих: в сентябре —
октябре в забастовках участвовало более 2,3 млн. человек. Солдаты дей¬
ствовавшей армии и тыловых гарнизонов в различных формах выражали
недовольство политикой Временного правительства. По всей стране развер¬
тывалась аграрная революция. О ее размахе можно судить по числу кре¬
стьянских выступлений в губерниях Европейской России: в сентябре —
октябре установлено 3866 выступлений, или 34% общего числа выступле¬
ний за март — октябрь 1917 г.
В крестьянском движении осенью 1917 г. основной оставалась борьба
па ликвидацию помещичьего землевладения, вылившаяся в крестьянское
восстание. В целом революция в деревне проходила (и не могла не про-

32
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ходить) в этот период через буржуазно-демократический этап, когда все
крестьянство выступило против помещиков. Но внутри этого движения
масс все более усиливалась вторая социальная война, возрастала борьба
крестьянской бедноты против кулачества. По неполным данным, в апре¬
ле — августе было 1880 выступлений против кулаков, в том числе хуторян
и отрубников. Осенью, накануне Октября, только по Астраханской, Казан¬
ской, Самарской, Симбирской и Тамбовской губерниям произошло 613 ан-
тикулацких выступлений.
Крестьянское восстание было событием общенационального политиче¬
ского значения, наиболее ярким выражением разрыва трудящихся масс
деревни с политикой соглашательства с буржуазией, объективным пока¬
зателем перехода их на сторону революционных рабочих.
Таким образом, к осени 1917 г. в России были экономические предпо¬
сылки и сложились социальные силы социалистической революции во
главе с рабочим классом. Несмотря на свою относительную малочислен¬
ность, промышленный пролетариат, руководимый партией большевиков,
обладал достаточной силой и высокой революционностью, чтобы стать
гегемоном социалистической революции.
Рабочий класс имел широкую опору среди непролетарских трудящихся
масс, и прежде всего среди крестьянства, заинтересованного в немедленной
л полной ликвидации помещичьего землевладения — этого важнейшего
феодально-крепостнического пережитка.
Формируя политическую армию социалистической революции из рабо¬
чих и беднейших крестьян, большевики одновременно поддерживали и
всемерно развивали общекрестьянское движение за организованный захват
помещичьих земель. Аграрное движение крестьян по своему содержанию
не имело социалистической направленности, оно было революционно-демо¬
кратическим. Но социально-политическая сущность аграрного движения
менялась в результате слияния крестьянской войны против помещиков с
пролетарской революцией против буржуазии. Аграрная революция ста¬
новилась составной частью социалистической революции, решавшей «по¬
ходя и мимоходом» буржуазно-демократические задачи.
Серьезную силу в борьбе за свержение власти буржуазии и помещиков
составляли трудящиеся нерусских национальностей (в абсолютном боль¬
шинстве крестьянская беднота). Экономическая эксплуатация этих наро¬
дов усугублялась жестоким национальным угнетением: политическое бес¬
правие, административный произвол и культурный гнет. Всем ходом
объективного развития они были вовлечены в совместную с российским
рабочим классом борьбу против социального и национального гнета. Боль¬
шевистская партия, несмотря на трудности, связанные, в частности, с дея¬
тельностью различных буржуазно-националистических местных организа¬
ций, смогла завоевать на сторону революционного пролетариата много¬
миллионные массы крестьянской бедноты национальных районов, которые
сыграли значительную роль на всех этапах революции.
Мировая война обострила классовые противоречия и вызвала мощное
движение трудящихся за мир.
Различного рода демократические движения неизбежно ослабляли
устои буржуазии, вставшей у власти после Февральской революции, и, на¬
оборот, усиливали позиции рабочего класса в его борьбе за политическую
власть. Не смешивая и не отождествляя демократические и социалистиче¬
ские движения, большевистская партия сумела объединить в единый рево¬
люционный поток общенародное движение за мир и революционно-демо¬
кратическую борьбу крестьянства за землю, национально-освободительное
движение угнетенных народов России и борьбу пролетариата за социа¬
лизм.

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
33
УТВЕРЖДЕНИЕ ВЛАСТИ СОВЕТОВ -
РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ
25 октября 1917 г. в Петрограде победило вооруженное восстание рабочих
и солдат. Свершилась «рабочая и крестьянская революция, о необходимо¬
сти которой все время говорили большевики...», наступила «новая полоса
в истории России» 21, начался всемирно-исторический поворот человечества
от капитализма к социализму.
25 октября, вечером, в Смольном открылся II Всероссийский съезд Со¬
ветов рабочих и солдатских депутатов, который, опираясь на победоносное
вооруженное восстание и волю громадного большинства трудящихся масс,
взял власть в свои руки.
На съезде было представлено: 195 Советов рабочих и солдатских депу¬
татов, 119 Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, присут¬
ствовали делегаты от 19 крестьянских Советов22. Интересы крестьянства
на съезде представляли прежде всего объединенные Советы, поскольку
солдаты, входившие в них, в подавляющем большинстве были крестьянами.
Поэтому II Всероссийский съезд Советов являлся полномочным, предста¬
вительным органом рабочих и широких масс крестьянства. В партийном
отношении делегаты съезда распределялись следующим образом: по дан¬
ным бюро фракций, большевиков было 390, эсеров — 160, меньшевиков —
72, меньшевиков-интернационалистов — 14 23.
После выступлений с прямой защитой контрреволюционного Времен¬
ного правительства группа меньшевиков, бундовцев и правых эсеров по¬
кинула съезд п тем самым открыто и безоговорочно противопоставила себя
Советской власти. Часть правых эсеров перешла к левым, и левоэсеров¬
ская фракция стала второй по величине на съезде. Левые эсеры, не пере¬
ставая колебаться, все же не поддержали правую группу и по важнейшим
вопросам голосовали вместе с фракцией большевиков.
II Всероссийский съезд Советов объявил о переходе всей власти к Со¬
ветам, принял декреты о мире и земле, эти «два закона мировой важно¬
сти» 24, сформировал первое в мире рабоче-крестьянское правительство —
Совет Народных Комиссаров во главе с В. И. Лениным.
Декрет о мире в законодательном порядке объявлял войну величай¬
шим преступлением против человечества и предлагал всем народам и
правительствам воюющих стран начать немедленно переговоры о заклю¬
чении справедливого демократического мира. Советское правительство при¬
зывало народы, и в особенности сознательных рабочих, вмешаться в дело
борьбы за мир.
Вместе с Декретом о мире основное место в ряду важнейших решений
Советской власти занимает Декрет о земле, составленный и прочитанный
В. И. Лениным.
Декрет о земле, осуществляя вековые чаяния трудящегося крестьян¬
ства, навсегда отменил частную собственность на землю, объявил о без¬
возмездной конфискации всех земель и имений помещиков, уделов, мона¬
стырей, церквей. Этим шагом Октябрьская революция попутно решила
одну из важнейших задач буржуазно-демократической революции, перед
решением которой оказалось бессильным буржуазное Временное прави¬
тельство.
Принятые II съездом Советов декреты имели огромное значение для
успеха революции. Они убеждали в том, что только пролетарская власть,
партия большевиков могут не на словах, а на деле удовлетворить насущ¬
ные нужды широких трудящихся масс, осуществить все аграрные требо¬
вания крестьянства. Ликвидация помещиков как класса, передача земли
а бесплатное пользование крестьянам явились материальной и политиче¬
ской основой укрепления союза рабочего класса с деревенской беднотой
История советского крестьянства, т. 1

34
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
и вместе с тем обеспечивали необходимый нейтралитет, а затем и переход
на сторону Советской власти средних слоев крестьянства.
Решения II Всероссийского съезда Советов, означавшие коренной пе¬
релом в жизни деревни, не могли осуществиться сами собой. Для проведе¬
ния их в жизнь, для сплочения бедняцких масс вокруг городского пролета¬
риата нужно было «поднять сотни, тысячи и миллионы к самостоятельной
политической жизни» 25. Самой ближайшей и неотложной задачей была
быстрое распространение и разъяснение первых советских декретов.
В. И. Ленин придавал этому делу огромное значение. По его предложению
Декрет о земле был напечатан во всех большевистских газетах, в органах
многих местных Советов и неоднократно издавался отдельными брошюра¬
ми массовым тиражом.
В связи с многочисленными крестьянскими обращениями в Совнарком
по земельному вопросу В. И. Ленин написал «Ответ на запросы крестьян».
Этот документ выдавался на руки ходокам, был опубликован в различных
газетах. Он призывал крестьян самим брать всю власть на местах в свои
руки26.
Коммунистическая партия направила на места тысячи передовых ра¬
бочих, революционных солдат и матросов для политического просвещения
и организации трудящихся масс. Важную роль в этом играли Военпо-Ре-
волюционный Комитет и военная организация большевиков Петрограда,.
Центробалт и Совет крестьянских депутатов Петроградского гарнизона,
Центральное бюро землячеств в Петрограде. За первые два-три месяца
Советской власти ими было послано свыше 12,5 тыс. агитаторов, комисса¬
ров и эмиссаров для политической и организаторской работы27. Значи¬
тельное число агитаторов и эмиссаров направили ВЦИК Советов и Сов¬
нарком. На III Всероссийском съезде Советов Я. М. Свердлов говорил:
«Для установления связи с местами, которые вначале были необычайна
слабы, мы командировали на места несколько тысяч человек эмиссаров,
деятельность которых в центре объединялась иногородним отделом» 28.
Придавая большое значение работе агитаторов, Совнарком утвердил 2 но¬
ября «Инструкцию эмиссарам, посылаемым в провинцию» 29, а 25 ноября
принял по докладу Я. М. Свердлова постановление о выделении денежных
средств для направления агитаторов и снабжения их бесплатной литера¬
турой 80.
Агитаторы из рабочих и солдат несли в деревню пролетарские идеи в
лозунги, доводили до широких масс крестьянства правду о революцион¬
ных событиях в городе, о политике Советской власти. Мощным средством
разоблачения предательской роли в революции мелкобуржуазных партий
и привлечения крестьян на сторону рабочего класса, большевиков былиг
как уже отмечалось, Декрет о мире и Декрет о земле, которые давали ря¬
довым крестьянам представление о политике большевиков. Бедняцкие-
массы села сознавали, что революционные преобразования Советской вла¬
сти являются воплощением программы партии большевиков. Во многих
резолюциях они одновременно приветствовали и Советское правительство^
и «партию большевиков как верную защитницу трудового народа» и обе¬
щали «всеми силами поддерживать идеи и действия большевиков», «сто¬
ять за большевиков», «голосовать за большевиков» 31.
Крестьянские низы все более втягивались в политическую жизнь, росла
пролетарское влияние в деревне. Эсеровская газета «Курская жизнь»,
которую трудно заподозрить в симпатии к большевизму, так писала
15 ноября о переломе в сознании крестьянства Грайворонского уезда
в пользу большевиков: «Весь уезд охвачен движением. Крестьяне соби¬
раются, толкуют, читают Декрет о земле... И везде в центре движения —
большевики. Из Харькова, из Белгорода, с фронта являются в деревню»
солдаты... и несут с собой большевистские лозунги... Большевик, о котором:
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
35
доселе деревня ничего не знала, сразу сделался другом, своим человеком.
Каждое слово большевика ловится с жадностью».
Крестьянское большинство высказывалось за власть Советов. Деревня,
однако, не была единой в оценке происходивших политических событий.
Некоторая часть крестьянства, прежде всего средние слои, колебалась.
Крестьянские верхи составляли лагерь сторонников буржуазной власти.
Отражением усиливавшихся классовых противоречий в деревне был
раскол партии эсеров — самой многочисленной мелкобуржуазной партии
в стране. Правая часть ее, отошедшая от собственной аграрной програм¬
мы, на деле стала кулацкой партией, тесно сомкнулась с буржуазией и
окончательно перешла в стан врагов революции. Левые эсеры, считаясь
с требованиями крестьянских низов, высказывались против коалиции с
кадетами, поддерживали большевистский лозунг «Вся власть Советам!»,
добивались конфискации помещичьей земли.
Верные своей мелкобуржуазной природе, левые эсеры заняли промежу¬
точное положение между большевиками и правыми «социалистами» и
оставались постоянно колеблющейся партией. Высказываясь в общем за
программу II съезда Советов, они вместе с тем отказались войти в состав
Совнаркома и стояли за создание так называемого однородного социали¬
стического правительства, включая представителей всех социалистических
партий — от народных социалистов до большевиков. Не дав согласия войти
в Советское правительство, левые эсеры имели свои фракции во ВЦИК
Советов и многих местных Советах. Они не без успеха вели работу в де¬
ревне и пользовались влиянием среди наименее решительных и наиболее
колеблющихся слоев деревни — среднего и отчасти мелкого крестьянства.
Задача партии большевиков состояла в том, чтобы ускорить переход
на сторону рабочего класса крестьян, пока еще доверявших левым эсерам,
расширить классовую базу социалистической революции. Для этого боль¬
шевики пошли на союз с левыми эсерами, решительно отвергая коалицию
с контрреволюционными партиями.
Условия блока с левыми эсерами определяла резолюция, предложенная
большевиками и принятая ВЦИК Советов 1 ноября 1917 г. Резолюция
допускала соглашение социалистических партий на основе признания про¬
граммы Советского правительства, II Всероссийского съезда Советов
единственным источником власти и необходимости беспощадно бороться
с контрреволюцией32. На этой основе возможен был и необходим блок
с левыми эсерами, хотя политическая неустойчивость и колебания их
были неизбежны. Подтверждением тому являются Всероссийские съезды
Советов крестьянских депутатов.
На первом же заседании нового ВЦИК Советов рабочих и солдатских
депутатов, 27 октября, было принято постановление о срочном созыве
10 ноября 1917 г. II Всероссийского съезда Советов крестьянских депу¬
татов 33. Одновременно соглашательский исполком Всероссийского Совета
крестьянских депутатов, всячески мешая созыву съезда, предпринял по¬
пытку собрать узкое совещание представителей армейских и губернских
крестьянских Советов, большинство из которых было опорой правых эсе¬
ров. Вопреки этим намерениям на совещание прибыли по приглашению
большевиков и левых эсеров делегаты уездных и дивизионных Советов, и
созыв крестьянского съезда становился уже фактом.
10 ноября 1917 г. в Петрограде открылся Чрезвычайный Всероссийский
съезд Советов крестьянских депутатов. По данным мандатной комиссии
па 18 ноября, из 330 делегатов с решающим голосом большевиков было 37,
левых эсеров 195, социалистов-революционеров центра и правых 65, пред¬
ставителей прочих партий 19, беспартийных 1434. С самого начала работы
съезда основная борьба развернулась между большевиками и правыми
эсерами. Последние прежде всего пытались захватить руководство съез¬
2*

36
1. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
дом, но, потерпев поражение, ушли с него .* В центре внимания съезда
был вопрос о власти. Большинством голосов была принята резолюция,
предложенная левыми эсерами. В ней говорилось о слиянии на равных
основаниях избранного на Чрезвычайном крестьянском съезде ЦИК Со¬
ветов крестьянских депутатов и избранного на II съезде Советов ВЦИК
Советов рабочих и солдатских депутатов. Паритетный принцип объедине¬
ния Советов отражал линию левых эсеров, отрицавших руководящую роль-
рабочего класса по отношению к крестьянству. Резолюция содержала
эсеровское положение об организации власти «из всех социалистических
партий». Однако в этой же резолюции сказано, что власть организуется
для осуществления программы, принятой II съездом Советов35. Это был
крупный политический успех большевиков.
Резолюция о власти — наглядный пример колебаний левых эсеров, ко¬
торые, с одной стороны, высказывались за революционную программу
II Всероссийского съезда Советов, а с другой — не шли на полный разрыв
с правыми эсерами, выступавшими в союзе с буржуазией. Левые эсеры,,
говорил В. И. Ленин, «до сих пор подают всю руку Авксентьевым, протя¬
гивая рабочим лишь мизинец» 36. Он призвал крестьян и солдат порвать,
с эсеро-меньшевистскими соглашательскими верхами.
В соответствии с принятой резолюцией 15 ноября 1917 г. состоялось,
объединенное заседание ВЦИК Советов рабочих и солдатских депутатов,.
Чрезвычайного крестьянского съезда и Йетроградского Совета рабочих и
солдатских депутатов. Оно узаконило объединение ВЦИК второго созыва
и исполкома Чрезвычайного съезда.
Политическая линия большевиков во ВЦИК и на съезде выражала их
готовность осуществить соглашение с крестьянскими массами, «ибо корен¬
ного расхождения интересов наемных рабочих с интересами трудящихся
и эксплуатируемых крестьян нет. Социализм вполне может удовлетворить
интересы тех и других. Только социализм может удовлетворить их
интересы. Отсюда возможность и необходимость „честной коалиции44 ме¬
жду пролетариями и трудящимися и эксплуатируемыми крестьянами» 37.
Поскольку часть трудящихся крестьян в то время доверяла левым эсерам,,
то речь шла о блоке с ними.
Новым шагом в формировании политического блока большевиков и
левых эсеров, в расширении пролетарского влияния в деревне явился
II Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов, который прохо¬
дил в Петрограде 26 ноября — 10 декабря 1917 г. Вместе с делегатами
Чрезвычайного крестьянского съезда на съезд прибыло 790 человек, в том
числе 307 эсеров центра и правых, 350 левых эсеров и 91 большевик38.
Важное место на съезде занял вопрос об Учредительном собрании, не¬
смотря на то что он не был внесен в повестку дня .** И это не случайно.
Помимо вопросов о мире, земле, крестьян волновал вопрос об Учредитель¬
ном собрании, которое, по их мнению, узаконит решения II Всероссийского
съезда Советов. Все контрреволюционные силы — от кадетов до меньше¬
виков и правых эсеров — стремились использовать Учредительное собра¬
ние для свержения власти Советов. Преобладание правых эсеров среди?
депутатов этого собрания давало антисоветским силам некоторые надеж¬
ды на успех в их борьбе за ликвидацию рабоче-крестьянской власти.
Выборы в Учредительное собрание состоялись 12 ноября 1917 г.
По 54 избирательным округам (из общего числа 79) было подано»
36,26 млн. голосов, которые по основным группам партий распределялись
следующим образом: партия пролетариата (большевиков) —25%, партии
♦ Когда же стал обсуждаться вопрос о власти, правые эсеры опять включились в»
работу съезда.
♦♦ Порядок дня предусматривал отчет исполкома Всероссийского Совета крестьян¬
ских депутатов, доклады с мест, обсуждение вопросов о войне и мире, земле и про¬
довольствии и др.

ГЛАВА 1, КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
37
мелкобуржуазной демократии (социалисты-революционеры, меньшевики
и т. д.) — 62%, партии помещиков и буржуазии (кадеты и т. д.) — 13% 39.
Среди мелкобуржуазных партий большинство голосов получили эсеры, и
прежде всего их правая часть.
Итоги выборов не отражали положения дел в самой партии социали¬
стов-революционеров, их нельзя рассматривать как показатель преоблада¬
ния правоэсеровского влияния в деревне. Выборы производились по спи¬
скам кандидатов, составленным еще до Октябрьской революции. Эсеров¬
ская партия выставляла единый список в Учредительное собрание, в
котором преобладали кандидаты от правых эсеров. Между тем уже в сен¬
тябре — октябре оппозиция левых в руководящих органах этой партии
достигла 40%, а внизу, в крестьянстве, особенно беднейшем, большинство
эсеров были «левые» 40. После составления списков в партии эсеров, как
известно, произошел раскол. И избиратели голосовали за партию, которая
уже не существовала. «Народ не мог тогда, голосуя за кандидатов партии
эсеров, делать выбора между правыми эсерами, сторонниками буржуазии,
и левыми, сторонниками социализма», «народ выбирал не тех, кто выра¬
жает его волю, его желание» 41. В силу этого состав Учредительного собра¬
ния не соответствовал воле большинства избирателей.
После провозглашения власти Советов Учредительное собрание было
уже вчерашним днем революции. Тем не менее Советское правительство
считало возможным его созыв, чтобы преодолеть мелкобуржуазные парла¬
ментские иллюзии крестьянства.
Правые фракции крестьянского съезда противопоставляли Учредитель¬
ное собрание II съезду Советов и избранному им правительству, демагоги¬
чески заявляли, будто Советская власть есть «захватническая власть»
и, мол, подлинным представителем народных масс, верховным органом
всенародной власти является Учредительное собрание. После упорной и
длительной борьбы съезд отверг проект резолюции правых эсеров, осуждав¬
ший деятельность Совнаркома, а по поводу Учредительного собрания
принял левоэсеровскую резолюцию о том, чтобы «Учредительное собрание
было безотлагательно открыто в составе всех его частей». Съезд настаивал
«на немедленном утверждении власти крестьян и рабочих», считал недопу¬
стимым соглашение с буржуазией и заявлял, что выступление Учредитель¬
ного собрания против Советской власти будет рассматриваться как пося¬
гательство на завоевания революции42.
Эта резолюция — еще один показатель неустойчивости левых эсеров,
нежелания их порвать с правыми эсерами. Высказываясь за власть Со¬
ветов, они одновременно выступали за созыв Учредительного собрания
«в составе всех его частей» и не соглашались считать съезд Советов един¬
ственным источником власти.
Несмотря на колебания левых эсеров, съезд большинством голосов осу¬
дил деятельность эсеро-меньшевистского исполкома Совета крестьянских
депутатов первого созыва как преступную по отношению к трудовому
крестьянству. Съезд приветствовал успех Советского правительства в ходе
мирных переговоров, одобрил аграрную политику Советской власти. Был
принят также наказ делегатам, отправлявшимся на места. Делегаты долж¬
ны были немедленно приступить к созыву местных крестьянских съездов,
провести решения Чрезвычайного и II Всероссийского съездов крестьян¬
ских депутатов, всячески содействовать объединению Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов и переходу к ним всей власти.
Всероссийские съезды крестьянских депутатов сыграли важную роль
в истории рабоче-крестьянского государства. Благодаря правильной такти¬
ке большевиков они содействовали укреплению союза рабочего класса с
беднейшим крестьянством и переходу середняка на сторону Советской
власти. Вскоре после съезда, 13 декабря, В. И. Ленин в своей речи на
съезде железнодорожных рабочих и служащих говорил: «Второй крестьян¬
38
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ский съезд дал победу Советской власти. С Советом крестьянских депута¬
тов второго созыва у нас установился тесный контакт. С ними мы органи¬
зовали Советскую власть рабочих, солдат и крестьян» 43.
Избранный на II Всероссийском крестьянском съезде новый ЦИК Со¬
ветов крестьянских депутатов вошел во ВЦИК Советов рабочих и солдат¬
ских депутатов вместо временного состава, избранного Чрезвычайным
съездом .* Между большевиками и левыми эсерами состоялось соглаше¬
ние о вхождении последних в правительство на условиях проведения об¬
щей политики Совнаркома.
Всероссийские крестьянские съезды и принятые на них решения отра¬
зили глубинные революционные процессы, которые происходили в дерев¬
не и армии и были связаны с борьбой за повсеместное утверждение едино¬
властия Советов. В этой борьбе рабочий класс выступал как ведущая сила.
Пролетарское движение за превращение Советов из органов революцион¬
ной мобилизации масс в органы восстания, в органы государственной
власти получило поддержку большинства трудящихся крестьян и солдат.
Большевистский лозунг «Вся власть Советам!», «практически проверенный
массами долгим историческим опытом, стал их плотью и кровью» 44. Не¬
смотря на разнообразие социально-экономических и политических условий
в различных районах страны, Советская власть в короткий срок утверди¬
лась почти на всей огромной территории России.
Социалистическая революция победила раньше всего в рабочих райо¬
нах, крупных промышленных городах, где было более значительным влия¬
ние большевиков в массах. Ликвидация власти буржуазии в политических
и экономических центрах во многом предопределяла победу Советской вла¬
сти в сельской местности.
Советское строительство в деревне происходило в условиях острой клас¬
совой борьбы. Эсеры и меньшевики, тесно сомкнувшиеся с буржуазией,
пытались противопоставить Советской власти в центре Учредительное
собрание, а на местах земства и городские думы. Возглавляя многие гу¬
бернские и уездные Советы крестьянских депутатов, правые эсеры всеми
мерами препятствовали созданию единых Советов для рабочих и крестьян,
превращению их в полновластные органы. Необходимо было сместить и
переизбрать старые верхушечные организации (армейские комитеты, гу¬
бернские исполкомы крестьянских Советов и т. д.), «которые выражали
пережитую, соглашательскую, полосу революции, ее буржуазный, а не
пролетарский этап...» 45.
В течение ноября и декабря, отмечал В. И. Ленин, революция охватила
всю массу армии и крестьянства, развернулось «могучее движение экс¬
плуатируемых масс к пересозданию руководящих органов своих органи-
заций...»46 В связи с этим ареной острой политической борьбы партий
стали проходившие повсеместно губернские и уездные крестьянские
съезды.
В отдельных губерниях состоялись объединенные съезды Советов ра¬
бочих, солдатских и крестьянских депутатов. Так было, например, в Ря¬
занской губернии, где для оформления губернской власти Советов по
инициативе большевиков был созван I губернский съезд Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов (3—5 декабря 1917 г.). Съезд пере¬
дал всю полноту власти в губернии избранному Совету Советов, в состав
которого вошли 5 большевиков и 4 левых эсера47.
Вопреки попыткам правых эсеров противопоставить Советам рабочих
и солдатских депутатов губернские крестьянские съезды объединенные
♦ Покинувшие съезд правые эсеры создали свой ЦИК Советов крестьянских депу¬
татов, который стал одним из центров контрреволюции. Опираясь па местные, еще
не переизбранные правоэсеровские исполкомы крестьянских Советов, он пытался
противопоставить крестьянские организации Советской власти.
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
39
съезды Советов прошли в Орловской, Витебской, Могилевской, Вятской гу¬
берниях. Они выразили полное доверие центральной Советской власти.
Борьба за объединение рабочих, солдат и крестьян особенно напряжен¬
ной была в губерниях, где влияние правых эсеров в крестьянских органи¬
зациях оставалось еще значительным. Резко враждебную позицию в от¬
ношении к Советской власти занимали правоэсеровские исполкомы Мо¬
сковского, Тверского, Владимирского, Ярославского, Воронежского, Кур¬
ского, Нижегородского, Самарского и некоторых других губернских
Советов крестьянских депутатов. Под флагом общекрестьянских съездов
они поднимали на борьбу с Советами кулацкие верхи деревни. На Яро¬
славском губернском съезде крестьянских депутатов, созванном правыми
эсерами в декабре 1917 г., из 660 делегатов волостными сходами было
избрано только 109 человек, но от кооперативов было 208 представителей,
от земств — 52, от уездных Советов — 77, от губернского Совета — 66.
Вполне понятно, что такие съезды принимали резолюции, составленные
в правоэсеровском духе непризнания власти Советов и не отражавшие уже
настроения большинства крестьян. Не случайно поэтому посланцы тру¬
дящихся масс в числе 150 человек ушли с Ярославского губернского
съезда и провели под руководством большевиков свои заседания «па плат¬
форме Советской власти» 48.
Местные организации РСДРП (б) постоянно использовали съезды кре¬
стьян как трибуну для разоблачения политики соглашательства с буржуа¬
зией, привлечения на свою сторону крестьянства. В результате крестьян¬
ские съезды, созываемые правоэсеровским руководством, нередко раскалы¬
вались на две части и большинство делегатов отклоняло эсеровские
резолюции о передаче власти Учредительному собранию. В обстановке ост¬
рой борьбы большевиков с правыми эсерами проходил III губернский
съезд Советов крестьянских депутатов (16—20 декабря) в Костроме.
Съезд в своем большинстве не пошел за мелкобуржуазными соглашате¬
лями и решил, что вся власть в центре и на местах должна принадлежать
объединенным Советам, призванным осуществить программу II Всерос¬
сийского съезда Советов49.
Большевикам в блоке с левыми эсерами удалось повести за собой деле¬
гатов крестьянского съезда Московской губернии. Газета московских
большевиков «Социал-демократ» 21 декабря 1917 г. об этом писала: «Кре¬
стьяне... решительно пошли за большевиками и левыми эсерами, высту¬
павшими на съезде в полном согласии. Съезд полностью одобрил политику
Советской власти, осудил возможные попытки Учредительного собрания
противопоставить себя Советам...».
Среди участников крестьянских съездов Самарской, Нижегородской,
Пермской губерний произошел раскол по вопросу о власти. Когда органи¬
заторы съездов из правых эсеров попытались протащить резолюцию о пе¬
редаче власти Учредительному собранию, значительная часть делегатов
провела самостоятельные съезды под руководством большевиков и левых
эсеров 50.
О политическом банкротстве соглашателей, о расколе деревни красно¬
речиво говорили крестьянские съезды, организуемые в одной и той же гу¬
бернии одновременно или почти одновременно правыми эсерами, с одной
стороны, и большевиками — с другой. Так, в Саратове эсерами 2 ноября
был собран губернский съезд крестьян, делегаты которого тщательно от¬
бирались из сторонников мелкобуржуазных партий. Съезд принял резолю¬
цию, направленную против Советской власти. В противоположность этому
съезду исполком Саратовского Совета рабочих и солдатских депутатов
12 ноября принял решение созвать съезд, который был бы выразителем
воли большинства крестьян. Подготовка съезда проходила в сложной поли¬
тической обстановке. Местные земства правоэсеровского состава вели
антисоветскую обработку деревни, старались не допускать в села и дерев¬
40
1. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ни большевистских агитаторов, срывали выборы делегатов на съезд. В ре¬
зультате 65 волостей отказались послать своих представителей из-за не¬
признания власти Советов. Но благодаря самоотверженной работе агита¬
торов — посланцев Саратовского Совета большинство волостей направило
делегатов на губернский съезд. В работе съезда, который открылся 30 но¬
ября, участвовало почти 200 делегатов из сел и волостей. Съезд признал
власть рабоче-крестьянского правительства, высказался за повсеместное
создание Советов, избрал исполнительный комитет губернского Совета
крестьянских депутатов и принял решение объединить его с Советом
рабочих и солдатских депутатов 51.
Аналогичным образом развивались события в Воронежской губернии.
После победы вооруженного восстания в Петрограде крестьянская секция
Воронежского Совета провозгласила себя Советом крестьянских депутатов
и отказалась признать Советскую власть. 21 ноября эсеры созвали губерн¬
ский съезд крестьян, который скорее следует назвать съездом эсеровской
организации. Из 552 делегатов было 487 правых эсеров. Такой подтасован¬
ный состав съезда потребовал передачи всей власти Учредительному со¬
бранию. Было очевидно, что правоэсеровский съезд не является предста¬
вительным органом трудящегося крестьянства. По инициативе большеви¬
ков Воронежа 28—31 декабря состоялся новый крестьянский съезд, деле¬
гаты которого выразили полное доверие ВЦИК Советов и Совнаркому52.
В ноябре — декабре 1917 г., а также в последующие месяцы крестьян¬
ские съезды прошли во многих уездах. Они сыграли значительную роль
в утверждении власти Советов на местах. При этом взятие власти уездны¬
ми Советами нередко предшествовало созданию губернских советских
органов. Раньше губернских центров Советская власть была установлена
в Епифанском и Веневском уездах Тульской губернии, в Усманском, Ела-
томском и Козловском уездах Тамбовской губернии, Дорогобужском уезде
Смоленской губернии, Нижнеломовском уезде Пензенской губернии, Бел¬
городском, Старооскольском и Суджаиском уездах Курской губернии.
Как видим, процесс организации Советской власти на местах проис¬
ходил и по времени и по содержанию неодинаково, но общим для него
было резкое размежевание сил революции и контрреволюции. «И везде
мы видели одну и ту же картину,— говорил Ленин о солдатских и кре¬
стьянских съездах того времени,— везде, с одной стороны, громадное боль¬
шинство тех, кто принадлежит, действительно, к трудящимся и эксплуати¬
руемым, становится целиком, безоговорочно и бесповоротно на сторону
Советской власти, а с другой стороны, верхушки буржуазные, служащие,
управленцы, богатенькие крестьяне,— они все становились на сторону
имущих классов, на сторону буржуазии...» 53.
Крестьянские съезды имели большое значение в создании единой си¬
стемы Советов, в организационно-политическом оформлении союза рабо¬
чего класса и беднейшего крестьянства как социальной основы Советско¬
го государства.
Слияние губернских Советов шло быстрее, чем уездных. Из 29 объеди¬
ненных губернских Советов Европейской части страны, данные о времени
создания которых опубликованы, до III Всероссийского съезда Советов
(10—19 января 1918 г.) было образовано 20 (70%). В составе этих 29 гу¬
берний насчитывалось 303 уезда. К январю 1918 г. крестьянские Советы
были созданы в 262 уездах, причем 112 (42,7%) из них были объединены
с Советами рабочих и солдатских депутатов54. По темпам объединения
представителей крестьянства с рабочими и солдатскими депутатами опе¬
режали те уезды, в которых пролетарское влияние на крестьян было бо¬
лее сильным и непосредственным. Медленнее этот процесс проходил в зем¬
ледельческих губерниях. Накануне III Всероссийского съезда Советов в
Центрально-промышленном районе более 52% уездных Советов были объ¬
единенными, а в губерниях Центрально-земледельческого района они со¬
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
41
ставляли 27%. Объединение Советов в аграрных губерниях развернулось
после роспуска Учредительного собрания и созыва III Всероссийского
съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов.
III Всероссийский съезд Советов открылся 10 января 1918 г. в Заври-
ческом дворце, были заслушаны отчеты ВЦИК и СНК, подавляющим
большинством голосов одобрена политика Советской власти и утверждена
«Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Декларация
подтвердила все завоевания Октябрьской революции и законодательно за¬
крепила политическую основу нового государственного строя, объявив
Россию Республикой Советов 55.
Крупнейшим политическим событием явилось объединение III Все¬
российского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов с III Всерос¬
сийским съездом Советов крестьянских депутатов, который начал рабо¬
тать 13 января в Смольном. На первом же заседании съезд по предложе¬
нию Я. М. Свердлова решил слиться с III Всероссийским съездом Советов
рабочих и солдатских депутатов. В тот же день делегаты-крестьяне из
Смольного направились в Таврический дворец. Вечером Я. М. Свердлов
открыл первое объединенное заседание съезда Советов рабочих, солдат¬
ских и крестьянских депутатов.
Съезд обсудил вопрос о войне и мире, одобрил деятельность Советско¬
го правительства, направленную на достижение демократического мира,
уделил внимание национальному вопросу. 18 января съезд рассмотрел
проект закона о социализации земли и принял без прений первый его раз¬
дел «Общее положение».
В связи с объединением рабочих и солдатских депутатов с крестьян¬
скими на заседании 18 января была вторично поставлена на голосование
и окончательно утверждена «Декларация прав трудящегося и эксплуати¬
руемого народа». III Всероссийский съезд Советов завершил свою работу
избранием нового ВЦИК.
Значение актов, принятых III Всероссийским съездом Советов, огром¬
но. «Этот съезд, закрепивший организацию новой государственной власти,
созданной Октябрьской революцией, наметил вехи грядущего социалисти¬
ческого строительства для всего мира, для трудящихся всех стран» 56.
Трудящиеся массы деревни, одобряя роспуск Учредительного собра¬
ния, «приветствовали съезд Советов как единственного выразителя воли
и мнения рабочих, крестьян и солдат», признавали «только власть Сове¬
тов», заявляли, что ВЦИК Советов должен занять «место умершего Учре¬
дительного собрания» и объявить себя «Национальным Конвентом со всей
полнотой власти». Крестьяне обещали «всецело сплотиться вокруг Сове¬
тов в тесную трудовую семью», оказывать «активную поддержку Совет¬
ской власти», защищать ее «всеми имеющимися мерами и средствами»57.
III Всероссийский съезд Советов во многом способствовал советскому
строительству на местах под руководством партии большевиков, при веду¬
щей роли рабочего класса. На ход событий в утверждении единовластия
Советов в уездах и волостях нередко решающее воздействие оказывали
посланцы пролетарской партии — агитаторы, инструкторы, комиссары из
коммунистов и беспартийных рабочих. Это понятно. В рассматриваемый
период далеко не во всех уездах сформировались партийные комитеты
большевиков, а в волостных центрах еще не было, как правило, организа¬
ций РСДРП (б). К началу 1918 г. в стране насчитывалось 203 сельских
большевистских ячейки, объединявшие 4122 крестьянина58.
Коммунистическая партия и советские органы в начале 1918 г. значи¬
тельно расширили масштабы командировок рабочих-агитаторов из про¬
мышленных центров в провинцию. Огромную роль в становлении власти
Советов сыграли революционные солдаты и матросы. В их лице партия
большевиков получила многотысячную армию организаторов Советской
власти.

42
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Сразу после победы социалистической революции в столице перед по¬
сланцами рабочих и революционных солдат в деревне прежде всего стояла
задача общеполитической работы, пропаганды революционных идей, со¬
ветских декретов. Теперь, в условиях признания Советской власти боль¬
шинством рабочих, солдат и крестьян, на первый план все более выдви¬
галась организационная работа по укреплению Советов как органов госу¬
дарственной власти. Необходимо было повсеместно создать систему еди¬
ных Советов рабочих и крестьян. Следовало также, сохраняя блок с ле¬
выми эсерами, обеспечить пролетарское руководство Советами, чтобы они
могли осуществлять декреты Советской власти в интересах большинства
крестьянства.
Объединение на III съезде Советов верховных органов власти усилило,
как уже говорилось, объединительное движение на местах. Ко времени
созыва IV съезда Советов (март 1918 г.) почти во всех губернских и уезд¬
ных центрах Европейской части Российской республики были созданы
объединенные Советы рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Анкеты делегатов этого съезда показывают, что в объединенных Советах
пролетарская партия имела большинство. Из 1600 членов 17 губернских
Советов большевиков было 66,5%, левых эсеров — 19,3, представителей
прочих партий — 8,7, беспартийных — 5,5%, а в числе 11842 членов —
222 уездных Совета* большевики составили 60% (вместе с сочувствую¬
щими 64,1%), левые эсеры—19, сочувствующие им — 0,8, представите¬
лей прочих партий — 6,9, беспартийные — 9,2%. При этом в 192 уездных
Советах большевики имели абсолютное или подавляющее большинство.
Левые эсеры преобладали только в 11 Советах59.
Создание в уездах единых Советов и преобладание в них большевист¬
ского влияния имели чрезвычайно важное значение для советского строи¬
тельства на селе. Через уездные органы власти, а равно и через постоян¬
ные командировки сознательных рабочих осуществлялась руководящая
роль пролетариата по отношению к крестьянству60.
Организация низовых Советов проходила в обстановке напряженной
классовой борьбы, в условиях подавления попыток кулачества сорвать
строительство волостных и сельских Советов. Газета «Известия Смолен¬
ского Совета рабочих, солдатских, крестьянских депутатов» от 19 апреля
1918 г. писала о столкновении классовых сил в деревне: «Прежде всего
бросается в глаза размежевание крестьянства на бедняков и богатеев
кулаков... Вся деревенская беднота приветствует завоевания революции»,
кулачество же мечтает об освобождении от ненавистных Советов и стре¬
мится восстановить против них несознательное трудовое крестьянство61.
Зажиточные крестьяне, сообщали из Саратовской губернии, принимают
«всякие меры, чтобы никаких Советов не существовало... Страшная борь¬
ба идет богатенького с бедным классом» 62. В начале января 1918 г. один
петроградский рабочий-агитатор писал из Спасского уезда Рязанской гу¬
бернии во ВЦИК Советов: «Кулаки организуют отряды для защиты Учре¬
дительного собрания, но мы тоже не спим: организуем Красную гвардию
в каждом селе и деревне. В некоторых волостях земства упразднены и
работают только Советы» 63.
Уездные и волостные земства, воспринявшие в большинстве случаев
известие о пролетарской революции враждебно, стали серьезным препят¬
ствием на пути советского строительства в деревне. Кулачество стреми¬
лось отстоять земские учреждения, трудящееся крестьянство добивалось
организации Советов. Это и предрешило судьбу волостного земства, кото¬
рое было ликвидировано в такой последовательности: в декабре 1917 г.—
8,1% волостей, в январе 1918 г.—45,2 и в феврале — 32,2%, остальные —
♦ В 25 губерниях, по которым приводятся сведения об уездных Советах, было
262 уезда.

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
43
в марте — мае 1918 г.64 Вместо них формировались волостные Советы.
Общую картину их создания дает табл. 1.
Таблица 1. Организация волостных Советов в 1917 и в январе — мае 1918 гг.*
Район
Число волостных Советов, созданных в
Всего
1917 г.
1918 г.
январь
фев¬
раль
март
апрель —
май
Центрально-промышленный
абс.
79
327
203
72
31
712
%
45,9
28,5
10,1
4,4
100,0
Центрально-земледельческий
абс.
43
282
196
190
65
876
%
4,9
32,2
33,8
21,7
7,4
100,0
Средневолжски й
абс.
19
122
199
280
35
655
%
3,0
18,6
30,4
42,7
5,3
100,0
Нижневолжский (Астрахан-
абс.
64
125
83
29
19
320
ская, Саратовская губернии)
%
20,0
39,1
25,9
9,1
5,9
100,0
Приозерный
абс.
61
132
111
79
40
423
%
14,4	31,2
26,2
18,7
9,5
100,0
Приуральский
абс.
—
105
45
28
271
449
%
-
23,4
10,0
6,2
60,4
100,0
Северный (Вологодская гу-
абс.
4
25
28
163
—
220
берния)
%
1,8
11,4
12,7
74,1
—
100,0
Всего
абс.
270
1118
965
841
461
3655
%
7,4
30,6
26,4
23,0
12,6
100,0
* Таблица включает сведения по 28 европейским губерниям РСФСР. Подсчеты по отдельным гу¬
берниям, сгруппированным здесь по социально-экономическим районам, проведены В. Р. Гераси-
мюк. См.: Вопр. истории, 1961, № 8, с. 207. Некоторые уточнения внесены по Курской, Тверской
губерниям. Сведения по Астраханской, Казанской, Пензенской, Самарской, Саратовской и Сим¬
бирской губерниям взяты из кн.: Герасименко Г. А., Семьянинов В. П. Советская власть в деревне
на первом этапе Октября. Саратов, 1980, с. 60.
Массовая организация волостных Советов началась в конце 1917 г. и
наиболее интенсивно проходила в январе — марте 1918 г. По темпам ор¬
ганизации Советов Центрально-промышленный район опережал другие
районы. В целом на всей рассматриваемой территории основная масса во¬
лостных Советов (свыше 87%) была создана к апрелю 1918 г.
К этому же времени образовалось большинство волостных Советов За¬
падной и Средней Сибири. В апреле — июне произошло утверждение Сове¬
тов во многих волостях Забайкалья и Дальнего Востока, частично в То¬
больской и Иркутской губерниях, в Якутии. К лету 1918 г. в Сибири (без
Дальнего Востока) имелось примерно 1500 волостных Советов65.
Опираясь на помощь рабочих и крестьян Центра России, трудящиеся
национальных районов повсюду утверждали свою власть, подавляли
контрреволюционные выступления буржуазно-националистических эле¬
ментов, которые совместно с русской буржуазией и помещиками прилагали
огромные усилия к тому, чтобы предотвратить победу Советов. К концу
ноября — началу декабря 1917 г. Советская власть установилась на всей
территории Белоруссии, за исключением районов, оккупированных гер¬
манскими войсками. Для объединения деятельности Советов во второй по¬
ловине ноября 1917 г. в Минске были проведены три съезда: съезд Сове¬
тов рабочих и солдатских депутатов Белоруссии, съезд фронтовых сол¬
датских организаций и съезд Советов крестьянских депутатов Минской и
Виленской губерний. Избранные съездами исполнительные комитеты
были объединены и образовали исполнительный комитет Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов Западной области и фронта. В но¬
ябре — декабре 1917 г. прошли уездные и губернские съезды Советов ра¬
44
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
бочих и солдатских депутатов и съезды Советов крестьянских депутатов.
Они приветствовали победу Советской власти, одобрили ее первые меро¬
приятия. В основном избирались объединенные Советы рабочих, солдат¬
ских и крестьянских депутатов, а затем создавались волостные и сельские
Советы.
Успешно шло установление Советской власти в не оккупированной
немцами части Прибалтики, где имелись значительные кадры промыш¬
ленного и сельскохозяйственного пролетариата. Опорой Советской власти
в деревне стали комитеты безземельных, которые были созданы до Октяб¬
ря и возглавляли выступления крестьянской бедноты против баронов и
кулаков66.
В сложной и трудной обстановке протекала борьба за власть Советов
на Украине. Ожесточенное сопротивление Советской власти оказывали
буржуазно-националистические организации, руководящим центром кото¬
рых являлась Центральная Рада. Мелкобуржуазные националистические
партии, особенно украинские эсеры и меньшевики, пользовались еще значи¬
тельным влиянием среди крестьянства, солдат, а также среди отсталой ча¬
сти рабочих. Однако к началу января 1918 г. определился перелом в по¬
литическом настроении села. Украинские эсеры своей контрреволюцион¬
ной политикой в отношении решения земельного вопроса и продолжения
империалистической войны разоблачили себя. После свержения власти
Центральной Рады во многих городах Украины началась массовая смена
власти на местах. Установление Советской власти в украинской деревне
на Левобережье в большинстве случаев произошло в декабре 1917 г., а на
Правобережье — в январе — феврале 1918 г. При этом в степной полосе,
где кулачество достигало местами 20—25% общего числа дворов, органи¬
зация Советов в деревне проходила в более сложных условиях. Только к
концу января 1918 г., с возвращением революционно настроенных солдат-
бедняков, здесь началась открытая борьба за переход власти в руки ре¬
волюционных комитетов или Советов крестьянских депутатов67.
Весть о победе социалистической революции в России с огромной быст¬
ротой распространилась в Закавказье. Передовые рабочие, революцион¬
ные солдаты и крестьяне приветствовали Советское правительство и его
первые декреты. Однако в силу ряда причин борьба за власть Советов в
Закавказье, за исключением Баку и некоторых других районов, не завер¬
шилась в этот период победой трудящихся.
Триумфальное шествие Советской власти в Средней Азии и на терри¬
тории Казахстана охватило в основном ноябрь 1917 г.— февраль 1918 г.
За это время почти во всех городах и городских поселках власть перешла
к Советам. Гораздо медленнее происходило разрушение старого и созда¬
ние нового аппарата власти на селе.
Трудящиеся массы отдаленных районов благожелательно восприняли
весть о победе социалистической революции в центре, о переходе власти
к Советам. Характерна приветственная телеграмма, опубликованная 30
января 1918 г. в органе большевиков «Наша газета» под заголовком «Му¬
сульмане о народной власти». Жители Фарижской волости писали: «Мы,
ознакомившись с положением дела в центре России и в Туркестанском
крае через участкового комиссара Погодина, который... осветил нам то,
что делается вдали от нас, приветствуем джизакскую власть в лице Со¬
вета солдатских и рабочих депутатов... Мы надеемся, что только эта власть
облегчит наше положение бедного народа» 68.
Свое сочувствие и поддержку Советской власти выражали также на¬
роды Казахстана. Такого содержания резолюции приняли в декабре
1917 г. 10-тысячный митинг казахской бедпоты Акмолинского уезда, об¬
щие собрания крестьян Петровской волости Актюбинского уезда и посел¬
ка Шишковского Кустанайского уезда69. Состоявшийся 2—10 января
1918 г. в г. Верном II Семиреченский областной съезд крестьянских депу¬
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
45
татов выразил доверие Советскому правительству, одобрил декреты II Все¬
российского съезда Советов, высказался за установление Советской власти
в Семиречье.
Крестьяне, находившиеся еще на ступенях патриархального и фео¬
дального строя, положительно воспринимали идею Советской власти. Од¬
нако требовалось время для того, чтобы пробудить в самых отсталых сло¬
ях бедноты стремление к самостоятельной политической деятельности,
приспособить Советы к местным докапиталистическим условиям и тем
самым создать подлинно народные органы власти.
Низовые Советы избирались на волостных или сельских сходах и со¬
стояли из крестьян. Правда, в той местности, где были фабрично-завод¬
ские предприятия и действовали Советы рабочих депутатов, нередко со¬
здавались единые волостные Советы, включавшие представителей и рабо¬
чих, и крестьян. В большинстве же волостные, а тем более сельские Сове¬
ты были однородно-крестьянскими, однородными по своему классовому
составу они не были.
В первые месяцы после Октябрьской революции сельская буржуазия
стремилась, как уже говорилось, сохранить волостное земство и противо¬
поставить его Советам. А когда стало очевидным победоносное шествие
Советской власти, сметавшее старые государственные учреждения, кула¬
ки пытались захватить руководство в Советах, чтобы использовать их в
своих интересах.
Классовая природа Советской власти, обстановка острой борьбы сил
революции и контрреволюции исключали участие эксплуататоров в орга¬
нах этой власти. «Власть должна принадлежать,— заявлял III Всероссий¬
ский съезд Советов в принятой декларации,— целиком и исключительно
трудящимся массам» 70.
Наркомвнудел в одном из директивных документов в ноябре 1917 г.
писал на места: «При организации Советов крестьянских депутатов необ¬
ходимо иметь в виду, чтобы они объединили собою действительно демо¬
кратические, пролетарские и полупролетарские элементы деревни, чтобы
в них не было места кулакам, торговцам и прочим сторонникам и носи¬
телям кабальных отношений» 71.
На практике организация низовых Советов проходила, как правило, на
основе всеобщего избирательного права. Поэтому в них могли быть избра¬
ны и «хозяйственные» крестьяне. Так оно и было. Пользуясь политиче¬
ской отсталостью, экономической зависимостью деревенской бедноты от
зажиточных хозяев, кулаки проникали в местные Советы и даже занима¬
ли в них руководящие посты. Сводных материалов о социальном составе
волостных Советов в источниках, используемых в нашей литературе, нет.
При исследовании данного вопроса приводятся отдельные сведения соот¬
ветствующего содержания. Они показывают сложность процесса органи¬
зации власти на селе, острые столкновения различных слоев крестьянства
в ходе выборов Советов, но они, естественно, не раскрывают в целом соот¬
ношения классовых сил в сельских Советах. Поэтому даются различные
оценки волостным Советам в отношении их социального состава и классо¬
вой сущности.
На основе обобщения и сопоставления таких объективных показателей,
как налоговая политика Советов, данных о распределении земли и сель¬
скохозяйственного инвентаря, об организации сельской Красной гвардии
в новейших исследованиях делается вывод, что из общего числа волост¬
ных Советов Европейской России к середине 1918 г. примерно 15—20%
были органами сплочения деревенской бедноты, органами союза рабочего
класса с беднейшим крестьянством72.
Эти подсчеты, хотя и являются приблизительными, все же убеждают
в том, что на первом этапе революции в массе своей «Советы объединяли
крестьянство вообще» 73. Они не обладали необходимой прочностью, отра¬
46
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
жали колебания середняков и организационно-политическую слабость бед¬
ноты. Немало Советов находилось под влиянием или руководством кула¬
ков. Насущной задачей в деле укрепления Советской власти я*влялось
дальнейшее политическое размежевание внутри крестьянства, сплочение
сельских пролетариев и полупролетариев для развертывания социалисти¬
ческой революции в деревне.	о
Важным этапом в истории развития союза рабочего класса и бедней¬
шего крестьянства была борьба партии большевиков за заключение мир¬
ного договора. Положение Советской власти нельзя было считать прочным,,
пока Россия находилась в состоянии войны, ибо трудящиеся массы, изму¬
ченные многолетней войной, ждали мира. Продолжение войны о*значало
бы разрыв союза рабочего класса с крестьянством, составляющего основу
Советской власти. «На революционную войну,— говорил Ленин,— мужик
не пойдет — и сбросит всякого, кто открыто это скажет» 74.
В обстановке напряженной внутрипартийной и межпартийной борьбы
23 февраля ЦК РСДРП (б), а 24 февраля ВЦИК приняли предложение
В. И. Ленина о немедленном подписании мира с Германией. 3 марта со¬
ветская делегация подписала грабительские условия мирного договора.
Состоявшийся 6—8 марта 1918 г. VII Всероссийский съезд РСДРП (б>
одобрил ленинскую политику в отношении Брестского мира, а IV Чрезвы¬
чайный Всероссийский съезд Советов большинством голосов ратифициро¬
вал Брестский мирный договор75. После голосования левые эсеры заяви¬
ли об отзыве своих представителей из Совнаркома. Выйдя из СНК, они
оставались еще во ВЦИК и в советских учреждениях.
Ратификация договора была положительно встречена и одобрена боль¬
шинством крестьян. Так, из 251 волостного Совета 11 губерний Централь¬
ной России 88% высказались за мир и лишь примерно 7% — за продол¬
жение войны76. Подписание мирного договора поддержали многие губерн¬
ские и уездные съезды Советов.
Крестьянские массы понимали сложность внутренней и международ¬
ной обстановки, сознавали, что принятие Советским правительством тя¬
желых, унизительных условий мира является вынужденной необходимо¬
стью. Учитывая все это, заявляли делегаты Мологского уездного съезда
(5 марта 1918 г.), «с болью на сердце присоединяемся к товарищам, ре¬
шившимся принять тяжелые и невыгодные условия мира... дабы этим
спасти от разгрома и гибели молодую... Советскую Республику и удержать
власть в руках трудящегося народа» 77.
Невероятно тяжелыми для Советского государства были условия
Брестского договора, являвшиеся уступкой германскому империализму.
Но вместе с тем Брестский мир дал Советской стране жизненно необходи¬
мую передышку для укрепления рабоче-крестьянской власти. Победа ле¬
нинской политики по вопросу Бреста сохранила и еще более укрепила
союз рабочих и беднейших крестьян как основу дальнейшего развития со¬
циалистической революции, новых побед Советской власти.
ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ЛЕНИНСКОГО ДЕКРЕТА О ЗЕМЛЕ
Огромное значение для сплочения трудящихся масс деревни вокруг рабо¬
чего класса и его авангарда — партии большевиков имел ленинский Дек¬
рет о земле, положивший начало коренным революционным преобразова¬
ниям в сельском хозяйстве страны. Он ликвидировал помещичью соб¬
ственность на землю немедленно без всякого выкупа. Помещичьи имения,
равно как все земли удельные, монастырские, церковные, с усадебными
постройками, живым и мертвым инвентарем, переходили в распоряжение
волостных земельных комитетов и уездных Советов крестьянских депута¬
тов. Декрет о земле, статья 1 крестьянского наказа, отменял всякую част¬
ную собственность на землю. Вся земля обращалась во всенародное до¬
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ	47
стояние, и тем самым осуществлялась фактическая национализация зем¬
ли, т. е. устанавливалась государственная собственность на землю.
Декрет объявлял тяжким преступлением, караемым революционным
судом, какую бы то ни было порчу конфискуемого имущества. Уездные
Советы крестьянских депутатов обязаны были принимать все необходи¬
мые меры для соблюдения строжайшего порядка при конфискации по¬
мещичьих имений.
Большое значение имела статья декрета о том, что земли рядовых кре¬
стьян и рядовых казаков не конфискуются. Она защищала интересы тру¬
дящегося крестьянства и одновременно устанавливала право конфиска¬
ции земель крестьян-кулаков. Поскольку все земли объявлялись общест¬
венной собственностью, постольку и земли рядовых крестьян и казаков
становились национализированными.
Руководством по осуществлению великих земельных преобразований
повсюду должен был служить утвержденный II Всероссийским съездом
Советов в качестве составной части декрета «Крестьянский наказ о зем¬
ле». Этот наказ, как известно, был составлен эсерами на основе местных
наиболее революционных крестьянских наказов. Крестьянство требовало
безвозмездного отчуждения всех видов земель, вплоть до крестьянской, и
обращения их во всенародное достояние; передачи в «исключительное
пользование государства или общины» земельных участков с высококуль¬
турными хозяйствами и всего хозяйственного инвентаря конфискованных
земель; недопущения наемного труда; уравнительного распределения зем¬
ли между трудящимися с периодическими переделами и т. д.
Эти требования во многом совпадали с аграрной программой больше¬
виков. Вместе с тем лозунг уравнительного землепользования, который
эсеры выдавали за социалистический, не отвечал конечным целям комму¬
нистов в преобразовании аграрных отношений. Большевики всегда заяв¬
ляли, что «эта идея не наша, мы с таким лозунгом не согласны, но счи¬
таем долгом проводить его, ибо таково требование подавляющего большин¬
ства крестьян» 78. При этом партия пролетариата имела в виду и другую
сторону лозунга уравнительности, а именно его прогрессивное, демократи-
чески-революционное значение в борьбе за ликвидацию помещичьего зем¬
левладения и всех остатков крепостничества в деревне. Доведенный до
конца буржуазно-демократический переворот яснее и скорее обнаруживал
перед массами недостаточность уравнительного землепользования, необхо¬
димость выйти за рамки буржуазно-демократических решений и перейти
к социализму79. Принцип уравнительного землепользования отражал
определенный этап в развитии революции, который нельзя было миновать,
не нанося ущерба союзу рабочего класса с крестьянством. Уравнительный
раздел земли, будучи крестьянским способом борьбы против помещичьего
землевладения, вместе с тем при наиболее полном и решительном его осу¬
ществлении наносил сильный удар по капиталистической собственности
кулаков.
Делая уступку мелкобуржуазному взгляду крестьян на социализм,
большевистская партия исходила также из того, что при переходе поли¬
тической власти к пролетариату, при уничтожении частной собственности
на землю и конфискации инвентаря, при национализации банков и про¬
мышленных предприятий уравнительное распределение земли не могло
повредить социализму, помешать развитию социалистических форм земле¬
делия. Оно лишь отодвигало на более или менее длительное время переход
основных масс крестьянства от мелкого единоличного к крупному коллек¬
тивному хозяйству, но не снимало эту задачу.
Декрет о земле, определявший основы советской аграрной политики,
естественно, не мог дать ответ на множество практических вопросов.
«Россия велика,— говорил В. И. Ленин на II Всероссийском съезде Сове¬
тов в докладе о земле,— и местные условия в ней различны; мы верим,
48
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
что крестьянство само лучше нас сумеет правильно, так, как надо, разре¬
шить вопрос» 80. Он призывал крестьян самим брать власть на местах в
свои руки и по-революционному решать земельный вопрос. Творческая
инициатива масс в земельных преобразованиях не исключала разработку
центральными органами власти практических правил и инструкций по
осуществлению советской аграрной политики. В соответствии с Декретом
о земле распорядительными органами на местах для его осуществления
должны были стать уездные Советы крестьянских депутатов. Непосред¬
ственное решение неотложных вопросов конфискации помещичьих име¬
ний с землей, инвентарем и постройками возлагалось на волостные земель¬
ные комитеты. Важное значение для проведения аграрных преобразова¬
ний через эти комитеты имели утвержденные СНК и опубликованные
13 декабря 1917 г. «Положение о земельных комитетах» и «Инструкция
об урегулировании земельными комитетами земельных и сельскохозяй¬
ственных отношений» 81. Они определяли порядок формирования, структу¬
ру и функции земельных комитетов, устанавливали правила распределе¬
ния земель и инвентаря, контроль над расходованием сельскохозяйствен¬
ных продуктов, возлагали на волостные земельные комитеты охрану кон¬
фискованных хозяйств.
Земельные комитеты наделялись широкими полномочиями для пере¬
стройки земельных отношений в соответствии с Декретом о земле. Глав¬
ный земельный комитет должен был стать центральным советским учреж¬
дением, призванным на первых порах непосредственно руководить рево¬
люционными аграрными преобразованиями. Между тем старый состав
этого комитета занял враждебную Советской власти позицию. Он, как и
другие контрреволюционные организации, объявил Декрет о земле «неза¬
конным и недействительным», призвал земельные комитеты и всех граж¬
дан «не исполнять и не допускать исполнения этого декрета» 82. Руково¬
дители Главного земельного комитета из кадетов и правых эсеров продол¬
жали заниматься разработкой земельного «закона», предполагая прове¬
сти его в Учредительном собрании. Основой его был законопроект мини¬
стра Временного правительства С. Маслова, законопроект, который пред¬
ставлял собой «тройной обман крестьян эсерами...» 83.
19 декабря 1917 г. Совнарком постановил распустить контрреволюци¬
онный Совет Главного земельного комитета и образовать до Всероссий¬
ского съезда земельных комитетов, открытие которого ожидалось в начале
января 1918 г., временный Совет в составе, определенном «Положением
о земельных комитетах» 84.
Не отвечали новым требованиям и местные земельные комитеты.
В предоктябрьский период почти все губернские и многие уездные коми¬
теты поддерживали политику Временного правительства по защите поме¬
щичьего землевладения. Теперь они противодействовали советским аграр¬
ным законам. Одни из них под разными предлогами уклонялись от конфи¬
скации помещичьих имений, другие пытались предотвратить осуществле¬
ние земельного декрета путем взятия имений на учет, оставляя заведова¬
ние ими за прежними владельцами.
Иной была позиция волостных земельных комитетов, многие из кото¬
рых еще накануне Октября активно участвовали в аграрном движении.
Такие низовые комитеты становились на платформу Советской власти и
сразу же включались в дело переустройства земельных порядков на осно¬
ве ленинского Декрета о земле. Но далеко не все волостные комитеты по
своему составу являлись подлинными представителями трудящегося кре¬
стьянства. Поэтому развернулась повсеместная борьба за демократизацию
земельных комитетов, которые были тогда наиболее многочисленными ор¬
ганизациями в деревне, имевшими прямое отношение к крестьянской
борьбе за землю. При демократической реорганизации они могли под ру¬
ководством Советов осуществить немедленную конфискацию помещичьих
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
49'
имений. Обращаясь к этим организациям, В. И. Ленин писал в начале
ноября 1917 г.: «Волостные земельные комитеты должны тотчас же брать
все помещичьи земли в свое распоряжение, под строжайший учет, охра¬
няя полный порядок, охраняя строжайше бывшее помещичье имущество,
которое отныне стало общенародным достоянием и которое поэтому сам
народ должен охранять» 85.
Понимая, какую роль играют земельные комитеты в реализации Дек¬
рета о земле, многие большевистские организации возглавили работу па
обновлению их состава. Агитаторы-коммунисты, беспартийные посланцы
рабочих столиц и губернских центров не только разъясняли революцион¬
ные декреты Советской власти, но и организовывали фактическую кон¬
фискацию, учет и раздел помещичьих земель. Они должны были добить¬
ся того, как писала «Правда», «чтобы Декрет о земле был не только бу¬
мажкой, а превратился бы в непреложный факт жизни, против которого
бессильны всякие покушения помещиков и их друзей» 86.
Приезжая в деревню, рабочие и солдаты активно участвовали в демо¬
кратизации местных земельных комитетов. Показателен отчет агитатора
из Великолукского уезда Псковской губернии: «Во всех комитетах были
большие беспорядки, сидели в них одни кулаки и помещичьи сынки ...
пришлось всех удалить со всех комитетов чуть ли не с боем». В резуль¬
тате проведенной им работы «крестьяне твердо стали держаться нашей
партии большевиков», начался учет комитетами земель, лесов и имуще¬
ства помещиков87. Газета «Искра» в корреспонденции по Спасскому уезду
Рязанской губернии 15 декабря 1917 г. сообщала, что крестьяне создают
новые земельные комитеты, которые не считаются с постановлениями гу¬
бернского земельного комитета, а «руководствуются лишь Декретом о зем¬
ле Ленина». Большевик М. Шувалов, проводивший по заданию Москов¬
ского областного бюро РСДРП (б) работу среди крестьян Бежецкого уезда
Тверской губернии, в ноябре 1917 г. информировал: «Всюду па сходах
принимаются большевистские резолюции. В земельных комитетах социа¬
листы-революционеры заменяются большевиками. Даются наказы земель¬
ным комитетам немедленно приступить к проведению в жизнь закона о-
земле» 88.
Демократизация земельных комитетов, которая протекала везде раз¬
личными темпами, в основном завершилась к январю 1918 г. При слабом
распространении в то время низовых Советов она имела важное значение
для планомерного и последовательного проведения в жизнь Декрета о
земле. Именно с деятельностью земельных комитетов связаны аграрные
преобразования в первые месяцы революции.
Время и формы ликвидации помещичьего землевладения зависели от
целого ряда условий. Важное значение имело установление Советской вла¬
сти в губернских центрах. Однако действительная конфискация нетрудо¬
вых владений в разных уездах одной губернии нередко начиналась и за¬
канчивалась неодновременно и имела разную степень организованности.
Правоэсеровские элементы, сохранившие свое влияние в некоторой части
местных Советов и земельных комитетов, под предлогом ожидания Учре¬
дительного собрания саботировали советские аграрные законы или прово¬
дили фиктивный учет имений. В таких случаях борьба крестьян за землю
развивалась помимо земельных комитетов и приобретала иногда форму
стихийного разгрома помещичьих имений. Бюро печати Наркомзема в ян¬
варе 1918 г. опубликовало следующее сообщение из Витебской губернии:
«Погромы были. В прекращении погромов принимали живейшее участие
сами же крестьяне. Причина погромов — бездеятельность земельных ко¬
митетов в проведении земельной реформы»89. По словам председателя
Сергачского уездного земельного комитета Нижегородской губернии,
«в конце октября и в ноябре месяце уездная земельная управа была за¬
пружена ходатайствами сельских обществ, волостных земельных комите¬
50
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
тов... о частичной ликвидации частновладельческих имений. Неразреше-
ние во многих местах приводило к полнейшему разгрому имений... Там,
где были разрешения частичной ликвидации, все остальное, не разрешен¬
ное к ликвидации, цело» 90.
Разгромы имений были продолжением развернувшегося осенью 1917 г.
крестьянского восстания против помещиков и Временного правительства
и обычно происходили там, где не успела еще утвердиться Советская
власть. Необходимо отметить, что буржуазные газеты того времени много
писали об анархии и погромах в деревне, значительно преувеличивая, по
вполне понятным причинам, размеры стихийных разгромов имений.
В действительности определяющим было организованное осуществление
аграрной реформы на основе советского Декрета о земле. Так, по Твер¬
ской, Рязанской и Тамбовской губерниям установлено 207 случаев пол¬
ного или частичного разгрома имений в ноябре — декабре 1917 г.— янва¬
ре 1918 г. (в том числе в ноябре не менее 140 случаев), в то время как, по
неполным анкетным данным, до июня 1918 г. было организованно при¬
нято на учет и конфисковано 2849 имений. По отношению к учтенным
имениям разгромы составляли немногим более 7% 91.
Советская власть повела систематическую борьбу с разгромами и хи¬
щениями. Шедшие за большевиками Советы рабочих, солдатских и кре¬
стьянских депутатов, губернские и уездные крестьянские съезды реши¬
тельно осудили «анархические выступления», «призывали всеми мерами
препятствовать разгрому и захвату имений, объявленных народным до¬
стоянием», предписывали земельным комитетам принять «самые энергич¬
ные меры, вплоть до предания виновных в грабеже революционному суду,
к возвращению населением всего расхищенного». Комитеты обязывались
немедленно учесть и взять в свое распоряжение все частновладельческие
хозяйства и обеспечить их сохранность92.
Решительные меры, принятые Советами к прекращению стихийных
крестьянских выступлений, и организованная конфискация частновла¬
дельческих хозяйств земельными комитетами в ноябре — декабре 1917 г.
привели к почти полному прекращению разгромов.
В ликвидации частного землевладения, если рассматривать этот про¬
цесс в целом, прослеживаются два этапа: в течение последних месяцев
1917 г. и в начале 1918 г. проводился учет инвентаря, имущества и земли
владельцев, а затем решалась судьба хозяйства. При этом характер учета
качественно менялся. Первоначально преобладал учет, связанный с орга¬
низацией земельными комитетами контроля и охраны конфискуемых име¬
ний, а по мере создания волостных и сельских Советов происходил пере¬
ход от контроля к непосредственному управлению хозяйством.
Для проведения учета земель и всего имущества имений земельными
комитетами были образованы специальные комиссии. При учете составля¬
лась опись всех земельных угодий, построек, скота и инвентаря, а в неко¬
торых местностях одновременно производилась оценка описанного иму¬
щества.
Приняв на учет хозяйство имений, земельные комитеты и Советы кре¬
стьянских депутатов должны были обеспечить сохранность всех учтенных
материальных ценностей. Для этого, согласно инструкции об урегулирова¬
нии земельных и сельскохозяйственных отношений от 13 декабря 1917 г.,
при учтенных хозяйствах оставались комиссары, избираемые волостными
земельными комитетами при участии волостного земства и волостных Со¬
ветов крестьянских депутатов. Нередко комиссары имений или контроль¬
ные комиссии непосредственно избирались крестьянскими сходами бли¬
жайших селений. Они вели контроль и наблюдение за хозяйством до тех
пор, пока сохранялась старая администрация. Но немало было случаев
передачи заведования хозяйством комиссарам сразу же при приеме на
учет помещичьих имений.

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
51
Процесс конфискации помещичьих имений в некоторой части губерний
можно проследить по данным табл. 2.
Таблица 2. Итоговые данные о времени конфискации помещичьих имений *
Губерния
1917 г.
1918 г.
Всего
ок¬
тябрь
но¬
ябрь
де¬
кабрь
январь
фев¬
раль
март
апрель
май
месяц
не
уста¬
новлен
Тверская
22
245
240
162
20
20
21
18
62
810
Рязанская
24
122
178
148
43
26
20
16
189
766
Московская
—
14
140
154
44
4
1
2
29
388
Костромская
—
2
36
81
33
79
42
16
—
289
Курская
—
12
120
51
58
31
2
2 :
271
547
Орловская
—
104
87
—
—
—
—
—
—
191
Итого
46
499
801
596
198
160
86
54
551
2991
% к общему чис¬
лу конфискован¬
ных имений
1,6
16,7
26,5
20,0
6,6
5,4
2,8
1,8
18,6
100,0
Новгородская
10
8
19
22
10
11
8
1
16
105
Пензенская
34
4
14
7
4
8
22
2
25
120
Саратовская
8
6
14
3
1
1
2
—
9
44
Смоленская
4
5
9
4
1
4
1
—
4
32
Тверская
9
24
23
20
8
6
5
—
8
103
Итого
65
47
79
56
24
30
38
3
62
404
% к общему чис¬
лу учтенных во¬
лостей
16,1
11,4
19,6
13,9
6,0
7,5
9,4
0,8
15,3
100,0
* Изменение социальной структуры советского общества, октябрь 1917—1920. М., 1976, с. 191^.
Октябрь и советское крестьянство. М., 1977, с. 114. По первым шести губерниям таблица вклю¬
чает сведения о числе конфискованных имений. Вторая ее часть (Новгородская и другие, сле¬
дующие за ней губернии) содержит данные о количестве волостей, в которых был проведен учет
частновладельческих хозяйств.
Представленные здесь погубернские статистические обобщения охва¬
тывают различную совокупность источников. Поэтому данные табл. 2 не¬
сопоставимы для сравнительного анализа их по губерниям или районам.
Но они позволяют достоверно сделать вывод о том, что сразу же после
опубликования Декрета о земле повсеместно начался организованный
учет бывших помещичьих владений и вместе с триумфальным шествием
Советской власти ширился размах революционных земельных преобразо¬
ваний. В течение ноября 1917 г.— января 1918 г. была конфискована
большая часть имений в центральных губерниях Черноземной и Нечерно¬
земной полосы.
Вторым важнейшим шагом аграрных преобразований было наиболее
правильное использование в интересах трудящегося крестьянства конфи¬
скованной земли и средств ее обработки. В решении этой задачи большую
роль сыграл Основной закон о социализации земли, утвержденный
ВЦИК 27 января 1918 г.93
Проект Основного закона о социализации земли был подготовлен
левыми эсерами, входившими в состав Советского правительства. Однако
в ходе обсуждения проекта в крестьянской секции III Всероссийского
съезда Советов и съезда земельных комитетов, а также во ВЦИК многие
статьи его по существу были заново разработаны на основе предложений
большевистской фракции.
Статьи эсеровского проекта об источнике права на пользование землей
и о пользователях землей, о формах землепользования были направлены
52
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
на всеобщий раздел конфискованных земель в личное пользование, на
увековечивание мелкого землепользования, на развитие хуторского и от¬
рубного хозяйств, которые открывали путь для укрепления кулачества.
Закон о социализации земли, подтверждая крестьянское требование урав¬
нительного землепользования, на первый план выдвигал коллективные
формы хозяйства. «В законе о земле,— говорил В. И. Ленин,— Советская
власть дала прямое преимущество коммунам и товариществам, поставив
их на первое место» 94. Этот закон не просто проводил крестьянские тре¬
бования об уравнительном распределении земли и самым радикальным
образом доводил до конца решение общедемократических задач револю¬
ции, он одновременно показывал пути и конкретные формы социалисти¬
ческого преобразования сельского хозяйства, открывал перед крестьянами
перспективы организации крупного земледелия.
Осуществлять Закон о социализации земли был призван Наркомзем,
а на местах дело аграрных преобразований передавалось Советам рабочих
и крестьянских депутатов .* К моменту принятия закона Советы кресть¬
янских депутатов слились с Советами рабочих и солдатских депутатов,
были организованы многие волостные и сельские Советы, которые стали
решать вопросы местного управления. Для проведения земельных преоб¬
разований и руководства развитием сельского хозяйства в составе испол¬
комов губернских и уездных Советов создавались комиссариаты земледе¬
лия или земельные отделы. В феврале 1918 г. они действовали почти во
всех губернских и в большинстве уездных Советах центральной части
страны95. В волостях же в это время продолжали существовать как само¬
стоятельные административные органы земельные комитеты. В лице зе¬
мельных отделов низовых Советов необходимо было создать единый госу¬
дарственный аппарат по руководству всеми земельными делами.
Формирование советских земельных органов проходило в феврале —
март'е, а в некоторых районах оно затянулось до мая — июня 1918 г. Там
сохранялись земельные комитеты, но их деятельность была поставлена
под контроль Советов.
Весной 1918 г. в целях организованного проведения советских аграр¬
ных законов повсюду созывались губернские и уездные съезды Советов
и съезды земельных отделов. На них обсуждались практические меро¬
приятия по осуществлению Закона о социализации земли, на его основе
применительно к местным условиям разрабатывались инструкции и по¬
становления о распределении земли и инвентаря.
На специфике применения первых земельных законов Советской вла¬
сти в разных районах, краях, губерниях сказывалась не толыю общая
расстановка классовых сил в стране на том или ином этапе революции, но
и социально-экономические и национальные факторы, различия в уровнях
развития, численности и организованности пролетариата. Отсюда сроки и
характер земельных преобразований на основе Закона о социализации
земли были неодинаковыми в различных районах.
Выполнение этого закона происходило в процессе углубления внутри-
крестьянских классовых противоречий. Предметом напряженной борьбы
стали такие вопросы, как состав распределяемых земель; порядок предо¬
ставления, нормы и разверсточные единицы отвода земли; контингент на¬
селения, наделяемого землей. Особенно остро стоял вопрос о том, какие
земли пустить в разверстку и по каким единицам она будет проходить.
Все конфискованные помещичьи и другие нетрудовые владения, за ис¬
ключением земель, предназначенных для организации советских хозяйств,
♦ Практическим руководством для них стала разработанная Наркомземом «Времен¬
ная инструкция переходных мер по проведению в жизнь Закона о социализации
земли».

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
53
безусловно подлежали распределению. Столкновения происходили при ре¬
шении судьбы различного рода крестьянских земель: купчих, отрубных,
хуторских, надельных. Кулаки были заинтересованы в сохранении за со¬
бой всех земель, крестьянская беднота боролась за революционный урав¬
нительный раздел всего земельного фонда по едокам на «живые» и «на¬
личные» души. Тенденция к всеобщему разделу приобрела значительные
размеры в Центрально-земледельческом районе. Рязанский губернский
съезд земельных отделов 16 апреля 1918 г. постановил: «Все земли, кому
бы ранее они ни принадлежали, должны делиться на общих основаниях,
принятых в уезде в духе Закона о социализации земли». Каждый мог по¬
лучить столько земли, сколько приходилось в среднем на живую душу96.
В Орловской губернии норма надела определялась путем арифметического
деления всего количества земли в волости на число «живых» душ97. Со¬
гласно постановлению I Тамбовского губернского съезда Советов от 4 мар¬
та, в фонд распределения включались все земли, «кому бы они ни при¬
надлежали», распределение проводилось по едокам98. Положение о рас¬
пределении земельного фонда, утвержденное Воронежским уездным ис¬
полнительным комитетом 20 марта, также включало в состав распреде¬
ляемого фонда не только бывшие частновладельческие и церковные, но и
надельные земли ".
Раздел земли «по душам» был невыгоден кулачеству, и оно добивалось
распределения пашни и лугов с учетом имевшихся в хозяйствах сельско¬
хозяйственных орудий и скота. Под влиянием левых эсеров некоторые
исполкомы Советов и съезды земельных обществ принимали решения о
наделении кулацких дворов двойной нормой земли или устанавливали,
что правом на получение земли может пользоваться тот, кто имеет в до¬
статочном количестве живой и мертвый инвентарь, «кто способен вести
хозяйство» 10°.
В губерниях Поволжья в ходе революционных земельных преобразо¬
ваний особую остроту приобрел вопрос о судьбах хуторского и отрубного
землевладения. Отношение к землеустроенным участкам было различным.
В некоторых случаях устанавливалось общее положение о сохранении ве¬
дущихся на них хозяйств. Самарский губернский съезд представителей
уездных и волостных земельных отделов в марте признал «всякое нару¬
шение в формах землепользования, особенно если оно сопряжено с пере¬
носом построек и всей усадьбы на другое место» глубоко вредным и губи¬
тельным 101. Чаще вырабатывались правила, согласно которым имевшие¬
ся на хуторах излишки земли против нормы отрезались. При этом сохра¬
нение урезанных хуторских участков нередко обусловливалось определен¬
ными требованиями. Так, в Пензенской губернии было решено: «В тех
случаях, когда хуторян достаточное число и их земли отведены к одному
месту, когда они не мешают близлежащему селу, загораживая водопой,
выгон и т. п., они должны составлять самостоятельный поселок, причем у
них отрезается только земля, превышающая норму» 102. В Николаевском
уезде Самарской губернии сохранение отрубных поселков было обуслов¬
лено требованием, чтобы хозяйство в них велось «исключительно без на¬
емного труда» 103.
Вместе с тем во многих уездах принимались постановления о принуди¬
тельной ликвидации хуторских хозяйств, о разделе отрубных участков
между крестьянами. В одном из наказов делегатам IV Казанского губерн¬
ского крестьянского съезда было сказано: «Земли отрубников при переде¬
ле земли поступают в общество данного сельского общества для распреде¬
ления между его членами» 104. Сельский сход с. Ушимки Керенского уезда
Пензенской губернии 11 марта 1918 г. в присутствии 819 человек поста¬
новил: «Всю землю как отрубников, так и общинников с весны сего года
переделить уравнительно между всеми членами общества и постройки от¬
рубников снести...» 105.

54
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Борьба бедноты против кулаков-хуторян на Средней Волге привела к
изъятию весной 1918 г. земли у 30,7% хуторских хозяйств, а 15,5% хуто¬
ров было совсем снесено 106. Основательно были подорваны позиции сель¬
ской буржуазии Нижнего Поволжья. Данные опросных листов Советов
по 187 волостям (из 366) Саратовской губернии показывают, что в 90%
всех волостей, на территории которых имелись отруба и хутора, была
полностью ликвидирована эта форма землевладения 107. В результате про¬
исходило возрождение крестьянской общины и общинного землепользо¬
вания.
Вопрос о переделе крестьянских земель в нечерноземных, промышлен¬
ных губерниях не имел такой остроты, как в земледельческих, но и здесь
деревенская беднота отвергала попытки сохранить в той или иной мере ку¬
лацкое землевладение. В большинстве уездов Костромской губернии (в 9*
из 12) уже весной 1918 г. проводился полный передел земли, преимущест¬
венно по едокам. Оценивая результаты перераспределения всей земли, зе¬
мельный отдел Галичского уезда писал: «Тем самым было положено нача¬
ло искоренению кулачества и мелкой собственности на землю». То же са¬
мое наблюдалось в большинстве уездов Владимирской губернии. Низовые-
органы Советской власти нередко принимали постановления о переделе
надельных, хуторских, бывших купчих крестьянских земель. В 7 из 12
уездов губернии все категории земель были включены в общий передел 108.
Распределение всех земель весной 1918 г. имело место и в других гу¬
берниях промышленного района, вместе с тем нередко переделы крестьян¬
ских земель здесь были лишь частичными или вообще не происходили.
В северных и северо-западных губерниях главное богатство помещичь¬
их, казенных и удельных владений составляли лесные массивы, а основ¬
ные площади культурных земель относились к категории крестьянских и
в основном принадлежали кулачеству. Поэтому при решении вопроса о
составе земель, подлежавших уравнительному распределению, а также о
способах их раздела крестьянская беднота добивалась общего передела
всех сельскохозяйственных земель. В сентябре 1918 г. на съезде Советов-
Тотемского уезда Вологодской губернии один из делегатов говорил: «Зем¬
ля ранее настолько была неравномерно распределена между гражданами,
что с наступлением весны, когда была предоставлена возможность произ¬
вести уравнение земли по числу едоков, волна переделов охватила почти
половину уезда» 109.
Перераспределение крестьянских земель велось по принципу «порав-
нение земли» между односельчанами, и решения об этом принимались на
общих сходах. В приговорах, как правило, указывалось кому, от кого и
сколько земли передавалось. Кулачество саботировало решения большин¬
ства, не хотело отдавать свои земли. Крестьянин д. Калитино Оларевской
волости А. Бугров сообщал 5 июня 1918 г. в Вологодский уездный земель¬
ный отдел, что жители этой деревни приняли решение провести распре¬
деление земли по числу едоков, но «богатые хлебом не хотят поравнять
землю, что менее будет земли и не с кого будет за хлеб брать бешеную
цену» по. Председатель Новгородского уездиэго земельного отдела так ха¬
рактеризовал внутрикрестьянскую борьбу в ходе распределения земли:
«Первым делом мы старались наделить безземельных и малоземельных
крестьян из земель помещичьих, казенных, удельных, церковных и мона¬
стырских, но во многих волостях этих земель совершенно нет или имеет¬
ся весьма недостаточное количество. И вот приходилось брать землю от
многоземельных крестьян и пополосно наделять малоземельных и беззе¬
мельных.
Но тут мы столкнулись с мелкобуржуазным классом крестьянства.
Все эти элементы крестьянства, естественно, противодействовали проведе¬
нию в жизнь Закона о социализации земли... Были случаи, когда приходи¬
лось прибегать к вооруженной силе...» ш.

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
Надо сказать, что сельская беднота северо-западной деревни вопреки
ноле кулачества весной 1918 г. нередко пускала в общий передел по едо¬
кам земли всех категорий — и помещичьи и крестьянские.
При общезначимости принципов осуществления советских земельных
законов начальный этап перестройки земельных отношений в Сибири и
на Дальнем Востоке во многом имел существенные отличия. Они обуслов¬
ливались преобладанием в сибирской и дальневосточной деревне мелкого
и среднего хозяйчика, наличием в ней сословно-групповых противоречий,
относительной малочисленностью промышленного пролетариата и други¬
ми факторами. В условиях Сибири и Дальнего Востока, по существу не
знавших помещичьего землевладения, носителями пережитков феодализ¬
ма, помимо органов власти буржуазно-помещичьего государства, являлись
привилегированные группы крестьянства — казаки-старожилы и частные
землевладельцы из той же среды. Требование уравнительного землеполь¬
зования было требованием малоземельной бедноты и означало уравнение
со старожилами и казаками. Середняк — главная фигура привилегирован¬
ного крестьянского населения — не был заинтересован в «черном переде¬
ле», а равно в запрещении аренды земли и наемного труда.
С учетом социального и политического размежевания населения мест¬
ные Советы в борьбе за осуществление Декрета о земле и Закона о социа¬
лизации земли взяли курс на постепенную ликвидацию земельных приви¬
легий казачества и крестьян-старожилов.
В отличие от Европейской России в Сибири учитывались не все, а толь-
аю используемые, в том числе надельные крестьянские, земли или только
свободные вненадельиые участки. Все земли делились на две части —
на трудовой и запасной фонды. Трудовой фонд составляли крестьянски©
наделы, обрабатываемые собственными силами. В свободный фонд вклю¬
чались бывшие казенные, кабинетские, церковные, частновладельческие
земли и неиспользованные надельные участки, а также излишки кулац¬
ких земель. «Черного передела», т. е. перераспределения всех земель, в
Сибири не проводилось. Весной 1918 г. наделы малоземельных крестьян¬
ских обществ увеличились за счет земель запасного фонда. Дополнитель¬
но прирезанные земли внутри общины распределялись, как говорилось в
отчете Омского уездного совнархоза, «равномерно между всеми» 112.
Аграрные преобразования в Сибири были приостановлены граждан¬
ской войной и интервенцией, но и они дали заметные положительные ре¬
зультаты. Благодаря национализации земли, запрещению арендных сде¬
лок несколько увеличилось землепользование деревенской бедноты, сибир¬
ские крестьяне избавились от ежегодных арендных и оброчно-арендных
платежей казне и кабинету * и от ежегодной платы за выкуп на Алтае ка¬
бинетских земель.
В сложных условиях осуществлялись советские земельные законы в
Белоруссии. Работа по учету и переписи помещичьих хозяйств была на¬
чата здесь сразу же после Октябрьской революции. Однако она серьезно
затруднялась на первых порах контрреволюционной деятельностью Став¬
ки Верховного главнокомандующего в Могилеве, затем мятежом бело¬
польского корпуса генерала Довбор-Мусницкого, а в феврале 1918 г. на¬
ступлением немецких войск. Фактическая передача конфискованных зе¬
мель в распоряжение местных советских органов власти и их распределе¬
ние затянулись. Весной 1918 г. распределение было проведено полностью
лишь в 7 уездах восточной части современной БССР и частично в 8 уездах.
13 Минской губернии в связи с немецкой, а затем польской оккупацией зе¬
мельные переделы начались в конце 1918 г.113
Все местные узаконения, на основе которых в Белоруссии проводились
* Казна и кабинет сдавали в аренду крестьянству Западной Сибири примерно
4,1 млн. дес. земли.

56
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
аграрные преобразования, выделяли в земельный фонд для распределения
бывшие помещичьи и другие нетрудовые земли, за исключением хорошо
организованных хозяйств, подлежащих передаче в распоряжение земель¬
ных отделов. В большинстве случаев они не предусматривали перерас¬
пределения крестьянских земель. Однако в процессе самого распределе¬
ния земли «черный передел» практиковался во многих волостях Витеб¬
ской и Могилевской губерний. В целом же по Белоруссип общий передел
всех земель произошел в меньшей части деревень и волостей и кулаче¬
ству при содействии эсеровских Советов удалось не только сохранить»
большинство своих надельных и купчих земель, но даже получить часть
помещичьей земли 114.
Специфические особенности имел первый этап аграрной революции на
Украине. Контрреволюционная политика Центральной Рады вызвала мно¬
гочисленные крестьянские выступления, которые нередко завершались
разгромом помещичьих имений. Они являлись стихийным проявлением
ненависти к помещикам, протестом против Центральной Рады, тормозя¬
щей передачу земли крестьянам. Для этого переходного периода, когда
власть находилась в руках буржуазно-националистических организаций^
характерно и массовое распространение крестьянского контроля над по¬
мещичьими имениями в целях охраны народного достояния. Он в значи¬
тельной степени подготовил всеобщую конфискацию имений, которая про¬
изошла после установления в деревне власти Советов, т. е. в конце декаб¬
ря 1917 г. и в январе 1918 г.115 Вслед за этим повсеместно начались урав¬
нительный раздел помещичьих земель, изъятие земельных излишков у
кулаков на основе Закона о социализации земли.
В центре внимания многих сельских сходов, заседаний земельных ко¬
митетов, крестьянских съездов были вопросы о способах раздела земли,,
о размере трудовой земельной нормы. Установление трудовой нормы ко¬
ренным образом затрагивало, как уже говорилось, интересы кулачества,,
у которого отчуждались земельные излишки. Наиболее острой внутрикре-
стьянская классовая борьба в связи с этим была на Левобережье Украи¬
ны, где кулацкие земельные излишки были весьма значительными и где-
не хватало помещичьей земли для удовлетворения земельной нужды со¬
тен тысяч дворов крестьянской бедноты116. В зависимости от наличия
частновладельческих земель определялись категории хозяйств, подлежа¬
щих конфискации, и устанавливались размеры трудовой земельной нор¬
мы. В уездах, где помещичье землевладение было значительным, конфи¬
сковывались только крупные кулацкие хозяйства, имевшие 30—40 дес. и
более. Там, где помещичьей земли было мало, на учет брали хозяйства
с земельной площадью свыше 10—15 дес. Уездные земельные комитеты
Полтавской губернии устанавливали трудовую норму в среднем от 12 до
15 дес. Земли сверх этой нормы считались излишними и подлежали раз¬
делу среди малоземельных. Например, 1 марта 1918 г. Лохвицкий уезд¬
ный комитет предложил волостным земельным комитетам «немедленно-
взять на учет все хозяйства, имеющие пахотной земли более 12 дес., и не¬
медленно приступить к распределению ее между безземельными и мало¬
земельными хлеборобами по потребительско-трудовой норме». В Подоль¬
ской, наиболее малоземельной губернии Украины трудовая норма была
установлена в 9 дес. на семью из 5 душ 117.
На Украине распределительный земельный фонд состоял в первую
очередь из конфискованных частновладельческих земель и кулацких зе¬
мельных излишков сверх трудовой нормы. Уравнительный, сплошной раз¬
дел всех земель, в том числе и надельных, весной 1918 г. был осуществлен
только в отдельных селах Черниговской, Подольской и Харьковской гу¬
берний. В большинстве случаев «черного передела» не было. Надельные и
покупные земли крестьянских хозяйств, не применявших наемного труда,,
в раздел не поступали 118.

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
57
На основе Декрета о земле осуществлялись первые шаги революцион¬
ного решения аграрного вопроса в Средней Азии и Казахстане. Постанов¬
лением Совета Народных Комиссаров Туркестанского края от 9 декабря
1917 г.119 полностью прекращались сделки по купле и продаже земли,
аренда земли допускалась как исключение на срок не более года с обяза¬
тельным утверждением каждой земельной сделки органами Советской
нласти. Постановление было направлено против роста крупного землевла¬
дения и кабальной аренды и способствовало прекращению процесса обез¬
земеливания дехкан.
Вслед за этим последовало сначала ограничение прав, а затем и пол¬
ная ликвидация органов Временного правительства, ведавших земельным
<|)опдом,— Переселенческого управления и Управления земледелия. Тем
самым был положен конец изъятию земель у коренного населения.
Ряд важных аграрных законов был издан в начале 1918 г. 27 января
IV Туркестанский краевой съезд Советов рабочих и солдатских депутатов
утвердил положение о земельно-водных комитетах. На них возлагалось
претворение в жизнь советской земельной политики. В ведение и распоря¬
жение комитетов безвозмездно переходили все земли нетрудовых хозяйств
вместе с инвентарем, рабочим скотом, хозяйственными постройками и дру¬
гим имуществом. V съезд Советов Туркестана в апреле 1918 г. принял
Закон о социализации земли, устанавливавший порядок ликвидации не¬
трудовых имений и распределения их земель на основе уравнительно-тру¬
дового принципа 12°.
Эти законодательные акты аналогичны соответствующим законам
центральной власти Советской России, но практическое осуществление их
проходило с учетом особенностей экономического и политического разви¬
тия национальных районов. «Было бы ошибкой,— говорил В. И. Ленин,—
если бы мы просто по шаблону списывали декреты для всех мест Рос¬
сии... Придется пережить немало своеобразности, мы ни в коем случае не
связываем себя единообразным шаблоном, не решаем раз навсегда, что
наш опыт, опыт Центральной России, можно целиком перенести на все
окраины» 121.
Борьба за власть Советов и революционные аграрные преобразования
в Туркестане проходили в своеобразных условиях господства натураль¬
ного, примитивного сельского хозяйства с феодально-патриархальными
общественными отношениями. Низкий уровень классового самосознания
п культурная отсталость местного населения, разобщенность бедняцко-
батрацких слоев, сильное влияние мусульманского духовенства, малочис¬
ленность на первых порах местного пролетариата и его авангарда — боль¬
шевистских организаций не позволяли ликвидировать феодальное земле¬
владение в короткий срок. Одной из важнейших особенностей аграрной
революции в ранее отсталых национальных районах было то, что ломка
старых земельно-водных отношений здесь проходила постепенно и частич¬
но с учетом реальной политической и экономической обстановки, по мере
упрочения органов Советской власти и сплочения вокруг них широких
слоев трудового населения. В первую очередь были национализированы
земли колонизационного фонда, земельная собственность членов царской
фамилии, крупных русских чиновников, промышленно-торговых объеди¬
нений. Наряду с национализацией собственности русских колонизаторов
были конфискованы и нетрудовые земли некоторых крупных местных
феодалов. Из земель конфискованных имений, колонизационного и пе¬
реселенческого фондов местные Советы и земельно-водные комитеты
ооеспечивалп землей прежде всего безземельных и малоземельных
крестьян.
Важным практическим мероприятием, направленным на реализацию
Декрета о земле, была передача в ведение Комиссариата земледелия ма¬
гистральных оросительных каналов со всеми постройками, инвентарем и
58	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
капиталами. В результате дехкане перестали платить владельцам водока¬
чек за оросительную воду 122.
Частичное урегулирование земельных отношений в 1918 г. не могло,,
однако, решить земельно-водную проблему. Предстояло еще провести пла¬
номерное и глубокое землеустройство в этом крае.
К лету 1918 г. на большей части территории страны были решены в
основном буржуазно-демократические задачи социалистической револю¬
ции. Земли помещичьи, церковные, монастырские, казенные, удельные, а
также часть кулацких земель безвозмездно были переданы в пользование-
трудящегося крестьянства. К этому времени лишь в отдельных районах,,
где не утвердилась власть Советов, сохранились помещичьи хозяйства.
Вместе с тем с началом гражданской войны и интервенции в Белоруссии,,
на Украине, Дону, Кубани и в некоторых других районах аграрная рево¬
люция была прервана.
Для осуществления революционных аграрных преобразований важное-
значение наряду с конфискацией частновладельческих земель имело изъ¬
ятие средств производства помещичьих хозяйств — машин, орудий, скота,
построек. Только при наличии живого и мертвого инвентаря возможна
было хозяйственное использование национализированной земли. Между
тем к 1917 г. 28,7% крестьянских дворов не имели лошадей, 34% были
безынвентарными. Обеспечение крестьянского хозяйства орудиями произ¬
водства было жизненной необходимостью и одной из первостепенных за¬
дач Советской власти. Основным содержанием политики рабоче-крестьян¬
ского государства в этом вопросе была конфискация у помещиков и ка¬
питалистов сельскохозяйственных машин, всемерное развитие обществен¬
ного регулирования и коллективных форм использования орудий произ¬
водства в интересах беднейшего крестьянства и повышения сельскохозяй¬
ственного производства.
В соответствии с Декретом о земле местные органы Советской вла¬
сти, ликвидируя помещичьи владения, принимали в распоряжение ин¬
вентарь этих имений. В ряде местностей учет инвентаря сопровождался
изъятием излишков его в кулацких хозяйствах. Принимались также ре¬
шительные меры к возврату инвентаря, который был расхищен во время
разгрома имений и в значительной степени попал в руки кулаков и спе¬
кулянтов.
В распоряжении владельцев заводов и торговых предприятий имелись
сельскохозяйственные машины. 25 ноября 1917 г. Советским правитель¬
ством было издано постановление о монопольном распоряжении государ¬
ства орудиями сельскохозяйственного производства, изготовляемыми внут¬
ри страны и ввозимыми из-за границы 123. Проводилась работа по налажи¬
ванию производства и ремонта инвентаря. К весне 1918 г. из 910 пред¬
приятий, выпускавших в царской России сельскохозяйственные орудия,.
400 удалось пустить в ход. В 1918—1919 гг. на заводах РСФСР было изго¬
товлено около 242 тыс. плугов, 35 тыс. уборочных машин, 10 тыс. веялок,
свыше 3,5 тыс. молотилок, 41,6 тыс. борон и т. д.124
Однако наличного в стране инвентаря было далеко не достаточно для
удовлетворения потребностей крестьянских хозяйств. Следовало поэтому
имеющиеся машины и орудия использовать наиболее целесообразно с точ¬
ки зрения не только экономической, но и социальной, имея в виду перво¬
очередное снабжение живым и мертвым инвентарем неимущего крестьян¬
ства.
Инструкция Наркомзема по проведению в жизнь Закона о социализа¬
ции земли определяла такой порядок использования инвентаря: к*рупные
машины (локомобили, молотилки, жатки, сеялки и т. п.) передавались в
пользование товариществам, коммунам и обществам; земледельческие-
орудия (плуги, бороны и т. п.) —в пользование отдельным крестьянским
дворам.

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
59
В соответствии с этими правилами, которые в том или ином варианте
повторялись в местных постановлениях, конфискованными средствами
производства распоряжались земельные органы. Сельскохозяйственный ин¬
вентарь, рабочий и продуктивный скот, хозяйственные и жилые построй¬
ки некоторой части бывших помещичьих имений предназначались для со¬
ветских и опытно-показательных хозяйств, коммун и артелей. Одной из
форм общественной собственности и централизованного использования
земледельческих орудий являлись прокатные пункты, которые в ряде мест
получили распространение. В Московской губернии в 1918 г. было устрое¬
но 228 прокатных пунктов, в них находилось почти 2 тыс. машин и усо¬
вершенствованных орудий, главным образом конфискованных у помещи¬
ков 125. Бирюченский уездный земельный комитет Воронежской губернии
в феврале 1918 г. принял следующее решение: «Весь мертвый инвентарь
вывезти из имений и распределить по прокатным пунктам» 126. В постанов¬
лении Инсарского уездного земельного комитета Пензенской губернии го¬
ворилось, что в его распоряжение переходит живой и мертвый инвентарь
экономий и комитет «устраивает прокатные пункты или же распределяет
таковой в пользование наиболее нуждающихся». В этом уезде на каждые
две волости была создана прокатная станция первого разряда и при каж¬
дой волости — прокатная станция второго разряда, работавшие под наб¬
людением агрономов. Прокатные пункты были организованы в каждой во¬
лости Балашовского уезда Саратовской губернии 127.
Централизованное снабжение крестьян инвентарем позволяло провести
сельскохозяйственные работы на значительных площадях. Так, средства¬
ми 24 прокатных станций, созданных в Старооскольском уезде Курской гу¬
бернии, обрабатывалось 3 тыс. дес. земли 128.
Отдавая предпочтение коллективным формам использования машин и
орудий, местные Советы практиковали передачу крестьянской бедноте ско¬
та и мелкого инвентаря за минимальную плату или бесплатно. По данным
1316 волостей (30,4% общего их числа) 18 губерний, в 547 (48,8%) ин¬
вентарь был оставлен в конфискованных имениях для коллективных хо¬
зяйств, прокатных пунктов и других общественных нужд, в 354 волостях
(31,6%) он был распределен среди бедноты, в 78 (7%) стихийно разобран
крестьянами, в 142 (12, 6%) инвентаря в имениях не оказалось 129. Подоб¬
ное использование бывшего помещичьего инвентаря (сохранение его для
коллективных хозяйств, организация прокатных пунктов, распределение
между крестьянскими дворами) имело довольно широкое распространение.
Но количественное соотношение конфискованных средств производства,
передаваемых названным категориям потребителей, было неодинаково.
По сведениям 56 местных Советов Московской губернии, в 53 волостях ин¬
вентарь оставался в бывших имениях, в двух распределен во временное
пользование трудящимся крестьянам, частью продан, в одной волости рас¬
хищен. На базе конфискованных имений в губернии к июлю 1918 г. было
организовано почти 100 совхозов 13°. В Тверской губернии заметно преоб¬
ладало распределение инвентаря между отдельными крестьянскими хозяй¬
ствами. В 87 волостях он использовался следующим образом: в 29 (33,3%)
оставлен в имениях; в 44 (50,5%) предоставлен нуждающимся крестьянам
во временное пользование, в том числе бесплатно в 16 волостях и за уме¬
ренную плату в 28 волостях; в 14 продан, из них в 5 волостях с аукцио¬
на 131. В Саратовской губернии чаще всего инвентарь распределялся между
крестьянами. Из 99 волостей, по которым имеются сведения, в 76 помещи¬
чий инвентарь был передан бедноте или продан, в 8 — сосредоточен на про¬
катных пунктах, в 4 — передан коммунам и артелям, в 11 волостях отме¬
чены другие способы использования инвентаря 132.
Как видим, при разных формах использования помещичьего инвентаря
преобладало организованное распределение средств производства в интере¬
сах прежде всего неимущего крестьянства.

60
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В результате революционных аграрных преобразований к крестьянам
перешло свыше 150 млн. дес. новых земель. Отобранный у помещиков и
переданный беднякам и середнякам инвентарь был оценен в 300 млн. руб.
Советская власть освободила крестьян от арендных платежей помещикам,
и ежегодных расходов на покупку земли в сумме свыше 700 млн. руб.
золотом, а также от различных налогов на крестьянские земли, составляв¬
ших еще в 1913 г. почти 200 млн. руб., и от долгов Крестьянскому позе¬
мельному банку, которые на 1 января 1914 г. достигали огромной суммы —
1326 млн. руб. Ежегодные проценты по этому долгу составляли почти?
100 млн. руб. 133
Начальные аграрные преобразования Советской власти решали прежде-
всего до конца буржуазно-демократические задачи и составляли первый
этап (до лета 1918 г.) социалистической революции в деревне. До лета
1918 г., указывал В. И. Ленин, «для деревни наша революция еще про¬
должала быть буржуазной...» 134. На втором этапе (летом и осенью 1918 г.)
деревня переживала «сама „Октябрьскую44 (т. е. пролетарскую) револю¬
цию» 135.
Задачи буржуазно-демократической революции пролетариат вместе со
всем крестьянством решал попутно, мимоходом. Коренной вопрос всей
революции — вопрос о власти. В этом политическом плане начало социа¬
листической революции в деревне было положено в октябрьские дни 1917 г.
Главным вопросом, решавшимся в деревне на обоих этапах революции, яв¬
лялся вопрос об установлении, а затем окончательном упрочении Совет¬
ской власти. Осуществлению этой основной задачи служили и революцион¬
но-демократические аграрные преобразования. Передача помещичьих зе¬
мель, живого и мертвого инвентаря трудящемуся крестьянству закрепля¬
ла союз рабочего класса с деревенской беднотой, который являлся решаю¬
щей силой революции.
В условиях победы пролетариата национализация земли не только за¬
вершала буржуазно-демократические преобразования, но и расчищала
путь для социалистического переустройства сельского хозяйства. Решение
буржуазно-демократических задач чрезвычайно ускоряло политическое
расслоение деревни, что влекло за собой классовую борьбу внутри кресть¬
янства. В ликвидации сословности и феодальных форм землевладения
было заинтересовано все крестьянство, и в период конфискации помещи¬
чьих земель оно поднялось на борьбу с помещиками. Но совместная борь¬
ба различных слоев крестьянства за полное разрушение помещичьего зем¬
левладения не означала единства целей бедноты и кулачества. При рас¬
пределении конфискованных земель и инвентаря проявилась противопо¬
ложность интересов трудящегося крестьянства и сельской буржуазии.
С особой силой обострилась классовая борьба в деревне весной 1918 г.,
когда кулачество выступило против Советской власти по самому острому
вопросу в то время — по вопросу о хлебе.
БОРЬБА С ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫМ КРИЗИСОМ
В ПЕРВЫЕ МЕСЯЦЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Классовая борьба против помещиков и кулаков за землю и инвентарь
была органически связана, тесно переплеталась с борьбой за хлеб.
Советская власть получила от Временного правительства тяжелое на¬
следство: значительное сокращение сельскохозяйственного производства,,
истощение государственных продовольственных резервов, анархию в за¬
готовительном деле, товарный голод, приведший к нарушению товарооб¬
мена между городом и деревней, расстройство транспорта. Все это, вместе
взятое, создало острый продовольственный кризис. Осенью 1917 г., по дан¬
ным анкетного обследования 30 губерний. 5 областей и краев, голод царил
ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
61
во всех потребляющих и частично производящих губерниях 136. Между
тем в стране имелись значительные запасы товарного хлеба.
Для пролетарского государства вопрос о хлебе стал одним из наиболее
острых. Основой продовольственной политики Советской власти являлась
хлебная монополия: запрещение частной торговли хлебом с обязательной
сдачей излишков государству по твердой цене; строжайший учет хлеба;
контроль со стороны государства за распределением хлеба. Для практиче¬
ского осуществления этой политики требовались налаженный, четко дей¬
ствовавший разветвленный аппарат в центре и на местах, огромные де¬
нежные средства, запасы товаров, хороший транспорт. Советская власть
всем этим не располагала. На первых порах Советское правительство пы¬
талось использовать технический и учетно-распределительный аппарат
бывшего министерства продовольствия и его местных органов. Но боль¬
шинство сотрудников этого министерства под влиянием кадетской и эсеро¬
меньшевистской верхушки заявили о непризнании Советской власти и а
поддержке контрреволюционного Комитета спасения родины и револю¬
ции.
В целях координации действий в борьбе с рабоче-крестьянской властью
18 ноября 1917 г. в Москве саботажники созвали Всероссийский продо¬
вольственный съезд. Он потребовал передать власть Учредительному соб¬
ранию, призвал продовольственных работников к активной борьбе с Со¬
ветской властью путем общей забастовки чиновников и немедленного пре¬
кращения доставки продовольствия революционным центрам. Многие об¬
ластные и губернские продкомы и кооперативные организации также от¬
казались признать власть Советов и срывали отправку хлеба в промыш¬
ленные центры. Продовольственные работники краевого комитета Запад¬
ной Сибири в середине ноября 1917 г. постановили: «Устраниться от те¬
кущей работы, возложив ответственность за нее на центральную и мест¬
ную Советскую власть». С переходом власти в руки Совета в Омске заба¬
стовали служащие всех учреждений города, прекратив погрузку и отправ¬
ку хлеба137. Меньшевистско-эсеровские работники продовольственных
управ Сибири запретили ссыпным пунктам принимать хлеб, ссылаясь на
недостаток денежных знаков. 5 января 1918 г. краевой Совет продоволь¬
ственно-экономического комитета Западной Сибири и Урала телеграфи¬
ровал Совнаркому, что с 13 декабря Омская железная дорога отказывает¬
ся производить погрузку и отправку хлеба на Запад; на путях стоит болеа
тысячи погруженных вагонов. Викжель никаких мер по упорядочению
продвижения продовольственных грузов в Центр не принимает 138.
Хлеб в руках буржуазии стал сильнейшим оружием против пролетар¬
ской власти. На состоявшемся в Москве в январе 1918 г. контрреволюцион¬
ном земско-городском съезде представители Сибири с циничной откровен¬
ностью заявили: «Сибирь видит, что с большевиками нельзя бороться ре¬
золюциями, протестами против их захватов, и решила бороться с разви¬
тием их власти в России и путем отказов давать им хлеб и другие продук¬
ты». Публикуя и одобряя это заявление, «демократическая и социалисти¬
ческая» газета «Власть народа» 13 января 1918 г. писала, что для борь¬
бы с большевиками Сибирь решила не давать центральному району про¬
довольствия, 20 млн. пудов хлеба, предназначавшиеся для населения
Центра, будут предоставлены только в распоряжение Учредительного
собрания.
На путь преступного саботажа встали и продкомы центральных губер¬
ний России, имевших некоторый излишек хлеба. Продовольственные ра¬
ботники Воронежской, Курской, Тамбовской и некоторых других губерний
также отказались сотрудничать с Советами, заготавливать и доставлять
продовольствие рабочим и армии, задерживали хлебный транспорт 139.
Проведение хлебной монополии оказалось делом невероятно трудным
не только из-за отсутствия налаженного контрольного аппарата, но в пер¬
€2
1. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
вую очередь из-за преобладания в сельском хозяйстве мелкотоварного
производства, неорганизованности трудящегося крестьянства, ожесточен¬
ного сопротивления хлебодержателей учету и контролю. После экспро¬
приации помещиков основными владельцами хлебных запасов стали ку¬
лаки и средние крестьяне. В России, писал В. И. Ленин, мы имеем массу
мелкой буржуазии, которая «сочувствует уничтожению крупной буржуа¬
зии всех стран, но не сочувствует учету, обобществлению и контролю...» 140.
Миллионы мелких собственников привыкли считать производство, куплю
и продажу хлеба частным делом и всемерно боролись против попыток уче¬
та, контроля, организации и дисциплины, твердых цен. Стихия мелких
собственников была смертельным врагом Советской власти. Этот враг, го¬
ворил Ленин, «сильнее всех Корниловых, Дутовых и Калединых, взятых
вместе» 141.
Экономической основой мелкобуржуазной стихии явилось мелкотовар¬
ное производство, а конкретным проявлением ее в широких размерах —
мешочничество и спекуляция. Мешочничество, т. е. индивидуальный спо¬
соб добычи хлеба, было порождено войной, голодом, разрухой, неспособ¬
ностью помещичьего, а затем и буржуазного государственного продоволь¬
ственного аппарата обеспечить население хлебом.
Существовало два социальных типа мешочников. Первый — спекулянт,
выполнявший заказы городской буржуазии. Второй — крестьянин, кустарь,
рабочий. Между этими типами мешочников имелось существенное разли¬
чие. Спекулянты скупали хлеб по любым ценам сотнями пудов и извле¬
кали огромные барыши. Мешочник — рабочий, крестьянин шел на покуп¬
ку нескольких пудов хлеба по свободным ценам из-за крайней нужды, в
конечном счете он был заинтересован в хлебной монополии, справедливом
распределении хлеба под контролем пролетарского государства.
Мешочничество получало широкое распространение среди населения
потребляющих губерний. По данным Калужского комиссариата продо¬
вольствия, 40% населения (620 тыс. человек) губернии добывало хлеб соб¬
ственными силами. С 1 августа 1917 г. по 1 января 1918 г. они ввезли в гу¬
бернию свыше 3 млн. пудов, а централизованным путем было доставлено
в 3 раза меньше 142.
Борьба кулаков против хлебной монополии, продажа хлеба по воль¬
ным ценам усилили весной 1918 г. приток мешочников в производящие
губернии. Только в Курской губернии их было около 200 тыс. Они еже¬
дневно вывозили до 160 тыс. пудов продовольствия. Мешочники дезоргани¬
зовывали работу заготовительных органов, железнодорожники, получая
взятки, активно помогали мешочникам, предоставляли им вагоны. Рекви¬
зиционные отряды не могли справиться с наплывом частников и поме¬
шать вывозу хлеба. Из 15 млн. пудов излишков Курской губернии 14 млн.
пудов хлеба было вывезено спекулянтами и мешочниками 143.
На Волге и Каме спекулянты и мешочники захватывали пароходы и
вывозили хлеб. Особенно много их было в Вятской губернии, где твердые
цены были отменены рядом Советов. Вместо ожидаемого поступления хле¬
ба на заготовительные пункты усилился приток мешочников и возросла
спекуляция. Через одну лишь станцию Вятские Поляны в марте — апре¬
ле 1918 г. ежедневно вывозилось 10 тыс. пудов хлеба 144.
Спекулянты и мешочники сковывали и без того расстроенное железно¬
дорожное движение, поднимали цены на хлеб, помогали кулакам сры¬
вать государственные заготовки и в конечном итоге усилили голод, углу¬
били разруху всего народного хозяйства. «Против мешочничества,— гово¬
рилось в обращении Совета Народных Комиссаров ко всем трудящимся,—
расстраивающего твердые продовольственные порядки в хлебородных гу¬
берниях и разрушающего железнодорожное и пароходное движение, долж¬
на быть предпринята во имя спасения миллионов голодающих энергичная
борьба со всей твердостью, строгостью и решительностью» 145.

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
63
Диктатура пролетариата могла преодолеть стихию мелких собственни¬
ков только последовательной хлебной монополией. Это требовало долгой и
упорной организаторской работы по налаживанию учета и контроля, ак¬
тивного участия широких масс трудящихся в их осуществлении. Работа
по организации контрольно-учетного аппарата тесно переплеталась с за¬
дачами убеждения, политического просвещения, воспитания у миллион¬
ных трудящихся масс доверия к пролетарскому государству в сочетании с
мерами принуждения и подавления сопротивляющихся эксплуататоров,
спекулянтов, нарушителей государственной хлебной монополии.
Для успешного решения такой чрезвычайно сложной задачи требова¬
лось создание советского продовольственного аппарата. Важную роль в
его организации сыграл I Всероссийский съезд советских продовольствен¬
ных работников, который явился по существу продовольственной секцией
проходившего в это время III Всероссийского съезда Советов (январь
1918 г.). Съезд указал на необходимость скорейшей организации продо¬
вольственных органов в центре и на местах, подчеркнув, что незыблемой
основой продовольственной политики Советской власти является государ¬
ственная монополия на хлеб.
Для организации продовольственной работы в хлебные районы тогда
были направлены чрезвычайные комиссары. Во главе продовольственного
дела Сибири в феврале 1918 г. был поставлен заместитель наркома про¬
довольствия А. Г. Шлихтер. Он установил контакты с большевиками
Омска. Руководимая им партийная конференция постановила всеми сила¬
ми поддержать революционный Петроград, начать усиленную отправку
продуктов, а также направить в Сибирь для продовольственной работы
около тысячи человек. Вскоре сюда прибыли московские и петроградские
рабочие во главе с Г. А. Усиевичем, А. Е. Бадаевым и другими, а также
были доставлены промышленные товары, составлявшие до 60% всего то¬
варообменного фонда страны 146.
Советские органы Сибири пытались установить деловые контакты с
кооперативными союзами, наладить через них товарообмен и заготовку
продовольствия. Однако руководимые правыми эсерами кооперативные
организации срывали закупку и отправку продовольствия в Центр. В сго¬
воре с представителями Антанты, с белогвардейскими офицерами и каза¬
чьими атаманами руководители кооперации готовили контрреволюционные
мятежи. Тем не менее отправка хлеба из Сибири в первые месяцы 1918 г.
значительно возросла. Продовольственные погрузки краевого Совета про¬
довольственно-экономического комитета в январе составляли 587,5 тыс.
пудов, в феврале (за 15 дней) — 1867,5 тыс., в марте — 3304,7 тыс. пудовг
а за шесть месяцев 1918 г. в Центр удалось отправить около 15 млн. пу¬
дов хлеба 147. Характерно, что в Сибири, как и в других районах, хлеб в
основном сдавала беднота. На это обстоятельство обратил внимание один
из руководителей продовольственного дела Сибири — П. И. Воеводин.
«Хлеб сдан беднотой,— говорил он в апреле 1918 г. на Чрезвычайном про¬
довольственном съезде Западной Сибири,— а зажиточные крестьяне, у ко¬
торых до 70% хлеба, не сдают и при товарообмене едва ли дадут» 148. От¬
казываясь дать хлеб голодающим, кулаки Сибири только на самогонку из¬
вели до 25 млн. пудов хлеба 149.
В конце декабря 1917 г. на Украину и Северный Кавказ с чрезвычай¬
ными полномочиями по продовольственному снабжению промышленных
центров были направлены Г. К. Орджоникидзе и А. С. Якубов. Они про¬
делали большую работу по срочной отправке с юга продовольственных
грузов. До апреля 1918 г. с Украины было вывезено 2,6 млн. пудов
хлеба 15°.
Одновременно принимались меры для расширения товарообмена меж¬
ду городом и деревней через среднее и низшее звено продорганов и ко¬
операции, работники которых постепенно, особенно после роспуска Учре-

€4
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
дительного собрания, переходили к сотрудничеству с Советской властью.
За ноябрь — декабрь 1917 г. в деревню было послано на 11 839 тыс. руб.
товаров для обмена на продовольствие. В последующие месяцы объем то¬
варных поставок значительно увеличился и в январе — марте 1918 г. со¬
ставил 77 млн. руб. 151 Поскольку товары посылались для обмена на хлеб,
то в производящие губернии их было послано в 5 раз больше, чем в по¬
требляющие.
Более широкий товарообмен в государственном масштабе стал осуще¬
ствляться с весны 1918 г. на основе опубликованного 2 апреля 1918 г. дек¬
рета Совнаркома «Об организации товарообмена для усиления хлебных
заготовок» 152. Народному комиссариату продовольствия отпускалось на
1162 млн. руб. промышленных товаров. В деревню было направлено более
чем на 900 млн. руб. сельскохозяйственных машин и орудий, тканей, обу¬
ви, соли и других товаров 153. Посылаемые товары должны были стимули¬
ровать сдачу хлеба по твердым ценам. С этой целью они отпускались не
отдельным сдатчикам, а всему селу. Советская власть рассчитывала полу¬
чить в первом полугодии 1918 г. за эти товары 230 тыс. вагонов (230 млн.
пудов) продовольствия. Однако расчеты не оправдались. Саботаж, слабая
работа продаппарата, ожесточенная борьба кулаков сорвали эти планы.
Товарообмен дал лишь 6,7% запланированного хлеба 154.
Для организации товарообмена и заготовок хлеба необходимо было по¬
следовательное осуществление на местах советской продовольственной по¬
литики. Советы пытались наладить снабжение хлебом рабочих и бедноты
на основе государственной монополии. Они выносили решения о прове¬
дении учета и реквизиции хлебных излишков, создавали реквизиционные
и заградительные отряды, устанавливали контрольные посты на железно¬
дорожных станциях, речных пристанях, на городских и сельских базарах.
В декабре 1917 г. Воронежский губернский съезд Советов принял поста¬
новление о проведении учета хлебных запасов, принудительном изъятии
в случае саботажа хлеба у кулаков, борьбе с мешочниками и спекулянта¬
ми 155. В середине февраля 1918 г. против спекулянтов и мешочников вы¬
сказался II Воронежский губернский крестьянский съезд. Стремясь опе¬
реться в борьбе с кулаками на организованную бедноту, воронежские
большевики в конце 1917 — начале 1918 г. созвали съезды деревенской
бедноты в Новохоперском, Нижпедевицком, Валуйском, Острожском уез¬
дах 156. При активном участии солдат было создано более 20 красногвар¬
дейских отрядов 157. Они помогли Советам провести в ряде волостей учет
и изъятие хлеба. В середине февраля 1918 г. рабочим Промышленного
центра было отправлено 18 вагонов зерна 158.
К решительной борьбе с хлебодержателями призвал Пензенский гу¬
бернский съезд Советов, состоявшийся в марте 1918 г. В резолюции по
продовольственному вопросу было записано: принять самые действенные
меры к отобранию излишков продовольствия у имущих; из реквизирован¬
ного хлеба в первую очередь удовлетворить нуждающихся; местным Со¬
ветам создать отряды продовольственной милиции из представителей бед¬
нейшего населения. Съезд установил нормы потребления и потребовал
прекратить выдачу удостоверений на самостоятельную закупку хлеба.
Первые реквизиционные отряды губернского Совета были посланы в наи¬
более обеспеченный хлебом Чембарский уезд. На основе постановления
губернского съезда волостные Советы приступили к более решительным
действиям в отношении местных кулаков 159.
Конкретные меры осуществления государственного учета, заготовки и
контроля за распределением продуктов вырабатывались многими губерн¬
скими и уездными органами Советской власти. Но их реализацию срывали
кулаки, представители мелкобуржуазных партий в местных Советах и
продовольственных органах. Так было, например, в Саратовской губернии.
В декабре 1917 г. губернский съезд земских управ принял решение о сво-

ГЛАВА 1. КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦ. РЕВОЛЮЦИИ
65
бодной торговле хлебом, которое, естественно, не отвечало интересам ра¬
бочих и деревенской бедноты. Поэтому Саратовский губисполком 30 янва¬
ря 1918 г. постановил не допускать повышения цен на хлеб, а к спекулян¬
там применять решительные меры, вплоть до конфискации имущества и
ареста. В ответ кулаки перестали подвозить хлеб в города, а продовольст¬
венные трудности использовали для разжигания антисоветских настрое¬
ний. 22 февраля губисполком вновь рассмотрел продовольственный вопрос.
На этом заседании большевикам пришлось дать решительный бой пра¬
вым эсерам и меньшевикам, выступившим в поддержку лозунга свободной
торговли. Исполком принял решение об усилении мер принуждения к ку¬
лакам и спекулянтам 160. Однако исполком губернского Совета не смог за¬
ставить кулаков выполнить это постановление. В уездных и волостных
продорганах кулаки и защитники свободной торговли — меньшевики и
эсеры — имели довольно сильные позиции. Под их влиянием в марте Са¬
ратовский Совет повысил заготовительные цены, а вслед за этим местным
организациям была разрешена самостоятельная закупка хлеба по сво¬
бодным ценам.
Под давлением эсеро-кулацких делегатов и в результате колебаний
среднего крестьянства Самарский и Симбирский губернские съезды Сове¬
тов, проходившие в марте и мае 1918 г., приняли резолюции, отвергавшие
монополию на хлеб 161. Твердые цены на хлеб были также отменены Со¬
ветами в Астраханской, Вятской, Казанской, Тамбовской и других губер¬
ниях. Это была капитуляция перед мелкобуржуазной стихией, спекулянта¬
ми, мародерами торговли, которых В. И. Ленин считал главным внутрен¬
ним врагом Советской власти 162.
Важнейшим звеном осуществления хлебной монополии являлись ни¬
зовые Советы, в обязанности которых входила организация учета хлебных
излишков. Классовая борьба в деревне, начавшись между беднотой и ку¬
лаками на экономической почве, привела к борьбе за волостные и сель¬
ские Советы. Ни кулаков, ни бедноту не удовлетворяла деятельность об¬
щекрестьянских Советов, и те и другие хотели использовать их в своих
интересах. Руководимая большевиками беднота стремилась через Сове¬
ты осуществить политику диктатуры пролетариата, направленную на ог¬
раничение кулачества, развертывание и углубление социалистической ре¬
волюции. Кулаки всеми силами пытались сохранить свои экономические
и политические позиции в деревне и давали решительный бой государст¬
ву. В этой борьбе они рассчитывали на среднее крестьянство, от которого
во многом зависела политика волостных и сельских Советов. В вопросе
о свободной торговле социальная двойственность и политические колеба¬
ния средних крестьян проявились особенно сильно. В отличие от кулаков
они не были врагами Советской власти. От пролетарского государства
средние крестьяне получали немалую экономическую и материальную по¬
мощь. Но эти слои крестьянства не могли сразу отказаться от частнособ¬
ственнических привычек и мелкобуржуазного стремления урвать, нажить¬
ся, где только можно. Колебания середняка были повсеместны, хотя и в
разной мере. В потребляющих губерниях средние крестьяне к весне израс¬
ходовали запасы и вместе с беднотой были заинтересованы в учете и рек¬
визиции кулацкого хлеба. В производящих губерниях, где средние кре¬
стьяне имели некоторые излишки хлеба, кулакам удалось вовлечь их в
спекуляцию и активную борьбу против пролетарской продовольствен¬
ной политики.
Пользуясь голодом и неорганизованностью бедноты, кулаки устраива¬
ли перевыборы Советов, захватывая руководство ими в свои руки. Сведе¬
ния об этом содержатся во многих материалах, поступавших в НКВД.
Из Старицкого уезда Тверской губернии сообщали, что на почве голода
«наблюдается быстро усиливающееся озлобление против Советов. В воло¬
стях исполнительные комитеты переизбираются каждую неделю. Лучшие
3 История советского крестьянства, т. 1

66
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
работники выбрасываются или уходят сами. На их место становятся быв¬
шие старшины, купцы, зажиточные крестьяне. Таких же посылают воло¬
сти и в уездный исполнительный комитет» 163. В докладе провинциального
отдела Нижегородского губернского Совета отмечалось, что притихшее зи¬
мой кулачество в начале весны, когда усилился голод среди бедноты, акти¬
визировало борьбу против Советов. «Начались повальные походы на Со¬
веты: или мирным путем, путем переизбрания, или же, где масса была
более сознательна и не так легко отдавала власть в руки кулаков и мирое¬
дов, путем вооруженного восстания» 164. Из Пермской губернии также со¬
общали, что в уездах, особенно отдаленных от губернского центра (Кун¬
гурский, Чердынский и др.), «положение Советов, особенно волостных, не¬
устойчиво. В волостных Советах этих уездов сплошь и рядом преобла¬
дают кулацкие элементы, имеющие излишки хлеба» 165.
Голод обострил социальные противоречия в деревне, усилив классовое
размежевание в крестьянстве. Отовсюду поступали известия о борьбе бед¬
ноты за власть. На Саратовском губернском съезде Советов делегаты с
мест заявили, что в деревнях борьба за власть между беднотой и кулака¬
ми приводит к одновременному существованию двух Советов — из кулаков
и бедноты, борьба между которыми доходит до вооруженных столкнове¬
ний 166. До какой степени обострилась борьба между беднотой и кулаками,
видно на примере Орлово-Гайской волости Новоузенского уезда Самарской
губернии. В апреле бедняцкий Совет принял решение провести реквизи¬
цию хлеба. В ответ кулаки, поддержанные середняками, потребовали пе¬
реизбрания Совета, а когда это не удалось, взялись за оружие. Совет со¬
здал свою дружину из бывших солдат и бедноты. Волость несколько раз
переходила из рук в руки. На помощь бедноте пришли куриловские крас¬
ногвардейцы во главе с бывшим батраком Ф. П. Некрасовым, которые по¬
могли разбить кулаков, причем 80 из них с оружием в руках были аре¬
стованы 167.
Весной 1918 г. от саботажа хлебной монополии кулаки все более пере¬
ходили к вооруженной борьбе против Советской власти. Наибольшего раз¬
маха и организованности она достигла в губерниях Среднего Поволжья,
Приуралья и Сибири, где правые эсеры сплачивали кулацко-зажиточную
верхушку деревни и политически неустойчивое среднее крестьянство во¬
круг лозунга свободной торговли и передачи власти Учредительному соб¬
ранию.
Усиливавшаяся борьба с кулаками диктовала необходимость органи¬
зации и вооружения бедняцких масс. Одной из ранних и распространен¬
ных форм классовой организации бедноты были отряды сельской Крас¬
ной гвардии. Они создавались для борьбы с кулаками, спекулянтами, про¬
ведения учета и реквизиции хлеба. Первые отряды сельской Красной гвар¬
дии появились в ноябре — декабре 1917 г., получив наибольшее развитие
весной 1918 г. В уездах Европейской России они насчитывали в это вре¬
мя 81 тыс. человек, в Сибири — 12—13 тыс. 168 Вооруженные отряды бед¬
ноты появились в Поволжье, где им, кроме борьбы за хлеб, приходилось
подавлять частые выступления кулаков и белоказаков против Советской
власти.
Острая классовая борьба в деревнях Поволжья и Приуралья привела
здесь к раннему созданию союзов, комитетов и других организаций
бедноты. В марте — апреле 1918 г. в селах Голицыне Аткарского уезда,
Красный Яр и Рудня Камышинского уезда Саратовской губернии были
созданы Советы бедноты, а в с. Казанла Вольского уезда, в д. Таловка
Аткарского уезда — союзы бедноты 169. 26 апреля в поселке Орловском
Ново-Рачейской волости Симбирской губернии также возник комитет
бедноты.
Весной 1918 г. классовые организации бедноты появились и в других
районах, но они еще не получили широкого распространения. По 24 губер»-

ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
67
ниям Европейской России учтено 870 организаций деревенской бедноты,
созданных в ноябре 1917 — мае 1918 г.170
Обострение классовых противоречий в деревне со всей остротой стави¬
ло на повестку дня вопрос о государственной помощи бедноте в ее органи¬
зации и борьбе с сельской буржуазией. Победа социалистической револю¬
ции не могла быть обеспечена до тех пор, пока сельские Советы не пре¬
вратились в органы, последовательно проводящие политику диктатуры
пролетариата. Опыт показывал, что эту задачу деревенская беднота не
могла осуществить своими силами, без руководства и непосредственной по¬
мощи рабочего класса. Рабочий класс также нуждался в помощи органи¬
зованной бедноты, ибо без этого он не мог изъять хлеб у кулаков и спасти
страну от голода. «В наших руках,— писал В. И. Ленин,— есть один путь
спасения от голода — союз рабочих с беднейшими крестьянами для борь¬
бы и отобрания хлеба у кулаков и спекулянтов» 171.
Для упрочения социальной основы диктатуры пролетариата — союза
рабочего класса с крестьянской беднотой — Коммунистическая партия и
Советская власть должны были принять срочные меры общегосударствен¬
ного масштаба по оказанию помощи бедноте в борьбе с кулаками.
ГЛАВА ВТОРАЯ
РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
МАССОВЫЙ ПОХОД РАБОЧИХ В ДЕРЕВНЮ	•
Заключение Брестского мира позволило Советскому государству уделить
максимум сил и внимания хозяйственной политике, социалистическому
строительству. Но мирная передышка была непродолжительной. Ино¬
странные империалисты не могли мириться с существованием Республи¬
ки Советов, которая своим примером оказывала революционное воздейст¬
вие на трудящихся капиталистических стран. Они не хотели потерять
миллиардные займы царизма и Временного правительства, лишиться за¬
водов, концессий, капиталовложений в России. Сильную тревогу у импе¬
риалистов Антанты вызвал выход России из войны, усиливший тягу к
миру в воюющих странах. Кроме того, Антанта теряла огромную русскую
армию, которая ранее приковывала к себе более половины германских
войск.
Руководители Антанты решили начать открытую интервенцию в Стра¬
ну Советов. Английские, американские и французские империалисты вес¬
ной 1918 г. высадили десант в Мурманске, японские империалисты, а
вслед за ними американские и английские — во Владивостоке.
Большую опасность для республики представлял чехословацкий кор¬
пус, который формировался в России еще до Октябрьской революции из
бывших военнопленных солдат австрийской армии и который Антанта
предполагала перебросить за Западный фронт против Германии. Советское
правительство разрешило чехам и словакам выехать через Сибирь и Даль¬
ний Восток во Францию. В конце мая чехословацкие войска, насчитывав¬
шие более 40 тыс. хорошо вооруженных солдат и офицеров, подняли мя¬
теж. Организаторами его были английские и французские империалисты.
Вторжение интервентов и выступление чехословацкого корпуса по¬
могли объединиться внутренним контрреволюционным силам — буржуа-
иии, помещикам, офицерству старой армии, зажиточным слоям казачества.
Массовой базой белогвардейщины было кулачество, которое представляло
*3

68
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
«главную и самую серьезную опору контрреволюционного движения в
России» \
Чехословаки и действовавшие вместе с ними белогвардейцы захватили
огромную территорию Сибири, часть Урала и Поволжья. В условиях, ког¬
да Украина была оккупирована немцами, а Дон и Северный Кавказ стали
ареной ожесточенной борьбы с контрреволюционными верхами казачест¬
ва, потеря этих районов лишала Советскую республику необходимых про¬
довольственных ресурсов. К тому же кулачество центральных губерний,
имея в своих руках излишки хлеба, не хотело продавать его по твердым
ценам государству, спекулировало им, безудержно взвинчивая цены.
Хлеба в стране было достаточно, чтобы прокормить население и армию,
но из-за саботажа кулачества, разрухи на транспорте заготовки хлеба па¬
дали с каждым месяцем. В феврале — марте потребляющие районы по¬
лучили 13% запланированного хлеба, а в апреле — в 2 раза меньше. Ра¬
бочие, не имея продовольствия, разъезжались в поисках хлеба по дерев¬
ням. В городах останавливались фабрики и заводы. В Петрограде весной
1918 г. было закрыто 265 заводов, число рабочих сократилось с 208 тыс.
до 121 тыс. человек. Росла армия безработных. Только в Москве и Москов¬
ской губернии их насчитывалось к апрелю 1918 г. около 100 тысяч2.
«Очень часто,— писала «Правда» о тех днях,— рабочие, выходя на рабо¬
ту, изможденные, голодные работали до тех пор, пока не падали у своих
станков от голода, десятками их уносили в приемный покой» 3.
С усилением голода в городах «кулаки в деревне становились все наг¬
лее, все яростнее нападали на город, на Советскую власть, на бедняков» 4..
На попытки представителей рабочих взять хлеб в принудительном поряд¬
ке кулачество отвечало вооруженными выступлениями. Для защиты за¬
воеваний Октября, для упрочения власти трудящихся необходима была
самая решительная борьба с сельской буржуазией.
В руках кулаков были сосредоточены значительные запасы хлеба,,
средства производства (рабочий скот, сельскохозяйственные машины, ору¬
дия, семена), у них нередко оставались купчие и арендные земли, за¬
крепленные в личную собственность наделы. Все это они использовали
для эксплуатации бедноты. Необходимо было пробудить трудящееся
крестьянство к активной политической жизни, поднять его против кула¬
чества и перейти «от совместной борьбы против помещиков к общепроле¬
тарской борьбе против капитала...» 5.
После того как в основном были решены задачи буржуазно-демократи¬
ческой революции, летом и осенью 1918 г. рабочий класс, сплачивая во¬
круг себя пролетарские и полупролетарские слои деревни, повел реши¬
тельную борьбу с деревенской буржуазией. Наступление на к*улачество
с тем, чтобы подорвать-его экономические позиции и лишить его полити¬
ческого влияния на крестьянские массы, означало развертывание в де¬
ревне социалистической революции против капиталистических элементов
села.
Новый этап революции в деревне был непосредственно связан с борь¬
бой за хлеб в стране. От решения продовольственного вопроса зависела
судьба Советской власти и судьба социализма. «Кажется, что это борьба
только за хлеб,— говорил В. И. Ленин,— на самом деле это — борьба за
социализм» 6.
Надо было забрать хлеб у кулаков. Обстановка требовала от пролетар¬
ского государства чрезвычайных мер по преодолению продовольственно¬
го кризиса. 13 мая 1918 г. ВЦИК и Совет Народных Комиссаров приняли
декрет «О чрезвычайных полномочиях народного комиссара по продо¬
вольствию», который В. И. Ленин рассматривал как декрет о продоволь¬
ственной диктатуре 7. В нем подтверждалась незыблемость хлебной моно¬
полии и твердых цен, а также необходимость беспощадной борьбы с дер-
ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
69
жителями хлеба и хлебными спекулянтами-мешочниками. В целях цент¬
рализации борьбы с голодом народному комиссару по продовольствию
предоставлялись широкие полномочия по осуществлению мер продоволь¬
ственного характера 8.
22 мая 1918 г. В. И. Ленин обратился к питерским рабочим с письмом
«О голоде», в котором призывал их организовать массовый «крестовый
поход» против спекулянтов хлебом, кулаков-мироедов, дезорганизаторов,
взяточников. «Голод не оттого, что хлеба нет в России,— писал он,— а от¬
того, что буржуазия и все богатые дают последний, решительный бой
господству трудящихся, государству рабочих, Советской власти на самом
важном и остром вопросе, на вопросе о хлебе» 9.
Вопрос о походе в деревню за хлебом занимает центральное место в
«Тезисах по текущему моменту», написанных В. И. Лениным и утверж¬
денных ЦК РКП (б) 26 мая 1918 г. Они содержали указания о порядке
формирования и деятельности отрядов и подчеркивали законность самых
решительных мер помощи деревенской бедноте в даровом разделе между
нею части собранных излишков хлеба кулаков 10.
В осуществление плана борьбы с голодом ВЦИК и СНК 27 мая при¬
няли декрет о реорганизации Наркомпрода и местных продовольственных
органов11. При продовольственных комитетах, на которые возлагалось
снабжение населения предметами первой необходимости и продоволь¬
ствием, создавались особые отряды, формируемые преимущественно из
рабочих потребляющих районов, рекомендуемых партийными и проф¬
союзными организациями.
Одновременно с этим, 29 мая, Совнарком принял обращение к насе¬
лению о борьбе с голодом, а 1 июня опубликовал постановление по во¬
просу о самостоятельных заготовках. Обращение призывало повсеместно
формировать вооруженные отряды из выдержанных и стойких рабочих и
крестьян, направлять их в распоряжение центральной власти. «Беспощад¬
ная война против кулаков! В этом лозунге — спасение от голода в бли¬
жайшее время»,— говорилось в обращении. Одновременно Советское пра¬
вительство призывало: «Ни одного шага в сторону отклонения от хлебной
монополии! Никакого повышения твердых цен! Никаких самостоятельных
закупок, никаких разрозненных действий!» 12.
Последовательное осуществление хлебной монополии требовало безот¬
лагательного решения трех основных задач, намеченных декретами Со¬
ветской власти от 13 и 27 мая 1918 г.: централизация продовольственного
дела, объединение пролетариата, организация деревенской бедноты.
В лице рабочего класса партия видела ту силу, которая способна была
в союзе с деревенской беднотой отобрать хлеб у кулачества и направить
его голодающим промышленным центрам. Только массовый поход рабо¬
чих в деревню мог спасти страну от голода. Партией была найдена орга¬
низационная форма такого похода — продовольственные отряды, кото¬
рые стали частью советского продовольственного аппарата. Но продотря¬
ды не могли выполнить постановленные перед ними задачи без опоры на
организованную крестьянскую бедноту. Призывая к «крестовому походу»
за хлебом, В. И. Ленин подчеркивал, что рабочие должны идти в деревню
не только с оружием, направленным против кулачества, но и с проповедью
Советской власти, «с проповедью сознательных рабочих, которые свою
силу организации понесли бы туда. Объединяйтесь, представители бедно¬
ты,— вот наш третий лозунг». Йолитическое просвещение и организация
беднейшего крестьянства сливали «в одну цель не только борьбу с голо¬
дом, а борьбу и за весь глубокий и важный строй социализма» 13.
Йоворотным пунктом в развитии сознательной социалистической борь¬
бы в деревне стал декрет ВЦИК от 11 июня 1918 г. «Об организации и
снабжении деревенской бедноты» 14, который призван был на деле осу¬
70
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ществлять диктатуру пролетариата и беднейшего крестьянства, развернуть
наступление на сельскую буржуазию.
Продовольственная политика Советской власти нашла горячую под¬
держку со стороны рабочего класса, партийных, советских и профсоюзных
организаций страны. Одобряя меры по борьбе с голодом, трудящиеся
массы требовали обуздать кулачество, наладить централизованное снаб¬
жение хлебом промышленных районов. За неуклонное проведение этой
политики высказывались проходившие в мае 1918 г. съезд представите¬
лей крупнейших металлургических заводов 15, чрезвычайный съезд продо¬
вольственных организаций Московской губернии, II съезд Советов Орлов¬
ской губернии 16 и др.
Во второй половине мая — начале июня 1918 г. развернулась практи¬
ческая работа по созданию продотрядов. Под руководством партийных
комитетов рабочий класс направлял в деревню лучших своих представите¬
лей. 2 июня в Москву для получения назначения выехал первый образцо¬
вый продовольственный отряд в количестве 400 человек, сформирован¬
ный главным образом из рабочих Выборгского, Петроградского, Василе¬
островского, Невского и Петергофского районов Петрограда 17. До конца
июля Петроград направил в продотряды 5 тыс. человек, половина из них
были коммунистами 18.
Большая работа по реализации майских декретов проводилась в Моск¬
ве. Вопросы борьбы с голодом и организации продотрядов рассматрива¬
лись на общегородской партийной конференции, в партийных и фабрично¬
заводских комитетах, в районных Советах рабочих депутатов. Мобилизуя
рабочих на борьбу за хлеб, МК РКП (б) 19—21 июня во всех районах
столицы провел партийные собрания на крупнейших заводах и фабриках,
а также митинги трудящихся, на которых выступили В. И. Ленин,
Я. М. Свердлов, Г. И. Петровский, Ем. Ярославский, А. Д. Цюрупа,
А. В. Луначарский и др. Резолюции этих собраний свидетельствовали о
том, что «все рабочие массы проникнулись мыслью о необходимости созда¬
ния продовольственных отрядов» 19.
Вслед за Москвой и Петроградом шло формирование отрядов в Ивано¬
во-Вознесенске, Владимире, Нижнем Новгороде, Твери, Туле, Орле и дру¬
гих городах. Создание их активно поддерживала и деревенская беднота.
Характерна в этом отношении резолюция собрания 700 крестьян Яро¬
польской волости Волоколамского уезда. В ней говорилось о крайней не¬
обходимости продовольственных отрядов и «сплоченности крестьянской
бедноты для того, чтобы дать в продовольственную армию самых созна¬
тельных граждан... которые найдутся среди нас — беднейшего крестьянст¬
ва». 20 июня собрание бедноты с. Дятлиц Петергофского уезда постанови¬
ло: «Мы, пролетариат села Дятлиц, немедленно приступаем к организации
своего отряда для проведения в жизнь декрета о переходе излишков хле¬
ба в государственную монополию...». Успешно прошла организация прод¬
отрядов в Новоладожском уезде, где было сформировано преимуществен¬
но из крестьян 22 отряда по 150—200 человек в каждом 20.
Несмотря на все трудности, вызванные военной обстановкой, задача
широкого привлечения рабочих к продовольственной работе решалась до¬
вольно успешно. По сведениям Главного управления продармией, к кон¬
цу июля 1918 г. в ее рядах было свыше 11 тыс. человек21. За два месяца
работы в деревне продармия проделала значительную работу по заготовке
продовольствия и подняла трудовые крестьянские массы на борьбу с ку¬
лачеством.
Однако политическое и экономическое положение в стране оставалось
тяжелым и напряженным. В деревне нарастала классовая борьба, расши¬
рялись антисоветские выступления сельской буржуазии. К подавлению
кулацкой контрреволюции, мобилизации продовольственных ресурсов не¬
обходимо было привлечь более широкие массы рабочих.

ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
71
Новым шагом в развитии продовольственной политики явились состав¬
ленные В. И. Лениным «Тезисы по продовольственному вопросу», направ¬
ленные 2 августа в народные комиссариаты продовольствия, земледелия,,
финансов, торговли, промышленности и в ВСНХ. На их основе были раз¬
работаны и приняты Совнаркомом декреты: «О привлечении к заготовке
хлеба рабочих организаций» (3 августа), «Об организации уборочных и
уборочно-реквизиционных отрядов» (4 августа), «Положение о загради¬
тельных реквизиционных продовольственных отрядах, действующих на
железнодорожных и водных путях» (4 августа) 22 и др.
Крупным профессиональным рабочим объединениям, фабрично-завод¬
ским комитетам, уездным и городским Советам рабочих и крестьянских
депутатов предоставлялось право организовывать продовольственные от¬
ряды из рабочих и беднейших крестьян для поездок в хлебные губернии
в целях приобретения по твердым ценам и реквизиции хлеба у кулаков.
Организацией рабочих продотрядов руководило Центральное воепно-прог
довольственное бюро при ВЦСПС. Заготовка хлеба допускалась только по
разрешению местных продовольственных органов, которые выдавали от¬
рядам маршруты и контролировали их работу. Половина заготовленного
хлеба отправлялась в организации, посылавшие отряды; другая половина
оставалась на месте заготовки и передавалась в распоряжение Народного
комиссариата продовольствия для распределения между всеми голодающи¬
ми рабочими и беднейшими крестьянами республики23. Продотрядам
предписывалось строго соблюдать установленные правила изъятия из¬
лишков хлеба.
Декреты сыграли большую роль в создании продотрядов. В организа¬
цию продотрядов активно включались профсоюзы. Высоко оценивая их
роль в борьбе с голодом, В. И. Ленин на IX съезде партии (1920 г.) гово¬
рил, что «профсоюзы выносили на своих плечах всю задачу борьбы с на¬
шими бедами, когда приходилось помогать государству в работе по про¬
довольствию» 24.
Во второй половине 1918 г. отряды Военпродбюро, направленные в де¬
ревню, насчитывали около 35 тыс. человек. Одновременно пополнялась и
продармия — в начале декабря в ее составе было свыше 41 тыс. человек.
Общая численность продотрядов осенью 1918 г. достигла более 76 тыс.
человек. В составе отрядов Военпродбюро, как и продармии, большинство
были рабочие Москвы и Московской губернии — 13,8 %, Петрограда и Пет¬
роградской губернии — 41,4, Иваново-Вознесенского промышленного рай¬
она— 19,9%. Среди продотрядовцев значительной была партийная про¬
слойка: коммунисты составляли в среднем 10%, сочувствующие им—
20—40%. Основными районами действия продотрядов летом и осенью
1918 г. были губернии Черноземного центра (около 53% рабочих) и не за¬
нятая белочехами территория Поволжья (26%) 25.
По примеру центральных губерний продовольственные отряды созда¬
вались и в национальных районах страны. При центральном Совете проф¬
союзов Туркестана было создано Военно-продовольственное бюро, на ко¬
торое возлагалась задача формирования продовольственных отрядов. Для
этого был открыт кредит на сумму 5 млн. руб. Организация продотрядов
в республике развертывалась несколько позже, чем в центральных райо¬
нах: к 1920 г. в Туркестане действовало 42 продотряда численностью до
3 тыс. человек. Рабочие местных национальностей принимали самое ак¬
тивное участие в отрядах — они составляли приблизительно 75% их со¬
става 26.
Деятельность продотрядов проходила в сложной обстановке ожесто¬
ченной борьбы кулачества, эсеров и меньшевиков против политики Совет¬
ской власти. Они вели агитацию против рабочих, совершали вооружен¬
ные нападения на продотряды. Один из отрядов петроградских рабочих,
возглавляемый И. Гордиенко, был разгромлен кулаками в Казанской гу¬
72
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
бернии. Зверская расправа была совершена над продовольственной дру¬
жиной в Сердежской волости Вятской губернии. В Тульской губернии
подверглась вооруженному нападению 2-я рота Московского продоволь¬
ственного отряда27. В начале августа кулаки с. Кучки Пензенского уезда
организовали вооруженное выступление против отряда рабочих Петро¬
града. Восстание охватило 8 волостей. В Кучках восставшие убили 5 прод-
отрядовцев и 3 членов комитета бедноты. Только к 12 августа контррево¬
люционное выступление было полностью ликвидировано прибывшими из
Пензы вооруженными отрядами28.
В разгроме кулацко-белогвардейских мятежей активное участие при¬
нимали рабочие отряды. Около местечка Вовжа продотряд в 400 человек
успешно сражался с бандой белогвардейцев в 3 тыс. человек. В бою под
Туреком 1-й Петроградский образцовый продотряд разгромил кулацкую
вооруженную банду в 500 человек. Продармейцы и продотрядовцы были
основной вооруженной силой в ликвидации кулацких мятежей в Воро¬
нежской, Пензенской, Тамбовской, Курской, Тульской губерниях, они
активно участвовали в боях с белогвардейцами в Самарской, Саратовской,
Симбирской и других губерниях29. Немало лучших представителей рабо¬
чего класса и деревенской бедноты в эти месяцы пало, защищая завоева¬
ния Советской власти. Жертвами кулацкой контрреволюции стали около
4,5 тыс. рабочих из продотрядов, 5 тыс. сотрудников чрезвычайных ко¬
миссий и отрядов при них. В июле — сентябре в результате кулацко-бе¬
логвардейского террора погибло 10,5 тыс. советских, партийных работни¬
ков и активистов из бедноты30.
Вооруженная борьба продотрядовцев была вынужденным ответом на
белый террор и не являлась главным содержанием их деятельности. Про¬
цесс ликвидации кулацких мятежей сочетался с большой агитационной
и организационной работой. Советская власть смотрела на продотряды не
только как на военную силу, она видела там людей, которые несли в де¬
ревню идеи социализма.
Вспоминая о том времени, А. Е. Бадаев, бывший руководитель и орга¬
низатор питерских продовольственно-агитационных отрядов, писал, что
отряды эти не были просто группами вооруженных людей, которые силой
отбирали хлеб. Каждый член отряда, только что пришедший от станка,
становился заправским оратором и ежедневно выступал на собраниях кре¬
стьян. «Продагитчик был верным другом крестьянских бедняков, помогал
им сорганизоваться против кулака-эксплуататора — словом, впервые на
деле осуществлял смычку революционного города с деревней!» 31
Деятельность рабочих отрядов была весьма разнообразна. Наряду с
заготовкой хлеба они проводили большую разъяснительную работу среди
крестьянских масс, создавали клубы, библиотеки и избы-читальни. Только
за два месяца своей деятельности, декабрь 1918 — январь 1919 г., прод¬
отряды в 16 губерниях провели 1653 беседы об аграрной политике Совет¬
ского правительства, 1082 митинга, прочитали более 1500 докладов и лек¬
ций на различные темы, показали свыше 500 спектаклей и дали 447 кон¬
цертов. За это время в селах, где работали продотряды, было создано
111 деревенских партийных ячеек, открыто около 150 изб-читален и агит-
пунктов32. На многочисленных митингах и собраниях крестьян обсужда¬
лись вопросы защиты завоеваний революции, борьбы с кулачеством, орга¬
низации бедноты. Представители рабочего класса разъясняли крестьянам,
что единственным выразителем их интересов является партия большеви¬
ков, что все другие партии, в том числе левые эсеры, перешли на сторону
кулаков.
Политическая и организаторская работа среди трудящегося крестьян¬
ства была главным методом практического осуществления продовольствен¬
ной политики Советской власти. Под влиянием рабочих, приносивших в
деревню пролетарскую идеологию, беднота включалась в активную борьбу
ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
73
против кулачества. Уполномоченный Наркомпрода по Воронежской гу¬
бернии в конце августа писал, что за истекшие три месяца в районах дея¬
тельности рабочих отрядов изменилось политическое лицо деревни, кре¬
стьянство теперь настроено революционно. И хотя кулакам, указывалось
в документе, иногда удается путем обмана увлекать за собой бедноту, но
достаточно рабочим появиться на селе, как бедняки переходят на их сто¬
рону и вместе с ними выступают против кулаков. В заключение уполно¬
моченный подчеркивал, что отряды рабочих, присланные из центра, «ведут
себя безукоризненно честно и вполне сознательно, всегда стараются дей¬
ствовать больше агитацией, чем силой оружия» 33.
Массовый поход рабочих в деревню сыграл решающую роль в увели¬
чении заготовок хлеба и спасении страны от голода. Благодаря деятельно¬
сти продотрядов в тех губерниях, куда они были посланы в мае — июне,
темпы заготовки хлеба уже в середине июля увеличились более чем в
6 раз34. За вторую половину 1918 г. Советское государство через свои про¬
довольственные органы заготовило 67 млн. пудов хлеба, т. е. в 2,5 раза
больше, чем за первое полугодие35. Если с 1 августа 1917 г. по 1 августа
1918 г. было заготовлено только 30 млн. пудов хлеба, то с 1 августа
1918 г. по 1 августа 1919 г.— уже 110 млн. пудов. При этом надо иметь
в виду, что богатейшие хлебные районы (Дон, Северный Кавказ, Запад¬
ная Сибирь, часть Украины) находились в руках контрреволюции.
Советская власть, опираясь на продовольственные отряды, сумела обес¬
печить промышленные центры и Красную Армию самым необходимым
продовольствием. Отряды рабочих, направленные в деревню, вынесли на
своих плечах основную тяжесть практического осуществления продоволь¬
ственной диктатуры. Неоценима роль рабочих в политическом просвеще¬
нии широких масс крестьянства. Вся деятельность продотрядов способ¬
ствовала укреплению союза рабочего класса с крестьянством, помогала на
деле осуществлять аграрную и продовольственную политику партии и
Советского государства. В лице прибывших в деревню рабочих крестьяне
видели представителей новой, Советской власти, убеждались, что в стране
власть действительно принадлежит трудящимся. Деятельность продотря¬
дов в деревне была успешной только благодаря их поддержке со стороны
бедноты. Крестьяне-бедняки при содействии продотрядов объединялись
для борьбы с кулачеством, активно выступали в защиту своих классовых
интересов.
КОМИТЕТЫ БЕДНОТЫ
В ходе борьбы за власть Советов в ряде мест по инициативе крестьян воз¬
никали бедняцкие организации под разными названиями. Стремительное
приближение голода, колебания середняка и многочисленные кулацкие
мятежи ускорили процесс организации беднейших крестьян в качестве
опоры пролетарской революции. Важнейшим шагом в общей системе меро¬
приятий, направленных на развертывание социалистической революции,
стал декрет ВЦИК об организации деревенской бедноты. «И нами теперь
сделан,— говорил В. И. Ленин,— первый и величайший шаг социалисти¬
ческой революции в деревне» 36.
Декрет предусматривал создание местными Советами волостных и
сельских комитетов деревенской бедноты. Избирать и быть избранными
в комбеды могли все крестьяне, за исключением заведомых кулаков и
богатеев, хозяев, имеющих излишки хлеба или других продовольственных
продуктов, пользующихся наемным трудом и т. п. На комбеды возлага¬
лось распределение хлеба, предметов первой необходимости, сельскохо¬
зяйственных орудий, оказание содействия местным продовольственным
органам в изъятии хлебных излишков 3\

74
1. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Центральным положением декрета были вопрос о заготовке продо¬
вольствия, борьба за хлеб, означавшая, как уже говорилось, борьбу за
социализм. Основная же задача комбедов была политическая: объединить
под руководством рабочего класса разбросанную, распыленную по дерев¬
ням бедноту против деревенской буржуазии, против белогвардейской
контрреволюции, вступивших на путь гражданской войны.
14 октября 1918 г. Междуведомственная комиссия по руководству
комбедами отмечала: «Декрет 11 июня об организации деревенской бед¬
ноты намечал характер самой организации и отводил ей функции как
организации продовольственной. Но истинное назначение этой органи¬
зации было чисто политическое: произвести классовое расслоение дерев¬
ни, вызвать к активной политической жизни те ее слои, которые способны
были воспринять и проводить задания пролетарской социалистической
революции и могли бы также повести за собой по этому пути среднее
трудовое крестьянство, вырвав его из-под экономического и социального
влияния кулаков и богатеев, засевших в деревенских Совдепах»38.
Принципиальное значение в этом отношении имело положение декре¬
та о классовом составе комбедов. Если кулаки лишались права избирать
и быть избранными в комбеды, то середняк имел это право. 17 августа
1918 г. в адрес губернских Советов и продовольственных комитетов была
послана телеграмма Ленина и Цюрупы, в которой подчеркивалось, что
комитеты бедноты необходимы для борьбы с кулаками, осуждались вся¬
кие попытки нарушить «интересы крестьян среднего достатка». В теле¬
грамме указывалось, что «Советская власть никогда не вела борьбы со
средним крестьянством», и предписывалось местным органам власти «не¬
укоснительно стремиться к объединению деревенской бедноты и среднего
крестьянства путем обеспечения интересов того и другого» 39.
Декрет Советского правительства о создании комитетов бедноты с
большим одобрением был встречен трудящимся крестьянством. К концу
1918 г. в 33 губерниях РСФСР было организовано свыше 131,6 тыс. сель¬
ских и волостных комитетов бедноты40. Согласно декрету организация
уездных и губернских комитетов бедноты не предполагалась. Тем не ме¬
нее в целом ряде губерний (Астраханская, Воронежская, Казанская, Кур¬
ская, Нижегородская и др.) действовали уездные, а в целом ряде мест и
губернские комбеды (например, в Москве, Орле и Тамбове) 41.
В составе волостных и сельских комитетов, как правило, преобладала
деревенская беднота. Вместе с тем в них входили также представители
средних слоев крестьянства. Всего по РСФСР в комитетах бедноты было
80% бедняков и 20% середняков42. Такое соотношение наблюдалось в
большинстве уездов и волостей. Вовлечение середняков в комбедовское
движение способствовало сплочению их с бедняцкой массой в совместной
борьбе с деревенской буржуазией.
Организаторами комитетов бедноты часто являлись посланцы рабочего
класса. Многих из них крестьяне выбирали руководителями комбедов.
В губерниях РСФСР среди председателей комбедов было 20—25% рабо¬
чих, а среди казначеев — 30—60% 43; в их составе треть (32,5%) были
коммунисты и почти половина (49%) сочувствующие им44.
Опыт создания комитетов бедноты в центральных районах страны был
использован для организации беднейших крестьян в национальных рай¬
онах.
В июне 1918 г. комитеты бедноты стали создаваться в Белоруссии.
К ноябрю в Могилевской и Витебской губерниях не осталось почти ни
•одной деревни или волости, в которых не был бы организован комитет
бедноты (иногда это были и городские комбеды). По мере изгнания не¬
мецких захватчиков комитеты бедноты появились и на освобожденных
территориях Белоруссии. Поэтому их организация и деятельность здесь
охватывают период более длительный, чем в Центральной России45.

ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
75
Осенью 1918 г. комбеды были организованы и в Средней Азии. Од¬
ними из первых образовались комитеты бедноты в Фергане. В сентябре
1918 г. областной съезд заведующих уездными земельно-водными отде¬
лами принял постановление, в котором указывалось: «В каждом обще¬
стве — ауле организуется Союз дехкан и безземельных, в который могут
вступить членами все лица, не пользовавшиеся до сих пор наемным трудом
и ле сдававшие свои земли в аренду». Союзы должны были избирать из
своей среды правления, называемые комитетами бедноты. Подобные ре¬
шения принимались и в других областях Туркестана. Обобщая движение
масс по созданию классовых организаций деревенской бедноты, VI съезд
Советов Туркреспублики в октябре 1918 г. постановил: «В целях установ¬
ления повсеместно действительной, непреклонной, железной диктатуры
пролетариата и беднейших дехкан над буржуазией и для окончательного
уничтожения паразитических слоев населения и подавления кулачества
в деревнях организовать повсеместно, где есть Советы, комитеты бедно¬
ты» 46. В 1918—1919 гг. комитеты бедноты появились во многих селениях
республики. В них входили в основном безземельные и малоземельные
дехкане, а также трудовые дехкане-середняки.
С первых же шагов комбедовское движение столкнулось с ожесточен¬
ным сопротивлением мелкобуржуазных партий и кулачества, которое
проявлялось в самых различных формах. Кулаки от имени Советов, в ко¬
торых пользовались влиянием, запрещали всякие собрания бедноты. Не¬
редко с помощью вооруженной силы они разгоняли уже созданные ком¬
беды. Так было в некоторых волостях Бежецкого уезда Тверской губер¬
нии, Жиздринского уезда Калужской губернии, Мцепского уезда Орлов¬
ской губернии, Тульского уезда Тульской губернии. В селах Большая
Глушица, Екатериновка, Савиновка, Паласовка, Тамбовка, Дергуновка,
Константиновка и других Самарской губернии кулаки организовали це¬
лый ряд нападений на комитеты бедноты, сопровождавшихся зверским
избиением и убийствами членов комитетов47. В крайне тяжелых условиях
проходила организация и деятельность комитетов бедноты в националь¬
ных районах. В местностях, где хозяйничали кулаки, руководители ком¬
бедов, а иногда и весь их состав становились жертвами бандитского
террора.
Борьба с кулаками, сплочение сил бедняцкого актива происходили
при активном участии рабочих продовольственных отрядов и под непо¬
средственным руководством местных партийных организаций большеви¬
ков. Комбедовский период, несмотря на свою кратковременность, сыграл
чрезвычайно важную роль в политической организации беднейшего кре¬
стьянства. В комитетах бедноты оно проходило практическую школу клас¬
совой борьбы, лучшая его часть вступала в Коммунистическую партию.
21 сентября 1918 г. в «Правде» было опубликовано обращение
ЦК РКП (б) к членам партии, в котором говорилось, что «комитеты бед¬
ноты, организация которых шла и идет всецело под руководством членов
нашей партии, могут послужить первичной ячейкой для создания более
широких организаций».
В соответствии с этими указаниями местные партийные организации
усилили работу с крестьянской беднотой. Во многих селах появились
группы сочувствующих Коммунистической партии, а наиболее сознатель¬
ных из них принимали в члены партии. Северный областной комитет
РКП (б) в письме от 4 октября 1918 г. предложил губернским и уездным
комитетам партии привлекать из состава комбедов «все здоровые элемен¬
ты в ряды партии» 48.
Передовые представители бедноты активно участвовали в создании
партийных ячеек на селе. Например, члены Богородского уездного коми¬
тета бедноты Московской губернии, обсудив вопрос о своей партийности,
постановили: «Так как все члены комитета бедноты стоят на платформе
76
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Советской власти и в целом поддерживают партию коммунистов (боль¬
шевиков), мы решили немедленно вступить во фракцию коммунистов»49.
Общее собрание комитетов бедноты Микшинской волости Бежецкого
уезда Тверской губернии, заслушав доклад представителя РКП (б), при¬
ветствовало «Коммунистическую партию как единственную организацию,
отражающую интересы рабочих и крестьян» и решило «немедленно орга¬
низовать волостной комитет партии». Беднота с. Петровского Николо-Жу-
панской волости Тульской губернии на своем собрании постановила «ока¬
зывать полную поддержку Советской власти и защищать ее до последней
капли крови. Сочувствуем идеям товарищей большевиков и просим их
включить нас в свою партию, как истинных и верных защитников та¬
ковой» 50.
В период существования комбедов значительно усилился процесс
организации большевистских ячеек на селе. Если к началу 1918 г. было
2304 сельские партийные организации, то к концу года только в 34 губер¬
ниях РСФСР их насчитывалось 7370, объединявших более 97 тыс. ком¬
мунистов. Кроме того, созданные группы сочувствующих РКП (б) объ¬
единяли, по неполным данным, свыше 12,5 тыс. человек51.
Сплочение трудящихся масс деревни вокруг партии коммунистов было
убедительным доказательством быстрого роста их политического сознания.
«Действительный круг сторонников большевизма вырастает необъятно,—
писал В. И. Ленин в ноябре 1918 г.,— ибо просыпаются к самостоятель¬
ной политической жизни десятки и десятки миллионов деревенской бед¬
ноты, освобождаясь от опеки и от влияния кулаков и деревенской бур¬
жуазии» 52.
Одной из первых задач, которая встала перед комитетами бедноты,
была задача укрепить сельские Советы и очистить их от кулацких эле¬
ментов. В июле 1918 г. Народный комиссариат внутренних дел разослал
специальное указание об устранении от участия в Советах кулаков и о
строгом соблюдении требований Конституции, согласно которой право из¬
бирать и быть избранными в Советы имели крестьяне, не пользовавшиеся
наемным трудом в целях извлечения прибыли. В соответствии с этим на
местах принимались решения о немедленной реорганизации волостных и
сельских Советов. Комитеты бедноты проводили перевыборы Советов, а
иногда Советы, состоявшие в основном из кулаков, упразднялись и их
функции брали на себя комбеды. Такие факты имели место, например, в
Трубчевском и Елецком уездах Орловской губернии, Задонском, Бобров¬
ском и Коротоякском уездах Воронежской губернии, Моршанском уезде
Тамбовской губернии, Княгининском и Сергачском уездах Нижегородской
губернии и т. д.	.
Вместе с тем были случаи, когда Советы крестьянских депутатов
упразднялись независимо от того, каков был их классовый состав, и за¬
менялись комбедами. Так случилось в Петровском уезде Саратовской гу¬
бернии. 25 октября 1918 г. президиум исполкома решил, что «дальнейшее
параллельное существование волостных и сельских Советов наряду с ко¬
митетами бедноты вносит лишь путаницу и двоевластие в хозяйственную,
административную и политическую жизнь уезда», и предписал «волост¬
ные и сельские Советы упразднить и всю власть... передать волостным и
сельским комитетам бедноты» 53. Ферганский областной Совет рабочих и
дехканских депутатов, заслушав доклад о ходе организации комбедов в
Скобелевском уезде Ферганской области в октябре 1918 г., также при¬
знал «существование двух организаций... нерациональным и тягостным в
государственном отношении» и постановил «организовывать только ко¬
митеты бедноты, а не исполкомы»54. Разумеется, это была ошибка.
ЦК РКП (б) направил на места циркулярное письмо, в котором указал,
что «такое постановление является результатом неправильно понятых за¬
дач комбедов, актом безусловно ненормальным, грешащим против кон¬
ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
77
ституции». Далее разъяснялось: «Если у вас Совет не отвечает своему
назначению, а в комбедах имеются товарищи более стойкие, революцион¬
ные, более пролетарские, тогда можно посредством перевыборов Совета
ненужный оттуда хлам выбросить, а нужных работников ввести» 55. Вы¬
полняя данное указание ЦК, трудящиеся избирали в Советы стойких, про¬
веренных, преданных революции людей. В результате деятельности ко¬
митетов бедноты многие сельские и волостные Советы были переизбраны.
Так, по губерниям, входившим в состав Северной области, в августе — ок¬
тябре 1918 г. Советы были переизбраны в 294 волостях, или в 56% их
общего количества56. В результате укреплялись политическая сила и ав¬
торитет низовых Советов, они становились подлинными органами про¬
летарской диктатуры.
Важнейшее место в деятельности комбедов занимало продовольствен¬
ное дело. Решающая роль в ликвидации хлебного кризиса принадлежала
рабочим продотрядов, которые опирались на организованную бедноту
деревни. Комбеды являлись главными органами борьбы на хлебном
•фронте. Действуя совместно с продотрядами, они следили за выполнением
хлебной монополии, установлением твердых цен, учетом урожая, рекви¬
зицией хлебных излишков, контролировали деятельность продовольствен¬
ных отделов, организовывали общественное питание, боролись с мешоч¬
ничеством, снабжали продовольствием Красную Армию и т. д.
Важное место в деятельности комбедов занимал земельный вопрос.
Комитеты активно участвовали в конфискации помещичьих имений там,
где они оставались неликвидированными. Так, в Алатырском уезде Сим¬
бирской губернии до октября 1918 г. не было еще конфисковано имение
Старчиков. Григорьевский сельский комитет бедноты поставил вопрос о
ликвидации имения перед уездным земельным отделом. Последний пору¬
чил комбеду произвести опись имущества и принять его на хранение.
В Юхновском уезде Смоленской губернии в каждой волости для учета и
приемки конфискованных имений были образованы специальные комис-
сии57. Комитеты бедноты стремились не допускать разгрома и расхище¬
ния имений. Аграрная политика Советской власти была направлена на
сохранение в руках государства средств производства помещичьих име¬
ний для организации на их базе коллективных хозяйств и оказания необ¬
ходимой помощи сельской бедноте.
Огромное политико-экономическое значение имели конфискация и пе¬
рераспределение кулацких земельных угодий, превышавших среднее
крестьянское землепользование. Летом и осенью 1918 г. вопросы о пере¬
распределении земель широко обсуждались на совместных съездах зе¬
мельных отделов и комитетов бедноты. В октябре 1918 г. в Борисоглеб¬
ском уезде Тамбовской губернии такой съезд постановил строго руковод¬
ствоваться имеющимися нормами наделения землей и, отобрав излишки
у кулаков, наделять ими в первую очередь беднейшее население, коммуны
и артели. В основу распределения земель комитеты бедноты, как правило,
брали принцип их раздела по едокам, что соответствовало интересам бед¬
няцко-середняцких масс. Съезд деревенской бедноты Нижегородской гу¬
бернии призвал земельные органы и комбеды немедленно изъять у кула¬
ков излишки земли и передать их беднейшему крестьянству, чтобы вся
земля, как пахотная, так и луговая, была поделена пропорционально едо-
кам58. К середине октября 1918 г. было закончено распределение земель
по едокам в Пензенской губернии. В отчете губернского земельного от¬
дела указывалось, что «земля распределялась только между чистым зем¬
ледельческим трудовым населением, нетрудовой элемент везде и всюду
изгнан, земля у него отобрана и передана в руки трудовых землеро¬
бов» 59.
Деление земли по едокам было наиболее выгодно бедняцким и серед¬
няцким хозяйствам, деревенская буржуазия при этом теряла купчие, арен¬
78
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
дованные, а также излишки надельных земель. В результате земельных;
переделов в Орловской губернии землепользование кулаков сократилось^
почти в 4 раза60. В Костромской губернии в период работы комбедов бедт
нейшему крестьянству было передано около 400 тыс. дес. земли. Благо¬
даря новому уравнению земли кулачество лишилось основной базы веде¬
ния крупного эксплуататорского хозяйства. Изъятие у кулачества земель¬
ных излишков было одним из важнейших элементов классовой борьбы
за уничтожение всяких форм эксплуатации и угнетения.
Наряду с изъятием у кулаков запасов хлеба и излишков земли прово¬
дилась конфискация части имевшихся у них основных средств производ¬
ства — машин и орудий, рабочего и продуктивного скота. Следует отме¬
тить, что в ряде мест уездные и волостные Советы еще весной 1918 г. изы¬
мали лишний скот и инвентарь из кулацких хозяйств. Во время деятель¬
ности комбедов меры такого рода применялись в широких масштабах.
Конфискованные сельскохозяйственные машины и орудия передавались
прокатным пунктам, а также отдельным хозяйствам во временное поль¬
зование по твердым ценам. При этом большая часть взимаемой суммы по¬
ступала в распоряжение Совета, а оставшаяся — шла владельцу орудий
на покрытие расходов по их эксплуатации. При таком порядке сами ма¬
шины формально оставались собственностью их бывших владельцев, но
фактически ими распоряжались комитеты бедноты.
Использование сельскохозяйственного инвентаря на льготных усло¬
виях облегчало положение бедноты. Тем не менее многие бедняцкие хозяй¬
ства продолжали испытывать большие затруднения из-за недостатка ра¬
бочего скота. Комбеды наряду с передачей бедноте лошадей, отобранных
у кулаков, довольно широко практиковали введение конских повинностей,
когда богатые крестьяне обрабатывали поля безлошадников.
Комитеты бедноты конфисковывали у кулаков мельницы, крупорушки,
маслобойки и другие предприятия. Об этом выносились специальные ре¬
шения. II съезд бедноты Брянского уезда Орловской губернии обязал
волостные и сельские комитеты бедноты взять в свое ведение все мель¬
ницы, находившиеся в уезде. V съезд Советов Горецкого уезда Могилев¬
ской губернии в августе 1918 г. постановил отобрать у частных владель¬
цев и арендаторов все мельницы, передав их или комитетам бедноты, или
продовольственным органам. В ряде губерний (Воронежской, Пензенской,
Владимирской, Тверской и др.) брали под контроль или конфисковывали
маслобойные заводы и различные мастерские, принадлежащие кулакам.
На конфискованных предприятиях было организовано обслуживание бед¬
ноты и середняков бесплатно или за небольшую цену. Многие мельницы,
маслобойки и мастерские передавались коллективным хозяйствам.
Заметную роль в подрыве экономических позиций кулачества сыграл
введенный декретом ВЦИК в октябре 1918 г. единовременный 10-мил¬
лиардный налог61. Согласно этому декрету на комитеты бедноты и мест¬
ные Советы была возложена обязанность провести раскладку налога та¬
ким образом, чтобы городская и деревенская беднота была совершенна
освобождена от единовременного чрезвычайного налога, средние слои
были обложены лишь небольшими ставками и чтобы всей своей тяжестью
налог пал на богатую часть городского и сельского населения. Кроме чрез¬
вычайного налога, по решению комитетов бедноты кулачество облагалось
и другими налогами. Деньги от них шли на постройку мельниц, оборудо¬
вание различных мастерских, строительство культурно-просветительных
учреждений. Так, Пичаевский волостной Совет (Тамбовская губерния)
обложил всех кулаков волости налогом, средства от которого тили на
строительство школ и организацию курсов по ликвидации неграмотности.
Волостной комитет бедноты Нушпольской волости Александровского уезда
Владимирской губернии постановил «обложить кулацкий элемент волости
контрибуцией в размере 355 600 руб. Сбор денег поручить волостному
ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
79
исполкому. На полученные деньги устроить паровую мельницу, открыть
И библиотек» 62. В большинстве случаев комитеты бедноты взимали у ку¬
лаков деньги и продовольствие для оказания материальной помощи мно¬
госемейным крестьянам и семьям красноармейцев.
Посредством налогов комитеты бедноты значительно ослабили финан¬
совую мощь кулачества. Несмотря на то что единовременный чрезвычай¬
ный налог не был полностью собран (в кассы государства фактически
поступило 1,5 млрд. руб. наличных денежных знаков), все же он сыграл
свою роль в экономическом и политическом подавлении деревенской бур¬
жуазии.
Комбеды являлись организаторами общественных сельскохозяйствен¬
ных работ в деревне, оказывали помощь семьям красноармейцев. В этих
целях они использовали трудовую повинность, применяя ее прежде всего
к состоятельным слоям деревни. Для уборки озимых хлебов на бывших
помещичьих землях, засеянных еще их бывшими владельцами, создава¬
лись уборочные дружины и артели из батраков и бедняков, не имевших
собственных посевов. Так, из Орловской губернии сообщали, что силами
дружин был собран озимый хлеб с 12 тыс. дес. В Нижегородской губер¬
нии комбеды совместно с земельными органами провели уборку урожая
на 9 тыс. дес. бывших частновладельческих земель, что позволило продо¬
вольственным органам заготовить значительное количество хлеба. Одно¬
временно принимались меры к обсеменению крестьянской посевной пло¬
щади, для чего производился учет имеющихся в хозяйствах семян, из¬
лишки семенного материала передавались в волостной и уездный фонды63.
Комитеты бедноты обращали огромное внимание на организацию государ¬
ственного посева хлеба на пустующих землях. В условиях частого пере¬
движения фронтов, острой нехватки рабочих рук, сельскохозяйственного
инвентаря, семян в 1918 г. значительно сократились посевы хлеба. Про¬
являя заботу об увеличении посевных площадей, комитеты бедноты орга¬
низовали засев пустующих полей путем создания посевных и уборочных
отрядов, введения трудовой повинности.
Организуя государственные посевы хлебов, комитеты бедноты на прак¬
тике убеждали крестьянские массы в выгодности коллективных методов
труда, в более эффективном использовании земельных угодий и сельско¬
хозяйственной техники.
Комбедам принадлежит (об этом будет сказано в следующем разделе)
выдающаяся роль в организации социалистического земледелия, в созда¬
нии первых коллективных хозяйств.
Значительное место в деятельности комбедов занимали вопросы, свя¬
занные с защитой революционных завоеваний. С их помощью формирова¬
лись боевые дружины, милиция, осуществлялась борьба с кулацкими мя¬
тежами, антисоветскими элементами, спекуляцией, нарушениями револю¬
ционной законности и служебными злоупотреблениями.
Комбеды горячо откликнулись на призыв партии и правительства о
создании Красной Армии. Они участвовали в организации волостных во¬
енных комиссариатов, в мобилизации призывников, боролись с дезертир¬
ством. Широко известны факты создания образцовых полков деревенской
бедноты, которые успешно воевали на фронтах гражданской войны.
Комбеды внесли свой вклад и в дело просвещения деревни. Они зани¬
мались организацией всеобщего обучения детей школьного возраста, обес¬
печивали школы учебниками, пособиями и письменными принадлежно¬
стями, изыскивали средства на ремонт школьных помещений, на содер¬
жание учителей и технического персонала и т. д. Комбеды много сделали
для организации народных домов, клубов, читален, библиотек.
Таким образом, комбеды с помощью рабочего класса и под руковод¬
ством Коммунистической партии обеспечили дальнейшее развитие аграр¬
ной революции, направленной против деревенской буржуазии.

80	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Благодаря деятельности комбедов были укреплены местные Советы^
которые стали действительными органами пролетарской диктатуры в деА
ревне. Учитывая все это, Советское правительство выработало план пре¬
образования комбедов. «Мы постановили,— говорил В. И. Ленин на совё-
щании делегатов комитетов бедноты центральных губерний в начале но¬
ября 1918 г.,— что комбеды и Советы в деревнях не должны существовать
порознь. Иначе получится склока и лишнее словоговорение. Мы сольем
комбеды с Советами, мы сделаем так, чтобы комбеды стали Советами» 64.
Успехи социалистической революции в деревне, сплочение деревенской
бедноты, подрыв экономической силы кулачества — все это свидетельство¬
вало о выполнении комбедами поставленных перед ними задач. В новой
обстановке отпала необходимость наряду с Советами иметь особые органы
власти бедноты. Вопрос о комитетах бедноты обсуждался на VI Всерос¬
сийском съезде Советов, состоявшемся в Москве 6—9 ноября 1918 г.
Съезд единогласно решил распустить комбеды, которые выполнили свою
историческую роль. «Всероссийский съезд Советов,— указывалось в резо¬
люции съезда,— исходя из необходимости завершить советское строитель¬
ство созданием единообразной организации Советов на всей территории
Советской республики, предлагает всем губернским и уездным Советам
незамедлительно приступить к перевыборам всех волостных и сельских
Советов, возлагая непосредственное проведение в жизнь перевыборов на
комитеты деревенской бедноты, являющиеся органами коммунистического
строительства в деревне» 65.
ФОРМИРОВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО УКЛАДА
В ДЕРЕВНЕ
Перестройка сельского хозяйства на началах крупного коллективного про¬
изводства является одним из основных программных положений марк¬
сизма-ленинизма по социалистическому преобразованию общества.
К. Маркс и Ф. Энгельс убедительно показали, что спасением мелкого кре¬
стьянства от нищеты и разорения является добровольное объединение
единоличных крестьянских хозяйств в товарищеские общественные хозяй¬
ства. «Наша задача по отношению к мелким крестьянам,— писал Эн¬
гельс,— состоит прежде всего в том, чтобы их частное производство, их
собственность перевести в товарищескую, но не насильно, а посредством
примера, предлагая общественную помощь для этой цели» 66.
Глубочайшая идея обобществления мелких крестьянских хозяйств
могла быть воплощена в жизнь только при определенных исторических
условиях и требовала дальнейшей разработки. Эту задачу воплотил
В. И. Ленин. Исходя из конкретных условий, В. И. Ленин разработал
план социалистической перестройки сельского хозяйства, вошедший в ис¬
торию как ленинский кооперативный план. В. И. Ленин показал, что
социалистическая реконструкция сельского хозяйства возможна лишь в
условиях диктатуры пролетариата, при укреплении союза рабочего клас¬
са с трудящимся крестьянством и сохранении за рабочим классом руко¬
водящей роли в этом союзе.
Однако в первые годы Советской власти для массового создания кол¬
лективных хозяйств не было необходимых условий. Страна была разо¬
рена. Империалистическая война привела к полному расстройству эконо¬
мики. Начавшаяся гражданская война не позволяла сосредоточиться на
мирном хозяйственном строительстве, и пролетарское государство не мог¬
ло удовлетворить потребности деревни в сельскохозяйственном инвентаре.
А материальная база, как известно, является одним из решающих усло¬
вий превращения мелкокрестьянских хозяйств в крупные социалистиче¬
ские хозяйства. К тому же большая часть крестьян, получив землю, стре¬
милась вести хозяйство единолично и не сознавала необходимости пере¬
ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
81
хода к общественной обработке земли. В. И. Ленин неоднократно указы¬
вал, что было бы фантазией перевести сразу все крестьянские хозяйства
на общественную обработку земли, пока для этой цели не будут созданы
необходимые материальные предпосылки и сами крестьяне не убедятся в
выгодности коллективного труда.
Однако сразу же после свержения власти буржуазии партия больше¬
виков, осуществляя аграрные законы Советской власти, развернула среди
крестьян пропаганду в отношении перехода к общественной обработке
земли и оказывала им всяческую помощь в создании коллективных хо¬
зяйств.
Первые сельскохозяйственные коллективы по общественной обра¬
ботке земли появились вскоре после Октябрьской революции. Они были
организованы передовыми крестьянами, желавшими построить жизнь на
новых, коммунистических началах. Это были наиболее сознательные люди
деревни. Показательно обращение Никольской коммуны Орловского уезда
Орловской губернии к Советской власти: «Просим принять все меры и
помочь нам, как сознательным коммунистам, желающим не на словах
только, но и на деле показать свою преданность делу коммунизма и послу¬
жить примером перед всеми колеблющимися товарищами, дабы увлечь их
за собою на новое дело организации коммунистического хозяйства и пере¬
устройства всей прежней забитой и темной деревни на новый строй свет¬
лой, вольной жизни, чтобы создать новый класс людей, способных защи¬
тить, любить, бороться и умереть за идеалы революции, свободу, равен¬
ство и братство!» 67.
Об интересе крестьян к новым формам хозяйствования свидетельст¬
вуют многие факты. В докладе земельного отдела Раненбургского уезда
Рязанской губернии в губисполком сообщалось: «Среди населения Ранен-
бургского уезда наблюдается большое стремление к организации трудовых
земледельческих коллективов. Масса граждан обращается в уземотдел за
разъяснением и оказанием содействия со стороны земельного отдела в
смысле организации коллективов» 68.
Часть беднейших крестьян, пока не значительная, сознавала, что, объ¬
единившись в сельскохозяйственные коллективы, можно избавиться от
кулацкой эксплуатации. Роль первых коммун и артелей в деле сплочения
бедноты на борьбу против кулаков отражена в многочисленных докумен¬
тах. Так, в уставе Шоботовской коммуны (Новгородская губерния) было
записано: «Коммуна следит за действиями деревенских кулаков и ни в
коем случае не допускает эксплуатации деревенской бедноты и (возмож¬
ности) нанимать тайно или явно граждан на обработку земли» 69. В ком¬
мунах и артелях беднейшее крестьянство видело гарантию от кулацкой
кабалы. Общее собрание представителей крестьянства Осташковского
уезда Тверской губернии, обсудив вопрос о развитии сельского хозяйства,
приняло постановление, в котором говорилось: «Мы поняли и уяснили
себе, что мы, бедняки и труженики, не можем в отдельности улучшить
свое нищенское положение и спасти себя от кулацкой эксплуатации, и
наше социалистическое народное правительство не в силах нам помочь
каждому в отдельности. Определенно заявляем, что наше спасение и бла¬
гополучие всего трудового народа только в сельскохозяйственном объеди¬
нении и переходе к коллективной обработке земли» 70.
Вся практическая работа по организации и руководству коллектив¬
ными хозяйствами в деревне ложилась, естественно, на местные совет¬
ские и партийные органы. В 1918 г. на многих партийных конференциях
обсуждались вопросы, связанные с организацией и работой коллективных
хозяйств в деревне. В июне Тверской комитет РКП (б) докладывал Цент¬
ральному Комитету партии о том, что на прошедшей губернской партий¬
ной конференции большое внимание уделялось вопросам перестройки
сельского хозяйства на социалистических основах. Обсудив работу пер¬
§2
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
вых колхозов и совхозов, вторая Тамбовская уездная конференция
РКП (б) указала, что «необходимо привлечь все силы партийных работ¬
ников в деревне к самой энергичной деятельности и пропаганде среди
всей крестьянской массы идей общественной обработки земли, организа¬
ции земледельческих артелей и коммун». И далее конференция предла¬
гала сельским партийным ячейкам принять «непосредственное участие в
жизни и деятельности возникающих коллективов, входя в них в качестве
их членов». Аналогичные решения приняли Козловская, Кирсановская,
Липецкая и другие уездные партийные конференции Тамбовской губер-
нии71.
Зачастую сельские коммунисты выступали инициаторами создания
коммун и артелей и первыми входили в эти коллективы. Интересна исто¬
рия создания Яблоновецкой коммуны в Шехмаиской волости Липецкого
уезда Тамбовской губернии. Первоначально в д. Яблоновце по инициа¬
тиве большевика Ф. Камынина возникла сельская партийная ячейка, в
которую вошли 10 крестьян-бедняков. Для общественной обработки земли
они образовали сельскохозяйственную коммуну. Затем в нее вступили
еще 22 семьи. Большую работу по созданию коммун и артелей проводила
партийная организация Дымцевской волости Тверской губернии. В нояб¬
ре 1918 г. партийная организация направила во все деревни коммунистов
для разъяснения крестьянству аграрной политики большевиков и орга¬
низации сельскохозяйственных кооперативов. В результате были органи¬
зованы три коммуны и две артели, в которые объединилось 107 крестьян¬
ских хозяйств. Подобных примеров было немало. Среди руководящих ра¬
ботников коммун к июлю 1918 г. было около 40% коммунистов, к сентяб¬
рю 1918 г.— 65—70%, а к концу года коммунисты возглавляли свыше
90% коллективных хозяйств72.
Советская власть оказывала всевозможную организационную и мате¬
риальную помощь сельскохозяйственным коллективам, ибо новый обще¬
ственный уклад в деревне мог существовать только при материальной под¬
держке пролетарского государства. Как ни были скудны государственные
ресурсы, из года в год возрастала финансовая поддержка сельскохозяйст¬
венных объединений крестьян. Постановлениями Совнаркома от 3 июля
и 3 августа 1918 г. было ассигновано соответственно 10 млн.73 и 50 млн.
руб. на развитие сельскохозяйственных коллективов 74. 2 ноября 1918 г.
по предложению В. И. Ленина Советское правительство издало декрет «Об
образовании специального фонда на мероприятия по развитию сельского
хозяйства» 75. По этому декрету для оказания помощи создающимся кол¬
лективам выделялся 1 млрд. руб. В декрете указывалось, что «пособия и
ссуды из этого фонда выдаются: а) сельскохозяйственным коммунам и
трудовым товариществам, б) сельским обществам или группам, при усло¬
вии перехода их от единоличной к общей обработке и уборке полей». В де¬
крете было предусмотрено, что ссуды должны погашаться натурой без
взимания каких-либо процентов.
Работа по руководству коллективными хозяйствами была сосредото¬
чена в Наркомземе. В мае 1918 г. было создано Бюро коммун, которое
обобщало опыт работы первых сельскохозяйственных коллективов и прак¬
тически руководило их строительством. К концу 1918 г. при всех уездных
и губернских земельных отделах также были созданы бюро коммун. В их
задачу входили регистрация новых коммун и артелей, оказание необхо¬
димой помощи и контроль за их работой.
Коммунистическая партия и Советское правительство придавали боль¬
шое значение пропаганде идей коллективного хозяйствования. Газеты
«Правда», «Голос трудового крестьянства», «Беднота», многие местные
газеты регулярно освещали деятельность коммун и артелей, доказывали
преимущество коллективных хозяйств перед единоличными. Большое вни¬
мание уделялось выбору форм общественного хозяйства. Систематически
ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
83
со статьями по этим вопросам выступали руководящие работники кресть¬
янской секции ВЦИК, Наркомзема, ВСЕХ: С. П. Середа, В. Н. Мещеря¬
ков, В. П. Милютин, А. X. Митрофанов, В. В. Кураев и др.
Газеты публиковали уставы первых коллективов, которые, как пра¬
вило, вырабатывались на местах самими их участниками. В них подчер¬
кивалось, что коммуны создаются для перестройки сельского хозяйства на
новых началах и для поднятия благосостояния беднейшего крестьянства.
Во многих из них говорилось о борьбе против происков кулачества. В ус¬
тавах указывалось, что в основу распределения предметов потребления
берется принцип «От каждого по силам, каждому по потребностям».
21 июля 1918 г. был опубликован утвержденный Наркомземом «При¬
мерный устав трудовой земледельческой коммуны»76. Согласно этому
уставу коммуна была организована в целях «максимального увеличения
производства продуктов питания», «наиполнейшего и целесообразнейшего
использования сельскохозяйственных машин, орудий», «создания эконо¬
мических основ для перехода к социалистическому хозяйству в земледе¬
лии». В качестве «неукоснительных» провозглашались следующие прин¬
ципы жизни коммуны: все принадлежит всем, за исключением предметов
личного потребления; «каждый трудится по своим силам и получает по
своим нуждам в зависимости от состояния хозяйства в коммуне»; излиш¬
ки продуктов предоставляются в общественное пользование, наемный
труд исключается.
Внутренний распорядок и жизнь коммуны устанавливались общим со¬
бранием коммунаров. Устав подробно определял порядок ведения собра¬
ний, образования Совета коммуны как руководящего органа, его обязан¬
ности и т. д. Как и в большинстве подобных документов того времени, в
уставе слабо отразились вопросы организации производства, оплаты тру¬
да. Преимущественное внимание отводилось распределению.
В уставе коммун не учитывался важнейший принцип социализма —
принцип личной материальной заинтересованности трудящихся в резуль¬
татах своего труда. Распределение «по потребностям» не стимулировало
стремлений к повышению производительности труда в коммуне. Комму¬
нистический принцип «От каждого по способностям, каждому по потреб¬
ностям», как известно, может быть осуществлен только при полном изо¬
билии продуктов. Когда нет этого условия, он ведет лишь к мелкобуржу¬
азной уравниловке, к подрыву трудовой дисциплины. Необходимость же
при вступлении в коммуну обобществить целиком и полностью все лич¬
ное хозяйство далеко не отвечала частнособственнической психологии
крестьян.
Возникнув на таких принципах, коммуны не могли утвердиться в ка¬
честве жизнеспособной формы коллективного хозяйства. Поэтому с конца
1918 г. в деревне набирают темп сельскохозяйственные артели. Однако
при всех недостатках коммуны сыграли свою положительную роль. На их
примере проверялись принципы организации одной из форм сельскохозяй¬
ственных коллективов, выявлялись ее сильные и слабые стороны.
Сельскохозяйственные артели больше отвечали интересам крестьян¬
ства, так как в них правильно учитывался принцип материальной заин¬
тересованности. В артелях в отличие от коммун продукты получали по
труду.
Опыт первых объединений помог в дальнейшем Коммунистической
партии найти наиболее целесообразную форму производственного коопе¬
рирования крестьян, таковой является сельскохозяйственная артель со¬
временного типа.
Наряду с коммунами и артелями существовали и другие формы про¬
изводственного объединения крестьян. Среди них выделялись товарище¬
ства по совместной обработке или общественной запашке земли. Эти кол¬
лективы представляли собой простейшую форму коллективного земледе¬
84	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
лия. Обработка земли в товариществах производилась целым обществом
или отдельными группами путем совместного использования средств про¬
изводства. В товариществах обобществлялись лишь землепользование и
труд по обработке земли, а средства производства оставались в личной
собственности членов товарищества и все хозяйство, кроме совместной
обработки земли, велось единолично.
Первые коллективные хозяйства, которые в большинстве случаев были
небольшими, создавались как на бывших частновладельческих, так и на
надельных землях. По данным Наркомзема, на 1 июля 1918 г. существо¬
вало примерно 500 таких коллективов. Из 233 обследованных хозяйств на
надельных землях было организовано 172 хозяйства, на бывших поме¬
щичьих и монастырских землях — 33, на землях кулаков — 1. Из мест¬
ного крестьянского населения было образовано 177 колхозов, из при¬
шлого (не крестьян) и смешанного — 27, из представителей интеллиген¬
ции и лиц свободных профессий — 3. В большинстве случаев это были
безлошадные и безынвентарные крестьяне или городские рабочие без
средств77. На надельных, монастырских и кулацких землях коллективные
хозяйства создавались главным образом из местных малоземельных кре¬
стьян, на бывших помещичьих землях, как правило, из безземельных кре¬
стьян, бывших батраков, местных и пришлых рабочих, интеллигенции.
В первые годы Советской власти немало сельскохозяйственных кол¬
лективов было создано исключительно из рабочих. Рабочие Ижорского за¬
вода организовали коммуну в бывшем имении князя Барятинского
(с. Колпино Курской губернии). Коммуна состояла из 16 рабочих семей,
в коллективе были и инженеры, имелась ремонтная мастерская, которая
оказывала большую помощь окрестному населению в ремонте сельскохо¬
зяйственного инвентаря 78.
В 1918 г. рабочими артиллерийского склада в бывшем помещичьем
имении при д. Городня в Калужской губернии была организована первая
коммуна «Красный городок». Коммуна быстро завоевала расположение
населения, и с конца 1918 г. в нее начали вступать крестьяне-бедняки79.
Создавая сельскохозяйственные коллективы, рабочие вносили в их ра¬
боту организованность, дисциплину, передовые методы труда. Отправля¬
ясь в деревню, они брали с собой оборудование для кузниц, ремонтных,
слесарных и столярных мастерских.
В январе 1918 г. в Петрограде появилось первое Российское общество
землеробов-коммунистов, которое занималось вербовкой рабочих для орга¬
низации коллективных хозяйств в центральных районах, а также в Казах¬
стане и Сибири. Высоко оценивая этот почин рабочих, В. И. Ленин ука¬
зывал Наркомзему: «Почин прекрасный, поддержите его всячески»80.
В 1918 г. в Сибири насчитывалось 30 коллективных хозяйств, организо¬
ванных большей частью переселенцами и бывшими политическими ссыль-
ными81. На Алтае в Новониколаевском уезде в 1918 г. петроградскими
рабочими были образованы коммуны «Первая Обская», «Интернационал»
и «Балтфлот»82. Зачастую уставы колхозов, созданных рабочими, были
более совершенными. Примером может служить устав коммуны «Солнеч¬
ная», организованной в Сибири рабочими Охтинского порохового завода.
Устав предусматривал распределение доходов только по труду.
Рабочие участвовали в создании многих колхозов. Так, в 1919 г. в
80 сельскохозяйственных коллективах Московской губернии состояло
14 582 рабочих. В Иваново-Вознесенской губернии в составе коммун было
более 45 % рабочих, в составе артелей — 62 % 83.
Большую роль в пропаганде идей общественной обработки земли
среди широких крестьянских масс, в организации коллективных хозяйств
сыграли рабочие, прибывшие в деревню в составе продовольственных и
уборочных отрядов. Немало также было случаев, когда крестьяне изби¬
ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
85
рали рабочих из продотрядов на руководящую работу в коммунах и
артелях.
Особенно много колхозов появилось в комбедовский период. На 1 де¬
кабря 1918 г. на учете в Наркомземе состояло 1384 коллектива (сведе¬
ния неполные), из них 81% был организован во время комбедов84.
В инструкциях комитетам бедноты, разработанных местными совет¬
скими органами, задача организации коллективных хозяйств ставилась
как одна из главнейших. В инструкции Московского губернского Совета,
опубликованной 3 июля 1918 г., указывалось, что комитет бедноты «орга¬
низует общественную обработку полей и трудовые коммуны» 85. Четвертый
Орловский губернский съезд Советов в резолюции, принятой 25 октября
1918 г., признал необходимым «в целях скорейшего перехода к комму¬
нальному сельскому хозяйству» «предоставить право комбедам выносить
постановления об устройстве земледельческих коммун с отводом для них
земельных участков» 86.
Во Владимирской губернии Муромский уездный съезд представите¬
лей волостных земельных отделов, волостных комитетов бедноты, сель¬
скохозяйственных коммун и артелей (декабрь 1918 г.) принял инструк¬
цию о правах и обязанностях комитетов бедноты, где первым пунктом
было записано: «Комитет бедноты следит за проведением в жизнь земель¬
ной реформы волостными земельными отделами, за поднятием на долж¬
ную высоту сельского хозяйства и самое лучшее использование земли
путем насаждения сельскохозяйственных трудовых коммун» 87.
Коллективные хозяйства, организованные в 1918 г., находились пре¬
имущественно в центральных губерниях Европейской России. Но они воз¬
никали и в других районах страны. К весне 1918 г. на Украине образо¬
валось свыше 50 коллективов88, однако военные действия прервали этот
процесс. В это же время первые коллективные хозяйства появились и в
Белоруссии. На декабрь 1918 г. здесь насчитывалось 175 хозяйств89.
Весной 1918 г. колхозное движение зародилось и в Туркестане. В кон¬
це марта 1918 г. Зенгиаминский волостной земельно-водный комитет Таш¬
кентского уезда сообщал, что на конфискованной земле крупного земле¬
владельца Дададжанова образовалась коммуна, которой была выделена
ссуда в размере 50 тыс. руб.90
В числе первых колхозов оказался сельскохозяйственный ороситель¬
ный кооператив «Парчаюз», образовавшийся в апреле 1918 г. в одноимен¬
ном селении Уральской волости Ходжентского уезда. В нем объедини¬
лись 175 хозяйств, в распоряжении которых имелось 40—50 дес. обраба¬
тываемой и около 2 тыс. дес. необрабатываемой земли91. Примерно в это
же время была организована образцовая сельскохозяйственная коммуна
в Сари-Тургае Ходжентского уезда, которая объединяла 1160 человек и
имела 1200 дес. земли, три механизированные водокачки, инвентарь и не¬
большое количество скота92. Весной было образовано 18. артелей и ком¬
мун на земле национализированного имения «Капланбек» в Ташкентском
уезде. В конце года в Туркестане было уже около 100 артелей93.
Коллективные хозяйства зарождались и росли в условиях ожесточен¬
ной классовой борьбы. Враги всеми способами стремились вредить кол¬
лективным хозяйствам: устраивали вооруженные нападения, поджоги,
грабежи и убийства коммунаров.
Ожидая поминутно нападения со стороны кулаков и белогвардейцев,
многие коммунары выходили на полевые работы даже вооруженными.
Они оказывали большую помощь органам Советской власти в ликвидации
различных банд и белогвардейских мятежей.
Успешной работе сельскохозяйственных коллективов мешали и про¬
бравшиеся в отдельных местах в земельные органы кулацкие элементы.
Они настраивали население против коллективов, против перехода к обще¬
86
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ственной обработке земли, создавали фиктивные «коллективы», чтобы
укрыться от налогов и сохранить свое хозяйство.
Местным советским и партийным органам приходилось вести серьез¬
ную работу против лжеколлективов, разоблачать вступивших в них кула¬
ков, отбирать у них земли и инвентарь и передавать его бедноте. Вступив
в колхозы, трудовое крестьянство на практике убеждалось в том, что с
помощью коллективных форм хозяйствования оно может более успешно
использовать полученную землю и повышать свое материальное благо¬
состояние.
Сельская беднота, объединившаяся в коллективы, стала жить значи¬
тельно лучше, она получала гораздо большие доходы, чем раньше в еди¬
ноличных хозяйствах. Характерным примером в этом отношении может
служить артель «Согласие», организованная в августе 1918 г. малоземель¬
ными крестьянами Прудской волости Краснохолмского уезда Тверской
губернии. Первоначально в этой артели объединилось 26 бедняцких хо¬
зяйств. Они имели 3 коровы, 2 лошади и 1 телегу. С помощью уездного
Совета артель приобрела еще дополнительно скот, лошадей, сельскохо¬
зяйственный инвентарь. В первый год своего существования артель полу¬
чила около 200 тыс. руб. чистого дохода. Из них 60 тыс.— от животновод¬
ства, 80 тыс.— от реализации урожая. Такое быстрое улучшение матери¬
ального положения членов артели способствовало вступлению в нее в
1919 г. еще 20 бедняцких и середняцких хозяйств. Сельскохозяйственные
коллективы Витебской губернии не только полностью обеспечили себя
хлебом, фуражом, овощами, но и сдали продовольственным органам почти
20 тыс. пудов зерна, 55 тыс. пудов овощей, большое количество фура-
жа94. Конечно, продукция первых сельскохозяйственных коллективов не
могла играть заметной роли в снабжении страны продовольствием, и на
это нельзя было рассчитывать, так как значительная часть созданных ком¬
мун и артелей на первых порах носила потребительский характер, товар¬
ной продукции они производили мало. Но в первые годы Советской вла¬
сти такие коллективы имели большое значение. Своей практической рабо¬
той они стремились выполнить указание В. И. Ленина о том, чтобы «каж¬
дая из существующих теперь нескольких тысяч коммун и артелей стала
настоящим рассадником коммунистических идей и представлений среди
крестьян, практическим примером, показывающим им, что она, хотя и сла¬
бый, маленький еще росток, но все же не искусственный, не парниковый,
а настоящий росток нового социалистического строя» 95.
Важную роль в движении за переход к коллективным формам труда
в сельском хозяйстве сыграл созванный в декабре 1918 г. I Всероссийский»
съезд земельных отделов, комитетов бедноты и коммун. Съезд обобщил
первые итоги деятельности сельскохозяйственных коллективов и наметил
пути ее улучшения. Большое значение имело выступление В. И. Ленина
на съезде. В. И. Ленин изложил программу Коммунистической партии и
Советского правительства по вопросу перевода крестьянских хозяйств на
общественную обработку земли. Он говорил, что «нашей общей задачей,
нашей общей целью является переход к социалистическому хозяйству, к
коллективному землевладению, к общественной обработке земли» 96. При
этом В. И. Ленин подчеркивал, что «такого рода переворот, переход от
мелких единичных крестьянских хозяйств к общественной обработке зем¬
ли — требует долгого времени, что он ни в коем случае не может быть со¬
вершен сразу» 97. Разъясняя выгоды для крестьянства в переходе к обще¬
ственной обработке земли, В. И. Ленин говорил: «Вдвое и втрое поднялась
бы производительность труда, вдвое и втрое был бы сбережен человече¬
ский труд для земледелия и человеческого хозяйства, если бы от этого раз¬
дробленного мелкого хозяйства совершился бы переход к хозяйству обще¬
ственному» 98. Создаваемые коллективы должны были применять наилуч¬
шие формы земледелия, использовать в своем хозяйстве все *достижения
ГЛАВА 2. РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ
87
агрономической науки и служить источником сельскохозяйственных зна¬
ний и культуры для окрестного сельского населения.
Наряду с первыми коллективными хозяйствами после победы Октябрь¬
ской революции начали создаваться и совхозы. Их организация явилась
одним из важных условий социалистического преобразования сельского
хозяйства.
Большую роль в возникновении первых совхозов сыграл декрет Совета
Народных Комиссаров РСФСР от 1 октября 1918 г. «О переходе имений,
сельскохозяйственных предприятий и участков земли, имеющих в куль¬
турно-просветительном и промышленном отношении общегосударствен¬
ное значение, в ведение Народного комиссариата земледелия» ". К числу
таких хозяйств были отнесены: хозяйства, имеющие учебно-показатель¬
ное и культурно-просветительное значение (фермы сельскохозяйственных
школ, опытные поля и участки опытных станций и т. д.); имения с цен¬
ными многолетними культурами (сады, огороды, питомники и т. д.), со
сложными техническими оборудованиями по обработке сельскохозяйст¬
венных продуктов и имения с развитыми специальными отраслями живот¬
новодства (конные заводы, племенные рассадники и т. д.).
Совхозы должны были не только стать источником снабжения госу¬
дарства различными сельскохозяйственными продуктами, но и играть важ¬
ную роль в пропаганде среди широких масс трудового крестьянства пре¬
имуществ крупного высокомеханизированного социалистического произ¬
водства в земледелии.
В первые годы Советской власти на базе конфискованных помещи¬
чьих имений был создан ряд культурно-агрономических центров, рассад¬
ников и питомников, различных специализированных совхозов. По дан¬
ным Наркомзема, охватывающим 27 губерний РСФСР, к началу 1919 г.
было организовано 390 племенных хозяйств, в которых имелось 16 тыс.
голов крупного рогатого скота, 1,5 тыс. свиней и 19 тыс. племенных овец.
Наряду со специализированными животноводческими и другими совхо¬
зами были организованы зерновые совхозы. К концу 1918 г. по РСФСР
на учете Наркомзема всех категорий числилось 3101 советское хозяй¬
ство 10°.
Строительство совхозов приходилось вести в тяжелых условиях граж¬
данской войны, голода и разрухи. Многие из них воссоздавались по не¬
скольку раз, так как подвергались полному разгрому со стороны белогвар¬
дейских банд. Огромные трудности испытывали совхозы из-за хрониче¬
ского недостатка рабочих рук. Частые мобилизации, неизбежные в усло¬
виях войны, сокращали и без того немногочисленные штаты. Упорную
борьбу против совхозов вели кулаки, которые стремились как можно боль¬
ше захватить земли и инвентаря из бывших помещичьих имений. Про¬
тивились строительству совхозов и левые эсеры, пробравшиеся в местные
земельные органы, они всячески тормозили создание новых совхозов.
В условиях хозяйственной разрухи и острой классовой борьбы совхозы
не могли еще играть серьезную роль в поставках продовольствия. Однако
это ни в какой мере не может умалять их положительное значение в деле
преобразования сельского хозяйства на социалистических основах. Явля¬
ясь предприятиями социалистического типа, совхозы демонстрировали
преимущества крупного производства по сравнению с единоличными кре¬
стьянскими хозяйствами. Об этом, в частности, свидетельствуют данные
об урожайности совхозов и единоличных хозяйств Тамбовской губернии.
Если крестьянские хозяйства собирали с десятины 55 пудов ржи, 45 пудов
овса и 600 пудов картофеля, то совхозы собирали с гектара 75—80 пудов
ржи, 68 пудов овса и 800 пудов картофеля 101. Тверской губсовхоз в отчете
Наркомзему указал, что в совхозах «культура обработки почвы находится
в гораздо лучшем состоянии, чем в крестьянских хозяйствах, а поэтому
в них урожайность значительно выше» 102.

88
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Совхозы оказывали большую агрономическую помощь сельскому насе¬
лению, помогали бедняцким хозяйствам семенами, инвентарем. Они убе¬
ждали крестьян в необходимости перехода к общественной обработке
земли. Создание во второй половине 1918 г. общественных хозяйств в
земледелии было результатом деятельности комбедов и явилось конкрет¬
ным свидетельством социалистической направленности аграрной рево¬
люции.
Главным итогом деятельности Коммунистической партии, завоева¬
нием рабочего класса на новом этапе развития революции в деревне было
выделение и сплочение пролетарских и полупролетарских слоев кресть¬
янства в самостоятельную силу. Массовый поход рабочих на село сыграл
решающую роль в организации бедноты, в упрочении диктатуры проле¬
тариата. Создание комбедов было важным шагом к победе социализма в
нашей стране. В ноябре 1918 г. В. И. Ленин отмечал, что «деревенская
беднота, сплачиваясь со своими вождями, с городскими рабочими, дает
только теперь окончательный и прочный фундамент для действительного
социалистического строительства» 103.
Деятельность комбедов изменила соотношение классовых сил и поли¬
тическую атмосферу деревни. Экономическая база кулачества была суще¬
ственно подорвана.
Окрепли экономические и политические позиции трудящегося кре¬
стьянства. Центральной фигурой деревни стал середняк, все более скло¬
нявшийся к активной поддержке Советской власти. Создавались условия
для перехода к политике союза со средним крестьянством.
Благодаря деятельности комбедов выросло число коммунистов и со¬
чувствующих им среди крестьян, изменился партийный и социальный со¬
став волостных и сельских Советов. Крестьянские Советы становились
действительными органами диктатуры пролетариата, органами социали¬
стического строительства в деревне.
Повышение организованности и политической активности бедноты
проявилось в создании большевистских ячеек на селе. Этот процесс был
настолько значительным и очевидным, что время деятельности комбедов
можно назвать, с некоторой оговоркой, периодом большевизации деревни
в смысле организационного укрепления влияния партии 104.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
В 1919—1920 гг.
VIII СЪЕЗД РКП (б).
ПЕРЕХОД К ПОЛИТИКЕ СОЮЗА СО СРЕДНИМ
КРЕСТЬЯНСТВОМ
В результате завоеваний Октябрьской революции деревня нивелирова¬
лась, ее беднейшие слои стали подниматься до уровня середняка. В стране
создавалось новое соотношение классовых сил. Середняк стал централь¬
ной фигурой земледелия, главным производителем хлеба, основным источ¬
ником пополнения Красной Армии. Его роль становилась все более зна¬
чительной, и вопрос взаимоотношения рабочего класса со средним кре¬
стьянством был вопросом огромной политической важности. К тому же в
сознании середняка начался перелом в пользу Советской власти.
В период борьбы за победу пролетарской революции и в первое время
существования Советской республики стояла задача нейтрализации сред¬
ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
89
него крестьянства, которое колебалось между пролетариатом и буржуа¬
зией.
Колебания среднего крестьянства усилил продовольственный кризис.
Государственная монополия на хлеб и твердые цены, а также вся совокуп¬
ность мероприятий продовольственной диктатуры затрагивали интересы
мелких товаропроизводителей и ослабляли доверие средних слоев деревни
к Советской власти. Положение осложнялось тем, что в ходе ожесточен¬
ной классовой борьбы нередко удары, направленные против кулачества,
падали и на среднее крестьянство. Это происходило в силу сложной поли¬
тической обстановки, а зачастую и по неопытности местных работников.
Наконец, колебания крестьянства усиливали успехи контрреволюции.
Чехословацкий мятеж, вмешательство Антанты активизировали выступ¬
ления против Советской власти кулацко-эсеровских элементов. Образовав¬
шиеся в Поволжье, на Урале, в Сибири мелкобуржуазные правительства,
играя на частнособственнической психологии крестьянина, обещаниями
свободы торговли и отмены твердых цен привлекали середняка на свою
сторону. Однако политический опыт, полученный середняком уже в
1918 г., в частности, в Поволжье, содействовал разоблачению в глазах
крестьян контрреволюции, скрывавшейся под демократическими лозун¬
гами. «Они,— говорил В. И. Ленин в июле 1918 г.,— испытав нашествие
казаков и чехословаков, испробовав на деле, что такое Учредительное со¬
брание или крики: долой Брестский мир, узнали, что все это ведет к тому,
что возвращается помещик, капиталист садится на трон,— и они стано¬
вятся теперь самыми ярыми защитниками власти Советов» Ч
Повороту середняка в сторону Советской власти способствовал и объ¬
ективный ход событий осени 1918 г. Первые успехи Красной Армии в
борьбе с контрреволюцией на всех основных фронтах показали прочность
рабоче-крестьянской власти. В ноябре закончилась мировая война. Рево¬
люция в Германии дала возможность ликвидировать Брестский мирный
договор. С изгнанием немецких оккупантов Советская власть установи¬
лась на большей части Белоруссии, Украины, Прибалтики.
Обозначившийся поворот мелкобуржуазной демократии, среднего кре¬
стьянства прежде всего в сторону Советской власти означал ответствен¬
ный момент во взаимоотношениях пролетарского государства с крестьян¬
ством. Крайне важно было уловить его и использовать.
Для определения дальнейшей политики по отношению к середняку
важное значение имела статья В. И. Ленина «Ценные признания Пити-
рима Сорокина», написанная по поводу заявления в печати одного из дея¬
телей партии правых эсеров — П. Сорокина о его выходе из партии и сло¬
жении с себя звания члена Учредительного собрания. Заявление это,
писал В. И. Ленин, «не случайность, а проявление неизбежного поворота
целого класса, всей мелкобуржуазной демократии» 2. Насущной задачей
момента было учесть и использовать этот поворот, помочь мелкой бур¬
жуазии перейти к поддержке Советской власти.
По существу тактическая задача партии, обусловленная практической
ситуацией момента, имела прямой выход на стратегическую линию в во¬
просе о союзниках пролетариата в революции. И эта линия была четко
сформулирована В. И. Лениным: «Уметь достигать соглашения с сред¬
ним крестьянином — ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и
прочно опираясь только на бедноту — это задача момента, ибо именно те¬
перь поворот в среднем крестьянстве в нашу сторону неизбежен...3»
Перед Коммунистической партией и Советской властью встала задача
устранить причины, вызывавшие недовольство среднего крестьянства, за¬
воевать его доверие и, обеспечив сплочение с рабочим классом, привлечь
к активной защите завоеваний революции и к социалистическому строи¬
тельству. Об этом шел разговор на VIII съезде РКП (б) (18—23 марта
1919 г.). Во вступительной речи В. И. Ленин определил значение союза
90
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
рабочего класса со средним крестьянством. Исключительная важность
вопроса вынуждала обращаться к нему В. И. Ленина и в отчетном до¬
кладе ЦК РКП (б), и в докладах о Программе партии и о работе в де¬
ревне.
В отчетном докладе Ленин отмечал, что в октябре 1917 г., когда рабо¬
чий класс в союзе с деревенской беднотой свергал буржуазию и брал
власть, «крестьянство в целом шло с нами... потому, что оно видело, что
здесь мы пойдем до конца, потому что мы осуществляли в виде законов
то... что трусливая мелкая буржуазия обещала, но чего сделать не мо¬
гла» 4. На этом этапе попутно в деревне решались не решенные ранее
задачи буржуазно-демократической революции. На втором этапе разви¬
тия социалистической революции произошло «выделение в деревне про¬
летарских и полупролетарских элементов, сплочение их с городским про¬
летариатом для борьбы против буржуазии в деревне» 5.
Осуществляя в этот период политику нейтрализации середняка, пар¬
тия стремилась высвободить его из-под влияния кулачества. Однако прово¬
димая партией линия «недостаточно шла на блок, на союз, на соглашение
со средним крестьянством...»6. Главный урок, который партия должна из¬
влечь из года борьбы,-— «быть чрезвычайно осторожным в нашем отно¬
шении к среднему крестьянству и к мелкой буржуазии» 7.
Отчужденность среднего крестьянина могла быть преодолена лишь пу¬
тем оказания крестьянству конкретной помощи и устранения имевших
место срывов и перегибов. Установление правильных взаимоотношений
с середняком зависело от понимания социально-экономической сущности
среднего крестьянина. Этот вопрос занимал огромное место в докладе
В. И. Ленина о Программе партии. «На самом деле,— говорил Ленин,—
откуда мог взяться средний крестьянин в эпоху чисто империалистиче¬
ского капитализма... Если мы будем решать вопрос о нашем отношении
к этому чуть ли не средневековому явлению (к среднему крестьянству),
стоя исключительно на точке зрения империализма и диктатуры проле¬
тариата, у нас совершенно не сойдутся концы с концами, и много набьем
себе шишек. Если же нам менять свое отношение к среднему крестьян¬
ству,— тогда и в теоретической части потрудитесь сказать, откуда он взял¬
ся, что он такое. Он есть мелкий товаропроизводитель. Вот та азбука ка¬
питализма, которую сказать нужно, потому что мы из этой азбуки еще не
вылезли» 8. Ленин поэтому и настаивал, чтобы в вводной части Программы
партии наряду с характеристикой империализма была воспроизведена
характеристика домонополистического капитализма и мелкотоварного
уклада. Без устранения этих корней капитализма построить социализм
было бы невозможно. Но мелкого товаропроизводителя нельзя было уни¬
чтожить, экспроприировать; его можно было лишь перестроить, посте¬
пенно и осторожно, на социалистический лад.
В. И. Ленин называл фантазерами тех, кто считал, что «в три года
можно переделать экономическую базу, экономические корни мелкого
земледелия» 9, и предостерегал партийные и государственные органы от
всякого насилия по отношению к среднему крестьянству, в том числе и
при организации коллективных хозяйств.
Отношение Советской власти к социалистическим формам сельского
хозяйства и к единоличному крестьянскому хозяйству определялось ее
земельной политикой, закрепленной в «Положении о социалистическом
землеустройстве и о мерах перехода к социалистическому земледелию»,
которое было принято ВЦИК в феврале 1919 г. Оно ставило задачу созда¬
ния единого производственного хозяйства, снабжавшего республику наи¬
большим количеством продукции при наименьшей затрате труда. С этой
целью предусматривался переход к социалистическому земледелию путем
создания крупных советских хозяйств, сельскохозяйственных коммун и
других видов товарищеского земледелия.

ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
91
Съезд одобрил закон о социалистическом землеустройстве. Вместе с
тем в выступлениях В. И. Ленина и решениях съезда были осуждены
предпринимаемые кое-где попытки подменить кропотливую работу по вос¬
питанию мелких собственников насаждением общественных форм хозяй¬
ства административным путем, что вызывало протесты крестьян.
Указывая на факты принуждения и на другие перегибы при организа¬
ции колхозов, В. И. Ленин говорил: «К нам присосались кое-где карьери¬
сты, авантюристы, которые назвались коммунистами и надувают нас, ко¬
торые полезли к нам потому, что коммунисты теперь у власти... Эти люди,
которые стремятся только выслужиться, пускают на местах в ход принуж¬
дение и думают, что это хорошо. А на деле это приводит иногда к тому,
что крестьяне говорят: „Да здравствует Советская власть, но долой ком-
мунию\“ (т. е. коммунизм). Такие случаи не выдуманы, а взяты из жи¬
вой жизни, из сообщений товарищей с мест» 10.
Съезд выступил против перегибов в колхозном строительстве. Попыт¬
ки насильственной перестройки деревни сверху могли оттолкнуть кресть¬
янство от рабочего класса, сорвать строительство социализма. «Нет ни¬
чего глупее, как самая мысль о насилии в области хозяйственных отно¬
шений среднего крестьянина,— говорил В. И. Ленин.— Задача здесь сво¬
дится не к экспроприации среднего крестьянина, а к тому, чтобы учесть
особенные условия жизни крестьянина, к тому, чтобы учиться у крестьян
способам перехода к лучшему строю и не сметь командовать] Вот пра¬
вило, которое мы себе поставили» и.
Торопливости, администрированию, принуждению В. И. Ленин проти¬
вопоставлял методы убеждения, поиски наиболее приемлемых для кре¬
стьян форм объединения, создание материальных условий для перехода
к социализму. Вот как Ленин сформулировал одно из основных условий
приобщения крестьян к социализму. «Среднее крестьянство в коммуни¬
стическом обществе только тогда будет на нашей стороне, когда мы об¬
легчим и улучшим экономические условия его жизни. Если бы мы могли
дать завтра 100 тысяч первоклассных тракторов, снабдить их бензином,
снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это — фанта¬
зия), то средний крестьянин сказал бы: „Я за коммунию“ (т. е. за ком¬
мунизм) » 12.
Практические мероприятия, направленные на установление союза ра¬
бочего класса со средним крестьянством, были намечены в резолюции
съезда «Об отношении к среднему крестьянству». В настоящий момент,
говорилось в ней, «особо важное значение имеет более правильное прове¬
дение партийной линии по отношению к среднему крестьянству...» 13. При
этом подчеркивалось, что среднее крестьянство имеет сравнительно креп¬
кие экономические корни, поэтому тактика сотрудничества с ним должна
быть рассчитана на длительный период. Съезд обязал партийных и со¬
ветских работников более внимательно относиться к нуждам середняка,
ни в коем случае не распространять на средних крестьян меры, направ¬
ляемые против кулачества. По отношению к середняку необходимо было
смягчить закон о чрезвычайном налоге и расширить материально-техни¬
ческую помощь ему.
Поддержав организацию всякого рода товариществ и сельскохозяйст¬
венных коммун средних крестьян, съезд предупреждал, что «представи¬
тели Советской власти не должны допускать ни малейшего принуждения
при создании таковых» 14.
Для поднятия производительности мелкого крестьянского хозяйства
съезд считал необходимым немедленно провести в жизнь все требования,
которые указаны в аграрной части партийной программы: упорядочение
крестьянского землепользования, снабжение крестьян семенами, улучше¬
ние пород скота, распространение агрономических знаний, организация
ремонта крестьянского сельскохозяйственного инвентаря и т. д. Резолю¬
92
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ II ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ция включала специальный пункт о кооперации, в котором говорилось,
что государство должно оказывать как финансовую, так и организацион¬
ную помощь кооперативным объединениям крестьян в целях поднятия
сельского производства. На съезде была принята также резолюция «О по¬
литической пропаганде и культурно-просветительной работе в деревне»,
которая намечала широкий план мероприятий в области политического
просвещения, пропаганды сельскохозяйственных знаний и повышения
общей культуры деревни.
Оценивая значение резолюций VIII съезда РКП (б), Ленин указывал,
что «единодушным и быстрым решением съезда мы наметили линию в
особенно нужном и особенно трудном вопросе, который в других странах
считается даже неразрешимым,— в вопросе об отношении с*вергнувшего
буржуазию пролетариата к среднему многомиллионному крестьянству.
Мы все уверены, что эта резолюция съезда укрепит нашу власть» 15. Ре¬
шение партии о переходе к политике союза со средним крестьянством
при опоре на бедноту для борьбы с кулаками имело историческое значе¬
ние. Прочный союз с середняком сыграл решающую роль в осуществле¬
нии продовольственной политики Советской власти, в создании массовой
рабоче-крестьянской армии, в успешном исходе гражданской войны про¬
тив объединенных сил иностранных интервентов и белогвардейцев, в раз¬
вертывании социалистического строительства.
ЗЕМЕЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ
Обращение VIII съезда партии к нуждам крестьянского хозяйства потре¬
бовало прежде всего завершения аграрной реформы. Успешное проведе¬
ние конфискации помещичьих земель и первый передел их свидетельст¬
вовали о завершении в основном буржуазно-демократических задач
аграрной революции. К концу 1918 — началу 1919 гг. на территории Евро¬
пейской России было распределено приблизительно 17 215 926 дес. земли,
из которых 16 413 886 дес. получили единоличные крестьянские хозяй¬
ства (95,3%), 145 736 дес.—коммуны и артели (0,8%) и 656 755 дес.—
совхозы, фабрично-заводские коллективы, больницы, школы и другие
учреждения (3,9) 16. Вместе с тем, как отмечалось в одном из декретов
ВЦИК (от 30 октября 1918 г.), уравнительное распределение земли «еще
не на всей территории Советской республики проведено в жизнь. Более
состоятельные и богатые крестьяне в таких местах по-старому владеют
большими по размеру и лучшими по плодородию участками земли» 17. Но
задача не сводилась к равномерному распределению земли, крестьянину
необходимо было освоить и рационально использовать полученную землю.
Поэтому главным содержанием аграрных преобразований 1919—1920 гг.
стало активное освоение крестьянами конфискованных земель. Формой
этого процесса явились переделы земли. К переделам толкали и колос¬
сальные чересполосица, узкополосица и дальноземелье, унаследованные
от дореволюционного землепользования и усугубленные беспорядочными
переделами в ходе аграрной революции. Об интенсивности переделов сви¬
детельствуют данные по Задонскому уезду Воронежской губернии
(табл. 3).
После революции в переделы активно включались и беспередельные
общины. Здесь особенно был нарушен принцип равенства в землепользо¬
вании: 87,8% обществ за 2—3 года проводили переделы земли 3—4 и более
раз. Слишком частые переделы создавали неустойчивое землепользова¬
ние, вносили путаницу в хозяйственный распорядок и снижали произво¬
дительность крестьянского хозяйства. Вместе с тем они были неизбежны
и, более того, необходимы, ибо являлись средством, с помощью которого
подрезались кулацкие хозяйства, утрясалось и выравнивалось крестьян¬
ское землепользование. В этом состояло революционизирующее значение

ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ,
93
Таблица 3. Интенсивность переделов земли в общинах за время революции *
Имели переделы за время революции, %
1—2 раза
3—4 раза
Общины, переделявшие землю после 1861 г.	33,9
Общины, не переделявшие землю после	12,2
1861 г.
66,1
87,8
* Келлер В., Романенко И. Первые итоги аграрной реформы: Опыт исследования результатов зем¬
леустройства на примере Задон. уезда Воронеж, губернии. Воронеж, 1922, с. 102.
уравнительности. Некоторое представление о переделах можно получить
по данным анкеты ЦСУ (табл. 4).
Таблица 4. Удельный вес селений, имевших земельные переделы за годы революции *
Район
Число селе¬
ний, давших
ответ
% селений
с переделом
без передела
Центрально-земледельческий
193
94
6
Средневолжский
182
82
18
Нижневолжский
29
48
52
Центрально-промышленный
239
53
47
Приозерный
175
43
57
Приуральский
127
69
31
Северный
136
63
37
Тюменская губерния
22
23
77
Итого
1103
66
34
* Бляхер Я. В. Современное землепользование по данным специальной анкеты ЦСУ, 1922.— Вести,
статистики, 1923, № 13, с. 141.
В двух третях селений переделы имели место и только в трети их по
было. Причем в таких районах, как Нижневолжский, Приозерный, Тю¬
менский, где вопрос о земле не был таким острым, как в центральных гу¬
берниях, земельные переделы не отличались особым размахом. И напро¬
тив, там, где ощущалась нехватка земли, число переделов было значи¬
тельно.
В целях урегулирования переделов 28 июня 1919 г. Наркомзем опуб¬
ликовал постановление «О порядке производства внутринадельных пере¬
делов в отдельных сельских обществах, селениях и других сельскохозяй¬
ственных объединениях», в котором признавалось «производство всяких
земельных переделов без землеустройства в принципе нежелательным, в
особенности в тех районах и селениях, где таковые переделы были уже
произведены в прошлом году в связи с распределением земель нетрудо¬
вого пользования» 18. Лишь в исключительных случаях особыми решени¬
ями земельных органов допускалось частичное перераспределение зем¬
ли. Декретом Совнаркома от 30 апреля 1920 г. «О переделах земли» 19>
полные и частичные переделы земель допускались в случае явно непра¬
вильного распределения во время последних переделов. Государство не
могло мириться с тем, что от трудовых хозяйств с интенсивной культурой
производились отрезки. Они вносили в налаженное хозяйство ломку и спо¬
собствовали снижению производительности хозяйства. Декрет от 27 мая
1920 г. «Об увеличении размера землепользования в трудовых хозяйст¬
94
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
вах» устанавливал, что в хозяйствах с интенсивной по сравнению с окре¬
стным населением культурой сохраняются за их пользователями земли в
пределах трудовых сил хозяйства и не подлежат уменьшению до общих
норм наделения данного района20.
Наиболее эффективно регулирующее влияние государства в области
земельных отношений должно было проявиться в землеустройстве. Основ¬
ные его принципы определялись «Положением о социалистическом земле¬
устройстве». В первую очередь должны были учитываться интересы сов¬
хозов и коммун, затем артелей и товариществ и в последнюю очередь еди¬
ноличных хозяйств. Но и при выделении земли в единоличное пользова¬
ние рекомендовалось учитывать необходимость облегчения и ускорения
перехода от единоличного к товарищескому использованию земли. С этой
целью предлагалось отводить землю к одному месту, а не чересполосно21.
Масштабы землеустроительных работ были огромны, а специалистов
и средств не хватало. Практика показала невозможность проведения этих
работ в установленные сроки. По 39 губерниям РСФСР, представившим
отчеты, в 1920 г. предполагалось провести отдельные виды землеустрои¬
тельных работ (подготовка волостных отводов, проведение отводов, вну-
триволостное разверстание) в общей сложности по 2392 волостям на пло¬
щади 41,8 млн. дес. К 1 ноября 1920 г. намеченные работы были факти¬
чески выполнены в 891 (37%) волости на площади 11 млн. дес. (26%).
Кроме того, вне очереди были закончены отводы земли 620 совхозам на
площади 199 070 дес. (55% плана), 1138 артелям — 126 703 дес. (99%),
269 коммунам — 36 592 дес. (63%).
В некоторых губерниях для отдельных районов землеустройство было
закончено полностью. Это 73 волости Воронежской губернии, 49 волостей
Нижегородской, 11 волостей Смоленской губернии. По большинству же
губерний объем выполненной работы колебался в пределах 63%. Окон¬
чательно землеустроенная площадь в республике к 1 ноября 1920 г. исчис¬
лялась в 3,5 млн. дес.22
В итоге землеустройства 1919—1920 гг. задача упорядочивания едино¬
личного землепользования не была решена. Даже в Задонском уезде Во¬
ронежской губернии, где землеустройство было проведено в максималь¬
ном объеме, преодолеть пороки общинного землепользования (чересполо¬
сица, узкополосица, дальнеземелье) не удалось.
Ведущее место (более 95%) во всех землеустроительных работах за¬
нимало межселенное землеустройство; до внутриселенного руки не дохо¬
дили, здесь преобладали работы по устройству колхозной земли. Но и зем¬
леустройство коллективов, как отмечалось на II Всероссийском съезде
колхозов в феврале 1921 г., не отвечало «требованиям коллективиза¬
ции» 23. Почти половина колхозов пользовалась землей, не отмежеванной
от крестьянских земель.	'
Основные работы развернулись в 20-х годах, однако и землеустрой¬
ство 1919—1920 гг. сыграло определенную роль, выполнив значительный
объем подготовительных работ и облегчив тем самым задачу дальнейшего
землеустройства. По мере освобождения советских территорий от бело¬
гвардейцев и иностранных интервентов аграрные преобразования захва¬
тили новые районы. Здесь возобновилось действие советских земельных
законов, на основе которых крестьяне получали конфискованную у поме¬
щиков землю. Однако этот процесс был довольно сложным.
Серьезные ошибки были допущены на Украине. Аграрная револю¬
ция, прерванная здесь в начале 1918 г. немецкой оккупацией, была возоб¬
новлена в феврале — марте 1919 г. Но вместо раздела основной части по¬
мещичьих земель среди трудового крестьянства партийные и советские
руководители решили сначала начать социалистические преобразования.
Этот курс нашел отражение в ряде законодательных актов, а в приня¬
той III съездом КП(б)У (март 1919 г.) резолюции предлагалось исполь¬
ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
95
зовать конфискованные земли в первую очередь для организации социа¬
листического земледелия и только часть их передать крестьянам24. К июню
1919 г. под совхозы было отведено около трети пахотных земель поме¬
щичьих имений, а вместе с коллективными хозяйствами — около поло¬
вины.
Отказ от раздела основных конфискованных земель и поспешный курс
па создание совхозов и коллективных хозяйств подрывали доверие кресть¬
янских масс к Советской власти и способствовали продвижению деникин¬
ских войск на Украину. «Мы были разбиты не стратегически,— говорил
в конце 1919 г. Д. 3. Мануильский,— а потому, что этот мужицкий фронт
всем своим острием был направлен летом 1919 г. против нас. Это была
объективная причина нашего поражения... Советская власть без привле¬
чения широких трудовых масс крестьян... существовать на Украине не мо¬
жет... Надо больше осторожности проявлять в организации советских
хозяйств» 25.
После освобождения Украины основы аграрной политики республики
были разработаны В. И. Лениным и изложены в резолюции «О Советской
власти на Украине», принятой Пленумом ЦК РКП (б) в ноябре 1919 г. и
подтвержденной в начале декабря 1919 г. VIII Всероссийской парткон¬
ференцией. В частности, отмечалось, что лозунг насаждения коммун и со¬
ветских хозяйств на Украине был выдвинут в период, когда не была
еще закопчена ликвидация помещичьего землевладения. Но для того
чтобы украинское крестьянство поддержало Советскую власть, нужно
было передать ему помещичьи имения. Под этим лозунгом и должна была
восстанавливаться Советская власть на Украине26. В принятой резолюции
отмечалась необходимость особого внимания к хозяйствам бедного и сред¬
него крестьянства27.
5 февраля 1920 г. Всеукраинский ревком издал земельный закон, в
основу которого легли решения VIII Всероссийской партконференции.
Закон подтверждал, что мероприятия Советской власти в 1919 г., направ¬
ленные на ликвидацию помещичьего, казенного, монастырского и удель¬
ного землевладения, оставались в силе, все бывшие нетрудовые владель¬
цы подлежали немедленному выселению из своих имений. На основании
земельного закона крестьянство Украины получило около 15 млн. дес. по¬
мещичьих, государственных, церковных и 8 млн. дес. кулацких земель28.
Аналогичные ошибки пришлось преодолевать в Латвии, Эстонии, Лит¬
ве, Белоруссии. Взятый здесь партийными работниками курс на органи¬
зацию во всех конфискованных имениях государственных хозяйств и ком¬
мун обусловливался главным образом переоценкой степени развития ка¬
питализма. Считалось, что капитализм в сельском хозяйстве зашел далеко
и деревня уже окончательно распалась на буржуазию и пролетариат; к
классу сельскохозяйственного пролетариата стали причислять всех беззе¬
мельных крестьян: испольщиков, мелких арендаторов, ремесленников.
В результате декрет о земле, изданный Временным революционным рабо¬
че-крестьянским правительством Литвы 14 января 1919 г., не предусмат¬
ривал передачу помещичьих земель крестьянам. В резолюции по аграр¬
ному вопросу, принятой II конференцией Коммунистической партии
Литвы и Белоруссии 2 февраля 1919 г., говорилось: «Конференция самым
решительным образом высказывается против раздела имений, который
может принести стране неописуемые бедствия. Конференция поручает
ЦК партии, всем партийным организациям и всем членам партии начать
самую решительную борьбу как с разделом имений, так и против лицг
возбуждающих других к разделу» 29. Передача земли крестьянам тракто¬
валась как «кулацкий разделизм». Подобного рода документы были при¬
няты в Латвии и Эстонии 30.
В 1919 г. в Прибалтике возникло несколько сот государственных хо¬
зяйств. Безземельные и малоземельные крестьяне не получили землю.

96
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Недовольство крестьян земельной политикой было использовано контрре¬
волюцией для свержения Советской власти. Природа этих ошибок за¬
ключалась в непонимании значения демократических задач, решавшихся
социалистической революцией, а отсюда — и соотношения между демокра¬
тическими и социалистическими преобразованиями в сельском хозяйстве.
В июне — июле 1920 г. в наброске тезисов по аграрному вопросу для
II конгресса Коминтерна В. И. Ленин объяснял, что в России «в силу ее
экономической отсталости» преобладал раздел конфискованных земель
в пользование крестьянства и лишь небольшое число имений было сохра¬
нено для организации государственных хозяйств. «Для передовых капи¬
талистических стран,— писал В. И. Ленин,— Коммунистический Интер¬
национал признает правильным преимущественное сохранение крупных
сельскохозяйственных предприятий и ведение их по типу „советских хо-
зяйств44 в России» 31. В то же время В. И. Ленин предупреждал против
«величайшей ошибки» преувеличивать или шаблонизировать это правило,
отказываясь от передачи части конфискованных земель мелкому, а ино¬
гда и среднему крестьянству.
Руководители Литвы и Белоруссии смогли самокритично оценить и
преодолеть ошибки в аграрном вопросе. 2 марта 1920 г. ЦК Компартии
Литвы и Белоруссии в принятом решении «нашел, что отказ в наделении
крестьян землей вредно отражается на деле социалистической революции
в Литве и Белоруссии», и подчеркнул необходимость «наделить землей
особо нуждающихся малоземельных и безземельных крестьян за счет зе¬
мель ненационализированных имений и кулацких усадеб». В свете пере¬
смотра аграрной политики 24 мая 1920 г. ЦК Компартии Литвы и Бело¬
руссии принял «Тезисы по аграрному вопросу». В них отмечалось, что
разрешение аграрного вопроса должно выразиться в урегулировании
земельных отношений и удовлетворении нужд трудового крестьянства пу¬
тем передачи ему части бывшей помещичьей земли. Намечались конкрет¬
ные мероприятия по подъему производительности крестьянского хозяй¬
ства: уничтожение чересполосицы и дальноземелья, мелиорация земель,
организация прокатных пунктов и ремонтных мастерских и т. д. Одно¬
временно уделялось внимание улучшению работы совхозов (народных
имений) и колхозов. Тезисы по аграрному вопросу и принятая к ним ин¬
струкция по проведению практических мер стали фактически законода¬
тельными документами, на основе которых после изгнания белопольских
оккупантов начались земельные преобразования. В конце 1920 г. крестья¬
нам 23 восточных уездов Белоруссии отошло более 8 млн. дес. земли, или
63% фонда распределения, совхозам — 2,8%, колхозам — 0,4% 32.
В 1920 г. развернулись аграрные преобразования на Дону и Кубани,
которые проводились в соответствии с законодательством, действовавшим
на всей территории республики, и с учетом решений I Всероссийского
съезда трудового казачества. На съезде, в частности, провозглашалась
ликвидация сословных ограничений в землепользовании, подчеркивалось,
что хозяйства трудового казачества и крестьянства не подлежат урезкам33.
В Донской области земельные отношения регламентировались приня¬
той в марте 1920 г. «Декларацией по земельным отношениям на Дону»
и «Временной инструкцией распределения земель сельскохозяйственного
значения на 1920/21 г.» Аналогичные постановления были приняты в Ку-
бано-Черноморской области (апрель — май 1920 г.) 34.
Первостепенное значение для перестройки земельных отношений име¬
ла национализация земли. Она уничтожала существовавшую здесь до
1917 г. муниципализацию, которая, по словам В. И. Ленина, означала
сословную и областную замкнутость казачества и препятствовала его
вовлечению в общедемократическое движение35.
Декретом СНК и ВЦИК от 18 ноября 1920 г. «О землепользовании и
землеустройстве в бывших казачьих областях» на Дон и Кубань распро-

ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
97
странялись все действовавшие в Советской республике законы о земле¬
устройстве и землепользовании36. Для наделения землей безземельных и
малоземельных выделялись земли войскового запаса, офицерские, мона¬
стырские, казенные. Но их было мало. Другим источником наделения яви¬
лось закрепление за арендаторами тех земель, которые фактически нахо¬
дились в их пользовании. И наконец, земли тех пользователей, которые
ими не обрабатывались, также поступали в фонд распределения37. Иных
источников не было. Крупные паевые земли не были пущены в общий
передел.
Земельные органы начали подготовительные работы по определению
количества земледельческого населения, учету земель, инвентаря, скота,
примерных норм наделения землей и др. Однако результаты были незна¬
чительны: выработка норм наделения в 1920 г. не была проведена, а также
не было предпринято никаких мер в связи с осуществлением декрета о ка¬
зачьем землепользовании, не имелось точных сведений и о количестве
земли, занятой совхозами, не решен вопрос о колонизационном фонде
и т. д.38 Коренного перераспределения земли на Дону и Кубани в 1920 г.
не произошло. Этому препятствовала и сложная политическая обстановка.
В пользовании казачества оставалось то количество земли, которое обра¬
батывалось силами каждого хозяйства без применения наемного труда,
если даже размеры этой земли превышали установленную для данной
местности норму наделения.
Участились самовольные захваты казенных и частновладельческих зе¬
мель в горских районах Северного Кавказа. Здесь аграрные преобразова¬
ния приходилось начинать в сложных условиях социальной борьбы, на¬
циональных столкновений. Необходимо было немедленно ликвидировать
последствия политики русского царизма в аграрном вопросе, передать из¬
лишки казачьих земель безземельным горцам. В «Проекте постановления
Политбюро ЦК РКП (б) по вопросу о задачах РКП (б) в местностях, на¬
селенных восточными народами» В. И. Ленин писал: «По вопросу аграр¬
ному признать необходимым возвращение горцам Северного Кавказа
земель, отнятых у них великорусами, за счет кулацкой части казачьего
населения...» 39.
Тогда же, весной 1920 г., были предприняты и первые шаги для наде¬
ления населения землей. Так, ревком Дагестана 4 мая 1920 г. решил пере¬
дать в ведение земельного отдела ревкома все бывшие частновладельче¬
ские (бекские, помещичьи) и бывшие казенные земли. 23 августа 1920 г.
Дагестанский ревком издал «Положение об осуществлении декрета
Российской Федеративной Республики о социализации земли», согласно
которому собственность на землю, недра, воды, леса отменялась навсегда;
земля без всякого выкупа переходила в пользование всего трудового наро¬
да на уравнительно-трудовых началах40.
Конфискованные бекские, помещичьи земли поступали в государствен¬
ный земельный фонд; по заявлениям трудящихся крестьян окружные зе¬
мельные отделы выделяли из него бесплатно пахотные участки на один
сезон.
Для окончательного же распределения земли требовалась большая и
кропотливая работа, связанная прежде всего с учетом земли и населения.
Однако материалы переписи 1917 г. по Дагестану находились в неудовле¬
творительном состоянии, отсутствовали и другие необходимые статисти¬
ческие сведения. В таких условиях местные власти пришли к выводу о не¬
возможности произвести необходимое районирование и выработку норм
земельного надела. Основная работа по земельному наделу развернулась
уже в условиях нэпа.
Примерно такое же положение было в Северной Осетии, Кабардино-
Балкарии, Чечне н Ингушетии, Карачае и Черкессии, Адыгейе. Здесь
лишь с 1920 г. начались мероприятия по ликвидации последствий поли-
4 История советского крестьянства, т. 1

98
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
тики царизма, отмене частной собственности на землю, сословных приви¬
легий, по уравнению в правах на землю горцев, казаков и крестьян.
В Сибири аграрные преобразования продолжались после разгрома кол¬
чаковцев и восстановления Советской власти. Перерастание общедемокра¬
тической борьбы всего крестьянства в социалистическую революцию про¬
тив кулачества здесь затянулось до конца гражданской войны и фактиче¬
ски продолжалось до нэпа. Земельные преобразования ввиду более
высокой землеобеспеченности крестьянства не играли такой роли, как в
Европейской России. В частности, главное место в деятельности советских
органов занимали продовольственный вопрос, ликвидация последствий
колчаковщины и бандитизма. Поэтому сдвиги в крестьянском хозяйстве, и
в частности процесс осереднячивания, определялись не столько земельны¬
ми преобразованиями, сколько другими мероприятиями периода военного
коммунизма в системе налоговой политики, распределения орудий произ¬
водства, продовольствия и пр.
В условиях отсталости, наличия феодального уклада и патриархально¬
сти, непрекращающихся бандитских вылазок проходили аграрные преобра¬
зования на советском Востоке. Положение усугублялось серьезными
ошибками, допущенными при организации совхозов и коллективных хо¬
зяйств. Их создание началось со второй половины 1919 г. В циркулярном
письме Наркомзема Туркестанской республики местным земельным отде¬
лам о переходе к коллективным формам землепользования от 29 сентября
1919 г.41 обращалось внимание «на необходимость самого решительного
учета и искоренения нетрудового землевладения... в видах скорейшего
подхода к организации социалистического землепользования». И далее
говорилось, что «распределению в единоличное пользование бывшие зем¬
ли нетрудового типа не подлежат, они должны быть оставлены... для орга¬
низации советских или коллективных форм хозяйства». Осуждались те
земотделы, которые раздробили «крупные имения между единоличными
пользователями» и призывали создать условия «для полного перехода к
коммунистическому земледелию».
Поэтому в отличие от Центральной России земля в Туркестане к 1920 г.
не была распределена по едокам на основе уравнительного землеполь¬
зования.
Весной 1920 г. после освобождения Закаспия от интервентов и бело¬
гвардейцев в Туркестане продолжалось осуществление аграрной реформы,
но на новой основе. 4 марта 1920 г. ЦИК Туркестанской республики
утвердил декрет «О возвращении земель трудовым дехканам» 42, направ¬
ленный на исправление ошибок в аграрных преобразованиях. Право поль¬
зования землей предоставлялось тем дехканам, которые обрабатывали ее
без наемного труда. Земли нетрудовых владельцев передавались в распо¬
ряжение местных аульных и кишлачных обществ. Декрет вносил коррек¬
тивы в строительство совхозов и коммун. Статья 4 указывала, что «живой
и мертвый инвентарь, захваченный или реквизированный у трудового
дехканства коммунами, как переданный в советские хозяйства или учреж¬
дения, так и попавший в руки отдельных лиц, подлежит немедленному
возвращению прежним его владельцам».
Для осуществления аграрной реформы в Туркестане важное значение
имел проект постановления Политбюро ЦК РКП (б) от 22 июля 1920 г.43
Предлагалось уравнять права землепользования русских и приезжих
с местными, «разбить, выселить и подчинить себе кулаков русских энер¬
гичнейшим образом». Разделу подвергались только земли колонизацион¬
ного фонда и переселенческих участков, отдельных крупных баев. Казачьи
же и кулацкие земли не были затронуты. При этом подчеркивалось, что
необходимо «общей задачей ставить свержение феодализма...». Это долж¬
но было предостеречь от увлечения социалистическими формами хо¬
зяйства.

ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
99
Тезисы по земельному вопросу, принятые IX съездом Советов Турке¬
станской Советской республики 24 сентября 1920 г.44, конкретизировали
декрет «О возвращении земель трудовым дехканам». Съезд исходил как из
норм аграрного законодательства, распространявшегося постепенно на все
районы страны, так п из учета местной специфики. Например, допускался
наемный труд при возделывании ценных культур: хлопка, риса, табака.
Признавалось существование землепользования на родовых началах там,
где оно исторически сложилось. Кочевому населению обеспечивалось право
ла пользование пастбищными наделами и скотоперегонными путями для
передвижения скота п т. д. Сохранявшиеся феодальные отношения или
их пережитки затрудняли проведение аграрной реформы. Поэтому упоря¬
дочение земельно-водных отношений на советском Востоке заняло все
20-е годы.
Основы аграрной политики Советской власти, заложенной Великим
Октябрем, были в главных чертах осуществлены на территории Европей¬
ской России, Сибири, постепенно охватили освободившиеся районы Кав¬
каза, Средней Азии и др. Земля, инвентарь, скот, семена помещичьих,
церковных, монастырских, удельных хозяйств, а также значительной
части кулацких земель безвозмездно были переданы в пользование трудо¬
вому крестьянству. Центр тяжести в земельных отношениях переместился
в сторону упорядочения землепользования. Однако недостаток сил и
средств, а главное — сама система мелкого крестьянского землепользова¬
ния не позволяли провести эту работу в сколько-нибудь значительных
масштабах. Землеустройством не были охвачены полностью даже коллек¬
тивные хозяйства и совхозы. Начавшееся в ходе аграрных преобразований
строительство колхозов и совхозов заложило основы социалистического
сектора экономики сельского хозяйства. Допущенные при этом ошибки,
выразившиеся в попытках форсированного насаждения социалистических
форм хозяйства и причинившие известный ущерб революции, успешно
.исправлялись.
МЕРЫ ПО РАЗВИТИЮ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
ПОМОЩЬ ТРУДЯЩЕМУСЯ КРЕСТЬЯНСТВУ
Мировая и гражданская войны тяжело сказывались на производительных
силах сельского хозяйства. С каждым годом крестьянину все труднее да¬
вались сельскохозяйственные работы, хозяйство приходило в упадок.
По данным Наркомзема, в 1919 г. посевные площади по сравнению с 1917 г.
сократились на 16,4%, посевы ржи —на 7,3, пшеницы — на 19,6, овса —
па 23,8, картофеля — на 12,9, льна — на 32,0, трав — на 40% 45. Особенно
•беспокоило сокращение посевов зерновых. В августе 1918 г. площадь, за¬
севаемая главными хлебами в довоенное время в пределах губерний, со¬
ставлявших в августе территорию Советской республики, сократилась
на 3,8 млн. дес. Недосев на сопоставимой территории по сравнению с до¬
военным временем в 1919 г. составлял 5,6 млн. дес.46 Причинами недо¬
сева являлись недостаток семян и рабочих рук, скота и инвентаря, земель¬
ные неурядицы.
Большие потери понесло животноводство. По данным Наркомзема,
в 1919 г. по сравнению с 1917 г. убыль лошадей составила 54%, овец —
21,5, свиней — 44,1 % 47.
Сельское хозяйство приходило в упадок. Необходимо было максимально
использовать имеющиеся возможности для практической помощи кресть¬
янскому хозяйству.
Заботы крестьянина были постоянно в центре внимания партии и
В. И. Ленина. Известно, как он принимал крестьянских ходоков и какое
важное значение придавал полученной от них информации48. Весной
1919 г. крестьяне-ходоки И. Бородкин, В. Маригин и А. Павлов из Рязан-
4*

100
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ской губернии доставили В. И. Ленину наказ от крестьянского съезда Ско-
пинского уезда. Они просили выяснить вопрос о месячной и годовой норме
хлеба для крестьян, отменить мобилизацию лошадей и дойных коров, ко¬
торых было взято более половины, а также сбавить военно-революционный
налог, тяжесть которого оказалась на плечах «среднего, даже ниже сред¬
него крестьянина». 5 апреля 1919 г. на крестьянском наказе Ленин сделал
следующие пометки: «Обложение чрезвычайным налогом крестьян достат¬
ка ниже среднего незаконно. К облегчению обложения средних крестьян
меры приняты. На днях будет декрет. По остальным вопросам немедленно
сделаю запрос Наркомам, и вам будет послан ответ» *9.
Изданный 9 апреля 1919 г. декрет ВЦИК «О льготах крестьянам-се¬
реднякам в отношении взыскания единовременного Чрезвычайного Рево¬
люционного Налога» 50 был проникнут заботой о середняке. Вся тяжесть
налога была переложена на кулацкие хозяйства. Трудящееся крестьянство
или освобождалось от налога, или облагалось небольшими суммами. Та¬
кую же цель преследовал опубликованный 26 апреля 1919 г. декрет ВЦИК
«О льготах по взысканию натурального налога» 51.
Осенью 1919 г. был издан еще ряд важных декретов, содействующих
развитию крестьянского хозяйства: постановление СНК от 3 октября «Об
охране и развитии тонкорунного (мериносового) овцеводства»; постанов¬
ление СНК от 6 октября «Об оказании помощи населению Башкирии,
пострадавшему от белогвардейских насилий и погромов», декрет ВЦИК
от 15 октября 1919 г. «О льготах по обложению сельских хозяев натураль¬
ным налогом в 1919 году», декрет СНК от 15 октября 1919 г. «Об охране
и восстановлении калмыцкого животноводства», предписание Совета Обо¬
роны от 22 октября 1919 г. о льготах селам и деревням, выполнившим
продовольственную разверстку52.
В целях оказания помощи семьям красноармейцев 20 марта 1919 г. был
издан декрет Совнаркома «О запашке и засеве полей в хозяйствах при¬
званных в армию красноармейцев» 53, которым предписывалось всем мест¬
ным земельным отделам и сельским Советам «под строжайшей их ответ¬
ственностью принять все меры к запашке и засеву полей в хозяйствах
призванных в армию красноармейцев».
В мае 1919 г. правительство увеличило в 2 раза денежное пособью
семьям красноармейцев. 23 июня 1919 г. Совнарком принял постановление
о выдаче ссуд семьям красноармейцев на поддержание их хозяйства, а
в октябре — постановление о предоставлении уездным комиссиям права
обращать в безвозвратное пособие просроченную ссуду, выданную красно¬
армейским семьям. Ссуды выдавались семенами, инвентарем, деньгами.
Были установлены также и иные льготы54.
Помощь семьям красноармейцев была довольно значительной. По 34 гу¬
берниям в 1,7 млн. хозяйств выполнялись отдельные виды сельскохозяй¬
ственных работ (пахота, боронование, посевы, покосы и возка сена, уборка
и молотьба хлеба и пр.). Семьи красноармейцев получили 94 тыс. голов
скота и 50 тыс. плугов, борон, сох, свыше 1200 жаток, косилок и т. д.55
Оказывая помощь крестьянскому хозяйству, государство тем самым
принимало меры борьбы с сокращением посевных площадей. Планомерная
борьба с недосевом началась в 1919 г. 28 января СНК издал декрет «Об
организации государством посева хлебов»56. Все земли, пригодные для
посева хлебов и не находившиеся в пользовании отдельных лиц или кол¬
лективов, передавались в распоряжение государства с целью организации
на них посевов. При Наркомземе учреждался Комитет посевной площади
(Оргасев), которому предоставлялись обширные полномочия57. Для при¬
обретения семян и инвентаря было выделено 300 млн. руб., из них
197,7 млн. было передано земельным отделам 32 губерний58. По предло¬
жению комитета до 1 июля 1919 г. была приостановлена мобилизация ло¬
ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
101
шадей, для проведения срочных работ использовались лошади запасных
воинских частей59.
На обсеменение полей в 1919 г. требовалось, по прикидкам комитета,
23,2 млн. пудов семенного материала. К 5 апреля предусматривалось за¬
готовить 8,8 млн. пудов, фактически же было получено 6,2 млн. (75%
плана). С 10 по 20 апреля было отправлено из производящих в потреб¬
ляющие губернии 2,6 млн. пудов семян овса (75% наряда) и 271 тыс.
пудов семян яровой пшеницы, проса и гречихи60. На места было доставле¬
но 45 тыс. плугов и 400 сеялок. Это было довольно мало, учитывая, что
спрос на плуги превышал в 10 раз полученное количество их, а сеялок
требовалось 15 тыс.61
Результаты деятельности Оргасева весной 1919 г. оказались довольно
скромными. Первоначально предполагалось, что из выявленных обследо¬
ванием по 18 губерниям 3172 тыс. дес. недосева губоргасевы засеют
1661 тыс. дес. в 15 губерниях, остальная часть будет засеяна при содей¬
ствии населения62. Затем площадь, предполагаемая к засеву местными
оргасевами, сократилась до 540 тыс. дес. по 10 губерниям, т. е. почти до
трети всей площади недосева. Однако ввиду нехватки средств, выделен¬
ных для работы (на обработку десятины требовалось 500 руб., а ассигно¬
вано было 95,8 руб.), и этот объем находился под угрозой63.
Неудачная деятельность Оргасева объяснялась множеством причин.
Это была первая попытка государства обеспечить засев пустующей пло¬
щади. Не было опыта, средств, не хватало работников, семян, инвентаря,
мешала межведомственная несогласованность. А ведь требовалось все
осуществить оперативно, на огромной территории, в сложнейших условиях
войны и разрухи.
Однако эти попытки были продолжены. 17 января 1920 г. Совнарком
принял постановление «Об увеличении посевной площади»64, согласно
которому все земли, пригодные, но не используемые для посевов хлебов,
засевались за счет государства. Весь урожай с них должен был поступать
в распоряжение Наркомпрода. В начале 1920 г. были изданы постановле¬
ния об образовании в потребляющих губерниях семенного фонда хлебных
культур, масличных и бобовых растений, об обеспечении этих районов
семенным картофелем и др.65
Посильная помощь оказывалась также крестьянству. В 1918—1920 гг.
оно получило около 293 тыс. плугов, 39 тыс. борон, 3,5 тыс. сеялок,
2280 тыс. кос, 66 тыс. хлебоуборочных и сеноуборочных машин, 1800 тыс.
серпов66. Развертывалась сеть мастерских по ремонту сельскохозяйствен¬
ных машин и инвентаря. К концу 1920 г. их было уже 366467, создавались
также прокатные пункты инвентаря. В 1920 г. в Московской, Новгород¬
ской, Екатеринбургской, Пермской, Челябинской, Псковской, Рязанской
губерниях действовали 1104 пункта68.
1920 год был засушливым. Наиболее пострадали Рязанская, Тульская,
Брянская, Калужская, Орловская губернии. Советское правительство по¬
ручило Наркомпроду оказать помощь населению этих губерний, снабдить
продовольствием, организовать общественные столовые за счет государ¬
ства, забронировать за внутригубернским потреблением все хлебно-крупя¬
ные ресурсы губерний, пострадавших от неурожая. В целях образования
на местах хлебного фонда Наркомпрод обязывался проводить «энергичные
изъятия излишков от состоятельного населения» 69.
Во время уборочной кампании город пришел на помощь деревне. Орга¬
низованно формировались уборочные и обмолоточные отряды. Серьезную
помощь по ремонту сельскохозяйственного инвентаря оказали рабочие
бригады. Широким фронтом такая работа проводилась в июле — августе
1920 г. в «неделю крестьянина». Только в 116 уездах (из 254) 23 губерний
РСФСР в деревню выехало 132 343 рабочих. Они отремонтировали

102
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
11849 плугов, 2764 молотилки, 5301 борону, 2342 веялки, 2403 жнейки,
Л645 тыс. различного мелкого инвентаряго.
Разъяснительная и организационная работа партии создала определен¬
ные предпосылки для мобилизации сил в проведении очередной посевной
кампании осенью 1920 г. Засев всей площади озимых культур рассматри¬
вался как боевая государственная задача всех органов власти. Незасеян¬
ная земля подлежала передаче сельским обществам для обязательного
засева. Соответственно усиливалась и ответственность низовых Советов
за проведение сева. Члены волисполкомов и сельсоветов, допустившие
недосев, предавались суду «за бездействие власти в момент тяжкого
государственного бедствия».
30 августа 1920 г. Совнарком дал указание всем губернским исполко¬
мам добиться обсеменепия озимых полей за счет внутригубернского пере¬
распределения зерна71. Нуждающимся районам выделялись фонды из
хлебных губерний. В. И. Ленин требовал, чтобы его извещали о ходе се¬
менной кампании. В телеграмме всем губпродкомиссарам от 27 октября
1920 г. он писал: «30 августа мною было приказано объявить обязательный
засев полностью всей площади озимых полей боевой государственной за¬
дачей всех органов власти... Настоящим предлагаю в трехдневный срок
донести исполнение приказа мне в Кремль по прямому проводу.
В донесении сообщите: 1) процент недосева сравнительно с 1919 го¬
дом; 2) процент недосева сравнительно с 1916 годом; 3) причины недо¬
сева; 4) площадь земель, отобранных у неисправных посевщиков и пере¬
данных обществам для обсеменения» 72.
Выход из создавшегося положения связывали с дальнейшим усиле¬
нием государственного регулирования сельского хозяйства.
В обзоре главнейших мероприятий по развитию сельскохозяйственного
производства, составленном Наркомземом осенью 1920 г., указывалось, что
восстановление земледелия должно идти «путем правильной его органи¬
зации, технического улучшения и широкой помощи трудовому крестьян¬
скому хозяйству», так как «вопрос о развитии производительных сил в
сельском хозяйстве России в переходный период к социалистической орга¬
низации земледелия есть в сущности вопрос о поднятии производительно¬
сти мелкого крестьянского хозяйства». Поэтому, говорилось в обзоре, не
разрушение индивидуального хозяйства, а, наоборот, «широкая планомер¬
ная помощь со стороны государства трудовым крестьянским хозяйствам
ускорит и облегчит неизбежный процесс перехода к социалистическому
земледелию». Одним из главных условий поднятия производительных сил
деревни считалось «планомерное проведение мероприятий по единому
государственному хозяйственному плану, обязательному для всех катего¬
рий хозяйств: советских, коллективных и крестьянских» гз.
Идея государственного регулирования крестьянского хозяйства была
законодательно оформлена в декрете «О мерах укрепления и развития
крестьянского сельского хозяйства», который был разработан Совнарко¬
мом и принят VIII съездом Советов 28 декабря 1920 г.74 Декретом уста¬
навливалось проведение сельскохозяйственной кампании в 1921 г. «по
единому плану и под единым руководством». Для оказания помощи кре¬
стьянству в губерниях, уездах и волостях образовывались комитеты по
расширению посевов и улучшению обработки земли — посевкомы. Наряду
-с земотделами им вменялось в обязанность принять меры к поднятию
совхозов и колхозов до уровня опорных пунктов помощи крестьянскому
земледелию, привести в образцовое состояние ремонтные мастерские, про¬
катные пункты и пр. Предусматривалась организация широкой помощи
крестьянским хозяйствам по развитию ремонтного дела, снабжению ма¬
стерских материалами и инструментами, по расширению сельскохозяйст¬
венного машиностроения и производства минеральных удобрений и т. д.

ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
юа
Общегосударственный план обязательного посева, разработка которого
возлагалась на Наркомзем, развертывался по губерниям, уездам и воло¬
стям. Все запасы семян, находившиеся у земледельцев в объеме, необхо¬
димом для ведения хозяйства, объявлялись «неприкосновенным семенным
фондом».
В условиях натурализации экономических отношений новые пути воз¬
действия на крестьянское хозяйство должны были принять вначале форму
непосредственного государственного регулирования. В этой связи данный
декрет являлся усилением государственного вмешательства в крестьян¬
скую экономику, последним и наиболее развернутым применением в де¬
ревне метода политики военного коммунизма. Это была попытка макси¬
мально использовать все административные возможности с тем, чтобы при
недостатке инвентаря уменьшить недосев.
Принцип принудительного государственного регулирования сельского
хозяйства включал и элементы материального поощрения в форме преми¬
рования коллективов и отдельных хозяев при условии, что их успехи до¬
стигались собственным трудом.
Идеи декрета о поднятии производительных сил сельского хозяйства
фактически сводились к более узкой задаче — проведения весенней посев¬
ной кампании 1921 г., а посевкомы превращались в ударные органы по»
заготовке семян. Выполнение всех намечаемых задач было делом чрезвы¬
чайно трудным. Только для создания единого производственного плана, го¬
ворилось на VIII съезде Советов, требовалось не только учесть увеличение
посевных площадей, но и обратить самое пристальное внимание на те
средства, которыми располагало государство и крестьянство для выполне¬
ния этой задачи. Необходимы были землеустроительные работы, удобре¬
ния, семена, инвентарь, рабочий скот, мастерские для починки инвентаря,
поднятие народного и специального сельскохозяйственного образования
и т. д.
КООПЕРАЦИЯ И КОЛХОЗЫ В ГОДЫ
ВОЕННОГО КОММУНИЗМА
В условиях гражданской войны Советское государство в отношениях с кре¬
стьянством вынуждено было использовать чрезвычайные меры — продраз¬
верстку, запрещение частной торговли, монополию государства на важней¬
шие продукты сельского хозяйства и пр. Этими же принципами определя¬
лось и состояние одной из массовых организаций крестьянства — коопе¬
рации. Ее положение в системе военно-коммунистической организации
экономики характеризовалось постепенным отказом от компромисса с бур¬
жуазными кооператорами, заключенного весной 1918 г., и тенденцией к
ускоренному переходу к «единому всенародному кооперативу».
Весной 1918 г., чтобы овладеть кооперацией, В. И. Ленин предлагал
заключить соглашение с ее буржуазной верхушкой, пойти на ряд уступок.
Осенью 1918 г. появилась возможность использовать кооперацию, опираясь
па союз со средними слоями населения, которые встали на путь поддержки
Советской власти. А на III съезде рабочей кооперации в декабре 1918 г.
В. И. Ленин уже отвергает возможность уступок буржуазным кооперато¬
рам. Первым шагом к перестройке кооперации он намечает союз рабочей
кооперации с советскими организациями в целях объединения всего дела
спабжения и распределения. А поскольку «все общество как в смысле
снабжения, так и в смысле распределения должно представлять собой
один общий кооператив» 75, то вслед за слиянием с рабочей кооперацией'
должно произойти и слияние с кооперацией общесословной. В. И. Ленин;
говорит о создании единого кооператива трудящихся как «о задаче побе¬
ды социализма» 76.

104
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Переход к всенародному кооперативу трудящихся мыслится им как
путь создания производственно-потребительских коммун. Основой должна
была послужить существующая кооперативная сеть, прежде всего потре¬
бительские общества.
На заседании СНК 28 января 1919 г. была поставлена задача разрабо¬
тать меры перехода от буржуазной кооперации к коммунистическому по¬
требительско-производительному объединению всего населения77. 2 фев¬
раля 1919 г. В. И. Ленин написал письмо в Наркоматы продовольствия и
финансов, в ВСНХ, где выдвинул задачу выработать «систему практич¬
ных мер перехода от старой кооперации (по необходимости буржу¬
азной, поскольку выделяется слой пайщиков, составляющих меньшинство
населения, а также по другим причинам) к новой и к настоящей комму¬
не,— мер перехода от буржуазно-кооперативного к п ролетарски-коммуни-
стическому снабжению и распределению» 78. В экономической части проек¬
та программы РКП (б) также говорилось, что целью партии «является
организация всего населения в производственно-потребительные комму¬
ны...». Кооперативы же рассматривались «как переходное средство к до¬
стижению этой цели...» 79.
20 марта 1919 г. был опубликован декрет СНК о потребительских ком¬
мунах. Преобразование кооперации предусматривалось так, «чтобы глав¬
ный аппарат правильного массового распределения, именно кооперация,
как единственный аппарат, созданный и проверенный многолетним разви¬
тием при капитализме и практическим опытом, был не разрушен и не
отброшен, а положен в основу нового, сохранен, развит и усовершенство¬
ван» 80. Декрет преследовал ликвидацию неравенства в распределении пу¬
тем передачи дела в руки самих трудящихся. И хотя убеждение о необхо¬
димости перехода к коммунистическому производству и распределению
имело широкое распространение, Советская Россия к этому еще не была
готова. Позже В. И. Ленин писал, что «мы сделали ту ошибку, что решили
произвести непосредственный переход к коммунистическому производству
и распределению» 81.
В 1920 г. произошло дальнейшее преобразование кооперации. 27 янва¬
ря 1920 г. был издан декрет «Об объединении всех видов кооперативных
организаций» 82, по которому кредитные и ссудо-сберегательные товарище¬
ства объединялись с потребительскими обществами, союзами. Последним
передавались денежные средства, техническое оборудование и персонал
кредитной кооперации. В центральный орган потребительской коопера¬
ции — Центросоюз вливались также всероссийские центры сельскохозяй¬
ственной, промысловой и других видов кооперации.
Сформулированные в декретах от 20 марта 1919 г. и 27 января 1920 г.
принципы деятельности кооперации В. И. Ленин рассматривал как важ¬
ный шаг на пути превращения страны «в единый кооператив трудящих¬
ся» 83. Одновременно с реорганизацией кооперация постепенно утратила
важнейшую свою функцию — заготовительного аппарата. В условиях прод¬
разверстки иначе и не могло быть. Работа аппарата кооперации здесь све¬
лась к выполнению чисто технических вспомогательных функций по
приемке, хранению и переработке хлеба.
Реорганизованная потребительская кооперация стала основным рас¬
пределительным органом. Этим она внесла серьезный вклад в общее дело
борьбы с продовольственным кризисом. Вместе с тем задача сосредоточе¬
ния в одних руках всего дела распределения не могла быть выполнена, как
и не могла быть решена до конца задача упразднения частного торгового
оборота. Мелкий производитель экономически не был заинтересован ни
в сдаче своих излишков по продразверстке, ни в продаже ненормирован¬
ных продуктов кооперативным заготовителям по твердым цепам и нахо¬
дил обходные пути их обмена через нелегальный рынок. К его услугам
ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
105
вынуждено было обращаться в большей или меньшей мере все население
страны.
Реорганизация сельскохозяйственной кооперации на основе декрета от
27 января 1920 г. началась в июне и продолжалась до перехода к нэпу.
Она совпадала с периодом, когда общая хозяйственная разруха и упадок
производительных сил сельского хозяйства достигли наибольшего размаха,
продразверстка распространилась па основные сельскохозяйственные про¬
дукты, захватила большинство районов страны, а процесс свертывания
товарно-денежных отношений достиг своей высшей точки. Реформа коопе¬
рации ставила цель ее максимального использования в деле подъема сель¬
ского хозяйства именно с учетом этих факторов. Но как показал непродол¬
жительный опыт работы на новых принципах, решить такую задачу она
оказалась не в состоянии.
В конце 1920 — начале 1921 г. часть сельскохозяйственных кооперати¬
вов распалась, многие объединения, особенно кредитные, были преобразо¬
ваны в другие виды кооперации, некоторые товарищества слились с потре¬
бительскими обществами и превратились в их отделения. Однако на неко¬
торых территориях до перехода к нэпу реорганизация еще не началась, а
в ряде мест еще продолжался процесс создания новых сельскохозяйствен¬
ных кооперативов. Хозяйственные операции кооперативов под влиянием:
перечисленных выше факторов резко сократились в 1920 г. по сравнению
с 1918—1919 гг.
За три года революции кооперация совершила огромный скачок на
пути превращения из придатка капиталистического хозяйственного меха¬
низма, каковой она была до революции, в составную часть экономики
пролетарского государства. Коренные изменения коснулись всех сторон
ее жизни. В результате перевыборов руководящих органов было обеспе¬
чено пролетарское влияние в кооперативном аппарате сверху донизу. Про¬
изошла значительная демократизация состава. Кооперативы охватили в*се
слои населения. Введение обязательного членства наряду с отменой всту¬
пительных взносов, распределение прибыли по паям и прочее о*беспечили
фактическое равенство всех членов. В короткий срок кооперация превра¬
тилась в мощную централизованную систему, способную выполнять обще¬
государственные задачи. Неизмеримо возросли экономические возможности
кооперации с передачей ей всего дела организации снабжения. О росте
различных видов кооперативов свидетельствует табл. 5.
Таблица 5. Численность кооперативов в 1918 и 1920 гг.*
Вид кооператива
На 1 января
1918 г.
На 1 января
1920 г.
Потребительские общества
25 000
53 000
Кредитные товарищества
16 500
17 500-
Сельскохозяйственные общества
6000
Нет св.
Сельскохозяйственные товарищества и артели по
закупке, переработке и сбыту
2400
3000
Молочные артели
3500
4000
Прочие
1500
4500
Всего
54 900
82 000
* Месяцев П. А. Аграрная политика в России. М., 1924, с. 273.
Всеми видами кооперативов было охвачено почти 6—7 млн. крестьян¬
ских хозяйств, или около 26 млн. человек.
Кооперация еще слабо объединяла крестьянские хозяйства экономиче¬
ски, не обеспечивала подъем производительных сил в деревне и укрепле¬
106
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ние экономической смычки между городом и деревней84. Выполнение
кооперацией функции распределения не способствовало сближению ее с
коммунами, артелями, товариществами. Колхозное движение по-прежнему
продолжало развиваться вне зависимости и связи с кооперативной си¬
стемой.
* * $
Успехи развития коллективных форм земледелия в 1918 г. побуждали ак¬
тивизировать постановку задач социалистического преобразования сель¬
ского хозяйства. Эти задачи были определены на I Всероссийском съезде
земельных отделов, комитетов бедноты и коммун в декабре 1918 г. и
законодательно оформлены «Положением о социалистическом землеуст¬
ройстве и мерах перехода к социалистическому земледелию». Особенно
важное значение имели решения VIII съезда РКП (б).
В начале 1919 г. Наркомзем принял ряд документов, которые способст¬
вовали дальнейшему развитию коллективного хозяйствования. 19 февраля
был утвержден «Нормальный устав сельскохозяйственных производитель¬
ных коммун» 85. В отличие от первого «Примерного устава» 1918 г. новый
устав более полно и всесторонне регламентировал порядок организации
и ведения хозяйства коммуны, управления делами, определял задачи, пра¬
ва и обязанности ее членов. Он вобрал опыт коллективного хозяйствова¬
ния со времени принятия первого устава. Об этом, в частности, свидетель¬
ствовало более пристальное, нежели в первом уставе, внимание к произ¬
водственным вопросам, организации и оплате труда, хотя их решение
• было, по вполне понятным причинам, еще далеко не совершенно.
Устав открывался преамбулой — «Общие положения», где определя¬
лись задачи коммун в создании новых форм труда, быта, в построении
.нового общества. Благородная цель — приносить своим делом пользу все¬
му обществу — подкреплялась важным положением о том, что «коммуна,
являясь маленькой хозяйственной и культурно-просветительной ячейкой
рабоче-крестьянского государства в целом, обязана во всем подчиняться
постановлениям и распоряжениям как центральной Советской власти, так
и ее местных губернских и уездных органов...». Уставная подчиненность
органам государственной власти, которая должна была предупредить рас¬
пространение анархических тенденций, конкретизировалась другими ста¬
тьями. В них указывалось, что «коммуна должна организовывать свое
хозяйство в полном соответствии с установленным Советской властью
общим для данного земледельческого района планом», она «находится под
контролем Народного комиссариата земледелия» и отчет о своей деятель¬
ности обязуется представлять местному земотделу.
Каждый член коммуны имел право «на удовлетворение всех его нор¬
мальных потребностей» постольку, «поскольку это оказывается возмож¬
ным в каждом отдельном случае, смотря по производительности и сред¬
ствам коммуны, и не противоречит интересам хозяйства». Излишки про¬
изводственной продукции, говорилось в уставе, должны сдаваться местным
-продовольственным органам. Весь доход коммуны за покрытием содержа¬
ния ее членов и расходов поступал «исключительно на улучшение и рас¬
ширение хозяйства коммуны, а также на культурно-просветительные
цели». Прежний устав, как и многие местные уставы, не содержал такого
положения. На практике же нередко не предусматривалось выделение
• средств на расширение и улучшение производства.
Важное значение имело введение в устав положения о том, что «в своей
.лпчной жизни каждый из членов коммуны пользуется полной свободой
действий, поскольку последние не нарушают свободы и интересов других
членов или хозяйственных интересов коммуны». Каждой семье желательно
было предоставить отдельное жилище. Эти пункты устава помогали рас¬
ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
107
сеять недоверие крестьян к «коммунальному быту», опасения за сохран¬
ность семьи.
Несмотря на четкость нового устава коммуны, он не был лишен недо¬
статков. Главное, он не оговаривал, как ведется учет труда, и поскольку
каждый должен был отдавать работе столько сил, сколько был способен,
а распределение осуществлялось равномерно, то предполагалось, что и
нормирование труда, а соответственно его оплата излишни.
19 мая 1919 г. впервые был опубликован «Примерный устав трудовой
земледельческой артели» 86. Его основные принципы сводились к следую¬
щему: обязательный паевой взнос деньгами или имуществом, обобществ¬
ление земли, распределение доходов по труду. Выделение таких специаль¬
ных разделов, как «Средства артели», «Организация труда и хозяйства»,
«Распределение результатов труда», «Счетоводство и отчетность», свиде¬
тельствовало о серьезном внимании к этим важным вопросам. Несмотря
на свои достоинства, устав еще был далеко не совершенен. Так, раздел
«Распределение результатов труда» нечетко определял общие принципы
распределения дохода, они лишь только намечались. Степень разработки
их зависела не столько от отдельных работников Наркомзема, сколько от-
уровня развития экономической мысли, от понимания социалистической
организации труда в целом, от опыта. Сказывалось здесь и то, что попыт¬
ки строгого учета труда и принцип распределения доходов по труду всту¬
пали в противоречие с принципами продразверстки и всей системы военно¬
го коммунизма, которые требовали изъятия всех излишков сверх потреби¬
тельской нормы. Поэтому в практике коллективных хозяйств мы находим;
отражение этих принципов.
Колхозное движение выдвинуло несколько форм коллективных хо¬
зяйств, наибольшее распространение получили коммуны, артели, товари¬
щества по совместной обработке земли, различавшиеся между собой по
степени обобществления средств производства. В коммунах происходило'
полное обобществление орудий и средств производства, а также продук¬
тов труда, которые распределялись уравнительно. В артелях уровень об¬
обществления основных средств производства был ниже, а в товарище¬
ствах — еще ниже, чем в артели. Однако классическая уставная диффе¬
ренциация форм коллективных хозяйств определилась лишь в 20-х годах,.
в первые же годы их существования четкого различия между формами'
по уровню обобществления земли, инвентаря, скота, по распределению1
доходов не было. Например, не только в артелях и товариществах, ио иг
в коммунах имелись приусадебные участки, равные в среднем 3—4 дес.8Т
Существовали как бы скользящие типы хозяйств, многие из которых легко
трансформировались из одной формы в другую.
На 1 июня 1919 г. по 36 губерниям Европейской России насчитывалось
4049 коллективов, а на 1 июля — 4820, на 1 сентября их было уже-
(по 31 губернии) 6186, а на 1 ноября — 6336 с числом едоков 420 тыс.8&'
В чрезвычайно нестабильных условиях развития, при постоянном рас^
паде коллективов и их одновременном, также постоянном росте статисти¬
чески точный подсчет усложнялся. Процесс распада был существенным.
Например, в Смоленской губернии в начале 1919 г. было 1200 коллекти¬
вов, к концу года осталось 700—800. В Самарской губернии с июля *по
октябрь 1919 г. образовалось 58 хозяйств, но распалось 31. Во Владимир¬
ской губернии за это же время был организован 41 коллектив, а расиа-
лось 15, в Вятской губернии с 1 января по 1 ноября 1919 г. возникло '
175 коллективов, распалось 24, а из оставшихся, как сообщалось, «*число
нежизнеспособных коллективов довольно значительно» 89.
Чем же объяснялся распад многих коллективов? Серьезной причиной :
была неподготовленность крестьян к ведению коллективного хозяйства, их.
привязанность к собственности. В. И. Ленин, обращая внимание на кон¬
серватизм крестьян, подчеркивал, что «крестьяне боятся новшествг они:;
108	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ/
упорно держатся старины» 90. В создании и становлении коллективнь^/х
хозяйств важная роль принадлежала деревенским активистам, крестьян¬
ской молодежи, которые меньше были привязаны к прошлому. Но именно
эта часть крестьян постоянно мобилизовывалась на фронт, выполняла тру¬
довые повинности. Другая причина заключалась в неоперативных или
несогласованных действиях местных органов власти, в результате несвое¬
временный отвод земли или протяжка с выдачей денежной ссуды, семян,
инвентаря ставили под угрозу существование коммун и артелей.
Распаду содействовала и враждебная агитация, особенно в прифронто¬
вых губерниях. Наконец, огромное число коллективов было разгромлено
бандитами и белогвардейцами в ходе гражданской войны. Так, из 720 кол¬
лективных хозяйств, возникших на Украине в первой половине 1919 г.,
почти все были разгромлены.
Несмотря на значительный процесс ликвидации коллективных хо¬
зяйств, определяющей тенденцией, перекрывающей распад, был все же
постоянный их рост, который с 1919 г. был обусловлен возрождением кол¬
хозного движения на освобожденных территориях.
Для развития колхозного движения важное значение имел I Всерос¬
сийский съезд земледельческих коммун и сельскохозяйственных артелей,
созванный Наркомземом 3—4 декабря 1919 г. в Москве в целях организа¬
ции Всероссийского союза сельскохозяйственных коммун и артелей.
На съезде выступил В. И. Ленин. Он обосновал историческую неизбеж¬
ность перехода единоличных крестьян к коллективным хозяйствам и опре¬
делил задачи дальнейшего развития колхозного движения. Ленин обратил
внимание на то, как влияет практический опыт колхозов па изменение
крестьянской психологии. «Мы прекрасно отдаем себе отчет в том,— гово¬
рил он,— что воздействовать иа миллионные мелкие крестьянские хозяй¬
ства можно только постепенно, осторожно, лишь удачным практическим
примером, ибо крестьяне — люди слишком практичные, слишком крепко
■связанные со старым земельным хозяйством, чтобы пойти па какие-либо
^серьезные изменения только на основании советов и указаний книжки»91.
Лепин призывал каждый колхоз превратить в образцовый.
Делегаты делились опытом, рассказывали об успехах и трудностях.
Говоря о повсеместном росте колхозов, о растущем внимании крестьян
к ним, выступавшие отмечали и случаи распада, разгрома и грабежа их
интервентами, белогвардейцами, кулацкими бандами, которые значитель¬
но усилили трудности колхозов. Они испытывали недостаток инвентаря
и рабочего скота. Но даже в этих условиях некоторые колхозы добивались
успехов. Делегаты ряда губерний сообщали, что коллективные хозяйства
не только обеспечили себя продовольствием, но и сдали излишки госу¬
дарству. Съезд принял устав Всероссийского союза сельскохозяйственных
коммун и артелей. Союз должен был объединить все коллективы единым
производственным планом, пропагандировать идеи общественной обработ¬
ки земли.
Такое объединение колхозов было необходимо, ибо коллективные хо¬
зяйства были невелики, нуждались во взаимной поддержке. По расчетам
II. А. Конюкова, наиболее часто встречающейся группой колхозов (бо¬
лее 50%) были колхозы с числом членов до 5092. Однако за этими сред¬
ними данными кроются большие различия. Те же материалы обследования
колхозов Вологодской, Псковской, Рязанской, Саратовской, Смоленской,
Тверской, Тульской и Ярославской губерний показывают, что 89,9% ком¬
мун имели до 25 членов, артелей таких было 78,4%, из них половина всех
колхозов имела менее 10 членов (56,3% в коммунах и 46,3% в артелях) 93.
При этом основная часть этих хозяйств насчитывала лишь от 2 до 8 членов.
Здесь мы сталкиваемся со своеобразным, чисто крестьянским понима¬
нием коллективного хозяйствования, когда колхоз строится по принципу
традиционной, хорошо известной крестьянской взаимопомощи, типа су¬
ГЛАВА 3. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ.
109
пряги, объединявшей от 2 до 5 хозяйств. Как и у сопрягавшихся, в та¬
ких маленьких коллективах также отсутствовали: в одном хозяйстве —
рабочий скот, в другом — инвентарь, в третьем — рабочие руки. Простое
сложение средств производства давало выход из положения. А если учесть,
что некоторые такие коллективы не обобществляли скот, инвентарь и даже
посев, то они по существу оставались той же супрягой. И коллективное
хозяйство часто рождалось именно из идеи взаимопомощи. Вместе с тем
такие карликовые хозяйства возникали и в целях обособления индивиду¬
ального хозяйства по типу хутора или отруба. Граница между первым
и вторым случаем трудноуловима. Но и в том и в другом коллективная
форма служит своеобразным средством поднятия индивидуального хо¬
зяйства.
Земли у колхозов было сравнительно немного — в среднем 50—70 дес.
на хозяйство. Обеспеченность землей в различных губерниях была неоди¬
наковой. По переписи 1920 г., опа колебалась в коммунах от 0,2 до 1,9 дес.
посева на едока, в артелях от 0,2 до 1,7 дес. Это было все же больше, чем
в индивидуальных хозяйствах. В крестьянском хозяйстве на едока в сред¬
нем приходилось 0,4 дес., в артели — 0,5, в коммуне — 0,6 дес.94 Мало
было и рабочего скота. По переписи 1920 г., коммуны и артели, в которых
на одного члена (хозяйство) приходилось менее одной лошади, были в
большинстве губерний. Не хватало инвентаря, скота и семян. Коллектив¬
ные хозяйства зависели от государства.
Из миллиардного фонда в 1919 г. на нужды коллективов выделялось
324,8 млн. руб. Однако выдано было только 122,4 млн. руб., остальные
деньги по разным причинам не были использованы95. На следующий год
поступившие от 35 губерний к 15 июля 1920 г. сметы и ходатайства выра¬
жали нужды колхозов на сумму свыше 2,4 млрд. руб.96 Более всего они
нуждались в живом инвентаре — на сумму 971,6 млн. руб. (41,1% всех
ходатайств). Потребность на жилые и хозяйственные постройки занимала
второе место — 16,2%. Сумма в 303,7 млн. руб. (12,8%) была запрошена
под мертвый инвентарь, 335,2 млн. руб. (14,2%) —для мелиорации. Кол¬
хозам необходимы были мельницы, ремонтные мастерские, удобрения,
предметы домашнего обихода и т. д.
Производственные успехи колхозов были довольно скромными. Несо¬
вершенные статистические сведения все же дают представление о резуль¬
татах работы. Так, в 1919 г. 5 тыс. учтенных колхозов сдали 143 620 пудов
ржи и пшеницы, 30 164 — овса и ячменя, 1250 — крупы, 42 102 — картофе¬
ля, 27 623 — сена и соломы, 161475 пудов прочих продуктов. В расчете
па один колхоз: 30 пудов ржи и пшеницы, 6 — овса и ячменя, 0,2 пуда
крупы, 80 пудов картофеля 97.
Усредненные величины не должны заслонять производственные успе¬
хи отдельных хозяйств. Более дифференцированный подход позволяет вы¬
делить примерно четыре типа колхозов: образцовые, производящие, само-
спабжающиеся, потребляющие. Об их соотношении можно судить по
данным Тверской губернии: в 1920 г. из 611 коллективов было 41 образ¬
цовый, 105 производящих, 211 самоснабжающихся, 294 потребляющих98.
Итоги развития колхозов были подведены в феврале 1921 г. на II Все¬
российском съезде колхозов. В докладах с мест сообщалось о сложных
условиях жизни и деятельности колхозов, о разгроме и грабежах их бело¬
гвардейцами и кулацкими бандами, о недостатке инвентаря и рабочего
скота. Тем не менее, отмечали докладчики, беднейшие крестьяне, объеди¬
нившиеся в коллективное хозяйство, легче переносили трудности и даже
имели определенные хозяйственные успехи. Некоторые колхозы сдавали
продовольственные излишки государству. Перед ними выдвигалась задача
вести свое хозяйство в полном соответствии с государственными задания¬
ми, и сдача излишков продовольствия должна была носить не случайный
характер, а соответствовать государственному плану. Съезд утвердил про¬
110	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙН
изводственный план колхозов. Это была попытка ввести централизованное-
планирование колхозного производства, которое провести в жизнь, однарог
не удалось.	/
В резолюциях съезда нашли отражение некоторые военно-коммунисти¬
ческие тенденции, в частности съезд принял решение о слиянии союзов
колхозов с профессиональным союзом Всеработземлес". Это решение-
было неудачным и означало по существу попытку огосударствления кол¬
хозов (оно вскоре было отменено).
Все более сложные задачи, которые были поставлены перед колхоза¬
ми, свидетельствовали о жизненности социалистических форм хозяйство¬
вания. Об этом говорит их дальнейший рост (табл. 6).
Таблица 6, Динамика колхозного строительства в 1920 г.*
Дата
Число
охваченных
губерний
Число кол¬
лективов
Едоков в них
Количество
земли
1 января
28
5901
379 311
635 021
1 мая
22
5468
350 874
307 328
1 июля
41
8989
544 667
580 733
1 сентября
45
10 299
705 440
1 013 765
1 декабря
49
11 750
975 343
1 176 640
* ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп.
4, д. 69, л. 60, 62,
63, 65, 68, 69.
Основная масса колхозов концентрировалась в центральных районах
Европейской России, большая часть которых не подверглась нашествию
белогвардейцев и интервентов. Социалистическое строительство здесь не
прерывалось и поэтому достигло значительных успехов. Рост колхозов
в 1920 г. за счет освобождаемых территорий становился более заметным.
Так, в конце 1920 — начале 1921 г. в Кубано-Черноморской области на¬
считывалось 448 коллективных хозяйств, на Урале — 588, на Алтае — 240,.
в Белоруссии — 615, в Туркестане — 259, в Казахстане — 950 10°.
За три года Советской власти был накоплен опыт колхозного строи¬
тельства. Удалось своевременно исправить ошибочное увлечение комму¬
ной, а также устранить противопоставление совхозов колхозам. Несмотря
на производственные успехи отдельных коллективных хозяйств, в целом
их производственные показатели были неустойчивы, вклад в решение
продовольственного вопроса незначителен. Система колхозов, находившая¬
ся лишь в стадии зарождения, -была неокрепшей, нестабильной, подвер¬
женной случайностям, со слабой экономической отдачей. Однако главное
состояло в том, что были заложены основы социалистического способа
производства в земледелии, определилась тенденция его развития как путь
постепенного вовлечения крестьян на добровольных началах в трудовые-
коллективы. Опыт тех лет подтвердил жизненность и *принципиальную
приемлемость коллективного хозяйства.
Организация крупного социалистического земледелия являлась важ¬
нейшей частью аграрной политики Советской власти. Вместе с тем *было
четко определено, что мелкое крестьянское хозяйство еще долго будет су¬
ществовать и занимать решающее положение в сельскохозяйственном!
производстве. Поэтому первостепенное значение имело правильное прове¬
дение партийной линии по отношению к середняку, соглашение с ним,
осуществление ряда мер, направленных на поднятие производства кресть¬
янского хозяйства. Всестороннюю помощь средним крестьянам должньь
были оказывать совхозы и коллективные хозяйства.

ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
111
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
'ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
ВВЕДЕНИЕ ПРОДРАЗВЕРСТКИ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ
В 1919 - ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ 1921 г.
На протяжении всей гражданской войны продовольственная проблема
была одной из самых острых, она затрагивала все важнейшие стороны
жизни страны. Из огромного числа трудностей, стоявших перед государст¬
вом по борьбе с голодом, получить продовольствие от его производителя
было, пожалуй, наиболее сложной задачей.
Ценой огромных усилий Советскому государству удалось с августа
1918 по начало 1919 г. заготовить 67 млн. пудов хлеба. Этот хлеб спас
страну, но его, конечно, было недостаточно, чтобы ликвидировать продо¬
вольственные трудности. Согласно утвержденному плану распределения
продуктов от 15 декабря 1918 г., необходимо было обеспечить продоволь¬
ствием 70,6 млн. человек, проживающих в советских районах, из них
14,6 млн. горожан1. Из 56 млн. человек сельского населения основная
часть проживала в потребляющих губерниях и также нуждалась в при¬
возном продовольствии.
Положение осложнялось тем, что к ноябрю 1918 г. в руках контррево¬
люции находились наиболее хлебные районы, на которые приходилось
более 80% товарного производства хлеба. К началу 1919 г. Красная Ар¬
мия освободила значительную часть Поволжья, но многие производящие
губернии оставались в зоне военных действий.
Продовольственные трудности усугубляла и разруха на транспорте.
В декабре 1918 г. железные дороги, по которым шел хлеб в центр, не
справлялись с плановой перевозкой. К этому времени насчитывалось
50—60% «больных» паровозов и 20—25% вагонов.
14 декабря 1918 г. В. И. Ленин выступил перед рабочими Красной
Пресни, он отмечал, что продовольственное положение, которое «немного
улучшилось было осенью, опять приходит в упадок. Народ опять голо¬
дает, а к весне оно ухудшится еще больше» 2.
1919 год вошел в историю как год напряженной борьбы Республики
с объединенными силами внутренней и международной контрреволюции.
Коммунистическая партия превратила страну в боевой лагерь. В соответ¬
ствии с обстановкой была перестроена и экономика. Чтобы выстоять и
победить, Советскому государству необходимо было в максимальной сте¬
пени сосредоточить в своих руках наличные ресурсы страны — людские,
военные, промышленные, продовольственные — ив централизованном по¬
рядке использовать их для обеспечения в первую очередь Красной Армии
и тех, кто работал для нужд фронта.
К началу 1919 г. Советской властью были достигнуты значительные
результаты, позволявшие ей более энергично развернуть борьбу на всех
фронтах, в том числе и на продовольственном. Был накоплен опыт загото¬
вительной работы. Требовалось его обобщить, выработать единство мето¬
дов и действий, принять меры по дальнейшей централизации продоволь¬
ственного дела.
В последний день 1918 г. в Москве открылось Всероссийское продо¬
вольственное совещание, в котором участвовало 259 человек. В большин¬
стве это были губернские продовольственные комиссары и ответственные
работники Наркомпрода. На повестке дня стояли вопросы строительства
и совершенствования продаппарата в центре и на местах, организации и
деятельности рабочих продотрядов и т. д. Но главным был вопрос о мето¬
дах хлебных заготовок. Заместитель наркома продовольствия Н. П. Брю¬
112	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙН
ханов предложил в качестве общегосударственного метода продовольст¬
венную разверстку. Она была опробована в Вятской, Тульской и других
губерниях и дала положительные результаты. Суть ее состояла в том,/что
Наркомпрод в централизованном порядке определял губерниям размеры
и сроки обязательных поставок хлеба. Внутри губернии это количество на
основе данных о посевных площадях, о средней урожайности, а также на
основе установленных для крестьян норм потребления разверстывалось
по уездам, волостям, селениям, а затем по отдельным хозяйствам. В каж¬
дом хозяйстве оставлялось определенное количество зерна на обсеменение
в зависимости от наличия пахотной площади и среднего высева, принятого
в губернии, уезде, районе, допускалось 12 пудов зерна и 1 пуд крупы на
человека в год. Устанавливались нормы зерна и фуража на содержание
всех видов скота. Сверх того в каждом хозяйстве оставлялось еще по
1 пуду на человека. Указанные нормы объявлялись предельными и исчис¬
лялись на год3. Все остальное считалось излишним п подлежало изъятию.
Для каждого хозяйства это было далеко не лишним продовольствием, на¬
оборот, в обычных условиях излишек был необходим крестьянину для
того, чтобы поддерживать на определенном уровне свое хозяйство, при¬
обретать за счет его реализации инвентарь, скот, нужные для повседнев¬
ной жизни товары. И в этом была одна из сложностей в изъятии излишков.
Продразверстка распространялась только на хозяйства, имевшие из¬
лишки. Бедняцкие и середняцкие дворы с посевом до 3—4 дес. на семью
в 6 человек от нее освобождались4. Подчеркивая это, Н. П. Брюханов;
выражал уверенность, что надежным помощником в проведении разверст¬
ки будут 60% деревенского населения, которое от нее освобождалось5.
Совещание продовольственных работников единогласно одобрило про¬
ект декрета о разверстке, наметив ее для 12 производящих губерний в об¬
щем размере 260 млн. пудов хлеба. Это количество далеко не покрывало»
потребностей страны и представляло тот минимум продовольствия, которое
государство рассчитывало получить в свои руки для его распределения
в централизованном порядке, и максимум того, что оно могло заготовить
в районах, не занятых врагом.
11 января 1919 г. Совнарком принял декрет «О разверстке зерновых
хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства,
между производящими губерниями» 6. Все количество хлеба и фуража,
определенное по разверстке, должно было отчуждаться у населения по»
твердым ценам и поставляться к 15 июня 1919 г., причем 70% —к 1 мар¬
та. У хозяев, не сдавших хлеб к установленному сроку, он отбирался
безвозмездно в принудительном порядке. Губпродкомам разрешалось уве¬
личивать определенную им разверстку для удовлетворения потребностей
местного населения. Декрет требовал строжайшего выполнения норм раз¬
верстки, которые приобретали силу закона для местных продовольствен¬
ных, советских и партийных органов.
Продразверстка была мерой вынужденной и стала одним из основных
чрезвычайных экономических мероприятий политики военного коммуниз¬
ма. Необходимо было получить продовольствие в максимальном количе¬
стве и в кратчайший срок. К началу 1919 г. сложились такие условия,
когда партия и правительство, с одной стороны, были вынуждены, а с
другой — могли пойти на разверстку в общегосударственном масштабе, на
эту, как отмечал впоследствии В. И. Ленин, наиболее доступную меру,
чтобы «продержаться в неслыханно трудной войне» 7. Наличие в руках
пролетариата национализированной промышленности, сильной и автори¬
тетной Советской власти, за год существования которой среднее крестьян¬
ство могло убедиться в ее прочности,— все это делало возможным осуще¬
ствление разверстки.
С введением разверстки устанавливалась и новая упорядоченная си¬
стема заготовок в общегосударственном масштабе. Она была довольно про¬
ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
113
ста и вместе с тем строга, упрощала порядок получения продовольствия,
имела классовую направленность: максимально облагалось кулачество,,
умеренно — середняки, беднота освобождалась от разверстки. В руках
пролетарского государства она стала мощным орудием в борьбе с кула¬
чеством.
Вместе с введением продразверстки были предприняты меры и к ее
практическому осуществлению. 21 января 1919 г. Совнарком принял де¬
крет «О заготовке продовольственных продуктов», который подтвердил
незыблемость продовольственной политики, необходимость неуклонного
проведения государственной монополии на основные продукты питания
(хлеб, крупа и зернофураж, сахар, чай, соль), массовой государственной
заготовки по твердым ценам других продуктов (мясо, морская рыба, ра¬
стительное масло, картофель, животные жиры). Заготовка их какими бы
то ни было организациями, кроме государственных продорганов, запре¬
щалась 8.
Введение продразверстки требовало усиления руководящей роли рабо¬
чего класса в заготовительном и распределительном аппарате, улучшения
политической и организационной работы в деревне. В январе 1919 г.
Коммунистическая партия и Советское правительство вновь обратились
к рабочим с призывом выделить своих лучших представителей на продо¬
вольственную работу, и в первую очередь на пополнение продотрядов.
Важную роль в мобилизации рабочего класса на заготовительную работу
сыграли обращение В. И. Ленина от 28 января 1919 г. «Все на работу по»
продовольствию и транспорту!» и постановление Совнаркома от 27 февра¬
ля 1919 г. «О рабочих продовольственных отрядах» 9. За первые четыре
месяца 1919 г. в производящие губернии было направлено свыше 30 тыс.
рабочих10. К концу 1919 г. рабочие составляли 80% всего продовольст¬
венного продаппарата страны и.
Огромное значение в укреплении доверия трудящихся крестьян к по¬
литике Советской власти имел VIII съезд РКП (б), провозгласивший курс
па союз со средним крестьянством. Практические мероприятия, намечен¬
ные съездом в этом направлении, способствовали осуществлению разверст¬
ки на местах. Работа по ее реализации начиналась с детального рассмот¬
рения всех вопросов кампании на губернских и уездных совещаниях и
конференциях партийных, советских и продовольственных работников..
В январе 1919 г. они были проведены во всех производящих губерниях.
Однако в осуществлении разверстки приходилось сталкиваться с ря¬
дом трудностей, связанных прежде всего с учетом продовольственных воз¬
можностей каждого уезда, волости, селения. В большинстве своем на ме¬
стах продорганы не располагали необходимыми статистическими данными
о посевах, урожайности, об общем производстве и излишках продуктов
по уездам, волостям и тем более отдельным хозяйствам. К тому же раз¬
верстка была введена в середине заготовительного года, когда крестьянство
большую часть своих излишков израсходовало или уже сбыло. Поэтому
поступало немало жалоб на то, что разверстка произведена «механически
но посевным площадям», без должного учета урожайности прошлого года,
а также на чрезмерность обложения.
Переучет имевшегося продовольствия начался сразу после принятия
декрета о разверстке, а с весны 1919 г. в связи с подготовкой к новому
заготовительному году стал проводиться учет посевов, пашни и т. д. Эта
работа была трудная, отнимала много сил и времени, но не выявляла в
должной мере реальной картины. Отрицательно сказывались местнические
настроения отдельных органов, стремление крестьян скрыть или приумень¬
шить наличие продовольствия.
Полученные сведения, хотя и не были исчерпывающими, все же со¬
держали определенные данные для обоснования размеров разверстки по
волостям, селам, хозяйствам. К тому же затраченные в первой половине
114	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
1919 г. усилия на учет сказались на более четком и организованном при¬
ведении разверстки в последующем.	7
Введение продразверстки было встречено в деревне неоднозначно. По¬
нимая трудности, переживаемые Советским государством, трудящемся
крестьянство сознательно отнеслось к ее выполнению. Так, крестьяне
Успенской волости Курской губернии в январе 1919 г. постановили: учи¬
тывая тяжелое положение, «сдать все излишки хлеба в волости в количе¬
стве 300 тыс. пудов в распоряжение Наркомпрода в течение одного ме¬
сяца» 12.
Острейшую борьбу против разверстки развернуло кулачество. 18 марта
1919 г. из Курской губернии сообщали: «При слабой организации совет¬
ских элементов зажиточные слои развращены настолько, что не стесняют¬
ся излишки, не сбытые спекулянтам, скармливать скоту вместо выполне¬
ния разверстки» 13. Искажая классовую направленность разверстки, кула¬
ки стремились уравнительно разложить ее на все хозяйства, применяя
подесятинный или подушный принцип, который в первую очередь бил по
бедняцким и середняцким хозяйствам. Они затягивали учет, обмолот и
вывоз хлеба, нередко организовывали вооруженные выступления против
власти Советов. Орловский губком партии в мае докладывал в
ЦК РКП (б): «Конец марта и первая половина апреля прошли под полосой
•кулацких восстаний, охвативших в той или иной степени все почти уез¬
ды» 14. Весной 1919 г. вооруженные выступления произошли в ряде воло¬
стей Самарской, Симбирской, Тульской, Орловской и других губерниях.
Иногда кулакам удавалось привлечь на свою сторону некоторую часть
(среднего крестьянства, недовольную чрезмерными нормами разверстки,
зачастую увеличенными для получения продовольствия на местные нужды.
Положение усугубляли также неправильные действия, а подчас и злоупо¬
требления отдельных представителей продорганов. 28 мая 1919 г. уполно¬
моченный ЦК РКП (б) и ВЦИК по Воронежской губернии К. С. Еремеев
сообщал в ЦК партии: «Объехал два худших уезда — Землянский и Ниж-
педевицкий, где были восстания в марте — апреле. Определенно выяснил,
что восстания были плодом отсутствия партийной работы и злоупотребле¬
ний отдельных советских работников, особенно продагеитов... Общее
мнение крестьян: за Советскую власть, исполнять в казну, что полагается
по декрету. Общее желание — видеть чаще людей из центра и губернии,
разъясняющих общее положение, декреты и местные недоразумения» ,5.
Несмотря на сопротивление кулачества, разверстка осуществлялась по¬
всеместно. В большинстве мест крестьяне добровольно сдавали хлеб. Заго¬
товка и ссыпка хлеба успешно осуществлялась там, где была развернута
разъяснительная и агитационная работа со стороны партийных организа¬
ций и продотрядников. Елецкий уездный комитет партии Орловской гу¬
бернии писал в ЦК РКП (б): «Надо упомянуть добрым словом наших мо¬
сковских товарищей рабочих, работающих в продовольственных отрядах,
которые, помимо сбора и ссыпки излишков хлеба, вели довольно энергично
и агитацию среди товарищей крестьян» 16.
В начале 1919 г. разверстка проводилась и в потребляющих губерниях.
Губпродкомы обязаны были определить излишки продовольствия и изъ¬
ять их для внутригубернского потребления. Произведенные заготовки в
потребляющих губерниях не входили в общий объем декретированной
общегосударственной разверстки, но строго учитывались Наркомпродом
•при планировании государственного распределения продовольствия в этих
губерниях.
В потребляющих губерниях излишков было крайне мало. Но голод, не¬
значительный подвоз извне заставляли продорганы максимально использо¬
вать местные возможности. Пользуясь правом видоизменять нормы по¬
требления в сторону их уменьшения, продкомы изымали дополнительное
количество продовольствия для снабжения голодающей бедноты и горожан.

ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
115
Со стороны крестьян это вызывало немало нареканий и жалоб. Поэтому
в январе 1919 г. Наркомпрод потребовал от Тверского губпродкома отме¬
нить его постановление об изъятии у крестьян всего зернового фуража,
оставленного по норме для содержания крупного рогатого скота, и срочно
известить об этом население 17. 26 марта он не утвердил также распоряже¬
ние Череповецкого исполкома «Об отобрании у населения хлебных запа¬
сов, исчисленных по нормам на июнь и июль, и распределении их между
не имущими хлеба в настоящее время» 18.
В апреле 1919 г. Совнарком обсудил вопрос об уменьшении местными
органами власти в потребляющих губерниях установленных кормовых и
продовольственных норм и поручил Наркомпроду принять необходимые
меры к урегулированию указанных действий местных органов власти 19.
Чрезмерно увеличивали разверстку в целях получения хлеба для вну¬
треннего потребления и губпродкомы производящих районов. Казанский
губпродком государственную разверстку, определявшуюся в 12 млн. пудов,
увеличил до 24 млн., Курский — с 17 млн. до 23,19 млн. пудов20. Всего
в 1918/19 г. в 15 производящих губерниях на внутреннее потребление
было оставлено 35 млн. пудов из 107 млн. заготовленных по государствен¬
ной разверстке. В результате вывоз хлеба из этих губерний был в 7 раз
меньше, чем средний вывоз в 1909—1913 гг.21
Были и другие трудности и ошибки. Проверка работы продорганов по¬
казала, что некоторые из них, «не всегда разбирающиеся в тонкостях про¬
довольственной политики, видели перед собой главным образом „кулака44
и применяли зачастую крутые меры воздействия там, где не нужно было
их применять, и даже там, где вредно было их применять» 22.
Отрицательно сказывалось и отсутствие должной товарной компенса¬
ции за сданный хлеб. Советское государство стремилось использовать те
немногочисленные товары, которыми оно располагало, хотя бы для частич¬
ной оплаты продуктов, получаемых по разверстке. С этой целью с 1 января
по 1 августа 1919 г. в распоряжение местных продорганов и кооперативов
было отправлено товаров па сумму около 6 млрд. руб.23 Они далеко не
удовлетворяли потребностей крестьянства. Но при огромной нужде деревни
в товарах даже это небольшое количество способствовало увеличению
ссыпки хлеба.
С освобождением Украины Советское правительство возлагало боль¬
шие надежды на получение продовольствия из этой республики. Для со¬
здания советского продовольственного аппарата на Украине промышлен¬
ные центры России выделили 2700 коммунистов и передовых рабочих24.
Продовольственную работу возглавил член коллегии Наркомпрода РСФСР
Л. Г. Шлихтер.
На Украине предполагалось провести те же методы заготовок, что и
в центре. Вопрос о продразверстке детально обсуждался в ЦК РКП (б),
Совнаркоме, Совете Обороны, Наркомпроде. Тщательно взвешивались
условия, обстановка, возможности ее осуществления.
Представленный Наркомпродом проект постановления ЦК РКП (б)
о продразверстке на Украине был принят на заседании ЦК РКП (б)
19 февраля 1919 г. В. И. Ленин, присутствовавший на заседании, внес
в постановление пункт, подчеркивающий классовую направленность раз¬
верстки: «С бедных крестьян ничего, с середняка умеренно, с богатого
много». При этом В. И. Ленин советовал излишек определить максималь¬
ный (500 млн. пудов), а для разверстки взять одну пятую или одну деся¬
тую долю25. Было намечено разверстать 139 390 тыс. пудов26. Решением
ЦК РКП (б) от 11 марта 1919 г. перед Компродом Украины была поставле¬
на задача «доставить Северу до 1 июня 50 миллионов пудов хлеба» 27.
12 апреля Совнаркомом УССР был издан декрет о хлебной разверст-
ке28. Он не был копией декрета Совнаркома РСФСР от 11 января 1919 г.,
по сохранял его основные принципы. Каждая волость должна была поста¬
116	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙН
вить хлеб пропорционально количеству засеваемой земли. Хозяйства,
имевшие менее 5 дес. посева, от поставок освобождались. Причитающуюся
с них долю должны были внести те, кто засевал более 10 дес. Хозяйства
с посевом 5—10 дес. облагались по умеренным нормам. Для нужд местной
бедноты оставлялось 10% собранного хлеба. Разверстка строилась н$ до¬
говорных соглашениях, устанавливающих обязательство волости вывезти
определенное количество хлебных излишков на ссыпной пункт.
Учитывая разорение украинских крестьян оккупантами и национали¬
стическими правительствами, сдача хлеба здесь в большей мере, чем в
центральных губерниях России, стимулировалась товарами. Для обмена
на хлеб из общего числа выделенных государством две трети товаров
предназначались Украине. Разверстку проводили в крайне тяжелых усло¬
виях. С весны 1919 г. Украина была охвачена контрреволюционными мя¬
тежами. Десятки крупных и сотни мелких банд терроризировали населе¬
ние. Бандиты убивали советских работников, разрушали железные дороги,
расхищали и сжигали склады с продовольствием. Летом ими было разграб¬
лено и уничтожено почти 2 млн. пудов заготовленного хлеба.
Отсутствие достаточного количества продотрядов, комитетов бедноты,
слабость местных органов власти привели к тому, что заготовки па Украи¬
не в первой половине 1919 г. были незначительными по сравнению с имев¬
шимися там излишками. До конца мая было направлено в РСФСР лишь
768 тыс. пудов хлеба. Всего разверстка на Украине за полгода дала
10,5 млн. пудов 29. Основная часть заготовленного хлеба пошла на снабже¬
ние Красной Армии, рабочих и местной бедноты. Наступление Деникина
прервало продовольственную работу.
Первая половина 1919 г. была временем, когда Советское государство
предпринимало все меры к тому, чтобы по разверстке получить максимум
возможного и тем самым смягчить голод. С августа 1918 по август 1919 г.
было заготовлено 107 922 тыс. пудов хлеба, крупы и зернового фуража.
Из них в январе — августе 1919 г., когда начала осуществляться разверст¬
ка,— 45 577 тыс. пудов.
Процент выполнения разверстки в центральных губерниях за 1918/19 г.
составил 41.5. Наибольшее количество хлеба было заготовлено в Самарской
губернии — около 23 млн. пудов, т. е. пятая часть всего полученного в
стране хлеба, но и это было лишь 38,3% разверстки, дайной на губернию.
Высший процент выполнения разверстки наблюдался в Рязанской губер¬
нии—61,5 (3 075 345 пудов), в Казанской — 61,1 (8130 298 пудов), в Ор¬
ловской — 54,8 (7 724 574 пуда), Саратовской — 44,3 (13756720 пудов).
Наименьший процент выполнения — в Пензенской губернии — 28,1
(3 259 835 пудов), Курской — 25,2 (4121095 пудов), Вятской — 24,7
{7 413 087 пудов) 30.	.	*
Оценивая итоги осуществления разверстки за первые полгода после ее
декретирования, было бы неправомерно говорить, что она сразу позволила
значительно увеличить заготовку и существенно облегчить положение в
стране. Заготовленных продуктов не хватало даже для удовлетворения
минимальных норм. Но армию, основные кадры рабочих пролетарское го¬
сударство обеспечило хлебом, большая часть населения получала его по
карточкам.
В работе продорганов передышки не было. В весенние и летние месяцы
наряду с заготовками Наркомпродом осуществлялась большая работа по
подготовке новой заготовительной кампании 1919/20 г. на основе продраз¬
верстки: разрабатывались статистические данные, усиливался продаппа-
рат, увеличивалась численность продотрядов.
В телеграмме губпродкомам от 26 апреля 1919 г. нарком продоволь¬
ствия А. Д. Цюрупа требовал: «В целях подготовки правильного и равно¬
мерного назначения волостям предстоящей Вам разверстки предлагаю
немедленно суммировать Вами наблюдения за два года продработы... Ваше
ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
117
личное мнение о размере разверстки на будущую кампанию телеграфи¬
руйте мне не позднее первого июня» 31. Из этого следовало, что в исчисле¬
нии разверстки наряду с Наркомпродом должны были непосредственно
участвовать и губпродкомы.
Новую заготовительную кампанию приходилось начинать в обстановке,
когда гражданская война достигла своего наивысшего напряжения. Огром¬
ные территории, плодороднейшие районы переходили из рук в руки. Крас¬
ная Армия крепла и вырастала в многомиллионную армию. Ее надо было
кормить и снабжать фуражом. Для полной победы нужен был хлеб.
Разверстка хлеба и фуража на 1919/20 г. была определена Наркомпро-
дом 15 августа 1919 г. По 16 производящим губерниям она составляла
296 450 тыс. пудов. По сравнению с предшествующим годом общий размер
ее вырос на 36 350 тыс. пудов32. Вместе с тем с учетом экономических
возможностей разверстка по ряду губерний была сокращена. Губпродко-
мам запрещалось увеличивать размеры разверстки на внутреннее потреб¬
ление. Теперь оно должно было удовлетворяться по нарядам из общей
разверстки.
29 июля 1919 г. Наркомпрод установил новые нормы потребления для
крестьянских хозяйств, которые местные органы не имели права сни¬
жать 33. Заготовительные работы проводились на основе документа «Ин¬
струкция по сбору зерна и масличных семян и порядок принудительного
отчуждения их у населения» 34.
5 августа 1919 г. Совнарком принял декрет «О товарообмене и обяза¬
тельной сдаче населением продуктов сельского хозяйства и промыслов» 35.
Наркомпроду предоставлялось право устанавливать для каждой губернии
количество продуктов, подлежащих обязательной сдаче, и количество то¬
варов, отпускаемых для снабжения сельского населения. Губпродкомам
предписывалось производить оплату хлеба по твердым ценам деньгами и
только 10—30% —товарами36. При этом товары могли выдаваться после
выполнения деревней или волостью определенной части причитающейся
разверстки.
Заготовительная кампания 1919/20 г. стала важнейшим хозяйствен¬
ным и политическим делом. На ней было сосредоточено внимание всех
партийных, советских и продовольственных организаций. В августе
ЦК РКП (б) направил губкомам партии письмо о необходимости расшире¬
ния среди крестьян агитационно-пропагандистской работы, разъяснения
им, что «во имя сохранения за собой земли, отнятой у помещиков, среднее
крестьянство должно сдать государству хлебные излишки» 37.
Для успешного осуществления заготовительной работы были выделены
лучшие партийные силы, укреплены продовольственные органы в центре и
па местах, увеличена численность продотрядов, повышена ответственность
организаций за результаты заготовки. А. Д. Цюрупа и Ф. Э. Дзержинский
20 августа в телеграмме губернским продовольственным, партийным и со¬
ветским органам писали: «Все местные силы должны быть брошены на
работу, начните агитацию в печати, объедините силы исполкомов, компар¬
тии в борьбе за хлеб. Перед вамп совершенно конкретная задача — вы¬
полнить разверстку» 38.
С августа 1919 г. началось проведение разверсток внутри губерний.
И опять перед местными продоргаиами при исчислении излишков и опре¬
делении размеров разверстки для уездов, волостей, селений, отдельных
хозяйств встал вопрос об учете. На основе опыта 1918 г. в новой кампании
Наркомпрод запретил проведение какого-либо учета по отдельным дворам
и требовал, чтобы разверстка на волость исчислялась на основании раз¬
мера посевной площади, числа едоков, скота. Требовались также сведения
о средней урожайности, и для ее определения практиковались пробные
обмолоты под наблюдением специальных комиссий. Однако и эта мера не
давала объективной картины. По данным пробных обмолотов получалось,

118	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙ^Ы
•	7—
что Симбирская губерния вовсе не имела излишков и туда еще требовалось
ввезти 2,5 млн. пудов хлеба39. В приказе казанского губпродкомиссара
Л. Прижогина в сентябре 1919 г. говорилось, что «все пробные обмолоты
дали самые лживые, возмутительно неправдоподобные результаты».
В связи с этим приказывалось «полученные данные считать недействи¬
тельными». Такого же содержания отдал приказ и Вятский губпродкомис-
сар А. Изюмов 11 октября40. Член коллегии Витебского губпродкома
Н. Я. Загачин отмечал, что трудностей в производстве учета много, но
главная из них — «в нежелании крестьянства дать верные сведения, необ¬
ходимые для правильных продовольственных исчислений»41.
Однако сложности не останавливали работу по статистическому учету.
Он был крайне необходим и в связи с тем, что в продовольственной поли¬
тике, несмотря на всю остроту голода, государство не могло не считаться
с экономическими возможностями крестьянского хозяйства, «продоволь¬
ственный излишек» был своего рода чертой, гранью, которую переступить
было опасно. Изъятия сверх излишков грозили еще большим ухудшением
состояния сельского хозяйства и продовольственного положения.
При слабом состоянии учета, многоступенчатой раскладке разверстки
почти невозможно было достичь совпадения ее в каждом случае с действи¬
тельно имевшимися излишками. Поэтому для одних волостей, сел, хозяйств
разверстка оказывалась заниженной, для других — непосильной.
В связи с необходимостью быстрейшего получения хлеба в некоторых
местностях разверстка осуществлялась по упрощенной схеме. Так, Сара¬
товское губпродсовещапие обязало все население немедленно приступить
к сдаче в первую очередь 10 пудов с десятины. В результате на 23 октября
было заготовлено 6778 тыс. пудов, что составило 17,7 % годовой разверст-
ки42. Наркомпрод запретил применять подобные методы. В телеграмме
Нижегородскому губпродкому от 11 октября 1919 г. он указал на недопу¬
стимость обложения каждого едока 20 фунтами хлеба, применяемого в
Арзамасском и других уездах и «дающего только отрицательные резуль¬
таты». Запрещая подесятинное, подворное, подушное и прочие уравнитель¬
ные способы раскладки, Наркомпрод требовал строго следить за классовой
направленностью разверстки, губпродкомиссарам вменялось в обязанность
с помощью партийных ячеек «для исправления допущенных несправедли¬
востей произвести переразверстки в селах с целью возвращения за счет
хлебоимущих тем, у кого хлеб был несправедливо отобран» 43.
Требования соблюдения классового принципа содержатся в докумен¬
тах всех органов Советской власти, но на практике это сделать было не¬
просто. Мешали все тот же плохо налаженный учет реально произведен¬
ной продукции и наличия прежних запасов, яростное сопротивление кула¬
чества, слабость сельских организаций, допускавших ошибки.
Особенно трудно осуществлялась разверстка в потребляющих губер¬
ниях, где излишки продовольствия были ничтожны. Но и их необходимо
было перераспределить, использовать для обеспечения городов этих гу¬
берний. Разверстка в потребляющих губерниях была особенно тяжела для
среднего крестьянства, и наибольшее число жалоб на чрезмерность обло¬
жения поступало отсюда.
Основная часть трудящегося крестьянства сознавала необходимость по¬
мощи рабочему классу и Красной Армии. Она понимала, что разверстка
продиктована тяжелой военной обстановкой, и добровольно выполняла ее.
«Нам нет расчета дожидаться реквизиций,— говорили на сходе крестьяне
Узковской и Барановской волостей Вологодской губернии,— Красной Ар¬
мии должны помочь, она за нас жизнь отдает. Отдадим и хлеб и корову —
это дело наживное, благо бы земля да свободные трудовые руки были» 44.
Немало было деревень, сел, волостей, которые добросовестно выполня¬
ли разверстку. Наркомпрод в конце года предложил за аккуратное выпол¬
нение разверстки поставить Тетюшскую волость Симбирской губернии
ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
119
«в привилегированное положение и принять меры, чтобы другие последо¬
вали ее примеру» 45. Успешно выполняли ее и другие губернии. В апреле
1920 г. была отмечена хорошая работа Северодвинского губпродкома, ко¬
торый к 11 марта выполнил разверстку на 100% без единой жалобы от
местного населения. Наркомпрод выразил благодарность всем продработ-
пикам губернии и выслал «сверх плана для распределения среди населе¬
ния, выполнившего разверстку, 10 вагонов соли, 4 вагона сахара и другие
товары» 4б.
Большое влияние на заготовительную кампанию оказывали военные
действия, во многом она была затруднена опустошительным нашествием
белогвардейцев в Тамбовскую, Воронежскую, Курскую, Орловскую, Туль¬
скую губернии. В результате если в 1918 г. к 15 ноября там было заго¬
товлено 23 млн. пудов хлеба, то к этому сроку в 1919 г.— всего лишь 3 млн.
пудов47. Этим губерниям был нанесен значительный материальный ущерб,
и Наркомпрод был вынужден уменьшить причитавшуюся с них развер¬
стку.
В конце 1919 и начале 1920 г. с освобождением Украины, Северного
Кавказа, Урала, Сибири появилась возможность улучшить продовольст¬
венное положение республики. VII Всероссийский съезд Советов подчерк¬
нул необходимость немедленно и полно использовать такие возможно-
сти48. Для введения разверстки в этих районах требовались определенное
время и подготовительные мероприятия, но обстановка заставляла к заго¬
товкам приступать незамедлительно. Вопрос о продовольственных заго¬
товках на Украине и о введении там разверстки детально в январе — фе¬
врале 1920 г. обсуждался в правительственных органах. В результате
26 февраля Совнарком Украины ввел в действие закон о хлебной разверст¬
ке, согласно которому она налагалась только на хозяйства, имевшие более
3 дес. посева. Разверстка определялась в 160 млн. пудов49. Для удовлетво¬
рения беднейшего сельского населения 10—25% собранных продуктов
оставлялось в распоряжении уездных продорганов. Ответственность за ее
выполнение возлагалась на волостные ревкомы и исполкомы.
Продовольственную работу на Украине приходилось вести в условиях
разгула кулацкого бандитизма. Обстановка еще более осложнилась в апре¬
ле 1920 г., когда на территорию Украины вторглась армия белопанской
Польши. Но работа на продовольственном фронте продолжалась. Важной
мерой для дальнейшего ее развертывания явился декрет, принятый в мае
1920 г. Всеукраинским ЦИК, об организации комитетов незаможных се¬
лян, на которые возлагалось проведение закона о хлебной разверстке.
Всего к 1 сентября 1920 г. заготовки на Украине дали около 24 млн.
пудов зернофуража, примерно 2,4 млн. объемистого фуража, около 1 млн.
пудов мяса и сала, более 500 тыс. пудов масличных семянБ0.
После освобождения от белогвардейцев Кубани и Северного Кавказа
в мае 1920 г. на этот район также была распространена разверстка про¬
довольствия в размере 30 млн. пудов хлеба (Донская область — 8 млн.,
Кубанская—15 млн., Ставропольская — 7 млн. пудов), разверстано
1050 тыс. пудов мяса и 5 млн. пудов масличных семян51. Несмотря на
сжатые сроки, разверстка прошла довольно дружно. Этому во многом спо¬
собствовал политический подъем в крае после изгнания белогвардейцев.
Большую помощь оказали трудовые армии.
3 ноября 1919 г. Наркомпрод постановил вести «форсированную заго¬
товку всех видов продовольственных продуктов на освобожденной и осво¬
бождаемой территории Сибири» 52. В Западной Сибпри она осуществля¬
лась первое время без принуждения, на основе так называемого «самоте¬
ка». Но этот способ не дал необходимого результата. Состоявшееся
12—16 апреля 1920 г. в Омске совещание губпродкомиссаров Сибири при-
впало заготовку «самотеком» вредной и постановило перейти к методу
разверстки, которая должна была покрыть в пределах установленных норм
120
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ:
потребность в продовольствии сибирского населения и обеспечить макси¬
мальный вывоз в голодающий центр 53. По первой разверстке предполага¬
лось получить из 6 губерний Сибири 54716 тыс. пудов хлеба54, но в начале
1920 г. она была увеличена до 113 419 тыс. пудов (включая Степной край
и Оренбургскую губернию) 55.
Кулачество Сибири оказало яростное сопротивление введению разверст¬
ки. Весной 1920 г. вспыхнуло Колывановское восстание, подготовленное-
кулаками и поддержанное эсеровским «Крестьянским союзом». Это было
одно из самых крупных выступлений в период первой разверстки в Сиби¬
ри. Организованные из бывших колчаковцев и кулаков банды пытались
силой воспрепятствовать проведению хлебозаготовок. Они убивали членов
ревкомов, коммунистов, продагентов, агитаторов 56.
Трудности осуществления продовольственной разверстки в Сибири не¬
многом были связаны с тем, что продовольственный аппарат, которому
приходилось действовать на обширной территории, был еще организацион¬
но и политически слаб. Отрицательное воздействие на крестьянство ока¬
зывали дополнительные изъятия. Выполнение разверстки шло медленно.
На 1 августа в 6 губерниях было заготовлено лишь 32 млн. пудов хлеба 57.
В заготовительную кампанию 1919/20 г. разверстка как метод заготов¬
ки была распространена на многие виды сельскохозяйственной продукции.
Постановлением СНК от 22 ноября 1919 г. Наркомпроцу вменялось в
обязанность в кратчайший срок осуществить разверстку картофеля и ре¬
гулярно, каждые 10 дней, представлять В. И. Ленину цифровые губерн¬
ские отчеты о погрузке, снабжении картофелем заводов и потребляющих
районов. Принцип заготовки картофеля путем разверстки вполне оправдал
себя. Если за всю кампанию 1918/19 г. было заготовлено 11 907 тыс. пудов
картофеля, то уже к 1 января 1920 г. заготовки его составили 7793 тыс. пу¬
дов 58.
16 октября 1919 г. Наркомпрод принял постановление «О разверстке
сена, подлежащего отчуждению в распоряжение государства, между про¬
изводящими губерниями». В 1919/20 г. 38 губерний должны были сдать
64 200 тыс. пудов сена и 15 губерний — 6 млн. пудов соломы59. Разверстка
на сено и солому также осуществлялась последовательно, так как от ее
выполнения во многом зависело состояние военной конницы и всего гуже¬
вого транспорта.
23 марта 1920 г. Совнарком принял декрет «Об обязательной поставке
скота на мясо», которым разверстка на мясо устанавливалась во всей
стране. Размер по губерниям ежегодной поставки определялся по норме:
8% общего количества крупного рогатого скота, 70% молодняка,.
25% овец, 20% свиней60. Количество подлежащего поставке скота опреде¬
лялось не в головах, а в пудах. Из разверстанных на 19 губерний 7410 тыс.
пудов мяса с 1 сентября 1919 г. по август 1920 г. было заготовлено
4976 тыс. пудов61. Всего к середине 1920 г. с помощью разверстки загото¬
вили свыше 20 видов продовольственных и сырьевых продуктов.
В июле 1920 г. закончилась еще одна заготовительная кампания. Бла¬
годаря самоотверженной работе органов Наркомпрода, продотрядов, пар¬
тийных и советских организаций по разверстке государством было заго¬
товлено 212,5 млн. пудов хлеба (с Сибирью), картофеля — 35 млн., сена,
соломы, отрубей и жмыхов — 64,5 млн., масла коровьего, молока свежего,
сметаны, битой птицы — 2420 тыс. пудов, яиц — 227 млн. шт. 62
Наивысший процент выполнения разверстки наблюдался в Вятской гу¬
бернии — 110,9, Екатеринбургской — 93,9 и Симбирской губернии — 89,9.
Из остальных 17 губерний в 10 выполнение разверстки колебалось от 51,8
до 64,7%, а в таких, как Курская, Оренбургская, Орловская, Тамбовская,
Тульская, Уральская и Челябинская, в которых происходили военные дей¬
ствия, выполнение доходило до 42%, в Воронежской губернии еще мень¬
ше — 15,9% 63.

ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
121
Из потребляющих губерний перевыполнили разверстку Московская,
Тверская, Смоленская и Северо-Двинская. На Урале, в Сибири, Туркеста¬
не, па Северном Кавказе, Украине разверстка была введена в середине
или в конце заготовительного года. Общее количество заготовленного хле¬
ба было на 104,6 млн. пудов больше, чем за тот же период в 1918/19 г.
Это произошло как за счет увеличения территории, на которой стала осу¬
ществляться разверстка, так и за счет лучшей организации ее проведения.
Так, если в потребляющих губерниях и в Поволжье в 1918/19 г. было за¬
готовлено 4,9 и 50,2 млн. пудов хлеба, то в 1919/20 г.—соответственно
14,6 и 72,4 млн. пудов64.
Подчеркивая важность проделанной работы, В. И. Ленин на VIII Все¬
российской конференции РКП (б) говорил: «Мы научились применять раз¬
верстку, т. е. научились заставлять отдавать государству хлеб по твердым
цепам, без эквивалента... Мы знаем, что крестьянин дает хлеб в ссуду...» 65.
Таким образом, практика наглядно доказала, что разверстка в тех
условиях была жизненно необходима. Именно она помогла выстоять в
наиболее трудные месяцы гражданской войны.
К середине 1920 г. значительная территория Советского государства
была освобождена. II несмотря на то что военные действия еще продол¬
жались на Украине, в Крыму, на Дальнем Востоке, на первое место все
более стали выдвигаться проблемы мирного строительства. Однако реше¬
ние хозяйственных задач приходилось еще осуществлять методами воен¬
ного коммунизма. Среди них продразверстка продолжала занимать цент¬
ральное место.
Новая продовольственная кампания началась в более благоприятных
условиях, чем предыдущая. С приобретением опыта, укреплением продо¬
вольственного аппарата и местных органов продразверстка осуществля¬
лась более организованно. В то же время быстро ухудшалось общее состоя¬
ние сельского хозяйства, разверстка становилась все более обременитель¬
ной. С освобождением многих районов увеличилась численность населения,
нуждающегося в продовольствии. По данным переписи 1920 г. она состав¬
ляла 131546 045 человек, из них 20 692 251 проживали в городах66.
Хлебозаготовки осуществлялись как большая хозяйственно-политиче¬
ская кампания. Подготовка к ней проводилась тщательно и заблаговре¬
менно. Еще в марте 1920 г. Наркомпрод счел необходимым произвести
силами продработнпков с привлечением волисполкомов и местных стати¬
стиков учет посевных площадей.
1 июля ВЦИК принял постановление «О мерах к усилению заготови¬
тельной продовольственной работы», в котором обязал все органы власти
поставить продовольственное дело в центре всей работы, обязал комисса¬
риаты откомандировать для этого своих лучших работников, поручил
Главкомтруду организовать в порядке гужевой повинности вывоз хле¬
бов 67.
В конце июня — начале июля состоялось Второе Всероссийское про¬
довольственное совещание, обсудившее вопросы реализации нового уро¬
жая. В принятой резолюции все местные органы обязывались «следить
:ш тем, чтобы разверстка в селениях проводилась на основе классового
принципа, перелагая ее главным образом на зажиточные, затем на сред¬
ние хозяйства»68. Подчеркивалась ответственность за ее выполнение вол¬
не пол комов и сельсоветов. Широкая подготовительная работа была прове¬
дена на местах. Повсеместно прошла мобилизация лучших партийных
сил.
Разверстка на 1920/21 г. распространялась на 60 губерний (без Украи¬
ны и Туркестана). Хлебофураж разверстывался в 56 губерниях, мясо —
а 57, картофель — в 45 губерниях. Общая сумма разверстки иа хлебофу¬
раж составляла 386 692 тыс. пудов, мяса — 22 227 411 пудов, картофеля —
113 775 тыс. пудов69. Разверстка была произведена также на масличные
122
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
семена, сало, яйца, капусту, лук, фрукты, грибы, мед, лен, пеньку, сено,,
солому и т. д.
Важнейшим районом заготовки должна была стать Сибирь, на 7 губер¬
ний которой падало 110 млн. пудов хлеба, 6673 тыс. пудов мяса, 2420 тыс.
пудов масла и т. д.70
В середине августа была произведена разверстка между 12 губерниями
Украины на 160 млн. пудов хлеба, 29 млн. пудов картофеля, 6485 тыс.
пудов мяса, 20 млн. пудов овощей71. Разверстка на хлеб позже была со¬
кращена до 105 млн. пудов.
С начала заготовительной кампании разверстка стала осуществляться'
в Туркестане, где предполагалось получить 21 млн. пудов хлеба, 3 млн.
пудов мяса, 4300 тыс. пудов овощей и сушеных фруктов72. Осуществление
разверстки в Туркестане имело свои особенности. По сравнению с другими
районами страны она была введена позже постановлением правительства
Туркестана от 16 августа 1920 г. «О разверстке зерновых хлебов и фура¬
жа, подлежащих отчуждению в распоряжение государства, и твердых це¬
нах на хлеб и фураж». Постановление запрещало впредь вести государ¬
ственные заготовки путем закупки продуктов по рыночным ценам, а также
индивидуальный товарообмен. Поставки государству продуктов животно¬
водства по разверстке были введены только для оседлого коренного и
русского населения, у кочевого же производились в порядке товарообмена..
По разверстке изымались не все излишки, как было в центре, а лишь
часть их73.
Значительно была увеличена разверстка на Дону, Кубани и Северном
Кавказе — до 121 млн. пудов, из которых 65 млн. приходилось иа Кубань,
20 млн.— на Донскую область, 29 — на Ставропольскую губернию, 7,5 млн.
пудов — на Терскую область74.
27 ноября 1920 г. Политбюро ЦК РКП (б) обсудило вопрос о продо¬
вольственной политике в Закавказье. В постановлении было записано:
«С крестьян в Азербайджане, за пределами Мугани, вовсе не брать хлеба,
а в Мугани брать архиосторожно» 75. Как сообщал Азербайджанский Нар-
компрод, им осуществлялась разверстка только в 3 уездах (Ленкоранский,
Кубинский и Геокчайский), где было разверстано 2 606 146 пудов пше¬
ницы и 596 490 пудов ячменя76.
Несмотря на то что предполагаемые поступления по разверстке продо¬
вольствия в целом были гораздо выше прежних лет, все же они значи¬
тельно отставали от потребностей страны. В телеграмме от 19 ноября
1920 г., подписанной В. И. Лениным и Н. П. Брюхановым, губпродсове-
щаниям предлагалось принять все необходимые меры к скорейшему вы¬
полнению разверстки, для чего весь аппарат «привести в боевое состоя¬
ние» 77.	•
Большая организаторская и политическая работа проводилась во всех
губерниях, где осуществлялась разверстка. Осенью 1920 г. широкий раз¬
мах получили продовольственные «декадники», «месячники», «хлебные
недели» и т. д. Значительный вклад в проведение политической и продо¬
вольственной работы в деревне внесли продармия и отряды Военпродбю-
ро, в составе которых действовало свыше 92 тыс. человек, главным образом
представители промышленных центров 78.
Для многих губерний Европейской части страны 1920 год в сельско¬
хозяйственном отношении оказался неблагоприятным, поэтому пришлось
вносить значительные корректировки в план хлебозаготовок. Не уменьшая
общей цифры разверстки, рассчитывая на хлеб Юга и Сибири, государство
пошло на сокращение ее почти во всех пострадавших губерниях пример¬
но па 80 млн. пудов. Особенно значительным (до 50%) было сокращение
разверстки в Воронежской, Пензенской, Тульской, Рязанской, Самарской,
Саратовской, Оренбургской, Царицынской и Костромской губерниях79. Из
приведенных на X съезде РКП (б) данных следует, что к марту 1921 г.
ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
123
общая сумма разверстки хлеба по всей стране составляла 583 млн. пудов 80.
Заготовки 1920/21 г. успешно шли в тех районах, где Советская власть
существовала с самого начала ее установления. На 20 января 1921 г. в 23
потребляющих губерниях было заготовлено 18 668 335 пудов хлебофу¬
ража, в то время как по разверстке полагалось 15 860 тыс. пудов. Из них
в 15 губерниях процент выполнения был свыше 100. Наибольшее перевы¬
полнение разверстки наблюдалось в Иваново-Вознесенской (364%) и
Петроградской (240.3%) губерниях 81.
Успешно осуществлялась продразверстка и в ряде производящих гу¬
берний. «Правда» 19 ноября 1920 г. писала, что за выполнение хлебной
разверстки Екатеринбургская губерния занесена на Красную Доску поче¬
та. 24 ноября из Пермской губернии сообщили, что хлебная разверстка
выполнена на 101% 82. В Пензенской губернии из 3740 тыс. пудов зерно¬
фуража к 10 декабря было заготовлено 3559 тыс. пудов83. На Красную
Доску почета была занесена Тульская губерния (она дала почти 4 млн.
пудов хлеба). По этому поводу газета «Коммунар» 6 ноября писала: «Со¬
знательность туляка-крестьянина, воспитанная революционной работой
нродработников — рабочих, оказалась истинно революционной».
Возросли также заготовки на Украине. По данным Наркомпрода, с сен¬
тября по декабрь 1920 г. продорганы заготовили здесь 31 511 293 пуда хле¬
ба. а вместе с армейскими заготовками — 34 901 668 пудов84.
Благодаря принятым партией и правительством мерам — широкой аги-
тациопно-разъяснителыюй кампании, организационной работе, помощи в
уборке урожая, посылке рабочих отрядов и уборочных дружин, ремонту
инвентаря силами выездных рабочих бригад — вторая половина 1920 г.
дала самый высокий процент выполнения разверстки — 55,8% 85. Но с ян¬
варя 1921 г. происходит резкий спад. Причины его заключались главным
образом в общем недовольстве крестьян разверсткой, которая для ослаб¬
ленных войной и разрухой хозяйств становилась все более обременитель¬
ной. Она была распространена почти на все виды сельскохозяйственных
продуктов и сырья — около 30 различных наименований. Осложняли по¬
ложение кулацкие мятежи. В Тамбовской и прилегающих к ней губерниях
разрасталась антоновщипа, на юге — махновщина. Накалилась обстановка
в Сибири. На почве недовольства разверсткой кулачеству удавалось вовле¬
кать в антисоветские выступления часть среднего крестьянства.
На 28 февраля 1921 г. выполнение разверстки по хлебофуражу выра¬
жалось: в потребляющих губерниях — 21028 тыс. пудов (132,6%), в про¬
изводящих губерниях— 131069 тыс. (74%), в Сибири — 54128 тыс.
(49,2%), па Северном Кавказе — 46401 тыс. (38,7%), в прочих районах —
6 074 тыс. пудов. Всего 258 707 тыс. пудов (61,2%) 86.
В этой обстановке Советское правительство приступило к разработке
мер по замене разверстки продовольственным налогом. Декрет о замене
разверстки был обсужден на сессии ВЦИК и утвержден его Президиумом
21 марта 1921 г.87 Встал вопрос о сроках его опубликования. Это имело
большое политическое и практическое значение. Отдельные предложения
подождать и возможно более затянуть опубликование этого решения были
связаны с простым практическим расчетом: фактически налог крестьяне
должны были сдавать только с нового урожая, следовательно, не раньше
августа, высказывались и предположения, что, как только декрет о налоге
будет опубликован, поступления по разверстке если не прекратятся вовсе,
то во всяком случае значительно упадут.
Страна остро нуждалась в хлебе. Важно было рассчитать так, чтобы до
первых поступлений по налогу было собрано хотя бы минимальное коли¬
чество хлеба. Несмотря на все трудности, В. И. Ленин считал, что поли¬
тически и практически для обеспечения успеха весеннего сева необходимо
опубликовать решение как можно скорее, до его начала. Что и было сде¬
лано.

124
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Первоначально отмена разверстки касалась только хлебофуражных
продуктов. В телеграмме от 4 апреля за подписью В. И. Ленина и
Н. П. Брюханова разъяснялось, что «до объявления натурналогов на от¬
дельные продукты сохраняют силу установленные разверстки, работа не¬
выполнению их должна проводиться прежним порядком и аппаратом...
Мясная разверстка подлежит выполнению на 100%» 88.
Сбор хлеба по продразверстке в тех районах, где она еще не была вы¬
полнена и на которые не распространялся закон о ее замене, приобретал
решающее значение для обеспечения страны продовольствием до нового-
урожая. Это в первую очередь относилось к Сибири, Украине и Дону, Се¬
верному Кавказу, где ее недовыполнение было значительным.
Обнародование новой продовольственной политики и популяризация
налога в противовес разверстке не могли не подействовать на результаты
заготовок, проводившихся в районах, где разверстка не отменялась. В ря¬
де мест крестьянство и некоторые советские работники восприняли введе¬
ние продналога как полный отказ от всяких продовольственных повинно¬
стей. 18 марта 1921 г. нарком продовольствия Украины М. К. Владимиров
сообщал: «С момента объявления налога необходимо считаться с фактиче¬
ской невозможностью продолжать разверстку во избежание чрезвычайно¬
крупных осложнений, представляется необходимым немедленное объявле¬
ние налога не только на новый урожай, но и на остатки старого урожая» 89..
В конце марта коллегия Наркомпрода утвердила порядок дальнейшего-
ведения заготовок на Украине: «Форма разверстки или применительная к
налогу форма должна быть определена па месте. В тех волостях, где раз¬
верстка закончена, немедленно ввести товарообмен. Разверстку во всяком
случае уменьшить на 20—30 %» ".
27 марта 1921 г. Декрет о замене разверстки продналогом был принят
экстренной сессией Всеукраинского ЦИК. Был также рассмотрен вопрос о-
продолжении сбора разверстки урожая 1920 г. в уменьшенных размерах,,
до 50 млн. пудов91. Во исполнение этого решения от разверстки были ос¬
вобождены Волынская, Екатеринославская, Харьковская и Черниговская
губернии, как наиболее успешно выполнившие план хлебозаготовок. Кре¬
стьянам этих губерний было предоставлено право свободного распоряже¬
ния своими излишками. Этим же постановлением была установлена умень¬
шенная разверстка для 8 губерний92. Сбор разверстки на Украине продол¬
жался вплоть до нового урожая 1921 г., но методы сбора несколько отли¬
чались от периода военного коммунизма.
Проходил сбор по разверстке и па Северном Кавказе. 21 марта 1921 г.
Наркомпрод принял постановление, в котором обязал своего уполномочен¬
ного М. И. Фрумкина дозаготовить там с 1 апреля в порядке разверстки
10 млн. пудов хлеба и 5 млн. пудов путем .товарообмена или премирования
в зависимости от местных условий93. В целом и в этом районе весной и
летом 1921 г. заготовки упали до минимальных размеров.
Детально обсудив декрет ВЦИК, Пленум ЦИК Туркестана 18—21 ап¬
реля 1921 г. принял постановление о замене продразверстки продналогом
и о мерах его осуществления94. Выполнение разверстки должно было про¬
должаться до нового урожая. С августа 1920 по июнь 1921 г. в пяти обла¬
стях Туркестана по разверстке было собрано: зерновых — 9 708 703 пудаг
фуража — 6 358 144, мяса — 1 606 201, овощей — 465 889, сушеных фрук¬
тов — 584 977 пудов. Это было значительно больше, чем за два предшест¬
вовавших заготовительных года, вместе взятые. Окончательно продраз¬
верстка была отменена во всех районах Туркестана в начале августа
1921 г.95
Декрет ВЦИК о замене разверстки не был распространен на Сибирь.
Но в то же время в уездах, выполнивших ее более чем на-75%, допускал¬
ся свободный товарообмен. Вклад Сибири в общий продовольственный
баланс страны был весьма значительным. В 6 ее губерниях за 1920/21 г.
ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
125^
было получено: хлеба — 67 370 тыс. пудов, мяса—16 413 тыс., масла —
12 195 тыс., сена — 2 307 тыс. пудов и т. д.96
Переход от военного коммунизма к нэпу не был единовременным крат¬
косрочным актом и потребовал определенного времени, в ходе которого
проявлялись элементы военного коммунизма, в том числе и в области эко¬
номических отношений. Не сразу после марта 1921 г. по всей стране были
отменены разверстка и те формы и методы заготовок, которые она тре¬
бовала.
В 1920/21 г. в порядке продразверстки в стране были заготовлены
367 млн. пудов хлеба, 75 млн. пудов картофеля, 24 млн. пудов мяса и дру¬
гие сельскохозяйственные продукты97. VIII Всероссийский съезд Советов
отмечал: «Трудовое крестьянство исполнило свой долг, хотя каждый тру¬
женик земли хорошо знает, как дорого достается лишний пуд хлеба, полу¬
ченный от разоренного войной хозяйства» 98.
Продразверстка спасла от голодной смерти рабочих и дала возмож¬
ность не останавливать предприятия, которые работали на нужды фрон¬
та. В условиях гражданской войны и интервенции разверстка как метод
проведения хлебной монополии, как метод борьбы с голодом была единст¬
венно возможной мерой. В. И. Ленин говорил: «Мы, будучи в осажденной
крепости, не могли продержаться иначе, как применением разверстки...» ".
Это была тяжелая, чрезвычайная мера, которая в целом успешно была
проведена в жизнь, дала необходимые результаты, способствовала дости¬
жению победы и тем самым выполнила свое историческое предназначение.
ТРУДОВАЯ И ГУЖЕВАЯ ПОВИННОСТЬ
КРЕСТЬЯНСТВА
Привлечение крестьянства в годы гражданской войны по трудовым моби¬
лизациям на различные виды работ носило массовый характер и было вы¬
звано трудностями военного времени. Советскому государству тогда все
чаще приходилось прибегать к таким мобилизациям. Они относятся к чрез¬
вычайным мерам военно-коммунистического порядка и были вызваны не¬
обходимостью максимального привлечения сил на те участки, где создава¬
лось наиболее угрожаемое положение. Это военный и продовольственный
фронты, промышленность и транспорт, топливная проблема, которые по¬
стоянно требовали огромных усилий для ликвидации кризисных явлений.
Всеобщая трудовая повинность законодательно была введена декретом
СНК от 5 октября 1918 г. Она распространялась на крестьянство, мелкую
городскую буржуазию, интеллигенцию, которые обязаны были принять
участие в преодолении экономической разрухи 10°. Практически же трудо¬
вая повинность стала применяться с самого начала гражданской войны для
удовлетворения запросов и нужд Красной Армии. Население привлекалось
к подвозу снаряжения и боеприпасов, вывозу раненых, эвакуации имуще¬
ства советских предприятий и учреждений.
Большую помощь на протяжении войны крестьянство оказывало Крас¬
ной Армии в строительстве военных рубежей. На эти работы оно привле¬
калось по распоряжениям военного командования и правительственных
органов. Например, 26 декабря 1918 г. для возведения укреплений в райо¬
не Ставрополя, Красного Яра Самарский губвоеикомат объявил трудо¬
вую повинность для жителей всех близлежащих волостей101. 13 июня
1919 г. исполкомам Валуйского, Острогожского и Павловского уездов для
нужд военных строительств в районе Валуек и Евстратовки было предло¬
жено направить 4 тыс. рабочих и 500 подвод 102.
В связи с наступлением Деникина в 1919 г. массовое привлечение кре¬
стьянского населения к строительству укреплений производилось в Воро¬
нежской, Тамбовской, Саратовской, Тульской и других губерниях. В пери¬
од наступления VI армии на Архангельск среди крестьян Вологодской гу¬
126
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
бернии за 5 дней было мобилизовано 10 тыс. подвод 103. Столько же подвод
для эвакуации хлебных излишков и имущества выделили крестьяне Ма-
мадышского уезда Казанской губернии во время наступления Колчака 104.
По Воронежскому уезду только с ноября 1918 по апрель 1919 г. для воен¬
ных перевозок привлекалось около 300 тыс. подвод 105.
В Енисейской губернии с 1 сентября 1920 г. по 1 апреля 1921 г. на раз¬
ные виды перевозок было привлечено 300 908 подвод, которые доставили
5,8 млн. пудов различных грузов 106. Выступая с речью об итогах поездок
по стране в поезде «Октябрьская революция», М. И. Калинин говорил о
жалобах крестьян прифронтовой полосы на огромную тяжесть подводной
повинности. В то же время он отмечал сознательность крестьянских масс:
«Ни разу не было, чтобы они просили освободить их вовсе от этой повин¬
ности. Они просили только, нельзя ли, например, во время посева, на эти
две недели, уменьшить количество нарядов. Они сами сознают, что повин¬
ность эта необходима» 107.
Советская власть делала все возможное, чтобы трудовая повинность не
мешала крестьянству в выполнении своих главных задач — производства и
сдачи хлеба государству. Совет Труда и Обороны 21 июля 1920 г. в целях
своевременного сбора урожая предписывал: «Освободить по всей террито¬
рии Советской России, за исключением фронтовых полос Западного и Юго¬
Западного фронтов, в период срочных полевых работ с 15 июля по 15 сен¬
тября все непосредственно занятое сельским хозяйством и не эксплуати¬
рующее чужого труда крестьянство от всех видов трудовой повинности» 108.
Исключение делалось только для обработки земель семей красноармейцев,
гужевой повинности для доставки хлеба и подвоза топлива для нужд же¬
лезных дорог.
По трудовым мобилизациям крестьянство участвовало в различных ви¬
дах работ по оказанию помощи железнодорожному транспорту. 10 октября
1918 г. был принят декрет СНК «О трудовой повинности по расчистке сне¬
говых заносов». Местным Советам предоставлялось право призывать для
работы по расчистке снега мужчин в возрасте от 18 до 45 лет с необходи¬
мым числом подвод и лопат. Для этого привлекались в первую очередь
«живущие на нетрудовой доход или пользующиеся наемным трудом и
лишь в случае недостатка таковых — остальные» 109.
25 декабря 1918 г. Совет Обороны принял постановление «О борьбе со
снежными заносами» и тем самым усилил личную ответственность пред¬
седателей сельских, волостных и уездных Советов за мобилизацию рабо¬
чей силы для очистки путей от снега. Для борьбы против кулаков и бело¬
гвардейцев, подбивавших местное население не выполнять нарядов, Со¬
ветам предоставлялось право прибегать к помощи военной силы110. Зимой
и весной 1919 г. сотни тысяч крестьян участвовали в очистке путей.
Обеспечение движения на железных дорогах, особенно в зимнее вре¬
мя, было постоянной заботой партии и правительства, в связи с этим не¬
однократно приходилось идти на чрезвычайные меры. 29 ноября 1919 г.
Совет Обороны принял постановление о борьбе со снежными заносами и
проведении трудовой и гужевой повинности в 10-верстной полосе от же¬
лезных дорог, а 2 февраля 1920 г.— в 50-верстной полосе от железных до¬
рог ш.
На основании этих постановлений мобилизации были проведены в 13
губерниях. Насколько они были массовыми, говорят такие (|>акты: в Туль¬
ской губернии было привлечено свыше ИЗ тыс. человек, из них 13 тыс. с
лошадьми112, в Саратовской губернии только с 20 февраля по 8 марта
1920 г. на снегоочистке работали 195 700 человек и 40 350 подвод113.
Для оказания помощи транспорту крестьянство привлекалось также к
ремонту путей, строительству новых линий, восстановлению разрушенных
мостов, разгрузке вагонов и т. д. За годы войны значительно увеличилась
потребность в гужевом транспорте, возможности которого, однако, значи-
ГЛАВА 4. ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ
127
телыю уменьшились. На протяжении всех военных лет в крестьянских
хозяйствах беспрерывно проводились изъятия лошадей и обозного инвен¬
таря. Только за 1918—1919 гг. по мобилизации и закупкам для Красной
Армии от населения было получено 441 428 лошадей, большое количество
повозок, саней, комплектов упряжи 114.
18 августа 1919 г. был принят декрет «Об организации гужевого дела
на местах». На губисполкомы Советов возлагалась организация товарных
перевозок и централизация гужевого транспорта в пределах губернии. Им
предоставлялось право «вводить по мере необходимости натуральную гу¬
жевую повинность для местного населения на определенную надобность и
срок» 115. Гужевая повинность вводилась для перевозок военных, топлив¬
ных, продовольственных и других государственных грузов в города, а
также для подвоза их к железным дорогам, пристаням и другим приемным
пунктам. К ней привлекались хозяйства, владевшие лошадьми. Она рас¬
пространялась на мужчин непризывных возрастов, от 35 до 50 лет, и жен¬
щин от 18 до 40 лет 116.
На 1 мая 1920 г. гужевая повинность осуществлялась в 29 губерниях
страны117. Условия были таковы, что значительную часть людских и тяг¬
ловых ресурсов сельского хозяйства приходилось на основе трудовой и гу¬
жевой повинности и в 1920/21 гг. отвлекать на различные виды работ, объ¬
ем которых был весьма значительным. 27 июля 1920 г. Минский губревком
сообщал, что в Минском уезде осталась немобилизованной только треть
всех подвод и что другие уезды находятся в таком же положении 118. Более
33 тыс. крестьянских подвод обеспечивали транспортные перевозки армий
Западного фронта в 1920 г.119 По неполным данным губкомтруда Харьков¬
ской губернии, к подводной повинности в августе 1920 г. было привлечено
12 918 подвод, сентябре — 28 161, октябре — 57 850, в первую половину но¬
ября — 25 261 подвода 12°. В Александровском уезде Ставропольской губер¬
нии с 18 июля 1920 г. по 1 февраля 1921 г. на восстановлении железнодо¬
рожных путей, на ссыпных пунктах, в продорганах, на запашке земли
семьям красноармейцев и инвалидов по трудовой повинности было отрабо¬
тано 29 961 человеко-дней и 11 785 дней конных подвод 121.
Насколько велики были потребности в гужевом транспорте, свидетель¬
ствуют данные по Уралу (Екатеринбургская, Тюменская, Челябинская,
Уфимская, Пермская губернии), где только для вывозки дров и угля еже¬
дневно требовалось 255 746 подвод 122.
Меры, связанные с осуществлением трудовых мобилизаций, широко
практиковались во всех районах страны. Летом 1920 г. в Туркестапе для
уборки урожая в порядке трудовой повинности за определенное вознагра¬
ждение было мобилизовано все сельское население, а также его тягловая
сила и инвентарь. К уборке урожая привлекалось сельское нетрудовое на¬
селение (баи, кулаки, торговцы и т. п.), трудовое население, не имевшее
собственных посевов и свободное от сельскохозяйственных работ, трудовое
сельское население, завершившее уборку своего урожая 123.
Трудовые мобилизации применялись и для выполнения продразверстки.
Например, в постановлении от 9 февраля 1920 г. Троицкого уездного ис¬
полнительного комитета Челябинской губернии предписывалось: «Все гра¬
ждане Троицкого уезда обоего пола от 18 до 50 лет мобилизуются для про¬
ведения разверстки хлеба и фуража и выполнения работ, связанных с
ней,— молотьба и доставка на ссыпные пункты хлеба и фуража» 124.
Декретом СНК от 20 июля 1920 г. «Об изъятии хлебных излишков в
Сибири» все сельские Советы обязывались немедленно привлечь все на¬
селение к обмолоту и сдаче хлеба, с привлечением населения к обмолоту
в порядке трудовой повинности 125.
Много сил было отдано на преодоление топливного кризиса, возникше¬
го в стране в результате захвата и разрушения врагом угольных шахт и
нефтяных промыслов. Дрова стали основным видом топлива для заводов,

128
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
фабрик, железнодорожного транспорта. В 1919 г. дрова составляли 88%
в топливном балансе.
Заготовка и доставка дров требовали огромного количества рабочей
силы и транспортных средств. К весне 1919 г. на лесозаготовках работало
более 250 тыс. человек126. Наибольшие силы, привлекаемые по трудовым
мобилизациям, были направлены на топливный фронт. Для подвоза дров к
железным дорогам, пристаням, фабрикам и заводам было привлечено до
90% всего гужевого транспорта 127.
К концу 1919 г. топливная проблема встала в центре всех остальных
вопросов. «Топливный кризис,— писал ЦК РКП (б) 13 ноября 1919 г. в
циркулярном письме партийным организациям,— надо преодолеть во что
бы то ни стало, иначе нельзя решить ни продовольственной задачи, ни во¬
енной, ни общехозяйственной». Партия требовала «карать с беспощадной
суровостью тех, кто вопреки повторным настояниям, требованиям и при¬
казам оказывается уклоняющимся от работ. Всякая поблажка, всякая сла¬
бость будут преступлением перед революцией» 128.
VII Всероссийский съезд Советов (декабрь 1919 г.) обязал местные Со¬
веты привлечь к заготовке и вывозке дров самые широкие трудовые массы
и провести трудовую повинность «как в городах, так и в деревнях, как для
вырубки, так и для вывозки дров» 129. Решение топливной проблемы в ог¬
ромной степени зависело от крестьян. «Именно здесь,— указывал
В. И. Ленин,— на крестьянина и его лошадь ложится вся тяжесть» 13°. От
доверия трудящегося крестьянства политике Советской власти, от его со¬
знательности и желания помочь рабочему классу преодолеть разруху зави¬
сели военная победа над врагом и успехи мирного хозяйственного строи¬
тельства.
Зимой 1919/20 г. борьба за топливо стала в центре внимания каждой
партийной и советской организации. ЦК РКП (б) требовал развернуть
«всюду самую широкую агитацию, главным образом в деревне, по выясне¬
нию топливного вопроса для Советской власти... Надо разъяснить, что без
■самоотверженной работы на общегосударственные нужды... нельзя отсто¬
ять власть крестьян и рабочих» 131.
Тысячи коммунистов были мобилизованы на борьбу за топливо. Кре¬
стьянство привлекалось к этой работе через трудовую и гужевую повин¬
ность. Заготовка и подвоз дров к месту потребления были приравнены к
военно-оперативным заданиям. Мобилизации крестьян для лесозаготовок
проводились в 22 губерниях 132. По отчетным данным, в Рязанской губер¬
нии в середине декабря 1919 г. было мобилизовано 18 тыс. подвод на вы¬
возку ПО тыс. куб. саженей дров и 770 тыс. пудов торфа 133. В Московском
уезде в 8-верстной полосе от столицы работало 62 тыс. крестьянских ло¬
шадей, за два месяца было вывезено 7300 куб. саженей дров. В декабре
1919 г. в Кирсановском уезде Тамбовской губернии по трудовой и гужевой
повинности на вывозку дров и других грузов привлекалось около 17,5 тыс.
подвод, а в Сердобском уезде Саратовской губернии — 49 тыс. подвод 134.
В Сибири зимой 1919/20 г. для лесозаготовок потребовалось мобилизовать
174 тыс. человек 135.
Трудящееся крестьянство внесло огромный вклада заготовку и вывоз¬
ку дров. В 1918/19 г. заготовки составили 4,2 млн. куб. саженей, в
1919/20 г.— 9,4 млн.136 Из них вывезено было 7,1 млн. куб. саженей 137.
Самыми передовыми в заготовке дров были Тверская и Нижегородская
губернии. В Тверской губернии за 1919/20 г. было заготовлено 327,6 тыс.
и вывезено из леса 229,7 тыс. саженей, в Нижегородской к концу апреля
1920 г.— 300 тыс. куб. саженей дров 138.
В широком масштабе применялась трудовая повинность для заготовки
и вывозки дров в освобожденных районах. Так, в Тюменской губернии, по
неполным сведениям, с 1 по 15 марта 1920 г. на заготовку дров было при¬
влечено около 35% всего населения губернии, было мобилизовано 72 624
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
129
человека и 98 964 возчика с 53 880 лошадьми. За 15 дней ими было заго¬
товлено 78 тыс. куб. саженей дров, 447 тыс. шт. бревен и 100 тыс. шпал 139.
Всего за первую половину 1920 г. в работе по топливно-гужевой повин¬
ности было занято около 6 млн. человек и 5 млн. подвод 14°. По данным от¬
дела статистики Наркомата труда, в 1920—1921 гг. на различных работах
в порядке трудовой повинности участвовало более 9 млн. 683 тыс. человек.
Работа трудмобилизованных обеспечила заготовку 59% всех дров и более
82,7% их вывозки, а также перевозку почти 2 млрд, пудов грузов 141.
В период гражданской войны крестьянскими хозяйствами была выпол¬
нена весьма значительная работа по различным видам мобилизации. По
примерной оценке в среднем па каждое крестьянское хозяйство Европей¬
ской части России за 1920/21 г. пришлось по 40—50 дней работы с лоша¬
дью и по 30—40 дней без лошади, но там, где осуществлялись массовые
лесозаготовки или перевозки военных и продовольственных грузов, число
дней трудовой и гужевой повинностей возрастало: в Северо-Двинской гу¬
бернии— до 115,3 дня для конного работника и 46,2 дня для пешего ра¬
ботника на хозяйство, в Уфимской губернии — соответственно до 71,5 и
82,2 дня 142.
Приходилось преодолевать много трудностей объективного и субъек¬
тивного порядка: нехватку продовольствия и одежды для мобилизованных
па работы крестьян, фуража для их лошадей, инструментов, слабую орга¬
низацию использования рабочей силы, плохо налаженный учет и т. д.
Оценивая героические усилия тружеников тыла в оказании помощи
фронту, В. И. Ленин на VIII Всероссийском съезде Советов говорил, что
в войне с белогвардейцами «мы видели такой энтузиазм и такое напряже¬
ние энергии рабоче-крестьянских масс, которого в других государствах ни
при каких войнах не было и быть не могло» 143. Это был подлинный патрио¬
тизм рабочих и трудящихся крестьян, без которого, отмечал В. И. Ленин,
«мы не добились бы защиты Советской республики...» 144.
ГЛАВА ПЯТАЯ
КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
КРЕСТЬЯНСТВО И СТРОИТЕЛЬСТВО КРАСНОЙ АРМИИ
В создании Красной Армии и в вооруженной защите завоеваний Октябрь¬
ской революции особо зримо выявился союз рабочих и трудящихся кресть¬
ян. «Без вооруженной защиты социалистической республики,— говорил
В. И. Ленин,— мы существовать не могли... Это значит, что господствую¬
щий класс, пролетариат, если только он хочет и будет господствовать, дол¬
жен доказать это и своей военной организацией» 1. Проводя демобилиза¬
цию старой армии, Советское правительство приступило к созданию воору¬
женных сил пролетарского государства. В середине декабря 1917 г. была
образована Всероссийская коллегия по организации и формированию но¬
вой армии. 15 января 1918 г. Совнарком принял декрет «Об организации
Рабоче-Крестьянской Красной Армии» 2. Декрет устанавливал основные
принципы строительства вооруженных сил Советской республики. Крас¬
ная Армия создавалась из рабочих и трудящихся крестьян на добровольче¬
ских началах. В обстановке неимоверной усталости народных масс от им¬
периалистической войны, в условиях тяжелой хозяйственной разрухи до¬
бровольчество давало возможность сформировать боеспособную армию из
передовых представителей рабочего класса и крестьянской бедноты. 5
5 История советского крестьянства, т. 1

130
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Первые формирования повой армии составили красногвардейские отря¬
ды рабочих, революционные солдаты и матросы старой армии. Особенно
быстро Красная Армия начала расти в феврале 1918 г., в дни борьбы про¬
тив германских оккупантов. Основным контингентом ее были рабочие.
Для создания боеспособной армии необходимы были командные кадры,,
хорошо знающие военное дело. На командные должности выдвигались пре¬
данные Советской власти солдаты и матросы, младшие командиры старой
армии и флота. Для подготовки командиров из рабочих и крестьян были
организованы военно-учебные заведения и курсы. Использовался и опыт
специалистов старой армии.
Первостепенное значение партия придавала укреплению новой армии
коммунистами. В первой половине 1918 г. не менее 40 тыс. коммунистов
добровольно вступило в ряды Советских Вооруженных Сил3. В марте
1918 г. был введен институт военных комиссаров, которые являлись «блю¬
стителями тесной и нерушимой внутренней связи Красной Армии с рабо¬
чим и крестьянским режимом в целом» 4.
Комплектование Советских Вооруженных Сил на добровольческой ос¬
нове было лишь необходимым начальным этапом в строительстве регуляр¬
ной армии. Военная интервенция международного империализма и уси¬
ление борьбы свергнутых эксплуататорских классов против Советской
власти потребовали создания в короткий срок массовой армии, способной
разбить армии интервентов и белогвардейцев. На 20 мая 1918 г. в Крас¬
ной Армии было 294 821 человек, из них готовых к выступлению— 15 664
в пехоте и 2 кавалерийских эскадрона 5. Общая численность контрреволю¬
ционных войск превышала 1 млн. человек6. Регулярную армию нельзя
было создать на добровольческих началах без привлечения широких масс
трудящегося крестьянства. Поэтому Коммунистическая партия и Совет¬
ское правительство уже весной 1918 г. начали подготовку к формирова¬
нию армии, основанной на всеобщей воинской повинности трудящихся.
8 апреля 1918 г. Совнарком принял декрет об учреждении волостных, уезд¬
ных, губернских и окружных комиссариатов по военным делам. Они дол¬
жны были ведать комплектованием армии иа основе добровольчества, а
в случае необходимости проводить мобилизацию годного к военной служ¬
бе населения. С этой целью военкоматы налаживали учет населения и
военное обучение «поголовно всех рабочих и не эксплуатирующих чужого-
труда крестьян». На них же возлагались проведение политико-воспита¬
тельной работы, снабжение формируемых частей, спортивно-физическая
подготовка трудящихся7.
22 апреля ВЦИК принял декрет «Об обязательном обучении военному
искусству». В нем подчеркивался классовый принцип создаваемой армии.
Военное обучение было обязательным для рабочих и трудящихся кресть¬
ян 18—40 лет. Прошедшие его брались на учет как военнообязанные и па
первому призыву Советского правительства должны были «стать под ру¬
жье и пополнить кадры Красной Армии» 8.
Создание местных военных комиссариатов и реорганизация централь¬
ных органов военного управления, введение всеобщего военного обучения
трудящихся подготавливали условия для перехода от добровольческого
принципа комплектования Красной Армии к формированию массовой ре¬
гулярной армии из рабочих и трудящихся крестьян на основе обязатель¬
ной воинской повинности. В связи с восстанием белочехов 29 мая 1918 г.
ВЦИК принял декрет «О принудительном наборе в Рабоче-Крестьянскую
Красную Армию» 9. Всеобщая воинская повинность и классовый принцип
организации Красной Армии законодательно были закреплены Конститу¬
цией РСФСР, принятой V Всероссийским съездом Советов 10. В июне по
постановлению ВЦИК наряду с призывом рабочих началась мобилизация
крестьян пяти возрастов 51 уезда Приволжского, Уральского и Западно¬
Сибирского военных округов н.

ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
131
Призыв крестьян проходил в чрезвычайно сложных условиях острой
классовой борьбы, слабо организованной агитационно-вербовочной рабо¬
ты и, главное, в условиях отступления Красной Армии. Мобилизация к
тому же совпадала с разгаром полевых работ. В тылу советских частей
правые эсеры подняли мятежи — в Уфимской, Пермской, Самарской, Са¬
ратовской, Казанской губерниях. В этих условиях объявленный призыв
вылился по существу в добровольную явку сторонников Советской власти.
Предполагалось, что в Красную Армию вольются 275 тыс. человек 12. Од¬
нако армия получила лишь 54 тыс. призывников. Из них в Приволжском
военном округе— 14 646 человек, Уральском — 22609, в Сибири— 16 794
человека 13. В основном это были добровольцы из рабочих и крестьянской
бедноты, которые сознательно встали на защиту Советской власти. Сред¬
нее крестьянство проявляло серьезные колебания и в основном уклонилось
от призыва, пытаясь уйти в сторону от классовой борьбы. Одна из причин
колебаний — недовольство хлебной монополией и отсутствие товаров пер¬
вой необходимости.
Немалую роль в колебаниях середняка сыграла контрреволюционная
деятельность правых эсеров и меньшевиков, ставших организаторами ку¬
лацких восстаний и пособниками интервентов в борьбе против Советской
власти. Летом 1918 г. агентами белогвардейцев объективно стали и левые
эсеры, боровшиеся против создания регулярной рабоче-крестьянской ар¬
мии, отстаивавшие принцип добровольчества, партизанские методы борь¬
бы и выборность командного состава.
Подрывные действия левых эсеров, которые имели значительное число
мест в исполкомах Советов, являлись серьезным препятствием в создании
регулярной армии. В июне 1918 г. общее собрание Воронецкой волости
Опочецкого уезда, заслушав доклад левого эсера — представителя кресть¬
янской секции ВЦИК, высказалось против мобилизации в армию 14. Под
влиянием левых эсеров крестьянские сходы ряда волостей Холмского уез¬
да Псковской губернии постановили волостных комиссариатов не органи¬
зовывать 15. Из Сарапульского уезда Вятской губернии сообщали в воен¬
ный отдел ВЦИК, что в тех волостях, где главенствуют левые эсеры, во¬
енкоматы не организуются 16. До августа 1918 г. в Орловской, Тульской,
Псковской, Симбирской, Курской, Костромской, Калужской, Казанской
губерниях уездные военные комиссары состояли в основном из левых эсе¬
ров 17, что отрицательно сказалось па военном строительстве в этих губер¬
ниях. Более того, в ряде мест военкомы из левых эсеров стали организа¬
торами контрреволюционных выступлений. Так, например, было в Черн-
ском уезде Тульской губернии, где уездные военкомы левые эсеры Петра¬
ков и Панин, войдя в сговор с проживавшими в своих усадьбах помещи¬
ками и бывшими офицерами, в июле 1918 г. подняли мятеж 18.
Особенно активную борьбу против советской военной политики левые
эсеры развернули в августе и сентябре 1918 г., когда был объявлен призыв
бывших унтер-офицеров, большинство из которых по социальному поло¬
жению принадлежало к зажиточно-середняцким слоям крестьянства. Эсе¬
ровская агитация находила среди них широкий отклик. Во многих уездах
левые эсеры, используя государственный аппарат, срывали мобилизацию.
Они спровоцировали выступления мобилизованных в Ливенском, Малоар¬
хангельском, Волховском, Севском и Карачевском уездах Орловской гу¬
бернии 19. В августе был сорван призыв унтер-офицеров в Нижнедевицком,
Землянском и Коротоякском уездах Воронежской губернии, слабо шла мо¬
билизация в ряде уездов Курской губернии, где левые эсеры в противовес
организации Красной Армии создавали свои вооруженные дружины для
борьбы с немцами в целях срыва Брестского мирного договора20.
Летом 1918 г. не проводилось массовых мобилизаций крестьян цент¬
ральных губерний в Красную Армию. Пробный призыв, объявленный в
июне в Тамбовской губернии, не дал положительных результатов и был
5*

132
1. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
отменен. Но мятеж белочехов усилил приток в Красную Армию добро¬
вольцев из крестьян, прежде всего солдат-фронтовиков, бедняков и сель¬
ских коммунистов. На Восточный фронт отправился отряд из крестьян-
добровольцев Тульской губернии, почти 5,5 тыс. человек дали крестьяне
Рязанской губернии, свыше 5 тыс. послали тамбовские крестьяне. Из бед¬
няков Витебской губернии были сформированы Невельский отряд
им. Ленина, 2-я бригада Западной стрелковой дивизии, 3-й Седлецкий и
4-й Варшавский полки и ряд других частей. Боевой отряд сформировали
крестьяне Вилейской волости Псковской губернии и др.21
На 15 августа 1918 г. в Красной Армии было почти 430 тыс. человек22.
Армия «составилась из отборных элементов, сознательных крестьян и ра¬
бочих» 23.
2 сентября 1918 г. ВЦИК Советов принял постановление о превраще¬
нии страны в военный лагерь. В нем со всей остротой и неотложностью
был поставлен вопрос о создании массовой армии на основе мобилизации
нескольких возрастов рабочих и крестьян по всей стране. «Армия созда¬
ется,— писал В. И. Лепин 3 октября 1918 г.,— Красная Армия рабочих и
бедных крестьян, готовых на все жертвы для защиты социализма. Армия
крепнет и закаляется в битвах с чехословаками и белогвардейцами. Фун¬
дамент заложен прочно, надо спешить с возведением самого здания».
В. И. Ленин поставил задачу создать армию в 3 млн. человек, выразив
полную уверенность в том, что «мы можем ее иметь. И мы будем ее
иметь» 24.
Выполнение этой задачи могло быть осуществлено только на основе
вовлечения в армию наряду с рабочими и деревенской беднотой средних
слоев крестьянства. Осенью в стране для этого сложились необходимые
объективные условия. В деревне изменилась расстановка классовых сил.
Беднота была организована и вела успешную борьбу с кулачеством, поли¬
тически изолируя его. Левые эсеры, вставшие на путь антисоветской борь¬
бы, потеряли доверие трудящегося крестьянства и были удалены из Со¬
ветов и военных комиссариатов. Антинародная политика Комуча и террор
белогвардейцев на Волге, Урале, в Сибири также помогли среднему кре¬
стьянству осознать, что только власть Советов защищает его интересы, и
оно сделало поворот в сторону диктатуры пролетариата. Все это способ¬
ствовало завершению строительства волостных военных комиссариатов,
укреплению их преданными пролетарскому делу кадрами из рабочих и
крестьян. К концу 1918 г. было создано 7 окружных, 39 губернских, 385
уездных и около 7 тыс. волостных военкоматов 25. По данным 5562 воло¬
стей 21 губернии Европейской России, среди волостных военкомов было
21,8% рабочих и 53,4% выходцев из бедняцко-середняцких слоев кресть¬
янства. Партия коммунистов возглавила это ответственное звено в с*истеме
органов формирования регулярной армии. Коммунисты и сочувствующие
им составляли в волвоепкоматах 50,2%, левые эсеры и сочувствующие
им — 6,2, все остальные — 0,4%. Среди волостных комиссаров, естествен¬
но, много было беспартийных — 43,2% 26. Завершение строительства воен¬
но-административного аппарата имело большое значение в организации
массовой рабоче-крестьянской армии.
11 сентября 1918 г. был объявлен приказ Революционного Военного
Совета Республики (создан 2 сентября вместо Высшего Военного Совета)
о мобилизации молодежи 1898 г. рождения (проводилась в сентябре —
октябре), 22 сентября — приказ о призыве рабочих и крестьян пяти воз¬
растов (1897—1893 гг. рождения) 27, проведение которого намечалось на
ноябрь — декабрь, т. е. после окончания крестьянами полевых работ. В ос¬
тавшееся до призыва время партийные, советские и военные органы раз¬
вернули подготовительную работу. 19 сентября 1918 г. «Правда» опубли¬
ковала циркулярное письмо ЦК РКП (б) о необходимости усиления пар¬
тийной работы в деревне. От работы партии в деревне, указывал Цент¬
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
133
ральный Комитет, в огромной степени зависит судьба социалистического
строительства и успех намечающейся мобилизации.
Партийные организации провели мобилизацию коммунистов. Из них
25—40% направлялись на фронт, остальные использовались на агитаци¬
онной и организационной работе в деревне по созданию комбедов и
Красной Армии. Мобилизация коммунистов позволила послать в распо¬
ряжение фронтовых и тыловых армейских учреждений через агитационно¬
просветительный отдел и военно-политическое отделение Всероссийского
бюро военных комиссаров с конца июля до конца ноября 4969 агитаторов,
организаторов, ответственных партработников28. Для расширения поли¬
тико-разъяснительной работы среди крестьян при губернских и уездных
комитетах РКП (б) создавались военные секции, а при окружных и гу¬
бернских военкоматах — курсы по подготовке военно-политических кад¬
ров. Выпускники этих курсов провели тысячи собраний, митингов, бесед с
крестьянами.
В середине сентября Московская областная конференция РКП (б) по¬
становила перенести центр тяжести партийной работы в уезды и деревни.
«Интенсивность работы,— записано в резолюции по организационному во¬
просу,— должна быть увеличена, и партия должна напрячь все свои силы
для создания армии...» 29 Тогда же Московское областное бюро РКП (б)
направило своих агитаторов в деревни Костромской, Курской, Владимир¬
ской и Орловской губерний30.
В помощь Петроградскому военному округу коммунисты Петрограда
в сентябре — декабре выделили 700 агитаторов31, а Псковский губком
партии для проведения мобилизации послал в уезды 75 руководящих ра-
ботников32. В результате широкой разъяснительной работы коммунистов
мобилизация крестьян по округу прошла успешно. В армию влилось
99 891 человек 33.
В ходе мобилизации беднота поддержала решение съезда комбедов Се¬
верной области, состоявшегося 3—6 ноября 1918 г. в Петрограде, о фор¬
мировании образцовых полков деревенской бедноты. Эта инициатива была
одобрена VI Всероссийским чрезвычайным съездом Советов и получила
распространение по стране. Движение за создание образцовых полков
свидетельствовало о готовности бедняцкой части деревни выступить с ору¬
жием в руках на защиту Республики Советов. Патриотические настрое¬
ния бедноты хорошо выразил крестьянский сход Выйско-Ильипской воло¬
сти Северо-Двинской губернии: «Мы считаем необходимым не только соз¬
дать образцовые полки, но если нужно будет, то все встанем на защиту
рабоче-крестьянского правительства по первому его зову» 34.
На уездных съездах комбедов и Советов многих губерний принимались
постановления о немедленной организации полков и батальонов бедноты.
По рекомендации комбедов в них включались самые стойкие и надежные
защитники пролетарской власти. Три таких полка были организованы в
Петрограде главным образом из крестьян-добровольцев Петроградской,
Вологодской, Череповецкой и Северо-Двинской губерний. Три батальона
бедноты сформировал Новгородский губвоенкомат 35. В ноябре 1918 г. из
бедноты был создан 1-й Московский революционный полк, два таких пол¬
ка комплектовались в Орле, по одному — в Витебской, Могилевской, Смо¬
ленской губерниях. В начале 1919 г. в г. Урде формировался 1-й Совет¬
ский Образцовый киргизский полк, а в Астрахани — 1-й Образцовый ре¬
волюционный калмыцкий полк. Тогда же в Приволжском военном округе
стала комплектоваться стрелковая «Бригада бедноты». Организация пол¬
ков, батальонов и рот бедноты продолжалась до апреля 1919 г., их общая
численность достигла 40 тыс. человек 36.
Первый массовый призыв крестьян в Красную Армию проходил в до¬
вольно сложных условиях яростной антисоветской агитации мелкобуржу¬
азных партий, диверсий и террора против партийных и советских работ¬
134
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ников, кулацко-белогвардейских выступлений во многих уездах Централь¬
ной России. Одно из крупных выступлений, спровоцированных белогвар¬
дейской агентурой и кулаками во время осенней мобилизации крестьян,
произошло в нескольких уездах смежных губерний — Ярославской, Кост¬
ромской, Череповецкой и Вологодской. Опасность распространения этого
мятежа была в том, что оп происходил в тылу VI армии и был нацелен на
соединение с белогвардейцами Северного фронта37. Антисоветские вы¬
ступления имели место в ряде уездов Калужской, Витебской и Московской
губерний. Самым большим был кулацко-эсеровский мятеж в Гжатском и
Вяземском уездах Смоленской губернии. Его руководители рассчитывали
нарушить сообщение с Москвой и изолировать Западную область от цент¬
ра. В охваченных мятежом волостях были разогнаны Советы и комбеды,
творилась зверская расправа с партийными и советскими работниками38.
На защиту Советской власти поднялась беднота, руководимая коммуни¬
стами. Она помогла прибывшим отрядам ВЧК и Красной Армии подавить
мятежи.
Мобилизация осложнялась ошибками местных советских учреждений в
отношении середняка при реквизиции лошадей и раскладке чрезвычайно¬
го налога. Развертыванию массовой армии мешали большие трудности с
обеспечением новобранцев жилыми помещениями, продовольствием,
одеждой и обувью.
И все-так и благодаря решительным мерам и широкой агитационной
работе коммунистов осенняя мобилизация крестьян прошла успешно. Она
дала самое большое пополнение Красной Армии. По 7 военным округам
(Петроградский, Московский, Ярославский, Орловский, Приволжский,
Уральский, Западный) в октябре — декабре 1918 г. па призывные пункты
явилось 1 134 356 человек. В армию было направлено 790 429 человек, в
том числе 128168 бывших унтер-офицеров, 22 315 бывших офицеров, не¬
сколько тысяч медицинских работников 39.
Всего за 1918 г. была проведена мобилизация крестьян семи возрастов.
По этим призывам на учете состояло 1911821 рядовой, из них 1 724 824
(более 90%) явились на сборные пункты40.
Массовая мобилизация крестьян в армию осенью 1918 г. привела к из¬
менению ее социального состава. Если к началу борьбы с белочехами ар¬
мия в своем большинстве состояла из рабочих-добровольцев, то к концу
1918 г. соотношение резко изменилось: добровольцы стали составлять
16,6%, мобилизованные — 83,4% 41. Армия становилась преимущественно
крестьянской.
Перед Коммунистической партией стояла сложнейшая задача — соз¬
дать из колеблющейся мелкобуржуазной крестьянской массы армию но¬
вого типа с пролетарской дисциплиной, высоким уровнем политического
сознания, пониманием своего воинского и гражданского долга, готовно¬
стью до последней капли крови защищать социалистическое государство.
Путь к этому лежал через усиленную работу комиссаров и политических
органов, через создание в каждой части ячеек РКП (б).
Для повышения руководящей роли рабочего класса и коммунистов в
армии, поднятия боеспособности и дисциплины в частях, политического
воспитания крестьянского пополнения осенью 1918 г. была проведена об¬
щепартийная мобилизация, давшая армии не менее 40 тыс. коммуни¬
стов 42. К концу 1918 г. в частях 7 военных округов действовало около
1400 партийных ячеек, насчитывавших 35 тыс. членов, а вместе с фронто¬
выми организациями — около 70 тыс. коммунистов и столько же сочувст¬
вующих 43. В армии и па флоте работало до 7 тыс. комиссаров 44.
В декабре 1918 г. ЦК РКП (б) утвердил «Инструкцию ячейкам крас¬
ноармейских частей фронта и тыла», четко определившую их права и обя¬
занности. Вся работа ячеек, говорилось в ней, «должна сводиться к задаче
•создания в части крепкого ядра из коммунистов и сочувствующих, про¬
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
135
никнутых сознанием серьезного значения победы на фронте для социали¬
стического отечества, способных в нужный момент показать пример го¬
товности пожертвовать своей жизнью ради победы, увлечь за собой менее
сознательных товарищей красноармейцев и противостоять везде и всюду
распространению тревожных слухов и паники» 45. Первейшей обязанно¬
стью ячейки было проведение в жизнь всех постановлений партии. Путем
пропаганды и агитации коммунисты должны были формировать у красно¬
армейцев ясное и твердое политическое сознание, бороться с нарушителя¬
ми дисциплины, показывать пример беззаветной храбрости и стойкости,,
быть первыми в бою.
Подводя итоги военного строительства за год, В. И. Ленин отмечал, что'
создан крепкий фундамент Красной Армии «работой по-новому, полити¬
ческой пропагандой на фронте, организацией коммунистов в пашей армии,
самоотверженной организацией и борьбой лучших людей рабочей
массы» 46.
Зимой 1918/19 г. Красной Армией были достигнуты большие успехи
на всех фронтах. К марту 1919 г. была освобождена площадь, равная
877 838 квадратным километрам со 166 городами, 164 317 населенными
пунктами и 40 млн. человек47. На востоке фронт отодвинулся к Уралу, на
юге были освобождены Донбасс и значительная часть Украины, на запа¬
де — большая часть Белоруссии и Прибалтики, на севере советские вой¬
ска освободили Шенкурск. В стане врагов происходила перегруппировка
сил. Ударной силой становилась сибирская армия Колчака, вооруженная
империалистами Антанты, США и Японии. Тыл Колчака подкрепляло
150-тысячное войско интервентов48. Начав наступление в марте 1919 г.,
Колчак в апреле достиг значительных успехов. С юга, с Северного Кавка¬
за, наступали войска Деникина, на севере действовали армия белогвар¬
дейского генерала Миллера и смешанные отряды англо-американских и
французских интервентов, на северо-западе страны империалисты Антан¬
ты развернули борьбу против Прибалтийских советских республик. Глав¬
ным был Восточный фронт: войска Колчака представляли наибольшую
угрозу для Советского государства.
Обстановка, сложившаяся в стране весной 1919 г., диктовала принятие
экстренных мер, необходимых для укрепления армии и тыла. Эти вопросы
стали в центре внимания VIII съезда партии. Съезд, глубоко проанализи¬
ровав опыт создания массовой регулярной армии, принял развернутую
программу военного строительства. Он потребовал улучшения работы цен¬
тральных учреждений армии и усиления роли коммунистов во всех ее со¬
ставных частях, особенно в тылу, где готовились пополнения для фронта.
Съезд оценил роль комиссаров как носителей духа партии в армии, ее
дисциплины, твердости и мужества в борьбе за поставленные цели.
Съезд отверг как несостоятельную и практически ошибочную платфор¬
му «военной оппозиции», отстаивавшей пережитки партизанщины и вы¬
ступавшей против создания регулярной Красной Армии и использования
старых военных специалистов. Были разработаны практические меры соз¬
дания массовой боеспособной и дисциплинированной армии. Первой среди
них являлось «неуклонное проведение в жизнь принципа классовой мо¬
билизации только трудовых элементов...» 49. Решение съезда по военному
вопросу имело огромное значение для строительства и укрепления Крас¬
ной Армии.
Переход партии к политике союза со средними слоями крестьянства и
разработанные в соответствии с этим практические меры по усилению ма¬
териальной помощи семьям красноармейцев и предоставлению льгот се¬
редняку сыграли исключительную роль в преодолении его колебаний, ук¬
реплении дисциплины в армии и поднятии ее боеспособности.
Реализация решений VIII съезда партии требовала времени. Между
тем обстановка на фронте усложнялась. Колчак продвигался к Волге.

136
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
11 апреля ЦК РКП (б) принял тезисы в связи с положением на Восточном
фронте, написанные В. И. Лениным. Победы Колчака, говорилось в них,
«создают чрезвычайно грозную опасность для Советской республики», тре¬
бующую крайнего напряжения сил. ЦК РКП (б) призвал партийные, со¬
ветские и профсоюзные организации привлечь для защиты страны широ¬
кие слои рабочего класса, обратить внимание на необходимость усиления
агитации среди призывников и красноармейцев. В качестве первоочеред¬
ной задачи выдвигалось содействие снабжению Красной Армии оружием,
одеждой, обувью и т. д.50
В тот же день, И апреля, был объявлен новый призыв рабочих и кре¬
стьян пяти возрастов (1886—1890 гг. рождения) в 9 неземледельческих
губерниях51. 13 апреля ЦК РКП (б) объявил партийную мобилизацию,
ВЦСПС — мобилизацию членов профсоюзов.
Призыв ЦК получил широкую поддержку у коммунистов и рабочих.
Партийные организации 9 неземледельческих губерний направили в ар¬
мию 15 тыс. коммунистов, профсоюзы этих губерний послали на борьбу
с Колчаком около 60 тыс. рабочих52, деревня дала 10 тыс. человек53.
14 мая «Правда» писала: «Готовность идти на фронт так велика, что при¬
ходится прибегать к серьезным мерам, чтобы удержать хоть часть органи¬
зации на месте».
Мобилизация коммунистов и рабочих укрепила части Красной Армии,
сцементировав их крестьянское большинство с пролетарским ядром. Отда¬
вая должное героизму и самоотверженности рабочего класса в годы граж¬
данской войны, Ленин говорил: «Всякий раз, когда наступал трудный мо¬
мент в войне, партия мобилизовала коммунистов, и в первую голову они
гибли в первых рядах, тысячами они погибли на фронте Юденича и Кол¬
чака; гибли лучшие люди рабочего класса, которые жертвовали собой, по¬
нимая, что они погибнут, но они спасут поколения, спасут тысячи и ты¬
сячи рабочих и крестьян» 54.
Наряду с партийными и общими мобилизациями на основе доброволь¬
чества проводилась «волостная» мобилизация по декрету ВЦИК, СНК и
Совета Обороны от 25 апреля 1919 г. «О призыве среднего и беднейшего
крестьянства к борьбе с контрреволюцией». Каждая волость должна была
выделить 10—20 добровольцев, по возможности из бывших солдат, имев¬
ших военный опыт, одеть их, обуть, снарядить и вооружить, но «ни в коем
случае, однако... не обременяя крестьян-середняков и бедняков» 55.
Призыв добровольцев из бедноты и середняков сопровождался широкой
агитационно-разъяснительной кампанией, что способствовало успешному
проведению в ряде мест мобилизации трудящихся крестьян. Так, из Сим¬
бирского уезда сообщали в ЦК РКП (б): «Рабочие и крестьяне уезда от¬
неслись с полным сознанием к угрожающей опасности, с доверием сомк¬
нулись возле своих Советов и спокойно шли на мобилизацию» 56. Однако в
целом мобилизация «волостников», как отмечал ЦК РКП (б), не дала ожи¬
даемых результатов57. Вместо 140 тыс. человек деревня выдвинула 24 661
добровольца 58. Военные комиссары всех губерний и уполномоченные ЦК
РКП (б) доносили, что, несмотря на принятые меры, она проходит вяло,
с большими затруднениями59. Йринцип добровольности, вполне оправдав¬
ший себя среди коммунистов и членов профсоюза, во многих случаях не
был поддержан средними крестьянами, предпочитавшими мобилизацию по
годам. Говоря о трудностях «волостной» мобилизации, следует иметь в
виду, что она проводилась в самый разгар весенних полевых работ, когда
мужские рабочие руки представляли особую ценность. «От добровольче¬
ской мобилизации,—сообщалось в ЦК РКП (б) из Нижегородской губер¬
нии,— отказались скорее по мотивам хозяйственно-экономическим, чем по
политическим, требуя назначения мобилизации по годам, которой и под¬
чиняются» 60.

ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
137
Наибольшее число добровольцев из середняков представили поволж¬
ские губернии, где крестьяне раньше других поняли опасность реставра¬
ции власти помещиков и буржуазии. В апреле здесь была сформирована
Первая Приволжская татарская стрелковая бригада численностью
11,5 тыс. человек, в основном из крестьян-добровольцев61. Успешно шло
формирование и других национальных частей.
За первую половину 1919 г. в армию было призвано 14 возрастов (бо¬
лее 523 тыс. человек).
Массовое вовлечение крестьян в армию привело к уклонению от при¬
зывов и к дезертирству из ее рядов. Дезертирство возникло с переходом от
добровольчества к формированию армии на основе мобилизации и весной
1919 г. стало острой социально-политической проблемой. Среди дезерти¬
ров 75% составляли уклонявшиеся от призывов, 18—20% уходили с при¬
зывных пунктов и эшелонов, следовавших на фронт, и 5—7% дезертиро¬
вали с фронта62. Это были в основном крестьяне-середняки.
Основная причина колебаний середняка, уклонений от призывов —
низкий уровень политического сознания. В его сознании еще не было до¬
статочной связи между необходимостью защиты социалистического оте¬
чества и собственным благополучием. Крестьяне Советской власти сочув¬
ствуют, сообщали с мест агитаторы, но они слишком далеки от того, что
происходит вокруг них63. Надо сказать, что середняк Центральной России
не представлял всей опасности возвращения буржуазии и помещиков, и
в нем брали верх чувства собственника, мелкого хозяина, стремившегося
остаться в стороне от борьбы и заниматься делами своего хозяйства. Не¬
малое значение в колебаниях середняка имела и общая обстановка на
фронтах. Неудачи Красной Армии использовались белогвардейскими аген¬
тами и кулаками для антисоветской агитации в деревне, для срыва воен¬
ных мобилизаций. ЦК РКП (б), анализируя причины дезертирства, отме¬
чал, что, кроме глубоких социально-политических истоков, оно нередко
питается и усиливается кулацкой агитацией, дефектами мобилизации и
формирования частей64. Рост дезертирства в весенне-летний период объ¬
яснялся и тем, что мобилизации проходили во время полевых работ, а де¬
ревне катастрофически не хватало рабочих рук. Слабая борьба с дезер¬
тирами также отрицательно сказывалась на проведении массовых моби¬
лизаций.
Дезертирство и уклонения от призывов не только ослабляли Красную
Армию, ио и являлись серьезной опасностью для ее тыла. Контрреволю¬
ционные элементы пытались превратить дезертиров в свою социальную
опору, вовлечь их в вооруженную борьбу против Советской власти.
В начале июля 1919 г. «наступил один из самых критических, по всей
вероятности, даже самый критический момент социалистической револю¬
ции», указывал В. И. Лепин в письме «Все на борьбу с Деникиным!ж
Он призывал всех сознательных рабочих и крестьян оказывать всесторон¬
нюю помощь Красной Армии, повысить дисциплину и бдительность, пере¬
строить всю работу на революционный лад, усилить борьбу с контрреволю¬
цией в тылу65. Насущной задачей Ленин считал работу по возвращению
дезертиров в армию.
Необходимость решительной борьбы с дезертирством диктовалась и тем
обстоятельством, что к лету 1919 г. все призывные контингенты были ис¬
черпаны. 3 июня 1919 г. Совет Обороны принял постановление о мерах по
искоренению дезертирства. Наряду с развитием политической работы, что
являлось главным средством влияния на массы, постановление предусмат¬
ривало и меры принуждения, которые обусловливались конкретными об¬
стоятельствами и были временными. При добровольной явке в военные ко¬
миссариаты в течение недели со дня опубликования постановления де¬
зертиры и лица, уклонившиеся от мобилизации, освобождались от суда и
138
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
наказания. В постановлении назывались и определенные наказания. Так,
комиссиям по борьбе с дезертирством, созданным постановлением Совета
Обороны от 25 декабря 1918 г.66, предоставлялось право проводить полную
или частичную конфискацию имущества и передавать земельные наделы
во временное пользование семьям красноармейцев. Такие же меры могли
быть применены и к укрывателям дезертиров 67.
Много внимания уделялось упорядочению работы органов социального
обеспечения. Пособия семьям красноармейцев выдавались не позднее ме¬
сяца со дня призыва. В уездах и волостях создавались комиссии из пред¬
ставителей военкоматов, земотделов и семей красноармейцев для выясне¬
ния и удовлетворения нужд служащих в Красной Армии 68. Большая по¬
мощь красноармейским семьям оказывалась в проведении сельскохозяйст¬
венных работ.
ЦК РКП (б) и ВЦИК направили письмо всем губкомам партии и упол¬
номоченным ЦК, ВЦИК и Совнаркома, в котором предлагалось принять
энергичные меры к выполнению постановления Совета Обороны по иско¬
ренению дезертирства. Комиссиям по борьбе с дезертирством предлагалось
привлечь все наличные силы коммунистов. В качестве агитаторов рекомен¬
довалось использовать работниц и крестьянок, особенно жен красноармей¬
цев 69.
Развернулась напряженная борьба за возвращение дезертиров в армию.
Агитаторы распространяли различного рода печатные материалы, прово¬
дили митинги, читали лекции, разъясняли политику партии по отношению
к среднему крестьянству, убеждая слушателей в необходимости защиты
Советской власти. О размахе этой работы свидетельствуют следующие дан¬
ные. За первую половину июня 1919 г. в Самарской, Саратовской, Пензен¬
ской, Череповецкой губерниях было распространено более 156 тыс. воззва¬
ний и других агитационных материалов70. Партийные работники Рязан¬
ской губернии провели 964 митинга, 316 собеседований, распространили
300 тыс. экземпляров воззваний и плакатов71.
Большая идейно-воспитательная работа, наведение порядка в органи¬
зации призывов и отправке мобилизованных, помощь их семьям и ряд дру¬
гих мер создали перелом в настроении середняка. Нередко сами крестьяне
принимали решения вести беспощадную борьбу с дезертирством и привле¬
кать уклонявшихся от призыва к строжайшей ответственности. Дезертиры
сами стали являться в военкоматы. В Рязанской губернии в неделю добро¬
вольной явки около И тыс. дезертиров вернулись в армию72. Целыми от¬
рядами возвращались дезертиры в Льговском уезде Курской губернии. За
несколько дней на фронт было отправлено более 500 человек, заявивших,
что они возвратятся только тогда, когда окончательно победят Колчака и
Деникина73. К 26 июля 1919 г. по 7 военным округам добровольно явилось
и было задержано 380,5 тыс. дезертиров74. Возвращение дезертиров в ар¬
мию было столь значительным, что позволило отсрочить намеченный на
август призыв очередного, 1901 г.
Добровольная явка дезертиров наглядно показывала изменение па-
строений средних крестьян. Такой перелом был подготовлен прежде всего
колоссальной политико-воспитательной работой Коммунистической пар¬
тии. В начале июля 1919 г. В. И. Ленин, анализируя причины массового
добровольного возвращения дезертиров в армию, выделил два обстоятель¬
ства: «более умелая и более систематическая работа партийных товари¬
щей» и «растущее сознание крестьян, что Колчак и Деникин несут восста¬
новление порядков хуже, чем царские, восстановление рабства рабочих и
крестьян, порки, грабежа, надругательства офицеров и дворянчиков». Воз¬
можность идейного воздействия на дезертиров и «успех такого воздейст¬
вия,— отмечал В. И. Лепин,— показывает совсем особые отношения к кре¬
стьянству со стороны рабочего государства, в отличие от помещичьего и
капиталистического государства. Гнет палки или гнет голода — вот един-
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
ствеиный источник дисциплины для двух этих последних видов государ¬
ства. Для рабочего государства или для диктатуры пролетариата возможен
иной источник дисциплины: убеждение крестьян рабочими, товарищеский
союз их» 75.
Поскольку боеспособность армии находилась в прямой зависимости от
уровня политического сознания красноармейцев, партия принимала меры
к усилению политико-просветительной работы во всех ее звеньях. В марте
1919 г. агитпропотделы окружных военных комиссариатов были преобра¬
зованы в политико-просветительные управления, при губернских воен¬
коматах созданы агитационно-просветительные отделы. В мае при Ревво¬
енсовете Республики было учреждено политическое управление76. Возра¬
стало непосредственное влияние армейских партийных организаций. К ав¬
густу 1920 г. в армии было 7 тыс. ячеек РКП (б), объединявших 300 тыс.
коммунистов77. Тысячи комиссаров, командиров, воспитанных партией,
опираясь па ячейки РКП (б) и рабочий костяк армии, превращали крас-
поармейцев-крестьяп в надежную боевую силу.
Во всем многообразии деятельности армейских политорганов первосте¬
пенное значение имела ликвидация неграмотности красноармейцев. 4 сен¬
тября 1919 г. Реввоенсовет Республики предписал в течение двух педель
учесть всех неграмотных и малограмотных и приступить к организации их
обучения. Ликвидация неграмотности осуществлялась в первую очередь
среди красноармейцев тыловых частей. Все части должны были иметь не¬
обходимое количество букварей, хрестоматий, письменных принадлежно¬
стей. Как учебный материал предполагалось использовать газеты, воззва¬
ния, плакаты. Обязательной составной частью обучения являлись занятия
политической грамотой. Организацией всех работ занималась Централь¬
ная комиссия по ликвидации неграмотности в Красной Армии, созданная
в июле 1920 г. при просветотделе ПУРа78.
В 1920 г. в армии работало 5952 школы с одновременным охватом
120 тыс. учащихся красноармейцев. Большое внимание уделялось снабже¬
нию армии политической литературой. Только за 1920 г. в тылу и па фрон¬
те было распространено почти 19 млн. экземпляров газет, книг, брошюр,
журналов, листовок, плакатов, лубочных картин79. Красная Армия стано¬
вилась школой для крестьянских масс.
Наряду с проводимой в широких масштабах политико-просветительной
работой огромное значение в повышении морального духа Красной Ар¬
мии, ее боеспособности имело патриотическое движение трудящихся за
оказание помощи фронту. Ойо говорило о крепости советского тыла, отра¬
жало растущую сознательность и политическую зрелость рабочих и кре¬
стьян, их готовность всеми силами поддержать армию и ускорить победу
над врагом. Примечательна в этом отношении резолюция крестьянского
митинга с. Болхуны Астраханской губернии (ноябрь 1919 г.): «Принимая
во внимание тяжелое положение наших братьев в окопах ... постановляем
отправить часть наших товаров и продуктов товарищам красноармейцам,
проливающим кровь за свободу угнетенного народа». Тут же, после ми¬
тинга, было собрано 18 пудов хлеба, а также другие продукты и отправ¬
лено в воинскую часть. В короткий срок жители Юрьевской волости Смо¬
ленской губернии отправили для Красной Армии 325 пудов хлеба, 1075
аршин холста, 13 шуб, 143 овчины, 100 фунтов шерсти, 145 пар вязаных
носков и 5 тыс. руб. По Воронежскому уезду для красноармейцев было
собрано 3 тыс. полушубков, 1 тыс. зипунов, 380 армяков, 3 тыс. пар вале¬
нок, 16 тыс. пар чулок, 8300 пар перчаток80, отправлялись на фронт и ин¬
дивидуальные подарки. Только 19 сентября 1919 г. Центральная комис¬
сия при ВЦИК по сбору подарков красноармейцам переслала на Южный
фронт 116 тыс., а по всем фронтам — 552 500 подарков 81.
В январе 1920 г. ЦК РКП (б) принял решение о проведении по всей
стране «Недели фронта». Основная цель «недели» была в упрочении связи.
140
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОИНЫ
тыла с фронтом. ЦК РКП (б) рекомендовал организовать сбор обмунди¬
рования и подарков для армии таким образом, чтобы в нем приняли уча¬
стие по возможности все трудящиеся. «Не так важно количество подарков,
как участие масс»,—писал ЦК местным организациям партии в цирку¬
лярном письме 82.
Так, например, крестьяне Тверского уезда в «Неделю фронта» собрали
для армии 30 611 пар белья и теплых вещей, 200 пудов различных про¬
дуктов и 9 млн. руб. А крестьяне Богучарского уезда Воронежской губер¬
нии послали 9638 пудов хлеба, 467 пудов картофеля, 2800 аршин холста
и полотна, 1700 пар носков, шинели, варежки и пр.83 Население Можай¬
ского уезда Московской губернии, кроме одежды и продуктов, для фрон¬
та собрало еще около 1,5 млн. руб.84
Успешно проходила в период борьбы с белополяками «Неделя Запад¬
ного фронта». Из Рязанской губернии во время ее проведения поступило
4576 тыс. руб., свыше 9,5 тыс. пар белья для раненых и различные про¬
дукты 85. Красная Армия путем пожертвований рабочих и крестьян полу¬
чила с 1 февраля 1919 г. по 1 июля 1920 г. почти 3 млн. шинелей, более
3,5 млп. летних шаровар, около 4,3 млн. пар обуви и другие предметы86.
Все это было убедительным показателем участия широких масс дерев¬
ни в организации вооруженных сил пролетарской революции. Именно
союз рабочего класса с бедняцко-середняцкими массами крестьянства по¬
зволил успешно решить поставленную В. И. Лениным в октябре 1918 г.
задачу создания 3-миллиониой армии.
К декабрю 1919 г. в Красной Армии было 3115 055 человек87, из них
в 1919 г. мобилизовано 1300 тыс., в том числе около 1 млн. трудящихся
крестьян 88.
В 1920 г. в связи с белопольской интервенцией для пополнения Крас¬
ной Армии в деревне был проведен призыв молодежи 1901 г. рождения,
который прошел организованно и дал более 335 тыс. бойцов89. Кроме того,
по повторным сборам с сентября 1920 по март 1921 г. в армию было при¬
влечено более 1 млн. человек. К концу гражданской войны численность
Красной Армии выросла до 5 317159 человек (данные на 1 ноября
1920 г.), в ее ряды влилось более 4 млн. крестьян90. В социальной струк¬
туре армии крестьяне составляли 77%, рабочие—14,8, прочие — 8,2% 91.
В ходе строительства Советских Вооруженных Сил готовились новые
командные кадры из рабочих и крестьян. Не менее четырех пятых общего
числа командиров Красной Армии были выходцами из трудящихся масс
(из рабочих — 12%, из крестьян — 67,3, из интеллигенции — 20,7%) 92.
Из крестьян вышли такие видные военачальники, как И. Р. Апанасенко,
М. Ф. Блинов, С. М. Буденный, П. П. Белов, Р. И. Берзин, В. Н. Боженко,
О. И. Городовиков, Б. М. Думенко, П. Е. Дыбенко, Д. П. Жлоба, Е. И. Ков-
тюх, И. А. Кочубей, И. С. Кутяков, И. Д. Каширин, Н. Д. Каширин,
Ф. К. Миронов, М. И. Мокряк, В. К. Путна, В. Д. Соколовский, С. К. Ти¬
мошенко, Н. Д. Томин, И. В. Тюленев, И. Ф. Федько, В. И. Чапаев,
В. И. Чуйков и др.
В рядах Красной Армии сражались представители 50 национально¬
стей. Они боролись с врагами революции как в общеармейских формиро¬
ваниях, так и в составе национальных частей, создание которых сыграло
положительную роль в разгроме контрреволюционных буржуазно-нацио¬
налистических правительств и интервентов.
В Красной Армии наглядно проявились пролетарский интернациона¬
лизм, союз рабочего класса и трудящегося крестьянства, который в усло¬
виях гражданской войны был прежде всего политическим и военным сою¬
зом. Фундаментом этого союза была социально-экономическая политика
диктатуры пролетариата, прежде всего решение вопроса о земле в инте¬
ресах крестьянства. «Военный союз не может существовать без экономи¬
ческого,— писал В. И. Ленин.— Мы живем ведь не одним воздухом; наш
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
141
союз с крестьянами никоим образом не мог бы продержаться продолжи¬
тельное время без экономического фундамента, явившегося основой на¬
шей победы в воине против нашей буржуазии...» 93
В организации Красной Армии великолепно осуществлялись «после¬
довательность и твердость пролетарского руководства в союзе рабочих и
трудящегося крестьянства против всех эксплуататоров». Этим, писал
В. И. Ленин, объяснялись в конечном счете паши победы над более силь¬
ным врагом 94.
ВООРУЖЕННАЯ ЗАЩИТА СОВЕТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Огромным напряжением сил и энергии Коммунистической партии и Со¬
ветской власти удалось в короткий срок, о чем говорилось ранее, создать
массовую регулярную Красную Армию, способную защитить завоевания
Великого Октября. Решающее значение в обеспечении боеспособности Со¬
ветских Вооруженных Сил имело пролетарское руководство красноармей¬
скими массами. Рабочий класс, отличавшийся высокой революционной ак¬
тивностью, политической сознательностью, пополнял ряды Красной Ар¬
мии.
Указывая иа роль сознательных рабочих в преодолении неустойчи¬
вости крестьянских масс на фронте, В. И. Ленин говорил: «Всякий раз,
в течение двухлетнего существования Советской власти, когда замечалась
некоторая неустойчивость среди крестьянской массы, которая не видела
и не знает советской работы, мы обращались за помощью к наиболее орга¬
низованной части городского пролетариата и получали от него поддержку
самую героическую» 95.
Исключительную роль в обеспечении пролетарского руководства в
Красной Армии сыграло пополнение ее коммунистами. Личный пример
коммунистов, всесторонняя и систематическая деятельность политических
органов и военных комиссаров по коммунистическому воспитанию лично¬
го состава повышали воинскую дисциплину, боеспособность и стойкость
частей, укрепляли моральный дух красноармейцев и их уверенность в
победе.
В борьбе с врагами революции укреплялся нерушимый военно-полити¬
ческий союз рабочего класса и трудового крестьянства. Широкие кресть¬
янские массы рассматривали Красную Армию как верную защитницу тру¬
дящихся и требовали от своих посланцев самоотверженно бороться за
власть Советов. Крестьяне Талоключииской волости Нолинского уезда
Вятской губернии в наказе батальону деревенской бедноты писали: «Вы
должны стойко защищать Советскую власть от международных хищни¬
ков, вы должны биться до последней капли крови с международным ка¬
питалом, так как победа его несет нам прежний гнет и вечное рабство
трудящихся. Поэтому мы, посылая вас, смотрим на вас как на единствен¬
ных защитников трудящихся, так как вы только одни знаете паши инте¬
ресы и нужды, а поэтому за малейшую измену вы будете отвечать перед
нами как предатели своих братьев и отцов» 96.
Красная Армия с честью оправдала возложенную на нее великую осво¬
бодительную миссию. Во многих сражениях она одерживала блестящие
победы над белогвардейскими армиями. Летом 1918 г. первые рабоче-кре¬
стьянские формирования Красной Армии проявили стойкость и предан¬
ность Советской власти в боях с чехословацкими мятежниками и белогвар¬
дейцами. Вся тяжесть первых боев легла прежде всего на рабочие отряды
Поволжья и Урала. Вместе с рабочими на защиту Советов встала деревен¬
ская беднота. Так, 9 июня крестьяне с. Семеновна (Уфимская губерния)
приняли постановление, в котором говорилось, что ввиду угрозы Совет¬
ской власти со стороны контрреволюционного выступления чехословаков,
внутренней и иностранной буржуазии «мы, бедняки-крестьяне села Семе-
142
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
новки, открыто заявляем, что будем беспощадны к контрреволюционерам
и будем бороться до последнего: победим или умрем» 97.
Трудящиеся крестьяне Урала направили на борьбу с белочехами мно¬
гочисленные вооруженные отряды. В Рождественской волости Екатерин¬
бургского уезда из бедноты были организованы два партизанских отряда
под командой С. Г. Пичугина. Более 2 тыс. добровольцев Ногушинской во¬
лости участвовали в военных действиях на красноуфимском направле¬
нии 98. В Уфимской губернии из татарской и башкирской бедноты были
созданы боевые дружины99. В первых боях с мятежным чехословацким
корпусом сражалось более 1500 добровольцев из казачьей бедноты Урала.
За эти бои казачьи полки бригады Н. Д. Каширина — 210-й пехотный
пластунский полк, 13-й (им. Стеньки Разина), 14-й (Верхнеуральский)
были награждены Красными знаменами ВЦИК. В наградных документах
отмечалось, что названные полки, «сорганизовавшиеся по революционно¬
му почину самих крестьян, рабочих и казаков, долгое время действовали
в тылу противника без связи с другими советскими частями. Мужествен¬
но перенося тяжелые лишения и зачастую не имея боевых и продоволь¬
ственных припасов, полки эти, сохраняя революционную бодрость духа,,
лихими набегами и короткими ударами наносили тяжелые потери против¬
нику, добывая у него необходимые продовольствие, оружие и патроны» 10°.
Немало славных страниц в героическую летопись гражданской войны
вписали комбедовские формирования. Имея крепкую пролетарскую про¬
слойку, они показали высокую боеспособность на Восточном фронте
осенью 1918 г. В числе особо отличившихся был 1-й Крестьянский полк,,
который сражался в составе 29-й дивизии 3-й армии. Он был сформирован
в основном из крестьян Пермской и Вятской губерний и рабочих-речни¬
ков. За умелые действия и мужество, проявленные в боях с белогвардей¬
цами, полку от имени ВЦИК было вручено Красное знамя. Политотдел
Восточного фронта, характеризуя боевые качества 3-й армии, сообщал в
ЦК РКП (б): «Особенно высокую сознательность проявляют отряды Блю¬
хера и Крестьянский полк» 101.
Революционной стойкостью отличался полк в тяжелых ноябрьских
боях против армии Колчака, предпринявшей наступление на Пермь. На
отдельных участках фронта перед советской 3-й армией белогвардейцам
удалось создать двойное и даже тройное превосходство в силах. Основные
усилия противника сосредоточивались против 29-й дивизии и Особой
бригады, прикрывавших Пермь. Недалеко от деревни Лаи белые бросили
в наступление три хорошо укомплектованных полка 7-й Уральской диви¬
зии (свыше 1400 штыков в каждом). Им противостоял 1-й Крестьянский
полк 29-й дивизии, который имел всего около 900 штыков. Советские бой¬
цы героически отражали следовавшие одна за другой атаки. Только ценой
больших потерь врагу удалось занять на участке этого полка д. Салда..
Однако 1-й батальон Крестьянского полка бросился в контратаку. Бело¬
гвардейцы не выдержали удара и в панике отступили. 30 ноября против¬
ник возобновил свое наступление. В результате сильной атаки с фронта
и обхода вражеской колонны с тыла полк попал в окружение в районе
д. Салда. Бойцы и командиры сражались до последнего патрона, затем
бросились в штыковую атаку и прорвали вражеское кольцо. В результате
полк понес большие потери. Особенно велики они были среди коммуни¬
стов. К концу декабря 1918 г. в полку из 700 коммунистов в строю оста¬
лось не более 300 102. В 1919 г. 1-й Крестьянский полк дошел до Ишима.
В январе 1920 г. он был переброшен на Южный фронт и здесь, пополнив¬
шись маршевыми ротами из Рязанской, Калужской и Пензенской губер¬
ний, громил в районе Гуляй-Поля банды Махно и барона Врангеля 103.
С первых боев прославил себя Казанский полк бедноты, в составе ко¬
торого было 96,5% крестьян и 2,5% рабочих 104. 24 апреля 1919 г. по при¬
казу командующего 2-й армией В. И. Шорина полк выступил из Казани
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
143
на фронт в район г. Чистополя, который был оставлен незадолго до этого
отступавшими 32-м и 45-м стрелковыми полками. Казанский полк пере¬
правился на левый берег Камы, сходу вступил в бой и помог отступавшим
частям остановить противника. В начале мая полк участвовал в освобож¬
дении г. Чистополя, затем в разгроме ударного батальона и морской диви¬
зии Каппеля. В первых числах июня Казанский полк был переименован
в 307-й стрелковый полк и, будучи в составе 35-й дивизии, форсировал
р. Белую, совершил дерзкий рейд по тылам врага, взял в плен почти це¬
ликом 2-й батальон 50-го колчаковского полка. Много тяжелых боев вы¬
пало на долю 307-го полка. Впоследствии он был награжден Почетным
Красным знаменем ВЦИК 105.
В составе 35-й дивизии против колчаковских войск сражался Вятский
полк, получивший название 310-го стрелкового полка. Его боевая история
началась при несколько необычных обстоятельствах. 24 мая 1919 г. 310-й
полк расположился в д. Березовке в полосе 5-й армии. Здесь командир и
члены штаба полка перебежали на сторону Колчака. Под руководством
комиссара Рыбина полк ночью скрытно вышел из Березовки и, совершив
марш, остановился в д. Байсарово, где располагался штаб 27-й стрелковой
дивизии. Противник, не подозревая о подходе сюда 310-го полка, решил
захватить штаб дивизии силами нескольких ударных полков. 26 мая они
пошли в атаку, но были остановлены бойцами 310-го полка. В этом пер¬
вом бою деревенская беднота показала высокие боевые качества. Еще трое
суток полк не выходил из боя, пока не подошли другие части 106.
Мужественно сражался на Восточном фронте 241-й Крестьянский
полк. За решительные и умелые действия по разгрому врага 20 августа
1919 г. оп был награжден Почетным революционным Красным знаме¬
нем. Переброшенный в 1920 г. па Польский фронт, полк особо отличил¬
ся в боях под Варшавой, за что был награжден орденом Красного Зна¬
мени 107.
Комбедовские части участвовали в боевых действиях почти на всех
фронтах. Уже в январе 1919 г. белогвардейцев под Нарвой громил 1-й
Петроградский полк деревенской бедноты, входивший в состав 5-й стрел¬
ковой дивизии 7-й армии. 2-й Петроградский образцовый полк деревен¬
ской бедноты (переименован в 94-й стрелковый полк) с апреля 1919 г.
воевал в Лифляпдской группе войск под Ригой, затем на Западном фрон¬
те бил врага под Лугой, в 1920 г. сражался па Польском фронте и за
боевые подвиги был награжден Почетным Красным знаменем 108.
Высокую боеспособность и революционную преданность показал 3-й
Петроградский образцовый полк деревенской бедноты. Весной 1919 г.,
когда Колчак перешел в наступление, полк в числе других воинских под¬
разделений был отправлен из Петрограда на Восточный фронт. Он при¬
был в Самару 1 мая 1919 г. В это время Красная Армия уже перешла в
контрнаступление. Когда колчаковская армия отходила на восток, нача¬
лось наступление белогвардейских войск Юденича на Петроград с тем,
чтобы отвлечь силы Красной Армии с Восточного фронта и облегчить
этим положение Колчака. «Теперь,— говорилось в обращении ЦК РКП (б)
21 мая 1919 г.,— вся Советская Россия должна пойти на помощь Петро¬
граду» 109. На другой день 3-й образцовый полк деревенской бедноты, пе¬
реименованный в 12-й стрелковый полк, был отправлен с Восточного
фронта под Петроград на борьбу с Юденичем. Уже 31 мая он занял уча¬
сток по линии Б. Колпино — Замостье — Грязи. С этого времени начался
его боевой путь. Особенно памятным для красноармейцев было сражение
8 июля 1919 г., когда три батальона полка, обойдя противника по болотам,
внезапно атаковали его с тыла у деревень Арболово и Нарядово. За этот
бой полк был представлен к награждению Красным знаменем. В дальней¬
шем полк (под номером 49) сражался с белополяками под Молодечном
и па гродненском направлении, громил Галицийскую дивизию белых, до¬
144	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
шел почти до Варшавы. За боевые заслуги некоторые бойцы и командиры
были удостоены ордена Красного Знамени, в том числе командир полка
Торф110.
Многие воинские формирования из крестьян и трудовых казаков без¬
заветно сражались на Южном фронте против армий Краснова и Деники¬
на. Еще в начале 1918 г. по решению Совета Сальского округа Донской
области начали создаваться краснопартизанские отряды из солдат, рядо¬
вых казаков и унтер-офицеров фронтовиков. Один из первых таких отря¬
дов появился в станице Платовской. Возглавил его Т. Н. Никифоров — по
происхождению коренной донской крестьянин. Отдельными пехотными и
кавалерийскими подразделениями командовали Н. Баранников, С. М. Бу¬
денный, О. И. Городовиков, Крутей и др. Отряд рос преимущественно за
. счет крестьян-добровольцев, большинство из которых не имело самой ми¬
нимальной военной подготовки. Лучшие из добровольцев, пройдя в отряде
обучение, становились талантливыми командирами, как, например,
Ф. М. Морозов — человек удивительной храбрости, прошедший в боях
путь от рядового бойца до начальника дивизии. За короткое время сын
бедного крестьянина Г. Пивнев стал командиром эскадрона, а затем и
полка 11
Наряду с Платовским отрядом сформировались Мартыновский, Орлов¬
ский (вскоре они объединились), Веселовский (командир Б. М. Думенко),
Великокняжеский (командир Шевкоплясов). В числе первых жителями
хутора Песковатки был создан казачий красногвардейский отряд. Из их
среды вышел ряд талантливых организаторов Красной Армии. Е. И. Го¬
рячев командовал бригадой, С. А. Зотов был начальником полевого штаба
1-й Конной армии. Каждый из них за период гражданской войны был на¬
гражден тремя орденами Красного Знамени. За особые заслуги перед Со¬
ветским государством население хутора Песковатки было награждено По¬
четной грамотой ВЦИК 112.
Краснопартизанские отряды завязывали упорные бои с белоказаками.
Но под напором организованной и хорошо вооруженной Донской армии
Краснова они вынуждены были с боями отходить к станции Куберле, где
объединились под командованием Шевкоплясова. Во второй половине
июня из партизанских отрядов Сальского округа была сформирована 1-я
Допекая советская стрелковая дивизия ,* а в ее составе создан 1-й социа¬
листический кавалерийский полк, основой которого явился кавалерийский
дивизион Платовского отряда. Командиром полка был назначен Думенко,
а его заместителем — Буденный. В августе полк развернулся в кавалерий¬
скую бригаду, которая, в свою очередь, в конце ноября была реорганизо¬
вана в сводную кавалерийскую дивизию 113.
Летом 1918 г. 1-я Донская стрёлковая дивизия с тяжелыми оборони¬
тельными боями отходила на восток, к Царицыну. Это был тяжелый по¬
ход. Вместе с частями дивизии, под их охраной продвигалось около 60 тыс.
беженцев (их число увеличилось до 80 тыс.). Стояла жара, не было питье¬
вой воды. Люди и животные страдали от мучительной жажды, задыхались
от пыли. Слабые не выдерживали, падали и умирали 114.
В августе в районе Котельникова дивизия вышла из окружения про¬
тивника. Стрелковые и кавалерийские соединения ее участвовали во мно¬
гих боях во время обороны Царицына. Поистине героическим был рейд
кавалерийской бригады, а затем кавалерийской дивизии в январе — фев¬
рале 1919 г. на север от Царицына по тылам белогвардейцев. За период
рейда дивизия прошла с боями около 400 км, разгромила 10 полков пехо¬
ты и 13 полков кавалерии противника, очистив от вражеских войск фронт
протяженностью 150 км. В плен было взято свыше 15 тыс. солдат и офи-
♦ Дивизия входила в группу войск К. Е. Ворошилова, которая с октября 1918 г.
стала 10-й Красной Армией.	^1
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
145
церов, захвачено значительное количество вооружения и продовольст¬
вия 115.
Впоследствии, оценивая этот рейд кавалерийской дивизии, командую¬
щий 10-й армией А. И. Егоров писал: «Февраль месяц 1919 года. Наша
линия обороны под Царицыном имела в радиусе в среднем не более 10 ки¬
лометров. Внутри этого кольца обороны был зажат героический Царицын.
Это кольцо обороны было разорвано только благодаря доблестным дейст¬
виям славной конницы Буденного... Результатом действия его конницы
явился полный разгром противника перед фронтом всего северного участ¬
ка и центра 10-й армии. После этого рейда нашей конницы... явилась пол¬
ная возможность начать общее наступление» 116.
Советская республика высоко оценила боевые успехи кавалерийской
дивизии, наградив ее Почетным революционным знаменем. Ряд бойцов и
командиров получили ордена Красного Знамени. Многие были награжде¬
ны боевыми подарками.
Благоприятная обстановка для Красной Армии складывалась в это
время и на других участках Южного фронта. После серьезных неудач в
ноябрьских сражениях войска центрального участка — 8-я и 9-я армии —
в начале января 1919 г. перешли в наступление. Ожесточенные бои раз¬
вернулись в районе Абрамовки, где главный удар по противнику наноси¬
ла Инзенская дивизия 8-й армии. Сформированная главным образом из
добровольцев, пополненная в порядке мобилизации крестьянской бедно¬
той, дивизия представляла собой одно из лучших соединений армии. Бое¬
вая деятельность ее во многом определялась комиссарами, которые име¬
лись почти во всех полках, батальонах и ротах и стояли, по определению
политотдела фронта, на высоте положения. Большой любовью бойцов и
командиров пользовался комиссар дивизии Г. П. Звейнек, сын латышско¬
го батрака.
Белогвардейцы в районе Абрамовки сосредоточили несколько артилле¬
рийских батарей и 6 пехотных полков. Наступавшие на станцию Абрамо¬
вка Курский, Орловский, Мценскип полки Инзенской дивизии вынуждены
были занять оборону. Успешно отражались все контратаки противника,
стремившегося сбить советские полки с занятых ими позиций. Геройски
сражался 2-й батальон Орловского полка. С пением «Интернационала» он
бросился в атаку на белоказаков. Раненые бойцы, комиссары и командиры
не покидали поля боя. Поддержанные соседними воинскими частями, пол¬
ки Инзенской дивизии сломили сопротивление противника.
Успешные наступательные бои вела 9-я армия. При освобождении Но-
вохоперска особое геройство проявил 4-й Сердобский полк Уральской ди¬
визии, сформированный из крестьян-фронтовиков Поволжья. В донесе¬
нии политотдела Южного фронта о нем говорилось: «4-й Сердобский полк.
Дисциплинирован, отличился в боях под Новохоперском. Большая часть
полка погибла в боях. Имеется сильная комячейка. В бою убито много
коммунистов-красноармейцев. Отведен в тыл для переформирования.
Полк состоял сплошь из крестьян... Много старых солдат, участников гер¬
манской кампании» 117.
В середине января 1919 г. Донская группа войск перешла к активным
боевым действиям. Основу ее составила партизанская армия, которая ра¬
нее наносила удары по тылам белогвардейцев на Восточном фронте. В на¬
чале января 1919 г. партизанская армия, насчитывавшая около 20 тыс.
человек (в большинстве это были крестьяне), прибыла на Южный фронт.
Пополненная и реорганизованная в регулярные части и соединения, она
получила наименование Донской группы войск, а затем 13-й армии.
Войска этой группы в течение нескольких дней заняли Беловодск, Сла-
вяносербск, станции Родаково и Меловое, а 21 января, совершив 100-ки¬
лометровый переход, стремительным ударом освободили Луганск — круп¬
ный промышленный центр 118.

146
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Наступление Красной Армии активно поддерживали трудящиеся го¬
рода и деревни. Партизанские отряды донецких рабочих нарушали снаб¬
жение белоказаков боеприпасами и продовольствием, нападали на их шта¬
бы. Крестьянские массы, испытавшие на себе белогвардейские порядки,
энергично включались в вооруженную борьбу с врагами Советской вла¬
сти. Помимо объявленных Советским правительством общих военных мо¬
билизаций, крестьяне нередко по собственной инициативе проводили до¬
полнительные местные мобилизации, которые были большой подмогой для
действующих частей Красной Армии. В прифронтовых районах создава¬
лись вооруженные отряды в помощь наступавшим советским войскам.
Примечательно в этом отношении сообщение газеты «Беднота» о том, что
на воронежском направлении более 25 тыс. крестьян, «вооруженных чем
попало, присоединились к наступающим частям Красной Армии» 119.
В итоге наступления советских войск Южного фронта белоказачья ар¬
мия Краснова была разбита, и к февралю 1919 г. Дон был освобожден.
Однако армия Деникина, получившая значительную помощь оружием и
боеприпасами от империалистов Антанты, захватила Северный Кавказ,
что ускорило консолидацию контрреволюционных сил па юге страны.
В январе 1919 г. добровольческая армия, белоказачьи войска Дона и Ку¬
бани объединились под командованием Деникина. Захватив к июлю
1919 г. обширные районы на юге России и Украины, войска Деникина по¬
вели наступление на Москву.
В трудные дни временного отступления Красной Армии на защиту
Советской власти поднимались все новые отряды трудящегося крестьян¬
ства. Многие из них добровольно вступали в ряды советских войск. Пока¬
зательно массовое участие трудящихся Воронежской губернии в борьбе с
врагами революции. С приближением фронта крестьяне Бобровского и Но¬
вохоперского уездов во второй половине мая направили па фронт свыше
2 тыс. человек, а жители Троицкой волости Валуйского уезда — 1500 до¬
бровольцев. Крестьяне Новокалитвенской волости Богучарского уезда на
сходе заявили, что «не сложат оружия до тех пор, пока гидра контррево¬
люции не будет окончательно раздавлена». Опи выразили патриотиче¬
ские настроения многих тружеников уезда, которые подчас целыми села¬
ми вступали в ряды Красной Армии. В июне в Богучарском полку, вхо¬
дившем в 8-ю армию, насчитывалось до 3 тыс. бойцов, преимущественно
добровольцев из этого уезда. Здесь были роты односельчан, взводы род¬
ственников и соседей. Богучарцы с честью выполнили клятву не выпу¬
скать из рук оружия до полного разгрома контрреволюции 12°.
Развернулась вооруженная борьба в прифронтовом тылу противника.
Наиболее крупным выступлением было восстание крестьян Новохопер¬
ского уезда. Центром восстания явилось с. Красное, которое белогвардей¬
цы захватили 22 июня. За вывоз хлеба в глубь страны каратели учинили
массовый расстрел крестьян. Опи грабили крестьянские дворы, забрали
900 голов крупного рогатого скота, 200 лошадей. Повсюду восстанавлива¬
лись буржуазно-помещичьи порядки. Все это вызывало у крестьян глубо¬
кое возмущение.
Большевики-подпольщики образовали военно-революционный повстан¬
ческий комитет во главе с коммунистом И. М. Скориковым. Члены коми¬
тета установили связь с соседними селами, добывали оружие и распреде¬
ляли его среди крестьян. К началу восстания в их распоряжении было
400 винтовок, до 50 тыс. патронов, гранаты и один пулемет.
Восстание началось 7 июля и распространилось почти по всему уезду.
На следующий день повстанцы с. Красного захватили обоз белых с ору¬
жием и боеприпасами. Белогвардейское командование на подавление вос¬
стания бросило кавалерию, несколько полков пехоты с артиллерией. В бой
с белыми вступили объединенные силы крестьян сел Красное, Колено,
Подосиповки, Троицкое и др. В течение 8—11 июля они успешно отбива¬
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
147
ли атаки противника с большими для него потерями. Лишь в дальнейшем
белогвардейцам удалось захватить Красное и ряд других сел, но полной
победы они не добились. Борьба с деникинцами продолжалась. В конце
июля Новохоперск был занят повстанцами при поддержке советских
войск. В наступлении участвовало 20 тыс. крестьян двух волостей 121.
Несмотря на огромные потери, армия Деникина продвигалась к Мо¬
скве. В октябре ударная группировка из отборных офицерских полков
добровольческой армии захватила Курск, Орел и угрожала Туле. В эти
критические дни партия приняла новые меры к укреплению Южного
фронта. В сентябре пленум ЦК РКП (б) по предложению В. И. Ленина
решил направить на военную работу максимальное количество партийных
работников 122. По массовой партийной мобилизации на фронт было посла¬
но 30 тыс. коммунистов. В прифронтовых губерниях почти все члены пар¬
тии уходили в действующую армию. По всей стране прошла мобилизация
комсомольской молодежи, которая дала Красной Армии 10 тыс. чело¬
век 123. Армейские соединения пополнялись и укреплялись за счет мобили¬
заций и частичной переброски войск с Восточного фронта. Партийные ор¬
ганизации усилили разъяснительную работу в армии и среди широких
трудящихся масс. Своей повседневной политико-воспитательной работой,
самоотверженным выполнением революционного долга армейские комму¬
нисты сплачивали советских воинов вокруг Коммунистической партии.
Показателем роста авторитета партии среди красных бойцов и команди¬
ров является небывалый успех «партийной педели», проводившейся в
октябре — декабре 1919 г. В соединениях 1-й армии Южного фронта в те
дни в партию вступило: в 44-й стрелковой дивизии — 500 человек, в 60-й
стрелковой дивизии — 1 тыс. человек, в 9-й кавалерийской дивизии — 647
человек. Численность партийной организации в 16-й армии увеличилась
более чем вдвое. В 7-й армии до «партийной недели» было 8770 коммуни¬
стов, а после нее— 19 864 124. Это была огромная политическая победа
партии.
Осуществление широкой программы мобилизации всех сил и средств
для обеспечения победы позволило командованию Южного фронта вскоре
не только приостановить дальнейшее продвижение противника, но и пе¬
рейти в контрнаступление. Наиболее упорные бои завязались на цент¬
ральном участке фронта, в районе Орла — Кром, где наступала ударная
группа войск в составе Латышской дивизии, одной пехотной бригады и
бригады червонных казаков. Стремительные кавалерийские атаки червон¬
ных казаков оказали большое влияние на исход сражения за Орел. Об од¬
ной из таких атак Г. К. Орджоникидзе, назначенный уполномоченным
Реввоенсовета Южного фронта при ударной группе, сообщал в штаб фрон¬
та: «Червонные казаки действуют выше всякой похвалы» 125. После упор¬
ных боев советские войска 20 октября вступили в Орел.
Второй мощный удар по врагу на Южном фронте был нанесен в рай¬
оне Воронежа войсками 8-й армии и конным корпусом С. М. Буденного,
сыгравшим главную роль в разгроме белогвардейской конницы. В начале
октября корпус перешел в непосредственное подчинение командования
фронтом. Ему были переданы 56-я кавалерийская бригада, конная группа
8-й армии и несколько батальонов пехоты. Большинство бойцов-конников
составляли крестьяне *. Они хорошие, храбрые бойцы, хотя тянутся к зем¬
ле больше, чем к политике, писал в те дни Буденный 126.
Храбрость, небывалый революционный порыв красных конников, зна¬
ние ими военного дела в полной мере проявились во многих решающих
сражениях. 24 октября стремительным ударом части конного корпуса и
* В ноябре 1919 г. корпус был развернут в 1-ю Конную армию. В ее составе было
62 % крестьян, 14% беднейших казаков, 20% рабочих и 4% интеллигенции. См. об
этом: Сидоров В. И. Первая конная армия. М., 1949, с. 87.

148	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
8-й армии выбили белых из Воронежа. Противник лишился при этом луч¬
ших, наиболее боеспособных соединений, потерял огромное количество
вооружения, обмундирования и несколько бронепоездов. С победой под
Воронежем обстановка начала резко меняться в пользу советских войск.
В ноябре развернулось общее наступление Красной Армии против Дени¬
кина.
На своем боевом пути рабоче-крестьянская армия встречала повсюду,
как и в борьбе с белоказачьей армией Краснова, всестороннюю поддерж¬
ку трудящихся масс. В ответ на призыв партии «Все па борьбу с Деники¬
ным!» проходило массовое вступление добровольцев в армию, в прифронто¬
вых районах развернулось движение за создание партизанских отрядов.
31 октября 1919 г. съезд представителей коммун, артелей и уездных зе¬
мельных отделов Рязанской губернии принял следующую резолюцию:
«Сознавая тяжелое время, переживаемое рабоче-крестьянской республи¬
кой, съезд признает необходимым принять самое деятельное участие в
организации партизанских отрядов, сколачивая их как из числа членов
коммун и артелей, так и из граждан деревни, и тем превратить респуб¬
лику в вооруженный непобедимый лагерь». В это время в губернии уже
шло формирование партизанских отрядов. К 8 ноября насчитывалось 88
отрядов (784 человека). Вскоре они были включены в состав регулярных
воинских частей 127.
Население освобожденных районов встречало Красную Армию как ар¬
мию-освободительницу. О настроении тружеников деревни, побывавших
тогда под властью белогвардейцев, С. М. Буденный писал: «С великой
радостью встречал нас трудовой народ Воронежской губернии. Люди при¬
глашали бойцов в свои дома, делились с ними хлебом и одеждой, отдавали
для наших лошадей последние запасы сена. Тысячи людей просили при¬
нять их в корпус. Добровольцев было так много, что мы решили прини¬
мать лишь тех, кто имел собственную лошадь, седло и шашку. Остальных
группировали в команды и отправляли па пополнение 8-й армии» 128.
Помощь Красной Армии была самой разнообразной. При необходимо¬
сти жители прифронтовой полосы выступали в роли разведчиков и про¬
водников. Так, при подготовке наступления конного корпуса Буденного под
Воронежем почыо 22 октября в штаб 6-й кавалерийской дивизии явились
крестьяне из поселка Придача. Они сообщили сведения о силах белогвар¬
дейцев, показали удобные переправы через реку и пригнали красноармей¬
цам лодки129.	.
Нередко крестьяне принимали непосредственное участие в боевых опе¬
рациях. В Богучарском уезде Воронежской губернии на одном из собра¬
ний крестьяне потребовали от военных властей: «Дайте нам винтовки, мы
пойдем на врага и поможем вам». Крестьянам дали оружие, и они тут
же организовали отряд, который выступил против деникинцев 13°.
Широкий размах приобрела борьба с белопольскими захватчиками в
Белоруссии. На оккупированной территории была создана разветвленная
сеть партизанских отрядов, состоявших главным образом из рабочих и
крестьян. Активными организаторами таких отрядов в Минском уезде
были С. Плащинский, С. Погирейчик, А. Блажко, в Слуцком уезде — сек¬
ретарь уездного подпольного комитета КП (б) Литвы и Белоруссии
И. И. Бочко и др. Среди участников партизанской борьбы в Мозырском
уезде выделялся крестьянин В. И. Талаш. Его отряд, насчитывавший 300
партизан, неоднократно устраивал налеты на гарнизоны белополяков.
Талаш был награжден орденом Красного Знамени. В Пинском уезде ши¬
рокую известность снискали себе смелые действия бойцов отряда М. В. Ар¬
бузова, созданного из местных крестьян-бедняков. Наиболее сильным
партизанское движение было в Борисовском и Бобруйском уездах, кото¬
рые находились в непосредственной близости к фронту. В Бобруйском
уезде под командованием члена ревкома С. Л. Вилюги действовал отдель¬
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ
149
ный партизанский батальон. Вилюга руководил также боевыми действия¬
ми нескольких небольших отрядов в Бобруйском и Рогачевском уездах.
Действуя в прифронтовой полосе, отряды поддерживали тесную связь с
частями 8-й стрелковой дивизии 16-й армии 131.
Отдельный партизанский батальон провел много боевых операций. Об
одной из них Вилюга писал: «В начале декабря 1919 г. белополяки про¬
рвались к местечку Паричи, заняли его и деревню Козловка и начали гра¬
бить население этих и смежных с ними населенных пунктов. Многие жи¬
тели бежали в Красный Берег под защиту партизан. Бобруйский ревком
дал задание батальону выбить белоноляков из местечка Паричи и сосед¬
них с ним населенных пунктов. На операцию батальон вышел 13 декабря.
Остановившись в деревне Китпы и проведя тщательную разведку, баталь¬
он ночью подошел к местечку Паричи и внезапно напал па белополяков.
Многие из них были убиты, остальные в панике бежали в Бобруйск. От¬
ряд захватил много оружия, в котором партизаны очень нуждались». Да¬
лее партизаны совершили налет иа станцию Ратмировичи и разъезд Лош-
ны, а возвращаясь на свою базу, уничтожили вражеский отряд на хуторе
Полянки 132.
Наступление советских войск в мае и июле 1920 г. подняло боевой дух
партизан. Нередко партизанские отряды устанавливали связь с частями
Западного фронта, выполняя с ними общую задачу. Так, 21 мая парти¬
заны д. Курган совместно с саперами одной из частей 16-й армии пере¬
правились через р. Березину, незаметно пробрались в глубокий тыл про¬
тивника и взорвали там железнодорожный мост 133. В районе Минска боль¬
шую помощь Красной Армии оказали партизаны деревень Гатово и Само-
хваловичи. Отступавшие белополяки подожгли железнодорожные построй¬
ки и жилые дома иа станции Михаиовичи; партизаны стремительным на¬
летом выбили оккупантов со станции, захватили при этом 110 пленных и
трофеи, вместе с жителями станции потушили пожар. И пленных и тро¬
феи партизаны передали 72-му полку Красной Армии 134.
Многие жители освобожденных сел добровольно вступали в ряды Крас¬
ной Армии. Когда советские войска вошли в д. Костыки Витебской губер¬
нии, молодежь обратилась к советскому командованию с просьбой дать
им оружие, чтобы идти в бой вместе с красноармейцами. Крестьяне оказа¬
ли наступавшим частям помощь в преследовании польских войск. В ходе
наступления разведчики одной из частей Красной Армии проникли на
станцию Зябки. Одновременно сюда же подошел вражеский бронепоезд с
отрядом пехоты. Крестьяне немедленно предупредили красноармейцев о
подходе неприятеля и приняли участие в бою. Раненых разведчиков они
отвезли па подводах в ближайшую часть Красной Армии 135.
Самоотверженно защищали Советскую власть от польских оккупантов
и их буржуазно-националистических прислужников трудящиеся Украины.
Волна вооруженных выступлений крестьян захватила в мае — июне 1920 г.
всю оккупированную территорию. Во второй половине мая 1920 г. в Тара-
щанском уезде Киевской губернии вспыхнуло крестьянское восстание.
На решительную борьбу с интервентами поднялось население Волынской
губернии. Крупное восстание крестьян произошло в июне в Шумской во¬
лости. К повстанцам присоединились жители Борецкой, Старо-Алексинец-
кой, Белокриницкой и Вишневецкой волостей.
Объединяясь в партизанские отряды, трудящиеся массы под руковод¬
ством Коммунистической партии переходили от стихийных разрозненных
выступлений к организованной борьбе с интервентами. Они взрывали мо¬
сты, разрушали железнодорожные пути, устраивали крушения воинских
эшелонов, подрывая тем самым боеспособность польской армии.
Партизаны Украины во многом помогали советским войскам Юго-За¬
падного фронта в период контрнаступления, а затем и общего наступле¬
ния в 1920 г. 5 мая, когда был прорван Польский фронт, партизаны со¬
150
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ'
вершили нападение на вражески?! гарнизон в Васильковском уезде Киев¬
ской губернии. Они в тесном взаимодействии с наступавшими войсками
Юго-Западного фронта наносили удары по 3-й польской армии и вступи¬
ли в Киев вместе с частями 12-й советской армии. Партизанские отряды
участвовали в боях за освобождение Тернополя, Луцка и других городов и
населенных пунктов 136.
Несмотря па неудачи па Польском фронте в августе 1920 г. Советская
страна добилась серьезных побед в гражданской войне. Война окончилась,
как указывал Ленин, «миром для нас более выгодным, чем тот, который
мы предлагали Польше в апреле» 137. В результате общего наступления
войск Южного фронта, начавшегося в конце октября 1920 г., была полно¬
стью разгромлена армия Врангеля.
С победами Красной Армии на главных фронтах гражданской войны
совпала успешная борьба с контрреволюцией в Туркестане. И здесь ак¬
тивной силой в защите завоеваний социалистической революции выступа¬
ли крестьянско-дехканские массы. С их помощью был ликвидирован ку¬
лацко-эсеровский мятеж в с. Дмитриевском Аулие-Атинского уезда и бе-
ловодский мятеж в Пишиекском уезде (декабрь 1918 г.). В борьбе с мя¬
тежниками участвовали и киргизские дехкане. Они обороняли пишпек-
ские военные казармы, немало их было в составе 1-го Пишпекского совет¬
ского полка, прибывшего с Семиреченского фронта па подавление мяте¬
жа. В дни беловодского мятежа на стороне Советской власти выступила
и дунганская беднота. Большую роль в борьбе с контрреволюцией сыграл
Отдельный дунганский кавалерийский полк под командованием М. Ма-
санчина. Вместе с красноармейскими частями крестьянская беднота пода¬
вила в июле 1919 г. мятеж белоказаков и кулачества в Тюпе 138.
Немало усилий и жертв со стороны советского народа потребовала
борьба с басмачеством. Басмачество являлось формой вооруженного вы¬
ступления против Советской власти свергнутых эксплуататорских элемен¬
тов — баев, манапов, кулаков, мусульманского духовенства. Басмаческоо
движение неизбежно смыкалось с общероссийской контрреволюцией и
иностранным империализмом.
Следует, однако, сказать, что в силу целого ряда социально-экономиче¬
ских и политических факторов в басмаческие банды была вовлечена опре¬
деленная часть трудового дехкаиства. При этом зачастую басмаческие
главари заставляли дехкан вступать в их отряды, применяя запугивание
и насилие. Большинство же трудящихся масс дехкаиства, отмечалось в
резолюции VI съезда Коммунистической партии Туркестана (август
1921 г.), «не сочувствует, а идет против этого движения (басмачества.—
Авт.), имея в основе своего настроения непреодолимое желание во что бы
то ни стало и как можно скорее его ликвидировать» 139.
Центром басмачества в годы гражданской войны стала Ферганская об¬
ласть. Басмаческие банды объединялись вокруг Мадаминбека, Иргаша,
Исманкула и других главарей. Басмачи терроризировали население, уби¬
вали партийных и советских работников, дехкан-бедняков и рабочих, ак¬
тивно поддерживавших мероприятия Советской власти. Они разрушали
хлопкоочистительные заводы, оросительные системы, населенные пункты,
препятствовали сельскохозяйственным работам, грабили население горо¬
дов и аулов.
Бесчинства басмачей вызывали негодование мирных жителей, подни¬
мали их на борьбу с бандами. Настроение дехкан точно выразили пред¬
ставители кишлаков Урмитан и Реват Фальгарской волости Самарканд¬
ской области. В резолюции о борьбе с басмачеством (июнь 1919 г.) они
записали: «Выражая полную готовность и желание содействовать в борь¬
бе с разбойниками не только доставкой продуктов, но и с оружием в ру¬
ках, убедительно просим (органы Советской власти.— Авт.) выдать ка¬
кое можно оружие, огнестрельное и холодное. Если не будет хватать ору¬
ГЛАВА 5. КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ	151
жия, мы пойдем с отрядом, с камнями в руках, дабы чем-нибудь помочь
разбить разбойничьи банды» 14°.
В борьбе с басмачеством Коммунистическая партия опиралась в пер¬
вую очередь на рабочих Ферганы. В пролетарских отрядах вместе с рус¬
скими сражались рабочие узбеки, киргизы, таджики, казахи. Прочной
опорой Советской власти были партийные дружины, созданные во многих
городах. При активной поддержке населения советские войска Туркеста¬
на провели в апреле 1919 г. ряд крупных операций, в ходе которых басма¬
чам были нанесены ощутимые удары. В боях отличился отряд, созданный
заместителем председателя Джой-Базарского сельсовета Скобелевского
уезда Юлдашем Ахунбабаевым. 33-летний дехкапин-бедняк, перед кото¬
рым Советская власть открыла новую жизнь, с оружием в руках боролся
за счастье своего парода против его врагов — басмачей. В дальнейшем
Юлдаш Ахунбабаев стал председателем ЦИК Узбекской ССР141.
Большую роль в ослаблении басмачества, в изоляции его от трудовой
части населения сыграла объявленная в мае 1919 г. амнистия сдавшимся
басмачам 142. В июне 1919 г. было принято решение о немедленном воору¬
жении членов партии и создании новых отрядов. В них объединялись
представители всех народов, населявших Ферганскую долину.
После разгрома летом 1919 г. Южной и Уральской армий Колчака и
окончательного соединения Туркестана с центром, Советская Россия по¬
лучила возможность оказать непосредственную помощь трудящимся это¬
го края в разгроме контрреволюции. В начале 1920 г. в Фергане находи¬
лась 2-я стрелковая дивизия численностью 12 340 человек при 52 пулеме¬
тах. Особое значение имело прибытие 1-й Приволжской татарской брига¬
ды. Из коммунистов и бойцов этой бригады были созданы летучие отря¬
ды, в состав которых входили также представители местных партийных
организаций. Эти отряды объехали почти всю Ферганскую долину, на мно¬
гих митингах и собраниях разъясняли национальную политику Советской
власти 143.
Партийные и советские органы провели большую работу по формиро¬
ванию национальных частей Красной Армии. Против басмачей действо¬
вали дехканские воинские подразделения: 1-й Кара-Киргизский кавале¬
рийский полк, награжденный за героизм орденом Красного Знамени, Ка-
ра-Киргизский отряд 1-й кавалерийской бригады, запасной полк числен¬
ностью до 1 тыс. человек, сформированный из киргизов и узбеков, и дру¬
гие национальные формирования общей численностью 4,5 тыс. человек 144.
В феврале 1920 г. в сообщениях об успехах на фронтах Туркестана под¬
черкивалось: «Громадное значение в деле борьбы с басмачеством сыграли
мусульманские части» 145.
Для непосредственного руководства борьбой с басмачеством в Фер¬
гану в середине мая 1920 г. прибыл М. В. Фрунзе. 24 мая было опублико¬
вано подписанное им воззвание «К мусульманскому населению Ферган¬
ской области», которое призывало жителей городов и аулов «прийти как
один человек па помощь власти по искоренению басмачества». Это воззва¬
ние, напечатанное па местных языках, было широко распространено (бо¬
лее 20 тыс. экз.) 146.
На призыв объединяться «под Красным знаменем Советской вла¬
сти» трудящиеся массы еще активнее включались в освободительную
борьбу с контрреволюцией. Об этом свидетельствовала прошедшая летом
1920 г. первая крупная военная мобилйзация мусульманского населения.
Но мобилизации на призывные пункты Ферганской области вместо 9350
явилось 11475 человек из трудящихся коренных национальностей 147. По¬
всюду организовывались добровольные дружины, отряды милиции и са¬
мообороны. В них к концу 1920 г. насчитывалось более 15 тыс. жителей
Ферганы 14в.

152
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Мирные дехкане нередко оказывали басмачам вооруженное сопротив¬
ление. Так, басмаческий налет на Кетмень-Тюбинскую долину был отбит
киргизскими и русскими крестьянами. Когда сюда прибыл красноармей¬
ский отряд, в него стали вступать добровольцы. Киргизы Алайской и
Гульчинской волостей, вооружившись дубинами, кетменями и камнями,
вступили в бой с басмачами. В феврале 1920 г. дехкане отказались выпол¬
нить требование басмаческого главаря Мадаминбека, попавшего с 3-ты¬
сячной бандой в окружение в районе Науката, расчистить от снега про¬
ходы через перевалы. Банда вынуждена была капитулировать 149.
Летом и осенью 1920 г. советские войска при поддержке местного на¬
селения нанесли басмачеству решительный удар. К исходу года от басма¬
чей была очищена почти вся территория Ферганской области. Остатки
разгромленных банд укрылись в Алайской долине.
Таким образом, трудящееся крестьянство всей страны в годы граждан¬
ской войны самоотверженно боролось вместе с рабочим классом с койтр-
революцией и иностранной военной интервенцией, выступало активной
силой в защите завоеваний Октября. И хотя гражданская война, говорил
В. И. Ленин, «наложила на крестьян и рабочих такое непосильное бремя,
которое, казалось часто, они не вынесут» 15°, трудящиеся массы под руко¬
водством Коммунистической партии выдержали все тяготы, отстояли свою
свободу.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
КРЕСТЬЯНСТВО
ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
«ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ» КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ В ПОВОЛЖЬЕ
В истории советского крестьянства периода гражданской войны особо сле¬
дует рассмотреть вопрос о месте и роли в классовой борьбе той многомил¬
лионной части крестьянства, которая временно оказалась под властью
контрреволюции.
Итак, как уже говорилось, победа пролетарской революции в России
вызвала величайшую тревогу среди империалистов Европы и Америки.
Чтобы свергнуть Советскую власть, они решили осуществить военную ин¬
тервенцию. Весной 1918 г. на территорию Советской республики вторг¬
лись английские, французские, американские, японские войска. Усилила
борьбу против Советской власти и внутренняя контрреволюция, по стране-
прокатилась волна кулацких мятежей. Значительная часть среднего кре¬
стьянства колебалась и поддерживала эсеров. В захваченных интервента¬
ми и белогвардейцами районах были созданы антисоветские правитель¬
ства при участии меньшевиков и эсеров.
С помощью белочехов 8 июня произошел контрреволюционный перево¬
рот в Самаре. Образовалось мелкобуржуазное, эсеро-меньшевистское пра¬
вительство, принявшее название Комитет членов Учредительного собра¬
ния (Комуч). Территория, на которую распространялась власть Комуча,
включала Самарскую, Симбирскую, Уфимскую, а также значительную
часть Казанской и Саратовской губерний. Правительство широко исполь¬
зовало демократическую фразеологию, первоначально отменило, играя на
мелкособственнических чувствах крестьянства, сдачу хлебных излишков,
объявило свободу торговли. На деле оно выполняло волю буржуазно-по¬
мещичьих кругов, подготавливало почву для открытой военной диктатуры.

ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
153
В опубликованной 22 июня декларации Комуч провозглашал: власть
центральная принадлежит Учредительному собранию; власть исполни¬
тельная «должна быть образована из представителей всех политических,
национальных, экономических групп...». Предусматривались пересмотр
всех декретов, изданных Советской властью в области финансов, торговли
и промышленности, восстановление прав собственности, кроме земельной,
частного предпринимательства и конкуренции, уравнение в правах торго¬
вой деятельности кооперативов, частной торговли и промышленности !.
Нетрудно отметить в этом документе две особенности. С одной сторо¬
ны, Комуч делает уступку крестьянству, подтверждая отмену частной
собственности на землю. Это и понятно: правительству нужны были хлеб,
армия, и крестьянство должно было стать твердой его опорой. С другой
стороны, намечается компромисс с крупной буржуазией и в вопросе фор¬
мирования власти, и в вопросах экономических. В дальнейшем сближение
с буржуазией определится еще отчетливее и, наоборот, уступки крестьян¬
ству сойдут на нет.
Оказавшись у власти, эсеры прежде всего решили пересмотреть вопрос
о земле. 25 июня Комуч, исходя из ^реальной обстановки (земля-то уже у
крестьян!), подтверждает, как уже свершившийся факт, переход земли во
всенародное достояние; а 22 июля 1918 г. он объявляет, что право снятия
озимых посевов 1917 г. как в трудовых, так и в нетрудовых хозяйствах
принадлежит тому, кто их производил 2. Прежние землевладельцы могли
теперь на «законном» основании отнимать у крестьян хлеб. Затраты, про¬
изведенные на указанные посевы, возвращались собственнику посева. Все
разделы озимых посевов, произведенные после 1 июня, объявлялись не¬
действительными, и право уборки таких посевов принадлежало их соб¬
ственнику 3.
В развитие постановления об охране посевов в помещичьих имениях
и крупных хозяйствах 3 августа 1918 г. управляющий военным ведомст¬
вом Комуча полковник Галкин приказал начальникам гарнизонов, комен¬
дантам и другим начальствующим лицам оказывать содействие и поддерж¬
ку «всем частным лицам, обращающимся за содействием по охране посе¬
вов» и «в случае надобности применять вооруженную силу и не останав¬
ливаться ни перед какими мерами воздействия на виновных» 4.
Подобное направление аграрной политики вызывало у крестьян, как
писали в те дни газеты, «подавленное и запуганное» настроение, «но зато
прекрасно и свободно» чувствовали себя вернувшиеся в свои владения по¬
мещики. Они разъезжали по поместьям, расставляли патрули, угрожали 5.
Приход к власти эсеров ознаменовался расстрелами без судов и звер¬
скими избиениями подозреваемых в принадлежности к большевикам или
в симпатии к ним. Были ликвидированы советские организации, восста¬
новлены городские думы, земские собрания, волостные земства. Все это,
равно как и возвращение сельскому сходу его исполнительной власти —
сельского старосты, возобновлялось в полном соответствии с законода¬
тельством царского правительства, с прежними полицейскими и фискаль¬
ными функциями.
Крестьяне противились возрождению института сельских старост, а
посему на захваченных белогвардейцами территориях полностью восста¬
новить эту должность не удалось. Буквально через месяц на Самарском
уездном крестьянском съезде, созванном 8—11 июля 1918 г. эсерами, де¬
легаты заявили, что среди крестьян — раскол: беднота — за Советы, со¬
стоятельные за власть Комуча; нередко сельские общества принимают
решение против призыва молодежи в армию. Раскол обнаружился и на
самом съезде. Результаты голосования косвенно отражали социальный
состав делегатов, где преобладали состоятельные слои деревни. За резолю¬
цию о поддержке Комуча было подано 78 голосов, против — 27, воздержа¬
лось 6. 8 июля в с. Тимошкине Бугурусланского уезда проходил район-
154
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ!
пый крестьянский съезд. Бурю возмущения вызвала речь разъездного
агитатора Комуча о поддержке правительства и всеобщей мобилизации,
в армию6. Агитатор Комуча, посетивший в июле Бугурусланский уезд,
докладывал: «На сходах нередки драки, происходящие ввиду глубокого,
расслоения в деревне... На Учредительное собрание смотрят с точки зре¬
ния большевиков» 7.
Полная неудача постигла Комуч при попытке привлечь крестьян в
«народную армию». Вначале был объявлен добровольный набор, который,,
однако, дал плачевные результаты. За все время существования Комуча
в армию добровольно вступило не более 5—6 тыс. человек, по преимуще¬
ству офицеры. И уже через три педели после прихода к власти эсеры вы¬
нуждены были перейти к мобилизации крестьян. Но те, по признанию
правого эсера Климушкина, воевать не хотели, «их энтузиазм прошел
очень быстро», в особенности в Уфимской и Казанской губерниях; в Са¬
марской губернии 5уездов из 7 встретили призыв неприязненно8. 12июля
волостной съезд в с. Воскресенске (Самарский уезд) принял решение не
давать призывников в армию Комуча. 21 июля па собрании крестьян
с. Пестравки (Николаевский уезд) были избиты агитаторы Комуча, при¬
зывавшие молодежь вступать в армию9.
По воспоминаниям одного из членов Комуча, приказ этого правитель¬
ства о мобилизации «сразу испортил отношение между деревней и повой
властью. Данное мероприятие было воспринято крестьянством как поку¬
шение на свободу от всяких государственных повинностей, которая, каза¬
лось им, только что была завоевана. Деревня стала отказываться давать
своих сыновей, комитет вынужден был принимать репрессивные ме¬
ры...» 10. Вопрос об армии, о власти па крестьянских собраниях все чаще
стал решаться вместе и однозначно: власть Комуча не признавать, солдат
не давать.
24 июля в с. Старая Чесноковка (Бугурусланский уезд) на собрании
крестьян, созванном агитатором Комуча, при обсуждении вопроса о вла¬
сти выступил один крестьянин, бывший фронтовик. При одобрении собрав¬
шихся оратор сказал: «Такое народовластие (за которое ратовал Ко-
муч.— Авт.) для нас непригодно. Вот Советы для нас более годны, и по¬
этому их нужно сохранить во что бы то ни стало». В этот день было про¬
ведено собрание иве. Осоргине. Крестьяне отказались признать Комуч,
не желали восстанавливать у себя земство, были против мобилизации в
армию. На собрании присутствовали бывшие фронтовики. Они заявили
агитатору: «Все солдаты-фронтовики — большевики, и мы стоим за Со¬
ветскую власть, другой власти мы не хотим, нам эта хороша» н.
Агитатор Комуча, который был послан в деревни для проведения мо¬
билизации в армию, 25 июля сообщал, что в с. Волчанка Колокольцовской
волости (Николаевский уезд) в его присутствии состоялось совместно со¬
брание членов бывшего волостного земства и волостного Совета. Совет,
несмотря на «настойчивые указания» представителя Комуча, отказался
самоликвидироваться и передать дела земству. То же самое произошло и
в д. Дергуновке. Крестьяне Болыпе-Черниговской волости сохранили во¬
лостной Совет, а собрание граждан Пестровской волости переименовало'
волостное земство в волостной Совет 12.
Авторитет Комуча таял на глазах, боеспособную армию создать не уда¬
лось. Эсеры мобилизовали не более 30 тыс. человек 13. Теряя крестьянство'
как социальную опору, Комуч скатился в стан буржуазии.
Сопротивление крестьянства власти Комуча носило организованный
характер и переросло в партизанскую борьбу. На Восточном фронте про¬
изошло интенсивное формирование и укрепление частей Красной Армии,
в которую многие крестьяне пришли добровольцами. К середине сентября
1918 г. советские войска все сильнее стягивали узел вокруг «столицы»
самарской учредилки, вызывая панику в стане противника. Насильно мо¬
ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
155
билизованные крестьяне разбегались. Армия Комуча таяла. Основная тя¬
жесть войны ложилась на чехословацкие войска и незначительные силы
добровольческих частей. Но они не могли уже спасти учредилку от пол¬
ного краха.
КРЕСТЬЯНСТВО СИБИРИ
ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ.
БОРЬБА ЗА ВОССТАНОВЛЕНИЕ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Мелкобуржуазные партии, оказавшись у власти и став на путь войны
против рабоче-крестьянского правительства, могли рассчитывать лишь па
поддержку буржуазии, кулаков и помещиков. В этом направлении осо¬
бенно далеко пошли эсеро-меньшевистские лидеры Сибири. Они упраши¬
вали войти в их «правительство» заведомых монархистов, сторонников
единоличной военной диктатуры — Хорвата и Колчака.
Под давлением реакционных сил в ходе гражданской войны значи¬
тельная часть мелкобуржуазных партий сошла со своих псевдодемократи¬
ческих позиций и откровенно перешла в лагерь буржуазно-помещичьей
контрреволюции. Восстановлением буржуазных порядков занимался За¬
падно-Сибирский комиссариат — первое буржуазно-демократическое пра¬
вительство, образовавшееся в Сибири в конце мая 1918 г. в результате
мятежа белочехов. В своем первом же воззвании новоявленные правите¬
ли объявили о низвержении большевистской власти, о взятии в свои руки
общего управления и предлагали городскому и земскому самоуправлению
немедленно возобновить свою работу14. Однако создать земское само¬
управление сибирская контрреволюция не смогла, несмотря на все стара¬
ния. Главную роль в разрешении основных вопросов крестьянской жизни
играл полицейско-административный аппарат во главе с уездным комис¬
саром.
Высшим официальным органом местного управления в губернии, но¬
сившим лишь чисто внешние признаки демократии, являлось собрание
гласных губернского земства, которое было еще менее демократично, чем
уездное, в его составе не было крестьян. Вся деятельность губернского
земства была направлена па выколачивание из крестьянства земских и
государственных податей. Все звенья гражданского управления находи¬
лись под полным контролем всевластной военной администрации.
Пришедшее на смену комиссариату 30 июня 1918 г. Временное Сибир¬
ское правительство покончило с либерально-демократическим заигрыва¬
нием с мелкобуржуазными слоями деревни и резко повернуло курс аграр¬
но-крестьянской политики вправо. 5 июля 1918 г. оно приняло постанов¬
ление о «безусловном запрещении Советов безотносительно их компетен¬
ции» и признало все декреты, изданные СНК, недействительными. 6 июля
был издан закон «О возвращении владельцам их имений» 15, показавший
истинное лицо правительства. Прежде всего он выявил его принципиаль¬
ные, исходные позиции по земельному вопросу. Практическая сторона
дела коснулась европейских губерний. Закон не затронул интересы си¬
бирских крестьян. В Сибири было лишь 1188 частновладельческих име¬
нии, национализированных Советской властью16. Опи располагались
преимущественно в Омском уезде, Тобольской и Алтайской губерниях.
Землю этих имений, инвентарь, скот получили пе более 3—4% жителей
Сибири.
Крестьянская политика сибирской контрреволюции в доколчаковский
период характеризуется лавированием, постепенностью в реставрации
старых земельных отношений, обещанием кардинально решить земельные
проблемы на Сибирском или Всероссийском Учредительном собрании. От¬
менив советское земельное законодательство, контрреволюция, однако,
поняла, что восстановить сразу дореволюционные земельные порядки не¬
156
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
возможно, она временно примирилась с фактически сложившимися зе¬
мельными отношениями, препятствуя дальнейшим захватам земель,,
главным образом казачьих.
Во второй половине 1918 г. администрация отменила льготы, установ¬
ленные Советской властью по отпуску леса из казенных лесных дач для
крестьянской бедноты и погорельцев, повысила таксы по продаже казен¬
ного леса в 2 раза, увеличила норму арендной платы за пользование ка¬
зенными землями 17.
Одной из коренных проблем внутренней политики был вопрос о разре¬
шении свободы торговли. Принципы неограниченного буржуазного пред¬
принимательства в торговле вводились постепенно, по мере усиления бур¬
жуазной контрреволюции.
6 июля 1918 г. Временное Сибирское правительство принимает поста¬
новление и правила о регулировании торговли хлебом, мясом, маслом. Но¬
вые законы отменили хлебную монополию и ввели предельные цены на
крупные партии продаваемого хлеба и другого продовольствия, закупа¬
емого кооперативами и частными торговцами. Существование относитель¬
но низких цен на продукты крестьянского производства при наличии вы¬
соких цен на промышленные товары почти не затрагивало интересов
крупной буржуазии, к тому же кулак, зажиточный середняк и частный
торговец могли возместить издержки спекуляцией хлебом внутри деревни
и на местных базарах. Причем новые правила предусматривали, что «по¬
купка хлеба местными жителями для личных и хозяйственных потребно¬
стей государством совершенно не регулируется» 18. Июльские законы
были крупным шагом к свободе торговли, но это была еще далеко не пол¬
ная свобода торговли.
Окончательно препоны для свободной торговли были устранены с
установлением в ноябре 1918 г. военно-террористической буржуазной дик¬
татуры, вошедшей в историю под названием «колчаковщина». 10 декабря
1918 г. правительство Колчака приняло постановление, в котором указы¬
валось, что «государственное регулирование хлебной, мясной и масляной
торговли, установленное Временным Сибирским правительством от 6 июля
1918 г., отменяется». Торговля указанными «продуктами в пределах Рос¬
сийского государства производится свободно по вольным ценам» 19.
Свобода торговли была важным шагом правительства, которое, играя
на частнособственнических интересах и мелкобуржуазных иллюзиях кре¬
стьянства, добивалось широкой социальной опоры. Колчак, писал
В. И. Ле нищ «держится свободной торговли, он за нее идет, его за это
поддерживают все капиталисты... Колчак держится тем, что, взявши бога¬
тую хлебом местность... он там разрешает свободу торговли хлебом и сво¬
боду восстановления капитализма...» 20.
Земельная реформа замышлялась в интересах крестьянских верхов и
помещиков. В марте 1919 г. Колчак создал специальную комиссию по
урегулированию земельных отношений в Европейской России. 8 апреля
1919 г. Совет министров принял «Декларацию Российского правитель¬
ства» и «Правила о порядке производства и сбора посевов в 1919 г. на
землях, не принадлежавших посевщикам» 21.
Прежде всего обращает на себя внимание паллиативный характер
«Декларации» и «Правил»—окончательное и принципиальное решение
земельного вопроса откладывалось до созыва Национального собрания.
Весьма туманно «Декларация» говорила о переходе в полную собствен¬
ность крестьян частновладельческой и казенной земли путем соответ¬
ствующего «вознаграждения» владельцев, а крестьянам, продолжающим
нарушать «права» помещиков, правительство угрожало судом. Будучи
бессильно возвратить помещикам Европейской России землю, оно вынуж¬
дено было разрешить сеять и собирать урожай на землях, перешедших
крестьянам по Декрету о земле, объявив их временными арендаторами
СЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
157
этих земель. 10 апреля 1919 г. Совет министров принял закон «Об обра¬
щении во временное распоряжение государства земель, вышедших из об¬
ладания владельцев», по которому захваченные и освоенные крестьянами
помещичьи земли объявлялись временной государственной собственно¬
стью.
Аграрно-крестьянский курс колчаковщины в целом стремился капита¬
лизировать сельское хозяйство с учетом интересов помещиков. Наделение
верхушки крестьянства землей в Европейской России мыслилось только
за счет выкупа той части помещичьих земель, которая сдавалась в аренду.
Контрреволюция не только восстановила дореволюционные налоги и
повинности, но и ввела новые. Главными были три государственных сбо¬
ра: поземельное обложение (оброчная подать), промысловые и подоход¬
ные налоги. Оброчная подать и промысловый налог носили явно полу¬
феодальный характер. Такая форма обложения, как подоходный налог,
почти отсутствовала и рассматривалась только как дополнение к основ¬
ной форме обложения — оброчной подати.
Кроме денежных платежей, крестьянство выполняло многочисленные
натуральные повинности, многие из которых носили смешанный государ¬
ственно-земский характер.
Наряду с обычными налогами и повинностями крестьяне должны были
нести и так называемые чрезвычайные наложения и повинности. Они
применялись главным образом в районе действий армейских частей, на¬
чальники которых имели право конфискации, реквизиции, наложения на¬
туральных повинностей. Это право применялось в таких широких масшта¬
бах, что ущерб крестьян от реквизиций превышал размеры всех налогов
и повинностей. Так называемые «чрезвычайные налоги и повинности» па¬
дали тогда в первую очередь на хозяйства революционно настроенных
крестьян.
Общий номинальный объем налогов, сборов, затрат на выполнение на¬
туральных повинностей в расчете на среднеусловное крестьянское хозяй¬
ство равнялся примерно 15—20% его доходности. Там же, где применя¬
лись чрезвычайные сборы, этот процент резко возрастал и доводил неко¬
торых крестьян до полного разорения.
В фискальной системе государственных и земских налогов преоблада¬
ли уравнительная или поимущественная формы, выгодные для верхушки
села, поскольку для них налог составлял 7—8% общей доходности хозяй¬
ства, а в низах же деревни он доходил до 25—30%.
Крестьяне страдали не только от налогов и всевозможных поборов. Их
насильственно сгоняли на различные принудительные работы, разоряли
многочисленными конфискациями и реквизициями. При отказе крестьян
выполнять непосильные повинности в села направлялись карательные
экспедиции, которые уничтожали целые деревни, жестоко расправлялись
с мирным населением. Так, например, полностью или частично колчаков¬
цы и интервенты разрушили более 61 тыс. крестьянских хозяйств, ими
было расстреляно, замучено и повешено около 25 тыс. крестьян. Общий
материальный ущерб сибирского крестьянства в период контрреволюции
по денежному курсу начала 1920 г. выразился в 2,5—3 млрд. руб.22
Внутренняя политика колчаковщины дала сибирским крестьянам го¬
раздо больше в смысле их политического прозрения, чем десятилетия
обычного мирного развития. Они убедились в том, что единственный путь
к спасению от кабалы и полного разорения —1 это восстановление и актив¬
ная поддержка Советской власти.
Наиболее распространенной формой сопротивления белогвардейскому
режиму было уклонение от мобилизации и дезертирство из армии, пере¬
ход на сторону Красной Армии. Крестьяне не являлись на мобилизацион¬
ные пункты, прятались, уходили в леса. Все же по мобилизации 1918 г.
сибирская контрреволюция получила примерно 150—160 тыс. крестьян¬
158
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ских парней, а в 1919 г.— не менее 100 тыс. солдат. Но пополнение ар¬
мии проходило с большими осложнениями. Особенно упорное сопротивле¬
ние мобилизация встретила в Змеиногорском и Славгородском уездах.
Здесь дело дошло до массовых вооруженных восстаний.
Утопив в крови Славгородское (Чернодольское) и Змеипогорское
(Шемонаевское) крестьянские восстания, контрреволюция карательными
мерами довела число мобилизованных по Алтайской губернии до 80—
90% призывного контингента. В 1918—1919 гг. не менее 25—30% подле¬
жащих призыву крестьян, скрывшись в тайге, на дальних заимках, избе¬
жали мобилизации. Отказ служить контрреволюции — существенное дока¬
зательство ее неприятия, распространенная и, пожалуй, главная пассив¬
ная форма классовой борьбы бедняков и середняков против власти белых
во второй половине 1918 г.
Большую роль в организации крестьянских восстаний сыграли под¬
польные революционные организации. В большевистских подпольных ко¬
митетах Сибири работало несколько тысяч человек. ЦК РКП (б) поддер¬
живал с ними связь через Сибирское бюро ЦК и Сибирский обком. Кон¬
центрируя свои усилия прежде всего среди рабочих, большевики-подполь¬
щики летом 1918 г. начали организовывать революционные силы деревни.
Огромную роль в образовании сельских подпольных организаций игра¬
ли городское большевистское подполье, сельские коммунисты, а также ре¬
волюционно настроенные, но беспартийные крестьяне, абсолютное боль¬
шинство которых были советскими активистами, красногвардейцами или
солдатами-фронтовиками. В конце 1918 — начале 1919 г. в Сибири было
не менее 7 тыс. подпольщиков примерно в 250—300 волостях 23.
Сельское революционное подполье находилось под постоянным влия¬
нием большевистских организаций и отдельных партийных групп и ком¬
мунистов, и крестьянство не выступало в нем как самодовлеющая, ото¬
рванная от пролетариата сила.
Сложившаяся система работы большевиков и их сторонников среди
крестьян в тылу Колчака отражалась в принятых 3-й Сибирской подполь¬
ной конференцией (20—21 марта 1919 г.) «Уставе РКП (б) для Сибири и
Урала» и «Инструкции по организации деревенских комитетов, крестьян¬
ских штабов и отрядов». Эти и другие документы конференции были обоб¬
щением накопленного опыта.
Для проведения вооруженных восстаний требовались подготовитель¬
ные меры, основными из которых были: активный бойкот правительст¬
венной политики, в особенности призыва в армию, антиналоговая кампа¬
ния, сбор оружия, организация вооруженных сил, развертывание агита¬
ции среди крестьянства.
Сельское революционное подполье сыграло огромную роль в повороте
сибирского середняка от позиции нейтралитета к активной борьбе с
контрреволюцией. Важным этапом этой борьбы были крестьянские восста¬
ния второй половины 1918 г. Контрреволюции удалось подавить восста¬
ния. По самым заниженным данным, было убито, замучено и повешено
не менее 5,5 тыс. повстанцев, причем только десятая часть погибла в бою.
Потери же контрреволюции составляли около 700 солдат и офицеров
убитыми и примерно столько же ранеными.
Восставшие боролись за Советы. Восстания были подготовлены сель¬
ским подпольем, и начинались они, как правило, внезапно и даже неожи¬
данно для подпольщиков, чаще всего как стихийный ответ на бесчинства
контрреволюции. Несмотря на кратковременность восстаний, в контроли¬
руемых ими районах были сделаны серьезные шаги по восстановлению
Советской власти.
Вооруженные восстания продолжались и в 1919 г. Но уже с конца
1918 г. они стали приобретать новое качество даже в том случае, если их
подавляли (например, Икейское в Нижнеудинском уезде Иркутской гу¬
ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
159
бернии); они являлись началом партизанского движения в районе своего
возникновения. В 1919 г. крестьянское восстание и партизанское движе¬
ние слились воедино. Движущей силой, социальной базой восстаний яв¬
лялись батрацко-бедняцкие элементы. Восстания свидетельствовали о пе¬
реходе среднего крестьянства на сторону революции. Середняк Сибири
сравнивал диктатуру буржуазии с пролетарской властью и переходил на
сторону последней.
Поворот сибирского середняка, составлявшего 35—40% сельского на¬
селения, в конце 1918 г. в сторону революции создал огромные перспекти¬
вы для укрепления и развития союза рабочего класса и крестьянства.
Высшей формой классовой борьбы было партизанское движение. Оно^
возникло в конце 1918 г. и приобрело значение одной из главных состав¬
ных частей массового революционного движения, которое поставило своей
целью восстановление власти Советов. Среди примерно 400 тыс. партизан
времен гражданской войны 150 тыс. приходилось на Сибирь. Первые и
наиболее крупные центры партизанской борьбы в Сибири возникали поч¬
ти исключительно в крестьянских районах и там, где были влиятельные
подпольные сельские организации, имевшие прочные связи с рабочим,
большевистским подпольем. Возникло три крупных района наиболее ин¬
тенсивного партизанского движения: юг Западной Сибири (Алтай и Куз¬
басс), средняя и южная полоса Восточной Сибири (Енисейская и Иркут¬
ская губернии), средняя и южная полоса Северо-Западной Сибири (То¬
больский, Тарский, Тюкалииский, Каинский, Татарский, Омский и другие
уезды). Каждый из этих крупных районов подразделялся на ряд очагов и
фронтов, связанных между собой или существовавших самостоятельно.
К моменту занятия Красной Армией в ноябре 1919 г. Омска —столи¬
цы Колчака — почти вся земледельческая Сибирь, кроме узкой полосы
вдоль железной дороги, уже была освобождена партизанами от интервен¬
тов и белогвардейцев. С 1918 по 1920 г. сибирскими партизанами было
уничтожено, ранено и взято в плен свыше 100 тыс. вражеских солдат и
офицеров. Более 10 тыс. колчаковских солдат добровольно перешли на
сторону повстанцев. Все это составляло до 20—25% численности воору¬
женных сил восточной контрреволюции на начало 1919 г.24
Но несмотря на столь внушительные цифры и факты, главную роль в
окончательном освобождении Сибири, безусловно, сыграла Красная Ар¬
мия. Ее боевые действия не только закрепили успех партизан, но и созда¬
ли прочную военно-политическую базу для полного восстановления дик¬
татуры пролетариата. Решить эти задачи самостоятельно партизаны Си¬
бири не могли.
Анализ социального состава партизан позволяет сделать некоторые
обобщения. Подавляющее большинство повстанцев составляли крестья¬
не — бедняки (с включением батраков) и середняки. Социальный состав
не был постоянно однородным. Первые формирования были почти пол¬
ностью из рабочих, батраков и крестьян-бедняков. В ряде партизанских
очагов эти слои составляли большинство в течение всей гражданской вой¬
ны. Заметной фигурой середняк становится к весне 1919 г., и, чем позже
возникал тот или иной повстанческий район, тем весомее в его первона¬
чальном развитии становилась роль середняка. Осенью 1919 г. середняк —
стабильная и массовая фигура во всех без исключения районах партизан¬
ского движения. Но к этому он пришел не сразу, летом 1919 г. в наиболее
критические моменты были отливы. Особенно это было ощутимо в самом
крупном соединении — партизанской армии Кравченко — Щетинкина.
В момент ее отступления за пределы Степно-Баджейской республики она
сократилась почти в 2,5 раза.
Здесь, конечно же, сказались и колебания середняка, но главным об¬
разом — специфика крестьянской борьбы. Крестьянин хорошо воевал в
знакомых районах, но в новых районах его активность резко снижалась.

160
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Осенью и особенно в конце 1919 г. заметно увеличилась и кулацко-за¬
житочная прослойка, которая была до этого крайне незначительна и суще¬
ственной роли не играла. Отмечая факт участия во второй половине
1919 — начале 1920 г. небольшой части сибирских кулаков в партизанской
борьбе, составлявших явное меньшинство среди всей сельской буржуазии
края, следует в то же время особо отметить, что они никогда не были его
движущей силой и играли лишь роль попутчика партизанского движения,
ведя разлагающую работу в рядах повстанцев.
Политические платформы партизан находились в прямой зависимости
от степени социальной дифференциации крестьянства того или иного пов¬
станческого района и влияния на него пролетариата и большевистских ор¬
ганизаций. Партизанское движение Сибири можно рассматривать как наи¬
более полное самопроявление революционности крестьян как класса в ус¬
ловиях обстановки того времени. Находясь под влиянием рабочих и боль¬
шевиков, оно в то же время не теряло собственного крестьянского лица.
Революционно-демократические и социалистические задачи в парти¬
занском движении были гранями единого процесса. Но если первые шли
<от внутреннего его содержания, как результат абсолютного преобладания
крестьян среди повстанцев, то вторые — от степени пролетарского, больше¬
вистского влияния на партизанское движение.
На завершающем этапе партизанского движения, когда политические
задачи революционно-демократического характера были почти полностью
выполнены, революционно-демократические тенденции пришли в извест¬
ное противоречие с социалистическими формами организации вооружен¬
ных сил и гражданской власти. Это были противоречия между крестьян¬
ской и пролетарской революционностью. Они касались не всей повстанче¬
ской массы, а лишь кулацко-эсеро-анархистских элементов партизанского
движения и крестьянско-середняцких слоев. Последние уже в годы борь¬
бы с белогвардейцами и интервентами начали совершать переход от рево¬
люционно-демократических позиций к социалистическим. Но к 1920 г.
этот процесс еще не закончился.
Одним из главных результатов партизанского движения в Сибири яви¬
лось освобождение от белогвардейцев и интервентов огромной территории
и образование в колчаковском тылу крупных советско-партизанских райо¬
нов. Их с полным основанием можно назвать крестьянскими республи¬
ками.
Крупнейшие из них располагались в Енисейской губернии (Минусин¬
ский, Степно-Баджейский, Тасеевский, Северо-Ачинский районы), Ир¬
кутской (Шиткинский, Северо-Восточный) и в Алтайской (Объединен¬
ный Степно-Алтайский, Причернский, Горно-Алтайский). В этих райо¬
нах проживало около 1,8 млн. жителей Сибири, т. е. 25%. Частично или
полностью на их территории было расположено более 200 волостей почти
с 335 тыс. крестьянских хозяйств 25. Эти цифры можно значительно уве¬
личить, если к ним прибавить мелкие, средние и крупные, но с небольшим
сроком существования, советско-партизанские районы.
Образование советско-партизанских районов, крупнейшие из которых
сформировались во второй половине 1919 г., явилось блестящим достиже¬
нием сибирского большевистского подполья. Еще в марте 1919 г. 3-я Си¬
бирская подпольная конференция РКП (б) в «Инструкции для революци¬
онно-партизанских и повстанческих отрядов» предусматривала образова¬
ние таких районов.
В освобожденных районах были ликвидированы колчаковские органы
военно-гражданской администрации и земства, их функции переданы во-
епио-партизанским и частично крестьянским Советам. Крестьянские Со¬
веты формировались на основе всеобщего избирательного права при от¬
крытом голосовании; этого права лишались торгово-промышленная бур¬
жуазия и антисоветски настроенные лица.

ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
161
Советы были двух категорий — военные, или армейские, и граждан¬
ские. Последние подразделялись на центральные, районные, волостные и
сельские. Часто функции военно-партизанских Советов выполняли различ¬
ные штабы, носившие характер выборно-представительных органов пов¬
станческой массы. Военно-партизанские Советы или равноценные им ор¬
ганы избирались только бойцами повстанческих отрядов и частей или
их полномочными представителями. Гражданские же Советы избирались
всем сельским населением.
Следует отметить, что центральные, обособленные крестьянско-граж¬
данские Советы были образованы не во всех партизанских районах. Их не
было в Северо-Канской, Горно-Алтайской и Северо-Восточной партизан¬
ских республиках. Военная тенденция в формировании центральной вла-.
сти здесь проявилась шире и отчетливее, чем в других повстанческих зо¬
нах.
Почти во всех крупных партизанских районах, за исключением Степ¬
но-Алтайского, армейские Советы, военно-революционные штабы и другие
подобные им выборные органы фактически имели право контроля над
крестьянскими и объединенными Советами.
В центре внимания Советов стояли земельные вопросы. В аграрной
политике они исходили из ленинского Декрета о земле и Закона о социа¬
лизации земли. Предпринимались некоторые шаги в частичном переделе
земли. Земли крупных арендаторов бывших казенных и кабинетских зе¬
мель и земли сторонников колчаковщины передавались безземельным
крестьянам. Подтверждая свое согласие с Законом о социализации земли,
Советы, однако, почти не предпринимали каких-либо действий к введению
уравнительного землепользования.
Кулацкие хозяйства были ущемлены не только в землепользовании: их
машины бесплатно использовались в хозяйствах бедняков и партизан, ку¬
лацкий хлеб и скот безвозмездно или по твердым ценам изымались для
партизанских частей и нуждающихся. На кулаков накладывались доволь¬
но тяжелые контрибуции и налоги. Своим антикулацким акциям Советы
партизанских районов стремились придать планомерный и организован¬
ный характер, сурово пресекая всякие самочинные действия. Результатом
такой политики явилось некоторое сокращение численности кулацких хо¬
зяйств.
Партизанским Советам приходилось заниматься хозяйственными, со¬
циальными и политическими вопросами: сбор урожая, распределение про¬
довольствия, налоги, просвещение, культура, руководство предприятиями
партизанской армии, проведение военных мобилизаций, охрана обществен¬
ного порядка, организация судебного дела — вот далеко не полный круг
деятельности Советов. Крайне жесткую политику вели Советы в области
торговли и ценообразования. Вывоз товаров за пределы партизанских
территорий был строго воспрещен. Повсюду были установлены твердые
цены на предметы первой необходимости и рабочие руки.
КРЕСТЬЯНСТВО И КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ
НА ЮГЕ РОССИИ И НА УКРАИНЕ
Навязанная империалистами Советской республике война охватила об¬
ширные территории на западе и востоке, на севере и юге страны. В пла¬
нах ликвидации рабоче-крестьянской власти важное место отводилось ка¬
зачьей контрреволюции, особенно белоказачьим формированиям Дона и
Кубани.
В пестрой социальной структуре российского населения накануне Ве¬
ликой Октябрьской социалистической революции казачество занимало осо¬
бое положение. Родившись в эпоху феодализма, казачество прошло слож¬
ный исторический путь — от «вольных людей», бежавших от произвола
История советского крестьянства, т. 1

162
/. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
помещиков на окраины страны и объединенных в военно-земледельческие
общины, до сословия, несущего военную службу в общей системе воору¬
женных сил России.
Воинская служба у казаков сочеталась с земледельческим трудом, по¬
этому казачество было составной частью крестьянства, но крестьянства
специфического, со своими органами власти, традициями, политическими
настроениями, особенностями быта. В. И. Ленин характеризовал казаче¬
ство как привилегированное крестьянство 26.
К началу революции в России было 12 казачьих войск общей числен¬
ностью примерно 4,5 млн. человек *. Самыми многочисленными были дон¬
ские (более 1,5 млп. человек), кубанские (около 1,4 млн.) и оренбургские
(575 тыс.) казаки. Основная масса казачьего населения (70,3%) прожи¬
вала на Северном Кавказе.
Царизм, считая казачество «защитником трона», сохранил за ним ряд
привилегий. Наиболее существенная из них — закрепление за войском
значительных наделов земли.
Преобладающим слоем казачества являлся середняк, который был за¬
житочнее в отличие от своего собрата из центральных губерний России.
Анализируя состав богатой прослойки в крестьянстве, В. И. Ленин отме¬
чал, что «на первом месте здесь стоят казаки» 27. А про крестьянство юж¬
ных районов России он говорил, что «там середняки похожи на кула¬
ков» 28. Ленин рассматривал казачье землевладение как своеобразную
форму замкнутой сословной муниципализации 29.
На рубеже XIX—XX вв. казачеству была доверена еще одна функ¬
ция — полицейская. Спекулируя на сословных предрассудках, обманывая
казаков, царизм направлял их па разгром освободительного движения.
Царизму удалось использовать казачество для подавления революции
1905—1907 гг. В глазах трудящихся слово «казак» ассоциировалось уже
с понятием «усмиритель с шашкой или нагайкой». В связи с этим понят¬
на ленинская оценка казачества, которое и после 1905 г. осталось «таким
же монархическим, как и прежде...» 30.
После Октябрьской революции свергнутые эксплуататорские классы
также устремили свои надежды на казачество. Мятеж в Оренбуржье воз¬
главил Дутов, в Забайкалье — Семенов, на Дону — Каледин. Однако не
все казаки поддержали калединский мятеж. Йекоторые из них стояли за
большевистские Советы, а значительная их часть заняла позиции нейтра¬
литета. Даже в ходу у казаков была такая поговорка: «Мы не большеви¬
ки и не кадеты, мы нейтралитеты».
Выразителем позиции нейтралитета были средние, самые многочислен¬
ные группы казачества. Освободившись от непосредственного подчинения
и влияния генеральско-офицерской верхушки, казачество в силу традиций
предрассудков, консерватизма не могло в короткий промежуток времени
стать на советскую платформу.
Нейтралитет был явлением сложным, противоречивым, изменчивым,
вряд ли поддающимся однозначной оценке. Он не отражал средней ста¬
тичной позиции между контрреволюцией и Советской властью. Если по
отношению к первой это был отход, нежелание помогать, то по отно¬
шению к Советам было скорее невмешательство, связанное с непонима¬
нием природы Советской власти и того факта, что коренного расхождения
интересов у пролетариата, крестьянства и трудового казачества нет.
На первых порах нейтралитет был выгоден Советской власти, что на¬
глядно проявилось во время подавления мятежа Керенского — Краснова:
в распоряжении мятежников не оказалось сил для похода на Петроград.
* Донское, Кубанское, Терское, Оренбургское, Астраханское, Уральское, Сибирское,
Семиречепскос, Забайкальское, Уссурийское, Амурское и Енисейское (образовано
в 1917 г.).

ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
163
Нейтралитет казачества явился также причиной срыва похода Каледина
за пределы Донской области и «ледового похода» Корнилова.
Нейтралитет, конечно, не мог существовать долго, особенно в условиях
острой классовой борьбы. Несмотря на установление в казачьих районах
Советской власти, положение там весной 1918 г. оставалось напряжен¬
ным. Активная, подчас открытая враждебная деятельность контррево¬
люционных сил не прекращалась. Бежавшие из центра па окраины стра¬
ны монархическое офицерство и чиновничество, буржуазия и помещи¬
ки, реакционная интеллигенция и церковники, объединяясь с буржуазны¬
ми националистами, стремились превратить эти районы в опорные пунк¬
ты борьбы с Советской властью. Реакция развернула широкую антисовет¬
скую пропаганду под флагом защиты казачьих «вольностей». Ради этого
белогвардейские воззвания призывали забыть все внутренние распри, не
допустить классового раскола в казачестве.
Весьма сложным оказалось осуществление в казачьих районах совет¬
ских земельных законов. Казак-середняк не сочувствовал идее уравни¬
тельного передела. Требовалась гибкая тактика в проведении земельных
преобразований. Между тем некоторые советские работники, неправильно
трактуя Декрет о земле, включали в переделы земли трудового казачест¬
ва, проявляли общее недоверие к казачеству, в частности в отношении
привлечения казаков в ряды Красной Армии. Вот рассказ очевидца с Ку¬
бани: «Мы объявили мобилизацию за пять лет иногородних; в отношении
казаков в приказе написали: „Казаки же могут являться добровольно
только те из них, кто хочет защищать Советскую власть44 Стали являть¬
ся довольно большими партиями казаки... Мы боялись этих приходивших
к нам казаков, брали их на фронт небольшими частицами, старались рас¬
пылить среди крестьянских иногородних масс... Позже, когда казаков
стало идти гораздо больше, мы не успевали распылять их небольшими ча¬
стицами, и у нас в лагерных помещениях были постоянные резервы ка¬
заков без огнестрельного оружия от 400—500 человек и выше. Как нам
быть с казаками? В нашей собственной среде не было единодушного мне¬
ния. В конце концов было решено распустить казаков по домам, на что
один из них сказал: „Куда же нам идти? Идти в ряды белых? Мы не мо¬
жем. Красные нас прогнали, они силой толкают нас на сторону белых,
они своими руками создают себе врагов... У нас положение безвыходное,
но, несмотря на это, врагами Советской власти мы не станем44» 31. Клас¬
совыми врагами они не стали, но в рядах белых по мобилизации оказа¬
лись.
Все эти факторы создавали сложную обстановку на Дону, ускоряли
раскол казачества. Часть его осталась верна Советской власти, другая —
повернула в сторону контрреволюции. Этот момент четко подмечен
М. А. Шолоховым в романе «Тихий Дон». «В апреле 1918 г.,— пишет
Шолохов,— па Дону завершился великий раздел: казаки-фронтовики се¬
верных округов — Хоперского, Усть-Медведицкого и частично Верхне¬
Донского — пошли с отступавшими частями красноармейцев; казаки ни-
зовских округов гнали их и теснили к границам области. Хоперцы шли с
красными почти поголовно, усть-медведицкие — наполовину, верхнедон-
цы — лишь в незначительном числе».
В этот момент контрреволюция получает мощную поддержку: в мае
в Донскую область вторглись немецкие войска. Ожила и вновь отправи¬
лась на Кубань недобитая добровольческая армия. Эти события, а также
мятеж чехословацкого корпуса ускорили переход колеблющихся в стан
контрреволюции.
Контрреволюция ловко использовала в своих интересах настроения ка¬
заков-середняков и нерешительность Советов, ошибки и перегибы в зе¬
мельном вопросе. Атаман донских казаков Краснов намеревался упра¬
виться с земельными делами таким образом, чтобы и казачество успокоить,
6*

164
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
сохранив его земли в неприкосновенности, и привлечь на свою сторону
крестьянство, обещая наделить землей безземельных за счет частновла¬
дельческих земель.
В приказе Краснова от 17 мая говорилось: «Ко времени созыва Боль¬
шого войскового круга, т. е. не позднее как в двухмесячный срок, создать
земельный закон. Выработать максимальную норму частного землевладе¬
ния и правила отчуждения земель для выдачи безземельным» 32. Крупные
землевладельцы не хотели отдавать свои земли. 25 августа 1918 г. в Но¬
вочеркасске собрался съезд земельных собственников Донской области,
который выступил в защиту права частной собственности на землю и вы¬
нес резолюцию о недопустимости принудительного отчуждения земли 33.
Донское правительство не могло открыто поддержать помещичьи требо¬
вания, необходимо было поступиться хотя бы некоторыми частновладель¬
ческими землями.
20 сентября 1918 г. Большой войсковой круг принял «Основные поло¬
жения земельного устройства казачьего населения Всевеликого войска
Донского» и «Положение о частновладельческих землях» 34. В них про¬
возглашалась неприкосновенность войсковой земельной собственности и
подтверждалось, что основной формой землепользования является общин¬
ная, допускалось принудительное отчуждение помещичьих, дворянских,
чиновничьих, церковных, монастырских земель «по справедливой оценке»
в войсковой фонд для удовлетворения малоземельных казаков и коренных
крестьян, поддерживающих правительство 35.
Однако руководители донской контрреволюции не собирались выпол¬
нять эти обещания. Но они на первых порах сыграли свою роль в расши¬
рении ее социальной базы. Созданный на Дону и Кубани белогвардейский
плацдарм был использован против Советской России уже летом — осенью
1918 г., когда Краснов предпринял наступление к Царицыну, которое за¬
кончилось провалом.
В это же время империалисты Антанты прилагали все усилия, чтобы
не допустить восстановления власти Советов на Украине. Главную став¬
ку они делали на буржуазных националистов — петлюровцев, которые
после поражения Германии в ноябре 1918 г. создали так называемую ди¬
ректорию во главе с Петлюрой и Винниченко.
Петлюровской директории удалось привлечь на свою сторону на не¬
которое время значительную часть крестьянства. Это обусловливалось ря¬
дом факторов. Украинская деревня к концу 1918 г. по ряду причин (крат¬
ковременность существования Советской власти, оккупация и т. д.) не
успела политически расслоиться, классовая борьба бедноты и кулачества
еще не развернулась. Влияние рабочих в деревне ослабло (уход в Крас¬
ную Армию, репрессии оккупантов и гетманщины) и, наоборот, возросло
влияние кулачества и многочисленных буржуазно-националистических
организаций. В отличие от открытого контрреволюционера гетмана Скоро¬
падского Петлюра широко использовал революционную фразеологию, обе¬
щал крестьянам землю.
Земельный закон директории, опубликованный 8 января 1919 г., про¬
возглашал отмену частной собственности и право пользования землей
«всем гражданам Украинской республики без различия пола, веры и на¬
циональности». Петлюровское правительство пыталось представить себя
социалистическим. Однако политика Петлюры не выходила за рамки дек¬
лараций. Его социалистическая фразеология, обещания отдать крестьянам
помещичью землю и установить правительство «трудовых» советов слу¬
жили лишь для низвержения Скоропадского и упрочения власти директо¬
рии. Однако вскоре петлюровцы открыто стали защищать кулаков, поме¬
щиков, буржуазию, установили кроватый террор против трудящихся. От¬
ветом на это были массовые восстания, широкая организация повстанче¬
ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
165
ских отрядов. 5 февраля 1919 г. войско Петлюры, сосредоточенное около
Киева, было разбито, а директория бежала.
Остатки петлюровцев соединялись в банды, которые формировались
также и за счет деклассированных элементов, дезертиров и некоторой ча¬
сти повстанцев. В многочисленных отрядах Махно, Григорьева и других
атаманов наряду с кулаками находились середняки и даже беднота. Они
объединялись под лозунгами «За вольные Советы!», «За самостийную
вольную Советскую Украину!». С весны 1919 г. Украину буквально за¬
хлестнули кулацко-националистические банды. Характеризуя положение
на Украине, Ленин в мае 1919 г. говорил: «Теперь на Украине каждая!
банда избирает кличку, одна свободнее другой, одна демократичнее дру¬
гой, и в каждом уезде — по банде» 36.
Кулацко-националистический бандитизм не смог свергнуть Советскую^
власть на Украине. Однако антисоветские восстания и бандитизм имели
серьезные последствия. В частности, григорьевский мятеж не дал, напри¬
мер, возможности перебросить войска для организации сильного сопро¬
тивления наступлению деникинцев. К осени 1919 г. в руках Деникина^
оказалась довольно огромная территория: большая часть Украины, Крым,.
Северный Кавказ, Кубанская и Донская области, часть Курской, Орлов¬
ской, Тульской и Воронежской губерний. Сравнительно быстрому про¬
движению белогвардейской армии, опиравшейся на зажиточные слои дон¬
ского и кубанского казачества, в известной мере способствовало недоволь¬
ство украинского крестьянства, вызванное перегибами местных советских:
органов в проведении аграрной политики.
Добровольческая армия Деникина шла под лозунгом «великой, единой,,
неделимой России». И хотя в начале похода не было ясности в разреше¬
нии аграрно-крестьянского вопроса, все же было очевидно, что принцип
частной собственности, мелькавший в неофициальных и полуофициальных
заявлениях деникинского окружения, являлся вполне определенным ру¬
ководством к действию для добровольческой армии.
За белогвардейскими войсками часто следовали владельцы имений,
которые не раз насильно восстанавливали, иногда при поддержке воин¬
ских команд, свои имущественные права, сводили личные счеты и мсти¬
ли. Помещики сразу же вводили «порядки»: отбирали землю у крестьян
и для защиты своих прав восстанавливали буржуазно-помещичьи органы
власти, затем начинались повальные обыски. Отнималось все, взятое кре¬
стьянами в помещичьих усадьбах. Сверх того реквизировалась часть про¬
довольствия для возмещения «убытков», понесенных помещиками за вре¬
мя революции.
Такие действия неизбежно вызывали у крестьян ненависть к деникин¬
цам. Они, по словам генерала Лукомского, «готовы были восстать против
добровольческой армии Деникина, доведенные до этого безудержно ра¬
зыгравшимися аппетитами помещиков, поощряемых местной администра¬
цией» 37. Вся политика белогвардейских властей в деревне имела ясно вы¬
раженную тенденцию возвратить дореволюционные формы земельных от¬
ношений.
Осведомительные доклады агентов деникинской армии свидетельство¬
вали об остроте аграрного вопроса в тылу белогвардейцев. Например, в
конце декабря 1918 г. в одной из таких сводок о политическом положении
в Крыму говорилось, что «в глазах населения, уставшего от политической
борьбы и неустройства края, все большее значение начинают приобретать
вопросы экономические... Возможность в данный момент сыграть в раз¬
решении этих вопросов большую роль была бы для армии чрезвычайно
выгодна и привлекла бы на ее сторону симпатии населения...». Агент
подчеркивал, что «чрезвычайно важное значение имели бы заявления
командования по политическому и аграрному вопросам», тем более что в
166
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
штаб армии постоянно поступали запросы населения по земельным де¬
лам 38.
В опубликованной Деникиным 5 апреля 1919 г. декларации указыва¬
лось, что в окончательном виде вопрос о земле решит «законодательное
учреждение», которое будет созвано после ликвидации Советской власти.
Однако «ввиду исключительной важности аграрного вопроса» Особое со¬
вещание (создано при Деникине осенью 1918 г.) готово приступить к раз¬
работке законопроекта, руководствуясь принципом сохранения за собст¬
венниками их прав на землю, признавая в то же время необходимость от¬
чуждения части помещичьей земли в пользу крестьян путем выкупа39.
Однако даже такая весьма умеренная программа вызвала недовольство
правых, черносотенных организаций. Под их нажимом деникинские пра¬
вители проводили аграрную политику в интересах крупных землевладель¬
цев. 5 июня 1919 г. были изданы правила о сборе трав — предусматрива¬
лась уборка помещичьих сенокосов крестьянами исполу. Правила о сборе
урожая от 9 июня предписывали крестьянам убирать его на всей помещи¬
чьей земле, перешедшей в их руки при Советской власти, но обязательно
при этом треть («третий сноп») отдавать помещику. 19 июля 1919 г. Осо¬
бое совещание установило единовременный налог на хлеб и зерновой фу¬
раж. Крестьяне должны были уплатить по 5 пудов хлеба с каждой деся¬
тины земли с доставкой на ссыпные пункты до 1 ноября 1919 г. При не¬
своевременном выполнении налога размер его удваивался и хлеб изымал¬
ся силой40.
Крестьяне с возмущением встретили деникинские законы о «третьем
снопе» и хлебном налоге и, несмотря на давление властей, отказывались
проводить их в жизнь.
Помимо выплаты налогов казне, крестьяне должны были содержать
белогвардейскую армию, выполнять всевозможные повинности. Деникин¬
цы проводили беспрерывные реквизиции хлеба, скота, лошадей и т. д.
В белой гвардии процветало мародерство. Это признавали даже сами бело¬
гвардейцы. В письме к генералу Малевскому Деникин писал: «Грабят от¬
дельные воинские чины, грабят небольшие шайки, грабят целые воинские
части... грабит вся армия. Разграблено или увезено, или продано на де¬
сятки миллионов рублей самое разнообразное имущество, начиная от ин¬
тендантских вещевых складов и кончая дамским бельем... Самочинные
распоряжения о реквизициях и конфискации военной добычи делают все,
от отдельных частей, комендантов и начальников гарнизонов до лиц выс¬
шего командного состава» 41.
На крестьян сыпались аресты, обвинения в сочувствии или принадлеж¬
ности к большевикам. Лица, содействовавшие установлению Советской
власти, подлежали уголовной ответственности, лишались всех прав состоя¬
ния, подвергались конфискации имущества и смертной казни.
Среди трудящихся росла злоба на деникинцев. Весной и летом 1919 г.
газеты пестрели сообщениями о восстаниях крестьян на Украине. Силы
только Махно объединяли 30—40 тыс. повстанцев Степной Украины.
Возникнув на патриотической антигерманской основе, его отряды втянули
широкие слои крестьян и в борьбу с Деникиным. Но действия анархиста
Махно были противоречивыми: он то вступал в соглашения с командова¬
нием Красной Армии и входил в ее состав, то открывал фронт и боролся
с Советской властью, переродившись в итоге в откровенного главаря по¬
литического бандитизма.
На Северном Кавказе появились первые отряды зеленой (иногда ее
называли красно-зеленой) армии, которые пополнялись новой мобилиза¬
цией. Партизаны-зеленоармейцы сделали горы недоступными для врага.
Партийные организации Кубани и Черноморья широко развернули рабо¬
ту по формированию вооруженных партизанских отрядов, и вскоре крас¬
но-зеленая армия насчитывала в своих рядах почти 20 тыс. человек 42.

ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ	167
В ответ на это в июле 1919 г. Деникин организовал особый корпус
во главе с генералом Добровольским, который действовал против красно¬
зеленых на Черноморском побережье. Во второй половине 1919 г. многие
казацкие части отказывались идти на фронт. Осенью к партизанам пе¬
решло много казаков из Елизаветинской, Полтавской, Славянской и дру¬
гих станиц Кубани. Партизанская борьба охватила Причерноморье, При¬
кубанье, Ставропольщину. В этих районах к осени 1919 г. действовало
около 75 тыс. партизан 43.
Все больший размах партизанское движение приобретало в националь¬
ных районах Северного Кавказа. Действия деникинцев здесь отличались,
особой жестокостью. С. М. Киров писал, что «горские аулы, особенно ин¬
гушские и чеченские, сносились добровольцами с лица земли; скот и все
добро грабилось, сакли разрушались и сжигались; население, не успевшее
бежать, вырезалось» 44. Такая же участь постигла кабардинцев. Г. К. Ор¬
джоникидзе отмечал, что «после вторжения Деникина крестьян стали ве¬
шать и расстреливать, а земли возвращать князьям. В горы до сего вре¬
мени стекаются кабардинцы — карачаевские партизанские отряды, кото¬
рые борются против Деникина» 45.
Партизанское движение развертывалось и по другую сторону Кав¬
казского хребта. Массовые выступления крестьян против буржуазно-на¬
ционалистических правительств происходили в Делижапе, Шамшадине,
Даралагезе и других уездах Армении. Крестьянским движением было охва¬
чено большинство уездов Азербайджана. Партизанские отряды Кербалая
Алескера и Кетыр Мамеда наводили страх па помещиков Казахского и
Гандижанского уездов. В апреле 1919 г. партизанское движение широко,
развернулось на Мугани (Ленкорань). Партизаны, изгнав мусаватистов^
установили Советскую власть, которая продержалась около трех месяцев.
В октябре волна крестьянских восстаний прокатилась по Грузии.
Таким образом, в тот момент, когда Деникин двигался к Москве, в его
тылу разрасталось мощное партизанское движение.
Несмотря на столь очевидные плоды своей политики, Деникин все же
надеялся привлечь крестьянство на сторону белогвардейской армии.
16 января 1920 г. на заседании Кубанского Верховного круга он обещал
вернуть землю крестьянам и трудовому казачеству. Деникинское прави¬
тельство торопилось Припять декларацию, согласно которой вся земля, пре¬
вышающая определенную законом норму, немедленно поступает в рас¬
пределение между нуждающимися.
Однако к этому времени ничто не могло спасти деникинщину от пол¬
ного краха. Уже станицы Воздвиженская, Петропавловская, Темирчаев-
ская и другие вынесли приговоры об изгнании Деникина из пределов Ку¬
бани, а станица Журавская потребовала арестовать генералов Врангеля и
Покровского и предать их военно-полевому суду за допущение произвола
и грабежа. В марте 1920 г., потерпев полное банкротство, Деникин пере¬
дал власть Врангелю.
Врангель, имевший перед собой печальный опыт предшественников^
мог убедиться в необычайной важности аграрного вопроса и настоятель¬
ной необходимости земельной реформы. Аграрная политика Деникина
была особенно неудачной. Колеблющаяся, нерешительная, при всей своей
явно помещичьей природе она все же не удовлетворяла в конечном счете
помещиков, а главное, весьма осложнила положение в тылу деникинской
армии и оттолкнула от нее даже кулацкие элементы. Настоятельно тре¬
бовалось умиротворить деревню, подкупить хотя бы некоторые ее слои,
найти в них опору. Упрочение социальной базы белогвардейщины было
тесно связано с дальнейшим пополнением армии. С помощью земельной
реформы можно было привлечь крестьянство Таврии, Крыма, Украины,
казачество Дона, Кубани. Конечной же целью земельной реформы долж¬
но было стать создание такого земельного строя, при котором помещичья
168
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
собственность на землю сохранялась бы в той мере, в какой это было
возможно, или максимально компенсирована за счет крестьян.
Врангель отнесся к земельной реформе довольно серьезно и в отличие
от предыдущего правительства не откладывал решение земельного вопро¬
са до Учредительного собрания. Как только в апреле 1920 г. он вступил в
должность главнокомандующего вооруженными силами Юга России, был
издан приказ, в котором излагались принципы земельной реформы: «Вся
годная для обработки земля должна быть полностью и надлежащим об¬
разом использована; землей должно владеть на правах прочно укреплен¬
ной частной собственности возможно большее число лиц, могущих вклады¬
вать в нее свой труд»; посредником между крупным землевладельцем и
новыми собственниками должно быть государство 46.
В мае уже был готов земельный закон. Приказом Врангеля от 25 мая
вводились в действие «Правила о передаче распоряжением правительст¬
ва казенных, государственного земельного банка и частновладельческих
земель сельскохозяйственного пользования в собственность обрабатываю¬
щих землю хозяев». На основании этих «Правил», которые фактически со¬
ставили закон о земле, и проводилась земельная реформа.
Первая статья, считаясь с революционным захватом земли крестьяна¬
ми, с фактическим пользованием ими этой землей гласила: «Всякое владе¬
ние землею сельскохозяйственного пользования, независимо от того, на
каком праве оно основано и в чьих руках оно находится, подлежит охране
правительственной власти от всякого захвата и насилия. Все земельные
угодья остаются во владении обрабатывающих их или пользующихся ими
хозяев».
Закон обещал передать «трудящимся на земле хозяевам в собствен¬
ность» частновладельческие имения, земли казенные и государственного
земельного банка, но, разумеется, не бесплатно, а за выкуп, в виде обло¬
жения хлебным налогом в течение 25 лет. Плата должна была вноситься
хлебом в размере пятой части среднего урожая за последние 10 лет с каж¬
дой десятины или деньгами по рыночным ценам. Эта сама по себе круп¬
ная ставка реально должна была быть еще больше, так как исчисление
велось не с засеянной в данном году земли и не со снятого урожая, а со
всей переданной земли, включая и выгоны, и покосы, и земли, остающиеся
под паром. Даже в лагере тех, кто сотрудничал с Врангелем, находились
люди, которые считали, что «выкупные платежи... были исчислены слиш¬
ком высоко» 47.	■
Врангель пытался затушевать этот выкуп туманными разъяснениями
о том, что сборы зерном и деньгами поступают на средства государства и
предназначаются для выплаты долгов, лежащих на земле, и для «вознаг¬
раждения бывших собственников земель». На таких условиях приобрете¬
ние земли было возможно лишь для богатых. Однако последних закон
прельщал не столько возможностью дополнительного приобретения зем¬
ли, сколько возможностью закрепить имеющиеся. Закон предусматривал,
что передаче в руки трудящихся и закреплению за фактическими владель¬
цами (т. е. захватчиками) подлежат лишь те частновладельческие земли,
которые превышают устанавливаемые нормы трудового землевладения.
Волостные земельные Советы проектировали нормы максимального тру¬
дового владения в размерах до 600 дес. для помещиков и до 150 дес. для
крестьян. В этих пределах земли принудительному выкупу не подле¬
жали 48.
Итак, земельная реформа сохраняла помещичье землевладение, укреп¬
ляла и несколько расширяла слой зажиточных крестьян. Но этого было
недостаточно для усиления армии и обеспечения социального плацдарма.
Реформа не могла не только привлечь широкие слои деревни, но и как-то
нейтрализовать их. Этим слоям правительство не могло ничего дать, кро¬
ГЛАВА 6. КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ
169
ме пропагандистской шумихи. Газеты наполнились статьями, беседами с
«видными» специалистами, сообщениями о проведении закона в жизнь.
С лекциями и разъяснениями в деревню были направлены отряды агита¬
торов. Были организованы курсы для подготовки кадров работников по
проведению закона в жизнь. Размноженный огромными тиражами, закон
в виде листовок сбрасывали над расположениями Красной Армии. Бойцы
в ответ заявляли: «Мы, красноармейцы 197 стрелкового полка, прочитав
прокламацию... удивляемся, как это барон Врангель и его низкопоклон¬
ные писаки могли дойти до такой глупости. Только будучи таким золото¬
погонным дураком, может он призывать крестьян и трудовых казаков на
борьбу против Советской власти, которая отдала трудящимся всю землях
отняв у помещиков и кулаков, призывать бороться за землю тогда, когда
она уже находится в руках казаков и крестьян. Ты пишешь, золотопо¬
гонный барон, чтобы каждый крестьянин и трудовой казак за отвоеван¬
ную землю платил тебе 1/5 урожая в течение 25 лет. Да кто же пойдет
к тебе, генерал Врангель? Разве какой-нибудь кулак или помещик, у ко¬
торого вы, по вашему закону, ничего не конфискуете и не отбираете. Ну
а мы, рабочие, крестьяне, трудовые казаки и красноармейцы, не к т*ебе
а на тебя пойдем, чтобы добить тебя, гадину, а вместе с тобой и твои „зе¬
мельные законы44» 49.
Судя по донесениям с мест врангелевских чиновников, крестьяне от¬
неслись к закону о земле весьма безразлично. Они считали, что «установ¬
ленный законом платеж за землю очень высок и при существовании такого
платежа представляется экономически безвыгодным приобретать зем¬
лю» б0. Крестьяне не стали сторонниками врангелевского земельного за--
кона, который неизбежно вел их к разорению. Даже белогвардейская га¬
зета «Таврический голос» 4 июля 1920 р. вынуждена была признать, что
крестьяне «обещаниям уже не верят и считаются только с тем, что осуще¬
ствлено немедленно». А немедленно была восстановлена власть помещи¬
ков.
Насильно мобилизованный таврический крестьянин осенью 1920 г.
стал понимать, к чему стремится Врангель. Такой крестьянин оказался
для него ненадежной опорой. Белогвардейские армии были сильными и
боеспособными до тех пор, пока они в массе своей состояли из кадровых
офицеров. Но как только эти армии пополнялись крестьянами, они теряли:
внутреннее единство.
Гражданская война завершалась победой рабочих и трудящихся
крестьян. Преодолевая голод, холод, разруху, сопротивление многочислен-.
ных внутренних и внешних врагов, российский пролетариат в союзе о
крестьянством выдержал труднейшие испытания.
В период гражданской войны исключительное значение приобрел агч
рарно-крестьянский вопрос. Именно от отношения к нему, равно как и от
решения таких важных вопросов, как продовольственный, национальный,
проверялись слова и дела различных политических партий и группировок.
Новым «спасителям» отечества предстояло противопоставить предельна
ясной и приемлемой для всего трудящегося крестьянства аграрной *поли-
тике Советской власти нечто реальное, ощутимое, выгодное, чтобы при-»
влечь на свою сторону крестьянство. Решение аграрно-крестьянского во->
проса в ту или иную сторону определяло поведение крестьян, его коле-,
бание между революцией и контрреволюцией. А от их поведения в конеч-»
пом итоге зависел исход гражданской войны.
Аграрно-крестьянская политика всех контрреволюционных прави¬
тельств не отвечала интересам деревни, трудового крестьянства. Крестья¬
не понимали, что избавление от произвола белогвардейцев может дать
только власть Советов. Испытав на себе власть возвратившегося *помещи-
ка, крестьяне переходили на сторону Советской власти.

170
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В. И. Ленин, характеризуя политические настроения крестьянства к
концу 1919 г., писал: «Начинается новый поворот к большевизму: разра¬
стаются крестьянские восстания в тылу у Колчака и у Деникина. Крас¬
ные войска встречаются крестьянами как освободители.
В последнем счете именно эти колебания крестьянства, как главного
представителя мелкобуржуазной массы трудящихся, решали судьбу Со¬
ветской власти и власти Колчака — Деникина» 51.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ
И КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ДЕРЕВНЕ
В ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
МАССОВО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ
РАБОТА КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ В ДЕРЕВНЕ
В 1919—1920 гг.
Решающее значение для успешной борьбы Советской республики против
контрреволюции и интервенции имело укрепление рядов Коммунистиче¬
ской партии, подчинение работы партийных организаций делу обороны
страны, упрочению связей с широкими массами трудящихся. Мобилизуя
все силы на разгром врага, партия уделяла большое внимание политиче¬
ской и организаторской работе в деревне.
Главной задачей идеологической работы среди бедняцко-середняцких
масс крестьянства была борьба с их мелкобуржуазной идеологией, пропа¬
ганда научного марксистского мировоззрения, развитие их инициативы и
активности в социалистическом строительстве и защите революционных
завоеваний. При организации этой работы Коммунистической партии при¬
ходилось преодолевать огромные трудности объективного и субъективного
Цорядка. Основная трудность заключалась в социальной двойственности
трудящихся крестьян, особенно характерной для середняков. Положение
середняка как труженика и собственника одновременно обусловливало
расхождение его частных экономических интересов и собственнических
настроений с его же коренными интересами труженика. Необходимо было
отделить крестьянина-труженика от крестьянина собственника, торгаша
и спекулянта. Добиться этого было чрезвычайно сложно, поскольку в жиз¬
ни эти свойства крестьянина слиты воедино. Но в этом разграничении
В. И. Ленин видел суть социализма Ч
Распыленность, неорганизованность мелкого крестьянства, его полити¬
ческая темнота, неграмотность создавали немалые трудности в разверты¬
вании идеологической работы в деревне. Постоянно острой проблемой пар¬
тийно-политической работы был недостаток подготовленных кадров.
В годы гражданской войны Коммунистическая партия искала и находила
новые формы воздействия на массы, которые позволяли при крайнем не¬
достатке сил охватывать политической работой широкие массы. Одним из
важнейших условий, обеспечивших победу союза рабочих и трудящихся
крестьян в гражданской войне, была агитационно-пропагандистская рабо¬
та Коммунистической партии в городе и деревне. Наша агитация, не раз
отмечал В. И. Ленин, явилась силой, с помощью которой мы победили
врага 2.
Классовость, партийность, правдивость, бескомпромиссность и насту¬
пательный характер пропаганды и агитации большевиков являлись осно¬
вой ее успеха. В ответ на белогвардейские заявления о том, что «у боль¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО	171
шевиков прекрасная агитация, что они не жалеют денег на агитацию»,
В. И. Ленин говорил: «Но ведь народ слышал всякую агитацию — и бело¬
гвардейскую, и учредиловскую. Смешно думать, что он пошел за больше¬
виками, потому что их агитация была более искусна. Нет, дело в том, что
агитация их была правдива» 3. В годы гражданской войны В. И. Ленин;
неоднократно подчеркивал, что Коммунистической партии нет смысла,
скрывать от народа правду, ибо у нее нет других интересов, кроме инте¬
ресов народа.
Успех агитационной и пропагандистской работы большевиков в
крестьянстве коренился в верном теоретическом решении партией основ¬
ных политических вопросов. Прочной методологической базой служили
труды В. И. Ленина, которые выходили массовыми тиражами. Так, неодно¬
кратно издавался доклад В. И. Ленина на VIII съезде партии «О работе
в деревне», общим тиражом 450 тыс. экз. были опубликованы его речь
«Об обмане народа лозунгами свободы и равенства», «Письмо к рабочим
и крестьянам по поводу победы над Колчаком» и т. д. Всего за 1917—
1920 гг. было издано около 600 наименований ленинских работ тиражом
30 млн. экз., не считая газетных публикаций4. Активную пропагандист¬
скую работу в годы гражданской войны вели большевики В. А. Антонов-
Овсеенко, И. Ф. Арманд, М. Ф. Владимирский, М. И. Васильев-Южип,
В. В. Воровский, В. А. Карпинский, А. М. Коллонтай, Н. К. Крупская,
Н. М. Лукин, А. В. Луначарский, В. И. Невский, М. С. Ольминский,
К. Н. Самойлова, Е. М. Ярославский и др. В статьях, брошюрах, книгах
они пропагандировали политику Советской власти, необходимость защи¬
ты ее завоеваний, раскрывали причины и классовый характер граждан¬
ской войны, показывали антинародную, буржуазно-помещичью сущность
белогвардейских правительств. Много внимания в пропагандистской ли¬
тературе уделялось показу роли и классовых функций Красной Армищ
принципиального отличия ее от старой армии.
В идейно-политической и организаторской работе в деревне, в моби¬
лизации крестьянства на борьбу с буржуазно-помещичьей контрреволю¬
цией и интервенцией огромную роль играла печать. Без широкого распро¬
странения газет, листовок, плакатов не проходила пи одна кампания в
деревне. На конец 1920 г. в стране издавалось 1052 газеты, из них
580 сельских, 150 газет выходило на национальных языках. Специально»
для крестьян ЦК РКП (б) издавал газету «Беднота» (тираж 169 млн. экз.
в год) 5, которая пользовалась большим спросом в деревне. В феврале
1920 г. эту газету получали 50 губерний России6. Местные газеты специ¬
ально для деревни печатали «Страничку крестьянина». Уездные газеты
издавались с расчетом удовлетворения запросов крестьян, о чем гово¬
рили их названия: «Борьба бедноты» (Великий Устюг), «Бедняк» (Ка-.
запь, Смоленск, Борисов, Солигалич), «Голос батрака» (Можайск), «Го¬
лос бедноты» (Ардатов, Белебей, Верея, Калязин), «Голос пахаря» (Вет-
луга), «Думы деревни» (Задоиск), «Думы пахаря» (Сергач), «Красный
пахарь» (Балашов, Бобров, Ефремов, Красный Холм, Спасск, Старая
Русса) и др.
В «Правде», «Бедноте» и других газетах печатались работы
В. И. Ленина, его выступления и обращения к трудящимся. «Правда»
показывала пример пропаганды идеи защиты социалистического отече¬
ства, она публиковала вкладыши-воззвания: «Волга должна быть свобод¬
ной», «Две войны, две мобилизации», «Царь, поп и кулак», «Берегись по¬
мещика» и др. Воззвания перепечатывались на местах и широко распро¬
странялись в деревне. В период борьбы с Колчаком и Деникиным каждый
помер газеты бил тревогу, призывая к отпору, убеждал и организовывал^
воспитывал иа героических примерах. Газеты давали большой материал
о положении на фронтах, публиковали свидетельства очевидцев о крова¬
вом терроре на занятой белогвардейцами территории.

172	2. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Печать широко пропагандировала решения VIII съезда РКП (б) о со¬
юзе со средним крестьянством. Образцом борьбы за союз рабочего класса
и трудящегося крестьянства для местных газет была «Беднота». Ее мате¬
риалы нередко перепечатывались во многих губернских и уездных газе¬
тах. «Беднота» была в курсе всех дел деревни. Она вела обширную пе¬
реписку с крестьянами. В марте 1919 г. газета иногда получала до 300 пи¬
сем в день7. А всего за 1919 г. в газету поступило 4758 писем и другой
корреспонденции от крестьян8. Они регулярно публиковались на страни¬
цах «Бедноты». Знание настроений деревни помогало газете по-револю-
ционному бороться с конкретными носителями зла, быть боевым органи¬
затором трудящихся и активным пропагандистом политики партии.
В. И. Ленин дал высокую оценку деятельности «Бедноты» в годы граж¬
данской войпы, отмечая, что она с честью и успехом потрудилась над тем,
чтобы послужить интересам трудящегося крестьянства9.
В политической пропаганде и организации крестьянства в годы граж¬
данской войны широко использовались листовки — наиболее оперативная
форма агитации и информации. Они посвящались самым злободневным
вопросам жизни страны. Особенно сильное впечатление производили ли¬
стовки, издаваемые РОСТА. Например, было выпущено отдельной листов¬
Кой письмо В. И. Ленина к рабочим и крестьянам по поводу победы над
Колчаком. Чтобы привлечь внимание к пяти главным урокам, которые
надо было извлечь из колчаковщины, в листовке они были выделены в
виде подзаголовков и для большей наглядности иллюстрированы рисун¬
ками. Так, пятый урок — «Союз крестьян с рабочим классом — вот по¬
следний и самый важный урок колчаковщины» — сопровождался рисун¬
ком, олицетворяющим союз двух классов: рабочий с молотом и крестья¬
нин с серпом, стоящие плечом к плечу, держат полотнище с надписью
«РСФСР».
Большой популярностью пользовались стихи и басни Д. Бедного, пе¬
чатавшиеся массовым тиражом — 200—250 тыс. экз.
В годы гражданской войны широкое распространение получила и та¬
кая форма агитации и пропаганды, как политический плакат. Броский,
ярко выполненный плакат наглядно доводил до масс идеи революции,
пропагандировал непримиримость к ее классовым врагам. Особой популяр¬
ностью пользовались плакаты Д. Моора — «Ты записался добровольцем?»,
«Смерть мировому империализму!», В. Дени — «Антанта», «Капитал»,
«На могиле контрреволюции», М. Черемных — «Про трудящегося, попа и
тунеядца» и др. Выпущенные в годы гражданской войны плакаты отлича¬
лись политической остротой, важностью темы и высоким художествен¬
ным исполнением. Только в 1920 г. в Москве было издано 10 375 тыс. экз.
плакатов 10.
После VIII съезда РКП (б) в качестве одного из средств агитации в
деревне стали использоваться граммофонные пластинки. На них было за¬
писано 15 речей В. И. Ленина, в том числе «О крестьянах-середняках»,
«Обращение к Красной Армии», «Что такое Советская власть?», «Как на¬
всегда спасти трудящихся от гнета помещиков и капиталистов». Пла¬
стинки были выпущены тиражом 750 тыс.11 В декабре 1919 г. В. И. Ленин
в беседе с председателем ревкома по управлению Киргизским краем
С. С. Пестковским и членом ревкома А. Байтурсуновым посоветовал в це¬
лях преодоления трудностей политико-воспитательной работы среди мест¬
ного населения использовать граммофонные пластинки, записав на них
переведенные на казахский язык хорошо подготовленные доклады. Он
рекомендовал приобрести возможно большее количество граммофонов и
разослать их вместе с пластинками по степным кочевьям,2.
В завоевании доверия середняка, информации населения о политике
и деятельности Советской власти, мобилизации масс на борьбу с белогвар¬
дейской контрреволюцией и интервентами большую роль сыграли орга¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
173
низованные по инициативе В. И. Ленина поездки на места руководящих
деятелей Коммунистической партии и Советского государства в составе
агитационно-инструкторских поездов и пароходов ВЦИК. В 1919—1920 гг.
по стране курсировали такие поезда, как «Октябрьская революция»,
«Красный Восток», «Советский Кавказ», «Красный Казак», агитпароход
«Красная звезда». В их работе участвовало около 250 ответственных ра¬
ботников ЦК РКП (б), ВЦИК, Совнаркома. За 20 поездок, совершенных
с 27 декабря 1918 г. по 12 декабря 1920 г., они обслужили 96 губерний
(с повторным посещением). Более 60% остановок было сделано в селе¬
ниях. Во время стоянок проведено 2899 митингов и лекций, на них при¬
сутствовало 2775 тыс. человек; организовано 1962 киносеанса, которые
посетило более 200 тыс. человек; распространено свыше 3 млн. экз. газет
и листовок; продано большое количество литературы 13. Вместе с тем со¬
стоялись 1334 совещания с местными работниками, обследованы 3543 пар¬
тийные, советские и другие организации.
Важную роль в упрочении союза рабочих и трудящихся крестьян
сыграл агитационно-инструкторский поезд «Октябрьская революция», ко¬
торый возглавлял председатель ВЦИК М. И. Калинин. Оп совершил
12 поездок по прифронтовым районам. С 29 апреля 1919 г. по 6 января
1920 г. М. И. Калинин выступал перед народом более 350 раз 14.
В начале 1919 г. агитпоезд ВЦИК им. В. И. Ленина совершил 25 круп¬
ных остановок, объехав Западный край и часть Украины. За время по¬
ездки было распространено литературы на 600 тыс. руб., роздано или рас¬
клеено свыше 163 тыс. листовок, воззваний и плакатов. На кино митингах
и лекциях побывало около 90 тыс. рабочих, красноармейцев и крестьян 15.
По примеру агитпоездов ВЦИК на местах для налаживания связей с
деревней, более широкого охвата ее политическим влиянием были органи¬
зованы агитповозки, агитмашины, которые получили широкое распростра¬
нение в 1920 г. Так, в Костромском уезде в августе — сентябре по дерев¬
ням разъезжали две «красные повозки» (они насчитывали 35 руководя¬
щих работников, в том числе 15 членов уездного комитета партии). За
два месяца они провели 76 митингов, 280 собраний и совещаний кресть¬
ян 16. «Красные повозки» практиковались во многих губерниях Централь¬
ной России, а также на Урале, Кубани, в Сибири. К концу 1920 г. в 30 гу¬
берниях работало более 3 тыс. агитповозок, агитсаней и агитавтомоби-
лей 17.
В годы гражданской войны партийно-политическая работа в деревне
носила характер ударных кампаний. При этом основной формой остава¬
лась устная агитация — митинги, собрания, групповые и индивидуаль¬
ные беседы. Первая большая политическая кампания в деревне была
организована для практического осуществления решений VIII съезда пар¬
тии по отношению к среднему крестьянству. ЦК РКП (б) требовал от пар¬
тийных организаций довести решения съезда до каждого рабочего и кре¬
стьянина. «Если все наши товарищи на местах твердо усвоят и полностью
проведут в жизнь решения нашего VIII партийного съезда,— писала
«Правда» 2 апреля 1919 г.,— мы обеспечим себе поддержку сознательных
масс крестьянства и отнимем у шпионов Колчака, у кулаков, у эсеров и
меньшевиков всякую надежду расстроить боевой союз рабочих и крестьян,
похоронивший у нас раз и навсегда господство капитала».
Большую помощь местным партийным и советским работникам в ор¬
ганизации политической работы в деревне оказали уполномоченные
ЦК РКП (б), ВЦИК и Совнаркома, выехавшие в начале мая 1919 г. в
28 губерний, а также агитаторы из слушателей Центральной советской
школы и Пролетарского университета, из передовых рабочих Москвы 13.
Прибыв на места, уполномоченные ЦК РКП (б) провели прежде всего
пленумы губкомов, конференции, партийно-советские активы, совещания
секретарей первичных организаций партии. Они показали, что больший-
174
1. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ство коммунистов правильно поняли курс партии в отношении среднего
крестьянства. Однако в ряде организаций, особенно в тех губерниях, где
классовая борьба проходила в острых формах, а среднее крестьянство
проявляло серьезные колебания, некоторые коммунисты не смогли сразу
правильно сориентироваться в изменившихся условиях, понять новую рас¬
становку классовых сил в деревне и необходимость союза с середняком.
Под руководством представителей ЦК партийные организации выра¬
ботали практические меры по реализации нового курса в деревне и про¬
делали огромную политическую работу. В деревнях Тверской губернии в
мае — июне агитаторы распространили свыше 150 тыс. экз. листовок19.
Среди крестьян Бельского уезда Смоленской губернии за два месяца про¬
шло 8400 митингов и собраний, 80 съездов 20.
Особое внимание придавалось усилению партийно-организаторской
работы в Поволжье, так как приближалась армия Колчака и вновь про¬
явились колебания среднего крестьянства. В марте сюда была направ¬
лена правительственная комиссия во главе с членом президиума ВЦИК
П. Г. Смидовичем и группа агитаторов для выяснения причин антисовет¬
ского мятежа и принятия мер по его ликвидации.
В крайне сложных условиях проходила работа по разъяснению и осу¬
ществлению решений VIII съезда партии на Украине. Здесь против Со¬
ветской власти единым фронтом выступали буржуазные националисты,
эсеры и меньшевики. В ряде городов были созданы центры по руковод¬
ству контрреволюционным кулацким движением. Кулацкий бандитизм
прикрывался демагогическими политическими лозунгами «вольных», «сво¬
бодных», «народных» Советов, «Советов без коммунистов». В антисовет¬
ской борьбе использовались ошибки украинских коммунистов в проведе¬
нии земельной и национальной политики. Все это создавало большие труд¬
ности в преодолении колебаний средних слоев крестьянства.
Вопрос о развертывании партийной работы в деревне и ликвидации
кулацкого бандитизма рассматривался пленумом ЦК КП (б) У в апреле
1919 г.21 Пленум подчеркнул, что среди срочных задач работа в деревне
по проведению в жизнь решений VIII съезда РКП (б) и укреплению на
их основе союза рабочего класса и бедняцко-середняцких масс крестьян¬
ства является главнейшей. Пленум наметил конкретные меры осуществ¬
ления решений съезда и предложил партийным организациям направить
в деревню максимальное количество коммунистов22. 4 апреля ЦК КП (б) У
объявил коммупистов Украины мобилизованными на борьбу с классовым
врагом. 300 членов партии были направлены на места для укрепления
партийных организаций и борьбы с кулацким бандитизмом23. Деятель¬
ное участие в этом принимали комбеды и волостные ячейки КП (б) У .
В борьбе с буржуазно-националистической контрреволюцией украин¬
скому народу постоянную помощь оказывал рабочий класс России. Вес¬
пой 1919 г. ЦК РКП (б) направил на Украину 182 партийных работника.
Сотни рабочих прибыли из Москвы, Петрограда, Иваново-Вознесенска и
Ярославля. В середине 1919 г. в украинских селах работало 5 тыс. по¬
литически подготовленных рабочих24. Следствием политической и органи¬
заторской деятельности коммунистов и рабочих в деревне был отход зна¬
чительной части среднего крестьянства от кулаков и буржуазных нацио¬
налистов. В июле 1919 г. В. И. Ленин, говоря о борьбе с контрреволю¬
цией на Украине, отмечал: «Опыт махновщины, григорьевщины, коле¬
бания меньшевиков и эсеров показали нам, что их влияние на рабочие и
крестьянские массы — кажущееся» 25.
Наступление белогвардейской армии Деникина и войск буржуазно¬
националистической директории прервало созидательную работу на Укра¬
ине. Но правильная тактика в отношении среднего крестьянства и при¬
влечение левых групп мелкобуржуазных партий к борьбе с кулацким
бандитизмом позволили организовать в тылу Деникина широкое парти¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
175
занское движение, активным участником которого стали беднота и сред¬
нее крестьянство Украины.
Новое наступление летом 1919 г. буржуазно-помещичьей контррево¬
люции и Антанты требовало подчинения работы всех учреждений непо¬
средственным задачам войны. Необходимо было усилить политико-про¬
светительную работу в массах, поставить во главу угла всей агитации и
пропаганды разъяснение народу классовой сущности гражданской войны.
«Надо разъяснить,— писал В. И. Ленин,— что либо Колчак с Деникиным,
либо Советская власть, власть (диктатура) рабочих; середины нет; сере¬
дины быть не может... Пусть знает всякий рабочий и крестьянин, из-за
чего идет борьба, что ждет его в случае победы Колчака или Деникина» 26.
Накопленный на местах опыт партийно-организаторской деятельности
показал, что работа в деревне ведется лучше там, где ею занимаются
специально выделенные для этого коммунисты. Выполняя решение
VIII съезда, в июле 1919 г. ЦК РКП (б) для руководства политической и
организаторской работой среди крестьян создал отдел по работе в дерев-
не27. Такие же отделы создавались при губернских и уездных комитетах
РКП (б), для ведения партийной работы в волостях из коммунистов-кре¬
стьян назначались волостные организаторы. На них возлагались создание
и руководство сельскими ячейками РКП (б), инструктирование Советов,
организация молодежи, женщин, беспартийных крестьян. Главной зада¬
чей организаторов являлся охват партийным влиянием бедноты и сред¬
него крестьянства. Их опорой должны были стать рабочие совхозов и
члены колхозов, как наиболее организованная и сознательная часть дере¬
венской бедноты. Отделы и волостные организаторы придавали работе в
деревне более планомерный и целеустремленный характер, были изданы
циркулярные письма и инструкции, которые определили единые формы
и методы работы отделов среди крестьян.
ЦК РКП (б) изыскивал кадры руководителей для губернских и уезд¬
ных отделов, передвигая и перераспределяя опытных работников.
В июле — ноябре 1919 г. и в начале 1920 г. отдел по работе в деревне
ЦК РКП (б) направил на места 224 ответственных работника28. С их по¬
мощью к сентябрю 1920 г. работало 307 губернских и уездных организа¬
торов и 1564 волостных29. В 1920 г. в 37 губерний было направлено
12,5 тыс. коммунистов30.
В ноябре 1919 г. было созвано первое Всероссийское совещание для
обмена опытом партийной работы в деревне и выработки практических
мер ее улучшения. С докладами выступили: В. И. Невский — по органи¬
зационным вопросам, А. М. Коллонтай — о работе среди крестьянок,
Н. К. Крупская и А. В. Луначарский — о культурно-просветительной ра¬
боте в деревне, М. Ф. Владимирский — о проблемах советского строитель¬
ства. В совещании принял участие В. И. Ленин. Остановившись на поли¬
тике Советской власти в деревне, В. И. Ленин сконцентрировал внимание
делегатов на решении самой трудной задачи — взаимоотношений рабо¬
чего класса со средним крестьянством. Недоучет социальной двойствен¬
ности середняка, как показали доклады с мест, порождал массу ошибок,
перегибов, затрудняя переход середняка на сторону рабочего класса. От
партийных работников в деревне В. И. Ленин потребовал большого вни¬
мания к середняку, предостерегал от попыток решить задачу перестройки
его психологии и быта в один прием31.
Всероссийское совещание высказалось за создание специальных кад¬
ров для работы среди крестьян, приняло решение о расширении полити¬
ческой и культурно-просветительной работы в деревне.
В период борьбы с Деникиным, белополяками и Врангелем отделы по
работе в деревне успешно справились с задачей организации крестьян¬
ства на выполнение главного лозунга момента —«Все для фронта!». За
время существования отделов (со второй половины 1919 по март 1921 г.)
176
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ими было проведено 35 общероссийских военно-политических и хозяйст¬
венных кампаний в деревне, содержание которых определялось задачами
разгрома классового врага.
Одной из первых таких кампаний была Партийная неделя. Она про¬
ходила в период, когда белогвардейские армии Деникина рвались к Мо¬
скве, а Юденич угрожал Петрограду. Коммунисты уходили на фронт.
Партия остро нуждалась в новом пополнении. Волостные организаторы
вместе с прибывшими на помощь рабочими разъясняли крестьянам зна¬
чение прилива в партию новых сил. В период «недели» прием в члены
партии был упрощен — не требовалось рекомендации и прохождения кан¬
дидатского стажа. В эти трудные дни быть коммунистом означало готов¬
ность жертвовать своей жизнью за рабоче-крестьянское дело, что исклю¬
чало возможность массового наплыва в партию карьеристов. В Москов¬
ской губернии во время Партийной недели (20—28 сентября) было про¬
ведено свыше 550 митингов, охвативших 180 тыс. человек. В партию
вступили 1264 человека, а в октябре было создано 30 новых ячеек
РКП (б)32.
В Орловской, Курской, Тульской губерниях Партийная неделя про¬
ходила после изгнания армии Деникина. Районный организатор С. В. Ар¬
бузов, обследовавший в декабре 1919 г. эти губернии, сообщал, что успехи
митингов здесь огромны. Многие крестьяне хотят записаться в партию,
спрашивают, когда будет Партийная неделя33. В огромной степени воз¬
рос авторитет Коммунистической партии в районах, освобожденных от
Колчака. Так, в Екатеринбургской губернии до Партийной недели ячейки
были редким явлением — в среднем одна на 10 волостей. В ходе Партий¬
ной недели они были созданы во всех 300 волостях, причем некоторые
организации имели по 500—600 членов партии34.
В дни Партийной недели в РКП (б) вступило 200 тыс. человек, из них
7% — крестьян35. К январю 1920 г. по 40 губерниям (без Украины, Си¬
бири, Кавказа и Туркестана) количество сельских ячеек возросло почти
в 2 раза — с 4 тыс. до 7600, которые объединяли более 55 тыс. членов. Чи¬
сло сельских ячеек в губернии составляло в среднем 19036.
Партийные недели проводились и в 1920 г. В партию вступали самые
искренние, закаленные в борьбе с врагами революции представители тру¬
дящихся масс города и деревни. К сентябрю 1920 г. число сельских ком¬
мунистов возросло до 185,8 тыс. членов и кандидатов, объединенных в
9408 ячеек37. Хотя ведущая роль в партии всегда принадлежала рабо¬
чим, удельный вес крестьян в РКП (б) значительно увеличился, что сви¬
детельствовало о росте влияния РКП (б) в деревне, о прочных связях пар¬
тии с трудящимися крестьянами (табл. 7.)
Таблица 7. Социальный состав РКП(б) в 1917—1920 гг.,% *
1917 г.
1918 г.
1919 г.
192 0 Г.
1917 г.
1918 г.
1919 г.
1920г.
Рабочие
Крестьяне
60,2
7,6
56,9
14,5
47,8
21,8
43,8
25,1
Служащие
| Прочие
25,8
6,4
22,4
6,2
23.9
6,5
24,3
6*,*8
* Всероссийская перепись членов РКП 1922 года. М., 1923, вып. 4, с. 37.
** В 1920 г. в партию вступило более 14 тыс. выходцев из распавшихся мелкобуржуазных партий —
«революционных коммунистов», украинских левых эсеров, максималистов и др. Они составили
6,6% от общего числа зарегистрированных в 38 губерниях членов партии. См.: В. И. Ленин и
строительство партии в первые годы Советской власти. М., 1965, с. 150.
Сфера деятельности волостных организаций и сельских ячеек РКП (б)
определялась новым Уставом партии, принятым в декабре 1919 г.
VIII Всероссийской конференцией РКП (б) 38. Волостной комитет руко¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
177
водил работой всех общественных организаций волости, вел регистрацию
членов партии, создавал новые ячейки, распространял литературу, устраи¬
вал митинги и т. д. Комитет избирался на три месяца. Текущую работу
в сельской ячейке исполняло бюро (3 человека), оно избиралось на ме-
сяц39. Устав РКП (б) ликвидировал институт сочувствующих партии, за¬
менив его приемом новых членов в кандидаты РКП (б).
Сельские ячейки, являясь проводником решений РКП (б), заботились
о пополнении организации новыми членами, содействовали волостному
комитету в организационной и агитационной работе, активно участвовали
в политической, советской и хозяйственной жизни деревни. По их ини¬
циативе открывались партийные клубы, народные дома и избы-читальни,
организовывались кружки политграмоты, проводились массовые куль¬
турно-просветительные мероприятия, создавались специальные отряды
для поддержания революционного порядка.
В конце 1919 г. с ослаблением военного напряжения партия поста¬
вила задачу перевести партийно-организаторскую работу в деревне на
мирное строительство, на решение неотложных хозяйственных проблем.
Огромное внимание этому уделило второе Всероссийское совещание по ра¬
боте в деревне (июнь 1920 г.). Было решено изменить характер агита¬
ционной работы, приблизить ее к повседневным нуждам крестьян.
Одной из новых форм организации и политического воспитания тру¬
дящихся масс были беспартийные конференции, получившие широкое
распространение. Впервые они стали практиковаться в губерниях Про¬
мышленного центра как одно из средств упрочения союза рабочих и кре¬
стьян, мобилизации трудящихся на помощь фронту. В. И. Ленин высоко
ценил эту форму привлечения к работе партии широкой беспартийной
массы. «Я не знаю иного средства, которое решало бы эту задачу глубо¬
чайшей исторической важности»,— говорил Ленин на VIII Всероссийской
конференции РКП (б). На беспартийных конференциях коммунисты
«должны уметь подойти к непролетарской среде, должны преодолеть пред¬
рассудки и мелкобуржуазные колебания — это одна из самых коренных
и основных задач» 40.
Беспартийные конференции обсуждали вопросы борьбы с разрухой,
выполнения продовольственной разверстки, трудовых повинностей, под¬
готовки к перевыборам Советов и т. д. Вместе с тем на конференциях де¬
легаты от крестьян, поддерживая политику Советской власти, открыто
говорили о недостатках советской и партийной работы, а в 1920 г. все
чаще выражали недовольство военно-коммунистическими методами реше¬
ния хозяйственных вопросов.
Беспартийные конференции имели тем больший успех, чем тщатель¬
нее они готовились. В Костромской губернии подготовительными меро¬
приятиями (митинги, собрания и пр.) были охвачены 600 тыс. человек,
а в 250 конференциях (из них 21 уездная, остальные волостные), состо¬
явшихся в конце 1919—1920 г., приняло участие 40 тыс. делегатов41. По
12 губерниям, которые дали сведения о созыве беспартийных конферен¬
ций, было проведено 4707 митингов, охвативших не менее 3 млн. чело-
век42. В Белоруссии в подготовку 200 беспартийных конференций было
вовлечено более 500 тыс. человек43.
На Украине первые беспартийные конференции были подготовлены
довольно слабо. Часто на такие конференции под видом середняков про¬
никали и кулаки. Например, в Богодуховском, Волчанском и Чугуевском
уездах беднота составляла на беспартийных конференциях 35%, в Бан¬
ковском и Харьковском — 26—28%, а в Змиевском уезде — только 10%.
Остальные выдавали себя за середняков, по проверка анкетных данных
показала, что многие из них имели не менее 40 дес. земли44. Эти конфе¬
ренции прошли под влиянием левых эсеров. Поскольку в ряде губерний
Украины в 1920 г. был развит кулацкий бандитизм, созыв беспартийных
178
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
конференций проводился после тщательной их подготовки. Земельный и
продовольственный вопрос был в центре внимания. Коммунисты разъяс¬
няли крестьянам классовую направленность политики Советской власти,
разоблачали кулацко-эсеровские выпады. С февраля по июнь 1920 г. на
Украине было проведено 6 губернских и 56 уездных конференций.
За шесть месяцев 1920 г. в 24 губерниях Европейской России состоя¬
лось 1097 беспартийных конференций, в работе которых участвовало не
менее 500 тыс. трудящихся45.
Беспартийные конференции позволяли наиболее близко подойти к
крестьянам, выявить их нужды и настроения, вовлечь в управление госу¬
дарством сотни и тысячи новых организаторов из народа.
Еще в первые дни социалистической революции В. И. Лениным была
поставлена проблема огромной социальной значимости — вовлечение в
партийную и советскую работу женщин. «Не может быть социалистиче¬
ского переворота,— говорил он,— если громадная часть трудящихся жен¬
щин не примет в нем значительного участия»46. В годы гражданской
войны были сделаны первые шаги в практическом решении этой задачи.
В сентябре 1919 г. в губернских и уездных комитетах РКП (б) были со¬
зданы отделы по работе среди женщин (женотделы) 47. Они проводили
дни крестьянок, женские беспартийные конференции, местные и всерос¬
сийские съезды, сплачивая, политически просвещая женщин, вовлекая их
в работу различных секций и комиссий. Так, например, в январе — марте
1920 г. в Калужской губернии состоялось 3 уездных и около 60 волостных
съездов крестьянок48. Наиболее активно вовлечение крестьянок в партий¬
но-советскую работу шло в деревнях промышленных губерний. В 12 воло¬
стях Кинешемского уезда Иваново-Вознесенской губернии к концу 1919 г.
существовали волостные комиссии, в которых работали 102 крестьянки.
В Шуйском уезде комиссии крестьянок действовали в 17 волостях, объ¬
единяя 600 человек. В 1920 г. в Московской губернии в секциях и комис¬
сиях сотрудничало 3155 делегаток, в Петроградской — 2 тыс., в Рязанской
губернии— 188, в Тамбовской— 119. По 13 губерниям РСФСР при Со¬
ветах работало 12 910 делегаток49.
На завершающем этапе гражданской войны отделы по работе в дерев¬
не, женские секции и 3 тыс. специально подготовленных агитаторов обес¬
печивали политическое и военно-хозяйственное участие крестьян в борьбе
с белополяками, Врангелем, кулацким бандитизмом, басмачами50.
В течение лета и осени 1920 г. в деревнях по инициативе коммунистов
прошли тысячи субботников и воскресников, которые были эффективными
средством вовлечения крестьян в борьбу с разрухой. Так, в Костромской
губернии в субботниках, проводимых во время Недели крестьянина, уча¬
ствовало 80 тыс. человек, из них 30 тыс. женщин. В первомайском суб¬
ботнике в 24 волостях Костромского уезда на работу вышло 25 тыс. че¬
ловек. За время весенне-летних субботников крестьяне отремонтировали
150 верст дорог, 250 мостов, построили 29 народных домов, отремонтиро¬
вали 213 изб-читален, много школ, больниц и пр.51 В апреле 1920 г. в
Мамадышском уезде Казанской губернии было проведено 9 субботников,
во время которых работало 1423 человека (среди них 401 коммунист).
На первомайский субботник в 10 волостях уезда вышло 2500 человек52.
Кроме прямого экономического эффекта, субботники имели еще и
большое политико-воспитательное значение. Через них крестьянин вовле¬
кался в коллективный общественный труд.
Особое значение для деревни имела проведенная в самый разгар борь¬
бы с белополяками Неделя крестьянина. Как и все массовые кампании,
она сопровождалась широкой политической работой. «Неделя» прошла в
254 уездах 33 губерний РСФСР. Только в 116 уездах, по которым имеются
сведения, за время «педели» в деревнях работали тогда многие комму¬
нисты из городских организаций. Было проведено 3964 митинга и лек¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
179
ции, 732 беседы, дано много концертов53. Активное участие рабочих в
Педеле крестьянина пробудило во многих крестьянах чувство классовой
солидарности с рабочими. Взаимная помощь рабочего класса и трудяще¬
гося крестьянства, так наглядно проявившаяся в период борьбы с Колча¬
ком и Деникиным, была подкреплена производственной помощью рабочих
деревне. Неделя крестьянина показала рождение новых отношений между
городом и деревней, между людьми. В голодной и холодной республике,
говорил М. И. Калинин в октябре 1920 г., «где по внешности царит хаос,
происходит грандиозная переработка отношений к человеку, выковы¬
ваются новые общественные отношения, вырабатывается коллективизм,
коммунизм» 54.
На завершающем этапе гражданской войны отделы по работе в де¬
ревне уделяли внимание проблемам хозяйственного строительства —
борьбе с разрухой на транспорте, с топливным, продовольственным кри¬
зисами и др. Эти вопросы были неотложными, и их также пытались ре¬
шать военно-коммунистическими методами и проведением ударных кам¬
паний. 1920 год отличался обилием таких мероприятий в деревне.
С завершением гражданской войны и возвращением коммунистов из
армии отпала необходимость в специальных организаторах партийной ра¬
боты в деревне. Отделы по работе в деревне были объединены с другими
отделами, проводившими политическую работу. В конце 1920 г. при пар¬
тийных комитетах были созданы единые агитационно-пропагандистские
отделы.
Руководство Коммунистической партии было залогом создания и упро¬
чения союза рабочих и трудящихся масс крестьянства. Союз этих двух
трудящихся классов стал решающим условием укрепления и защиты вла¬
сти Советов от внутренней контрреволюции и интервенции.
СОВЕТСКОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
Низовые Советы — волостные и сельские — являлись самым массовым
звеном государственного аппарата диктатуры пролетариата, представляв¬
шим интересы большинства населения — крестьянства. К концу 1918 г.
в 32 губерниях было 286 уездных, 2083 волостных и 28 районных Со¬
ветов 55.
Через волостные и сельские Советы осуществлялась связь с широ¬
кими массами крестьянства, шло снабжение Красной Армин продоволь¬
ствием, одеждой, средствами передвижения. Поэтому упрочению связей
с крестьянскими Советами, улучшению их социального и партийного со¬
става придавалось исключительное значение.
В ноябре 1918 г. VI Всероссийский Чрезвычайный съезд Советов, учи¬
тывая изменения в расстановке классовых и политических сил в деревне
в результате деятельности рабочих продотрядов и комитетов деревенской
бедноты, постановил ликвидировать создавшееся в деревне двоевластие,
провести повсеместные перевыборы волостных и сельских Советов, в ходе
которых комбеды сливались с Советами56.
Выполняя постановление VI Всероссийского съезда Советов, 4 декабря
1918 г. ВЦИК опубликовал инструкцию о порядке перевыборов волостных
и сельских Советов57. В пей предлагалось в кратчайший срок провести
перевыборы всех низовых Советов, а там, где они были ликвидированы
комбедами, избрать их вновь.
Особое внимание обращалось на соблюдение норм избирательного
нрава, установленных Советской Конституцией. Избирать и быть избран¬
ными в Советы могли граждане РСФСР обоего пола в возрасте 18 лет п
старше независимо от вероисповедания, национальности, оседлости, не
эксплуатирующие чужого труда. Избирательного права лишались поме¬
щики, кулаки, торговцы и другие лица, живущие на нетрудовые доходы,.
180
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОИНЫ
а также бывшие агенты полиции, жандармерии, стражники, служители
религиозных культов и пр.
Лишение эксплуататоров и контрреволюционеров избирательных прав
•было следствием острейшей классовой борьбы в стране и не являлось
закономерностью советского строительства. На это обращал внимание
В. И. Ленин в полемике с Каутским, подчеркивая, что лишение избира¬
тельных прав эксплуататорской части общества — «чисто русский вопрос,
а не вопрос о диктатуре пролетариата вообще» 58.
Конституция РСФСР закрепляла прямые выборы и определяла нормы
представительства в сельские Советы от отдельных селений и сроки их
полномочий, порядок избрания волостных исполкомов.
Перевыборы низовых Советов проходили в декабре 1918 — марте
1919 г. Это был период напряженной борьбы с интервентами и белогвар¬
дейцами. Коммунистическая партия возглавила ответственную политиче¬
скую кампанию по выборам Советов. Состоявшиеся в конце 1918 — начале
1919 г. губернские и уездные конференции РКП (б) определили практи¬
ческие меры по руководству избирательной кампанией. Партийные орга¬
низации выделяли агитаторов, инструкторов, издавали политические ли¬
стовки, воззвания, расширили распространение центральных и местных
газет. В деревнях были проведены тысячи митингов и собраний с разъяс¬
нением текущего момента, международной и внутренней политики Совет¬
ского правительства, значения мобилизаций, классовой направленности
чрезвычайного налога и многих других вопросов, волновавших крестьян.
В ходе перевыборов Советов и слияния их с комбедами произошло
упрочение позиций коммунистов в низовых Советах всех центральных
губерний. По данным о 2533 членах волостных исполкомов Владимир¬
ской, Тульской и Рязанской губерний было избрано 34,5% коммунистов,
29,5 % сочувствующих им, 36 % беспартийных59.
Много сил и внимания уделялось проведению перевыборов низовых
Советов в Поволжье. Здесь больше, чем в других губерниях, Советы были
засорены кулаками и эсерами. Значительная часть района была только
что освобождена от белогвардейцев и белочехов, и вопрос о воссоздании
органов Советской власти стоял здесь довольно остро. Советское строи¬
тельство затруднялось отсталостью и неграмотностью крестьянского насе¬
ления, сильным влиянием мусульманского духовенства. Серьезным пре¬
пятствием в развитии политической работы в деревне было многоязычие
населения края. Здесь проживали татары, марийцы, мордва, удмурты, чу¬
ваши, башкиры и другие народности. Партийные организации Поволжья
приложили много сил к подготовке агитаторов из представителей мест¬
ных народностей. В октябре 1918 г. при Казанском губкоме РКП (б)
была создана мусульманская секция в составе 150 человек. Тогда же
начали действовать чувашская (40 членов) и марийская (30 членов) сек¬
ции 60.	.
Национальные секции были созданы при Тетюшской и Царевококшай-
ской уездных партийных организациях, при Вятском губисполкоме, а так¬
же при Малмыжском, Яранском, Глазовском, Сарапульском, Елабужском
уездных исполкомах этой губернии61. В Казани, Самаре, Симбирске, Вят¬
ке действовали коллегии агитаторов различных национальностей62, школы
и курсы, готовившие агитаторов и инструкторов, знавших языки местных
народностей. В период избирательной кампании национальные секции
Казанского губкома РКП (б) направили в деревню 30 агитаторов-татар,
15 чувашей, 9 марийцев63. Кроме них, в деревню было послано 120 ин¬
структоров, подготовленных на месячных курсах64. В помощь коммуни¬
стам Поволжья из Москвы было командировано 16 агитаторов и 52 кур¬
санта 65. В работе по проведению перевыборов Советов участвовали ком¬
мунисты политотделов армий Восточного фронта. В результате широкой
политической работы в состав 197 волостных исполкомов 12 уездов Ка¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
181
ганской губернии было избрано 138 коммунистов (20,7 %) и 529 сочувст¬
вующих (79,3% )66.
В низовом звене государственного аппарата Поволжья широко были
представлены различные национальности. Так, в Царевококшайском и
Козьмодемьянском уездах не менее 50% членов сельских Советов состав¬
ляли марийцы67. Таким же был национальный состав Советов в волостях,
населенных татарами, чувашами и другими народностями. Социальный
состав вновь избранных Советов Поволжья отражал поворот средних
крестьян в сторону диктатуры пролетариата. Подводя итоги перевыборов
крестьянских Советов, Казанский губком в докладе ЦК РКП (б) оценивал
их как «крупнейший фактор нашего овладения деревней» 68.
Первые массовые перевыборы низовых Советов успешно прошли во
всех районах Европейской части России. На основе Конституции РСФСР
и Инструкции ВЦИК было переизбрано более 50 тыс. сельских Советов
и свыше 6 тыс. волостных исполкомов, в которые вошло около 200 тыс.
членов69. В них влился комбедовский актив, который во многих случаях
составлял до половины всех членов Советов. В сельских Советах и волис-
полкомах повысился процент рабочих. В некоторых губерниях (Влади¬
мирская, Тульская, Тверская, Рязанская) они составляли 18—25% всех
членов волостных исполкомов70. Рабочие и бывшие члены комбедов, как
правило, избирались председателями Советов.
В ходе слияния комбедов и Советов удалось закрепить политический
поворот середняка и расширить его участие в советском строительстве.
По данным 672 волостей 27 уездов 9 губерний (Воронежская, Вятская,
Казанская, Новгородская, Пензенская, Петроградская, Псковская, Смо¬
ленская, Тверская), из 1390 членов волостных исполкомов 48% являлись
бедняками, 36 — середняками, 6 — рабочими и 10% — представителями
других слоев населения71. «В сельском Совете и волисполкоме послед¬
него состава типичен середняк-однолошадник как член сельского Совета,
волисполкома и председатель»,— писала «Районная газета» (Владимир)
И января 1920 г.
Общие итоги перевыборов низовых Советов были удовлетворитель¬
ными. Высокий процент коммунистов (он был наивысшим для всех вы¬
боров, имевших место в годы гражданской войны), доверие к Советской
власти средних крестьян, упрочение позиций бедноты создавали предпо¬
сылки для организации в волостях и селах работоспособного советского
аппарата. Однако на этом пути приходилось преодолевать большие труд¬
ности: изгонять из Советов чужеродные элементы, бороться с бюрокра¬
тизмом, чиновничьей волокитой, халатностью, местным «патриотизмом»
и т. д. Принципиально важным был вопрос о взаимоотношениях между
партийными комитетами и Советами. Он обстоятельно обсуждался на
VIII съезде РКП (б). Обобщая опыт партийного руководства органами
власти, съезд в постановлении «Взаимоотношения между партией и Сове¬
тами» указывал, что политического господства и фактического контроля
над всей деятельностью Советов коммунисты должны добиваться выдви¬
жением на все посты наиболее преданных и стойких членов партии и по¬
вседневной самоотверженной практической работой в Советах. Во всех
советских организациях коммунисты должны были образовывать партий¬
ные фракции, подчинявшиеся партийной дисциплине. Съезд предостере¬
гал от смешивания партийного руководства с функциями органов Совет¬
ской власти (это была наиболее распространенная ошибка на селе, по¬
рожденная недостатком подготовленных кадров и отсутствием у сельских
коммунистов опыта партийно-советской работы). «Свои решения,— под¬
черкивалось в постановлении съезда,— партия должна проводить через
советские органы, в рамках Советской Конституции. Партия старается
руководить деятельностью Советов, но не заменять их» 72. Фракции ком¬
мунистов в Советах должны были отчитываться перед партийными орга¬
182
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
низациями в своей работе, получая от них руководящие указания. В сель¬
ских Советах фракций коммунистов, как правило, не было, создавались,
они при волостных исполкомах и подчинялись партийным ячейкам во¬
лости.
Вопрос о влиянии коммунистов в Советах приобрел еще большее зна¬
чение в связи с тем, что в последующие перевыборы партийный состав,
советских организаций претерпел существенные изменения.
Конституция РСФСР предусматривала перевыборы в низовое звено-
госаппарата через три месяца. Однако гражданская война сдвинула сроки
перевыборов. Тем не менее в 1919 г. низовые Советы переизбирались не¬
сколько раз. В некоторых губерниях (прифронтовые и те, где было силь¬
ное контрреволюционное движение) по решению губисполкомов и ВЦИК
перевыборы ие производились или были довыборы.
В мае — июне 1919 г. под руководством уполномоченных ЦК РКП (б),.
ВЦИК и Совнаркома были проведены проверка деятельности и инструк¬
таж сельских Советов и волостных исполкомов и их новые перевыборы.
Каждый раз выборы в Советы превращались в кампанию политиче¬
ского просвещения трудящихся масс деревни. По-прежиему много вни¬
мания уделялось разъяснению политики Советской власти в отношении
крестьянства и устранению ошибок в ее проведении. В ряде мест курс на
тесный союз с середняком был понят как ослабление борьбы с кулаком
или как отказ от опоры на бедноту. Но чаще имело место недостаточное
внимание местных работников к жизненным интересам среднего кресть¬
янства, в результате социальные ограничения, направленные против сель¬
ской буржуазии, распространялись на середняка, а в некоторых случаях
и на бедняка, что вызывало недовольство трудящихся крестьян и подрьь
вало их доверие к коммунистам. Заведующий информационно-инструк¬
торским подотделом Севского уездного Совета Орловской губернии, коман¬
дированный летом 1919 г. для проведения выборов в Шаровской волости,,
сообщал, что из-за неправильного отношения к середняку при сборе чрез¬
вычайного налога и продразверстки в некоторых селах все, за исключе¬
нием ”-*8 человек, голосовали против коммунистов. В волисполком не
удалось провести ни одного коммуниста73.
Антисередняцкие ошибки были нередким явлением в Тверской губер¬
нии. В июле 1919 г. уполномоченный ЦК РКП (б) Сосновский сообщал
из губернии, что среднему крестьянину не дают выразить свое мнение,,
ущемляют его избирательные права, что привело к падению авторитета
коммунистов74.
С помощью посланцев партии и рабочего класса волостные Советы
очищались от лиц, не пользовавшихся доверием трудящегося крестьян¬
ства, устранялись ранее допущенные нарушения классового принципа
организации Советов. Так, в Корсунском уезде Симбирской губернии от
участия в выборах по имущественному положению и прошлой деятельно¬
сти было отстранено более тысячи человек75. В Нижегородской губернии
к выборам не было допущено 8432 человека, которые по Конституции *не
имели избирательного права. В члены Советов было избрано 6301 серед¬
няк, 6298 бедняков и 487 рабочих76.
Сложившийся в начале 1919 г. социальный состав низового звена го¬
сударственного аппарата остался после вторых перевыборов практически
неизменным, но в результате военных мобилизаций значительно снизился
удельный вес коммунистов. Трудности и недостатки советского строитель¬
ства можно было преодолеть лишь поднятием культурного уровня, дли¬
тельным воспитанием и вовлечением новых слоев трудящихся в актив¬
ную политическую и государственную деятельность.
Одним из эффективных методов вовлечения трудящихся в государст¬
венное управление была борьба с недостатками в работе советского аппа¬
рата. В целях выявления беззаконий, злоупотреблений, а также мошей-
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
183
пиков, пробравшихся в госаппарат под прикрытием высокого звания ком¬
муниста, при Комиссариате государственного контроля и его отделах в
губерниях, уездах и волостях были открыты бюро жалоб и заявлений.
Они принимали письменные и устные жалобы и заявления по поводу йе¬
на конных действий лиц или учреждений, канцелярской волокиты, зло¬
употреблений, грубого обращения и т. д. Крестьяне широко использовали
предоставленные им возможности борьбы за улучшение деятельности ор¬
ганов Советской власти. Во время поездок по стране агитпоезда «Октябрь¬
ская революция» (май — окт. 1919 г.) его участники рассмотрели 6800 за-
явлений77. В Центральное бюро жалоб в мае —августе 1919 г. и в янва¬
ре — октябре 1920 г. поступило 14148 жалоб, а в 36 губернских бюро с
января по 1 ноября 1920 г.—28 968 заявлений. Из них почти 30% жало¬
вались на незаконные конфискации и реквизиции, приблизительно столь¬
ко же —па аресты, около 10% — на непорядки в советских учреждениях
и т. д.78 По итогам за два года работы Наркомата госконтроля видно, что
50% жалоб получили положительное решение, около 40 — отрицательное,
10% заявлений было передано па рассмотрение в соответствующие учреж¬
дения 79.
Работа бюро жалоб и заявлений, развернувшаяся с лета 1919 г., сыгра¬
ла большую роль в укреплении доверия трудящегося крестьянства к дик¬
татуре пролетариата, в упрочении связей центра с массами.
В связи с увеличением жалоб на действия местных Советов возникал
вопрос о широком участии рабочих и крестьян в органах государствен¬
ного контроля. С этой целью при Советах создавались комиссии и ячейки
содействия Рабоче-Крестьянской Инспекции (создана вместо Наркомата
госконтроля), получившие широкое распространение. Например, в 17 уез¬
дах Московской губернии к ноябрю 1920 г. действовало около 240 ячеек
РКИ (1200 членов), а в Казанской губернии в октябре числилось 200 яче¬
ек (1675 членов) 80. Крестьяне осуществляли право контроля за деятель¬
ностью советских органов, вырабатывая меры улучшения их работы.
Советская власть делала все возможное в тех тяжелых условиях, что¬
бы научить широкие массы трудящегося крестьянства управлять страной.
Для подготовки кадров советских работников в январе 1918 г. при ВЦИК
была открыта Центральная школа советской работы на 400—500 слуша¬
телей из рабочей (43%) и деревенской (почти 30%) молодежи. К 1 марта
1919 г. из 400 обучавшихся школу закончил 341 человек81. В июне 1919 г.
школа была преобразована в Коммунистический университет им.
Я. М. Свердлова, в котором имелось два факультета — советской и пар¬
тийной работы. Число слушателей университета превышало тысячу чело¬
век, из них на советском факультете числилось 537 человек82. За 1918—
1920 гг. Центральную школу при ВЦИК и университет им. Я. М. Сверд¬
лова окончили более 4400 человек, из них 900 были направлены на совет¬
скую работу83. В Петрограде советских работников готовил Рабоче-Кре¬
стьянский университет (Инструкторская школа). За два года его окон¬
чило более 3300 человек. Все выпускники были направлены на работу в
деревню.
Краткосрочные школы и курсы по подготовке работников для волост¬
ных и сельских Советов к концу 1920 г. действовали в 39 губерниях п
22 уездных городах. Они подготовили более 7200 работников84.
Для оказания помощи Советам в организации работы при Народном
комиссариате внутренних дел был создан инструкторский отдел, сотруд¬
ники которого в январе — августе 1919 г. совершили 210 поездок, помо¬
гая главным образом организовать работу волостных исполкомов85. Основ¬
ную же работу по инструктированию волостных исполкомов и сельских
Советов проводили сотрудники губернских и уездных исполкомов Сове¬
тов. В 1920 г. такая практика была одобрена Всероссийским съездом пред¬
седателей губисполкомов и стала широко применяться.

184
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
Действенной формой руководства и помощи низовым Советам явля¬
лись съезды и совещания председателей и заведующих отделами волост¬
ных исполкомов, на которых обобщался накопленный положительный
опыт, намечались меры к устранению выявленных ошибок и недостатков.
Уездные съезды и совещания были для крестьян хорошей школой при¬
обретения опыта и навыков государственного строительства.
Большую помощь работникам низовых Советов оказывали печатные
инструкции и журналы (бюллетени, вестники), издаваемые губернскими?
исполкомами, НКВД и ВЦИК. Значительная информационная и инструк¬
торская работа велась НКВД через журнал «Власть Советов». Печать,,
съезды, инструкторы, агитаторы помогали волостным и сельским совет¬
ским работникам ориентироваться в вопросах внутренней политики Совет¬
ской власти, правильно решать острейшие вопросы дня, мобилизовывать
массы на разгром врага.
В условиях военного времени и боевых действий, охвативших боль¬
шую часть территории Советской Республики, часто возникала необходи¬
мость максимальной централизации в управлении, оперативности, быст¬
роты и решительности в действиях. В таких случаях диктатура проле¬
тариата шла на ограничение демократических принципов управления и
вместо избранных органов власти, а иногда и рядом с ними, возникали».
чрезвычайные органы — революционные военные комитеты. Для органи¬
зации отпора армиям Колчака и Деникина ревкомы были созданы в По¬
волжье, в уездах и волостях Тамбовской, Воронежской, Рязанской, Орлов¬
ской, Тульской, Калужской, Курской, Московской губерний. В Ярослав¬
ской, Костромской, Смоленской, Витебской, Гомельской, Саратовской и:
других губерниях ревкомы возникали в тех уездах, волостях и селах, г*де
объявлялось чрезвычайное положение в связи с опасностью развития
белогвардейско-кулацких восстаний.
Во второй половине 1919 — начале 1920 г. ревкомы действовали в.
33 губерниях Европейской России. Они были первой формой советского-
управления на Дону, Северном Кавказе, в Закавказье, Крыму, Турке¬
стане, Белоруссии, Сибири после их освобождения от белогвардейцев и
интервентов. Общее число ревкомов превышало 25 700, из них основную
часть составляли сельские и волостные86. С ликвидацией фронтов и
контрреволюционных выступлений в тылу надобность в ревкомах мино¬
вала, и они передавали свои функции Советам, избранным на основе Кон¬
ституции.
Переход от ревкомов к Советам в центральных губерниях не вызывал)
особых затруднений. Борьба с белогвардейцами сплотила трудящееся
крестьянство с рабочим классом и властью Советов. Собственный опыт,
возможность практического сравнения пролетарской и буржуазной дикта¬
тур в сочетании с огромной политической работой Коммунистической
партии позволили трудящимся крестьянам сделать правильный и окон¬
чательный выбор в пользу Советов.
Состоявшиеся во второй половине 1919 — первой половине 1920 г. вы¬
боры сельских Советов и волостных исполкомов прошли в спокойной и
деловой обстановке. По данным 710 волостей 53 уездов 14 губерний, в во¬
лостные исполкомы было избрано 32% коммунистов и сочувствующих
им87.
На Урале п в Сибири переход от ревкомов к Советам начался с конца
1919 г. В апреле — мае 1920 г. были восстановлены губернские и уезд¬
ные Советы. В течение лета 1920 г. прошли выборы в сельские Советы
и волостные исполкомы. Несмотря на то что отношение крестьян к Совет¬
ской власти было в основном благожелательным, трудности в организации
Советов здесь были значительными. Белогвардейцы разгромили общест¬
венные организации, уничтожили десятки тысяч советских активистов и
коммунистов, повсюду не хватало политически грамотных людей, способ¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
185
ных вести агитационную работу в деревне. Тем не менее местным пар¬
тийным и советским работникам с помощью армейских политотделов в
целом удалось организованно провести выборы советских органов власти.
Избранные на Урале Советы по социальному составу были бедняцко-се¬
редняцкими. В Сибири в сельские Советы входило немало зажиточных
крестьян, а волисполкомы формировались из середняков и бедноты.
К концу августа 1920 г. ревкомы были заменены Советами на терри¬
тории Средней Азии. Однако активизация контрреволюции заставила в
ряде мест восстановить ревкомы.
Разгром армии Деникина позволил приступить к восстановлению
Советской власти на Украине и Северном Кавказе. Программа советского
и хозяйственного строительства на Украине была разработана III Все-
украинским съездом Советов (март 1919 г.) в острой борьбе с буржуаз¬
ными националистами, эсерами, меньшевиками и бундовцами. Съезд при¬
нял Конституцию Украинской ССР, закреплявшую Советы как государ¬
ственную форму диктатуры пролетариата88. В первой половине 1919 г.
проходила организация комбедов. Они были созданы в 1500 волостях и
более чем 15 100 селах и являлись единственными низовыми органами
власти на Украине89. Несмотря на то что деятельность комбедов была
прервана наступлением белогвардейских войск, они все же сыграли значи¬
тельную роль в развитии революционной активности трудящегося кресть¬
янства.
Много внимания советскому строительству на Украине уделила
VIII Всероссийская конференция РКП (б) (2—4 декабря 1919 г.), которая
подтвердила резолюцию ЦК РКП (б) «О Советской власти на Украине»90.
Резолюция указывала принципиальные основы решения национального
вопроса на Украине и имела большое значение для упрочения диктатуры
пролетариата во всей многонациональной стране. В ней подчеркивалась
необходимость установления теснейшей связи советских учреждений с
коренным крестьянским населением. При создании ревкомов и Советов
рекомендовалось широко привлекать представителей трудящегося кресть¬
янства, обеспечивая решающее влияние за крестьянской беднотой.
На VIII Всероссийской партийной конференции были вскрыты ошибки
коммунистов Украины в крестьянском и национальном вопросах. В каче¬
стве первоочередной задачи Советской власти в украинской деревне ста¬
вилось завоевание доверия не только бедноты, но и среднего крестьянства,
строгое соблюдение его интересов при проведении земельной и продоволь¬
ственной политики.
В декабре 1919 г. Всеукраинский ревком принял временное положе¬
ние и инструкцию о порядке восстановления Советской власти на местах.
Огромное внимание уделялось вопросам национального и культурною
строительства. От всех советских работников требовалось самое бережное
и уважительное отношение к украинскому языку и культуре. Инструкция
предусматривала широкое привлечение трудящегося крестьянства к со¬
ветскому строительству.
К середине февраля 1920 г. почти вся территория Украины была очи¬
щена от войск Деникина. На освобожденной территории ревкомы обеспе¬
чили элементарный порядок, что позволило перейти к выборным органам
власти. Вокруг выборов в Советы развернулась политическая борьба.
Украинские националисты стремились захватить руководство Советами,
чтобы сорвать союзные связи с РСФСР. Решающую роль в провале бур¬
жуазных националистов сыграл приобретенный трудящимся крестьян¬
ством Украины собственный политический опыт, убедивший их в необхо¬
димости союза с Россией, с рабочим классом и Коммунистической партией.
Поэтому трудящееся крестьянство, выбирая сельские Советы, голосовало
за коммунистов и сочувствующих им. Выборы показали значительную
потерю влияния на деревню националистов и мелкобуржуазных партий.

186
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
В этих условиях партия боротьбистов заявила о желании сотрудничать
с Советской властью. Ради упрочения союза с трудящимся крестьянством
коммунисты Украины пошли на блок с ней. 17 декабря 1919 г. на о*снове
резолюции ЦК РКП (б) «О Советской власти на Украине» 91 и отказа бо-
ротьбистов от агитации за создание отдельной Украинской Красной Армии
было заключено соглашение. Боротьбисты вошли во Всеукраинский и
местные ревкомы. В марте 1920 г. партия боротьбистов самораспустилась.
В марте — мае 1920 г. на Украине было создано около 15 тыс. сель¬
ских Советов и почти 2 тыс. волостных исполкомов92. Восстановление
советского аппарата остро поставило проблему кадров. С конца декабря
1919 г. до середины марта 1920 г. на Украину было направлено 1099 че-
ловек93. В губернских и многих уездных городах открывались школы
партийно-советской работы. Подготовка кадров из рабочих и крестьян
позволила выполнить задачу, выдвинутую VIII Всероссийской парткон¬
ференцией: «...не допустить наводнения советских учреждений элемен¬
тами украинского городского мещанства, чуждого понимания условий
быта широких крестьянских масс и нередко прикрывающегося знаменем
коммунизма» 94.
Однако обстановка в селах Украины в течение всего 1920 г. оставалась
довольно сложной. Во многих уездах орудовали банды кулаков. Они тер¬
роризировали бедноту, срывали осуществление мероприятий Советской
власти в области решения земельного вопроса, продовольственных заго¬
товок и др. Противостоять кулакам могла лишь организованная беднота.
Решить эту проблему помогло создание комитетов бедноты и маломощ¬
ных крестьян (компезамы). Комнезамы организовывались в острой клас¬
совой борьбе с кулаками и их политическими защитниками. Осенью 1920 г.
в селах действовало 10 тыс. комнезамов95, ставших опорой Коммунисти¬
ческой партии и Советской власти на Украине.
В августе 1920 г. Советы заменили ревкомы в губерниях Белоруссии.
В декабре здесь состоялись выборы в волостные и уездные Советы. В по¬
граничных с Польшей уездах Советы были восстановлены лишь весной
1921 г. Переход от ревкомов к Советам являлся важным шагом в разви¬
тии демократических основ диктатуры пролетариата.
Окончание гражданской войны в Центральной России, в Сибири, па
Украине, в Белоруссии, на Северном Кавказе выдвинуло на первый план
задачи мирного строительства. Среди них особое место заняли проблемы
активизации и укрепления Советов, расширения их прав, уточнения обя¬
занностей, привлечения к управлению государством новых кадров рабо¬
чих и крестьян. Двухлетний опыт советского строительства, накопленный
на местах, нуждался в обобщении, законодательном закреплении. Жизнь
требовала уточнений по многим вопросам советского строительства, взаи¬
моотношения местных и центральных органов власти, функций и струк¬
туры исполкомов и др. Все эти вопросы стали центральными в работе
VII Всероссийского съезда Советов (5—9 декабря 1919 г.). Съезду пред¬
шествовала VIII конференция РКП (б). Конференция приняла проект
резолюции о советском строительстве, который по предложению фракции
коммунистов был положен в основу соответствующего постановления
VII Всероссийского съезда Советов96. Постановление съезда закрепляло
принцип демократического централизма, определяло пути расширения со¬
ветской демократии и совершенствования всей системы организации со¬
ветского управления, оно было направлено на поднятие творчества и
инициативы местных Советов в решении стоявших перед ними сложных
задач. Особое внимание обращалось на организацию сельских Советов и
волостных исполкомов. ВЦИК поручалось срочно разработать инструк¬
цию о порядке выборов этих Советов. В марте 1920 г. ВЦИК подготовил
и опубликовал «Положение о сельских Советах» 97. Оно обобщало накоп¬
ленный на местах опыт, придавая стройность и единообразие структуре-
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
187
низовых органов власти. Положение предусматривало укрупнение сель¬
ских Советов. Их создание было признано целесообразным лишь в селе¬
ниях, имеющих не менее 300 жителей. Мелкие селения объединялись для
того, чтобы избрать орган сельской власти. Как предусматривала Кон¬
ституция, Совет создавался из расчета 1 депутат на 100 человек, но не бо¬
лее 50 и не менее 3 членов. Исполнительным органом сельского Совета
являлся его председатель. В больших селах можно было иметь делопроиз¬
водителя, секретаря. Разрешалось привлекать к канцелярской работе учи¬
телей и других грамотных людей. Исполкомы сельских Советов создава¬
лись там, где было более 1000 жителей. Советы переводились на государ¬
ственный бюджет, определялись ставки председателя и членов сельских
Советов и волостных исполкомов.
Положение внесло изменение в структуру волостных исполкомов и бо¬
лее точно определило круг их деятельности. По инструкции ВЦИК от
2 декабря 1918 г.98 волостные исполкомы должны были иметь три отдела:
управления, военный и земельный. Теперь вводился еще отдел народного
образования, который практически существовал и ранее, но не финанси¬
ровался государством, поскольку не был предусмотрен в структуре. Раз¬
решалось создавать и другие отделы по согласованию с губисполкомом.
Положение устанавливало периодичность созыва волостных съездов
Советов, нормы представительства и порядок выборов делегатов на эти
съезды. Делегаты съездов стали избираться не по числу членов сельского
Совета, а по количеству жителей (один делегат от 100 человек). Во избе¬
жание бюрократизма, обилия бумажной отчетности Положение рекомен¬
довало устанавливать живую связь между всеми звеньями советского
аппарата и практиковать с этой целью регулярные выезды на места, со¬
вещания председателей и секретарей сельских Советов и т. п.
К середине 1920 г. прошли повсеместные перевыборы сельских Сове¬
тов и волостных исполкомов. Поскольку молодежь и лица среднего воз¬
раста еще не вернулись из армии, с трудовых мобилизаций, то активность
на выборах была невысокой. И это учитывалось при определении право¬
мочности выборов. Так, по инструкции Воронежского губисполкома, вы¬
боры сельсоветов считались действительными при участии в них трети
избирателей. В Московской губернии выборы были правомочными при
явке двух третей избирателей. Но если в течение двух часов с момента
открытия голосования кворум не собирался, выборы происходили при
любом числе избирателей99. По данным ИЗ волостей Иваново-Вознесен¬
ской, Тамбовской и Симбирской губерний, в выборах участвовало от 31,2
до 33% избирателей 10°.
В 1920 г. в сельских Советах в среднем было около 4% коммуни¬
стов 101, социальный состав по-прежнему оставался бедняцко-середняцким.
В ходе выборов состоялись многочисленные волостные съезды Сове¬
тов, которые наглядно свидетельствовали о включении широких масс
деревни в управление государством. 93% делегатов волостных съездов
представляли крестьяне. Из общего числа делегатов 70,7% были беспар¬
тийными, 28,2% — членами и кандидатами РКП (б), другие партии имели
1,1% мест. Во вновь избранных волостных исполкомах крестьяне состав¬
ляли 63,6%, остальные места примерно поровну распределялись между
рабочими и служащими. Среди членов из крестьян бедняков было 40, се¬
редняков — 60%. Коммунисты — члены исполкомов по партийному стажу
распределялись следующим образом: 4,1% имели дореволюционный стаж,
36% вступили в партию в 1918 г., 11,3% — в 1917 г., остальные 48,6%
являлись новым пополнением РКП (б) 102.
Кроме волостных исполкомов и сельских Советов крестьянство было
широко представлено в уездных и губернских Советах. Выборы в сельсо¬
веты были прямые, а в губернские и Всероссийский — многоступенчатые.
Эта мера перекрывала доступ враждебным элементам, позволяла выдви¬
188
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
нуть в государственный аппарат среднего и высшего звена лучших, наи¬
более преданных и опытных людей. На уездные и губернские съезды кре¬
стьяне посылали делегатов из расчета 1 на 10 тыс. жителей. Эта норма
могла меняться по усмотрению уездных и губернских исполкомов в сто¬
рону увеличения представительства рабочих. Первая Конституция
РСФСР закрепляла некоторые преимущества рабочих перед крестьянами
при выборах органов власти. Это было вызвано прежде всего тем, что»
«организация пролетариата шла гораздо быстрее, чем организация кре¬
стьянства, что делало рабочих опорой революции и давало им фактиче¬
ски преимущество». На VIII съезде РКП (б) В. И. Ленин говорил, что»
партия ставит задачу ликвидировать это неравенство, как только удастся
поднять культурный уровень крестьянства 103.
Губернские и уездные съезды Советов, по Конституции, должны были
созываться раз в три месяца. Однако в условиях гражданской войны эти
сроки не всегда выдерживались. К тому же, как показала практика, та¬
кие частые созывы съездов не вызывались необходимостью, и VII Все¬
российский съезд Советов признал целесообразным проводить их 2 раза
в год.
С октября 1917 по 1920 г. состоялось 164 губернских съезда Советов.
Из них на 1919 г., когда военные действия имели наибольший размахт
приходилось 59 съездов (35,3%). В работе губернских съездов приняло
участие свыше 23,5 тыс. человек104. В 1920 г. в них участвовало 36,7%
крестьян и 33,3% рабочих. В ряде губерний (Вологодская, Олонецкая,.
Рязанская, Северо-Двинская, Вятская) на съездах было представлено от
55 до 90% делегатов от крестьян105. За эти годы было созвано более
1500 уездных съездов, в работе которых участвовало свыше 165 тыс. че¬
ловек 106. Основную массу делегатов уездных съездов составляли пред¬
ставители волостей — 77,5%, среди которых 65,4% были крестьянами107.
«Столько съездов крестьянских и рабочих, сколько было у нас, не было
ни в одном государстве мира. Таким путем мы развиваем сознание» 108,—
отмечал В. И. Ленин.
Эти данные давали убедительный ответ врагам Советской власти,,
утверждавшим, что коммунисты нарушали принципы демократии и Кон¬
ституцию, не проводили съездов и перевыборов Советов в годы граждан¬
ской войны. На VII Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин, отвер¬
гая подобную клевету представителей мелкобуржуазных партий, говорил:
«Не было еще в истории цивилизованных народов ни одной страны, где
была бы так широко применена пролетарская демократия, как у нас в
России... в такое трудное время, как время войны, когда действие евро¬
пейских конституций, веками установленных, вошедших в привычку за¬
падноевропейского человека, почти целиком было приостановлено, в это
время Советская конституция в смысле участия народных масс в управ¬
лении и самостоятельном разрешении дел управления на съездах и в Со¬
ветах и на перевыборах применялась на местах в таких размерах, как-
нигде в мире» 109.
На уездных съездах коммунисты не имели абсолютного большинства.
В первом полугодии 1919 г. вместе с сочувствующими они составляли
61,3%, во втором — 49,1, а в 1920 г.—43% 110. Мелкобуржуазные партии
за это время сошли с политической арены — в 1920 г. их представитель¬
ство не превышало 5,3% 1И. Несмотря на то что на съездах преобладали
беспартийные крестьяне, при выборах исполкомов они голосовали за ком¬
мунистов. В результате в уездных исполкомах члены РКП (б) имели
78,9% мест, сочувствующие им —7%, а в 1920 г.—соответственно 76,2
и 2,9% 112.
Основная масса коммунистов уездных исполкомов вступила в ряды
партии в 1918—1919 гг.—60,3%, в 1917 г.—21,5% 113. Из числа избранных
в 1919 г. членов исполкомов включились в советскую работу в 1917 г*

ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
189
38,1%, в 1918 г,—47,7, в 1919 г.— 14,2 114, т. е. уездные исполкомы фор¬
мировались из наиболее опытных лиц. Крестьяне в уездных исполкомах
в 1919 г. имели 22,6% мест, рабочие — 37,9, а в 1920 г.— соответственно^
20,6 и 33,3% 115.
Абсолютное преобладание в исполкомах коммунистов и голосование
на съездах за резолюции, предлагаемые коммунистами, являлись нагляд¬
ным свидетельством признания руководящей роли Коммунистической пар¬
тии, показателем прочности политической основы и широты социальной'
базы диктатуры пролетариата. В советском строительстве находил свое
практическое претворение союз рабочего класса с бедняцко-середняцкими!
массами крестьянства.
КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
Утверждение рабоче-крестьянской власти создавало неограниченные воз¬
можности для духовного освобождения миллионов трудящихся, для раз¬
вития всенародной социалистической культуры. 13 января 1918 г. на Чрез¬
вычайном Всероссийском железнодорожном съезде В. И. Ленин говорил,,
что Советское государство открыло «народу доступ к тому, чтобы он сам
управлял теми неслыханными богатствами, которые капиталисты соста¬
вили и сложили, чтобы направлять их не на угнетение трудящихся, а на
развитие благосостояния и рост культуры всех трудящихся» 116.
Вопросы развития культуры находились в самой тесной и органиче¬
ской связи с вопросами укрепления диктатуры пролетариата и организа¬
ции социалистического общества. Культурная отсталость масс, особенно
крестьян, составлявших большинство населения, представляла серьезную
политическую опасность для судеб пролетарской революции11^.
Советская власть с первых же дней своего существования делала все,,
что было в ее силах, чтобы все завоевания культуры стали общенарод¬
ным достоянием. Первейшей задачей пролетарской революции было со¬
здание нового государственного аппарата, способного перестроить все *дело
народного образования на социалистических началах. Вместо старых, бур¬
жуазно-помещичьих учреждений, которые служили целям «затемнения
народного сознания» 118, был организован Народный комиссариат просве¬
щения, а на местах при Советах — отделы народного образования, кото¬
рые непосредственно руководили культурно-просветительной и воспита¬
тельной работой среди населения. Для привлечения широких масс трудя¬
щихся к культурному строительству при местных отделах народного об¬
разования из представителей различных организаций, учителей и уча¬
щихся создавались контрольно-совещательные органы — Советы народ¬
ного образования. К августу 1918 г. в подчинении Советов находились все
областные и губернские просветительные организации и 99% уездных119.
Исключительно важное значение для демократизации культуры имели
установление равноправия всех народов России в культурной жизни и
организация при Народном комиссариате по делам национальностей на¬
циональных культурно-просветительных отделов, а при Наркомпросе
РСФСР специального отдела просвещения национальных меньшинств.
К руководству Наркомпросом партия поставила видных деятелей —
А. В. Луначарского, Н. К. Крупскую, М. Н. Покровского, О. Ю. Шмидта
и др. Наркомпрос постоянно контролировал В. И. Ленин.
Основные направления деятельности органов народного просвещения
были сформулированы в «Обращении народного комиссара по просвеще¬
нию», опубликованном через несколько дней после победы революции в
Петрограде. Своей первой целью в области просвещения пролетарское
государство ставило борьбу с безграмотностью и невежеством, осуществ¬
ление в кратчайший срок всеобщей грамотности. Другой важнейшей зада¬
190
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
чей были организация единой советской школы и развитие всех типов
школы взрослых.
Массовая неграмотность населения являлась самым тяжелым насле¬
дием царской России в области культуры. На огромной территории страны
со 180-миллионным населением в 1914 г. насчитывалось лишь 101 917 на¬
чальных, 1654 неполных средних и 1953 средние школы 120. Около четырех
пятых детей и подростков при царизме было лишено образования. Неуди¬
вительно, что три четверти населения (9 лет и старше) было неграмот¬
ным. Еще более разительную картину представляла культурная отста¬
лость деревни. «Такой дикой страны,— писал В. И. Ленин в 1913 г.,—
в которой бы массы народа настолько были ограблены в смысле обра¬
зования, света и знания,— такой страны в Европе не осталось ни одной,
кроме России. И эта одичалость народных масс, в особенности крестьян,
не случайна, а неизбежна при гнете помещиков...» 121
Борьба за грамотность выдвигалась самой жизнью не только как за¬
дача общего культурного роста рабочих и крестьян, но и как необходимое
условие для их политического просвещения и профессионального обра¬
зования.
Решающей предпосылкой культурного развития общества является
школьное образование. В соответствии с интересами социалистического
государства наряду с организационными мероприятиями требовалась ко¬
ренная перестройка самого содержания школьного обучения. Вся дорево¬
люционная система школьного образования была проникнута духом со¬
словности и неравноправия, религиозно-идеалистическим мировоззрением
и эксплуататорской идеологией буржуазии и помещиков. Следовало пре¬
вратить школу из орудия классового господства буржуазии в орудие воз¬
действия пролетариата на многомиллионные непролетарские массы, в ору¬
дие коммунистического просвещения. Важнейшим актом в этом направ¬
лении был опубликованный 21 января 1918 г. декрет СНК «Об отделении
церкви от государства и школы от церкви» 122. Во всех учебных заведениях
запрещалось преподавание религиозных вероучений, должность законо¬
учителя упразднялась. Вместе с этим декретом был проведен целый ряд
других демократических преобразований: передача всех учебных заведе¬
ний в ведение Наркомпроса, совместное обучение учащихся обоего пола,
пересмотр учебных планов и программ, переход па новую орфографию
и т. д.
Основные принципы строительства советской школы были закреп¬
лены в положении ВЦИК «О единой трудовой школе» 123, опубликован¬
ном 16 октября 1918 г. В противоположность прежней сословной и клас¬
совой школе Советское государство поставило задачу сделать школу до¬
ступной всем детям рабочих и крестьян. Вместо разнообразных типов
школ положение предусматривало создание единой трудовой школы, ко¬
торая делилась на две ступени: I — для детей от 8 до 13 лет (5 лет обу¬
чения) и II — для детей от 13 до 17 лет (4 года обучения).
Провозглашая право трудящихся на образование, Советская власть
принимала практические меры к его осуществлению. В трудных усло¬
виях гражданской войны, голода и разрухи правительство непрерывно
увеличивало ассигнования на строительство новых школ, издание учеб¬
ных пособий и повышение зарплаты учителям. Если в 1918 г. выделен¬
ные Наркомпросу средства составляли 6,2% общегосударственного бюд¬
жета, то в 1919 г.— 8%, а в 1920 г.— 10,4% 124. Помимо государственных
ассигнований, значительные суммы на народное просвещение выделяли
местные Советы и комбеды.
В школьном строительстве активно участвовали и сами крестьяне. По¬
требность в народном образовании крестьяне ставили в один ряд с важ¬
нейшими жизненными потребностями. Весьма примечательны в этом отно¬
шении крестьянские выступления на съездах и сходах тех дней. На II Том¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
191
ском уездном съезде Советов крестьянских депутатов крестьянин Поно¬
марев из Петропавловской волости говорил, что волость уполномочила его
просить дать ей «хлеб и образование (школы)». Представитель той же во¬
лости Кашеваров, перечисляя главные нужды крестьянина, также просил
«дать ему: хлеб, школы, больницу и разрешить вопрос о переселении на
более плодородную землю» 125.
Трудящееся крестьянство понимало, что «только просвещение освобо¬
дит народ от векового гнета и темноты» — так говорилось в постановле¬
нии собрания родителей школьников с. Гнилуши Воронежской губер¬
нии 126. Съезд крестьянских и дехканских депутатов Джалал-Абадского
уезда Киргизии, проходивший в июне 1919 г., в своей резолюции записал,
что «только просвещением можно закрепить Советскую власть и разо¬
гнать мрак» 127. Многие крестьянские съезды принимали конкретные пла¬
ны развития школьного обучения. Состоявшийся в марте 1918 г. съезд
крестьянских депутатов Кузнецкого уезда (Томская губерния) постано¬
вил с осени ввести обязательное начальное обучение, открыть для этого
не менее 100 начальных школ, закупить книги и школьный инвентарь,
организовать при школах показательные огороды и т. д.128 Для нужд на¬
родного образования крестьяне передавали лучшие дома помещиков, тор¬
говцев, служителей церкви, брали на себя заботы по содержанию школ
(ремонт и оборудование помещений, приобретение школьных принадлеж¬
ностей, заготовка топлива, материальное обеспечение учителей и т. п.).
О творческой самодеятельности крестьян Наркомпрос в 1920 г. писал:
«Тяга к просвещению колоссальна. Несмотря на все трудности, несмотря
на разруху и последствия гражданской войны, волна которой местами со¬
вершенно смела всю образовательную сеть, несмотря на голод, охватив¬
ший пол-России, мы ежедневно получаем сведения о том, что силами са¬
мих крестьян строятся новые школы, что рост школ, несмотря на все,
казалось бы, непреодолимые препятствия, стихийно идет вперед» 129. По
данным того же Наркомпроса, только за первый год Советской власти в
20 центральных губерниях страны сеть начальных школ увеличилась па
ЗОИ, а число учащихся в них — па 204 382 13°.
Создание новой системы школьного обучения проходило в острой клас¬
совой борьбе и в преодолении огромных трудностей. Они были связаны
прежде всего с тем, что крестьянство в то время не могло сразу воспри¬
нять некоторые демократические преобразования. На I Всероссийском
съезде по народному просвещению в августе 1918 г. А. В. Луначарский
говорил: «Мелкое крестьянское население, которое не понимало истинно
демократических задач, не понимало и школьной реформы. Оно испуга¬
лось отделения церкви от государства и школы от церкви и смотрело на
паши реформы как на нечто навязанное» 131. Поэтому сопротивление духо¬
венства проведению декрета получало поддержку определенной части кре¬
стьянства. Дело осложнялось еще и тем, что не было подготовленных пе¬
дагогов, способных осуществлять атеистическое воспитание. Даже твердо
перешедшая на сторону Советской власти старая интеллигенция в основ¬
ном была религиозной.
Серьезным препятствием в организации новой школы был саботаж учи¬
телей, главным образом средней школы. Чтобы сломить саботаж и отсеять
наиболее враждебные Советской власти элементы, в феврале 1918 г. была
введена выборность учителей. Выборы проводились комиссиями. В них вхо¬
дили представители отделов народного образования исполкомов Советов,
педагогических советов, профсоюзов, кооперативов, родительских комите¬
тов, союзов учащихся.
В сплочении прогрессивно настроенных учителей вокруг Советской
власти большую роль сыграли I Всероссийский съезд учителей-интернаци¬
оналистов, состоявшийся в начале июня 1918 г., и I Всероссийский съезд
по народному просвещению (26 августа — 4 сентября 1918 г.). На съезде

192
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
учителей-интернационалистов выступил В. И. Ленин. Он разоблачил рас¬
пространенные среди учителей теории о независимости якобы просвеще¬
ния народа от политики партии и государства. Задача «новой педагоги¬
ки,— говорил Ленин,— связать учительскую деятельность с задачей соци¬
алистической организации общества». Перед учителями стояли гигантские
просветительные задачи, и они прежде всего должны были стать «главной
армией социалистического просвещения. Надо освободить жизнь, знание от
подчинения капиталу, от ига буржуазии. Нельзя ограничить себя рамками
узкой учительской деятельности. Учительство должно слиться со всей бо¬
рющейся массой трудящихся» 132,— указывал Лепин.
Во второй половине 1918 г. начался поворот основной массы учителей
в сторону Советской власти, о чем говорили съезды и заявления отдельных
групп учителей Новгородской, Пензенской, Тверской и других губерний.
Поворот учителей являлся одним из показателей изменения настроений
мелкобуржуазной части населения, краха их иллюзий под влиянием разгро¬
ма Комуча, других побед Красной Армии и общего упрочения Советской •
власти. Но саботаж учителей нанес определенный урон культурно-просве¬
тительной работе. В отчете Наркомпроса за 1918 г. отмечалось, что «на
преодоление учительской косности ушло много времени... 1917/18 учебный
год почти целиком оказался потерянным» 133.
Борьбу с неграмотностью приходилось начинать в тяжелых условиях.
Сельские школы испытывали острую нужду в самом необходимом: не было
учебников и тетрадей, карандашей и чернил, а подчас топлива и керосина
для освещения. За первую половину 1920 г., например, органы Наркомпро-
са получили для распределения среди учащихся в среднем 1 карандаш на
60 учеников, 1 перо на 22, 1 ручку на 12, 1 чернильницу на 100 учеников
и т. д.134
Довольно сложной была проблема с учительскими кадрами. В сельских
начальных школах в 1918 г. осталось менее половины учителей. В Тверской
губернии, например, не хватало 2 тыс. учителей 135. Мобилизации в Крас¬
ную Армию изъяли из сельских школ передовую, сознательную часть учи¬
телей. Оставшиеся в деревнях учителя медленно осваивались с задачами
новой школы.
Трудности заключались еще и в том, что общеобразовательный уровень
сельских учителей был довольно низким. Немногие из них окончили учи¬
тельский институт или гимназию, основная их часть получила образование
в епархиальных училищах, преобладающее же большинство имело началь¬
ное или домашнее образование. На низкий политический уровень сельских
учителей обратил внимание В. И. Ленин: «Мы имеем в деревнях сотни ты¬
сяч учителей, которые забиты, запуганы кулаками или заколочены до по¬
лусмерти старым царским чиновничеством, которые не могут, не в состоя¬
нии понять принципов Советской власти» 136.
Советская власть приняла меры для подготовки новых учителей из ра¬
бочих и крестьянской бедноты. В 1918 г. были открыты новые учительские
и педагогические институты, имевшие подготовительные группы для рабо¬
че-крестьянской молодежи. В концу 1920 г. в стране работало 55 педаго¬
гических вузов — это в 2,5 раза больше, чем в царской России. Число уча¬
щихся в них увеличилось с 4 до 34 тыс. В 1920 г. около 5 тыс. учителей
окончило вузы и начало педагогическую работу137. Многие высшие учеб¬
ные заведения стали готовить кадры для национальных школ. Все учи¬
тельские семинарии в 1919 г. были преобразованы в педагогические курсы
или институты. Для ускоренной подготовки сельских учителей Нарком-
прос организовал курсы. Летом 1918 г. работало около 100 таких курсов,
в 1919 г. — почти 200, а в 1920 г. — 300 138. На курсы принимались лица,
рекомендованные партийными организациями РКП (б), Советами, комбе¬
дами, посылали и наиболее способных учеников из крестьянских детей.
Одоевский уездный Совет Тульской губернии, например, поручил комбе¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ II КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
193
дам и волостным отделам народного образования изыскать средства для
выплаты стипендий таким ученикам 139.
Благодаря принятым Советской властью мерам в 1918—1919 гг. число
учителей по 34 губерниям выросло на 76 757 человек, а в 1920 г. в РСФСР
уже насчитывалось 400 тыс. учителей против 73 тыс. в 1911 г.140 Тем не
менее школам не хватало учителей. Особенно острой была потребность в
них в национальных районах.
Но никакие трудности не могли помешать неуклонному росту школ.
За три года Советской власти было открыто около 13 тыс. новых школ, из
них 90% в деревне. Особенно много школ было построено в национальных
районах. Так, в Чувашии в 1913 г. было 463 школы, а в 1920 г. их стало
893. В Вятской губернии в 1920 г. действовало 192 марийские, 454 удмурт¬
ские, 139 татарских школ. В Туркестане, отличавшемся до революции поч¬
ти поголовной неграмотностью коренного населения, в 1920 г. работало
свыше 2 тыс. школ с 170 тыс. учащихся 141.
Однако в эти годы были сделаны лишь первые шаги в ликвидации дет¬
ской неграмотности. Осенью 1920 г. вне школ все еще оставалась половина
детей 8—16 лет 142.
Серьезным препятствием в деле социалистического строительства в
России являлась массовая неграмотность взрослого населения. Первейшей
задачей культурного строительства в деревне была ликвидация этого тяже¬
лого наследия, ибо, подчеркивал В. И. Ленин, «безграмотный человек стоит
вне политики, его сначала надо научить азбуке. Без этого не может быть
политики, без этого есть только слухп, сплетни, сказки, предрассудки, но
не политика» 143.
Для взрослого крестьянина путь к грамотности и политическому просве¬
щению пролегал вне школы. Программа Коммунистической партии, при¬
нятая VIII съездом, в качестве первейшей задачи в области народного про¬
свещения ставила оказание всесторонней государственной помощи само¬
образованию и саморазвитию рабочих и крестьян, создание сети учрежде¬
ний внешкольного образования.
Культурной и просветительной работой среди взрослого населения ве¬
дал внешкольный отдел Наркомпроса, который возглавляла Н. К. Круп¬
ская. Его деятельность опиралась на инициативу и энергию сельских пар¬
тийных и советских организаций. Уже в первый год Советской власти в де¬
ревнях и селах стали открываться пункты по ликвидации неграмотности,
курсы и школы для малограмотных взрослых. Так, в октябре 1918 г. в
Московском уезде работало 30 вечерних школ, а в Пошехонском уезде
Ярославской губернии — 40 школ для взрослых 144. В декабре 1918 г. в Ям-
бургском уезде Петроградской губернии действовало 14 курсов для взрос¬
лых с 464 слушателями, в Холмогорском уезде Архангельской губернии
существовало 35 школ грамоты, в которых обучалось 650—700 человек145.
Программа работы среди неграмотного взрослого населения была изло¬
жена в декрете Совнаркома «О мобилизации грамотных и организации
пропаганды советского строя» 146 от 10 декабря 1918 г. Декрет предусмат¬
ривал учет и мобилизацию «хорошо грамотных и способных к ясному и
толковому чтению вслух» граждан для разъяснения неграмотным основ¬
ных законов и постановлений Советской власти.
С освобождением новых районов от белогвардейцев и интервентов в
созидательную работу вовлекались более широкие массы трудящихся и на
первый план все более выдвигались вопросы ликвидации неграмотности,
подготовки кадров для народного хозяйства. Большая подготовительная
работа, проведенная партией в 1918—1919 гг., позволила развернуть в
1920 г. широкую кампанию по ликвидации неграмотности крестьян. 26 де¬
кабря 1919 г. был издан декрет «О ликвидации безграмотности среди насе¬
ления РСФСР» 147, который обязывал всех граждан в возрасте от 8 до 50
лет обучаться грамоте. Декрет был по существу первым государственным
7 История советского крестьянства, т. 1

194
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
актом о всеобщем обязательном обучении. Ликвидация неграмотности про¬
изводилась за счет государства. Ыаркомпросу и его органам па местах была
предоставлено право привлекать в порядке трудовой повинности все гра¬
мотное население к обучению неграмотных.
19 июля 1920 г. при Наркомпросе была создана Всероссийская чрезвы¬
чайная комиссия по ликвидации безграмотности (ВЧК ликбеза), а на мес¬
тах были организованы губернские, уездные и волостные чрезвычайные
комиссии ликбеза, которые работали под непосредственным руководством
местных партийных комитетов. ВЧК ликбеза были отпущены значитель¬
ные денежные средства (около 4,5 млрд, руб.), большие запасы бумаги,
учебные пособия. Для неграмотных взрослых был издан букварь (4,5 млн.
экз. на русском языке и 2 млн. па национальных языках) 148, созданы Все¬
российские курсы для подготовки инструкторов — ликвидаторов неграмот¬
ности. Многочисленные курсы открывались на местах, повсеместно прово¬
дились «месячники» и «педели» по борьбе с неграмотностью, во время ко¬
торых устраивались митинги, собрания, концерты, издавались брошюры,
листовки, плакаты.
• О том, как проходила работа по ликвидации неграмотности, можно су¬
дить по ее организации в уездах Череповецкой губернии. В течение февра¬
ля и марта 1920 г. был произведен учет неграмотного населения. Для под¬
готовки кадров инструкторов по ликвидации неграмотности по всем уездам
и волостям были проведены краткосрочные (3—14-дпевпые) курсы и кон¬
ференции. Кроме учителей и студентов Череповецкого института народно¬
го образования к этой работе было привлечено почти 10 тыс. школьников
старших групп, для которых были организованы 3-нсдельные курсы. С 1
апреля 1920 г. в губернии начали функционировать 10 тыс. школ ликви¬
дации неграмотности 149.
Подобная работа в 1920 г. проводилась во всех губерниях. В школах
взрослых обучением неграмотных занималось около 200 тыс. человек 15°.
Окончившим школы ликбеза выдавался специальный «паспорт грамотно¬
го», удостоверявший факт овладения грамотой. Над уклонившимися от
обучения организовывались общественные суды.
Помимо школ и курсов грамотности, по инициативе рабочих и крестьян
возник совершенно новый вид учебных заведений — народные (пролетар¬
ские, крестьянские) университеты. Опи получили широкое распростране¬
ние. По имевшимся в Наркомпросе сведениям, уже в 1919 г. в Советской
республике насчитывался 101 народный университет. Создавались они не
только в крупных промышленных центрах, но и в небольших уездных го¬
родах, как, например, в Данилове и Пошехонье (Ярославская губерния).
Даниловский университет был связан с окрестными деревнями, многие из
крестьян уезда посещали организованные при университете сельскохозяй¬
ственные курсы 151.
По инициативе трудящихся непосредственно в селах организовывались
крестьянские университеты. В 1918 г. университеты были созданы в селах
Верховино, Верхошижемье и Ковля Вятской губернии, в селах Красное
(Тульская губерния) и Кострецы (Тверская губерния) и др.
В народных университетах наряду с русским языком и арифметикой
слушатели получали знания по естественным и общественным наукам. На¬
пример, в университете с. Красного 70 крестьян из окрестных деревень
изучали естествознание и агрономию, в с. Верховике — историю, русский
язык и литературу, естествознание, математику, политэкономию. Кроме
того, при народном университете были организованы курсы по садоводству
и пчеловодству, огородничеству и скотоводству. Крестьяне с. Верховина от¬
вели для народного университета два дома, необходимую для практических
занятий землю и собрали 3 тыс. руб. К этой сумме уездный исполком до¬
полнительно отпустил 6700 руб. и столько же для народного университета
в с. Верхошижемье, где крестьяне внесли 6 тыс. руб.152

ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
195
Некоторые университеты ставили своей непосредственной целью подго¬
товку советских работников. В качестве примера можно назвать Ураль¬
ский рабоче-крестьянский университет и Крестьянский университет в Пет¬
рограде, открывшийся в 1918 г. В учебный план университета входили сле¬
дующие предметы: основы Советской Конституции, история революцион¬
ного движения, сельскохозяйственные знания, здравоохранение и др.
29 ноября 1918 г. состоялся первый выпуск 300 слушателей Крестьянско¬
го университета 153.
Революция уничтожила национальный гнет. Развитие национальной
культуры угнетенных ранее народов стало неотложной практической зада¬
чей партии и Советского правительства. Вопросы народного образования и
культурно-просветительной работы в национальной деревне являлись ос¬
новными в деятельности Народного комиссариата по делам национально¬
стей. К ликвидации неграмотности крестьян нерусских пародов на терри¬
тории РСФСР привлекались национальные отделы при губкомах партии
и исполкомах, национальные крестьянские клубы. Работа в этих районах
затруднялась из-за почти полного отсутствия собственных преподаватель¬
ских кадров, букварей и других учебных пособий на соответствующих язы¬
ках. ВЧК ликбеза, при которой в ноябре 1920 г. была организована сек¬
ция нацменьшинств, пришлось проделать колоссальную работу по устра¬
нению этих трудностей. Были организованы специальные курсы инструк¬
торов по ликвидации неграмотности среди татар, башкир, киргизов, чува¬
шей, мари и других народностей. К началу 1921 г. состоялось два выпуска
этих курсов. Специалисты вели интенсивную работу по созданию новых
букварей па языках различных национальностей. За короткое время было
составлено 39 национальных букварей для взрослых, из них 5 — на язы¬
ках пародов, письменность которых была создана только после Октябрь¬
ской революции. Работа по ликвидации неграмотности в национальных
районах получила довольно широкое развитие. В чувашских селениях, на¬
пример, где грамотность до революции составляла среди мужчин 16—17%,
а среди женщин 2%, все неграмотное население от 14 до 50 лет было при¬
креплено к школам, избам-читальням. В Чебоксарском уезде в начале
1920 г. в 260 школах обучалось более 8 тыс. крестьян, в Ядрипском уезде
работало 477 школ ликбеза, где обучалось почти 12 тыс. взрослых. На чу¬
вашском языке было издано 200 тыс. букварей и 100 тыс. хрестоматий 154.
Аналогичная работа велась и среди крестьян других национальностей.
В отчете ВЧК ликбеза о проделанной работе за 1920 г. отмечался энту¬
зиазм, с которым трудящиеся крестьяне боролись с неграмотностью: «Как
ни тяжелы условия, в которых приходилось и приходится работать, как ни
велики были опасения некоторых относительно несвоевременности нача¬
той кампании, уже то, что мы имеем, свидетельствует, что дело ликвида¬
ции безграмотности, не взирая ни на что, будет доведено до конца, ибо за
него взялись не канцелярии, не даже аппарат Наркомпроса, а сами массы,
местные исполкомы и Советы» 155.
В результате огромной работы партийных и советских организаций уже
к концу 1920 г. были достигнуты серьезные успехи в преодолении массовой
неграмотности населения. За три года революции было обучено грамоте
7 млн. человек 156. Из них основная доля приходилась на городское населе¬
ние и Красную Армию, где успехи ликбеза были особенно значительны.
По 23 центральным губерниям неграмотное взрослое сельское население
(15—49 лет), охваченное системой ликбеза в 1920 г., составляло примерно
4%. По отдельным губерниям этот показатель колебался от 0,3 (Вологод¬
ская, Орловская, Симбирская губернии) до 17,3% (Северо-Двинская гу¬
берния) 157.
Однако если взять сельское население в целом, то грамотность его зна¬
чительно выросла. В РСФСР в 1920 г. на 1000 сельских жителей приходи¬
лось 380 грамотных мужчин против 277 в 1897 г., женщин — 195 против
7*

196
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙВОЙНЫ
98. Грамотность среди сельских жителей в возрасте от 16 до 50 лет повы¬
силась с 26,4% в 1897 г. до 42,5% в 1920 г.158
Весьма существенный рост грамотности сельского населения при до¬
вольно скромных успехах ликбеза объяснялся прежде всего тем, что *более
трети грамотных составляли дети и подростки в возрасте от 8 до 16¬
лет 159.
На пути ликвидации неграмотности взрослого населения удавалось пре¬
одолеть далеко не все трудности. Подводя первые итоги борьбы с негра¬
мотностью, В. И. Ленин писал, что «сделано много в сравнении с тем, что»
было, но мало в сравнении с тем, что нужно» 16°. Анализируя материалы об¬
следования народного образования в 1920 г., В. И. Лепип отмечал, чтоГ:
«как и следовало ожидать, от всеобщей грамотности мы отстали еще очень
сильно, и даже прогресс наш по сравнению с царскими временами (1897
годом) оказался слишком медленным... Это показывает, сколько еще на¬
стоятельной черновой работы предстоит нам сделать, чтобы достигнуть,
уровня обыкновенного цивилизованного государства Западной Европы. *Это
показывает далее, какая уйма работы предстоит нам теперь для того, что¬
бы на почве наших пролетарских завоеваний достигнуть действительно-
сколько-нибудь культурного уровня» 161.
С переходом политической власти в руки рабочего класса было положе¬
но начало массовой культурно-просветительной деятельности в деревне-
Стремление крестьянских масс к политическому просвещению и культура
вылилось в организацию широкой сети внешкольных учреждений (библио^-
теки, клубы, избы-читальни др.). Чаще всего они создавались по инициа¬
тиве или при поддержке местных коммунистов. В декабре 1917 г. из Пен¬
зенской губернии сообщали об открытии в с. Троицком библиотеки-читаль¬
ни. При этом указывалось, что инициаторами культурной работы высту¬
пали председатель ячейки большевиков И. Божбин и сельский учитель
коммунист Ф. Гуторов, вернувшийся с фронта 162. Многие партийные ко¬
митеты, губернские и уездные конференции РКП (б), проходившие ь
1918 г., отмечали активную роль сельских коммунистов в просвещении
крестьянства и принимали решения об усилении политико-просветитель¬
ной работы в деревне163. В августе 1918 г. Тверской губком РКП (б) при¬
нял решение, обязывающее коммунистов проявлять инициативу в созда¬
нии культурных учреждений на селе. Так, партийные организации созда¬
ли в Бежецком уезде 34 культурно-просветительных кружка, в Калязин-
ском — 28, в Тверском — 23. В октябре 1918 г. I Тамбовская уездная кон¬
ференция РКП (б) приняла резолюцию, в которой говорилось, что «в уезде
должна быть высоко поставлена культурно-просветительная деятельность
в социалистическом духе». III Пензенский общегубернский съезд партии в
декабре 1918 г. также признал необходимым вести широкую культурно¬
просветительную работу 164.
Активными участниками культурного строительства были комсомоль¬
цы. Совместно с красноармейцами они организовали в апреле 1918 г. в с.
Вешкелицы Олонецкой губернии культурно-просветительный кружок и
избу-читальню при нем. Веспой того же года комсомольские ячейки откры¬
ли школы грамоты в с. Игиатовском (Ивано-Вознесенская губерния), в
Дарской, Кузнецовской и Холохолеиской волостях (Тверская губерния)..
Занятия в этих школах также проводили комсомольцы совместно с учите¬
лями 165.
В борьбе за народное просвещение проявилась творческая активность^
самодеятельность трудящихся деревни. Крестьяне не только поддерживали
начинания партийных и советских организаций, но и сами проявляли ини¬
циативу в создании учреждений культуры. На сельских сходах принима¬
лись решения о добровольном сборе денежных средств на нужды просве¬
щения, об организации библиотек, и одновременно здесь же избирались
специальные уполномоченные для покупки и доставки книг и газет. Так„
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
197
например, было во многих волостях Егорьевского уезда Рязанской губер¬
нии 166.
В конце 1917 и в первой половине 1918 г. культурное строительство в
деревне тесно соприкасалось с революционными аграрными преобразова¬
ниями, решались вопросы об использовании жилых и хозяйственных по¬
строек конфискованных имений. Крестьяне, как правило, высказывались
за немедленную организацию в бывших помещичьих усадьбах учреждений
народного образования и здравоохранения, за сохранность культурных цен¬
ностей. Так, например, И апреля 1918 г. в Болдине состоялся крестьян¬
ский сход. Мужики шумели, волновались, спорили чуть ли не до кулаков.
Решали судьбу барской усадьбы. А затем, придя к согласию, записали в
протокол: «И на месте сим желательно увековечить память великого по¬
эта А. С. Пушкина, а также равно день великой нашей русской револю¬
ции, по обсуждению чего единогласно постановили: данную усадьбу, на
ней постройки, сад и при ней полевую землю взять на предохранительный
учет...» 167. В мае 1918 г. члены президиума Тульского губернского испол¬
кома, посетившие Ясную Поляну, сообщали, что крестьяне сами взяли на
себя охрану культурных ценностей в усадьбе и просили опровергнуть лож¬
ные слухи о беспорядках, якобы происходящих в Ясной Поляне 168. Еще
один пример. Крестьянский съезд Кузнецкого уезда единогласно постано¬
вил приобрести дом, в котором жил писатель Ф. М. Достоевский во время
ссылки, с целью устроить в этом доме библиотеку-читальню и музей До¬
стоевского 169.
Культурная самодеятельность крестьянства, развивавшаяся под влия¬
нием агитаторов и деревенских коммунистов, стала более интенсивной и
целенаправленной после VIII съезда РКП (б), принявшего специальную
резолюцию «О политической пропаганде и культурно-просветительной ра¬
боте в деревне» 17°. Съезд выдвинул триединую задачу просвещения де¬
ревни. Она включала коммунистическую пропаганду, общее образование
и распространение сельскохозяйственных знаний. Для политической про¬
паганды партийные организации должны были использовать все имевшие¬
ся средства и всемерно способствовать Советской власти и местному насе¬
лению в деле организации более богатой сети народных домов и других
культурно-просветительных учреждений.
Порожденные революционной энергией масс различные виды этих
учреждений складывались постепенно и неодновременно. Прежде всего
повсеместно стали возникать культурно-просветительные кружки и об¬
щества. В конце 1918 — начале 1919 г. по 210 уездам Наркомпросом было
зарегистрировано 4735 культурно-просветительных кружков, т. е. в сред¬
нем на каждый уезд приходилось более 22 кружков171. В них входила
наиболее грамотная часть сельского населения — учителя, демобилизован¬
ные красноармейцы, крестьянская молодежь. Основные средства кружков
складывались из членских взносов и сборов от любительских спектаклей,
с постановки которых чаще всего и начиналась их деятельность.
Культурно-просветительные кружки пользовались широкой популяр¬
ностью. Так, па торжественное открытие такого кружка в с. Алферовка
(Пензенская губерния) явилось столько пароду из соседних деревень, что
школа не могла вместить всех, часть людей стояла в коридоре и па
улице 172.
Большое значение имело проведение культурно-массовых мероприя¬
тий на различных национальных языках. В начале января 1919 г. в с. Цы-
пья Вятской губернии был поставлен первый спектакль на удмуртском
языке по оригинальной удмуртской пьесе «Югыт сюрес» («На светлую
дорогу»). В ноябре марийский передвижной театр показал свою первую
постановку в д. Сенькино (Казанская губерния) 173. В феврале 1920 г. в
с. Чолпон (Семиреченская область) состоялся первый спектакль на кир¬
гизском языке, поставленный по пьесе «Букулбай» местного учителя174.

198	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
От постановки отдельных спектаклей сельские активисты шли к созда¬
нию постоянно действующих драматических кружков и самодеятельных
театров, которых к концу 1920 г. насчитывалось более 2,5 тыс.175 Они во¬
влекали в культурную жизнь крестьянскую молодежь, способствовали ро¬
сту ее политической активности и сознательности.
Наряду с развлекательными мероприятиями культурно-просветитель¬
ные кружки устраивали общеобразовательные лекции, беседы и чтения
на политические темы. 5 октября 1919 г. газета «Беднота» поместила со¬
общение об итогах годовой работы культурно-просветительного кружка в
д. Б. Пекселы Рязанской губернии. Кружок, объединявший 100 человек,
за зиму поставил 30 спектаклей, организовывал беседы о текущей поли¬
тике, лекции о религии, чтение книг и газет. На средства членов кружка
была оборудована библиотека. Весьма активной была деятельность круж¬
ка «Пробуждение» в с. Великий Двор (Тверская губерния). Члены круж¬
ка открыли библиотеку-читальню, за лето кружок поставил три спектак¬
ля, зимой ежедневно с 8 час. утра до 10 час. вечера члены кружка прово¬
дили беседы, читку книг и газет. Кружок приобрел кинопроектор и пока¬
зывал научные фильмы 176.
Культурно-просветительные кружки нередко являлись базой создания
других видов учреждений культуры — библиотек, изб-читален, народных
домов и т. д. Подлинными очагами массового просвещения были библио¬
теки. После революции началась реорганизация библиотечного дела на со¬
циалистических началах. Книжные фонды сельских библиотек создава¬
лись путем реквизиции библиотек помещиков и пополнялись за счет госу¬
дарства. В то время был издан ряд декретов и постановлений, которые
сделали библиотеки общедоступными, а пользование библиотечными кни¬
гами — бесплатным.
Интервенция и гражданская война нанесли большой ущерб развитию
библиотечного дела в деревне. Большое количество библиотек было унич¬
тожено белогвардейцами и интервентами, были разгромлены многие сель¬
ские библиотеки Воронежской, Олонецкой, Пермской и других губерний.
После освобождения губерний от белогвардейцев и интервентов всю рабо¬
ту библиотек приходилось налаживать с самого начала. Острый недоста¬
ток испытывали сельские библиотеки в новой, советской литературе.
В 1918 г. был создан Государственный книжный фонд, который зани¬
мался распределением книг по библиотекам. В начале 1919 г. при Секре¬
тариате ЦК РКП (б) был образован Библиотечный отдел (в конце года он
слился с библиотечным отделом Наркомпроса), который снабжал литера¬
турой партийные учреждения, библиотеки культпросветучреждений, в
том числе деревенские. В сентябре 1919 г. ЦК РКП (б) распределил
21557 библиотечек, из них 8593 было направлено избам-читальням 177.
Книжные комплекты Библиотечного отдела ЦК РКП (б) были главным
источником пополнения библиотек новейшими партийными и советскими
изданиями. «Библиотечка избы-читальни», комплектовавшаяся отделом,
включала труды В. И. Ленина, брошюры видных деятелей партии: ' «Ца¬
ризм и революция» М. Н. Покровского, «Культурные задачи рабочего
класса» А. В. Луначарского, «Конституция РСФСР» Н. К. Крупской,
«В поход против царя-голода» В. А. Карпинского, «Мир или война»
Е. М. Ярославского и др. Комплект «Библиотечки избы-читальни» имел
и художественную литературу: произведения М. Ю. Лермонтова,
И. С. Тургенева, Н. А. Некрасова, А. П. Чехова, Д. Бедного и др.178
Библиотечная сеть в деревне росла довольно быстрыми темпами, этому
способствовали специальные агитационные кампании: «Дни библиотеки»,
«Дни книги», «Недели книги» и т. д. К середине 1919 г. по 38 губерниям
(302 уезда) насчитывалось 1124 волостных и 6915 сельских библиотек, не
считая огромного числа изб-читален 179. В 1920 г. в РСФСР было открыто
13 909 сельских библиотек, из них на момент обследования функциониро¬
ГЛАВА 7. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
199
вала 12 231. В 10 974 библиотеках книжный фонд составлял 7 938 305
книг. В 9416 библиотеках было 1 027 809 читателей 180. На одну сельскую
библиотеку приходилось более 720 книг и 109 читателей.
Среди культурно-просветительных учреждений ведущее место принад¬
лежало избам-читальням, которые были центром политического просве¬
щения крестьянства. Крестьяне знакомились с декретами и постановле¬
ниями Советской власти. Избы-читальни помогали распространению гра¬
моты и культуры, политических и сельскохозяйственных знаний среди
крестьян. Для неграмотных и малограмотных крестьян было организовано
чтение книг и газет. Сельские коммунисты в избах-читальнях проводили
беседы, лекции, делали доклады на важнейшие политические, экономиче¬
ские, агрономические, антирелигиозные, санитарные и другие темы. Здесь
крестьяне могли получить справки, советы, разъяснения по различным
вопросам. При избе-читальне были открыты школы ликбеза, различные
кружки, выставки, проводились концерты, спектакли, киносеансы, а так¬
же собрания и митинги крестьян. Высоко оценивая значение сельских
культпросветучреждений, Н. К. Крупская отмечала, что «изба-читальня
организует вокруг себя наиболее сознательные элементы деревни. Но са¬
мое главное — изба-читальня является опорным пунктом для просвети¬
тельной работы в деревне» 181. В 1920 г. сеть крестьянских изб-читален по
стране в целом достигла 40 тыс.182.
Большую работу по культурному и политическому просвещению кре¬
стьян вели народные дома. VIII съезд РКП (б) рекомендовал создавать
народные дома, которые «должны быть крестьянскими клубами для от¬
дыха, разумного развлечения и широкого просвещения как общего, так
и коммунистического» 183. Организацией народных домов занимались пар¬
тийные ячейки, отделы народного образования, волостные комбеды, Сове¬
ты, политорганы Красной Армии. В народных домах читали лекции, ста¬
вили концерты, спектакли, проводили литературно-музыкальные вечера.
В них функционировали кружки самообразования, драматические, хоро¬
вые и др. К концу 1920 г. в сельской местности было 3556 народных
домов 184.
Сеть культурно-просветительных учреждений в деревне быстро росла.
Если до Октябрьской революции в России насчитывалось 16 316 культур¬
но-просветительных учреждений, то в 1919 г. число их увеличилось до
90 970, а в 1920 г.— до 94 745 учреждений всех типов185. Несмотря на все
трудности, культурное строительство в деревне в годы гражданской вой¬
ны достигло большого размаха. «Я уверен,— говорил В. И. Ленин на
I Всероссийском съезде по внешкольному образованию,— что едва ли
найдется такая область советской деятельности, как внешкольное обра¬
зование и просвещение, где бы за полтора года были достигнуты столь
громадные успехи» 186.
Культурно-просветительная работа в деревне в годы гражданской вой¬
ны способствовала росту политической активности трудящегося кресть¬
янства, вовлечению его в дело защиты завоеваний пролетарской револю¬
ции и создания основ социалистической экономики.

200
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
РАЗРУХА В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Слово «разруха», определенное словарями как «полное расстройство в хо¬
зяйстве, экономике», было в те годы одним из самых распространенных.
Оно верно отражало состояние экономики страны в результате войны.
Более трех четвертей страны — Сибирь и Дальний Восток, Казахстан и
Урал, Кавказ и Украина, Поволжье и Белоруссия, многие районы Севера
и Центра — подверглось вражеской оккупации. Интервенты и белогвар¬
дейские армии расхищали народное достояние, а отступая, разрушали
шахты и заводы, взрывали мосты, вокзалы, железнодорожные пути, уго¬
няли скот, вывозили продовольствие и сырье.
Ущерб, нанесенный народному хозяйству страны империалистической
и гражданской войнами, был колоссален.
Во время интервенции мировому империализму не удалось уничто¬
жить Советскую власть военным путем. Но империалисты сумели нане¬
сти Советскому государству огромные хозяйственные потери, подорвать
производительные силы страны, затруднить тем самым дальнейшее со¬
циалистическое строительство.
Однако непосредственные разрушения далеко не исчерпывали всех от¬
рицательных последствий войны. Огромная убыль рабочей силы, наруше¬
ние нормальных хозяйственных связей между различными экономически¬
ми районами, между городом и деревней, изношенность станков, механиз¬
мов, которые почти не воспроизводились в годы войны, острый недостаток
сельскохозяйственного инвентаря и многие другие причины поставили
экономику страны на грань катастрофы.
Национальный доход страны сократился с 11 млрд. руб. в 1917 г. до
4 млрд, в 1920 г.1 Подсчитанная к 1922 г. сумма ущерба составила
39 млрд, золотых рублей, что превышало четверть всего довоенного богат¬
ства страны. Дальнейшие подсчеты, в частности учет индивидуальных
претензий пострадавших от войны граждан, показали, что эта сумма дол¬
жна быть дополнена еще несколькими миллиардами рублей. Потери насе¬
ления, начиная с 1914 г., превысили 20 млн. человек. За это же время
4,4 млн. мужчин и женщин в возрасте от 16 до 49 лет стали инвалидами.
Наиболее велики были потери среди мужского населения, особенно среди
мужчин в рабочем возрасте. Убыль мужчин этой категории составила
Производство цензовой промышленности сократилось по сравнению с
1913 г. в 5 раз3. Энергетическая база страны также была подорвана. До¬
быча угля в 1920 г. составляла менее трети от довоенного уровня. В Дон¬
бассе из 1816 шахт действовало немногим более половины. Жестоко по¬
страдали нефтяные районы — Бакинский, Грозненский, Урало-Эмбенский.
В 1920 г. было добыто примерно столько же нефти, сколько в 1890 г. Еще
более значительно пострадала металлургия. В 1920 г. было выплавлено
лишь 116 тыс. т чугуна — в 22 раза меньше, чем перед войной. Соответ¬
ственно упала выплавка стали и проката. Резко сократилось производство
жизненно необходимых народному хозяйству паровозов, вагонов и других
машин.
Из-за недостатка топлива, сырья, рабочей силы свертывалась работа
легкой промышленности. Накануне войны в стране производилось более
2850 млн. аршин хлопчатобумажных тканей, а в 1920 г.— 153 млн. Не хва¬
тало самых насущных предметов — мыла, керосина, стекла, обуви, кир¬
пича, спичек и т. д.

ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
201
Острый и тяжелый кризис переживало сельское хозяйство. О валовой
продукции сельского хозяйства в целом, продукции земледелия и живот¬
новодства дает представление табл. 8.
Таблица 8. Валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимых ценах, % к 1913 г*.
Год
Сельское
хозяйство
Земледелие
Животновод¬
ство
Год
Сельское
хозяйство
Земледелие
Животновод
ство
1913
100
100
100
1920
67
64
72
1917
88
81
100	|
<1921
60
55
67
* Сельское хозяйство СССР: Стат. сб. М., 1960, с. 79.
Значительно сократились посевные площади в целом, в том числе под
большинством зерновых и технических культур (табл. 9, 10). Налицо было
резкое падение посевных площадей по всем сельскохозяйственным культу¬
рам (за исключением подсолнечника, картофеля и некоторых других).
Таблица 9. Посевные площади СССР в 1913, 1920 и 1921 гг., млн. га *
Культуры
1913 г.
1920 г.
1921 г.
Вся посевная площадь
105,0
97,2
90,3
Все зерновые
94,4
87,0
79,8
В том числе
рожь озимая и яровая
25,8
23,5
24,0
пшеница озимая
7,3
6,7
6,5
пшеница яровая
24,3
21,0
17,0
ячмень озимый и яровой
11,5
9,4
9,0
овес
16,9
14,9
12,8
кукуруза
1,4
1,7
1,8
Прочие зерновые
7,2
9,8
8,7
* Социалистическое строительство СССР. М., 1934,
с. 176.
Общая площадь посевов в 1920 г. составила 92,5% к уровню 1913 г.
Таков же индекс снижения посевов и зерновых культур. Особенно сокра¬
тились посевы хлопка (14,2%) и сахарной свеклы (30,2%). Это объясня¬
лось прежде всего тем, что разрушенная промышленность не могла обес¬
печить переработку сырья. Немалую роль сыграла и трудоемкость этих
Таблица 10. Посевные площади технических культур в 1913 и 1920 гг., тыс. га ♦
Год
Хлопок
Лен
Конопля
Подсолнеч¬
ник
Сахарная
свекла
(фабричная)
Картофель
1913
688,0
1398,0
645,0
968,7
648,7
3063,6
1920
97,8
884,5
446,1
1347,1
195,7
3727,9
* Социалистическое строительство СССР, с. 176—177 (данные по хлопку не учитывают Хиву и
Бухару).
культур, необходимость затраты на их возделывание больших усилий, что
имело особое значение в условиях острой нехватки рабочей силы. Сравни¬
тельно меньшее снижение среди технических культур дают посевные пло¬
щади под льном (63,3%) и коноплей (69,2%). Выросли посевные площа¬
202
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ди под подсолнечником (139,1%) и картофелем (121,7%). Это объясняет¬
ся тем, что данные культуры при сравнительно меньшей затрате труда
дают легко утилизируемые продукты питания, что имеет особую ценность
во время голода. Из зерновых выросли (хотя и незначительно) посевы
одной лишь кукурузы.
Еще более значительным по сравнению с сокращением посевных пло¬
щадей было падение урожайности. Несмотря на противоречивость имею¬
щихся статистических данных, непреложным фактом является неуклон¬
ное — из года в год — снижение урожайности основных зерновых культур.
Отдельные колебания по некоторым культурам, связанные с метеорологи¬
ческими условиями и столь обычные в земледелии, нисколько не противо¬
речат этой общей тенденции.
Достаточно противоречивы и данные о валовой продукции земледелия.
Единству показателей мешает, в частности, выбор различных территори¬
альных критериев, поскольку в 1920—1921 гг. значительная часть терри¬
тории была еще оккупирована интервентами и белогвардейцами, а в от¬
дельных районах продолжались боевые действия. По данным наиболее
достоверного, хотя и страдающего известной неполнотой «Сборника ста¬
тистических сведений по Союзу ССР, 1918—1923 г.», средний годовой ва¬
ловой сбор главных зерновых культур в 1909—1913 гг. составлял 3850,2
млн. пудов (в границах РСФСР и УССР, существовавших в 20-х годах, но
без Туркестана, Закавказья и Дальнего Востока) 4.
Показатели по отдельным культурам выглядят следующим образом
(табл. И).
Таблица 11, Валовой сбор основных зерновых кулыпур, тыс. п*уд.
Культура
1909—1913 гг.
1917 г.
1920 г.
1921 г.
Рожь озимая
1 123 526
933 791
556 723
612 281
» яровая
18 177
18 021
13 286
9254
Пшеница озимая
311 727
396 377
171 364
114 916
» яровая
824 091
637 723
361 067
225 413
Ячмень
516 174
432 013
287 489
158 505
Гречиха
6 1748
68 449
55 543
56 005
Просо
143 516
113 825
136 150
123 614
Кукуруза
56 894
75 456
70 719
70 674
Овес
794 391
674 488
430 266
318 480
* Сборник статистических сведений по Союзу ССР, :
1918—1923. М.
, 1924, с. 131.
По этим показателям валовой сбор зерновых в 1920 г. составил всего
54,1% среднегодового уровня 1909—1913 гг. При этом урожай ржи сокра¬
тился более чем вдвое (до 49,9%). Значительным было падение сбора
пшеницы (66,0% по озимой, 43,8% по яровой), ячменя (55,7%), овса
(54,2%).
Падение сбора зерновых почти вдвое позволяет сделать вывод, что по¬
ложение сельского хозяйства было критическим. Такое падение не только
делало невозможным более или менее нормальное снабжение городов, но
и создавало недостаток хлеба в самой деревне. Оно подрывало сложившие¬
ся экономические связи, нарушало пропорции культур, лишало необходи¬
мой базы развитие других отраслей сельскохозяйственного производства.
Особо надо сказать о производстве технических культур. Среднегодо¬
вой сбор картофеля в 1909—1913 г. составлял 1211536 тыс. пудов, в
1917 г.—1142 386 тыс., в 1920 Г.-1273 705 тыс., в 1921 г.- 1302 016 тыс.
пудов 5 (в тех же территориальных рамках, что и зерновые).

ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
203
По данным Г. М. Кржижановского, валовой сбор хлопка, равный в
1913 г. 45,4 млн. пудов, упал в 1917 г. до 19 млн., в 1919 г.— до 2,4 млн., в
1920 г.— до 1,7 млн. пудов6. По этим же данным, сбор льна и масличных
составил (в млн. пудов) 7:
1913 г.
1917 г.
1919 г.
1920 г.
Лен
27,7
20,0
22,0
16,0
Масличные
155,9
97,1
84,0
75,0
Сборы сахарной свеклы упали с 662,4 млн. пудов в 1913 г. до 51,6 млн.
пудов в 1920 г.8
Таким образом, сбор технических культур снизился еще более рази¬
тельно, чем сбор зерновых. Это особенно касалось культур, которые яв¬
лялись сырьем для промышленности. Иное положение было с такой куль¬
турой, как картофель. Это объяснялось тем, что картофель, теряя в те годы
свое значение как техническая культура, играл большую роль в качестве
продукта питания.
Катастрофическое снижение производства большинства технических
культур было вторым (после падения сбора зерновых) фактором, харак¬
теризовавшим кризисное состояние сельского хозяйства. Это снижение по
существу лишало страну ряда жизненно необходимых продуктов. Являясь
в известной мере, как было сказано выше, следствием упадка промышлен¬
ности, оно, в свою очередь, делало практически невозможным нормальное
функционирование текстильной (хлопчатобумажной) промышленности и
сахарных заводов.
Говоря о падении посевных площадей и сокращении валового сбора
зерна, необходимо остановиться и на изменении соотношения культур.
Динамика посевов отдельных культур (озимая рожь, яровая пшеница,
ячмень, просо, овес, картофель, лен, конопля, кормовые травы) показы¬
вает, что за 1913—1920 гг. сократились посевы наиболее ценных хлебов.
Рожь потеснила пшеницу в тех районах, которые считались пшеничными,
посевы проса выросли за счет хлебных растений, катастрофически упали
посевы льна и конопли 9.
В тяжелом положении находилось и животноводство. Резко сократил¬
ся выход мяса, сала, молока, шерсти, кожи. Это обстоятельство, будучи
одним из важнейших факторов, характеризующих кризис сельского хо¬
зяйства, обусловливало огромную недостачу необходимых продуктов пи¬
тания и сырья для легкой промышленности.
Снижение продукции животноводства было следствием резкого умень¬
шения поголовья скота. В 1916 г. по стране (на январь, в границах до
17 сентября 1939 г.) насчитывалось 34,2 млн. лошадей 10. К 1920 г. пого¬
ловье лошадей значительно сократилось. Наиболее достоверной представ¬
ляется цифра 30,5 млн.11 Данные всех других источников, несмотря на
различие цифровых показателей, едины в определении тенденции к умень¬
шению конского поголовья. Вместе с тем данные по районам, приводимые
в ряде источников, сходятся в том, что наибольший процент убыли лоша¬
дей был в Степном крае, на Северном Кавказе и Нижней Волге 12, как раз
там, где в силу специфики гражданской войны использовались большие
массы конницы.
В 1920 г. поголовье коров почти не изменилось по сравнению с 1916 г.
Одни районы дают некоторое уменьшение стада, другие, напротив, пока¬
зывают даже его увеличение (Украина, центрально-промышленные и
центрально-земледельческие губернии). Однако анализ других категорий
крупного рогатого скота показывает менее благополучную картину. Дело
в том, что к 1916 г. наблюдалось значительное увеличение молодняка. А в
последующие годы, наоборот, сокращение падало в первую очередь на мо¬
лодняк. Сведения, приводимые в отчете Наркомзема за 1921 г. и в «Сбор¬
204
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
нике статистических сведений по Союзу ССР, 1918—1923», говорят о рез¬
ком снижении числа подтелков и бычков от года до полутора лет, а также
телят; значительно уменьшилось и число быков. Причем сокращение мо¬
лодняка и быков было повсеместным и свидетельствовало об ухудшении
качественного состава крупного рогатого скота.
Увеличение поголовья коров по ряду районов (близких к промышлен¬
ным центрам) говорит о возможности и рентабельности сбыта молочных
продуктов в города. Поголовье же рогатого скота в целом уменьшилось до¬
вольно значительно. С 51,7 млн. голов в 1916 г. (на 1 января) его количе¬
ство падает до 43,7 млн. голов к концу 1920 г. Существенное снижение
дает и поголовье свиней, овец, коз. Свиней в 1916 г. (на 1 января) было
17,3 млн. голов, коз и овец — 88,7 млн. голов. К концу 1920 г. их стало со¬
ответственно 15,4 и 81,8 млн. голов 13.
Итак, налицо значительное падение всех основных отраслей животно¬
водства. Факт сохранения дореволюционного поголовья коров, составляю¬
щий к тому же исключение, мало что меняет в общей картине.
Тяжелое положение животноводства не только наносило удар по пита¬
нию городского и сельского населения, не только ставило под угрозу ра¬
боту ряда отраслей легкой промышленности, но и подрывало производи
тельные силы сельского хозяйства. Уменьшение поголовья скота вело к
тому, что поля удобрялись все хуже и хуже, так как при фактическом от¬
сутствии минеральных удобрений навоз был по существу единственным
необходимым удобрением. Лошади являлись основной тягловой силой, и
уменьшение их поголовья с неизбежностью приводило к сокращению по¬
севов, снижало уровень обработки земли. А ослабление земледелия, в свою
очередь, снова ухудшало положение животноводства.
Так, при взаимосвязанности различных элементов сельского хозяйства
расстройство всех его звеньев приводило к кризису экономики деревни.
Исключительно тяжелое положение полеводства и животноводства созда¬
вало, естественно, огромные трудности в деле заготовки сельскохозяйст¬
венной продукции для города и армии. Советское государство напрягало
все силы для того, чтобы решить эту задачу. Продразверстка, обусловлен¬
ная войной и разрухой, была единственно возможным в то время методом
получения необходимого минимума продовольственных продуктов. Эта
политика спасла Советское государство. Но продовольственное положение
населения оставалось чрезвычайно тяжелым. Централизованное снабже¬
ние обеспечивало лишь часть потребляемого продовольствия. Несмотря на
то что рабочие и главным образом служащие были вынуждены докупать
продовольствие на рынке по довольно высоким ценам, питание горожан
было все же ниже нормы. Крестьяне, как правило, питались лучше горо¬
жан, но и в деревне потребление снизилось по сравнению с довоенным
временем. Если в городе продовольственный паек позволял лучше снаб¬
жать рабочих по сравнению с другими категориями населения, то в де¬
ревне крестьянская беднота по-прежнему питалась хуже середняков и за¬
житочных.
Общее тяжелое положение сельского хозяйства усугубилось засухой
и неурожаем 1920 г. В. И. Ленин неоднократно отмечал губительные по¬
следствия неурожая 1920 г., называя его «огромным», «тяжелым». На
X съезде РКП (б) он говорил, что неурожай повлек за собой громадную
бескормицу, падеж скота и разорение крестьянского хозяйства 14.
«Неурожаи 1920 года еще больше усилил крестьянскую нужду и разо¬
рение», отмечал В. И. Ленин в речи о продналоге, записанной на грам¬
мофонную пластинку15. «...Неурожай 1920 года ухудшил положение кре¬
стьян до невероятности», подчеркивал он еще раз на X Всероссийской
конференции РКП (б) 16.
Особенно тяжело неурожай сказался в ряде губерний Центра, затро¬
нув многие районы Поволжья. Здесь были получены чрезвычайно низкие
ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
205
урожаи. По Черноземной полосе урожай озимой ржи составлял 25 пудов
< десятины (средний предвоенный урожай —40—50 пудов). В Самарской,
Саратовской, Орловской губерниях было собрано 13—20 пудов озимой
ржи с десятины, а озимой пшеницы — 20,2 пуда при среднем предвоенном
урожае 50—60 пудов. В Самарской и Саратовской губерниях озимая пше¬
ница дала соответственно 4,3 и 6,8 пуда 17.
Неурожай 1920 г., будучи в значительной степени следствием хозяй¬
ственной разрухи и ослабления производительных сил деревни, усугубил
и без того тяжелое положение сельского хозяйства. Нанеся тяжелый удар
крестьянству, он явился грозным предвестником неурожая следующего,
1921 г.
Таково было положение сельского хозяйства страны к концу граждан¬
ской войны. «Необыкновенно тяжелый кризис крестьянского хозяйства,—
писал В. И. Ленин,—которое после всех разорений, вызванных войной,
было еще добито и необыкновенно тяжелым неурожаем, и связанной с
этим бескормицей, потому что неурожай был и на травы, и падежом скота,
ослабление производительных сил крестьянского хозяйства, сплошь и ря¬
дом осуждение его во многих местах прямо-таки на разорение,— вот кар¬
тина крестьянского хозяйства к весне 1921 года» 18.
Катастрофическое положение сельского хозяйства было обусловлено
прежде всего разрушительным воздействием войны. Уже империалисти¬
ческая война, оторвав половину трудоспособных мужчин от производи¬
тельного труда, нарушив традиционное равновесие элементов земледелия
п животноводства, свела к минимуму поставки сельскохозяйственных
машин н минеральных удобрений, в огромной степени ослабила сельское
хозяйство.
Еще больший урон, о чем уже говорилось, был нанесен в ходе интер¬
венции и гражданской войны. Определить более или менее точно непо¬
средственный ущерб, причиненный крестьянскому хозяйству военными
действиями, не представляется возможным. Профессор Н. Н. Любимов,
занимавшийся в канун Генуэзской конференции (1922 г.) подсчетами по¬
терь, нанесенных Советской стране интервенцией, с достаточным основа¬
нием сделал вывод: «Точная оценка ущерба, нанесенного... сельскому хо¬
зяйству, никогда не представится возможной» 19. В 1922 г. компетентными
государственными органами сокращение скота и инвентаря было опреде¬
лено примерно в 1200 млн. руб. золотом, уменьшение потребительного
имущества — в 2000 млн. руб.20 Сбор претензий от лиц, пострадавших в
результате интервенции, дал дополнительные данные об ущербе, нане¬
сенном деревне. На 1 июля 1927 г. в Общество содействия жертвам интер¬
венции поступило 1335 тыс. претензий. Эти заявления говорят о потерях,
которые понесли 7,5 млн. человек. Основную массу пострадавших состав¬
ляли сельские жители — 86,6%, а их имущественные претензии — 75%
(три четверти) общего количества. В ценностном выражении имущест¬
венные убытки сельского населения равнялись 385 ,*млн руб. (69% общей
суммы). В число этих претензий входили потери скота, инвентаря, унич¬
тожение и порча построек, ущерб, нанесенный посевам, и т. д.21
По подсчетам 20-х годов, прямые убытки сельского хозяйства от унич¬
тожения, расхищения живого и мертвого инвентаря, сокращения посев¬
ной площади, разрушения и повреждения хозяйственных и жилых зда¬
ний, уничтожения, разграбления, реквизиции и повреждения разного
рода имущества, вывоза и уничтожения материалов и товаров составили
3 566 160 тыс. руб.22
Проявления военного ущерба были весьма многообразны и, разумеет¬
ся, неравномерно сказывались как в различных районах страны, так и в
отдельных хозяйствах. Но так или иначе, этот ущерб крайне отрицательно
сказался на производительных силах сельского хозяйства в целом. В ре¬
зультате войны сельское хозяйство потеряло огромное количество рабочей
206
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
силы. Миллионы людей были призваны в армию, значительная их часть
погибла или была искалечена.
Подавляющее большинство красноармейской массы составляли кре¬
стьяне (в 1920 г.—77%) 23. При этом в армии служили люди наиболее
здоровые и принадлежавшие к самым работоспособным возрастам.
В 1920 г. лиц в возрасте 20—34 лет среди военнослужащих было почти
80% 24.
Не следует забывать и то, что некоторая часть крестьян мобилизовы¬
валась и в белогвардейские армии. Если учесть число дезертиров, участ¬
ников кулацких мятежей и банд, то количество людей, не участвовавших
в производительном труде, вырастет еще больше. По Европейской части
РСФСР перепись 28 августа 1920 г. дает следующие данные. Мужское
население в возрасте 20—29 лет в селах составляло в 1920 г. 6,4%, а в
1897 г. 14%. Мужчин в возрасте 30—39 лет в 1920 г. было 9,7% против
12% в 1897 г.25
Пагубное влияние на состояние сельского хозяйства оказывали и эпи¬
демии, также являвшиеся следствием войны и разрухи. Тяжелые болезни
если и не оканчивались смертельным исходом, то на длительное время вы¬
водили из строя рабочую силу. В 1919 г. в 40 губерниях Европейской
России было зарегистрировано 2 134 077 случаев заболевания сыпным ти¬
фом, а в 1920 г. по Европейской России, Сибири и Украине — 3 302 923
случая2(5.
Несомненно, одной из важных причин упадка сельского хозяйства
было прекращение экспорта и резкое снижение отечественного производ¬
ства сельскохозяйственных машин и орудий. Недостаток сырья и топлива,
нехватка рабочих рук, переключение части фабрик и заводов на выпуск
оборонной продукции — все это привело к тому, что дефицит в самых на¬
сущных орудиях производства, образовавшийся уже в 1914—1917 гг., вы¬
рос до огромных размеров. О динамике производства сельскохозяйствен¬
ных машин и орудий дает представление табл. 12.
Таблица 12. Уровень производства сельхозмашин, тыс. шт.*
1917 г.
1918 г.
1919 г.
1920 г.
1921 г.
Плуги
49,9
12,8
23,0
89,3
100,5
Бороны
6,5
0,1
1,0
2,6
6,2
Жатки и косилки
7,6
0,6
1,0
2,3
5,5
Молотилки
15,2
0,1
0,1
1,2
1,7
Веялки и сортировки
3,2
0,5
0,8
3,3
2,0
* Итоги десятилетия Советской власти
в цифрах, 1917—1927. М., 1927, с. 244—245.
Эти данные свидетельствуют об огромном снижении производства
сельхозмашин. Выпуск продукции ни в какой степени не мог удовлетво¬
рить потребности деревни. Из-за нехватки необходимых сортов металла
снизилось качество сельскохозяйственных машин.
Правда, в 1920 г. выпуск простейших сельскохозяйственных орудий по
сравнению с 1917 г. увеличился. Это говорит об огромных усилиях Совет¬
ского государства, направленных на поддержание сельского хозяйства.
Но несмотря на некоторое увеличение выпуска сельхозорудий в 1920 г.,,
деревня нуждалась в плугах и косах, боронах и молотилках, а это приво¬
дило к ухудшению качества обработки земли. Многие земельные участки,
из-за нехватки орудий производства оставались необработанными.

ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
207
В 1920 г. по стране (без Украины и Казахстана) недоставало следую¬
щее количество инвентаря (при посевной площади 1916 г.): плугов —
2 989 500, сеялок — 1138 870, жнеек — 469 890.
Падение урожайности объяснялось также отсутствием минеральных
удобрений, прекращением поступления сортовых семян и вообще ухудше¬
нием семенного материала. Значительная часть семян к концу граждан¬
ской войны поступала к крестьянам в виде семенной ссуды. Они часто
были низкосортными или плохо приспособленными к местным условиям.
Итак, мы видим, что основными факторами, обусловившими кризис
сельского хозяйства, были факторы, непосредственно связанные с разру¬
шительным воздействием войны — сначала империалистической, а затем
гражданской, навязанной интервентами и белогвардейцами.
Об этом следует напомнить буржуазным фальсификаторам, па протя¬
жении многих лет не перестающим твердить, будто бы большевики «раз¬
рушили сельское хозяйство». В. И. Ленин говорил, что в связи с голодом
в России вся заграница кричала: «„Вот, смотрите, вот результаты социа¬
листической экономики44. Вполне естественно, конечно, они промолчали
о том, что на самом деле голод явился чудовищным результатом граждан¬
ской войны» 27.
Говоря о разрушительном воздействии войны как о главной причине
кризисного состояния сельского хозяйства, нельзя забывать и другие при¬
чины. Одной из таких причин была неупорядоченность землепользования.
Это обстоятельство, которое на первый взгляд может показаться незначи¬
тельным, на самом деле играло весьма серьезную роль, о чем говорилось
ранее, при рассмотрении аграрной политики Советской власти. Отметим
только, что осуществление правильного землеустройства затруднялось в
значительной мере опять-таки гражданской войной.
Рассмотрим также вопрос о влиянии на сельское хозяйство политики
военного коммунизма, главным образом продовольственной политики —
продразверстки.
Общепризнано, что разверстка лишала крестьянина стимула к расши¬
рению производства, ибо она предусматривала изъятие всех излишков, за¬
прещение их реализации. В связи с этим значительная часть крестьянства
стала сокращать свои посевы, стремясь довести их до потребительской
нормы. В. И. Ленин указывал со всей определенностью: «Разверстка в де¬
ревне... мешала подъему производительных сил и оказалась основной
причиной глубокого экономического и политического кризиса, на который
мы наткнулись весной 1921 года» 28.
Конечно, степень влияния разверстки на снижение сельскохозяйствен¬
ного производства определить невозможно. Однако необходимо иметь в
виду следующие обстоятельства. Многочисленные данные свидетельству¬
ют о том, что крестьянство в значительной мере скрывало подлинные раз¬
меры посевов и сборов. Следовательно, масштабы уменьшения посевов и
понижения урожайности под влиянием разверстки были не столь велики,
как зафиксировано в некоторых показателях. Материалы свидетельству¬
ют далее, что разверстка часто, несмотря на свою суровость, оставляла
крестьянину некоторые излишки и что крестьянин находил пути — пре¬
имущественно нелегальные — к реализации этих излишков. То, что горо¬
жане приобретали 30—45% хлеба помимо карточной системы, достаточно
убедительно говорит о размерах хлебных излишков, которые оставались
у крестьян.
Для того чтобы определить место продразверстки в ряду других фак¬
торов, влиявших на сельское хозяйство, необходимо помнить о том, что
продразверстка сама была порождением войны и разорения. «„Военный
коммунизм44,— писал В. И. Ленин,— был вынужден войной и разорением.
Он не был и не мог быть отвечающей хозяйственным задачам пролета¬
риата политикой» 29. Поэтому нельзя рассматривать разверстку изолиро¬
208
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ванно, как самостоятельное явление, нужно видеть исторически подчинен¬
ное место разверстки. Два года существования разверстки в специфиче¬
ских условиях войны были полностью оправданы исторической необхо¬
димостью. Нужно помнить также о сравнительно ограниченных хроноло¬
гических рамках существования разверстки. Если разрушительное дей¬
ствие войны продолжалось 7 лет, нарастая год от года, то влияние раз¬
верстки, введенной в 1919 г., сказалось главным образом в 1920 г. Развер¬
стка, являвшаяся горькой необходимостью во время войны, стала нетер¬
пимой при переходе к мирному строительству. Нечего было и думать о
том, что на основе разверстки можно успешно осуществить восстановле¬
ние сельского хозяйства. Ее сохранение было бы губительно для страны
с точки зрения и политической и экономической. «Причины отмечаемого
кризиса сельского хозяйства лежат во всем проклятом прошлом России и
в империалистической и революционной войнах,—отмечал А. И. Свидер-
ский.— Но несомненно вместе с тем, что монополия с разверсткой до край¬
ности затрудняла борьбу с сельскохозяйственным кризисом и даже меша¬
ла ей, усиливая, в свою очередь, расстройство сельского хозяйства...» 30
Кризисное, катастрофическое состояние сельского хозяйства, сложив¬
шееся к началу 1921 г., требовало от Советского государства экстренных
мер. Эти меры должны были идти как по линии оказания всемерной мате¬
риальной помощи сельскому хозяйству, так и по линии создания матери¬
альных стимулов для крестьянина. Усиливая материальную помощь кре¬
стьянству, Советское государство вместе с тем начало со второй половины
20-х годов поиски новых путей подхода к индивидуальному крестьянско¬
му хозяйству, которые привели затем к новой экономической политике.
ОСНОВНЫЕ ГРУППЫ КРЕСТЬЯНСТВА К КОНЦУ 1920 г.
Гражданская война в основных районах страны подходила к концу. Поза¬
ди остались ликвидация помещичьего землевладения, переделы отобран¬
ной у помещиков и кулаков земли, попытки реставрации старых поряд¬
ков в связи с временным захватом интервентами и белогвардейцами об¬
ширных территорий. Но разобраться в соотношении и расстановке клас¬
совых сил в деревне было непросто.
При характеристике крестьянства бросается в глаза большое количе¬
ство категорий и групп, разнящихся между собой по обеспеченности зем¬
лей, скотом, инвентарем. Эти различия видны и при анализе суммарных
данных. Они становились более ощутимыми при сопоставлении материа¬
лов по экономическим районам, губерниям и уездам. Нельзя забывать и
о том, что разнообразие условий, в которых действует крестьянское хо¬
зяйство, не отражается статистикой и чаще всего не может быть учтено
при сводной характеристике крестьянства (качество земельных угодий,
компактность или чересполосность расположения наделов, качество ин¬
вентаря, его изношенность, породность скота, квалификация работников,
денежные накопления семьи, степень доходности промыслов, близость или
отдаленность по отношению к торговым пунктам и т. д.).
В. И. Ленин отмечал на VIII съезде РКП (б), что на основании таких
данных, как наличие двух лошадей и одной коровы или двух коров и од¬
ной лошади, трудно определить, является ли крестьянин середняком или
нет. Для такого определения, говорил В. И. Ленин, надо знать всю исто¬
рию хозяйства крестьянина, «а знать этого с точностью мы не можем» 31.
В свете этих ленинских указаний особенно ясна и понятна условность
статистического определения групп и категорий в крестьянстве.
В имеющихся в распоряжении исследователя материалах (на конец
гражданской войны) отсутствуют данные о поденном и сдельном найме
и отпуске рабочих, о найме и сдаче внаем рабочего скота, о сдаче в поль¬
зование пахотного инвентаря и других сельскохозяйственных орудий, о*
ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
209
степени развития кредитования семенами, деньгами и др. Между тем эти
факторы чрезвычайно важны для классовой группировки крестьянских
хозяйств.
Неустойчивость денежных отношений в годы войны, изменение валют¬
ного курса и развитие натурального обмена делают невозможным опреде¬
ление мощности хозяйства на основе исчисления его бюджета.
Более твердыми и определенными признаками, хорошо отраженными
и статистических материалах, являются размеры посевов, наличие и коли¬
чество рабочего скота, коров и сельскохозяйственного инвентаря. Разуме¬
ется, и здесь имеются недостатки. Размер посева далеко не всегда отра¬
жал истинное положение дел (размеры посева, являвшиеся основой для
налогового обложения, в значительной мере укрывались крестьянами).
Все же представляется наиболее целесообразным брать в основу группи¬
ровку по посевам с учетом других выявленных факторов.
Группа хозяйств без посева и с посевом до 0,1 дес. составляла в 51 гу¬
бернии РСФСР (по данным переписи 1920 г.) 9,2% всех крестьянских
хозяйств. В этой группе средний состав семьи (3,9 человека на одно хо¬
зяйство) был наименьшим среди всех остальных крестьянских групп32.
Среди хозяйств без посева и с посевом до 0,1 дес. значительная часть.
(54,2%) была занята промыслами. 20,3% этих хозяйств имели рабочий
скот, 42,4% имели коров, 34,3% — птицу. На лиц из этой группы, занятых
в промыслах, приходилось 16,7% сельскохозяйственных рабочих, 33,3%
несельскохозяйственных рабочих, 23,1% служащих в советских и других
учреждениях33. Среди беспосевных был велик процент хозяйств, отпу¬
скавших наемную рабочую силу на сторону.
В районах крупного земледелия процент безземельных хозяйств более
высок — на Дону и в Предкавказье он достигал 24,0, в Сибири — 12,9, в
Волжском районе — 9,0, в Уральском — 8,7. Но в районах Центра, Севера,
Запада этот процент был значительно ниже (в Центрально-земледельче¬
ском — 2,4, Западном — 3,7, Северном — 3,8). Вместе с тем он снова по¬
вышается в Северо-Западном районе (8,6) и Московско-Промышленном
(7,7) 34 за счет большей занятости крестьян во внеземледельческих про¬
мыслах.
Все эти данные показывают, что группа сельского пролетариата хотя
и сократилась, но все же пе исчезла.
Группа с посевом от 0,1 до 2 дес. составляла 37,6% всех хозяйств.
Средний состав семьи был выше, чем у беспосевных,— 4,5 человека. Про¬
цент хозяйств с промыслами резко снизился. Из хозяйств с посевом от
0,1 до 1 дес. с промыслами было 25%, а с посевом от 1,1 до 2 дес.— 16%.
Эти хозяйства были слабо обеспечены рабочим скотом и пахотным ин¬
вентарем. Более того, процент хозяйств без рабочего скота весьма значи¬
телен, а без пахотных орудий и того выше. Основная масса — более по¬
ловины — имела одну единицу рабочего скота. Процент бескоровных ме¬
нее значителен, чем процент безлошадных.
Мелкопосевная группа особенно велика в Северном (78,3%), Северо¬
Западном (66,6), Московско-Промышленном (65,4) и Западном (56,6)
районах35, а также и в Центрально-земледельческом (33,8%), Волжско-
Камском (27,2) и Уральском (27,1 %) районах. В волжских губерниях, на
Дону и в Предкавказье, в Сибири удельный вес этих хозяйств был значи¬
тельно ниже, соответственно 18, 16,3 и 21,9% 36.
Итак, приводя данные о большом удельном весе (свыше 45%) беспо-
севных и малопосевных (до 2 дес.) хозяйств, следует подчеркнуть, что из
материалов относительно посевности нельзя делать вывод о принадлеж¬
ности всех этих хозяйств к бедняцко-батрацкой группе. Из числа беспосев-
пых далеко не все относятся к разряду пролетарских, батрацких. Ведь,
как говорилось выше, почти четверть беспосевных составляли служащие.
Среди беспосевных, имевших промыслы, владевших рабочим скотом и ко¬
210	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ровами, несомненно, насчитывалась известная доля более или менее за¬
житочных хозяйств. Несомненно также, что в малоземельных районах
Центра страны, на ее северных и западных окраинах значительная часть
хозяйств с посевами до 2 дес. были середняцкими. В Северо-Западном рай¬
оне, например, 46,7% хозяйств с посевом от 1 до 2 дес. имели двух коров,
11,9%—трех коров и более. В Северном районе эта группа составляла
соответственно 44 и 6,8%. Это выше средних данных по 51 губернии (17,8
и 3,4%) 37.
В этих же районах среди малопосевщиков ниже процент безлошадных,
выше удельный вес хозяйств с одной лошадью (большинство хозяйств
имело одну единицу рабочего скота). В малоземельных районах хозяйство
с небольшим посевом, но с одной лошадью и двумя коровами по своему
типу являлось середняцким, а не бедняцким.
Таким образом, в Северном, Северо-Западном, Западном, Московско-
Промышленном районах (т. е. в 17 густонаселенных губерниях) почти
половина хозяйств с посевом от 1 до 2 дес. являлись середняцкими. В этих
17 губерниях находилась примерно половина хозяйств с посевом от 1,1 до
.2 дес. по отношению к числу хозяйств этой категории по 51 губернии
РСФСР.
Кроме того, в остальных губерниях часть хозяйств (безусловно мень¬
шая, чем в районах Центра, Севера и Запада) с посевом от 1 до 2 дес. так¬
же являлись середняцкими, владея одной, двумя и более лошадьми,
двумя и более коровами и т. д. В этих губерниях хозяйства середняцкого
типа среди хозяйств с посевом от 1 до 2 дес. составляли 15—20%, а в
остальных губерниях — 8—10%. Иными словами, среди категории хо¬
зяйств с посевом от 1 до 2 дес. до 35% (т. е. 7—9% по отношению ко всем
хозяйствам) по типу были середняцкими.
Учтем, что среди беспосевпых была значительная часть хозяйств, не
связанных с земледелием; и среди беспосевпых, а также хозяйств с посе¬
вом от 0,1 до 1 дес. были хозяйства с промышленными заведениями, с дву¬
мя и более коровами и лошадьми, т. е. хозяйства, не являющиеся бедняц¬
кими. Учтем также наличие среди малопосевщиков интенсивных хозяйств
огороднического или садоводческого направления. На этом основании
можно было бы прийти к выводу (разумеется, условному), что бедняцко-
батрацкая группа составляла от 30 до 35% общего числа хозяйств.
Однако и здесь нельзя поставить точку. Ведь бедняцкие хозяйства
имелись и среди хозяйств, засевавших более 2 дес. Данные, которые при¬
водятся далее, при характеристике групп с посевом от 2 до 8 дес., пока¬
зывают, что в этих группах имелись хозяйства без рабочего скота, без ко¬
ров, без пахотного инвентаря, т. е. хозяйства бедняцкого, а то и батрац¬
кого типа. Удельный вес таких хозяйств составлял примерно 5% (по от¬
ношению к общему числу хозяйств).
Таким образом, общий удельный вес бедняцко-батрацкой группы дол¬
жен быть (с той же степенью условности) повышен до 35—40%.
Огромное число бедняцко-батрацких хозяйств, сохранившихся в дерев¬
не к концу аграрной революции, объясняется многими обстоятельствами.
Необходимо учитывать быстрое увеличение численности крестьянских хо¬
зяйств в стране38. Нужно отметить, что повсеместно в деревне резко со¬
кратилось количество так называемых отсутствующих хозяйств. С 1917
по 1920 г. в деревню возвратились сотни тысяч семей. Вполне допустимо
предположить, что они в основном пополняли ряды маломощных хозяйств,
были хуже обеспечены живым и мертвым инвентарем.
Таким образом, число бедняцких хозяйств оставалось довольно значи¬
тельным, в частности из-за возвращения ряда семей из городов, а также
в результате резко усилившегося процесса дробления крестьянских хо¬
зяйств.

ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
211
Сказывалась также отсталость русской деревни, ее слабая насыщен¬
ность сельскохозяйственным инвентарем, сохранившееся в ряде районов,
несмотря на конфискацию помещичьих угодий, малоземелье. Нельзя аб¬
страгироваться от невероятного разорения, охватившего страну в резуль¬
тате семилетней войны, от того, что катастрофически упало поступление
в деревню сельскохозяйственного инвентаря и сократилось поголовье ско¬
та. А главное заключалось в том, что в условиях сохранения мелкотовар¬
ного производства значительная часть бедноты, несмотря на уравнитель¬
ность землепользования, помощь со стороны государства, не могла окреп¬
нуть, так как продолжала вести единоличное производство.
Рассмотрим далее противоположную группу — крупнопосевные хозяй¬
ства, с посевом свыше 25 дес. (0,3% всех крестьянских хозяйств) 39.
В основном это были хозяйства с большим количеством членов семьи:
42,5% хозяйств имели от 7 до 10 членов семьи, 40,9% — свыше 10 че¬
ловек.
Среди крупнопосевных хозяйств 2,5% обходились без наемных работ¬
ников, 28,5% имели одного работника, 69%—двух работников и более.
Это, как правило, были хозяйства, не занятые промыслом. Процент круп¬
ных хозяйств с промыслами составлял всего 7,6, что значительно меньше
среднего процента крестьянских хозяйств с промыслами (17,9). 13,2%
крупнопосевных хозяйств нанимали сроковых рабочих. Это намного выше
среднего процента (1,4). На одно такое хозяйство в среднем приходилось
5 единиц рабочего скота. Подавляющее большинство хозяйств (88,7%)
имело три и более единицы рабочего скота. Абсолютное большинство
(88,4%) владело также двумя и более коровами, а более четырех коров
имели 41,6% хозяйств. Эти хозяйства были сравнительно хорошо обеспе¬
чены инвентарем: на 100 хозяйств приходилось 140,5 плуга, 42,3 сеялки,
83,4 жнейки40.
Крупнейшие хозяйства, составляя в целом незначительный процент,
исчезли совсем (Северный, Северо-Западный, Западный, Московско-Про¬
мышленный районы). Они сохранились лишь в сравнительно многоземель¬
ных районах (Доп, Волга, Урал, Северный Кавказ, Сибирь). Большая
часть их, видимо, носила эксплуататорский характер, нанимая батраков.
Учитывая упомянутую выше неполноту и недостаточную достоверность
данных о сроковых рабочих, можно допустить, что и без того значительный
процент найма рабочих в этих хозяйствах был на деле более высоким.
Вместе с тем нельзя исключить и то обстоятельство, что известная
часть этих хозяйств, имея значительное число собственных работников,
не носила эксплуататорского характера. Хозяйства эти, как правило, не
имели промыслов и сосредоточивали свои усилия в земледелии. Обеспечен¬
ность живым и мертвым инвентарем и коровами была довольно высокой.
Среди других категорий многопосевщиков наиболее многочисленны
хозяйства с посевами от 8,1 до 13 дес. (в 1920 г. 4,7% всех крестьянских
хозяйств). Это были хозяйства с большими семьями. Семьи от 7 до 10 че¬
ловек составляли около половины всех хозяйств, свыше 10 человек — при¬
мерно пятую часть. Свыше половины хозяйств имели двух и более своих
работников. В указанной категории сравнительно невелико число хо¬
зяйств с промыслами — примерно 8%. Сроковых рабочих нанимали 3—
4% этих хозяйств. На одно хозяйство в среднем приходилось 2,6 единицы
рабочего скота, больше половины хозяйств имело двух и более коров,
около 80% —пользовались плугами. Эта группа, незначительная в центре
страны (от 0,1 до 2,1%), составляла от 6—7 до 12—14% и более в рай¬
онах Урала, Волги, Дона, Северного Кавказа и Сибири.
Категория хозяйств с посевами от 13,1 до 25 дес. включительно пре¬
вышала по РСФСР 1,7% всех хозяйств. Это как правило, хозяйства с
большими семьями. Более трех четвертей всех хозяйств имели семьи свы¬
212	I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ше 7 человек. Хозяйства с двумя работниками составляли более полови¬
ны всей группы41.
Число хозяйств с промыслами невелико — в среднем немногим более
7%. Процент хозяйств, нанимавших сроковых рабочих, был значителен,
и по мере увеличения посевов неуклонно шел вверх (от 5,6 до 9,1%).
Так же в соответствии с увеличением посевных площадей росло число
рабочего скота и коров. Подавляющее большинство хозяйств имело по 3
п более единиц рабочего скота, а хозяйств с тремя и более коровами было
ют 42,1 до 57,2% 42.
Итак, группы с посевом от 8 дес. и выше, составлявшие 6,7 % всех
крестьянских хозяйств, владели 17,5% всех рабочих лошадей, 17% плу¬
гов, 57,8% сеялок, 37,7% молотилок43.
Несомненно, что большая часть зажиточных хозяйств, входивших в эту
группу, носила эксплуататорский характер. Однако исчислить количество
эксплуататорских, кулацких хозяйств применительно ко времени оконча¬
ния гражданской войны и перехода к нэпу вследствие указанного выше
состояния источников не представляется возможным.
Необходимо учесть, что в те годы сила кулака, его экономическое
влияние в значительной мере складывались и пз других факторов, кото¬
рые невозможно определить и исчислить—нелегальная спекуляция хле¬
бом и другими сельскохозяйственными продуктами, самогоноварение и
пр. Кулак накапливал путем спекуляции значительные материальные
ценности, но в условиях военного коммунизма не пускал их в оборот, ожи¬
дая лучших времен.
Ряд показателей и расчетов применительно к различным регионам по¬
казывает, что большинство хозяйств с посевом свыше 25 дес., а также с
посевами от 13 до 25 дес. были кулацкими (это около 2% по отношению
к общему числу хозяйств). Среди хозяйств с посевом от 8 до 13 дес. свы¬
ше четверти (или более 1% всех хозяйств) также являлись кулацкими.
Следовательно, можно допустить, что общая доля кулацких хозяйств была
несколько выше 3%.
Хозяйства с посевами от 2,1 до 8 дес. составляли в 1920 г. по 51 губер¬
нии РСФСР 46,5% всех хозяйств44. Основная масса в этой группе — хо¬
зяйства с посевами от 2 до 4 дес. (28,3%). Обеспеченность всей группы
рабочим скотом, коровами, инвентарем различна (колеблется в пример¬
ном соответствии с размерами посева). При этом надо отметить, что в хо¬
зяйствах с посевом свыше 4 дес. нередким (от 3,1 до 10,2%) был факт
владения четырьмя и более единицами рабочего скота. Точно так же рос
удельный вес хозяйств с тремя и более коровами; среди хозяйств с посе¬
вом от 6 до 8 дес. он достигал 15%. Такие хозяйства являлись, несомнен¬
но, крупными.
По географическим районам мы видим огромную разницу в удельном
весе хозяйств с посевами от 2 до 8 дес. Как отмечалось выше, в Северном,
'Северо-Западном, Московско-Промышленном и Западном районах подав¬
ляющее большинство хозяйств имело посевы менее 2 дес. Здесь группа
с посевом от 2 до 8 дес. была сравнительно незначительной (17,9% —в
Северном, 24,7 —в Северо-Западном, 39,2 — в Западном, 26,8%—в Мо¬
сковско-Промышленном) . В Центрально-земледельческом, Волжско-Кам¬
ском, Уральском, Волжском районах эти хозяйства составляли устойчивое
большинство (соответственно 61,6; 67,9; 53,6; 57,8%). На Дону и в Пред¬
кавказье, где наиболее велик процент беспосевных и крупнопосевных хо¬
зяйств, срединный слой был незначителен — 36,5%. Несколько выше их
удельный вес в Сибири — 48,5% 45.
Исходя из того, что значительная часть малопосевных и известная
часть мпогопосевных хозяйств по своему характеру подходят к середняц¬
кой группе, можно сделать вывод, что эта группа обнимала собой значи¬
тельно большее число дворов, чем количество середняцких хозяйств с по¬
.ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
севом от 2 до 8 дес. Середняцкая группа составляла, таким образом, при¬
мерно 55—60% всех крестьянских хозяйств.
Сравнивая данные об основных группах крестьянства в 1920 г. с ана¬
логичными предреволюционными данными, мы видим кардинальнейшие
сдвиги в среде крестьянства. Резкое сокращение числа беспосевных, без¬
лошадных и бескоровных хозяйств при одновременном не менее значи¬
тельном сокращении числа многопосевных, многолошадных и многокоров-
ных хозяйств — таков наиболее заметный, ощутимый, наглядный итог аг¬
рарных преобразований 1918—1920 гг. Вместе с этим в срединных груп¬
пах происходят сдвиги в сторону сокращения более зажиточных слоев и
увеличения средних.
Все имеющиеся в распоряжении современной пауки данные полностью
подтверждают сделанный В. И. Лениным вывод об осереднячивании кре¬
стьянства в результате Октябрьской революции, о нивелировке крестьян¬
ства. На X съезде РКП (б) В. И. Ленин говорил: «Крестьянство стало го¬
раздо более средним, чем прежде, противоречия сгладились, земля разде¬
лена в пользование гораздо более уравнительное, кулак подрезай и в зна¬
чительной части экспроприирован — в России больше, чем па Украине, в
Сибири меньше. Но в общем и целом, данные статистики указывают со¬
вершенно бесспорно, что деревня нивелировалась, выравнилась, т. е. рез¬
кое выделение в сторону кулака и в сторону беспосевщпка сгладилось.
Все стало ровнее, крестьянство стало в общем в положение середняка» 4б.
Вместе с тем мы видим не только достигнутое за эти годы значитель¬
ное поравнение, но и сохранившееся неравенство как в области земель¬
ных отношений, так и (больше всего) в распределении инвентаря и ско¬
та. В стране сохранялось мелкое крестьянское хозяйство. «Крестьянское
хозяйство,— писал В. И. Ленин,— продолжает оставаться мелким товар¬
ным производством. Здесь мы имеем чрезвычайно широкую и имеющую
очень глубокие, очень прочные корни, базу капитализма» 47.
Ликвидировать мелкое товарное производство можно было только на
основе экспроприации кулацких хозяйств и одновременного проведения
массовой коллективизации, т. е. перевода сельского хозяйства на социали¬
стический путь, создания социалистических производственных отноше¬
ний. Итоги аграрной революции со всей убедительностью показали иллю¬
зорность распространенного среди крестьянства представления о том, что
уравнительность землепользования может привести к ликвидации нище¬
ты и кулацкой эксплуатации, к уничтожению неравенства в деревне.
В. И. Ленин говорил о том, что трудящиеся крестьяне собственным
горбом, на собственной шкуре увидят, что уравнительная дележка—вздор.
«Дележка хороша была только для начала. Опа должна была показать,
что земля отходит от помещиков, что она переходит к крестьянам. Но
этого недостаточно. Выход только в общественной обработке земли» 48.
Даже в отношении земли, несмотря на то что здесь было осуществлено
значительное поравнение и достигнуто неизмеримо большее, чем до рево¬
люции, соответствие между размерами семьи и надела, все же оставалось
ощутимое неравенство. А в отношении живого и мертвого инвентаря не¬
равенство сохранилось в чрезвычайно большой степени.
Говоря о поравнении, нивелировке крестьянства к концу гражданской
войны, В. И. Ленин ни на минуту не забывал о необходимости классового
подхода к крестьянству, о том, что дифференциация отнюдь не исчезла,
о том, что при наличии мелкого товарного производства капитализм воз¬
рождается вновь и вновь.
О ярких проявлениях имущественного неравенства, эксплуататорских
тенденциях кулачества, сохранении товарных отношении в деревне, не¬
смотря на запретительные меры, направленные против торговли, свиде¬
тельствовали многие данные. Среди крестьянских хозяйств сохранилась
в широких масштабах купля-продажа хлеба. По данным выборочного под¬
214
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
верного обследования (анализ С. Г. Струмилина), число хозяйств, уча¬
ствовавших в купле-продаже хлеба, сократилось в 1920 г. (по сравнению
с 1917 г.) в среднем мало. По потребляющей полосе число таких хозяйств
выросло, по производящей — также сократилось49.
Официальное запрещение аренды и найма рабочей силы ограничило
размеры этих явлений, но не смогло их уничтожить. Наркомземовский
сборник статей «О земле» признавал совершенно определенно, что внут-
ринадельная аренда и применение наемного труда «в общем запрещены
существующим законодательством, однако и то и другое практикуется в
широких размерах» о0.
Главный путь к обогащению в те годы — мешочничество, спекуляция.
В условиях громадного разорения, голода городского населения продо¬
вольственные товары приобрели невиданную ценность. И зажиточный
крестьянин, всеми правдами и неправдами получивший возможность реа¬
лизовать хлеб, мясо, масло, муку, картофель и пр., сосредоточивал в своих
руках в обмен за продовольствие немалые материальные ценности. За¬
претить, совершенно запретить всякое развитие частного негосударствен¬
ного обмена, т. е. торговли, капитализма, экономически невозможно, пока
существуют миллионы мелких производителей, указывал В. И. Ленин51.
Масштабы частной торговли были огромны. В. И. Ленин осенью 1919 г.
приводил данные, показывающие, что городам примерно половину хлеба
давал компрод, другую половину — мешочники52.
В. И. Ленин многократно отмечал, что спекуляция и мешочничество
являлись в то время одной из форм классовой борьбы. «Война переменила
фронт и формы,— говорил он весной 1920 г.— Теперь она воюет торгов¬
лей, мешочничеством...» 53 Кулак, несмотря на все трудности, созданные
условиями военного коммунизма, имел возможности, находил лазейки для
того, чтобы обходить советские законы и сохранять своп позиции, эконо¬
мическую силу, осуществлять накопление, эксплуатировать бедноту.
Итак, крестьянство значительно уравнялось, нивелировалось. Вместе
с тем неравенство, неизбежное при мелкотоварном производстве, сохраня¬
лось. Сохранялись пролетарские и полупролетарские слои, подвергавшие¬
ся эксплуатации, а также деревенская буржуазия — кулаки-эксплуатато¬
ры. Это неравенство могло быть уничтожено только с переводом деревни
на социалистические рельсы.
НЕДОВОЛЬСТВО КРЕСТЬЯН РАЗВЕРСТКОЙ.
НЕОБХОДИМОСТЬ УКРЕПЛЕНИЯ СОЮЗА
РАБОЧЕГО КЛАССА С КРЕСТЬЯНСТВОМ
В 1920 г. стало заметным недовольство крестьян продразверсткой. Оно
неуклонно нарастало. Главным фактором, влиявшим на настроения кре¬
стьян, была общая хозяйственная разруха и тяжесть обложений, выпадав¬
ших на долю крестьян. Разверстка увеличилась, охватила не только хлеб,
но и другие виды продуктов. Широких размеров достигла трудовая и гу¬
жевая повинность, ложившаяся тяжелым бременем на крестьянское хо¬
зяйство. Война потребовала огромного напряжения, жертв от крестьян.
Именно к концу 1920 — началу 1921 г. это напряжение достигло кульми¬
нации. Государство, задыхаясь от недостатка продовольствия, не могло
ослабить разверстку в то время. Значительная масса крестьян первона¬
чально выступала не столько против разверстки, сколько против ее чрез¬
мерности.
Характерно в этом отношении губернское московское совещание пред¬
седателей уездных, волостных и сельских Советов, проходившее 15—17
октября 1920 г. Совещание собрало 3 тыс. крестьян; оно обсуждало в чис¬
ле других и вопрос о разверстке и проходило довольно бурно. Как отмечал
В. И. Ленин, на совещании «выражалось крайнее недовольство и нетер¬
ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
215
пение», потому что «большинство крестьян слишком сильно чувствует
крайнюю тяжесть положения, которое создалось на местах. Слишком
больно большинство крестьян чувствует и голод, и холод, и непосильное
обложение».
«Мы видим,— говорил В. И. Ленин,— во что вылилось это собрание.
Какое недовольство, какие бурные крики протеста; но мы понимаем, по¬
чему это происходит» 54. Однако крестьяне выражали недовольство чрез¬
мерностью продразверстки, тяжестью положения, усталостью, нуждой,
нехваткой хлеба и кормов для скота.
В ходе совещания, когда выявились недоразумения, а крестьянам
было разъяснено положение,— огромную роль сыграли выступления
В. И. Ленина (он выступал дважды) — настроение их стало спокойнее.
«Когда страсти улеглись, когда ближе пригляделись друг к другу, нашел¬
ся общий язык, если и не коммунистический, то вполне советский. Резо¬
люции, вносившиеся крестьянами на третий день, не очень многим отли¬
чались от резолюций докладчиков» 55.
Однако недовольство крестьян тяжестью разверстки постепенно пере¬
растало в недовольство Советской властью. Белогвардейцы, меньшевики,
эсеры стремились использовать такое настроение крестьян в своих целях,
направить его в русло антисоветской, контрреволюционной борьбы. Рас¬
тущую непопулярность разверстки они хотели перенести на Советскую
власть, Коммунистическую партию. Все более или менее крупные
контрреволюционные выступления использовали со второй половины
1920 г. «антиразверсточные» лозунги.
Таким образом, политическая обстановка в деревне к концу граждан¬
ской войны была сложной и противоречивой. С одной стороны, несомнен¬
ным фактом был постепенный рост политической сознательности кре¬
стьянства, которое на своем опыте за годы гражданской войны убедилось
в том, что только Советская власть защищает их интересы. Об этом сви¬
детельствовало и то обстоятельство, что трудовое крестьянство в своем
большинстве проявляло стойкость, мужественно сражалось на фронтах,
выполняя, несмотря на нужду и разорение, свои обязанности перед госу¬
дарством. С другой стороны, колебания, свойственные крестьянству, под
влиянием трудностей усиливались. Постепенно, к весне 1921 г., отрица¬
тельное отношение его к разверстке выявилось в полной мере. В. И. Ленин
своевременно увидел то главное, что характеризовало настроения кресть¬
янства в то время. Он поднял этот вопрос на принципиальную высоту,
рассматривая его в плоскости установления правильных взаимоотноше¬
ний между рабочим классом и трудящимся крестьянством в деле построе¬
ния социализма.
Несомненным свидетельством ухудшения в настроениях крестьянства
было усиление кулацких мятежей в конце 1920 — начале 1921 г. Мятежи
вспыхнули на Украине и Юго-Востоке, в Сибири, Поволжье и в централь¬
ных губерниях. Расширилась территория, непосредственно охваченная
выступлениями. Мятеж в Западной Сибири, например, охватил террито¬
рию почти всей Тюменской губернии и соседние уезды Челябинской, Ека¬
теринбургской и Омской губерний 56. Возросла и массовость выступлений.
Об этом свидетельствует хотя бы факт создания мятежниками крупных
по численности воинских частей. Отряды Антонова в начале 1921 г. на¬
считывали до 50 тыс. человек57, численность западносибирских мятежни¬
ков только в Ишимском уезде доходила до 60 тыс.58
Мятежи стали более длительными, упорными. Борьба с кулацким мя¬
тежом на Тамбовщине длилась почти год, в Западной Сибири сопровож¬
далась крупными военными операциями в первой половине 1921 г.59
Весьма затяжной характер приняла борьба с бапдами Махно и других
атаманов на Украине.
Чрезвычайно опасным было то, что контрреволюционные выступления
216
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
происходили и в вооруженных силах. Особенно тревожным и грозным:
симптомом был кронштадтский мятеж, в котором участвовало большин¬
ство матросов. Антисоветские круги за рубежом, ранее помогавшие боль¬
шим белогвардейским армиям, теперь предоставляли эту помощь и бан¬
дитским отрядам. Большое количество крупных вооруженных отрядов го¬
товилось непосредственно на территории Румынии, Полыни, Финляндии^
В 1920—1921 гг. они засылались на территорию Украины, Белоруссии,
Карелии. Если раньше главный расчет был па крупные армии, а мятежи
служили вспомогательным средством, то теперь они становились главной
надеждой контрреволюции.
Надо иметь в виду также специфические условия, связанные с окон¬
чанием семилетней войны, демобилизацией армии. «Демобилизация кре¬
стьянской армии,— говорил В. И. Ленин на X съезде РКП (б),— выкиды¬
вает сотни и тысячи разбитых, не находящих себе занятий людей, при¬
выкших заниматься только войной, как ремеслом, и порождающих бан¬
дитизм...» 60 Он отмечал, что демобилизация дала «повстанческий элемент
в невероятном количестве» 61.
Следует учитывать и активную роль контрреволюционных сил в орга¬
низации кулацких восстаний. В трудностях переломного периода от вой¬
ны к миру они видели удобную для себя обстановку, казавшийся реаль¬
ностью шанс для свержения Советской власти. Во второй половине 1920
и начале 1921 г. особенно активизировались эсеры, стремившиеся исполь¬
зовать крестьянское недовольство в своих целях. 25 февраля 1921 г. цент¬
ральный комитет партии эсеров выдвинул лозунг «решительного преодо¬
ления большевистской диктатуры». Эсеры держали курс на объединение
кулацких мятежей под своим руководством62. Еще в июле 1920 г. этот
комитет дал директиву местным организациям приступить к созданию
так называемых Союзов трудового крестьянства (СТК) 63. Задачей этих
союзов, как отмечала ВЧК, было объединение всех антисоветских элемен¬
тов в деревне (правых и левых эсеров, боротьбистов, анархистов и пр.).
Эти союзы внешне должны были сохранять форму беспартийности и объ¬
единяться в уездные, губернские и прочие комитеты64. Центральный ко¬
митет партии эсеров непосредственно руководил тамбовским, западноси¬
бирским мятежами, мятежами в Поволжье.
Все это свидетельствует о том, что эсеры возлагали большие надежды
на весну 1921 г., на то, что им удастся использовать недовольство кресть¬
ян и свергнуть власть Советов.
Однако главная причина роста кулацких восстаний заключалась в том,
что в них стала участвовать часть середняков, выражавших недовольство
разверсткой. Это было свидетельством ослабления союза рабочего класса
и крестьянства, одним из самых опасных проявлений того, что военно-по¬
литический союз изжил себя, что требовались иные методы и формы нала¬
живания отношений между рабочими и крестьянами.
Трудовое крестьянство не было настроено антисоветски. Но его недо¬
вольство тяготами разверстки, перераставшее в недовольство системой
военного коммунизма вообще, его стремление свободно распоряжаться из¬
лишками своего производства использовались кулачеством в антисовет¬
ских целях. Оставаясь по своему характеру кулацкими, выступления кре¬
стьян в конце 1920 — начале 1921 г. вместе с тем вобрали в свои ряды и
часть крестьян-середняков и даже бедноты.
Мятежники, как правило, не выступали против Советской власти. На¬
ряду с лозунгами об отмене продразверстки, о несдаче хлеба выдвигалось
и политическое требование — «Советы без коммунистов». Требование со¬
здавать Советы без коммунистов было, как известно, одним из основных в
ходе кронштадтского мятежа.
В этом, как указывал X съезд РКП (б), состояло своеобразие «новей¬
ших тактических приемов врагов Советской власти» 65. Весной 1921 г.

ГЛАВА 8. ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
217
«буржуазная контрреволюция и белогвардейцы во всех странах мира сра¬
зу выявили свою готовность принять лозунги даже советского строя, лишь
бы свергнуть диктатуру пролетариата в России...» 66.
В. И. Ленин показал всю опасность новой тактики врагов Советской
власти, вскрыл ее социальные корни. Контрреволюция, потерпев пораже¬
ние в гражданской войне, стремилась использовать мелкобуржуазную
стихию, опереться на нее. Контрреволюция выдвигала идею «третьей
силы», средней между большевизмом и капиталистической реставрацией.
На деле, конечно, такой промежуточной силы не существовало. Промежу¬
точным был лозунг «Советы без коммунистов». Он должен был, по мысли
контрреволюционных сил, стать промежуточным, переходным к прямой
буржуазно-помещичьей диктатуре.
Враги, как говорил В. И. Ленин, рассчитывали: «...лишь бы колебнуть,
шатнуть, а потом уж покатится» 67. «Казалось бы, передвижка небольшая,
как будто бы лозунги те же самые: „Советская власть44, с небольшим из¬
менением, или только исправленная,— а на самом деле беспартийные эле¬
менты служили здесь только подножкой, ступенькой, мостиком, по кото¬
рому явились белогвардейцы» 68.
Изменение тактики было связано со стремлением привлечь на сторону
контрреволюции колеблющееся крестьянство. Лозунг «Долой разверстку»,
разумеется, диктовался не стремлением найти выход из разрухи, не же¬
ланием облегчить положение крестьян. Этот лозунг был, по мнению
контрреволюции, лишь удобной в тот момент формой для привлечения
крестьянства на свою сторону.
Итак, к весне 1921 г. налицо было, по определению В. И. Ленина, «не¬
довольство громадной части крестьянства» 69, находившее проявление в
различных формах, в том числе в самой опасной форме — в вооруженных
выступлениях.
В первые месяцы 1921 г. в условиях еще более обострившейся хозяй¬
ственной разрухи недовольство крестьян нарастало быстрым темпом,
принимая все более резкие формы. Стало ясно, что речь шла не только
об экономических трудностях и о чрезмерности разверстки. Экономические
проблемы неразрывно сливались с кардинальными вопросами политики,
такими, как союз рабочего класса и крестьянства, отношение крестьян к
Советской власти, проводившей политику военного коммунизма. С наи¬
большей силой это продемонстрировал кронштадтский мятеж. В. И. Ленин
удивительно сильно и сжато определил тогда положение: «Экономика вес¬
ны 1921 превратилась в политику: „Кронштадт44» 70.
С февраля и особенно с марта 1921 г. в выступлениях В. И. Ленина и
других руководителей партии и правительства отмечалось не только недо¬
вольство крестьян нуждой и разорением, но и недовольство формой взаи¬
моотношений города и деревни. На X съезде партии В. И. Ленин конста¬
тировал, что «крестьянство формой отношений, которая у нас с ним уста¬
новилась, недовольно, что оно этой формы отношений не хочет и дальше
так существовать не будет. Это бесспорно. Эта воля его выразилась опре¬
деленно. Это — воля громадных масс трудящегося населения» 71. Съезд в
своей резолюции отметил «резкое обострение отношений между рабочим
классом и крестьянством, усиленное неурожаем последнего года...» 72.
Обсуждение вопроса о путях и методах преодоления кризиса в сель¬
ском хозяйстве приобрело широкий характер с осени 1920 г. В ходе этого
обсуждения становилось ясно, что методами военного коммунизма из кри¬
зиса не выйти, что нужен поиск новых путей. Основные итоги первона¬
чального этапа обсуждения сформулировал В. И. Лепин. В выступлениях
па VIII съезде Советов В. И. Ленни, указав, что хозяйственный фронт
становится самым главным, основным, выдвинул на первый план задачу
подъема сельского хозяйства. Он приковал внимание партии к проблеме
взаимоотношений с единоличным крестьянством, подчеркнул, что жизнен¬
218
I. КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД ОКТЯБРЯ И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
но необходим подъем мелкого крестьянского хозяйства. «...Без практиче¬
ского массового улучшения хозяйства мелкого крестьянства нам спасения
нет: без этой базы невозможно никакое хозяйственное строительство, и
какие бы то ни было великие планы — ничто» 73,— говорил он.
В. И. Ленин обосновал задачу привлечения широчайших крестьянских
масс к хозяйственному строительству. Во время войны успех Советской
власти был обусловлен тем, что массы рабочих и крестьян на своем опыте
поняли необходимость борьбы с врагом, сознательно шли на жертвы и ли¬
шения ради победы над интервентами и белогвардейцами. Никогда и ни¬
где, ни при одном политическом режиме этого не было.
Теперь же, когда определяющей жизнь страны и судьбу государства
стала задача хозяйственного строительства, необходимо было обеспечить
еще более активное и сознательное участие масс в этом строительстве,
прежде всего в подъеме сельскохозяйственного производства. На хозяй¬
ственном фронте, указывал В. И. Ленин, борьба будет более долгой, труд¬
ной и сложной. Тем более необходимо было мобилизовать народ на эту
борьбу. «...Чтобы победить на этом фронте, надо будет большее число ра¬
бочих и крестьян сделать самодеятельными, активными и преданными» 74.
Массы еще не были убеждены настолько, насколько это требуется в
необходимости великих задач хозяйственного строительства. Надо было
убедить их в этом и выработать меры, которые были бы близки и понят¬
ны крестьянам, чтобы обеспечить их сознательное, активное и массовое
участие в хозяйственном строительстве.

Раздел
второй
ДЕРЕВНЯ
В ПЕРИОД
ВОССТАНОВЛЕНИЯ
И НАЧАЛА
РЕКОНСТРУКЦИИ
НАРОДНОГО
ХОЗЯЙСТВА
(1921—1927 гг.)
Глава 9. Переход к нэпу и начало восстановления сельского
хозяйства
Глава 10. Общественно-политическая жизнь в деревне
в 1921—1922 гг.
Глава 11. Аграрная политика Советского государства
Глава 12. Завершение восстановления крестьянского хозяйства
Глава 13. Социально-экономические сдвиги в деревне
Глава 14. «Лицом к деревне»
Глава 15. Деревня в 1926—1927 гг.'. крестьяне и крестьянское
хозяйство
Глава 16. Начало индустриализации страны и дальнейшее развитие
советской аграрной политики
Глава 17. Кооперативно-колхозное строительство (1926—1927 гг.)
Глава 18. Общественно-политическая жизнь и культурное
строительство

ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
X СЪЕЗД РКП (б). ЗАМЕНА РАЗВЕРСТКИ НАЛОГОМ
Ликвидировать разруху, преодолеть трудности, укрепить союз рабочих и
крестьян — вот главные задачи, вставшие перед партией, страной после
окончания войны.
В. И. Ленин, определяя пути дальнейшего развития страны, как всег¬
да чутко прислушивался к голосу масс, находился в тесном общении с
народом, встречался с рабочими и крестьянами. В конце 1920 — начале
1921 г. эти встречи приобрели особое значение. 14 ноября 1920 г. Ленин
был на открытии электростанции в д. Кашино Волоколамского уезда и:
тогда же посетил с. Ярополец
Один из кашинских крестьян сказал:
— Неизвестность для нас, мужиков, хуже всего...
— А именно? — спросил Владимир Ильич.
— О разверстке я говорю. Пашет крестьянин землю и не знает, что
с него возьмут по осени. Много запашет — с него много и возьмут. А мало
пахать — невыгодно для страны 2.
15 декабря 1920 г. В. И. Ленин беседовал с крестьянами д. Моденово
Верейского уезда, 9 января 1921 г. — с крестьянами д. Горки Подольского
уезда3.
22 декабря 1920 г. Ленин принял участие в совещании беспартийных
крестьян — делегатов VIII съезда Советов. Он чутко прислушивался к их
словам, сделал запись их выступлений и говорил о том, что «вынес чрез¬
вычайно много из их дебатов по самым больным вопросам деревенской
жизни...» 4. Свою запись крестьянских выступлений он разослал членам
ЦК и народным комиссарам.
В. И. Ленин внимательно знакомился с крестьянскими письмами, ко¬
торые приходили в газету «Беднота».
«Ведь это же подлинные человеческие документы! Ведь этого я не
услышу ни в одном докладе!» — говорил он 5.
В разговоре с редактором «Бедноты» В. А. Карпинским Ленин букваль¬
но засыпал его вопросами о письмах крестьян. Он попросил представить
подробный доклад о положении в деревне с выдержками из крестьянских
писем. Было изучено более полусотни таких писем о продовольственной
разверстке и тяжелом положении крестьян. По свидетельству В. А. Кар¬
пинского, на X съезде РКП (б) Ленин использовал крестьянские письма
как материал для доклада 6.
30 января Ленин принял крестьянина д. Льгово (Тверская губерния)
А. И. Гусева, прибывшего по поручению губернской конференции беспар¬
тийных крестьян. В феврале у пего на приеме была делегация тамбовских
крестьян, а также крестьяне Гороховецкого уезда Владимирской губернии
И. А. Чекунов и Н. А. Ганявип 7 и сибирский крестьянин О. И. Чернов.
Последний говорил о прогрессивном обложении, т. е. высказывался за за¬
мену разверстки налогом. «Он (Ленин.—Лет.) не меня, конечно, слушал,,
как персону необыкновенную,— вспоминал Чернов,— а через меня он слу¬
ГЛАВА 9. ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗ-ВА 221
шал все крестьянство, и через меня он учел всю сложность обстановки на
низах» 8.
В январе и феврале 1921 г. Центральный Комитет партии неоднократ¬
но обсуждал вопросы, связанные с положением в деревне: о настроении
крестьян, об усилении борьбы с бандитизмом, об оказании помощи кре¬
стьянству, о подготовке к посевной кампании и пр. Речь шла о мерах экст¬
ренной помощи крестьянству. 12 января ЦК создал комиссию для разра¬
ботки мер по облегчению положения крестьян. 2 февраля Политбюро Цент¬
рального Комитета указало на необходимость быстрого проведения «ско-
стки» продовольственной разверстки в тех местах, где крестьяне особенно
сильно пострадали от неурожая 9. Тогда же были намечены меры по уско¬
рению перевозки и распределения продуктов и инвентаря, мануфактуры,
железа, по закупке за границей серпов, кос и пр. Одновременно намеча¬
лось послать от ВЦИК в ряд губерний чрезвычайные контрольные комис¬
сии с заданием обследовать политическое настроение крестьянства, прове¬
сти беспартийные конференции, принимать жалобы, расследовать и при¬
влекать к суду работников, допустивших злоупотребления 10.
Так, в ходе обсуждений конкретных вопросов положения в деревне, в
ходе бесед и совещаний с крестьянами, с партийными и советскими работ¬
никами, анализа их писем и предложений вынашивалась мысль о замене
разверстки налогом.
8 февраля 1921 г. на заседании Политбюро ЦК РКП (б), где рассматри¬
вался вопрос о весенней посевной кампании, В. И. Ленин написал первый
документ, наметивший конкретный план отмены разверстки и введения
налога,— «Предварительный, черновой набросок тезисов насчет крестьян».
Этот исторический документ гласил:
«1 . Удовлетворить желание беспартийного крестьянства о замене раз
верстки (в смысле изъятия излишков) хлебным налогом.
2. Уменьшить размер этого налога по сравнению с прошлогодней раз¬
версткой.
3. Одобрить принцип сообразования размера налога с старательностью
земледельца в смысле понижения %-та налога при повышении старатель¬
ности земледельца.
4. Расширить свободу использования земледельцем его излишков сверх
налога в местном хозяйственном обороте, при условии быстрого и полного
внесения налога» и.
На X съезде РКП (б) В. И. Ленин всесторонне обосновал необходимость
перехода к налогу. В своем докладе о замене разверстки натуральным на¬
логом и в заключительном слове по докладу он поставил кардинальнейшие
вопросы взаимоотношений рабочего класса п крестьянства, определил ос¬
новы новой экономической политики. Намечая принципиальные пути пе¬
рехода к нэпу, В. И. Ленин не уставал предостерегать от поспешности, то¬
ропливости, непродуманности. Практическое разрешение вопроса чрезвы¬
чайно трудно, указывал оп, поэтому надо использовать весь наш аппарат,
все наши теоретические силы, весь наш практический опыт, чтобы по¬
смотреть, как это сделать12. «Ничего не ломайте, не спешите, не мудрите
наспех, поступайте так, чтобы максимально удовлетворить среднее кре¬
стьянство, не нарушая интересов пролетариата. Испытайте то, испытайте
другое, изучайте практически, на опыте... Чтобы идти потом па основании
опыта, нам нужно десять раз проверить принятые меры» 13.
X съезд партии, кроме доклада В. И. Ленина, заслушал по данному
вопросу содоклад наркома продовольствия А. Д. Цюрупы, остановившегося
главным образом па практических проблемах продовольственной работы.
После обсуждения съезд единодушно принял ленинскую резолюцию.
Решение X съезда РКП (б) «О замене разверстки натуральным нало¬
гом», принятое 15 марта 1921 г., определило основную принципиальную
линию перехода к нэпу. Съезд поставил задачу «детально разработать
222
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
формы проведения налога в жизнь и провести соответствующий закон че¬
рез ВЦИК и Совет Народных Комиссаров» 14.
С этого времени до конца 1921 — начала 1922 г. шла практическая про¬
верка принятых решений, вырабатывались и проводились в жизнь конк¬
ретные мероприятия, теоретически обосновывалась новая политика.
21 марта вторая сессия ВЦИК VIII созыва приняла по докладу
М. И. Калинина декрет о замене разверстки натуральным налогом 15.
28 марта был принят декрет СНК о размере продовольственного налога
на 1921/22 г. В соответствии с решением X съезда налог устанавливался
в 240 млн. пудов, т. е. был значительно меньше разверстки, определенной
на 1920/21 г. 16
Другой декрет СНК, принятый в тот же день, разрешал свободный об¬
мен, покупку и продажу сельскохозяйственных продуктов в тех губерниях,
которые уже выполнили разверстку. Это разрешение распространялось
на 40 губерний и несколько автономных республик 17.
Наряду с созданием крестьянину необходимого стимула надо было
сдержать эксплуататорские тенденции кулачества, защитить трудовое
крестьянство, помочь его неимущим слоям. Эти соображения были учте¬
ны в декрете СНК от 21 апреля 1921 г. «О натуральном налоге на хлеб,
картофель и масличные семена». Декретом определялась налоговая став¬
ка на 1 дес. пашни в соответствии с числом едоков в хозяйстве и по уро¬
жаю в данной местности. Подесятинная ставка при установлении об¬
щей суммы увеличивалась во столько раз, сколько десятин имело хо¬
зяйство 18.
29 апреля 1921 г. нарком юстиции Д. И. Курский подписал постанов¬
ление «О прекращении дел о нарушении разверстки и неплатеже чрезвы¬
чайного налога» 19. Это как бы окончательно подводило черту под всеми
вопросами, связанными с разверсткой, оставляя их и юридически и прак¬
тически в прошлом.
Непосредственно после перехода к нэпу организация смычки между
городом и деревней мыслилась па базе товарообмена. Организацию това¬
рообмена предусматривало постановление X съезда РКП (б) о замене раз¬
верстки налогом20.
Ленин, рассматривая продналог как одну из форм перехода от воен¬
ного коммунизма к правильному социалистическому продуктообмену21,
говорил, что «задача товарообмена сейчас есть самый важный вопрос всей
нашей экономической политики» 22.
В течение весны и лета 1921 г. Советское правительство принимало
меры к тому, чтобы наладить организованный товарообмен с крестьянст¬
вом. «Целый ряд декретов и постановлений, громадное количество ста¬
тей, вся пропаганда, все законодательство с весны 1921 года было приспо¬
соблено к поднятию товарообмена» 23,— говорил В. И. Ленин осенью
1921 г.
Государство намеревалось сосредоточить в руках своих органов, и
прежде всего кооперации, необходимый товарный фонд. Главную роль в
проведении товарообмена должна была сыграть кооперация. Между Нар-
компродом и Центросоюзом 26 мая 1921 г. был подписан Генеральный до-
говор24. Сбор налога оставался функцией непосредственно государствен¬
ной (его осуществлял Наркомпрод). Кооперация, которой передавался то¬
варный фонд, вела товарообменные операции, будучи подотчетной государ¬
ству в лице Наркомпрода. Таким образом, государство должно было осу¬
ществлять в хозяйственном обороте руководящую и контролирующую
роль.
В этом выражался определенный план дальнейшего социалистическо¬
го строительства. «Предполагалось более или менее социалистически об¬
менять в целом государстве продукты промышленности на продукты зем¬
ГЛАВА 9. ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗ-ВА 223
леделия и этим товарообменом восстановить крупную промышленность,
как единственную основу социалистической организации» 25.
Следовательно, поиски наиболее правильных форм смычки между го¬
родом и мелкокрестьянской деревней продолжались. По-прежнему партия
искала такую форму, которая позволяла бы найти выход из конкретных
трудностей этого периода и определяла пути дальнейшего социалистиче¬
ского строительства, перспективы движения вперед. Казалось, что «по¬
средством товарообмена мы в состоянии осуществить более непосредст¬
венный переход к социалистическому строительству» 26. Однако практика
проведения товарообмена оказалась неудачной. Причины этого обстоятель¬
ства были вскрыты В. И. Лениным в ряде выступлений осенью 1921 г.
В. И. Ленин смело и прямо заявил об этой неудаче: «Товарообмен сорвал¬
ся... С товарообменом ничего не вышло, частный рынок оказался сильнее
нас, и вместо товарообмена получилась обыкновенная купля-продажа, тор¬
говля» 27.
Перед государством встали новые задачи, в обобщенном виде сформу¬
лированные Лениным: «научиться торговать». Государство, исходя из на¬
личия рынка, считаясь с его законами, должно было овладеть им, взять в
свои руки регулирование рынка и денежного обращения 28. В соответст¬
вии с этим изменились и функции кооперации. Если весной имелось в
виду, что кооперация будет монополистом-заготовителем сельскохозяйст¬
венных продуктов, то теперь она превращалась в одного из участников
борьбы за рынок, действующего против капиталистических элементов при
поддержке государства.
Была упорядочена, укреплена советская денежная система. В этом
отношении основные задачи были сформулированы в постановлении
IV сессии ВЦИК (октябрь 1921 г.) «О мерах по упорядочению финансо¬
вого хозяйства» 29.
Так в ходе жизни, на основе неустанных творческих исканий, проверки
опытом, теоретических обобщений были определены основные принципы
перехода к нэпу. К концу 1921 — началу 1922 г. этот период в основном
закончился. «Теперь, после партконференции в декабре 1921 года и
IX съезда Советов, новая экономическая политика является достаточно
твердо и ясно установленной»,— писал Ленин в начале января 1922 г. в
«Проекте директивы Политбюро о новой экономической политике» 30.
Положение определилось, принципиальные вопросы выкристаллизова¬
лись. Можно было приостанавливать отступление. И Лепин уже в начале
марта 1922 г. объявил: «Отступление, которое мы начали, мы уже можем
приостановить и приостанавливаем. Достаточно» 31. XI съезд партии при¬
нял ленинские положения о приостановке отступления, зафиксировав их
в своей резолюции.
Так были определены основные принципиальные вопросы, связанные-
с переходом к нэпу. Так был закончен, как называл его В. И. Ленин, «пе¬
реходный период в переходном периоде» 32.
НЭП - ПУТЬ К СОЦИАЛИЗМУ
Переход к нэпу был обусловлен конкретной обстановкой. О том, что имен¬
но конкретные трудности весны 1921 г. обусловили необходимость скорей¬
шего введения повой экономической политики, В. И. Ленин говорил много
раз. Но вместе с тем вырабатывалась общая, генеральная линия социали¬
стического строительства на долгие годы вперед.
В связи с подготовкой и осуществлением перехода к нэпу В. И. Ленин
поставил и решил ряд принципиальных вопросов социалистического
строительства, сформулировал важнейшие положения партийной и госу¬
дарственной политики.
Через все проблемы и вопросы — конкретные и общие — красной

224
Л. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
нитью проходит идея союза рабочего класса и крестьянства. Если в пред¬
шествующих работах В. И. Ленин обосновал значение этого союза для
победы социалистической революции, для отражения натиска врагов, упро¬
чения Советского государства, то после того, как страна покончила с вой¬
ной, ои стал неуклонно проводить мысль о необходимости укрепления сою¬
за рабочих и крестьян для успеха мирного строительства. «Надо напра¬
вить все усилия к тому, чтобы наладить отношения рабочих и кре¬
стьян» 33,— говорил В. И. Ленин.
Сложившийся в стране общественный порядок исключал экономиче¬
ское и политическое господство эксплуататоров. Государственная власть
сосредоточилась в руках рабочих, крестьяне же составляли преобладающее
большинство. В таком небывалом доселе положении отношение этих двух
классов, т. е. рабочих и крестьян, и составляло политическую основу всей
жизни, деятельности партии, государства. «Главным вопросом,— как под¬
черкивал В. И. Ленин,— для нас остается — ив течение долгого ряда лет
неминуемо останется — правильное установление отношений между эти¬
ми двумя классами...» 34
В. И. Ленин обогатил марксизм положениями о формах союза и об эко¬
номической основе союза между пролетариатом и крестьянством. Во вре¬
мя войны форма и условия союза определялись военными обстоятельства¬
ми. После войны надо было найти формы союза экономического, которые
удовлетворяли бы оба эти класса.
«Как только мы действительно прочно покончили с внешним врагом,—
а это лишь к 1921 году оказалось фактом,— перед нами встала задача
другая,— задача экономического союза между рабочим классом и кресть¬
янством» 35. Установление такого союза — это не временный, не преходя¬
щий вопрос, а проблема огромного исторического масштаба. Задача проле¬
тариата, взятая в общей, перспективной форме, заключается в руководстве
переходом мелких хозяев к обобществленному, коллективному труду. Но
поскольку осуществить обобществление труда крестьянства в короткие
сроки нельзя, нужно это делать постепенно, а для этого необходимо найти
формы союза с мелким крестьянством на переходный период. Это важней¬
шая задача, от которой зависит судьба социалистического строительства.
И Ленин подчеркивал, что для Советской власти самый важный вопрос
экономики и политики — «как найти формы сожительства с мелкими зем¬
ледельцами...» 36.
Ленин называл союз рабочих и крестьян альфой и омегой Советской
власти, подчеркивал, что «только соглашение с крестьянством может спа¬
сти социалистическую революцию в России...» 37. Он указывал, что теоре¬
тически единственной основой экономического союза является введение
натурального налога. «В этом заключается единственная теоретическая
возможность прийти к действительно солидной экономической базе социа¬
листического общества. Социализированная фабрика дает крестьянину
свои продукты, а крестьянин дает за это хлеб. Это единственная возмож¬
ная форма существования социалистического общества, единственная
'форма социалистического строительства в стране, где мелкий крестьянин
составляет большинство или, по крайней мере, очень значительное мень¬
шинство» 38. Это указание имело широкий характер, далеко выходивший
за рамки одной только России. Из него следовал конкретный практический
и вместе с тем теоретический вывод о том, что крестьянину нужен стимул.
Об этом Ленин подробно говорил на X съезде РКП (б). Крестьянин вы¬
двигает лозунг свободной торговли, потому что «он отвечает экономиче¬
ским условиям существования мелкого производителя» 39. Взятие у кре¬
стьян излишков пе соответствует мирным условиям существования кре¬
стьянского хозяйства. Надо, указывал В. И. Ленин, сделать максимум для
крестьянина, дать ему максимум уступок. Чтобы создать мелкому произ¬
водителю наилучшие условия, надо экономически удовлетворить среднее
ГЛАВА 9. ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗ-ВА 225
крестьянство. «Мелкий земледелец, пока он остается мелким, должен
иметь стимул, толчок, побудитель, соответствующий его экономической
базе, т. е. мелкому отдельному хозяйству» 40.
Итак, ленинские положения о необходимости экономического стимула,
материальной заинтересованности для крестьянина ясны. Однако для
того чтобы прийти к этому выводу, потребовались время, практический
опыт, фактическая проверка и сопоставление различных форм и методов
стимулирования крестьянина. После долгих исканий, практической про¬
верки был сделан вывод, что, пока сохраняется мелкое единоличное кре¬
стьянское хозяйство, необходимо предоставить крестьянину стимул в виде
права свободно распоряжаться своими излишками, необходимо разрешить
свободу оборота, т. е. свободную торговлю.
Так был найден действительно удовлетворяющий единоличного кре¬
стьянина стимул, так были определены «формы сожительства с мелкими
земледельцами» на переходный период от капитализма к социализму, на
время, пока крестьянство еще не пришло к обобществлению, оставалось в
своей массе мелким, раздробленным.
«Надо строить,— говорил В. И. Ленин,— па личной заинтересованно¬
сти крестьянина» 41. И формы удовлетворения этой личной заинтересован¬
ности были определены самым разумным и правильным образом. Союз
рабочих и крестьян получил повую экономическую базу, соответствовав¬
шую новым историческим условиям, новому этапу социалистического
строительства. Вместе с тем дальнейшее развитие и обоснование получил
ленинский принцип материальной заинтересованности — один из важней¬
ших принципов социалистического строительства.
Надо идти к коммунизму, указывал в это время В. И. Ленин, «не на
энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного вели¬
кой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на
хозяйственном расчете...» 42.
Поиски путей стимулирования крестьян были сложны и трудны не
сами по собе, а потому, что с этим вопросом неразрывно был связан дру¬
гой вопрос — вопрос об опасности усиления, возрождения капиталистиче¬
ских элементов среди крестьянства. Лепин, глубоко и всесторонне разви¬
вая этот вопрос, сделал исключительно важные выводы: «Не надо закры¬
вать глаза на то, что замена разверстки налогом означает, что кулачество
из данного строя будет вырастать еще больше, чем до сих пор. Оно будет
вырастать там, где оно раньше вырастать по могло» 43.
В. И. Ленин не скрывал, что угроза велика и серьезна. Оп даже подчер¬
кивал, что «явление, которое нам угрожает,— развитие мелкого производ¬
ства и мелкой буржуазии в деревнях,— это явление представляет самую
большую угрозу» 44. Он предвидел, что предстоит ожесточенная борьба с
силами капитализма. Это борьба не на жизнь, а па смерть, борьба, в ко¬
торой стоит вопрос: «кто — кого?».
В. И. Лепин пи на минуту не упускал из виду этой опасности. Он
реально и трезво оценивал обстановку, взвешивал соотношение классовых
сил. И на основе всесторонней оценки силы классового врага и мощи про¬
летарского государства он приходил к неопровержимому выводу: в этой
борьбе диктатура пролетариата может и должна одержать победу, капита¬
листические элементы могут быть и будут вытеснены и ликвидированы.
«Мы не боимся», «это не страшно Советской власти», не надо бояться
капитализма, которому предоставляется некоторая свобода, «ибо он нам
совершенно не страшен» 45,— повторял Ленин. Ведь рабочее государство,
указывал он, держит под своим контролем фабрики, заводы, транспорт, за¬
граничную торговлю. Государство может бороться с растущим снизу капи¬
тализмом государственным объединением, государственными мерами
сверху. Таким образом, «этот капитализм будет под контролем, под надзо¬
ром государства» 46.
8 История советского крестьянства, т. 1

226
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 Г1\
Временное, частичное допущение капитализма не имело ничего общего
с возвращением к капитализму. Хозяином положения было и оставалось
Советское государство. Политическая власть сочеталась с наличием в его
руках командных высот в экономике. Диктатура пролетариата могла дер¬
жать под своим контролем растущий снизу капитализм, ограничивать и
регулировать его.
Ленин ставил вопрос огромной теоретической важности: можно ли вос¬
становить свободу капитализма для мелких земледельцев, «не подрывая
этим самым корней политической власти пролетариата?» 47. Он отвечал
категорически, определенно, твердо — можно. Весь вопрос — в мере допу¬
щения капитализма, в формах, методах государственного регулирования,
в умении государства бороться с капитализмом. Какова должна быть эта
мера, этот предел? Ленин учил, многократно повторяя, что здесь надо ис¬
ходить из практики, из опыта, из конкретной обстановки, не связывая
себя заранее какими-либо определенными нормативами.
Очень показательна с этой точки зрения ленинская критика тезисов
Е. Преображенского. В марте 1922 г., в процессе подготовки к XI съезду
партии, Е. Преображенский написал тезисы о работе в деревне. Тезисы со¬
держали ряд ошибок и отличались обилием общих рассуждений, без уче¬
та и обобщения практики, опыта.
В. И. Ленин подверг тезисы самой резкой критике. Он в буквальном
смысле слова обрушился на общие рассуждения и пустые фразы. Повто¬
рение общих мест, писал он, вредно, вызывает тошноту, скуку, злобу про¬
тив жвачки. Всех тошнит от общих фраз, «они плодят бюрократизм и по¬
ощряют его» 48.
Политика пролетариата по отношению к кулачеству и зажиточному
крестьянству в данный момент должна быть направлена главным образом
на ограничение его эксплуататорских тенденций, учил В. И. Ленин. И вся
суть в том, что надо изучать практически, как ограничивать эти стремле¬
ния, как защищать бедноту. Надо взять данные практического опыта хотя
бы по одному уезду, хотя бы по одной волости. Показать не академически,
а деловым анализом, конкретно, с фактами, что надо и что не надо де¬
лать 49. В этом духе и было выработано решение XI съезда партии, кон¬
статировавшее «недостаточность собранного материала об опыте работы
на местах» и поставившее первоочередной задачей «тщательное собирание
и внимательнейшее изучение местного практического опыта» 50.
В связи с переходом к нэпу по-новому встал вопрос о темпах социали¬
стического строительства. Выяснилось, «что непосредственный переход к
чисто социалистическим формам, к чисто социалистическому распределе¬
нию превышает наши наличные силы...» 51. Жизнь, практика показали це¬
лесообразность, необходимость более медленного осуществления социали¬
стических преобразований, чем предполагалось раньше. Пролетарское го¬
сударство в своем движении по пути штурма капиталистических элемен¬
тов зашло слишком далеко вперед. Это была разведка боем. Это был поиск,
вполне оправданный обстановкой, а также тем, что такое движение осу¬
ществлялось впервые в истории человечества.
«Мы зашли в эпоху политическую и военную гораздо дальше вперед,
чем нам позволял непосредственно экономический союз рабочих и кре¬
стьян. Мы должны были это сделать, чтобы победить врага... Но на попри¬
ще экономическом мы потерпели целый ряд поражений» 52. Если в годы
войны эти действия были необходимы, диктовались задачами обороны, то
как линия социалистического строительства они себя не оправдали.
С осени 1921 г., когда выявилась неудача товарообмена, В. И. Ленин
стал настойчиво и развернуто проводить мысль о необходимости более
медленного, но более основательного и надежного движения вперед. Он
четко и определенно указывал: «Мы не должны рассчитывать на непо¬
средственно коммунистический переход»53. Нужно «построить сначала
-ГЛАВА 9. ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗ-ВА 227
прочные мостки... иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов лю¬
дей к коммунизму. Так сказала нам жизнь. Так сказал нам объективный
ход развития революции» 54.
В. И. Ленин теоретически обосновал необходимость временного отступ¬
ления. Но это отступление было лишь частью новой экономической поли¬
тики, имевшей широкую историческую перспективу. После временного от¬
ступления и перегруппировки сил социалистические элементы должны
были перейти в наступление, дать решительный бой капитализму в про¬
мышленности, торговле, сельском хозяйстве. Отступление должно было со
временем превратиться (и превратилось) в наступление, наступление всей
массой, с подтянутыми резервами, закрепленными позициями.
«Сомкнуться с крестьянской массой, с рядовым трудовым крестьянст¬
вом, и начать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медленнее, чем мы
мечтали, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами.
Тогда и ускорение этого движения в свое время наступит такое, о кото¬
ром мы сейчас и мечтать не можем» 55.
С переходом к нэпу не менялись ни основные задачи, ни конечные цели
Коммунистической партии и Советского государства. Видоизменялись
формы и методы социалистического строительства. А великая цель — по¬
строение первого в мире социалистического общества — оставалась незыб¬
лемой, и для ее осуществления направлялись все помыслы и усилия. Имен¬
но после перехода к нэпу В. И. Ленип, опираясь па весь предшествующий
опыт, завершил разработку плана строительства социализма, определил
пути социалистического преобразования сельского хозяйства.
Партия приняла на вооружение гениальный ленинский план построе¬
ния социализма. Во всей своей деятельности она имела перед собой ясную
и четкую перспективу социалистического строительства.
В тяжелой борьбе, в напряженной работе она исходила из твердой уве¬
ренности, выраженной в пророческих ленинских словах: «...из России нэ¬
повской будет Россия социалистическая» 56.
ТРУДНОСТИ ВОССТАНОВЛЕНИЯ
НЕУРОЖАЙ И ГОЛОД 1921 г.
«Труд — отец всякого богатства, земля — его мать. Дружным трудом
вспашем, взбороним, засеем, удобрим кормилицу — землю! Все за дело,
кто хочет из нищей сделать богатой трудовую республику» — так гласи¬
ла заставка «Правды» 2 марта 1921 г. Номер газеты был посвящен зада¬
чам посевной кампании 1921 г. Эта первая посевная кампания после
окончания войны имела огромное значение для страны. «Все силы — на
помощь посевной кампании» 57,— призывал В. И. Ленин. Для проведения
посевной в деревню были направлены партийные и советские работ¬
ники 58.
Государство ценой большого напряжения создало семенной фонд.
Крестьяне получили свыше 33 млн. пудов семян, что в 5 раз превышало
размер семенной ссуды 1920 г.59, а также несколько миллионов пудов се¬
менного картофеля 60. Была объявлена Неделя Красного пахаря. Одной из
главных ее задач стал ремонт сельскохозяйственного инвентаря. Приехав¬
шие из городов рабочие трудились в деревенских кузницах и мастерских.
Из Москвы, Петрограда, Нижнего Новгорода в села направлялись вагоны
с листовым железом, инструментами. С помощью городских рабочих ре¬
монт сельхозорудий увеличился в 2 раза по сравнению с предыдущим го¬
дом. Из различных губерний поступали сообщения о том, что крестьяне
проявляли трудовую активность, стремились больше запахать и засеять.
Однако весенний сев 1921 г. не дал ожидаемого результата. По-преж¬
нему сильно ощущалась нехватка инвентаря, и к весне удалось отремон¬
тировать лишь половину нуждавшихся в починке плугов и четверть бо-
8*

228
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ-
рон. Не хватало семян, качество их было низким. Сказывались огромные
потери в рабочей силе, недостаток рабочих лошадей и волов. Страшное,,
разрушительное влияние войны не могло быть преодолено сразу. Несмот¬
ря на все усилия, посевная площадь яровых культур в 1921 г. (по сравне¬
нию с 1920 г.) не выросла, а сократилась. Отчеты губпосевкомов отме¬
чают, что у крестьян было огромное стремление к расширению посевов, но
объективные условия не позволяли претворить его в жизнь.
Все же признаки приближающегося перелома были налицо. Во многих
потребляющих губерниях наметился некоторый прирост посевных площа¬
дей. Казалось, после сбора урожая 1921 г. наступят решающие сдвиги и
сельское хозяйство далеко продвинется вперед.
Но случилось иначе. Новое огромное бедствие обрушилось на Страну
Советов. Сельское хозяйство не продвинулось вперед, а было отброшено'
назад. Это произошло в результате неурожая 1921 г. Непосредственной
причиной неурожая стала засуха. Уже в апреле в большинстве районов
Европейской части страны установилась настоящая летняя жара. В по¬
волжских и ряде других губерний засушливая погода продолжалась и в
мае, июне, июле. К середине июня стало ясно, что огромные территории
поражены сильнейшим неурожаем. Это Поволжье (включая Прикамье) и
бассейн р. Урала, среднее течение Дона, часть Казахстана и Западной Си¬
бири, многие районы Южной Украины (почти 30 млн. сельских жите¬
лей). Жертвой неурожая стал, таким образом, каждый пятый гражданин
страны, каждый четвертый крестьянин. В результате сокращения посев¬
ных площадей и неурожая в 1921 г. страна получила хлеба меньше, чем
когда-либо. Валовой сбор хлебов составил 1 689 142 тыс. пудов (против
2 082 607 тыс. пудов в 1920 г.) 61. Причины неурожая и голода были рас¬
крыты в государственных и партийных документах, в выступлениях
В. И. Ленина и его соратников.
Тяжелая засуха, неблагоприятные метеорологические условия порази¬
ли места, разоренные войной, интервенцией. «Если вы посмотрите сейчас
на голодающие губернии,— говорил М. И. Калинин,— то вы увидите, что»
по всем этим губерниям прошли армии как белые, так и красные в 1919 г.г
а в некоторых местах даже в 1920 г. Во многих местах из-за этого пропали
целые рабочие сезоны. В соответствии с этим слабость крестьянского на¬
селения по отношению к случайным бедствиям... бедствиям стихийным,,
невероятно увеличилась» 62.
Таким образом, налицо было непосредственное влияние военных дей¬
ствий, которые проходили иа территориях, пораженных засухой. Но не
меньшим было влияние общей разрухи народного хозяйства, общего разо¬
рения страны в результате войны. Нехватка рабочей силы, тягла, инвента¬
ря, недостача семян и ухудшение их качества, отсутствие должного коли¬
чества удобрений — все эти следствия разрухи ослабляли крестьянское хо¬
зяйство перед лицом стихийных бедствий.
Нельзя забывать и об отсталости сельского хозяйства — тяжелом на¬
следии прошлого. ЦК РКП (б) отмечал, что это бедствие «подготовлено и
обусловлено всей прошлой историей, отсталостью нашего сельского хозяй¬
ства, неорганизованностью его, низким уровнем сельскохозяйственных
знаний, низкой техникой, отсталыми формами севооборота...» 63.
Страдания, выпавшие на долю населения голодающих губерний, были
неимоверны. Во многих районах голодало подавляющее большинство
крестьян. К маю 1922 г. от голода и болезней погибло около 1 млн. кре¬
стьян, почти 2 млн. детей осиротели 64.
Коммунистическая партия и Советское правительство подняли весь на¬
род на борьбу против страшного бедствия. Задачи этой борьбы были опре¬
делены в ряде постановлений ЦК РКП (б). Опубликованное 21 июля
1921 г. обращение «О задачах партии по борьбе с голодом» содержало ши¬
рокую программу мероприятий. Под руководством партии объединялась
ГЛАВА 9. ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗ-ВА 229
деятельность Советов, профессиональных, кооперативных организаций.
Предусматривались организация добровольного сбора продуктов, медика¬
ментов, вещей, широкое участие населения в создании столовых, питатель¬
ных пунктов, больниц 65.
18 июля 1921 г. была создана Центральная комиссия помощи голодаю¬
щим (ЦК Помгол) 66. Ее возглавил председатель ВЦИК М. И. Калинин.
Комиссия, которой были предоставлены широкие полномочия, разверну¬
ла поистине титаническую деятельность. Были созданы губернские, город¬
ские, уездные и волостные комиссии помощи голодающим. В деревне ра¬
бота шла через Советы и кресткомы.
Вся страна поднялась на помощь голодающему крестьянству. Общест¬
венные организации страны собрали 10 642 818 пудов продовольствия и
11547 тыс. руб. (в денежных знаках 1923 г.). Государство освободило от
налога голодающие губернии и направило туда семена для озимого и яро¬
вого посева 67, предоставило населению этих районов огромную продоволь^
ственную и денежную помощь. На общественное питание было направле¬
но 6 млн. пудов хлеба, а на государственное снабжение — 8730 тыс. пу¬
дов. Крестьянство получило от государства значительное количество зер¬
нофуража для спасения скота (1273,6 тыс. пудов). На организацию пита¬
ния населения было выделено также (в переводе на зерно) 1114,6 тыс. пу¬
дов картофеля и 8761,7 тыс. пудов различных продуктов. Была создана
широкая сеть столовых. На 1 июля 1922 г. насчитывалось почти 30 тыс.
столовых, и они обслуживали 12,5 млн. нуждающихся 68.
В голодных районах была расширена сеть больниц, амбулаторий, до¬
полнительно послано 300 врачей и более 500 медицинских работников,
организовано свыше 600 детских учреждений. В Самару и Сызрань, Орен¬
бург и Сарапул и в другие пункты прибывали специальные врачебно-пи¬
тательные, санитарные и банно-прачечные поезда 69. В ряде районов была
осуществлена частичная эвакуация населения, она охватила почти 1 млн.
человек70.
Энергичная, организованная, принявшая самые широкие масштабы
борьба с голодом и его последствиями имела огромное значение. Помощь
государства и советской общественности позволила спасти миллионы лю¬
дей от голодной смерти, а обширные территории страны от полного разо¬
рения.
Неурожай в огромной мере осложнил и затруднил сбор первого продна¬
лога. Вместе с тем значение сбора налога в условиях разрухи и голода
возрастало. В конце декабря 1921 г. на IX съезде Советов В. И. Ленин
приводил подсчеты потребностей государства в хлебе и говорил, что «от¬
сюда вывод только один: продовольственный налог должен быть собран
в размере 100%, т. е. полностью, во что бы то ни стало». В. И. Ленин, от¬
мечая, что налог тяжел для крестьянства, снова и снова подчеркивал: эту
задачу выполнить надо, на эту трудность пойти надо, эту тяжесть побо¬
роть необходимо. «Все существование Советской республики, весь наш са¬
мый скромный план восстановления транспорта и промышленности рас¬
считан на то, что мы общую продовольственную программу выполним.
Поэтому продналог, собранный в 100%, является безусловной необходи¬
мостью»,— говорил он 71.
Завершенная в марте 1922 г. первая продналоговая кампания обеспечи¬
ла эту «безусловную необходимость». По стране в целом было заготовлено
почти 233 млн. пудов хлебофуража (не считая масличных семян). Из это¬
го количества Украина дала 75,5 млн. пудов, РСФСР и Белоруссия — око¬
ло 157,4 млн. пудов. Это было немногим меньше официально установлен¬
ной (после сокращений, связанных с неурожаем) суммы налога. План поч¬
ти полностью был выполнен. Это явилось выдающимся достижением.
Продналог оправдал себя экономически и политически. Он дал госу¬
дарству необходимый минимум продовольствия, облегчил бремя крестьян-
130	II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
•ских платежей и тем самым помог заинтересовать крестьянина в подъеме
хозяйства. На IX съезде Советов В. И. Ленин говорил: «Продналог в об¬
щем п целом дал крестьянам во всей массе, беря все крестьянство, облег¬
чение. Это не требует доказательств. Дело не только в том, какое количе¬
ство хлеба было взято с крестьянина, а в том, что крестьянин почувствовал
себя обеспеченнее при продналоге, и у него поднялась заинтересованность
в хозяйстве. Старательному крестьянину, при повышении производитель¬
ных сил, продналог открывал более широкую дорогу» 72.
Таким образом, продналог выполнил свою основную политическую за¬
дачу — способствовал укреплению экономического союза рабочих и кре¬
стьян. «Первый раз в 1921 г. переживаем мы этот союз как экономиче¬
ский» 73,— указывал В. И. Ленин.
В связи с тем что весенняя посевная не дала необходимого перелома, а
Поволжье было охвачено засухой, особое значение приобретал осенний сев.
В создавшейся обстановке основной задачей было снабжение семенами не¬
урожайных губерний. Без государственной помощи крестьяне этих райо¬
нов не могли засеять озимого клина. Сразу же после того, как стало изве¬
стно о неурожае в Поволжье, партия и правительство решили вопрос о
срочной отправке туда озимых семян. 21 июля 1921 г. ЦК РКП (б) в об¬
ращении по поводу неурожая в Поволжье, адресованном «всем членам и
всем организациям РКП», подчеркивал необходимость снабжения не¬
урожайных районов озимыми семенами74. Через неделю, 28 июля, ВЦИК
и СНК приняли декрет о плане проведения озимой посевной кампа¬
нии 75.
Сложность задачи заключалась в том, что государство не имело запа¬
сов семенного зерна. Надо было отправлять семена в Поволжье из поступ¬
лений нового урожая. Для этого требовался форсированный сбор продна¬
лога. Все первые продналоговые поступления надо было как можно быст¬
рее доставить в неурожайные губернии.
Это была в полном смысле слова ударная кампания, требовавшая от
работников Наркомпрода и железнодорожников огромного напряжения,
организованности, согласованности действий, она началась 1 августа. Пер¬
вые вагоны семян голодающим самарским крестьянам направили труже¬
ники Тульской губернии. 21 августа Смоленская губерния первой рапор¬
товала о 100%-ном выполнении плана погрузки семян. Тульская и Смолен¬
ская губернии выполнили свои наряды досрочно, за 10 дней, Орловская и
Рязанская — за 8. В числе первых семи губерний, закончивших погрузку,
были также Северо-Двинская, Вологодская, Иваново-Вознесенская.
Крестьяне Поволжья получили от государства примерно 14 млн. пудов
озимых семян, что составляло около половины их потребности. Благодаря
своевременной и организованной помощи со стороны государства крестья¬
не голодающих губерний получили возможность засеять (хотя и не пол¬
ностью) свои поля. Что касается подавляющего большинства других гу¬
берний, то здесь крестьяне сумели не только сохранить, по и расширить
свои запашки.
23 декабря 1921 г. на IX съезде Советов В. И. Ленин привел данные об
озимой кампании: «Осенью у нас было приблизительно засеяно в голодаю¬
щих губерниях 75% озимого клина, в губерниях, частично пострадавших
от неурожая,—102%, в губерниях производящих — 123%, в губерниях
потребляющих — 126%. Это, во всяком случае, показывает, что как ни
дьявольски тяжелы были наши условия, а помощь крестьянству в деле
расширения посевов и борьбы с голодом мы все-таки кое-какую ока¬
зали» 76.
Если весна 1921 г. дала значительное снижение посевов, то осень, не¬
смотря на огромные трудности, вызванные неурожаем, принесла расшире¬
ние посевов, за исключением голодающих губерний и некоторых других
ГЛАВА 9. ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗ-ВА 231
районов. По РСФСР в целом озимый клин несколько увеличился по срав¬
нению с предыдущим годом77, снижение посевных площадей наконец
прекратилось. Это было свидетельством успеха новой экономической поли¬
тики.
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО В 1922 г.
Вслед за озимым севом встала еще более важная задача — обеспечить
успешное проведение весеннего сева 1922 г. На совещании беспартийных
делегатов IX съезда Советов 26 декабря 1921 г. В. И. Ленин подчеркивал:
«Необходимо яровой посев выполнить как можно полнее. К этому и будут
приложены все усилия» 78.
Прежде всего, как и осенью, надо было снабдить крестьян максималь¬
ным — по возможности — количеством семян. В январе — феврале боль¬
шая часть семенного зерна была подвезена к железнодорожным станциям.
Но транспорт не справлялся с перевозками. Железные дороги работали
с огромным напряжением. Парк годных для перевозки порожних вагонов
был почти исчерпан. Чтобы ускорить мобилизацию всех сил для перевоз¬
ки семенных и продовольственных грузов, правительство выделило допол¬
нительные денежные средства, учредило Чрезвычайную транспортную ко¬
миссию (Чрезкомтран) под руководством Л. Красина и А. Цюрупы.
В марте — апреле 1922 г. основная масса семян прибыла на места.
Крестьянство получило 30 721 097 пудов яровых семян, собранных внутри
страны, и 10 490 305 пудов, закупленных за границей79, а также
4 265 031 пуд семенного картофеля 80.
Значение весенней посевной кампании было вскрыто в постановлении
ЦК РКП (б) «О сельскохозяйственной кампании», опубликованном 6 де¬
кабря 1921 г. В нем подчеркивалось, что от повышения производительно¬
сти сельского хозяйства зависит как положение крупной промышленности,
так и в значительной степени международное и внутреннее положение
Республики. В связи с тем что подъем сельского хозяйства затруднялся
отсталостью широких крестьянских масс, незнанием простейших форм
культурного хозяйничанья, перед партией и Советской властью встала но¬
вая задача — «добиться немедленного... улучшения и подъема сельского
хозяйства путем постановки в первую очередь массовой, захватывающей
миллионы, сельскохозяйственной агитации и пропаганды» 81.
В работу по подготовке посевной кампании активно включился и ком¬
сомол. Согласно постановлению ЦК РКСМ «Об участии РКСМ в сельско¬
хозяйственной кампании», сельские комсомольцы приняли широкое уча¬
стие в борьбе за подъем сельского хозяйства 82.
О значении весенней кампании достаточно убедительно говорит спе¬
циальный пункт в решении XI Всероссийской партийной конференции
(19—22 декабря 1921 г.): «Конференция признает необходимым энергич¬
ное участие всей партийной организации сверху донизу в сельскохозяйст¬
венной кампании 1922 г	» 83.
С проведением этой кампании партия связывала более широкие задачи,
выходившие за пределы текущих проблем, задачи перспективные, касав¬
шиеся большого круга вопросов, направленные на то, чтобы обеспечить
устойчивый, стабильный подъем крестьянского хозяйства. Кампания но¬
сила широкий политический характер, была призвана активизировать
крестьянство, укрепить влияние партии в массах, поднять авторитет Со¬
ветов, сблизить партию и Советы с крестьянством, укрепить союз рабоче¬
го класса и крестьянства.
Во всех губерниях создавались курсы по ликвидации сельскохозяйст¬
венной неграмотности согласно декрету Совнаркома от 22 августа 1921 г.84
(было организовано 1850 сельскохозяйственных курсов разных типов).
В январе — апреле 1922 г. на трех-, двух-, одномесячных и двухнедельных
курсах в 44 губерниях обучалось почти 32 тыс. человек85.

232
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Осуществлялись и другие мероприятия, направленные па пропаганду
сельскохозяйственных знаний. Проводились различные конференции по
вопросам сельского хозяйства, сельскохозяйственные съезды и совещания.
В уезды рассылались популярные брошюры, комплекты плакатов 86.
Одновременно проходила мобилизация партийных и профсоюзных ра¬
ботников для проведения посевной кампании. По РСФСР было мобилизо¬
вано около 5 тыс. человек. Это были работники уездного (главным обра¬
зом) и губернского масштаба. Мобилизация проводилась, как и раньше, с
расчетом, чтобы послать хотя бы одного работника в каждую волость. По¬
скольку в Республике было 8 тыс. волостей, мобилизация позволила удов¬
летворить лишь 60% потребности 87.
Большое значение имели беспартийные крестьянские конференции,
прошедшие в основном в январе и феврале 1922 г. Волостным конферен¬
циям предшествовали сельские сходы. На конференцию в волость приез¬
жали крестьяне, избранные па сходах в деревнях. По свидетельству
Я. А. Яковлева, в большинстве губерний конференциями были охвачены
не деревенские верхушки, а «глубинные крестьянские массы». Делегаты
волостных конференций отчитывались перед сельским сходом.
В ходе подготовки к весенней посевной были впесепы существенные
изменения в налоговое законодательство. 17 марта 1922 г. был издан дек¬
рет ВЦИК и СПК «О едином натуральном налоге па продукты сельского
хозяйства на 1922—1923 гг.» 88 Вместо различных натуральных налогов
устанавливался единый натуральный налог. Он исчислялся в единой ве¬
совой мере — пуд ржи (а в районах распространения пшеницы — пуд
пшеницы). Эквивалент замены одного пуда ржи (пшеницы) другими куль¬
турами вырабатывался дополнительно Наркомпродом совместно с Нар-
комземом и ЦСУ. Этот эквивалент менялся по районам в зависимости от
потребностей государства в тех или иных культурах, от особенностей райо¬
на, а также с учетом необходимости развития наиболее ценных отраслей
хозяйства и культур.
Для определения размеров обложения устанавливались различные
группы хозяйств по количеству пахотной и сенокосной земли па едока в
хозяйстве и группы хозяйств по количеству голов скота, а также 11 разря¬
дов урожайности.
Декрет намечал льготы для маломощного крестьянства. При исчисле¬
нии ставок налога для семей красноармейцев в состав едоков зачислялись
все состоявшие на службе красноармейцы, курсанты и командиры. Семьи
демобилизованных после апреля 1922 г. красноармейцев освобождались
от налога, если площадь облагаемой земли не превышала 2,5 дес. на хо¬
зяйство. Налог не платили также хозяйства, серьезно пострадавшие от бе¬
логвардейцев. Несколько позже с маломощных хозяйств были сняты не¬
доимки по налогу 1921/22 г.
Таким образом, система взимания натурального налога была улучшена,
а тяжесть обложения маломощного крестьянства облегчена. Правда, налог,
как и в предыдущем году, взимался в натуральной форме. Это по-прежне¬
му создавало большие трудности. Система исчисления и взимания нало¬
га, несмотря па то что была упрощена, все же оставалась сложной и гро¬
моздкой. Однако финансовое хозяйство страны еще не стабилизировалось
и переходить к денежной системе налога было преждевременно.
Весенний сев 1922 г. проходил с большим подъемом. Уже в конце ап¬
реля многочисленные сообщения с мест говорили о трудовых усилиях
крестьян по засеву полей, об успешном и быстром проведении сева. «По¬
севная кампания проходит вполне удовлетворительно»,— констатировала
«Правда» 7 мая 1922 г.
Мы видим, какие усилия были предприняты для подготовки и прове¬
дения весеннего сева. Государство мобилизовало все свои ресурсы, пар¬
тия двинула па посевную свои лучшие силы, проявив максимум энергии
ГЛАВА 9. ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗ-ВА 233
и организованности, крестьянство не жалело сил. Однако, несмотря на все
усилия, весна 1922 г. не дала увеличения посевных площадей. Напротив,
эти площади достигли максимальной точки падения. В этом сходятся дан¬
ные всех статистических источников, независимо от имеющихся в них
расхождений в цифровых показателях. Площадь под зерновыми культура¬
ми в 1922 г. составила 66,2 млн. га против 79,8 в 1921г. (включая озимый
клин, засеянный предыдущей осенью) 89.
Посевные площади под яровой рожью и яровой пшеницей выросли в
Северном, Приозерном, Белорусском, Московско-Промышленном райо¬
нах 90. Напротив, в производящих районах посевные площади сократились.
Значительное сокращение посевов яровой ржи и яровой пшеницы дали
центрально-земледельческие и поволжские губернии, а также Сибирь и
Юго-Восток 91.
Сокращение размеров посевных площадей весной 1922 г. явилось след¬
ствием общего тяжелого состояния сельского хозяйства и главным образом
неурожая 1921 г. Если весной 1921 г. посевные площади не могли увели¬
читься из-за военной разрухи, то весной 1922 г. это можно было уже пре¬
одолеть. Но неурожай и голод оказали такое огромное воздействие, что
процесс восстановления опять был задержан. Главное снижение посевных
площадей дали, конечно, пострадавшие от неурожая районы.
Удар, нанесенный неурожаем, сказался не только на пострадавших
районах, его влияние распространилось по существу на всю страну. Рес¬
публика Советов, задыхавшаяся от недостатка хлеба, была вынуждена
осуществить осенью и зимой 1921/22 г. максимальное изъятие хлеба у кре¬
стьян тех районов, которые получили хороший урожай. Напряжение,
обусловленное чрезвычайной обстановкой, не могло, разумеется, укрепить
крестьянское хозяйство. Не случайно поэтому районы, вынесшие в 1921 г.
основную тяжесть хлебозаготовок (производящие губернии Центра, Си¬
бирь), дали весной 1922 г. значительное сокращение посевов. Однако в
целом удалось засеять необходимый минимум, который позволял покон¬
чить с голодом и создавал базу для восстановления сельского хозяйства.
Урожай 1922 г. оказался относительно хорошим. Валовой сбор зерно¬
вых по стране в целом составил 2 211 711 тыс. пудов, т. е. больше, чем в
1920 и 1921 гг., по РСФСР (вместе с Белоруссией, без Туркестана и Даль¬
него Востока) — 1 468 765 тыс. пудов (значительно больше, чем в 1920 и
1921 гг.) 92.
Успехи весеннего сева были закреплены в озимую кампанию, которая
была не столь напряженной. Но и на этот раз требовалось оказание кре¬
стьянам значительной семенной помощи со стороны государства. По дан¬
ным Наркомзема, в озимую кампанию было распределено около 15 млн.
пудов семенного зерна 93.
Результаты осеннего сева 1922 г. были весьма успешны. По данным:
Наркомзема, уровень 1921 г. был превышен повсеместно во всех без иск¬
лючения крупных экономических районах страны 94. Осень 1922 г. пол¬
ностью закрепила перелом в развитии земледелия. С этого времени восста¬
новление сельского хозяйства (если не считать, конечно, отдельных коле¬
баний, вызываемых метеорологическими условиями) шло быстрыми тем¬
пами.
Успешно прошла и продналоговая кампания 1922/23 г. Она проходила
в иных условиях, чем предыдущая. Не было такого страшного фактора,
как неурожай и голод. В 1922/23 г. общие заготовки Наркомпрода превы¬
сили 361 млн. пудов (Украина и Крым дали более 103 млн. пудов) 95. Ход
и результаты налогово-заготовительной кампании 1922 г. являлись еще
одним существенным показателем успешного развития процесса восста¬
новления сельского хозяйства.
В конце гражданской войны, особенно в разгар голода в Поволжье,
парубежпая буржуазная печать не переставала твердить, что сельское хо¬
234
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
зяйство Советской страны разрушено полностью, что вывести его из пучи¬
ны хаоса можно только с иностранной помощью, да и то на это потребуют¬
ся долгие годы. В мае 1922 г. немецкая газета «Националь цайтунг» пи¬
сала, например, о полном якобы развале сельского хозяйства в России. Га¬
зета излагала мнение профессора Хальтена, побывавшего в России. Он
утверждал, что «через 10 лет Россия превратится в обширное кладбище»,
по его мнению, оживить страну «будет призвана Германия» 96. Однако
прогнозы немецкого профессора были опровергнуты жизнью. Буржуазной
печати снова пришлось убедиться в том, что к оценке положения в Со¬
ветской России нельзя подходить с обычными мерками.
Осуществив переход к нэпу, найдя единственно правильные в усло¬
виях существования мелкотоварного производства формы стимулирова¬
ния крестьянина, партия обеспечила активность крестьянства. Если вес¬
ной 1921 г. трудовая активность крестьянства не дала еще в полной
мере плодов, то в дальнейшем результаты хозяйственной заинтересован¬
ности крестьянина проявлялись все более и более наглядно.
В. И. Ленин отмечал самоотверженные трудовые усилия крестьянства
в конце 1922 г. Он писал, что крестьянство «с громадной энергией и с ве¬
личайшим самопожертвованием восстановляет свою запашку и работает
над восстановлением своих сельскохозяйственных орудий производства,
своих жилищ, построек и т. д.» 97
Но успехи восстановления объяснялись не только этим обстоятельст¬
вом. Мелкое крестьянское хозяйство получило огромную, решающую под¬
держку государства. Никогда прежде крестьянин такой помощи не имел.
А без государственной помощи крестьянство не смогло бы преодолеть раз¬
руху, процесс восстановления растянулся бы на долгие годы.
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ
В ДЕРЕВНЕ В 1921—1922 гг.
ПЕРЕХОД К НЭПУ
И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛА
«Прекращение военных действий на всех фронтах Республики и насту¬
пающая полоса мирного .строительства повелительно диктуют вовлечение
широких трудящихся масс в созидательную работу, активное участие в ко¬
торой лежит в основе Конституции РСФСР» \—констатировал ВЦИК уже
в начале 1921 г. Эта задача требовала значительного обновления и рас¬
ширения состава Советов. IX съезд Советов определил, что созыв губерн¬
ских, уездных, волостных съездов Советов должен проводиться раз в год.
Перевыборы городских и сельских Советов также должны были осуществ¬
ляться раз в год 2. Одновременно стала расширяться компетенция местных
Советов, им предоставлялись новые права в хозяйственном и культурном
строительстве. В 1922 г. были приняты новые положения о сельских Сове¬
тах, о волостных, уездных, губернских советских органах. Эти положения
на основе накопленного опыта в соответствии с новыми условиями и за¬
дачами определяли функции и компетенцию Советов.
: Советский аппарат в первые годы нэпа оставался слабым, засоренным
социально-чуждыми элементами. В. И. Ленин в конце 1922 г. писал, что
аппарат у нас «из рук вон плох», что он «в сущности, унаследован от ста¬
рого режима, ибо переделать его в такой короткий срок, особенно при вой¬
не, при голоде и, т. п., было совершенно невозможно» 3. Именно поэтому
ГЛАВА 10. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1921—1922 ГГ. 23&
такой большой заботой В. И. Ленина, партии после перехода к нэпу ста¬
ло улучшение советского аппарата, преодоление недостатков в его работе,
изживание бюрократизма. Основным средством решения этой проблемы
было привлечение к государственному управлению широких трудящихся
масс.
Каждый год десятки тысяч делегатов собирались на губернских, уезд¬
ных, волостных съездах Советов. Только в последнем квартале 1921 г. в
6683 волостях (по 52 губерниям РСФСР) состоялось 11 842 волостных
съезда Советов. В этих съездах участвовали 416 677 человек. На уездных
съездах (по 55 губерниям и областям РСФСР) в 1921 г. было 96 208 деле¬
гатов. В составе сельских Советов РСФСР в 1922 г. (сельсоветов насчиты¬
валось около 80 тыс.) было 484 тыс. человек, подавляющее большинство
(94,3%) — крестьяне4.
На губернских съездах Советов удельный вес коммунистов, как и в
годы гражданской войны, оставался преобладающим. С 1922 г.’ на уезд¬
ных съездах более половины были коммунистами, а на волостных съез¬
дах они все еще составляли меньшинство (11,7%) 5. В губернских и уезд¬
ных исполкомах в 1922 г. члены и кандидаты партии составляли абсолют¬
ное большинство (соответственно 91,0 и 81,2%). В волостных исполкомах
в 1922 г. было 20,1% коммунистов, а в сельсоветах — только 6,1% 6. Та¬
ким образом, в низовых органах власти (сельсоветы и волисполкомы) на¬
блюдалось преобладание беспартийной крестьянской массы, а в уездных и
губернских Советах — коммунистов. Такое исторически сложившееся со¬
отношение давало возможность вовлекать в работу Советов широкие мас¬
сы беспартийного крестьянства и вместе с тем обеспечивало правильное
направление работы Советов снизу доверху.
На пути вовлечения трудящихся крестьян в работу местных органов
власти стояло много трудностей. Одна из них заключалась в плохом ма¬
териальном обеспечении низовых советских работников. Отсутствие «гюд-
ходящего», как выражались крестьяне, жалованья не стимулировало
крестьян к тому, чтобы вести активную выборную работу, а участие в ра¬
боте волостного исполкома или сельсовета, естественно, отрывало от рабо¬
ты в хозяйстве. Тем не менее значительная часть крестьян-домохозяев со¬
четала выполнение выборных обязанностей в волисполкомах и сельсове¬
тах с ведением своего хозяйства.
В мирных условиях в деятельности Советов на первый план выдвига¬
лись новые проблемы: проведение нэпа, подъем местной экономики, раз¬
витие сельского хозяйства, землепользование и др. Вопросы конкретной
экономической деятельности стали определять основное содержание их
работы.
Положения о Советах, принятые в 1922 г., конкретно и непосредствен¬
но направляли деятельность уездных, волостных и сельских Советов преж¬
де всего на решение задач восстановления и подъема хозяйства. В даль¬
нейшем (в 1924 г.) были утверждены новые положения об уездных, воло¬
стных съездах Советов и исполкомах, о сельских Советах. Права и функ¬
ции местных Советов были расширены, задачи в области руководства х<ь
зяйственной жизнью — конкретизированы.
Предвыборная кампания 1922 г. привлекла большое внимание обще¬
ственности. Ряд сообщений свидетельствует о том, что возросли интересы
крестьян к деятельности Советов, к перевыборам, а также активность на¬
селения. Однако в целом итоги избирательной кампании выявили пассив¬
ность основной крестьянской массы. На выборы в сельские Советы яви¬
лось немногим более 22% избирателей 1.
Правда, в следующем, 1923 г. явка избирателей значительно увеличи¬
лась, превысив 37%. Но и это было весьма невысоким показателем. Со¬
ветская Конституция предоставляла трудящимся широчайшие права. Все
трудящееся население имело полную возможность самым активным и дей¬
236
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
ственным образом участвовать в государственном управлении. Однако об¬
разовался разрыв между правом, возможностью и практическим использо¬
ванием этого права.
Статбюро НКВД объясняло низкий процент участия сельского населе¬
ния в выборах «самоустранением женщин». По выборочным данным, жен¬
щины, составлявшие более половины избирателей, фактически не превы¬
шали 1/7 числа участвовавших в выборах граждан8. Слабое участие кре¬
стьян в выборах объяснялось и недостаточной привычкой к избиратель¬
ным делам. Но главное заключалось в серьезных недостатках работы Со¬
ветов на селе. В первые послевоенные годы деятельность Советов не удов¬
летворяла сельское население. Значительная их часть пе перестроилась,
продолжала действовать методами военного коммунизма, не сосредоточи¬
ла свое внимание на живой практической работе, а выполняла админист¬
ративные, главным образом фискальные, функции, не вовлекала в свою
деятельность широкий актив.
XII съезд партии обратил особое внимание на состояние советского ап¬
парата. «Советский аппарат, несмотря на то что он представляет наилуч¬
шую форму обеспечения интересов рабочего класса и крестьянства, буду¬
чи заполнен человеческим материалом, доставшимся Советской республи¬
ке от буржуазно-царистского прошлого, не может не носить глубочайших
его следов. При наличии огромного процента неграмотных, при низком
культурном уровне страны этот аппарат в силу своего бюрократического
извращения не может полностью развернуть своего значения главного
передаточного механизма от партии к крестьянским массам.
Волостной и сельский аппарат Советской власти в значительной части
заполнен теми элементами деревенской полуинтеллигенции, которые ис¬
стари были связаны преимущественно с зажиточными слоями деревни и
которые приносят и в советский аппарат навыки крепостнической грубо¬
сти, презрения к крестьянину и его нуждам, высокомерного пренебреже¬
ния к его темноте, неграмотности, неумению разобраться в советском ап¬
парате» 9.
Несмотря на все недостатки работы советского аппарата па местах,
крестьянство считало Советскую власть своей, родной властью. Ойо убеж¬
далось в том, что власть Советов защищает интересы крестьян, оказывает
помощь трудящимся, стремится к тому, чтобы обеспечить народу счастли¬
вую и зажиточную жизнь, а также вовлечь крестьян в политическую
жизнь, поднять па селе культуру, распространить знания. Крестьянство
видело также, что Советская власть и Коммунистическая партия настойчи¬
во борются за преодоление недостатков. И выступая против них, крестьян¬
ство тем самым помогало Советской власти улучшить работу. «Крестья¬
нин признает Советскую власть своею, вопреки волоките, грубости, пре¬
зрению к крестьянину и его нуждам, которые часто приносят с собой в
наш советский аппарат люди царистско-крепостнического прошлого...
Чем ближе крестьянину Советская власть, чем больше он считает ее сво¬
ею, тем чувствительнее он ко всякому нарушению того, что оп считает
«своим правом» 10.
Первые годы нэпа были трудным временем укрепления сельских пар¬
тийных организаций.
Подавляющее большинство коммунистов деревни, как и подавляющее
большинство всей партии, правильно оценило переход к нэпу, поддержа¬
ло решения X съезда партии, активно включилось в напряженную рабо¬
ту по выполнению новых задач. Однако некоторая часть политически не¬
зрелых крестьян, находившихся в партии, проявила в связи с переходом
к нэпу сомнения и колебания. Они полагали, что нэп означает отказ от
борьбы за победу социализма. Отсутствие революционной стойкости,
стремление к порыву без умения и желания работать систематически, це¬
леустремленно, растерянность в минуты отступления — все эти качества,
ГЛАВА 10. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1921 — 1922 ГГ.
237
как неоднократно отмечал В. И. Ленин, были присущи мелкой буржуазии.
В резолюции XI съезда партии «Об укреплении и новых задачах партии»
говорилось: «Часть «коммунистов» — крестьян с мелкобуржуазной пси¬
хологией начинает отходить от партии, ибо партия только стесняет их как
мелких хозяев» и.
Эти трудности с наибольшей остротой ощущались в 1921 г. и в первые
месяцы 1922 г. Однако постепенно все заметнее сказывалось укрепление
и оздоровление партийных организаций. В конце 1922 г. Орготдел ЦК
РКП (б) констатировал, что «в деревне наблюдается в общем оживление
работы и внесение в ее содержание плана и руководства» 12.
Важное значение для работы деревенских парторганизаций имела чи¬
стка партии. Она проводилась во второй половине 1921 г. Чистка косну¬
лась больше крестьян, чем представителей других классов и социальных
групп. Из каждой сотни рабочих-коммунистов в результате чистки выбы¬
ло 17 человек, а из каждой сотни крестьян — 42 человека. В земледель¬
ческих губерниях из общего количества рабочих, состоявших в рядах пар¬
тии, было исключено 19%, крестьян — 39% 13 (всего из партии убыло и
было исключено около 160 тыс. человек, или 24,1%) 14.
Чистка партии, несомненно, оздоровила состав партийных организаций
в деревне. В коммунистических рядах остались верные борцы революции,
те «десятки тысяч крестьян, неразрывно связанных с деревенским чернозе¬
мом, принесших с собой святую ненависть к помещикам и богачам, любовь
к труду и преданность делу революции». Из числа этих «ценнейших эле¬
ментов действительно трудящихся деревни, действительно вышедших из
среды деревенской бедноты» партия и впредь черпала «полными пригорш¬
нями организаторов и хозяйственников, строителей нового экономического
уклада». В то время были отсеяны «все кулацко-собственнические и ме¬
щанские элементы крестьян и уездных обывателей, которые заболачивают
паши партийные организации, сознательно и полусознательно входят в
пашу партию лишь с корыстными целями и приносят с собою гниль и раз¬
ложение» 15.
В начале 1922 г. из 514 529 членов и кандидатов партии на деревню
приходилось 200 749 человек (из них 61 663 кандидата). Они были объеди¬
нены в 18 287 сельских партийных ячейках. Правда, не все сельские ячей¬
ки были крестьянскими. Среди них было 14 983 крестьянские ячейки.
Сельские ячейки были, как правило, меньше городских по количеству
членов. Средний размер сельской ячейки не превышал 6—13 человек (в
городских от 15 до 25 и выше) 16.
В крестьянских ячейках находилось 154 228 членов и кандидатов пар¬
тии (102 465 членов партии, 51763 кандидата) 17. Высокий процент кан¬
дидатов в сельских ячейках объяснялся как молодостью значительной ча¬
сти этих ячеек, так и тем, что в силу различия условий приема в партию
между рабочими и крестьянами последние пребывали в кандидатах в те¬
чение более длительного срока.
Из 154 тыс. членов и кандидатов партии, состоявших в крестьянских
ячейках, свыше 58 тыс. находились в губерниях Центральной России (свы¬
ше 19 тыс. в промышленных губерниях и около 39 тыс. в земледельче¬
ских). Более 26 тыс. членов насчитывали крестьянские ячейки Сибири 18.
Даже при беглом взгляде на положение деревенских коммунистов по гу¬
берниям бросается в глаза их малая численность. В начале 1922 г. по
стране в целом на тысячу жителей приходилось 4 коммуниста, а в де¬
ревне — всего 2 (в городах — 15) 19.
XI съезд партии установил прием в партию по трем категориям. Кре¬
стьяне и кустари, не эксплуатирующие чужого труда, составляли вторую
категорию (первую составляли рабочие и красноармейцы). Прием в пар¬
тию был несколько усложнен. Если ранее (по уставу, утвержденному в де¬
кабре 1919 г.) для вступления в партию требовались рекомендации двух
238
И. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ..
членов партии с 6-месячным стажем, то теперь — рекомендации трех чле¬
нов партии с 3-летним стажем. Кандидатский стаж для крестьян был по¬
вышен до года 20. Новые требования отвечали основной задаче — добивать¬
ся не столько увеличения количества членов партии, сколько улучшения-
качественного состава партийных рядов.
Партия в тот момент не ставила своей целью массовое вовлечение кре¬
стьян в партию. После быстрого роста партии, преобладания в ее притоке-
крестьян и служащих необходимо было обеспечить максимальное повыше¬
ние удельного веса рабочих 21.
С переходом к нэпу существенно изменились организационные формы
руководства деревенскими партийными организациями. X съезд партии
высказался за уничтожение отделов по работе в деревне, так как с разви¬
тием и укреплением общего аппарата парткомов они стали излишними и
нарушали единство структуры партийного руководства. Вместе с тем съезд
указал на необходимость ввести в коллегии агитационно-пропагандист¬
ских отделов товарищей, знающих деревню, умеющих работать с кресть¬
янской массой. Кадры инструкторов, знакомых с деревней, должны были
работать в организационно-инструкторских отделах22.
Вся страна испытывала колоссальную нехватку партийно-советских
кадров. В деревне эта нехватка была более острой, чем в городе. В воло¬
стях и деревнях по пальцам можно было пересчитать грамотных коммуни¬
стов, способных легко разбираться в вопросах внутренней и международ¬
ной политики. Десятки тысяч коммунистов погибли в огне революции и
гражданской войны, пали от кулацких пуль, умерли от голода и эпидемий.
Жалобы на недостаток людей шли со всех концов страны.
На укрепление деревенских парторганизаций были направлены сотни
городских коммунистов. Только за время между XI и XII партийными
съездами в 40 губерний России прибыло из городов более 1500 коммуни¬
стов 23. Однако это не решало всей проблемы. Главная задача состояла в
том, чтобы как можно быстрее подготовить новые партийно-советские кад¬
ры. В этом отношении важнейшую роль играла созданная в годы граждан¬
ской войны сеть партийных и советско-партийных школ. К началу 1921 г.
в РСФСР было 250—300 совпартшкол, в которых обучалось почти 50 тыс.
человек 24.
XI съезд партии предписал «окончательно пересмотреть, оформить и
закрепить сеть партийно-советских школ с тем, чтобы в каждом губерн¬
ском городе, а в губернии — на каждые два-три уезда была одна школа
соответствующей ступени» 25. Эта работа проводилась в течение 1922 г. На
1 января 1923 г. в РСФСР насчитывалось 53 школы II ступени, 158 школ
I ступени с общим числом курсантов 20 740. В 8 коммунистических универ¬
ситетах обучалось 5558 курсантов 26.
Большого внимания требовала задача ликвидации политической не¬
грамотности и малограмотности членов партии. XI съезд партии подчер¬
кивал «чрезвычайно низкий» в среднем уровень политической подготовки
членов партии 27. Низкий уровень политической и общей грамотности де¬
ревенских партийцев отмечался почти всеми центральными работниками^
посещавшими в эти годы деревню. По мнению М. Хатаевича, этот уровень,
был особенно низок на Урале и в Сибири 28. Но и в таких губерниях, как
Тверская, Вятская, Рязанская, процент политической неграмотности сре¬
ди коммунистов доходил в среднем до 70 29.
Низким был и общеобразовательный уровень сельских коммунистов.
Лишь 0,6% крестьян-коммунистов получили среднее образование. Подав¬
ляющее большинство сельских коммунистов имели низшее образование-
или являлись самоучками, а 11,3% были неграмотными 30.
Деревенским коммунистам приходилось жить и работать в трудных
условиях. Коммунисты не расставались с оружием там, где действовали1
кулацкие банды. Вместе с частями Красной Армии, с милицией они уча¬
ГЛАВА 10. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1921—1922 ГГ.
239
ствовали в вооруженной борьбе с врагами Советской власти. На Украине
п на Тамбовщине, в Сибири и поволжских губерниях, на Дону и Кубани
сельские коммунисты были на фронтовом положении. Они отражали напа¬
дения вражеских банд, несли бессонные вахты у околиц родных деревень,
складов зерна и мостов.
В Алтайской губернии весной 1921 г. две трети всех коммунистов ста¬
ли под ружье. В отчете губкома партии за 1921 г. говорится: «Много сил
ушло на борьбу с беспрерывными белогвардейско-кулацкими восстания¬
ми. Нет ни одного протокола губкома, где не был бы поставлен вопрос
о бандитских шайках и мерах борьбы с ними» 31. Вся партийная органи¬
зация Пугачевского уезда Самарской губернии с февраля по июль 1921 г.
вела борьбу с бандитами32.
В вооруженной борьбе с кулацкими мятежами 1921 г. погибли многие
тысячи коммунистов. В докладе ВЧК от 24 июля 1921 г. говорилось:
«В районе действий повстанческих банд были перебиты почти все ком¬
мунисты...» 33. В Тамбовской губернии от рук бандитов погибло около
2 тыс. коммунистов и совработников 34.
Сельские коммунисты в эти трудные годы подавали пример замеча¬
тельного мужества, преданности партии, верности долгу, не жалея сил
и жизни. Крестьяне-коммунисты жили, как правило, бедно, делили с кре¬
стьянами все беды, обрушившиеся на деревню. В губерниях, пораженных
неурожаем 1921 г., многие коммунисты-крестьяне умерли от голода, разде¬
лив участь своих односельчан. XI съезд партии отмечал, что «материальное
положение рядовых членов партии, а в особенности тех, которые активно
ведут партработу, крайне тяжелое» 35. Съезд наметил ряд мер по органи¬
зации партийной взаимопомощи.
После перехода к нэпу содержание работы деревенских организаций
кардинально изменилось. Это изменение было четко сформулировано в
резолюции XI съезда партии «О работе в деревне»: «Работа партии в де¬
ревне должна быть направлена преимущественно в сторону хозяйственно¬
организационную и культурно-просветительную взамен предлагаемого ра¬
нее административно-принудительного и политически-агитационного под¬
хода» 36.
Партия призывала парторганизации усилить влияние на трудовом
фронте. «Знает ли ваша парторганизация, как обстоит дело в вашем райо¬
не с семенами? Достаточно ли их заготовлено? Что нужно сделать, чтобы
обеспечить свой район семенами? Как они хранятся? Будут ли они от¬
сортированы?» Под такой шапкой «Правда» печатала материалы о дея¬
тельности местных парторганизаций, нацеливая их на конкретную, дело¬
вую работу 37.
Шаг за шагом деревенские коммунисты овладевали искусством руко¬
водства хозяйственно-организационной и культурно-просветительной дея¬
тельностью, активно включались в хозяйственную жизнь, ближе станови¬
лись к повседневным заботам, нуждам, интересам крестьянина.
Малочисленность сельских партийных организаций делала особенно
значительной роль комсомола в деревне. «В деревне организации РКСМ
должны явиться одним из главнейших опорных пунктов партии и Совет¬
ской власти»,—указывал XI съезд партии38. Эта же мысль подчеркивалась
и в резолюции V съезда комсомола (октябрь 1922 г.), где говорилось, что
«при сокращении и ослаблении деревенских партячеек и слабых возмож¬
ностях государства в деле развития просветительной работы общественно¬
политическая и культурная роль комсомола в деревне безусловно увели¬
чивается». Резолюция объясняла это не только тем, что молодежь менее
связана со старыми традициями, более активна, чем взрослое крестьян¬
ство, но и тем, что зачастую ячейки комсомола являются единственными
коммунистическими организациями в той или иной деревенской мест¬
ности 39.	■

240
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Комсомол — и особенно его сельские организации — пережил после
перехода к нэпу трудное время, прошел, как говорилось в резолюции
XII съезда партии, «тяжелый кризис» 40.
Бурный рост рядов комсомола, численность которого в 1921 г. достигла
415 тыс. человек41, таил в себе серьезные опасности. В комсомол пришло
немало случайных, неустойчивых людей. Многие юноши и девушки, охва¬
ченные ранее пафосом революционной борьбы, романтикой революции, ис¬
пугались трудных будней, повседневной работы. После перехода к нэпу
численность комсомола резко сократилась. К октябрю 1922 г. в РКСМ оста¬
лось 247 тыс. человек. Но начиная с этого времени ряды Союза вновь
растут. 1923 год стал переломным. К январю 1924 г. в стране было уже
406 тыс. членов и 94 тыс. кандидатов РКСМ 42.
Временное сокращение числа комсомольцев, в частности в деревне,
не было устрашающим явлением. Комсомол последовательно держал курс
на укрепление в деревне сохранившихся ячеек, не стремясь в эти годы
к их расширению, сосредоточивая усилия и заботы на приеме в комсомол
преимущественно пролетарских и полупролетарских слоев крестьянства.
В свое время IV съезд комсомола (сентябрь 1921 г.) дал указание, чтобы
пополнять ряды РКСМ в деревне за счет беднейших и батрацких элемен¬
тов 43. Эта линия оставалась неизменной и в ближайшие годы. V съезд
комсомола констатировал, что деревенские ячейки Союза объединяли по¬
чти исключительно бедняцкую и середняцкую молодежь с преобладанием
во многих местах середняцкой. Съезд предложил «особенно осторожно
производить дальнейший прием членов в деревенские ячейки Союза...».
«Не устанавливая официальных рогаток для середняцкой молодежи, Союз
должен проводить здесь строгое разграничение при приеме в Союз, отда¬
вая предпочтение менее зажиточной середняцкой молодежи» 44.
К концу 1922 г. в рядах комсомола было 28,2% рабочих и батраков
и 46,7% крестьян45. Ряды Союза насчитывали сравнительно мало деву¬
шек (на 1 января 1924 г.— 15,7%). Комсомол был очень юным по возрасту.
В октябре 1922 г. в его рядах было 10,7% 14—16-летпих юношей и деву¬
шек (в дальнейшем их процент несколько уменьшился). «Переростков»
(таковыми тогда считались люди старше 23 лет) было только 1,8% (позд¬
нее их стало значительно больше) 46.
В 1922 г. в деревне комсомол охватывал всего 0,8% крестьянской мо¬
лодежи. При этом участие в комсомоле сельских девушек было во много
раз ниже — 0,16% 47. Эти данные показывают, насколько слабым был
тогда — в самые первые годы нэпа — сельский комсомол. Численные дан¬
ные, разумеется, не находятся в прямой пропорции с их общественно-по¬
литическим значением, но и они, несомненно, показательны: комсомол в
деревне не стал еще тогда массовой организацией, не включил в свои ряды
широкие слои общественно активной молодежи села, не мог, следователь¬
но, распространить свое влияние в толщу молодого поколения.
При всех трудностях деревенский комсомол был верным помощником
партии. Комсомольские организации села внесли в эти годы большой
вклад в дело реализации партийной политики в деревне, укрепления Со¬
ветской власти, политического и культурного просвещения крестьянской
молодежи. Комсомольцы вместе с коммунистами были организаторами по¬
севных и уборочных кампаний, сбора налога, распределения семян, ре¬
монта инвентаря, проведения крестьянских конференций и митингов.
«Как показал опыт работы,— констатировал V съезд РКСМ,— почти
повсеместно основные партийные и государственные кампании в деревне
проводились при помощи нашего Союза» 48.
Комсомольцы боролись с кулацким засильем, защищая интересы бед¬
ноты, они разоблачали и пресекали вражескую деятельность антисоветских
элементов. Они активно участвовали в культурно-просветительной работе,
помогали школе, создавали кружки художественной самодеятельности,
ГЛАВА 10. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1921—1922 ГГ.
241
налаживали работу изб-читален, вели антирелигиозную пропаганду. Пол¬
ные оптимизма, задора, работая с огоньком, с глубокой верой в дело ком¬
мунизма, сельские комсомольцы олицетворяли собой будущее нашей де¬
ревни.
Чрезвычайно важной задачей являлось вовлечение в общественно-по¬
литическую жизнь деревенских женщин. В сельской экономике женщины
играли большую роль. Но общественно-политическая активность женщин
была обратно пропорциональна их хозяйственной роли. Деревенские жен¬
щины не только не избирались в подавляющем большинстве деревень в
сельсоветы (в 1923 г. женщин среди депутатов сельсоветов было всего
2,2%) 49, но и крайне слабо участвовали в голосовании. В первые годы
нэпа весьма низок был и удельный вес женщин в Коммунистической
партии.
В 1922 г. женщины составляли 7,8% членов и кандидатов партии. Но
если в городах этот процент повышался до 9,7, то в деревне, напротив,
падал до 4,850.
Вековые традиции, патриархальщина, укоренившиеся представления
о том, что «бабе место у печи», тяжелая работа по хозяйству — все это
мешало женщине-крестьянке стать активной участницей строительства
новой жизни. «...Мы малограмотные, мы слишком неорганизованны и еще
больше обременены домашней работой» 51 — так писала смоленская жен¬
щина-крестьянка. «Работа среди крестьянок труднее и сложнее всякой
другой»,— говорила Клара Цеткин па совещании заведующих губженот-
делов летом 1922 г.52
Коммунистическая партия и Советская власть прилагали большие уси¬
лия для политического и культурного просвещения женщин-крестьянок,
вовлечения их в активную общественно-политическую жизнь.
С 1919 г. в системе партийных органов существовали женотделы. Пер¬
вое время после окончания войны они находились в плачевном состоянии.
ЦК РКП (б) в ноябре 1921 г., основываясь на материалах 4-го Всероссий¬
ского совещания завгубженотделами, констатировал «полный развал ра¬
боты среди женщин во многих губерниях». В ряде губерний и уездов
женотделы были ликвидированы вовсе или остались на бумаге, без ра¬
ботников.
ЦК постановил принять меры к полному восстановлению женотделов,,
укрепить их квалифицированными кадрами53.
Резолюция декабрьской (1921 г.) конференции РКП (б), подтвержден¬
ная XI съездом партии, гласила: «Признавая, что женотделы призваны
в ближайший период выполнить большую организационную и агитацион¬
ную работу по вовлечению широких масс работниц и крестьянок в партий¬
ное, советское, кооперативное и профессиональное строительство, конфе¬
ренция считает необходимым положить конец ликвидационным настрое¬
ниям части товарищей в этой области работы, выдвигая для руковод¬
ства ею опытных и устойчивых товарищей и улучшая аппарат женот¬
делов» 54.
Отдел по работе среди женщин действовал в системе Центрального
Комитета. Женотделы существовали в губкомах и укомах. В волостях был
выделен организатор по работе среди женщин. Подобрать кадры волостных
организаторов было особенно сложно, на пути стояли и материальные
трудности —не было средств на их оплату. ЦК РКП (б) в конце 1922 г.
выделил 300 штатных платных единиц волостных женорганизаторов и
обязал губернские и уездные женотделы изыскать средства на местах для
оплаты всех остальных волостных организаторов 55.
Неустанно заботясь о повышении уровня работы среди женщин, осо¬
бенно в деревне, партия обращала особое внимание на использование в
этих целях печати.
ЦК партии неоднократно давал конкретные указания об организации
242	II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
в местных газетах «странички работницы и крестьянки», определяя при¬
мерную тематику и примерный план этой странички56.
С июня 1922 г. стал выходить журнал «Крестьянка». Он ставил своей
задачей агитацию среди крестьянок, пропаганду коммунистических идей,
внедрение в сознание крестьянок знаний, необходимых в их повседневной
жизни57.
Постепенно, хотя и медленно росло число женщин в сельсоветах. Уже
в 1924 г. среди членов сельсоветов насчитывалось до 40 тыс. женщин
(7,9%). Около 100 женщин были избраны председателями сельских Со¬
ветов. До тысячи женщин являлись членами волисполкомов58.
Чрезвычайно важной формой вовлечения женщин в общественно-по¬
литическую жизнь были делегатские собрания. Делегатки избирались на
общих собраниях (в городе на 4 месяца, в деревне на 6). Они проходили
определенный политико-просветительный курс, практически знакомились
с работой советских, хозяйственных, профсоюзных организаций59. В 1921 г.
в стране насчитывалось 29 тыс. делегаток, в 1922 г.— 55 688. В августе —
сентябре 1923 г. выборы дали 146 640 делегаток, из которых 100 580 при¬
ходилось на деревню60.
Делегатские собрания в немалой степени способствовали политическо¬
му и культурному росту крестьянок. «Точно мир новый открывается... По¬
нимаю я вот теперь, откуда, как и что произошло» — так говорила деле¬
гатка-крестьянка из Уфимской губернии Никитина, отвечая на вопрос, что
дает ей делегатство01.
Значительную роль в деревне играл Всероссийский союз работников
земли и леса (Всеработземлес) — профессиональный союз, объединявший
пролетарские слои деревни.
X съезд партии отмечал «исключительное значение Всеработземлеса»
в организации широких, наиболее близких к пролетариату слоев деревни,
в их воспитании в духе пролетарской дисциплины62. Задачу усиления
«профессионального союза работников земли и леса, на основе чего станет
возможной экономическая организация пролетаризированного и маломощ¬
ного крестьянства», выдвигал и XI съезд партиисз.
Говоря о росте общественной активности крестьян, о возникновении
и развитии различных организаций, нельзя не упомянуть о крестьянских
комитетах общественной взаимопомощи — кресткомах (ККОВ). Главным
в их деятельности было хозяйственное направление. Однако кресткомы,
несомненно, играли известную роль и в общественной жизни деревни, спо¬
собствуя выдвижению и росту крестьянского актива, повышая организо¬
ванность маломощных слоев деревни.
Кресткомы возникли на основе декрета СПК от 14 мая 1921 г. «Об
улучшении постановки дела социального обеспечения рабочих, крестьян
и семейств красноармейцев»64. Они получили довольно широкое распро¬
странение. Особенно значительным был их рост в неурожайных губер¬
ниях, где голод и нужда доказывали крестьянам важность объединения
своих сил.
Кресткомы оказывали помощь семьям красноармейцев, инвалидам, по¬
горельцам, жертвам войны, сиротам, они создавали фонды взаимопомощи,
общественные запашки, хлебозапасные магазины, налаживали инвалид¬
ную кооперацию, материально поддерживали школы, избы-читальни, ясли
и т. д.
1921 — 1922 годы были для кресткомов временем организации, станов¬
ления. Этот начальный период их деятельности прошел довольно успешно.
Число кресткомов быстро росло, они становились массовой, разветвленной
организацией. К началу 1922 г. по РСФСР было 4282 волостных и
41 923 сельских кресткома 65. К концу 1922 г. в Российской Федерации на¬
считывалось около 70 тыс. сельских и волостных кресткомов66. Крест-
комы (в своем большинстве) сумели правильно наметить основные формы

) ЛАВА 10. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1931 — 1922 ГГ. 243
своей деятельности и развернули успешную работу. Подводя итоги дея¬
тельности кресткомов в 1921—1923 гг., XIII съезд партии отметил их
важное значение в хозяйственной жизни деревни, в организации и спло¬
чении маломощных слоев крестьянства. Вместе с тем съезд подчеркнул
необходимость развития таких функций кресткомов, как «защита и на¬
блюдение за осуществлением предоставляемых законом льгот маломощно¬
му крестьянину», «содействие в выдвижении маломощных на общедере¬
венские советские посты» и др.67
Большое общественно-политическое значение имели также кооперати¬
вы. Кооперация призвана была поддерживать и объединять трудящиеся
слои деревни, противопоставляя силу кооперативной общественности влия¬
нию кулака. Кооперация являлась формой не только хозяйственной, по и
общественно-политической активности крестьянства. Поэтому, развивая и
поощряя кооперативное строительство, Коммунистическая партия должна
была заботиться о том, чтобы обеспечить свое влияние в кооперации. Это
требовало длительной и упорной работы. Именно в кооперации были силь¬
ны позиции антисоветских элементов. Именно здесь они особенно стреми¬
лись закрепиться, чтобы использовать кооперацию как опорный пункт
в борьбе за общественно-политическое влияние в деревне. XII партконфе¬
ренция отмечала стремление антисоветских элементов проникнуть в ко¬
операцию и потребовала перебросить для работы в с*ельхозкооперацию
огромное число коммунистов 63.
В течение 1921 и особенно 1922 г. шла упорная борьба с эсерами, мень¬
шевиками, политиканствующими мнимобеспартийными кооператорами за
руководство кооперативными организациями. К весне 1923 г. коммунисты
завоевали большинство во всех органах управления сельскохозяйственной
кооперацией, входивших в состав Сельскосоюза.
Всероссийский съезд кооперации в ноябре 1922 г. прошел, как отметил
ЦК РКП (б) в своем отчете за октябрь — ноябрь 1922 г., «более органи¬
зованно и показал значительное укрепление наших позиций». К этому вре¬
мени коммунистическое представительство имело в центре сельскохозяй¬
ственной кооперации почти половину состава правления и большинство'
в ревизионной комиссии69.
Итак, первые годы нэпа были временем становления и перестройки
Советов, партийных и комсомольских ячеек, Всеработземлеса, кресткомов.
и других общественных организаций. Специфические трудности этих лет
наложили значительный отпечаток на всю их деятельность. Видя и объ¬
ективно оценивая недостаточность пролетарского влияния в крестьянстве,
слабость и недостатки деревенских организаций, нельзя забывать вместе
с тем и о других обстоятельствах. «Приводные ремни» от партии к массам
были порознь еще слабыми. Но все вместе они составляли весьма гибкую
и разветвленную систему. Эта система в целом, несомненно, улучшилась
и укрепилась по сравнению с предшествующим периодом. Никогда и ни¬
где ни одна партия, ни одно государство не имели таких многочисленных
связей с крестьянством, таких рычагов воздействия на крестьянство. Эта
система вовлекала в активную общественную деятельность сотни тысяч
крестьян.
Правильная экономическая политика партии в деревне, помощь, ока¬
зываемая социалистическим государством трудящемуся крестьянству,
укрепляли эти связи, облегчали работу всех «приводных ремней». Поэтому
Коммунистической партии и ее помощникам была обеспечена в конечном»
счете поддержка основных масс крестьянства.

244
И. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
ПЕРЕЛОМ В НАСТРОЕНИЯХ КРЕСТЬЯНСТВА
Трудящееся крестьянство одобрило решения о замене разверстки налогом.
Об этом говорят самые различные факты и свидетельства. Настроения кре¬
стьян нашли убедительное выражение в резолюциях беспартийных рабо¬
че-крестьянских и красноармейских конференций. Все опубликованные
в печати тех лет, в позднейших документальных сборниках, а также из¬
вестные по архивным фондам резолюции свидетельствуют об одобрении
крестьянами мероприятий Советской власти.
В Московской губернии весной и летом 1921 г. прошло 46 беспартий¬
ных конференций, 2 тыс. их делегатов представляли более 100 тыс. чело¬
век. Эти конференции прошли, как отмечалось на VII Московской губ-
партконференции (октябрь 1921 г.), «чрезвычайно благоприятно для нас,
и, несомненно, они отразились на общем настроении масс» 70.
Однотипными по своему характеру, но еще более массовыми являются
решения крестьянских сходов и митингов по деревням. Подобные решения
широко отражены в источниках, и они также говорят о поддержке крестья¬
нами нэпа.
Соответствующие решения принимали волостные и уездные съезды Со¬
ветов. На волостном съезде председателей и секретарей сельских Советов
Раменской волости крестьяне приветствовали введение продналога и го¬
ворили: «Вот это доброе крестьянское дело; теперь мы видим па деле, что
Советская власть действительно отстаивает наши мужицкие интересы» 71.
Широкое одобрение мероприятия Советской власти встретили и на
съездах и совещаниях губернского масштаба (губернские съезды Советов,
губернские съезды работниц и крестьянок, съезды председателей уездных
исполкомов и т. п.). Показательны письма крестьян, печатавшиеся как
в местной, так и в центральной прессе (особенно в газете «Беднота»), а
также газетные сообщения, рассказывающие о настроениях крестьян. Та¬
ких корреспонденций печаталось много, и они сходятся в оценке крестьян¬
ских настроений.
Информационный отдел ЦК РКП (б), получивший к 1 июля 1921 г.
сведения из 31 губернии и двух республик (Татарской и Башкирской)
и обобщивший эти данные, констатировал, что крестьянство отнеслось
к налогу «весьма сочувственно», что «отношение населения резко измени¬
лось в сторону партии и Советской власти» 72. Отчеты губпосевкомов за
1921 г., представленные в Наркомзем, также отмечали положительное зна¬
чение декрета о налоге для расширения и улучшения хозяйства.
Несмотря на положительные сдвиги в настроении крестьян, надо было
усилить разъяснительную работу в деревне, закрепить и развить достигну¬
тое. Разъяснительная работа среди крестьян стала одной из насущных за¬
дач партии после перехода к нэпу. Этой работе было уделено огромное
внимание, и она приобрела широкий масштаб. ЦК РКП (б) указал губко-
мам: «Кампанию по всестороннему разъяснению крестьянским и рабочим
массам продналога считать важнейшей для настоящего момента» 73.
Созыв собраний, митингов, сходов, проведение беспартийных конфе¬
ренций, специальные агитпароходы и поезда, распространение агитацион¬
ной литературы, широкая публикация статей и материалов в централь¬
ной и местной печати, проведение бесед, читка газет — все эти формы
использовались партийными организациями для разъяснения партийных
и государственных решений о переходе к нэпу. Усилия, предпринятые
в этом направлении, были весьма значительны. И несомненно, основная
масса крестьян в течение лета 1921 г. была ознакомлена с основными по¬
ложениями повой политики.
С каждым месяцем улучшались политические настроения крестьян,
недовольство, достигшее весной 1921 г. столь значительного накала, шло
на убыль. Но было бы наивным представлять, что с этого времени прекра¬
ГЛАВА 10. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1921—1922 ГГ.
245
тились всякие колебания крестьянства, что оно повсеместно и безогово¬
рочно стало поддерживать все мероприятия Советской власти. Нельзя
забывать, что, пока в крестьянстве сохранялись классово антагонистиче¬
ские группы, неизбежно было распространение кулацкого влияния, стре¬
мившегося использовать любой повод для антисоветской агитации. Нельзя
забывать также и о двойственной природе крестьянина. Наконец, вслед¬
ствие темноты крестьянской массы, разбросанности и отдаленности мно¬
гих деревень, узости круга агитаторов и пропагандистов, их низкого об¬
щеобразовательного уровня у значительной части крестьян сохранялось
непонимание многих важных сторон нэпа. Это вносило определенную
сложность в отношения рабочего класса с крестьянством.
В первые годы нэпа улучшение политических настроений крестьян¬
ства шло неровно, противоречиво. В этом вопросе особенно заметно влия¬
ние экономических факторов на политические настроения.
Огромное и сложное влияние на настроения крестьян оказал неуро¬
жай. Крестьяне благополучных по урожаю губерний в массе осознавали
простую и понятную для каждого труженика земли истину о необходимо¬
сти помочь жертвам стихийного бедствия. И то, что Советская власть под¬
нимала весь парод для поддержки голодающих, укрепляло доверие к этой
власти, поднимало ее авторитет в глазах всего крестьянства. Однако до¬
полнительные тяготы, налагавшиеся государством и связанные с оказа¬
нием помощи голодающим, па практике вызывали недовольство кресть¬
ян, измученных разорением. Отсюда — значительная сложность и труд¬
ность сбора налога осенью 1921 г.
У крестьян неурожайных губерний, с одной стороны, росло доверие
к власти, пришедшей им па помощь в такую тяжелую пору. С другой
стороны, гибель посевов и скота, страх перед голодной смертью порождали
панику, отчаяние. Этим стремились воспользоваться враги Советской
власти.
На настроения крестьян влияли и дополнительные тяготы и повинно¬
сти. Особенно тяжелой была трудовая и гужевая повинность (в дальней¬
шем она была заменена трудгужналогом). Тяжелый топливный кризис не
давал возможности отменить гужевую повинность74. Был принят ряд мер
с тем, чтобы упорядочить мобилизацию людей, конского поголовья, телег
для вывозки дров, обеспечить мобилизованных всем необходимым, приме¬
нить премирование и другие методы стимулирования. Однако трудгужна-
лог оставался тяжелым бременем для крестьян, влиял на их настроения.
На IX Всероссийском съезде Советов В. И. Ленин говорил о топливных
трудностях, о том, что к «дровяной работе» топливных учреждений пра¬
вительство относилось очень внимательно. «Именно эта работа больше все¬
го связана с состоянием крестьянского хозяйства. Именно здесь на кре¬
стьянина и его лошадь ложится вся тяжесть» 75.
26 декабря 1921 г. состоялось совещание беспартийных делегатов (их
было более 100) IX Всероссийского съезда Советов. В ленинской записи
прений по вопросу о гужпалоге отчетливо видно недовольство крестьян
тяжестью налога, злоупотреблениями местных властей («бумажная воло¬
китам от нее избавиться», «леелеско мы тяжелы, мучают людей», «объяв¬
ляют дезертиром, когда сбежит мокрый, голодный, не получивший ни
одежды, пи платы», «чтобы зря не мучили нас», «отменить трудповин-
пость, чтобы был вольный труд» и т. п.) 7б.
Бремя трудгужналога по мере восстановления топливной, прежде всего
угольной, промышленности облегчалось, а в 1923 г. он был ликвидирован.
К концу 1921 г. стабилизация крестьянского настроения выявилась
с достаточной определенностью. «Крестьянство политически советизирует¬
ся»,— констатировала передовая «Правды» в декабре 1921 г.77 О «твердом
советском настроении» сибирского крестьянства писал в те дни Ем. Яро¬
славский 78. Эти настроения отчетливо проявились в выступлениях беспар¬
246
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
тийных крестьян на IX Всероссийском съезде Советов, в той оценке, ко¬
торую они давали решениям съезда.
«Вот это съезд! — сказал на заседании сельскохозяйственной секции:
один старый крестьянин, представитель дальней губернии.— Когда я при¬
ехал с 8-го съезда и на вопрос односельчан, что я нового привез, ответил:
„посевкомы“, меня чуть из деревни не выгнали, а вот теперь еду с радо¬
стью домой... есть чем похвалиться» 79. На заседаниях съезда беспартийные
делегаты-крестьяне ярко и образно выражали чувства любви к Советской
Родине, благодарности Советской власти, ответственности за судьбы
страны.
Крестьянин Треушкип из Симбирской губернии, весьма решительно
требовавший от правительства уделить больше внимания Наркомзему,
говорил в заключение: «Мы должны быть сейчас, как Минин и Пожар¬
ский. Мы должны бросить все на сельскохозяйственный фронт, и если мы
все пойдем на него, то выведем Россию из тяжелого положения. Красную
Россию — мы должны ее любить. Мы должны любить ее потому, что опа
облита кровью наших красноармейцев, слезами наших матерей п де¬
тей» 80.	,
Крестьянин Головкин из Московской губернии говорил под аплоди¬
сменты: «Когда был помазанник (имеется в виду царь.— Авт.), где я был?
На печке, за трубой. Л теперь, когда настала Советская власть, смотри-ка,
где я сижу» 81.
В 1922 г. настроения крестьян продолжали улучшаться. Сообщения
партийных и советских работников, выезжавших на места, газетные кор¬
респонденции были единодушны в оценке крестьянских настроений. «По¬
литическое состояние деревни хорошее», «крестьяне довольны своим по¬
ложением», «авторитет Советской власти и партии растет» — таков лейт¬
мотив всех сообщений.
Новые настроения крестьян, рост доверия к Коммунистической партии,
Советской власти находили свое яркое выражение в письмах крестьян к
Владимиру Ильичу Ленину. Огромное количество таких писем было опу¬
бликовано летом 1922 г., когда вождь партии и народа был болен.
С большой любовью, теплотой крестьяне со всех концов страны обра¬
щались к Ленину, заверяли его в своей решимости бороться за ленинское
дело. Вот приветствие Ленину, посланное совещанием крестьянских ко¬
митетов общественной взаимопомощи: «Дорогой товарищ и вождь Влади¬
мир Ильич! Первое совещание ККОВ шлет тебе привет от лица всего кре¬
стьянства республики. Мы с грустью узнали о твоей болезни, дорогой
Владимир Ильич, и желаем скорейшего выздоровления... Мы заявляем о
своей полной готовности вести упорную борьбу за светлое будущее кре¬
стьянства и рабочих всего мира. Привет тебе, славный вождь трудового
крестьянства, в его борьбе за освобождение от векового гнета помещиков
и от беспросветной нужды» 82.
Пленум ЦК Всеработземлеса 20 июля 1922 г. писал Ленину: «С лю¬
бовью и надеждой следит рабочий класс за твоим здоровьем и ждет с не¬
терпением твоего скорейшего выздоровления!
Как связанные в своей работе с деревней, мы счастливы засвидетель¬
ствовать, что эта любовь и надежда пролетариата полностью разделяется
трудовым крестьянством» 83.
Вее вышеизложенные факты, примеры, явления свидетельствуют о
том, что после перехода к нэпу в настроении основных масс крестьянства
произошел глубокий перелом. Недовольство крестьян, достигшее высшей
точки весной 1921 г., стало быстро уменьшаться после принятия истори¬
ческих решений о замене разверстки налогом и в 1922 г. по существу ис¬
чезло. Поэтому так глубок и обоснован был ленинский вывод, сделанный
в ноябре 1922 г.: «Крестьянство довольно своим настоящим положением.
Это мы спокойно можем утверждать... Крестьянство находится теперь в
.ГЛАВА Ю. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1921—1922 ГГ.
247
таком состоянии, что нам не приходится опасаться с его стороны какого-
нибудь движения против нас. Мы говорим это с полным сознанием, без
преувеличения. Это уже достигнуто. Крестьянство может быть недоволь¬
но той или другой стороной работы нашей власти, и оно может жаловаться
на это. Это, конечно, возможно и неизбежно, так как наш аппарат и наше
государственное хозяйство еще слишком плохи, чтобы это предотвратить,
но какое бы то ни было серьезное недовольство нами со стороны всего
крестьянства, во всяком случае, совершенно исключено. Это достигнуто
в течение одного года» 84.
Важным объективным показателем перелома в настроении крестьян
явилась ликвидация кулацких мятежей. Как уже говорилось, в конце
1920 —начале 1921 г. кулачество, используя недовольство крестьянских
масс продразверсткой, организовало ряд антисоветских мятежей. С пере¬
ходом к нэпу положение круто изменилось. Уже первые вести о замене
разверстки налогом привели к отходу значительной массы крестьян, во¬
влеченных в антисоветские действия, от кулацких главарей.
На III сессии ВЦИК (31 мая 1921 г.) С. Е. Чуцкаев, выступавший с
докладом о деятельности Сибревкома, говорил: «С проведением последней
политики о продналоге бандитизм в значительной степени теряет свое
обаяние среди населения и так или иначе рассасывается» 85. Бандитизм
в Сибири идет на убыль, среди его участников наступило отрезвление,
отмечал в октябре 1921 г. Ем. Ярославский86.
Полномочная комиссия ВЦИК в документе «Уроки Тамбовского вос¬
стания» констатировала: «Сообщение о снятии продразверстки с губер¬
нии, о законах, направленных к поднятию сельского хозяйства, о переходе
от продразверстки к продналогу было встречено полным удовлетворе¬
нием... настроение основных слоев крестьянства резко изменилось в сто¬
рону, враждебную по отношению к бандитизму» 87.
«Бандитизм теряет под собой почву и начинает явно идти на убыль»,—
сообщал Информационный подотдел ЦК РКП (б) летом 1921 г.88 В отчете
ЦК РКП (б) за 1921 г. подчеркивалось, что в ликвидации бандитизма «ре¬
шающее значение сыграла отмена продразверстки и проведение новой
экономической политики» 89.
Враги рассчитывали, что летом и осенью 1921 г. начнется новый подъем
повстанческого движения. Они связывали свои надежды с неурожаем и
голодом, а также с проведением продналоговой кампании90. Действитель¬
но, огромное бедствие, обрушившееся на страну и вызвавшее первоначаль¬
но панику, растерянность, чувство безвыходности положения у миллионов
крестьян неурожайных губерний, было на руку контрреволюционным эле¬
ментам. Они использовали и то обстоятельство, что голод потребовал более
жесткого сбора налога в урожайных районах. В связи с голодом кулацкие
банды в Поволжье несколько активизировались. Так было, в частности, в
Самарской и Царицынской губерниях.
Новые контрреволюционные выступления имели место и во время сбора
налога. Довольно крупный кулацкий мятеж вспыхнул, в частности, в Ал¬
тайской губернии. Однако «всеобщий пожар», на который рассчитывали
Антонов и ему подобные, не разгорелся. Перелом в настроении крестьян¬
ства, связанный с введением нэпа, был настолько глубок и значителен, что
трудности и осложнения временного порядка не изменили общего поло¬
жения.
«Крестьянство нигде не поддержало попыток поднять восстание против
Советской власти. Этот перелом, конечно, связан прежде всего с проведе¬
нием в жизнь новой экономической политики»,— писал Ем. Ярославский
весной 1922 г., подводя итоги первого года нэпа в Сибири91. При этом
большое значение имели многочисленные мероприятия Советской власти,
направленные на оказание помощи крестьянству неурожайных районов,
в первую очередь семенная ссуда.

248
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Яркое представление о развале кулацких банд дает корреспонденция
П. Гурова из Поволжья, относящаяся к осени 1921 г. «Там, где еще недав¬
но бродили шайки бандитов и вырезали сельские Советы, не было ни одно¬
го случая их появления в каком бы то ни было виде. Бандиты потеряли под
собой почву». К М. И. Калинину во время его поездки по Волге прихо¬
дили главари шаек с повинной. «Ясно, что бандиты сдаются потому, что
потеряли почву под ногами — крестьяне их не поддерживают, крестьяне
поняли свою Советскую власть и научились разбирать своих истинных
друзей» 92.
Крестьянство все активнее включалось в борьбу против бандитов.
В Тамбовской губернии создавались добровольные крестьянские дружи¬
ны, которые вели охрану волостных и сельских ревкомов. Крестьяне вме¬
сте с красноармейцами прочесывали леса, помогали органам Советской
власти вылавливать укрывавшихся бандитов. Добровольческие дружины
для борьбы с бандитами были созданы также в Царицынской и других
губерниях.
Огромную роль сыграла разъяснительная работа партии среди кресть¬
янства вообще и особенно среди крестьян в районах, где был силыю раз¬
вит бандитизм. Партия прилагала все усилия к тому, чтобы донести до
населения правду о политике Советской власти.
Показательны воспоминания одного из руководителей пропаганды в
Тамбовской губернии — В. Докукина. «За 1921 г. мы писали и выпускали
бесчисленное количество агитационной литературы — листовок, воззва¬
ний, брошюр, плакатов и пр. В некоторые месяцы мы выпускали до мил¬
лиона экземпляров агитлитературы. Типографии работали бешеными тем¬
пами, не считаясь со временем. Эта литература доходила и до „мирных44
крестьян, и до участников повстанческих отрядов, оказывала на них силь¬
ное воздействие» 93. В разъяснительной работе участвовали и части Крас¬
ной Армии, которые распространяли листовки и воззвания, проводили
митинги, собрания, беседы.
Вместе с тем нельзя недооценивать военную сторону борьбы с банди¬
тизмом. Враги Советской власти не прекращали борьбу. В кулацких отря¬
дах скопилось немалое количество дезертиров, уголовников. Одни военные
усилия без общего перелома в настроении крестьянства, закрепленного
повседневной и кропотливой политической работой, не дали бы желаемого
результата. Но и сам факт перехода к нэпу не мог привести к автоматиче¬
скому прекращению всех антисоветских выступлений. Преодоление нуж¬
ды, разорения, так сильно влиявших иа психологию крестьянина, требо¬
вало времени.
Задачи военного разгрома кулацких банд оставались первоочередными.
Для подавления мятежей и ликвидации кулацких банд Советское государ¬
ство вынуждено было сосредоточить крупные воинские силы. Широко из¬
вестны масштаб операций и напряженность борьбы при подавлении
Кронштадтского мятежа. Многочисленные части Красной Армии участ¬
вовали в ликвидации антоновщииы, подавляли западносибирский мятеж,
громили банды на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, Средней Азии.
Тысячи бойцов, командиров, политработников отдали жизнь в боях с ку¬
лацкими бандами.
В. И. Ленин повседневно занимался вопросами борьбы с бандитизмом.
Сохранилось большое количество документов, показывающих непосредст¬
венное руководство вождя революции сложными и трудными боевыми
операциями. Он интересовался политической обстановкой, настроениями
крестьян (в частности, в Сибири), запрашивал об освобождении железно¬
дорожных магистралей и т. д.94 Ряд важнейших указаний он дал в связи
с борьбой против банд Махно. 6 февраля 1921 г., в момент разгара кулац¬
ких мятежей, В. И. Ленин подверг резкой критике действия Главного
командования: «Падо уничтожить бандитизм, а не отписываться». Он по¬
ГЛАВА 10. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1921—1922 ГГ.
249
требовал, чтобы ему два раза в неделю давались краткие «итоги борьбы
с бандитизмом» 95.
Главком С. С. Каменев впоследствии вспоминал о том, какое
огромное значение для преодоления бюрократических недостатков в дея¬
тельности военного руководства, для правильной постановки дела имел
этот «предметный урок» 96.
В борьбе с кулацким бандитизмом непосредственно участвовали в то
время видные партийные и государственные деятели. Много сил отдали
этой борьбе руководящие работники ВЧК — Ф. Э. Дзержинский, В. Р. Мен¬
жинский, И. С. Уншлихт, партийные и советские руководители на ме¬
стах— В. А. Антонов-Овсеенко, С. Е. Чуцкаев, А. Г. Шлихтер, С. И. Гусев
и др.
Военными операциями против банд руководили главком С. С. Каме¬
нев, заместитель председателя Реввоенсовета Э. М. Скляпский, В. И. Шо¬
рин, являвшийся помощником главкома по Сибири, Б. М. Шапошников —
помощник начальника штаба РККА, М. В. Фрунзе, командовавший совет¬
скими войсками на Украине, М. Н. Тухачевский, Г. И. Котовский, С. М. Бу¬
денный, И. Ф. Федько, И. В. Тюленев, И. П. Уборевич, Р. П. Эйдеман,
И. Э. Якир, К. Е. Ворошилов и др.
Первостепенной задачей, имевшей общегосударственное значение, была
ликвидация антоновщины. 27 апреля 1921 г. Политбюро ЦК рассмотрело
вопрос «О ликвидации банд Антонова в Тамбовской губернии». М. И. Ту¬
хачевский был назначен единоличным командующим войсками в Там¬
бовском округе. Одновременно на Тамбовский фронт были направлены
тысячи коммунистов из армии 97.
В апреле — июне 1921 г. основные силы Антонова были разгромлены.
К концу года в лесах и болотах прятались лишь мелкие разрозненные
бандитские шайки. В первой половине 1922 г. и они были уничтожены.
Александр Антонов с братом Дмитрием, покинутые даже самыми близки¬
ми сподвижниками, 24 июня 1922 г. были настигнуты советским отрядом
и в завязавшейся перестрелке убиты98.
Уже весной 1922 г. амнистию получили многие участники антоновских
шаек. Крестьяне недоверчиво косились па недавних мятежников, вернув¬
шихся в деревни. Опасались рецидивов бандитизма. Но за лето 1922 г.
в округе не появилось пи одной банды. Этот пример достаточно убедитель¬
но говорит о том, что кулацкий бандитизм потерял всякую перспективу.
В Среднем и Нижнем Поволжье кулацкие банды были сильно ослаб¬
лены весной 1921 г. Некоторая активизация бандитов летом и осенью
1921 г. не увенчалась успехом. Лишь отдельные шайки продержались до
лета 1922 г., когда были окончательно уничтожены.
Западносибирский мятеж, начавшийся в феврале 1921 г., был подавлен
в течение второй половины февраля — марта. 8 апреля 1921 г. был осво¬
божден Тобольск ". Разрозненные отряды мятежников были ликвидирова¬
ны к концу года. В течение 1921 г. были нанесены сокрушительные удары
по отрядам многочисленных «батек» и «атаманов» на Украине. Опасней¬
ший из них — Махно, потерпев полное поражение, бежал в Румынию.
Кулацкие отряды в ряде пограничных районов (Украина, Белоруссия,
Карелия, Средняя Азия) некоторое время получали помощь из-за грани¬
цы: забрасывались новые вооруженные банды, направлялись руководящие
кадры, поставлялось оружие. Эту особенность бандитизма осенью 1921 г.
отмечал Гомельский губком партии: «Бандитизм сейчас не имеет корней
в крестьянстве, наоборот, последнее в целом ряде мест относится к банди¬
тизму ярко враждебно, так что в настоящее время характер наблюдаемого
бандитизма наносный, иноземный...» 10°.
Иностранное вмешательство, превратившееся по существу в явную ин¬
тервенцию, придало особенно острый и напряженный характер борьбе
с кулацкими мятежниками в Карелии зимой 1921/22 г. Однако усилия
250
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГД.
зарубежных вдохновителей и покровителей вооруженных антисоветских
выступлений пе помогли контрреволюции. Лишенные поддержки кресть¬
янства, антисоветские кулацкие выступления неизбежно терпели полный?
провал.
Говоря о том, что основные кулацкие мятежи были ликвидированы»
в течение 1921 г., следует помнить, что в ряде районов борьба с остатка¬
ми кулацких банд затянулась на более длительное время. В Сибири ли¬
квидация политического бандитизма продолжалась до 1923 г.101 Долгая?
и упорная борьба шла с басмачеством в Средней Азии. С разгромом анг¬
лийского агента Эивер-паши в августе 1922 г. рухнули расчеты врагов па
организацию единого, централизованного басмаческого фронта, но многие
главари басмачей — Ибрагим-бек, Фузайл Максум, Джунаид-хан *пе
складывали оружия 102.
Однако затяжная борьба с кулацким бандитизмом была с*равнительно
редким явлением. В основных районах страны кулацкие мятежи были ли¬
квидированы к началу 1922 г.
Разгром кулацких мятежей является ярким свидетельством нового по¬
ложения в деревне, решительного изменения в настроениях крестьянства..
Ликвидация вооруженных антисоветских выступлений была обусловлена?
переходом к нэпу, огромной разъяснительной работой партии в сочетании,
с энергичными военными операциями частей Красной Армии.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА
СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
ИЗМЕНЕНИЯ В ЗЕМЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ
В СВЯЗИ С ПЕРЕХОДОМ К НЭПУ.
ЗЕМЕЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР
После перехода к нэпу аграрная политика Советского государства должна:
была претерпеть серьезные изменения. Основные направления этих из¬
менений были определены уже в 1921 г. Однако конкретная, детальная»
разработка нового земельного законодательства потребовала времени и.
была в основном завершена к концу 1922 г. принятием Земельного кодекса
РСФСР1.	•
На II сессии ВЦИК 20 марта 1921 г. был поставлен вопрос о необхо¬
димости внесения таких уточнений в земельное законодательство, к*оторые
содействовали бы стабилизации крестьянского землепользования. Одновре¬
менно с декретом о замене разверстки налогом сессия ВЦИК приняла де¬
крет «Об обеспечении за крестьянским населением правильного и устой¬
чивого пользования землею» 2. Декрет констатировал наличие неустроен¬
ного крестьянского землепользования и, подтверждая изданные ранее
постановления, ограничивавшие частые переделы (прежде всего декрет,
от 30 апреля 1920 г.) 3, предписывал принять меры к упорядочению и ста¬
билизации земельных отношений. Формально декрет не вносил каких-либо»
принципиальных изменений в проводившуюся до этого времени политику.
Однако изданный в условиях перехода к нэпу, акцентировавший внимание
на устойчивости землепользования, этот декрет был первым шагом на»
пути изменения аграрного законодательства применительно к новой об¬
становке.
С середины 1921 г. была разрешена внутринадельная аренда земли (на
условиях однолетнего пользования). Уже 9 августа газета «Сельскохозяйг
ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
251
ственная жизнь» в передовой статье сообщила, что вопрос об аренде земли
разрешен в принципе положительно, нужно лишь определить реальные
условия ее осуществления.
В начале октября 1921 г. в газетах «Беднота» и «Сельскохозяйствен¬
ная жизнь» были опубликованы тезисы П. Месяцева о земельной и земле¬
устроительной политике. В этих тезисах, по признанию самого автора,
«вопрос об изменении земельной политики ставился в очень осторожной
форме и предполагал постепенный ход ее развития» 4. Тезисы подверглись
довольно широкому обсуждению, что послужило началом дискуссии по во¬
просам земельной политики в центре и на местах.
Большое значение в выработке нового земельного законодательства
имел Всероссийский земельный съезд, открывшийся 2 декабря 1921 г. Сре¬
ди 299 делегатов съезда — представителей земотделов — было 150 комму¬
нистов и 149 беспартийных. Съезд заслушал доклады о работе Нарком-
зема, о землепользовании, о сельскохозяйственной кооперации и др.5 В ре¬
золюции съезда подчеркивалась необходимость опоры на середняка и
помощи маломощным, а также незыблемость национализации земли. Съезд
высказался за свободу выбора форм землепользования, ограничение раз¬
решения аренды земли и найма рабочей силы, усиление работы по сельско¬
хозяйственному кооперированию °.
Вопросы восстановления сельского хозяйства и земельной политики
были обстоятельно рассмотрены на XI Всероссийской конференции
РКП (б) (19—22 декабря 1921 г.) и на IX Всероссийском съезде Сове¬
тов.
XI партийная конференция четко и ясно определила основы повой
аграрной политики. Она установила, что «работа партии в области сель¬
ского хозяйства должна иметь в своей основе:
а) незыблемое сохранение национализации земли;
б) упрочение крестьянского землепользования;
в) предоставление крестьянскому населению свободы выбора форм
землепользования;
г) создание всех условий, необходимых для правильного существова¬
ния и развития крестьянского хозяйства;
д) поддержку всеми возможными при настоящем состоянии государ¬
ственных средств мерами маломощных крестьянских хозяйств (в первую
очередь демобилизованных красноармейцев) путем предоставления льгот¬
ных условий кредита, отпуска сельскохозяйственного инвентаря и т. п. и
облегчения налогового бремени» 7.
В развернутом постановлении IX Всероссийского съезда Советов о ме¬
рах по восстановлению и развитию сельского хозяйства эти положения
были конкретизированы. Подтверждалась незыблемость государственной
собственности на землю, развивалось положение о праве выбора форм
землепользования, закреплялась линия на обеспечение максимальной
устойчивости землепользования и на ограничение в этой связи земельных
переделов. Съезд принципиально разрешал аренду и наем рабочей силы,
оговаривая при этом необходимость исключить возможность закабаления
одного крестьянина другим. ВЦИК и Наркомзему поручалось пересмот¬
реть действующее земельное законодательство «в целях полного согласо¬
вания его с основами новой экономической политики и превращения его
в стройный, ясный, доступный пониманию каждого земледельца свод зако¬
нов о земле...» 8.
Выработка новых положений аграрной политики проходила в острой
борьбе с идеологами буржуазии, которые весьма рьяно проповедовали свои
взгляды, ратовали за восстановление капиталистических порядков в де-
■ревне. Сельский буржуа был в их надеждах одной из главных фигур. По¬
этому прилагались все усилия, чтобы обеспечить максимальные возмож¬
ности для развития капиталистических отношений в деревне.

252
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Буржуазные и мелкобуржуазные аграрники (Н. Д. Кондратьев,.
Б. Д. Бруцкус, А. В. Чаянов, Н. П. Огановский, Л. Н. Литошенко,
Н. П. Макаров и др.) выпускали книги, печатали статьи в журналах, вы¬
ступали на различных съездах и совещаниях, пропагандируя открыто свои:
взгляды, а иногда маскируя их рассуждениями о преданности идеям со¬
циализма. Значительная часть этих аграрников по своей идеологии при¬
мыкала к сменовеховцам.
Используя буржуазных специалистов, партия привлекала к работе так¬
же буржуазных и мелкобуржуазных ученых-аграрников. Им предоставля¬
ли ответственные посты в Наркомземе, Госплане, они участвовали в раз¬
работке ряда мероприятий и законопроектов, руководили научными:
учреждениями и кафедрами. В. И. Лепин, отмечая, что «агрономов из пар¬
тийных товарищей так мало, а среда эта (агрономы) такая „чужая41»,
ставил вопрос о необходимости «привлечения этой среды к нам» 9. Эта.
линия была правильной.
Многие буржуазные специалисты в области сельского хозяйства, кото¬
рые отрицательно отнеслись к Октябрьской революции и Советской власти,
постепенно втягивались в созидательную работу, становились искренними,,
преданными и деятельными участниками социалистического строитель¬
ства. Другие буржуазные специалисты, напротив, все глубже увязали в
контрреволюционном болоте, докатившись в конечном итоге до прямой
антисоветской борьбы. Надо отметить, что руководство Наркомзема порой'
проявляло либерализм по отношению к буржуазным специалистам, не да¬
вало должного отпора носителям антимарксистских взглядов. В. И. Ленин
в то время подчеркивал, что нужно не только привлекать агрономов, но и:
осуществлять надзор за ними, проверять их 10.
С мест также поступали сигналы о распространении различного рода
слухов о возможном возвращении частной собственности на землю, о-
неправильных толкованиях советских законов. Па III сессии ВЦИК в мае
1922 г. говорилось, что после перехода к нэпу в земельные органы стали
поступать запросы от прежних владельцев, которые требовали возврата
имений или запрашивали о возможности получения этих имений в арен¬
ду. «Таким образом, ясно,— говорил П. Месяцев,—что в умах прежних
владельцев нэп преломлялся в том виде, что они считали возможным под¬
нимать вопрос о частной собственности на землю» и.
Защищая кулачество, выразители буржуазных взглядов выступали
против государственной линии, направленной на оказание помощи бедня¬
кам и середнякам. Они требовали полного «раскрепощения» рынка, т. е..
полного развития рыночной стихии, освобождения рынка от всякой регу¬
лирующей роли государства и ликвидации монополии внешней торговли.
Не случайно эти взгляды высказывались в канун Генуи, когда надежда;
буржуазии на помощь извне сочеталась с надеждами на уступки со сто¬
роны Советского государства.
В. И. Ленин вскрыл политическую и экономическую опасность ликви¬
дации монополии внешней торговли. Он показал, в частности, что кре¬
стьянство, повинуясь мелкособственническому инстинкту, в случае отме¬
ны монополии внешней торговли «будет защищать себя и воевать с влат
стыо, пытающейся отнять ,,собственную44 его выгоду» 12. В письме «О мо¬
нополии внешней торговли» В. И. Ленин отметил, что разница в сельско¬
хозяйственных ценах в СССР и за границей настолько значительна, что
экспортер «мобилизует вокруг себя все крестьянство самым быстрым, вер¬
ным и несомненным образом» и «у пас вырвут из рук торговлю силой
напора не только контрабандистов, но всего крестьянства...» 13.
Опасность выступлений буржуазных аграрников против монополии
внешней торговли была особенно значительной в свете того факта, что и
в самой Коммунистической партии были люди, которые также ратовали
за отмену монополии. К числу таких людей относился Н. И. Бухарин.

ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
253
Не случайно В. И. Ленин с такой страстью и непримиримостью отстаивал
монополию внешней торговли. «На практике Бухарин,— писал он в этой
связи,— становится на защиту спекулянта, мелкого буржуа и верхушек
крестьянства против промышленного пролетариата...» 14
Итак, мы видим, что выступления буржуазных и мелкобуржуазных
аграрников давали в совокупности ясную линию борьбы с основами со¬
ветской политики в деревне, линию, отражавшую кулацкие интересы, на¬
правленную на реставрацию капитализма.
XII Всероссийская конференция РКП (б) (август 1922 г.) отмечала,,
что на агрономическом съезде, на съездах врачей и сельскохозяйственной
кооперации, проходивших в первой половине 1922 г., проявилась усилен¬
ная контрреволюционная работа меньшевиков, эсеров и политиканской
верхушки мнимобеспартийной буржуазной интеллигенции. «Политиканст¬
вующие эсеро-меньшевистские и мнимобеспартийные буржуазно-интелли¬
гентские верхи пытались все эти съезды использовать в интересах контрре¬
волюции» 15.
В весьма сложной обстановке первых лет нэпа неправильные оценки,
путаные и противоречивые суждения высказывались и отдельными пар¬
тийными работниками. Примером такого неглубокого, поверхностного под¬
хода являлись тезисы Е. Преображенского «Основные принципы политики
РКП в современной деревне», представленные в ЦК в марте 1922 г., на¬
кануне XI съезда партии.
В. И. Ленин подверг тезисы Преображенского резкой критике за их
оторванность от жизни, от практики. Е. Преображенский неверно опреде¬
лил тенденцию хозяйственного развития деревни. Оп писал, что у бедноты
намечается тенденция к падению производительных сил, идет разорение
малоимущих. В. И. Ленин категорически возражал против этого опреде¬
ления. «Не „тенденция к падепию“, а задержка развития везде; паде¬
ние — часто» 16,— писал он.
С одной стороны, Преображенский утверждал, что возрождение кула¬
чества происходит с необыкновенной быстротой, а с другой — что процесс
рассасывания крестьянского равенства только начался, идет медленно,
особенно в неурожайных районах. Не случайно Ленин особенно критико¬
вал этот раздел тезисов, указывая, что он «совсем негоден: статья, а не
тезисы; предположения, без данных» 17. Неправильным было и утвержде¬
ние Е. Преображенского о «возрождении кулачества в прежнем смысле
слова». Кулачество в условиях нэпа не было и не могло быть таким же, как
до революции.
Поскольку земля была национализирована, поскольку пролетарское
государство оказывало всемерную поддержку бедноте и ограничивало де¬
ревенских эксплуататоров, возрождение и развитие происходили тогда
по-иному.
В острой борьбе с буржуазными и мелкобуржуазными аграрными
теоретиками, в спорах и поисках шла работа по определению и уточне¬
нию советской земельной политики. Результаты этой работы суммиро¬
вались в важном документе — Земельном кодексе.
Земельный кодекс тщательно разрабатывался и долго обсуждался.
Подготовленные комиссией Наркомзема предварительные положения ко¬
декса рассматривались секцией по работе в деревне XI партсъезда
22 мая 1922 г. и, после доработки были приняты III сессией ВЦИК
IX созыва в качестве «Основного закона о трудовом землепользовании» 18,
который позднее почти без изменений был включен в Земельный кодекс.
Действие закона о трудовом землепользовании было распространено на
автономные, дружественные и договорные республики 19.
Проект кодекса обсуждался затем на местах — в губземотделах, в об¬
щественных организациях, рассматривался коллегией Наркомзема, Комис¬
сией при Совнаркоме. 30 октября 1922 г. кодекс был в постатейном чте¬
254
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
нии принят IV сессией ВЦИК IX созыва и с 1 декабря того же года был
введен в действие.
Выступая на сессии ВЦИК, В. И. Ленин подчеркивал огромное зна¬
чение Земельного кодекса. «Вопрос о земле, вопрос об устройстве быта
громадного большинства населения — крестьянского населения — для нас
вопрос коренной» 20,— говорил он.
В. И. Ленин показал политическую преемственность кодекса со всей
земельной политикой Советской власти, проводившейся с момента
Октябрьской революции. Декрет о земле дал крестьянам все необходимое,
существенное, что обеспечивало союз рабочих и крестьян. В последующие
годы, несмотря на все трудности, партия и правительство не оставляли
своих забот о том, чтобы «крестьянин получил наибольшее удовлетворе¬
ние от земли» 21.
Рассмотрим основные положения, зафиксированные в Земельном ко¬
дексе. Основополагающим моментом советской земельной политики яв¬
ляется принцип национализации земли. Со всей определенностью он был
зафиксирован и в Земельном кодексе. Кодекс не только провозглашал,
что он подтверждает отмену навсегда права «частной собственности на
землю, недра, воды и леса», но и объявил все земли «собственностью ра¬
боче-крестьянского государства»22. Категорически запрещались всякие
сделки на землю — купля, продажа, запродажа, завещание, дарение, за-
лог23. Виновные в совершении таких сделок не только подлежали уголов¬
ной ответственности, но и лишались права на землю.
Подтверждение незыблемости государственной собственности было
особенно важно в условиях нэпа. Ясное, категорическое, непреклонное
выражение принципа незыблемости государственной собственности на
землю наносило удар по буржуазным и мелкобуржуазным теориям, пока¬
зывало полную беспочвенность надежд на реставрацию капитализма.
Кодекс четко и последовательно проводил мысль о том, что право па
землепользование дает труд. Пока члены хозяйства ведут обработку зем¬
ли, соответствующий участок остается в их постоянном и непрерывном
пользовании. Следовательно, кодекс предоставлял право на землю трудя¬
щимся и закрывал дорогу ее нетрудовому использованию. Принцип на¬
ционализации земли служил интересам трудящихся слоев населения. Вме¬
сте с тем строгая регламентация всех случаев возможного лишения земле¬
дельца права пользования землей (выморочность двора, переселение, до¬
бровольный отказ и т. д.) обеспечивала право на землю и устойчивость
этого права.
В Земельном кодексе закреплялся принцип свободы выбора крестьян¬
ским населением форм и порядка землепользования. Сам принцип сво¬
боды выбора форм землепользования был провозглашен еще Декретом о
земле в 1917 г. Однако на практике в различных губерниях существовало
отрицательное отношение к свободе выбора форм землепользования, кре¬
стьян ориентировали только на коллективы, им чинились препятствия
при выходе на хутора и отруба и т. д. Фиксируя принцип свободы выбора
форм землепользования, Советская власть практически закрепляла одно
из важнейших ленинских положений о необходимости при всемерном
•поощрении перехода к социалистическому земледелию предоставить
крестьянину возможность и время для того, чтобы убедиться в беспер¬
спективности единоличного хозяйства и в преимуществах коллективных
форм.
Для жизни крестьянства серьезное значение имела данная в кодексе
■развернутая правовая регламентация института «земельного общества»
(общины), представлявшего собой совокупность дворов, имевших общее
пользование полевыми землями24. Объединяя крестьянские дворы по тер¬
риториальному признаку, общество регулировало их взаимоотношения в
области пользования землей.

ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА	255>
Но данным 1922 г. (выборочное обследование), подавляющее боль¬
шинство удобных земель находилось в пользовании общин. В северных,,
нижневолжских, восточносибирских губерниях в пользовании сельских об¬
ществ было 96—98% удобной земли, в Центре, Приуралье, Западной Си¬
бири, на Юго-Востоке — 90—95%. Лишь в Приозерном районе и Белорус¬
сии преобладание общины было гораздо меньшим (68,9% земель в При¬
озерном районе и 63,5% в Белоруссии). Количество удобной земли, нахо¬
дившейся в пользовании хуторов и отрубов, составляло менее 1% в цент¬
рально-земледельческих губерниях, на Нижней Волге и в Восточной Си¬
бири, 4—6% в Западной Сибири и в промышленных губерниях Центра.
Лишь в Приозерном районе оно доходило до 10% и в Белоруссии — до
25% 25.
Советское государство использовало общину (традиционная, историче¬
ски сложившаяся форма объединения крестьян) для осуществления регу¬
лирования крестьянского землепользования. Если до революции община
ведала административно-фискальными делами, то кодекс 1922 г. четко от¬
делил земельнохозяйственные вопросы от административных.
Ликвидировав реакционные фискально-крепостнические стороны об¬
щины, характерные для дореволюционного времени, государство сохра¬
нило все положительные черты, наполнив деятельность общины новым
содержанием. Через общину, решавшую свои дела демократическим пу¬
тем, на «мирском сходе», который включал всех совершеннолетних зем¬
лепользователей, крестьяне осуществляли непосредственное управление
земельными делами. Земельное общество имело право «юридического
лица», т. е. могло «приобретать имущество, заключать договоры, искать
и отвечать на суде и ходатайствовать в других учреждениях». Оно отве¬
чало перед государством за правильное и целесообразное использование
земельных угодий, а Советы и земорганы проводили все мероприятия в
области поземельных отношений только с согласия и через посредство об¬
щины.
Стремясь обеспечить устойчивость трудового землепользования, ко¬
декс прекращал дальнейшее поравнение земель между волостями и селе¬
ниями, закрепляя за земельными обществами то количество земли, кото¬
рое находилось в фактическом трудовом пользовании26 (земли считались
закрепленными с момента издания Закона о трудовом землепользовании,,
т. е. с 22 мая 1922 г.), устанавливая более продолжительные, чем раньше,
сроки внутриселениых переделов.
Переделы разрешались не ранее трехкратного севооборота (а при его
отсутствии — не ранее 9 лет). Досрочные переделы допускались лишь в
случае перехода общины к улучшенным формам землепользования (от
мелкополосицы к широким полосам, от трехполья к многопольному сево¬
обороту и т. п.). Из переделов в натуре исключались участки земли под
постройками, усадьбами, огородами, садами, виноградниками и другими
особо ценными насаждениями27.
Согласно Закону о порядке рассмотрения земельных споров от 24 мая
1922 г., вошедшему в Земельный кодекс, создавались особые земельные
суды — земельные комиссии, которые обеспечивали защиту прав кресть¬
янина на основе официально установленных законоположений28.
Следовательно, и точное определение прав на землю, и прекращение
межселенных переделов, и ограничение переделов внутри селений, и со¬
здание компетентных судебных органов для защиты земельных прав —
все это обеспечивало устойчивость землепользования, создавая тем с*амым
благоприятные условия для развития индивидуального крестьянского хо¬
зяйства и подъема производительных сил в деревне.
Учитывая задачи подъема производительных сил деревни, Советское-
государство разрешило аренду земли. Запрещение аренды земли при на¬
личии огромного числа крестьянских дворов, не имевших возможности

256
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
(из-за отсутствия или недостатка живого и мертвого инвентаря и рабочих
рук) полностью обработать свои земельные участки, затрудняло восста¬
новление и развитие сельского хозяйства.
III сессия ВЦИК в мае 1922 г. разрешила аренду на срок не более
одного севооборота и в исключительных случаях на срок не более двух
севооборотов29. Земельный кодекс (октябрь 1922 г.) увеличил предель¬
ный срок аренды до трехкратного севооборота. При этом кодекс огова¬
ривал, что допускается лишь трудовая аренда (т. е. запрещалась аренда
такого количества земли, которое арендатор не мог обработать силами
своего хозяйства). Условия аренды должны были контролироваться орга¬
нами Советской власти. Сдача земли в аренду разрешалась лишь трудо¬
вым, временно ослабленным хозяйствам. Если же сдатчик прекращал ве¬
дение своего хозяйства (переселяясь или переходя к другим занятиям),
то аренда запрещалась. Таким образом, нельзя было использовать свой
надел как источник нетрудового дохода.
Не менее важным был вопрос о возможности разрешения найма рабо¬
чей силы в деревне, о степени и условиях его допустимости. XI съезд
РКП (б) (март — апрель 1922 г.) рекомендовал по вопросу об условиях
применения наемного труда в сельском хозяйстве и аренды земли «не
стеснять излишними формальностями ни того, ни другого явления и огра¬
ничиться проведением в жизнь решений последнего съезда Советов (т. е.
девятого.— Лет.), а также изучением того, какими именно практическими
мерами было бы целесообразно ограничивать крайности и вредные пре¬
увеличения в указанных отношениях» 30. Земельный кодекс допускал при¬
менение вспомогательного наемного труда в крестьянских хозяйствах, но
вместе с тем давал точную государственную регламентацию его условий.
Кодекс требовал при применении наемного труда неуклонного исполне¬
ния законов об охране и нормировании труда.
Обеспечивая устойчивость трудового землепользования, кодекс имел
отчетливую классовую направленность. Оп содействовал ограничению ку¬
лачества и развитию социалистического земледелия.
ЦК РКП (б) в циркуляре «О пропаганде новых земельных законов»
(26 июля 1922 г.) указывал на необходимость следить за тем, чтобы:
«а) сроки арендных договоров не превышали установленных законом,
б) арендные договоры регистрировались в волисполкомах, в) арендуемые
участки не были объектом хищнической эксплуатации, г) работодатели
соблюдали соответствующие законы об охране труда» 31.
Кодекс поощрял коллективные формы хозяйства, предоставляя това¬
риществам по обработке -земли, сельскохозяйственным коммунам и арте¬
лям ряд льгот. Тем самым кодекс готовил почву для постепенного пере¬
хода к социалистическому земледелию.
Принятием Земельного кодекса была завершена в основном работа по
определению новых задач государственной политики в деревне, обуслов¬
ленная переходом к нэпу. Земельный кодекс закреплял руководящую,
регулирующую роль пролетарского государства, учитывая вместе с тем
стремление массы единоличного крестьянства свободно хозяйничать на
полученной земле.
ЗЕМЕЛЬНО-ВОДНАЯ РЕФОРМА 1921-1922 гг.
НА СОВЕТСКОМ ВОСТОКЕ
Переход страны к новой экономической политике совпал с проведением
земельно-водной реформы в ряде районов Средней Азии и в Казахстане.
Реформа соответствовала линии нэпа на укрепление союза рабочего клас¬
са с крестьянством (в том числе и национальным), так как имела целью
ликвидацию исторически сложившегося неравенства в пользовании зем¬
лей и водой между «пришлым» (главным образом русским) и коренным
ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
257
населением. Непосредственно в ходе Октябрьской революции в нацио¬
нальных районах были конфискованы только земли царской фамилии, чи¬
новников и наиболее крупных феодалов, а также промышленных и торго¬
вых фирм. Унаследованные от прошлого земельно-водные отношения в ос¬
новном продолжали сохраняться.
Царизм проводил здесь политику насаждения кулацких хозяйств, что¬
бы обеспечить себе надежную опору. Местное население сгоняли с осво¬
енных земель, пастбища кочевников распахивали, перекрывали скотопро¬
гонные пути к водопоям. Особо крупные размеры кулацкие захваты при¬
няли после подавления национально-освободительного восстания 1916 г.,
когда тысячи повстанцев, спасаясь от репрессий царизма, бежали за пре¬
делы страны. С установлением Советской власти беженцы стали возвра¬
щаться на родину, требовали возврата захваченных у них земель. Это гро¬
зило обострением межнациональных отношений. На первый план выдви¬
галась задача уравнения фактического землепользования переселенче¬
ского и местного крестьянства.
Задачи земельно-водной реформы четко определило постановление По¬
литбюро ЦК РКП (б) от 22 июня 1920 г., текст которого был написан
В. И. Лениным: «(1) уравнять землевладение русских и приезжих с мест¬
ными; (2) разбить, выселить и подчинить себе кулаков русских энергич¬
нейшим образом» 32. Эта установка была закреплена в постановлениях ЦК
партии об основных задачах РКП (б) в Туркестане (от 29 июня 1920 г.).
Состоявшиеся в сентябре 1920 г. V съезд Компартии и IX съезд Советов
Туркестана приняли решения, направленные на реализацию указаний
ЦК РКП (б). Решения съездов были детализированы в законодательных
актах «О землепользовании и землеустройстве в Туркестанской респуб¬
лике Российской Советской Федерации» (от 17 ноября 1920 г.), «О земле¬
устройстве кочевников, переселенческих поселков и казачьих станиц» (от
14 декабря 1920 г.) и др.33
План проведения земельно-водной реформы предусматривал изъятие у
русских переселенцев всех излишков земель (сверх трудовой нормы), лик¬
видацию самовольческих поселков, а также хуторов и заимок, препятство¬
вавших свободному земле- и водопользованию местного населения. Осво¬
бождавшиеся земли поступали в фонд землеустройства коренной беззе¬
мельной и малоземельной бедноты и возвращавшихся беженцев. Излишки
инвентаря отчуждались по твердым ценам и предназначались для распре¬
деления среди землеустраиваемых хозяйств. Крупные кулацкие хозяйства
подлежали учету, конфисковывался живой и мертвый инвентарь, их высе¬
ляли из Туркестана. Наделяемым землей хозяйствам открывался государ¬
ственный кредит. Кочевникам отводились пастбищные угодья, скотопро¬
гонные дороги к водопоям, а также посевные земли для нужд личного по¬
требления.
В Туркестанской АССР реформа проводилась в Семиреченской области
и в некоторых уездах Ферганской, Сырдарьинской и других областей.
Компартия Туркестана взяла на себя огромную работу по разъяснению
целей реформы. 5 февраля 1921 г. ЦИК Туркреспублики призвал насе¬
ление всемерно содействовать проведению реформы и объявил о твердой
воле Советской власти возвратить коренной бедноте все захваченные у
нее земли.
Идея земельно-водной реформы получила горячее одобрение всех тру¬
дящихся Туркестана, в том числе и русской бедноты. Огромную роль в
политической подготовке реформы сыграл съезд казахских и киргизских
дехкан в г. Аулие-Ата (январь 1921 г.), на который прибыли 600 делега¬
тов. Они выразили непреклонную решимость трудящегося дехканства
осуществить реформу, приложить все силы для укрепления Советской
власти. Повсеместно проходили уездные и волостные съезды бедноты и
батрачества. Участники съезда дехкан Кугартской волости (Ошский уезд
9 История советского крестьянства, т. 1

258
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Ферганской области) заявили: «Приветствуем мероприятия нашей тру¬
довой власти в деле проведения земельной реформы, которая дает воз¬
можность нам наконец перейти на оседлое положение, при котором мы
можем быстро организоваться и... превратиться в достойных, сознатель¬
ных граждан трудовой страны. Всех, кто имеет десятки, сотни, тысячи
танапов... теперь же наказать, отнять землю и отдать ее тому, кто по за¬
конному праву должен на ней работать» 34.
Зимой 1920/21 г. прошли совещания работников земотделов, посвя¬
щенные подготовке реформы, вырабатывались нормы наделов, изучался
плановый и картографический материал в целях выяснения фактического
землепользования селений, кишлаков и аулов, формировались земле¬
устроительные комиссии и тройки, подбирались кадры землемеров; в рай¬
онах, предназначенных для устройства коренного населения, открыва¬
лись пункты снабжения семенами, инвентарем, продовольствием.
Массовое развертывание работ по реформе пришлось на весну 1921 г.
Они знаменовали начало претворения в жизнь линии X съезда РКП (б)
на избавление прежде угнетенных народностей национальных районов
от кулацкого засилья. «Задача партии по отношению к трудовым массам
этих народностей...— говорилось в решениях съезда,— состоит в том, что¬
бы объединить их усилия с усилиями трудовых масс местного русского
населения в борьбе за освобождение от кулачества вообще, хищнического
великорусского кулачества в особенности, помочь им всеми силами и все¬
ми средствами сбросить с плеч кулаков-колонизаторов и обеспечить им
таким образом пригодные земли, необходимые для человеческого суще¬
ствования» 35.
Реформа сопровождалась стремительным ростом активности дехкан.
Побывавший в то время в Семиречье представитель ЦК РКП (б) и СНК
РСФСР А. А. Иоффе сообщал о «небывалом, неслыханном подъеме кир¬
гизской массы». «Ничего подобного тому настроению, которое наблюдает¬
ся в массе кирбедноты в Семиречье,— писал он,— мне никогда еще видеть
не приходилось. Я бывал в аулах кочевников и кишлаках оседлых кирги¬
зов. Повсюду, так как весть о прибытии «представителя Лепина» распро¬
странялась с волшебной быстротой и всегда опережала нас, меня востор¬
женно встречали толпы самого доподлинного киргизского народа...» 36
Началась массовая организация союзов «Кошчи» — объединений
главным образом батрацко-бедняцких элементов кишлака и аула. В эти
союзы вступала и русская беднота, стремившаяся к сближению с дехкап-
ством. Пленум ТуркЦИК (апрель 1921 г.), отметив успешное развитие
«земельной революции» в крае, констатировал: «Сама киргизская бед¬
нота, впервые почувствовав, что Советская власть есть подлинная власть
трудящихся, поднялась навстречу революционному призыву. Восторжен¬
ный отклик бедняков на проводимую Советской властью земельную поли¬
тику находит свое организационное выражение в повсеместном создании
мощных союзов киргизской бедноты» 37. Уже к лету 1921 г. в кишлаках
и аулах Туркестана действовало около 6 тыс. отделений союза «Кошчи»,
объединявших более 90 тыс. членов38.
Союз «Кошчи» стал надежной опорой партийных организаций в про¬
ведении реформы, в укреплении Советской власти в кишлаке и ауле. Ме¬
стные ячейки союза участвовали в выявлении земель, подлежащих кон¬
фискации, составлении списков нуждающихся в наделении землей и ско¬
том и в непосредственном распределении земельных участков, рабочего
скота, инвентаря и семян.
Успешная защита интересов бедноты высоко подняла авторитет союза
«Кошчи», усилила его влияние на политическую и социально-экономиче¬
скую обстановку в районах проведения реформы. В информационном
бюллетене Семиреченского обкома КП.Т (март 1921 г.) отмечалось: «Союз
киргизской бедноты и батраков, который должен стать помощником по
ГЛАВА 11, АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
259
проведению классового расслоения, крепнет количественно не по дням, а
по часам... Здоровые нотки доносятся с мест все чаще и чаще». Так, *дех
кане Нарынского уезда, полные решимости изъять земли и инвентарь у
баев и манапов, отстраняли их от решения общественных вопросов, выго¬
няли с собраний39. В Пишпекском уезде киргизская беднота «взялась за
выброску из своей среды ненужных элементов. Появился у нее политиче¬
ский интерес, так что скоро не будет... классовой розни между кирбедно-
той и европейским пролетариатом» 40. В апреле 1921 г. из Алма-Аты теле¬
графировали в Ташкент: «Классовое расслоение в подлинном смысле на¬
зревает в Семиречье» 41.
Высокая политическая активность народа, вызванная реформой и пе¬
реходом к нэпу, обеспечила успех первого после войны весеннего сева.
Несмотря на злобные происки классовых врагов, разбойничьи нападения
басмаческих шаек, повсюду в Средней Азии и Казахстане развертывалась
созидательная работа. Налаживалось кустарное производство сельскохо¬
зяйственных орудий, действовали подвижные кузнечно-ремонтные мастер¬
ские. Огромную помощь дехканам оказывало государство. Осенью 1920 г.
из Центра в Фергану поступило 250 тыс. пудов семян и несколько тысяч
голов рогатого скота, весной 1921 г.— еще 300 тыс. пудов семенной пше¬
ницы, был привезен также рабочий скот. На восстановление ирригации
Туркестана Советская власть ассигновала 6 млн. руб. золотом42. В этой
связи ТуркЦИК отмечал: «Все, что предпринимается Советской властью
для восстановления сельского хозяйства в Фергане, перечислить не пред¬
ставляется возможным. ТуркЦИК, в свою очередь, призывает все трудо¬
вое население приложить все усилия и рука об руку со своей рабоче¬
крестьянской властью идти к восстановлению дехканского хозяйства» 43.
В то время из Центра в Туркестан поступили плуги, окучники, бо¬
роны, сеялки, сенокосилки, грабли, жатки и др. Среди дехкан Аулие-
Атинского уезда в первой половине 1921 г. были распределены 128,5 тыс.
пудов семян, сельхозинвентарь и рабочий скот, курсировал поезд-мастер-
ская44. Крестьяне Пишпекского, Каракольского и Нарынского уездов
получили около 388 тыс. пудов различных семян (из них 291 тыс. пудов
пшеницы) 45. Большую помощь дехканам Ферганской области оказали
рабочие каменноугольных шахт Кок-Янгака: они срочно выполнили на¬
ряд на добычу 10 тыс. пудов угля для ремонтных мастерских, обслужи¬
вавших посевщиков46.
Трудовая активность на севе была очень высокой. Из Джалал-Абад¬
ского района (Ошский уезд) сообщали: «Посевная кампания... проходит
с большим подъемом; население применяет всевозможные способы и де¬
лает всякие усилия для увеличения засева, но ощущается большой недо¬
статок семян, мертвого инвентаря» 47, Поэтому весь конфискованный по
реформе кулацкий скот, а также сельхозинвентарь передавались бедноте;
перераспределялись тягловая сила и инвентарь между русским и корен¬
ным населением; безынвентарная беднота прикреплялась к зажиточным
хозяйствам, которые обязаны были засеять бедняцкий участок; распро¬
странялись супряга, артельная обработка земли, субботники по вспашке
и засеву полей. В трудовых буднях укреплялся союз русской и местной
бедноты. Отмечались случаи, когда русские крестьяне приходили на по¬
мощь дехканам, посылая в их кишлаки семена, плуги и бороны, «чтобы
не оставалось поле не засеяно» 48.
Реформа проходила в обстановке ожесточенной классовой борьбы.
Противодействуя реформе, кулачество объединялось с байско-манапской
верхушкой кишлака и аула. Кулаки развернули усиленную шовинисти¬
ческую пропаганду, стремились вызвать межнациональную вражду между
русским и коренным населением. Кулаки и баи прятали имущество и
сельхозинвентарь, подлежавший изъятию, портили или даже уничтожали
его; они резали или распродавали скот и т. п. В борьбу против реформы
9*

260
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
включилось басмачество. В ряде мест землеустроительные работы прихо¬
дилось вести под охраной красноармейских отрядов. Но когда, например,
в Базар-Курганском районе (Ошский уезд) войсковые части были ото¬
званы, баи и кулаки призвали свирепого «басмаческого курбашу Исраила,
который и проводит байско-кулацкий белый террор над беднотой. 9 това¬
рищей, наилучших представителей бедноты, живыми сжигаются басма¬
чами» 49.
С переходом к нэпу темпы революционной ломки земельных отно¬
шений на первых порах были замедлены. Это было связано с тем, что
сущность нового курса экономической политики Советской власти не
сразу была понята. Кулачество истолковывало нэп как возврат к «ста¬
рому доброму времени». Возникла кулацкая «тактика ликвидаторства»,
направленная на аннулирование результатов реформы. Кулаки стали воз¬
вращаться в те районы, откуда они были выселены, отбирали скот и ин¬
вентарь, переданный по реформе местной бедноте, терроризировали ее,
расправлялись с активистами. Под воздействием кулацкого террора и на¬
ционалистической агитации баев и манапов многие бывшие кочевники,
уже получившие землю, оставляли дома, посевы и вновь уходили коче¬
вать в степи и горы. Часть русских крестьян, подлежащих переселению,
под влиянием кулацкой агитации сопротивлялась устройству на новом
месте.
Кулаки всемерно использовали в своих целях просчеты и ошибки в
проведении реформы. В условиях острой классовой борьбы в ряде райо¬
нов были задеты интересы русского трудового населения. Ликвидация
русских поселков осуществлялась подчас без достаточного содействия
хозяйственному устройству переселенцев на новых местах. Эти ошибки
сознательно усугублялись буржуазными националистами, пытавшимися
направить реформу против «всех русских». Кулаки распространяли слухи
о якобы предстоящей отмене реформы и аресте всех, кто ее проводил.
Вместе с баями и манапами они запугивали русских крестьян массовым
выселением из Туркестана. Появились вооруженные кулацкие шайки, по
деревням распространялись антисоветские листовки. Кулаки готовили
военный путч в Семиречье. Формируя свои вооруженные силы, они рас¬
считывали на помощь извне. В Семиречье из-за рубежа начали перебра¬
сываться остатки окопавшихся там белогвардейских банд.
Советская власть приняла все меры, чтобы пресечь кулацкую контрре¬
волюцию. Опираясь на поддержку трудящихся, советские органы высе¬
ляли кулаков, самовольно вернувшихся на прежнее место жительства;
белогвардейские банды были разгромлены. «В деле ликвидации белогвар-
действа,— подчеркивалось в те дни,— большую роль сыграло массовое
революционное состояние населения... (с помощью русских крестьян безо
всякой военной силы удалось захватить при ликвидации банды более
500 винтовок)»50.
В борьбе с классовыми врагами крепла солидарность местной и рус¬
ской бедноты. На VI съезде Компартии Туркестана (август 1921 г.) отме¬
чалось, что надежды врагов Советской власти на обострение межнацио¬
нальных отношений при проведении реформы не оправдались. «Вы слы¬
шали от представителей Семиречья,— говорил докладчик по земельному
вопросу,— что в настоящее время расслоение в русских деревнях проис¬
ходит между кулаками и теми самовольцами и новоселами, которые нахо¬
дятся в худших условиях, происходит борьба ... на съезде кирбедноты
и батраков принимали участие и представители русской бедноты. Земре-
форма положила основу к объединению обеих наций, они поняли общ¬
ность своих интересов: участие русской бедноты в союзах кирбедноты,
организация смешанных поселков» 51.
Линия партии на завершение реформы была выражена в письме
Ленина к Туркбюро ЦК РКП (б) накануне открытия VI съезда Компар¬
ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
261
тии Туркестана. В нем содержалось требование проявлять систематиче¬
скую и максимальную заботу о национальной бедноте, ее организации и
просвещении. «Можно и должно выработать и закрепить (в ряде точней¬
ших директив) такую политику.
Она должна быть образцом для всего Востока» 52,— писал Владимир
Ильич. VI съезд КП Туркестана дал высокую оценку работы по земельно¬
водной реформе, подчеркнул ее выдающуюся роль в революционном
подъеме бедноты, в упрочении политического положения Советской вла¬
сти в Туркестане, в укреплении интернационального союза трудящихся
разных национальностей53.
14 октября 1921 г. Политбюро ЦК РКП (б) приняло постановление,
ориентировавшее на проведение землеустройства и обеспечение равен¬
ства в земле- и водопользовании крестьянства всех национальностей. Осо¬
бое внимание обращалось на необходимость создания условий для хозяй¬
ственного развития середнячества и вовлечения его в русло советского
строительства. Руководствуясь этим постановлением, Туркбюро ЦК
РКП (б) обязало партийные организации продолжить земреформу, при¬
чем выселение «самовольцев» должно осуществляться лишь при условии
предоставления им земельных угодий на новых местах, а хозяйственное
устройство коренной бедноты следует подкрепить экономической по¬
мощью 54.
Революционные меры по проведению земельно-водной реформы допол¬
нялись планомерным землеустройством населения. Улучшилось регули¬
рование землепользования в районах, затронутых реформой, осуществля¬
лось формирование новых земельных обществ, составлялись и утвержда¬
лись проекты земельных наделов, проводилась нарезка надельных уча¬
стков, а также усадебных мест, обследовались новые территории.
Программа земельных преобразований 1922 г. была определена в цир¬
кулярном письме ЦК РКП (б) и Компартии Туркестана (январь
1922 г.) 55, в Постановлении ЦК РКП (б) и ЦК КП Туркестана по Семи-
реченскому вопросу от 21 марта 1922 г.56 ЦК РКП (б) разъяснял комму¬
нистам Туркестана твердую решимость Советской власти избавить тру¬
дящихся от эксплуатации, от кабалы русского кулачества, причем пере¬
ход к нэпу не только не ослаблял эту решимость, а позволял использо¬
вать новые возможности в достижении цели. В письме отмечалось, что
«линия национальной политики в Туркестане ни в какой степени не изме¬
няется так называемым „новым курсом41 экономической политики. Глу¬
боко ошибочны и совершенно поверхностны выводы тех товарищей, ко¬
торые считают, что проведение новой экономической политики в Турке¬
стане должно повести к пересмотру земельной политики Советской вла¬
сти, например пересмотру семиреченской земельной реформы, возвратив¬
шей киргизскому населению захваченные у него земли; эти выводы суть
старое колонизаторство под новым флагом, совершенно ложно приписы¬
вающее Советской власти готовность вернуть киргизов в кабалу фермеру-
кулаку». ЦК РКП (б) указывал, что нэп в Туркестане не означает воз¬
врата к старому и его задачи здесь те же, что и в Центре страны: ограни¬
чение и постепенное вытеснение эксплуататорских элементов, повышение
заинтересованности крестьян и ремесленников в развитии производства,
упрочение и расширение их экономической смычки с рабочим классом.
«Советская экономическая политика в Туркестане,— говорилось в этом
документе,— должна реализовать меры поддержки трудового землероба
и хлебороба, кустаря, гончара или кожевника и т. п. против торгового ка¬
питала, через экономическую поддержку кооперации трудящихся во всех
ее видах... Органы Советского государства, применяясь к законам рынка,
должны экономически связаться с мелкими производителями и, дав им
выход, избавляющий их от капиталистической кабалы, найти в них вер¬
ных и убежденных союзников партии пролетариата» 57.

262
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
В 1922 г. продолжалась ликвидация самовольческих поселков, мешав¬
ших нормальному земле- и водопользованию коренного населения, устраи¬
вались вселенные и выселенные хозяйства. Из Каракольского уезда сооб¬
щалось, что, несмотря на большие экономические трудности и кулацко-
байские происки, киргизы, получив по реформе землю и перейдя на осед¬
лое положение, дружно взялись за дело хлебороба; они «в восточной и
южной части уезда образовали по внешнему виду почти настоящие по¬
селки, устроив в некоторых общественные здания, например школы, сель-
ревкомы» 58.
22 июня 1922 г. Средазбюро ЦК РКП (б) постановило считать земель¬
но-водную реформу законченной, а население известить о «переходе к
нормальному землеустройству по декретам Центра, а также ликвидации
чрезтроек»59. 18 июля это решение подтвердил пленум Средазбюро
ЦК РКП (б)60. Таким образом, открывался новый этап последователь¬
ного переустройства земельных отношений в Средней Азии.
Однако ущемленное кулачество (особенно семиреченское) не унима¬
лось, прибегало к террору и распространению провокационных слухов.
Поэтому 31 августа 1922 г. председатель ВЦИК М. И. Калинин обратился
с воззванием «Ко всему населению Семиреченской области»61. Он реши¬
тельно осуждал инспирируемые кулаками провокационные антисоветские
измышления «то о предстоящей отмене земельной реформы с помощью
русской армии, то якобы о предполагаемом выселении всех русских из Се¬
миречья».
В воззвании говорилось, что реформа проводилась с ведома и согласия
ВЦИК, имела целью уравнение в правах на землю и воду местного и рус¬
ского населения и не подлежала никакому изменению. М. И. Калинин
приветствовал «честный, трудовой союз всех национальностей» и призвал
трудящихся Семиречья последовать примеру крестьян Центра России —
наладить разрушенное хозяйство.
В основных районах земелыю-водной реформы (Семиреченская, Сыр-
дарьинская и Ферганская области) в 1921 г. было ликвидировано 161 пе¬
реселенческое селение, 175 хуторов, 95 заимок и 35 отдельных кулацких
захватов. Выселению и расселению подверглись 8084 хозяйства. В резуль¬
тате было распределено 232 321 дес. земли среди 9755 киргизских и казах¬
ских, 3017 узбекских и 54 русских безземельных и малоземельных хо¬
зяйств. За 1922 г. у русских кулаков в Туркестане было изъято и пере¬
дано коренному населению 48 700 дес. земли62. Одновременно казахскому
населению были возвращены миллионы гектаров земли, захваченные ра¬
нее русским казачеством (Сибирским казачьим войском на левобережье
Иртыша, Уральским — на левобережье Урала) 63.
В меньшей степени реформа затронула другие области Туркестана.
В Самаркандской области было ликвидировано 350 кулацких хозяйств,
около 13 тыс. дес. земли передавалось нуждавшимся в ней дехканам.
В Закаспийской области туркменскому крестьянству перешло 65,6 тыс.
дес. земли, в том числе 36,6 тыс. поливной64. В 1922 г. на Западном Па¬
мире по требованию населения были конфискованы земли бывших иша-
нов (крупные духовные лица) в ряде кишлаков Шугнанской и Рушан-
ской волостей. Местная беднота получила не только землю, но и семена,
а также безвозвратную ссуду на покупку рабочего скота и сельскохозяй¬
ственного инвентаря65.
Земельно-водная реформа нанесла сильный удар по русскому кула¬
честву; она решила задачу раскрепощения коренного населения бывших
национальных окраин, осуществила на деле великую освободительную
миссию, начатую Октябрьской революцией. Председатель Средазбюро
ЦК РКП (б) Я. Э. Рудзутак говорил на XI Всетуркестанском съезде Сове¬
тов (декабрь 1922 г.): «Мы сейчас должны еще раз... подтвердить во все¬
услышание, что земельная реформа, которая тут проводилась, является
ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
263
неотъемлемой частью пашей революции, что без нее не может и не могло
быть раскрепощения... населения» 66.
Реформа подняла политическую активность трудящегося населения
Средней Азии и Казахстана, способствовала укреплению союза рабочего
класса с национальным крестьянством, еще теснее сомкнула его с Совет¬
ской властью. Она помогла устранению экономических основ межнацио¬
нального антагонизма, укрепила интернациональный союз трудовых масс
народов Средней Азии и Казахстана.
Реформа содействовала также углублению классового расслоения в
деревне, кишлаке и ауле, усилению изоляции эксплуататорских элемен¬
тов, дальнейшему социально-экономическому преобразованию. Несмотря
на то что в начале 20-х годов дехканство еще не было готово к решитель¬
ному наступлению против байско-манапских элементов, реформа поколе¬
бала почву и под ногами кишлачно-аульных эксплуататоров. Блокирова¬
ние баев и манапов с кулаками и басмачами раскрывало трудящимся
дехканам глаза на их враждебную позицию. В связи с переходом к осед¬
лому образу жизни оказались под угрозой основы байско-манапского гос¬
подства, коренившиеся в бытовом укладе кочевников. Реформой были
ликвидированы хозяйства баев, участвовавших в антисоветских загово¬
рах и мятежах. Она нанесла удар по басмачеству. Значительно укрепи¬
лось хозяйственное положение бедноты, сузились границы кабальных от¬
ношений. Реформа непосредственно способствовала упрочению социали¬
стического уклада в сельском хозяйстве (в период проведения реформы
появились новые колхозы и совхозы).
Таким образом, земельно-водная реформа 1921—1922 гг. на советском
Востоке являлась крупнейшим в годы нэпа мероприятием Советской вла¬
сти в деле решения национального вопроса, упрочения дружбы народов.
Она не устранила отношений эксплуатации в деревне, но была одним из
важных шагов при переходе ранее отсталых народов к социализму.
ПЕРЕСТРОЙКА ДЕРЕВЕНСКОЙ КООПЕРАЦИИ
НА РЕЛЬСАХ НЭПА
В общем комплексе проблем, связанных с переходом к нэпу, особое зна¬
чение приобретал вопрос о кооперации. Резко расширив в ходе револю¬
ции свои хозяйственные функции, охватив большую часть населения го¬
рода и деревни, кооперация оказалась на острие экономических преобра¬
зований. Поэтому одновременно с решениями о замене разверстки нало¬
гом и допущением свободы оборота на X съезде партии было признано
необходимым существенно перестроить и курс кооперативной политики.
«Недаром,— подчеркивал В. И. Ленин,— декрет о продналоге вызвал не¬
медленно пересмотр положения о кооперации и известное расширение ее
„свободы“и ее прав» 67.
Глубокая перестройка затронула все стороны кооперативной работы.
В области идеологической были разбиты мелкобуржуазные теории «неза¬
висимости», «самостоятельности», «аполитичности» кооперации, всякого
рода утопические идеи о социалистическом переустройстве общества на
кооперативных началах без классовой борьбы и завоевания пролетариа¬
том политической власти. Вместе с тем велась решительная борьба с ле¬
вацкими стремлениями форсировать процесс огосударствления коопера¬
ции. В. И. Ленин выдвинул программу сохранения кооперации как само¬
деятельной хозяйственной организации, развития кооперативных форм
для удовлетворения экономических интересов широких слоев населения,
особенно крестьянства, повышения ведущей роли социалистического сек¬
тора.
Переход к мирному строительству выявил ряд недостаточно решенных
проблем: о разграничении функций государственных и кооперативных
264
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
организаций, о методах стимулирования кооперативного движения, о ха¬
рактере реализации экономических интересов отдельных социальных
групп крестьянства, о роли кооперации как одной из переходных хозяй¬
ственных форм.
В 1918—1920 гг. была поставлена грандиозная задача создания обще¬
государственного кооператива. Однако подчинение Наркомпроду резко
ограничило инициативу, самодеятельность кооперации. Интеграция по¬
требительской, сельскохозяйственной, кустарно-промысловой кооперации
приводила к нивелировке функций кооперативных ячеек, осложняла их
деятельность. В условиях продовольственной разверстки заинтересован¬
ность населения в кооперативном обороте падала, что вело к внутреннему
ослаблению всей системы кооперации. Характерно, что весной 1921 г. из
53 тыс. распределительных пунктов кооперации к товарообмену смогли
приступить лишь около 15 тыс.68 По выражению В. И. Лепина коопера¬
ция тогда находилась в «состоянии чрезмерного задушения...» 69.
Тщательный анализ уроков кооперативного строительства первых лет
Советской власти позволил В. И. Ленину выдвинуть подлинно научную
программу социалистического кооперирования трудящихся масс города и
деревни. На X съезде партии Ленин указал, что отмена стеснительных
рамок для кооперации, введенных в период войны, является одним из
важнейших условий использования крестьянством экономических усту¬
пок, которые делались Советским государством с заменой разверстки на¬
логом, допущением свободы оборота. Предлагая организационные формы
свободы деятельности раздробленных крестьянских, кустарных и ремес¬
ленных хозяйств, кооперация одновременно помогала устанавливать и
меру этой свободы с учетом интересов пролетарской диктатуры. Коопера¬
ция должна была стать ближе к мелким собственникам, полнее учесть их
объективные экономические интересы, чтобы обеспечить более прочный
переход к социализму. «И чтобы „мы“ могли успешно решить задачу на¬
шего непосредственного перехода к социализму, для этого надо понять,
какие посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для пере¬
хода докапиталистических отношений к социализму. В этом весь
гвоздь» 70.
Призванная стать одним из важнейших орудий перевода мелких хо¬
зяйств к обобществленному коллективному труду, кооперация должна
была выполнять важные общественные функции подъема производства,
улучшения благосостояния трудящихся, расширения всех форм сотруд¬
ничества государственной промышленности с сельским хозяйством. «Пе¬
реход к нэпу,— отмечалось в документах Коммунистической партии,—
удесятеряет значение кооперации» 71.
По предложению В. И. Ленина X съезд партии поручил ЦК «вырабо¬
тать и провести в партийном и советском порядке постановления, кото¬
рые бы улучшали и развивали строение и деятельность кооперативов в
согласии с программой РКП и применительно к замене разверстки нату¬
ральным налогом» 72.
Решения X съезда партии сразу же перевели развитие кооперации в
новое русло. Все виды кооперации были привлечены к организации мест¬
ного обмена и проведению государственного товарообмена. Произошло от¬
деление сельскохозяйственной и кустарно-промысловой кооперации от по¬
требительской, восстановились обязательные членские взносы с проведе¬
нием специальных мер по обеспечению интересов бедноты. С переходом к
нэпу получила право кооперация распоряжаться средствами па свой страх
и риск. Ей обеспечивалась хозяйственная самостоятельность снизу довер¬
ху и возвращались ранее национализированные и муниципализированные
строения, предприятия и промыслы.
Подключение всей кооперативной системы к организации общегосудар¬
ственного товарообмена, решающая роль Советского государства в снабже¬
ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
265
нии товарами, установление эквивалентов обмена и всего порядка обмена,
контроль за его ходом обеспечивали социалистическое направление даль¬
нейшего развития кооперации. Это обстоятельство было решающим в опре¬
делении социального облика кооперации при переходе к нэпу. Кооперация
продолжала работать под руководством и контролем Советской власти, вы¬
ступала проводником социалистических идей. Однако хозяйственные функ¬
ции кооперативных организаций с переходом к нэпу не только расшири¬
лись, но и усложнились. Деятельность кооперации была связана с рыноч¬
ными отношениями. Рассмотрев в работе «О продовольственном налоге» 73
комплекс проблем «кооперация и свободный рынок в условиях нэпа»,
В. И. Ленин отметил важную роль кооперации в регулировании частной
торговли, преодолении мелкобуржуазной стихии, борьбе с нэпманской
буржуазией. Вбирая в себя определенные элементы буржуазных отноше¬
ний, кооперация становилась важным и действенным инструментом их
регулирования и вытеснения. Это означало, что наряду с функциями
(главными) внедрения социалистических отношений через организацию
государственного товарообмена кооперация одновременно выполняла и
функции (подчиненные) проведения политики госкапитализма (через
организацию учета, контроля, регулирования капиталистических элемен¬
тов как в рамках кооперации, так и вне ее).
Новые задачи кооперативной политики, вытекавшие из решений
X съезда партии, трудов В. И. Ленина, нашли отражение в письме
ЦК РКП (б) ко всем партийным организациям от 9 мая 1921 г. «О ко¬
операции». Наряду с принципиальной оценкой значения кооперации в но¬
вой исторической обстановке письмо ЦК содержало развернутый пере¬
чень мер по дальнейшему развитию кооперации, привлечению ее к ре¬
шению новых социально-экономических и политических задач. «Полити¬
ческая роль кооперации,— отмечалось в письме,— должна выразиться не
только в самом объединении и организации миллионных масс населения,
но и главным образом в борьбе со спекуляцией, с анархическими проти¬
вогосударственными стремлениями отдельных мелких производителей пу¬
тем противопоставления им общественных форм учета, контроля и ответ¬
ственности» 74.
Огромные проблемы стояли и перед сельскохозяйственной и кустарно¬
промысловой кооперативными системами. Они были призваны обеспечи¬
вать обобществление мелких единоличных хозяйств, их техническое пере¬
вооружение на основе механизации и электрификации, повышение про¬
изводительности труда с учетом достижений науки и техники. «Выпол¬
няя эту работу,—указывалось в письме ЦК РКП (б),—кооперация не
только будет энергично способствовать подъему мелкого производства
России, т. е. борьбе с хозяйственной разрухой, что представляет одну из
важнейших задач переживаемого момента, но и превращать мелкие хо¬
зяйства в крупные коллективные предприятия, пользующиеся машинами,
основанные на электризации, т. е. подводить технический базис под ком¬
мунизм» 75.
Центральный Комитет нацелил все парторганизации усилить пропа¬
ганду политики партии в области кооперации среди трудящихся города
и деревни, активизировать работу в кооперативном аппарате, направив
туда достойных коммунистов и специалистов. Предстояло преодолеть пре¬
небрежительное отношение к торговле как к сфере якобы лишь буржуаз¬
ного предпринимательства. О том, что такие настроения были тогда силь¬
ны, свидетельствовало обследование работы Вологодской партийной орга¬
низации. Комиссия ЦК, проводившая обследование, отмечала, что комму¬
нисты здесь в массовом порядке отказывались от работы в кооперации,
заявляя, что «неприлично торговать и быть похожими на нэпманов» 76. Во--
просы кооперативного строительства были широко обсуждены на X, XI,
XII партконференциях, XI съезде партии, который обязал коммунистов
566
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
войти в состав уже имевшихся кооперативов и приступить к созданию
новых там, где они отсутствовали11.
При Центральном Комитете партии, а также при республиканских,
губернских, уездных партийных органах были созданы кооперативные
совещания. Кооперативное совещание при ЦК РКП (б) возглавил
В. В. Куйбышев. Деятельность совещаний позволила широко развернуть
изучение состояния кооперативного аппарата и его работы, усилить влия¬
ние РКП (б) во всех видах и звеньях кооперации.
Восстановление хозяйственной самостоятельности кооперации снизу
доверху сопровождалось признанием следующих основных принципов ее
работы: добровольность членства, материальная заинтересованность,
вступительный взнос и распределение прибыли по паям. Осуществление
этих принципов кооперации как самостоятельной хозяйственной органи¬
зации необходимо было связать с повышением роли рабочего класса и де¬
ревенской бедноты.
Восстановительный процесс в деревне начался с оживления товарообо¬
рота. Это обусловливало наиболее динамичное развитие потребительской
кооперации. Ее функции были определены декретом СПК от 7 апреля
1921 г. «О потребительской кооперации». Перед Центросоюзом были по¬
ставлены задачи организации товарообмена, скорейшего улучшения снаб¬
жения городского населения продуктами питания, промышленности
сырьем, сельского населения промтоварами. Весь декрет был пронизан
идеей товарообмена между городом и деревней78. Однако по-прежнему в
силу тяжелых экономических условий кооперация должна была обслужи¬
вать в первую очередь государственные интересы. Вынужденная односто¬
ронняя ориентация несла с собой негативные последствия. Как показали
материалы обследования, проведенного в конце 1921 г., «потребительская
кооперация... выполняет только одну из своих функций — она по преиму¬
ществу выкачивает и концентрирует продовольственные и сырьевые цен¬
ности, организуя таким образом снабжение рабочего класса и промыш¬
ленности. Снабжение деревни еще не является ее задачей, да и сама де¬
ревня не выявляет еще ярко выраженного потребительского интереса,
обратный поток товаров из города в деревню слаб и неравномерен. Отсюда
отмечаемая всеми мертвечина низового аппарата в деревне, наличие тех
„пустолавок“, вокруг которых никто фактически не организуется» 79. Ска¬
зывались и объективные трудности — продолжающееся падение сельско¬
хозяйственного и промышленного производства, разруха на транспорте.
Товарные и денежные ресурсы кооперации оказались ничтожными, поку¬
пательная способность крестьянства — низкой. К осени 1921 г. в потреб¬
кооперацию входило 92 губернских союза, объединявших 704 районных
отделения, около 15 тыс. распределительных пунктов80. По сравнению с
весной 1921 г. сеть потребительских обществ сократилась на четверть.
Решающую роль в оживлении кооперативного оборота сыграла по¬
мощь Советского государства. Центросоюз был поставлен в положение
основного посредника между социалистической промышленностью и кре¬
стьянским хозяйством. Кооперация получила ряд существенных льгот по
линии кредитов, налогов, цен, товароснабжения и т. п. Все это положило
начало быстрому росту кооперативного товарооборота. Только с сентября
до середины декабря 1921 г. размер продажных операций Центросоюза
возрос в 40 раз — с 2 до 80 млрд. руб. Объем продуктов, сданных госу¬
дарственным органам по договорам, увеличился почти в 5 раз — с 30 до
146 млрд, руб.81
В 1922 г. оборот кооперативной периферии (в городе и деревне), по
данным Центросоюза, составлял около 236 млн. золотых руб.— почти
15—17% всего розничного оборота страны. Возобновился рост низовых
потребительских обществ. С 1 октября 1921 г. по 1 января 1923 г. их чис¬
ленность увеличилась с 9,3 до 11,5 тыс.82 Постепенно росли и обороты.

ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
267
В 1922/23 г. сельскому потребителю было продано на 154 млн. руб. про¬
мышленных товаров и продуктов сельского хозяйства, т. е. на 40% боль¬
ше, чем в 1921/22 г., причем продажа по низовой сети увеличилась на
53% 83.
Активная товаризация сельскохозяйственного производства в после¬
дующие годы, рост доходности крестьянских хозяйств создали благопри¬
ятные условия для дальнейшего быстрого продвижения потребительских
обществ в деревню. За 1923/24 г. число хозяйств, кооперированных сель¬
скими потребительскими обществами, возросло на 39%. Столь быстрый
рост был стимулирован дальнейшей перестройкой потребкооперации с
учетом требований нэпа. 28 декабря 1923 г. ВЦИК и СНК издали декрет
«О реорганизации потребительской кооперации на началах добровольного
членства»84. Возвращение к добровольности членства, повышение роли
паевых взносов в финансовых ресурсах объединения создавали более бла¬
гоприятные возможности для осуществления принципа материальной за¬
интересованности в кооперировании. Принцип добровольности лег в осно¬
ву общесоюзного декрета «О потребительской кооперации», принятого
ЦИК и СНК 20 мая 1924 г.85 Он был целиком пронизан ленинской идеей
о превращении кооперации в подлинно массовую самодеятельную орга¬
низацию, способствующую подведению трудящихся к социалистическим
формам хозяйства.
Наиболее убедительным доказательством растущего доверия крестьян¬
ского населения к кооперации явилось увеличение с начала 1924 г. числа
активных членов-пайщиков. К концу восстановительного периода
(октябрь 1925 г.) в потребкооперацию входили 25,6 тыс. обществ, кото¬
рые объединяли 9,4 млн. крестьянских хозяйств. К их услугам было
51,5 тыс. предприятий розничной торговли86. По всей стране наблюдался
быстрый рост первичной сети низовой деревенской кооперации, вырос
также процент кооперированного населения. Это позволило Центросоюзу
приступить к более активному наступлению на позиции частного торго¬
вого капитала. Наряду с торговлей потребкооперация выполняла и ряд
других хозяйственных функций. Ее организации проводили заготовку
сельскохозяйственных продуктов и переработку их на собственных пред¬
приятиях и т. п.
Одновременно набирали силу и расширяли свое поле деятельности
сельскохозяйственная и кустарно-промысловая системы кооперации, об¬
служивавшие не потребительские, а хозяйственные нужды деревни. От¬
крывшаяся перед бедняком и середняком с введением нэпа перспектива
подъема производства, растущая опасность кулацкой эксплуатации, эф¬
фективная поддержка государством кооперативных объединений опреде¬
лили интерес деревни к коллективным формам кредитования, сбыту про¬
дукции, производственного снабжения. IX Всероссийский съезд Советов
подчеркнул, что он «придает огромное значение развитию сельскохозяй¬
ственной кооперации для внутреннего подъема производительных сил
крестьянского хозяйства, для сохранения хозяйственной устойчивости
маломощных крестьянских хозяйств, для развития крестьянской самодея¬
тельности, для быстрого и прочного усвоения крестьянскими массами
улучшений, проводимых мерами государственной политики, для облегче¬
ния перехода от мелкого хозяйства к крупному товарищескому хозяй¬
ству» 87.
Задачи сельскохозяйственной кооперации партия видела не только в
организации кредита, снабжения и совместного пользования средствами
производства, организации сбыта, переработки продуктов и т. п., но и в
защите интересов малоимущих и полупролетарских элементов деревни,
«для сплочения их,— как подчеркивала XI Всероссийская партийная кон¬
ференция РКП (б),— против возможного засилья кулацких элементов»88.
В письме ЦК РКП (б) «О сельскохозяйственной кооперации» от 18 марта
268
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
1922 г. отмечалось, что особо заметную роль она должна играть в деле
поднятия и улучшения слабосильных и бедных крестьянских хозяйств:
«В настоящих условиях кооперация явится для них единственным выхо¬
дом из тяжелого положения» 89.
Декрет ВЦИК и СНК от 16 августа 1921 г. «О сельскохозяйственной
кооперации»90 определил организационное строение Всероссийского со¬
юза сельскохозяйственной кооперации (Сельскосоюза). В его состав в
соответствии с решением XII Всероссийской партийной конференции
РКП (б) была включена и сеть колхозов «в целях обеспечения влияния
пролетарских элементов в деревне на сельскохозяйственную коопера¬
цию...» 91.	"
С 1923 г., когда последствия голода были в основном преодолены и
повсеместно начался интенсивный подъем деревни, рост сельскохозяйст¬
венной кооперации значительно ускорился. Анализируя на XIII съезде
партии направления хозяйственного развития деревни, М. И. Калинин
отмечал, что «само кооперирование чисто потребительских хозяйств в выс¬
шей степени трудно и неустойчиво. Такие кооперируемые хозяйства все¬
гда несут в себе центробежную силу, и такая кооперация мало в себе со¬
держит зачатков государственности, зачатков того, что составляет необ¬
ходимую предпосылку социализма. Совершенно иное, когда кооперирует¬
ся товарное хозяйство» 92. В 1924 г. в состав Сельскосоюза входило уже
234 областных, губернских и уездных союза, объединявших 17 642 пер¬
вичных кооператива с 1041 тыс. членов 93.
Важное значение имела усиливающаяся дифференциация и специали¬
зация кооперативов. Она свидетельствовала о растущем интересе кресть¬
янства к интенсификации производства, более широкому внедрению слож¬
ной техники, первичной переработке произведенных продуктов и расши¬
рению их организованного сбыта. При росте общей численности сельско¬
хозяйственных кооперативов с 1 октября 1923 г. по 1 октября 1924 г. на
37,6% группа подсобно-производственных кооперативов (машинные, ме¬
лиоративные, животноводческие и др.) увеличилась в 2,2 раза. Значитель¬
но возросло и число кооперативов по сбыту и переработке сельскохозяй¬
ственных продуктов — молочных, маслодельных, садово-огородных, свек¬
ловичных, картофелетерочных и др.— на 22,4% 94. Это дало возможность
создать ряд специальных отраслевых центров сельскохозяйственной ко¬
операции — Льпоцентр, Союзкартофель, Маслоцептр, Плодовипсоюз, Пти-
цеводсоюз, сыгравших важную роль в повышении товарности крестьян¬
ских хозяйств, стабилизации экономических отношений города и деревни,
укреплении плановых начал. Наиболее высоким уровень кооперирования
крестьянских хозяйств оказался в районах, где сельское хозяйство было
тесно связано с рынком. К концу восстановительного периода (на октябрь
1925 г.) в целом по стране сельскохозяйственная кооперация, насчиты¬
вавшая 54,8 тыс. разного рода товариществ, объединила 6,5 млн. крестьян¬
ских хозяйств, что составило 28% общей их численности. В районах же,
специализировавшихся на производстве картофеля, было кооперировано
до 66—77% крестьянских хозяйств, молочных продуктов — 40—90, таба¬
ка — 80, свеклы — 80, хлопка —71,3, льна —80% 95. С ростом экономи¬
ческой смычки города с деревней повысилась и роль кредитных функций
кооперации. Разрушенная деревня, приступившая к интенсивному освое¬
нию земли, расширению поголовья скота, обновлению инвентаря, укреп¬
лению рыночного оборота, предъявляла огромный спрос на кредит. По¬
этому IX Всероссийский съезд Советов указал: «Ввиду того что не все
хозяйства в равной степени располагают средствами для коренного улуч¬
шения своих хозяйств, признать необходимой и спешной организацию дол¬
госрочного сельскохозяйственного кредита через государственные, коопе¬
ративные и смешанные кредитные учреждения и товарищества при широ¬
кой поддержке из средств государства» 96.

ГЛАВА 11. АГРАРНАЯ ПОЛИТИНА СОВЕТСНОГО ГОСУДАРСТВА
269
В начале нэпа государство еще не могло оказать значительную фи¬
нансовую помощь крестьянству. Нэпманы, кулаки выступали основными
кредиторами бедноты. Поэтому кооперирование кредитных отношений
приобрело особое значение. Объединение в рамках кооперации всех слоев
крестьянства позволяло целенаправленно использовать капиталы зажи¬
точной части, поставить кредитные отношения под контроль обществен¬
ности и государства. Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 24 января 1922 г.
«О кредитной кооперации» 97 крестьянству было предоставлено право со¬
здавать кредитные общества, привлекать для этих целей средства отдель¬
ных членов товарищества и заемные средства. В декрете ВЦИК и СНК
от 21 декабря 1922 г. «О восстановлении сельского хозяйства и сельско¬
хозяйственной промышленности и об организации для крестьянства сель¬
скохозяйственного кредита» отмечалось, что Советская власть «считает
ныне необходимым прийти на помощь крестьянству организацией деше¬
вого крестьянского кредита. Этот кредит должен восполнить недостаток
у крестьянства оборотных средств, дать ему возможность производить
продукты лучшего качества и сбывать их по соответствующим ценам,
должен избавить крестьянство от кабалы у ростовщиков и богатеев и по¬
мочь правильно распределить средства производства» 98.
На местах создавалась сеть республиканских, губернских, районных
обществ сельскохозяйственного кредита. Непосредственное руководство
кредитными обществами должен был осуществлять отдел сельскохозяйст¬
венного кредита Госбанка. На 1923 г. для образования основного капи¬
тала обществ государство отпустило 20 млн. руб. золотом99. Численность
кредитных обществ быстро увеличивалась. Если на 1 июля 1922 г. было
всего 616 таких кооперативов, на 1 января 1923 г.— 799, то на 1 июля
1923 г.— уже 2788, а к началу 1924 г.— 3850 10°.
В целях повышения эффективности кредитной политики в деревне ре¬
шением II съезда Советов СССР (январь 1924 г.) 101 был организован
Центральный сельскохозяйственный банк, объединивший сеть местных
сельскохозяйственных банков и кредитных учреждений. В июле 1924 г.
ЦСХБ начал свои операции. Первоначально его основной капитал был
определен в 40 млн. руб. золотом. На 1925 г. правительство выделило еще
162 млн. руб. К концу 1924 г. сеть местных кредитных товариществ на¬
считывала около 5 тыс. организаций со сводным балансом 85 млн. руб.
Через год число их возросло до 8,6 тыс., а баланс достиг 200 млн. руб., за
1924/25 г. кредитная помощь была оказана более 3 млн. крестьянских
хозяйств102. Кредиты, реализованные через сельскохозяйственную ко¬
операцию, имели, как правило, целевое назначение — на покупку рабочего
и продуктивного скота, инвентаря, внедрение передовых приемов веде¬
ния хозяйства и т. п. Маломощным хозяйствам были предоставлены льго¬
ты в размере ссуды, сроках и условиях ее погашения.
Таким образом, в условиях нэпа кооперативное движение получило
прочный фундамент, создаваемый растущим товарооборотом, подъемом
продуктивности и товарности крестьянского хозяйства. Первоначальный
охват различными кооперативными системами отдельных сторон хозяй¬
ственной деятельности крестьянского двора обеспечивал в дальнейшем
наращивание элементов обобществления по мере перехода от низших
кооперативных форм к высшим.
Успехи восстановительного процесса поставили перед кооперацией
ряд новых политических, социальных и экономических проблем. После
того как определился уверенный подъем промышленности, транспорта п
сельского хозяйства, «важнейшей, первоочередной нашей хозяйственной
задачей,— отмечалось в решениях XIII съезда партии,— становится
овладение рынком и его организация, т. е. в основном задача развития и
укрепления кооперации» 103.
Задача организации и овладения рынком предполагала повышение то¬
270
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
варности сельского хозяйства, формирование товаропроизводящего аппа¬
рата, стимулирование и поддержку бедняцко-середняцких слоев как
основных производителей сельскохозяйственной продукции, регулирова¬
ние цен, кредитов, укрепление финансов, организацию сбыта промышлен¬
ной продукции, наступление на частный капитал. Лишь на такой основе
можно было установить связь между крестьянским хозяйством и социа¬
листической промышленностью 104.
Коммунистическая партия и Советское государство полностью конт¬
ролировали процесс кооперативного строительства в деревне, обеспечи¬
вали социалистическую направленность его. Попытки буржуазных элемен¬
тов захватить в свои руки руководство сельскохозяйственной и кустарно¬
промысловой кооперацией в момент их воссоздания как самостоятельных
организаций (на Учредительном съезде Сельскосоюза в августе и Учреди¬
тельном съезде кустпромсоюза в ноябре 1921 г.) потерпели крах. Во всех
кооперативных союзах высшее и среднее звено аппарата к началу 1924 г.
находилось уже под прочным влиянием РКП (б). В низшем звене — прав¬
лениях обществ — удельный вес коммунистов увеличивался с каждым
годом. Это свидетельствует о поддержке широкими массами трудящихся
кооперативной политики партии. В низовом деревенском аппарате потреб¬
кооперации число коммунистов по губерниям колебалось от 7 до 50% 105.
В правлениях первичных сельскохозяйственных кооперативов их удель¬
ный вес вырос с 3% в мае 1923 г. до 5% в феврале 1924 г.106
Все это позволило значительно повысить роль кооперации в решении
актуальных социально-экономических задач, активизировать борьбу
с буржуазными элементами. Раскрывая историческое значение коопера¬
тивного строительства, XIII съезд партии подчеркнул, что «только коопе¬
рирование производителей может разрешить двухстороннюю задачу, стоя¬
щую перед партией и Советской властью в деревне: продолжать доби¬
ваться дальнейшего максимально возможного увеличения продукции сель¬
ского хозяйства и в то же время развивать все в большем размере под¬
держку маломощных элементов деревни в целях поднятия их хозяйства
и ограничения эксплуататорских тенденций кулака» 107.
В документах XIII съезда партии, XIV конференции РКП (б) был вы¬
двинут целый комплекс взаимосвязанных мер по дальнейшему укрепле¬
нию кооперативного движения. Касаясь особенностей этих мер, резолю¬
ция XIV конференции РКП (б) отмечала: «Качество работы кооперации
в настоящий момент имеет решающее значение. От разрешения этой задачи
зависит и дальнейший рост кооперации» 108. Для более полного удовле¬
творения интересов крестьян и как потребителей, и как производителей
предстояло углубить специализацию, развить все сложившиеся формы
кооперации, особенно производственные. Партия указала на необходи¬
мость повысить самодеятельность всех организаций кооперации, особенно
низовой сети, перенести центр тяжести на обслуживание текущих нужд
членов объединений, укрепить финансовую базу за счет паевого капитала,
хозрасчетные начала в экономической работе, последовательно осущест¬
вить демократические принципы управления. XIV конференция РКП (б)
отмечала важность вовлечения в кооперацию всего населения деревни, в
том числе и зажиточного, при условии защиты интересов беднейшей части
крестьянства. Реализация этих мероприятий открывала возможность зна¬
чительно усилить социалистические начала в деревне, сделать более дей¬
ственным контроль со стороны Советского государства за социальными
процессами в деревне, повысить конкурентоспособность кооперации в.
борьбе с нэпманской буржуазией.

ГЛАВА 12. ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
271
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ
КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ
В ВОССТАНОВЛЕНИИ И РАЗВИТИИ
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ДЕРЕВНИ
Идеи новой экономической политики исходили из задачи налаживания
прочной органической связи в развитии города и деревни, промышленно¬
сти и сельского хозяйства. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что
построение материально-технической базы социализма возможно лишь на
основе взаимодействия этих ведущих отраслей экономики. На этапе по¬
слевоенного восстановления подъем крестьянского хозяйства являлся
предпосылкой промышленного роста, однако и сельскохозяйственное про¬
изводство с самого начала нуждалось в самой разнообразной промышлен¬
ной продукции. IX Всероссийский съезд Советов (декабрь 1921 г.) в «На¬
казе о хозяйственной работе» зафиксировал: «Главной и неотложной зада¬
чей деятельности всех хозяйственных органов съезд Советов приказывает
считать: достижение в кратчайший срок, во что бы то пи стало, прочных
практических успехов в деле снабжения крестьянства большим количе¬
ством товаров, необходимых для подъема земледелия и улучшения жиз¬
ни трудящейся массы крестьянства» к X Всероссийский съезд Советов
(декабрь 1922 г.) указал на необходимость установления «возможно бо¬
лее тесной связи между государственной промышленностью и крестьян¬
ским рынком и приспособление к потребностям последнего» 2.
По темпам подъема промышленность несколько отставала от сельского
хозяйства. К тому же быстрый рост городского потребления промышлен¬
ных изделий (организованных потребителей) и увеличивавшееся из года
в год внутрипромышлеииое потребление ограничивали место деревни в
реализации промышленных товаров. Тем не менее подъем советской ин¬
дустрии все более способствовал восстановлению сельского хозяйства.
С одной стороны, деревня получила надежный рынок для производимых
продуктов питания и сельскохозяйственного сырья, с другой — индуст¬
рия из года в год расширяла поставку в деревню разнообразных товаров
производственного и личного потребления. На этой основе формиро¬
вался новый, социалистический тип отношений рабочего класса и кресть¬
янства.
На протяжении восстановительного периода менялись характер и сте¬
пень участия промышленности в подъеме сельского хозяйства. Перестра¬
ивалась структура промышленных товаров, поступавших на деревенский
рынок, менялась роль различных социальных секторов, отраслей промыш¬
ленности, отрядов рабочего класса, принимавших участие в удовлетворе¬
нии экономических интересов крестьянства.
В первые годы нэпа наибольшую роль играла мелкая кустарно-ремес¬
ленная промышленность. Мелкие предприятия быстро налаживали про¬
изводство, используя местное сырье, низкие затраты на оборудование, на¬
личие емкого рынка3. Они ориентировались на производство посуды, ме¬
бели, утвари, тканей, обуви, одежды, изделий из цветных металлов, табач¬
ных изделий, мелкого сельскохозяйственного инвентаря, снаряжения для
гужевого транспорта. На фоне оживления кустарно-ремесленной промыш¬
ленности в 1923—1924 гг. набирала темпы и мелкая капиталистическая
промышленность. Здесь главную роль играли арендованные предприятия.
В текстильной промышленности па 1 сентября 1922 г. было сдано в арен¬
272	II. ДЕРЕВНЯ В 1921—192^ ГГ.
ду 225, в кожевенной—713 предприятий4. В 1924/25 г. на долю частно¬
капиталистического сектора мелкой промышленности приходилось 10,2%
занятых в производстве5.
Однако крупная промышленность быстро набирала темпы. Если в кон¬
це гражданской войны мелкая промышленность производила почти поло¬
вину всей промышленной продукции (52,3%), то к концу восстано¬
вительного периода ее удельный вес сократился более чем на поло¬
вину— до 23,6%. Уменьшился и удельный вес частных предприятий в
мелкой промышленности (с 89,7% в 1923/24 г. до 77,7% в 1925/26 г.) при
заметном росте государственных и особенно кооперативных6. В составе
же крупной промышленности так называемых цензовых предприятий в
1924/25 г. на долю частных приходилось 17,7% по числу заведений, 2,2%
по числу рабочих и 4,3 % по валовой продукции 7. В промышленности пре¬
обладающую роль играл социалистический сектор. Именно на его долю в
основном приходился прирост товарных поступлений в деревню, что име¬
ло решающее не только экономическое, но и политическое значение в пла¬
не укрепления союза рабочего класса и крестьянства.
С подъемом крупной промышленности появилась возможность увели¬
чить предложение потребительских и, правда в меньшей мере, товаров
производственного назначения (стройматериалы, сельскохозяйственные
машины и т. п.). В целом приобретение промышленных товаров па душу
крестьянского населения только за 1923/24—1924/25 гг. возросло почти в
1,5 раза8. В 1925/26 г. крестьянство приобрело на 3596 млн. руб. пром¬
товаров, что составило 44% общей массы промтоваров, прошедших через
рынок. На долю деревни в потреблении товаров производственного назна¬
чения пришлось 35,3%, личного потребления — 47,8%. В абсолютных
данных па первую группу деревня затратила 493 млн. руб., на вторую —
2924 млн. руб.9
В 1924/25 г., по данным крестьянских бюджетов, па хозяйство в сред¬
нем приобреталось промтоваров на сумму 108 руб. Расходы на хозяйст¬
венное и личное потребление относились как 1 :5. На покупку инвентаря
затрачивалось 9,09 руб., строительных материалов — 5,59, одежды—6,13,
мануфактуры и галантереи — 19,28, обуви—16,23, пищевых продуктов —
18,36, осветительных материалов — 4,49, парфюмерии — 3,43. По отдель¬
ным районам расходы на приобретепие промтоваров (без инвентаря и
стройматериалов) за период с 1923/24 по 1925/26 г. возросли в 3—5
раз 10.
В начале восстановительного периода решающую роль на деревенском
рынке играли такие промышленные товары, как керосин, мыло, соль,
спички, табак. За годы войны их потребление сократилось в наименьшей
степени11. Выпуск этих товаров являлся фактической монополией госу¬
дарственной промышленности, определявшей через государственную оп¬
товую торговлю и кооперацию уровень рыночных цен. Быстрое восстанов¬
ление соответствующих отраслей позволило в короткий срок удовлетво¬
рить в основном деревенский спрос на эту группу товаров. Но одновре¬
менно значительно расширился спрос деревни на другие промышленные
изделия. Растущая покупательная способность деревни становилась одним
из важнейших факторов развития советской экономики.
XII и XIII съезды партии, XIII и XIV партконференции указали на
первостепенное значение запросов деревни при определении программ
развития государственной промышленности12. Ведущее место в кресть¬
янских покупках занимали изделия легкой промышленности. Поэтому
подъем соответствующих отраслей играл решающую роль в покрытии
платежеспособного спроса деревни. Более ускоренными темпами подни¬
малась текстильная промышленность. К 1926 г. она уже достигла дово¬
енного показателя. На год раньше к этому уровню поднялась обувная
промышленность 13.

ГЛАВА 12. ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
273
Опираясь на успехи легкой промышленности, стала расти и тяжелая.
Значительное расширение с 1923 г. государственных капиталовложений
позволило ускорить восстановление металлургии. Производство чугуна за
1923—1925 гг. возросло с 382 тыс. до 1535 тыс. т (до войны выплавлялось
4216 тыс. т), стали — с 740 тыс. до 2135 тыс. т (до войны — 4246 тыс. т) 14.
На этой основе появилась возможность расширить производство машин и
механизмов, разнообразного инвентаря для сельского хозяйства.
В составе отраслей машиностроения наибольшим динамизмом отлича¬
лось производство техники для села. Советское правительство уделяло ог¬
ромное внимание развитию сельскохозяйственного машиностроения. Дек¬
рет СНК от 1 апреля 1921 г. «О сельскохозяйственном машиностроении»
обязал ВСНХ, Наркомзем и Наркомпрод разработать в срочном порядке,
с учетом потребности деревни в орудиях труда, генеральный план орга¬
низации сельскохозяйственного машиностроения по принципу массового
производства и специализации. Производство машин для сельского хозяй¬
ства объявлялось делом чрезвычайной государственной важности15.
5 июля 1922 г. Совет Труда и Обороны утвердил перспективный план раз¬
вития отрасли с заданием вдвое превысить довоенный уровень 16. Заводы
этой отрасли в первую очередь получали сырье, топливо, квалифициро¬
ванные кадры. Ассигнования на сельскохозяйственное машиностроение
быстро росли: с 0,09 млн. руб. в 1922/23 г. до 2,10 млн. в 1923/24 г.,
4,28 млн. в 1924/25 г. и 12,53 млн. руб. в 1925/26 г.17 Все это позволило
в короткий срок расширить выпуск продукции для крестьянства.
К концу восстановительного периода производство сельскохозяйствен¬
ных машин и орудий в нашей стране не только достигло, по и превзошло
довоенный уровень: с 6,8 млн. руб. в 1921/22 г. до 39,9 млн. в 1924/25 г. и
68 млн. в 1925/26 г. (в 1913 г. было произведено сельскохозяйственных ма¬
шин и орудий на 60,5 млн. руб.) 18. Это позволило в дальнейшем присту¬
пить к расширению технической базы сельского хозяйства. Так были соз¬
даны условия для преодоления основного противоречия, тормозившего
рост сельского хозяйства в годы нэпа,— несоответствия «между количест¬
вом земли, переданной крестьянству революцией, и наличным количест¬
вом и качеством живого и мертвого инвентаря, потребного для ее обра¬
ботки...» 19. За 1925/26 г. износ мертвого инвентаря составил 270,4 млн.
руб., вложения — 515 мли. К концу года фонды увеличились на 244,6 млн.
руб., т. е. на 9,3% 20.
В условиях восстановительного периода промышленность обеспечила
растущее производство простейших орудий, рассчитанных на конную тягу
и применение в мелких единоличных хозяйствах (плуги, боропы, сеялки,
сортировки). По данным крестьянских бюджетов 1924/25 г., по СССР на
работника в низших группах крестьянства (беспосевных и до 2 дес. по¬
сева) приходилось инвентаря по стоимости на 15—25 руб. Машины и
орудия составляли у них одну пятую— одну седьмую часть этой суммы.
В средних группах (с посевом от 2 до 8 дес.) инвентарь оценивался в
30—45 руб., в том числе машины и орудия — 10—15 руб. В высших же
группах хозяйств (свыше 8 дес. посева) стоимость инвентаря на работ¬
ника превышала 60—100 руб., причем на сложный инвентарь падало бо¬
лее половины этой суммы. На покупку инвентаря уходило соответственно
(по типам хозяйства) от 0,9 до 5,8 руб., от 7,4 до 12,5 руб. и от 17 до
28,5 руб. в год21.
С 1924/25 по 1925/26 г. весьма значительно возросли покупки инвен¬
таря в среднем на одно хозяйство: в Северном районе — с 8,18 до 10,44 руб.,
в Центрально-земледельческом— с 5,62 до 12,38 руб., Волжско-Вятском —
с 6,80 до 19,66 руб., Башкирско-Оренбургском — с 10,19 до 16,04 руб., в
Белорусской ССР — с 5,32 до 19,27 руб.22 Однако растущий спрос удов¬
летворялся внутренним производством лишь па треть23.

274
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—19^7 ГГ.
Учитывая исторически сложившуюся зависимость сельского хозяйства
страны от импортной техники (в 1913 г. из общей стоимости техники
109 мли. руб., поступившей в сельское хозяйство, на ввезенную из-за гра¬
ницы приходилось 48,5 млн. руб.), значительные средства тратились на
ввоз сельскохозяйственных машин. Расходы на импорт по этой статье вы¬
росли с 2,7 млн. руб. в 1922/23 г. до 4,1 млн. в 1923/24 г. и 19,4 млн. в
1924/25 г.24 В 1925/26 г. расходы на эти цели даже превысили довоенный
уровень 25.
В отчетном докладе Центрального Комитета XII съезду партии (ап¬
рель 1923 г.) в качестве одного из достижений советского планового хо¬
зяйства указывалось на разработку 6-летнего плана тракторостроения25.
Первые заказы на производство тракторов были размещены на таких
известных машиностроительных предприятиях, как ленинградский завод
«Красный путиловец» и харьковский паровозостроительный завод «Ком¬
интерн». За основу модели был взят импортный образец (Фордзон).
Выпуск машин налаживался с большими трудностями. Но энтузиазм ра¬
бочих позволил в кратчайшие сроки создать технологию, преодолеть пре¬
пятствия, связанные с организацией производства повой техники.
В 1922/23 г. были изготовлены первые два трактора, в следующем году —
10 машин, в 1924/25 г. — уже 481, а в 1925/26 г.— 813 тракторов. (Из-за
границы в 1925/26 г. было ввезено 12 368 тракторов.) Государственные
предприятия приступили и к производству сложной тракторной техники
(тракторные плуги, молотилки и пр.). К 1 октября 1926 г. в сельском
хозяйстве СССР работало 19,6 тыс. тракторов27.
Индустриализация страны способствовала не только техническому, но
и социальному преобразованию сельского хозяйства. Распределение ма¬
шинной техники осуществлялось под государственным контролем (в ос¬
новном через кооперацию) и было направлено на защиту интересов тру¬
дящихся слоев и первоочередное развитие социалистических форм хозяй¬
ства. Несмотря на стремление зажиточного крестьянства к техническому
перевооружению своего производства, его возможности в этом отношении
были ограниченны. В 1926 г. из общей численности тракторов в РСФСР
на долю единоличного крестьянства приходилось всего 10,8%, а на долю
совхозов и других государственных предприятий — 14,3%. Основная мас¬
са машин была сосредоточена в кооперативных организациях: в колхо¬
зах— 44,3% (в том числе в коммунах 10,4, в артелях 15,4, в тозах 18,5%),
в машинных товариществах—11,3%, в кредитных кооперативах и коми¬
тетах крестьянских обществ взаимопомощи—18,3% 28. Опора на машин¬
ную технику позволяла социалистическим и переходным к социалистиче¬
ским формам хозяйства полнее выявлять и демонстрировать свои преи¬
мущества перед мелким единоличным производством.
Для поддержки и поощрения крестьянства в приобретении техники
широко использовался кредит. Если в 1922/23 г. государство выделило
на эти цели 3,5 млн. руб., в 1923/24 г. — 6,9 млн. руб., то в 1924/25 г. —
уже 28,4 млн. руб., в 1925/26 г.—52 млн. руб.29 Размер кредита достиг
почти половины стоимости сельскохозяйственного инвентаря. Срок пога¬
шения кредита зависел от сложности и, следовательно, стоимости машин
и выделялся на 1—5 лет. Для коллективных хозяйств и размер выделяе¬
мых сумм, и условия их погашения были льготными. Преимущественное
право на получение сельскохозяйственных машин предоставлялось «сель¬
скохозяйственным кооперативам и их членам, членам обществ сельскохо¬
зяйственного кредита, коллективным хозяйствам, а также другим кресть¬
янским объединениям» 30.
Увеличение поставок на село сложной техники ставило вопрос об эф¬
фективности ее использования. При отсутствии разветвленной сети пунк¬
тов по ремонту, обеспечению топливом и запасными частями наиболее
рациональным оказалось создание прокатных пунктов. Концентрируя в
ГЛАВА 12, ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
275
себе организаторские, производственные, снабженческие и просветитель¬
ные функции, эти пункты выступали активными проводниками техничес¬
кого прогресса. Организуемые как государством, земельными органами и
совхозами, так и кооперацией, комитетами крестьянских обществ взаимо¬
помощи, они решали не только чисто производственные, но и социальные
задачи: помощь беднякам и середнякам, защита их от кулацкой эксплуа¬
тации на почве сдачи — найма инвентаря. В 1923 г. в стране насчитыва¬
лось 5,7 тыс. прокатных и зерноочистительных пунктов. Техническое ос¬
нащение их было еще сравнительно слабым. В среднем на один такой
пункт приходилось около 25 различных орудий, главным образом про¬
стейших (по подъему почвы — 12, по рыхлению почвы — 4, жнеек — 3, се¬
ялок, молотилок и веялок — по 2) 31. С каждым годом число прокатных
пунктов и их хозяйственные возможности возрастали. Совершенствова¬
лись и становились более разнообразными экономические отношения с об¬
служиваемым крестьянством.
ПОДЪЕМ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ И ЖИВОТНОВОДСТВА
Восстановление сельскохозяйственного производства в условиях нэпа про¬
исходило на базе мелкого единоличного крестьянского хозяйства. Широ¬
кие массы крестьянства, расширившие свое землепользование в ходе аг¬
рарной революции, стремились освоить землю, поднять свое хозяйство,
найти путь к лучшей жизни. Новые возможности, предоставленные ре¬
волюцией, крестьянство стремилось трактовать в первую очередь в плана
подъема своего личного потребления, мелкого единоличного производст¬
ва. Эта особенность во многом предопределила характер хозяйственной
инициативы крестьянства, структуру производства и товарообменных
связей.
Хозяйственная активность крестьянства проявлялась в первую очередь
в быстром восстановлении посевных площадей. Заложенные в единолич¬
ном хозяйстве резервы в использовании скота, инвентаря и особенно ра¬
бочих рук позволяли быстро приблизиться по этому показателю к дово¬
енному уровню. В течение 1923—1925 гг. посевные площади СССР по
зерновым культурам выросли на 21,1 _млн. га, или на 31%, и достигли
99,3% к уровню 1913 г.32 Неурожай 1924 г. в ряде районов несколько за¬
тормозил этот процесс, но он не мог изменить общую тенденцию разви¬
тия. «В итоге восстановительного периода бедняцкое и середняцкое кре¬
стьянство освоило не только свои надельные земли, но и основную часть,
земель бывших помещичьих, переданных ему казенных и тех кулацких
земель, которые были отняты у кулаков» 33,— говорил М. И. Калинин.
Данные табл. 13 обнаруживают тенденцию мелкого деревенского соб¬
ственника к самообеспечению необходимыми продуктами. Анализ струк¬
туры посевных площадей различных социальных групп крестьянских хо¬
зяйств показывает, что по мере уменьшения размеров посевной площади
повышается процент посевов под рожью, овсом, крупяными. В мелких хо¬
зяйствах (с посевом до 2 дес.) они занимали 64,1 %, а в крупных (с посе¬
вом свыше 10 дес.) — всего 28,3% 34.
Однако главное состояло в активном восстановлении посевов основных
товарных зерновых культур. Клин яровой пшеницы с 1922 по 1925 г. уве¬
личился на 91 % (с 8,9 до 17 млн. га), ячменя — на 41,3% (с 4,6 до 6,5 млн.
га), овса — на 34% (с 9,5 до 12,8 млн. га). Однако до предвоенных пока¬
зателей по этим культурам было еще далеко. Площади под яровой пше¬
ницей в 1925 г. по отношению к 1913 г. составили еще только 70%, по
овсу — 75,7%. Особенно отставали показатели по ячменю — 56,5%.
В производстве технических культур наблюдалась аналогичная карти¬
на. Повсеместно увеличивались посевы масличных культур, картофеля.
Значительная часть продукции подвергалась домашней переработке на

276
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Таблица 13. Посевные площади зерновых культур в СССР за 1913—1925 гг., млн. га ♦
1913 г.
1920 г.
1921 г.
1922 г.
1923 г.
1924 г.
1925 г.
1925 г., в % к
1913 г. 1920 г.
Все зерновые	94,4	87,0	79,8	66,2	78,6	82,9	87,3	92,4 100,3
культуры
В том числе
рожь (озимая 25,8	23,5	24,0	23,0	27,1	28,1	28,8	111,6 122,6
и яровая)
пшеница	7,3	6,7	6,5	5,5	5,8	6,7	7,9	108,2 117,9
озимая
»	яровая 24,3	21,0	17,0	8,9	12,6	15,3	17,0	70,0	80,9
ячмень	11,5	9,4	9,0	4,6	7,6	7,4	6,5	56,5	69,1
овес	16,9	14,9	12,8	9,5	11,6	12,9	12,8	75,7	85,9
кукуруза	1,4	1,7	1,8	3,2	2,5	2,5	3,4	242,8	200,0
Прочие	зерновые 7,2	9,8	8,7	11,5	11,4	10,0	10,9	151,4	111,2
* Социалистическое строительство СССР: Стат, ежегодник. М., 1934, с. 176 —177.
нужды личного потребления. В условиях острого недостатка промышлен¬
ных товаров деревня расширяла производство домотканых тканей и для
этого повсеместно увеличивала посевы льна (в 1913 г. — 1398 тыс. га, в
1920 г.— 884,5 тыс., в 1925— 1575,8 тыс. га) 35. По сравнению с дорево¬
люционным уровнем деревенская переработка льноволокна увеличилась
в 1,5 раза.
Одновременно быстро расширялись посевы технических культур, пред¬
назначенных главным образом для фабричной переработки. Крестьянское
хозяйство реагировало на поощрение государства, увеличивало производ¬
ство хлопка, сахарной свеклы, табака и других технических культур. Но
если по первой группе культур (предназначенных большей частью для
внутридеревенской переработки) довоенный уровень к 1925 г. был значи¬
тельно перекрыт (по льну на 12%, подсолнечнику на 219,8%, картофе¬
лю на 61,3%), то во второй группе наблюдался недосев. В 1913 г. под
хлопком было занято 688 тыс. га, а в 1925 г.— 591 тыс., под сахарной
свеклой — соответственно 648,7 и 533,8 тыс. га36. В целом удельный вес
технических культур в посевных площадях значительно увеличился — с
9,2% в 1913 г. до 16,3% в 1925 г.
Увеличение производства важнейших культур сопровождалось воз¬
рождением порайонной специализации сельского хозяйства, определенным
прогрессом в агротехнике, распространением более урожайных семян и
т. д. Это позволило поднять продуктивность хозяйства. В 1925 г. по всем
зерновым культурам средняя урожайность превысила среднегодовые по¬
казатели за 1901—1913 гг. на 10—11 % 37.
Характерно, что в период восстановления народного хозяйства' при
всех неизбежных колебаниях, связанных с погодными условиями, наблю¬
далась устойчивая тенденция роста урожайности, и на 1925 г. падают на¬
ивысшие показатели по всем зерновым культурам. Аналогичная картина
наблюдалась и в области технических культур38.
Увеличение поголовья скота в крестьянских хозяйствах происходило
значительно быстрее, чем рост посевных площадей. К 1925 г. численность
крупного и мелкого рогатого скота, свиней уже превзошла довоенную. Не
было восстановлено полностью в то время поголовье лошадей (35,8 млн.
голов в 1916 г. и 27,1 млн. в 1925 г.) 39. На общем фоне успешного разви¬
тия животноводства отставание наблюдалось лишь по юго-восточным
районам РСФСР, которые с трудом преодолевали засуху и голод 1921 г.,
.ГЛАВА 12. ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
277
а также по республикам Средней Азии, где развитие тормозило басма¬
чество, и по автономиям и республикам Кавказа и Закавказья 40.
Подъем животноводства был связан главным образом с удовлетворени¬
ем потребностей сельского населения в продуктах питания — мясе, моло¬
ке, в сырье для домашней и деревенской промышленности — коже, шер¬
сти.
Тягловую силу стремились приобрести те хозяйства, которые лиши¬
лись ее в годы гражданской войны или нуждались теперь в связи с на¬
делением их землей. Число безлошадных хозяйств сократилось. Та же
тенденция проявилась и во владении продуктивным скотом. С 1923 по
1925 г. число бескоровных хозяйств уменьшилось с 4,6 до 3,8 млн. Ха¬
рактерно, что в годы восстановительного периода возрос внутридеревен-
ский оборот скота. Молодняк в значительной части не ставился на от¬
корм для реализации на городском рынке, а перераспределялся в деревне,
шел на воспроизводство стада.
Поголовье скота росло главным образом в бедняцко-середняцких хо¬
зяйствах. Тем не менее низкая рентабельность использования тяглового
скота в мелких и мельчайших хозяйствах сдерживала рост его поголовья.
В группах же зажиточных и кулацких хозяйств увеличение посевных
площадей шло быстрее, чем рост числа лошадей, так как тягловая сила
здесь по мере расширения хозяйства использовалась все более произво¬
дительно.
На завершающем этапе восстановления валовая продукция сельского
хозяйства быстро возрастала и в 1925 г. превысила уровень 1913 г. на
12%, в том числе в земледелии на 7% и в животноводстве на 21 %41.
Столь высокий темп развития свидетельствовал об успехах новой эконо¬
мической политики, об эффективности хозяйственной смычки города и
деревни. Увеличение валового производства сельскохозяйственных про¬
дуктов позволило поднять жизненный уровень крестьянства и вместе с
тем увеличить поставки продуктов питания в город и сырья для промыш¬
ленности, расширить экспорт сельскохозяйственных товаров.
После замены натурального налога денежным государственная и ко¬
оперативная заготовительная сеть оказалась недостаточно подготовленной,
чтобы снять с рынка все хлебные излишки. Часть товарного хлеба дохо¬
дила до потребителей по каналам частной торговли. Поэтому объем по¬
ступлений хлеба в государственные закрома временно сократился (с
429,6 млн. пудов в 1922/23 г. до 274,7 млн. пудов в 1924/25 г.). Однако в
следующем году этот недобор был перекрыт и государственные заготовки
возросли до 496 млн. пудов42.
По техническим культурам запросы перерабатывающей промышлен¬
ности удовлетворялись в разной степени. Так, заготовки льна с 1922/23
по 1925/26 г. возросли более чем в 2 раза, а снабжение промышленно¬
сти — более чем в 3 раза. Этого оказалось достаточно, чтобы не только
превысить довоенную загрузку промышленности, но и отправить часть
льна на экспорт43. Государственные закупки семян подсолнечника в 1925 г.
в размере 62,8 млн. пудов превысили довоенный сбор этой культуры
(42 млн. пудов) 44.
Иное положение сложилось с сахарной свеклой. Производство этой
культуры с ликвидацией помещичьих хозяйств и имений сахарозаводчи¬
ков оказалось раздробленным по мелким крестьянским хозяйствам. Зна¬
чительная часть продукции шла на внутрихозяйственное потребление.
Поэтому, несмотря на то что валовые сборы в 1925 г. уже приблизились к
довоенному уровню (90,7 против 108,6 млн. пудов), удельный вес товар¬
ной продукции снизился, а выработка сахарных заводов составила почти
половину довоенной45. Общий внедеревенский спрос на продукцию сель¬
ского хозяйства к концу восстановительного периода был еще ниже, чем
до войны. Но и он не покрывался в полной мере.

278
11. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГП
Освобождение крестьянства от полуфеодальной и капиталистической
зависимости, огромная помощь со стороны Советского государства, эф¬
фективные меры по стимулированию единоличного крестьянского произ¬
водства позволили в короткий срок достичь значительных результатов в:
развитии сельского хозяйства. В 1925 г. валовые сборы зерна достигли
4650 млн. пудов, или 117% к довоенному уровню. Но поступления сель¬
скохозяйственной продукции на рынок росли, конечно, медленно. Перво¬
начально темп роста товарности был достаточно высоким (с 9,2 руб. на
одно хозяйство в 1922/23 г. до 23,4 руб. в 1923/24 г.) 46. Но к концу вос¬
становительного периода он снизился. До революции товарность сельского
хозяйства по зерновым культурам составляла более четверти. В 1925 г.
она оказалась на уровне пятой части. Реализация ржи составляла 15,4%.
валового сбора, пшеницы — 39,1, ячменя — 21,6, овса — 12,1, прочих куль¬
тур — 17,1% 47. По техническим культурам товарность льна снизилась на
30,2%, маслосемян—19,3, сахарной свеклы —8,5, хлопка — на 6,8% 48..
В животноводстве наблюдалась несколько иная тенденция. К концу
восстановительного периода темп роста товарности ускорился. Объем ры¬
ночной продукции начал обгонять рост поголовья скота49. Но, как и в-
земледелии, подъем отраслей животноводства, которые до войны носили:
наиболее ярко выраженный товарный характер (в первую очередь мери¬
носовое овцеводство), заметно отставал. Поэтому, несмотря на то что до¬
военный уровень производства продуктов животноводства к 1925 г. был
достигнут, а в ряде случаев и превзойден, товарность все же была еще
низкой50. В целом же по всей сельскохозяйственной продукции уровень-
товарности в 1925 г. составил всего 63,4% к довоенному51.
Сопоставляя товарность в 1925 г. с довоенной, следует указать на ус¬
ловность этого сравнения. Дореволюционный уровень определялся систе¬
мой капиталистической эксплуатации, наличием сравнительно высокото¬
варных помещичьих и буржуазных (кулацких) хозяйств. Социалистичес¬
кая революция ликвидировала и то и другое. Поэтому сравнение целесо¬
образно проводить по типам хозяйств. Основным производителем продук¬
ции стал мелкий единоличный производитель — середняк и бедняк. Ис¬
пользуя плоды революционных завоеваний, они значительно расширили?
внутрихозяйственное потребление произведенных продуктов. Обеспечивая
собственный подъем, деревня не могла одновременно в полной мере удов¬
летворить интересы рабочего класса, промышленности, экспорта. Это было’
реальное противоречие между интересами мелкого собственника и интере¬
сами общества в целом, которое порождалось условиями восстановитель¬
ного периода и могло быть разрешено на путях индустриализации и обоб¬
ществления сельскохозяйственного производства.
РОСТ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО РЫНКА
И ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЕГО РАЗВИТИЯ
Оживление торговли явилось «главным звеном» в переходе к новой эко¬
номической политике. Уровень развития и социальная структура торгов¬
ли являлись важнейшими показателями эффективности нэпа, его соот¬
ветствия задачам аграрной политики Коммунистической партии и Совет¬
ского государства.
В условиях хозяйственной разрухи первых лет нэпа деревенская тор¬
говля возрождалась медленно. На темпах и характере этого процесса ска¬
зывались также особенности восстановления крестьянского хозяйства. На¬
чавшийся с переходом к нэпу подъем производства в деревне был связан
с первоочередным расширением крестьянского потребления; рост товар¬
ности сельского хозяйства значительно отставал от роста его продукции. .
На первых порах наиболее активно в рыночный оборот включались по¬
ГЛАВА 12. ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
279
лярные группы крестьянства: беднота, вынужденная докупать продукты
питания, и зажиточные, кулацкие элементы, которые реализовывали из¬
лишки продукции.
К тому же в первые годы нэпа часть крестьянской продукции сдава¬
лась государству по продналогу. Это наиболее ценные продукты, поддаю¬
щиеся длительному хранению, перевозкам в сыром виде и фабричной пе¬
реработке. Натуральный налог снижал не только деревенское предложе¬
ние, но и встречный спрос города па продукты сельского хозяйства, тор¬
мозил использование стимулирующей роли заготовительных цен. В сос¬
таве товаров, поставляемых на рынок крестьянством, поднялась роль про¬
дуктов животноводства, приусадебного хозяйства (фрукты, овощи) и сы¬
рья. Поскольку другие источники доходов крестьянства (отхожие промыс¬
лы, кустарничество и др.) играли тогда еще незначительную роль, по¬
стольку объем реализованных на рынке продуктов определял в основном
и размер его покупательной способности. Емкость крестьянского рынка в
1922/23 г. не превышала двух третей по сравнению с 1913 г.52
Встречный поток товаров — из города в деревню — был значительно
слабее, несмотря на огромные усилия Советской власти по расширению
производства товаров крестьянского потребления. Большая часть това¬
ров, производимых крупной промышленностью, потреблялась непосред¬
ственно в городе (более 70%) 53. В составе товаров, реализовывавшихся
в деревне, в огромной степени (до 75%) преобладали товары личного по¬
требления — обувь, ткани, спички, керосин, соль, мыло, табак. И тем не
менее экономическая смычка города с деревней через рынок с самого на¬
чала нэпа стала важнейшим фактором развития сельскохозяйственного
производства. Она была нацелена на пробуждение хозяйственной инициа¬
тивы мелкого производителя и на быстрейший подъем крупной государ¬
ственной промышленности. Выражением ее являлся возраставший из года
в год объем товарообмена.
Существенное место в общем объеме товарооборота сохранялось за
внутридеревенским обменом (до 50%) 54. Продукты питания, кустарно¬
ремесленные изделия обращались непосредственно между товаропроизво¬
дителями, не попадая в русло организованной торговли, и слабо поддава¬
лись государственному контролю и регулированию.
В 1921—1922 гг. оптовая и розничная (магазинная и лавочная) тор¬
говая сеть формировалась еще, как правило, в традиционных торговых
пунктах, городах. Поднялась роль рынков, базаров. По данным обследова¬
ния на 1 января 1923 г., в Европейской части СССР на 10 тыс. деревен¬
ского населения в сельской местности приходилось от 2 (Западный рай¬
он) до 16 (Юго-Восточный район) торговых заведений. Более половины
деревень еще не имели никаких постоянных торговых точек55. Оборот
сельского потребительского общества в 1922 г. па душу населения сос¬
тавлял всего 1,09 руб., в 1923 г.— 1,43 руб.56 Как констатировали спе¬
циалисты, к концу 1922 г. товарный оборот, «начавшийся в центре, рас¬
пространился лишь до губернских и уездных пунктов и очень слабо охва¬
тывает гущу деревни... Деревня в высшей степени слабо охвачена начав¬
шимся торговым оборотом» 57.
Неразвитость торгового оборота деревни характеризовалась и соотно¬
шением различных типов торговых предприятий. Наибольшее развитие в
деревне получила мелочная торговля (в разнос и развоз), на долю кото¬
рой приходилось 77% общей численности торговых предприятий. Среди
них почти 90% составляли частные предприятия. Внутрикрестьянский
оборот обслуживался исключительно частником и кулаком58. Торговые
операции служили одним из важнейших каналов укрепления зажиточ¬
ных слоев и эксплуатации деревенской бедноты. С учетом городских и
вельских покупок крестьяне оставляли у частника 55% своих средств,
45% приходилось на кооперативные и государственные предприятия59.

II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Уверенный подъем промышленности и транспорта, хороший урожай:
1922 г. создали предпосылки для быстрого расширения деревенского това¬
рооборота. Роль деревни в розничном товарообороте страны повысилась..
Сократился и разрыв в торговом обороте в расчете на одного городского
и сельского жителя, несмотря на то что оставался еще довольно большим
(в 1923/24 г. 23-кратный). Этому способствовали переход в 1923—1924 гг.
от натурального налога к денежному, оздоровление финансовой системы,
поощрительная политика цен, кредитов, товароснабжения и т. п.
Быстрое расширение с 1923 г. рамок деревенского рынка сразу же вы¬
явило его недостаточную упорядоченность. Значительное увеличение мас¬
сы продуктов, выброшенных деревней на городской рынок, создавало впе¬
чатление столь же быстрого роста платежеспособности крестьянства. Не¬
достаточная изученность деревенского товарооборота, объема спроса и
предложения, структуры оборота и контрагентуры, отсутствие централи¬
зованного контроля за движением цен и их регулирования привели к тому,
что эквивалентность обмена оказалась нарушенной. С конца 1922 г. на¬
чался подъем цен на промтовары, отражавший высокую себестоимость
продукции промышленности и некоторое отставание темпов ее восстанов¬
ления от сельского хозяйства. Однако рост цеп на промтовары к с*ередине
1923 г. оказался чрезмерно крутым в силу ряда субъективных причин.
Формирующиеся тресты и синдикаты, кооперативы стремились увеличить
доходы в первую очередь за счет покупателя. Свой «вклад» внесли и госу¬
дарственный торговый аппарат (с его непомерно высокими накладными
расходами, бюрократически разбухшими штатами, неумением проложить-
дорогу к массовому потребителю), и финансовые органы (с дополнитель¬
ными налогами, высоким процентом кредита), и транспорт (с растущими:
тарифами на перевозки).
В то же время неподготовленность торгового аппарата к закупкам всех,
товарных излишков сельского хозяйства (в связи со слабой еще покупа¬
тельной способностью городского населения, бездействием многих про¬
мышленных предприятий, сокращением численности армии, небольшими:
размерами экспорта продуктов сельского хозяйства) привела к сниже¬
нию закупочных цен. Образовались чрезмерные «ножницы» между цена¬
ми на промышленные и сельскохозяйственные товары, затормозился рост
покупательной способности деревни. С середины 1923 г. начался кризис
сбыта. Состояние деревенского рынка стало важнейшей народнохозяйст¬
венной проблемой.
Осенью 1923 г. вопросы товарооборота между городом и деревней под¬
верглись глубокому и всестороннему изучению. Результаты деятельности
специальной межведомственной комиссии были тщательно обсуждены в
Госплане и хозяйственных наркоматах. В декабре 1923 г. они были вы¬
несены на обсуждение Политбюро60, в январе 1924 г. — Пленума ЦК
РКП (б) и XIII партконференции61. Партия констатировала, что трудно¬
сти в торговле явились результатом недостаточного учета того объектив¬
ного обстоятельства, «что темпу развития нашей государственной про¬
мышленности поставлены объективные рамки, определяемые состоянием
крестьянского хозяйства, и что тщательное согласование всей хозяйствен¬
ной политики с уровнем развития крестьянского хозяйства составляет
важнейшую задачу, неправильное решение которой неизбежно влечет ги¬
бельные последствия не только в экономической, но и в политической
области» 62.
Главная причина кризиса сбыта заключалась в недостаточной согла¬
сованности в деятельности различных государственных и общественных
организаций. Сказалась и дезорганизующая роль нэпмана, использовав¬
шего конъюнктуру в интересах получения максимальной прибыли. В це¬
лях преодоления кризисных явлений и упрочения экономической смычки
города с деревней было предложено осуществить ряд практических мер»
ГЛАВА 12. ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА	281
по упорядочению торгового аппарата, повышению роли государственных
органов в заготовке хлеба и других важнейших продуктов сельского хо¬
зяйства и регулировании товарооборота в целом; расширению кредитных
отношений; более активной поддержке кооперации и ограничению част¬
ного посредника; увеличению экспорта хлеба; завершению денежной ре¬
формы; проведению твердой политики цен; поддержке мелкой и кустар¬
ной промышленности. Выход из кризиса партия намечала не за счет
принесения в жертву интересов трудящихся, а на путях более интенсив¬
ного и более согласованного развития всех отраслей народного хозяйства.
Практика социалистического строительства настоятельно требовала повы¬
шения централизации и планирования всего производства и обмена. «Во¬
просы торговли становятся перед партией во весь свой рост» 63.
XIII съезд Коммунистической партии (май 1924 г.) подчеркнул, что
«основной задачей торговой политики в данный момент должна явиться
организация правильного снабжения широких масс потребителей, и в ча¬
стности крестьянства, путем развития и укрепления позиций государст¬
венной торговли и кооперации на рынке» 64.
Центр тяжести всей хозяйственной деятельности государственных и
общественных организаций, причастных к товарообороту, необходимо было
перенести на более полное использование экономических методов руко¬
водства, на материальное стимулирование участников оборота, на укреп¬
ление договорных отношений на основе взаимной выгоды и взаимных
обязательств. Твердое регулирование цен объявлялось несовместимым с
обязательными ценами для продавцов-крестьян, с административными
«санкциями (штрафами и т. д.) 65.
Первостепенное значение для развития рыночных отношений сыграло
снижение цен на промышленные изделия. На важнейшие товары кресть¬
янского потребления ввели твердые цены, обязательные для государст¬
венной, кооперативной и частной торговли. Производство товаров, пред¬
назначенных для деревни, значительно возросло. Одновременно были
подняты и заготовительные цены на хлеб и ряд других продуктов. Ли¬
миты на заготовительные цены были сняты и заменены гибким экономи¬
ческим регулированием, учитывавшим интересы всех участников оборота.
Между государственными и кооперативными органами были заключены
соглашения о порядке и условиях заготовок, что позволило в основном
устранить конкуренцию между ними. Увеличились суммы кредитов госу¬
дарственным и кооперативным торговым организациям.
Важную роль в регулировании товарооборота сыграло преобразование
Комиссии по внутренней торговле при СТО в общесоюзный Наркомат
внутренней торговли, создание республиканских наркоматов внутренней
торговли, расширение и укрепление торгового аппарата на местах, завер¬
шившие процесс организационного оформления государственной торговли
в самостоятельную отрасль социалистической экономики. Усиливалась
•специализация государственной торговли на обслуживании оптового обо¬
рота, кооперативной — розничного.
Сельская сеть кооперации (если принять полугодие июль — декабрь
1922 г. за 100%) во втором полугодии 1922/23 г. достигла 220%, во вто¬
ром полугодии 1923/24 г.—425%, во втором полугодии 1924/25 г.—
750% 66. Кооперация все больше заботилась не только о расширении опе¬
раций, укреплении материально-технической базы, но и об учете интере¬
сов кооперированного населения (ассортимент, качество, цена товаров).
Центросоюз осуществлял операции главным образом с товарами широкого
потребления, Сельскосоюз — с товарами производственного назначения.
Обе эти системы привлекались к заготовкам важнейших сельскохозяйст¬
венных продуктов. Укрепляя лавочную сеть, кооперация завоевывала
рынки и базары, вытесняла оттуда нэпмана и спекулянта.
Учитывая невозможность сразу охватить весь деревенский рынок,
282
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
государственный и кооперативный аппараты концентрировали усилия на
организации торговли в деревне теми товарами, которые имели первооче¬
редное значение в удовлетворении потребностей крестьянства. Среди за¬
готавливаемых товаров были наиболее ценные продуктовые и э*кспортные
культуры, хлеб в первую очередь, а также сырье для промышленности;
среди продаваемых товаров — ткани, сахар, соль, керосин, чай, сложный,
инвентарь. Здесь позиции социалистического сектора были определяю¬
щими.
Решающее значение имела заготовка хлеба. В 1924/25 г. плановые-
заготовки через рынок по СССР охватили 62% всего количества товарного-
хлеба, внеплановые — 8%, частные и покупка у населения — 30% 67.
Рост государственной и кооперативной торговли позволил обеспечить
удовлетворение потребностей прежде всего бедняцко-середняцких масс.
Обследования деревенского рынка показали, что вопреки прогнозам троц¬
кистов и буржуазных экономистов о якобы основной роли зажиточной ча¬
сти деревни и в реализации излишков, и в покупках промтоваров бедняц¬
кие и середняцкие слои занимали решающие позиции в деревенском,
товарообороте. Уже в 1923/24 г. на долю маломощного крестьянства при¬
ходилось 23,7% продаваемого хлеба, середняков — 47,8, зажиточных и:
богатых — 28,5%. В реализации всей массы сельскохозяйственных продук¬
тов и в покупках промтоваров удельный вес бедняка и середняка был еще1
выше68. Подбор товаров, определение их цен, условий продажи и покупки:
осуществлялись так, чтобы в максимальной мере учесть интересы трудя¬
щихся слоев деревни, укрепить их материальное положение, подорвать,
влияние кулака. Советские хозяйственные органы добивались ликвидации,
сезонных колебаний цен на сельскохозяйственные товары, которые давали
наибольшие выгоды зажиточной части, накопления промтоваров нужного-
ассортимента к моменту, когда начиналась массовая продажа хлеба бедно¬
той и середняками.
Быстрое развитие социалистической торговли, повышение эффективно¬
сти социалистических методов хозяйствования позволили развернуть в
1924/25 г. наступление на частный капитал, обеспечить сокращение е*го
роли в организации деревенского товарооборота.
Новая экономическая политика была нацелена на последовательное
развертывание процессов обобществления во всех сферах народного хозяй¬
ства и на вытеснение (по мере создания соответствующих предпосылок)
буржуазных элементов. Временное абсолютное и относительное увеличение-
частного капитала в начале восстановительного периода придавало про¬
цессу вытеснения более сложный, длительный, противоречивый характер,,
но отнюдь не означало отказа от решения этой задачи. Укрепление и рост
государственной и кооперативной торговли позволили в 1923—1924 гг.
осуществить ряд мер по ограничению и вытеснению частного т*орговой
оборота. Удельный вес частника в торговой сети за год (с апреля 1923 г.
по март 1924 г.) сократился па пятую часть. Размер его оборота в городе-
значительно уменьшился, в деревне стабилизировался69.
Однако столь значительная перегруппировка сил была результатом не¬
только успехов обобществленного сектора, имели место и известные пере¬
гибы. Фронтальное, ио недостаточно согласованное наступление на част¬
ника (по линии налогов, цен, тарифов, кредитов, товаросиабжения и
проч.), а нередко и чрезмерный административный нажим привели к
тому, что частный сектор резко сократил темп роста, а в ряде случаев-
начал отступать назад, что привело к общему замедлению темпа роста
товарооборота. Требование XIII съезда партии о том, чтобы нэпман был
вытеснен по мере укрепления экономических позиций обобществленной
торговли и при непременном расширении товарооборота 70, не было до кон¬
ца понято и реализовано. Апрельский (1925 г.) Пленум ЦК РКП (б) осу¬
дил пережитки военного коммунизма, указав на необходимость учета
ГЛАВА 13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
283
интересов развития рыночных отношений в борьбе с частником71. Пленум
потребовал «решительно сократить всякого рода местное обложение и
устранить административные препятствия к мелкой крестьянской торговле
на базарах, рынках и т. д. Налагать взыскания (с передачей в суд) на те
местные органы, которые нарушают соответствующие центральные и
местные постановления» 72.
На основе этих решений проводилась «новая торговая практика», на¬
метился и рост частной торговли (до 1926 г.). Однако ее роль в организа¬
ции товарооборота снизилась. С 1923/24 по 1924/25 г. число государствен¬
ных торговых предприятий на селе возросло с 2,6 до 3,6 тыс., кооператив¬
ных — с 18,9 до 57,8 тыс. Удельный вес всей обобществленной сети
поднялся с 20,6 до 35,5%. Причем доля сельской сети среди государствен¬
ных и кооперативных предприятий была почти в 2 раза выше, чем у част¬
ника. За этот же период товарооборот социалистического сектора на селе
возрос на 149,4% (у частника — всего на 31,4%), удельный вес соответ¬
ственно поднялся с 57,3 до 71,8% 73.
Успешно прошли заготовительные кампании 1924—1925 гг. Заметно
улучшилась работа государственного и кооперативного заготовительных
аппаратов. Подготовленные запасы промтоваров были полностью реализо¬
ваны. Закупочные цены оказались взаимовыгодными и ориентировали де¬
ревню на дальнейшую товаризацию хозяйства. Движение цен контролиро¬
валось государственными органами на территории всей страны.
Рост заготовок позволил увеличить государственные резервы, расши¬
рился экспорт. В 1923/24 г. было вывезено 2661 тыс. т зерновых и бобовых
культур, т. е. почти в 4 раза больше (по стоимости), чем в предыдущем
году (до войны вывозилось 9,6 млн. т). В 1924/25 г. вывоз сельскохозяй¬
ственных продуктов в целом на внешний рынок достиг 311,9 млн. руб.
(против 233,5 млн. руб. в 1923/24 г.) 74.
Состояние деревенского рынка свидетельствовало о неуклонном укреп¬
лении экономической связи города и деревни, о растущем вкладе трудово¬
го крестьянства в подъем советской экономики, в развитие социалистиче¬
ского сектора.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ
В ДЕРЕВНЕ
ОСОБЕННОСТИ
СОЦИАЛЬНОГО РАССЛОЕНИЯ КРЕСТЬЯНСТВА
В УСЛОВИЯХ НОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ политики
Переход к нэпу, связанный с известной свободой товарооборота, как это
было показано выше, создавал материальную заинтересованность кресть¬
янства в развитии своего хозяйства и тем самым обеспечивал восстановле¬
ние сельскохозяйственного производства, рост и упрочение экономических
•связей между городом и деревней. В то же время, оставаясь «собственни¬
ками в обстановке товарного хозяйства» \ крестьяне, как мелкотоварные
производители, стали явственнее проявлять частнособственнические тен¬
денции, их двойственная природа как тружеников, с одной стороны, и
•собственников — с другой, выражалась более открыто и непосредственно,
чем в годы гражданской войны. Результатом восстановления производства
явилось усиление процесса расслоения, выделения в крестьянской среде
284
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 Г1\
полярных групп — пролетарских (батрацких) и капиталистических (ку¬
лацких) .
Коммунистическая партия должна была учитывать изменения социаль¬
ной обстановки в деревне, конкретно и точно знать характер, направление-
и темпы эволюции каждого социального слоя в крестьянстве. Только при
этом условии могла быть выработана и проведена в жизнь научно обосно¬
ванная политика, обеспечивающая победу социализма. В. И. Ленин тре¬
бовал «не академически, а практически» разрабатывать конкретные дан¬
ные о положении в деревне 2. XI партийный съезд поручил Центральному
Комитету «учредить постоянную комиссию при ЦК для собирания и
изучения опыта по работе в деревне и для разработки руководящих ука¬
заний в этой области» 3. Специальные обследования, проведенные комис¬
сией по работе в деревне при ЦК РКП (б), органами НК РКИ, Нарком-
зема, Наркомторга и других учреждений, дали чрезвычайно ценные мате¬
риалы для познания социальных процессов в деревне, позволили правиль¬
но определить основные направления аграрной политики партии.
Коммунистическая партия внимательно изучала противоречивые тен¬
денции хозяйственного развития деревни и реально оценивала соотноше¬
ние классовых сил. В документах XIII партийного съезда (1924 г.) ука¬
зывалось: «В хозяйственном развитии деревни намечаются две линии
развития: одна линия развития — капиталистическая, когда на одном по¬
люсе накапливается капитал, на другом — наемный труд, нищета. Другая
линия развития — через наиболее понятные, легкие и доступные крестьян¬
ству приемы кооперации — к социализму. Наличие Советской власти, от¬
мена частной собственности на землю, сосредоточение кредита в руках
рабоче-крестьянского государства, государственное содействие р*азвитию
сельского хозяйства облегчают развитие сельского хозяйства именно *по
второму пути» 4.
В результате ликвидации буржуазно-помещичьей собственности и рез¬
кого ограничения кулацкой эксплуатации возник новый аграрный стройг
создававший наиболее благоприятные условия для развития мелкого кре¬
стьянского хозяйства. Большинство крестьян получили возможность про¬
держаться на уровне среднего хозяйства до тех пор, пока не созреют
объективные и субъективные предпосылки для социалистического пере¬
устройства сельского хозяйства.
Ниже приводятся данные выборочных обследований крестьянских хо¬
зяйств (за 1920 г. по 22 губерниям, за 1925 г. по 15 губерниям РСФСР) г
показывающие направление социальных сдвигов в условиях общего хозяй¬
ственного подъема (табл. 14).
Таблица 14. Крестьянские хозяйства по размерам посевных площадей в 1920 и 1925 гг.Т
уд, вес в % *	’
Год
Без посева
С посевом, дес.
до 2
|	2,1—4
|	4,1-10
| свыше 10
1920
4,7
47,9
31,6
15,3
0,5
1925
1,8
36,9
36,3
23,7
1,3
* Хрягцева А. И.
Группы и классы в деревне.
М.» 1926, с
. 170—171.
Согласно данным, приводимым в табл. 14, в годы в*осстановительного
периода произошло резкое сокращение беспосевных групп (в 2,6 раза).
Во столько же раз увеличилось количество хозяйств с посевом более
10 дес. Если в 1920 г. основная масса хозяйств была малопосевной — 48%
имели посев до 2 дес., то через 5 лет значительная их часть передвинулась
в более обеспеченные посевные группы: посев до 2 дес. имели 37% хо
ГЛАВА 13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
285-
зяйств, от 2,1 до 4 дес.—36% хозяйств, а число хозяйств с посевом:
4—10 дес. увеличилось с 15,3 до 23,7%. Налицо был общий хозяйственный
подъем. Эта тенденция подтверждается данными и по обеспеченности ра¬
бочим и продуктивным скотом; число безлошадных и бескоровных хо¬
зяйств уменьшилось5.
Процесс классового расслоения в годы восстановительного периода раз¬
вертывался довольно неравномерно. При характеристике периода следует
иметь в виду своеобразие этапа 1921—1922 гг., когда огромное влияние
гражданской войны, разрухи и голода наложило отпечаток на форму со¬
циального расслоения и темпы социально-экономических сдвигов в кре¬
стьянстве. В 1923—1925 гг. на базе экономического подъема деревни еще
более усилилась социальная дифференциация крестьянских хозяйств.
Рассмотрим динамику основных классовых групп крестьянства и ха¬
рактер их социально-экономических отношений за 1921 — 1925 гг. К началу
этого периода, как показали материалы сельскохозяйственной переписи
1920 г., социальный состав деревни был представлен в следующем виде:
батраки и бедняки — 35—40%, середняки — 55—60, кулаки — около 3% 6,
Социальные сдвиги в деревне к концу рассматриваемого периода могут
быть представлены данными специальной Комиссии СНК СССР по тяже¬
сти налогового обложения (табл. 15).
Таблица 15. Социальный состав сельскохозяйственного самодеятельного населения
СССР в 1924/25 г. *
Тыс.	В % к итогу
Пролетариат
2184
9,7
Бедняки
5803
25,9
Середняки
13 678
61,1
Кулаки
728
3,3
Всего
22 393
100,0
* Тяжесть обложения в СССР: Соц. состав, доходы и налоговые платежи населения Союза ССР
в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 г. М., 1929, с. 74.
Самодеятельными в материалах Комиссии СНК СССР считались главы
семей (дворов), и, следовательно, их социальная группировка показывает
социальную группировку единоличных крестьянских хозяйств и тем самым
позволяет раскрыть основные направления и масштабы изменений в чис¬
ленности и соотношении каждого социального слоя деревни.
Крестьянская беднота — типичная фигура дореволюционной россий¬
ской деревни, составившая накануне Октябрьской революции свыше 60%
крестьянских хозяйств. Национализация земли и последующие социально¬
экономические мероприятия Советской власти способствовали резкому со¬
кращению численности крестьянской бедноты главным образом в резуль¬
тате осереднячивания значительных ее групп. Удельный вес бедноты
(вместе с батрачеством) в социальной структуре деревни снизился по
сравнению с дореволюционным периодом почти в 2 раза, составив в
1924/25 г. 35,6%. Сокращение маломощных слоев крестьянства по срав¬
нению с 1920 г. не могло быть большим из-за голода и падежа скота
в 1921-1922 гг.
В условиях нэпа размывалась, сокращалась именно беднота. Советская
власть открыла перед ней реальную возможность избежать пауперизации,
завести собственное хозяйство. Используя государственные льготы, все
виды производственной помощи, значительная часть бедняцких хозяйств
крепла и поднималась до уровня середняцких. Однако определенная часть
286
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
бедноты пополняла ряды батрацкой армии. Главными причинами пролета¬
ризации деревенской бедноты являлись аграрное перенаселение, сохранив¬
шаяся безработица, а также дробление крестьянских хозяйств. В условиях
диктатуры пролетариата для этой части бедноты открылась возможность
ухода в социалистический сектор экономики — на государственные пред¬
приятия, в совхозы и т. д.
Общий уровень экономического благосостояния бедняцкого двора не
позволял ему вести самостоятельное хозяйство. Так, по данным крестьян¬
ских бюджетов Центрально-промышленного района за 1924/25 г., типичное
бедняцкое хозяйство, стоимость средств производства которого составляла
в среднем 235,1 руб., являлось малопосевным (до 3 дес.). Около 66% хо¬
зяйств этого типа были безлошадными, более 20% — бескоровными. Ана¬
логичные показатели по Центрально-земледельческому району выглядели
следующим образом: средняя стоимость средств производства бедняцкого
хозяйства 205 руб., посев до 4 дес. Более 70% таких хозяйств были без¬
лошадными, 40%—бескоровными, 17%—безынвентариыми. Острый не¬
достаток средств производства определял зависимый характер отношений
с имущими социальными слоями — кулаками и зажиточными середняка¬
ми, особенно в отношениях аренды земли, найма средств производства и
наемного труда. Более 70% бедняцких хозяйств Черноземного центра вы¬
нуждены были нанимать рабочий скот, 64% хозяйств — инвентарь, 26% хо¬
зяйств — сдавать свою землю в аренду. Аналогичные показатели по Цент¬
рально-промышленному району равны соответственно 63, 50 и 50% 7.
Значительная часть бедноты не могла справиться с обработкой собст¬
венной земли. По данным НК РКИ СССР, к концу восстановительного
периода бедняки составляли около 84% сдатчиков земли в аренду8. Сдача
земли беднотой была, безусловно, вынужденным явлением и следствием
недостатка средств производства. Не случайно 73,2% фактов сдачи земли
•было связано с этой причиной9. Другая часть бедняцких хозяйств стреми¬
лась освоить землю, привлекая для этого наемный скот и инвентарь.
По данным весеннего опроса 1925 г., представленным в НК РКИ СССР,
43% бедняков и маломощных середняков целиком зависели от чужих
средств обработки или сочетали использование своего инвентаря и скота
с наймом чужих, а также с супрягой 10. Наконец, бедняк систематически
продавал свою рабочую силу. В Центрально-промышленном районе в
1924/25 г. 56% хозяйств из бедняцкой группы отчуждали рабочую силу,
50% бедняцких хозяйств в Центрально-промышленном районе нанимали
инвентарь, 64%—в Центрально-земледельческом, а на найм рабочего
скота приходилось соответственно 63 и 71% и.
Сдача земли, наем средств производства, продажа рабочей силы уси¬
ливали зависимость крестьянских хозяйств низших групп и делали их
объектом эксплуатации со стороны арендаторов земли, нанимателей рабо¬
чей силы, сдатчиков средств производства. Выборочные обследования тех
лет отмечали распространенность невыгодных условий аренды земли и
средств производства для бедноты. Широкое распространение получили
найм — сдача рабочей силы с инвентарем и скотом, при котором эксплуа¬
татор выступал как нанимаемый, а эксплуатируемый — как наниматель.
В таких случаях безлошадные и безынвентарные хозяйства платили еще
и за наем рабочей силы.	.
О формах оплаты найма рабочей лошади можно судить на основании
данных по 5 волостям Киевской, Тамбовской, Самарской, Смоленской и
Московской губерний. В составе хозяйств с посевом до 2 дес. (как правило,
бедняцких) в 1922 г. нанимали лошадь: за отработки — 41%, за хлеб — 33,
за деньги — 3, смешанно — 16, бесплатно — 7% 12. На натуральные формы
оплаты (за отработки и хлеб) приходится 75% случаев аренды лошади.
Денежная оплата ничтожна. Такое положение было весьма характерно для
начального периода нэпа, когда только налаживались товарно-денежные
ГЛАВА УЗ. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
287
отношения. Даже в Сибири — районе с наиболее развитыми капиталисти¬
ческими отношениями — на долю отработок приходилось 37 случаев най¬
ма рабочего скота из 100 13. >
Беднота часто попадала в долговую кабалу за семенную ссуду и хлеб.
Если учесть, что беднота занимала хлеб у кулачества, как правило, зимой
и весной, когда цены поднимались максимально высоко, то становится
очевидным, что экономическая зависимость бедноты увеличивалась во
много раз.
Ярким показателем положения крестьянского хозяйства является
структура его доходов и расходов. Данные бюджетных обследований по¬
казывают низкий уровень доходов и расходов, а также их неблагоприятное
соотношение в бедняцком хозяйстве. В 1924/25 г. в расходах бедноты от
87 до 90% принадлежало личному потреблению, на покупку товаров хо¬
зяйственного потребления приходилось от 1,8 (Тамбовская губерния)
до 6,8% (Смоленская губерния). Доход же в бедняцком хозяйстве по от¬
дельным районам колебался от 163 до 276 руб., причем поступления от
продажи своей рабочей силы составляли от трети до половины чистого
дохода 14. При этом доходы бедняцкой группы отставали по темпам роста
от доходов всех иных социальных слоев. Такое положение явилось зако¬
номерной невозможностью для бедноты вести земледельческое хозяйство
собственными силами и средствами: почти половина всего совокупного
дохода у нее образовывалась за пределами сельского хозяйства 15.
Центральной фигурой советской доколхозиой деревни было среднее
крестьянство. Осереднячивание явилось следствием не только аграрной
революции, но и всей социально-экономической политики диктатуры про¬
летариата в деревне. К середине 20-х годов середняцкий слой увеличился
по сравнению с дореволюционным периодом в 3 раза и продолжал расти
с каждым годом. В 1924/25 г. середняцкими считались 61,1% крестьян¬
ских хозяйств (см. табл. 15). Середняцкая масса увеличивалась как абсо¬
лютно, так и относительно, причем удельный вес ее в общей численности
сельскохозяйственного населения возрастал в большей степени, чем удель¬
ный вес прочих социальных групп. XV партийная конференция в 1926 г.
имела полное основание отметить, что «середняцкая масса деревни, попол¬
няясь экономически поднимающимися бедняцкими хозяйствами, остается
по-прежнему главной силой земледелия» 16.
Масштабы осереднячиваиия по различным районам страны были не¬
одинаковыми и зависели от ряда социально-экономических причин. В рай¬
онах, где классовое расслоение в дореволюционное время было глубже, осе-
реднячивание выражалось слабее, чем в районах с сильными пережитками
крепостничества, где последовательнее было проведено уравнительное
распределение земли, а революционная роль комбедов сказалась наиболее
радикальна. К числу первых районов относились Урал, Северный Кавказ
и Нижняя Волга, к числу вторых — центральные районы РСФСР.
Середняцкая группа не была стабильной по источникам формирования.
В 1921—1922 гг. она пополнялась преимущественно за счет имущих слоев
при заметном сокращении крупных хозяйств. С 1923 г. выросли средние
и зажиточные слои при сокращении бедняцких17. Середнячество было
неоднородно и по своему составу, включая как маломощные группы
вчерашних бедняков, так и богатеющие хозяйства с тенденцией к ку¬
лацким.
Что представляло собой хозяйство середняка в середине 20-х годов?
Ответить на этот вопрос позволяют материалы крестьянских бюджетов
за 1924/25 г. Семья середняка Центрально-земледельческого района со¬
стояла в среднем из 4,8 едока, 3,8 трудоспособного работника обоего пола,
имела 7,6 дес. посева, 1,2 гол. рабочего скота (в переводе па лошадь) и
1,1 коровы. Производственные фонды такого хозяйства оценивались
в 1057,5 руб., а средства производства — в 721,1 руб. В составе последних

288
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
основное место принадлежало рабочему скоту (37% стоимости), затем
постройкам (24%) и запасам (22%), наконец, сельскохозяйственному ин¬
вентарю (17%). Типичная семья середняка Центрально-промышленного
района включала в среднем 3,8 едока, 2,3 работника, имела и 4,4 дес. по¬
сева, 1,1 лошади, 1,4 коровы. Производственные фонды хозяйства стоили
998,5 руб., а средства производства — 767,2 руб., где главное место при¬
надлежало также рабочему и продуктивному скоту (35% стоимости), по¬
стройкам (32%), сельскохозяйственному инвентарю (21%) и запасам
(12%) 18.
Социально-экономическая характеристика середняцкого хозяйства не
может быть полной без анализа его производственных отношений.
В 1924/25 г. в Центрально-промышленном районе 36%, а в Центрально¬
земледельческом около 45% середняцких хозяйств прибегали к отноше¬
ниям найма — сдачи земли, причем в первом случае 92%, а во втором 86%
хозяйств участвовали только в аренде земли 19. Главная причина аренды
земли — избыток средств производства и рабочих рук (83% случаев по
РСФСР). К сдаче земли в аренду, напротив, середняки прибегали реже
(4—5% хозяйств данного слоя по бюджетным данным названных райо¬
нов). Исследователи тех лет отмечали положительное воздействие аренды
земли на середняцкие хозяйства. Как показали выборочные обследования,
в середняцких дворах, прибегавших к аренде земли, запашка увеличива¬
лась на 25—30% 20.
Середняцкие слои деревни активно участвовали в отношениях найма —
сдачи средств производства, выступая в отличие от бедноты преимущест¬
венно в роли сдатчиков. Так, по бюджетным данным 1924/25 г., 15% се¬
редняцких хозяйств по Центрально-промышленному району и 22% по
Центрально-земледельческому району нанимали средства производства, а
сдавали их соответственно 25 и 42% 21.
Кулачество являлось частью крестьянского населения, его хозяйство
предполагало участие в производстве как самого хозяина, так и членов
его семьи. В то же время кулацкие слои принадлежали к буржуазно-экс¬
плуататорским элементам, будучи связаны с капиталистическим производ¬
ством характером ведения хозяйства и способом получения прибыли.
Ослабленное в ходе аграрной революции и деятельности комбедов ку¬
лачество численно сократилось по сравнению с дореволюционным перио¬
дом в 4—5 раз. Оно не могло вести свое хозяйство в прежних масштабах,
вынуждено было резко сузить свои обороты в ростовщичестве и торговле.
Новые социально-экономические условия, создаваемые диктатурой проле¬
тариата, определили «неизбежное замедление темпа выделения верхних
слоев деревни» и их «относительную неустойчивость»22. Тем не менее
в условиях нэпа кулачество воспользовалось определенной свободой това¬
рооборота, частичной легализацией найма рабочей силы и аренды земли
и заметно оживилось. Как свидетельствуют материалы Комиссии СНК
СССР по изучению тяжести обложения, в 1924/25 г. по стране в целом
насчитывалось 728 тыс. кулацких хозяйств, что составляло 3,3% общей
численности единоличных хозяйств (см. табл. 15).
XII партийный съезд отмечал: «Начинает оформляться кулачество в
лице хозяйств, увеличивающих свою мощь путем сдачи в кредит сельско¬
хозяйственного инвентаря, семян и скота на тяжелых, ростовщических
условиях, взятия земли в аренду или путем торговли, путем производства
и продажи самогона и т. п. С развитием социально-экономических отно¬
шений, создаваемых новой экономической политикой, удельный вес кула¬
чества все более и более растет» 23.
Вопрос о сущности кулацкого хозяйства связан с его производственной
основой, создававшей возможность капиталистического предприниматель¬
ства в земледелии. По данным крестьянских бюджетов Черноземного цент¬
ГЛАВА 13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
289
ра РСФСР, в 1924/25 г. стоимость средств производства кулацкого хозяй¬
ства была в 10 раз выше стоимости средств производства бедняцкого
и в 3 раза выше стоимости середняцкого хозяйства. Соответствующие
данные по Центрально-промышленному району выглядели как 7,5 и
2 раза 24.
Несмотря на то что количество земли у деревенской буржуазии сокра¬
тилось по сравнению с дореволюционным временем в 9—10 раз25, кулацкое
землепользование превосходило землепользование остальных социальных
групп: основная масса кулацких хозяйств являлась многопосевиой. Неслу¬
чайно в 1921 —1925 гг. кулак требовал отмены национализации земли и
пытался скрытым путем вести мобилизацию земли в хозяйстве. С каждым
годом кулачество усиливало борьбу за землю. Земельный вопрос стал в
деревне одним из самых острых, а борьба вокруг землеустройства — наибо¬
лее ожесточенной. Кулаки использовали преимущества крупного капита¬
листического производства над мелкотоварным, производительность труда
и доходность у них были выше, чем в середняцких хозяйствах. В середине
20-х годов только учтенные доходы предпринимательской группы превы¬
шали доходы бедняцкой группы в 4—5 раз, а середняцкой — в 2—
2.5 раза 2С. Если учесть незафиксированные доходы кулачества от скрытой
эксплуатации трудового крестьянства, то разница в доходности хозяйства
еще более увеличивается в его пользу.
Доходы кулацкого хозяйства но своим источникам коренным образом
отличались от доходов трудового крестьянства. Специфическим видом ку¬
лацкой эксплуатации в послереволюционной деревне явился «найм» кула¬
ка к соседям под видом сдельного рабочего с лошадью. Эта форма найма
прикрывала кабальную сдачу кулацких средств, производства маломощным
хозяйствам. Желая избежать видимых признаков эксплуататорства, кула¬
чество чаще прибегало преимущественно к краткосрочному, поденному
найму27. Отработочная, издольная и натуральная формы оплаты арендо¬
ванной кулачеством земли также были по существу замаскированной экс¬
плуатацией бедноты и середняков.
Весьма распространена была испольщина — обработки земли чужим
скотом и инвентарем за половину собранного урожая. Однако нередко за
пользование чужим скотом и инвентарем уплачивалась гораздо большая
часть урожая. Так, крестьянин Арзамасского уезда Нижегородской губер¬
нии писал: «Лошадники нанимаются убирать землю под яровые... За обра¬
ботку земли берут от 15 до 18 пудов с едока. При плохом урожае это даже
больше снятого хлеба» 28.
Кулацкие хозяйства осуществляли капиталистическое накопление и
эксплуатацию бедняцко-середняцких слоев как в процессе производства,
так и в сфере обращения — кредите и товарообороте. Ростовщичество и
спекулятивная торговля — традиционные формы кулацкой хозяйственной
деятельности. Однако развитие кооперации и организация государственно¬
го кредита в деревне создавали почву для ликвидации массовых форм
кабальной зависимости от кулака — ростовщика и спекулянта. Сокраще¬
ние сферы капиталистических отношений в деревенском кредите и товаро¬
обороте повлекло изменение условий деятельности для кулацких слоев
по сравнению с первыми годами нэпа, когда основным элементом расслое¬
ния являлась, как отмечалось в резолюции XIII съезда РКП (б), «не столь¬
ко земля, сколько торговля, скот, инвентарь, превращающиеся в орудие
накопления и средство эксплуатации маломощных элементов» 29.
В середине 20-х годов происходило перемещение кулацкого капитала
из сферы обращения в сферу производства. Кулацкое хозяйство развива¬
лось по линии предпринимательской сдачи внаем инвентаря, аренды зем¬
ли и эксплуатации наемного труда. По данным крестьянских бюджетов
за 1924/25 г., в Центрально-промышленном регионе 44% кулацких хо¬
зяйств прибегали к аренде земли, а в Центрально-земледельческом регио-
10 История советского крестьянства, т. 1

290
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
не — 70%. В найме инвентаря в Центральном Черноземье участвовало
17% кулаков, а в найме скота —27%, сдачу инвентаря практиковали со¬
ответственно 60 и 67% кулацких хозяйств. В Центрально-промышленном
регионе скот и инвентарь нанимали соответственно 16 и 17%, а сдавали
39—40%. Найм рабочей силы был зафиксирован у 38—43% кулацких хо¬
зяйств 30.
При помощи аренды земли деревенская верхушка стремилась увели¬
чить площадь используемых земель в соответствии с имеющимися у *нее
средствами производства. По данным тех же крестьянских бюджетов, в
Центральном Черноземье сдача земли уменьшала фактическое землеполь¬
зование бедноты в этом малоземельном и крайне аграрно-перенаселенном!
районе на 10%, у середняка аренда земли увеличивала землепользование-
на 12%, а у кулака — на 44% 31. Столь сильное увеличение фактического
землепользования кулака шло как за счет внутрикрестьянской аренды, так
и еще в большей мере за счет госфонда: кулак еще успешно конкурировал
в данном отношении с середняцкими слоями, оттесняя их на задний план.
Анализ внутренней структуры кулацкого хозяйства, его социальных:
отношений с трудящимся крестьянством показывает, что получаемая им!
«избыточная стоимость» создавалась не в результате особого качества тру¬
да, как утверждает буржуазная историография32, а вследствие существо¬
вания частной собственности на средства производства (кроме земли) и
неравенства в ее распределении.
Противоположный полюс деревни был представлен сельскохозяйствен¬
ным пролетариатом. Отношения найма рабочей силы, легализованные ча¬
стично в 1921—1922 гг., в 1925 г. заметно выросли. Если накануне введе¬
ния нэпа в стране было зарегистрировано 816,2 тыс. наемных рабочих33,
то в 1924/25 г.—2184 тыс. (см. табл. 15). Однако несмотря на заметное
увеличение батрацкой армии, она не достигла дореволюционного уровня.
Нужно учитывать также, что основная часть сельскохозяйственных рабо¬
чих была занята в хозяйствах социалистического типа, прежде всего в сов¬
хозах.
Значительная часть батрачества по-прежнему видела улучшение своего»
положения в обзаведении собственным хозяйством. М. И. Калинин отме¬
чал, что «крестьянские мысли, крестьянское мировоззрение невольно за¬
ражают, пропитывают батрачество. У каждого батрака есть всегда стрем¬
ление сделаться крестьянином, мелким хозяйчиком» 34. Обзаведение хозяй¬
ством в условиях Советской власти было для батрачества реальностью-:
наделение землей, налоговые льготы, кредиты, помощь обществ
крестьянской взаимопомощи. Часть сельскохозяйственного пролетариата
действительно переходила в состав самостоятельных хозяев.
Обследования НК РКП, Наркомата труда и местных советских органов
выявили серьезные нарушения условий труда наемных рабочих в кулацких
хозяйствах, выражавшиеся в незаконном распространении на весь год
удлиненного рабочего дня (по закону допускаемого лишь в отдельные
сельскохозяйственные периоды), в продолжительности рабочего дня для
малолетних, в более низкой заработной плате женщин и подростков
и т. д.35 Осенью 1924 г. натуральные формы оплаты труда были отмечены
у 35% батраков и 45% пастухов36. Наниматели кулацкой группы стреми¬
лись не допустить проведения в жизнь законодательства о труде, что яв¬
лялось частью общей борьбы кулачества против политики Советской вла¬
сти в деревне. Поэтому охрана прав и защита трудовых интересов батра¬
чества являлись постоянной задачей профсоюзных и советских органов.
Социально-правовой основой, регулировавшей условия найма рабочей
силы, явился Кодекс законов о труде (КЗоТ) РСФСР, принятый ВЦИК
в 1922 г.37 XII и XIII партийные съезды выдвинули перед профсоюзом
сельскохозяйственных и лесных рабочих задачу выработки соответствую¬
щих форм и методов охраны наемного труда как в трудовых, так и в ку¬
ГЛАВА 13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
291
лацких, эксплуататорских хозяйствах38. Деятельность Всеработземлеса со¬
стояла в проведении принципиальной, классовой и в то же время гибкой
защиты экономических прав батрачества39.
Важнейшим хозяйственным рычагом была налоговая политика в де¬
ревне. Система натуральных налогов, характерная для первых лет нэпа,
в 1923 г. была заменена единым натуральным налогом, а с 1924/25 г. по¬
следний стал взиматься целиком в денежной форме. Такое развитие нало¬
говой системы способствовало укреплению товарно-денежных отношений,
позволяло полнее учесть облагаемые доходы и четко улавливать и
регулировать социально-экономические отношения в деревне.
К концу восстановительного периода усилилась классовая линия в на¬
логообложении. Этому способствовало, в частности, освобождение от упла¬
ты налога самых слабых хозяйств (в 1924/25 г. число освобожденных от
налогообложения хозяйств достигло 20%) 40-
Другим важнейшим фактором подъема трудящихся слоев крестьянства
и ограничения кулачества явился кооперативный кредит. Кредитная коопе¬
рация постепенно избавляла своих членов от эксплуатации торгового и
ростовщического капитала, вытесняла частника, спекулянта, скупщика.
По решению октябрьского (1925 г.) Пленума ЦК РКП (б) были созданы
«специальные фонды кооперирования бедноты41.
Закономерности социального расслоения, рассмотренные выше, были
характерны для страны в целом. Это не исключало своеобразия социально¬
го развития деревни национальных республик и отдельных регионов, где
в силу отсталости социально-экономического развития процесс классового
развития и дифференциации пролетарских и буржуазных слоев шел мед¬
леннее. И в центральных и в национальных районах хозяйственный
подъем деревни на базе восстановления и роста товарно-денежных отно¬
шений происходил в противоречивой социальной форме, сопровождался
классовой дифференциацией, ростом кулацкой эксплуатации. Продолжа¬
лись перегруппировка классовых сил и дальнейшее изменение социальной
«структуры деревни: на фоне численного роста и хозяйственного укрепле¬
ния середнячества, ряды которого постоянно пополнялись крестьянской
беднотой, рельефно обозначилась мощность кулацких хозяйств, усилилась
пролетаризация отдельных групп бедноты.
В конце восстановительного периода явственнее проявилась классовая
поляризация: усилилась неравномерность в распределении средств про¬
изводства, непропорциональность в обеспеченности основными производ¬
ственными фондами, четче определилась социальная противоположность
•отношений найма — сдачи земли, инвентаря, рабочей силы между крайни¬
ми полюсами деревни. Однако им противостояла классовая направленность
экономической политики пролетарского государства, создавшего благопри¬
ятные условия для успешного развития бедняцко-середняцких слоев и
.защиты их от кулацкой эксплуатации.
СОЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ КООПЕРИРОВАНИЯ
На основе восстановительных процессов в деревне все рельефнее проявля¬
лись две объективные тенденции в развитии мелкого крестьянского хозяй¬
ства, свойственные переходному периоду от капитализма к социализму.
Единоличный производитель с его узкоэгоистическими интересами, выходя
на частный рынок, сталкиваясь с нэпманской буржуазией, попадал в орби¬
ту капиталистических отношений и неминуемо сам воспроизводил эти
отношения, рождая кулачество. Но одновременно по мере укрепления эко¬
номической смычки крестьянского хозяйства с социалистическим секто¬
ром, повышения эффективности и влияния социалистического уклада,
укрепления ведущей роли рабочего класса в развитии деревни нарастала
социалистическая тенденция. Эта двойственность социального развития
«0*

292
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ,
проявлялась и в кооперативном движении. Указывая на рост элементов и
капитализма и социализма в деревне в условиях нэпа, октябрьский
(1925 г.) Пленум ЦК РКП (б) подчеркнул: «Такие противоречивые тен¬
денции неизбежно должны наблюдаться даже внутри самой кооперации, и
вопрос окончательно решит лишь борьба этих тенденций» 42.
Кулаки, частные торговцы и промышленники часто выступали инициа¬
торами создания объединений, в которых под ширмой кооперации возни¬
кали по существу капиталистические предприятия. Их возникновению
способствовало наличие большого числа «диких» кооперативов, не вошед¬
ших в кооперативные союзы. Борьба с лжекооперативами, которую актив¬
но вели партийные, советские, хозяйственные органы, носила идеологиче¬
ский, экономический и организационный характер. Крестьянским массам
разъяснялся подлинный характер таких объединений, которые станови¬
лись орудием закабаления бедняцко-середняцких масс. Выявленные лже-
кооперативпые объединения, созданные в целях эксплуатации чужого тру¬
да и действовавшие в разрез с интересами государства, распускались.
Ведущей линией кооперирования являлось формирование такого рода
объединений, в которых органично сочетались личные, групповые и обще¬
государственные интересы, упрочивались социалистические отношения.
В этой роли выступали кооперативы, объединенные в общесоюзные и рес¬
публиканские кооперативные системы, воплощавшие в себе черты повой,
советской кооперации. Конечно, в доколхозных видах кооперации, особен¬
но торговой, сохранились буржуазные отношения. Кооперирование давала
наибольшие выгоды крупному хозяйству. Этим стремились воспользовать¬
ся кулаки, частные торговцы. Однако развитие буржуазных отношений
ограничивалось всем строем кооперативной работы, нацеленной иа удов¬
летворение интересов бедняцко-середняцких слоев крестьянства. Являясь,
важнейшим проводником экономической смычки города с деревней, коопе¬
рация выступала активным орудием упрочения социалистических отно¬
шений.
Уровень кооперированное™ населения в условиях нэпа стал одним па
важнейших показателей успехов в деле строительства социализма. Серьез¬
ные результаты были достигнуты уже к концу восстановительного перио¬
да. Число крестьянских хозяйств, охваченных потребительской коопера¬
цией, по данным Центросоюза, с 1923 по 1925 г. поднялось с 5,3 до 9,4 млн.,
что составило 37% их общей численности. В сельскохозяйственную
кооперацию в 1925 г. входило 6,6 млн., т. е. 28% всех крестьянских хо¬
зяйств 43. Однако по отдельным республикам этот уровень заметно ко¬
лебался (табл.16).
Таблица 16. Сельскохозяйственная кооперация в 1925 г*.
РСФСР
Белорус¬
ская ССР
Украин¬
ская ССР
ЗСФСР
Узбекская
ССР
Туркмен¬
ская ССР
Всего
по СССР
Число коопера¬
тивов в 1921 г.
21 200
73
2507
70
190
20
24 060
То же, 1925 г.
40 478
1358
11 320
645
858
154
54 813
Число членов в
1925 г., тыс.
4521,7
142,3
1334,5
135,6
388,3
66,4
6588,9
* Итоги десятилетия Советской власти в цифрах, 1917— 1927. М.,, 1927, с. 421, 431.
Зафиксированные в табл. 16 результаты отражали и наличие коопера¬
тивных традиций в республиках, и уровень подъема хозяйства, его вовле¬
чение в рыночный оборот, и степень активности местных органов власти.
В условиях нэпа состав кооперативов постепенно менялся. С восстанов¬
лением сельскохозяйственной и кустарно-промысловой кооперации их
ГЛАВА 13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
293
членами становились в первую очередь крепкие, зажиточные элементы
деревни, имевшие возможность быстро использовать через кооперацию
свои материальные и денежные ресурсы. Как показали обследования РКИ
в конце 1923 г., там, где советские и партийные организации не уделяли
внимания деревенской кооперации, кулаки и бывшие торговцы захватили
в свои руки правления кооперативов 44. Процент участия верхних групп
крестьянства в сельскохозяйственной кооперации оказался значительно
выше их удельного веса в общей массе крестьянства45.
Однако эта тенденция постепенно нейтрализовывалась растущей актив¬
ностью деревенской бедноты, поддержанной Советской властью. Всеми
кооперативными системами для бедноты были установлены более низкий
вступительный взнос, льготные сроки его уплаты. Бедняки пользовались
преимуществами во всех сферах деятельности кооперации. Вместе с тем
для ограничения эксплуататорских элементов было установлено, что нали¬
чие более одного пая не давало им преимуществ в хозяйственном обслу¬
живании. Кулаки не допускались в правления обществ. Для частных тор¬
говцев и лишенных избирательных прав по политическим мотивам вход
в потребительскую кооперацию был вообще закрыт.
К концу восстановительного периода удельный вес бедняцко-середняц¬
ких групп в кооперации заметно повысился. В составе сельскохозяйствен¬
ной кооперации бедняцкие хозяйства па 1924/25 г. составили 24,5%, се¬
редняцкие — 67,5, зажиточные — 8% 46. Тем не менее, чем выше была
обеспеченность крестьянских дворов землей, рабочим скотом, коровами,
тем выше был процент их кооперирования. За этим фактом ясно виден
и хозяйственный интерес зажиточной части деревни к кооперативной фор¬
ме связи с рынком, и интерес бедноты, стремившейся через кооперацию
поднять свое благосостояние. Столкновение этих социальных интересов
превращало сельскохозяйственную кооперацию в арену острой классовой
борьбы.
Несколько иначе складывалась ситуация с членством в потребитель¬
ской кооперации. Сохранение обязательного членства в первые годы нэпа
тормозило процесс ее внутренней перестройки и приспособления к рыноч¬
ным условиям. С переходом потребительской кооперации на доброволь¬
ность членства (декабрь 1923 г.) перед пей возникла проблема регули¬
рования социального состава. XIII съезд партии обратил внимание па
«необходимость всячески сохранить низовую кооперацию от захвата и
влияния кулацко-спекулянтских элементов деревни, которые делают и
будут продолжать делать попытки использовать кооперацию в качестве
лавочки для своей наживы, дискредитируя тем самым идею кооперации
среди широких крестьянских масс» 47.
Льготы бедняцким слоям населения и ограничения для зажиточных
элементов сохранили и в потребительской кооперации ведущую роль за
трудящимися слоями деревни.
По мере товаризации производства происходило формирование специ¬
альных отраслевых подразделений. В сельскохозяйственной кооперации
наряду с объединениями универсального типа (таких товариществ в
1925 г. насчитывалось 19,8 тыс. с охватом 3,5 млн. членов) быстро шири¬
лась сеть кооперативов льноводческих (9,9 тыс. товариществ, 1,5 млн.
хозяйств), молочных (5,8 тыс. товариществ, 997 тыс. хозяйств), плодо¬
овощных (2,6 тыс. товариществ, 527 тыс. хозяйств), птицеводческих
(480 товариществ, 140 тыс. хозяйств), табаководческих (208 товариществ,
63 тыс. хозяйств), хлопководческих (767 товариществ, 352,8 тыс. хо¬
зяйств) и т. д.48 Деятельность этих кооперативов была связана с органи¬
зацией сбыта готовой продукции, с закупкой скота, орудий труда, семян,
удобрений, строительных материалов и т. д. С 1923/24 по 1925/26 г. объем
товарооборота сельскохозяйственной кооперации увеличился в 3 раза. Зна¬
чительно быстрее росли операции по сбыту (в 3,5 раза), чем по снабже¬
294
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
нию (в 2,4 раза). Это было связано с более высокими темпами подъема
сельского хозяйства по сравнению с промышленностью. Сказалась и про¬
должающаяся специализация кооперативных систем: снабжение деревни
товарами широкого потребления передавалось потребительской коопера¬
ции 49.
С каждым годом повышалась роль кооперации в обеспечении экономи¬
ческого союза рабочего класса и крестьянства. Посредством ее аппарата
государство смогло в конце восстановительного периода заготовить около
29% зерна. Крупное, а по ряду товаров уже и решающее значение она
имела в обеспечении перерабатывающей промышленности сырьем (21%
льна, 75% хлопка, 44% сахарной свеклы, 45% махорки, 50% табака
и т. п.) 50. В общей сумме заготовок этих культур государством в 1925/26 г.
доля сельскохозяйственной кооперации составила соответственно 26,5, 76,5,
45, 61, 77 %51.
Одновременно увеличился встречный поток товаров из города в дерев¬
ню. Стоимость машин, реализованных через низовую сеть сельскохозяй¬
ственной кооперации, с 1921 по 1925 г. увеличилась в 11 раз52. Она стала
основным посредником в реализации средств производства для крестьян¬
ских хозяйств. В 1924/25 г. на ее долю приходилось уже около 75% про¬
данных в деревне сельскохозяйственных машин (по стоимости), две трети
всей продажи семян и удобрений, почти половина средств борьбы с вре-
дителями53. Стала создаваться специализированная семеноводческая ко¬
операция. К октябрю 1925 г. в РСФСР возникло уже 398 таких объедине¬
ний. Сбор сортовых семян на их землях достиг 327,6 тыс. ц54.
Особенность смычки через сельскохозяйственную кооперацию состояла
в том, что товарооборот непосредственно обслуживал производство: город¬
скую промышленность — сырьем, сельское хозяйство — промышленными
товарами хозяйственного назначения. Смычка, обеспечивая интересы двух
основных классов советского общества, с начала нэпа приобретала и про¬
изводственный характер, несмотря на то что удовлетворение потребитель¬
ских запросов крестьян занимало тогда преобладающее место.
Об этом наглядно свидетельствовал и характер кредитных отношений
в сельскохозяйственной кооперации. Средства, использовавшиеся для сель¬
скохозяйственного кредита, имели, как правило, целевое назначение — на
производственные нужды бедняцко-середняцких хозяйств и колхозов.
В течение 1922—1923 гг. из выданных через Госбанк целевых ссуд на
сумму 16,6 млн. червонных рублей на машиноснабжепие предназначалось
5,3 млн. руб., на приобретение рабочего скота — 3 млн., на совхозное
строительство — 2,1 млн., на мелиорацию — 1,4 млн., на минеральные
удобрения и электропахоту — 1,3 млн., на восстановление и расширение
посевов технических культур — 1,9 млн. руб.55
С каждым годом размер предоставляемых крестьянству кредитов воз¬
растал. В 1923/24 г. на приобретение сельскохозяйственных орудий госу¬
дарство выделило 6,9 млн. руб., в 1924/25 г.— 28,3 млн. руб. В кредитных
товариществах большая часть кредитов выдавалась бедноте, что во мно¬
гом способствовало перемещению некоторой ее части в разряд середня¬
ков 56.
Учитывая большую роль кредита в экономической помощи бедноте и
середняку, Советское правительство последовательно проводило курс на
удешевление кредита и все более широкое использование его кооператив¬
ных форм. В решениях XIV партконференции подчеркивалось, что «долж¬
ны быть приняты меры к удешевлению кредитов кооперации, в особенно¬
сти сельскохозяйственной, что является одним из особых условий успеш¬
ного развертывания ее работы» 57. В соответствии с этим в конце 1925 г.
ссудный процент по краткосрочному кредитованию был снижен с 12
до 10, по долгосрочному — с 8 до 6. Процент, который требовали частные
деревенские ростовщики, был значительно выше.

ГЛАВА 13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
295
Наряду со сбыто-снабженческими функциями сельскохозяйственной
кооперации стала все заметнее проявляться функция по объединению кре¬
стьянского труда непосредственно в сфере производства. На первых порах
наибольшее распространение получили простейшие формы сельскохозяй¬
ственной кооперации, затрагивавшие отдельные наиболее продуктивные
отрасли крестьянского производства (семеноводческие, садоводческие, жи¬
вотноводческие, маслодельные и т. д.). Но по мере того как расширялось
поступление в деревню сложной техники, стали применяться самые раз¬
личные формы взаимопомощи в ее использовании. Широкое распростране¬
ние получила система технического обслуживания через машинопрокат¬
ные и зерноочистительные пункты. Это был наиболее доступный путь
вложения тех еще сравнительно небольших средств, которые имелись в ни¬
зовой сети сельскохозяйственной кооперации. В ее системе в 1925/26 г.
насчитывалось уже около 1 тыс. прокатных и 3 тыс. зерноочистительных
пунктов58. Одновременно росла сеть машинных кооперативов. На терри¬
тории РСФСР к концу 1925 г. насчитывалось уже 2268 крупных товари-
ществ59. Их росту способствовало снабжение кооперативов сложной тех¬
никой, прежде всего тракторами. На Украине в 1924/25 г. кооперативные
объединения получили 83 % тракторов60.
Возникающие производственные объединения перестраивали мелкое
крестьянское хозяйство. Рациональное использование техники требовало и
новых форм землепользования, и новой агротехники, и нового уровня
культурной и профессиональной подготовки трудящихся, и новой органи¬
зации и дисциплины труда. Поэтому там, где возникали машинные товари¬
щества, ускорялся общий темп кооперирования, создавались предпосылки
для перехода к высшим колхозным формам объединения крестьянских
хозяйств.
Важную роль в производственном кооперировании деревни играла
мелиоративная кооперация. Начало ее развитию было положено поста¬
новлением СТО от 3 августа 1921 г. «О мелиоративных товариществах» 61.
К концу восстановительного периода насчитывалось уже 3852 таких ко¬
оператива, объединивших 273,6 тыс. хозяйств62.
Высокий темп развития и многообразие форм кооперации убедительно
доказывали научную обоснованность и эффективность кооперативной по¬
литики Советской власти, ее полное соответствие экономическим интере¬
сам бедняцко-середняцких масс деревни. Реальные материальные выгоды,
которые сказывались и в реализации продукции, и в приобретении необ¬
ходимых товаров, и в организации производства, свидетельствовали, что
смычка города с деревней носит взаимовыгодный характер, а кооперация
выступает мощным рычагом социально-экономического преобразования
деревни.
КОЛХОЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
Жизненность, научная обоснованность ленинских принципов коопериро¬
вания подтверждали развитие не только простейших, но и высших форм
производственного кооперирования — колхозов.
С переходом к нэпу деятельность колхозов была поставлена на более
прочную организационную и хозяйственную основу63. Настойчивые по¬
иски новых принципов организации и оплаты труда показали, что коопе¬
ративной форме собственности и ее взаимоотношениям с государственной
в наибольшей степени отвечают плановое ведение хозяйства, хозрасчет,
широкое использование товарно-денежных отношений, принципа матери¬
альной заинтересованности. Колхозное строительство вступило на путь
упрочения подлинно социалистических принципов хозяйствования, выяв¬
ления их преимуществ перед капиталистическими.

296
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Перестройка хозяйственной работы колхозов оказалась сопряженной
с большими трудностями. Наиболее сложной на первых порах была про¬
блема выработки эффективных способов распределения. Большие различия
между колхозами по уровню обобществления, социальному составу кол¬
хозников, экономическому состоянию, условиям хозяйствования предопре¬
делили многообразие применявшихся тогда форм оплаты труда. Поиски
шли в направлении учета материального вклада в колхозную собствен¬
ность, трудового вклада каждого двора в общественное производство, по¬
требностей двора в продуктах и денежных средствах.
В разных хозяйствах роль этих факторов была неодинакова. В одних
предпочтение отдавалось взносу в виде земли, орудии производства и жи¬
вого труда; в других — главным образом затраченному в общественном
хозяйстве труду; в третьих — количеству едоков или активных работников
и т. д. Но с первых лет нэпа начался интенсивный поиск путей и способов
повышения материальной заинтересованности бывшего мелкого собствен¬
ника в коллективном труде, создания таких условий труда и жизни, кото¬
рые бы демонстрировали преимущества общественных форм хозяйства,
обеспечивали гармонию личных, коллективных и общенародных инте¬
ресов.
Колхозное движение должно было преодолеть вместе с тем ряд специ¬
фических трудностей, связанных с переходом к нэпу. Под влиянием мер
Советского государства по стимулированию единоличного производства
после X съезда партии часть крестьян вышла из колхозов, попыталась
вновь в одиночку поднять уровень своего хозяйства. Некоторые колхозы
были преобразованы в простейшие формы сельскохозяйственной коопера¬
ции. Социально чуждые элементы, использовавшие колхозы как ширму в
годы гражданской войны, покинули их, обратившись к легальному пред¬
принимательству. Бывшие рабочие, нередко выступавшие организаторами
первых колхозов, потянулись в город на возрожденные фабрики, заводы.
В этих условиях значительная часть колхозов распалась.
Серьезные трудности были связаны с переводом колхозов на хозрасчет,
с расширением рыночных отношений, внедрением строгого учета труда,
укреплением трудовой дисциплины. Нужно было преодолеть иждивенче¬
ские настроения, обезличку и уравниловку в организации труда и рас¬
пределения.
Сказывались ошибки хозяйственных органов, допущенные на местах.
Неверное понимание нэпа привело их к недооценке колхозного движения,
сокращению материальной помощи. Колхозы, возникшие на основе
бывших нетрудовых имений, помимо сельскохозяйственного налога, долж¬
ны были вносить и арендную плату за землю, постройки и инвентарь,
т. е. оказались фактически поставленными в одинаковое положение с част¬
ными арендаторами. В ряде районов было допущено налоговое переобло-
жение колхозов.
Не удалось избежать и административных перегибов. Сказалось стрем¬
ление отдельных местных руководителей и к поспешной «коммунизации»
всех колхозов (перевод всех артелей на устав коммун, что было связано
с запрещением колхозникам иметь подсобное хозяйство, обобществлением
всех средств производства), и к обеспечению их безусловной рентабельно¬
сти путем роспуска экономически слабых хозяйств.
Трудности первых лет нэпа неодинаково сказывались па динамике раз¬
личных форм колхозов, о чем свидетельствуют данные табл. 17.
Наибольшие потери в начале восстановительного периода понесли ком¬
муны. С 1921 по 1922 г. их число сократилось более чем наполовину. Здесь
острее, чем в других типах колхозов, сказалось влияние нэпа, воздействие
его на различные социальные группы деревни. Лишь через два года вновь
начался рост численности коммун. За первый год нэпа на треть сократи¬
лось и число артелей. В 1923 г. прежняя численность артелей была уже

ГЛАВА 13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
297
Таблица 17. Колхозы в 1920—1925 г*г.
Форма колхозов
1920 г.
1921 г.
1922 г.
1923 г.
1924 г.
1925 г.
Коммуна	1892	3313	1448	1945	1748	2319
Артель	7722	10 185	6639	10 075	И 126	14 320
Товарищество по	общест-	886	2514	3941	3931	3403	5284
венной обработке земли
Итого	10 500	16 012	12 028	15 951	16 277	21 923
* Советское народное хозяйство в 1921 —1925 гг., с. 302.
восстановлена; к концу восстановительного периода они составляли две
трети всей численности колхозов.
Иную линию развития демонстрировали товарищества. Стимулирова¬
ние мелкого индивидуального хозяйства, временно затормозившее рост
высших форм колхозов, подтолкнуло крестьян к активному поиску форм
хозяйственной взаимопомощи, объединению своих усилий в важнейших
сферах хозяйства. Поэтому при переходе к нэпу наблюдалось увеличение
числа товариществ с 2514 в 1921 г. до 3941 в 1922 г., некоторое колебание
на этом уровне в 1923—1924 гг. и новый крутой подъем в 1925 г.—
до 5284 объединений.
За этими средними статистическими данными скрывается весьма раз¬
личная картина по отдельным экономическим регионам. На Украине, где
в период правления буржуазных националистических правительств были
ликвидированы первые колхозы, после восстановления Советской власти
колхозное движение с каждым годом уверенно набирало темпы. Оно не
перестраивалось здесь, а развертывалось на базе нэпа. Поэтому возникшие
объединения сразу приспосабливались к новым хозяйственным условиям.
Если в 1920 г. в республике насчитывалось 193 колхоза, то в 1921 г.—1339,
в 1922 Г.-3013, в 1923 Г.-3904, в 1924 Г.-5074, а в 1925 г.-уже 557864.
Большую роль в укреплении колхозов сыграла активная деятельность
комнезамов. В Белоруссии численность колхозов также непрерывно воз¬
растала (за годы восстановительного периода со 153 до 375) 65. Та же
картина наблюдалась в Среднеазиатских республиках. В Узбекистане, где
в 1922 г. было 2 колхоза, к 1925 г. их насчитывалось уже 110 66.
Иное положение было в губерниях Европейской части РСФСР, т. е. в
районе наибольшего развития колхозного движения. В губерниях, охвачен¬
ных неурожаем и голодом, число колхозов в 1921 —1922 гг. возросло. Здесь
в коллективном хозяйстве люди искали возможность борьбы с голодом.
Но неурожай подорвал хозяйство и затормозил дальнейший рост колхозов.
В промышленных губерниях, напротив, отток городского населения из
сельской местности привел к ликвидации многих коллективных хозяйств.
В частности, в Петроградской губернии число колхозов сократилось с 376
в 1920 г. до 78 в 1923 г. Рост численности колхозов в Северо-Западном,
Центрально-промышленном, Центрально-земледельческом районах начал¬
ся лишь с 1924 г.67
Изменился социальный состав колхозников. Резко сократился удель¬
ный вес промышленных рабочих и служащих. Увеличилась доля бедноты
и сельскохозяйственного пролетариата. В документах XII съезда партии
подчеркивалось, что товарищества, артели и коммуны являлись «хозяй¬
ственными объединениями беднейших слоев крестьян» 68.
С 1923 г. динамика колхозного движения начинает меняться. По-преж¬
нему часть колхозов распадалась. Но число вновь создаваемых объедине¬
ний было значительно больше. С октября 1924 по октябрь 1925 г. по.

298
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
РСФСР распалось 1275 колхозов, но вновь было зарегистрировано 4166.
Прирост составил 2891 колхоз69.
Характерно, что этот перелом, как и в кооперативном движении в це¬
лом, происходил на фоне роста товарности и укрепления единоличного
хозяйства, увеличения удельного веса середняка, повышения уровня жиз¬
ни крестьянства. Если одна часть деревни, пока еще большая, искала воз¬
можность повысить свое благосостояние через единоличное производство,
то другая искала эту возможность в совместном, коллективном труде. Ха¬
рактеризуя основные тенденции развития деревни в условиях нэпа и
одновременно указав на расслоение крестьянства, XIII съезд партии под¬
черкнул: «Наряду с этим намечается рост артелей, коллективов, товари¬
ществ по совместной обработке, коллективной закупке инвентаря, начав¬
шееся распространение применения общественного труда» ’/0.
О том, что этот процесс носил объективный характер, отражал корен¬
ные интересы крестьянства, свидетельствовал ряд обстоятельств. Во-пер¬
вых, вновь возникавшие колхозы создавались, как правило, уже на надель¬
ной крестьянской земле. Это отличало их от первых колхозов, создавав¬
шихся главным образом на бывших помещичьих и прочих землях
нетрудового пользования, и свидетельствовало об укреплении связей, не¬
посредственных повседневных контактов между колхозниками и единолич¬
никами. Во-вторых, среди вступавших в колхозы начал постепенно
подниматься удельный вес середняков (при сохранении ведущей роли
бедноты). Так, среди коммунаров (по РСФСР) удельный вес безлошадных
сократился с 61,2% в 1921 г. до 45,8% в 1926 г., а дворов с одной-двумя
лошадьми увеличился с 32,3 до 47,2% 71. Итак, демонстрация преимуществ
коллективного труда разрушала мелкобуржуазную замкнутость, вызывала
потребность у мелкого собственника искать пути к крупному коллективно¬
му производству. Учитывая эту тенденцию, октябрьский (1925 г.) Пленум
ЦК РКП (б) поставил задачу «всемерно содействовать строительству кол¬
хозов... маломощного и среднего крестьянства...» Г2.
Удельный вес середняка в колхозах колебался в зависимости от уровня
обобществления. В коммунах он был ниже, в артелях и товариществах
выше. Середняк отдавал еще предпочтение тем формам объединения, ко¬
торые обеспечивали известный элемент его хозяйственной автономии и
более прочные и широкие связи с рынком73.
Приток новых членов в колхозы позволил не только компенсировать
отток городского населения, но и значительно увеличить численность кол¬
хозного крестьянства. Общее население колхозов в 1925 г. по сравнению
с 1920 г. увеличилось с 717,5 до 1089 тыс., т. е. в 1,5 раза, а число объеди¬
ненных дворов — со 131 до 293,5 тыс., или в 2,2 раза74. Если в 1920 г.
среди колхозников почти половина их не были ранее крестьянами, то в
1925 г. уже 92% колхозников стали крестьянами75.
Наряду с середняком в коллективные хозяйства начали проникать и
зажиточные кулацкие элементы. Они стремились пробраться во все типы
колхозов, но особенно в тозы, где использовали свою технику и рабочий
скот для закабаления бедноты. На эту опасность обратила внимание
XIII конференция РКП (б): «Во всех своих мероприятиях по отношению
к крестьянству партия должна исходить из необходимости всемерной по¬
мощи беднейшим и средним слоям крестьянства, в частности товарище¬
ствам для общественной обработки земли, в целях их освобождения из-под
кулацкого засилья» 76. Коллективы, на поверку оказавшиеся буржуазны¬
ми предприятиями (лжеколхозами), решением местных советских органов
распускались.
С 1923 г. возобновился рост всех форм колхозов. За два года число
коммун возросло в 1,2 раза (с 1945 в 1923 г. до 2319 в 1925 г.), артелей —
в 1,4 раза (с 10 075 до 14 320), товариществ — в 1,5 раза (с 3931 до 5284).
Преобладающая роль сохранялась за артелями. В 1925 г. на их долю при¬
ГЛАВА 13. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ДЕРЕВНЕ
299
ходилось 65% общей численности колхозов77. Однако наиболее быстрые
темпы роста обнаружили тозы, как самая простая форма коллективиза¬
ции, сохраняющая значительные элементы индивидуального хозяйства.
Расширялись территориальные границы колхозного движения. По-
прежнему большая часть колхозов находилась в Центральной России. Осо¬
бенно быстро росли и укреплялись колхозы на Средней и Нижней Волге,
на Северном Кавказе. Увеличивалось число коллективных хозяйств в
Крыму, в Башкирии, Казахстане, на Дальнем Востоке. Движение приобре¬
тало всесоюзные масштабы, вовлекая в социалистическое строительство
крестьянство всех народов, населяющих Советскую страну.
Особенностью колхозного движения по-прежнему являлось то, что бед¬
нейшее и среднее крестьянство в процесс производственного коопериро¬
вания включалось непосредственно. Участие в высших формах коопериро¬
вания еще не было, как правило, подготовлено опытом работы в низших.
На этом этапе колхозное движение представляло собой массовый экспери¬
мент по выявлению наиболее рациональных форм и способов организации
коллективного хозяйства, в котором участвовали главным образом наибо¬
лее передовые и революционно настроенные представители крестьянства.
«Какие бы трудности ни стояли перед деятелями и организаторами сель¬
скохозяйственных коммун, у меня,— говорил М. И. Калинин,— нет ни ма¬
лейшего сомнения, что наилучшие формы таких организаций, способные
устоять и привиться, будут найдены, ибо в поисках их участвуют тысячи
людей. Все лишнее, ненужное отбросит сама жизнь, а необходимое, самое
ценное для развития коммун останется, закрепится жизнью и даст ростки
новых побегов коллективного творчества» 78.
Рост колхозов стал возможен лишь благодаря постоянной и все увели¬
чивавшейся помощи Советского государства. XII съезд партии указывал:
«Подтверждая прежнюю директиву о том, что коллективные хозяйства в
деревне должны организовываться при условии полной добровольности их
членов, партия и Советское государство должны содействовать укрепле¬
нию и улучшению хозяйства сельскохозяйственных коллективов, как дей¬
ствительно культурных и экономически прогрессивных крестьянских хо¬
зяйств» 79.
Одним из важнейших условий жизнедеятельности колхозов явилось
проведение землеустроительных работ. Партия требовала от землеустрои¬
тельных органов первоочередного обслуживания коллективных хозяйств80.
При этом значительную часть расходов государство брало на себя. Появле¬
ние новых коллективных хозяйств сопровождалось, как правило, не толь¬
ко выделением их земель в единый массив, но и существенной прирезкой
земельной площади. При увеличении числа колхозов за 1920—1925 гг.
в 2 раза площадь земли у них возросла в 4 раза. В среднем на землеустро¬
енный колхоз РСФСР приходилось в 1925 г. 173 дес. земли, а на неземле-
устроенный — 150 дес.81 Коммуны РСФСР были охвачены землеустрой¬
ством на 71,5%, артели — на 61,8%, тозы — на 68% 82.
Уровень обобществления в колхозах находил свое выражение и в сте¬
пени концентрации земельной площади. Эта связь проявлялась и в раз¬
мерах землепользования. На коммуну в Российской Федерации приходи¬
лось 246,4 га, на артель — 132,9 га, на тоз — 116,8 га83. Чем полнее через
общественное хозяйство удовлетворялись потребности колхозников, тем
больше требовалось пахотных, пастбищных, лесных и прочих угодий.
Землеустройство колхозов создавало предпосылки для внедрения про¬
грессивных приемов земледелия. К концу восстановительного периода уже
более половины землеустроенных колхозов использовали многопольные
севообороты. Увеличивались посевные площади, улучшалась обеспечен¬
ность кормами. Это позволило значительно поднять поголовье скота,
За 1924—1925 гг. посевные площади колхозов возросли на 18%, а количе¬
ство скота — на 22 % 84.

300
11. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.!
Колхозы пользовались значительными налоговыми льготами. Скидка
сельскохозяйственного налога для колхозов к 1925 г. достигла 25%. Более
трети колхозов, недавно возникшие, еще недостаточно окрепшие, вооб¬
ще были освобождены от уплаты налогов85. Усиливалась кредитная по¬
мощь колхозам, имевшая, как правило, целевое назначение — для закупки
машин, механизмов, племенного скота, улучшенных семян и пр. Сложная
техника, поступавшая в сельское хозяйство, направлялась в первую оче¬
редь в колхозы и совхозы. В частности, треть всех тракторов к началу
1925 г. была сосредоточена в колхозах.
Урожайность основных зерновых и технических культур в колхозах
была выше, чем у единоличника. Достигалось это на основе более рацио¬
нального использования земли и техники, а также агрикультурных меро¬
приятий: сортировки семян, зяблевой вспашки, ранних паров и т. д.
Колхозы выигрывали соревнование с мелкими единоличными хозяй¬
ствами и по уровню товарности. Более высокая урожайность и рациональ¬
ная структура внутреннего потребления давали ему возможность заметно
увеличить рыночную часть произведенной продукции. Уровень товарности
колхоза был значительно выше не только бедняцкого и середняцкого хо¬
зяйства (более чем в 4 раза), по и кулацкого (более чем в 2 раза) 86. Если
в валовой продукции сельского хозяйства страны в 1924/25 г. на долю
колхозов приходилось 1,04%, то в товарной — 2,84% 87.
И тот и другой процент были еще слишком малы, чтобы можно было
говорить об основной роли колхозов в подъеме сельского хозяйства. Но эту
роль в жизни деревни в целом не следует и преуменьшать. Опа не была
адекватна ни удельному весу коллективизированных крестьянских хо¬
зяйств (около 1%), ни удельному весу в валовой и товарной продукции и
не ограничивалась лишь сферой производства. Эта роль определялась
организационной сплоченностью колхозников, активностью коммуни¬
стов, которые первыми вступали в колхозы и руководили ими, широким
представительством колхозов в местных органах власти, их идеологиче¬
ским воздействием на всю массу деревенского населения. Эта роль была
связана также с возрастающей непосредственной помощью колхозов еди¬
ноличным хозяйствам (техника, семена, племенной скот, агрономические
и ветеринарные знания и т. д.). С каждым годом усиливалось воздейст¬
вие колхозов па все области деревенской жизни.
Рост численности и экономического влияния колхозов поставил вопрос
об изменении их статуса в системе сельскохозяйственной кооперации.
В соответствии с решением Всесоюзного совещания сельскохозяйственных
коллективов (февраль 1925 г.) был создан Всесоюзный совет колхозов,
сыгравший важную’ роль в кооперации усилий государственных органов и
общественности по развитию колхозного движения88. Все данные свиде¬
тельствовали о том, что переход колхозов на рельсы нэпа был успешно
завершен.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
«ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
КЛАССОВАЯ БОРЬБА В ДЕРЕВНЕ
Успехи в восстановлении народного хозяйства, хозяйственный подъем, по¬
вышение материального благосостояния способствовали росту политиче¬
ской и трудовой активности трудящихся. XIII съезд РКП (б) в резолюции
«О работе в деревне» отмечал: «Политика нэпа в основном оправдала себя
целиком и в деревне: производительность сельского хозяйства и благосо¬
ГЛАВА 14. «ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
301
стояние широких крестьянских масс, хотя и медленно, но непрерывно
идет вперед... Начинают подниматься преимущественно средние и зажи¬
точные слои крестьянства. Наряду с этим растет беднота,— происходит
расслоение деревни... Все это находит политическое выражение в усилении
активности не только маломощных, но и крепких слоев деревни» Ч
Имущественное неравенство в деревне, оживление эксплуататорских
тенденций кулачества, абсолютный и относительный рост численности ку¬
лацких хозяйств и укрепление их экономических позиций при одновре¬
менном некотором росте числа и удельного веса пролетарских элементов
в деревне обостряли классовые противоречия между кулачеством и бедно¬
той. Экономически крепнущий кулак не хотел мириться с политикой Ком¬
мунистической партии и Советской власти, направленной на его ограниче¬
ние и вытеснение. Его не устраивали лишение политических прав, классо¬
вая налоговая политика, советские законы об аренде земли и наемном
труде.
В целях срыва и дискредитации политики Коммунистической партии и
Советской власти кулаки предпринимали активные попытки пролезть са¬
мим или протащить своих ставленников в советские хозяйственные и
кооперативные органы, в партийные и общественные организации в де¬
ревне. Скрывая свои доходы, они выдавали себя за середняков, чтобы
уклониться от уплаты повышенных налогов, получить избирательные пра¬
ва и т. д. И в ряде мест кулакам удалось таким путем пролезть в Советы.
В Уральской области, например, в начале 1925 г. в сельских Советах за¬
житочные составляли 5,5% общего числа их членов, а в райисполкомах —
3,8% 2. В аульных и сельских Советах Казахстана в конце 1924 г. насчи¬
тывалось примерно 120 баев и кулаков, однако их влияние в Советах было
несравненно большим, так как им удалось провести в Советы своих став¬
ленников из среды середняков и бедняков 3.
Немаловажное значение имела экономическая зависимость маломощ¬
ных слоев деревни от кулачества. Интересен в этой связи случай, расска¬
занный в начале 1925 г. секретарем ВЦИК А. Киселевым. В беседе с туль¬
ским крестьянином-бедняком выяснилось, что законы, направленные на
ограничение кулацкой эксплуатации, в действительности мало задевают
кулака, так как маломощные крестьяне из-за нужды вынуждены идти
в кабалу к кулаку. «Наша бедность,— сказал крестьянин,— заставляет нас
брать у кулака в долг хлеб и солому, отдавать ему землю в аренду или
исполу». В ответ на просьбу А. Киселева записать рассказанное для опу¬
бликования в печати он просил не называть его имени, потому что «то¬
гда,— заявил крестьянин,—кулак мне никакой помощи в случае беды не
подаст и я могу оказаться в очень тяжелых условиях» 4.
Пролезая в Советы, кооперативные и другие организации, кулаки из¬
вращали налоговую, кредитную, землеустроительную политику Советской
власти, ущемляли интересы бедноты, нередко чинили произвол.
Используя хозяйственные трудности в стране, кулаки вели разнуздан¬
ную агитацию против советской политики цен, подогревали недовольство
крестьян расхождением цен на промышленную и сельскохозяйственную
продукцию (так называемые «ножницы»). Из Белоруссии осенью 1924 г.
сообщалось, что необходимо установить предельные цены на хлеб с тем,
чтобы можно было продолжить дальнейший рост всего народного хозяй¬
ства, укрепить смычку промышленности с крестьянским хозяйством: «Но
имущий крестьянин не считается с положением промышленности, насту¬
пает, требует уже теперь установления довоенного отношения цен» 5.
Сельская буржуазия стремилась посеять недоверие крестьянина к ра¬
бочему классу, противопоставить интересы крестьян интересам пролета¬
риата. Кулаки пытались возродить с этой целью «крестьянские союзы».
Особую активность кулачество проявило в центральных губерниях РСФСР,
на Северном Кавказе, в Сибири. В 1924 г. было зарегистрировано 139 слу¬
302	И. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
чаев агитации за создание «крестьянского союза», а в 1925 г.—543
И несмотря на то что сторонники «крестьянского союза» не имели едино
четкой программы, классовая ее направленность была совершенно ясной -4
противопоставить крестьянство рабочему классу.	।
В борьбе против советской политики в деревне кулачество использова¬
ло различные формы борьбы — от антисоветской агитации до диверсион¬
ных и террористических актов. В одном случае кулаки старались проник¬
нуть в различные учреждения и организации, чтобы стать «заправилами
деревни» и проводить свою политику; в другом — срывали дело организа¬
ции кооператива или комитета крестьянской взаимопомощи; в третьем —
жгли дома активистов, избы-читальни или школы. Все чаще гремели вы¬
стрелы в деревне, проливалась кровь борцов за новую жизнь — коммуни¬
стов, комсомольцев, советских работников.
Особую ненависть кулачества вызывали сельские корреспонденты,
разоблачавшие преступные действия кулаков и других классово чуждых
элементов. В марте 1924 г. в с. Дымовка Николаевского округа Одесской
губернии был зверски убит селькор-коммунист Григорий Малиновский.
В то время «Правда» писала: «Дымовка в известном смысле — типичное
явление: с некоторыми видоизменениями и осложнениями эта история
имела, имеет и еще будет иметь место в разных местах Союза Респуб¬
лик» 7. В октябре 1924 г. в с. Даниловичи Гомельского уезда (Бело¬
руссия) выстрелом в окно был убит селькор И. С. Лебедев8. В с. Мочище-
Каминской волости Новониколаевской губернии кулаки убили активного
селькора сибирской газеты «Сельская правда» И. Фильченко9. «*Последние
месяцы,— писала «Правда» в октябре 1924 г.,— отмечены кровавой поло¬
сой убийств и избиений селькоров. Оживающее кулачье поднимает руку
на лучших представителей советской деревни. Мы должны подсечь эту
преступную руку» 10. С весны 1924 по август 1925 г. преследованию кула¬
ков подверглись 140 селькоров, из них было убито 25 человек11.
События в Дымовке, как и террористические акты в других местах,
привлекли внимание всей советской общественности. «Дымовка» свиде¬
тельствовала не только об оживлении кулацкой активности, но и о слабо¬
сти партийной работы в деревне. ЦК и ЦКК РКП (б) в феврале 1925 г.
приняли специальное постановление, в котором давалась политическая
оценка событий в Дымовке и намечались конкретные меры по улучшению»
партийной и советской работы в деревне 12.
Наряду с селькорами преследованию подвергались и другие деревен¬
ские активисты, особенно коммунисты. Алтайский губком партии в марте-
1925 г. сообщал в ЦК РКП (б): «Особенно подвергаются гонениям члены
партии, стоящие во главе сельсоветов, неуклонно проводящие линию-
в интересах бедноты, аккуратно выполняющие свои обязанности...» 13.
В конце 1924 г. был совершен ряд убийств комсомольцев в Бобруй¬
ском, Борисовском и Минском округах Белоруссии. В начале 1925 г. ку¬
лаками были убиты Баранкевич — председатель комитета крестьянской
взаимопомощи, секретарь комсомольской ячейки (Могилевский округ),
Рыбальченко — член Перевозовского сельсовета Березинского района Бо¬
рисовского округа и т. д.14 В декабре 1925 г. жертвой кулацкого террора
стал председатель Лондоковского сельсовета Завитинского уезда Амурской
губернии Сидоров, вместе с ним были убиты его мать, жена и ребенок.
Всего на территории РСФСР в 1924 г. было зарегистрировано 313 терро¬
ристических актов, а в 1925 г.—759 15. Эти факты свидетельствовали об:
обострении классовой борьбы в деревне к концу восстановительного пе¬
риода, об усилении агрессивности кулачества.
Опасность усиления кулацкого влияния была особенно сильна там, где-
партийные организации и Советы слабо организовывали бедноту на борьбу
с кулачеством, где допускались промахи и ошибки в работе местных орга¬
низаций и учреждений. В 1924 г. в ряде районов страны проявились коле-
ГЛАВА 14. лЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
303
*бания середняка. На беспартийных конференциях крестьян осенью 1924 г.
в Белоруссии, Сибири, Курской, Тульской, Нижегородской и других
губерниях выдвигались требования о снижении налога, повышении цен
на хлеб 16. Эти требования кулачество пыталось использовать в целях при¬
влечения трудового крестьянства на свою сторону, подрыва союза рабочего
•класса и крестьянства.
В борьбе против Советской власти враждебные силы прибегали и к мя¬
тежам. В конце августа 1924 г. контрреволюционные элементы, главным
образом меньшевики, спровоцировали антисоветский мятеж в Озургетском
и частично Санакском уездах Грузии. Отдельные бандитские выступления
имели место и в Зугдидском, Шорапанском и Кутаисском уездах. В рядах
мятежников были явно контрреволюционные элементы: князья и дворяне,
бывшие офицеры и кулаки, торговцы и духовенство. Вместе с тем в неко¬
торых районах (Озургетский и Санакский уезды) меньшевиков поддержа¬
ла и обманутая ими часть среднего крестьянства. Восстание в Грузии
преследовало следующую цель: оторвать республику от СССР и восстано¬
вить буржуазные порядки. Поскольку мятеж не имел сколько-нибудь ши¬
рокой поддержки в народе, он был уже на второй день ликвидирован 17.
Тот факт, что часть среднего крестьянства некоторых уездов Западной
Грузии поддалась меньшевистской провокации, свидетельствовал, во-пер¬
вых, о наличии недовольства части крестьян высокими ценами на промыш¬
ленные товары и низкими ценами на сельскохозяйственную продукцию;
во-вторых, о том, что партийные и советские органы этих районов допу¬
стили серьезные ошибки, особенно в проведении аграрной политики.
Активизировались контрреволюционные элементы и в других районах.
Оживление кулацко-эсеровской деятельности наблюдалось в губерниях
Центрально-Черноземного центра, отдельных уездах Московской губер¬
нии, в Поволжье. В ряде мест в эти годы были организованы подпольные
контрреволюционные организации (Северный Кавказ, Белоруссия, Украи¬
на, Средняя Азия, Закавказье). В конце 1924 г. в Белоруссии, например,
возникла нелегальная контрреволюционная группа во главе с эсером
Ю. Листопадом. «Листопадовцы» вели антисоветскую пропаганду среди
крестьян: призывали уклоняться от уплаты налогов, саботировать меро¬
приятия Советской власти и т. п. Основной их целью была организация
крестьянского восстания против Советской власти. Однако крестьянство
не поддержало «листопадовцев», и в 1925 г. участники этой группы были
.арестованы и преданы суду 18.
В 1925 г. в станице Архангельской Тихорецкого района (Северный
Кавказ) также была раскрыта кулацкая религиозно-монархическая орга¬
низация, насчитывавшая 27 человек 19. Эти факты свидетельствуют, что
кулачество не оставляло попыток организованного сопротивления меро¬
приятиям Советской власти.
Обострение классовой борьбы в стране к концу восстановительного пе¬
риода нашло отражение и в оживлении буржуазно-националистических
тенденций в республиках Средней Азии и Закавказья, на Украине и в дру¬
гих национальных районах СССР. Так, на Украине действовал ряд на¬
ционалистических контрреволюционных организаций: «Всеукраинский
повстанком», «Казачья рада», «Братство украинской государственности»
и др. Однако рост авторитета Советской власти, успехи в восстановлении
народного хозяйства, повышение политической активности трудящихся не
только не позволили этим контрреволюционным организациям широко
развернуть свою деятельность, но и привели к их ликвидации.
В Узбекистане скрытую антисоветскую деятельность проводила неле¬
гальная националистическая группа «Миллий ташкилот» («Националь¬
ная организация»). Отражая идеологию национальной буржуазии, члены
этой группы выступали за «священную собственность», вынашивали пла¬
ны создания «мусульманского государства» и т. п.20

304	II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
В Киргизии буржуазные националисты разжигали родовую вражду!
она существовала в рядах партийных организаций в виде групповой борьД
бы и получила значительное распространение в 1925 г. Во главе союза
«Кошчи» стоял Худайкулов, который в августе 1925 г. создал погромную
организацию «Ур-токмок» для запугивания бедняков и расправы с ними.
Правда, уже в 1926 г. «худайкуловщииа» была разгромлена21.
Серьезно осложняло политическое положение в кишлаке и ауле Сред¬
ней Азии контрреволюционное басмачество. Это феодалы, баи, кулаки,
муллы, национальная буржуазия, выступившие против Советской власти.
Идеологической основой басмачества были панисламизм, пантюркизм,
буржуазный национализм. Банды басмачей совершали налеты на насе¬
ленные пункты, производили массовые убийства, поджоги и разрушения.
С особой жестокостью басмачи расправлялись с коммунистами, комсо¬
мольцами, сельскими активистами.
Для ликвидации басмаческих банд Советское правительство направило
регулярные части Красной Армии. Большую помощь в борьбе с басмаче¬
ством оказали отряды дехканской самообороны, добровольной милиции.
Основные силы басмачей были разгромлены еще в конце 1922 г., однако
реакционные круги Афганистана, Китая и Ирана позволяли укрываться
па территории своих государств остаткам басмаческих банд, помогали им
вооружением. Дехканство под руководством партийных организаций и Со¬
ветов активно выступало против басмачей. В кишлаках и аулах для за¬
щиты от нападений басмаческих банд создавались отряды самообороны.
Так, например, в августе 1925 г. в Гиссарском, Кулябском и Кургап-Тю-
бинском вилоятах Таджикистана было 16 добровольческих отрядов, на¬
считывавших в своих рядах 327 человек22.
Важную роль в ликвидации басмачества сыграли ленинская нацио¬
нальная политика, осуществление мероприятий по подъему трудового
дехканского хозяйства (налоговые льготы, развитие торговли, земельно¬
водная реформа и пр.). Все это выбивало почву из-под ног басмачества.
К середине 20-х годов последние банды басмачества были разгромлены.
В 1924 г. была ликвидирована банда Джунаид-хаиа, а в 1926 г.— отряды
Ибрагим-бека.
Обострение классовой борьбы в стране, и в особенности в деревне, ак¬
тивизация кулацких элементов нашли отражение и во внутрипартийной
борьбе.
В апреле 1925 г. Бухарин предложил снять ограничения, тормозившие
рост кулацких хозяйств, и выдвинул лозунг «Обогащайтесь!». По суще¬
ству этот лозунг был обращен к капиталистическим элементам деревни.
Бухарин и его сторонники считали, что рост кулацких элементов не пред¬
ставляет опасности для социализма, что кулачество будет «мирно вра¬
стать» в социализм. ЦК РКП (б) осудил эти выступления и потребовал
от Бухарина признания ошибочности его лозунга 23.
Троцкий, Каменев, Зиновьев, напротив, всячески преувеличивали роль
и значение кулака, относя к разряду кулаков и значительную часть серед¬
няков. Они настаивали на возврате к политике нейтрализации по отно¬
шению к среднему крестьянству, подвергали ревизии тем самым ленин¬
ское учение о союзе рабочего класса с середняком как о важнейшем усло¬
вии построения социализма.
Партия дала решительный отпор оппортунистам, указав при этом, что
задача состоит в том, чтобы вырвать середняков из-под влияния кулака
и укрепить тем самым союз рабочего класса и крестьянства. Октябрьский
(1925 г.) Пленум ЦК РКП (б) указал, что недооценка отрицательных
сторон нэпа ведет к забвению интересов деревенской бедноты и недооцен¬
ке кулацкой опасности; с другой стороны, непонимание необходимости
нэпа ведет к забвению важнейшего значения середняцкой массы кресть¬
янства и разрыву союза рабочих и крестьян. «Решительная борьба с обе¬
ГЛАВА 14. «ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
305
ими этими опасностями есть непременное условие для предотвращения
срыва принятой партией политики в деревне...» 24
Осложнение политической обстановки в деревне характеризовалось
как активизацией враждебных элементов, и прежде всего кулачества, так
и недостатками в работе Советов, ослаблением их связи с крестьянскими
массами. Харьковский губком партии, сообщая о ходе выборов в сельские
Советы, писал в октябре 1924 г.: «Кулаки повсеместно требуют своего
включения в списки избирателей. Борьба между воинствующим кулаче¬
ством и активными советскими элементами села иа почве выборной кам¬
пании принимает местами ожесточенную форму» 25. Такие же сообщения
поступали из Киевской, Псковской, Саратовской, Рязанской, Нижегород¬
ской и других губерний. Формальное отношение местных органов к выбо¬
рам, слабость агитационно-массовой и организационной работы, случаи
незаконного лишения середняков избирательных прав, администрирова¬
ние при выдвижении кандидатов в Советы и ряд других нарушений со¬
ветской демократии — все это вело к недовольству трудящегося крестьян¬
ства, влияло на его политическую активность.
Несколько снизилось участие крестьян в выборах. В 1924 г. в среднем
по РСФСР явка избирателей в сельской местности составила 36,9% про¬
тив 37,2% в 1923 г., в Белоруссии — 35,5% против 45,3% в 1923 г.26 Этим
воспользовалось кулачество. В ряде мест кулакам удалось самим про¬
браться в сельские Советы или протащить в них своих ставленников. Осо¬
бую активность кулаки проявляли там, где отсутствовали или были сла¬
быми партийные организации, где коммунисты плохо руководили пере¬
выборной кампанией.
Все это требовало от партийных и советских организаций коренного
улучшения их работы в деревне, сплочения бедняцко-середняцкого актива
вокруг партии, укрепления союза рабочего класса и трудящегося кресть¬
янства.
УКРЕПЛЕНИЕ СЕЛЬСКИХ ПАРТИЙНЫХ
И КОМСОМОЛЬСКИХ ЯЧЕЕК
Осложнившаяся к концу восстановительного периода политическая и со¬
циально-экономическая обстановка в деревне потребовала усиления вни¬
мания партии и Советской власти к проблемам развития сельского хозяй¬
ства. Исходя из решений XIII партийного съезда, июньский (1924 г.)
Пленум ЦК РКП (б) образовал постоянную Комиссию по работе в дерев-
не27. В сентябре 1924 г. эта Комиссия была преобразована в постоянное
Совещание по работе в деревне при ЦК РКП (б). В состав совещания во¬
шли руководящие работники партии: А. А. Андреев, М. И. Калинин,
Н. К. Крупская, В. М. Молотов (председатель), И. В. Сталин и др. В ра¬
боте совещания принимали участие и беспартийные крестьяне. Совеща¬
ние обсудило вопросы экономического развития деревни, ее социальной
дифференциации, политической и культурной жизни в деревне, разрабо¬
тало меры по укреплению экономической, политической и культурной
смычки города с деревней, по дальнейшему подъему благосостояния кре¬
стьянства и развитию кооперативного движения в деревне. Большое вни¬
мание было уделено вопросам партийной работы в деревне, укреплению
сельских партийных организаций. Аналогичные совещания (комиссии)
были созданы при Центральных Комитетах Компартий Украины и Бело¬
руссии, областных, губернских и окружных комитетах РКП (б) 28.
21—24 октября 1924 г. состоялось расширенное заседание Совещания
по Раооте в деревне при ЦК РКП (б) с участием секретарей деревенских
ячеек . Совещание обстоятельно рассмотрело состояние партийной рабо¬
ты в деревне (по сообщениям из Башкирии, Воронежской, Ленинград¬
306	II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
ской, Курской, Нижегородской, Одесской, Подольской, Полтавской, СаЧ
марской, Тамбовской, Тульской губерний, Закавказья, Туркестана) и
определило ближайшие задачи деревенских ячеек. Кроме того, совещание
обсудило доклады Н. К. Крупской о политико-просветительной работе в
деревне, М. И. Калинина о комитетах крестьянских обществ взаимопомо(-
щи и другие (о кооперации, о работе комсомола в деревне, среди крестья¬
нок) 30.
Сразу же после совещания, 25—27 октября состоялся Пленум
ЦК РКП (б), который рассмотрел материалы совещания и принял специ¬
альную резолюцию «Об очередных задачах работы в деревне». В первую
очередь необходимо было укрепить низовые партийные организации в де¬
ревне и способствовать оживлению Советов. В резолюции пленума под¬
черкивалось, что «рост политической активности крестьянства вообще, и
особенно маломощных крестьян, партия должна стремиться направить
прежде всего на оживление Советов, на усиление деятельности советских,
кооперативных и других организаций» 31. Пленум наметил конкретные
меры по улучшению политического руководства Советами, потребовал
строгого соблюдения революционной законности, устранения администри¬
рования, бюрократизма и т. п. Оживление Советов должно было способ¬
ствовать расширению классовой базы диктатуры пролетариата за счет
привлечения трудящихся масс крестьянства к активному участию в госу¬
дарственном, хозяйственном и культурном строительстве.
Решения октябрьского (1924 г.) Пленума ЦК РКП (б) ознаменовали
поворот партии «лицом к деревне», сыгравший решающую роль в подъ¬
еме партийно-политической и хозяйственной жизни на селе. Выполняя
^решения Пленума ЦК РКП (б), ЦК компартий союзных республик, мест¬
ные партийные органы проводили большую работу по укреплению дере¬
венских ячеек. Состояние партийной работы в деревне в Саратовской,
Костромской, Пензенской, Воронежской, Царицынской губерниях и в Да¬
гестане обсуждалось в ЦК РКП (б).
В ноябре 1924 г. были выборочно обследованы сельские парторганиза¬
ции в 10 уездах и округах32.
Большую помощь деревне оказывал рабочий класс. В городах росли
опефские общества для оказания помощи крестьянству. Созданное в
1924 г. Всероссийское общество культурной смычки обратилось к рабо¬
чим с призывом укреплять связь города с деревней. «Товарищи рабо¬
чие! — говорилось в обращении.— Не оставляйте своего брата и союзни¬
ка — крестьянина. Организуйтесь на помощь деревне. Пусть не будет ни
одной фабрики, завода, мастерской, где не было бы ячейки смычки» 33.
В шефской работе активно участвовали профсоюзы, комсомол, беспартий¬
ные массы рабочих. На 1925 г. число членов шефских обществ составило
свыше миллиона человек34. Особенно успешно вели шефскую работу кол¬
лективы предприятий Ленинграда, Москвы, Донбасса, Урала.
Успешное осуществление лозунга «Лицом к деревне», оживление обще¬
ственно-политических организаций зависели прежде всего от активности
•сельских партийных ячеек, которые должны были не только сами пере¬
строить свою работу применительно к новым задачам, но и активизиро¬
вать деятельность всех общественно-политических организаций деревни.
Положительную роль в перестройке работы партийных организаций
сыграл смотр сельских ячеек, проведенный «Правдой», «Беднотой», «Кре¬
стьянской газетой», а также республиканскими газетами (15 ноября
1924 г.— 15 января 1925 г.). За время смотра поступило свыше 3 тыс.
корреспонденций о работе сельских партийных организаций, в том числе
1600 в газету «Правда». На страницах «Бедноты» была освещена работа
119 сельских партийных ячеек30. Смотр помог выявить недостатки в ра¬
боте, обобщить и распространить лучший опыт работы сельских комму¬
нистов.

ГЛАВА 14. «ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
307
Смотр способствовал усилению тяги крестьян в партию. Еще в 1924 г.,
учитывая стремление крестьян-бедняков и середняков вступить в ряды
РКП (б), Центральный Комитет вынес решение о приеме в партию кре-
стьян36. Основную часть подавших заявления в партию составляли демо¬
билизованные красноармейцы, вернувшиеся в деревню, крестьяне, рабо¬
тавшие в общественных организациях, а также крестьяне-бедняки37.
В январе 1925 г. в «Правде» было опубликовано письмо беспартийного
крестьянина д. Малышево (Ярославская губерния), в котором говори¬
лось: «Большинство крестьян д. Малышево бедняки. В деревне немало
сознательных передовиков крестьян, благодаря которым наша деревня
всегда аккуратно выполняет сельскохозяйственный налог и хорошо откли¬
кается на все проводимые кампании. Но в деревне нет ячейки РКП, нет
организации руководителей деревни. Многие из передовых бедняков дав¬
но уже высказывали желание организовать ячейку в своей деревне, так
как в волость ходить далеко. 8 человек из таких бедняков-полупролета¬
риев, давно уже желающих вступить в партию, подали заявление в уком
с просьбой организовать здесь ячейку...
Просим обратить внимание на нашу деревню и помочь нам под знаме¬
нем ленинской РКП двигать деревню вперед» 38.
Тяга крестьян в партию наблюдалась во многих губерниях, а также в
национальных районах страны. Состоявшееся в январе 1925 г. Всеказах-
станское совещание секретарей аульных и сельских ячеек и волостных
комитетов партии отмечало: «Моральный авторитет партии в глазах ши¬
роких бедняцких и середняцких масс очень велик. Тяга в Компартию со>
стороны крестьянства наблюдается огромная» 39.
При приеме в партию обращалось особое внимание на вовлечение в ее
ряды крестьян-хлебопашцев («от сохи»), т. е. непосредственно занятых в:
крестьянском хозяйстве. Как указывалось в резолюции XIII съезда пар¬
тии «О работе в деревне», в партию «должны приниматься такие деревен¬
ские передовики, которые, не применяя наемного труда, не эксплуатируя
другого крестьянина, переходят к культурным приемам ведения хозяй¬
ства и к коллективным формам, давая тем пример всем селу» 40. В 1924 г.
в партию было принято 15 734 крестьянина «от сохи», в 1925 г.— 50 80041.
Состав сельских партийных организаций по роду занятий их членов
характеризуется следующими данными (на 1 января 1926 г.): 4,6% —
сельскохозяйственных рабочих, 45,3 — крестьян «от сохи», 12,6 —кресть¬
ян, занятых не только сельским хозяйством, 1,6 — кустарей и ремеслен¬
ников, 28,6 — работников советских, профсоюзных и общественных орга¬
низаций и 7,3% —прочих42. Как видно из этих данных, к началу 1926 г.
крестьяне, занятые непосредственно в сельском хозяйстве, а также сель¬
скохозяйственные рабочие составляли две трети членов деревенских парт¬
организаций.
Большую роль в укреплении партийных ячеек и создании стройной
структуры сельских партийных организаций сыграло постановление ЦК
РКП (б) от 17 апреля 1925 г. «Построение и формы парторганизаций в де¬
ревне» 43. Постановление определило принципы построения сельских
ячеек: они строились по административно-территориальному, а в совхо¬
зах и колхозах по производственному принципу. В связи с малочисленно¬
стью коммунистов в деревне ЦК разрешал создавать кандидатские груп¬
пы (при наличии одного-двух членов или если были одни кандидаты в
члены партии). ЦК РКП (б) рекомендовал проводить открытые партий¬
ные собрания, на которых могли бы присутствовать беспартийные.
Установление связи партийных организаций с организациями беспар¬
тийного крестьянского населения повышало авторитет партии в деревне,
укрепляло доверие крестьян к сельским коммунистам. Это, в свою очередь,
благоприятно сказывалось на росте рядов партии в деревне. Так, за
1925 г. численность сельских коммунистов возросла почти на 90 тыс. и к
308	И. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
концу года достигла примерно 250 тыс. человек44. Сеть деревенских ячеек
увеличилась с 13 879 на 1 января 1925 г. до 15 819 на 1 января 1926 г!
при этом деревенские ячейки стали более крупными (с 11 до 15 человек)|.
Кроме того, в деревне к началу 1926 г. имелось 560 колхозных и 341 сов¬
хозная партийная ячейка, на каждую из которых приходилось в среднем
по 10—11 коммунистов45.
Вместе с количественным и качественным ростом деревенских партий¬
ных организаций укреплялся их авторитет в крестьянских массах, усили¬
валось их идейно-политическое влияние. Вопросы работы партии в дерев¬
не были в центре внимания Центрального Комитета РКП (б), республи¬
канских и губернских (областных, краевых) комитетов партии. За вто¬
рую половину 1924 г. и весь 1925 г. ЦК РКП (б) рассмотрел 119 вопросов,
связанных с работой партии в деревне 46. Центральный Комитет поддер¬
живал непосредственную связь с парторганизациями 18 крупных сельских
районов. Партийные органы стали глубже интересоваться жизнью деревни,
изучать ее социально-экономическое и политическое положение, внима¬
тельно относиться к нуждам крестьянского населения. В апреле 1925 г.
«Известия ЦК РКП (б)» сообщали: «Прошедшие 6 месяцев со времени
октябрьского Пленума ЦК можно охарактеризовать как переломные в
смысле внимания партийных организаций к запросам, нуждам и работе
в деревне» 47.
Вместе с тем не все местные парторганизации уяснили важность ре¬
шений октябрьского (1924 г.) Пленума ЦК о работе в деревне, выска¬
зывались мнения, что привлечение беспартийного крестьянства к работе
якобы означало отказ партии от руководства Советами, другими обще¬
ственными организациями. Эти факты свидетельствуют и о том, что в
отдельных организациях наблюдалось влияние троцкизма. Троцкий и его
сторонники вели линию па разрыв союза рабочего класса с крестьян¬
ством, рассматривая последнее как реакционную, антисоциалистическую
силу. Троцкисты обвиняли ЦК в «крестьянском уклоне», в том, что партия
якобы ведет политику в интересах кулака и т. п. Партия дала решитель¬
ный отпор троцкистам.
Чтобы организационно и политически укрепить деревенские партий¬
ные организации, ЦК РКП (б) во исполнение решений XIV партконфе¬
ренции (апрель 1925 г.) постановил, помимо посланных в 1924 г. 5 тыс.
коммунистов, послать 6 тыс. партийных и комсомольских работников в
деревню, в том числе для организационной работы были направлены
1 тыс. коммунистов, 3 тыс. пропагандистов и 2 тыс. комсомольских акти¬
вистов 48. В Обращении ЦК РКП (б) ко всем парторганизациям и членам
партии подчеркивалось, что каждый из посылаемых в деревню (пропаган¬
дист, организатор или комсомольский активист) «должен помнить, что его
задача на месте — быть активным партийцем и действительным помощни¬
ком наших деревенских организаций» 49. Командируемые в деревню долж¬
ны помочь местным организациям выдвинуть из среды крестьян тысячи
коммунистов и беспартийного крестьянского актива.
Большую роль в укреплении сельских ячеек, в повышении идейного
уровня коммунистов и беспартийного актива играло политическое просве¬
щение. В 1924/25 г. широкое распространение в деревне получили школы-
передвижки. В Воронежской губернии, например, по данным 7 уездов,
действовало 23 школы-передвижки, в которых обучалось свыше тысячи
человек (в том числе 322 комсомольца и 306 беспартийных), в Смолен¬
ской губернии — 39 школ (по 9 уездам), охвативших около 1100 человек
(в том числе 435 комсомольцев и 268 беспартийных) 50. В Узбекистане
было 88 школ политграмоты, 256 школ со специальной программой, 40
кишлачных школ-передвижек, 14 марксистско-ленинских кружков51.
К концу восстановительного периода значительно укрепились сель¬
ские партийные организации, повысилась их дееспособность, расширились
ГЛАВА 14. «ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
309
связи с беспартийными массами крестьянства, усилилось их влияние на
деревенские организации.
Ближайшим помощником и проводником политики партии в деревне
являлся комсомол. 1924—1925 годы характеризуются увеличением его
численности. Если к середине 1924 г. в деревне насчитывалось 17 880 ком¬
сомольских ячеек, объединявших примерно 300 тыс. комсомольцев, то к
декабрю 1925 г. число ячеек возросло до 40 850, а комсомольцев в них —
до 900 тыс. Основная масса комсомольских организаций находилась в де¬
ревне: в 1924 г. на их долю приходилось 62,7%, а в 1925 г.—74% ячеек52.
Еще в октябре 1924 г. Пленум ЦК РКП (б) отмечал: «Наметившийся зна¬
чительный рост этих организаций в деревне следует расценивать как яв¬
ление вполне здоровое. В отличие от партии в комсомольские организации
должен быть широко открыт доступ не только батрачеству и маломощным
слоям деревни, но и лучшей, более сознательной части середняков, кото¬
рые должны проходить через комсомол как подготовительную школу ре¬
волюционной общественности» 53.
Об изменениях в социальном составе деревенских ячеек комсомола го¬
ворят следующие данные: к началу 1925 г. рабочие составляли 2,6%, бат¬
раки — 9,4, крестьяне-бедняки — 57,8, крестьяне-середняки — 24, служа¬
щие— 3,7, другие — 2,5%. К концу года несколько возрос удельный вес
рабочих (4,4%) и батраков (11%), снизился удельный вес бедняков
(49,8%) и поднялся середняков (28,9%) и служащих (4.8%) 54. Рост
удельного веса крестьян-середияков в комсомоле свидетельствовал о боль¬
шой политической активности крестьянской молодежи, о ее стремлении
непосредственно участвовать в социалистическом строительстве. Роль и
значение комсомольских организаций в деревне станут еще более очевид¬
ными, если учесть, что даже к концу 1925 г. более 25 тыс. ячеек (60% их
числа) находилось в селениях, где не было партийных организаций. Нель¬
зя не учитывать и то обстоятельство, что 34 тыс. комсомольских ячеек в
деревне были молодыми, неопытными55, что требовало к ним большого
внимания и помощи. Это было тем более важно, что в работе комсомоль¬
ских организаций на селе имелись существенные недостатки: элементы
администрирования и зазнайства; слабость и замкнутость ячеек; неуме¬
лый подход к антирелигиозной пропаганде; попытки подменить местные
Советы и т. и. В постановлении ЦК РКП (б) «О положении и работе
РЛКСМ в деревне» от 15 мая 1925 г. был отмечен ряд других недостатков
в работе комсомола и указаны пути их исправления. ЦК РКП (б) подчер¬
кивал, что вся работа комсомола должна проводиться под руководством
партии и быть направлена на укрепление Советов 5б.
В целях укрепления комсомольских организаций в деревне из города
были направлены комсомольские работники. Еще в январе 1925 г. было
намечено послать 600 комсомольцев; фактически же прибыло 1378 чело¬
век. Кроме того, в деревню было послано еще 2 тыс. активистов 57.
Сельские комсомольские организации активно участвовали в хозяй¬
ственной и политической жизни деревни: они проводили большую поли¬
тико-массовую и культурно-просветительную работу не только среди мо¬
лодежи, но и среди крестьянства вообще, ремонтировали школы, избы-чи¬
тальни, оказывали помощь семьям красноармейцев и бедняков, участво¬
вали в работе Советов, кооперации, комитетов крестьянской взаимопомо¬
щи и других организаций.
По данным Статотдела ЦК ВЛКСМ, к концу 1925 г. в сельских Сове¬
тах работало более 50 тыс. комсомольцев, в кооперации — 25 тыс., в ко¬
митетах крестьянской взаимопомощи — 23 тыс. За год деревенские ячейки
комсомола выполнили не менее 120 тыс. общественно полезных работ, в
которых участвовала и несоюзная молодежь. Значительная часть этих ра¬
бот (до 70 тыс.) приходилась на ремонт школ, красных уголков и других
культурно-просветительных учреждений, организацию пожарных дружин,
310	II. ДЕРЕВНЯ Р 1921—1927 ГГ.
ремонт дорог, мостов и т. п., более 16 тыс.— на агрикультурные меро^
приятия в деревне, в 24 тыс. случаев комсомольцы оказали помощь семь-г
ям красноармейцев и беднейшему населению деревни58.
Все это говорило о росте авторитета комсомольцев и повышении ий
роли в жизни деревни.
Рост и укрепление партийных и комсомольских организаций в деревне
создавали необходимые условия для решения важнейшей задачи партии—
оживления Советов.
ПОЛИТИКА ОЖИВЛЕНИЯ СОВЕТОВ
Советы как органы власти могли успешно выполнять свою роль, опи¬
раясь только па широкий беспартийный актив и привлекая к управлению
государством многомиллионные массы трудящихся. «Мы должны,— гово¬
рил М. И. Калинин,— приобщить крестьянина к управлению, чтобы он со¬
знавал, что он участвует в управлении. А как мы его приобщим, не втя¬
нув его в Советы? Ведь главные наши органы, которые имеют большое
значение, есть, конечно, Советы» 59.
Одним из средств оживления деятельности Советов на селе было укреп¬
ление советского аппарата. С сентября 1924 г. до апреля 1925 г. по всей
стране прошли выборы в Советы. Однако, как уже отмечалось, в 1924 г.
выборы были неудовлетворительными; активность избирателей была чрез¬
вычайно низкой, во многих местах допускались грубые нарушения совет¬
ской демократии и т. п. Ввиду этого Президиум ЦИК СССР 29 декабря
1924 г. принял постановление, согласно которому признавалось необхо¬
димым отменить выборы в тех местах, где явка избирателей была ниже
35 % или где были нарушены инструкции о выборах60.
Избирательная кампания 1924/25 г. четко разграничивалась на два
этапа: первый приходился на сентябрь — декабрь 1924 г., второй — на
январь — апрель 1925 г. Первые выборы в сельских местностях состоя¬
лись в 49 губерниях п областях РСФСР (70% территории). Повторные
выборы проводились в 39 губерниях, в том числе в 12 — по всей губернии,
в 27 — частичные перевыборы, в 5 — первые выборы. Фактически касси¬
рованы были выборы 1924 г. в 40% сельских и волостных Советов61. Вы¬
боры 1925 г. прошли при большей активности избирателей. Так, если в
1924 г. в выборах в сельские Советы в РСФСР участвовало 36,9% изби¬
рателей, то в 1925 г.—44,7% (в городских Советах в 1924 г.—37% изби¬
рателей, а в 1925 г.—47,5%) 62.
Кулаки и другие враждебные элементы пытались проникнуть в Сове¬
ты для упрочения своего положения в деревне. Используя ошибки и не¬
достатки в работе местных органов власти, они стремились привлечь на
свою сторону среднее крестьянство. В отдельных районах им удалось это
сделать и они пролезали в сельские Советы. Классовая борьба приняла
острые формы в казачьих районах Северного Кавказа, на Урале, в нацио¬
нальных районах РСФСР, Средней Азии, в некоторых районах Украины
и Белоруссии. В письме Кубанского окружкома РКП (б) (1925 г.) говори¬
лось, что в станицах Кубани перевыборные собрания «по страстности и
напряженности... напоминают картины восемнадцатого года» 63. В Токма-
ке (Киргизия) сотни вооруженных палками байско-манапских прислуж¬
ников разъезжали по улицам села, затевали драки, избивали активистов.
Им удалось сорвать перевыборы сельских Советов в волости, а также пе¬
ревыборы в других волостях Пишпекского округа. «Обстановка в Пиш-
пекском округе,— сообщалось в одном документе,— чрезвычайно тяжелая
в связи с острейшей борьбой байско-манапского элемента за захват вла¬
сти...» 64
В борьбе с кулачеством активизировали свою деятельность партийные
и советские организации: была усилена работа по сплочению батрачества
ГЛАВА 14. ('ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
311
и бедноты, по укреплению союза беднейшего и среднего крестьянства.
Многие партийные и профсоюзные организации городов и промышленных
центров направили своих представителей для оказания помощи деревен¬
ским партийным и советским организациям в проведении выборов в Со¬
веты. Так, например, Нижний Новгород послал 154 человека, Киев — 96,
Ярославль — 80, Череповец — 60, Полтава — 42, Омск — 40, Иркутск — 25
и т. д. Всего, по неполным данным, из 19 центров было послано 1025 че¬
ловек 65.
Активизировалось и само крестьянство. На собраниях крестьян, засе¬
даниях исполкомов Советов, беспартийных конференциях крестьяне гово¬
рили о недостатках в работе, критиковали отдельных работников, но, кри¬
тикуя Советы, они хотели улучшить их работу, помочь устранить недоче¬
ты и ошибки. При этом бедняки и середняки выступали в защиту Сове¬
тов, против посягательств на них кулаков. Одна беспартийная крестьянка
(Звенигородский уезд Московской губернии) заявила: «Я не против вла¬
сти, я ей предана, хотя и беспартийная. Население не против власти,
власть хорошая, а порядки плохие. Нужно, чтобы от собрания получилось
что-то реальное, чтобы не только болтать языком, а чтобы представители
прислушивались к голосу крестьян. Мы сейчас ругаем власть, но мы ру¬
гаем и хотим это исправить; нужно почаще собираться, говорить о нуж¬
дах, а о власти одно скажу — мы свою власть не отдадим, но нужно улуч¬
шить жизнь» 66.
Выступая на III Всесоюзном съезде Советов (май 1925 г.), М. И. Ка¬
линин говорил: «Какова бы ни была критика, которую встретит избира¬
тельный список (в Советы.—Лет.), эта критика может быть направлена
только против отдельных людей: она не может быть направлена против
нашей программы и не может быть направлена против наших целей» 67.
В целях изоляции кулачества, пресечения их антисоветской деятель¬
ности в РСФСР было лишено избирательных прав примерно 700 тыс. че¬
ловек, т. е. около 1,5% общего числа избирателей в сельской местности.
При вторичных выборах (1925 г.) процент лишенных избирательных
прав, по данным 1115 волостей, несколько снизился: в первые выборы
'было лишено избирательных прав 1,4%, во вторые —1,1%. В числе ли¬
шенных избирательных прав были лица, имевшие нетрудовые доходы
(37,9%), духовенство (20,1%), бывшие полицейские, жандармы и др.
(8,6%) 68. Однако при лишении избирательных прав в ряде случаев до¬
пускались нарушения советских законов. Иногда в эту категорию попа¬
дали преданные Советской власти, но критиковавшие действия местных
властей крестьяне. ЦК РКП (б) в Постановлении от 10 февраля 1925 г.
отмечал: «Последние выборы показывают, что в деревне имеется ряд слу¬
чаев неправильного, незаконного устранения от выборов отдельных кре¬
стьян, в той или иной мере критиковавших действия местных органов
Советской власти. Такое устранение от выборов не только нарушает со¬
ветские законы, но оно политически вредно и недопустимо» 69. Вместе с
тем имели место случаи предоставления избирательных прав кулакам.
Выборы в 1925 г. значительно расширили социальную базу Советской
власти, вовлекли в активную политическую деятельность миллионы кре¬
стьян. В результате выборов 1924/25 г. в сельские Советы в РСФСР было
избрано 700 тыс. человек (на 200 тыс. больше, чем в 1923 г.), в город¬
ские — 40 тыс., в волостные — 25 тыс., уездные — 6 тыс., губернские —
3,5 тыс. человек70.
Улучшению деятельности местных Советов способствовали утвержден¬
ные ВЦИК 16 октября 1924 г. Положения об уездных и волостных съез¬
дах Советов и их исполкомах71, а также Положение о сельских Советах72.
Права волостных Советов были расширены, они стали иметь свои бюдже¬
ты, получили право производить денежные займы, заключать договоры на
подряды и поставки, предъявлять судебные иски и отвечать по суду. Их
312
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
важнейшие задачи состояли в содействии развитию сельского хозяйства,
осуществлению агромероприятий, организации кооперативов и колхозов.
Для поддержки наиболее слабых крестьянских хозяйств волостной испол¬
нительный комитет имел право распределять семенные ссуды, выдавать
в кредит сельхозинвентарь и т. п. В тех случаях, когда кооперация была
слабо развита, волисполком мог брать на себя функции посредничества по
сбыту сельхозпродукции (зерно, лен, шерсть, масло и пр.), а также обя¬
зательства на поставку кустарных изделий. Наконец, ему предоставля¬
лись широкие права в области здравоохранения, народного образования,
политико-просветительной работы, благоустройства.
Положение о сельских Советах также способствовало улучшению ра¬
боты Советов. В нем было указано, что сельский Совет, являясь органом
власти в пределах своей территории, должен осуществлять следующие
главные задачи: «...поднятие крестьянского хозяйства, борьбу с невеже¬
ством, темнотой, болезнями и другими неустройствами сельской жизни;
защиту прав трудящегося населения на основе союза рабочих с крестья¬
нами; наиболее точное и полное проведение в жизнь законов Рабоче-Кре¬
стьянского Правительства, имеющих своей целью улучшение жизни тру¬
дящихся, широкое вовлечение крестьян и крестьянок в управление госу¬
дарством и дело улучшения государственного аппарата» 73.
В связи с укрупнением сельских Советов их количество сократилось с
80 тыс. в 1923 г. до 50—55 тыс. в 1924—1925 гг. В среднем на один сель¬
совет приходилось 13 членов против 6—7 в 1923 г.74 Увеличение числа
членов Совета позволило создать секции по различным отраслям работы
(культурно-просветительная, землеустройства, коммунального хозяйства
и т. п.). В 1925 г. такие секции были организованы почти во всех Сове¬
тах: количество секций колебалось от 2 до 5. В работе различных комис¬
сий и секций сельских Советов и волостных исполкомов РСФСР участво¬
вало около 1 млн. беспартийных крестьян, а весь беспартийный актив де¬
ревни составлял не менее 5 млн. человек75. С помощью этого актива
укреплялись связи Советов с трудящимися массами деревни, улучшалась
деятельность Советов, укреплялся союз рабочих и крестьян.
Большое значение для оживления деятельности Советов и вовлечения
в активную общественно-политическую жизнь трудящихся масс крестьян¬
ства имели съезды Советов. В работе III Всесоюзного съезда Советов, со¬
стоявшегося в мае 1925 г., приняли участие 2276 делегатов, в том числе
60,6% делегатов представляли РСФСР, 14%—УССР, 2,5 — БССР, 4 —
ЗСФСР, 1 — Туркменскую ССР, 2 — Узбекскую ССР и около 16% —цент¬
ральные учреждения. В числе делегатов примерно четыре пятых были
коммунистами и пятая часть — беспартийные. По сравнению с предыду¬
щими съездами произошло значительное увеличение числа беспартийных.
На I Всесоюзном съезде Советов, например, беспартийные делегаты со¬
ставляли немногим более 5%, крестьяне — около 29% делегатов съезда76.
Увеличился и удельный вес делегатов, считавших основным своим заня¬
тием сельское хозяйство — хлебопашество; на I съезде было 10,4% таких
делегатов, на II — 15,4, а на III — 25,9% 77.
Делегаты-крестьяне активно участвовали в работе съезда. В их вы¬
ступлениях затрагивалась внутренняя и внешняя политика Советского го¬
сударства, особенно вопросы в области сельского хозяйства, просвещения
и здравоохранения, а также связанные с политикой цен на промышлен¬
ные и сельскохозяйственные товары. Крестьянин Митясов (Саратовская
губерния) говорил: «Мы — крестьяне — не говорим о тракторах, мы зна¬
ем, что наше Советское правительство живет не так богато, чтобы дать
нам их. Мы только просим, чтобы крестьянские продукты приравнива¬
лись к продуктам фабричного производства и, затем, чтобы через коопе¬
рацию бедняцкое население и жены красноармейцев могли бы получать
товары или ссуду» 78.

ГЛАВА 14. аЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»	313
О необходимости улучшения деятельности сельских Советов и привле¬
чения к их работе беспартийного актива говорила на съезде и белорусская
крестьянка Гердий: «Не народ должен для сельсовета, а сельсовет для
народа. Он должен... делать то, что просит население, прислушиваться
всегда к его голосу» 79.	.
Волновали крестьян и вопросы внешней политики и международного
положения Советского государства. Делегаты-крестьяне высказывали свое
отношение к царским долгам, уплаты которых требовали империалисты.
Беспартийный казак Терской области член ВЦИК Костенко заявил на
III Всесоюзном съезде Советов: «Мы не можем признать этих долгов.
Я два раза был побит белопогонниками, мое имущество было разграблено
и растащено. Кто мне заплатит? Кто воевал с нами? Кто подстрекал к
гражданской войне? Чьи танки участвовали в этой войне? Кто давал об¬
мундирование? За что же мы будем платить? Я думаю, скорее они долж¬
ны нам заплатить» 80.
Эту же мысль поддержал на съезде и беспартийный крестьянин Спи¬
цын: «Крестьяне удивляются, с какой наглостью буржуазные банкиры
спрашивают до сих пор царские долги... Если бы они явились па сход в
деревню, крестьяне предъявили бы такой счет, что их бухгалтера и спе¬
циалисты не смогли бы сосчитать па счетах...» 81.
О возросшей политической активности крестьян, их глубокой заинте¬
ресованности в общегосударственных делах свидетельствовали также вы¬
ступления деревенских делегатов на республиканских съездах Советов в
РСФСР, па Украине, в Белоруссии, ЗСФСР, Узбекистане.
В связи с общими задачами оживления деятельности Советов в дерев¬
не важнейшее значение приобретала работа среди женщин-крестьянок.
Значение этой работы станет еще более очевидным, если учесть, что, по
данным 34 губерний, 1 021 300 крестьянских хозяйств в 1925 г. велось без
мужской рабочей силы82. ВЦИК, утверждая положения о сельских Сове¬
тах, волостных и уездных съездах и исполкомах Советов, предлагал «при¬
нять меры к усилению участия в общественной жизни крестьянок и бат¬
рачек и к избранию лучших из них в члены сельских и волостных испол¬
нительных комитетов» 83.
Одной из наиболее удачных форм участия женщин в жизни деревни
являлись делегатские собрания. Они, как правило, создавались при пар¬
тийных организациях. Но в деревне ввиду малочисленности партийных
ячеек делегатские собрания могли быть организованы и в том случае, если
партийных организаций не было, при условии, что руководство ими будет
осуществлять волостной комитет партии, ближайшая партийная ячейка
или культшефкомиссия 84.
Делегатское движение набирало силу. Всего по стране в 1923/24 г.
было 121511 крестьянок-делегаток, в 1924/25 г.— 246 702, а после выбо¬
ров осенью 1925 г.— 311 699, т. е. за два года их число увеличилось более
чем в 2,5 раза 85.
Женские делегатские собрания являлись проводниками влияния пар¬
тии па широкие массы женщин, школой практической подготовки к
управлению государством. Женщины вовлекались в советскую, хозяйст¬
венную, культурно-просветительную работу в деревне.
Повышение политической активности женщин деревни сказалось и в
ходе кампаний по перевыборам сельских Советов. По данным 1115 воло¬
стей, где проходили перевыборы, в 1925 г. 21,5% женщин участвовали в
пггпРаХ 6’ ВозРосло и число женщин, избранных в сельские Советы: в
РСФСР, например, в 1925 г. (по 54 губерниям) членами сельсоветов было
избрано 42 449 женщин (в том числе 171 председателями сельских Сове¬
тов), членами волостных исполкомов — 1125 женщин (в том числе 6 пред¬
седателями волисполкомов). Общее число женщин в низовом аппарате в
сельских Советах составляло примерно 60 тыс., в волисполкомах—1200
314
II, ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
человек87, на Украине — 31121 (против 13 241 в 1924 г.)88. Отсталость,
и забитость женщин особенно сильны были в республиках Востока. Но и
там, несмотря на огромные трудности, женщины все более вовлекались
в общественно-политическую жизнь. Начало широкому *развертыванию
работы среди женщин Востока положили постановление Пленума ЦК
РКП (б) от 17—20 января 1925 г. «Об очередных задачах партии в работе-
среди работниц, крестьянок и тружениц Востока» 89 и обращение Прези¬
диума ЦИК СССР (февраль 1925 г.) «О правах трудящихся женщин Со¬
ветского Востока и необходимости борьбы со всеми видами их закрепоще¬
ния в области экономической и семейно-правовой»90. ЦК РКП (б) и ЦИК
СССР обращали внимание на необходимость вовлечения женщин в пар¬
тийное, советское, профессиональное и кооперативное строительство, тем.
самым им открывалась дорога к участию в управлении страной. Резуль¬
таты этой работы можно проиллюстрировать следующими данными: в
Казахстане, например, в 1922 г. в Советах было только 97 женщин, из
них 5 казашек, а в 1925 г.— уже 6663, в том числе свыше 3 тыс. каза-
шек91. То же самое наблюдалось и в других районах Советского Востока.
Широкое распространение в эти годы получили беспартийные кре¬
стьянские конференции, которые явились одной из форм связи партии
с массами. В 1924—1925 гг. беспартийные крестьянские конференции об¬
суждали основные вопросы советского и хозяйственного строительства в
деревне: о сельхозналоге, кредите, кооперации, о ценах на хлеб, о р*аботе
низового советского аппарата. Характерно, что в 1924 г. на беспартийных
крестьянских конференциях обращали внимание главным образом на не¬
достатки в работе различных организаций на селе, что, конечно, также-
имело положительное значение для выработки нового курса партии в де¬
ревне. На конференциях 1925 г. основное внимание крестьян было наце¬
лено на позитивное решение вопросов, связанных с сельской жизнью п
развитием страны в целом. «Правда» писала, что «даже профессиональ¬
ных старых агитаторов и пропагандистов, много проработавших на этом
поприще, активность крестьян поразила». В далеком сибирском селе За¬
пари (Иркутская губерния) в прениях по докладу о международном п
внутреннем положении СССР выступили 50 делегатов. В ряде деревень
Вологодской губернии на конференции собиралось «столько народу, что-
пришлось установить на улице очередь для желающих лопасть в помеще¬
ние. Мест не хватало. На улицах крестьяне обсуждали вопросы, стоявшие-
на конференции» 92. В Иркутской губернии на беспартийных крестьян¬
ских конференциях присутствовало до 20 тыс. крестьян, в Костромской
губернии — почти 30 тыс.93
В Туркмении- беспартийные дайханские конференции прошли в апре¬
ле — мае 1925 г., они также способствовали оживлению деятельности Со¬
ветов. После частичных перевыборов аулсоветов в июле — августе 1925 г.
Советы улучшили свою работу, в кочевых районах республики создава¬
лись «кочующие» аулсоветы94. Кочевые Советы создавались также и в
некоторых национальных районах РСФСР (в Казахстане, Киргизии, на
Крайнем Севере) 95.
В связи с политикой оживления Советов особенно остро стал вопрос а
сплочении бедноты и батрачества вокруг партии и Советской власти. Дело»
в том, что политическая организованность и активность беднейших слоев:
деревни оставались невысокими. Это могло привести к усилению кулац¬
кого влияния на крестьянские массы. Необходимо было сплотить батра¬
чество и бедноту и активизировать их деятельность в хозяйственном иг
советском строительстве.
К концу восстановительного периода в деревне насчитывалось с*выше
2 млн. сельскохозяйственных рабочих, однако объединено в профсоюз:
(Всеработземлес) в начале 1924 г. было только 300 тыс., весной 1925 г.—
более 500 тыс., а к 1 января 1926 г.—свыше 850 тыс. человек96. Для за¬
ГЛАВА 14. «ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
315
щиты интересов батрачества Советское государство приняло ряд мер хо¬
зяйственного п политического характера. В целях ограничения эксплуа¬
таторских тенденций кулачества профсоюз работников земли и леса уси¬
лил работу по заключению трудовых договоров между нанимателями и
нанимаемыми, провел ряд успешных батрацких стачек97.
В октябре 1925 г. Пленум ЦК РКП (б) специально обсудил вопрос о
работе партии среди деревенской бедноты. В резолюции Пленума ЦК ука¬
зывалось, что развертывание кооперирования крестьян и оживление Со¬
ветов и связанные с этим организация бедноты и борьба за среднее кре¬
стьянство приобретают особо важное значение. Центральный Комитет ре¬
комендовал «приступить к организации в селах, волостях и районах групп
бедняков (с непременным втягиванием в них батрачества), всемерно стре¬
мясь при этом к совместному с середняками отстаиванию практических
мероприятий в работе Советов, кооперации, кресткомов и к совместному
с середняками выдвижению кандидатов при перевыборах» 98.
Организация групп бедноты существенно отличалась от организации
комитетов бедноты в 1918 г. Несмотря на то что цели групп бедноты и ко¬
митетов были во многом схожими — защита интересов беднейшего кре¬
стьянства и борьба с кулачеством, формы и методы работы их отличались.
Комбеды фактически являлись органами диктатуры пролетариата в де¬
ревне, поскольку они должны были выполнять и некоторые функции орга¬
нов власти ввиду слабости и засоренности Советов. Группы бедноты со¬
здавались при Советах, кооперации, кресткомах как общественные орга¬
низации крестьянской бедноты и никакими административными функ¬
циями не обладали.
Одновременно октябрьский (1925 г.) Пленум ЦК РКП (б) утвердил
решение Пленума ЦК КП (б) Украины от 23—25 июля о реорганизации
комитетов незаможных селян (комнезамов) и превращении их в добро¬
вольные общественные организации". На Украине комнезамы существо¬
вали со времен гражданской войны. К концу восстановительного периода
они насчитывали 750 тыс. человек 10°. КНС сыграли большую роль в укреп¬
лении Советской власти на Украине, в борьбе с буржуазно-националисти¬
ческим и кулацким бандитизмом. С переходом к нэпу изменилась и роль
комнезамов: необходимо было освободить их от административных функ¬
ций и направить их деятельность на выполнение общественных функций
(сплочение бедняков и середняков, защита интересов бедноты), а также
хозяйственных задач (поднятие хозяйств деревенской бедноты).
Политика оживления Советов и укрепления союза бедноты с середня¬
ком в борьбе с эксплуататорскими элементами проводилась и в Средне¬
азиатских республиках, и в Казахстане, где еще сильны были пережитки
феодально-патриархальных отношений. Важное место в системе меро¬
приятий по борьбе с кулацко-байским влиянием в аульных Советах зани¬
мало создание союза «Кошчи» — организации, помогавшей сплотить ауль¬
ную бедноту, являвшуюся опорой Советской власти в деревне. К началу
1926 г. в Казахстане в союзе «Кошчи» насчитывалось около 100 тыс.
аульной бедноты, батраков и середняков 101. Специфические условия раз¬
вития Казахстана обусловили и особый характер лозунга оживления Со¬
ветов. Политика оживления Советов здесь осуществлялась как политика
советизации казахского аула. Постановление о советизации аула было
принято на V краевой партийной конференции Казахстана (декабрь
1925 г.) и было направлено на укрепление аульных Советов. Конферен¬
ция также решила объединить бедняцко-батрацкие организации «Кошчи»
и «Жарлы» в единый союз, очистив его от кулацко-байских элементов 102.
Наступление на байско-манапские и кулацкие элементы в Киргизии
также сопровождалось политической организацией бедноты и середняче¬
ства, укреплением союзов «Кошчи». К середине 1925 г., т. е. ко времени
I областного съезда «Кошчи», в нем насчитывалось 55—60 тыс. чело¬
316
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ,
век103, в союзе «Кошчи» Туркмении — 32 630 членов104, основную массу
которых составляли бедняки и маломощные середняки.
В Таджикистане в начале 1925 г. было образовано Оргбюро союза
«Кошчи» — массовой дехканской организации, объединившей летом
1925 г. более 10 тыс. дехкан 105. Однако в связи с курсом партии на нейт¬
рализацию байства и духовенства и слабой дифференциацией кишлака
в июле 1925 г. было принято решение временно воздержаться от деятель¬
ности союза «Кошчи» в Таджикистане 106. Основное внимание здесь было
обращено на разъяснение политики партии и Советской власти в деревне
и на разоблачение контрреволюционной сущности басмачества.
Укреплению низовых советских органов значительное внимание уде¬
лил I съезд Советов Узбекистана (февраль 1925 г.). Съезд наметил прак¬
тические задачи по оздоровлению Советов (очищение от классово чуждых
элементов, вовлечение в работу Советов широких масс кишлака и аула).
Во время перевыборов в 1925 г. Советы отчитывались перед избирателя¬
ми на конференциях и сходах. Заметно оживилась их работа, создавался
беспартийный крестьянский актив.
Большая работа по оживлению деятельности Советов проводилась в
1924—1925 гг. в республиках Закавказья. Следует, однако, заметить, что
если па Украине, в Белоруссии и в РСФСР (за исключением националь¬
ных районов) политика оживления Советов означала улучшение их ра¬
боты как органов власти, то для республик Закавказья и особенно Сред¬
ней Азии и для Казахстана этот лозунг нередко включал в себя необходи¬
мость советизации кишлака и аула, изгнания из Советов баев и родовой
администрации. В отдельных районах выборные Советы впервые были
образованы только в 1925 г. Продолжавшаяся ожесточенная борьба с бас¬
мачеством на территории Средней Азии обусловила сохранение в ряде-
случаев чрезвычайных органов власти — ревкомов вплоть до 1925 г.
Общественно-политическая активность крестьянства проявлялась не
только в участии трудящихся масс в выборах и деятельности Советов, в
росте численности деревенских партийных и комсомольских ячеек, но и
в развитии таких форм крестьянских организаций в деревне, как обще¬
ства взаимопомощи (КОВ).
Комитеты крестьянской взаимопомощи играли важную роль в защите
интересов бедноты. Они, как подчеркивал XIII съезд РКП (б), «должны
стать организацией, помогающей хозяйственно подняться маломощным
элементам деревни» 107. Однако деятельность КОВ не ограничивалась
только социальным обеспечением беднейших слоев деревни, она была на¬
правлена на развитие кооперации и вовлечение в нее прежде всего бед¬
ноты. Вместе с тем комитеты крестьянской взаимопомощи призваны были
укреплять союз бедноты с середняком в их борьбе с растущей кулацкой
верхушкой.
Выступая на III съезде КОВ, М. И. Калинин говорил: «Я не знаю дру¬
гой организации, которая так развивала бы крестьянскую обществен¬
ность, которая давала бы возможность массовику-крестьянину применять
свои силы на почве организации... Комитеты крестьянской взаимопомо¬
щи — это арена, на которой не только формируется новая крестьянская
общественность, но которая является первой социалистической ячейкой,
так как по существу в комитеты взаимопомощи безусловно вложено ядро
социализма» 108.
Подъем общественно-политической активности деревни проявился, в
частности, в активном участии в выборах комитетов крестьянской взаимо¬
помощи. Перевыборы кресткома, как свидетельствовали из Великого
Устюга, прошли «с небывалым интересом крестьянства к делу взаимопо¬
мощи» 109. Такие же сообщения поступали из Алтайской, Киевской и дру¬
гих губерний страны. К началу 1925 г. на Украине было около 9,4 тыс.
(в том числе 8,7 тыс. сельских) обществ крестьянской взаимопомощи110;
317
ГЛАВА 14. «ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»
в Белоруссии летом 1925 г.— более 1300 КОВ (из них свыше 1200 сель¬
ских) 11 в РСФСР в 1925 г. было зарегистрировано более 46 тыс. сель¬
ских и волостных кресткомов 112.
Кресткомы оказывали материальную помощь главным образом мало¬
мощным крестьянским хозяйствам. В 1925 г. в деревне имелось 894 тыс.
беспосевных крестьянских хозяйств, 3040 тыс. хозяйств с посевом до
1 дес. и 5128 тыс.—от 1 до 2 дес. Среди этих 9128 тыс. хозяйств часть
были многолошадными и многокоровными (число собственно бедняцких
хозяйств равнялось примерно 6,3 млн., или 28,6% общего числа крестьян¬
ских хозяйств) 113.
Росли из года в год и фонды кресткомов: в 1923/24 г. (по данным тре¬
ти кресткомов) они составляли 5733 тыс. руб., в 1924/25 г.— 12 021 тыс., а
в 1925/26 г.— 17 197 тыс. руб. Увеличивались соответственно расходы на
оказание помощи крестьянским хозяйствам — с 3,4 млн. руб. в 1923/24 г.
до 10,6 млн. в 1924/25 г. и 15,5 мли. руб. в 1925/26 г.114 В целом по
РСФСР (без автономных республик) за 9 месяцев 1925 г. (по 1 октября)
практическая помощь была оказана 1327 тыс. нуждавшихся хозяйств, что
составляло 43,2% хозяйств, стоявших на учете115. Тот факт, что ссуды
отпускались не только бедняцким, но и середняцким хозяйствам, говорит
о том, что крестьянская общественная взаимопомощь обслуживала нужды
не только бедноты, но и середняка.
Комитеты крестьянской взаимопомощи не ограничивались помощью
только отдельным крестьянским хозяйствам, они проводили большую ра¬
боту по вовлечению бедноты в кооперацию, по организации колхозов. По
сведениям 19 тыс. КОВ, за 9 месяцев 1925 г. кресткомы вовлекли в коопе¬
рацию около 68 тыс. крестьян (из них 26,8% в кредитную, 21,3% в сель¬
скохозяйственную, 42,8% в потребительскую и 9,1% в кустарно-промыс¬
ловую), а в 1925/26 г. в кооперацию вступило 173 тыс. крестьян-бедня¬
ков 116.
К концу восстановительного периода работа кресткомов заметно ожи¬
вилась, хотя недостатков было еще много. Одним из них была слабая их
связь с работой Советов и кооперации. Поэтому в резолюции октябрьского
(1925 г.) Пленума ЦК РКП (б) акцентировалось внимание на оказание
помощи этим крестьянским организациям 117.
Лозунг партии «Лицом к деревне», политика оживления Советов, а также
других деревенских организаций (кооперации, кресткомов и т. п.) были
направлены прежде всего на высвобождение среднего крестьянства из-под
влияния кулачества и на укрепление союза пролетариата и беднейших
слоев деревни со средним крестьянством. Решения апрельского (1925 г.)
Пленума ЦК РКП (б), XIV партийной конференции (апрель 1925 г.),.
III Всесоюзного съезда Советов (май 1925 г.) явились историческими ве¬
хами па пути этой задачи. Опи вооружали партийные и советские орга¬
низации в борьбе за всемерное развитие сельскохозяйственного производ¬
ства, укрепление союза рабочего класса и трудящегося крестьянства. Ло¬
зунг «Лицом к деревне» являлся одним из главных в их деятельности.
Партийные организации и советские органы стали глубже изучать эконо¬
мическое и политическое положение деревни, внимательнее относиться к
удовлетворению ее хозяйственных и культурно-бытовых запросов. Уже в
1924—1925 гг. наблюдалось оживление деятельности Советов и других де¬
ревенских организаций, дальнейшее развитие демократии. Выборы в Со¬
веты, проведенные весной 1925 г., свидетельствовали об активизации по¬
литической жизни крестьянства и способствовали укреплению местных
органов власти, и прежде всего сельских Советов. Однако это было только
началом большой работы по перестройке деятельности партийных, совет¬
ских, колхозно-кооперативных и других деревенских (и не только дере¬
318
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
венских) организаций и учреждений. Широкий размах эта работа полу¬
чила в первые годы реконструктивного периода.
Оживление деятельности деревенских Советов и кооперации в конце
восстановительного периода явилось также результатом влияния партии
и рабочего класса на деревню, укрепления союза трудящегося крестьян-
’Ства с пролетариатом в борьбе за построение нового общества.
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
ДЕРЕВНЯ В 1926-1927 гг.:
КРЕСТЬЯНЕ И КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
СЕЛЬСКОЕ НАСЕЛЕНИЕ СССР
(по данным всенародной переписи 1926 г.)
К концу восстановительного периода экономическое развитие страны, в
том числе соотношение промышленности и сельского хозяйства, город¬
ской и сельской жизни, находилось примерно на уровне довоенной России.
Подавляющее большинство населения в стране по-прежнему проживало
в сельских местностях. В 1926 г., согласно всенародной переписи, населе¬
ние СССР достигло 147 млн. человек. Городское население составляло
всего 26,3 млн. человек (17,9%), остальные 120,7 млн. (82,1%) прожива¬
ли в деревне 1. Еще продолжался компенсаторный рост населения. Демо¬
графические потери, понесенные страной в результате войн, эпидемий и
голода, были уже возмещены (на 1 января 1914 г.— 139, 3 млн. человек,
в том числе 114,5 млн., или 82,3%, жителей села) 2. Деревня играла ре¬
шающую роль в демографическом воспроизводстве. Высокий уровень рож¬
даемости, характерный для традиционного образа жизни крестьян, совме¬
щался в эти годы с заметным снижением смертности, отражавшим общее
улучшение условий сельской жизни.
Население доколхозной деревни по своему возрасту было довольно мо¬
лодым. Как свидетельствуют материалы переписи 1926 г., более половины
его (50,6%) составляли те, кому не исполнилось еще 20 лет. В возрасте
ют 20 до 29 лет было 16,4% сельского населения, от 30 до 39 лет — 11,3%,
ют 40 до 49 лет — 8,6%, от 50 до 59 лет — 6,2% и от 60 лет и выше —
€,9%3. Значение этих цифр станет более понятным, если выделить ту
часть населения, духовное формирование которой совершалось после
1917 г., т. е. под прямым воздействием величайшей социальной револю¬
ции, Советской власти, Коммунистической партии. Такими можно считать
тех, кому в моме.нт переписи было менее 25 лет. На их долю приходилось
59,3% сельского населения. Молодость населения объясняет некоторые
существенные черты его социального поведения: большая подвижность и
грамотность, меньшая приверженность старине, способность к восприятию
нового, решимость пойти на коренную перестройку условий жизни и т. д.
Громадная масса населения, составляющая крестьянство, характери¬
зовалась прежде всего разобщенностью, крайне затрудняющей экономи¬
ческое развитие, политическое просвещение, распространение культуры.
В стране насчитывалось 613 587 сельских населенных пунктов — сел и де¬
ревень, станиц и выселков, кишлаков и аулов и т. п. В каждом из них
проживало в среднем около 200 человек4, т. е. по 35—40 крестьянских
•семей-хозяйств. Однако за этой средней цифрой скрывается колоссальное
разнообразие, порождаемое природно-географическими; производственны¬
ми и национальными условиями.
Районы Северо-Востока, Севера и Северо-Запада Европейской части
ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
319*
СССР — лесистая местность, покрытая большим количеством рек, озер и
болот. Удобные для пашни земли были здесь невелики по площади и пе¬
ремежались огромными пространствами лесов и болот. Естественно, что
и крестьянские поселения представляли собой мелкие деревни, разбросан¬
ные по берегам многочисленных рек и озер. На деревню в среднем прихо¬
дилось по 15—20 дворов с населением 70—100 человек. Однако значи¬
тельная часть деревень этого района состояла из 2—10 крестьянских дво-
ров5. Это были поистине «медвежьи углы», отрезанные бездорожьем от
центров экономического и культурного прогресса, политического просве¬
щения. Классовая разобщенность бедноты и середнячества, патриархаль¬
щина здесь были особенно сильны. Задача объединения крестьянских хо¬
зяйств и создания крупного социалистического производства затруднялась
мелкими размерами селений и их разбросанностью.
По мере продвижения на юг и восток постепенно сокращались про¬
странства, занятые лесами и болотами, увеличивалась площадь земель¬
ных участков, пригодных для обработки, возрастали размеры селений. За¬
падный район и Белорусская ССР, Центрально-промышленный район тг
Уральская область характеризовались уже более крупными поселениями
(от 20 до 40 дворов). От 40 до 50% поселений в этой полосе также относи¬
лись к числу мельчайших (до 10 дворов). Однако здесь имелось немало»
и больших сел (свыше 100 крестьянских дворов).
Характер и размеры сельских поселений коренным образом изменя¬
лись с переходом от зоны лесов к зоне лесостепи и степи основных земле¬
дельческих районов страны — Черноземного центра, Среднего и Нижнего-
Поволжья, Северного Кавказа и Украины, для которых были характерны
огромные пространства удобной земли. Вместе с тем по мере *продвижения
на юго-восток все меньше становилось водных источников, необходимых
для равномерного заселения. Крестьянские поселения располагались здесь
по берегам рек, их количество резко сокращалось, но сами они станови¬
лись все более многолюдными. В этих районах село среднего размера на¬
считывало почти 400 жителей (70—80 дворов). Однако более двух третей
крестьянского населения проживало в селениях с числом дворов от 1*00
и выше. Село или станица в 500 и более дворов не считались редкостью6.
Концентрация больших масс крестьянства в каждом отдельном селе¬
нии облегчала и политическую и культурно-просветительную работу. Бо¬
лее четко происходило классовое размежевание, нагляднее были классо¬
вые противоречия, быстрее и легче достигалась классовая консолидация..
Процесс обобществления сельского хозяйства в этих районах не встречал
препятствий в расселении крестьянства, в природно-географических
условиях.
Существенно отличался характер расселения крестьянства в Азиат¬
ской части СССР. Для Сибирского края, так же как и для Юго-Востока,
характерна была концентрация основной массы крестьянства в крупных
селах (более 100 дворов). Однако система заимочного землепользования,
широко распространенная в Сибири и на Дальнем Востоке, приводила к
тому, что здесь заметным был удельный вес мелких поселений. Мелкими
были также размеры поселений отсталых народностей, сохранявших ко¬
чевой быт. Пожалуй, наиболее мелкими по размерам были аулы кочевого-
скотоводческого населения Казахстана и Киргизии, более половины кото¬
рых имели меньше 10 семей. Узбекский и таджикский оседлый кишлак
в среднем насчитывал 40—50 семей7.
Многообразие природно-географических условий отнюдь не исчерпы¬
вало различий в положении и быте миллионных масс крестьянства. Осо¬
бенности сельской жизни в различных районах страны, порождаемые при¬
родно-географическими условиями, были лишь фоном, на котором развер¬
тывалась пестрая картина различий национальных, социально-экономиче¬
ских и культурно-бытовых.

320
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
При первом же ознакомлении с обликом сельского населения нашей
страны обращает на себя внимание его многонациональный состав, огром¬
ное количество больших и малых национальных групп, живущих частью
компактно на определенной территории, частью рассеянно среди других
национальностей. Перепись 1926 г. установила в составе сельского населе¬
ния наличие 174 национальных и этнических групп, в том числе 110 групп
с коренной территорией заселения в пределах СССР8. Многонациональ¬
ный состав крестьянского населения, разноязычие, сложные отношения
между различными народностями, особенно на окраинах страны, создава¬
ли большие трудности па пути социалистического преобразования сель¬
ского хозяйства. Эти трудности были особенно значительны в связи с тем,
что национальные группы сельского населения были различны не только
по языку, по и по социально-экономическому строю, культурно-бытовому
укладу и образу жизни.
На большей части территории страны еще до октября 1917 г. опреде¬
ляющую роль стали играть буржуазные отношения в сельском хозяйстве.
Такими были социальные отношения русского, украинского и белорусско¬
го крестьянства, земледельческого населения Армении и Грузии, населе¬
ния татарских, мордовских и чувашских деревень в Поволжье и на Урале.
Сюда же должны быть отнесены прибалтийские, немецкие и ряд других
групп сельского населения. В составе этой категории сельского населе¬
ния, по приблизительным подсчетам, в 1926 г. было около 100—105 млн.
человек (80—85%). Пережитки феодализма в дореволюционной деревне
сохранялись повсюду, но к Октябрьской революции сельское хозяйство
этих районов уже вышло на капиталистический путь развития.
Вторую категорию составляло сельское население тех национальных
групп, которые и после Октябрьской революции сохраняли в сельском
хозяйстве феодалыю-иатриархальпые отношения. В состав этой группы
входило узбекское, казахское, киргизское, таджикское и туркменское кре¬
стьянство, коренное сельское население Азербайджана, Дагестана, гор¬
ских республик Северного Кавказа, Бурят-Монгольской и Якутской авто¬
номных республик. Конечно, уровень социально-экономического развития
этих народов не был одинаков. Однако общим для них было преобладание
патриархально-феодальной системы отношений. Именно эта группа наро¬
дов должна была пройти путь от феодализма к социализму, минуя капи¬
тализм. В ее составе насчитывалось примерно от 15 до 18 млн. человек
сельского населения.
Наконец, третью категорию составляли малые народы Севера, Сибири
и Дальнего Востока, сохранявшие еще основные устои родового строя,—
хакасы, эвенки, чукчи, коряки, ненцы и др., составлявшие в целом 240—
250 тыс. человек 9.
*	*	*
Трудовая деятельность деревенского населения была связана почти ис¬
ключительно с сельским хозяйством. Межотраслевое разделение труда
коснулось деревни в весьма малой степени. Сельскохозяйственное произ¬
водство служило основным источником существования для 112,1 млн. че¬
ловек (93,6% всего населения деревни), в том числе для 70,1 млн. само¬
деятельных, т. е. непосредственных работников (табл. 18). Среди этой
громадной массы сельского населения постоянных сельскохозяйственных
рабочих и служащих насчитывалось всего 1,8 млн. (вместе с семьями) 10.
Остальные 110,3 млн. человек были связаны с собственным хозяйством и
представляли собой крестьянство — в массе своей класс мелких семейно¬
индивидуальных производителей. Необходимо учесть также, что сельское
хозяйство было основой жизни и деятельности 3 млн. горожан (в том чис¬
ле 1,6 млн. «самодеятельных») и, по характеру труда и социальному об¬
лику практически не отличавшихся от крестьян. В целом, следовательно^

ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
321
Таблица 18. Распределение сельского населения Союза ССР по отраслям народного
хозяйства, тыс. человек обоего пола *
Род занятий
Все население
Самодеятельные,
имеющие занятие
Иждивенцы само¬
деятельных, имею¬
щих занятие
абс.
уд. вес |
| абс.
уд. вес
абс.
уд. вес
Сельское хозяйство
112 102,3
93,6
70 135,6
95,5
41 966,7
90,6
Фабрично-заводская
промышленность
1300,4
1,1
543,0
0,7
757,4
1,6
Кустарно-ремеслен¬
ные промыслы
1916,0
1,6
869,7
1,2
1046,3
2,3
Строительство
443,6
0,4
162,0
0,2
281,6
0,6
Транспорт
1001,6
0,8
311,6
0,4
690,0
1,5
Торговля и кредит
596,8
0,5
222,6
0,3
374,2
0,8
Учреждения
1050,4
0,9
507,7
0,7
542,8
1,2
Другие отрасли
1367,4
1,1
707,4
1,0
660,0
1,4
Всего занятых в на¬
родном хозяйстве и их
иждивенцев
119 778,6
100,0
(99,2)
73 459,6
100,0
(99,1)
46 319,0
100,0
(99,4)
Безработные
188,0
(0,2)
119,5
(0,2)
68,6
(0,1)
Лица, не имеющие
или не указавшие за¬
нятия
676,4
(0,6)
491,7
(0,7)
184,7
(0,5)
Всего
120 713,5
(100,0)
74 130,9
(100,0)
46 582,6
(100,0)
* Всесоюзная перепись населения 1926 г., т. 34, с. 2—3.
сельскохозяйственный труд являлся главным родом занятий для 71,7 млн.
работников. На каждого из них приходилось 1,05 человека, не занятого
непосредственно в сельском хозяйстве. Иначе говоря, каждый работник
в сельском хозяйстве «кормил», кроме самого себя, только одного чело¬
века.
Основной источник существования вне сельского хозяйства имело всего
8,6 млн. деревенских жителей (6,5%). Из них 1,9 млн. человек были свя¬
заны с кустарно-ремесленной промышленностью, 1,3 млн.— с фабрично¬
заводской, 1 млн.—с транспортом, 0,4 млн.—со строительством, 0,6 млн.—
с торговлей и кредитом и, наконец, немногим более 1 млн. входили в со¬
став семей служащих различных государственных учреждений, коопера¬
тивных и общественных организаций. Особенно бедна была деревня ин¬
теллигенцией. Всеми видами умственного труда было занято не более
0,5% «самодеятельного» населения деревни 12.
Слабость межотраслевого разделения труда в деревне, громадное пре¬
обладание сельскохозяйственного населения отражали общий низкий уро¬
вень экономического развития страны, прежде всего крайне низкий уро¬
вень производительности крестьянского труда. Это обстоятельство еще бо¬
лее подчеркивается резким расширением границ трудового возраста сель¬
скохозяйственного населения. Крестьянские дети с 10-летнего возраста
считались «самодеятельными», поскольку в полную меру своих сил вклю¬
чались в общий семейный труд. Верхний возрастной рубеж «самодеятель¬
ности» вообще не устанавливался: крестьянин, если он не был тяжело бо¬
лен, трудился до последнего своего часа. Поэтому-то среди сельскохозяй¬
ственного населения перепись 1926 г. насчитывала 61,4% «самодеятель¬
ных» и всего 38,6% иждивенцев (считая и занятых в домашнем хозяй¬
стве). Ни в одной другой группе населения страны подрастающее и стар¬
ческое поколения не оказывались в столь неблагоприятном положении.
Во всех других группах населения соотношение трудящихся и иждивен¬
цев было обратным — в пользу иждивенцев.
11 История советского крестьянства, т. 1

322
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ
Неудивительно, что даже распространение грамотности в деревне, на
говоря уже о школьном образовании, представляло колоссальные трудно¬
сти. В этом состояла объективная основа отсталости культуры и полити¬
ческого сознания крестьянина, сохранения патриархальных устоев в де¬
ревне, особенно в сфере бытовых отношений.
КРЕСТЬЯНСКОЕ ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕ.
ДВОР И ОБЩИНА
Направление и пути социально-экономического развития деревни опреде¬
лялись прежде всего коренной перестройкой землевладения и землеполь¬
зования, которая совершалась в результате Великой Октябрьской социа¬
листической революции. Собственность Советского государства на землк>
и передача основной массы сельскохозяйственных земель в пользование
трудящимся крестьянам — мелким собственникам — представляли собой
исходные начала земельного строя деревни 20-х годов.
Уравнительное землепользование было преобладающим. Оно отвечало
настроениям и устремлениям крестьянских масс, пока они искали воз¬
можности подъема мелкого индивидуально-семейного хозяйства. Уравни¬
тельный характер крестьянского землепользования, при котором разме¬
ры наделов отдельных хозяйств зависели от числа едоков или работников
в них, предопределял непосредственное и сильное влияние демографиче¬
ских процессов на развитие сельскохозяйственного производства.
Революция начала решительную ломку патриархального строя кре¬
стьянской семьи. Советское законодательство уравняло в правах всех
членов семьи, раскрепостило ее от власти домохозяина. Непосредствен¬
ным носителем права пользования землей являлся крестьянский двор;
Право на землю, на постройки и инвентарь принадлежало «всем членам
двора в полном его составе, независимо от пола и возраста» 13, а не только
главе семьи. Распад больших полупатриархальных семей был прогрессив¬
ным, положительным процессом, несмотря на то что в условиях острого
недостатка средств производства — рабочего скота и земледельческого ин¬
вентаря — он часто приводил к образованию ослабленных или нежизне¬
способных хозяйств. Поэтому государство, не запрещая семейно-имущест¬
венных разделов, стремилось уменьшить их масштабы и отрицательные-
последствия (ограничивало круг лиц, имевших право требовать раздела,,
обязательной считалась регистрация разделов в волисполкомах и т. д.).
В 1927 г. число крестьянских хозяйств достигло своего максимума.
В 1916 г. на территории СССР (в границах до 17 сентября 1939 г.) было
21008,6 тыс. крестьянских хозяйств, а в 1927 г. их насчитывалось уже
25 015,9 тыс., т. е. на 19,1% больше. Состав крестьянской семьи в среднем
сократился с 5,7 до 5,1 человека 14. Однако масштабы дробления кресть¬
янских хозяйств не идут ни в какие сравнения с масштабами дальнейшего
увеличения землепользования крестьян в результате аграрной революции.
В 1927 г. земельный надел крестьянского хозяйства был больше, чем в
дореволюционной России. Средний надел крестьянского хозяйства в Евро¬
пейской части РСФСР исчислялся Наркомземом в 13,2 га, тогда как до
революции он был равен 10,1 га15. Более того, несмотря на дроблениа
крестьянского хозяйства, его посевные площади в 20-х годах не мельчали,
а расширялись. С 1925 по 1926 г., например, число крестьянских хозяйств
увеличилось на 2,1%, тогда как общая посевная площадь в стране вырос¬
ла на 5,7%. Пока имелись в наличии невосстановленные или легко освоя-
емые земельные участки, дробление крестьянских хозяйств могло проис¬
ходить, не вызывая абсолютного измельчания сельскохозяйственного про¬
изводства. Однако в 1927 г. рост посевных площадей резко замедлился,
почти сравнялся по темпам с ростом численности крестьянских хозяйств.
За год размеры посевов увеличились на 1,9%, а количество хозяйств — на

ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
323
1,8% 16. Дальнейшее дробление крестьянских дворов могло вести к из¬
мельчанию хозяйств.
Как уже отмечалось, крестьянин осуществлял свое право на землю
или в составе земельного общества (общины), или отдельно, самостоя¬
тельно. В последнем случае он обычно имел земельный участок в одном
месте — хутор или отруб.
Распространенность общинного землепользования в начале реконст¬
руктивного периода можно охарактеризовать следующими данными.
В РСФСР на 1 января 1927 г. в общинном землепользовании находилось
222 373,7 тыс. га, т. е. 95,4% всего фонда крестьянских земель17. Причем
па Севере и Северо-Востоке, в Центрально-земледельческом районе и
Уральской области, в Нижнем Поволжье и на Дальнем Востоке удельный
вес общинной формы землепользования поднимался до 98—99%. В Цент¬
рально-промышленном районе, на Северном Кавказе, в Среднем Поволжье
и в Сибири общинное землепользование охватило 94—95% крестьянских
земель. Только в Западном и Северо-Западном районах, где еще до рево¬
люции широкое распространение получило участковое землепользование,
удельный вес общинных земель сократился до 80—88% 18.
Характерной чертой крестьянской общины было сочетание принципов
частного и совместного использования земли ее членами. Все земельные
угодья, которые подвергались той или иной обработке (пахотные и сено¬
косные), передавались членам общины в частное пользование. Это была
основная часть общинных земель. В пользование отдельных хозяйств по¬
ступало в среднем от 70 до 80% общинного надела. Остальная часть зе¬
мельного надела — вспомогательные угодья: выгоны, лесные участки, не¬
удобные земли и т. п.— оставалась в общем нераздельном пользовании
всех членов общины. Четкой грани между землями раздельного и со¬
вместного пользования не было. Участки, распределенные между отдель¬
ными дворами, периодически поступали на некоторое время в обществен¬
ное пользование (для выпаса скота по жнивью и т. д.).
Размеры и местоположение участков отдельных общинников в соста¬
ве угодий раздельного пользования не были закреплены сколько-нибудь
прочно. Основной принцип общинного порядка землепользования — право
каждого члена общины на равную долю земли из общего надела — порож¬
дал периодические уравнения земли между общинниками путем переде¬
лов. Земля распределялась между всеми дворами общества на одинаковых
основаниях, чаще всего в зависимости от количества едоков или работ¬
ников.
Советское государство стремилось ограничить бесхозяйственные пере¬
делы земель, вредно отражавшиеся на экономике деревни. Однако это
ограничение трудно проводилось в жизнь. Стремление крестьян сохранить
равенство, нарушаемое возобновившимся процессом расслоения, служило
почвой, порождавшей частые переделы земель. Постоянная угроза изме¬
нения в размерах и расположении земельных участков у крестьян снижа¬
ла стимул к вложению средств на улучшение почв (внесение удобрений,
мелиорация и т. п.), к внедрению многолетних культур.
Особенно сильно сельскохозяйственное производство страдало от черес¬
полосицы и дальнополья, неизбежно сопутствующих общинному порядку
землепользования. Община прежде всего заботилась о том, чтобы при рас¬
пределении земли каждый ее член получал одинаковую по качеству и рас¬
положению долю во всех полях принятого севооборота. Порядок распре¬
деления земли в общине, отвлекаясь от местных различий, можно пред¬
ставить по следующей схеме: каждое из полей севооборота (при трех¬
полье — озимое, яровое и паровое) делилось на «ярусы» в зависимости от
расстояния земельного участка от селения. «Ярусы», в свою очередь, раз¬
бивались на «гоны» — участки, равные по плодородию. В каждом из этих
•«гонов» член общины получал долю («полосу») соответственно причи-
*41

324
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
тающимся ему разверсточным единицам (по числу едоков или работников
в хозяйстве). В многодворных общинах «ярусы» или «гоны» делились на
«сотни» или «десятки» дворов (такие участки часто назывались «вытя¬
ми», «жребиями», «кварталами»), а затем уже распределялись по отдель¬
ным хозяйствам. Результатом такой системы распределения земли явля¬
лись мелкополосица и чересполосица, обострявшиеся там, где больше-
было членов в общине и разнообразными по качеству, разбросанными по
территории были ее угодья.
На Северо-Востоке, Севере, Северо-Западе и Западе крестьянские по¬
селения были мелкими, однако их земельные наделы были разбросаны
небольшими участками среди лесов и болот, что порождало дальноземелье
и межселенную чересполосность. В среднем на одно земельное общество
здесь приходилось по 10—15 чересполосных участков, а часто по 40—50
и более. С этим была связана мелкополосица внутри общинных наделов.
В Вятском районе, например, среднее число полос на двор определялось
примерно в 45, с колебаниями от 20 до 80. В Северо-Западной области на
двор приходилось по 15—20 и более полос в каждом поле (озимом и яро¬
вом). В Брянской губернии, при среднем обеспечении землей 4—5 га на
хозяйство, до 9 полос на двор имели 31,4% деревень, от 10 до 18 полос —
27,9, от 19 до 24 полос — 21,5, от 25 до 50 полос — 17,5 и свыше 50 полос—
1,7% селений 19.
Центрально-промышленный район занимал по природным условиям
переходное место от лесных районов Севера к земледельческому Центру.
В соответствии с этим изменялись и особенности общинного землепользо-1
вания. Если для Ярославской, Владимирской, Костромской, Тверской и
северной части Нижегородской губернии была характерна межселенная
чересполосица, то по мере продвижения к югу она заметно сокращалась.
В Тульской губернии, например, чересполосно были расположены земель¬
ные наделы только 2,9% селений20.
В земледельческих районах Центра межселенная чересполосица
была значительно ниже и носила менее острый характер, чем в север¬
ных.
В Курской губернии 52,4% земельных обществ имели земли в двух-
трех «особняках», чересполосно расположенных с землями других обществ,
в Орловской губернии — 16,3% селений, в Воронежской — 13,2%. Однако
большие размеры земельных обществ при остром малоземелье приводили
к тому, что уровень дробности крестьянских земель здесь не уступал се¬
верным и западным районам (в среднем па двор приходилось 8—12 по¬
лос, но часто число их повышалось до 40—60) 21.
Неизбежными спутниками общинного землепользования и чересполо¬
сицы являлись принудительный севооборот и обязательный общественный
выпас по пару и жнивью. Чересполосное расположение мелких по разме¬
рам земельных участков вынуждало крестьян подчиняться единой систе¬
ме севооборота. Паровое поле все время, пока оно находилось под паром,
и засеваемые поля после жатвы поступали в общественное пользование
и служили пастбищем для скота всех членов общины. Эта система рас¬
пространялась и на луга после осеннего сенокоса. Общественный выпас
скота по пару и жнивью, необходимость предохранить обработанные поля
от повреждений при переездах через участки, наконец, требования эле¬
ментарной агрономии (охрана посевов яровых зерновых культур от сме¬
щения с озимыми и т. п.) заставляли крестьянина сеять рожь только на
своем участке общего ржаного поля, ячмень точно так же на общем поле-
посева ячменя и т. д. Время внесения удобрений, пахоты, посева и жатвы
было также принудительным для всех и устанавливалось по обычаю. Та¬
кие порядки землепользования неизбежно консервировали экстенсивные-
системы севооборота, связывали инициативу крестьян, удерживали общи¬
ну на уровне рутинных приемов агротехники. Множественность мелких
ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
325
земельных полосок вызывала огромные непроизводительные потери драго¬
ценного времени страды на переезды с полосы на полосу, увеличивала из¬
держки производства, снижала его рентабельность.
Мизерные размеры земельных полос затрудняли применение улучшен¬
ных орудий производства (конный плуг, сеялки, жатки и т. п.), не говоря
уже о новейшей высокопроизводительной технике (прежде всего о трак¬
торах) . В Вятской губернии полоса не превышала порой и 1,5 м в ширину.
Крестьяне Костромской губернии жаловались, что незначительная шири¬
на полос затрудняла не только правильную обработку земли, но даже
проезд по ней с бороной. Такие же основания для подобных жалоб имели
и крестьяне Центрально-Черноземной области22.
В юго-восточных земледельческих районах — Среднее и Нижнее По¬
волжье и Северный Кавказ — с высоким уровнем землеобеспеченности
чересполосица преодолевалась легче и не оказывала столь серьезного влия¬
ния на развитие земледелия. В гораздо большей степени крестьянские хо¬
зяйства юго-восточных и южных районов страдали от дальноземелья, по¬
рождаемого здесь мпогодворностыо селений.
В северных, северо-западных и западных губерниях также имелось
дальноземелье, связанное с разбросанностью наделов и межселенной че¬
респолосицей, по ввиду небольших размеров селений оно не достигало
таких масштабов, как на юге. К тому же оно касалось в основном сенокос¬
ных угодий, в отношении же пахотных земель было выражено слабее.
Земледельческий Центр, занимавший промажу точное положение, страдал
в равной мере и от чересполосицы и от дальноземелья. Среднее расстоя¬
ние полевых участков от хозяйствующих на них дворов колебалось от
4 км в Орловской губернии до 7 км в Воронежской, хотя в отдельных об¬
ществах участки были отдалены на 10—20 км23.
Миогодворность селений возрастала по мере продвижения на юго-во¬
сток, в степные районы. Земельные наделы огромных сел и станиц, ску¬
ченно располагавшихся по берегам рек, представляли собой узкие поло¬
сы, тянувшиеся на десятки верст от хозяйственного центра к водоразделу.
Среднее расстояние до полей превышало 10 км в Самарской губернии у
33% земельных обществ, в Оренбургской — у 68,5, в Сталинградской — у
82, на Северном Кавказе — в среднем у 54, а в Терском округе — у 79,3%
селений. За радиус 20 км среднее расстояние до полей выходило у 24,5%
общин в Оренбургской губернии, у 23,5% общин в Саратовской губернии,
у 56% общин в Сталинградской и у 15,7% общин на Северном Кавказе
(55,4% в Терском округе) 24.
Насколько чувствительно крестьянское хозяйство было к изменению
расстояния от усадьбы до поля, показывают материалы обследования зем¬
лепользования в Балашовском уезде Саратовской губернии в 1927 г. Уве¬
личение расстояния по перевозке хозяйственных грузов с 1,4 до 9,2 км
поднимало стоимость полевых работ с 12,6 до 24,9 руб. Иначе говоря,
крестьянин, поле которого было расположено на расстоянии 9—10 км от
двора, вынужден был непроизводительно затрачивать труда и средств
почти столько же, сколько требовалось на обработку самих полей. Поэто¬
му даже среднее хозяйство часто оказывалось не в состоянии освоить
свой надел полностью. Крестьянин, земли которого были удалены от
усадьбы на 9—10 км, не мог занять и половины площади, засеваемой
крестьянином первой группы землепользований (3,21 против 7,36 дес.).
Дальноземелье было основной причиной появления брошенных земель и
залежей, которые при иной системе землепользования могли быть вовле¬
чены в производство.
Все материалы по вопросам поземельных отношений в деревне свиде¬
тельствуют о массовом стремлении крестьян избавиться от пороков об¬
щинного землепользования. В письмах крестьяне красноречиво и убеди¬
тельно вскрывали пороки общинной системы землепользования. Крестья-
326
П. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
иин д. Мамопихи Царевской волости Родниковского уезда Иваново-Воз¬
несенской губернии писал, например, что «крайнее мелкоземелье, узкопо¬
лосица после общего передела в 1918 г.» не дают возможности развивать
хозяйство. «Жить при таких условиях нельзя»,— заключал он20. Жало¬
бы на общинные порядки, при которых «много тратится времени иа схо¬
ды непроизводительно», на затруднительность обработки земли при узко¬
полосице, па «неустойчивость границ при чересполосном пользовании» и
переделах земли, на «страшную потерю времени при мелкополосном поль¬
зовании на переезд с полосы на полосу», на запущенность сенокосных
угодий, которые «благодаря ежегодным переделам не подвергаются ника¬
кой очистке и все более и более зарастают», па запахивание и закос чу¬
жих полос «со стороны более сильных хозяев, успевающих опахивать
свою полосу до выезда на работу маломощного домохозяина» содержатся
в заявлениях крестьян и западных, и центральных, и юго-восточных гу¬
берний 26.
Определенная группа крестьян пыталась избавиться от неудобств об¬
щинного землепользования путем обособления своего хозяйства, выдела
на хутора и отруба. Само по себе желание собрать землю в один кусок и
закрепить ее за собой, «осесть на хуторе полным и ни от кого не зависи¬
мым хозяином», как писал в заявке на выдел из общины один крестья-
нин27, не было исключено ни для середняка, ни для бедняка, ни тем бо¬
лее для кулака. Собственническая натура крестьянина порождала стрем¬
ление индивидуализировать свое хозяйство. Однако для реализации этого
желания нужны были средства, которыми не только бедняк, но и серед¬
няк редко располагал. Хозяйство маломощного крестьянина не имело
средств и сил на перенос жилых и хозяйственных построек, иа устройство
водоемов, путей сообщения, изгородей и т. п. Достаточными средствами
для выдела на хутор мог располагать лишь зажиточный крестьянин, в
первую очередь кулак. Попытки свести в обособленные участки наделы
всех членов земельного общества приводили к тому, что сразу же наруша¬
лось равенство односельчан в качестве и расположении земель. И зе¬
мельное общество, как правило, было против раздела па участки. Со¬
ветское государство, предоставив юридическое равноправие участковым
формам землепользования, не могло, однако, не ограничивать их рост,
поскольку они разобщали крестьянство, создавали дополнительные труд¬
ности в деле социалистического преобразования деревни. Поэтому, естест¬
венно, хуторское и отрубное землепользование не получило широкого
распространения. По данным на 1 января 1927 г., на территории РСФСР
под хуторами было всего 2056 тыс. га, т. е. 0,8% всего фонда крестьянских
земель, а под отрубами — 6149,1 тыс. га, т. е. 2,6% 28.
Подворная система землепользования заметно выросла только в За¬
падном, Северо-Западном и Центрально-промышленном районах РСФСР,
будучи частично связанной со стремлением крестьян приспособить свое
хозяйство к естественным географическим условиям. Эти районы харак¬
теризовались сравнительно высоким уровнем развития рыночных отноше¬
ний. Земледелие (в особенности льноводство) и молочное животноводство
были непосредственно связаны с городским рынком. В Западном районе
к началу 1927 г. 973,4 тыс. га было занято под хуторами и 294,1 тыс. га—
под отрубами (19,1% крестьянского землепользования). В Северо-Запад¬
ном районе подворная система землепользования охватила тогда 1157,7
тыс. га (11% крестьянских земель), в районах Промышленного центра —
1209.6 тыс. га (5%) 29.
Наибольшей индивидуализации подверглось землепользование бело¬
русского крестьянства. Здесь хутора и отруба почти не пострадали в годы
аграрной революции и возобновили заметный рост после перехода к нэпу.
В 1926 г. в Белоруссии свыше половины площади крестьянского земле¬
пользования находилось под хуторами и отрубами30. В известной мере
ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
327
это было результатом правооппортунистической деятельности Наркомзе-
ма БССР, который возглавлял тогда Прищепов. Однако земельные обще¬
ства сохранялись и выполняли в общем и целом те же функции, что и в
РСФСР, за исключением систематических земельных переделов, хотя в
ряде случаев проводились и они.
На Украине хутора и отруба заметное место занимали только в Стен¬
ном районе (около 20% площади крестьянского землепользования) 31.
Однако здесь было обязательное членство в земельных обществах. Послед¬
ние могли состоять и только из хуторских и отрубных хозяйств. При¬
чем и в них допускались «переделы земель для улучшения землеполь¬
зования» 32.
Существенно отличались формы землепользования в республиках со¬
ветского Востока. В основных хлопководческих районах Средней Азии из¬
давна сложилось участково-подворное землепользование с крайне малы¬
ми размерами наделов отдельных хозяйств. Дехканское хозяйство своими
силами не могло обработать сколько-нибудь значительные массивы такой
трудоемкой культуры, как хлопок. По данным за 1924—1926 гг., в Таш¬
кентской области земельные наделы не превышали 2 дес. у 42,3 % дехкан¬
ских хозяйств, в Самаркандской — у 42,4, в Зеравшапской — у 54,3, в
Ферганской — у 74,7%. В Хорезмской области 92,9% хозяйств имели ме¬
нее 3 дес. земли. Земельный надел свыше 10 дес. был у 3—5% хозяйств.
Средний размер дехканского надела в Зеравшапской области равнялся
2,6 дес. Но и эти земельные наделы были раздроблены на более мелкие
участки (в среднем на хозяйство приходилось по 2,5 участка). Только в
крупных байских хозяйствах средняя величина земельного участка дости¬
гала 17—18 дес.33
Чрезмерная дробность земельных наделов хлопководческих хозяйств
в значительной мере была связана с характером существовавшей иррига¬
ционной сети — с многочисленными мелкими арыками. Границы мелких
земельных наделов в хлопководческих районах Средней Азии были за¬
креплены не только частнособственнической психологией крестьян, но и
материально — системой мелкой ирригационной сети.
Общинные порядки сохранялись здесь в водопользовании. Вода для
земледелия в Узбекистане и Туркмении имела решающее значение. Под¬
держание нормальной работы ирригационной сети требовало постоянной
заботы и огромных затрат труда со стороны дехканства. В пользовании
магистральной сетью арыков соблюдались общинные принципы: коллек¬
тивная очистка относительно крупных водных магистралей, регулирова¬
ние стока воды между «верховниками» и «понизовщиками» и т. п.34
В районах кочевого скотоводства Казахстана, Киргизии и Туркмении
сохранялись наиболее архаичные формы общинного землепользования,
связанные с родо-племенной организацией населения. Жизнь подавляю¬
щего большинства коренного населения Казахстана была неразлучна с
кочевым пастбищным скотоводством. (К оседло-земледельческому образу
жизни, по данным на 1926 г., перешли 242 тыс. казахских хозяйств —
29%). Кочевые и полукочевые казахские хозяйства группировались в не¬
большие хозяйственные аулы (аул-кстау). Обычно хозяйственный аул
объединял от 5 до 15 родственных семей, которые имели общую зимовку и
совместно кочевали. Группы хозяйственных аулов составляли администра¬
тивный аул (от 400 до 500 хозяйств). Административный аул в целом и
являлся владельцем определенной территории, представлявшей собой
комплекс сезонных пастбищ. Это были огромные степные пространства,
позволявшие откочевывать на расстояния до тысячи километров и бо¬
лее 35. Пастбища находились в общем пользовании всего аула. Однако наи¬
более ценные угодья — поливные земли и сенокосы фактически были в
полном распоряжении байских хозяйств.
Столь существенные различия в земельном строе отдельных районов
328
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
страны не могли не сказаться на развитии сельскохозяйственного произ¬
водства и социально-экономических отношений крестьянства. Они обусло¬
вили в дальнейшем ряд особенностей в осуществлении ленинского коопе¬
ративного плана.
ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Характер и уровень развития производственного процесса в крестьянском
хозяйстве определялись естественными (природными, а не индустриаль¬
ными) производительными силами, в составе которых решающее место
принадлежало рабочему скоту — практически единственному источнику
двигательной энергии, если не говорить о рабочей силе самого человека.
Производственный потенциал мелкого семейно-индивидуального хозяйства,
его имущественное и социальное положение зависели в первую очередь от
наличия рабочего скота. Крестьянин, не имевший рабочего скота, утрачи¬
вал возможность своими силами вести хозяйство, терял основу самостоя¬
тельности как мелкий производитель—«раскрестьянивался». В деревне
говорили: «Без лошади крестьянин — не хозяин».
Колоссальные потери в поголовье рабочего скота за годы войн и не¬
урожаев не были полностью восполнены вплоть до сплошной коллективи¬
зации. Весной 1925 г., когда поголовье всех других видов скота превысило
дореволюционные показатели, общая численность лошадей в рабочем воз¬
расте (от четырех лет) по стране в целом составляла 73,5% к 1916 г.36
Задача увеличения поголовья рабочего скота имела чрезвычайное значе¬
ние как для общего развития сельского хозяйства, так и для подъема бед¬
няцких слоев деревни.
III Всесоюзный съезд Советов (май 1925 г.) наметил мероприятия по
восстановлению «силами государства и кооперированного населения» в
пятилетиий срок конского поголовья в стране37. Помощь Советского госу¬
дарства крестьянскому хозяйству содействовала росту поголовья рабочего
скота. Весной 1927 г. в стране насчитывалось уже 31,5 млн. лошадей, что
составляло 88,2% к уровню 1916 г. (35,8 млн. лошадей). На различных
работах во всех категориях использовались 21,6 млн. рабочих лошадей и
5,2 млн. рабочих волов38.
Недостаток рабочего скота восполнялся увеличением нагрузки на еди¬
ницу тягловой силы, а также использованием на земледельческих работах
нетяглового скота (коров, нетелей и т. п.). Повышение интенсивности ис¬
пользования рабочего скота было явлением внутренне противоречивым, по¬
скольку предъявляло непосильные для крестьян требования к его качест¬
ву и содержанию.
Заметный рост наблюдался в технической оснащенности крестьянских
хозяйств. Успешное развитие сельскохозяйственного машиностроения,
большая организационная и финансовая помощь со стороны Советского го¬
сударства обеспечили сравнительно быстрый рост материально-техниче¬
ской базы в земледелии. В 1910 г. на гектар посева приходилось машин и
орудий общей стоимостью на 6 руб., а в 1926/27 г.—на 9,5 руб.39 При
этом происходило не только количественное накопление тех же орудий
производства, но и определенное качественное изменение их состава.
Уже в восстановительный период возобновился процесс замены дере¬
вянной сохи металлическим плугом. Однако вплоть до 1925 г. применение
сох возрастало. Активный процесс вытеснения сохи плугом развернулся
лишь с первых лет социалистической индустриализации страны. К весне
1926 г. количество плугов и буккеров в крестьянских хозяйствах РСФСР
по сравнению с весной 1925 г. возросло на 614,1 тыс., а к весне 1927 г.—
еще на 924 тыс., тогда как количество сох, косуль и сабанов сократилось
соответственно на 100,3 тыс. и на 253,3 тыс. На территории СССР весной
1927 г. использовалось всего 17,3 мли. пахотных орудий, в том числе

ГЛАВА 25. ДЕРЕВНЯ В 1926-^1927 ГГ.	329
11,6 млн. плугов и 5,7 млн. сох40. Замена кустарной сохи современным плу¬
гом обеспечивала улучшенную обработку почвы и заметное повышение
урожайности (ио данным Воронежской опытной станции, на 15—20%) 41*
Крайне низкой оставалась обеспеченность крестьянских хозяйств сель¬
скохозяйственными машинами — сеялками, жнейками, косилками, моло¬
тилками, веялками и т. д. (все же, если сравнивать с дореволюционным
временем, их рост был довольно большим). На территории СССР в 1927 г.
только 15,2% крестьянских хозяйств имели те или иные машины. Одна
сеялка приходилась на 37 хозяйств, жнейка — на 24, сенокосилка — на
56 хозяйств. Молотилку имело только одно из 47 хозяйств, веялку или
сортировку — одно из 25 42. Коса и серп, деревянный цеп и молотильный
каток продолжали господствовать среди орудий уборки и обмолота уро¬
жая. Повсеместно преобладал ручной сев.
Сельскохозяйственные машины того времени были рассчитаны почти
исключительно па зерновое производство. Естественно, что и территори¬
ально они размещались по преимуществу в зерновой зоне страны. На
Украине машины были у 20,8% крестьянских хозяйств, причем в Степном
районе — у 35 %. На Северном Кавказе удельный вес хозяйств с машина¬
ми составлял 22,9%, в Сибири — 26,1, в Нижнем Поволжье — 19,3% 43.
В крестьянских хозяйствах потребляющей полосы РСФСР, Белоруссии и
Закавказья было в 2—4 раза меньше машин. Но, пожалуй, самыми отста¬
лыми в этом отношении являлись республики советского Востока. Обеспе¬
ченность земледельческими орудиями на 1 га посева в хлопководческих
Ферганской и Ташкентской областях была в 10—11 раз меньше, чем в
центральных районах РСФСР. Среди земледельческих орудий здесь гос¬
подствовали еще кетмень и омач44.
Ручной труд являлся основной производительной силой крестьянского
хозяйства, предопределявшей низкий уровень развития сельскохозяйствен¬
ного производства и его мелкособственнический характер.
Неизбежным следствием распыленности сельскохозяйственного произ¬
водства, недостатка и примитивности техники были низкий уровень агро¬
номической культуры и преобладание отсталых форм хозяйства. Освобо¬
дившись от гнета крепостников-помещиков, пользуясь всемерной поддерж¬
кой Советского государства, поставившего агрономические силы страны на
службу трудящимся, крестьянство добилось заметных успехов в овладении
прогрессивными тогда методами земледелия. В 1924 г. в РСФСР много¬
польные севообороты охватывали 3664 тыс. га, а в 1927 г.— уже
13 740 тыс. га (в 1916 г. под многопольными севооборотами было всего
600—700 тыс. га). На Украине площадь многополья в 1927 г. составляла
6778 тыс. га, в Белоруссии — 334 тыс. га45. Ранние и улучшенные пары
применялись на четверти посевной площади, вспашка под зябь — на тре¬
ти (в РСФСР) 4в. Сортовые посевы в 1925/26 г. занимали 359,3 тыс. га, а в
1926/27 г.— уже 985,5 тыс. га 47. Однако, несмотря на эти сдвиги, в сель¬
ском хозяйстве абсолютно господствовала трехпольная система земледе¬
лия. Агрикультурная отсталость продолжала довлеть над крестьянским
хозяйством.
Такому состоянию производительных сил сельского хозяйства соответ¬
ствовали и отсталые формы производства, производственные отношения.
Преобладающее значение ручного индивидуального труда и приспособ¬
ленных к нему орудий (конный и ручной инвентарь) объективно обуслов¬
ливало развитие сельского хозяйства по преимуществу в форме мелкого
частнособственнического производства, распыленность его на миллионы
мелких и мельчайших единоличных ячеек. Мелкое индивидуальное про¬
изводство неотделимо от господства ручного труда, живой тягловой силы
и соответствующей техники, составляющих в совокупности его матери¬
ально-производственную базу.

330
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ
Национализация и переход земли в уравнительное пользование крестьян¬
ству привели к осереднячиванию деревни и продолжали служить одним из
главных условий хозяйственного подъема бедняцких слоев и ограничения
эксплуататорских возможностей кулачества. Реализация этого условия с
началом мирного строительства была связана с восстановлением и ростом
производительных сил сельского хозяйства. Экономический подъем стал
объективной основой развития социальных отношений крестьянства.
Как уже говорилось, в послереволюционной деревне имущественное и
социальное расслоение было связано прежде всего с распределением ра¬
бочего скота, сельскохозяйственных орудий и машин, а также с накопле¬
нием нетрудовых доходов от частной торговли и ростовщического кредита.
При этом решающее значение имело наличие рабочего скота в крестьян¬
ском хозяйстве.
Трудовая активность крестьянства и принятые Советским государст¬
вом меры помощи приостановили упадок тягловых ресурсов деревни и
обеспечили их постепенное восстановление. Одним из результатов и по¬
казателей роста поголовья рабочего скота стало сокращение численности
безлошадных крестьянских хозяйств, наблюдавшееся с 1923 г. Их удель¬
ный вес по РСФСР снизился с 37,1% в 1922 г. до 30% в 1926 г. и
28,3% в 1927 г.48 Уменьшение числа безлошадных крестьянских дворов
частично шло в результате их пролетаризации, сопровождавшейся ликви¬
дацией хозяйств и, чаще всего, уходом из деревни. Но главное значение
имел обратный процесс: переход в группу хозяйств, обеспеченных рабо¬
чим скотом. Подтверждением этому служит одновременный рост серед¬
няцких и зажиточных слоев деревни. По данным тех же переписей, в
РСФСР число крестьянских хозяйств с одной-двумя лошадьми увеличи¬
лось с 59,9% в 1922 г. до 64% в 1926 г. Отличительным моментом в со¬
циальном развитии деревни периода новой экономической политики яв¬
лялся рост зажиточно-кулацкой прослойки. Резко сократившиеся в годы
аграрной революции зажиточные группы крестьянства вновь начали ра¬
сти за счет богатевших середняков. С 1922 по 1926 г. группа хозяйств с
тремя и более лошадьми выросла с 3 до 5,9% *.
В этом же направлении происходили сдвиги в обеспеченности кре¬
стьянских хозяйств машинами и орудиями. Одним из результатов восста¬
новления производительных сил деревни, прямо отражавшимся на ее со¬
циальных отношениях, было уменьшение числа хозяйств без пахотных
орудий (фактически полностью «безынвентарных»): в РСФСР их удель¬
ный вес сократился с 36,6% в 1920 г. до 31,6% в 1927 г. 49
И все же, несмотря на значительные сдвиги, свидетельствующие об ак¬
тивном процессе осереднячивания крестьянства, количество хозяйств, не
имевших рабочего скота и инвентаря, оставалось все еще внушительным.
Нужно учесть, что в большей части случаев безлошадным и безынвентар-
ным было одно и то же хозяйство. Эта группа хозяйств — примерно около
трети от общего их количества — представляла собой по преимуществу
полупролетарские и пролетарские слои в деревне. На другом полюсе де¬
ревни сохранилась группа зажиточных хозяйств, сосредоточивших в своих
руках средства производства в количестве, превышающем возможности их
собственных трудовых ресурсов. Жажда обогащения приводила их на путь
капиталистического предпринимательства, эксплуатации чужого труда.
Удельный вес этой группы в общей массе крестьянских хозяйств был не¬
* Аналогичные процессы вскрываются и при анализе распределения среди кресть¬
янских хозяйств молочного скота. На базе восстановления поголовья коровьего
стада наблюдалось уменьшение количества бескоровных хозяйств: на террито¬
рии РСФСР в 1922 г. их было 23,5%, а в 1927 г.— 18,2%. См.: ЦГАНХ СССР, ф. 3983,
оп. 1, д. 45, л. 63; Статистический ежегодник, 1922 и 1923 гг., вып. 1, с. 173.

ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
331
значительным. Однако в их руках было сосредоточено большое количество
рабочего скота и других средств производства.
Данные достаточно представительной гнездовой переписи 1927 г.,
охватившей 614,4 тыс. хозяйств, показывают, что основная масса орудий
и средств сельскохозяйственного производства была сосредоточена в ру¬
ках середняцких слоев крестьянства. У 70,7% обследованных хозяйств,
составлявших по преимуществу середняцкую группу, находилось 79%
всех средств производства. Именно благодаря этому середняк сохранял за
собой роль «центральной фигуры» в земледелии, завоеванную им в ре¬
зультате Великой Октябрьской социалистической революции. Батрацко-
бедняцкая группа (26,1% обследованных хозяйств) имела всего лишь
4,9% средств сельскохозяйственного производства. Кулацкая же группа
(всего 3,2% обследованных хозяйств) владела 16,1% всех средств произ¬
водства 50.
Орудия и средства производства были распределены неравномерно не
только в количественном, но и в качественном отношении. Несоответствие
в обеспеченности различных групп крестьянства машинами и орудиями
сказывалось более ощутимо, чем в обеспеченности другими средствами
производства. У бедноты имелось всего 1,6% сельскохозяйственных ма¬
шин и орудий, а у кулаков — 21,7%. Но и эти данные еще не дают полного
представления о концентрации средств производства в качественном отно¬
шении.
Основная часть мертвого инвентаря в бедняцких хозяйствах состояла
из простейших пахотных орудий (плуги, сохи, бороны). Сложные сельско¬
хозяйственные машины (сеялки, жнейки, косилки, молотилки и т. п.) в
этой группе хозяйств были большой редкостью. В собственности 26,1%
бедняцких хозяйств было 2,9 пахотного инвентаря и 0,5% машин. В се¬
редняцких хозяйствах было больше машин, чем в бедняцких. Простейших
пахотных орудий у них было 85,4%, а сельскохозяйственных машин —
68,7%. Правда, само середнячество было далеко не однородным. У весьма
многочисленной группы маломощных середняков (26,3% хозяйств) при
24,6% пахотного инвентаря было всего 3,5% машин. Кулацкие же хозяй¬
ства (удельный вес 3,2%) сконцентрировали 11,7% пахотных орудий и
30,8% машин.
И бедняцкие и середняцкие хозяйства, ощущавшие недостаток средств
производства, вынуждены были нанимать их у зажиточных и кулацких
хозяйств, однако бедняк попадал в кабалу, нанимая рабочий скот и про¬
стейший инвентарь, а середняк — более сложные машины (сеялки, жней¬
ки, молотилки и т. п.).
В доколхозный период были широко распространены отношения най¬
ма — сдачи средств производства в сельском хозяйстве, которые составля¬
ли основное звено капиталистических отношений, сохранявшихся в дерев¬
не. Как свидетельствуют данные гнездовой переписи, в 1927 г. по стране
в целом прибегали к найму средств производства 40,2% крестьянских хо¬
зяйств, а сдавали в наем — 16,1% 51. Таким образом, в отношения найма —
сдачи в наем средств производства было втянуто не менее половины кре¬
стьянства. Особенно широкое развитие эти отношения получили в земле¬
дельческих районах страны.
В найме средств производства принимали значительное, хотя и каче¬
ственно различное участие все группы крестьянских хозяйств. Среди бед¬
няков только самая низшая группа, вовсе не имевшая средств производст¬
ва, давала невысокий (ниже среднего) процент нанимавших инвентарь
(31,9). Подавляющая часть крестьян этой группы не вела собственного
хозяйства и вынуждена была искать заработок на стороне, в том числе и
в найме к богатому соседу. Основная же масса бедноты (хозяйства со
средствами производства стоимостью до 200 руб.) более чем наполовину
(50—52 % хозяйств) прибегала к найму средств производства, главными
332
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
образом рабочего скота и простейших пахотных орудий. В заметных раз¬
мерах к найму средств производства, главным образом сложных машин,
прибегали сеоедняцкие хозяйства (36—40%) и даже кулацкие (32—
36%) 52.
Анализ социального состава хозяйств, сдававших средства производст¬
ва в наем, обнаруживает абсолютное преобладание зажиточных слоев.
Если бедняцкие и маломощно-середняцкие хозяйства могут быть охаракте¬
ризованы в основном как нанимавшие орудия производства, то зажиточно¬
кулацкая верхушка играла ведущую роль среди сдатчиков инвентаря в
паем. Для зажиточно-кулацких хозяйств сдача инвентаря в наем была од¬
ной из доходнейших статей хозяйства.
В условиях натуральной экономики, слабого развития товарно-денеж¬
ных отношений оплатой за наем средств производства чаще всего служили
отработки или часть урожая натурой («из доли»). Самой тяжелой формой
оплаты найма лошади и инвентаря были отработки, количество которых
не поддавалось никакой регламентации. Как засвидетельствовали спе¬
циальные обследования социальных отношений крестьянства, проведен¬
ные в середине 20-х годов, «при отработке за лошадь вообще не считают,
сколько дней отрабатывают, так как работают столько, на сколько позо¬
вут, и тогда, когда позовут». Безлошадники говорили: «Работаем по по¬
словице— свое подожди, а мое убери» 53 (Вятская губерния). В Смолен¬
ской губернии обычная расценка «лошадиной подмоги» определялась так:
«Или пуд в день, или бабе жать пять дней» 54.
Отработки являлись основной формой оплаты найма средств производ¬
ства бедняками. Зажиточно-кулацкие элементы использовали сдачу инвен¬
таря на прокат как средство обеспечения своего хозяйства даровой рабо¬
чей силой, как средство кабальной эксплуатации деревенской бедноты.
Однако для бедняка и маломощно-середняцких хозяйств и натуральная
(издольная) оплата была не менее тяжелой. По данным 1926 г., за наем
плуга, сеялки, жнейки и молотилки сдатчики получали пятую часть ва¬
лового сбора. В тех же случаях, когда крестьянин арендовал не только ин¬
вентарь, но и рабочий скот, сдатчик забирал с обработанной площади по¬
ловину урожая 55. Середняки и зажиточные крестьяне чаще рассчитыва¬
лись деньгами или натурой, однако даже отработки для них не были столь
обременительными. За наем лошади они отрабатывали в достаточно точ¬
ном эквиваленте — «лошадью же день за день» 56.
Обработка земли наемным инвентарем вредно сказывалась на разви¬
тии сельскохозяйственного производства. Нанять инвентарь можно было
лишь после завершения соответствующих работ в хозяйстве сдатчика.
Поздние вспашка и.посев снижали урожайность, запоздалая уборка при¬
водила к значительным потерям зерна. Оплата инвентаря производилась
по количеству дней найма. Сколько-нибудь старательная обработка земли
в таких условиях была невозможна. Обследование 2653 хозяйств Воро¬
нежской губернии показало, что урожай ржи с десятины, обработанной
своим инвентарем, был равен 42,3 пуда, а при обработке наемным инвента¬
рем — 31,7 пуда. Урожай пшеницы в подобных случаях снижался на 23%,
урожай ячменя и овса — на 22% и т. д.57 В хозяйстве, нанимающем инвен¬
тарь, следовательно, после расчета за наем оставалось менее половины, а
при испольщине — едва ли треть урожая, полученного хозяйством, обра¬
батывающим землю собственным инвентарем.
На почве неравномерного распределения средств производства разви¬
валась земельная аренда. Известной части бедняков и маломощных серед¬
няков была не под силу оплата за наем средств производства, и ее пред¬
ставители предпочитали полностью или частично сдавать землю в аренду.
Ликвидация помещичьего землевладения и передача земли в бесплатное
пользование крестьянству, ограничительные мероприятия Советского го¬
сударства объясняют, почему земельная аренда не достигла дореволюцион¬
ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1026—1927 ГГ.
333
ных масштабов. Однако в первый период нэпа масштабы ее заметно воз¬
росли. В Европейской части СССР (без Закавказья) в арендный фонд в
1914 г. входило 27,8 млн. га вненадельных (главным образом помещичьих)
и 13,3 млн. надельных (крестьянских) земель, что в совокупности состав¬
ляло 41,1 млн. га. В 1923 г. площадь арендуемых земель исчислялась все¬
го в 3,25 млн. га, но к 1926 г. она увеличилась до 10,4 млн. га, в составе
которых было 4,1 млн. га вненадельных (государственных) и 6,3 млн. га
надельных земель58.
Основными сдатчиками земли являлись бедняк и маломощный серед¬
няк. Проведенное в 1926 г. органами НК РКИ СССР обследование устано¬
вило, что 72,4% земель арендного фонда было сдано из-за недостатка
средств производства, 8,7% — из-за недостатка рабочих рук и 18,9% —
из-за дальноземелья, неземлеустроенности и т. д. Если сдача земли в арен¬
ду порождалась недостатком средств производства, то аренда, напротив,
имела в своей основе их относительный избыток. По данным этого же об¬
следования, 79,1% арендующих хозяйств в стране снимали землю, чтобы
использовать свои средства производства. Этим и определялся социальный
состав арендаторов. В целом по стране бедняки (19,9% арендаторов) арен¬
довали всего 9% арендного фонда, середняки (67% арендаторов) — 60,5%,
а кулаки (13,1% арендаторов) — 30,5 % 59.
В качестве арендаторов земли ведущую роль играли середняки. Серед¬
няцкие хозяйства весьма быстро освоили собственные наделы и стали рас¬
ширять производство за счет аренды земли. Обычно середняк-арендатор
увеличивал запашку за счет аренды на 25—30%. При таком расширении
производства середняцкое хозяйство могло справиться с ним в основном
собственными силами. Аренда, не связанная с систематической эксплуа¬
тацией наемной рабочей силы, получила название трудовой. Иной харак¬
тер носила аренда земли кулацкими хозяйствами. С помощью аренды ку¬
лаки вдвое и даже втрое расширяли свои посевные площади 60. Вполне по¬
нятно, что подобные хозяйства должны были систематически использо¬
вать наемный труд.
Путем аренды уравнительно разделенный земельный фонд в опреде¬
ленной мере перераспределялся в соответствии с имевшимися в хозяйст¬
вах средствами производства. Опыт убеждал крестьянство в правильности
ленинской оценки уравнительного землепользования, наглядно показы¬
вал, что даже самый справедливый раздел земли в условиях единоличного
хозяйства не мог ликвидировать буржуазные отношения в деревне, кулац¬
кую кабалу и эксплуатацию.
Наиболее ярким проявлением капиталистических производственных
отношений в доколхозной деревне была эксплуатация наемного труда.
Безлошадный и безынвентарный крестьянин, сдавший целиком или ча¬
стично свой земельный надел в аренду, был вынужден либо отправляться
на заработки в город, либо наниматься в батраки к богатому соседу. По
данным гнездовой переписи 1927 г., в работе по найму участвовало более
половины бедняков. Это были действительно полупролетарские слои де¬
ревни. К продаже своей рабочей силы как к дополнительному источнику
доходов прибегали и середняки (примерно треть). С другой стороны, вме¬
сте с ростом концентрации средств производства в хозяйстве возрастала
и степень привлечения чужой рабочей силы, степень эксплуатации чужо¬
го труда. На долю 26,1% бедняцких хозяйств падало всего 5,7% из общего
количества дней найма рабочей силы, на 26,3% маломощно-середняцких
хозяйств — 11,9%, на 30,8% типично-середняцких хозяйств — 30,5, на
13,6 % зажиточно-середняцких — 31 и на 3,2% кулацких хозяйств — 30,9%
дней найма. Приведенные данные фиксируют состояние, характерное для
первоначальных стадий капиталистического развития деревни, однако по¬
ляризация групп сельского населения на нанимающихся и нанимающих
достаточно отчетливо в них выражена.

334
П. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ-
В целом по стране в той или иной мере в отношения найма — отчужде¬
ния рабочей силы было втянуто более половины крестьянских хозяйств —
55,2% (в том числе 35,4% в качестве нанимающихся и 19,8% в качестве-
нанимающих) 61. Эти цифры включают в себя и те хозяйства, которые
эксплуатировали чужой труд или продавали свою рабочую силу не систе¬
матически, а подчас в весьма редких случаях. В общий счет вошли не толь¬
ко нанимающиеся на тот или иной срок, но и поденщики, а также отраба¬
тывающие за средства производства и займы и обменивающиеся трудом1
(«труд за труд»).
Сфера капиталистической эксплуатации наемного труда в деревне
20-х годов была весьма ограниченна. Собственно сроковых рабочих, для-
которых продажа рабочей силы являлась основным источником существо¬
вания, в 1927 г. насчитывалось 3,2 млн. человек (в том числе 2560 тыс.
человек пролетарской группы сельского населения и около 600 тыс. пред¬
ставителей других социальных групп деревни, продававших рабочую-
силу на срок свыше полугода) 62. Однако из них капиталистической экс¬
плуатации подвергались 2382 тыс. человек, работавших в индивидуальных
хозяйствах, в хозяйствах отдельных групп единоличников и в земельных
обществах 63. Остальные же находили работу на государственных и коопе¬
ративных предприятиях.
Эксплуататорская сторона в данном отношении была представлена хо¬
зяйствами, нанимавшими сроковых рабочих. В 1927 г. их насчитывалось-
1,4 млн. (в том числе 896 тыс. кулацких хозяйств и около 500 тыс. серед¬
няцких, главным образом зажиточных) 64.
Батраки получали самую низкую по сравнению со всеми другими груп¬
пами сельскохозяйственных рабочих заработную плату. В 1927 г. средне¬
месячный заработок рабочего в совхозах составлял 29 руб., в сельских об¬
ществах — 21,3, а у батрака, работающего в индивидуальном хозяйстве,—
всего 16,5 руб.65 Особенно низкой была заработная плата женщин и под¬
ростков. Так, например, на Северном Кавказе подросток получал за месяц;
работы от 4 руб. 93 коп. до 8 руб. 73 коп., а часто они нанимались и за
плату 5—8 коп. в день или просто «за харчи» 66. Наконец, весьма *широко
были распространены кабальные формы найма рабочей силы кулаками
(отработки за инвентарь, за долги и проч.), ставившие батрака в особенно
тяжелое положение 67.
Отношения найма — сдачи средств производства, земельная аренда и
эксплуатация наемного труда представляли собой конкретные формы ка¬
питалистических отношений в сельскохозяйственном производстве до кол¬
лективизации. Политика Советского государства, направленная на ограни¬
чение эксплуататорских устремлений кулачества, мероприятия по эконо¬
мическому подъему бедноты и середнячества не позволили этим отноше¬
ниям приобрести всеобъемлющее значение. Одиако эти отношения были
весьма широко распространены. Нужно, разумеется, учитывать, что сдава¬
ло землю в аренду и предоставляло рабочую силу часто одно и то же хо¬
зяйство и, наоборот, чаще всего одни и те же хозяйства арендовали зем¬
лю, нанимали батраков и сдавали в наем средства производства. С учетом
этого обстоятельства можно сказать, что примерно половина крестьянских
хозяйств была втянута в капиталистические отношения. *Определяющую
роль эти отношения играли в хозяйственной деятельности полярных групп
крестьянства — бедняцко-батрацкой, с одной стороны, и зажиточно-кулац¬
кой — с другой.
Система буржуазных отношений в доколхозной деревне не ограничива¬
лась только рамками производственного процесса, она захватывала и сфе¬
ру обращения — товарооборот и кредит. Частный торговец, скупщик и ро¬
стовщик старались подчинить себе деревню, закабалить трудящиеся мас¬
сы крестьянства, захватить в свои руки товарно-денежный оборот между"
городом и деревней.

ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
335
К 1926/27 г. окрепшая кооперация и госторговля основательно потес¬
нили частный капитал в торговле. На его долю приходилось всего 25,6%
розничного оборота в деревне. Однако в абсолютном выражении рознич¬
ный оборот частной сельской торговли до 1926/27 г. возрастал. Если в
1923/24 г. он исчислялся в 421,4 млн. руб., то в 1926/27 г.— уже в
1048,4 млн. руб.68
Частный торговец располагал еще в деревне наиболее разветвленным
-аппаратом. Торговая сеть его на территории СССР состояла из 260 020 за¬
ведений, что составляло 70,6% общего числа торговых точек в деревне69.
Это были мелкие торговые заведения (77,9% из них приходилось на долю
палаточной, развозной и разносной торговли). Они находились в собствен¬
ности 247 046 лиц, в числе которых 184 902 лица вели мелочную торговлю
единолично или с помощью одного члена семьи. Их «капитал» насчиты¬
вал всего около 380 руб. в среднем на одно предприятие. 53 298 частников
имели постоянные заведения для розничной торговли с количеством за¬
нятых лиц до 4, включая наемных работников. Капитал такого предприя¬
тия в среднем равнялся 1559 руб. И только 8846 (3,6%) частников имели
крупные заведения оптово-розничной и оптовой торговли, которая требо¬
вала значительных средств (около 5 тыс. руб. на каждое) и систематиче¬
ского найма рабочей силы70.
В системе экономических отношений советской доколхозной деревни
большое место занимали отношения, складывавшиеся на почве кредита.
Изучение этой проблемы сталкивается с серьезными трудностями. Креди¬
тование в условиях мелкого крестьянского хозяйства, на стадии «примитив¬
ного капитализма» выливалось в ростовщичество, которое преследовалось
советским законом и поэтому всячески скрывалось. Естественно, данные,
характеризующие кредитные отношения в деревне, немногочисленны и
сильно преуменьшают их действительные масштабы.
Согласно данным гнездовой переписи 1926/27 г., к займу средств при¬
бегало 28 % крестьянских хозяйств, более половины этих хозяйств получа¬
ло ссуды у кооперации и, следовательно, находилось уже вне данного ка¬
питалистического отношения. Удельный вес хозяйств, дававших в кредит,
не велик (менее 2%) 71. Однако местные обследования свидетельствовали
о более широком распространении кредитных отношений в крестьянской
среде, о явном преобладании натуральной ссуды над денежной, о ростов¬
щическом характере многих сделок. «Рубль на рубль», «пуд на пуд» —
обычная норма оплаты займа у богатого соседа. Причем эти 100% взи¬
мались не за годовую ссуду, а за сезонную — часто от весны до нового
урожая 72.
Собрав в своих руках значительное количество средств производства,
арендуя землю, эксплуатируя труд батраков и бедняков, закабаляя их при
помощи ростовщического кредита, кулацкие хозяйства далеко выходили
за рамки «трудовых». В степных районах Украины, на Северном Кавка¬
зе, в Поволжье, Сибири и Казахстане накануне коллективизации крупные
хозяйства, с посевной площадью 16 дес. и более, были не столь редкими
(по СССР в 1927 г.— 1,4%) 73; встречались и хозяйства с посевами до
100 дес. и более. Так, например, в Кубанском округе Северного Кавказа
было зафиксировано хозяйство, имевшее 84 дес. посева и 16 единиц ра¬
бочего скота 74, в Терском округе — хозяйство с посевами 48 дес., вино¬
градником 5 дес. (оно нанимало 3 годовых и 18 сезонных батраков) и хо¬
зяйство с посевами 52 дес. и виноградником 1,5 дес. (оно нанимало 3 го¬
довых и до 22 сезонных батраков) 75. В том же Терском округе среди овце¬
водов имелись владельцы 8—16 тыс. овец, арендовавшие у местных зе¬
мельных органов по 20—25 тыс. дес., в собственном хозяйстве которых
насчитывалось до 10—12 рабочих лошадей, 20—30 волов, 30—60 коров,
110—128 дес. посева. В одном из них оказалось 17 постоянных рабочих,
в другом — 32 76. В Среднем Поволжье, Сибири и в ряде других районов
336
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
были зарегистрированы хозяйства с посевной площадью свыше 45—50 дес.
На Украине при изъятии земельных излишков, начавшемся весной 1928 г.,
были обнаружены хозяйства размерами 110—120 га. В одном из кулацких
хозяйств с. Майского в Богодуховском районе Харьковского округа ра¬
ботало 42 батрака, в некоторых хозяйствах Одесского округа — по 30 бат¬
раков и более 11.
В то же время имелась большая группа хозяйств, которые вовсе не
имели собственного производства или вели его в ничтожных размерах.
В 1927 г. насчитывалось 6,3% беспосевных хозяйств, 13,1% хозяйств с
посевами до 1 дес. и 17,3% — от 1 до 2 дес. Такие хозяйства, как правило,
и являлись бедняцко-батрацкими.
Несмотря на расслоение крестьянства, основная роль в сельскохозяйст¬
венном производстве по-прежнему сохранялась за середняцкими хозяйст¬
вами. Крупное капиталистическое производство в условиях нэпа не смог¬
ло завоевать господствующее положение в сельском хозяйстве.
♦ * ♦
Существенными особенностями отличались социальная структура и со¬
циальные отношения сельского населения на советском Востоке. Как уже
было показано, в силу экономической, политической и культурной отстав
пости широких крестьянских масс первые аграрные преобразования Со¬
ветской власти здесь ограничивались ликвидацией последствий политики
царизма. Аграрные отношения коренного населения были затронуты в ма¬
лой степени. Поэтому до середины 20-х годов в Средней Азии и Казахста¬
не (как и в ряде других районов) основная масса сельского населения
была представлена беднотой. В 1924 г. на территории трех важнейших
областей Узбекистана — Ташкентской, Ферганской и Самаркандской —
насчитывалось 74,7% бедняцких хозяйств (без земли и с наделом да
3 дес.), 20% середняцких (с наделом от 3 до 10 дес.) и 5,3 байских (с на¬
делом свыше 10 дес.) 78. Подавляющая масса бедняцких хозяйств не имела
рабочего скота и пахотного инветаря.
Кишлачную бедноту продолжали закабалять байско-феодальные эле¬
менты, превращая ее в издольщиков, в поденщиков или постоянных бат¬
раков. В Коканкишлакской волости (Фергана) накануне земельной ре¬
формы из 1132 обследованных дехканских хозяйств 518 (т. е. 45,8%)
принадлежали издольщикам — чайрикорам. Из хозяйств с посевом до
0,5 дес. к издольной аренде прибегало 76,4%, от 0,5 до 1 дес.— 41,9% 79.
Эти же слои кишлачного населения поставляли поденщиков (мардико-
ров) и батраков (коралов).
Издольная аренда — чайрикорство — была самой распространенной
формой эксплуатации трудящихся дехкан, основным способом ведения
байского хозяйства. В 481 байском хозяйстве к моменту проведения зе¬
мельно-водной реформы 1925—1926 гг. трудом чайрикоров обрабатывалось
68,2% посевной площади, в аренду за деньги сдавалось 12,7%, в собствен¬
ном хозяйстве оставалось 19,1 % посевов, которые обрабатывались трудом
мардикоров и коралов. В еще большей степени к труду чайрикоров при¬
бегали землевладельцы, жившие не в кишлаке, а в городах (95,2% посев¬
ной площади) 80. Условия издольной аренды были чрезвычайно тяжелыми.
Землевладелец — бай или торговец — взимал с чайрикора от половины до
четырех пятых урожая 81.
Весьма архаичные формы хозяйства и быта сохранялись у скотово¬
дов-кочевников Казахстана, Киргизии и Туркмении. Кочевые общества
отличались консервативностью, застойностью хозяйственных и социаль¬
ных форм. Кочевники-скотоводы Казахстана и Средней Азии сохраняли
вплоть до коллективизации родоплеменную организацию, основным зве¬
ном которой была пастбищно-кочевая община. Процесс разложения пат¬
риархально-родовых связей еще не завершился. Строгое подчинение стар¬
ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
337
шему в роде, развитая система форм родовой взаимопомощи, круговая по¬
рука, преданность роду и отчужденность к чужеродцам, обычай платить
«калым» и «кун», приниженное положение женщин и т. п.— все это влия¬
ло на организацию производства, социально-экономическое развитие аула
в целом. Феодально-байские элементы продолжали господствовать в эко¬
номике кочевого хозяйства. Концентрация скота в руках баев была ма¬
териальной основой их господства в ауле.
Советское государство оказывало значительную материальную под¬
держку беднейшим слоям сельского населения, поэтому тенденция к осе-
реднячиванию проявилась и в развитии кочевого аула. Однако здесь пре¬
обладали бедняцкие слои. Как показывают цифры, беднота в Казахстане
(хозяйства, имевшие менее 5 голов скота в переводе на крупный) в
1924/25 г. составляла три четверти, а в 1925/26 г.— две трети аульного на¬
селения. Середняцкие хозяйства (от 5 до 20 голов скота), несмотря на то
что их стало гораздо больше, все же не определяли социальный облик аула.
Заметным оставалось количество байских хозяйств (до 7—8%)82. Среди
байских хозяйств встречались очень крупные, имевшие по 500—800 го¬
лов скота и более (в переводе на крупный).
Пахотные земли и сенокосы, располагавшиеся в местах постоянных
зимовок (кстау) и принадлежавшие баям, обрабатывались либо батрака¬
ми, либо «товариществом» («уртачеством»), представлявшим собой своеоб¬
разную форму издольной аренды, когда бай и бедняк «объединялись» для
совместной обработки земли: первый предоставлял семена, живой и мерт¬
вый инвентарь, второй — рабочую силу 83.
Наемный труд, применявшийся баями, не был, однако, основной фор¬
мой эксплуатации бедняцких слоев аула. В хозяйстве крупного бая-полу¬
феодала работали 10—20 батраков и 50—100 «консы» — полукрепостных
крестьян, не имевших или почти не имевших скота, полностью зависимых
от бая, постоянно с ним кочующих и на него работающих 84. Хозяйства,
составлявшие аул-кстау, выпасали скот совместно. Пастьба и вся работа
по обслуживанию скота производились поочередно каждым хозяйством
независимо от размеров принадлежащей ему части стада. И бай и бедняк
предоставляли одинаковую рабочую силу. В результате бедняки бесплат¬
но пасли байский скот 85.
Широко были распространены и другие формы кабальной зависимости
и полукрепостнической эксплуатации беднейшего населения, в особенно¬
сти передача баями скота в пользование беднякам на условиях отработки
или, наоборот, принятие баем на выпас скота бедняцких хозяйств, не имев¬
ших возможности для откочевки 86. Докапиталистические формы эксплуа¬
тации маскировались родоплеменными традициями. Бай являлся стар¬
шим в роде, опекуном и покровителем бедняка-вассала, обязанного своему
старшему сородичу множеством повинностей. Феодальные отработки обле¬
кались в форму «родовой помощи», «благодарности», «подарка» и других
освященных традицией обязанностей. Байство использовало эти традиции
в своих классовых интересах, культивировало идеи «единства» всех чле¬
нов рода, «общности» их интересов, всячески охраняло отжившие бытовые
нормы, настойчиво сопротивлялось переходу от кочевого образа жизни
к оседлому. К середине 20-х годов жизнь основательно расшатала устои
патриархальных и родовых связей, однако они еще не были преодолены.
Ликвидация феодально-патриархальной системы отношений здесь была
первоочередной задачей.
♦ ♦ ♦
Общий ход и итоги социального развития советской деревни (для терри¬
тории СССР) в целом могут быть представлены данными табл. 19.
Со времени введения новой экономической политики возобновился
рост кулацкой прослойки в деревне. В 1927 г. в ее составе насчитывалось

338
И. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Таблица 19. Социальный состав деревни в 1924/25—1926/27 гг.*
Группы
населе¬
ния
Число лиц самодеятельного
населения, тыс.
Удельный вес, %
Изменения в %
к предыдущему году
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1924/25 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
1925/26 г.
1926/27 г.
Лроле-
тариат
2184
2454
2560
9,7
10,9
11,3
112,4
104,3
Бедня¬
ки
5803
5317
5037
25,9
23,7
22,1
91,6
94,7
Серед¬
няки
13 678
13 822
14 280
61,1
61,7
62,7
101,1
103,3
Кулаки
728
816
896
3,3
3,7
3,9
112,1
109,8
.Итого
22 393
22 409
22 773
100
100
100
100,1
101,6
* Тяжесть обложения в СССР (социальный состав, доходы и налоговые платежи населения Союза
ССР в 1924/25, 1925/26 и 1926/27 гг.): Докл. Комиссии СНК СССР по изучению тяжести обло¬
жения населения Союза ССР, с. 74.
-около 900 тыс. хозяйств. Однако важно подчеркнуть, что капиталистиче¬
ские элементы не смогли полностью восстановиться и вернуть себе эконо¬
мическое господство в крестьянской среде. Заметно выросла пролетарская
прослойка в деревне. С 1924/25 г. удельный вес ее поднялся с 9,7 до
11,3%. Однако процесс дифференциации крестьянства в изучаемый период
существенным образом отличался от расслоения дореволюционной дерев¬
ни. Коренное своеобразие его состояло в том, что середняцкие слои не со¬
кращались, не размывались, а, напротив, с каждым годом все более и бо¬
лее возрастали. Количество середняцких хозяйств за два года увеличилось
более чем на 600 тыс.
«Размыванию» подвергалась не середняцкая, а бедняцкая группа
крестьянских хозяйств. Часть бедняцких хозяйств пролетаризировалась, но
гораздо большее число их укреплялось и переходило в ряды середняков.
С 1924/25 по 1926/27 г. удельный вес бедноты снизился с 25,9 до 22,1%.
Вместе с пролетарскими слоями бедняки составляли не более 35% сель¬
ского населения.
Таким образом, в изучаемый период процесс классового расслоения
крестьянства сталкивался с противодействующим ему процессом осеред-
нячивания. В этом находили конкретное выражение объективные проти¬
воречия того времени, порождавшиеся борьбой двух путей развития эко¬
номики страны — социалистического и капиталистического. Как указы¬
валось в резолюциях XV съезда партии, «рассматриваемый с социально¬
классовой точки зрения процесс развития сельского хозяйства в данный
момент характеризуется борьбой социалистических и капиталистических
тенденций. Эта борьба кладет свой особый отпечаток на процесс диффе¬
ренциации деревни, имеющий при наших условиях резко отличительные
особенности... Эти особенности заключаются в том, что, в противополож¬
ность капиталистическому типу развития, который выражается в ослабле¬
нии (в «вымывании») среднего крестьянства при росте крайних групп —
бедноты и кулачества,— у нас, наоборот, налицо имеется процесс усиле¬
ния группы середняков, при некотором пока еще росте кулацкой группы
за счет зажиточной части середняков и при сокращении групп бедноты,
из которых некоторая часть пролетаризируется, а другая, более значитель¬
ная часть, постепенно передвигается в группу середняков» 87.
Осереднячивание крестьянства тормозило и ограничивало рост капита¬
листических элементов, не позволяло кулачеству целиком подчинить себе
деревню, однако все же оно не могло ликвидировать развитие деревни по
ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
339'
капиталистическому пути. В деревне сохранялась система капиталистиче¬
ской эксплуатации человека человеком, которая порождала острейшие со¬
циальные конфликты и служила почвой для классовой борьбы.
РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ХЛЕБОЗАГОТОВИТЕЛЬНОГО КРИЗИСА
Освобождение от помещичьей эксплуатации, гнета царизма, переход в
руки крестьянства земли и всех остальных средств сельскохозяйственно¬
го производства, всемерная поддержка со стороны рабочего класса и Со¬
ветского государства создавали наиболее благоприятные условия для раз¬
вития мелкого крестьянского хозяйства. Новая экономическая политика
обеспечивала материальную заинтересованность крестьянства в развитии
своего хозяйства, в максимальном увеличении его продукции. С первых
лет мирного строительства крестьянство активно взялось за восстановление
и развитие своего хозяйства. В 1926 г., несмотря на недостаток тягловой
силы и инвентаря, на тяжелейшие последствия голода 1921 г. и недорода
1924 г., сельское хозяйство в основном закончило период своего восста¬
новления (табл. 20).
Таблица 20, Рост продуктивных посевных площадей в СССР в 1925—1927 г*г.
1913 г.
1925 г.
1926 г.
1927 г.
Всего, млн. га
105,0
104,3
110,3
112,4
В % к предыдущему году
—
106,3
105,7
101,9
В том числе под зерновыми,
млн. га
94,4
87,3
93,7
94,7
В % к предыдущему году
—
105,3
107,3
101,1
Под техническими и проч.,
млн. га
10,6
17,0
16,6
17,7
В % к предыдущему году	—	111,9
* Социалистическое строительство СССР. М., 1934, с. 176—177.
97,6
106,9
Как показывают данные табл. 20, к концу 1926 г. крестьянство вовлек¬
ло в сельскохозяйственный оборот 5,3 млн. га новых земель, общая пло¬
щадь посевов в стране достигла 110,3 млн. га, превысив довоенный уровень
на 5,4%. Рост посевных площадей отражал не только восстановительный
процесс. Крестьянство освоило земли, которые были изъяты у помещичьих
и значительной части кулацких хозяйств в результате аграрной револю¬
ции. За их счет выросло производство крестьянских хозяйств. Однако
освоение новых, ранее необрабатываемых земель было малодоступно мел¬
кому крестьянскому хозяйству, так как требовало огромного труда и ма¬
териальных затрат. В этом одна из причин замедления роста посевных
площадей, проявившегося уже в 1927 г.
Особое значение для всего народного хозяйства страны имело разви¬
тие зернового производства. Увеличение производства зерна являлось важ¬
нейшим условием развития других отраслей экономики, роста городов и
промышленности. В то же время производству хлеба принадлежала веду¬
щая роль в экономике деревни. К началу реконструктивного периода вос¬
становление зернового производства было в основном завершено. Посев¬
ные площади под зерновыми культурами в 1927 г. несколько превзошли
довоенный уровень. Однако уже в ходе восстановления обнаружилась не¬
которая замедленность темпов развития производства зерна, что в даль¬
нейшем неизбежно должно было сказаться и на развитии всех других от¬
раслей сельского хозяйства.

.340
П. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 П\
Урожайность зерновых культур не только сравнялась с довоенным
уровнем, но и несколько превысила его. В 1909—1913 гг. средняя урожай¬
ность зерновых в России исчислялась в 6,9 ц с га, а в 1922—1928 гг.— в
7,6 ц. Естественно, выросли и валовые сборы хлеба в стране. В, дореволю¬
ционной России наибольшие урожаи зерновых были получены в 1909—
1913 гг. Среднегодовой сбор зерна за это пятилетие на территории СССР
(в границах до 1939 г.) был равен 652 млн. ц. К концу восстановительно¬
го периода этот показатель был уже превзойден. В 1925 г. было получено
724,6 млн. ц, а среднегодовой сбор за пятилетие 1925—1929 гг. составил
свыше 733,3 млн. ц88, это превышало довоенный уровень на 12,5%. Однако
зависимость мелкого крестьянского хозяйства от природных условий в
силу отсталости его материально-производственной базы и агрономиче¬
ской культуры приводила к тому, что повышение урожайности не было
устойчивым. В отдельные годы сбор зерна колебался от 6,2 ц (1924 г.) до
8,3 ц (1925 г.) с 1 га89. Эти колебания были настолько значительными,
что их влияние на валовые сборы хлеба далеко не покрывалось приро¬
стом посевных площадей.
Такие же особенности характеризуют и развитие производства техни¬
ческих культур — прежде всего хлопка, льна, подсолнечника, конопли,
сахарной свеклы, табака и махорки. Более того, здесь они выявились до¬
статочно ощутимо. Производство технических культур развивалось более
быстрыми темпами по сравнению с производством зерна. В 1927 г. заня¬
тые ими посевные площади достигли 17 млн. га, это на 60,4% превышало
довоенный уровень. Быстрый рост производства технических культур яв¬
лялся важнейшим прогрессивным процессом в развитии крестьянского хо¬
зяйства, свидетельствующим о некотором повышении интенсивности, уси¬
лении его связей с промышленностью. Однако процесс интенсификации
сельскохозяйственного производства не мог быть прочным, поскольку он
совершался на основе мелкого единоличного хозяйства. Об этом свидетель¬
ствовали трудности, проявлявшиеся в развитии сельского хозяйства в
1926 г., когда был прерван рост посевных площадей и валовых сборов тех¬
нических культур. Валовая продукция льна за 1926 г. сократилась на 10%
(по волокну), сбор подсолнечника — на 30,5, а сахарной свеклы —на
29,8% 90.
Серьезное влияние на развитие технических культур в 1926 г. оказало
снижение заготовительных цен. Однако неверно было бы сводить причины
этих трудностей только к изменениям рыночной конъюнктуры. Быстрое
развитие таких трудоемких культур, как сахарная сзекла, лен, подсолнух,
приходило в противоречие с экстенсивным характером мелкого крестьян¬
ского хозяйства.
Трудности в развитии сельского хозяйства, проявившиеся первона¬
чально в области производства технических культур, со всей остротой вы¬
двигали задачи повышения агрикультуры, механизации и интенсифика¬
ции сельскохозяйственного производства. «Наступающий хозяйственный
период вскрывает новые трудности как в развитии сельского хозяйства,
так и в общественных отношениях в деревне,— указывала XV конферен¬
ция ВКП(б) (1926 г.).— Недостаточность сельскохозяйственного инвента¬
ря и машиноснабжения деревни служит причиной замедления хода раз¬
вития сельскохозяйственного производства и может быть изжита лишь в
связи с успешным развитием индустриализации. Недостаточное развитие
сельскохозяйственной культуры, преобладание отсталых форм хозяй¬
ства — все это еще служит громадным препятствием для дальнейшего
развития всего народного хозяйства» 91.
Уже следующий, 1927 год показал обоснованность предупреждения,
сделанного партией. В то время как производство технических культур
вновь сделало скачок вверх, производство зерна из-за частичного недорода
сократилось на 5,9% (с 768,3 млн. ц в 1926 г. до 723 млн. в 1927 г.) 92.

ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
341
Процесс восстановления продуктивного животноводства характеризо¬
вался наиболее высокими темпами. К середине 1925 г. поголовье крупного
и мелкого продуктивного скота не только сравнялось с предреволюцион¬
ным уровнем, но и заметно перешагнуло его. Причем рост животноводства
•с завершением восстановительных процессов не остановился. К 1927 г.
в стране насчитывалось 30 млн. коров, т. е. на 15,1% больше, чем в 1916 г.,
126,8 млн. овец (на 12,2%), 23,2 млн. свиней (11,1%) 93.
Подъем продуктивного животноводства в стране имел огромное народ¬
нохозяйственное значение. Его результатом было повышение потребления
населением деревни и города таких важнейших продуктов сельскохозяйст¬
венного производства, как масло, молоко, мясо. Расширялась сырьевая
база легкой промышленности внутри страны. Все это оказало большое
влияние на улучшение материального положения рабочего класса и
крестьянства.
Восстановление сельского хозяйства характеризовалось ростом не
только валовой продукции, но и ее товарной части. С каждым годом
крестьянство увеличивало сбыт продукции своего хозяйства в обмен на из¬
делия промышленности. Стоимость товарной продукции сельского хозяйст¬
ва по довоенным ценам производителей в 1921/22 г. исчислялась в
1740 млн. руб., в 1925/26 г.— в 3929 млн., в 1926/27 г.— в 4373 млн., при¬
близившись к довоенному уровню (в 1913 г.— 4498 млн. руб.) 94.
В этом состояло одно из важнейших объективных условий общего эко¬
номического подъема страны, и в частности восстановления и развития
промышленности. Рост товарной продукции приходился по преимуществу
на технические культуры и животноводство, а в производстве зерновых
был довольно медленным и не достигал довоенных масштабов. Причиной
снижения товарности зернового производства явилось коренное изменение
социальной структуры сельскохозяйственного производства. В результате
аграрной революции крупное капиталистическое производство в сельском
хозяйстве оказалось отброшенным на второстепенные позиции. Социали¬
стические же формы производства — колхозы и совхозы — тогда еще не
получили сколько-нибудь значительного развития. В 1926/27 г., по расче¬
там Госплана СССР, колхозы и совхозы дали всего 2,3% товарной продук¬
ции сельского хозяйства, кулаки — 13,6%, а середняки и бедняки —
84% 95. На сельскохозяйственном рынке преобладающая роль перешла к
мелкотоварному крестьянскому производству. В его природе и заключа¬
лась причина снижения товарности сельского хозяйства. В мелком хозяй¬
стве крестьянина продукт производится прежде всего для удовлетворения
собственных потребностей, а не для рынка. В сферу товарооборота попа¬
дает лишь избыточная над потреблением часть продукта. Низкая произ¬
водительность труда в мелком хозяйстве, основанном на ручном труде и
примитивной технике, приводила к тому, что размеры избыточной части
продукта были чрезвычайно малы.
После Великой Октябрьской социалистической революции наиболее
полно и отчетливо выявился потребительский характер мелкого крестьян¬
ского хозяйства. До революции, в условиях помещичьего и капиталисти¬
ческого гнета, под давлением грабительской налоговой системы самодер¬
жавия, крестьянин вынужден был за счет собственного потребления вы¬
брасывать сотни миллионов пудов хлеба на рынок. Крестьянин продавал
хлеб, но сам влачил полуголодное существование. Великая Октябрьская
революция предоставила крестьянину возможность работать на себя, удов¬
летворять свои собственные потребности. Сельское население стало больше
потреблять хлеба, не только увеличивая его производство, но и сокращая
ту часть, которая раньше выбрасывалась на рынок. По данным хлебофу¬
ражного баланса ЦСУ СССР, в 1926/27 г. из валового сбора зерна
4776 млн. пудов на внедеревенский рынок поступало около 600 млн. пу¬
дов 96. В 1913 г. валовой сбор зерна составил 4670 млн. пудов (на сопоста¬
342
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГР.
вимой территории) 97. При распределении этого урожая по *нормам
1926/27 г. внедеревенская товарная продукция не превышала бы и
500 млн. пудов. В действительности же за пределами деревни было реали¬
зовано в то время 1300 млн. пудов хлеба 98.
Зерно в значительной мере стало использоваться на корм скоту, т. е.
для производства мяса, идущего также на собственное *потребление
крестьян. До революции в крестьянской семье на едока приходилось по¬
более 16 кг мяса в год, а в 1926 г.— уже 30—32 кг ". Значение этого фак¬
та точно оценил Д. Н. Прянишников — выдающийся ученый и превосход¬
ный знаток сельскохозяйственной жизни начала века. «Только ценой веге¬
тарианства крестьянских масс,— писал оп,— мы могли поддерживать мяс¬
ное питание наших западных соседей. Дело в следующем: для получения
пуда свинины нужно скормить 5 пудов зерна (или его эквивалентов).
Если бы наше крестьянство решило увеличить до революции свое мясное-
питание, давая, например, по 1 фунту свинины каждому члену семьи раз
в неделю, на это ушло бы около 600 млн. пудов зерна, т. е. этот несъеден-
ный фунт свинины по воскресеньям и давал возможность вывозить наш
хлеб на пользу датского и германского животноводства» 10°. Названная
Д. Н. Прянишниковым цифра как раз составляла большую часть сокраще¬
ния товарного хлеба по сравнению с дореволюционным временем.
Увеличение потребления мяса было, конечно, существенным, однако
оно не могло еще привести к изменению структуры крестьянского пита¬
ния; последнее оставалось по преимуществу хлебно-картофельным. По
данным обследований питания сельского населения РСФСР в феврале и
октябре 1927 г., т. е. в период наибольшего потребления мяса и жиров, в
потребляющей полосе на человека в день приходилось соответственно 538
и 549 г разной муки (главным образом ржаной), 74 и 61 г круп и бобовых,
644 и 680 г картофеля, 117 и 213 г овощей и фруктов, 101 и 100 г мяса,
25 п 24 г рыбы, 12 и 9 г сала, около 4 г коровьего масла, 7 и 5 г раститель¬
ного масла, почти 17 г сахара и сахаристых веществ, 281 и 346 г молока и,
наконец, 1 и 4 г яиц 101. В производящей полосе несколько меньше в
крестьянском рационе было картофеля (соответственно 396 и 435 г) и мо¬
лока (226 и 267 г), больше — муки (595 и 593 г), мяса (113 и 94 г) и яиц
(5 и 7 г), однако все это не меняло общей картины102. Хлеб и картофель
(не случайно в нашей стране его назвали «вторым хлебом») оставались
основными продуктами питания крестьян.
Неспособность мелкого семейно-индивидуального хозяйства обеспечить
необходимые темпы роста товарной сельскохозяйственной продукции вооб¬
ще, а зерновой в особенности со всей остротой проявилась в период инду¬
стриализации- страны. С каждым годом расширялось промышленное строи¬
тельство, ежегодный прирост индустриального населения за счет земле¬
дельческого уже в начале периода индустриализации достиг 1 млн. человек
и продолжал увеличиваться. Быстро возрастал рыночный спрос на хлеб.
За 1925/26 г. на снабжение населения, армии и промышленности, а также
на снабжение семенами было реализовано из плановых хлебных ресурсов
62,8 млн. ц, а в 1926/27 г.— 78,9 млн. ц, т. е. на 25% больше 103. До этого
времени сельское хозяйство справлялось с задачей удовлетворения потреб¬
ностей городского населения. Сокращение товарной продукции прошло за
счет уменьшения переработки зерна на промышленное сырье и особенно
экспорта. В 1926/27 г. потребление хлеба городским населением было на
27% больше, чем в 1913 г. Однако переработка зерна на промышленное
сырье сократилась до 91%, а вывоз зерна за границу — до 23% 104. Неуди¬
вительно, что небольшое снижение валовой продукции зернового хозяйст¬
ва в 1927 г. должно было чувствительно сказаться на хлебном рынке.
1926/27 хозяйственный год был наиболее благоприятным в развитии
хлебозаготовок за период от Октябрьской революции до сплошной коллек¬
тивизации. Организованные заготовки хлеба достигли наибольшей для
(ГЛАВА 15. ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 ГГ.
343
того времени цифры — 116,4 млн. ц 105. Иная обстановка сложилась во вто¬
рой половине 1927 г. Высокая конъюнктура на сырьевом рынке при хоро¬
шем урожае на технические культуры создала возможность зажиточным
<слоям деревни покрыть свои денежные расходы за счет реализации сырье¬
вых культур и продуктов животноводства.
В то же время обострились рыночные диспропорции между предложе¬
нием промышленных товаров и платежеспособным спросом деревни. Аб¬
солютно товарная масса, направляемая Советским государством на дере¬
венский рынок, возрастала из года в год. Однако политика снижения цен
на промтовары привела к тому, что к концу 1927 г. товарное предложение
не выросло по своему выражению в ценах. Одновременно произошло по¬
вышение цен на продукты технических культур и животноводства, увели¬
чение заработков на отхожих промыслах, связанных прежде всего с резким
расширением промышленного строительства. Заметно возросшая покупа¬
тельная способность деревни не была сбалансирована ни соответствующим
увеличением товарного предложения, ни повышением налогового обложе¬
ния зажиточных слоев, ни обложением неземледельческих доходов дерев¬
ни 106. Таковы были условия, понизившие стимулы к реализации хлебных
излишков. В результате поднялось производственно-натуральное потреб¬
ление его внутри деревни, усилилось образование хлебных запасов. «Эта
экономическая обстановка,— указывалось в резолюциях апрельского
(1928 г.) Пленума ЦК ВКП(б),— неразрывно была связана со своим со¬
циально-классовым выражением. В связи с дальнейшим расслоением де¬
ревни она дала возможность кулачеству, удельный хозяйственный вес ко¬
торого возрос, хотя главная масса хлеба и не находится у него в руках, ис¬
пользовать свои позиции на рынке и оказать вместе с частником довольно
значительное влияние на всю рыночную конъюнктуру» 107.
Показательно, что трудности хлебозаготовок проявились не сразу. До
октября 1927 г., пока хлебные излишки сдавались государству главным об¬
разом бедняцкими и маломощными середняцкими хозяйствами, заготовки
шли даже лучше, чем в предшествующем году. За июль — сентябрь 1926 г.
было заготовлено в централизованном порядке 24,2 млн. ц хлеба, а за
июль — сентябрь 1927 г.— 26,7 млн. ц. Падение заготовок хлеба началось
с октября 1927 г., когда было получено 10,7 млн. ц хлеба (на 4,7 млн. ц
меньше, чем в октябре 1926 г.) 108. К 1 января 1928 г. было заготовлено
всего 51,3 млн. ц хлеба, тогда как за первую половину предшествующего
заготовительного года в государственных закромах было уже 70,2 млн. ц
хлеба нового урожая. Образовался дефицит в 18,9 млн. ц, который привел
к перебоям в снабжении населения и промышленности хлебом. Действи¬
тельный дефицит хлеба был намного больше, так как потребности города
в хлебе увеличились.
Организованная кулаками «хлебная стачка» придала возникшему раз¬
рыву между потребностями страны в хлебе и его производством особенно
острый характер. Несоответствие между темпами развития зернового про¬
изводства и роста промышленности и неземледельческого населения ста¬
вило под угрозу индустриализацию страны. Опасность чрезмерного отста¬
вания сельскохозяйственного производства от быстрого роста потребностей
страны в хлебе и сырье настоятельно требовала тогда ускоренного пере¬
вода сельского хозяйства на новую материально-техническую базу, толка¬
ла деревню на путь коллективизации, замены старых, буржуазных произ¬
водственных отношений новыми, социалистическими. К этому же выводу
приводило крестьянина развитие его собственного мелкого хозяйства.
Практический опыт хозяйствования на «свободной земле» начинал убеж¬
дать крестьян в справедливости известных слов В. И. Ленина о том, что
«мелким хозяйством из нужды не выйти» 109.

344
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
И ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ
СОВЕТСКОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ
КУРС НА ИНДУСТРИАЛИЗАЦИЮ СТРАНЫ
К середине 20-х годов хозяйственная разруха, вызванная мировой и
гражданской войнами, была преодолена; восстановление промышленности
и сельского хозяйства в целом завершилось. На основе новой экономиче¬
ской политики выросли и упрочились позиции социализма в народном хо¬
зяйстве страны. Однако несомненным был рост и капиталистических эле¬
ментов, особенно в деревне. Более того, пока в сельском хозяйстве преобла¬
дало мелкотоварное, индивидуально-крестьянское производство, капита¬
лизм имел собственную экономическую базу, более широкую и прочную,
чем социализм. Перед Советской страной встала задача определить пути
дальпейшего развития, возможности и средства социалистического преоб¬
разования всего народного хозяйства.
Научной основой решения новых задач являлся разработанный
В. И. Лениным план построения социалистического общества в нашей
стране. Основными звеньями этого плана были индустриализация страны,,
кооперирование сельского хозяйства и культурная революция. В этих трех
взаимосвязанных и взаимообусловленных направлениях развертывалась
преобразовательная деятельность Коммунистической партии и Советского
государства со времени Октябрьской революции, однако в условиях граж¬
данской войны и послевоенного восстановления она не могла приобрести
главенствующего значения. Теперь же именно социалистическое переуст¬
ройство общества должно было определить содержание нового историче¬
ского этапа в жизни страны.
Коммунистическая партия отстаивала ленинский план строительства
социалистического общества в острой идейно-политической борьбе против
троцкистско-зиновьевской оппозиции, не верившей в возможность победы
социализма в одной стране. Разгром троцкистско-зиновьевской оппозиции
имел важное значение для судеб крестьянства, ибо она представляла со¬
бой, в частности, антисередняцкий, антикрестьянский уклон в партии. По¬
литическая программа левой оппозиции предлагала принести крестьянство
в жертву «сверхиндустриализации», которая одна только будто бы может
обеспечить Советскому государству способность продержаться до победы
пролетарских революций в индустриально развитых странах. Оппозицио¬
неры настаивали па неизбежности и необходимости «социалистического
первоначального накопления», суть которого состояла в систематической
перекачке средств из крестьянского хозяйства в промышленность путем
налогового переобложения, резкого повышения цен на промышленные то¬
вары и т. п. На деле программа «сверхиндустриализации» означала отказ
от работы по подъему крестьянских хозяйств, вела к диспропорции и труд¬
ностям в хозяйственном развитии, к свертыванию экономических связей
между городом и деревней. Конечным результатом троцкистской индуст¬
риализации были бы разорение деревни, разрыв союза рабочего класса и
трудящегося крестьянства, провал социалистического строительства в
СССР.
Перспективы развития страны были определены решениями XIV съез¬
да Коммунистической партии в декабре 1925 г. Опираясь на ленинское
указание о том, что Советская Россия имеет «все необходимое для построе¬
ния полного социалистического общества» \ и констатируя «экономическое
ГЛАВА 16. НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
345
наступление пролетариата на базе новой экономической политики и про¬
движение экономики СССР в сторону социализма», съезд постановил:
«Борьба за победу социалистического строительства в СССР является ос¬
новной задачей нашей партии» 2.
Партия взяла курс на индустриализацию как на главное и ведущее зве¬
но экономического роста и социалистического преобразования страны. По¬
литика индустриализации обусловливалась объективной необходимостью
ликвидации технико-экономической отсталости страны, укрепления ее го¬
сударственной независимости и обороноспособности, развития по пути со¬
циализма.	’
Индустриализация как процесс создания крупного машинного производ¬
ства в промышленности, а затем и во всех других отраслях народного хо¬
зяйства на определенной ступени истории является всеобщей закономер¬
ностью общественного развития. Процесс капиталистической индустриа¬
лизации в России начался намного позже, чем в Англии, Франции, США
и Германии. В начале XX в. Россия располагала уже достаточно развитой
легкой промышленностью. Тяжелая же промышленность, осуществляю¬
щая производство средств производства, была развита гораздо меньше, от¬
ставала от индустрии передовых капиталистических стран и в большой
степени зависела от нее. С точки зрения развития промышленности Рос¬
сия была среднеразвитой капиталистической страной. Однако ее социаль¬
но-экономический строй в целом оставался еще преимущественно аграр¬
ным, базирующимся в основном на натуральной системе производитель¬
ных сил и малоэффективном ручном труде крестьян и ремесленников.
Многоукладная экономика предреволюционной России характеризовалась
сочетанием самых передовых форм производства в промышленности и са¬
мых отсталых в сельском хозяйстве3.
В ходе строительства социализма Советскому государству предстояло
решить задачи преодоления технико-экономической отсталости и много-
укладности народного хозяйства, осуществить основную работу по инду¬
стриализации России. Поэтому экономическое содержание политики ин¬
дустриализации, провозглашенной XIV съездом ВКП(б), состояло не толь¬
ко в превращении аграрной страны в промышленно развитую, но и в соз¬
дании объективных условий для победы социализма.
В. И. Ленин дал классическое определение материальной базы социа¬
листического общества. «Единственной материальной основой социализ¬
ма,— писал он,— может быть крупная машинная промышленность, спо¬
собная реорганизовать и земледелие» 4. Только высокоразвитая промыш¬
ленность, и прежде всего тяжелая индустрия, создает условия для утвер¬
ждения общественного производства в масштабах всего народного хозяй¬
ства, открывает возможность неуклонного подъема производительности
труда, благосостояния и культуры парода, обеспечивает технико-экономи¬
ческую независимость и укрепление обороноспособности страны.
Рост социалистической промышленности являлся решающим фактором
укрепления диктатуры пролетариата —- главного орудия рабочего класса
в борьбе за построение нового общества. В период острой борьбы между
элементами социализма и элементами капитализма задача укрепления дик¬
татуры пролетариата ставилась особенно остро. Ускоренное развитие тя¬
желой промышленности обеспечивало мощное увеличение кадров и сил
рабочего класса как авангарда социалистического строительства.
Укрепление диктатуры пролетариата и рост рабочего класса являлись
залогом прочности союза рабочего класса и крестьянства. Руководящая
роль рабочего класса по отношению к крестьянству в хозяйственном строи¬
тельстве могла осуществляться лишь на основе и через посредство веду¬
щей роли социалистической промышленности в экономике всей страны.
Обобществление мелких крестьянских хозяйств и создание на их месте
.крупных коллективных хозяйств, вооруженных по последнему слову тех¬
346
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГР.
ники, являлись одной из первостепенных задач строительства социализма.
Решение этой задачи зависело от способности промышленности перевоору¬
жить сельское хозяйство, внедрить в земледелие машинную технику и со¬
ответствующие ей принципы организации производства.
Создание новой, индустриальной системы производительных сил было
для Советской страны историческим императивом. В соответствии с этой
задачей XIV съезд ВКП(б) принял курс на первоочередное и в*семерное
развертывание тяжелой индустрии. Решения съезда обязывали «вести эко¬
номическое строительство под таким углом зрения, чтобы СССР из стра¬
ны, ввозящей машины и оборудование, превратить в страну, производящую
машины и оборудование, чтобы таким образом СССР в обстановке капи¬
талистического окружения отнюдь не мог превратиться в экономический
придаток капиталистического мирового хозяйства, а представлял собой са¬
мостоятельную экономическую единицу, строящуюся по-социалистически
и способную благодаря своему экономическому росту служить могучим-
средством революционизирования рабочих всех стран и угнетенных наро¬
дов колоний и полуколоний» 5.
Это была в высшей степени сложная и трудная задача. Чтобы достиг¬
нуть уровня развитых капиталистических стран того времени, Советский
Союз должен был увеличить промышленное производство в 8—10 раз. Ка¬
питалистические страны на это затратили не менее 50—70 лет. Наше го¬
сударство не располагало такими возможностями. Завоеванная им в войне-
против белогвардейцев и иностранных интервентов возможность мирного
строительства могла быть в любой момент прервана империалистической
агрессией.
Внутренняя обстановка в стране также настоятельно требовала высо¬
ких темпов развития индустрии. Советское государство не могло долго опи¬
раться на различные социально-экономические основы — крупную социа¬
листическую промышленность и технически отсталое мелкотоварное кре¬
стьянское хозяйство. В деревне сохранялось кулачество — последний, но и»
самый многочисленный эксплуататорский класс, оставшийся непримирим
мым врагом социализма. Необходимо было в короткий срок поднять сель¬
ское хозяйство и реорганизовать его на социалистических началах, чтобы
закрыть источники возрождения капитализма.
Объективная необходимость диктовала такие темпы социалистической
индустриализации, которые потребовали максимального напряжения всех
сил. Этот путь был единственно верным и исторически оправданным. Об
этом убедительно говорят события второй мировой войны, об этом нагляд¬
но свидетельствуют современные достижения советской науки и техники.
Советский народ сознательно шел на огромные материальные жертвы,,
связанные с ускоренным осуществлением индустриализации.
*	*	*
Если предпосылкой общего восстановления экономики страны в начале-
20-х годов являлся подъем крестьянского хозяйства, то предпосылкой и
основой дальнейшего роста и социалистической реконструкции народного
хозяйства в целом стало развитие промышленности, прежде всего тяжелой
индустрии.
Восстановление народного хозяйства и рост национального дохода»
создали реальные возможности для мобилизации значительных материаль¬
ных средств на нужды индустриализации. XV конференция ВКП(б)
(26 октября —3 ноября 1926 г.) указала три основных источника накоп¬
ления необходимых ресурсов для дальнейшего хозяйственного р*азвития
страны: накопление в самой социалистической промышленности, перерас¬
пределение через государственный бюджет доходов от других отраслей на¬
родного хозяйства и использование сбережений населения через государ¬
ственные займы, систему сберегательных касс и т. п.6

ГЛАВА 16. НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
347
Рост внутрипромышленных накоплений обеспечивался внедрением но¬
вейшей техники, рационализацией производства, сокращением расходов,
укреплением трудовой дисциплины — всем тем, что способствует подъему
производительности труда. Социалистический способ производства вызвал
к жизни новые мощные средства повышения производственной активно¬
сти рабочего класса. Широкое распространение получили производствен¬
ные совещания, смотры и конкурсы, рабочее изобретательство и рациона¬
лизаторство. Возникло движение передовиков труда — ударников.
Рост производительности труда должен был обеспечить увеличение
внутрипромышленных накоплений при одновременном снижении цен.
В условиях товарного голода снижение цен являлось трудной задачей, од¬
нако Коммунистическая партия настойчиво добивалась ее решения.
В 1927 г. снижение цен на промтовары за январь — июнь дало потребителю
около 120 млн. руб. экономии, причем последняя примерно поровну рас¬
пределялась между населением города и деревни7. В результате несколь¬
ко сократился «раствор ножниц» цен на промышленную и сельскохозяй¬
ственную продукцию. По отношению к общеторговому индексу, принятому
за 100%, промышленный индекс цен снизился со 108% за 1924/25 г. до
106% в 1926/27 г., тогда как сельскохозяйственный — повысился с 91 до
92% 8. Однако «ножницы» цен еще сохранялись и играли определенную
роль в образовании внутрипромышленных накоплений.
Общая сумма накоплений самой промышленности в 1925/26 г. соста¬
вила 1012 млн., в 1926/27 г.— 1040 млн. руб.9 Основная часть этих средств
была использована в качестве капиталовложений на развитие самой про¬
мышленности. Кроме того, из государственного бюджета на финансирова¬
ние промышленности стало выделяться больше средств, чем поступало от
нее: в 1925/26 г.— на 144,1 млн., в 1926/27 г.— на 219,6 млн. руб.10 Эти
средства формировались и за счет доходов от других отраслей народного
хозяйства, и путем привлечения средств населения.
Крупный вклад в финансирование индустриализации вносило крестьян¬
ство. Сельское хозяйство начало и завершило восстановление производства
раньше, чем промышленность, и поэтому быстрее накапливало оборотные
средства, часть которых могла быть и была использована на развитие про¬
мышленности. Крестьянство, как отмечалось в одном из выступлений
И. В. Сталина, «платит государству не только обычные налоги, прямые и
косвенные, но оно еще переплачивает на сравнительно высоких ценах на
товары промышленности — это, во-первых, и более или менее недополуча¬
ет на цепах на сельскохозяйственные продукты,— это, во-вторых. Это есть
добавочный налог на крестьянство в интересах подъема индустрии, обслу¬
живающей всю страну, в том числе и крестьянство» и.
Общая сумма всех платежей деревни (налоги, акцизы, всякие сборы и
переплата за промтовары в результате «ножниц» цен) в 1925/26 г. равня¬
лась 1381 млн., а в 1926/27 г.— 1836 млн. руб. Если из этих сумм вычесть
небюджетные платежи (самообложение, возвращенные ссуды, проценты
по кредиту, паевые взносы в кооперации и т. п.), то в итоге получим дан¬
ные о средствах, участвующих в расходах государства. В 1925/26 г. это
было 1245 млн., или 58,5% суммы всех государственных расходов, а в
1926/27 г.— 1629 млн. руб., или 50,9%. Значительная часть крестьянских
платежей возвращалась государством деревне в форме финансирования
сельского хозяйства, социально-культурного и дорожного строительства,
содержания советского аппарата. В 1925/26 г. государство таким путем
выделило для деревни 714 млн., а в 1926/27 г.— 822 млн. руб. Чистые пла¬
тежи деревни государству в 1925/26 г. составили 542 млн., или 4,3% до¬
хода крестьянских хозяйств, а в 1926/27 г.—785 млн. руб., или 6,2%
дохода 12.
Таковы были средства, которые деревня предоставила городу в первые
два года осуществления курса индустриализации страны. Среди платежей
348
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГП
деревни особое место занимал «добавочный налог» в виде «ножниц» цен»
Разрыв в уровне цен на промышленные и сельскохозяйственные товары
представлял собой один из способов перераспределения средств, которым
обеспечивались более быстрые темпы развития промышленности.
В 1925/26 г. переплаты крестьян в результате «ножниц» цен исчислялись,
в 373 млн., в 1926/27 г.— в 403 млн. руб. В сумме затрат деревни на при¬
обретение промтоваров это составляло соответственно 10,3 и 10,1%.
Значение доходов деревни как источника государственного бюджета и,,
в частности, финансирования промышленности было тогда довольно за¬
метным. Если взять общие расходы государства без вложений в сельское’
хозяйство, то чистые платежи деревни в них в 1925/26 г. составляли 42,2% ^
а в 1926/27 г.— 36,4% 13. Временные финансовые тяготы деревни в пользу"
индустриализации страны с аграрной, мелкокрестьянской экономикой
были объективно неизбежны.
Заметную роль в пополнении денежных ресурсов государства играли’
внутренние займы, размещаемые преимущественно среди населения. Наи¬
более крупными в 1925—1927 гг. были Заем хозяйственного восстановле¬
ния (300 млп. руб.), Второй и Третий крестьянские выигрышные займы
(всего 125 млн. руб.), Государственные выигрышные займы 1926 и 1927 гг.
(130 млн. руб.) и Первый заем индустриализации (200 млн. руб.), выпу¬
щенный в 1927 г., ио реализованный уже в 1928 г. Общая сумма государ¬
ственного долга по внутренним займам, включая платежные обязательства-
Наркомфина по вкладам населения в сберегательные кассы, к 1 октября-
1927 г. достигла 942,6 млн. руб.14
Из сказанного следует, что основным источником накоплений для ин¬
дустриализации Советского Союза явился труд рабочего класса и крестьян¬
ства. Сосредоточение значительной и всевозраставшей доли национального
дохода в руках государства обеспечивало возможность планового перерас¬
пределения накоплений в интересах развития промышленности.
На начальном этапе индустриализации страны основная часть капита¬
ловложений в промышленность использовалась на расширение и коренную-
реконструкцию старых предприятий, на замену устаревших производст¬
венно-технических фондов. Это позволило с самого начала наращивать-
продукцию промышленности, обеспечивая текущие нужды народного хо¬
зяйства и перспективные потребности строящихся предприятий. За первые-
два года индустриализации объем производства в крупной промышленно¬
сти увеличился на 63,8%. Стоимость валовой продукции в 1927 г. исчис¬
лялась в 12 679 млн. руб., что на 23,7% превышало уровень 1913 г. Впервые?
в истории страны промышленность дала почти столько же продукции,,
сколько и сельское хозяйство. Наиболее быстрые темпы развития были’
обеспечены в тяжелой индустрии (прирост за два года составил 66,7%,
превышение довоенного уровня — 33,6%). Легкая промышленность в*
1927 г. дала продукции на 16,4 % больше, чем в 1913 г.15
Одновременно развертывалось промышленное строительство. Среднего¬
довое число действующих заведений в цензовой (крупной) промышленно¬
сти выросло с 11172 в 1924/25 г. до 13 166 в 1926/27 г., а число занятых на>
них рабочих — с 1757,1 до 2352,7 тыс. человек 16. Правда, значительная^
часть введенных в действие предприятий относилась к числу восстановлен¬
ных старых, а не построенных заново. Но уже тогда основная масса капи¬
таловложений была направлена в строительство новых промышленных,
объектов. Были заложены мощные электростанции и шахты, заводы и фаб¬
рики, которым предстояло сыграть решающую роль в *индустриализации
страны.
Сооружение крупнейших промышленных объектов требовало огромных
средств и времени — большинство предприятий должны были вступить в-,
строй в 1931—1933 гг. Эти обстоятельства сами по себе создавали серьез¬
ные экономические трудности и диспропорции, непосредственно отражав—
ГЛАВА 16, НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
349*
шиеся на положении как в городе, так и в деревне. На неизбежность та¬
кого периода в жизни страны указывала XV партийная конференция:
«Одна из отличительных особенностей и вместе с этим одна из главнейших
трудностей начального этапа индустриализации заключается в том, что за¬
траты на капитальное строительство потребуют значительного напряже¬
ния народного хозяйства, между тем как результаты нового строительства,,
т. е. продукция новых фабрик и заводов, лучшая по качеству и более де¬
шевая по цене, будет поступать на рынок лишь спустя значительный срок,
зачастую через несколько лет» 17.
Период капитального строительства в промышленности не был, однако,
только периодом трудностей и хозяйственного напряжения. Развертывание
промышленного строительства создавало условия для изживания безрабо¬
тицы в городе и аграрного перенаселения в деревне. Бедняцко-батрацкие
слои крестьянства получили возможность существенных дополнительных
заработков на стройках. Возрастающая часть неимущих крестьян, убедив¬
шись в безнадежности попыток вырваться из пужды в деревне, находила
теперь работу за ее пределами. И наконец, индустриализация страны с са¬
мого начала стала фактором производственного развития и перестройки
крестьянских хозяйств па повой материально-технической базе.
Создание мощного сельскохозяйственного машиностроения и отечест¬
венного тракторостроения было одной из первоочередных задач индустриа¬
лизации в аграрной стране. Эти две важнейшие отрасли машиностроения
были призваны обеспечить сельское хозяйство современной техникой, под¬
нять производительность крестьянского труда, подготовить материально¬
техническую базу для утверждения социалистических форм хозяйства в
деревне.
Восстановлению и развитию сельскохозяйственного машиностроения
уделялось особое внимание. Здесь в широких масштабах осуществлялась
реконструкция и рационализация производства. Благодаря этому уже в
1920 г. для сельского хозяйства было произведено машин на 73 мли. руб.,
т. е. па 32,7% больше, чем в 1913 г., а в 1927 г.—на 103 мли. руб.18
В 1926/27 г. сельское хозяйство получило около 1 млн. плугов, 337,8 тыс.
борон отечественного производства, 57,2 тыс. сеялок, 171,9 тыс. жаток и
косилок 19. Наряду с количественным ростом производства машин и орудий
для сельского хозяйства промышленность добилась значительного улучше¬
ния их качества. Плуги и бороны завода «Профинтерн», молотилки и се¬
ялки завода «Красная звезда», уборочные машины Люберецкого завода
превосходили по качеству импортные и пользовались большим спросом
крестьян.
Идя навстречу потребностям крестьянского хозяйства, Советское госу¬
дарство с 1924 г. установило довоенные цены на сельскохозяйственные ма¬
шины и орудия, что было значительно ниже их себестоимости. В реализа¬
ции машин и орудий для крестьянских хозяйств образовались как бы об¬
ратные «ножницы» цен — в пользу сельского хозяйства. Убытки промыш¬
ленности покрывались специальными дотациями из государственного бюд¬
жета (в 1925/26 г.— 10 млн., в 1926/27 г.— 4,7 млн. руб.) 20.
Всемерно развивая производство сельскохозяйственных машин, Совет¬
ское государство создавало условия для подъема индивидуальных кресть¬
янских хозяйств, а вместе с тем и материальную базу социалистической'
реконструкции сельского хозяйства. Одновременно с расширением произ¬
водства конно-ручного инвентаря осваивался выпуск техники нового типа,,
использование которой предполагало наличие крупного хозяйства.
Решающим фактором технического переворота в сельскохозяйственном
производстве явилась тракторизация. Внедрение трактора в сельское хо¬
зяйство сыграло особенно важную роль во всей совокупности материально¬
технических предпосылок коллективизации. К началу коллективизации в-
СССР были сделаны лишь самые первые шаги на пути освоения производ¬
350
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
ства тракторов. Заводы «Красный путиловец» в Ленинграде, паровозо¬
строительный в Харькове и ряд других в 1925/26 г. изготовили 732 трак¬
тора, а в 1926/27 г.—66021. Необходимость перевода сельского хозяйства
на новую материально-техническую базу требовала организации массового
выпуска тракторов и тракторной техники внутри страны, создания специ¬
альных тракторных заводов.
Успехи социалистической индустриализации имели решающее значе¬
ние для укрепления союза рабочего класса и крестьянства, для установле¬
ния нового общественного строя в деревне. С ростом социалистической
промышленности повысился ее удельный вес в народном хозяйстве, уси¬
лилось влияние последовательно социалистических форм собственности и
производственных отношений в нашей стране. Благодаря героическим уси¬
лиям рабочего класса с каждым годом увеличивалось производство машин
и орудий для сельского хозяйства, осваивалось изготовление новой техни¬
ки, создавалась материальная база для социалистической реорганизации
сельского хозяйства. В этом состояла объективная основа ведущей роли
социалистического города по отношению к деревне.
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА
Социалистическая индустриализация страны предъявляла огромные тре¬
бования к сельскому хозяйству. Чтобы обеспечить развивающуюся про¬
мышленность сырьем, а растущее городское население продовольствием,
изыскать огромные средства для вложений в капитальное строительство и
вместе с тем способствовать улучшению благосостояния крестьянства, не¬
обходимо было добиваться значительного подъема сельскохозяйственного
производства. Особую актуальность и остроту приобрели при этом пробле¬
мы социального развития деревни: ограничения капиталистических эле¬
ментов, поддержки бедняцко-середняцких слоев, всемерного укрепления и
развития социалистических форм хозяйства. Директивы XIV съезда пар¬
тии в области экономической политики требовали «поддерживать и тол¬
кать вперед развитие сельского хозяйства по линии повышения земледель¬
ческой культуры, развития технических культур, повышения техники зем¬
леделия (тракторизация), индустриализации сельского хозяйства, упоря¬
дочения дела землеустройства и всемерной поддержки разнообразных
форм коллективизации сельского хозяйства» 22. В решениях съезда под¬
черкивалось, что основным вопросом «коммунистической политики в де¬
ревне» является «вопрос о борьбе за середняка, как центральную фигуру
земледелия, и о кооперации, как основной организационной форме движе¬
ния деревни к социализму» 23.
Дальнейшее развитие и конкретизацию директивы XIV съезда партии
по вопросам аграрной политики нашли в решениях апрельского (1926 г.)
Пленума ЦК ВКП(б) и XV партийной конференции. Подтверждая «курс
на развитие производительных сил сельского хозяйства», партия требова¬
ла использования всех средств экономического подъема деревни в интере¬
сах упрочения союза рабочего класса и крестьянства, в интересах социа-
лизма24. XIV съезд партии одобрил решения XIV партконференции по
црестьянскому вопросу, «направленные на дальнейшее улучшение поли¬
тики партии по линии укрепления смычки рабочего класса с крестьян¬
ством»: о расширении возможности аренды земли и найма рабочей силы,
об изживании административных методов регулирования социально-эконо¬
мического развития, об оживлении Советов и т. д.25 Этот «поворот партий¬
ной политики... коренным образом улучшил положение в деревне, поднял
авторитет пролетариата и его партии среди крестьянства и создал прочную
базу для широкой организаторской работы по вовлечению крестьянства в
социалистическое строительство» 26.

ГЛАВА 16. НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
351
Определяющая роль экономических форм и методов воздействия на
сельское хозяйство и социальную жизнь деревни в целом составляла спе¬
цифику советской аграрной политики в 1925—1927 гг. На передний план
выдвигалось кредитование, землеустройство, снабжение средствами произ¬
водства, повышение агрикультуры и т. п. Все эти мероприятия были на¬
правлены на подъем бедняцко-середняцких хозяйств, на освобождение от
кулацкой эксплуатации и на вовлечение в кооперацию как основную орга¬
низационно-хозяйственную форму движения деревни к социализму.
Важнейшим экономическим средством осуществления аграрной поли¬
тики, отличающимся наиболее широким диапазоном воздействия, являлось
финансирование сельского хозяйства, в особенности организация сельско¬
хозяйственного кредита. Начинающаяся индустриализация ограничивала
возможности бюджетного финансирования сельского хозяйства. Тем не ме¬
нее росли ассигнования из государственного и местных бюджетов СССР на
нужды сельского хозяйства. В 1924/25 г. они исчислялись суммой в
233 млн., в 1925/26 г.— 282,8 млн., в 1926/27 г.— 298,1 млн. руб.27 За счет
этих ассигнований осуществлялась значительная часть работ по агроно¬
мическому и зоотехническому обслуживанию, по землеустройству, мелио¬
рации и ирригации, по переселению и т. п. Из бюджета финансировалось
строительство совхозов, государственных машинопрокатных пунктов.
Финансовая помощь крестьянским хозяйствам, их кооперативным объ¬
единениям и колхозам оказывалась в форме кредита. Созданная в 1924 г.
система государственно-кооперативного сельскохозяйственного кредита
быстро завоевала доверие крестьянских масс и стала эффективным оруди¬
ем регулирования хозяйственного развития и социальных отношений в де¬
ревне. Поскольку средства этой системы почти целиком были предостав¬
лены государством, постольку кредитование являлось одной из форм госу¬
дарственной помощи деревне. Масштабы этой помощи быстро росли. Об
этом свидетельствует табл. 21.
Таблица 21. Производственное кредитование сельского хозяйства СССР в 1923/24—
1926/27 гг., млн. руб.*
Год
Суммы предоставленных ссуд
колхозам
совхозам
прочим коо¬
перативным
и общест¬
венным орга¬
низациям
обобщест¬
вленному
сектору
в целом
единоличным
крестьян¬
ским хозяй¬
ствам
Всего
1923/24
3,0
2,5
17,5
23,0
31,5
54,5
1924/25
10,5
6,0
85,2
101,7
88,0
189,7
1925/26
24,0
7,6
112,3
143,9
143,0
286,9
1926/27	31,5
* С.-х. кредит, 1930, №
23,8	121,9
• 20, с. 25, 53.
177,2
222,5
399,7
За первые два года реконструктивного периода общий объем производ¬
ственного кредитования деревни составил 686,6 млн. руб. Из этой суммы
365,5 млн. было распределено непосредственно среди единоличных хо¬
зяйств, 55,5 млн. было передано колхозам и 234,2 млн. руб.— кооператив¬
ным и общественным организациям деревни, т. е. в конечном счете опять-
таки крестьянским хозяйствам и колхозам. Распределение кредитных
средств через кооперацию обеспечивало наиболее эффективное использо¬
вание кредита в целях подъема бедняцко-середняцких хозяйств, создания
и укрепления колхозов. В 1926/27 г., по данным специального обследова¬
ния ЦСУ СССР, бедняки и маломощные середняки получили 33,8% сум¬
мы производственного кредита (около 75 млн. руб.), середняки — 56,6%

352
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
(125—130 млн.), а кулаки — 9,6% 28 (около 20 млн. руб.). В дальнейшем
кредитование кулацких хозяйств было резко сокращено.
Советское государство рассматривало сельскохозяйственный кредит как
средство помощи прежде всего неимущим слоям деревни. Однако креди¬
тование бедняка на общих основаниях оказалось неэффективным. Ссуда
обычно составляла лишь часть суммы, необходимой для той или иной хо¬
зяйственной операции. Бедняк же едва сводил концы с концами. Слишком
короткими для него были сроки погашения ссуд и тяжелой являлась вы¬
плата даже умеренных процентов. Чтобы изменить это положение, ок¬
тябрьский (1925 г.) Пленум ЦК РКП (б) предложил образовать специаль¬
ный фонд льготного кредитования бедноты: «В целях оказания помощи в
деле поднятия бедняцких хозяйств, наряду с усилением внимания к кре¬
дитованию этих хозяйств из средств сельскохозяйственного кредита на
общих основаниях необходимо образовать постоянный специальний фонд
■в составе Центрального сельскохозяйственного банка.
Предназначить этот постоянный фонд специально на цели кредитова¬
ния бедноты и, в частности, коллективов на особо льготных условиях
(льготные сроки, особо льготные условия обеспечения и т. п.)» 29.
На образование фонда кредитования бедноты Советское правительство
выделило в 1925/26 г. 10 млн. руб.30 Пополняясь за счет государственных
ассигнований, а также за счет средств кооперативных и общественных
организаций, к 1 октября 1927 г. этот фонд увеличился до 35 млн. руб. 31
Создание этого фонда позволило улучшить организацию и увеличить раз¬
меры финансовой помощи деревенской бедноте. Из средств фонда бедняц¬
ким хозяйствам в 1926/27 г. было выдано 20,9 млн. руб.32
Финансовая помощь Советского государства сыграла огромную роль в
обеспечении бедняцко-середняцких хозяйств рабочим и продуктивным
скотом, машинами и орудиями, семенным материалом и удобрениями, в
проведении землеустройства и мелиоративных работ. Достаточно сказать,
что только за 1925/26—1926/27 гг. системой сельскохозяйственного кре¬
дита ссуда на приобретение рабочего скота была предоставлена 1 137 248
хозяйствам33. С помощью кредита крестьянские хозяйства за 1923—
1926 гг. приобрели 820 тыс. коров, что составляло 20% увеличения их по¬
головья за этот срок34. Четкая классовая направленность распределения
ссуд превратила кредит в одно из наиболее эффективных средств регули¬
рования социального развития деревни. В результате часть бедняцких хо¬
зяйств поднялась до уровня середняцких.
В аграрной политике Советского государства и в развитии производ¬
ственной смычки города с деревней особое место принадлежало снабже¬
нию крестьянских хозяйств машинами и орудиями. Благодаря первооче¬
редному восстановлению сельскохозяйственного машиностроения снабже¬
ние деревни орудиями труда росло довольно быстро. В 1925/26 г. сельское
хозяйство получило от социалистического города машин и орудий на
105,9 млн., а в 1926/27 г.— на 125,8 млн. руб., что значительно превышало
максимальный уровень сбыта сельскохозяйственных машин в дореволю¬
ционной России (в 1912 г. на сопоставимой территории на 98,8 млн.
;руб.) 35.
Снабжение крестьянства средствами производства осуществлялось в то¬
варной форме, через рынок, как и до революции. Однако к началу рекон¬
структивного периода рынок на сельскохозяйственные машины и орудия
в основном контролировался государством, поскольку, во-первых, их реа¬
лизация осуществлялась через кооперативные или государственные тор<
говые каналы и, во-вторых, здесь особенно широко применялось кредитова¬
ние покупателей. В 1925/26 г. за счет кредита было оплачено 49,1% стои¬
мости проданного инвентаря, в 1926/27 г.—52,5%, тогда как в дореволю-
щиоиной России максимальная сумма кредита на машиноснабжение
<(в 1911 г.) составляла всего 13,6% стоимости сбыта36. Приобретение ма-

ГЛАВА 16. НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
353
шип и орудий стало доступным для середняка и бедняка. Кооперация, че¬
рез которую главным образом осуществлялось снабжение крестьянских
хозяйств, обеспечила распределение машин и орудий в интересах трудя¬
щихся масс деревни. Из общего количества машин и орудий, реализован¬
ных в 1925/26 г. на территории РСФСР, бедняцкие хозяйства приобрели
почти 17%, середняцкие — около 55%, а зажиточные — примерно 27%.
В 1926/27 г. сроки погашения задолжности были продлены до двух лет, а
для бедноты и колхозов — до четырех лет. На машипоспабжение была об¬
ращена часть средств из фонда кредитования бедноты. В результате этих
мероприятий бедняки смогли приобрести 28,2% машин и орудий, серед¬
няки — 52,2, кулаки — 19,6%. Удельный вес зажиточных хозяйств был
еще непропорционально велик. Однако по сравнению с дореволюционным
временем в этом отношении произошли коренные сдвиги. До революции на
долю 10% кулацких и зажиточных хозяйств приходилось 70% машин и
прочего инвентаря, приобретаемого на рынке37. Машипоспабжение в ус¬
ловиях Советского государства служило одним из важнейших факторов
подъема бедняцко-середняцких хозяйств, укрепления союза рабочего
класса с трудящимися массами деревни.
Первые годы реконструктивного периода были отмечены также замет¬
ным сдвигом в снабжении сельского хозяйства тракторами. В 1924/25—
1926/27 гг. государство закупило за границей первые сравнительно круп¬
ные партии тракторов. В 1925/26 г. сельское хозяйство получило 13 тыс.
новых тракторов, в 1926/27 г.— 5680. За два года тракторный парк страны
увеличился с 9225 машин до 24 504 38. Для реализации тракторов был от¬
крыт весьма льготный кредит, благодаря которому их смогли приобретать
бедняцкие объединения и колхозы. Однако и кулаки проявили интерес к
этой высокопроизводительной машине. Они сумели даже приобрести опре¬
деленное количество тракторов. В Российской Федерации на 1 октября
1926 г. из поступивших в сельское хозяйство тракторов 14,3% находилось
в совхозах и других государственных организациях, 30,8 — в колхозах,
24,8—в машинных и мелиоративных товариществах, 11,6 — в других ко¬
оперативных объединениях, 7,7 — в крестьянских обществах взаимопомо¬
щи и 10,8% — в единоличных хозяйствах39. 3 декабря 1926 г. Совет Труда
и Обороны, учитывая ошибки, допущенные в реализации тракторов, запре¬
тил дальнейшую продажу их в единоличные хозяйства 40.
Задачей советской политики являлось не только увеличение техниче¬
ской оснащенности сельского хозяйства и определенное классовое распре¬
деление машин и орудий, но и организация их рационального использова¬
ния. Распределение среди единоличных хозяйств машин, не говоря уже о
тракторах, резко ограничивало их производительность. Практический опыт
с каждым годом все более подтверждал справедливость ленинского выска¬
зывания о том, что «снабдить достаточными средствами производства ка¬
ждого мелкого крестьянина — вещь невозможная... потому что это означа¬
ло бы страшное распыление...» 41.
Стремление крестьян к более совершенной и производительной технике
создавало почву для возникновения в деревне различных форм совмест¬
ного владения и пользования машинами. В среде крестьян возникло дви¬
жение за организацию машинных товариществ (см. главу 17). Советское
государство пошло навстречу крестьянским нуждам и организовало в де¬
ревне систему машинного проката. В 1925/26 г. на территории РСФСР дей¬
ствовало 6266 машинопрокатных пунктов и 10490 зерноочистительных
пунктов и обозов, созданных земельными органами, кооперацией и ККОВ.
В 1926/27 г. число прокатных пунктов увеличилось до 7300, а зерноочисти¬
тельных пунктов и обозов — до 14 45042. На каждом прокатном пункте в
среднем было по 7—8 машин и орудий, которые предоставлялись крестья¬
нам на определенное время для собственного хозяйства. Как правило, кре¬
стьянин мог нанять плуг на прокатном пункте в 2—3 раза дешевле, чем.
История советского крестьянства» т. 1

354
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
у кулака, а сложные машины (сеялки, жатки и т. п.) — в полтора 43. Зер¬
ноочистительными пунктами и обозами в 1926 г. было обработано 10% се¬
менного зерна в крестьянских хозяйствах, а в 1927 г.— 14% 44. В то время
ото был немалый агрикультурный успех. Система машинного проката ре¬
шала важную задачу и в области социальных отношений. С ее помощью
Советское государство непосредственно вторглось в сферу отношений най¬
ма — сдачи внаем средств производства, избавляя трудящееся крестьян¬
ство от кабальной кулацкой эксплуатации.
Советским государством также были осуществлены крупные мероприя¬
тия в улучшении и расширении крестьянского землепользования. Основ¬
ное значение в этой области приобретало землеустройство, прежде всего и
главным образом устранение недостатков общинного пользования зем¬
лей — чрезмерной мелкополосицы и чересполосицы, дальноземелья и т. п.
Вместе с тем крестьянство с введением нэпа очень быстро восстановило
довоенный размер обрабатываемых площадей и обнаружило стремление к
их дальнейшему расширению. Площадь сельскохозяйственных угодий,
оставшихся после революции в непосредственном распоряжении государ¬
ства и его органов, была невелика, тем не менее было сделано все возмож¬
ное для удовлетворения земельных нужд крестьян. На основе решений
III Всесоюзного съезда Советов крестьянству малоземельных губерний
передавались участки государственных земельных имуществ, ранее арен¬
дуемые местным населением или используемые нецелесообразно45.
В РСФСР (без автономных республик) до 1923 г. крестьянству было до¬
полнительно передано 2,4 млн. га из государственных земельных иму-
ществ, в 1923/24 г.— 0,3 млн., в 1924/25 г.— 1 млн., в 1925/26 г.— 6,1 млн.,
в 1926/27 и 1927/28 гг. (вместе) — 2,6 млн. га46.
Одновременно завершалась передача в пользование крестьянству лесов
местного значения, производившаяся согласно лесному кодексу РСФСР,
принятому в июле 192347. Основная часть этой работы пришлась на
1925/26 г. На территории РСФСР к 1 октября 1926 г. общая площадь пере¬
данных крестьянам лесов достигла 20,4 млн. га и было подготовлено к
передаче еще 1,9 млн. га. Кроме того, в автономных республиках Федера¬
ции к крестьянству перешло свыше 200 тыс. га лесов 48.
В расширении и улучшении крестьянского землепользования опреде¬
ленную роль стали играть мелиоративные работы, проводившиеся с орга¬
низационно-технической помощью государства и в основном за его счет.
На мелиоративные работы в стране (без хлопководческих республик и рай¬
онов) в 1925/26 г. было затрачено 15,4 млн. руб., а в 1926/27 г.—28,2 млн.,
в том числе из средств государственного и местного бюджета — соответ¬
ственно 6,4 и 11Д млн. руб. (остальные средства примерно поровну рас¬
пределялись между кредитными учреждениями и собственными затратами
населения). За счет этих средств трудом самих крестьян, объединившихся
в мелиоративные товарищества, за два года было осушено 387 тыс. га за¬
болоченных земель, орошено 75,2 тыс. га, произведены культурно-техниче¬
ские улучшения на площади 345 тыс. га и налажено водоснабжение
12,4 тыс. поселений49. Большие средства выделяло государство па иррига¬
ционное строительство в республиках Средней Азии, Закавказья и в хлоп¬
ководческих районах Киргизии и Казахстана (18,3 млн. руб. в 1925/26 г.
только из государственного бюджета и 29,6 млн. руб. в 1926/27 г., в том
числе 24,2 млн. руб. из бюджетных средств) 50.
Впервые стали осуществляться комплексные программы по подъему
сельского хозяйства крупнейших регионов страны — план восстановления
Центрально-Черноземной области и трехлетний план по борьбе с засухой,
охватывающий степные районы Украины, Северный Кавказ, Нижнее и
Среднее Поволжье и Казахстан. Эти планы предусматривали проведение
концентрированных мероприятий по мелиорации, землеустройству, рассе¬
лению мпогодворных сел на небольшие поселки в целях приближения зем¬
ГЛАВА 16. НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
355
ли к усадьбам, по обводнению поселений, внедрению тракторов и сложных
машин, изменению системы севооборотов, распространению засухоустой¬
чивых и интенсивных культур и т. д. За 1925/26 г. из государственного
бюджета было ассигновано 23,4 млн. руб. на работы по восстановлению
ЦЧО и 37,5 млн. руб. па мероприятия по плану борьбы с засухой51. В обо¬
их случаях широко использовалось кредитование.
Пожалуй, наибольшие трудности в борьбе за подъем сельского хозяй¬
ства представляла задача повышения агрикультуры, организации агроно¬
мического и ветеринарного обслуживания крестьянских хозяйств, распро¬
странения сельскохозяйственных знаний. Огромная часть населения в де¬
ревне оставалась неграмотной. Кадры квалифицированных специалистов
были крайне малочисленны. В конце 1926 г. на селе насчитывалось 8409
агрономов, 1855 ветеринарных врачей, 2825 землемеров и землеустроите¬
лей. Обслуживание сельского хозяйства было главным занятием и для
определенного числа специалистов, проживавших в городах (2545 агро¬
номов, 490 землемеров и землеустроителей) 52.
Основной организационной формой агрономической, ветеринарной и
землеустроительной помощи крестьянству со стороны государства явля¬
лись соответствующие участки, которые чаще всего сливались в единый
агроучасток. В 1927 г. па территории РСФСР насчитывалось 3193 агроно¬
мических участка, имевших 5214 агрономических работников. Каждый из
участков в среднем обслуживал 85 селений и 4293 хозяйства в радиусе до
34 км 53. Кроме того, в системе сельскохозяйственной кооперации насчиты¬
валось более 2 тыс. специалистов. Опи в большинстве своем работали в
качестве инструкторов, а пе непосредственных организаторов производ¬
ства. Тем не менее их лекции и беседы, работа с крестьянами-опытниками,
организация сельскохозяйственных выставок привлекали большое внима¬
ние крестьян, способствовали агрикультурному росту.
Увеличились масштабы агрикультурной работы совхозов. К началу ре¬
конструктивного периода они смогли добиться серьезного улучшения в ор¬
ганизации собственного производства, в использовании тракторов и слож¬
ных машин, в применении научной агрономии. Весной 1925 г. III Всесоюз¬
ный съезд Советов поставил задачу превращения совхозов «в агрикуль¬
турные показательные хозяйства»54, демонстрирующие перед крестьян¬
скими хозяйствами преимущества крупного обобществленного производ¬
ства.
В 1926 г. в стране функционировало 5864 совхоза, в том числе 1612
трестированных, т. е. входящих в организованную систему крупного госу¬
дарственного сельскохозяйственного производства, и 4252 нетрестирован-
ных, главным образом хозяйств отделов рабочего снабжения и потреби¬
тельской кооперации55. Их непосредственная производственная и агри¬
культурная помощь крестьянам не могла быть столь значительной. Ими
было создано 1,5 тыс. машинопрокатных, зерноочистительных и случных
пунктов, проведено свыше 3 тыс. докладов, лекций и бесед, организовано
178 сельскохозяйственных выставок56. Нужно, однако, отметить наличие
двух специальных систем совхозов, прочно связанных с окружающими
крестьянскими хозяйствами и оказывающих на их развитие преобразую¬
щее воздействие: свеклосахарные совхозы системы Сахаротреста и семе¬
новодческие совхозы системы Госсемкультуры. 188 совхозов Сахаротреста-
к началу 1926 г. были связаны договорами о контрактации свекловичных
посевов с 322,6 тыс. крестьянских хозяйств, снабжали их сортовыми семе¬
нами, оказывали техническую и агрикультурную помощь07. Семеноводче¬
ские совхозы передавали кооперации для массового размножения и рас¬
пространения в крестьянской среде сортовой посевной материал. В 1927 г.
вокруг них сложился 1531 семеноводческий кооператив, где объединялось
50,8 тыс. крестьянских хозяйств58.
Оценивая итоги развития совхозов, октябрьский Объединенный
12*

356
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
(1927 г.) Пленум ЦК и ЦКК ВКП(б) отмечал, что совхозная система «на¬
чинает играть все большую роль, как культурно-агрономический, показа¬
тельный фактор, воздействующий на крестьянское хозяйство, и как обра¬
зец, демонстрирующий превосходство крупного обобществленного произ¬
водства перед мелкокрестьянским хозяйством» 59.
Наиболее ярким свидетельством новой роли совхозов в развитии сель¬
ского хозяйства являлось создание тракторных колонн для обработки кре¬
стьянских полей. К 1927 г. совхозы накопили уже определенный опыт в
организации крупного механизированного хозяйства, подготовили доста¬
точно квалифицированные кадры специалистов. Применение этого опыта
совхозом им. Шевченко в Березовском районе Одесского округа в деле
производственной помощи крестьянам дало блестящие результаты, откры¬
ло пути перевода сельского хозяйства на новую материально-техническую
базу.
В Березовском районе в первой половине 20-х годов возникло большое
число переселенческих поселков. Положение крестьян-переселенцев ока¬
залось крайне трудным. Нужно было буквально на пустом месте создавать
новое хозяйство. Освоение целинных земель для большей части мелких
хозяйств было не под силу. Этим пользовались местные кулаки, за бесце¬
нок арендовавшие земли переселенцев. Весной 1927 г. совхоз заключил
договор об обработке тракторами земель переселенческих хозяйств хуто¬
ров им. Красина, им. Калинина и им. Шевченко. Совхоз выделил отряд
в составе 10 тракторов, который выполнял работы по вспашке и посеву
на полях 250 переселенческих дворов. С этих полей был собран урожай
на 40% больший, чем с соседских полей60. Тракторная колонна убедила
крестьян этих поселков в необходимости объединения своих хозяйств.
«После той работы тракторов, какую мы видели,— писали крестьяне в га¬
зету «Известия»,— не хотим больше вести бедняцкое мелкое хозяйство, а
решили организовать общественное тракторное хозяйство, в котором не
будет отдельных крестьянских клочков посевов» 61.
Успех первого года работы тракторной колонны совхоза им. Шевченко,
огромное преобразующее воздействие ее на крестьянские хозяйства были
своевременно оценены Коммунистической партией. XV съезд партии рас¬
сматривал создание тракторных колонн совхозами в числе важнейших
практических задач работы в деревне 62.
Существенные изменения на начальном этапе социалистической рекон¬
струкции страны произошли и в системе налогового обложения деревни.
Растущие государственные расходы на экономическое и культурное стро¬
ительство как в городе, так и в деревне потребовали некоторого увеличе¬
ния суммы единого сельскохозяйственного налога. В 1925/26 г. крестьян¬
ство выплатило 252 млн. руб. налога, а в 1926/27 г.— 358 млн. руб.63 При
этом по решению апрельского (1926 г.) Пленума ЦК ВКП(б) две трети
суммы собранного налога оставалось в распоряжении волостных, уездных
и губернских Советов «для удовлетворения местных нужд, особенно в де¬
ревне» 64.
Усиливалась классовая направленность^ налогового обложения в дерев¬
не. Апрельский (1926 г.) Пленум ЦК ВКП(б) предложил советским орга¬
нам обеспечить построение «такой системы обложения крестьянского
населения, которая, облегчая налоговое бремя для маломощных слоев кре¬
стьянства, по своему типу максимально приближалась бы к системе подо¬
ходного обложения» 65. В соответствии с указаниями пленума закон о сель¬
хозналоге на 1926/27 г. ввел обложение доходов не только от земли и ско¬
та, как было ранее, но и от специальных отраслей сельского хозяйства и
других источников (огородничество, садоводство, сенокос, мелкий скот,
неземледельческие заработки) 66. Это имело двойное значение: часть на¬
лога перекладывалась с пашни и скота на другие источники дохода, что,
во-первых, стимулировало развитие основных отраслей сельского хозяй¬
ГЛАВА 16. НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
357
ства, во-вторых, обеспечивало усиленное обложение кулачества, ибо до¬
полнительные источники доходов были более развиты в крупном хозяйст¬
ве. Усиливалась и прогрессия обложения. В 1924/25 г. бедняки платили
76 коп. с каждого члена семьи, середняки — 3,09 руб., а кулаки —
11,03 руб. В 1926/27 г. сумма налога с бедноты снизилась до 22 коп., с
середняков почти не изменилась (3,13 руб.), а с кулаков возросла до
15,42 руб. В 1926/27 г. кулаки выплатили 25,9% суммы сельскохозяйствен¬
ного налога, середняки — 72,8, а бедняки — 1,3 % 67.
Широко применялись льготы в виде полного или частичного освобожде¬
ния от налога маломощных хозяйств. В 1925/26 г. было полностью осво¬
бождено от налога 5,5 млн. бедняцких хозяйств (23,5% общего числа кре¬
стьянских хозяйств), в 1926/27 г.— свыше 6,7 млн. бедняцких хозяйств
(27,6%) 68. Манифест ЦИК и СНК СССР в октябре 1927 г. от уплаты
сельхозналога освободил 35% бедняцких и маломощных середняцких хо¬
зяйств 69. Налоговая политика играла все более существенную роль в осе-
реднячивании деревни, в ограничении и вытеснении кулачества.
Советская аграрная политика стала мощным фактором экономического
и социального развития деревни, успешно решала поставленные Комму¬
нистической партией задачи содействия подъему сельского хозяйства,
улучшения благосостояния крестьянства, поддержки бедняцких, укрепле¬
ния середняцких и ограничения кулацких слоев деревни, расширения и
упрочения сотрудничества трудящегося крестьянства и рабочего класса.
ЗЕМЕЛЬНО-ВОДНЫЕ РЕФОРМЫ
В РЕСПУБЛИКАХ СОВЕТСКОГО ВОСТОКА
В системе аграрных мероприятий Коммунистической партии и Советского
государства первых лет реконструктивного периода выдающееся значение
имели земельно-водные реформы в Средней Азии и передел пахотных и
сенокосных угодий в Казахстане.
В республиках Средней Азии вплоть до середины 20-х годов феодаль¬
но-капиталистические элементы владели значительной частью земли, ос¬
новная же масса трудящихся оставалась малоземельной и даже вовсе без¬
земельной. К ликвидации земельных владений и хозяйств феодальной вер¬
хушки, к преобразованию аграрных отношений непосредственно в нацио¬
нальном ауле, кишлаке и аиле можно было приступить лишь после того,
как была проведена огромная работа по политической организации и про¬
свещению трудящихся масс национального крестьянства, по высвобожде¬
нию их из экономической и духовной кабалы, по разоблачению эксплуата¬
торских элементов. Важнейшее значение для социального развития киш¬
лака и аула имела работа по оживлению Советов в 1925—1927 гг., которая
содействовала очищению местных органов власти от байско-кулацких эле¬
ментов, пробуждению классового сознания трудящихся масс.
В Узбекистане начало земельно-водной реформы было положено декре¬
тами ЦИК республики «О национализации земли и воды» и «О земельно¬
водной реформе» от 2 декабря 1925 г.70 Незадолго перед этим, 24 сентяб¬
ря 1925 г., аналогичные решения были приняты ЦИК и СНК Туркме-
нии71. В Киргизии земельно-водная реформа была проведена в 1927—
1928 гг. на территории южных земледельческих районов. На основной ча¬
сти территории Таджикистана земельно-водные преобразования соверша¬
лись в начале 30-х годов.
В ходе реформы полностью изымались и передавались в государствен¬
ный фонд для последующего распределения пахотные земли крупных бай¬
ских хозяйств помещичьего типа (в Ферганской области площадью от
40 дес. и выше, в Ташкентской и Самаркандской — от 50, в Зеравшан-
ской — от 35, в Аимской волости — от 30, в Кашка-Дарьинском, Сурхан¬
дарьинском и Хорезмском округах — поливной земли от 20 га и выше, бо¬
12* История советского крестьянства, т. 1

358
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
гарной свыше 45 га). Вместе с землей у этих хозяйств был конфискован
весь «живой и мертвый инвентарь». У торговцев и других лиц, живших на
нетрудовые доходы, если они не занимались обработкой земли «ни своими
силами, ни силами членов своей семьи», земля отбиралась полностью не¬
зависимо от размеров владения. У них конфисковывался «живой и мерт¬
вый инвентарь, находящийся в фактическом пользовании чайрикоров».
В остальных хозяйствах этих категорий «живой и мертвый инвентарь»
подлежал принудительному выкупу. Во всех хозяйствах, которые обраба¬
тывали землю «частично или полностью своими силами или силами членов
своей семьи», изымались излишки земельной площади сверх установлен¬
ной нормы землепользования. В этих хозяйствах принудительному выкупу
подлежали также излишки инвентаря.
В Зеравшанской области, Кашка-Дарьипском, Сурхан-Дарьинском и
Хорезмском округах независимо от размеров земли изымались полностью,
конфисковывались сельскохозяйственные постройки, «мертвый инвентарь»,
рабочий скот и фураж у бывших царских администраторов и высших эмир¬
ских и ханских чиновников, у высшего духовенства и членов эмирской и
ханской фамилий72.
Реформа встретила ожесточенное сопротивление байства, духовенства,
кулацких элементов. Вновь оживилось басмачество. Классовые враги тер¬
роризировали партийных и советских работников, учиняли жестокие рас¬
правы над дехканами — активистами реформы. Однако времена уже изме¬
нились. Трудящееся дехканство повсеместно поддержало проведение ре¬
формы.
Вопрос о проведении реформы обсуждался на аульных, кишлачных и
сельских сходах, на собраниях союза «Кошчи», беспартийных дехканских
конференциях, партийных и советских собраниях. В областях, округах и
районах для проведения реформы были созданы земельные комиссии из
партийно-советского актива и работников земельных органов. В помощь
им в каждом кишлаке и ауле создавались свои комиссии из представителей
трудящихся дехкан. Из районных и областных центров в кишлаки и аулы
было направлено свыше 1500 партийных и советских работников, специа¬
листов сельского хозяйства, землемеров и т. п.73
Реформа ликвидировала основную массу байского землевладения в
главных земледельческих районах Средней Азии, подорвала экономические
устои феодальных элементов, нанесла решительный удар по докапитали¬
стическим формам эксплуатации. Вместе с тем она чувствительно задела
кулацкие хозяйства, урезав их землепользование. Только в Узбекистане
в государственный фонд поступило 216 731 дес. земли. Кроме того, из фон¬
да государственных земельных имуществ для наделения безземельных и
малоземельных дехкан было выделено 106 321 дес. земли. Общий фонд на¬
деления составил таким образом 323 052 дес. земли. Из этого фонда землей
было наделено 89 491 хозяйство безземельных и малоземельных дехкан,
чайрикоров, батраков74. Многие из них получили вместе с землей сельско¬
хозяйственный инвентарь, семенные и продовольственные ссуды, кредит¬
ную помощь.
Перераспределение феодально-байских земель в республиках Средней
Азии вело к осередпячиваиию крестьянства, как в свое время и в централь¬
ных районах России. В Самаркандской, Ферганской и Ташкентской обла¬
стях из 50 803 хозяйств, получивших землю, до реформы 40,9% были без¬
земельными, 16,9 % имели только усадьбу, остальные 42,2% были малозе¬
мельными; 45,8% наделенных лиц до реформы являлись чайрикорами,
7,1% — коралами и мардикорами. После реформы безземельных не стало.
Число хозяйств, имевших до 0,5 дес. земли, сократилось с 32,6 до 2,6%,
с наделом от 0,5 до 1 дес.— с 13,4 до 8,5%. Резко возросли средние группы:
имевшие от 1 до 2 дес.— с 9,4 до 29,5%, от 2 до 3 дес.—с 2,6 до 28,5%,
свыше 3 дес.— с 1,1 до 30,9% 75.

ГЛАВА 16. НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ
359
Рост середняцких групп дехканства означал усиление мелкотоварного
уклада в узбекском кишлаке. Не было преодолено классовое расслоение,
не исчезли еще капиталистические элемепты. Система хозяйства, возник¬
шая в результате реформы, не могла ие порождать капитализм, не могла
не вести к новому классовому расслоению, характерному для буржуазного
строя. Недаром земельно-водная реформа сопровождалась развитием в дех¬
канской среде отношений пайма, сдачи в наем рабочего скота и эксплуа¬
тации наемного труда. В Самаркандской, Ферганской и Ташкентской обла¬
стях из хозяйств, получивших землю, до реформы нанимало рабочий скот
7,1%, а после реформы — 15,1%. До реформы рабочую силу (сроковых,
поденных и сдельных рабочих) нанимало 13,8% хозяйств, в 1926—
1927 гг.— 27,1%. А вот уход собственной рабочей силы на сторону резко
сократился. Общее число батраков и издолыциков-чайрикоров уменьши¬
лось почти в 6 раз — с 59—60 до 10—11%. Получившие землю дехкане,
естественно, прекращали аренду земли. Если до реформы арендовало зем¬
лю 42,5% хозяйств, то после реформы — всего 5,7% 76.
Первым и главным результатом земельно-водных реформ были ликви¬
дация феодальных форм эксплуатации, прежде всего системы чайрикор-
ства, и превращение феодально-эксплуатируемого крестьянина в мелко¬
товарного производителя. Остатки феодальных отношений и чайрикорства
сохранялись до коллективизации, по не они определяли теперь систему
отношений в кишлаке. По своим массовым результатам земельно-вод¬
ная реформа второй половины 20-х годов являлась преобразованием,
сходным с первым этапом аграрной революции в центральных районах
России.
Однако земельно-водные реформы в Средней Азии проводились уже в
условиях начинающейся социалистической реконструкции народного хо¬
зяйства и поэтому в большей мере вышли за рамки буржуазно-демократи¬
ческих задач. Антифеодальное по своему существу преобразование непо¬
средственно переплеталось с рядом собственно социалистических меро¬
приятий. Реформа нанесла удар по кулацким элементам, содействовала
росту кооперации и колхозов. В целом по Узбекистану в 1925—1929 гг.
было создано 522 колхоза, объединивших более 3% наделенных землей
хозяйств77.
В Туркмении земельно-водная реформа проводилась на территории
Полторацкого округа, Мервского и Байрам-Алийского районов Мервского
округа. Было ликвидировано 1597 нетрудовых хозяйств и 2424 хозяйства,
принадлежавшие лицам, не проживавшим в данных селениях. В 7933 хо¬
зяйствах были отрезаны излишки земли. Всего было изъято 18 271 дес.
земли (11611 дес. поливной и 6660 дес. богарной). Ранее из этого числа
обрабатывалось 10 928 дес. (в том числе 5231 дес. своим трудом, 866 дес.
наемным трудом и 4831 дес. трудом чайрикоров). Фонд наделения беззе¬
мельных и малоземельных дехканских хозяйств был увеличен до
50 602 дес. за счет общественных и государственных земельных имуществ.
Непосредственно в ходе реформы было распределено 40490 дес. орошае¬
мых земель, а наделено 5158 безземельных хозяйств (15 493 дес.). Удель¬
ный вес безземельных хозяйств в районах, где проводилась реформа, со¬
кратился с 13,4 до 4,7% . Прирезки получили 20155 малоземельных хо¬
зяйств: используемая ими площадь увеличилась с 22882 до 57 839 дес.78
И в Туркмении большое число наделяемых хозяйств получили вместе с
землей сельскохозяйственный инвентарь, семенные ссуды, помощь кре¬
дитом.
Земельно-водная реформа второй половины 20-х годов в республиках
советского Востока явилась важнейшей предпосылкой социалистического
преобразования их сельского хозяйства, громадным шагом на пути от фео¬
дально-патриархального строя к социализму, минуя капиталистическую
стадию развития.
12**

360
П. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Одновременно в республиках с преобладающим кочевым скотоводством
были осуществлены аналогичные по содержанию, но специфические по
форме мероприятия, также направленные на ликвидацию феодально¬
патриархальных форм эксплуатации. В Казахстане на протяжении 1926—
1927 гг. был проведен передел сенокосных и пахотных угодий, поскольку
там и после Октябрьской революции огромная часть сенокосов, пашни и
пастбищ оставалась в руках баев. В связи с этим 20 мая 1926 г. ЦИК и
СНК Казахской АССР приняли решение «немедленно приступить к урав¬
нительному распределению сенокосных и пахотных угодий между хозяй¬
ственными аулами и отдельными хозяйствами, не выходя из пределов фак¬
тического пользования административного аула» 79.
Уравнительный передел земельных угодий (проводившийся по едокам)
должен был передать сенокосы и пашни байских хозяйств трудящемуся
казаху, подорвать основы феодально-байской эксплуатации. Это было ре¬
волюционное преобразование, аналогичное первому этапу аграрной рево¬
люции в более развитых районах страны и недаром получившее название
«Октябрь в степи». В районах, где проводился передел, бедняки получили
66,3% пахотных земель и 61,6% сенокосов, середняки — соответственно
26,2 и 8,6%. Беднякам и середнякам было передано 1360 тыс. га сенокос¬
ных и 1250 тыс. га пахотных земель, ранее принадлежавших баям и за¬
житочным элементам80.
Полная ликвидация феодально-байских хозяйств еще не производилась
ввиду крайней отсталости казахского населения, недостаточной зрелости
классового самосознания трудящихся масс. Коммунистическая партия
должна была в ходе передела земель провести огромную разъяснительную
и организаторскую работу в казахском ауле, преодолеть колоссальные
трудности, порождавшиеся патриархальщиной, родовыми связями байских
семей с эксплуатируемыми ими семьями бедняков и середняков, межродо¬
вой враждой и не преодоленной еще национальной рознью. Националисти¬
ческие элементы пытались выдвинуть лозунг «Земля Казахстана — только
казахам». В декабре 1925 г. V Всеказахстанская конференция РКП (б)
приняла ошибочное решение в отношении очередности в проведении зем¬
леустроительных работ — сначала для казахов, потом для всех осталь-
ных81. Практический опыт показал, что установление очередности по на¬
циональному признаку используется казахскими баями и русскими кула¬
ками в своих интересах, вызывает обострение межнациональных трений.
VI Всеказахстанская краевая партийная конференция (ноябрь 1927 г.)
отменила решение V конференции об очередности землеустроительных ра¬
бот и записала в своих решениях, что землеустройство «должно объединить
силы трудовых масс коренного населения с силами трудовых масс мест¬
ного европейского населения и других восточных национальностей в их
борьбе с кулачеством и байством» 82.
Передел земельных угодий послужил мощным толчком для дальней¬
шего развития классовой борьбы в ауле, важнейшей предпосылкой для
ликвидации феодально-байских эксплуататорских элементов. Передел в
большой степени расшатал и подорвал основы докапиталистических форм
эксплуатации, но не ликвидировал их полностью, поскольку еще сохраня¬
лись феодально-байские хозяйства. В районах кочевого и полукочевого об¬
раза жизни их основой являлось владение огромными стадами скота. Лик¬
видация феодально-байских хозяйств явилась следующим этапом аграр¬
ных преобразований в Казахстане, к осуществлению которых республика
смогла приступить в 1928 г.
Земельно-водная реформа, передел пахотных и сенокосных угодий не
преследовали еще задач непосредственного преобразования сельского хо¬
зяйства республик советского Востока на социалистический лад. Однако
уже с самого начала они вышли за рамки буржуазно-демократических за¬
дач, поскольку проводились в условиях начавшейся социалистической ре¬
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
361
конструкции народного хозяйства и поскольку создавали важнейшие со¬
циально-экономические и политические предпосылки для перехода к со¬
циализму, ослабляя позиции эксплуататорских элементов, разрушая фео¬
дально-патриархальную систему отношений, поднимая и просвещая бед¬
няцкие слои коренного населения, вызывая к жизни новые ростки социа¬
лизма. Повсюду, где были проведены такие преобразования (не только в
Средней Азии, но и на Северном Кавказе, в Крыму, в Бурят-Монголии),
на смену родовым связям и делениям приходили классовые.
Главное состояло в том, что преобразования, проводившиеся государ¬
ством диктатуры пролетариата, решая революционно-демократические
задачи, служили переходной ступенью, непосредственно подводившей к
собственно социалистическим преобразованиям83. За реформами второй
половины 20-х годов не последовало периода «спокойного» развития мел¬
котоварного уклада, на основе которого успел бы сформироваться и упро¬
читься национальный капитализм. Мелкотоварный уклад крестьян—непо-
средственных производителей был уже той социальной средой, перевод ко¬
торой на социалистический путь развития был обеспечен ленинским коопе¬
ративным планом и не требовал осуществления каких-либо дополнитель¬
ных специальных реформ. Тем самым создавалась объективная возмож¬
ность гигантского ускорения развития пародов Средней Азии и Казахстана.
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
(1926—1927 гг.)
ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ КООПЕРАЦИЯ
И УСПЕХИ В ДЕРЕВЕНСКОЙ ТОРГОВЛЕ
Принимая курс па индустриализацию страны, Коммунистическая партия
уделила особое внимание претворению в жизнь ленинского кооперативно¬
го плана, переводу широких крестьянских масс на путь строительства со¬
циализма. Задачи и направления советской кооперативной политики в но¬
вых условиях были разработаны в решениях XIV конференции РКП (б)
(апрель 1925 г.), одобренных XIV съездом партии. Подчеркивая «исклю¬
чительно важное значение» кооперативного строительства, конференция
указывала: «В условиях свободы товарооборота и господства мелкого то¬
варного производства в деревне кооперация является основной общест¬
венно-экономической формой связи между государственным хозяйством и
мелким товаропроизводителем деревни. Только она может обеспечить го¬
сударству наибольшую возможность контроля и регулирования как мелко¬
го сельскохозяйственного производства, так и товарного оборота в
стране» !.	'
Вместе с тем развитие и деятельность всех форм кооперации были под¬
чинены единой конечной цели — социалистическому преобразованию де¬
ревни. Это единство социальных задач кооперации было сформулировано
в решениях XI V съезда ВКП(б): «Основной путь строительства социализ¬
ма в деревне заключается в том, чтобы при возрастающем экономическом
руководстве со стороны социалистической госпромышленности, государ¬
ственных кредитных учреждений и других командных высот, находящих¬
ся в руках пролетариата, вовлечь в кооперативную организацию основную
массу крестьянства и обеспечить этой организации социалистическое раз¬
витие, используя, преодолевая и вытесняя капиталистические ее эле¬
менты» 2.

362
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ,
В первые годы нэпа экономические связи между городом и деревней,
как это было показано в предыдущих главах, строились главным образом
на обмене сельскохозяйственными продуктами и промышленными продук¬
тами личного потребления. Сравнительно меньшую роль в них занимало
снабжение сельского хозяйства промышленными изделиями производст¬
венного потребления. Даже в 1925/26—1926/27 гг., когда не только лег¬
кая промышленность, но и сельскохозяйственное машиностроение превы¬
сило довоенный уровень, из реализуемой в деревне промышленной про¬
дукции свыше 75% приходилось на долю средств личного потребления3.
С этим прежде всего был связан особенно быстрый рост потребитель¬
ской кооперации, наблюдавшийся в годы восстановления народного хо¬
зяйства.
Немаловажное значение имела и наибольшая доступность крестьян¬
скому пониманию выгод торговых форм кооперации, участие в которых не
только не требовало перестройки мелкого хозяйства, но и укрепляло его
и способствовало росту на собственной основе. А выгоды эти с каждым
годом становились все значительнее. Если, например, частник к себестои¬
мости проданных им за 1926/27 г. товаров сделал накидку в 23%, то сель¬
ские потребительские общества—11,6% 4. Вытеснение частной торговли
кооперативной дало крестьянству в 1923/24 г. экономию 40,95 млн. руб.,
в 1924/25 г. —97,41 млн., в 1925/26 г.— 166,86 млн., в 1926/27 г.— 295 млн.
руб.5 К тому же и собственная торговая прибыль кооперации использо¬
валась в интересах объединяемых ею крестьян, т. е. в целях дальнейшего
развития и улучшения ее товарооборота, организации кооперативных
предприятий, вовлечения в состав членов неимущих крестьян. Опреде¬
ленная часть кооперативной прибыли распределялась среди членов в ка¬
честве «дивидендов на забор», т. е. на стоимость покупок за год. В 1925/
26 г. в качестве «премии на забор» среди пайщиков сельских потребитель¬
ских обществ было распределено 10,7 млн. руб., что составляло 19% годо¬
вой прибыли 6.
Реальная выгодность кооперативной торговли служила основой быст¬
рого роста потребительской кооперации в деревне. Если на 1 октября
1925 г. на территории СССР в сельских потребительских обществах сос¬
тояло 5041 тыс. пайщиков (членов), то к 1 октября 1926 г. — 7260 тыс.,
а к 1 октября 1927 г. — 9761 тыс.7 Членство в потребительской коопера¬
ции было личным, а не подворным (как в сельскохозяйственной), и в
принципе одно крестьянское хозяйство могло приобрести два, три и более
пая. Поэтому простое сопоставление числа членов с численностью кресть¬
янских хозяйств или взрослого населения не дает точных показателей
уровня кооперирования деревни потребительскими обществами. Более до¬
стоверными являются данные прямых обследований или переписей кре¬
стьянских хозяйств. Выборочная гнездовая перепись, проведенная осенью
1927 г., показала, что по стране в целом членами потребительской коопе¬
рации являлись 32,9% крестьянских хозяйств, по РСФСР — 33, на Укра¬
ине — 37,2, в Белоруссии — 36,4, в Закавказской Федерации — 34,1, в Тур¬
кмении— 20,2, в Узбекистане — 5,3%. По степени участия крестьян в по¬
требительской кооперации выделялись Сибирь (59,2% хозяйств с пайщи¬
ками), Урал (39%), а также Север, Центрально-промышленный и Севе¬
ро-Западный районы, Северный Кавказ 8.
Потребительская кооперация являлась наиболее массовой кооператив¬
ной организацией в деревне, что соответствовало и исторической последо¬
вательности в развитии процесса кооперирования: объединение крестьян
как потребителей началось раньше и развертывалось быстрее.
Рост потребительской кооперации в деревне находил выражение как в
дальнейшем развертывании сети обществ, так и в увеличении числа их
членов. К концу 1925 г. в стране насчитывалось 24 тыс. сельпо, на каждое
из которых в среднем приходилось 210 членов. Через два года, на 1 октя¬
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
363
бря 1927 г., сеть сельпо достигла 27,2 тыс., а число членов на отдельное
общество — 362. Отчетливо выявилась тенденция к постепенному превра¬
щению потребительской кооперации в специфически сельскую торговую
организацию. В 1927 г. почти 95% потребительских обществ являлись
сельскими, на их долю приходилось 60,6% общей численности пайщиков
(тогда как в 1924 г. из общей массы пайщиков в сельпо состояло 49,8%) 9.
Однако товарооборот потребительской кооперации оставался еще преиму¬
щественно городским. Удельный вес сельских потребительских обществ в
валовом обороте потребительской кооперации по продаже товаров вырос
всего с 39,2% в 1924/25 г. до 40,3% в 1926/27 г. В расчете на пайщика обо¬
роты по продаже городских и транспортных потребительских обществ за
1926/27 г. составили 277 руб. 32 коп., тогда как сельских — 87 руб. 07
коп.10 Причины крылись в различной степени развития товарно-денежных
отношений между горожанами, живущими преимущественно на денеж¬
ную заработную плату, и крестьянами, удовлетворяющими свои основные
потребности собственным натуральным хозяйством.
Непосредственная торговая работа потребительской кооперации осу¬
ществлялась через лавочную сеть, а она в сельских местностях была явно
недостаточной. Общее число лавок сельпо к концу 1927 г. достигло 51,5
тыс. (в конце 1925 г. их насчитывалось 36,4 тыс.). На каждую из них в
среднем приходилось 11,6 поселений и 486 крестьянских хозяйств11. При¬
ближение торговой сети к сельскому населению оставалось одной из са¬
мых насущных задач.
Участие в сельских потребительских обществах всех слоев крестьян¬
ского населения остро ставило вопрос о социальном составе и социальной
направленности деятельности кооперации в деревне. Закон лишал кула¬
ков права выступать учредителями потребительских обществ, избирать и
быть избранными в органы их управления. В целях привлечения бедняц¬
ких слоев населения был установлен высший размер вступительных (для
сельских обществ 50 коп.) и паевых взносов (5 руб.). Членство в обществе
начиналось с момента вступительного взноса, для внесения пая неимущим
предоставлялась рассрочка. Важнейшую роль сыграли фонды коопери¬
рования бедноты, созданные в соответствии с рекомендациями октябрь¬
ского (1925 г.) Пленума ЦК РКП (б) об оказании помощи беднякам «при
внесении паев» 12. Потребительская кооперация начала производить отчи¬
сления в эти фонды уже из прибылей за 1924/25 г. К 1 октября 1926 г.
их размер достиг 7 млн. руб., а к 1 октября 1927 г.— 10,8 млн. руб.13 Бла¬
годаря помощи из фондов кооперирования в состав сельских потребитель¬
ских обществ смогли вступить десятки тысяч бедняков.
Потребительская кооперация 20-х годов представляла собой объедине¬
ние широких трудящихся масс, обслуживала их нужды и защищала их
интересы. Об этом свидетельствует не только охват примерно 8 млн. кре¬
стьянских хозяйств, ио и социальный состав последних. Среди зарегистри¬
рованных гнездовой переписью 1927 г. хозяйств членами потребитель¬
ской кооперации было 17% без средств производства и со средствами про¬
изводства стоимостью до 200 руб., 58,1% со средствами производства стои¬
мостью от 201 до 800 руб., 19,6% со средствами производства от 801 до
1600 руб. и 5,3% более крупных хозяйств. Сельские потребительские об¬
щества по своему социальному составу являлись в основном середняцко-
бедняцкими (почти 95% членов). Однако уровень кооперированности со¬
циально-экономических групп крестьянства повышался вместе с ростом их
хозяйственной мощности и зажиточности, поскольку вместе с ними уве¬
личивалась и покупательская способность. Если в бедняцких группах (со
стоимостью средств производства до 200 руб.) членами потребительской
кооперации оказалось от 15 до 25% дворов, то в зажиточно-середняцкой
(от 800 до 1600 руб.)—47,5%, а в кулацкой (свыше 1600 руб.) —
55,4% ,4.

364
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Роль хозяйственно-состоятельных групп крестьянства в кооператив¬
ной торговле, естественно, была более высокой, чем маломощных, что по¬
рождало ряд противоречий в социальном развитии сельской потребитель¬
ской кооперации. В целом она способствовала улучшению материального
положения и подъему объединяемых крестьянских хозяйств. Для бедняка
и середняка это укрепляло хозяйственную самостоятельность и освобож¬
дало от кулацкой эксплуатации, для зажиточного и кулака — расширяло
возможности эксплуатации других, особенно некооперированных кресть¬
ян. Как показали обследования крестьянских хозяйств, состоявших и не
состоявших в потребительских обществах, кооперированные хозяйства в
значительно большей мере нанимали сроковых рабочих, арендовали зем¬
ли и т. п.15 Однако капиталистической тенденции развития крестьянских
хозяйств в потребительской кооперации противостояла более мощная и
нараставшая с течением времени тенденция развития по пути к социа¬
лизму. Торговый оборот потребительской кооперации почти па девять де¬
сятых приходился на долю середняцко-бедняцких слоев деревни. Его ос¬
новной социальной функцией было освобождение трудящихся крестьян от
эксплуатации со стороны частного торговца, скупщика, кулака.
Потребительская кооперация обслуживала не только своих пайщиков,
но и некооперированное паселение (после удовлетворения потребностей
пайщиков в дефицитных товарах и без ряда специальных преимуществ).
Ее место в розничной торговле было больше, чем это может показаться по
числу кооперированных крестьян. Розничный товарооборот потребитель¬
ской кооперации в сельских местностях вырос с 912,5 млн. руб. за
1924/25 г. до 2187,2 млп. руб. за 1926/27 г., а удельный вес на деревенском
рынке — с 47,6 до 53,3% 16. Следовательно, уже в первые годы реконструк¬
тивного периода потребительская кооперация стала основным и преобла¬
дающим торговым каналом, по которому поступала продукция легкой про¬
мышленности в деревню. Она успешно выполняла задачу вытеснения и
замещения частного торговца, ограничения буржуазных отношений в де¬
ревенском товарообмене и укрепления экономического сотрудничества ра¬
бочего класса и крестьянства.
В том же направлении на развитие товарооборота между промышлен¬
ностью и сельским хозяйством оказывали воздействие сельскохозяйствен¬
ная кооперация и государственная торговля. В 1925/26 г. через обобщест¬
вленные каналы прошло 68,6% розничного оборота деревни, в 1926/27 г.—
74,4% 17. Это означало, что в области экономических связей города и де¬
ревни решающую роль приобрел общественный сектор, что социалисти¬
ческая промышленность прочно вела за собой сельское хозяйство.
СИСТЕМА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ КООПЕРАЦИИ
И ЕЕ РОЛЬ В РАЗВИТИИ ДЕРЕВНИ
Сельскохозяйственная кооперация, специальное назначение которой со¬
стояло в обслуживании производственных нужд крестьянства, еще глубже
вторгалась в его хозяйственную деятельность, нежели кооперация потре¬
бительская. Именно она в процессе развития создавала последовательный
ряд переходных ступеней от кооперирования товарообмена крестьянских
хозяйств к кооперированию их производства. Ей принадлежала основная
роль в постепенном, но все более глубоком вовлечении крестьян в коллек¬
тивистские отношения, в подготовке ряда важнейших предпосылок социа¬
листического преобразования мелкокрестьянского сельского хозяйства.
Восстановление сельского хозяйства сопровождалось ростом товарных
излишков в крестьянских хозяйствах, возрождением специализации хо¬
зяйств и целых районов на производстве рыночных продуктов, налажива¬
нием обмена между городом и деревней и между специализированными
районами сельскохозяйственного производства. На основе этих глубин¬
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
365
ных экономических процессов происходили структурные сдвиги в системе
сельскохозяйственной кооперации, обеспечивающие возможность ее даль¬
нейшего роста и более глубокого охвата крестьянского хозяйства. Подъем
крупной промышленности послужил решающим фактором не только уве¬
личения сети кооперативных объединений, обслуживающих товарооборот
между городом и деревней, но и организации различного рода производст¬
венных кооперативов в деревне.
Первоочередными задачами сельскохозяйственной кооперации явля¬
лись тогда организация кредита, переработка и сбыт продуктов крестьян¬
ских хозяйств, снабжение их средствами производства, а также «развитие
всех возможных форм коллективного земледелия». Именно на этих пу¬
тях, как отмечалось в резолюции XIV партконференции, «могут быть соз¬
даны условия для массового воздействия со стороны Советского государ¬
ства на производственные процессы отдельных распыленных крестьян¬
ских хозяйств» 18.
Решения XIV партконференции были развиты и конкретизированы
Центральным Комитетом партии в постановлении «О сельскохозяйствен¬
ной кооперации» от 19 августа 1926 г. «Сельскохозяйственная коопера¬
ция,— говорилось в этом постановлении,— должна строить свою хозяйст¬
венную деятельность на началах, обеспечивающих реальную возможность
вовлечения в кооперативный оборот всех слоев крестьянства, организуя
прежде всего его бедняцко-середняцкую массу, уделяя при этом особое
внимание задаче вовлечения и обслуживания бедняцких хозяйств в це¬
лях высвобождения бедноты из-под влияния кулачества и организации
бедноты и середняков для борьбы против кулака». Отмечая присущее сель¬
скохозяйственной кооперации «преобладание торгового уклона» и обращая
особое внимание на обслуживание бедняцких слоев деревни, Центральный
Комитет ВКП(б) в качестве «важнейшей задачи» сельскохозяйственной
кооперации назвал «усиление работы по производственному кооперирова¬
нию и коллективизации бедняцких хозяйств, в особенности простейших
объединений (машинные, тракторные товарищества по общественной об¬
работке земли, артели и т. п.)» 19.
Первые годы реконструктивного периода были отмечены общим ростом
низовой сети сельскохозяйственных кооперативов и существенными сдви¬
гами в их структуре на основе специализации и перехода к производст¬
венному кооперированию крестьянских хозяйств. На территории СССР в
системе сельскохозяйственной кооперации на 1 октября 1925 г. насчиты¬
валось 35 тыс. первичных товариществ, на 1 октября 1926 г. — 48,1 тыс. и
на 1 октября 1927 г.—64,6 тыс.20 При этом в их составе быстро сокраща¬
лось число универсальных кооперативов и, напротив, возрастало число
специальных и кредитных товариществ, а затем и простейших производ¬
ственных объединений. Большая часть первичных товариществ объединя¬
лась союзами сельскохозяйственной кооперации, или они являлись кол¬
лективными членами кредитных кооперативов.	•
По мере восстановления отраслей сельского хозяйства и специализа¬
ции крестьянских хозяйств на производстве того или иного товарного про¬
дукта формировались специальные центральные союзы сельскохозяйст¬
венной кооперации, объединявшие и регулировавшие производство и сбыт
данного вида продукции во всероссийском масштабе. Само их образование
было результатом (и свидетельством) возрождения соответствующей от¬
расли всероссийского рынка. В дополнение к уже действовавшим Льно-
центру, Союзкартофелю, Маслоцентру и Плодовинсоюзу в 1926 г. возник¬
ли Хлебоцентр, Птицеводсоюз и Центротабаксоюз, в 1927 г.— Свекло-
центр, Пчеловодсоюз и Животноводсоюз .*
* Два особых центральных союза — Коопстрахсоюз и Книгосоюз обслуживали сель¬
скохозяйственную кооперацию в области страхования и политпросветительной ра¬
боты.

366
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Всероссийский союз сельскохозяйственной кооперации (Сельскосоюз)
в июне 1927 г. был преобразован во Всероссийский снабженческо-произ¬
водственный центр, задача которого состояла в организации снабжения
крестьянских хозяйств орудиями и средствами производства и в регулиро¬
вании взаимоотношений кооперации с промышленностью и государствен¬
ными снабженческими учреждениями. Общее руководство работой стало
осуществляться Союзом союзов сельскохозяйственной кооперации РСФСР,
с образованием которого в 1927 г. в целом завершилось складывание си¬
стемы. На Украине систему сельскохозяйственной кооперации возглавля¬
ли шесть центральных союзов, объединяемых Седьгосподарем, в Белорус¬
сии, Закавказье, Узбекистане и Туркмении имелось по одному централь¬
ному союзу.
Помимо кооперативов, входивших в систему сельскохозяйственной ко¬
операции, немало было и «диких» объединений, возникших и ведущих
свою работу на свой страх и риск. В массе своей это были вполне коопе¬
ративные организации; они имели устав, избирали правление, соблюдали
членство и были зарегистрированы местными органами Советской власти.
Возникновение «диких» кооперативов — результат крестьянской самодея¬
тельности, наглядное подтверждение жизненности идей ленинского ко¬
оперативного плана. В то же время среди них — вне контроля и влияния
кооперативной системы — немало было организационно и хозяйственно
слабых объединений или даже ложных, созданных кулаками в целях при¬
крытия частнокапиталистической деятельности. Все это весьма остро ста¬
вило задачу вовлечения стихийно возникших объединений в общую ко¬
оперативную систему. О постепенном преодолении элементов стихийности
в кооперативном движении свидетельствует сокращение учтенных «ди¬
ких» объединений с 17,9 тыс. в конце 1926 г. до 14,8 тыс. в конце 1927 г.
Общее число сельскохозяйственных кооперативов составляло 66 037 на
1 октября 1926 г. и 79 340 на 1 октября 1927 г.21
К началу реконструктивного периода сельскохозяйственная коопера¬
ция стала значительным фактором в жизни советской деревни. Это была
весьма сложная по своему составу система хозяйственных организаций
крестьянства, различающихся как по своим функциям, так и по уровню
кооперирования, а следовательно, и по характеру установившихся внутри
их социальных отношений. Ее структуру на осень 1927 г. можно охарак¬
теризовать с достаточной степенью конкретности по данным о 64573 раз¬
личного рода кооперативах (без «диких»), насчитывавших 9468,2 тыс.
членов.
Основную группу сельскохозяйственных кооперативов в конце 1927 г.
составляли первичные объединения, имевшие своей задачей организацию
кредитования, снабжения средствами производства и сбыта продукции
единоличного крестьянского хозяйства. В этой группе насчитывалось 28,7
тыс. сельскохозяйственных товариществ (44,5% их общего количества),
однако они объединяли почти девять десятых кооперированных крестьян¬
ских хозяйств. Среди них было 7840 кредитных товариществ, 6451 уни¬
версальное товарищество без кредитных функций, 9231 специальное това¬
рищество по сбыту сельскохозяйственной продукции и т. п.22 Все эти то¬
варищества работали в области товарно-денежного обращения и не затра¬
гивали производства. Правда, значительная часть специальных сбытовых
кооперативов осуществляла переработку продукции, полученной в едино¬
личном хозяйстве. Такими были, в частности, молочно-маслодельные то¬
варищества (5705), плодоовощные (1068), картофелетерочные (79) и т. п.
Они сбывали продукцию кооперативного предприятия (масло, плодо¬
вые и овощные консервы, крахмал), но первоначальный продукт (молоко,
овощи, картофель) каждый член товарищества продолжал производить от¬
дельно в своем единоличном хозяйстве.
Вторую группу сельскохозяйственных кооперативов составляли прос¬
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
367
тейшие производственные объединения, в которых наряду с единоличным
хозяйством их членов появились элементы общественной собственности на
средства производства и общественного хозяйства. Кооперативов этого
типа насчитывалось 18 555, в том числе 10 347 машинных товариществ,
3505 мелиоративных, 1734 семеноводческих, 1880 животноводческих, 1089
поселковых23. Это была уже следующая, более высокая ступень коопери¬
рования крестьянского хозяйства. Ее развитие свидетельствовало о выз¬
ревании в деревне предпосылок для социалистического преобразования,
возникновения коллективного хозяйства. К концу 1927 г. на ступень час¬
тичного кооперирования производства перешло уже свыше 700 тыс. кре¬
стьянских хозяйств (8—9% учитываемых системой сельскохозяйственной
кооперации). В действительности число простейших производственных
объединений было намного больше. Нужно учесть, что они составляли ос¬
новную массу «диких» кооперативов: по данным разных организаций, от
8 до 10 тыс. товариществ и от 200 до 400 тыс. крестьянских хозяйств 24.
Кроме того, немало простейших производственных товариществ при систе¬
ме учета того времени попадали также в число колхозов.
Высшей формой производственного кооперирования является коллек¬
тивное хозяйство, в котором обобществлены все основные средства про¬
изводства и все трудовые процессы совершаются совместно. Здесь исче¬
зает частная собственность, а вместе с ней и классовое расслоение, экс¬
плуатация человека человеком. На 1 октября 1927 г. в системе сельскохо¬
зяйственной кооперации состояло 17 267 колхозов, объединявших 397,8
тыс. крестьянских хозяйств25 (почти 5% членов сельскохозяйственной
кооперации).
Такое соотношение форм кооперирования крестьянских хозяйств было
характерно для начального этапа социалистической реконструкции дерев¬
ни. Оно свидетельствовало о весьма высоком уровне кооперирования ры¬
ночных связей крестьянского хозяйства, подготовившем условия для ко¬
оперирования производства. Наконец, чрезвычайно важным и симптома¬
тичным был рост простейших производственных товариществ: в развитии
кооперации уже в 1926—1927 гг. наметился переход к более высокой сту¬
пени развития, к частичному кооперированию производства.
Общее число членов сельскохозяйственных кооперативов (включая
«дикие») на 1 октября 1926 г. достигло 7877,1 тыс., а на 1 октября
1927 г.— 10 088,3 тыс.26 Нельзя считать, что таким было число коопери¬
рованных реальных крестьянских хозяйств, хотя по условиям членства в
сельскохозяйственной кооперации вступить в товарищество мог только
глава хозяйства — домохозяин. Уставы сельскохозяйственной кооперации
исключали членство крестьянского двора в двух и более кооперативах с
«однородной деятельностью» (в двух кредитных, в двух сбыто-снабжен¬
ческих и т. д.), по допускали возможности его участия в различных по
характеру деятельности товариществах (в кредитном, в сбыто-снабжен¬
ческом, в машинном и т. д.). На деле же многие крестьянские хозяйства
состояли в двух, а иногда и в трех кооперативах. Члены колхозов и про¬
стейших производственных объединений, как правило, в порядке коллек¬
тивного членства входили в кредитные и сбыто-снабженческие коопера¬
тивы. Точно учесть повторность членства крестьянских хозяйств в сель¬
скохозяйственных кооперативах невозможно. По примерному расчету
«чистого» кооперирования, к концу 1927 г. сельскохозяйственная коопе¬
рация (вместе с «дикими» товариществами) объединяла около 8,5—9 млн.
крестьянских хозяйств, т. е. 32—34% их общей численности27.
Коммунистическая партия ставила перед кооперацией задачу объеди¬
нения бедняцко-середняцких масс деревни. Именно эти слои крестьянства
кооперация должна была хозяйственно поднять и постепенно подвести к
новым формам общественного производства. Однако решение этой задачи
сталкивалось с серьезными трудностями. Первичные формы кооперации
368
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
работали в области товарного и денежного обращения деревни. Поэтому
стихийным путем в кооперацию могли быть вовлечены по преимуществу
наиболее связанные с рынком зажиточные середняцкие и кулацкие хо¬
зяйства. Бедняцкое же хозяйство едва обеспечивало прожиточный мини¬
мум крестьянской семьи, товарная продукция его была ничтожна. Объек¬
тивные препятствия кооперированию бедноты усугублялись активными
попытками кулачества захватить господство в кооперации.
Конкретные пути улучшения социального состава кооперативных объ¬
единений и социальной направленности их деятельности были разрабо¬
таны в постановлении ЦК ВКП(б) «О сельскохозяйственной кооперации»
от 19 августа 1926 г. Центральный Комитет партии поручил Сельскосою-
зу, «имея в виду трудности, стоящие перед кооперацией на пути коопе¬
рирования бедняцких хозяйств... разработать и провести в жизнь меропри¬
ятия для привлечения и хозяйственно-производственного обслуживания
сельскохозяйственной кооперацией этой части населения»28. Парторга¬
низации, работавшие в деревне, обязывались «со всем вниманием следить
за социальным составом кооперации и ее кадров, за изменениями этого
состава и в особенности за хозяйственным удельным весом разных слоев
крестьянства в работе кооперации и за динамикой этого удельного веса
в целях регулирования этих процессов в соответствии с задачами партии
в деревне» 29.
В 1926—1927 гг. в системе сельскохозяйственной кооперации шире на¬
чинает применяться практика дифференциации вступительных взносов и
паев по социальным группам членов товариществ, улучшается общее кре¬
дитование бедноты, увеличиваются преимущества, предоставляемые ей во
всех областях кооперативной работы. В фондах кооперирования бедноты,
созданных в системе сельскохозяйственной кооперации, к 1 октября 1926 г.
насчитывалось 1400 тыс., к 1 октября 1927 г.— 2710 тыс. руб.30 Средства
этого фонда позволили усилить вовлечение бедняцких и маломощных хо¬
зяйств в кооперацию.
Советская сельскохозяйственная кооперация обслуживала по преиму¬
ществу хозяйства трудящихся слоев крестьянства. По данным общей свод¬
ки Союза союзов сельскохозяйственной кооперации на 1927 г., в составе
кооперированных крестьянских хозяйств было 28,9% беспосевных и с по¬
севом до 2 дес., 59,4% хозяйств с посевом от 2 до 8 дес., 9,5%хозяйств
с посевом от 8 до 16 дес. и только 2,2% с посевом свыше 16 дес. По обес¬
печенности рабочим скотом члены сельскохозяйственной кооперации рас¬
пределялись следующим образом: безлошадных— 19,2%, однолошадных —
48,8, двухлошадных — 20,8, с тремя лошадьми — 7, с четырьмя и более —
4,2%. Близка к этому и группировка по наличию в хозяйстве коров: бес-
коровных—13,2%, с одной коровой — 48,3, с двумя коровами—25, с тре¬
мя коровами— 8,2, с четырьмя и более — 5,3% 31. На основании этих дан¬
ных можно считать, что среди кооперированных было не менее 30% бед¬
няцких, около 60% середняцких и примерно 10% зажиточно-кулацких
хозяйств.
XV съезд партии, подводя итоги кооперативного строительства в де¬
ревне за годы Советской власти, подчеркнул принципиальные особенности
социального состава советской кооперации: «Состав кооперации в деревне
резко отличается от ее состава в дореволюционное время: не подлежит ни¬
какому сомнению, что в основном наша кооперация является коопераци¬
ей бедняцко-середняцкой. В соответствии с этим составом меняется и на¬
правление деятельности кооперативных организаций, ныне обслуживаю¬
щих интересы основных масс крестьянства, а не его кулацкой верхуш¬
ки» 32.
В условиях Советского государства сельскохозяйственная кооперация
служила делу подъема бедняцко-середняцких хозяйств, освобождала их
от кулацкой эксплуатации, подготавливала их переход на социалистичес¬
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
369
кий путь развития. Под влиянием кооперирования поднималась обеспе¬
ченность крестьянского хозяйства средствами производства, расширялись
посевные площади, возрастали доходы.
В 1926 г. было проведено широкое обследование влияния сельскохо¬
зяйственной кооперации на крестьянское хозяйство, охватившее 10 раз¬
личных районов страны. Обследование показало, что повсеместно коопе¬
рированные хозяйства развиваются гораздо быстрее и успешнее по срав¬
нению с остальной массой крестьянских хозяйств. Так, например, в Твер¬
ском районе посевная площадь в хозяйствах, вступивших в кооперацию
в 1923—1924 гг., увеличилась к 1926 г. на 11,7%, а у некооперированных
за это же время — всего на 1,1%, в Воронежском районе — соответственно
на 131,7 и 111,7%, в Канском и Омском районах Сибири — на 68,4 и
44,9% 33. Рост посевных площадей наблюдался во всех крестьянских хо¬
зяйствах, но под влиянием кооперации он значительно ускорялся. Коопе¬
рирование крестьянских хозяйств являлось одним из важнейших факто¬
ров общего экономического подъема деревни.
Характерно, что наиболее заметные сдвиги происходили в хозяйствах
бедняков и маломощных середняков. Так, в названных районах Сибири
безлошадные и однолошадные крестьянские хозяйства, кооперированные
в 1923—1924 гг., расширили свои посевные площади за четыре года с 0,66
до 5,42 дес. на хозяйство, т. е. па 171,2%, хозяйства с двумя лошадьми —
с 3,36 до 6,03 дес., т. е. на 74,5%, а хозяйства с тремя лошадьми и бо-
лее—с 6,94 до 9,72 дес, т. е. на 40,3%. В Воронежском районе с 1922 по
1926 г. безлошадные хозяйства с помощью кооперации увеличили свои
посевы в 3,2 раза, однолошадные — в 2,4, с двумя лошадьми — в 2,7, а
хозяйства с тремя лошадьми и более — в 1,8 раза34. Благодаря коопера¬
ции бывшие бедняки поднялись до уровня середняков. Аналогичные из¬
менения происходили и среди кооперированных хозяйств всех обследован¬
ных районов (табл. 22).
Таблица 22. Рост валового дохода крестьянского хозяйства под влиянием коопериро¬
вания (по данным обследования 1926 г. в среднем на хозяйство), р*уб.
Группировка хозяйств по стоимости средств производства, руб-
до 200
от 200 до 400
от 400 до 800
от 800
до 1600
свыше 1600
Некоопери¬
рованные хо¬
зяйства
259,4
418,8
669,2
897,3
1511,5
Коопериро¬
ванные хозяй¬
ства
315,1
491,3
752,2
954,5
1746,5
Прирост до-	35,3
хода, %
* ЦГАНХ, ф. 3983, оп. 4, д.
17,5
43, л. 189.
10,9
6,4
15,5
Как видим, рост валового дохода происходил во всех группах коопе¬
рированных хозяйств, но гораздо более значительным он был в наиме¬
нее обеспеченных группах. Общий подъем кооперированных хозяйств со¬
провождался, следовательно, более быстрым ростом бедняцких и мало¬
мощно-середняцких слоев, что служило важнейшим фактором в процессе
осереднячивания советской деревни.
Благодаря кооперированию крестьянских хозяйств Советское государ¬
ство к началу реконструктивного периода завоевало абсолютно преобла¬
дающие позиции на заготовительном рынке. Частный капитал в организа¬
ции сбыта крестьянской продукции на городском рынке был оттеснен и в
основном уже заменен торговыми организациями социалистического сек¬
370
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
тора. В 1926/27 г. частный скупщик поставлял на внедеревенский рынок
всего 10,4% зернопродуктов. Заготовки льноволокна, хлопка и сахарной
свеклы целиком и полностью проходили по каналам обобществленного
сектора. Роль частного капитала была заметной в заготовках кож (25%),
пеньки (29,6%), шерсти (34,8%), яиц (36,9%) и особенно масла коровь¬
его (50,2%), маслосемян (54,7%) и мяса (69,7%) 35. В реализации собст¬
венной продукции крестьянин в значительной степени был уже избавлен
от эксплуатации со стороны частного посредника. Кооперация и государ¬
ственные организации заменяли скупщика и частного торговца, соответ¬
ственно сфера буржуазных отношений в сбыточном обороте деревни со¬
кращалась и вытеснялась новыми.
В организации сбыта крестьянской продукции кооперация начинает
все шире применять контрактационные договоры, которые позволяли под¬
чинить плановому регулированию не только развитие рыночных отноше¬
ний, по в определенной мере и производство сельскохозяйственных про¬
дуктов. Чаще всего договор заключался с группой крестьянских хозяйств
(земельным обществом, кооперативным товариществом и т. п.) и предус¬
матривал их обязательства на производство и сдачу определенной продук¬
ции по заранее установленным и достаточно выгодным ценам, а также их
обеспечение в порядке авансирования сортовыми семенами, средствами
производства, агротехнической помощью и т. п. Контрактация стала такой
формой заготовок, в которой как бы смыкались процессы кооперирования
товарооборота и производства, совершался переход от более низкой сту¬
пени хозяйственного объединения к более высокой.
Первоначально контрактация практиковалась в товарных отраслях
сельского хозяйства, главным образом в производстве и сбыте техничес¬
ких культур (сахарная свекла, хлопок, лен и т. п.). Из зерновых культур
контрактацией были охвачены в некоторой мере лишь сортовые посевы.
Это ограничивало сферу ее влияния на развитие крестьянского хозяйства.
В 1926/27 г. контрактационные договоры на территории СССР (без Укра¬
ины) были заключены с 973,6 тыс. крестьянских хозяйств. У них была
законтрактована продукция на 208,9 млн. руб. с посевной площади
1,3 млн. га. Сумма натурального и денежного аванса равнялась 60,2 млн.
руб.36 Контрактация получила мощное развитие и сыграла важную роль
в массовом производственном кооперировании крестьянских хозяйств на¬
чиная с 1928 г.
Располагая наиболее разветвленным аппаратом производственного об¬
служивания крестьянских хозяйств, кооперация проникала в самые отда¬
ленные и захолустдые деревни, непосредственно работала среди крестьян.
Более того, кооперативы являлись объединениями самих крестьян, поэто¬
му они лучше могли обеспечить соединение хозяйственной самодеятель¬
ности трудящихся масс деревни с борьбой рабочего класса за социали¬
стическое преобразование общества, учесть особенности и потребности
развития каждого района страны. Социальный состав советской коопера¬
ции, руководство ее работой со стороны партии и Советского правитель¬
ства являлись главными условиями, гарантирующими подъем бедняцко-
середняцких хозяйств, подготовку условий для их коллективизации, огра¬
ничение и вытеснение кулачества. В силу этих обстоятельств система сель¬
скохозяйственной кооперации выполняла в деревне роль основного капа¬
ла производственной помощи крестьянству. Через эту систему осущест¬
влялось организованное кредитование крестьянских хозяйств. В РСФСР
на ее долю в 1926/27 г. приходилось 65% оборота по снабжению крестьян
орудиями и машинами, 87,5% оборота по снабжению тракторами37. Она
же выполняла большую часть работы по организации использования но¬
вой техники в деревне, агрономической помощи и т. и.
Успехи кооперирования крестьянских хозяйств па почве снабжения
их средствами производства и сбыта продукции подготовили условия для
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
371
постепенного перехода к кооперированию производства (первоначально в
простейших формах).
Наиболее распространенной формой простейших производственных
объединений в то время являлись машинные товарищества, возникнове¬
ние которых было прямым результатом развития кооперативного снабже¬
ния крестьянских хозяйств машинами и орудиями. Довольно показательна
динамика их роста. На территории РСФСР к концу 1925 г. имелось всего
2268 машинных товариществ, к концу 1926 г.—6356, а к концу 1927 г.—
уже 10 26838. Столь же быстрыми темпами развертывалась и сеть мелио¬
ративных, семеноводческих кооперативов.
Мощным фактором производственного кооперирования становилось
применение тракторов и других сложных сельскохозяйственных машин.
Практика показала крестьянам невозможность эффективного и рента¬
бельного использования мощной техники в мелких единоличных хозяйст¬
вах, призывала к объединению производства, приучала к совместному вы¬
полнению наиболее трудных земледельческих работ.
Важное значение в дальнейшем развитии производственного коопери¬
рования имел опыт кредитных товариществ в Одесском округе Украины,
приступивших к созданию «тракторных отрядов». Закупив с помощью
государственного кредита значительное количество тракторов, коопера¬
тивные организации сразу же столкнулись с неспособностью мелких кре¬
стьянских объединений и земельных обществ собственными силами обес¬
печить необходимое техническое обслуживание, ремонт и содержание
тракторов, квалифицированное руководство их работой. Поэтому с 1925 г.
Одесский сельскохозяйственный байк стал организовывать тракторные
отряды при кредитных товариществах для обслуживания хозяйств членов
земельных обществ. В 1927 г. началось формирование тракторных отрядов
в земельных обществах Николаевского округа УССР39. Создание трактор¬
ных отрядов явилось крупным шагом в организации использования трак¬
торов. В дальнейшем на их базе возникли первые кооперативные трак¬
торные колонны.
Высокая степень кооперирования кредитных и сбыто-снабженческих
отношений деревни, начавшийся на этой основе рост элементов коопери¬
рования в сфере сельскохозяйственного производства существенно изме¬
нили характер и направление социально-экономического развития дерев¬
ни, и в частности создали объективную возможность подъема колхозного
движения — высшей формы кооперирования крестьянских хозяйств.
КОЛХОЗЫ И КОЛХОЗНОЕ ДВИЖЕНИЕ
Тенденция к подъему колхозного движения выявилась уже в 1924—
1925 гг. Возобновившееся расслоение крестьянства убеждало многих бед¬
няков в невозможности вырваться из нужды и кулацкой кабалы в оди¬
ночку. Вместе с тем колхозы преодолели кризис первых лет нэпа и зна¬
чительно окрепли. Улучшение экономического положения страны позво¬
лило Советскому государству постепенно увеличить помощь колхозному
движению.
Усилению кредитования колхозов способствовало создание в конце
1925 г. фонда кредитования бедноты, средства которого предназначались
и для коллективов. В 1925/26 г. колхозы, объединявшие менее процента
крестьянских хозяйств, получили 8,4 °/о средств сельскохозяйственного
кредита — 24 млн. руб., а в 1926/27 г.— 31,5 мли. (в 1924/25 г. сумма кре¬
дита составляла 10,5 млн. руб.) *. Ссуды колхозам стали предоставляться
на особо льготных условиях, что в огромной степени облегчало приобре¬
тение средств производства, особенно сложной техники. По данным на
* См. с. 351 настоящей работы.

372
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
1 октября 1926 г., из общего количества тракторов, имевшихся в сельском
хозяйстве РСФСР, 30,8 °/о приходилось на долю колхозов 40.
По решению III Всесоюзного съезда Советов (май 1925 г.) на государ¬
ственный счет была принята оплата «землеустроительных работ для бед¬
няцкой части крестьянства» 41, в том числе и для большинства колхозов.
Важное значение имела директива XIV конференции РКП (б) о перво¬
очередном землеустройстве колхозов42. Если в 1925 г. на территории
РСФСР работы по выделу и хозяйственной организации колхозных земель
были проведены на площади 251,7 тыс. га, то в 1926 г. было устроено
396,1 тыс. га земель, а в 1927 г. —уже 578,7 тыс. га43.
Рост государственной помощи создавал благоприятные условия для ор¬
ганизационно-хозяйственного укрепления и подъема производства в суще¬
ствующих колхозах, а также для возникновения новых, способствовал
успешному развитию колхозного движения в целом.
Динамику колхозного движения до 1927 г. включительно трудно уста¬
новить сколько-нибудь точно. Учет колхозов осуществлялся разными орга¬
низациями и по разным признакам. Вновь возникшие колхозы не сразу
регистрировались, а распавшиеся долго не снимались с учета. В число кол¬
хозов часто включались простейшие производственные товарищества. Об¬
следования колхозов, проведенные в 1925—1926 гг., выявили значитель¬
ное число несуществующих и лжеколлективных объединений. В конце
1925 г. была начата перерегистрация колхозов, продолжавшаяся в ряде
мест до 1927 г. По данным перерегистрации, число колхозов по СССР в
целом выросло с 16 760 на 1 октября 1925 г. до 17 874 на 1 октября
1926 г.44 Они объединяли около 200 тыс. крестьянских дворов. В действи¬
тельности за год возникло больше колхозов, поскольку для того времени
был характерен довольно значительный распад слабых объединений.
Состояние колхозного движения к началу реконструктивного периода
было проанализировано в постановлении ЦК ВКП(б) «Об итогах совхоз¬
ного и колхозного строительства», принятом 30 декабря 1926 г. после об¬
суждения обстоятельных докладов Наркомзема РСФСР, Сельскосоюза и
Наркомата рабоче-крестьянской инспекции СССР45. Постановление опре¬
делило основные направления дальнейшего развития колхозов, мероприя¬
тия по их укреплению и новому подъему колхозного движения.
В постановлении ЦК ВКП(б) отмечалась «жизненность коллективного
движения», опиравшегося на стремление наиболее активных слоев мало¬
мощного крестьянства хозяйственно укрепиться и избавиться от кулац¬
кой эксплуатации. «Значение колхозов в деле социалистического переуст¬
ройства сельского хозяйства, их роль в организации деревенской бедно¬
ты,— говорилось в постановлении,— диктуют необходимость всемерной и
действительной поддержки этого движения со стороны партии и государ¬
ства» 46. Вместе с тем подчеркивалась незыблемость ленинского принципа
добровольности: «Какое бы то ни было принуждение при организации
колхозов или искусственное форсирование перехода простейших форм
колхозов к более сложным формам неизбежно нанесло бы коллективному
движению огромный вред и задержало бы его развитие».
Программа конкретных мероприятий «на ближайший период» пред¬
усматривала создание в колхозах новой технической базы, рационализа¬
цию труда и переход «к новым формам его вознаграждения на началах,
стимулирующих личную заинтересованность членов в развитии коллек¬
тивного хозяйства», усиление плановости производства, повышение товар¬
ности на основе специализации, борьбу «с попытками кулацких элемен¬
тов прикрыть формой лжеколхозов свое эксплуататорское хозяйство», а
также изживание других недостатков. ЦК ВКП(б) принял решение о
значительном увеличении налоговых льгот для колхозов, об усилении
кредитования и снабжения машинами, обязательном и бесплатном земле¬
устройстве и безвозмездной передаче им земель, инвентаря и построек,
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
373
арендуемых у государства. В целях улучшения руководства колхозным
движением решено было создать республиканские центры колхозов, а на
местах — колхозные секции или бюро при союзах сельскохозяйственной
кооперации.
Постановление ЦК ВКП(б) от 30 декабря 1926 г., впоследствии одоб¬
ренное XV съездом партии47, легло в основу деятельности всех партий¬
ных, советских и кооперативно-колхозных органов. Все положения этого
постановления вошли в текст закона «О коллективных хозяйствах», при¬
нятого ЦИК и СНК СССР 16 марта 1927 г.48
Мероприятия, разработанные Центральным Комитетом партии, созда¬
ли условия для дальнейшего развертывания колхозного движения. Мате¬
риальная база колхозов укреплялась благодаря усиленному снабжению
тракторами и машинами, налаживанию агрономического обслуживания,
расширению масштабов землеустроительных работ. С осени 1927 г. нача¬
лась и к весне 1928 г. завершилась передача колхозам ранее арендован¬
ных ими у государства земель и имуществ. Улучшение условий для созда¬
ния и развития колхозов, их хозяйственное укрепление способствовали
организации новых колхозов. По данным перерегистрации, к 1 октября
1927 г. их число достигло 18,8 тыс.49, а количество объединяемых ими
крестьянских дворов — 280—290 тыс.
Точные сведения о количестве и составе колхозов на 1 июня 1927 г.
были получены в результате сплошного обследования колхозов Централь¬
ным статистическим управлением СССР в мае 1928 г. Обследование выя¬
вило действительные (не по уставу, а по реальной организации хозяйст¬
ва) колхозы — коммуны, сельскохозяйственные артели и товарищества по
общественной обработке земли. Правда, перепись не могла учесть те кол¬
хозы, которые реально существовали летом 1927 г., но распались до весны
1928 г., и поэтому ее результаты несколько приуменьшают общее количе¬
ство колхозов по стране. Однако они несравнимо достовернее данных ре¬
гистрации.
Всего на территории СССР в середине 1927 г. насчитывалось 14 832
колхоза, они объединяли 194,7 тыс., т. е. 0,8%, крестьянских хозяйств
страны (табл. 23). Основная масса колхозов располагалась в зерновых рай¬
онах страны. Именно здесь в годы нэпа значительно возросло число кол¬
хозов. В тех же районах, где в 1918—1920 гг. колхозное движение достигло
наибольших результатов, спад первых лет пэпа был особенно сильным.
В Ленинградской области к концу 1920 г. имелась 1 тыс. колхозов, а к се¬
редине 1927 г. — всего 174; на территории Центрально-промышленного
района (Московская и Иваново-Промышленная области, см. табл. 23)
число колхозов за эти годы сократилось с 3374 до 537, на территории За¬
падной области — с 975 до 296 и т. д.50
В 1927 г. на Средней и Нижней Волге, иа Северном Кавказе, в Крыму
и на Украине в колхозах было около 1,5% крестьянских хозяйств, при¬
мерно вдвое больше, чем в среднем по стране. К числу средних (от 0,6 до
1 °/о хозяйств в колхозах) относились Центрально-Черноземная область, Си¬
бирский и Дальневосточный края, Белоруссия, Узбекистан и Киргизия.
Отставали Казахстан, Туркмения, Закавказская Федерация, Дагестан и
Карелия, где в колхозах насчитывалось 0,1—0,2% крестьянских хозяйств.
Таким образом, зерновая зона страны выделилась по уровню коллек¬
тивизации, заняла передовое место, сохранившееся за ней вплоть до за¬
вершения социалистического преобразования сельского хозяйства. Объек¬
тивные условия для колхозного строительства здесь оказались более бла¬
гоприятными, чем в других районах страны, бедняцкие слои были особен¬
но многочисленными и вместе с тем наиболее связанными с сельским хо¬
зяйством; сельская буржуазия была более крупной, а ее предпринима¬
тельский, эксплуататорский характер — вполне очевидным. Глубокая диф¬
ференциация крестьянства, обнаженность социальных противоречий, осо-

374
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ,
Таблица 23, Основные показатели колхозного движения на 1 июня 1927 г*.
Республика и район
Колхозы
Крестьянские
хозяйства
(семейств и
одиночек)
в колхозах,
тыс.
Удельный вес
крестьянских
хозяйств
в колхозах,
%
Соотношение уставных
форм колхозов %
Тозы
Артели
Коммуны
СССР *♦
14 832
194,7
0,8
42,9
48,1
9,0
РСФСР **
8 307
115,8
0,7
38,6
48,8
12,6
Северный край
139
1,4
0,3
54,0
35,2
10,8
Карельская АССР
3
0,0
о,1
0,0
66,7
33,3
Ленинградская об¬
ласть
174
2,5
0,4
20,7
54,8
24,5
Западная »
296
3,6
0,3
2,4
70,3
27,3
Московская »
359
7,1
0,5
29,7
50,0
20,3
Иваново-Промыш¬
ленная	»
178
2,1
0,3
62,9
33,1
4,0
Нижегородский
край
243
3,3
0,3
62,5
30,8
6,7
Уральская область
465
6,1
0,5
14,0
60,4
25,6
Башкирская АССР
107
1,5
0,3
47,7
41,1
11,2
Татарская АССР
55
0,7
0,1
31,6
64,1
4,3
Средневолжский
край
952
16,8
1,4
9,6
83,5
6,9
Центрально-Черно¬
земная область
889
12,5
0,6
51,4	40,4
8,2
Нижневолжский
край
910
14,3
1,6
53,8
40,0
6,2
Северо-Кавказский
край
1800
21,0
1,6
71,7
19,1
9,2
Дагестанская АССР
28
0,2
0,1
35,7
64,3
—
Крым
421
6,8
7,9
10,5
85,0
4,5
Казахская АССР
324
2,7
0,2
16,0
70,7
13,3
Киргизская АССР
84
1,4
0,7
—
—
—
Сибирский край
670
9,2
0,7
22,7
48,9
28,4
Бурят-Монгольская
АССР
23
0,4
0,4
8,7
26,1
65,2
Дальневосточный край 187
2,2
0,9
15,5
70,1
14,4
Украинская ССР
5566
66,3
1,4
54,1
41,3
4,6
Полесье
175
2,5
0,5
26,3
61,7
12,0
Правобережье
2358
26,6
1,5
55,4
42,0
2,6
Левобережье
889
12,2
1,1
44,1
48,9
7,0
Стень
2144
25,0
1,6
59,0
35,7
5,3
Белорусская ССР
434
4,5
0,6
15,2
73,7
11,1
ЗСФСР
83
1,5
0,2
7,2
89,2
3,6
Узбекская ССР (вклю¬
чая Таджикистан)
426
5,4
0,8
7,5
90,8
1,7
Туркменская ССР
16
0,2
0,1
37,5
62,5
—
* Сдвиги в сельском хозяйстве СССР между XV и XVI партийными съездами. М.; Л., 1931, с. 20—
21, 23, 28—32.
** Без Якутской АССР.
бенно острые формы классовой борьбы —все это быстрее просвещало кре¬
стьянина, толкало его на путь переустройства жизни. Преимущества круп¬
ного хозяйства особенно наглядно выявились в производстве зерна, по¬
скольку именно на него были рассчитаны появившиеся тогда машины. И
несмотря на то что повой техники было еще очень мало, успешное ее при¬
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
375
менение не могло не воздействовать на крестьянина. В результате этого
центр колхозного движения переместился из районов Промышленного
центра на юго-восток страны.
Изменился и социальный состав колхозного движения. Оно стало поч¬
ти целиком крестьянским. По сведениям о 61 876 колхозниках (на сере¬
дину 1927 г.), среди них было 95,4% крестьян, 2,8 рабочих, 0,8 служащих
и 1% прочих51. Колхозное движение в первые годы реконструктивного
периода оставалось движением крестьянской бедноты и маломощного се¬
реднячества, лишенных реальной возможности поднять свое хозяйство в
индивидуальном порядке. Как показывали отчеты 1042 колхозов за
1926/27 г., почти половина их членов ранее не имела рабочего скота.
Таблица 24. Социальный состав колхозов в 1927 г. (группировка по обеспеченности
рабочими лошадьми), % *
Безлошад-
ныс хо¬
зяйства
С одной
лошадью
С двумя
лошадьми
С тремя
лошадьми
С четырьмя
лошадьми
и более
В колхозах	45,2	38,9	10,2	2,7	2,6
В среднем по	кресть-	30,4	50,2	13,8	3,5	2,1
янским хозяйствам
РСФСР (данные ЦСУ
за 1926 г.)
* ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп. 10, д. 569, л. 62, 158—159; ЦГАНХ СССР, ф. 3983, оп. 3, д. 389, л. И
ф. 7446, оп. 1, д. 39, л. 134.
Таким образом, в колхозах удельный вес безлошадных хозяйств был
в 1,5 раза выше, чём в общей массе крестьянства. Причем в коммунах хо¬
зяйства, не имевшие рабочего скота до объединения, составляли 52%, в
артелях — 46,2, в тозах — 43,3% 52. Одной из главных причин экономичес¬
ких трудностей, с которыми сталкивались молодые колхозы, был их бед¬
няцкий состав, не располагавший нужными средствами производства.
Вместе с тем среди колхозников понемногу росла группа бывших се¬
редняков. Фиксируется также участие зажиточных дворов, имевших по
три-четыре лошади, а также по три-четыре коровы. Чаще всего они всту¬
пали в колхозы с корыстной целью использовать предоставляемые госу¬
дарством льготы и преимущества в интересах собственного хозяйства.
Подчас они сами организовывали так называемые «колхозы», в действи¬
тельности являвшиеся своеобразными акционерными обществами
сельскохозяйственных предпринимателей. Поэтому борьба против лжекол-
хозов, против попыток кулачества извратить сущность колхозного движе¬
ния и поставить его на службу своим частнопредпринимательским интере¬
сам приобрела особую важность. В те годы доступ в колхозы кулацким
хозяйствам не был закрыт. Они не могли быть учредителями и не имели
права избираться в органы управления, но им была предоставлена воз¬
можность вступать в колхозы при условии обобществления средств произ¬
водства, отказа от эксплуатации бедноты, честного труда наравне с дру¬
гими. Однако этой возможностью кулачество не воспользовалось. С самого
начала колхозного движения отношение к нему со стороны кулаков было
враждебным.
Вплоть до перехода к сплошной коллективизации шел интенсивный
поиск наиболее целесообразной формы коллективного хозяйства, которая
была бы приемлемой для крестьянина и вместе с тем в наибольшей степе¬
ни отвечала требованиям социализма. Ответ на этот кардинальный вопрос
еще не был найден. Государство поддерживало и коммуны, и артели, и
376
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ»
товарищества по общественной обработке земли, различавшиеся по степени
обобществления средств производства и по соотношению коллективного
и индивидуального хозяйств. Наличие различных форм колхозов позво¬
ляло учитывать разнообразие местных условий, приноравливаться к на¬
строениям крестьянских масс. Возможность выбора формы объединения
была одной из гарантий добровольности колхозного движения в целом.
Первые этапы в истории колхозного движения (вплоть до перехода
к сплошной коллективизации) были отмечены постепенной сменой более
сложных форм коллективного хозяйства менее сложными, переходом ко¬
личественного преобладания от коммуны к артели, от артели к тозу. Пере¬
регистрация колхозов уже в 1925—1926 гг. обнаружила, что юридическое
оформление намного отставало от реальных изменений. На Украине, на¬
пример, до перерегистрации лишь 14,1% колхозов считались тозами, а
после перерегистрации — 34,4% 53. Поэтому обратимся сразу к данным
ЦСУ СССР на 1 июня 1927 г., которые позволили установить действитель¬
ное соотношение основных форм колхозов (см. табл. 23). К середине
1927 г. удельный вес коммун в общей массе колхозов резко сократился —
до 9%. Значительное место (от 20 до 38%) коммуны занимали только
в Ленинградской, Западной и Московской областях, где они сохранились
еще с 1918—1920 гг., а также на Урале и в Сибири, где земельные и кол¬
хозные органы вели линию на преимущественное развитие высших форм
обобществления. Сельскохозяйственные артели составляли 48,1% колхо¬
зов, товарищества по общественной обработке земли — 42,9%. При этом
в районах наибольшего развития колхозного движения, как правило, пре¬
обладали тозы (на Северном Кавказе — 71,7%, в Нижнем Поволжье —
53,8, на Украине — 54,1%). Крестьянину, только еще становящемуся на
путь коллективизма, более приемлемыми были те формы, которые сохра¬
няли в той или иной степени личное хозяйство как гарантию па случай
плохого ведения общественного производства или распада колхоза.
Соотношение общественного и индивидуального хозяйства не было
одинаковым не только в различных формах колхозов, но и в различных
отраслях их производства. Только в коммунах общественное хозяйство
было единственной формой ведения всех отраслей производства. В артелях
общественное хозяйство преобладало в земледельческом производстве, но
играло второстепенную роль в продуктивном животноводстве. Что же ка¬
сается товариществ по общественной обработке земли, то в них коллек¬
тивное земледелие занимало подчиненное место по отношению к едино¬
личному хозяйству, а общественное животноводство находилось в зароды¬
шевом состоянии. Уровень обобществления в колхозах того времени
представлен в табл. 25.
Практически весь рабочий и продуктивный скот в тозах и даже в арте¬
лях оставался в единоличной собственности колхозников. Объединившись,
крестьяне начинали, как правило, с приобретения машин и орудий за счет
сельскохозяйственного кредита. По сведениям 547 колхозов, от 60 до 75%
прироста общественных фондов за 1926/27 г. приходилось на долю кредит¬
ных средств54. Основной вклад крестьянина в коллективное хозяйство со¬
ставляла тогда земля.
Колхозы не сразу стали крупными. По данным ЦСУ, в середине 1927 г.
на отдельный колхоз приходилось 13 крестьянских хозяйств, 50—52 га
посевов, 3—4 лошади, 6—7 голов крупного рогатого скота, 9—10 овец,
4 свиньи (все показатели по скоту вместе с молодняком). Стоимость об¬
обществленных средств производства на один колхоз исчислялась всего
в 3,9—4 тыс. руб.55 Если же эти данные дифференцировать по формам
коллективного хозяйства, то окажется, что в коммуне средний размер
посевных площадей равнялся тогда 102,5 га, в артели — 59,4 га (кроме
того, у членов артелей имелось 26,1 га необобществленных посевов), в
тозе — 49,9 га (и 57,2 га необобществленных посевов) 56. Однако по срав¬
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ С1РОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.}
377
нению с мелким единоличным хозяйством колхозы представляли собой
качественно новое явление. Они могли уже в известной мере использовать
преимущества крупного производства, применить новую машинную тех¬
нику, поднять хозяйство, улучшить благосостояние колхозников.
Таблица 25, Обобществление средств производства в различных формах колхозов (по
данным бюджетного обследования 553 коммун, артелей и тозов на 1 октября 1927 г.), % *
Формы кол¬
лективного
хозяйства
Земля
Посевы
Мертвый
инвентарь
Скот
Хозяйст¬
венные
построй¬
ки
Основные
фонды
в целом
рабочий
продук¬
тивный
Коммуны
100,0
100,0
99,6
97,3
92,8
98,5
97,9
Артели
55,5
53,1
75,3
13,5
12,2
31,1
30,1
Тозы
32,6
17,8
33,2
2,9
3,0
6,5
15,2
Матери алыпо
перспективному плану
развития
сельского и
лесного хозяйства. М.,
1929, ч.
С. 84; ЦГАНХ СССР, ф. 7446, оп. 1, д. 80, л. 17 — 18.
До создания отечественного тракторостроения и реконструкции сель¬
скохозяйственного машиностроения колхозы не могли сразу получить но¬
вую материально-техническую базу. Она создавалась путем простого
сложения крестьянских орудий производства — рабочего скота, конного
и ручного инвентаря. В 1925 г., по данным Сельскосоюза, лишь 15% кол¬
хозов РСФСР имели тракторы57. Положение несколько улучшилось в сле¬
дующие два года. Но коренного сдвига еще не произошло. Летом 1925 г.
на все колхозы РСФСР приходилось всего 2445 тракторов. Осенью 1927 г.
в обследованном 11161 колхозе имелось уже 4988 тракторов 58.
Большая часть колхозов находилась па мануфактурной стадии разви¬
тия, их производство базировалось на использовании живой тягловой силы
и ручного труда. Однако кооперирование и техническое разделение труда
заметно повышали его производительность. Объединяя по преимуществу
бедняцкие дворы, колхозы в 1927 г. довели размеры посевных площадей
до уровня середняцких. Из расчета на один двор обобществленная посев¬
ная площадь в колхозах составляла примерно 3,8 га, необобществлен¬
ная — 2,3 га, а в целом — 6,1 га. В среднем же единоличном хозяйстве раз¬
мер посевной площади по разным районам страны колебался от 4 до 6 га.
На одного работника в колхозах приходилось по 2,2 дес. посева, тогда как
у единоличников — по 1,6 59. Урожай на колхозных полях был несколько
выше, чем в единоличном хозяйстве. В 1927 г. по стране в целом едино¬
личники получили 7,6 ц зерна с 1 га, а колхозы — 8,8 ц60.
Если по общему уровню производства колхозы немного превосходили
единоличные хозяйства, то по товарности уже в то время различия при¬
обретали принципиальное значение. В 1927 г. единоличники реализовали
на рынке всего 16,9% своего зерна, а колхозы — 27,5% 61. Колхозы не
играли еще заметной роли в хлебофуражном балансе страны. В 1926/27 г.
в колхозах было всего 12 млн. пудов товарного зерна62, что составляло
около 1,7% общего объема государственных заготовок хлеба. Но более
высокая товарность колхозного производства стала одним из основных
факторов ускоренной организации колхозов в реконструктивный период,
когда зерновая проблема приобрела чрезвычайную остроту.
Значительно отставали колхозы лишь в области животноводства.
В Российской Федерации, по данным 1927 г., на 100 дес. сельскохозяйст¬
венных угодий в колхозах имелось в среднем всего 7,6 коровы, а в еди¬
ноличных хозяйствах — 11,2 63. Это неудивительно, поскольку в колхозы
в то время объединялась по преимуществу беднота. К тому же расшире¬
ние общественного стада требовало капитальных вложений и времени.

378
П. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Колхозы в то время еще не нашли наиболее эффективных форм орга¬
низации и оплаты труда. В страду работали «скопом», в обычные дни —
по разовым нарядам. Стремление к равномерному распределению тру¬
довой нагрузки приводило к частой смене работ. Это снижало производи¬
тельность труда, ослабляло личную ответственность за его качество, за
рациональное использование и сохранность «живого и мертвого инвен¬
таря». Учет количества и качества труда был затруднен, а это, в свою
очередь, сказывалось на его оплате. К тому же, как отмечалось в одном
из документов Колхозцентра, «введение оплаты по затраченному труду
в значительной мере затрудняется невозможностью точного учета его
из-за отсутствия в большинстве колхозов хорошо налаженного счетовод¬
ства» 64.
Попыткой привести размер оплаты труда в соответствие с объемом
выполняемой работы было распределение «по работникам» или «по рабо¬
чим дням», которое в ряде районов страны получило довольно широкое
применение. На Северном Кавказе в 1925 г. распределяли продукты «по
едокам» 58% колхозов, а в 1927 г.— только 26%. Распределение «по ра¬
ботникам» в 1927 г. стали применять 44% колхозов вместо 11% в 1925 г.
На Урале и в Сибири широко распространилась денежная форма оплаты
труда, облегчавшая оценку его количества и качества, несмотря на то что
учет велся преимущественно по видам работ и числу отработанных дней.
На Урале к денежной оплате труда в 1927 г. перешли 25% колхозов,
41,7% колхозов применяли смешанную денежно-натуральную форму рас¬
чета. В Сибири в 1926 г. денежный расчет производили 40% колхозов, а
в 1927 г.— уже 61% 65. Опыт показал, что распределение доходов в соот¬
ветствии с количеством и качеством труда заметно укрепляло коллектив¬
ное хозяйство, способствовало подъему общественного производства. Ко¬
нечно, новые формы оплаты труда были далеки от совершенства, но они
все же стали применяться.
Во многих колхозах использовались и такие принципы распределения,
которые находились в противоречии с принципами социализма, например
распределение продуктов «по паям», по использованию инвентаря, ранее
принадлежавшего отдельным колхозникам, по размеру обобществленных
земельных участков, что зачастую приводило к обогащению одних за счет
труда других и к эксплуатации бывших бедняков бывшими зажиточными.
Разница в оплате труда членов таких колхозов достигала десятикратных
размеров 66.
Запретить применение оплаты «по паям» и другим имущественным
признакам было невозможно. Это могло оттолкнуть середняков от объеди¬
нения с бедняками. Середняк не мог не учитывать, что принадлежавшими
раньше только ему средствами производства в колхозе будут пользоваться
все, в том числе и те, кому нечего было внести в общественные фонды.
Поэтому стали применяться смешанные формы распределения доходов,
учитывающие как трудовые, так и имущественные признаки. Последние,
если они не были главенствующими, не представляли опасности для раз¬
вития колхозов. Напротив, учитывая интересы середняцких масс, они об¬
легчали им переход на путь коллективизации.
Трудности организации внутрихозяйственной жизни, приобретения и
использования сложной высокопроизводительной техники, обеспечения
агрономического обслуживания заставили мелкие колхозы искать спосо¬
бы и формы группового хозяйственного самообслуживания и территори¬
ального объединения. Еще в первой половине 20-х годов по соседству рас¬
положенные группы колхозов стали на общие средства приглашать агро¬
номов, бухгалтеров и других специалистов, приобретать сложные маши¬
ны, организовывать подсобные предприятия. В дальнейшем такого рода
групповые объединения колхозов получили наименование «кусты».
На 1 октября 1927 г. в Российской Федерации было учтено 118 кусто¬
ГЛАВА 17. КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926—1927 ГГ.)
379
вых объединений. О содержании их работы можно судить по данным
84 объединений: 75 из них, охватывавшие 1324 колхоза и производствен¬
ных товарищества, имели своей задачей агротехническое самообслужива¬
ние (совместное содержание агронома, приобретение сложных машин
и т. п.); остальные 9, в которых состояли 72 колхоза и кооператива, были
созданы для совместного строительства и использования подсобных про¬
мышленных предприятий. С возникновением кустовых объединений по¬
явились реальные возможности для создания специального штата колхоз¬
ных агрономов. К концу 1927 г. всего 270 агрономов непосредственно об¬
служивали колхозы. Имеются данные о распределении по организация^'!
218 из них: в кустовых объединениях работали 118, в аппарате колхоз¬
ных секций, бюро и союзов — 75, в местных земельных органах и коопе¬
ративных союзах — 2567.
Созданный в марте 1925 г. Всесоюзный совет колхозов представлял
собой скорее периодически созываемый консультативный орган, чем по¬
стоянно действующий руководящий центр, облеченный необходимыми
полномочиями. В новых условиях сложившаяся система руководства пере¬
стала удовлетворять нужды колхозного движения. Для тщательного изу¬
чения, обобщения и распространения передового опыта, коренного улуч¬
шения хозяйственного обслуживания колхозов и организационного руко¬
водства их развитием необходим был постоянно действующий руководя¬
щий центр с разветвленными местными органами. Создание специальных
колхозных органов в системе сельскохозяйственной кооперации началось
на местах. К началу апреля 1927 г. уже действовали 8 районных союзов
сельскохозяйственных коллективов (в том числе 2 краевых — Северокав¬
казский и Сибирский) и 23 колхозные секции при союзах сельскохозяй¬
ственной кооперации68.
10 апреля 1927 г. V Всесоюзная сессия сельскохозяйственных коллек¬
тивов приняла решение о создании Всероссийского союза коллективных
хозяйств (Колхозцентр), который стал организационно-руководящим
центром колхозного движения РСФСР. Вскоре такой же центр был создан
и на Украине (Всеукраинский союз сельскохозяйственных коллективов).
При республиканских союзах сельскохозяйственной кооперации Белорус¬
сии, Грузии и Армении были образованы колхозные секции (на правах
отделов), в Туркмении — Бюро по обслуживанию колхозов. В марте
1928 г. начал работу Колхозцентр Азербайджанской ССР, в мае — Узбек¬
ский союз коллективных хозяйств69. Одновременно развернулась работа
по организации на местах колхозных секций и бюро, а в районах разви¬
того коллективного земледелия — специальных союзов. Они должны были
непосредственно руководить колхозным движением. К началу октября
1927 г. на территории РСФСР уже действовали 63 секции, 10 бюро и
3 союза 70.
В 1926—1927 гг. колхозное движение стало вновь выдвигаться на
передний план развития деревни. Накапливая ценнейший опыт органи¬
зации крупного коллективного хозяйства, колхозы определяли конкрет¬
ные пути и формы социалистического переустройства деревни.
1924—1927 годы представляют собой особый и весьма своеобразный этап
в осуществлении ленинского кооперативного плана, ярко выявивший его
значение как «столбовой дороги» к социализму для крестьянских масс.
Этот этап характеризовался одновременным и повсеместным ростом всех
форм и видов кооперации в деревне, широким вовлечением в ее состав
крестьянства, отчетливо наметившейся тенденцией перехода к коопери¬
рованию сельскохозяйственного производства (первоначально в простей¬
ших формах) на основе дальнейшего кооперирования товарооборота
между городом и деревней. Кооперация выросла и сложилась в мощную
380
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
систему хозяйственных объединений крестьян, различные виды которых
составили последовательный ряд ступеней перехода от мелкого обособ¬
ленного производства к крупному обобществленному. Каждая из этих
ступеней отличалась своей особой комбинацией, соединением, перепле¬
тением разнородных, индивидуалистических и коллективистских, произ¬
водственных отношений. Последовательный ряд кооперативных объеди¬
нений — потребительских, сбыто-снабженческих, кредитных, простейших
производственных и, наконец, коллективных — оказался столь же после¬
довательным рядом комбинаций разнородных производственных отноше¬
ний на всех фазах совокупного процесса общественного производства, на¬
чиная с фазы обмена и заканчивая фазой собственно производства.
Все доколхозпые формы деревенской кооперации являлись товарище¬
ствами единоличных крестьянских хозяйств, призванными обслуживать
интересы и содействовать развитию этих хозяйств на их мелкособственни¬
ческой основе. Кооперирование рыночных связей мелкого хозяйства, его
сбытовых, снабженческих и кредитных операций вносило в хозяйственную
деятельность крестьянина лишь отдельные элементы коллективизма, про¬
бивало первую брешь в его частнособственнической психологии, только
начинало втягивать его в систему новых отношений. Старые, буржуазно¬
индивидуалистические отношения совмещались и переплетались с новыми
отношениями, которые несла кооперация (например, наем пахотного или
уборочного инвентаря на прокатном пункте кооперации, а рабочего скота
у зажиточного соседа, взятие ссуд и в кооперации и у кулака, продажа
части продукции через кооперацию, части непосредственно потребителю,
а части и скупщику и т. д.).
Первичным стадиям кооперирования, особенно в торгово-кредитных
формах, было присуще глубокое внутреннее противоречие, поскольку оно
обеспечивало не только подъем бедноты (и тем самым ослабляло тенден¬
цию к их пролетаризации), по и подъем зажиточно-кулацкой части своих
членов (и тем самым расширяло их частнопредпринимательские возмож¬
ности). Не случайно партийные документы середины 20-х годов, указы¬
вая, что в деревне «совершенно неизбежен одновременный рост и капи¬
талистических элементов... и элементов, развивающихся в сторону социа¬
лизма», отмечали: «Такие противоречивые тенденции неизбежно должны
наблюдаться даже внутри самой кооперации, и вопрос окончательно ре¬
шит лишь борьба этих тенденций» 71.
Противоположные тенденции в развитии кооперации порождал уже
простой факт присутствия в ее составе всех социальных слоев тогдашней
деревни. Система социальных отношений крестьянских хозяйств, объеди¬
ненных в первичных формах кооперации, включала и мелкобуржуазные,
и капиталистические, и социалистические связи и отношения, поскольку
они складывались между различными социально-экономическими укла¬
дами — социалистическим, с одной стороны, и частнособственнически¬
ми,— с другой. В совокупности эти отношения по своему характеру явля¬
лись переходными от индивидуалистических, в основном мелкобуржуаз¬
ных, отношений к отношениям социалистическим.
Более развитой тип переходных отношений представлен простейшими
формами производственного кооперирования, вносившими коллективист¬
ские начала уже не только в сферу «внешних» экономических связей
крестьянского хозяйства, но и в его «внутреннюю»,— производственную
деятельность. Мелкие индивидуальные хозяйства как основа существова¬
ния крестьян, объединившихся в подобных товариществах, сохранялись,
но у них появились и с течением времени усиливались элементы коллек¬
тивной собственности на средства производства (как в машинных това¬
риществах), или совместного труда по улучшению, осушению или обвод¬
нению земель (как в мелиоративных товариществах), или совместного
осуществления определенной части производственного процесса (как в се¬
ГЛАВА IX. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
381
меноводческих товариществах) и т. п. Эта стадия кооперирования харак¬
теризовалась соединением и переплетением старого и нового уже в отно¬
шениях собственности, в трудовых отношениях и т. д., особенным дина¬
мизмом в социальном развитии, быстрым нарастанием элементов коллек¬
тивизма и переходом в более высокие, колхозные формы кооперации.
Возникновение и широкое распространение переходных производствен¬
ных отношений в деревне явились результатом включенности кооперации
в народнохозяйственное целое, идущее по пути к социализму. Уже в сере¬
дине 20-х годов система кооперации создала практически все ступени
перехода от мелкого единоличного крестьянского хозяйства к крупному
коллективному — от появления самых первых и вроде бы ничтожных эле¬
ментов коллективизма в организации обмена до полной коллективизации
производства.
Процесс соединения и переплетения противоречивых и даже противо¬
положных начал в производственных отношениях кооперированных кре¬
стьянских хозяйств носил далеко не мирный характер. Острые социаль¬
ные противоречия внутри переходных экономических форм были не только
неизбежны, но и служили источником ее развития. Нарастание коллек¬
тивизма в кооперации являлось средством преодоления внутреннего соци¬
ального конфликта. Не только непосредственная выгода, экономический
выигрыш, но и возможность преодолеть неравенство и эксплуатацию вы¬
ступала здесь фактором эволюции. В конечном итоге борьба противопо¬
ложных сил и тенденций в кооперации отражала борьбу социализма и ка¬
питализма за овладение мелкокрестьянским укладом, за ведущую роль
в экономическом развитии страны. С этой точки зрения рост всех форм
кооперации и создаваемой ими системы переходных социальных связей
и отношений в крестьянской среде был результатом и свидетельством
нараставшей мощи и преобразующей роли социалистического уклада в
народном хозяйстве страны.
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ
И КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО
ФОРМЫ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ
Переход к политике социалистической реконструкции народного хозяй¬
ства происходил в условиях ожесточенной борьбы между рабочим клас¬
сом и буржуазией за крестьянские массы. Поставленный В. И. Лениным
в момент перехода к нэпу вопрос «кто — кого» оставался еще открытым.
Успех всего дела социализма в нашей стране предопределялся в конеч¬
ном итоге тем, смогут ли рабочий класс, Коммунистическая партия со¬
хранить и упрочить союз со средними слоями крестьянства, повести их
за собой.
XIV съезд Коммунистической партии, анализируя политическую об¬
становку в стране к началу реконструктивного периода, пришел к вы¬
воду, что в числе основных форм классовой борьбы особое значение при¬
обрела «борьба между буржуазией и пролетариатом за овладение основ¬
ной массой крестьянства». Далее в решениях съезда говорилось, что «эта
борьба находит и свое политическое выражение главным образом в по¬
пытках кулацких элементов деревни овладеть середняцкими слоями и
подчинить, таким образом, Советы своему влиянию» !. Соответственно та¬
кой оценке социально-политического развития деревни партийный съезд
382
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
определил основные направления борьбы против кулачества, которую
необходимо было развертывать «как путем организации бедноты против
кулака, так и путем укрепления союза пролетариата и бедноты с серед¬
няком на предмет отрыва середняка от кулачества в целях изоляции ку¬
лака» 2. Возросшую активность масс, ставшую, как указывал съезд, «фак¬
тором первостепенной политической важности», Коммунистическая пар¬
тия должна была использовать «в целях еще большего вовлечения масс в
процесс социалистического строительства на всех фронтах этого строи¬
тельства» 3.
Хозяйственно крепнущий кулак все более активно выступал против
советской политики в деревне, против строительства социализма вообще.
Он всеми силами стремился обойти советские законы, направленные на
ограничение эксплуататорских отношений,— об аренде земли, о наемном
труде, о налоговом обложении, о членстве в кооперации и задачах ее ра¬
боты. Вместе с тем кулак пытался проникнуть в органы власти и партий¬
ные организации, чтобы разложить их изнутри, извратить и сорвать осу¬
ществление политики партии в деревне. Широкая антисоветская агита¬
ция, распространение провокационных слухов, террор против партийных,
советских и кооперативных работников, крестьян-общественников пресле¬
довали цель противопоставить крестьянство рабочему классу, Коммуни¬
стической партии и Советской власти, запугать деревенские массы и по¬
литически подчинить их кулачеству.
Начиная с 1923—1924 гг. острие кулацкой агитации было направлено
против советской политики цен и рассчитано на раздувание недовольства
крестьян «ножницами» цен на промышленные и сельскохозяйственные
товары. «Известные противоречия интересов между пролетариатом и кре¬
стьянством, идущие по липин борьбы за цены» (XIV партконференция) 4,
имелись в действительности. Коммунистическая партия учитывала нали¬
чие этих противоречий и, как было показано выше, осуществляла поли¬
тику снижения розничных цен на промтовары, добиваясь сокращения
«раствора ножниц». Тем не менее разрыв в уровне промышленных и сель¬
скохозяйственных цен сохранялся, порождая недовольство широких слоев
крестьянства. Об этом крестьяне открыто говорили и па беспартийных
конференциях, и на съездах Советов, и в письмах, адресованных партий¬
ным и советским органам, в газеты.
Для выступлений трудящихся крестьян по этому вопросу характер¬
ным было обращение к Советской власти как к своей власти. Их требо¬
вания исходили из стремления к укреплению и развитию завоеваний
Октябрьской революции. Совершенно иными были выступления кулаков,
отрицавших всю советскую жизнь. Разрыв в уровне цеп они связывали с
устранением основных условий капитализма: «там была конкуренция»,
которая якобы вела к снижению цен на промтовары5. Кулачество высту¬
пало с требованием полной свободы торговли, устранения государствен¬
ной системы заготовок сельскохозяйственной продукции и, следовательно,
передачи товарооборота между городом и деревней целиком в руки кула¬
ков и частных торговцев.
Особой ненавистью была проникнута кулацкая критика подоходного
сельскохозяйственного налога и освобождения бедноты от обложения.
Конечно, на большинство крестьян подобная агитация не оказывала воз¬
действия; она была рассчитана на состоятельную часть середняков: «хо¬
зяйство поднимать нельзя, потому что задушат налогами», «купишь ма¬
шину — попадешь в кудаки» и т. д. В массе своей крестьянство, как сви¬
детельствуют материалы 1926—1927 гг., советскую налоговую политику
считало правильной и ратовало за более полное обложение кулацких до¬
ходов и освобождение от налога маломощных хозяйств6.
Кулачество упорно пропагандировало идею «крестьянского союза» —
особой организации, независимой от Коммунистической партии как пар¬
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
383
тии рабочего класса. В 1928 г. местными советскими и партийными орга¬
нами было отмечено 1562 случая открытой агитации за «крестьянский
союз», за восемь месяцев 1927 г.— 1565. Среди выступавших с этим тре¬
бованием в 1926—1927 гг. сами кулаки составляли 40%, находившиеся
под их влиянием середняки — 50 и бедняки — 10%. Характер «крестьян¬
ского союза» выступавшие представляли по-разному. Одни откровенно
изображали его как политическую партию, противостоящую Коммунисти¬
ческой, другие — как организацию, регулирующую цены на сельскохозяй¬
ственные продукты и промтовары и осуществляющую торговлю с загра¬
ницей, третьи видели в ней объединение с функциями профсоюзов и т. д.7
В любом случае агитация за создание «крестьянского союза» была направ¬
лена на противопоставление крестьянства рабочему классу, на политиче¬
ское подчинение бедноты и середнячества кулакам, которые таким обра¬
зом получили бы возможность говорить от имени крестьянства в
целом.
Разоблачение контрреволюционной сущности идеи «крестьянского со¬
юза», как и всей кулацкой агитации, стало важным направлением идейно¬
массовой работы партии в деревне. Решительный отпор кулацкая агита¬
ция получала со стороны сознательных крестьян, прежде всего коммуни¬
стов и комсомольцев. В широких массах идея «крестьянского союза» не
получила поддержки.
Кулачество не ограничивалось словесной агитацией и призывами, оно
создавало нелегальные организации для борьбы против Советской власти
и осуществляемых ею мероприятий в деревне. С июня по декабрь 1926 г.
в стране была раскрыта 251 подпольная кулацкая группировка (на Север¬
ном Кавказе — 71, в Сибири — 34, в центральных губерниях РСФСР — 20
и т. д.) 8. Чаще всего такие организации связывали себя с той же идеей
«крестьянского союза». Во главе их, как правило, стояли антисоветски на¬
строенные кулаки, бывшие белые офицеры и эсеры. Среди них немало
было «боевых» организаций, имевших оружие, которое уже пускалось в
ход при осуществлении индивидуальных террористических актов.
Одной из наиболее острых форм классовой борьбы в деревне был ку¬
лацкий террор против советского и партийного актива — коммунистов и
комсомольцев, работников сельских и волостных Советов, крестьян — чле¬
нов налоговых и земельных комиссий, селькоров, т. е. против тех, кто вел
сознательную и решительную борьбу против эксплуататорских устремле¬
ний кулаков, разоблачал и пресекал их махинации (утайку объектов об¬
ложения, захват лучших земель, нарушение закона при аренде, найме
батраков, создание лжекооперативов и т. д.). Они подвергались жесточай¬
шим избиениям, в них стреляли, в окна их жилищ по ночам бросали гра¬
наты или самодельные бомбы, поджигали избы и риги.
Бандитизм как форма кулацкого террора на основной территории
страны был ликвидирован в начале 20-х годов, но в ряде районов вспыш¬
ки кулацкого, политически окрашенного бандитизма наблюдались и го¬
раздо позже. Достаточно сказать, что 9 декабря 1926 г. Президиум ЦИК
СССР объявил территорию Сибирского края «неблагополучной по банди¬
тизму», ввел сроком на два месяца исключительное положение в целях
ускорения борьбы с бандитами9.
Для середины 20-х годов характерным был индивидуальный террор,
более простой в исполнении и маскировке. Отмеченные советской прес¬
сой факты кулацкого террора не дают полной картины, но они достаточно
выразительны. За 1926 г. в деревне (на территории СССР) было зареги¬
стрировано 711 террористических актов, имевших политический характер,
за восемь месяцев 1927 г.— 580. Среди жертв кулацкого террора (данные
о 1150 пострадавших за период с 1 января 1926 г. по 1 сентября 1927 г.)
оказалось 31,5 % членов партийных и комсомольских организаций, 33,4%
беспартийных советских работников, 6% селькоров и т. д. Из них 134 че-

384
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
ловека были убиты, 465 ранены или избиты. В 551 случае имели место
покушения и угрозы 10.
Весьма показательны сведения о лицах, совершавших террористиче¬
ские акты. Из 1290 лиц, задержанных в этой связи с января 1926 г. по
август 1927 г., собственно крестьянами оказались 83,6%. Среди остальных
преобладали бывшие белые офицеры и деклассированные элементы. В со¬
ставе задержанных крестьян 69,4% составляли кулаки11. Середняки и
бедняки, виновные в совершении террористических действий, чаще всего
находились в зависимости от кулаков, выполняли их волю, но таких
«подкулачников» было немного. Кулачеству не удалось вовлечь в антисо¬
ветский террор массы, придать этому террору сколько-нибудь большой
размах.
Растущая политическая активность трудящегося крестьянства все
более и более направлялась на поддержку Советской власти и ее поли¬
тики, на развертывание и улучшение всех форм советской работы в
деревне.
СЕЛЬСКИЕ И ВОЛОСТНЫЕ СОВЕТЫ
Самой массовой политической организацией трудящихся являлась систе¬
ма Советов, особенно в деревне, где партийные организации были мало¬
численны, а профсоюзы охватывали небольшую часть населения. Для
громадного большинства деревень, сел и станиц, аулов и кишлаков мест¬
ные Советы были тогда единственной политической организацией, непо¬
средственно объединявшей все трудящееся население.
В начале реконструктивного периода, по данным переписи населения
в декабре 1926 г., па территории СССР действовали 73 584 сельских Со¬
вета. В среднем по стране сельский Совет охватывал территорию радиусом
4—5 км, на которой располагалось от 7 до 10 населенных пунктов (от 1
до 3 тыс. жителей). Территория сельского Совета не была самостоятель¬
ной единицей административно-территориального деления. Для сельской
местности такой была в основном волость (на Украине и на Северном
Кавказе волостное деление заменялось районным). В конце 1926 г. в
стране насчитывалось 5701 волость и район. Их население было почти
исключительно крестьянским (95,2%). В границах волости в радиусе 14—
15 км находилось 10—15 сельских Советов (от 20 до 25 тыс. жителей) 12.
Оживление Советов, ставшее центральным звеном в осуществлении
политики «лицом к деревне», состояло прежде всего в восстановлении и
расширении их связей с крестьянскими массами и в повышении их роли
в жизни деревни. Мероприятия, осуществленные Коммунистической пар¬
тией в 1924—1925 гг., создавали необходимые предпосылки для роста
политической активности крестьянства. Октябрьский (1925 г.) Пленум
ЦК РКП (б) отмечал, что новая политика в деревне «только начала про¬
водиться в жизнь», что ее «непосредственной задачей» является обеспе¬
чение «высвобождения среднего крестьянства из-под влияния кулачества
и укрепление союза пролетариата и беднейших слоев крестьян со сред¬
ним крестьянством путем прежде всего оживления Советов и массового
кооперирования крестьянства на основе ликвидации пережитков военного
коммунизма и развязывания товарооборота» 13.
В практической деятельности по оживлению Советов Пленум Цент¬
рального Комитета партии подчеркивал необходимость прежде всего
«сплотить вокруг себя бедноту и вести за собой среднее крестьянство».
В этих целях предлагалось «во время перевыборов и в дальнейшей ра¬
боте Советов (а также в кооперации, крестпомах) ... проводить особые со¬
брания бедноты, приступить к организации в селах, волостях и районах
групп бедняков (с непременным втягиванием в них батрачества), все¬
мерно стремясь при этом к совместному с середняками отстаиванию прак¬
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
385
тических мероприятий в работе Советов, кооперации, крестпомов и к со¬
вместному с середняками выдвижению кандидатов при перевыборах» 14.
22 октября 1925 г. ЦИК СССР принял Постановление о порядке выбо¬
ров в Советы и на съезды Советов, которое значительно усовершенство¬
вало организацию перевыборных кампаний. При ЦИК союзных республик
создавались центральные избирательные комиссии (Центризбиркомы),
которые осуществляли общее руководство выборами, контроль за соблюде¬
нием законности и рассмотрение жалоб. Особо важное значение имело рас¬
ширение представительности сельских Советов: в малонаселенных райо¬
нах один член Совета избирался от 100 жителей, а не от 200, как
раньше 15.
Большая организационно-политическая работа, проведенная Комму¬
нистической партией, обеспечила успешное проведение кампании по пере¬
выборам Советов, которая началась в сентябре — октябре 1925 г. и завер¬
шилась в феврале — марте 1926 г. Несомненным был перелом в отноше¬
нии к выборам Советов со стороны крестьянства, повысилось участие в
перевыборах середняков и бедняков. Число действительно голосовавших
избирателей по РСФСР выросло до 47% (по СССР — до 48,8%) 16.
Главное состояло в изменении настроений деревни, в распростране¬
нии понимания Советской власти как своей власти, деятельность которой
зависела от воли избирателей. Вот как характеризовали перевыборную
кампанию в деревне современные наблюдатели: «Доклады на местах, как
правило, подвергаются детальному разбору: вопросы, прения, деловые,
практические резолюции и, наконец, сами выборы. Такое внимательное
отношение к кандидатам, как мы это наблюдаем в ряде районов, вряд ли
когда еще было. Разбор „по косточкам44, рассмотрение „со всех сторон44,
„отбор44 из нескольких десятков 5—6 человек „более соответствующих44 —
это было на очень многих собраниях» 17.
При обсуждении отчетов сельских и волостных Советов па собраниях
выступало часто по 20—30 крестьян и более 18. Общий тон крестьянских
выступлений может быть передан словами резолюции одного из отчетных
собраний Пензенской губернии: «Мы теперь убеждены, что Советская
власть действительно понимает наши нужды и на деле идет нам на¬
встречу» 19.
Решающее слово на выборах сказали абсолютно преобладавшие се¬
редняцкие слои крестьянства. Они предопределяли общий ход и основные
результаты избирательной кампании. Систематическая работа с беднотой
только начиналась. В ходе избирательной кампании, по данным 8 губер¬
ний и округов, было проведено всего 1,3 тыс. собраний бедноты20. В ос¬
новной массе сельских и волостных Советов такие собрания не проводи¬
лись. Некоторые сельские партийные ячейки отказывались от проведения
бедняцких собраний, опасаясь ухудшения отношений с середняком21.
Однако работа, развернутая Коммунистической партией, дала свои резуль¬
таты: во многих местах были отмечены значительное сближение серед¬
няков с беднотой и, напротив, их общий поворот от кулачества.
В условиях классовой борьбы Советское государство лишало избира¬
тельных прав представителей эксплуатирующих классов. Однако в 1925—
1926 гг. многие кулаки смогли добиться включения их в списки избира¬
телей, воспользовавшись недостаточной четкостью избирательной инструк¬
ции и теми правами, которые предоставлялись середняцким хозяйствам,
нанимавшим подсобную рабочую силу. Несмотря на происходивший в то
время рост кулачества, число лиц, лишенных права голоса, сократилось
в РСФСР с 1,3% в начале 1925 г. до 1,1% в начале 1926 г.22 (примерно
с 700 до 570—580 тыс. человек).
Кулаки выступали активно, добивались избрания в состав Советов
своих представителей (чаще всего «подкулачников», т. е. закабаленных
не только экономически, но и духовно середняков и бедняков), выдвигали
386
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
требования снятия каких-либо ограничений частнопредпринимательской
деятельности в сельском хозяйстве и устранения государственного регу¬
лирования социальных отношений в деревне. Однако, учитывая изменение
обстановки в деревне, кулаки в большинстве случаев не пошли па откры¬
тое провозглашение своих классовых интересов, прикрывали их рассуж¬
дениями об «интересах бедноты», «революционной законности» и т. д.23
В итоге выборов на территории РСФСР число депутатов сельских Со¬
ветов и членов волостных исполкомов выросло до 706,8 тыс. человек
(на 35,5 тыс. больше, чем в 1925 г.). В массе своей это были крестьяне-
середняки. По данным о составе депутатов сельских Советов и членов
волисполкомов, среди них оказалось 634,5 тыс. крестьян, 17,3 тыс. рабо¬
чих (включая батраков), 48,5 тыс. служащих (учителей, агрономов, вра¬
чей и др.) и 5,6 тыс. кустарей. Освобожденные от уплаты сельскохозяй¬
ственного налога (основная бедняцкая группа) составляли всего 8,2%
избранных в Советы крестьян 24.
Важным результатом выборов 1926 г. явилось возобновление роста
партийной прослойки в составе сельсоветов и волисполкомов. В составе
сельсоветов РСФСР, избранных в 1926 г., насчитывалось 6,2 коммунистов,
в 1927 г.— 7,8%. Среди членов волисполкомов в 1926 г. коммунистами
являлись 44%, в 1927 г.—48,325. При оценке этих цифр нужно иметь в
виду, что они относились ко времени растущей активности и сознатель¬
ности избирателей в деревне, свидетельствовали не о формальном, а о
действительном укреплении позиций Коммунистической партии в кресть¬
янских массах.
Итоги выборов в Советы были рассмотрены на Объединенном Плену¬
ме ЦК и ЦКК ВКП(б) в июле 1926 г. В решении по этому вопросу гово¬
рилось: «Перевыборы Советов 1926 г. являются первой после окончания
гражданской войны и упрочения пролетарской диктатуры широкой и от¬
крытой избирательной кампанией. Впервые после гражданской войны
выступили открыто при перевыборах Советов основные социальные груп¬
пы избирателей города и деревни. При этом данные перевыборы Советов
проходили в условиях все растущей активности трудящихся масс» 26. Под¬
черкивая значение прошедших перевыборов как практической проверки
политики оживления Советов и проведения в жизнь революционной за¬
конности, Пленум ЦК и ЦКК партии констатировал, что «в деревне пере¬
выборная кампания в общем и целом отразила улучшение политической
обстановки», что «имеются успехи в деле создания беспартийного кресть¬
янского актива вокруг партии и Советов». Вместе с тем подчеркивалось,
что растущая политическая активность крестьянских масс «организаци¬
онно охватывается нашей партией далеко не в достаточной степени», что
активность бедноты и батрачества заметно отстает. Объединенный Пле¬
нум ЦК и ЦКК ВКП(б) указал на «неправильность сокращения числа
лиц, лишенных избирательных прав, в то время как и в городе, и в дерев¬
не происходит некоторый рост буржуазных элементов» 27.
Вновь избранные сельские и волостные Советы в практической дея¬
тельности проявили себя как более активные и эффективные органы госу¬
дарственного управления и местного самоуправления. Заметно повыси¬
лась роль Советов в решении практических вопросов сельской жизни (та¬
ких, как землеустройство, развитие кооперации, защита интересов бедно¬
ты и т. д.).
Шире создавались секции по отдельным направлениям советской ра¬
боты, в которых участвовали не только члены сельсоветов и волисполко-
мов, но и представители различных общественных, кооперативных и куль¬
турно-просветительных организаций и, главное, крестьяне-активисты.
В 1926 г. в секциях работало около миллиона крестьян, не являвшихся
членами Советов28. Никакого опыта в деле организации секций еще не
было. Работа многих из них соответствовала разовым или время от вре¬
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
387
мени собираемым совещаниям. Тем не менее такая работа в деревне уже
велась, и она начинала вовлекать в управление местными делами новых
представителей крестьянства, формировала актив Советов.
Избирательная кампания 1927 г. проходила в обстановке крепнущего
авторитета Советов, расширения их связей с крестьянскими массами, рас¬
тущей активности и организованности бедняцко-батрацких слоев деревни.
Подготовка перевыборов Советов началась уже в ноябре 1926 г., когда
ЦИК Союза ССР и союзных республик приняли и опубликовали кон¬
кретную программу политических и организационных мер по их проведе-
нию29. Важное значение имели традиционные обращения «всесоюзного
старосты» М. И. Калинина к трудящимся накануне перевыборов Советов.
В декабре 1926 г.— марте 1927 г. многомиллионным тиражом было из¬
дано написанное им «Письмо к крестьянам о перевыборах Советов», в
котором доступно освещались основные вопросы политики Коммунисти¬
ческой партии, разъяснялись роль Советов в хозяйственной, политической
и культурной жизни, значение союза рабочего класса и трудящегося кре¬
стьянства, необходимость активного и организованного выступления бед¬
ноты и батрачества совместно с середняками против кулаков30.
В январе — марте 1927 г. проходила избирательная кампания. Это
была, как отмечалось в решениях февральского (1927 г.) Пленума ЦК
ВКП(б), «вторая широкая и открытая кампания выборов в Советы»31.
Для проведения перевыборов в деревне из губернских, областных, уезд¬
ных центров туда были направлены опытные руководящие работники,
передовые рабочие от шефских обществ, лекторы, докладчики. В деревни
Московской, Рязанской, Смоленской и Костромской губерний выехало в
то время 300 рабочих московских предприятий. Они участвовали в прове¬
дении более 3 тыс. собраний32. Бедняки, середняки, сельская интеллиген¬
ция с большим интересом отнеслись к отчетам сельских Советов, горячо
и активно обсуждали их работу.
Перевыборная кампания свидетельствовала о продолжающемся подъе¬
ме политической активности в деревне, о растущей связи Советов с кресть¬
янством. Для перевыборных собраний характерно было повышение инте¬
реса крестьян к делам не только своей деревни или волости, но и уезда,
губернии, страны в целом. Политика партии находила все более широкую
поддержку крестьянских масс. ««Партии мы доверяем» — таков общий
итог происходящих перевыборов в деревне. Понимание организующей
роли партии глубоко проникло в толщу крестьянства»,— писала 12 фев¬
раля 1927 г. «Правда».
Важнейшим фактором перевыборной кампании и оживления Советов
стали организованные выступления крестьянской бедноты. В мае 1926 г.,
подводя итоги предыдущей кампании по перевыборам Советов, Оргбюро
ЦК ВКП(б) специально рассмотрело вопрос о работе с беднотой. Отметив,
что «в настоящее время наиболее распространенной и проверенной фор¬
мой работы среди бедноты пока являются собрания бедноты», постанов¬
ление наметило конкретные меры по дальнейшему их развертыванию и
повышению роли в проведении общекрестьянских кампаний (перевыборы
Советов и органов управления в кооперации, налоговое обложение и т. д.)
и в решении таких практических вопросов, как землеустройство, распре¬
деление кредитов и т. д.33
Шире стала развертываться работа с беднотой, прочно вошли в прак¬
тику собрания бедноты. На территории тех же 8 губерний и округов, по
которым выше приводились данные за время кампании 1925/26 г., в ходе
перевыборов Советов 1926/27 г. состоялось около 12 тыс. собраний бед¬
ноты (т. е. в 9 раз больше, чем за предыдущий год). Характерно, что со¬
брания бедноты проводились не только в связи с перевыборами Советов,
но и вне их — по текущим вопросам. В Смоленской губернии было орга¬
низовано 3360 собраний бедноты, связанных с перевыборами Советов, и
388
II, ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
339 собраний, посвященных вопросам текущей работы. За апрель — май
1927 г., т. е. после избирательной кампании, в трех уездах Калужской
губернии было зафиксировано 91 собрание бедноты34. На XV съезде
ВКП(б) отмечалось: «Работу по организации бедноты мы сумели вести
таким образом, что не только не ухудшили своих отношений с середня¬
ком, а наоборот, своей работой по организации бедноты мы усилили союз
с середнячеством. На собраниях бедноты обычно.присутствовало от 10 до
30% середняков». Вместе с тем обращалось внимание на то, что «на этих
собраниях чрезвычайно мало батраков» 35.
Повышение организованности всей кампании по перевыборам Сове¬
тов и в особенности рост активности бедноты обеспечили более последо¬
вательное и решительное отстранение кулачества. Учитывая опыт преды¬
дущей кампании, новая избирательная инструкция расширила круг лиц,
лишенных права участвовать в выборах Советов. Закон лишал избиратель¬
ных прав представителей эксплуататорских классов («лиц, применяющих
наемный труд с целью извлечения прибыли, а также лиц, живущих на
нетрудовые доходы», служителей религиозных культов, бывших служа¬
щих и агентов полиции, жандармерии и охранки, белых офицеров
и т. д.) 36. Во время выборов 1927 г. в сельской местности не имело изби¬
рательных прав 3,6% лиц, достигших совершеннолетия (около 2 млн. че¬
ловек) 37. В массе кулаки были отстранены от участия в выборах, хотя
местами им удавалось не только участвовать в выборах, но даже прони¬
кать в состав Советов.
Итоги избирательной кампании 1927 г. свидетельствовали о том, что
политика оживления Советов успешно решала задачи овладения расту¬
щей политической активностью крестьянства. В сельских местностях
СССР было зарегистрировано 57 547 тыс. избирателей. Из них в выборах
участвовало 27 839 тыс.— 48,4%. В сельские Советы были избраны
1 315 768 депутатов, в ревизионные комиссии — 207 121, в волостные и
районные Советы — 58 665 человек, в соответствующие ревизионные ко¬
миссии — 13 335. Таким образом, непосредственно в сельские органы вла¬
сти вошло почти 1,6 млн. человек38.
В сельских Советах, избранных в 1927 г., на территории РСФСР было
89,1% крестьян, 4,3% рабочих и батраков, 5,5% служащих и 1,1% про¬
чих. Представительство рабочих и батраков было весьма слабым, участие
бедноты в Советах также не соответствовало ее месту в деревне. Освобож¬
денных от уплаты налога было более 25 % крестьянских хозяйств, а удель¬
ный вес их представителей среди депутатов составлял всего 16,1%. К бед¬
ноте должны быть отнесены и те 15,8% членов Советов, которые уплачи¬
вали сельхозналог в размере до 1 руб. за едока. «Центральной фигурой»
в Советах (49,2% членов) были крестьяне, хозяйства которых облагались
налогом в размере от 1 до 5 руб. на едока, в основном маломощные серед¬
няки. От 5 до 10 руб. на едока уплачивали 11,8% членов Советов, свыше
10 руб.— 7,1%. Последние являлись представителями зажиточного кресть¬
янства, среди которых могли быть и кулаки. В волостных Советах заметно
увеличилось представительство бедноты и батрачества за счет зажиточно¬
середняцкой части крестьянства (20,6% освобожденных от налога и толь¬
ко 4,7% плативших налог свыше 10 руб. за едока) 39. Однако и в составе
волостных органов власти также преобладали представители середняче¬
ства, что, конечно, не могло не сказаться на их практической работе
(уравнительные тенденции, недостаточная активность в колхозном строи¬
тельстве, стремление «не ссориться» с кулаками и т. д.).
Непосредственное участие коммунистов в сельских Советах того вре¬
мени не могло быть значительным. В 1927 г. среди депутатов было 12,9%
членов и кандидатов партии и комсомольцев. Однако среди председателей
сельских Советов коммунистов и комсомольцев было уже 23,8%, среди
членов волостных Советов — 54,7, председателей — 90,1%40. Эти цифры
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
389
убедительно свидетельствуют об авторитете Коммунистической партии в
крестьянской среде. Повышение работоспособности и авторитета местных
органов власти, усиление их роли в сельской жизни, привлечение к управ¬
лению новых слоев крестьянства были обеспечены также развертыванием
секций (комиссий) при сельских и волостных Советах. Критический ана¬
лиз трудностей и недостатков, обобщение положительного опыта передо¬
вых Советов позволили разработать «Положение о постоянных комиссиях
(секциях) при районных и волостных исполкомах и сельских Советах»
(утверждено ВЦИК и СПК РСФСР 21 марта 1927 г.), определившее наи¬
более целесообразные формы организации, направления и порядок их
функционирования4|.
Предусматривалась возможность организации 7 секций: сельскохозяй¬
ственной, финансово-налоговой, культурно-просветительной, здравоохра¬
нения, местного хозяйства, благоустройства и торгово-кооперативной. Они
создавались каждым Советом по своему усмотрению в зависимости от
реальных нужд. В их состав должны были входить, помимо членов Сове¬
тов, работники соответствующих отраслей деятельности, особенно кресть¬
яне. По данным общероссийского учета, в 1927 г. на сельсовет в среднем
приходилось по 2—3 секции, каждая из которых насчитывала 6—7 чле-
нов42. По стране в целом в секционную работу Советов было вовлечено
более 3 млн. крестьян 43.
Большую работу по созданию советского актива в деревне проводили
собрания женщип-делегаток, бедняцкие и батрацкие организации, куль¬
турно-просветительные учреждения и кооперативные объединения, коми¬
теты общественной взаимопомощи.
Политика оживления Советов дала, таким образом, ощутимый резуль¬
тат. Вокруг Советов создавался широкий беспартийный актив из бедней¬
шего и среднего крестьянства, в практическую работу по самоуправлению
вовлекались все более широкие слои населения. В этом состояло одно из
решающих условий улучшения деятельности Советов в деревне.
Однако роль Советов в экономическом развитии деревни ограничива¬
лась фактической самостоятельностью земельных обществ в решении хо¬
зяйственных вопросов, а также отсутствием необходимой материальной
базы. Сельские Советы в первое время не имели собственного бюджета.
Только с 1925 г. наиболее крупные из них получили право на их созда¬
ние. В 1926/27 г. на территории СССР самостоятельный бюджет имели
2,3 тыс. сельсоветов (3,1%); общая сумма их бюджетов составляла около
16 млн. руб. В то же время земельные общества располагали постоян¬
ными источниками доходов: самообложение, сдача земель в аренду и т. д.
В 1926/27 г. Наркомфин СССР исчислял их бюджет в 80 млн. руб., а по
данным НК РКИ он превышал 100 млн. руб.44 Солидная материальная
база и право непосредственно распоряжаться крестьянскими землями по¬
зволили земельному обществу оказывать огромное влияние па хозяйствен¬
ную жизнь деревни, подчас противопоставлять себя сельскому Совету или
даже фактически подчинять его. О «многовластии» в деревне говорил на
XV съезде партии А. С. Енукидзе: «Я мог бы перечислить много приме¬
ров, когда земельные общества являлись действительной властью на ме¬
стах, где они распоряжаются землей, одним из основных объектов жизни
и деятельности местных Советов». Он настаивал на издании специального
закона, «который изменил бы те отношения, которые у нас сейчас име¬
ются» 45.
Государство в то время приступило к осуществлению специальных
мероприятий, усиливавших воздействие Советов на политическую и хозяй¬
ственную жизнь деревни. Такую цель преследовало введение «Положения
об общих собраниях (сходах) граждан в сельских поселениях», утверж¬
денное ВЦИК и СНК РСФСР 14 марта 1927 г.46 Разграничение между
сходами земельных обществ и общими сельскими сходами, собиравши¬
390	II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
мися и руководимыми сельсоветами, было проведено и раньше в законода¬
тельстве, однако на практике оно не соблюдалось. На общем сходе факти¬
чески (в нарушение закона) продолжали пользоваться правом голоса и
кулаки (как на земельном сходе). Новое «Положение» конкретизировало
и усиливало права сельского Совета как организатора и руководителя об¬
щего сельского схода. Совет должен был определять состав вопросов, вы¬
носимых на рассмотрение схода, время и место его созыва, назначать до¬
кладчиков, предлагать проекты решений. Сельский сход мог изменить л
дополнить состав обсуждаемых вопросов. Любой его участник имел право
выступать в ходе обсуждения и предлагать свои проекты решений, кото¬
рые принимались или отвергались большинством голосов. По принятым
сходом решениям сельсовет был ему подотчетен. Поэтому «Положение»
подчеркивало, что в работе схода могут участвовать только граждане,
пользующиеся избирательным правом в Советы.
Взаимоотношения сельских Советов и общих сходов не могли изме¬
ниться сразу. Здесь требовалась большая работа, острая и настойчивая
борьба против кулацкого влияния, традиционных «мирских» представле¬
ний. Документы, относящиеся к концу 1927 — началу 1928 г., свидетель¬
ствуют о сохранении еще доминирующей роли сходов. 14 января 1928 г.
«Беднота» опубликовала письмо И. Рябчикова, крестьянина Жилевской
волости Московской губернии: «Пожалуй, еще очень редко где какие-либо
вопросы подрабатываются на заседании сельсовета и выносятся затем на
общее собрание. В большинстве же все дела решаются на сходе». Тем не
менее укрепление сельских Советов, расширение их прав и повышение
авторитета в крестьянской среде позволили начать практическую пере¬
стройку традиционных форм общественного самоуправления в деревне.
Второй крупный шаг в этом направлении связан с постановлением
ЦИК и СНК СССР от 24 августа 1927 г. «О самообложении населения» 47,
которое передало в основном этот важный источник средств на хозяйст¬
венные и социально-культурные расходы из рук земельных обществ в
руки сельских Советов. Правда, эти средства не включались в бюджет, да
и само решение о самообложении принималось не Советом, а сходом. Од¬
нако роль Советов резко возросла, поскольку они отвечали перед сходом
за реализацию этих средств.	.
Последовательно расширялись права сельских Советов и в других сфе¬
рах общественной жизни. В конце 1927 г. им было предоставлено право
издания обязательных постановлений по вопросам благоустройства, охра¬
ны общественной безопасности, государственного и общественного иму¬
щества (раньше это право имели Советы от волостного и выше) 48. Все эти
меры создавали условия для подчинения земельных обществ сельским Со¬
ветам, которое было осуществлено в 1928—1929 гг.
Оживление работы Советов, мобилизация трудящегося крестьянства
на разрешение задач социалистического строительства, борьба с эксплуа¬
таторскими элементами составляли основное содержание деятельности
политических организаций бедняцких масс деревни. В Российской Феде¬
рации и в Белоруссии эти организации были представлены группами бед¬
ноты, на Украине — комнезамами, в Казахстане — союзами «Жарлы», в
республиках Средней Азии — союзами «Кошчи». Несмотря на особенно¬
сти их структуры и деятельности, основные задачи были едиными — по¬
вышение политической роли самых эксплуатируемых слоев деревни.
С 1926 г. при сельсоветах, а также при кооперативах и комитетах
крестьянских обществ взаимопомощи стали создаваться группы бедноты
(в соответствии с решениями, принятыми Пленумом ЦК РКП (б) в октяб¬
ре 1925 г.) 49. Однако на первых порах их организация велась медленно
и, как отмечалось в Постановлении Оргбюро ЦК ВКП(б) от 24 мая
1926 г., «в очень незначительных размерах» из-за непонимания на местах
их значения и характера работы. Вместе с тем при создании таких групп
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
391
имели место попытки возвращения к практике комбедов. Оргбюро ЦК
партии потребовало исправления недостатков и предложило «более реши¬
тельно приступить к организации групп бедноты, создавая их в селениях,
где имеются ячейки или волком». При этом разъяснялось, что создаваться
они могут при Советах, правлениях кооперативов и комитетах КОВ «из
состава их членов — бедняков, батраков — для более организованного
обеспечения интересов маломощных слоев деревни в работе этих органи¬
заций» 50.
Организация групп бедноты (главным образом при Советах), поиск
форм и направлений их работы становятся более заметными в 1927 г. На
Северном Кавказе, например, в 1926 г. не было зарегистрировано ни од¬
ной оформленной группы бедноты, а в 1927 г. их насчитывалось уже 584.
Точно так же в Воронежской губернии, по данным за 1927 г., имелось
508 групп бедноты, в Орловской — 183, в Ярославской — 133, в Москов¬
ской (по 7 уездам) — 87, в Рязанской — 58, несмотря на то что в преды¬
дущем году на территории перечисленных губерний не отмечалось ни од¬
ной группы. По 6 округам Белоруссии в 1926 г. насчитывалось 40 групп
бедноты, в 1927 г.— 227, в Смоленской губернии — соответственно 108 и
363, в Нижегородской — 100 и 216, в Вятской — 120 и 198, в Тамбов¬
ской — 64 и 269, в Красноярском округе Сибири — 23 и 3551. Группы бед¬
ноты не могли оказывать существенного влияния на ход деревенской жпз-
ни. Они сами находились еще в стадии становления и поиска. Активная
работа по их организации развернулась в 1928—1929 гг. как составная
часть политики наступления на кулачество.
В связи с менявшимися условиями работы на селе проводилась реор¬
ганизация таких специальных политических организаций бедноты, как
Комитеты незаможных селян (КНС) на Украине, союзы «Кошчи» в Сред¬
ней Азии, союзы «Жарлы» в Казахстане. Комнезамы из организации
«государственного значения» были превращены в добровольно-обществен¬
ные организации, которые содействовали хозяйственному росту и повыше¬
нию политической активности бедноты. Число членов КНС в середине
1927 г. достигло почти миллиона52. Союз «Кошчи» к началу 1927 г. в
Узбекистане объединял около 300 тыс., в Туркменистане — 40 тыс., союз
«Жарлы» в Казахстане — 200 тыс. батраков, бедняков и середняков53.
Эти массовые организации сплачивали крестьян вокруг Коммунистиче¬
ской партии и Советской власти, воспитывали трудящиеся массы в духе
классовой солидарности трудящихся, организовывали борьбу с эксплуа¬
таторами — кулаками и баями.
Росли масштабы шефской работы. Именно в первые годы реконструк¬
тивного периода был начат переход к массовому шефству рабочего клас¬
са. В организационном отношении вместо разрозненных шефских комис¬
сий отдельных предприятий и районов создавались шефские доброволь¬
ные общества. В апреле 1926 г. при ЦК ВКП(б) было проведено первое
Всесоюзное совещание по шефству над деревней, на котором было пред¬
ставлено 50 шефских обществ от 27 губерний54. Это совещание содейство¬
вало уяснению новых задач шефской работы, мобилизации рабочего
класса для оказания помощи бедняцко-середняцким слоям деревни.
В июле 1926 г. Оргбюро ЦК ВКП(б) обсудило доклад Ленинградского
губкома партии о работе общества «Культсмычка», одобрило инициативу
ленинградских рабочих, организовавших добровольное шефское общество,
и подтвердило целесообразность перехода во всех промышленных районах
страны к подобным обществам, широко привлекая к их работе наиболее
активных рабочих55. Шефские общества создавались и в других индустри¬
альных центрах страны. В начале 1927 г. они объединяли 1,5 млн. пере¬
довых рабочих56. Рост шефского движения был одним из показателей
укрепления и развития сотрудничества рабочего класса и трудящихся
масс крестьянства.

392
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Растущая политическая активность трудящегося крестьянства была
направлена на решение задач строительства социализма. Множились кад¬
ры беспартийного актива из бедноты и середняков, укреплялась связь
партии с широкими массами крестьянства.
СЕЛЬСКИЕ ПАРТИЙНЫЕ И КОМСОМОЛЬСКИЕ
ОРГАНИЗАЦИИ
Лозунг «Лицом к деревне» потребовал коренного улучшения деятельно¬
сти первичных организаций Коммунистической партии, работавших непо¬
средственно в крестьянской среде и состоявших главным образом из кре¬
стьян,— деревенских и волостных партийных ячеек. Их роль и ответст¬
венность в огромной степени возрастали. На передний план борьбы дере¬
венских коммунистов выдвигались задачи укрепления связей с трудя¬
щимся крестьянством, оживления Советов и повышения их авторитета,
всемерного развития кооперативного, в особенности колхозного, движе¬
ния, дальнейшего сплочения бедняцко-середняцких масс вокруг рабочего
класса и усиления борьбы с кулачеством. Эти направления работы сель¬
ских парторганизаций в новых условиях были определены в положении
«О работе ячейки ВКП(б)», утвержденном ЦК партии 26 мая 1927 г.57
В деревенских ячейках немало было коммунистов, которые доказали
свою беззаветную преданность делу партии и умение работать в массах.
На февральском (1927 г.) Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б) Ем. Ярослав¬
ский говорил, что даже «в самых плохих проверенных ячейках комиссия
установила довольно большое число коммунистов, которые пользуются
очень большим авторитетом у крестьян... И во всяком случае, там, где есть
хоть сколько-нибудь правильное руководство работой, крестьяне отно¬
сятся с величайшим уважением и к партийной организации, и к Сове¬
там» 58.
Однако в целом деревенские парторганизации были еще слабыми.
Прежде всего их число было крайне мало для огромной крестьянской
страны. По данным Всесоюзной партийной переписи 1927 г., в стране име¬
лось 17 456 деревенских ячеек, объединявших 228 612 коммунистов (в том
числе 125 473 члена партии и 103139 кандидатов)59. Однако и в конце
первого десятилетия после Октября партийная организация имелась лишь
в одном из 35 сельских поселений. В таких условиях практически невоз¬
можно было обеспечить повседневное партийное влияние и партийный
контроль за развитием событий в каждом селе, в каждой деревне.
Основная часть деревенских ячеек (16 471) относилась к числу терри¬
ториальных организаций, объединявших коммунистов по месту житель¬
ства (село, деревня, кишлак, аул или даже волость). Производственный
принцип построения партийной сети в единоличной деревне осуществить
было невозможно. Сельские коммунисты в громадном большинстве были
единоличниками. Только в немногих крупных колхозах и совхозах име¬
лись первичные партийные организации производственного типа. В 1927 г.
насчитывалось 501 колхозная ячейка (4831 коммунист) и 484 совхозные
(4794 коммуниста) 60. Территориальное построение партийной сети серь¬
езно затрудняло организационно-политическую и воспитательную работу
как среди сельских коммунистов, так и среди крестьянских масс в целом.
Деревенские партийные организации нередко замыкались в рамках
внутрипартийной жизни, слабо реагировали на хозяйственные, политиче¬
ские и культурные запросы крестьян, допускали администрирование. Как
отмечалось на февральском (1927 г.) Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б), в ряде
деревенских ячеек «очень неблагополучно с внутрипартийной демокра¬
тией. Мы имеем ряд фактов, когда секретарь просто-напросто коман¬
дует» 61. Неблагоприятно сказывалось и такое обстоятельство: лишь поло¬
вина деревенских коммунистов были непосредственно связаны с сельско-

В. //. Ленин, Демьян Бедный и делегат VIII съезда РКП(б) Ф. Д. Панфилов
во время съезда, 1919 г.
В. И. Ленин и М. И. Калинин среди делегатов I Всероссийского съезда трудовъ
казаков в Доме союзов 1 марта 1920 г.
13 История советского крестьянства, т. 1

Нарком земледелия С. П. Середа
Нарком продовольствия Л. Д. Цюрупа
В. Г. Яковенко, в 1917—1918 гг.—
председатель Тасеевского волостного
Совета, в 1919 г.— командующий
партизанской армией Северо-Канского
фронта, с 1922 г.— нарком земледелия
РСФСР, с 1923 г. по 1926 г.— нарком
социального обеспечения РСФСР

Заседание Трубинского волостного комитета бедноты Смоленской губернии
Члены комбедов Шухтовской и Абакановской волостей — участники съезда
комбедов Северной области, 1918 г.
13*

Запись в Красную Армию деревенской бедноты, 1918 г.
Вспашка земли деревянным плугом, 1920 г.

Молотьба хлеба на току цепами
Веяние обмолоченного зерна на ветру

Красноармейцы за ремонтом сельскохозяйственного инвентаря
Представители Московского дроболитейного завода и крестьяне у привезенных
заводом подарков. Московская губерния, 1923 г.

Группа руководителей партизанского движения Енисейской губернии
(сидят: первый справа — П. Е. Щетинин, третий—В. Г. Яковенко)
Командование партизанской армии Западной Сибири.
Слева —Е. М. Мамонтов, командующий армией,
в центре—И. Ф. Чеканов, помощник начальника штаба армии,
справа — Ф. А. Глазков, член штаба армии

Передвижная мастерская по ремонту сельхозинвентаря, 1922 г.
Торжественная передача трактора рабочими завода «Красный треугольник»
подшефным крестьянам. Псковская губерния, 1925 г.

Председатель ЦИК Советов Узбекской ССР 10. Лхунбабаев выступает в кишлаке
перед крестьянами, разъясняя цели и задачи земельной реформы, 1926 г.
Заседание земельной комиссии в кишлаке. Туркестан, 1926—1927 гг.

Выдача беднякам актов о наделении их землей и скотом
при проведении земельно-водной реформы. Ферганская область, 1926 г.
Конференция дехкан, получивших землю по земельной реформе, 1926 г.

Таджик-единоличник пашет землю омачем. 1925 г.
От омача — к трактору. Первые тракторы на пахоте хлопковых полей.
Узбекистан, 1925 г.

Вспашка поля в коммуне «Октябрьское хозяйство», 1925 г.
Молотьба хлеба в бедняцкой коммуне. Кременчуг, 1927 г.

Коммунары на сенокосе. Брянская губерния, 1928 г.
Тракторы коммуны направляются для помощи крестьянам-беднякам.
Тверская губерния, 1927 г.

Коммунары селъхозкоммуны им. Ленина отправляются на сенокос.
Тверская губерния, 1921 г.
Коммунары селъхозкоммуны им. Ленина за уборкой урожая.
Тверская губерния, 1921 г.

Члены трудовой коммуны «Красная роза».
Ливенский уезд Орловской губернии, 1924 г.
Курсы для крестьян-экспериментаторов на Безенчукской сельскохозяйственной
опытной станции, 1927 г.

Красный уголок в д. Ларино Смоленской губернии, 1925 г.
Кино — в деревню, 1925 г.

ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
393
хозяйственным производством, остальные же работали на административ¬
ной или общественной работе, т. е. по роду занятий были служащими.
Общеобразовательная и политическая подготовка сельских коммунистов
была крайне низкой: 61% коммунистов-крестьян (по социальному поло¬
жению) имели низшее образование, 28% — «домашнее» (т. е. умели чи¬
тать) и 7% были совершенно неграмотны62.
Как наиболее передовая часть трудящегося крестьянства, деревенские
коммунисты понимали необходимость сплочения с рабочим классом,
укрепления Советской власти, борьбы с буржуазией, строительства новой
жизни. Однако слабая грамотность многих крестьян-коммунистов прояв¬
лялась в отсутствии четких представлений о путях переустройства обще¬
ства. Среди них были весьма распространены правооппортунистические
настроения, проявлявшиеся частью в наивной надежде на постепенный
переход деревни к социализму, на мирное врастание кулака в новый обще¬
ственный строй, в стремлении любыми средствами сохранить и приумно¬
жить свое единоличное хозяйство. В последнем случае это были люди
идейно чуждые партии, проникшие в ее ряды ради корыстных целей.
Проводившиеся проверки деревенских ячеек (за 1926 — начало 1927 г.
было обследовано 1200 ячеек) сопровождались чисткой организаций от
чуждых, неустойчивых, обюрократившихся и разложившихся элементовсз.
Партия осуществляла целый комплекс мероприятий, направленных на
укрепление деревенских ячеек. В соответствии с решениями XIV конфе¬
ренции и XIV съезда ВКП(б) был увеличен прием в партию передовых
представителей крестьянства. С июня 1925 г. по июль 1927 г. в партию
было принято 137 тыс. крестьян, что составляло 35% пополнения пар¬
тийных рядов за эти годы64. Число батраков и сельскохозяйственных ра¬
бочих в партии возросло более чем в 1,5 раза и достигло почти 18 тыс. че¬
ловек. На наиболее отсталом участке социалистического строительства за¬
метно увеличились кадры коммунистов. К концу 1927 г. в составе дере¬
венских ячеек было уже 314 тыс. коммунистов. Число партийных ячеек
и кандидатских групп в деревне увеличилось до 21,7 тыс.65
ЦК ВКП(б), губкомы, обкомы, крайкомы, ЦК нацкомпартий напра¬
вили па работу в уезды, районы, волости и села большое число подготов¬
ленных членов и кандидатов партии. В 1926 г. на работу в сельскую мест¬
ность на Северный Кавказ было откомандировано 565, в Татарию — 550,
в Сталинградскую губернию (в 1927 г.) —450 коммунистов 66 и т. д.
Развертывалась систематическая работа по партийно-политическому
просвещению коммунистов и беспартийных активистов. Преобладающей
формой этой работы были школы-передвижки, в которых в 1925/26 г. обу¬
чалось 177,6 тыс. человек, а в 1926/27 г.— 126,9 тыс.67 Начиная с 1926 г.
в сети партийного просвещения прочное место стали занимать стационар¬
ные школы политграмоты (численность слушателей возросла с 32 тыс. в
1925/26 г. до 50,1 тыс. в 1926/27 г.), вечерние совпартшколы, различного
рода кружки и курсы. Изучение марксизма-ленинизма увязывалось с кон¬
кретными задачами индустриализации страны и перестройки сельского
хозяйства. Появились новые организационные формы и более гибкие ме¬
тоды партийной работы на селе. Широко вошло в практику проведение
открытых партийных собраний и заседаний бюро ячеек, привлекавших
внимание крестьянских масс. При партийных органах и партячейках ста¬
ли создаваться постоянные и временные комиссии по различным вопро¬
сам деревенской работы. В ряде районов страны (Украина, Московская,
Псковская и другие губернии) из состава сельских ячеек стали выделять¬
ся сельские парторганизаторы по отдельным селам и деревням для веде¬
ния постоянной массовой работы среди крестьян68.
Курс партии на укрепление связи деревенских ячеек с массами, на
усиление их внимания к вопросам хозяйства, быта, культуры горячо одо¬
брялся крестьянами-бедняками и середняками, рос интерес беспартий-
14 история советского крестьянства, т. 1

394
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ\
пых масс к работе партячеек. Крестьяне-активисты стали чаще выступать
па открытых партийных собраниях и заседаниях бюро, беспартийных
конференциях, в секциях и комиссиях. Они с удовлетворением отмечали
улучшение работы коммунистических ячеек в деревне. Весьма показа¬
тельно письмо крестьянина Л. М. Васильева из Григорьевской волости
Владимирской губернии, которое было опубликовано в «Правде» 21 апре¬
ля 1927 г.: «Раньше у нас коммунисты только ,,начальничали“. Теперь же
они на свои собрания беспартийных крестьян приглашают, обсуждают
все наболевшие у нас дела. Сами воспитываются и нас подымают. Теперь
коммунист в глазах мужика — передовой товарищ и работник. Ему дове¬
ряют самые ответственные посты в сельсовете и в кооперации, потому
что крестьяне знают, коммунист не растратит общественных денег, не
даст бедноту в обиду».
Ближайшей опорой организационно-политической работы Коммуни¬
стической партии в массах являлся комсомол. Значение комсомола воз¬
растало с каждым годом, поскольку, как отмечалось в решениях XIV съез¬
да партии, «естественная передвижка возрастов с различным их опытом»
выдвигала к активной деятельности новые возрастные слои и тем самым
остро ставила вопросы социалистического воспитания молодежи69. Для
деревни с ее преобладающим молодежным населением и недостаточно¬
стью партийных сил роль комсомола была особенно велика. Здесь в боль¬
шей мере, нежели в городе, на комсомол ложились задачи непосредствен¬
ной идейно-политической и организаторской работы в массах.
Бурный рост рядов комсомола в первой половине 20-х годов превратил
его в массовый союз молодежи, но вместе с тем заметно превысил воз¬
можности идейно-политического воспитания и руководства со стороны
партийных организаций и комсомольского авангарда. XIV съезд ВКП(б)
рекомендовал прекратить форсирование и осуществлять даже сдержива¬
ние роста комсомола в деревне. Подчеркивалась необходимость система¬
тического регулирования социального состава союза, исходя из принципа
«организации в комсомоле лучших середняцких элементов, при опоре на
бедняка и батрака»70. Рост комсомола продолжался, но более медлен¬
ными темпами. За 1926 г. численность комсомольцев в деревне увеличи¬
лась с 890 до 1055 тыс. Проведенная летом 1927 г. сверка учетных мате¬
риалов с наличием членов «списала со счета» «мертвые души», что при¬
вело даже к некоторому сокращению общей численности комсомольцев
(к 1 октября 1927 г. до 1015 тыс.) 71.
Действительный приток новых членов в ряды союза молодежи не пре¬
кращался. С этим, в частности, был связан продолжающийся и довольно
заметный рост сети комсомольских ячеек в деревне: с 41,9 тыс. на 1 ян¬
варя 1926 г. до 49,2 тыс. на 1 июля 1927 г.72 Как видим, число комсомоль¬
ских организаций более чем вдвое превышало число партийных органи¬
заций в деревне. Учитывая, что, как правило, в деревнях наряду с пар¬
тийными ячейками имелись и комсомольские, можно считать, что в 1927 г.
для 25—30 тыс. деревень последние служили непосредственным провод¬
ником идейно-политического влияния Коммунистической партии. Нако¬
нец, в середине 20-х годов считалось, что примерно в 120—130 тыс. сел
и деревень имелись отдельные комсомольцы73 (они состояли членами во¬
лостных ячеек или ячеек соседних, более крупных селений). Рост ком¬
сомола в деревне того времени, во-первых, свидетельствовал о распрост¬
ранении идей коммунизма в крестьянской среде и, во-вторых, создавал
новых борцов за их осуществление.
Социальный облик деревенских комсомольцев был преимущественно
крестьянским. По данным формального учета, на 1 октября 1927 г. в со¬
ставе комсомольских ячеек на селе было 3,7% рабочих (почти исклю¬
чительно мелких кустарных предприятий), 12,5% батраков, 41,9% бед¬
няков, 34,6% середняков и 7,3% служащих. Однако специальные обсле¬
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
395
дования хозяйственного положения комсомольцев обнаружили серьезные
недостатки в их социальном составе: бедняков оказалось от 28 до 31%,
середняков маломощных — от 46 до 52, середняков зажиточных — от 16
до 18 и кулаков — около 4% 74.
Центр тяжести в работе деревенского комсомола был перенесен па
вопросы, связанные с укреплением и улучшением состава собственных
рядов, преодолением стихийности, недисциплинированности и формали¬
зма в работе, улучшением идейно-политического воспитания. Возможно¬
сти непосредственного воздействия комсомола на хозяйственное развитие
деревни ограничивались почти исключительно юношеским его составом.
Согласно комсомольским уставам того времени членом союза могли быть
молодые люди в возрасте от 14 до 22 лет. Как правило, они являлись чле¬
нами дворов родителей, т. е. не были хозяйственно самостоятельными.
При обсуждении вопросов улучшения хозяйства, а тем более его коопери¬
рования чаще всего от них можно было услышать: «...пусть, мол, отцы
говорят, нам-то что — у нас хозяйства нет» 75.
С 1927 г. в работе комсомола по обобществлению бедняцких и серед¬
няцких хозяйств наряду с пропагандой идей кооперирования в собствен¬
ной среде и в широких слоях населения стала выделяться работа по прак¬
тическому вовлечению в кооперацию в колхозы комсомольцев-домо¬
хозяев. В сельских организациях они составляли в 1926—1927 гг. пример¬
но 7% членов. Как показали обследования, проведенные в 1927 г., 35—
40% из них состояли уже членами тех или иных кооперативов (в том
числе 8—9% в колхозах) 76.
Повышение политической активности крестьянских масс, оживление
сельских и волостных Советов, расширение функций, укрепление и рост
деревенских партийных и комсомольских организаций являлись важней¬
шими социально-политическими факторами классового размежевания
крестьянства, преодоления эксплуататорских устремлений кулачества и
его политической изоляции, сплочения бедноты и середняков вокруг ра¬
бочего класса и Коммунистической партии, вовлечения деревни в социа¬
листическое развитие.
КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ДЕРЕВНЕ
Переход к новой экономической политике с особой остротой поставил пе¬
ред Советским государством вопросы культуры. Готовясь к выступлению
на XI съезде РКП (б), В. И. Ленин отмечал: «Нам довольно (для обеспе¬
чения социализма) того, что „заняло44 пролетарское государство, минус
уже уступленное нэпу. Обеспечен успех, если хватит? чего? культурно-
сти!!!»77 И далее: «Гвоздь момента41 (звено цепи)=разрыв между величи¬
ем поставленных задач и нищетой не только материальной, но и куль¬
турной» 78.
Применительно к новым историческим условиям происходила конкре¬
тизация культурных задач партии в деревне. Новое направление этой ра¬
боты было определено XI съездом РКП (б), в решениях которого подчер¬
кивалось, что работа в деревне «должна быть направлена преимущест¬
венно в сторону хозяйственно-организационную и культурно-просвети¬
тельную взамен предлагаемого ранее административно-принудительного
и политически-агитационного подхода» 79. В условиях нэпа «ввиду повы¬
шения уровня политсознательности широких рабоче-крестьянских масс»
задача состояла «не в митинговании, а в серьезном исчерпывающем пред¬
метном освещении политических и экономических мероприятий Советской
власти, а также ив сех выдающихся событий внутренней и международ¬
ной жизни...»80. Происходил постепенный переход от митинговой агита¬
ции к массовой пропаганде.
14*

396
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ
Углубление культурного, идеологического воздействия на деревню»
диктовалось еще и тем, что на основе роста капиталистических отноше¬
ний происходило «усиление буржуазного влияния не только на мелко¬
буржуазные слои населения, но даже на наиболее отсталую часть про¬
летариата» 81. Буржуазному влиянию необходимо было противопоставить
политико-просветительную работу среди крестьянства, вооружить трудя¬
щиеся слои деревни культурой и знаниями.
Необходимость восстановления и развития народного хозяйства страны
требовала повышения агрономической культуры крестьянства, пропаган¬
ды прогрессивных методов ведения сельского хозяйства. Основные задачи
в этой области были определены в обращении ЦК РКП (б) от 3 ноября
1921 г. «О ликвидации сельскохозяйственной безграмотности в деревне» 82
и в декрете СНК от 22 августа 1921 г. «О массовом распространении сре¬
ди крестьянского населения сельскохозяйственных знаний и улучшенных
приемов ведения сельского хозяйства» 83.
Особенно сложные проблемы встали перед Советским государством в
деле подъема культурного уровня крестьянства национальных респуб¬
лик и районов. Основные задачи были определены X съездом РКП (б):
«Помочь трудовым массам невеликорусских народов догнать ушедшую
вперед Центральную Россию, помочь им: а) развить и укрепить у себя
советскую государственность в формах, соответствующих национально¬
бытовым условиям этих народов; б) развить и укрепить у себя действую¬
щие на родном языке суд, администрацию, органы хозяйства, органы вла¬
сти, составленные из людей местных, знающих быт и психологию мест¬
ного населения; в) развить у себя прессу, школу, театр, клубное дело и
вообще культурно-просветительные учреждения на родном языке; г) по¬
ставить и развить широкую сеть курсов и школ... для ускоренной подготов¬
ки... квалифицированных рабочих и советско-партийных работников по-
всем областям управления, и прежде всего в области просвещения» 84.
Решение основных задач культурного подъема деревни в начальный
период нэпа происходило в крайне сложных условиях послевоенной раз¬
рухи и голода. Государство было вынуждено сократить централизованное
финансирование учреждений культуры и перевести их па слабый местный
бюджет. Это привело к резкому свертыванию культурно-просветительной
сети в деревне. Особенно сильно пострадала система ликбеза: на 1 января
1923 г. число ликпунктов в сельских местностях СССР составляло 5,4%
уровня 1921 г. Сеть изб-читален сократилась до 20,6%, библиотек — до
48,4% 85. «Что означает, что показывает,— писала Н. К. Крупская в
1922 г.,— такой катастрофический развал целой отрасли работы? Прежде
всего то, что никакой связи у избы-читальни с окружающим населением
не было создано. Пока государство содержало избу-читальню, население
в той или иной степени пользовалось «даровым удовольствием». Но когда
населению пришлось на собственные средства содержать ту же избу, вы¬
писывать газету, оплачивать работника, население отвернулось от избы-
читальни» 86.
Аналогичная ситуация сложилась и в деле школьного образования, не¬
смотря на то что положение здесь не было таким катастрофическим. Кре¬
стьянство сознавало необходимость материальной поддержки школы, по¬
этому даже в такое тяжелое время крестьяне стремились строить школь¬
ные здания. В отчете IX Всероссийскому съезду Советов Наркомпрос со¬
общал: «Во многих местах крестьянство согласно собственными силами
дать сруб, субботниками выстроить школу, отвести и обработать участки
земли, накормить школьного работника...» 87.
Однако и в школьном деле трудности были весьма серьезными. Охват
детей школой в возрасте 8—11 лет, составлявший в 1920/21 г. 74,3%, в
1921/22 г. снизился до 61,1%, а в 1922/23 г. — до 46% (данные по
РСФСР) 88. В ряде мест при переводе школ на средства населения иму¬
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
397
щие слои деревни выдвигали требования отказаться от преподавания об¬
щественно-политических наук, ввести в программы закон божий. Под уг¬
розой лишения материальной поддержки некоторые школы выполняли эти
требования и вели преподавание по старым программам и учебникам.
В письме ко всем комитетам партии, опубликованном 26 октября 1922 г.,
ЦК РКП (б) требовал оградить школу от воздействия зажиточных групп
налогоплательщиков и усилить идейное коммунистическое влияние во
всей просветительной работе 89.
Сокращение школьной сети особенно остро ощущалось в ряде нацио¬
нальных районов. Там население все чаще стало посылать детей в рели¬
гиозные школы, мактабы (начальные школы) и медресе (средние школы),
где обучение велось не на родном, а на арабском языке и сводилось к за¬
учиванию религиозных текстов. Параллельное существование конфессио¬
нальной и светской школы в районах распространения ислама способст¬
вовало воспроизводству религиозных воззрений и тормозило просвещение
крестьянства. В 1927/28 г. в Узбекистане, например, функционировала
381 религиозная школа90.
Тяжелые последствия экономических трудностей 1921—1922 гг. испы¬
тывала и крестьянская периодика. XI съезд РКП (б) констатировал, что
«партийно-советская печать находится в состоянии тягчайшего кризи¬
са» 91. Наиболее характерными его чертами были резкое сокращение ко¬
личества выпускаемых газет и их тиражей (особенно после введения в
декабре 1921 г. платности газет) 92, слабая связь с массами, неналажен-
ность аппарата распространения, в особенности среди крестьянских масс.
Первые попытки приостановить спад па фронте культуры относятся
уже к 1921 г. В сентябре 1921 г. СПК принял постановление о порядке
снабжения школ и иных просветительных учреждений93. Как отмечал
впоследствии Наркомпрос, «декрет появился как нельзя более вовремя,
так как искание выхода на местах сплошь и рядом принимало самые
уродливые и ненормальные формы. Не говоря уже о кустарно и неоргани¬
зованно проводимых самообложениях в сельских местностях, сами отде¬
лы Народного образования передавали учреждения в частные руки, уста¬
навливая плату за обучение, вводили поголовное обложение родителей» 94.
Тем не менее X Всероссийский съезд Советов (декабрь 1922 г.) был вы¬
нужден разрешить «в виде временной меры, рассчитанной только на тя¬
желый переходный период, введение платности за обучение... с перенесе¬
нием главной тяжести на более обеспеченные слои населения и с твер¬
дой гарантией льготных условий платности, а также бесплатности для ме¬
нее обеспеченных слоев трудящихся и инвалидов войны». Вместе с тем
съезд категорически высказался «против допущения какой бы то ни было
частной школы и за сохранение всей школьной системы целиком в руках
Советского государства» 95.
После X Всероссийского съезда Советов положение сельской школы
во многих губерниях стабилизировалось, начинался медленный, но все же
систематический рост сети начальных школ96. Принимались меры по
улучшению материального положения сельского учителя, повышению его
заработной платы. Однако сельская школа еще испытывала серьезные
трудности. Как отмечал Наркомпрос, характеризуя итоги 1923/24 г., «шко¬
ла оставалась почти целиком со своим дореволюционным оборудованием,
чрезвычайно износившимся. До деревенской школы еще не дошел новый
учебник, наглядные пособия, педагогическая и политическая литература.
За очень небольшими исключениями, деревенская школа пользуется еще
старым, случайным учебником, который по существу предрешает всю
внутреннюю жизнь школы. Если в деревню и проникает случайно новый
учебник, то он настолько дорог, что непосилен для крестьянина» 97.
В области политико-просветительной работы преодоление спада про¬
исходило более медленными темпами. XI съезд РКП (б), состоявшийся
398
и. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
весной 1922 г., отметив почти повсеместное упразднение изб-читален,
указал на необходимость возрождения этих культурно-просветительных
учреждений, которые следовало поставить «в центре всей политико-про¬
светительной работы в деревне» 98. Но даже в декабре 1923 г. сеть куль¬
турно-просветительных учреждений численно не удовлетворяла скромным
требованиям XII съезда партии — иметь по одной избе-читальне на во¬
лость ".
Остро стоял вопрос о кадрах культурно-просветительных учреждений.
Посылка городскими партийными организациями работников в деревню
не могла решить эту задачу. Привлечение представителей сельской ин¬
теллигенции (особенно агрономов) к работе по просвещению крестьянст¬
ва не давало существенных результатов. Лучше обстояло дело с учитель¬
ством, которое, «сдвинувшись с мертвой точки аполитичности (или даже
недоброжелательности к Советской власти)... быстро втягивается в полит-
просветскую работу, откликается на всякий призыв общественного харак¬
тера и занимает видное место во всей работе с взрослыми». Наркомпрос
считал, что из учителя «складывается и растет новый просвещенец-обще¬
ственник. Новый учитель шагает к широкой политико-просветительной
работе; он слушается партии, недавно еще столь чуждой и непонятной для
него» 10°.
В 1923 г. партией и государством были приняты особые меры по куль¬
турному подъему крестьянства отсталых районов страны. Четвертое со¬
вещание ЦК РКП (б) с ответственными работниками национальных рес¬
публик и областей наметило для решения этой задачи следующие меры:
расширение сети учебных заведений и создание рабфаков, организация
клубов и обществ распространения грамоты, постановка издательского
дела на местных языках, привлечение к работе в школе «более или менее
лояльных народных учителей местного происхождения». Особое значение
имело включение в общегосударственный бюджет школ I ступени «куль¬
турно-слабых национальностей» 101. 30 августа 1923 г. ЦК РКП (б) поста¬
новил одобрить решение Комиссии ЦК по национальному вопросу о созда¬
нии культурно-просветительного фонда при ЦИК СССР с тем, чтобы наи¬
более отсталые в культурном отношении республики удовлетворялись в
первую очередь средствами из этого фонда 102. В 1924 г. Президиум ЦИК
СССР учредил фонд просвещения «в целях оказания действительного со¬
действия отсталым народностям Союза ССР в их культурном развитии» 103.
Важнейшее значение имело усиление культурного шефства над де¬
ревней. Широкая организация шефской работы развернулась с 1 мая
1923 г., празднование которого проводилось под лозунгом смычки города
с деревней. Важнейшими направлениями шефства стали агитационно-про¬
пагандистская, пблитико-массовая и культурно-просветительная работа.
Организация шефства города над деревней способствовала преодолению
трудностей в организации культурно-просветительной работы на селе.
Поворот партии «лицом к деревне» во всех областях общественной
жизни, в том числе в области культуры, нашел свое выражение и закреп¬
ление в соответствующих государственных решениях и получил таким
образом необходимую законодательную основу. Как отмечалось в поста¬
новлении Президиума ВЦИК от 18 сентября 1924 г. «О проведении куль¬
турно-просветительной работы в деревне», «культурно-просветительная
деятельность в деревне должна занять виднейшее место во всей нашей
работе. Все органы власти Союза ставят эту задачу, как насущней¬
шую» 104. А в постановлении ВЦИК от 15 октября 1924 г. «О мероприя¬
тиях по народному просвещению» подчеркивалась крайняя необходи¬
мость и неотложность переноса центра внимания Наркомпроса на дерев¬
ню 105. Волостные и сельские Советы согласно постановлению 1924 г. обя¬
заны были вести наблюдение за исправным состоянием школ; принимать
меры к ликвидации безграмотности и повышению культурного уровня на¬
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
399
селения; содействовать политико-просветительной работе в волости, рас¬
пространению среди населения изданий советской печати, развитию само¬
деятельности сельского населения 106.
Социально-экономическое развитие деревни в условиях новой эконо¬
мической политики, укрепление крестьянского хозяйства вели к росту по¬
литической активности всех групп крестьянства, в том числе социально
враждебных слоев деревни — кулачества. Поэтому особое значение при¬
обретала организационная и культурно-просветительная работа среди бед¬
ноты и середнячества. На совещании секретарей деревенских ячеек
РКП (б) Н. К. Крупская следующим образом сформулировала основную
задачу сельских ячеек в области политико-просветительной работы: «Надо
дать знания, и дать знания не деревне вообще, а главным образом бед¬
няцким и середняцким слоям: дать грамотность... дать знание законов со¬
ветских, дать умение пользоваться книгой и газетой. Дать им это — зна¬
чит вооружить их для борьбы, которая идет в деревне» 107.
К концу восстановительного периода удалось в основном восстановить
сеть культурно-просветительных учреждений в деревне. В мае 1926 г.
съезд политпросветов констатировал, что «в настоящее время сеть изб-
читален по всей РСФСР в целом уже достигла того количества, какое
было указано XIII партсъездом. Изба-читальня в значительной мере стала
центром политпросветработы в деревне; усилилась работа по ликвидации
неграмотности; положена основа накоплению библиотечного ядра; круж¬
ки, особенно сельскохозяйственные, заняли определенное место в полит-
просветработе; во всех укрупненных волостях организованы справочные
столы» 108.
Наблюдался бурный рост культурно-просветительных учреждений в
деревне, которые открывались по местной инициативе (так называемых
«внесетевых»). «Внесетевые» избы-читальни содержались в большинстве
случаев полностью или частично за счет населения или общественных ор¬
ганизаций (помещение, отопление, иногда выписка газет), а избачи ра¬
ботали бесплатно или за маленькое вознаграждение. В сообщениях с мест
отмечалось, что «избы-читальни, призванные к жизни самим населением,
зачастую работают лучше государственных, несмотря на то что они ма¬
териально почти вовсе не обеспечены» 109. В то время на селе были ши¬
роко распространены красные уголки, которые также по инициативе на¬
селения открывались как своеобразные филиалы изб-читален.
Одновременно с расширением сети учреждений культуры углублялась
работа во всех сферах культурно-просветительной деятельности. По-
прежнему сохраняли свое значение ликвидация неграмотности и повыше¬
ние образовательного уровня взрослого населения деревни. В этой работе
наряду с государственной сетью пунктов ликвидации неграмотности ак¬
тивно участвовали общество «Долой неграмотность», созданное в конце
1923 г.110, и аналогичные ему организации в союзных республиках.
Работа по общекультурному просвещению крестьянства все теснее
увязывалась с политическим просвещением, антирелигиозной пропаган¬
дой. Политическим содержанием были пронизаны новые буквари, кото¬
рыми, начиная с 1924 г., деревня снабжалась в миллионах экземпляров.
Все буквари строились по общему принципу: разъяснение в популярной
форме основ Советской власти и политики РКП (б). С 1925/26 г. курс по¬
литграмоты стал обязательным в обучении взрослых. В школах для мало¬
грамотных этот курс включал следующие темы: «1. Власть рабочих и кре¬
стьян. Трудящиеся в управлении государством. 2. Борьба с хозяйствен¬
ной разрухой, причины разрухи. 3. Революция — освобождение от поли¬
тического и экономического рабства. Земля, фабрики, заводы — общена¬
родное достояние. 4. Лучшие способы ведения сельского хозяйства. 5.
Союз рабочих и крестьян — непобедим. 6. Социализм и коммунизм. 7. О
программе РКП». В школах ликбеза стали обязательными беседы о внут-

400
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
ренней и внешней политике, о задачах восстановления народного хозяй¬
ства 1П.
Интерес крестьянства к политическим вопросам удовлетворяли избы-
читальни, красные уголки и другие культурно-просветительные учрежде¬
ния деревни. Конечно, не все еще в их работе отвечало новым задачам
партии и государства, новым потребностям крестьян. На 1-м Всероссий¬
ском съезде избачей отмечалось, что очень часто крестьянству приходит¬
ся собираться и обсуждать политические вопросы «самотеком, вне стен
наших учреждений, без участия политпросветчиков. Благодаря этому ор¬
ганизуются «дикие», как их называют иногда, красные уголки, ведутся
беседы в «курилках», просто в крестьянских избах, которые находятся вне
нашего влияния. Это еще полбеды, но имеются уже данные, говорящие о
том, что этими думками, «курилками», этими собраниями в частных кре¬
стьянских избах иногда пытаются уже овладеть чуждые Советской власти
элементы» 112. Однако сам по себе факт интереса крестьян к политичес¬
ким вопросам представлял отрадное явление в культурной жизни дерев¬
ни, а расширение культурно-просветительной работы способствовало по¬
степенному преодолению трудностей.
В середине 20-х годов усилилась и агрикультурная пропаганда (пока¬
зательные участки и поля, лекции и доклады агрономов, сельскохозяйст¬
венные выставки). Более глубокие агрономические знания населения по¬
лучало в сельскохозяйственных кружках, участвуя в работе сельскохо¬
зяйственных советов. С 1923 г. началась работа агрономического поез-
да113. Агрикультурные мероприятия концентрировались вокруг следую¬
щих основных тем: многополье, развитие товарных культур, семеновод¬
ство, кормодобывание, улучшение сельскохозяйственного инвентаря и его
коллективное использование и т. п. За короткий срок (четыре года) охват
сельского населения мероприятиями агропропаганды увеличился в 7 раз:
в 1922 г.—1450 тыс. человек (в 1912 г.—1098 тыс.), в 1923/24 г.—
4270 тыс., в 1924/25 г. — 8947 тыс., в 1925/26 г.— 10 191 тыс. человек 114.
В середине 20-х годов в деревенской культурно-просветительной работе
возник ряд новых моментов, связанных с тем, что за прошедшие после
революции годы «поднялись уже и такие слои крестьянства, которые хо¬
тят повышенных знаний, которые не удовлетворяются читкой газет, вече¬
рами вопросов и ответов, которые хотят больше знать, которые хотят по¬
лучить систематические знания» 115. В этом отношении важной формой
работы стала поддержка и содействие самообразованию крестьян, кото¬
рая, начиная с 1923 г., приобретала все более широкий размах. Другой
формой работы, призванной удовлетворить потребности крестьян в более
глубоких и систематических знаниях, были кружки при избах-читальнях.
Данные о численности кружков различного типа в сельских местно¬
стях РСФСР дают определенное представление о степени интереса кре¬
стьянства к различным отраслям знаний и искусства. 25 018 кружков при
избах-читальнях, о которых имеются сведения за 1925/26 г., распредели¬
лись следующим образом: театрально-драматические (24,5% общего чис¬
ла), сельскохозяйственные (21,3), общественно-политические (20,3),
культурно-просветительные (10,4), корреспондентские и газетные (4,8),
музыкальные и хоровые (2,7), литературно-художественные (2,6), физ¬
культурные (1,7), кооперативные (1,6), естествознания (1,03), военные
(0,8), авиа-радио-кинокружки (0,7), юридические (0,6), санитарные
(0,2), прочие (6,7%) 116.
В условиях повышенного спроса на знания со стороны крестьянства
все более важную роль приобретали сельские библиотеки и снабжение де¬
ревни книгой. Книжный фонд деревенских библиотек в 1924 г. продолжал
оставаться неудовлетворительным. В ряде случаев все еще не была под¬
вергнута пересмотру литература старых земских библиотек, фонды кото¬
рых в основном составляли книги религиозно-нравственного содержания;
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
401
встречалась монархическая литература. Из советских изданий преобла¬
дали утратившие актуальность агитационные брошюры периода граждан¬
ской войны117. В 1925 г. началась чистка библиотек и к 1927 г. была в
основном закончена. Однако пересмотр книжного фонда еще острее ста¬
вил вопрос о снабжении деревни новой книгой: жалобы на отсутствие со¬
временных книг приходили отовсюду 118.
В сентябре 1925 г. ЦК РКП (б) принял постановление «О деревенских
библиотеках и популярной литературе для снабжения библиотек» 119, пре¬
дусматривавшее расширение библиотечной сети и систематическое снаб¬
жение библиотек новой советской литературой. Количество посылаемых
в деревню книг стало быстро расти. В 1924 г. через Центральный библио¬
течный коллектор в сельские библиотеки РСФСР было направлено 362 562
экз. книг, в 1925 г.—уже 2 563131 экз., 54 922 плаката и 8325 портре¬
тов 12°. Однако становилось ясно, что, «сколько бы книг мы ни бросали в
деревню, накормить ее книжкой мы сможем очень не скоро» 121. Охват
грамотного деревенского населения библиотечной сетью в 1926 г. колебал¬
ся по различным районам страны от 3,5 до 10% 122«
Ограниченные возможности приобщения сельского населения к книге
в значительной степени компенсировались массовым распространением
крестьянской периодики, которая выступала своеобразным заменителем
книжной продукции для деревни.
Массовая крестьянская печать возродилась и получила дальнейшее
развитие в ходе поворота партии «лицом к деревне». Постановление
ЦК РКП (б) от 6 февраля 1924 г. «Главнейшие очередные задачи партии
в области печати» указало на необходимость «подтягивать еще не охва¬
ченные работой печати массы рабочих и крестьян до уровня снабжения
газетой, достигнутого уже рабочими промышленных районов» 123, всемер¬
но поддерживать уездные и губернские крестьянские газеты.
Бесспорным лидером крестьянской периодической печати, как отмечал
XIII съезд РКП (б) 124, стала «Крестьянская газета», созданная в ноябре
1923 г. Существовавшая с марта 1918 г. газета «Беднота» на протяжении
20-х годов постепенно переориентировалась на обслуживание деревен¬
ского актива и наиболее передовой части крестьян. Работа с массовым де¬
ревенским читателем перешла к «Крестьянской газете». Именно по ее
типу строились предназначенные для крестьян губернские и уездные га¬
зеты (дешевизна, понятный язык, крупный шрифт и т. п.).
Развитие сети крестьянских газет предполагало их широкое продвиже¬
ние в деревню. XIII съезд РКП (б) поставил следующую задачу: «Два
миллиона газет в деревню — не менее одной газеты на 10 крестьянских
дворов» 125. В декабре 1925 г. одна газета приходилась уже на 13 дворов
(раньше на 40), а к 1927 г. требование XIII съезда партии было выполне¬
но уже полностью 126.
Успехи в развитии крестьянской периодики опирались на растущую
тягу крестьян к газете. Эта потребность явилась следствием общехозяй¬
ственного и культурного подъема деревни. Именно вокруг газеты особен¬
но широко развернулась самодеятельность и инициатива крестьянских
масс: с громкой читки газет, их коллективной выписки чаще всего начи¬
налась работа изб-читален и красных уголков. Именно на этом фронте
культурной работы в деревне удалось за короткий срок добиться весьма
серьезных успехов.
В 20-х годах в деревне появился кинематограф. С 1924 г. развитие ки¬
нофикации в деревне было поставлено на более или менее прочную осно¬
ву. В то время Ленинградский государственный оптический завод присту¬
пил к массовому производству передвижной киноаппаратуры для деревни.
С 1927 г. начался заметный рост деревенских кинопередвижек 127. Точно
так же в рамках изучаемого периода еще не получило массового распро¬
402
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
странения радио. Даже в конце 1928 г. количество приемных устройств в
деревне составило всего лишь 30 тыс. шт.128
Постепенно улучшалось материальное положение сельской школы.
В 1924/25 г. СНК РСФСР в счет сметы 1925/26 г. отпустил 1 млн. руб. на
бесплатное снабжение сельских школ I ступени учебниками, 1569 тыс. на
снабжение письменными принадлежностями и 500 тыс. руб. на наглядные
пособия, педагогическую и детскую литературу для опорных школ. Эти
средства удовлетворяли потребность в учебниках от 30 до 70% учащих¬
ся 129. В 1926/27 г. эта помощь охватила все запросы деревенской школы
и выражалась уже в более крупных ассигнованиях: 1560 тыс. руб. на
учебники, 1607 тыс. на письменные принадлежности, 498,5 тыс. на нагляд¬
ные пособия и 317 тыс. руб. на учебное оборудование. На учебные расхо¬
ды деревенских школ было ассигновано в 4 раза больше, чем в предыду¬
щем году 13°.
Росла и заинтересованность крестьян в школе. Как отмечал Нарком-
прос, «1925/26 год шел под флагом стихийного роста культурных запро¬
сов крестьянства и рабочих масс, направленных главным образом по ли¬
нии школы. Там, где пет школы, крестьяне принимают все усилия к ее
открытию, возбуждают ходатайства об этом, собирают средства, выполня¬
ют добровольные трудовые повинности при постройке школьных зданий;
если они не получают удовлетворения своих ходатайств па месте, едут в
губернию, область, центр, проявляют большую энергию, настойчивость,
пока не добьются положительных результатов» 131.
Укрепление авторитета школы и учителя в крестьянской среде стиму¬
лировало приток крестьянских детей в школы. Существующая школьная
сеть оказалась не в состоянии принять всех желающих, несмотря на то
что процент охвата детей школьного возраста начальным обучением не¬
сколько увеличился. По данным НК РКП, в 1925/26 г. сельские школы
отказали в приеме от 2 до 38% желающих учиться (по разным районам
РСФСР), «оказались непринятыми в школу стучавшиеся в нее десятки
тысяч крестьянских детей» 132. Сама жизнь все острее ставила перед стра¬
ной вопрос о необходимости введения начального всеобуча. Как писал
Наркомпрос, «страна, в особенности деревня, совершенно опрокинула все
наши плановые расчеты по развертыванию сети начальных школ» 133. Вме¬
сте с тем тот факт, что за несколько лет (к 1926 г.) охват детей школь¬
ного возраста начальным образованием увеличился на 30,9% по сравне¬
нию с дореволюционным временем, говорил об огромной работе пролетар¬
ского государства в области культурного подъема деревни 134.
Улучшалось материальное положение деревенских учителей, совер¬
шился их массовый переход на идеологические позиции Советской власти,
проявившийся в стремлении учительства «в своей педагогической и об¬
щественной работе быть проводником мероприятий Советской власти
■среди широких масс населения и, что ценнее всего, среди крестьян¬
ства» 135.
Новым важным моментом в жизни сельской школы во второй полови¬
не 20-х годов стало развитие детского коммунистического движения.
С 1924/25 г. под руководством ячеек комсомола начинается организация
пионерских отрядов с форпостами в сельских школах.
Несмотря на серьезные материальные трудности, Коммунистическая
партия и Советское государство предпринимали целенаправленные уси¬
лия по культурному подъему крестьянства, стремились изменить тради¬
ционную расстановку культурных сил деревни в пользу трудящихся масс.
Уже в начале 20-х годов отмечается наличие в низших посевных группах
наряду с полностью неграмотными хозяйствами большого числа крестьян
с высокой грамотностью. Это были связанные со службой в советских и
других учреждениях • активисты, положившие начало формированию но¬
вого культурного полюса на селе, противостоящего кулачеству. В 1921—
ГЛАВА 18. ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ СТР-ВО
403
1927 гг. новые культурные слои доколхозной деревни существенно попол¬
нились за счет бедняцко-середняцкого актива 136.
Процесс культурного подъема всей крестьянской массы, который слу¬
жил одним из факторов роста хозяйственной активности и политического
сознания деревни, находил выражение и в падении религиозности дерев¬
ни. Религиозность российского крестьянства пошатнулась уже в ходе пер¬
вой мировой войны и революции. На всем протяжении 20-х годов усили¬
вались антиклерикальные настроения крестьян. Анализ писем, прислан¬
ных в редакцию «Крестьянской газеты» в 1924 г., показал, что «духовен¬
ство вызывает отрицательное отношение и презрительно сатирический
смех, обвиняется в вымогательстве средств у населения и в том, что почти
все попы — пьяницы» 137. Однако, критикуя духовенство, отказываясь в
ряде случаев от регулярного посещения церкви, крестьяне еще сохраняли
стойкую привязанность к таким религиозным обрядам, как крещение,
свадьба, похороны. Эта бытовая сторона крестьянской религиозности ока¬
залась наиболее живучей 138.
На протяжении 20-х годов сильно покачнулся не только авторитет ду¬
ховенства и церкви, но и вера крестьян в бога. Число сомневающихся в
религиозном объяснении мира крестьян и просто неверующих увеличива¬
лось. Но и в их сознании сохранялись определенная двойственность и не¬
избежные колебания. Эти колебания постепенно изживались в результате
антирелигиозной работы в деревне, распространения культуры, естествен¬
нонаучных и политических знаний. Однако убежденных атеистов, людей,
полностью очистивших свое мировоззрение от религиозных взглядов и
представлений, было еще немного. Что касается основной крестьянской
массы, то она находилась на различных ступенях движения к атеизму —
от антиклерикализма до серьезных идейных исканий и сомнений в пра¬
вильности религиозного объяснения мира 139.
Окончательный переход деревни на идеологические позиции рабочего
класса, превращение крестьян в сознательных участников социалистиче¬
ского строительства были возможны только на основе коллективизации.
Но те идеологические сдвиги, которые произошли в крестьянской среде
к 1927 г., были важной и необходимой предпосылкой осуществления кур¬
са на коллективизацию.
Общеобразовательный подъем крестьянства был приостановлен эконо¬
мическими трудностями 1921—1922 гг., которые вызвали свертывание ра¬
боты по ликбезу и сокращение сети сельских школ. В результате задачу
ликвидации неграмотности среди населения страны в возрасте до 30 лет
к 10-летию Октября выполнить не удалось. Более того, по данным Всесо¬
юзной школьной переписи, даже в 1927 г. 36,2% крестьянских детей в воз¬
расте 8—11 лет не посещали начальную школу140. Огромное количество
неграмотных крестьян было сосредоточено в национальных районах стра¬
ны, где работа по ликвидации неграмотности еще не развернулась в сколь¬
ко-нибудь широком объеме.
Однако 10-летнее развитие мелкотоварной деревни в условиях дикта¬
туры пролетариата сопровождалось ускоренным культурным ростом кре¬
стьянского актива, выделившегося из бедняцко-середняцких слоев. Дере¬
венские коммунисты и комсомольцы, члены сельских Советов не только
превосходили основную массу сельского населения по уровню элементар¬
ной грамотности. Они получали дополнительную общеобразовательную и
политическую подготовку в системе партийного и комсомольского просве¬
щения. В 1927 г. среди крестьян — членов партии насчитывалось 40,5%
окончивших совпартшколы и школы политграмоты всех типов, среди кре¬
стьян— кандидатов партии — 30,3% 141. Активно овладевали политграмо¬
той комсомольцы. Кроме того, именно коммунисты и комсомольцы состав¬
ляли основной костяк кружков самообразования — по некоторым губер¬
ниям 60—70% 142.

404
II. ДЕРЕВНЯ В 1921—1927 ГГ.
Вопрос о знаниях тесно переплетался с классовой борьбой в деревне.
Политике партии и государства, направленной на подъем культуры тру¬
дового крестьянства, противостояла борьба кулаков против культурных
начинаний в деревне, нередко переходившая в открытый террор. Куль¬
турная работа партии и государства в деревне, целеустремленное движе¬
ние передовых крестьян навстречу культуре, рост культурных потребно¬
стей и культурной активности крестьянства выбивали из рук кулаков то
мощпое оружие в политической борьбе, каким еще недавно были и их мо¬
нополия на знания, и определенное культурное превосходство над осталь¬
ной массой крестьян.
Повышение образовательного уровня крестьянства, прежде всего дере¬
венского актива, наряду с ростом политического сознания деревни в зна¬
чительной степени облегчало решение политических и социально-эконо¬
мических проблем и немало способствовало успеху провозглашенного
XV съездом ВКП(б) курса на коллективизацию сельского хозяйства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Первая в мировой истории социалистическая революция совершилась в
стране с преобладающим крестьянским населением. Вопрос о судьбах
крестьянства, об удовлетворении его нужд и его стремлений имел поэтому
первостепенное значение для победы пролетариата и социализма. Рабо¬
чий класс России, ленинская Коммунистическая партия смело шли на¬
встречу крестьянству, помогали ему в ликвидации помещичьего господ¬
ства и в осуществлении вековечной мечты о «свободной земле» —свобод¬
ной от частной собственности, свободной для тех, кто трудится на ней. От¬
вечая на вопрос, почему «по сравнению с передовыми странами русским
было легче начать великую пролетарскую революцию», В. И. Ленин ука¬
зывал, в частности, на то, что «отсталость России своеобразно слила про¬
летарскую революцию против буржуазии с крестьянской революцией про¬
тив помещиков. Мы с этого начали в Октябре 1917 года, и мы не победили
бы тогда так легко, если бы мы не начали с этого» !.
Парижская Коммуна в 1871 г. и Венгерская революция в 1919 г. по¬
терпели поражение в конечном итоге именно потому, что рабочий класс
не сумел привлечь на свою сторону крестьянские массы. Эту задачу
успешно решил рабочий класс России, завоевав поддержку трудящегося
крестьянства и угнетенных народов (также крестьянских по своему со¬
ставу) .
«Власть Советам!», «Земля крестьянам!», «Мир народам!»—такими
были главные лозунги, объединившие в едином революционном потоке
разные по своей природе и социальному облику общественно-политиче¬
ские движения — социалистические и общедемократические. Это умно¬
жало силу революционного удара по старому обществу, но вместе с тем
в огромной степени усложняло ход революции, делало его внутренне про¬
тиворечивым.
Вопрос о государственной власти, являвшийся главным вопросом ре¬
волюции, решался пролетариатом в союзе с беднейшим крестьянством в
борьбе против всех эксплуататорских классов города и деревни при нейт¬
рализации среднего крестьянства и аналогичных слоев мелкой буржуазии
в городе. Установление диктатуры пролетариата было основным и решаю¬
щим итогом революции, предопределившим ее социалистический харак¬
тер. Советская власть осуществила национализацию крупной промыш¬
ленности, банков и путей сообщения, создав тем самым социалистический
уклад и обеспечив ему ведущую роль в экономическом развитии страны.
Национализация земли в условиях завоевания пролетариатом политиче¬
ской власти явилась не только самым радикальным способом ликвидации
помещичьего и вообще частного землевладения, но и первым шагом к со¬
циализму.
В борьбе за мир к пролетарским и полупролетарским слоям присоеди¬
нилось и среднее крестьянство. Здесь оно не было нейтральным. Выход
из империалистической войны отвечал и его коренным интересам. В во¬
просе же о земле, имевшем для деревни основное значение, первоначально,
до ликвидации помещичьего землевладения, крестьянство выступало как
целое. Аграрная революция в России прошла особый этап решения бур¬
жуазно-демократических задач (до лета 1918 г.), прежде чем в ее разви¬
тии на передний план выдвинулись собственно социалистические задачи,
а ее ход и результаты стали определяться классовой борьбой внутри кре¬
406
заключение:
стьянства. Осенью 1918 г. комитеты бедноты и продовольственные отряды
рабочих нанесли сильнейший удар по кулачеству. Усилился рост коллек¬
тивных хозяйств, а их организация стала одним из основных направле¬
ний советской аграрной политики.
Главным итогом второго этапа революции в деревне явилось завер¬
шение формирования системы диктатуры пролетариата сверху донизу.
Складывающаяся с октября 1917 г. государственная система диктатуры
пролетариата опиралась в деревне на Советы, которые были на первых
порах организациями общекрестьянскими. И только с глубоким политиче¬
ским размежеванием классовых сил деревни, которое в значительной мере
было результатом деятельности комбедов и продотрядов, сложились объ¬
ективные условия для превращения сельских и волостных Советов в под¬
линные органы диктатуры пролетариата. Эта задача была решена слия¬
нием комбедов с Советами и перевыборами сельских и волостных Советов,
в конце 1918 — начале 1919 г.
Вопрос о соотношении буржуазно-демократических и социалистиче¬
ских задач Октябрьской революции в деревне В. И. Ленин относил к чис¬
лу важнейших теоретических и политических вопросов. В его трудах мы.
находим и глубокое раскрытие сущности этого вопроса.
В России, указывал В. И. Ленин, лишь победившая пролетарская ре¬
волюция привела к полному разрушению «помещичьего землевладения
(до Октябрьской революции оно не было разрушено). Буржу азная рево¬
люция была нами доведена до конца. Крестьянство шло за нами в целом...
Советы объединяли крестьянство вообще. Классовое деление внутри кре¬
стьянства еще не назрело, еще не вылилось наружу.
Этот процесс развился летом и осенью 1918 года. Чехословацкое^
контрреволюционное восстание разбудило кулаков. По России прошла
волна кулацких восстаний. Беднейшее крестьянство не из книг, не из га¬
зет, а из жизни училось непримиримости своих интересов с интересами
кулаков, богатеев, деревенской буржуазии» 2.
И далее: «Наша деревня только летом и осенью 1918 года переживает
сама «Октябрьскую» (т. е. пролетарскую) революцию. Наступает перелом.
Волна кулацких восстаний сменяется подъемом бедноты, ростом «коми¬
тетов бедноты»...
Завершив буржуазно-демократическую революцию вместе с крестьян¬
ством вообще, пролетариат России перешел окончательно к революции
социалистической, когда ему удалось расколоть деревню, присоединить к
себе ее пролетариев и полупролетариев, объединить их против кулаков и
буржуазии, в том числе крестьянской буржуазии» 3.
В. И. Ленин указывал на глубокую ошибочность любых попыток аб¬
солютизировать буржуазно-демократический и социалистический этапы
в развитии аграрной революции, «отделить их друг от друга чем-либо-
иным, кроме степени подготовки пролетариата и степени объединения его
с деревенской беднотой» 4. Революция в деревне и до лета 1918 г. решала
задачи социалистического характера. Об этом говорит и возникновение-
колхозов и совхозов, и начавшаяся в ряде районов организация бедноты
для борьбы с кулачеством, и подчинение общекрестьянских сельских и во¬
лостных Советов политическому руководству вышестоящих звеньев совет¬
ской организации государственной власти рабочего класса. Однако доми¬
нирующими факторами на первом этапе революции в деревне были борь¬
ба против помещиков, конфискация их имений и перераспределение зем¬
ли в уравнительное пользование мелких единоличных крестьянских хо¬
зяйств. И наоборот, на втором этапе революции в деревне превалирующее-
значение получили собственно социалистические задачи.
Еще более сложным оказалось соотношение буржуазно-демократиче¬
ских и социалистических задач в аграрных преобразованиях на советском
Востоке, где преобладали (как, например, в Казахстане) или были силь¬
■ЗАКЛЮЧЕНИЕ
407
ны (как в Узбекистане) феодально-патриархальные отношения. Для лом¬
ки этих отношений необходим был целый период, чтобы противоречия
между эксплуататором и эксплуатируемым оказались сильнее родовых
связей, чтобы сложились объективные условия для ликвидации феодаль¬
но-патриархальной системы эксплуатации. К ликвидации земельных вла¬
дений и хозяйств феодальной верхушки, к преобразованию аграрных от¬
ношений непосредственно в ауле и кишлаке можно было приступить
лишь во второй половине 20-х годов, когда в стране уже началась социа¬
листическая реконструкция всего народного хозяйства. В этих условиях
взаимосвязь буржуазно-демократических и социалистических преобразо¬
ваний, перерастание первых во вторые оказались здесь сжатыми во вре¬
мени, соединенными в одновременном историческом процессе, что состав¬
ляет характернейшую особенность развития народов по пути к социализ¬
му, минуя капитализм.
Диалектическая взаимосвязь буржуазно-демократических и социали¬
стических преобразований в деревне объясняет особенности не только ре¬
волюции, но и последующей истории строительства социализма в стране
с преобладающим крестьянским населением. Завершающий этап аграрной
революции в огромной степени подорвал экономические и политические
позиции кулачества, послужил мощным импульсом для роста колхозов н
совхозов, для формирования социалистического уклада в сельском хозяй¬
стве. Однако задачи социалистического преобразования сельского хозяй¬
ства не были и не могли быть решены непосредственно в ходе революции.
Потребовалось еще более десяти лет, чтобы созрели объективные и субъ¬
ективные предпосылки для массового перехода крестьянства к коллекти¬
вистским формам производства.
Тяжелейшим испытанием для власти Советов явилась гражданская
война и иностранная интервенция 1918—1920 гг. Без вмешательства им¬
периалистических держав, сделавших попытку задушить социализм еще
в колыбели, гражданская война не была бы столь длительной, ожесточен¬
ной и разрушительной. Однако это была прежде всего гражданская война,
развязанная свергнутыми эксплуататорскими классами и всемирным им¬
периализмом. Самой главной и серьезной опорой белогвардейщины было
кулачество. Контрреволюция воспользовалась и колебаниями середняка.
Естественные для мелкого собственника колебания между социализмом
и капитализмом в огромной степени усиливались хозяйственной разрухой,
ликвидацией свободного товарооборота и необходимостью сдачи практи¬
чески всех излишков хозяйства в порядке продразверстки, тяготами тру¬
довой и гужевой повинностей, мобилизацией молодых мужчин в армию и,
наконец, командными методами «военно-коммупистического» управления.
Колебания крестьянских масс явились одним из главнейших факторов,
предопределивших ход и исход гражданской войны.
В гражданской войне крестьянство сделало ясный и недвусмысленный
выбор — за власть Советов, за свободу от гнета помещиков и буржуазии.
Победа над объединенными силами контрреволюции и интервенции была
достигнута благодаря военно-политическому союзу рабочего класса и тру¬
дящегося крестьянства. Ленинский стратегический лозунг «Опора на бед¬
ноту, союз с середняком, борьба с кулаком» полностью выдержал провер¬
ку в жестоких условиях войны и обеспечил укрепление политической
системы диктатуры пролетариата, а тем самым и возможность социали¬
стического развития общества.
Переход от войны к миру потребовал дальнейшего развития союза ра¬
бочего класса и крестьянства на основе экономического сотрудничества
в целях социалистического переустройства общества. В этом состоит все¬
мирно-историческое значение новой экономической политики, принципы
и формы которой разработал В. И. Ленин.
Переход к нэпу в сфере аграрных отношений означает, в частности,
408
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
признание неизбежности сохранения на длительный период системы мел¬
кого крестьянского хозяйства как преобладающей формы сельскохозяйст¬
венного производства и необходимости поиска для него особых путем к
товарищеским формам хозяйства, к социализму. Задачи новой экономиче¬
ской политики, как разъяснял В. И. Ленин, состояли в том, чтобы «сомк¬
нуться с крестьянской массой, с рядовым трудовым крестьянством, и на¬
чать двигаться вперед неизмеримо, бесконечно медленнее, чем мы мечта¬
ли, но зато так, что действительно будет двигаться вся масса с нами. То¬
гда и ускорение этого движения в свое время наступит такое, о котором
мы сейчас и мечтать не можем» 5.
Советское государство оказывало крестьянству постоянную помощь в
развитии его мелкого хозяйства, последовательно и эффективно проводило
политику поддержки бедняцко-середняцких слоев деревни, ограничения
и вытеснения кулацких хозяйств. Крестьяне в самый короткий срок—фак-
тически за три-четыре года — не только восстановили свои хозяйства, но
и сумели заметно поднять их. Общий уровень сельскохозяйственного про¬
изводства в 1925—1927 гг. был гораздо выше, чем в дореволюционное
время. Крестьянское хозяйство отнюдь не исчерпало возможностей даль¬
нейшего роста, однако практический опыт развития мелкого хозяйства в
наиболее благоприятных для него условиях показывал крайнюю ограни¬
ченность его возможностей в решении производственных проблем и пол¬
ную неспособность решить социальные проблемы. Мелкое крестьянское
хозяйство не могло обеспечить удовлетворение быстро увеличивавшихся
потребностей страны, вступившей на путь индустриализации.
Перевод сельского хозяйства на основу крупного механизированного
высокопродуктивного производства становился объективной исторической
необходимостью, велением времени. Но эта историческая необходимость
могла быть реализована как на пути стихийного товарно-капиталистиче¬
ского развития сельского хозяйства, так и на пути его социалистического
преобразования. И тот и другой путь аграрного развития были реально¬
стью для нашей страны до конца 20-х годов. Их борьба в конечном итоге
предопределяла направление и характер всей истории советской докол-
хозной деревни.
Практический опыт убеждал трудящееся крестьянство в неспособно¬
сти мелкого индивидуального хозяйства остановить процесс стихийно-ка¬
питалистического развития, устранить имущественное и социальное рас¬
слоение, избавить от кулацкой эксплуатации. Отчетливо обнажился клас¬
совый антагонизм между трудящимися слоями деревни и кулачеством.
Заметно усилилась классовая консолидация бедноты и середнячества, их
сплоченность вокруг рабочего класса, политическая организованность и
активность. В самом крестьянстве росли и укреплялись силы, готовые к
решительной борьбе против деревенских эксплуататоров, за переход к но¬
вым формам труда в сельском хозяйстве.
Реальный путь к коренному переустройству условий жизни и трудовой
деятельности деревни в интересах многомиллионных масс трудящегося
крестьянства открывал социализм. Этот путь вел к организации коллек¬
тивного земледелия па современной научной и технической базе, к корен¬
ному перевороту всего образа жизни крестьянина. Перед Коммунистиче¬
ской партией с первых дней Великой Октябрьской социалистической ре¬
волюции встала задача убедить крестьян в необходимости и выгодности
перехода к общественным формам хозяйства. Переход к нэпу означал по¬
становку этой задачи во всей ее сложности и трудности. Не случайно
В. И. Лепин завершил разработку гениального кооперативного плана
именно в связи с пэпом и применительно к созданным им условиям. Смысл
новой экономической политики состоял не в самом по себе восстановле¬
нии и развитии мелкого крестьянского хозяйства, сопровождавшемся не¬
избежным допущением капитализма (хотя бы и ограниченного), а в том,.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
409
что она открывала возможность строить социализм, учитывая реальное
положение и реальные интересы преобладающей массы населения стра¬
ны — мелких товаропроизводителей, приноравливаясь «к уровню самого
обыкновенного крестьянина» 6. Кооперативный план В. И. Ленина и пред¬
ставлял собой научно обоснованную конкретную программу строительства
социализма в мелкокрестьянской стране, постепенного перехода крестьян¬
ства к социалистическим формам хозяйства. Именно кооперация могла со¬
здать и создала в действительности тот необходимый ряд «постепенных
предварительных ступеней»7, о котором В. И. Ленин говорил еще в
1918 г.,— ступеней вполне доступных и понятных крестьянству, шаг за
шагом вовлекающих его в систему коллективистских отношений, вплоть
до полного обобществления производства.
Конкретно-исторические формы кооперации в советской деревне 20-х
годов — потребительские общества, сбыто-снабженческие и кредитные
кооперативы, простейшие производственные товарищества и коллектив¬
ные хозяйства разных типов — в своем развитии создавали своеобразные
ступени перехода крестьян от низших и простейших форм хозяйствен¬
ного объединения к более сложным и высоким, от кооперирования това¬
рооборота к кооперированию производства, а в последнем — от обобщест¬
вления отдельных элементов к обобществлению в целом. Принцип посте¬
пенного перехода от низших форм кооперации к высшим не требовал по¬
следовательного прохождения каждой кооперативной ступени всем кре¬
стьянством поголовно. Добровольность кооперирования и свобода выбора
его форм предоставляли крестьянам широкие возможности организации
объединений любого типа. И в реальном процессе наблюдался одновре¬
менный рост, хотя и в разных масштабах, всех видов кооперации.
Первая половина 20-х годов была отмечена наиболее быстрым ростом
торговых форм кооперации, особенно потребительской. К середине 20-х го¬
дов они стали, как отмечалось в решениях XV съезда партии, «огромным
передаточным механизмом, помогающим социалистической индустрии ве¬
сти за собой деревню — простых товаропроизводителей» 8. Кооперирование
товарообменных связей крестьянских хозяйств продолжалось и в дальней¬
шем, создавая и расширяя объективные и субъективные предпосылки для
кооперирования производства.
Производственные товарищества простейшего типа — машинные, ме¬
лиоративные, семеноводческие и т. п.— возникали и в первые годы нэпа
(имелись они и раньше, но в небольшом количестве). Их интенсивный
рост начался в 1926—1927 гг. как следствие широкого кооперирования
рыночных связей крестьянских хозяйств и новых экономических возмож¬
ностей развития в условиях промышленного подъема, индустриализа¬
ции страны.
Коллективные хозяйства, первоначально возникавшие чаще всего непо¬
средственно путем прямой коллективизации той или иной группы кресть¬
янских хозяйств, получили теперь опору в разного рода простейших ко¬
оперативах, многие из которых проявили тенденцию к перерастанию в
колхозы. Создавалась широкая социально-экономическая база для нового
подъема колхозного движения и превращения его в массовое.
В целом социальный строй советской деревни середины 20-х годов ха¬
рактеризовался сложным сочетанием различных по своему существу от¬
ношений — патриархальных, мелкотоварных, капиталистических, социа¬
листических и переходных к социалистическим. Взаимодействие различ¬
ных по своей природе социальных отношений, их переплетение и борьба
составляли своеобразие переходного от капитализма к социализму пери¬
ода. В развитии этой многоукладной структуры с чрезвычайной нагляд¬
ностью проявилась борьба капитализма и социализма, определявшая на¬
правление всего исторического процесса. Нарастающая мощь и преобра¬
зующая роль социалистического уклада находили выражение не только в.
410
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
росте и укреплении непосредственных форм обобществленного производ¬
ства, но и во все более расширяющейся сфере переходных отношений и
связей.
Развитие советской доколхозной деревни представляет собой первый
в истории успешный опыт сознательного и целенаправленного преобразо¬
вания условий жизни многомиллионных крестьянских масс. Особый тип
социального развития деревни, проявившийся в хозяйственном подъеме
бедноты и осереднячивании крестьянства, с одной стороны, и в росте со¬
циалистического уклада — с другой, был возможен только в условиях
строительства социализма и имел в своей основе всестороннюю поддержку
со стороны рабочего класса и Советского государства.
Историческим наследием первого десятилетия Советской власти в де¬
ревне явились: национализация земли и освобождение крестьянства от
помещичьего гнета и эксплуатации со стороны крупного капитала; воз¬
рождение миллионов крестьянских хозяйств на основе их осереднячива-
пия и ограничения эксплуататорских устремлений кулачества; создание
системы объективных и субъективных предпосылок для социалистиче¬
ского преобразования сельского хозяйства, прежде всего интенсивный
рост всех форм кооперации; наконец, укрепление власти Советов как го¬
сударственной формы союза рабочего класса и крестьянства.
На это десятилетие приходится период деятельности В. И. Ленина как
вождя Великой Октябрьской социалистической революции н создателя
Советского государства. В. И. Лениным были определены задачи и прин¬
ципы советской аграрной политики, найдены формы политического и эко¬
номического сотрудничества рабочего класса и крестьянства, разработан
гениальный кооперативный план, указавший путь к социализму для кре¬
стьянских масс.
Ленинское учение о социалистическом строительстве в целом и о ко¬
оперативном развитии сельского хозяйства в частности стало великим за¬
ветом для всех последующих поколений.

ПРИМЕЧАНИЯ
1
2
3
4
Б
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
ВВЕДЕНИЕ
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.,
т. 18, с. 612.
Там же, т. 36, с. 361.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43,
с. 158.
Там же, т. 38, с. 256.
Там же, т. 1, с. 413.
Там же, т. 43, с. 218.
Там же, т. 36, с. 296.
Там же, т. 43, с. 211.
Там же, т. 38, с. 164.
См.: Там же, т. 44, с. 41.
Там же, т. 43, с. 221.
Там же, т. 39, с. 272.
Там же, т. 36, с. 296.
Там же, т. 43, с. 221.
См.: Там же, т. 38, с. 361—363; т. 39,
с. 277—278; т. 40, с. 303—304; и др.
См.: Ленинский сб., т. И, с. 368.
Кубанин М. К истории Октября в
деревне: Передел средств пр-ва в пред-
комбедов. период аграрной револю¬
ции.— Историк-марксист, 1927, № 7;
Он же. Классовая сущность процес¬
са дробления крестьянских хозяйств.
М., 1929; Хрящева А. И. Группы
и классы в крестьянстве. 2-е изд. М.,
1926; Струмилии С. Г. На хозяйст¬
венном фронте, 1921—1925: Сб. ст.
М.; Л., 1925; Он же. Наемный труд в
сельском хозяйстве. М., 1926; Коню-
ков И. А. Очерки о первых этапах
развития коллективного земледелия,
1917-1925. М., 1949; Краев М. А.
Победа колхозного строя в СССР. М.,
1954; Лященко П. И. История на¬
родного хозяйства СССР. М., 1956.
Т. 3; и др.
См.: Очерки истории исторической
науки в СССР. М., 1985, т. 5, с. 491 —
520; Данилов В. П. Изучение истории
советского крестьянства.— В кн.: Со¬
ветская историческая наука от XX к
XXII съезду КПСС. История СССР.
М., 1962; Он же. Основные итоги и
направления изучения советского кре¬
стьянства.— В кн.: Проблемы аграр¬
ной истории советского общества. М.,
1971; Очерки по историографии со¬
ветского общества. М., 1965, с. 90—
136; Чинчиков А. М. Советская исто¬
риография первых аграрных преобра¬
зований и начального этапа кол¬
хозного строительства, 1917—1973. Са¬
ратов, 1974; Погудин В. И. Путь со¬
ветского крестьянства к социализму:
Историогр. очерк. М., 1975; Исто¬
риография крестьянства советской Си¬
бири. Новосибирск, 1976; и др.
10 История гражданской войны в СССР’..
В 5-ти т. М., 1937—1960; Минц И. И~
История Великого Октября: В 3-х т.
М., 1967-1973; Он же. Год 1918-й.
М., 1982; и др.
20 Соболев П. Н. Упрочение союза ра¬
бочих и крестьян в первый год про¬
летарской диктатуры. М., 1977; Ко-
стрикин В. И. Земельные комитеты
в 1917 году. М., 1975; Смирнов А. С.
Большевики и крестьянство в Октябрь¬
ской революции. М., 1976; Он же.
Крестьянские съезды в 1917 г. М.,
1979; Гинее В. Н. Аграрный вопрос
и мелкобуржуазные партии в России,
в 1917 г. Л., 1977; и др.
21 Осипова Т. В. Классовая борьба в де¬
ревне в период подготовки и проведе¬
ния Великой Октябрьской социали¬
стической революции. М., 1974.
22 Абрамов П. Н. Советское строитель¬
ство на селе в докомбедовский пе
риод, Октябрь 1917 — июнь 1918 г.—
Вопр. истории КПСС, 1960, № 6;
Он же. К истории первого этапа Ок¬
тябрьской революции в деревне, Ок¬
тябрь 1917 — май 1918 г.— Ист. зап.,,
1968, т. 81; Советы в первый год про¬
летарской диктатуры, Октябрь 1917 —
ноябрь 1918 г. М., 1967; Гришаев В. В.
Строительство Советов в деревне в
первый год социалистической рево¬
люции. М., 1967; Селунская В.
Рабочий класс и Октябрь в деревне.
М., 1968; Герасименко Г. А. Низовые-
крестьянские организации в 1917 —
первой половине 1918 г.: На матер.
Нижнего Поволжья. Саратов, 1974.
23 Кучиев В. Д. Советы в борьбе за
победу Великой Октябрьской социали¬
стической революции на Тереке,
1917—1918. Орджоникидзе, 1965; Ко-
ниев Ю. И. Национально-государст¬
венное строительство на Тереке. Орд¬
жоникидзе, 1969; Улигов У. А . Со¬
циалистическая революция и граж¬
данская война в Кабарде и Балкарии
и создание национальной государст¬
венности кабардинского и балкарского
народов, 1917—1937. Нальчик, 1979;
и др.
24 Першин П. Н. Борьба большевиков
за крестьянство и первые земельные
законы Октябрьской	революции.—
Вопр. истории КПСС> 1968, № 1; Луц¬
кий Е. А. Аграрное законодательство
Октябрьской революции в трудах
В. И. Ленина.— В кн.: В. И. Ле¬
нин и историческая наука. М., 1968;
412
ПРИМЕЧАНИЯ
Он же. Ленинский Декрет о земле.—
В кн.: Ленинский Декрет о земле в
действии. М.. 1979; Ирошников М. П.
О тексте ленинского Декрета о земле:
При л. к его же книге «Создание совет¬
ского централизованного государст¬
венного аппарата». М.; Л., 1966; Каба¬
нов В. В. Разработка Основного за¬
кона о социализации земли.— В кн.:
Октябрь и советское крестьянство.
М., 1977; и др.
-25 Рубач М. А. Очерки по истории ре¬
волюционного преобразования	аг¬
рарных отношений на Украине в пе¬
риод проведения Октябрьской рево¬
люции. Киев, 1957; Фих Б. М. Аграр¬
ная революция в Белоруссии, 1917—
1920. Минск, 1966; Марченко И. Е.
Аграрные преобразования в Белорус¬
сии в 1917—1918 гг. Минск, 1959; Ами¬
нова Р. X. Аграрная политика Со¬
ветской власти в Узбекистане, 1917—
1920. Ташкент, 1963; Иткис М. Б.
Крестьянское движение в Молдавии
в 1917 году и претворение в жизнь
ленинского Декрета о земле. Кишинев,
1970; Хабаев М. А. Разрешение зе¬
мельного вопроса в Северной Осетии,
1918—1925. Орджоникидзе, 1963; Ки-
бардин М. Л., Медведев Е. И., Шиш¬
кин А. А. Октябрь в деревне: На ма¬
териалах Среднего Поволжья. Казань,
1967; Гиоев М. И. Ленинская аграр¬
ная политика в горском ауле. Орд¬
жоникидзе, 1969; Щагин Э. М. Ок¬
тябрьская революция в деревне вос¬
точных окраин России, 1917 — лето
1918 гг. М., 1974; и др.
г26 Першин П. Н. Аграрная революция
в России: Ист.-экон, исслед. В 2-х кн.
М., 1966; Шарапов Г. В. Разрешение
аграрного вопроса в России после
победы Октябрьской революции,
1917—1920. М., 1961; Ленинский Дек¬
рет о земле и современность. М., 1970;
Ленинский Декрет о земле в действии.
М., 1979; и др.
27 Стишов М. И. О некоторых особен¬
ностях образования военно-полити¬
ческого союза рабочего класса и кре¬
стьянства в условиях Сибири и его
роли в разгроме колчаковщины.—
В кн.: Из истории Великой Октябрь¬
ской социалистической революции.
М., 1957; Шелестов Д. К. О начале
поворота сибирского трудового кре¬
стьянства в сторону Советской вла¬
сти.— История СССР, 1962, № 1; Ва-
съковский О. А. Проблемы истории
гражданской войны на Урале в сов¬
ременной исторической литературе.—
В кн.: Вопросы историографии граж¬
данской войны па Урале. Свердловск,
1967; Шуров Ю. В. Енисейское кре¬
стьянство в годы гражданской войны.
Красноярск, 1972; Воскобойников Г. Л.,
Прилепский Д. К. Борьба партии за
трудовое казачество: О деятельности
Казачьего отдела ВЦИК, 1917—1920.
Грозный, 1980; и др.
128 Поляков Ю. А. О политических на¬
строениях крестьянства к концу граж¬
данской войны.— В кн.: Октябрь и
гражданская война в СССР: Со. ст.
М., 1966; Литвин А. Л. Крестьянство
Среднего Поволжья в годы граждан¬
ской войны. Казань, 1972; и др.
29 Снегирев М. А. Землеустройство в
РСФСР по «Положению о социали¬
стическом землеустройстве и о мерах
перехода к социалистическому зем¬
леделию», 1919—1921.— Труды Моск,
ин-та инженеров землеустройства,
1960, вып. 9.
30 Иванов Б. В. Сибирская кооперация
в период Октябрьской революции и
гражданской войны. Томск, 1976; Дми¬
тренко В. П., Морозов Л. Ф., Погу-
дин В. И. Партия и кооперация. М.,
1978; Файн Л. Е. О некоторых итогах
перестройки сельскохозяйственной ко¬
операции в условиях «военного ком¬
мунизма»,	1920 —начало	1921.—
Науч, труды Тюмен. ун-та, 1977, т. 44,
вып. 2; и др.
31 Стрижков Ю. К. Принятие Декрета о
продовольственной разверстке и его
осуществление в первой половине
1919 г.— В кн.: Октябрь и советское
крестьянство; Андреев В. М. Под зна¬
менем пролетариата: Трудовое кре¬
стьянство в годы граждан, войны.
М., 1981; Юрков И. А. Экономическая
политика партии в деревне, 1917 —
1920. М., 1980.
32 Гимпелъсон Е. Г. Советы в годы ино¬
странной интервенции и гражданской
войны. М., 1968.
33 Трифонов И. Я. Классы и классовая
борьба в СССР в начале нэпа, 1921 —
1923. Л., 1964. Ч. 1; Белимов И. Т.
Разгром сургутского кулацкого мя¬
тежа в 1921 г.— Учен. зап. Тюмен.
пед. ин-та, 1958, т. 5, вып. 2; Богда¬
нов М. А. Разгром западносибирского
кулацко-эсеровского мятежа 1921 г.
Тюмень, 1961; Он же. К вопросу о
социально-экономических последстви¬
ях западносибирского кулацко-эсе¬
ровского мятежа 1921 г.— Учен. зап.
Тюмен. пед. ин-та, 1962, т. 15, вып. 3;
Он же. Разгром колыванского мяте¬
жа в 1920 г.— В кн.: Материалы на¬
учной конференции по истории Сиби¬
ри, посвященной 50-летию Великого
Октября. Томск, 1967; и др.
34 Шерстобитов В. П. Новая экономи¬
ческая политика в Киргизии, 1921 —
1925. Фрунзе, 1964; Овчинникова М.И.
Советское крестьянство Северного
Кавказа, 1921—1929. Ростов н/Д,
1972.
35 Данилов В. П. Создание материаль¬
но-технических предпосылок	кол¬
лективизации сельского хозяйства в
СССР. М., 1957; Яковцевский В. Н.
Аграрные отношения в СССР в период
строительства социализма. М., 1964;
Мошков Ю. А. Зерновая проблема в
годы сплошной коллективизации сель¬
ского хозяйства СССР, 1929—1932.
М., 1966; История социалистической
ПРИМЕЧАНИЯ
413
экономики: В 7-ми т. М., 1976—1977,
Т. 2—3; и др.
36 Дихтяр Г. А. Советская торговля в
период построения социализма. М.,
1961; Малафеев А. И. История ценооб¬
разования в СССР, 1917—1963. М.,
1964; Дмитренко В. П. Торговая по¬
литика Советского государства после
перехода к нэпу, 1921—1924. М.,
1971; Фридберг Л. Я. Государствен¬
ные закупки хлеба и борьба с частным
капиталом на хлебном рынке в годы
нэпа, 1924—1927.— Учен. зап. Моск,
фин. ин-та. Вопр. полит, экономии.
М., 1963; и др.
37 Булатов И. Г, Борьба Коммунисти¬
ческой партии за развитие кооператив¬
ного движения в СССР, 1921—1925.
Пенза, 1961; Он же. Кооперация и ее
роль в подготовке сплошной коллек¬
тивизации. М., 1960; Голиков В. А.
Важнейший этап развития сельско¬
хозяйственной кооперации в СССР,
1921—1929. М., 1963; Морозов Л. Ф.
От кооперации буржуазной к коопе¬
рации социалистической: Из истории
становления сов. кооперации. М.,
1969; Иванов Б. В. Осуществление ле¬
нинского кооперативного плана в
Сибири, 1920—1927. Томск, 1977; Куп-
рава А. Э. Абхазская деревня на пути
социализма: канун коллективизации,
1926—1929. Тбилиси, 1977; Дмит¬
ренко В. П., Морозов Л. Ф., Погу-
дин В. И. Партия и кооперация.
М., 1978; и др.
а8 Помимо уже упоминавшихся книг
И. А. Конюкова и А. Ф. Чмыги см.:
Яковцевский В. II. Колхозное строи¬
тельство в восстановительный	пе¬
риод, 1921—1925.— В кн.: Очерки по
истории народного хозяйства СССР:
Сб. ст. М., 1959; Ефременков II. В.
Колхозное строительство на Урале в
1917—1930 годах.— В кн.: Из исто¬
рии коллективизации сельского хозяй¬
ства Урала. Свердловск, 1966, вып. 1;
Вылцан М. А., Данилов В. Я., Ка¬
банов В. В., Мошков 10. А. Коллек¬
тивизация сельского хозяйства в
СССР: Пути, формы, достижения.
Крат, очерк истории. М., 1982; и др.
39 Данилов В. П. Социально-экономичес¬
кие отношения в советской деревне
накануне коллективизации.— Ист.
зап., 1956, т. 55; Поляков 10. А.
В. И. Ленин о расслоении крестьян¬
ства в условиях диктатуры пролета¬
риата.— В кн.: Из истории револю¬
ционной и государственной деятель¬
ности В. И. Ленина: Сб. ст. М., 1960;
Калмыкова А. И. О некоторых вопро¬
сах расслоения советской деревни в
годы восстановительного периода,
1921—1925.— Вестн.	МГУ. Сер. 9,
Филология, 1960, № 3; Шумилов М. Н.
Октябрьская социалистическая ре¬
волюция и исторические судьбы бат¬
рачества. М., 1967; Розалина Н. Л»
Эксплуататорская сущность кулац¬
кого хозяйства и его производствен¬
ная основа: по материалам рос. де¬
ревни второй половины 20-х годов.—
В кн.: Проблемы социально-экономи¬
ческого развития советской деревни.
Вологда, 1975; Гагарин А. В. Соци¬
ально-экономическая дифференциация
крестьянства Сибири в конце восста¬
новительного периода.— В кн.: Си¬
бирь и Дальний Восток в период
восстановления народного хозяйства.
Томск, 1976, вып. 8; Каревский Ф. А.
Дифференциация средневолжской де¬
ревни в доколхозный период.— В кн.:
Очерки истории и культуры Повол¬
жья, Куйбышев, 1976, вып. 1; Кал¬
мыкова А. И., Рогалина II. Л., Се¬
лу некая В. М. Опыт изучения про¬
цесса классовой дифференциации кре¬
стьянских хозяйств: По материалам
бюджет, обследований деревни Чер¬
нозем. центра РСФСР, 1924/25—1926/
27 гг.— История СССР, 1981, № 2;
и др.
40 Данилов В. П. Земельные отношения
в советской доколхозной деревне.—
История СССР, 1958, № 3; Он же.
Об исторических судьбах крестьянской
общины в России.— В кн.: Ежегодник
по аграрной истории. Вологда, 1976,
вып. 6; Трапезников С. П. Историче¬
ский опыт КПСС в социалистическом
преобразовании сельского хозяйства.
М., 1959; Он же. Исторический опыт
КПСС в осуществлении ленинского
кооперативного плана. М., 1965;
IIIироков М. М. Работа Коммунисти¬
ческой партии по овладению земель¬
ными обществами и переводу их на
социалистический путь развития,
1927—1929.— Вестн. МГУ. Сер. 9,
Филология, 1966, № 4; Осокина В. Я.
Социалистическое строительство в
деревне и община, 1920—1933. М.,
1978; Осколков Е. II. Борьба за овла¬
дение земельными обществами в каза¬
чьих районах Северо-Кавказского
края накануне сплошной коллективи¬
зации.— В кн.: Ежегодник по аграр¬
ной истории. Вологда, 1976, вып. 6;
и др.
41 Данилов В. П. Создание материально¬
технических предпосылок коллекти¬
визации сельского хозяйства в СССР.
М., 1957; Он же. Советская налого¬
вая политика в доколхозной деревне.—
Октябрь и советское крестьянство;
Выборов М. М. Регулирование со¬
циально-экономических отношений в
сибирской деревне в восстановитель¬
ный период: по материалам Иркут,
губ.— В кн.: Сибирь в период строи¬
тельства социализма и перехода к
коммунизму: Сб. ст. Новосибирск,
1965, вып. 5. Крестьянство и сельское
хозяйство Сибири в 1917—1961 гг.;
Сергеев Г. С. Государственные меро¬
приятия и помощь трудовому кре¬
стьянству как факторы экономиче¬
ского развития доколхозной деревни:
По материалам Центр.-пром, р-на.—
Учен. зап. Моск. обл. пед. ин-та, 1966,
414
ПРИМЕЧАНИЯ
т. 162, вып. 4; Дмитренко В. П. Пе¬
реход к нэпу и развитие кооператив¬
ной политики Советского государст¬
ва.— В кн.: Октябрь и советское
крестьянство; и др.
42 См.: Новая экономическая политика:
Вопр. теории и истории: Сб. ст. М.,
1974; Коссой А. И. Государственный
капитализм в условиях строительства
социализма. М., 1975; и др.
43 Слинько I. I. Сощалктична перебу-
дова 1 техшчна реконструкция С1ль-
ського господарства УкраТни, 1927—
1932. КиТв, 1961; Османов Г. Г.
Социально-экономическое развитие
дагестанского доколхозного аула. М.,
1965; Осколков Е. Н. Победа колхоз¬
ного строя в зерновых районах Се¬
верного Кавказа. Ростов п/Д, 1973;
Гущин И. Я. Сибирская деревня на
пути к социализму, 1926—1937: Соц.-
экон. развитие сиб. деревни в годы
соц. реконструкции нар. хоз-ва. Но¬
восибирск, 1973; Каревский Ф. А. Со¬
циалистическое преобразование се¬
льского хозяйства Среднего Повол¬
жья. Куйбышев, 1975; Боженко Л. И.
Сибирская деревня к восстановитель¬
ный период, 1921—1925: Соц.-экон,
процессы и их регулирование в сиб.
деревне. Томск, 1978; и др.
44 Данилов В. П. Советская доколхоз-
ная деревня: население, землепользо¬
вание, хозяйство. М., 1977; Он же. Со¬
ветская доколхозная деревня: социаль¬
ная структура, социальные отношения.
М., 1979.
45 Аминова Р. X. Аграрные преобразо¬
вания в Узбекистане в годы перехода
Советского государства к нэпу. Таш¬
кент, 1965; Она же. Аграрные преоб¬
разования в Узбекистане накануне
сплошной коллективизации, 1925—
1929. Ташкент, 1969; Дахшлейгер Г.Ф.
Социально-экономические	преобра¬
зования в ауле и деревне Казахстана,
1921 —1929. Алма-Ата, 1965; Буна¬
кова Л. 3. Земельно-водная реформа
в Узбекистане, 1925—1929. Фрунзе,
1967; Шерстобитов В. П. Ленин и
крестьянство советского Востока: На
материалах КиргССР. Фрунзе, 1969.
См. также: Кучкин А. П. Ликвида¬
ция казахских баев-полуфеодалов в
1928 г.— Ист. зап., 1950, т. 35; Он же.
Земельная реформа в Казахстане в
1925—1927 гг.— Вопр. истории, 1954,
№ 9; Ухванов П. И. Земельно-водная
реформа в Киргизии в 1921—1922 го¬
дах. Фрунзе, 1957; Мангу тов Н. Р.
Аграрные преобразования в Советской
Бурятии, 1917—1933. Улан-Удэ, 1960.
4* См.: Материалы Объединенной науч¬
ной сессии, посвященной истории Сред¬
ней Азии и Казахстана эпохи социа¬
лизма. Алма-Ата, 1958; История со¬
ветского крестьянства и колхозного
строительства в СССР: Материалы
науч, сессии, сост. 18—21 апреля
1961 г. в Москве. М., 1963; Проблемы
аграрной истории советского обще¬
ства: Материалы науч, конференции
9—12 июня 1969 г. М., 1971.
47 Кукушкин Ю. С. Сельские Советы и
классовая борьба в деревне, 1921—
1932. М., 1968; Он же. Кулацкий тер¬
рор в деревне в 1925—1928 гг.—
История СССР, 1966, № 1; Божен¬
ко Л. И. Соотношение классовых,
групп и классовая борьба в сибирской;
деревне. Конец 1919—1927. Томск,
1969; Гущин Н. Я. Классовая борьба
и ликвидация кулачества как класса в
сибирской деревне, 1926—1933. Но¬
восибирск, 1972; Трифонов И. Я. Лик¬
видация эксплуататорских классов в
СССР. М., 1975; Сидоров В. А. Клас¬
совая борьба в доколхозной деревне,.
1921 — 1929. М., 1978; и др.
« Кучкин А. П. Советизация казахского
аула, 1926—1929. М., 1962; и др.
49 Молчанова А . П. Из истории борьбы
за упрочение союза рабочего класса и
крестьянства: Парт.-массовая работа в
деревне в 1924—1925. М., 1956; Сидо¬
ров В. А. Сельские партийные орга¬
низации, 1925—1927.— В кн.: Ок¬
тябрь и советское крестьянство; Го¬
лубева М. И. Работа партийных орга¬
низаций Верхнего Поволжья в дерев¬
не в условиях перехода к нэпу, 1921 —
1923.— В кн.: Из истории борьбы КПСС
за победу социалистической револю¬
ции и построение коммунистического
общ-ва. М., 1976, вып. 6; Окатов Н. А.
Политическая и организаторская ра¬
бота Коммунистической партии в де¬
ревне в 1924—1927 гг. По материа¬
лам Центр. Черноземья.— В кн.: Гра¬
жданская война и социалистическое
строительство в Черноземном центре.
Тамбов, 1976; и др.
60 См.: История советской деревни,
1917—1967: Указ. лит. (1945—1967).
М., 1975, вып. 4, с. 3—23. Из позднее
опубликованных отметим две статьи,
но и они не выходят за рамки вопросов
культурного строительства: Соскин
В. Л. Роль рабочего класса в
культурном преобразовании крестьян¬
ства.— В кн.: Проблемы истории со¬
ветской сибирской деревни. Новоси¬
бирск, 1977; Козлов В. А., Обож-
да В. А., Пушков В. П. Опыт изу¬
чения особенностей культурного раз¬
вития советского доколхозного кре¬
стьянства: По данным бюджет, обсле¬
дований крестьян, хоз-в 20-х годов.—
История СССР, 1978, № 5; Козлов В. А.
Культурная революция и крестьянст¬
во, 1921—1927. М., 1983.
51 Богданов И. М. Грамотность и обра¬
зование в дореволюционной России и
в СССР: Ист.-стат, очерки. М., 1964;
Куманев В. А. Социализм и всенарод¬
ная грамотность: Ликвидация массо¬
вой неграмотности в СССР. М., 1967.
52 История крестьянства Украинской
ССР. Киев, 1967. Т. 2. (На укр. яз.);
История советского крестьянства Кир¬
гизстана. Фрунзе, 1972; История сель¬
ского хозяйства и дайханства Совет-

ПРИМЕЧАНИЯ
415
ского Туркменистана. Ашхабад, 1979—
1980. Кн. 1, 2; Советское крестьянство,
1917—1970. Крат, очерк истории. 2-е
изд. М., 1973; Крестьянство Сибири в
период строительства социализма
(1917—1937). Новосибирск, 1983.
РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 16,
с. 417.
2 Там же, с. 403.
-3 Там же, т. 12, с. 249.
4 Дубровский С. М. К вопросу об уровне
развития капитализма в России и
характере классовой борьбы в дерев¬
не в период империализма. М., 1960,
с. 33.
5 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21,
с. 308.
0 Першин П. Н. Аграрная революция
в России. М., 1966, кн. 1, с. 95.
7 Погубернские итоги Всероссийской
сельскохозяйственной и поземельной
переписи 1917 г. М., 1921, с. 48—49.
8 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 21,
с. 308.
9 Данилов В. П. Об исторических судь¬
бах крестьянской общины в России.—
В кн.: Ежегодник по аграрной исто¬
рии. Вологда, 1976, вып. 6, с. 105—
106.
10 Казаков А. Экономическое положение
сельскохозяйственного пролетариата
до и после Октября. М.; Л., 1930,
с. 11.
11 Россия в первой мировой войне 1914—
1918 годов (в цифрах). М., 1925, с. 17,
20, 21.
12 Анфимов А. М. Российская деревня
в годы первой мировой войны, 1914-
февраль 1917. М., 1962, с. 196. К весне
1916 г. насчитывалось 7 млн. лоша¬
дей, годных к мобилизации.
13 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
9-е изд. М., 1983, т. 1, с. 509—510.
14 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 31,
с. 425.
15 Там же, с. 426.
10 Анфимов А. М. Указ, соч., с. 362.
17 Здесь и далее данные о числе кре¬
стьянских выступлений приводятся
по кн.: Октябрь и советское кресть¬
янство. М., 1977, с. 33, 39—41.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 32,
с. 174.
19 Шестой съезд РСДРП (большевиков).
Август 1917 г.: Протоколы. М., 1958,
с. 255.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34,
с. 49.
21 Там же, т. 35, с. 2.
22 Второй Всероссийский съезд Советов
рабочих и солдатских депутатов: Сб.
документов. М., 1957, с. 15.
33 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 35, с. 443 (примеч.).
24 Там же, с. 56.
25 Там же, т. 36, с. 155.
26 См.: Там же, т. 35, с. 68—69.
27 Подсчитано по: Установление Совет¬
ской власти на местах в 1917—1918 гг.:
Сб. ст. М., 1953, с. 158, 163; История
СССР, 1957, № 5, с. 144; Петроград¬
ский Совет крестьянских депутатов:
Очерк возникновения и деятельности.
Пг., 1919, ч. 2, с. 12; Селунская В. М.
Рабочий класс и Октябрь в деревне.
М., 1968, с. 62; Голиков Г. И. Рево¬
люция, открывшая новую эру. М.,
1967, с. 252.
28 Свердлов Я. М. Избранные произве¬
дения. М., 1959, т. 2, с. 103.
29 Декреты Советской власти. М., 1957,
т. 1, с. 41—42.
30 Ист. архив, 1957, № 5, с. 8—9.
31 Борьба за установление и упрочение
Советской власти: Хроника событий,
26 октября 1917 г.— 10 января 1918 г.
М., 1962, с. 176, 186, 248, 387, 415, 545.
32 Протоколы Центрального Комитета
РСДРП(б). Август 1917 — февраль
1918 г. М., 1958, с. 239.
33 Протоколы заседаний ВЦИК Советов
рабочих, солдатских, крестьянских и
казачьих депутатов II созыва. М.,
1918, с. 3.
34 ЕрицянХ.А. Советы крестьянских
депутатов в Октябрьской революции.
М., 1960, с. НО—111. Делегаты съезда
прибывали и в последующие дни.
35 Ерицян X, А. Указ, соч., с. 114—115.
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35,
с. 94.
37 Там же, с. 102.
38 Городецкий Е. Н. Рождение Советско¬
го государства, 1917—1918. М., 1965,
с. 208.
30 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 40, с. 1—2.
40 См.: Там же, т. 34, с. 230.
41 Там же, т. 35, с. 141, 235.
42 Борьба за установление и упрочение
Советской власти: Хроника событий,
с. 318.
43 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 35,
с. 167.
44 Там же, т. 36, с. 5.
45 Там же, т. 35, с. 164.
46 Там же, с. 164.
47 Борьба за установление и укрепление
Советской власти в Рязанской губер¬
нии, 1917—1920: Сб. документов. Ря¬
зань, 1957, с. 140—141.
48 Установление Советской власти в
Ярославской губернии: Сб. докумен¬
тов. Ярославль, 1957, с. 346—347.
49 Установление Советской власти в Ко¬
строме и Костромской губернии (март
1917 г.— сентябрь 1918 г.): Сб. доку¬
ментов. Кострома, 1957, с. 220—225,
416.

416
ПРИМЕЧАНИЯ
60 Смирнов А. С. Крестьянские съезды
в 1917 г. М., 1979, с. 209, 210, 215.
61 Герасименко Г. А. Низовые крестьян¬
ские организации в 1917 — первой
половине 1918 г. Саратов, 1974,
с. 237-238.
$2 Борьба за Советскую власть в Воро¬
нежской губернии, 1917—1918: Сб.
документов. Воронеж, 1957, с. 276—
283, 424.
63 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35,
с. 295.
64 Ерицян X. А. Указ, соч., с. 185—187.
Съезды Советов в документах. М.,
1959, т. 1, с. 26—32.
66 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35,
с. 286.
67 Установление Советской власти в Ко¬
стромой Костромской губернии, с. 227;
Борьба за установление Советской
власти в Курской губернии: Сб. доку¬
ментов. Курск, 1957, с. 151, 160, 205;
Борьба за Советскую власть в Воро¬
нежской губернии, с. 237; Октябрь на
Брянщине: Сб. документов. Брянск,
1957, с. 67—68; Подготовка и победа
Великой Октябрьской социалистиче¬
ской революции в Пензенской губер¬
нии: Сб. документов. Пенза, 1957,
с. 207, 212; Установление и упрочение
Советской власти в Смоленской гу¬
бернии: Сб. документов. Смоленск,
1957, с. 205.
68 История КПСС. М., 1967, т. 3, кн. 1,
с. 245.
69 Ерицян X. А. Указ, соч., с. 188—
190.
60 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 41, с. 32.
61 Цит. по: Установление и упрочение
Советской власти в Смоленской гу¬
бернии, с. 249.
62 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 2, д. 80,
л. 38.
63 Там же, д. 76, л. 135—136.
64 Вопр. истории, 1955, № 8, с. 31.
66 См.: Агалаков В, Т. Советы Сибири,
1917—1918. Новосибирск, 1978, с. 156;
Щагин Э. М. Октябрьская револю¬
ция в деревне восточных окраин
России, 1917 — лето 1918. М., 1974,
с. 253.
66 История гражданской войны в СССР.
М., 1957, т. 3, с. 31—33.
67 Рубач М. А, Очерки по истории рево¬
люционного преобразования аграр¬
ных отношений на Украине. Киев,
1956, с. 88, 94, 127.
68 Установление Советской власти на
местах в 1917—1918 гг., с. 566—567.
69 Борьба за установление и упрочение
Советской власти: Хроника событий,
с. 495, 536, 568, 588.
70 Съезды Советов в документах, 1917—
1936. М., 1959, с. 28.	~
71 Цит. по: История гражданской войны
в СССР, т. 3, с. 72.
72 Соболев П. Н. Упрочение союза ра¬
бочих и крестьян в первый год проле¬
тарской диктатуры. М., 1977, с. 128.
По подсчетам Г. А. Герасименко, в
Саратовской губернии беднейшие
крестьяне занимали господствующие
позиции в 30% Советов. См. Гераси¬
менко Г. А. Указ, соч., с. 258.
73 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 313.
74 Там же, т. 35, с. 337.
76 КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК.
9-е изд. М., 1983, т. 2, с. 26—27; Съез¬
ды Советов в документах, т. 1, с. 52—
53.
70 Гришаев В. В. Строительство Советов
в деревне в первый год социалисти¬
ческой революции. М., 1967, с. 73.
77 Установление Советской власти в Яро¬
славской губернии, с. 434.
78 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 321.
79 См.: Там же, с. 322.
80 Там же, т. 35, с. 27.
81 Декреты Советской власти, т. 1, с.
218—224; СУ, № 7, 21 декабря
1917 г.
82 Воля народа, 1917, 31 окт.
83 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 34,
с. 429.
84 Декреты Советской власти, т. 1, с. 553.
85 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 35,
с. 68.
86 Правда, 1917, 17(4) пояб.
87 Борьба за установление и упрочение
Советской власти на территории Ве¬
ликолукской области: Сб. документов.
Великие Луки, 1957, с. 25—26.
88 Подготовка и проведение Великой Ок¬
тябрьской социалистической рево¬
люции в Тверской губернии: Сб. до¬
кументов. Калинин, 1960, с. 337.
89 Красный архив, 1937, № 6(85), с. 96—
97.
90 Победа Октябрьской социалистической
революции в Нижегородской губер¬
нии: Сб. документов. Горький, 1957,
с. 416.
91 Ист. записки, 1949, т. 29, с. 52; Изв.
АН СССР. Сер. ист. и филос., 1948,
т. 5, № 6, с. 510; Шестаков А. В.
Классовая борьба в деревне ЦЧО
в эпоху военного коммунизма. Воро¬
неж, 1930, вып. 1, с. 18.
92 Татария в борьбе за победу пролетар¬
ской революции: Сб. документов. Ка¬
зань, 1957, с. 444; Борьба за установ¬
ление Советской власти в Курской
губернии, с. 144—145; 1917 год в Са¬
ратовской губернии: Сб. документов.
Саратов, 1957, с. 191—193; Установ¬
ление Советской власти в Калужской
губернии. Калуга, 1957, с. 203—204.
93 Декреты Советской власти, т. 1,
с. 406-419.
94 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 322.
95 Першин П. Н. Указ, соч., кн. 2,
с. 130, 137.
06 Борьба за установление и упрочение
Советской власти в Рязанской губер¬
нии, с. 188—189.
97 Науч. докл. высш, шк.: Ист. науки,
1960, № 3, с. 38-39.

ПРИМЕЧАНИЯ
417
98 Борьба рабочих и крестьян под ру¬
ководством большевистской партии за
установление и упрочение Советской
власти в Тамбовской губернии (1917—
1918 годы). Тамбов, 1957, с. 119—120.
99 Борьба за Советскую власть в Воро¬
нежской губернии, с. 367—369.
Минц И. И. Год 1918-й. М., 1982,
с. 278.
101 См.: Ленинский Декрет о земле в
действии. М., 1979, с. 137.
102 Подготовка и победа Великой Ок¬
тябрьской социалистической револю¬
ции в Пензенской губернии, с. 242.
103 Победа Великой Октябрьской социа¬
листической революции в Самарской
губернии: Сб. документов. Куйбышев,
1957, с. 312.
104 Цит. по: Октябрьская революция и
установление Советской власти в Чу¬
вашии: Сб. документов. Чебоксары,
1957, с. 176.
106 Першин П. Н. Указ, соч., с. 237.
106 Ленинский Декрет о земле в дейст¬
вии, с. 137.
107 Герасименко Г. А. Указ, соч., с. 277—
278.
108 Ленинский Декрет о земле в действии,
с. 69.
109 Учен. зап. МГПИ им. Ленина, 1959,
т. 135, вып. 5, ч. 1, с. 111.
110 Гос. архив Вологод. обл., ф. 238,
оп. 1, д. 35, л. 278—280.
111 Ленинский Декрет о земле в действии,
с. 115—116.
112 Там же, с. 198—199.
113 Фих Б. М. Аграрная революция в
Белоруссии, 1917—1920. Минск, 1966,
с. 76.
114 Там же, с. 67, 82.
115 Рубач М, А. Очерки по истории рево¬
люционного преобразования	аграр¬
ных отношений на Украине в период
Октябрьской революции. Киев, 1956,
с. 247.
116 Там же, с. 323.
117 Ленинский Декрет о земле в дейст¬
вии, с. 207.
118 Рубач М. А. Указ, соч., с. 326—328.
119 Ленинский Декрет о земле в действии,
с. 226; Туркестанские ведомости, 1917,
9 дек.
120 Ленинский Декрет о земле в действии,
с. 227; Социалистическое переустрой¬
ство сельского хозяйства в Узбеки¬
стане, 1917—1926; Сб. документов.
Ташкент, 1962, с. 34—37, 48—51.
121 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 144.
122 Тулепбаев Б. А. Торжество ленинских
идей социалистического преобразо¬
вания сельского хозяйства в Средней
Азии и Казахстане. М., 1971, с. 91,
93.
123 Декреты Советской власти. М., 1957,
т. 1, с. 147—148.
Л 24 Шарапов Г. В. Разрешение аграрног
вопроса в России после победы Ок¬
тябрьской революции. М.,	1961,
с. 124—125.
125 Ленинский Декрет о земле в действии,
с. 66.
126 Борьба за Советскую власть в Воро¬
нежской губернии, с. 366.
127 Ленинский Декрет о земле в действии,
с. 142, 158.
128 Учен. зап. Том. пед. ин-та, 1949, т. 7,
с. 92.
129 История Великой Октябрьской социа¬
листической революции. М., 1967,
с. 463—464.
130 Ленинский Декрет о земле в действии,
с. 65—66.
131 Ист. зап., 1949, т. 29, с. 62—63.
132 Герасименко Г. А. Указ, соч., с. 269.
133 История гражданской войны в СССР,
т. 3, с. 85.
134 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 508.
136 Там же, с. 314.
130 Правда, 1917, 7 дек.
137 Гос. архив Моск. обл. (ГАМО), ф. 2052,
оп. 1, д. 193, л. 2, 10.
138 Красный архив, 1939, № 6(97), с. И.
139 ГАМО, ф. 2052, оп. 1, д. 193, л. 6, 14,
114.
140 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 36,
с. 256.
141 Там же, с. 235.
142 Известия Наркомпрода, 1918, № 9, с. 2.
143 Борьба за установление и упрочение
Советской власти в Курской губер¬
нии, с. 259, 286.
144 Установление и упрочение Советской
власти в Вятской губернии: Сб. доку¬
ментов. Киров, 1957, с. 505—506.
145 Ленинский сб., т. 18, с. 141.
146 Гущин Н. Я. и др. Союз рабочего
класса и крестьянства Сибири в пе¬
риод построения социализма, 1917—
1937. Новосибирск, 1978, с. 81, 82;
Хлеб и революция. М., 1972, с. 44.
147 Познанский В. С. В. И. Ленин и Сове¬
ты Сибири, 1917—1918. Новосибирск,
1977, с. 82; Продовольственное дело.
М., 1918, № 14, с. 7.
148 Гущин Н. Я. и др. Указ, соч., с. 80.
149 Познанский В. С. Указ, соч., с. 89.
160 Труды Моск. ист.-арх. ин-та, 1959,
т. 13, с. 190, 192.
161 Известия Наркомпрода, 1918, № 10/11,
с. 3.
162 Декреты Советской власти. М., 1959,
т. 2, с. 22, 23—24.
153 Второй год борьбы с голодом: Крат,
отчет о деятельности Наркомата по
продовольствию за 1918/19 г. М.,
1919, с. 36.
164 Известия ВЦИК, 1918, 6 нояб.
165 Известия Воронеж. Совета рабочих и
солдатских депутатов, 1918, 9 янв.
166 Борьба за Советскую власть в Воро¬
нежской губернии, с. 365, 370—371.
167 Цыпкина Р. Г. Сельская Красная
гвардия в Октябрьской революции.
М., 1970, с. 101.
168 Борьба за Советскую власть в Воро¬
нежской губернии, с. 366.
169 Известия Пензенского Совета рабо¬
чих, крестьянских и солдатских депу¬
татов, 1918, 26, 28 марта.

418
ПРИМЕЧАНИЯ
160 Известия Саратовского Совета рабо¬
чих, солдатских и крестьянских депу¬
татов, 1918, 14, 24 февр.
161 Медведев Е. И. Октябрьская револю¬
ция в Среднем Поволжье. Куйбы¬
шев, 1964, с. 127, 133—134.
162 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 36, с. 296, 297, 357, 359.
163 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 433,
л. 102.
164 Науч, труды ист. ф-та Горьк. пед.
ин-та, 1950, вып. 13, с. 16.
166 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 3, д. 31,
л. 171.
166 Протоколы Саратовского	губерн¬
ского съезда Советов крестьянских
депутатов 25 мая 1918 г. Саратов,
1918, с. 33.
ГЛАВА ВТОРАЯ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 11.
2 История гражданской войны в СССР.
М., 1957, т. 3, с. 144.
3 Правда, 1918, 13 нояб.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 177-178.
5 Там же, с. 355.
6 Там же, т. 36, с. 449.
7 См.: Там же, с. 413.
8 Декреты Советской власти. М., 1959,
т. 2, с. 261, 264—266.
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36,
с. 357.
10 См.: Там же, с. 375—376.
11 Декреты Советской власти, т. 2,
с. 307—312.
12 Там же, с. 351, 353.
13 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36,
с. 411.
14 Декреты Советской власти, т. 2,
с. 412-419.
15 Экон, жизнь, 1919, 15 янв.
16 Известия Наркомпрода, 1918, № 2/3,
с. 19-20.
17 Стрижков Ю. К. Продовольственные
отряды в годы гражданской войны и
иностранной интервенции, 1917—1921.
М., 1973, с. 74.
18 Вопр. истории КПСС, 1958, № 1, с. 126.
19 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36,
с. 424.
20 Стрижков Ю. К. Указ, соч., с. 83.
21 Там же.
22 Декреты Советской власти. М., 1964,
т. 3, с. 142—143, 168—169, 170—172.
23 Аграрная политика Советской власти,
1917—1918: Документы и материалы.
М., 1954, с. 188, 190.
24 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40,
с. 255.
2 $ Селунская В. М. Рабочий класс и О
тябрь в деревне. М., 1968, с. 171, 174—
175.
26 Аминова Р. X. Аграрная политика Со¬
ветской власти в Узбекистане, 1917—
1920. Ташкент, 1963, с. 144—145.
27 Стрижков Ю. К. Указ, соч., с. 88—
89.
167 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 93, д. 97,.
л. 127, 128; Медведев Е.И. Указ. соч.,.
с. 129—130.
108 Соболев П. Н. Упрочение союза ра¬
бочих и крестьян в первый год про¬
летарской диктатуры. М., 1977, с. 141;.-
Рабочие Сибири в борьбе за социали¬
стическую революцию и построение-
социализма. Новосибирск, 1976».
вып. 2, с. 45.
169 Известия Саратовского Совета рабо¬
чих, солдатских и крестьянских де¬
путатов, 1918, 23 марта; Очерки исто¬
рии Саратовской организации КПСС..
Саратов, 1965, ч. 2, с. 105.
170 Соболев П. Н. Указ, соч., с. 135.
171 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36,.
с. 528.
28 Морозов В. Пензенская большевист¬
ская организация в борьбе за развитие-
социалистической революции и упро¬
чение Советской власти в губернии.
Пенза, 1959, с. 56—57.
29 Селунская В. М. Указ, соч., с. 212.¬
30 Советы в первый год пролетарской'
диктатуры, Октябрь 1917—ноябрь-
1918 г. М., 1967, с. 390.
31 Бадаев А . Десять лет борьбы и строи¬
тельства. М.: Л., 1927, с. 50—51;.
Советское крестьянство: Крат, очерк:
истории. М., 1973, с. 59.
32 Шарапов Г. В. Разрешение аграрного
вопроса в России после победы Октяб¬
рьской революции, 1917 —1920. М.,
1961, с. 168—169.
33 Борьба за Советскую власть в Воро¬
нежской губернии, 1917—1918: Сб..
документов. Воронеж, 1957, с. 396.
34 Селунская В. М. Указ, соч., с. 214.
36 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,.
т. 37, с. 419.
36 Там же, с. 144.
37 Декреты Советской власти, т. 2,.
с. 416—419.
38 История Коммунистической партии.
Советского Союза. М., 1968, т. 3,.
кн. 2, с. 96—97.
39 Декреты Советской власти. М., 1964,.
т. 3, с. 222-224.
40 Вопр. истории, 1963, № 6, с. 209.
41 Минц И. И. Год 1918-й. М., 1982,
с. 383.
42 Лященко П.И. История народного
хозяйства СССР. М.; Л., 1956, т. 3,,
с. 185—187.
43 Селунская В. М. Указ, соч., с. 205.
44 История СССР с древнейших времен
до наших дней. М., 1967, т. 7, с. 424.
45 Комитеты бедноты Белоруссии: Сб.
документов и материалов. Минск,.
1958, с. 13—15.
46 Советский Туркестан, 1918, 10 окт.
47 Першин П. Н. Аграрная революция в.
России. М., 1966, т. 2, с. 398.
48 Комитеты деревенской бедноты Север¬
ной области: Сб. документов. Л., 1947ь
с. 262.

ПРИМЕЧАНИЯ
419
49 Комитеты деревенской бедноты Мос¬
ковской области. М., 1938, с. 164.
60 Першин П. Н. Указ, соч., с. 404.
Вопр. истории КПСС, 1961, № 1,
с. 125-128.
62 Ленин В, И, Поли. собр. соч., т. 37,
с. 315.
63 Советы в эпоху военного коммунизма:
Сб. документов. М., 1928, ч. 1, с. 372—
373.
‘64 Аминова Р. X. Аграрная политика Со¬
ветской власти в Узбекистане, с. 127.
.65 История Коммунистической партии
Советского Союза, т. 3, кн. 2, с. 120.
60 Вопр. истории, 1958, № 8, с. 36.
67 Першин П. Н. Указ. соч., с. 410.
68 Аграрная политика Советской власти,
с. 297.
69 Сумерин П. Комбеды в Пензенской
губернии. Пенза, 1960, с. 48.
’в0 Статистический сборник Орловской
губернии, 1920—1923. Орел, 1924,
вып. 2, с. 23.
161 Декреты Советской власти, т. 3,
с. 465—467.
92 ЦГАОР СССР, ф. 393, оп. 4, д. 46,
л. 27, 58.
63 Першин П. Н. Указ, соч., с. 431.
84 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 180-181.
"8Б Съезды Советов РСФСР и автономных
республик РСФСР: Сб. документов.
М., 1959, т. 1, с. 95—96.
*6 Маркс К,, Энгельс Ф. Соч., т. 22,
с. 518.
97 Голос трудового крестьянства, 1918,
3 сент.
68 Шарапов Г. В, Указ, соч., с. 203.
69 Аграрная политика Советской власти,
с. 38.
70 Шарапов Г. В. Указ, соч., с. 204.
71 Там же, с. 209.
72 Там же, с. 209—210; Красный архив,
1940, т. 4(101), с. 125.
73 Декреты Советской власти. М., 1959,
т. 2, с. 523—524.	.
74 Красный архив, 1940, т. 4(101), с. 124.
76 Экономическая политика СССР. М.,
1947, т. 1, с. 282—283.
™ Аграрная политика Советской власти,
с. 400—403.
77 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 1, д. 80,
л. 109.
78 Красный архив, 1940, т. 4(101), с. 138.
79 Калужская область за сорок лет. Ка¬
луга, 1957, с. 140.
80 Ленинский сб., т. 35, с. 16.
81 Вопр. истории, 1958, № 3, с. 17.
82 Пестриков Ф. С. Борьба крестьянства
Западной Сибири за власть Советов и
проведение аграрных преобразований.
М., 1958, с. 27.
83 Красный архив, 1939, т. 5(96), с. 18.
84 Колхозы во второй сталинской пяти¬
летке. М., 1939, с. 1.
85 Комбеды РСФСР: Сб. декретов и до¬
кументов о комитетах бедноты. М.,
1933, с. 64.
80 Аграрная политика Советской власти,
с. 304—305.
87 Усатова А . Н. Аграрные преобразова¬
ния и первые коммуны во Владимир¬
ской губернии. Владимир, 1961, с. 83.
88 ЧмыгаА.Ф. Колхозное движение на
Украине, 1917—1929. М., 1974, с. 43.
89 Социалистические преобразования в
экономике Белоруссии в 1917—1920 гг.
Минск, 1966, с. 104.
90 Советское крестьянство. М., 1973,
с. 73-74.
91 Хайдаров Г. X. Борьба за установле¬
ние и упрочение Советской власти в
Северном Таджикистане, 1917—1923.
Душанбе, 1966, с. 97.
92 Каримов Т. Р. Победа Великой Ок¬
тябрьской социалистической рево¬
люции и решение аграрного вопроса в
Таджикистане. Душанбе, 1968, ч. 1,
с. 297—298.
93 Аминова Р. X. Указ, соч., с. 162 — 163.
94 Шарапов Г. В. Указ, соч., с. 230.
96 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. 382.
96 Там же, т. 37, с. 361—362.
97 Там же, с. 356.
98 Там же, с. 357.
99 Аграрная политика Советской власти,
с. 412.
100 Першин П, Н. Аграрная революция в
России. М., 1966, кн. 2, с. 449, 465.
101 Государственный архив Тамбовской
области (ГАТО), ф. 946, оп. 1, д. 418,
л. 109.
102 Шарапов Г. В. Указ, соч., с. 261.
103 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 144.
104 См.: Минц И. И. Год 1918-й. М., 1982,
с. 385-386.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 18.
13КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 2. М., 1983, с. 109.
14Там же.
2 Там же, с. 191.
3 Там же, с. 195.
4 Там же, т. 38, с. 143.
5 Там же, с. 192.
6 Там же, с. 146.
7 Там же, с. 136.
8 Там же, с. 156.
15Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 213.
16Ленинский Декрет о земле в действии.
М., 1979, с. 281.
17СУ, 1918, № 82, ст. 864.
9 Там же, т. 43, с. 60.
18Там же, 1919, № 36, ст. 362.
110 Там же, т. 38, с. 199.
111 Там же, с. 201.
112 Там же, с. 204.
19Там же, 1920, № 35, ст. 170.
20Там же, № 52, ст. 226.
21Аграрная политика Советской власти,

420
ПРИМЕЧАНИЯ’
1917—1918: Документы и материалы.
М., 1954, с. 419 (ст. 15), с. 427 (ст. 95,
97). (Далее: АПСВ).
22 Сельское и лесное хозяйство, 1921,
№ 1/3, с. 218—221.
23 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 5, д. 8,
л. 148-149.
24 1стор1я колектив1зацп С1льського
господарства Укра1псько1 РСР: Зб.
документ! в матер1ал1в: В 3-х т. Ки1в,
1962, т. 1, с. 25—51; Коммунистиче¬
ская партия Украины в резолюциях
и решениях съездов и конференций,
1918—1956. Киев, 1958, с. 36.
25 Восьмая конференция РКП(б), Де¬
кабрь 1919 г.: Протоколы. М., 1961,
с. 107, 108.
26 Там же, с. ИЗ—114.
27 См.: КПСС в резолюциях..., т. 2,
с. 200—201.
28 Сборник декретов, положений,	ин¬
струкций, циркуляров по земельному
вопросу па Украине с 1 января по 1 ав¬
густа 1920 г. Харьков, 1920, с. 67;
1стор1я Украшсько! РСР. Ки1в, 1967,
т. 2, с. 73.
29 Борьба за Советскую власть в Литве
в 1918—1920 гг.: Сб. документов. Ви¬
льнюс, 1967, с. 103—104, 128, 136.
30 Борьба за Советскую власть в При¬
балтике. М., 1967, с. 220, 404—410;
Социалистическая Советская Респуб¬
лика Латвия в 1919 г. и иностранная
интервенция: Документы и материалы.
Рига, 1959, т. 1, с. 375, 376.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41,
с. 177.
32 Социалистические преобразования в
экономике Белоруссии в 1917—1920 гг.
Минск, 1966, с. 90, 96.
33 Постановления и резолюции I Все¬
российского съезда трудового каза¬
чества. М., 1920, с. 21—25.
34 Коллективизация сельского хозяйст¬
ва на Кубани: Сб. документов и мате¬
риалов. Краснодар, 1959, т. 1, с. 31 —
41.
35 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 16, с. 315.
36 СУ, 1920, № .91, ст. 483.
37 Коллективизация сельского хозяй¬
ства на Кубани, т. 1, с. 54
38 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 6, д. 1881,
л. 31, 31 об.
39 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 41,
с. 342.
40 Центральный архив Дагестанской
АССР, ф. 4-р, оп. 2, д. 15, л. 31; ф. 183,
оп. 2, д. 2, л. 165.
41 Союз рабочего класса и трудового
дайханства Туркменистана в период
Великой Октябрьской	социалисти¬
ческой революции и гражданской вой¬
ны, 1917—1920: Документы и материа¬
лы. Ашхабад, 1957, с. 241—242.
42 Там же, с. 314—315.
43 См.: Ленинский сб., т. 36, с. 106.
44 Из истории гражданской войны в
СССР, 1918—1922; Сб. документов и
материалов: В 3-х т. М., 1961, т. 3,
с. 591—592.
45 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 3, д. 1114,-
л. 44, 44 об.
46 Там же, оп. 1, д. 372, л. 101, 101 об.
47 Там же, оп. 3, д. 1114, л. 44, 44 об.
48 См.: Владимир Ильич Ленин: Биогр.
хроника. М., 1976, т. 7, с. 98, 132,
134, 144-145, 151.
49 Ленинский сб., т. 24, с. 44.
50 СУ, 1919, № 12, ст. 121.
51 Там же, № 14, ст. 142.
62 См.: Декреты Советской власти. М.,.
1973, т. 6, с. 150—152, 192-194,
222 223.
53 СУ,__191.9, № 10/11, ст. 114.
54 О всех постановлениях см.: Там же,.
1918, № 99, ст. 1014; 1919, № 21,
ст. 262; № 27, ст. 307; № 42, ст. 403;.
№ 45, ст. 444; № 48, ст. 473.
56 Статистический ежегодник,	1918—
1920. М., 1922, т. 8, вып. 2, с. 122—
127.
СУ, 1919, № 2, ст. 25.
57 Там же, № 4, ст. 44.
68 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 1, д. 372,.
л. 74.
59 Там же, оп. 1, д. 372, л. 75 об.
00 Там же, л. 76.
61 Там же, л. 74, 76 об.
62 Там же, л. 74 об.
63 Там же, л. 106.
64 СУ, 1920, № 4/5, ст. 23.
65 См.: Декреты Советской власти. М.
1974, т. 7, с. 106, 109—110, 208, 334,..
66 Статистический ежегодник,	1918—
1920, вып. 2, с. 120.
67 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 10, д. 139,
л. 7.
68 Борьба за установление и у*крепление
Советской власти в Рязанской губер¬
нии, 1917—1920. Рязань, 1957, с. 322;
Ист. архив, 1959, № 5, с. 73; Вопросы
истории Урала и Западной Сиоири.
Свердловск, 1966, с. 352; Гимпелъ-
сон Е. Г. Советы в годы иностранной?
интервенции и гражданской войны.
М., 1968, с. 376.
«9 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 1, д. 357,
л. 217, 241.
70 Морозов П. М. Организация полити¬
ческой работы в массах в годы граж¬
данской войны, 1919—1920.— Учен,
зап. Моск. обл. пед. ин-та
им. Н. К. Крупской, 1961, т. 95, с. 238;_
Гладков И. А. Очерки советской эко¬
номики, 1917—1920. М., 1956, с. 334.
71 См.: Ленинский сб., т. 34, с. 376; т. 35,
с. 145—146.
72 Там же, т. 34, с. 376—377.
73 Обзор главнейших мероприятий по-
развитию сельскохозяйственного про¬
изводства и помощи крестьянскому хо¬
зяйству. М., 1920, с. 3.
74 Съезды Советов РСФСР и автономных,
республик РСФСР, 1917—1922: Сб.
документов. М., 1959, т. 1, с. 135—140.
76 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,_
с. 346.
76 Там же, с. 346—347.
77 Известия, 1919, 2 февр.
78 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,_
с. 471—472.

ПРИМЕЧАНИЯ
42!
79 Там же, т. 38, с. 99.
80 СУ, 1919, № 17, ст. 191.
81 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44
с. 157.
82 Декреты Советской власти, т. 7,
с. 147—149.
83 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37
с. 346—347.
84 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.
т. 45, с. 73.
85 АПСВ, с. 433-441.
86 Там же, с. 462—470.
87 Статистический ежегодник, 1918—
1920. М., 1921, вып. 1, с. 284—329.
88 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 4, д. 69,
л. 3; д. 195, л. 15-17.
89 Красный архив, 1939, № 5, с. 16, 19,
20-22, 32.
90 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 180.
91 Там же, т. 39, с. 373.
92 КонюковИ. А. Очерки о первых эта
пах развития коллективного земледе¬
лия, 1917—1925. М., 1949, с. 59.
93 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 56, д. 1а,
л. 2-8.
94 Статистический ежегодник, 1918 —
1920, вып. 1, с. 284—329.
95 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 4, д. 195,
л. 25.
96 Там же.
97 Статистический ежегодник,	1918—
1920, вып. 2, с. 112—113.
98 Из истории Калининской области;
Статьи и документы. Калинин, 1964,
с. 74.
99 Правда, 1921, 19—26 февр.
100 Коллективизация сельского хозяйства
на Кубани, с. 42, 57; Ист. архив, 1959,
№ 5, с. 73; Борьба трудящихся за
установление Советской власти па
Алтае, 1917—1920; Сб. документов.
Барнаул, 1920, с. 449; Социалистиче¬
ские преобразования в экономике
Белоруссии в 1917—1918 гг. Минск,
1966, с. 104; Аминова Р. X. Аграр¬
ная политика Советской власти в
Узбекистане, 1917—1920. Ташкент,
1963, с. 171; Тулепбаев Б. А. Торжест¬
во ленинских идей социалистического
преобразования сельского хозяйства в
Средней Азии и Казахстане. М., 1971,
с. 165.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
1 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 1, д. 432, л. 26¬
27.
2 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37
с. 382.
3 СУ, 1918, № 62, ст. 683.
4 Ист. зап., 1961, № 71, с. 41.
5 Октябрь и советское крестьянство,
1917-1927. М., 1977, с. 138.
6 Декреты Советской власти. М., 1968,
т. 4, с. 292-294.
7 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44
с. 7.
8 См.: Декреты Советской власти, т. 4
с. 303.	.
9 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37
с. 465—468; Декреты Советской власти,
т. 4, с. 446—447.
10 Сшрижков Ю. К. Продовольственные
отряды в годы гражданской войны и
иностранной интервенции, 1917—1921.
М., 1973, с. 167.
11 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 39, с. 296.
12 Гладков И. А. Вопросы планирования
советского хозяйства в 1918—1920 гг.
М., 1951, с. 186.
13 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 3, д. 284, л. 127.
14 См.: Переписка Секретариата ЦК
РКП(б) с местными партийными орга¬
низациями, Апрель-май 1919 г.: Сб.
документов. М., 1972, т. 7, с. 415.
15 Там же, с. 480—481.
16 Переписка Секретариата ЦК РКП(б) с
местными партийными организациями,
Январь — март 1919 г.: Сб. докумен¬
тов. М., 1971, с. 256.
17 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 4, д. 620, л. 29.
18 Там же, оп. 1, д. 341, л. 50.
19 Владимир Ильич Ленин: Биогр. хро¬
ника. М., 1976, т. 7, с. 62.
20 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 3, д. 284, л. 578;
д. 531, л. 724.
21 Там же, оп. 4, д. 509, л. 107.
22 Деятельность продовольственных ор¬
ганизаций: По данным Чрезвычайной
ревизии Совета Обороны. М., 1919,
с. 34.
23 Второй год борьбы с голодом. М., 1919,
с. XVI.
24 В борьбе за власть Советов на Украи¬
не. Киев, 1977, с. 277.
26 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 37, с. 522.
26 Кондуфор Ю. Ю. Укрепление союза
рабочего класса и крестьянства на
Украине в период гражданской вой¬
ны: В ходе проведения прод. политики
1918—1920 гг. Киев, 1964, с. 176.
27 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 631.
28 Узаконения та Разпоряження Робхт-
ниче-Селянського Уряду	У крайни
за 1919 р1к. Харщв, 1925, с. 519—
520.
29 Кондуфор Ю. Ю. Указ, соч., с. 195,
с. 199-200, 226.
30 Октябрь и советское крестьянство,
с. 160-161, 162.
31 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 1, д. 692, л. 115.
32 Известия Наркомпрода, 1919, № 17/20,
с. 6—7.
33 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 4, д. 144, л. 124._
34 Там же, д. 344, л. 195—201.
36 СУ, 1919, № 41, ст. 387.
36 Ист. зап., 1976, т. 97, с. 22.
37 Правда, 1919, 26 авг.
38 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 4, д. 142, л. 117;
д. 177, л. 28.
39 Гладков И. А. Указ, соч., с. 194.

422
ПРИМЕЧАНИЯ
40 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 1, д. 446, л. 21;
оп. 3, д. 283, л. 475.
41 Там же, оп. 4, д. 510, л. 8.
42 Юбилейный сборник Саратовского губ-
продкомитета, 7 ноября 1917—7 но¬
ября 1919. Саратов, 1919, с. 43.
43 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 4, д. 620, л. 507.
44 Ист. зап., 1976, т. 97, с. 20.
46 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 1, д. 573, л. 141.
46 Там же, оп. 4, д. 638, л. 437, 441.
47 7-й Всероссийский съезд Советов ра¬
бочих, крестьянских, красноармейских
и казачьих депутатов: Стеногр. от¬
чет. М., 1920, с. 122.
48 Съезды Советов РСФСР в постановле¬
ниях и резолюциях. М., 1939, с. 144.
49 История Украинской ССР. Великая
Октябрьская социалистическая рево¬
люция и гражданская война на Ук¬
раине, 1917—1920. Киев, 1984, т. 6,
с. 515.
50 Сборник научных трудов Харьковского
горного института: Работы кафедр
обществ, наук. Харьков, 1959, т. 8,
с. 30.
31 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 1, д. 617, л. 47.
52 Там же, оп. 4, д. 405, л. 85.
63 Сибирский революционный комитет
(Сибревком), Август 1919 — декабрь
1925: Сб. документов и материалов.
Новосибирск, 1959, с. 279—280.
64 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 1, д. 700, л. 51.
65 Там же, оп. 4, д. 296, л. 4.
56 Сибирские огни, 1957, № 4, с. 175.
67 Из истории гражданской войны в
СССР: Сб. документов. М., 1961, т. 3,
с. 647.
68 ЦПА ИМЛ, ф. 19, оп. 1, д. 339, л. 43.
59 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 4, д. 344, л. 221 —
223.
60 Декреты Советской власти. М., 1974,
т. 7, с. 377—379.
01 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 3, д. 802, л. 24.
62 Лященко Н. И. История народного хо¬
зяйства. М., 1956, т. 3, с. 107.
>03 Бюллетень Наркомпрода, 1920, № 18;
Три года борьбы с голодом: Крат,
отчет о деятельности Народного ко¬
миссариата по продовольствию за
1919-1920 год. М., 1920, с. 30.
454 Внутренняя торговля Союза ССР за
X лет. М., 1928, с. 156—157; Струми-
лин С. Г. На плановом фронте, 1920—
1930. М., 1958, с. 31; Из истории
гражданской войны в СССР, т. 3,
с. 648.
66 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. 357.
66 Статистический ежегодник, 1919—
1920. М., 1921, т. 8, вып. 1, с. 2-3.
67 Экономическая политика СССР. М.,
1947, т. 1, с. 549.
68 Советы в эпоху военного коммунизма,
1918-1921. М., 1929, ч. 2, с. 17.
89 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 3, д. 790, л. 29.
70 Труды кафедр истории КПСС и фило¬
софии и политэкономии Новосиб. элек-
тротехн. ин-та. Новосибирск, 1960,
вып. 1, с. 71 — 72.
71 ЦГАНХ, ф. 1943, он. 1, д. 754, л. 55;
оп. 3, д. 790, л. 30.
72 Там же, д. 743, л. 148.
73 Известия ТуркЦИК, 1920, 26 авг.;
Нуруллин Р. А. Борьба Компартии
Туркестана за осуществление поли¬
тики «военного коммунизма». Таш¬
кент, 1975, с. 99, 101—102.
74 Научный архив Института истории
СССР АН СССР, ф. 9, оп. 1, д. 13, л. 5.
76 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42,
с. 47.
76 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 1, д. 682, л. 75—
76.
77 См.: Владимир Ильич Ленин: Биогр.
хроника. М., 1978, т. 9, с. 483; Ленин
и трудящиеся Чувашии: Документы,
материалы и воспоминания. Чебок-
_ сары, 1970, с. 53—54.
79 Стрижков Ю. К. Указ, соч., с. 253,
255.
79 Вести, агитации и пропаганды, М.,
1920, № 3, с. 21; Ист. зап., 1976, т. 97,
с. 26.
80 Десятый съезд РКП(б), Март 1921:
Стеногр. отчет. М., 1963, с. 418.
81 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 4, д. 339, л. 69.
82 Там же, д. 562, л. 32.
83 Там же, оп. 1, д. 783, л. 36.
84 Укр. ист. журнал, 1966, № 1, с. 29.
85 Давыдов М. И. Борьба за хлеб. Про¬
довольственная политика Коммуни¬
стической партии и Советского госу¬
дарства в годы гражданской войны,
1917—1920. М., 1971, с. 164.
80 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 3, д. 802, л. 50.
87 Решения партии и правительства
по хозяйственным вопросам, 1917—
1928. М., 1967, т. 1, с. 212—214.
88 Владимир Ильич Ленин: Биогр. хро¬
ника. М., 1979, т. 10, с. 277.
89 ЦГАНХ, ф. 1943, оп. 1, д. 964, л. 56.
90 Там же, д. 831, л. 47.
91 История Украинской ССР. Киев, 1969,
т. 2, с. 186-187.
92 Науч. зап. Киев. фин.-экон, ин-та,
Киев, 1959, № 7, с. 88, 89.
93 ЦГАОР, ф. 130, оп. 5, д. 723, л. 56.
94 История коммунистических органи¬
заций Средней Азии. Ташкент, 1967,
с. 527; Гордиенко А. А. Творческая
роль Советского государства и права
в социалистическом преобразовании
Туркестана. Ташкент, 1959, с. 251.
95 Нуруллин Р. А. Указ, соч., с. 105—
106, 136.
96 Научный архив Института истории
СССР АН СССР, ф. 9, оп. 1, д. 12, л. 27.
97 Внутренняя торговля Союза ССР за
X лет. М., 1928, с. 35, 156—157; Со¬
ветское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг. М., 1960, с. 318.
98 Съезды Советов РСФСР и автономных
республик РСФСР: Сб. документов
1917—1922 гг. М., 1959, т. 1, с. 155.
99 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43,
с. 150.
100 Декреты Советской власти. М., 1964,
т. 3, с. 396—397.
101 Попов Ф. Г. 1918 год в Самарской
губернии: Хроника событий. Куйбы¬
шев, 1972, с. 295.

ПРИМЕЧАНИЯ
423
102 Гладков И. А. Очерки советской эко¬
номики, 1917—1920. М., 1956, с. 387.
103 Из истории гражданской войны.: Сб.
документов и материалов. М., 1961,
т. 3, с. 194.
104 Большевики Татарии в годы иност¬
ранной военной интервенции и граж¬
данской войны, Август 1918 — де¬
кабрь 1920: Сб. документов и мате¬
риалов. Казань, 1961, с. 208.
105 Андреев В. М. Под знаменем пролета¬
риата. Трудовое крестьянство в годы
гражданской войны. М., 1981, с. 114.
106 К сорокалетию Великой Октябрьской
социалистической революции: Сб.
науч, работ. Красноярск, 1957, с. 388.
107 Калинин М. И. Вопросы советского
строительства. М., 1958, с. 45.
108 Декреты Советской власти. М., 1979,
т. 9, 268.
100 Декреты Советской власти. М., 1963,
т. 3, с. 406—407.
110 Там же, т. 4, с. 256-257.
111 Декреты	Советской	власти.	М.,	1973,
т. 6, с.	324—325;	Ленинский	сб.,
т. 24, с.	66.
112 Гимпельсон Е. Г. Советы в годы ино¬
странной	интервенции и	граждан¬
ской войны. М., 1968, с. 355.
113 Гусев С. И. Трудовые мобилизации и
трудовые армии в Саратовской губер¬
нии: Материалы к IX съезду РКП(б).
М., 1920, с. 7.
114 Война и революция, 1925, № 1,
с. 116-117.
115 Декреты Советской власти, т. 6, с. 49.
116 Там же, с. 284.
117 Баевский Д. А. Очерки по истории
хозяйственного строительства перио¬
да гражданской войны. М., 1957,
с. 102.
118 Петриков П. Т. Организация и дея¬
тельность революционных комитетов
на территории Белоруссии в 1920 г.
Минск, 1962, с. 21.
119 Сулейман Н. Тыл и снабжение дей¬
ствующей армии. М.; Л., 1927, с. 194.
120 Рейхелъ М. Трудповинность на Украи¬
не,— Коммунист (орган ЦК КП(б)У),
1921, № 6, с. 32.
121 Материалы по изучению Ставрополь-
ГЛАВА ПЯТАЯ
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 138-139.
2 Декреты Советской власти. М., 1957,
т. 1, с. 352—357.
3 История гражданской войны в СССР.
М., 1957, т. 3, с. 132.
4 Съезды Советов РСФСР и автономных
республик РСФСР, 1917—1922: Сб.
документов. М., 1959, т. 1, с. 68.
6 Директивы командования фронтов
Красной Армии, 1917—1922. М., 1978,
т. 4, с. 29.
6 КПСС и строительство Советских Во¬
оруженных Сил, 1917—1964. М., 1965,
с. 33.
7 См.: Декреты Советской власти. М.,
1959, т. 2, с. 63-70.
ского края. Ставрополь, 1955, вып. 7,
с. 247.
122 Серп и молот (Екатеринбург), 1921 ,
15 янв.
123 Нуруллин Р. А. Указ, соч., с. 121.
124 Челябинская губерния в период воен¬
ного коммунизма, Июль 1919 — де¬
кабрь 1920: Документы и материалы..
Челябинск, 1960, с. 391—392.
126 СУ, 1920, № 66, ст. 298.
128 История КПСС. М., 1968, т. 3, кн. 2,
с. 314.
127 Краткий очерк продовольственного
транспорта, 1918—1920. М., 1920,
с. 19.
128 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,.
с. 306-307.
129 КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, М., 1983, т. 2, с. 198.
130 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 318.
131 Там же, т. 39, с. 307.
132 Баевский Д. А. Указ, соч., с. 102.
133 Гладков И. А. Очерки советской эко¬
номики, 1917—1920, с. 319.
134 Из истории Московского края: Сб.
трудов Моск. обл. пед. ин-та. М.,
1975, т. 2, с. 92; Решающие победы
советского народа над интервентами и
белогвардейцами в 1919 г. М., 1960,
с. 612.
136 Красный путь (орган Омского губерн¬
ского бюро РКП(б)), 1920, № 2, с. 35.
138 Нар. хоз-во, 1922, № 8, с. 53.
137 История КПСС. М., 1968, т. 3, кн. 2,
с. 315.
138 История социалистической экономики
СССР: В 7-ми т. М., 1976, т.1, с. 287.
139 Серп и молот: Еженедельник, посвящ.
вопросам хоз-го возрождения Урала
и задачам труд, фронта. Екатерин¬
бург, 1920, № 1, с. 20.
140 Аникст А. Организация рабочей силы
в 1920 г. М., 1921, с. 59.
141 Сов. арх., 1979, № 4, с. 46.
142 Октябрь и советское крестьянство,
1917—1927, с. 172.
143 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42,
с. 140.
144 Там же, с. 124.
8 Там же, с. 151—153.
9 Декреты Советской власти, т. 2,
с. 334—335.
10 Съезды Советов в документах. М.,
1959, т. 2, с. 70-84.
11 Декреты Советской власти, т. 2,
с. 428—429.
12 Кляцкин С. М. На защите Октября:
Организация регулярной армии и ми¬
лиционное стр-во в Советской респуб¬
лике, 1917—1920. М., 1965, с. 198.
13 ЦГАСА, ф. 4, оп. 1, д. 325, л. 3.
14 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 79, д. 3,
л. 30.
16 ЦГАСА, ф. 1, оп. 1, д. 239, л. 7.
18 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 79, д. 9,
л. 36.

424
ПРИМЕЧАНИЯ
17 ЦГАСА, ф. 8, оп. 1, д. 407, л. 3, 4;
д. 317, л. 11-13, 15-17, 19, 23-25.
18	Там	же, ф. 1, оп. 1,	д. 235, л. 19,	21.
19	Там	же, ф. 4, оп. 1,	д. 239, л. 63.
20	Там	же, ф. И, оп.	5, д. 193, л.	63,
64, 67.
21 Андреев В. М. Под знаменем пролета¬
риата. М., 1981, с. 148, 149, 151.
22 В. И. Ленин и Советские Вооружен¬
ные Силы. М., 1969, с. 83.
23 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 76.
24 Там же, с. 99.
25 Вопр. истории КПСС, 1958, № 3, с. 89.
26 Рабочий класс — ведущая сила Ок¬
тябрьской социалистической рево¬
люции. М., 1976, с. 399, 403.
27 Кляцкин С, М. На защите Октября,
1917-1920. М., 1965, с. 229; Из исто¬
рии гражданской войны в СССР: Сб.
документов. М., 1960, т. 1, с. 151.
28 Из истории гражданской войны в
СССР. М., 1960, т. 1, с. 142—144.
29 Переписка Секретариата ЦК РКП (б)
с местными партийными организация¬
ми, Август — октябрь 1918 г., М.,
1969, т. 4, с. 257.
-30 История Великой Октябрьской социа¬
листической революции. М., 1967,
с. 563.
31 Там же.
32 Вершинин Л. А. Деятельность	ком¬
мунистов Псковщины по мобилиза¬
ции трудящихся на разгром интервен¬
тов и белогвардейцев, 1918—1920.—
Учен. зап. Псков, пед. ин-та им.
С. М. Кирова: Обществ, и ист. науки,
1964, вып. 19, с. 179.
33 ЦГАСА, ф. 8, оп. 1, д. 307, л. 185.
34 Чернобаев А. А. Комбеды Советской
России. М., 1972, с. 66.
36 Путырский Е. П. Военные комисса¬
риаты Петроградского военного окру¬
га и их роль в строительстве Красной
Армии в 1918 г.— Ист. зап., 1957,
т. 61, с. 306.
36 Андреев В. М. Указ, соч., с. 158—
161.
37 ЦГАСА, ф. 1, оп. 1, д. 72, л. 265.
38 Космачев К. Н '. Коммунистическая пар¬
тия — руководитель социалистиче¬
ской революции в деревне. Смоленск,
1970, с. 231—233; Раевский Н. А. Из
истории разгрома кулацко-эсеровского
мятежа в Гжатском уезде в ноябре
1918 года: По воен, участников.—
В кн.: Материалы по изучению Смо¬
ленской области. Смоленск, 1959,
вып. 3, с. 134—139.
39 ЦГАСА, ф. И, оп. 8, д. 528, л. 60;
д. 182, л. 13-14.
40 Оликов С. Дезертирство в Красной
Армии и борьба с ним. М., 1926, с. 32.
41 Кляцкин С. М. Указ, соч., с. 233.
42 Петров Ю. П. Ленинская партия —
организатор победы над внешней и
внутренней контрреволюцией, 1918—
1920.— В кн.: Из истории граждан¬
ской войны и интервенции, 1917—
1922. М., 1974, с. 27.
43 Петров Ю. П. КПСС — руководитель
и воспитатель Красной Армии, 1918—
1920. М., 1961, с. 134, 135.
44 50 лет Вооруженных Сил СССР, 1918—
1968. М., 1968, с. 62.
45 Из истории гражданской войны в
СССР, т. 1, с. 173.
46 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 37,
с. 467—468.
47 Кляцкин С. М. Указ, соч., с. 332.
48 Спирин Л. М. Разгром армии Колча¬
ка. М., 1957, с. 88.
49 КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 2. М., 1983, с. 101.
60 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 38, с. 271-274.
61 Декреты Советской власти. М. 1971,
т. 5, с. 63—65.
62 Кузьмин Г. В. Разгром интервентов и
белогвардейцев в 1917 — 1922 гг. М.,
1977, с. 220; Спирин Л. М. Разгром
армии Колчака, с. 118.
63 ЦГАСА, ф. 11, оп. 5, д. 1047, л. 23.
64 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40,
с. 296.
65 Декреты Советской власти, т. 5,
с. 107—108.
66 Переписка Секретариата ЦК РКП(б)
с местными партийными организация¬
ми, Июнь—июль 1919 г. М., 1974, т. 8,
с. 378.
57 Переписка Секретариата ЦК РКП(б)
с местными партийными организация¬
ми, Апрель — май 1919 г. М., 1972,
т. 7, с. 96.
68 Директивы командования фронтов
Красной Армии, т. 4, с. 274.
89 ЦГАСА, ф. 11, оп. 8, д. 523, л. 1, 3,
6-8, И, 13, 15, 20, 21, 24, 29, 45, 46,
52, 69, 70, 71; и др.
60 Андреев В. М. Указ, соч., с. 168.
61 Большевики Татарии в годы иност¬
ранной военной интервенции и граж¬
данской войны. Казань, 1961, с. 673.
62 Мовчин Н. Комплектование Красной
Армии. М., 1928, с. 101.
63 ЦГАОР СССР, ф. 1240, оп. 1, д. 48,
л. 10; д. 34, л. 34; и др.
64 Переписка Секретариата ЦК РКП(б)
с местными партийными организация¬
ми, т. 8, с. 97.
65 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 39, с. 44—63.
68 См.: Декреты Советской власти. М.,
1968, т. 4, с. 254-256.
67 Декреты Советской власти, т. 5, с. 265.
68 Сборник постановлений и распоряже¬
ний Центральной комиссии по борьбе
с дезертирством. М., 1919, вып. 2,
с. 17, 21.
69 Там же, с. 15, 16.
79 ЦГАСА, ф. 11, оп. 2, д. 1249, л. 44.
71 Очерки истории Рязанской организа¬
ции КПСС. М., 1974, с. 141.
72 ЦГАСА, ф. 10, оп. 2, д. 1249, л. 44.
73 Курская губерния в годы иностранной
военной интервенции и гражданской
войны, 1918—1920. Воронеж, 1967,
с. 116—117, 127.
74 ЦГАСА, ф. 11, оп. 8, д. 182, л. 109.

ПРИМЕЧАНИЯ
425
76 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. 48—49.
76 Партийно-политическая работа в Крас¬
ной Армии, Март 1919—1920: Доку¬
менты. М., 1964, с. 37, 40.
77 Там же, с. 157.
78 Там же, с. 42—45, 511—512.
79 Там же, с. 106, 109.
Андреев В. М. Указ, соч., с. 108—
109.
81 Овсиенко И. Т. Военные и трудовые
усилия крестьянства в 1919 г.— В
кн.: Решающие победы советского на¬
рода над интервентами и белогвардей¬
цами в 1919 г. М., 1960, с. 607.
82 КПСС о Вооруженных Силах Совет¬
ского Союза, 1917—1968. М., 1969,
с. 119—120.
83 Ист. журн., 1940, № 7, с. 30.
84 Голос батрака, 1920, 28 нояб.
86 Очерки истории Рязанской органи¬
зации КПСС, с. 170.
86 Ку блинов А. Л. Совет Рабочей и Кре¬
стьянской Обороны. Л., 1975, с. 117.
87 Директивы командования фронтов
Красной Армии, т. 4, с. 275.
88 История Коммунистической партии
Советского Союза. М., 1968, т. 3,
кн. 2, с. 318.
89 Директивы командования фронтов
Красной Армии, т. 4, с. 278—279.
50 Там же, с. 227.
81 Андреев В. М. Указ, соч., с. 179. По
подсчетам С. М. Кляцкина, каждые
100 взрослых рабочих дали Красной
Армии 62—75 бойцов, а то же число
крестьян выделили 11 человек. См.:
Кляцкин С. М. Указ, соч., с. 467.
82 Из истории гражданской войны и
интервенции, 1917—1922: Сб. ст. М.,
1974, с. 196.
83 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 43.
84 Там же, т. 42, с. 139.
86 Там же, т. 39, с. 246.
80 Единство советского фронта и тыла в
годы гражданской войны, 1918—1920.
М., 1943, с. 28.
87 Вперед (Уфа), 1917, 20(7) июня.
88 Коммунисты Урала в годы граждан¬
ской войны. Свердловск, 1959, с. 131—
133.
89 Аминев 3, А. Октябрьская социали¬
стическая революция и гражданская
война в Башкирии. Уфа, 1966, с. 258—
260.
100 Боевые подвиги частей Красной Ар¬
мии, 1918—1922: Сб. документов. М.,
1957, с. 11—12.
101 Переписка Секретариата ЦК РКП (б)
с местными партийными организа¬
циями, Ноябрь — декабрь 1918; Сб.
документов. М., 1970, т. 5, с. 332.
102 История гражданской войны в СССР
т. 3, с. 354, 356.
103 Андреев В. М. Указ, соч., с. 169.
а°4 Там же, с. 159.
106 Там же, с. 164—165.
100 Там же, с. 163.
107 Боевые подвиги частей Красной Ар¬
мии, с. 13, 143.
15 История советского крестьянства, т. 1
108 Андреев В, М. Указ, соч., с. 162.
109 Партия в период иностранной воен¬
ной интервенции и гражданской вой¬
ны, 1918—1920: Документы и мате¬
риалы. М., 1962, с. 312.
110 Андреев В. М. Указ, соч., с. 163—164.
111 См.: Буденный С. М. Пройденный
путь. М., 1958, с. 69, 71.
112 Бабичев Д. С. Донское трудовое каза¬
чество в борьбе за власть Советов.
Ростов н/Д, 1969, с. 152—153.
113 Буденный С. М. Указ, соч., с. 78, 88,
108.
114 Там же, с. 89.
116 Там же, с. 132—133.
116 Оборона Царицына. Сталинград, 1937,
с. 155—157.
117 История гражданской войны в СССР,
т. 3, с. 341-342.
118 Там же, с. 342.
119 Беднота, 1919, 10 янв.
120 Фоменко П. М. Как воронежские ра¬
бочие и крестьяне боролись против
Деникина. Воронеж, 1957, с. 10—12.
121 Там же, с. 15—17.
122 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 192 —
193.
123 История граждан кой войны в СССР.
М., 1959, т. 4, с. 248, 251.
124 Умнов А. С, Гражданская война и
среднее крестьянство, 1918—1920.
М., 1959, с. 185—186.
126 История гражданской войны в СССР,
т. 4, с. 266.
128 Буденный С, М. Указ, соч., с. 283.
127 Борьба за установление и укрепление
Советской власти в Рязанской губер¬
нии, 1917—1920 гг.: Сб. документов.
Рязань, 1957, с. 301—302, 399.
128 Буденный С. М. Указ, соч., с. 257.
129 История гражданской войны в СССР,
т. 4, с. 274.
130 Умнов А, С. Указ, соч., с. 173.
131 Каменская Н. В. Партийное подполье
и партизанское движение в тылу
белополяков на территории Белорус¬
сии, 1919—1920.— В кн.: Октябрь и
гражданская война в СССР. М., 1966,
с. 255, 257, 352, 355—357.
132 Там же, с. 356-357.
133 История гражданской войны в СССР.
М., 1960, т. 5, с. 97.
134 Каменская Н. В. Указ, соч., с. 362.
136 История гражданской войны в СССР,
т. 5, с. 97.
138 Там же, с. 126.
137 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 42,
с. 129.
138 История советского крестьянства Кир¬
гизстана. Фрунзе, 1972, с. 73.
139 Резолюции и постановления съездов
Коммунистической партии Туркеста¬
на, 1918—1924. Ташкент, 1968, с. 143.
140 Борьба за установление и упрочение
Советской власти в Ходжентском
уезде, 1917—1920: Сб. документов.
Ленинабад, 1957, с. 107.
141 Зевелев А. И. и др. Басмачество: Воз¬
никновение, сущность, крах.М., 1981,
с. 57.
142 Там же, с. 58.

426
ПРИМЕЧАНИЯ
143 Там же, с. 66.
144 Очерки истории Коммунистической
партии Киргизии. Фрунзе, 1979,
с. 115.
146 Иностранная военная интервенция и
гражданская война в Средней Азии и
Казахстане, 1917—1920: Документы и
материалы. Алма-Ата, 1964, т. 2, с.
111-113.
ГЛАВА ШЕСТАЯ
1 Цит. по: Попов Ф. Г. 1918 год в Са¬
марской губернии: Хроника событий.
Куйбышев, 1972, с. 148.
2 Гармиза В. В. Крушение эсеровских
правительств. М., 1970, с. 142—143;
Попов Ф, Г. Указ, соч., с. 171.
3 Попов Ф. Г. Указ, соч., с. 171; Ист.
журн., 1940, № 8, с. 39.
4 Цит. по: Попов Ф. Г. Указ, соч.,
с. 183.
5 Вечерняя заря (Самара), 1918, 26июня.
• Попов Ф. Г, Указ, соч., с. 160—161.
7 Там же, с. 176.
8 Гражданская война на Волге в 1918 г.
Прага, 1930, сб. 1, с. 85.
9 Попов Ф. Г. Указ, соч., с. 165, 170—
171.
10 Красная новь, 1922, № 6, с. 165.
11 Попов Ф. Г. Указ, соч., с. 173.
12 Там же, с. 174, 176, 197.
13 Гражданская война в Поволжье. Ка¬
зань, 1974, с. 53.
14 Гармиза В. В. Указ, соч., с. 91—92.
См.: Собрание узаконений и распоря¬
жений Временного Сибирского пра¬
вительства, 1918, № 2, ст. И, 22.
16 Труды ЦСУ, М., 1921, т. 7, вып. 1,
с. 206—207.
17 ЦГАОР СССР, ф. 131, оп. 1, д. 156,
л. 1; Государственный архив Алтай¬
ского края, ф. 228, оп. 1, д. 9, л. 10;
ф. р.-1800, оп. 1, д. 269, л. 360. (Да¬
лее: ГААК).
18 ГААК, ф. 154, оп. 1, д. 269, л. 11.
19 ЦГАОР СССР, ф. 131, оп. 1, д. 635, л. 7.
20 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 355-356.
21 Иоффе Г. 3. Колчаковская авантюра
и ее крах. М., 1983, с. 182—186.
22 Государственный архив Новосибир¬
ской области, ф. р.-13, оп. 2, д. 2,
л. 182; Документы героической борь¬
бы: Сб. документов. Красноярск, 1959,
с. 418; Государственный архив Ир¬
кутской области, ф. 46, оп. 1, д. 8,
л. 421; ф. р.-13, оп. 2, д. 2, л. 182; Си¬
бирские огни, 1922, № 1, с. 27.
23 Крестьянство Сибири в период строи¬
тельства социализма, 1917—1937. Но¬
восибирск, 1983, с. 49.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
1 См.: Ленин В, И. Поли. собр. соч.,
т. 39, с. 277, 312.
2 См.: Там же, т. 40, с. 69.
3 Там же.
4 Катков Н. Ф. Агитационно-пропаган¬
дистская работа большевиков в вой-
146 Зевелев А. И. и др. Указ, соч., с. 70
147 Там же, с. 71.
148 Там же, с. 78.
149 История советского крестьянства Кир¬
гизстана, с. 77, 79.
150 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. 319.
24 Там же, с. 59.
25 Проблемы аграрной истории совет¬
ского общества. М., 1971, с. 49.
26 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,,
т. 16, с. 410.
27 Там же, с. 199.
28 Там же, т. 39, с. 88.
20 См.: Там же, т. 16, с. 315.
30 Там же, т. 38, с. 277.
31 Борисенко И. Советские республики^
на Северном Кавказе в 1918 г. Ростов;
н/Д, 1930, т. 1, с. 188-189.
32 Донской край, 1918, 23 мая.
33 Там же, 27, 28 авг.
34 Сборник законов, принятых Большим,
войсковым кругом Всевеликого войска-
Донского 4-го созыва, 1918, с. 33, 37.
35 Там же.
36 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 356.
37 Цит. по: Шафир Я. Белогвардейцы и
крестьянство. М.; Л., 1928, с. 53..
38 Красный архив, 1928, т. 3(28), с. 155—
156.
39 Собрание узаконений и распоряже¬
ний правительства, издаваемых Осо¬
бым совещанием, 1919, № 15, ст. 93;.
№ 18, ст. 97-99, 106.
40 Там же.
41 Цит. по: Беднота, 1919, 1 нояб.
42 Борьба за Советскую власть на Ку¬
бани в 1917—1920 гг.: Сб. документов;
и материалов. Краснодар, 1957, с. 26.
43 Там же, с. 345.
44 Киров С, Статьи, речи, документы..
М.; Л., 1936, т. 1, с. 94.
45 Орджоникидзе Г. Избранные статьи-
и речи. М.; Л., 1939, с. 70.
46 Красный архив, 1928, т. 1, с. 95.
47 Оболенский В, Крым при Врангеле..
М.; Л., 1928, с. 21-23.
48 Красный архив, 1928, т. 1, с. 53.
49 Кондаков А. Разгром десантов Вран¬
геля на Кубани. Краснодар, 1960,.
с. 21.
60 Красный архив, 1928, т. 1, с. 77.
61 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40,.
с. 17.
сках и тылу белогвардейцев в период^
1918-1920 гг. Л., 1977, с. 28-29.
5 Известия ЦК РКП(б), 1920, 24 марта.
6 Беднота, 1920, 27 марта.
7 Там же, 1919, 27 марта.
8 Там же, 1920, 27 марта.

ПРИМЕЧАНИЯ
427
9 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.
т. 45, с. 58.
10 Из истории гражданской войны в
СССР. М., 1961, т. 3, с. 700.
11 Катков Н. Ф. Пропагандистская и
агитационная работа Коммунистиче¬
ской партии в годы военной интервен¬
ции и гражданской войны, лето 1918—
1920. Л., 1959, с. 27.
12 См.: Владимир Ильич Ленин: Биогр.
хроника, т. 8, с. 102.
13 Агитпоезда В ЦИК: Их история, аппа¬
рат, методы и формы работы: Сб. ст.
/Под ред. В. Карпинского. М., 1920,
с. 18.
14 Калинин М. И. Беседы с народом. М.,
1960, с. 6.
’16 Известия ВЦИК, 1919, 29 апр.
16 Землянский Ф. М. Партийно-массовая
и культурно-просветительная работа
в деревне Костромской губернии в
1919—1920 гг.— Учен. зап. Костром,
пед. ин-та им. Некрасова. Кафедра
марксизма-ленинизма, 1958, вып. 1,
т. 4, с. 69—70.
17 Советское крестьянство, 1917—1970:
Крат. ист. очерк. М., 1973, с. 88.
18 Отчеты о деятельности ЦК РКП(б)
от VIII до X съезда. М., 1921, с. 6.
119 Очерки истории Калининской орга¬
низации КПСС. М., 1971, с. 230.
20 ЦГАОР СССР, ф. 1240, оп. 1, д. 22,
л. 274.
21 Киевщина в годы гражданской войны и
иностранной интервенции. Киев, 1962,
с. 201—202.
22 Коммунистическая партия Украины в
резолюциях и решениях съездов, кон¬
ференций и пленумов ЦК. Киев, 1976,
т. 1, с. 56.
23 В борьбе за власть Советов на Украи¬
не. Киев, 1977, с. 281.
’24 Там же, с. 277.
26 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. 86.
26 Там же, с. 47.
27 Известия ЦК РКП (б), 1919, 30 сент.
28 Известия ЦК РКП(б), 1919, 2 дек.,
с. 3; 1920, 24 марта, с. 3.
29 Там же, 1920, 18 сент., с. 17.
00 Китаев М. А. Партийное строитель¬
ство в годы гражданской войны.
М., 1975, с. 119.
81 См.: Ленин В, И. Поли. собр. соч.,
т. 39, с. 312.
32 Очерки истории Московской органи¬
зации КПСС. М., 1966, с. 365.
83 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 5, д. 27, л. 13.
84 Там же, д. 52, л. 1.
86 Известия ЦК РКП(б), 1920, 24 марта,
с. 1.
86 Там же, с. 3.
37 Там же, 18 сент., с. 17.
38 См.: КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 2. М., 1983, с. 206.
89 Там же, с. 207.
40 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. 361—362
41 Землянский Ф. М. Партийно-массовая
и культурно-просветительная работа
в деревне Костромской губернии в
1919—1920 гг.— Учен. зап. Костром,
пед. ин-та им. Некрасова. Кафедра
марксизма-ленинизма, 1958, вып. 1,
т. 4, с. 61; ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 5,
д. 59, л. 1,3.
42 Известия ЦК РКП(б), 1920, 18 сент.,
с. 18.
43 Статкевич Н. С. На защите идей
Октября. Минск, 1978, с. 29.
44 Ксензенко Н. И. Революционные аг¬
рарные преобразования на Украине.
Харьков, 1980, с. 27—28.
<6 Известия ЦК РКП(б), 1920, 18 сент.,
с. 18.
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 185.
47 Известия ЦК РКП(б), 1919, 30 сент.
48 Красный Октябрь. Калуга, 1920, с. 32.
49 Смирнова Н. И. Работа партийных ор¬
ганизаций по вовлечению женщин в
государственное строительство, 1917—
1920.— В кн.: Деятельность Коммуни¬
стической партии по вовлечению тру¬
дящихся масс в управление госу¬
дарством в первые годы Советской
власти. Рязань, 1976, с. 51, 52, 55.
60 Правда, 1920, 3 авг.
61 Землянский Ф. М. Указ, соч., с. 65.
62 Гражданская война в Поволжье,
1918—1920. Казань, 1974, с. 296.
63 Невский В» И. За семь лет. М., 1924,
с. 300.
64 Калинин М. И. Избранные произве¬
дения. М., 1960, т. 1, с. 232.
65 Власть Советов, 1919, № 1, с. 11.
Сведений о числе сельских Советов на
это время не имеется.
66 Съезды Советов РСФСР и автономных
республик РСФСР. М., 1959, т. 1,
с. 94-96.
37 Декреты Советской власти. М., 1968,
т. 4, с. 112-118.
68 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 37,
с. 265.
69 ПалаевА.Ф. Деятельность партий¬
ных организаций по привлечению
трудящихся к управлению государст¬
вом, 1917—1920.— В кн.: Деятельность
Коммунистической партии по вовле¬
чению трудящихся масс в управление
государством в первые годы Советской
власти, с. 31.
60 Правда, 1919, 8 февр.
61 Попов В. И. Деятельность удмуртских
секций при местных Советах в первые
годы Советской власти. Ижевск, 1960,
с. 12-13.
62 Правда, 1919, 22 янв.
63 Гражданская война в Поволжье,
с. 172.
64 Кибардин М. А. Большевики Казан¬
ской губернии во главе аграрных
преобразований, 1917—1919. Казань,
1963, с. 189.
65 Там же.
66 Там же, с. 190.
87 Гражданская война в Поволжье,
с. 175.
68 Большевики Татарии в годы иност¬
ранной военной интервенции и граж-
15*
428
ПРИМЕЧАНИЯ
данской войны: Сб. документов и ма¬
териалов. Казань, 1961, с. 164.
69 Морозов Б. М. Партия и Советы в
Октябрьской революции. М., 1977,
с. 330.
70 ПалаевА.Ф. Указ, соч., с. 31.
71 Подсчитано по: ЦГАОР СССР, ф. 393,
оп. 2, д. 192, л. 396—407; оп. 3,
д. 247, л. 137—167; д. 419, л. 324;
д. 426, л. 312-319; ф. 1240, оп. 1,
д. 34, л. 30, 43, 44; Советы в эпоху
военного коммунизма. М., 1928, ч. 2,
с. 436; Советы в первый год проле¬
тарской диктатуры. М., 1967, с. 362—
365; Гражданская война в Поволжье,
с. 175; Быстрова Л. С. Комитеты
бедноты Вятской губернии. Киров,
1956, с. 112; Губарева В. М. Борьба
большевиков за установление и упро¬
чение Советской власти на Северо-
Западе России: Автореф. дис
д-ра ист. наук. Л., 1969, с. 33; Ки-
бардин М, А. Большевики Казан¬
ской губернии во главе аграрных
преобразований, 1917—1919, с. 190.
72 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 108.
73 ЦГАОР СССР, ф. 1235, оп. 94, д. 64,
л. 71.
74 Правда, 1919, 18 июля.
75 Беднота, 1919, 1 окт.
76 Там же, 2 окт.
77 Калинин М. И. Избранные произве¬
дения: В 4-х т. М., 1960, т. 1, с. 114.
78 ЦГАОР СССР, ф. 130, оп. 3, д. 310,
л. 4, 7, 11, 18; НК РКИ: Отчет о дея¬
тельности Народного комиссариата Ра¬
боче-Крестьянской Инспекции за вре¬
мя с 1 января по 1 ноября 1920 г. М.,
1920, с. 421-423.
79 Краткий обзор деятельности Народно¬
го комиссариата государственного
контроля за первые два года, Октябрь
1917 — октябрь 1919. М., 1919, с. 43.
80 НК РКИ: Отчет о деятельности На¬
родного комиссариата	Рабоче-Кре¬
стьянской Инспекции за время с 1 ян¬
варя по 1 ноября 1920 г., с. 49.
81 Власть Советов, 1919, № 3/4, с. 9—
10; Невский В. И. Отчет рабоче-кре¬
стьянского коммунистического уни¬
верситета им. Я. М. Свердлова. М.,
1920, ч. 1, с. И, 13.
82 Известия ЦК РКП(б), 1919, 2 дек.
83 Миловидов В. Л. Подготовка партий¬
но-советских кадров для деревни,
1917—1920.— В кн.: Социально-поли¬
тическое и экономическое развитие
советской деревни. Из истории и
опыта парт, работы на селе: Межву¬
зов. темат. сб. Ярославль, 1978, вып. 2,
с. 121.
84 Там же, с. 124—125.
86 Власть Советов, 1919, № И, с. 33.
86 Бугай Н. Ф. Революционные коми¬
теты — чрезвычайные органы Совет¬
ской власти, 1918—1921.— Ист. зап.,
1978, т. 102, с. 35-37.
87 Подсчитано по: Гимпельсон Е. Г. Со¬
веты в годы иностранной интервенции
и гражданской войны. М., 1968,
с. 110-113.
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
116
116
117
118
119
120
121
Съезды Советов в документах. М.»
1960, т. 2, с. 48—58.
Бондаренко Г. В. Комитеты бедноты
Украины, 1918—1920: Автореф. дис.
. . . канд. ист. наук. Львов, 1981,.
с. 14.
КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 199—
201; Известия ЦК РКП(б), 1919, 2 дек.
Очерки истории КП Украины. Киев,.
1977, с. 304.
Курас И. Ф. Торжество пролетарского
интернационализма и крах мелко¬
буржуазных партийна Украине. Киев».
1978, с. 252.
В борьбе за власть Советов на Украи¬
не, с. 305.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39».
с. 336.
История СССР с древнейших времен до
наших дней.’ М., 1967, т. 7, с. 644;.
История Украинской ССР: В 10-ти т.
Киев, 1984, т. 6, с. 518.
Съезды Советов в документах. М.,
1959, т. 1, с. 111-117; КПСС в ре¬
золюциях..., т. 2, с. 212—215.
Декреты Советской власти. М., 1974,.
т. 7, с. 347-353.
Декреты Советской власти. М., 1968,.
т. 4, с. 112-118.
Советы в эпоху военного коммунизма,,
ч. 2, с. 125.
Власть Советов, 1921, №2, с. 12..
Там же, 1920, № 9/10, с. 13.
Там же, 1921, № 2, с. 11; Владимир¬
ский М. Ф. Организация Советской
власти на местах. М., 1921, с. 56. При¬
веденные выше данные относятся лишь-
к 50 волостным съездам и 96 волост¬
ным исполкомам, но с некоторыми
коррективами их можно считать ти¬
пичными для всей страны.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,.
т. 38, с. 172—173.
Владимирский М. Ф. Советы, испол¬
комы и съезды Советов. М., 1921,.
вып. 2, с. 20, 21, 24.
Там же, с. 26.
Там же, с. 8, 33, 34.
Владимирский М. Ф. Советы, испол¬
комы и съезды Советов, вып. 2, с. 9»
35.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 40,.
с. 309.
Там же, т. 39, с. 419—420.
Владимирский М. Ф. Советы, испол¬
комы и съезды Советов, вып. 2, с. 10..
Там же.
Там же, с. 15.
Там же.
Там же, с. 16.
Там же, с. 13.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 35,.
с. 300-301.
См.: Там же, т. 38, с. 363.
Там же, т. 23, с. 125.
Ист. журн., 1944, № 7/8, с. 56.
Культурное строительство СССР. М.;
Л., 1940, с. 37.
Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 23»
с. 127.

ПРИМЕЧАНИЯ
429
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
1
2
3
Декреты Советской власти. М., 1957,
т. 1, с. 371—374.
Декреты Советской власти. М., 1964,
т. 3, с. 374—380.
Народное хозяйство в цифрах: Стат,
справ. М., 1925, с. 50.
Соскин В. Л. Очерки истории куль¬
туры Сибири в годы революции и
гражданской войны. Новосибирск,
1965, с. 38.
Культурное строительство в Воронеж¬
ской губернии, 1918—1928: Сб. доку¬
ментов. Воронеж, 1965, с. 20.
История Киргизии. Фрунзе, 1956,
т. 2, с. 340.
Соскин В. Л. Указ, соч., с. 39—40.
Народный комиссариат по просве¬
щению, 1917 — октябрь 1920.	М.,
1920, с. 31—32.
Там же, с. 33.
Протоколы 1-го Всероссийского съезда
по просвещению, созванного Народ¬
ным комиссариатом по просвещению в
Москве 25-го августа 1918 г. М., 1919,
с. 8.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 36,
с. 420.
Романова Н. С. Культурно-просвети¬
тельная работа в деревне в 1918 г.—
В кн.: Борьба за победу и укрепление
Советской власти. М., 1966, с. 207.
История гражданской войны в СССР.
М., 1960, т. 5, с. 306.
Романова Н. С, Указ, соч., с. 207.
Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 41,
с. 148.
История гражданской войны в СССР,
т. 5, с. 307.
Гимпелъсон Е. Г. Указ, соч., с. 453.
Романова Н. С, Указ, соч., с. 208.
Ким М. П. 40 лет советской культу¬
ры. М., 1957, с. 59.
Гимпелъсон Е. Г, Указ, соч., с. 447.
Грамотность в России. М., 1922, с. 33—
34.
Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 174.
Тарасова С. С. Культурное строитель¬
ство в первый год Советской власти.—
В кн.: Победа Великой Октябрьской
социалистической революции. М.,
1957, с. 589.
Романова Н. С. Указ, соч., с. 203.
Декреты Советской власти, т. 4, с.
194-196.
Там же, т. 7, с. 50—51.
Из истории гражданской войны в
СССР, т. 3, с. 688.
Там же, с. 689.
История гражданской войны в СССР,
т. 5, с. 301.
Тарасова С. С. Указ, соч., с. 577—578.
152 Романова Н. С. Указ, соч., с. 204¬
158 Тарасова С. С. Указ, соч., с. 577—
578.
154 Петров И. Е. Чувашия в период ино¬
странной военной интервенции и граж¬
данской войны, 1919—1920. Чебок¬
сары, 1959, вып. 2, с. 305.
156 Нар. просвещение, 1920, № 65/66,
с. 1.
156 Ким М. П. Указ, соч., с. 48.
167 Козлов В. А. Культурная революция
и крестьянство, 1921—1927. М., 1983,
с. 45. Приведенные автором данные
по Череповецкой губернии нами це
учитываются.
168 Грамотность в России, с. 18, 19, 26.
169 Козлов В. А. Указ, соч., с. 46.
160 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42у
с. 161.
161 Там же, т. 45, с. 363—364.
162 Подготовка и победа Великой Октяб¬
рьской социалистической революции
в Пензенской губернии: Сб. докумен¬
тов. Пенза, 1957, с. 200.
163 Культурная жизнь в СССР, 1917—
1927: Хроника. М., 1975, с. 27, 38, 48,
100, 103; и др.
104 Романова Н. С. Указ, соч., с. 221 —
222.
105 Культурная жизнь в СССР, 1917—
1927, с. 129, 177, 191-192.
100	Беднота,	1918,	16	апр.
107	Сел. жизнь, 1983,	13 нояб.
108	Правда,	1918,	10	мая.
109	Беднота,	1918,	22(9) мая.
170 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 111 —114.
171 Тарасова С. С, Указ, соч., с. 587.
172 Романова Н. С. Указ, соч., с. 226.
173 Культурная жизнь в СССР, 1917—
1927, с. 106, 163.
174 Там же, с. 180.
176 Статистический ежегодник, 1918—
1920, т. 8, вып. 1, с. 139.
170 Романова Н. С. Указ, соч., с. 227.
177 См.: Абрамов К. И. Библиотечное
строительство в первые годы Совет¬
ской власти, 1917—1920. М., 1974,
с. 24.
178 Там же, с. 25.
179 Тарасова С. С. Указ, соч., с. 589.
180 Статистический ежегодник,	1918—
1920, т. 8, вып. 1, табл. X, с. 138.
181 Крупская Н. К. Педагогические сочи¬
нения. М., 1959, т. 7, с. 52.
182 Ким М. П. Указ, соч., с. 85.
183 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 113.
184 Статистический ежегодник,	1918—
1920, т. 8, вып. 1, с. 139.
185 Нар. просвещение, 1920, № 103, с. 3
180 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 329.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
К десятилетию интервенции: Сб. ст.
М.; Л., 1929, с. 233.
Струмилин С. Г. Проблемы эконо¬
мики труда. М., 1957, с. 39.
История Коммунистической партии
Советского Союза. М., 1970, т. 4
кн. 1, с. 10.
4 Сборник статистических сведений по
Союзу ССР, 1918-1923. М., 1924.
с. 131, 148.

430
ПРИМЕЧАНИЯ
* Там же, с. 131.
6 Кржижановский Г. М. Десять лет
хозяйственного строительства.	М.,
1927, с. 124—125.
7 Там же.
8 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг. М., 1960, с. 235.
9 Отчет Наркомзема IX Всероссийскому
съезду Советов за 1921 г. М., б. г.,
с. 10-16.
10 Сельское хозяйство СССР. М., 1960,
с. 263.
11 Советское народное хозяйство в 1921—
1925 гг., с. 236.
12 Сборник статистических сведений по
Союзу ССР, 1918-1923, с. 136-139;
Народное хозяйство России за 1921—
1922 гг. М., 1923, с. Х-Х1; Отчет
Наркомзема IX Всероссийскому съез¬
ду Советов за 1921 г., с. 17.
13 Поляков Ю. Переход к нэпу и совет¬
ское крестьянство. М., 1967, с. 72.
14 См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч.,
т. 43, с. 13.
16 Там же, с. 246.
16 Там же, с. 303.
17 Статистический ежегодник 1918—
1920 гг.: Труды ЦСУ. М., 1921, т. 8,
вып. 1, с. 244.
18 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43,
с. 147.
19 Любимов Н. Н. Баланс взаимных тре¬
бований Союза ССР и держав Согла¬
сия. М.; Л., 1924, с. 100.
20 Там же, с. НО.
21 К десятилетию интервенции. М.; Л.,
1929, с. 236, 238—240.
22 Поляков Ю. Указ, соч., с. 85.
23 Итоги десятилетия Советской власти в
цифрах, 1917-1927. М., 1927, с. 79.
24 Сборник статистических сведений по
Союзу ССР, 1918—1923, с. 92.
26 Итоги переписи населения 1920 г. М.,
1928, с. 5.
26 Лубны-Герцык Л. И. Движение насе¬
ления на территории СССР за время
мировой войны и революции. М., 1926,
с. 29-30.
27 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 285.	-
28 Там же, т. 44, с. 159.
29 Там же, т. 43, с. 220.
30 Цит. по: Третье Всероссийское про¬
довольственное совещание. М., 1921,
с. 31.
31 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 197.
32 Групповые итоги сельскохозяйствен¬
ной переписи 1920 г.— Труды ЦСУ,
т. 14, вып. 1а, с. 308. (Далее: Группо¬
вые итоги...).
РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
1 См.: В. И. Ленин: Биогр. хроника.
М., 1978, т. 9, с. 467-468.
2 Воспоминания о В. И. Ленине. М.,
1957, ч. 2, с. 688.
33 Там же, с. 308—310.
34 Там же, с. 308, 312, 316, 320, 324, 328
35 Там же, с. 308—310, 312.
36 Там же, с. 316, 320, 324, 328.
37 Там же, с. 310.
38 СССР за 15 лет: Стат, материалы п
мар. хоз-ву. М., 1932, с. 134.
39 Групповые итоги..., с. 308.
40 Там же, с. 308—310.
41 Там же.
42 Там же, с. 310.
43 Исчислено по: Групповые итоги...
с. 260—264.
44 Там же, с. 308.
45 Там же, с. 308, 312, 316, 320, 324 328
46 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43
с. 59-60.
47 Там же, т. 39, с. 274.
48 Там же, т. 37, с. 179.
49 Струмилин С. Г. На хозяйственном
фронте. М.; Л., 1925, с. 243—245.
60 О земле: Сб. ст. М,, 1921, вып. 1, с. 15.
61 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.
т. 43, с. 222.
62 См.: Там же, т. 39, с. 275.
63 Там же, т. 40, с. 256.
64 Там же, т. 41, с. 363, 364.
65 Правда, 1920, 19 окт.
66 Доклады и сообщения научной конфе
ренции по истории Сибири и Дальнего
Востока. Томск, 1960, с. 198.
67 Антоновщина: Сб. ст., очерков и др.
материалов. Тамбов, 1923, с. 13.
68 Корушин Т. Д. Дни революции и со
ветского строительства в Ишимском
округе, 1917—1926. Ишим, 1926, с. 70.
69 Богданов М. Разгром западносибир
ского кулацко-эсеровского мятежа
1921 г. Тюмень, 1961, с. 102—106.
60 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43
с. 16-17.
61	Там же, с.	24.
62	Из истории	Всероссийской	чрезвычай
ной комиссии, 1917—1921: Сб. доку¬
ментов. М.,	1958, с.	418,	455,	456.
(Далее: Из	истории	ВЧК).
63 Вести, агитации и пропаганды, 1921
№ 11/12, с. 10.
64 Из истории ВЧК, с. 456.
65 КПСС в резолюциях и решениях съез
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 2. М., 1983, с. 335.
66 Там же.
67 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43
с. 141.
68 Там же, с. 24.
69 Там же, т. 45, с. 285.
70 Там же, т. 43, с. 387.
71 Там же, с. 59.
72 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 326
73 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 42, с.
148.
74 Там же, с. 142.
3 См.: В. И. Ленин: Биогр. хроника
т. 9, с. 564-565, 639.
4 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 42
с. 173-174.

ПРИМЕЧАНИЯ
431
ь
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
Цит. по: Воспоминания о В. И. Ле¬
нине, ч. 2, с. 829.
Там же, с. 829—830.
В. И. Ленин: Биогр. хроника. М.,
1979, т. 10, с. 34, 92, 119, 170.
Воспоминания о В. И. Ленине, ч. 2,
с. 721.
ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, д. 128, л. 1;
В. И. Ленин: Биогр. хроника. М.,
1979, т. 10, с. 53, 54.
ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 3, д. 128, л. 1,5.
Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 42,
с. 333.
См.: Там же, т. 43, с. 62.
Там же, с. 66.
КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 2. М., 1983, с. 371.
СУ РСФСР, 1921, № 26, ст. 147.
Там же, ст. 148.
Там же, ст. 149.
Там же, № 38, ст. 204.
Там же, № 55, ст. 338.
См.: КПСС в резолюциях..., т. 2,
с. 370—371.
См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 43, с. 219, 243; т. 44, с. 8.
Там же, т. 43, с. 357—358.
Там же, т. 44, с. 207.
Генкина Э. Б. Переход Советского го¬
сударства к новой экономической по¬
литике, 1921—1922. М., 1954, с. 204.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 207.
Там же, с. 215.
Там же, с. 207, 208.
См.: КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 467.
СУ РСФСР, 1921, № 69, ст. 550.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 356.
Там	же,	т. 45, с.	8.
Там	же,	т. 42, с.	216.
Там	же,	с. 307.
Там	же,	т. 43, с.	301.
Там	же,	с. 303.
Там же, с. 30.
Там же, с. 59.
Там же, т. 44, с. 48.
Там же, т. 43, с. 27.
Там же, с. 63.
Там	же,	т.	44, с.	164.
Там	же,	с.	151.
Там	же,	т.	43, с.	69.
Там же, с. 82.
Там же, с. 120, 160, 314; и др.
Там же, с. 160, 158—159; т. 44, с. 8.
Там же, т. 43, с. 62.
Там же, т. 45, с. 45.
См.: Там же, с. 44—45.
КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 498.
Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 45,
с. 282.
Там же, т. 44, с. 309.
Там же, с. 164.
Там же, с. 151.
Там же, т. 45, с. 78.
Там же, с. 309.
Там же, т. 42, с. 309.
По данным Наркомзема РСФСР, в
37 губерниях весной 1921 г. для
этой цели было мобилизовано 12,5 тыс.
человек. См.: Отчет Народного комис¬
сариата земледелия IX Всероссийско¬
му съезду Советов за 1921 год. М.,
б. г., с. 34.
59 I—IV сессии ВЦИК VIII созыва: Сте-
ногр. отчет. М., 1922, с. 124.
60 Там же.
61 Сборник статистических сведений по
Союзу ССР, 1918-1923. М., 1924,
с. 131.
62 IX Всероссийский съезд Советов: Сте-
ногр. отчет. М., 1922, № 2, с. 24—25.
63 Справочник партийного работника.
М., 1922, вып. 2, с. 158.
64 Поляков Ю. А. 1921-й: Победа над го¬
лодом. М., 1975, с. 27.
66 Справочник партийного работника,
вып. 2, с. 157—159.
66 СУ РСФСР, 1921, № 55, ст. 342.
67 Калинин М. И. Итоги голодной кам¬
пании.— В кн.: Итоги последгол. М.,
1923, с. 15; СУ РСФСР, 1921, № 58,
ст. 374.
68 Калинин М. И. Указ, соч., с. 17;
Итоги борьбы с голодом в 1921—
1922 гг. М., 1922, с. 464-465.
69 Итоги борьбы с голодом в 1921 —
1922 гг., табл. 8, с. 129, 130, 469, 470.
70 Итоги последгол, с. 17.
71 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 315.
72 Там же, с. 314.
73 Там же, с. 306.
74 Справочник партийного работника,
вып. 2, с. 158.
75 СУ РСФСР, 1921, № 61, ст. 422.
76 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 313-314.
77 См.: Отчет Наркомзема X Всероссий
скому съезду Советов за 1922 г. М.,
1923, с. 20. (Далее: Отчет НКЗ... за
1922 г.).
78 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 334.
79 Итоги последгол, с. 16.
80 Итоги борьбы с голодом в 1921 —
1922 гг., с. 77.
81 Справочник партийного работника,
вып. 2, с. 153.
82 Там же, с. 156—157.
83 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 469.
84 СУ РСФСР, 1921, № 61, ст. 437.
86 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 38, д. 784, л. 4, 21.
86 Там же, л. 4, 10а.
87 Правда, 1922, 26 марта.
88 СУ РСФСР, 1922, № 25, ст. 289.
89 Социалистическое строительство СССР:
Стат, ежегодник. М., 1934, с. 177.
00 Сборник статистических сведений по
Союзу ССР, 1918-1923, с. 122-123.
01 Там же, с. 124—125.
02 Там же, с. 131.
03 ЦГАНХ, ф. 478, оп. 54, д. 61, л. 12.
04 Отчет НКЗ... за 1922 г., с. 11.
05 Сборник статистических сведений по
Союзу ССР, 1918-1923, с. 424.
06 Гуров П. Работа Наркомзема и бер¬
линская	пресса.— Правда, 1922,
30 июля.
07 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 266.

432
ПРИМЕЧАНИЯ
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
1 СУ РСФСР, 1921, № 11, ст. 72.
* Там же, 1922, № 4, ст. 44.
3 Ленин В. И, Поли. собр. соч., т. 45,
с. 347.
4 Пять лет власти Советов. М., 1922,
с. 41; Советы, съезды Советов и ис¬
полкомы. М., 1924, с. 59, 73, 96—97.
5 Избирательная кампания по выборам
в Советы РСФСР, 1924—1925. М.,
1925, вып. 11, с. 24, 58.
6 Советы, съезды Советов и исполкомы,
с. 62.
7 По данным 60% уездов РСФСР. См.:
Лепешкин А. И.	Местные органы
власти Советского государства, 1921 —
1936. М., 1959, с. 38.
* Советы, съезды Советов и исполкомы,
с. 6.
9 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 3. М., 1984, с. 117.
10 Яковлев Я. Деревня как она есть. М.;
Л., 1925, с. 129.
11 КПСС в резолюциях..., т. 2. М., 1983,
с. 501.
12 Известия ЦК РКП(б), 1923, № 1(49),
с. 37.
13 Одиннадцатый съезд РКП(б): Сте-
ногр. отчет. М., 1961, с. 47, 48; Все¬
российская перепись членов РКП
1922 года. М., 1923, вып. 4, с. 39.
14 История КПСС. М., 1970, т. 4, кн. 1,
г с. 85.
15 Справочник партийного работника.
М., 1922, вып. 2, с. 76.
16 Всероссийская перепись членов РКП
1922 года, вып. 4, с. 4, табл. 3; с. 7, 9.
17 Там же, с. 9—10.
18 Там же, с. 10.
19 Всероссийская перепись членов РКП
1922 г., вып. 4. Прил. табл.3, с. 4.
20 См.: КПСС в резолюциях..., т. 2,
с. 202, 504-505.
21 Число крестьян, принятых в партию
в|1922—1923 гг., было крайне незна¬
чительно. Заметный рост начался
лишь с 1924 г.. См.: Хатаевич М.
Партячейки в деревне. Л., 1925, с. 15.
22 См.: КПСС в резолюциях..., т. 2,
с. 333.
23 Известия ЦК РКП(б), 1923, № 3(51),
с. 53.
24 Агитационно-пропагандистская ра¬
бота Главполитпросвета. М., 1923,
с. 19.
25 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 526.
26 Справочник партийного работника.
М., 1923, вып. 3, с. 165—167.
27 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 526.
28 Хатаевич М. Указ, соч., с. 13.
29 Коммунистическая революция, 1923,
№ 8, с. 84.
30 Всероссийская перепись членов РКП
1922 года, вып. 4, с. 29.
31 Алтай в период восстановления на¬
родного хозяйства, 1921—1925.: Ист.
очерк. Барнаул, 1961, с. 17, 18.
32 Известия Самарского губкома РКП(б),
1921, № 13(25), с. 18.
33 Из истории ВЧК. М., 1958, с. 457
34 Учен. зап. Тамбов, пед. ин-та, 1941
вып. 1, с. 50.
36 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 506
36 Там же, с. 499.
37 Правда, 1922, 22 марта.
38 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 521.
39 Справочник партийного работника
вып. 3, с. 208.
40 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 126.
41 Советская историческая энциклопе
дия, т. 3, с. 281.
42 Балашов, Нелепин. ВЛКСМ за 10 лет
в цифрах. М.; Л., 1928, с. 7.
43 Справочник партийного работника,
вып. 2, с. 216.
44 Там же, вып. 3, с. 207, 210.
46 Балашов, Нелепин. Указ, соч., с. 10.
46 Там же, с. И.
47 О составе РКСМ: Стат. сб. М., 1924,
вып. 1, с. 10.
48 Справочник партийного работника,
вып. 3, с. 208.
49 Избирательная кампания по выборам
в Советы РСФСР в 1924—1925 гг. М.,
1925, с. 20.
60 Всероссийская перепись членов РКП
1922 года, вып. 4, с. 4, табл. 3.
61 Партийная мысль (Смоленск), 1922,
№ 8/9, с. 108.
62 Правда, 1922, 24 июня.
63 Справочник партийного работника,
вып. 2, с. 204—205.
64 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 477.
65 Известия ЦК РКП(б),	1923, № 2,
с. 61.
56 Справочник партийного	работника,
вып. 2, с. 205—206; вып. 3, с. 175—
176.
67 Крестьянка, 1922, № 1/2, с. 21.
58 Правда, 1925, 8 марта.
69 Справочник партийного работника,
вып. 2, с. 198—199.
60 Работница, 1924, № 16, с. 4.
61 Там же, 1923, № 1, с. 23.
62 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 356.
63 Там же, с. 499.
64 СУ РСФСР, 1921, Кг 48, ст. 236.
66 Известия Народного комиссариата со¬
циального обеспечения, 1922, 11 февр.
06 Взаимопомощь, 1923, 8 янв.
67 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК,
т. 3, с. 244.
68 Там же, т. 2, с. 585.
69 Известия ЦК РКП(б), 1922, № 11/12,
с. 3.
70 Отчет седьмой Московской губпарт-
конференции РКП. М., 1921, с. 20.
71 Деревенский коммунар, 1921, 12 мая.
72 Правда, 1921, 3 июля.
73 Известия ЦК РКП(б), 1921, № 31,
с. 11.
74 См.: Декреты о трудгужналоге от
22 ноября и 28 декабря 1921 г. —
СУ РСФСР, 1921, № 78, ст. 658; 1922,
№ 5, ст. 53.
75 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 44,
с. 317—318.
78 Ленинский сб., т. 23, с. 293—294.
77 Правда, 1921, 6 дек.

ПРИМЕЧАНИЯ
433
78
79
ВО
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
Ярославский Ем. По Сибири.— Прав¬
да, 1921, 17 дек.
Там же, 1922, 27 янв.
IX Всероссийский съезд Советов: Сте-
ногр. отчет. М., 1922, с. 124.
Там же.
Правда, 1922, 6 июля.
Там же, 22 июля.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 285—286.
I—IV сессии ВЦП К: Стеногр. отчет.
М., 1922, с. 216.
Ярославский Ем. По Сибири.— Прав¬
да, 1921, 8 окт.
Вести, агитации и пропаганды ЦК
РКП, 1921, № 18(8), с. 40.
Правда, 1921, 3 июля.
Одиннадцатый съезд РКП (б): Сте-
ногр. отчет, с. 641.
Правда, 1922, 2 дек.
Ярославский Ем. По Сибири.— Прав¬
да, 1922, 23 апр.
Гуров П. Бандитизм и озимая посев¬
ная кампания в Поволжье.— С.-х.
жизнь, 1921, 18 окт.
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
Земельный кодекс РСФСР, утверж¬
денный 4-й сессией ВЦИК, 30 октяб¬
ря 1922 г. М., 1923.
I—IV сессии ВЦИК VIII созыва: Сте-
ногр. отчет. М., 1922, с. XI—XII,
108.
Декреты Советской власти: М., 1976,
т. 8, с. 127-130.
Месяцев П. А. Аграрная политика в
России. М., 1924, с. 145.
Правда, 1921, 3, 7 дек.
Там же, 18 дек.; ЦГАНХ, ф. 478,
оп. 35, д. 171.
КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций п пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 2. М., 1983, с. 468.
IX Всероссийский съезд Советов: Сте-
ногр. отчет, с. 240.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 53,
с. 62.
См.: Там же.
III сессия ВЦИК IX созыва. М., 1922,
№ 1, с. 6.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 221.
Там же, с. 334, 336.
Там же, с. 336.
КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 589.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 44.
Там же.
Сборник документов по земельному
законодательству СССР и РСФСР
1917—1954 гг. М., 1954, с. 140-144.
СУ РСФСР, 1922, № 45, ст. 564.
Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 248.
Там же, с. 247.
Земельный кодекс РСФСР. М., 1923,
ст. 1, 2.
Там же, ст. 27.
Там же, ст. 43.
Сборник статистических сведений по
93 Антоновщина. Тамбов, 1923, с. 143—
144.
94 Ленинский сб., т. 20, с. 16, 18; и др.
96 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 52,
с. 66.
96 Воспоминания о В. И. Ленине. М.г
1957, ч. 2, с. 307-309.
97 ЦПА НМЛ, ф. 17, оп. 3, д. 155, л. 2, 3.
98 Правда, 1922, 29 июля.
99 Богданов М. Разгром западносибир¬
ского кулацко-эсеровского мятежа
1921 г. Тюмень, 1961, с. 87, 88.
100 Гомельский губернский комитет РКП:
Полит, отчет с VI—VII губпартконфе-
ренции, 1 марта — 15 окт. 1921 г.
Гомель, 1921, с. 6.
101 Боженко Л. И. Соотношение классо¬
вых групп и классовая борьба в си¬
бирской деревне, 1919—1927. Томск,
1969, с. 90-146.
102 История Бухарской и Хорезмской на¬
родных советских республик. М., 1971,
с. 105, 160—164; Поляков Ю. А., Чу¬
гунов А. И. Конец басмачества. М.,
1976, с.101-133.
Союзу ССР, 1918-1923. М., 1924,
с. 98.
28 Земельный кодекс РСФСР, ст. 141,142.
27 Там же, ст. 116—124.
28 Там же, ст. 206—221.
29 III сессия ВЦИК IX созыва, № 1,
с. 12.
30 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 499.
81 Справочник партийного работника.
М., 1923, вып. 3, с. 172.
32 Ленинский сб., т. 36, с. 106.
33 История коммунистических органи¬
заций Средней Азии. Ташкент, 1967г
с. 529-530.
34 ЦГА УзССР, ф. 17, оп. 1, д. 346, л. 36.
36 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 368.
36 Цит. по: История коммунистических
организаций Средней Азии, с. 534.
37 ЦГА УзССР, ф. 17, оп. 1, д. 59, л. 99—
100.
38 История коммунистических органи¬
заций Средней Азии, с. 531.
39 Партархив ЦК КПУзССР, ф. 60,
оп. 1, д. 1259, л. 38 об.
40 Там же, д. 1260, л. 114.
41 ЦГА КиргССР, ф. 327, оп. 1, д. 40,
л. 103.
42 Очерки истории Коммунистической
партии Туркменистана. 2-е изд. Аш¬
хабад, 1965, с. 254.
48 ЦГА УзССР, ф. 17, оп. 1, д. 772, л. 42.
44 Известия (Ташкент), 1921, 3, 5, 11 ию¬
ля; ЦГА КазССР, ф. 88, оп. 1, д. 15,
л. 26.
46 ЦГА УзССР, ф. 20, оп. 1, д. 104, л. 213.
46 Знамя труда (Фергана), 1921, 18 мая.
47 Ошский облгосархив, ф. 6, оп. 1,
д. 2, л. 117-119.
48 ЦГА КиргССР, ф. 6, оп. 1, д. 2, л. 9.
49 Жизнь национальностей, 1921, 13авг.;
ЦГА УзССР, ф. 29, оп. 3, д. 1989, л. 21
об.
60 ЦГА УзССР, ф. 25, оп. 1, д. 862, л. 167.

434
ПРИМЕЧАНИЯ
61 Известия (Ташкент), 1921, 25 авг.
62 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 53,
с. 105.
63 Резолюции и постановления съездов
Коммунистической партии Туркеста¬
на, 1918—1924. Ташкент, 1968, с. 128.
64 История коммунистических органи¬
заций Средней Азии, с. 539.
65 Там же, с. 544.
56 См.: Ленинский сб., т. 39, с. 274—275.
67 История коммунистических организа¬
ций Средней Азии, с. 544—545.
68 ЦГА КиргССР, ф. 327, оп. 1, д. 23,
л. 22—23.
69 ЦПА ИМЛ, ф. 62, оп. 1, д. 8, л. 4.
60 Там же, д. 2, л. 6.
61 Советское строительство в аулах и
селах Семиречья, 1921—1925: Сб.
документов и материалов. Алма-Ата,
1957, ч. 1, с. 215-216.
62 Аминова Р. X. Аграрные преобразо¬
вания в Узбекистане в годы перехода
Советского государства к нэпу. Таш¬
кент, 1965, с. 96—97; КунаковаЛ. 3.
Земельно-водная реформа в Узбеки¬
стане, 1925—1929.	Фрунзе, 1967,
с. 45—46.
63 Кучкин А. П. Советизация казахского
аула, 1926—1929. М., 1962, с. 67.
64 Отчет о деятельности Туркестанского
Экономического Совета за февраль—
октябрь 1921 года. Ташкент, 1922,
с. 164-165.
65 История коммунистических органи¬
заций Средней Азии, с. 534.
66 Бюллетени и постановления XI Все-
туркестанского съезда Советов 2—
6 декабря 1922 г. Ташкент, 1922, с. 9—
10.
67 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 43,
с. 225.
68 XI Всероссийская партийная кон¬
ференция РКП(б), 19—22.XII 1921:
Стеногр. отчет. Самара, 1922, с. 133
69 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 43,
с. 64.
70 Там же, с. 228.
71 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 3. М., 1984, с. 234.
72 Там же, т. 2, с. 372.
73 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч.,
т. 43, с. 225—227.
74 Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам. М., 1967,
т. 1, с. 226—227.
76 Там же, с. 227.
76 СелунскаяВ. М. Разработка В. И. Ле¬
ниным кооперативного плана. — Вопр.
истории КПСС, 1960, № 2, с. 112—
113.
77 См.: КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 499.
78 Директивы КПСС и Советского пра-
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
1 Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам. М., 1967,
т. 1, с. 285.
2 Там же, с. 327.
3 Рыбников А. А. Мелкая промышлен
вительства по хозяйственным вопро¬
сам. М., 1957, т. 1, с. 230—233.
79 Кооперация о самой себе. М., 1921,
с. 7.
80 XI Всероссийская партийная кон¬
ференция РКП(б), 19—22.XII 1921,
с. 133.
81 Там же, с. 135; Союз потребителей,
1921, № 25/26, с. 3-4.
82 Сборник статистических сведений по
Союзу ССР, 1918—1923. М., 1924,
с. 334.
83 Союз потребителей, 1924, № 1/2, с.
6-7.
84 СУ, 1924, № 17, ст. 173.
85 См.: Решения партии и правительства
по хозяйственным вопросам, т. 1,
с. 412-416.
86 40 лет советской потребительской ко¬
операции, 1917—1957. М., 1957. с. 55.
87 Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам, т. 1, с. 273.
88 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 468.
89 Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам, т. 1, с. 296.
90 СУ, 1921, № 61, ст. 434.
91 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 585.
92 Тринадцатый съезд РКП(б): Стеногр.
отчет. М., 1963, с. 440.
93 Отчет Народного комиссариата зем¬
леделия РСФСР XII Всероссийскому
съезду Советов за 1923—1924 гг. М.,
1925, с. 91.
94 Там же, с. 74.
96 Итоги десятилетия Советской власти
в цифрах, 1917—1927. М., 1927, с. 421;
Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 292.
90 Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам, т. 1, с. 270.
97 СУ, 1922, № 12, ст. 110.
98 Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам, т. 1, с. 322.
99 СУ, 1922, № 12, ст. НО.
100 Сельскохозяйственная кооперация в
системе государственного капитализ¬
ма. М., 1924, с. 127 (данные без Ук¬
раины, Закавказья и Дальнего Восто¬
ка).
101 Съезды Советов в документах. М.,
1960, т. 3, с. 54—55.
102 Кооперация в СССР за 10 лет. М.,
1928, с. 13; Беднота, 1925, 24 нояб.
103 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 233.
104 См.: Там же, с. 233.
105 Дмитренко В. П. Торговая политика
Советского государства после пере¬
хода к нэпу. М., 1971, с. 239.
106 Файн Л, Е. История разработки
В. И. Лениным кооперативного пла¬
на. М., 1970, с. 290.
107 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 242.
108 Там же, с. 370.
ность и ее роль в восстановлении
русского народного хозяйства. М.,
1922; Мелкая и кустарно-ремесленная
промышленность СССР в 1925 г. М.,
1928.

ПРИМЕЧАНИЯ
435
4 Русская промышленность в 1922 году.
М., 1922, с. ХС1Х.
6 Статистический справочник СССР,
1927. М., 1927, с. 240—241.
6 Советское народное хозяйство в
1921—1925 гг. М., 1960, с. 198, 201.
7 Частный капитал в народном хозяй¬
стве СССР. М., 1927, с. 37, 38, 85.
8 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 556.
9 Контрольные цифры народного хо¬
зяйства СССР на 1928—1929 гг. М.,
1929, с. 87, 496-497.
10 Статистический справочник СССР,
1927, с. 136—137, 139, 147—155.
11 Зак С. Опыт изучения товарности
СССР. М., 1926, вып. 1, с. 21, 65-66.
12 См.: КПСС в резолюциях и решениях
съездов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 3. М., 1984, с. 57—59,
160—162, 230—231, 240—241, 384.
13 СССР за 15 лет. М., 1932, 81.
14 Струмилин С. Г. Черная металлур¬
гия в России и в СССР. М.; Л., 1935,
с. 297.
16 СУ РСФСР, 1921, № 28, ст. 157.
16 Там же, 1922, № 45, ст. 552.
17 История социалистической экономики
СССР. М., 1976, т. 2, с. 311.
18 Богданов Н. Сельскохозяйственное ма¬
шиностроение и машиноснабженпе со¬
ветской деревни. М.; Л., 1928, с. 20,
46; Сборник экономических таблиц по
основным вопросам советской эконо¬
мики. М., 1928, табл. III—3.
19 Решения партии и правительства по
хозяйственным вопросам, т. 1, с. 474.
20 Контрольные цифры народного хозяй¬
ства СССР на 1928—1929 гг., с. 426,
427, 430.
21 Статистический справочник СССР,
1927, с. 132-133, 139.
22 Там же, с. 140—145.
23 Торгово-промышленная газета, 1925,
17 июля.
24 Там же, 15 авг.
25 Богданов Н. Сельскохозяйственное
машиностроение..., с. 22, 46; Сборник
экономических таблиц по основ¬
ным вопросам советской экономики,
табл. III—3.
26 XII съезд РКП(б): Стеногр. отчет.
М., 1923, с. 26.
27 Колхозы в 1929 году: Итоги сплош¬
ного обследования колхозов. М.,
1931, с. XXIX.
28 БогдановН. Указ, соч., с. 84.
29 Данилов В. П. Создание материально¬
технических предпосылок коллективи¬
зации сельского хозяйства в СССР.
М., 1957, с. 137.
30 СУ РСФСР, 1924, № 22, ст. 217.
81 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 253.
32 Социалистическое строительство СССР:
Стат, ежегодник. М., 1934, с. 176—
177.
33 Калинин М. И. Пути подъема сель¬
ского хозяйства и налоговое облегче¬
ние середняка: Тезисы докл. к 16-й
Всесоюзн. партконференции. М.; Л.,
1929, с. 3.
34 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 275-277.
35 Социалистическое строительство
СССР. М., 1934, с. 176—177.
36 Там же.
37	Советское народное	хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 316.
38	Там же, с. 320.
39	Социалистическое	строительство
СССР. М., 1936, с. 354.
40	Основные элементы	сельскохозяй¬
ственного производства в СССР. М.,
1930, с. 90-101.
41 Сельское хозяйство СССР: Стат. сб.
М., 1960, с. 79.
42 Конъюнктура народного хозяйства
СССР и мирового в 1925/26 г. М.»
1927, с. 41.
43 Советское народное хозяйство в 1921 -
1925 гг., с. 323.
44 Наши хозяйственные достижения за
год. М.; Л., 1927, с. 82.
45 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 324-325.
40 Булатов И. Г. Борьба Коммунисти¬
ческой партии за развитие кооператив¬
ного движения в СССР, 1921—1925.
47 Вся ко,опера,ция. ССС.Р. М., 1928, с. 38.
48 Советское народное хозяйство в
1921-1925 гг., с. 334.
49 Контрольные цифры народного хо¬
зяйства в 1926/27 г. М., 1927, с.
338.
60 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 331.
Б1 Там же, с. 334.
Б2 Струмилин С. Г. Статистико-экономи¬
ческие очерки. М., 1958, с. 442.
53 См.: КПСС в резолюциях..., т. 3,
с. 164; Попов П. И. Сельское хозяй¬
ство Союза Республик. М.; Л., 1924,
с. 6.
64 Перспективы развития народного
хозяйства на 1926/27—1930/31 гг.
М., 1927, Прил., с. 176.
ББ ЦГАОР СССР, ф. 5674, оп. 4, д. 1348,
л. 11.
66 Потребительская кооперация за
10 лет Советской власти. М., 1927,
с. 217.
67 На новых путях. М., 1923, вып. 3,
с. XVI.
88 Струмилин С. Г. Избранные произве¬
дения. М., 1963, т. 1, с. 448.
69 Там же, с. 452.
60 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 143.
61 Там же, с. 143—144, 160-161, 162—
163.
62 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 160.
63 Там же, с. 168.
64 Там же, т. 3, с. 231.
65 См: Там же, с. 348.
66 Струмилин С. Г. Избранные произ¬
ведения, т. 1, с. 448.
67 Народное хозяйство СССР в 1924/25 г.:
Обзор бюро конъюнктурного Совета
Госплана СССР. М., 1926, с. 34.
68 Яковлев Я. А. Об ошибках хлебофу¬
436
ПРИМЕЧАНИЯ
ражного баланса ЦСУ и его истолко¬
вателей. М., 1926, с. 61.
459 Струмилин С, Г. Избранные произве¬
дения, т. 1, с. 446, 448, 451.
70 См.: КПСС в резолюциях..., т. 3,
с. 233.
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
1 Ленин В, И. Поли. собр. соя., т. 40,
с. 304.
2 См.: Там же, т. 45, с. 44.
3 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 2. М., 1983, с. 498—499.
4 Там же, т. 3. М., 1984, с. 241.
5 Поляков Ю. А. Переход советского кре¬
стьянства к нэпу. М., 1967, с. 482—
483.
6 Там же, с. 133, 139, 141.
7 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 9,
д. 1081-1525.
8 Большевик, 1927, № 15/16, с. 49.
9 Азизян А., Великевич Д. Арендные от¬
ношения в советской деревне. М.,
1928, с. 90.
10 К вопросу о социалистическом пере¬
устройстве сельского хозяйства СССР.
М., 1928, с. 51.
11 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 9, д. 1081 —
1525.
12 ХрящеваА.И. Группы и классы в
крестьянстве. М., 1924, с. 45 (данные
округлены).
13 Боженко Л. И. Сибирская деревня в
восстановительный период, 1921 —
1925. Томск, 1978, с. 75.
14 Гайстер А. И. Расслоение советской
деревни. М., 1928, с. 16-17; ЦГАНХ
СССР, ф. 1562, оп. 9, д. 1081—1525.
15 Яковлев Я. А. Об ошибках хлебофу¬
ражного баланса ЦСУ и его толкова¬
телей. М., 1926, с. 39; Социалистиче¬
ское переустройство сельского хозяй¬
ства СССР между XV и XVI партий¬
ными съездами. М., 1932, с. 66.
16 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК,
т. 4. М., 1984, с. 77.
17 Поляков 10. А. Указ, соч., с. 488.
18 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 9, д. 1081 —
1525.
19 Там же.
20 Азизян А., Великевич Д. Указ, соч.,
с. 191.
21 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 9,
д. 1081-1525. .
22 Яковлев Я. А. Указ, соч., с. 40.
23 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 116.
24 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 9,
д. 1081—1525.
25 Азизян А . Аренда земли и борьба с
кулаком. М., 1929, с. 26.
26 Тяжесть обложения в СССР. М., 1929,
с. 27.
27 Правда, 1925, 17 нояб.; Деревенский
коммунист, 1925, №7, с. 26; Рос-
ницкий И. Лицо деревни. М.; Л.,
1925, с. 28; и др.
28 Беднота, 1924, 24 апр.
29 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 240.
71 См.: Там же, с. 341.
72 Там же, с. 347.
73 СССР за 15 лет, с. 256-257, 258—259.
74 Там же, с. 276—277, 280—281; XV лет
борьбы за монополию внешней тор¬
говли СССР. М., 1932, с. 101—102.
30 ЦГАНХ СССР, ф. 1562, оп. 9, д. 1081 —
1525.
31 Там же.
32 См.: Розалина Н. Л. Критика новей¬
шей буржуазной англо-американской
историографии советского крестьян¬
ства в переходный от капитализма к
социализму период.— В кн.: Вопросы
методологии и истории исторической
науки. М., 1978, с. 9—13.
33 История социалистической экономи¬
ки СССР. М., 1976, т. 2, с. 361.
34 Цит. по: Стенограмма 1-й губернской
батрацкой конференции 27—28 июня
1925 г. М., 1926, с. 15.
36 ЦГАОР СССР, ф. 5466, оп. 2, д. 764,
л. 9.
36 Вести, труда, 1925, № 10, с. 52.
37 СУ РСФСР, 1922, № 70, ст. 903.
38 См.: КПСС в резолюциях..., т. 3,
с. 120, 246.
39 Шулу с И. И. Деятельность КПСС по
сплочению батрачества, 1921—1929. М.,
1981.
40 Финансы и кредит СССР. М.; Л., 1940,
с. 159.
41 См.: КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 415.
42 Там же, с. 414.
43 Советское народное хозяйство в
1921—1925 гг. М., 1960, с. 292.
44 Экон, жизнь, 1923, 11 дек.
46 Файн Л. Е. История разработки
В. И. Лениным кооперативного пла¬
на. М., 1970, с. 284—286; Морозов Л.Ф.
От кооперации буржуазной к коопе¬
рации социалистической. М., 1969,
с. 217—218, 226—227.
48 Советское народное хозяйство в
1921 — 1925 гг., с. 293.
47 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 237.
48 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 293.
49 Кооперация и XV съезд В КП (б). М.,
1927, с. 20.
60 Вся кооперация СССР. М., 1928, с. 309.
61 Там же, с. 310.
62 Там же, с. 334.
63 На путях к обобществлению сельского
хозяйства. М.; Л., 1925, с. 10; Со¬
ветское народное хозяйство в 1921 —
1925 г., с. 298.
64 Вся кооперация СССР, с. 459.
66 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 477.
68 Там же, с. 252, 257—258.
37 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 370.
68 Советское народное хозяйство в
1921—1925 гг., с. 301.
69 Краев М. А. Победа колхозного строя в
СССР. М., 1954, с. 279.
80 Морозов Л. Ф. Некоторые проблемы
кооперативной политики партии на
ПРИМЕЧАНИЯ
437
завершающем этапе восстановитель¬
ного периода.— Вопр. истории КПСС,
1975, № 2, с. 111.
Известия ВЦИК, 1921, 26 авг.
62 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 300.
463 Декретом СНК и ВЦИК от 17 ноября
1921 г. колхозам было предоставлено
право свободно распоряжаться излиш¬
ками, оставшимися после сдачи про¬
дуктов по продналогу. См.: СУ
РСФСР, 1921, № 76, ст. 628.
** Колхозное движение на Украине.
Киев, 1930, с. 8.
4 ,5 Колхозы СССР. М., 1926, с. 87, 108
Бенедиктов И, Колхозное строительст¬
во в Узбекистане. М., 1930, с. 8.
67 Краев М. А. Указ, соч., с. 291; Со¬
ветское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 303.
68 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 120.
69 Отчет Народного комиссариата зем¬
леделия РСФСР за 1924/25 г. М.,
1926, с. 106.
70 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 240.
Вся кооперация СССР, с. 386.
72 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 415.
73 См.: Советское народное хозяйство в
1921—1925 гг., с. 293-294.
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 3. М., 1984, с. 240, 241.
* Хозяйство Урала, 1926, № 12, с. 8—9.
3 Очерки истории Коммунистической
партии Казахстана. Алма-Ата, 1963,
с. 231—232.
4 Власть Советов, 1925, № 11, с. 4.
6 Цит. по: Трифонов И. Я. Ликвидация
эксплуататорских классов в СССР.
М., 1975, с. 245.
6 Кукушкин Ю. С. Сельские Советы и
классовая борьба в деревне, 1921 —
1923. М., 1968, с. 90.
7 Правда, 1925, 6 февр.
8 Там же, 1924, 4 нояб.
9 Там же, 3 окт.
10 Там же, 4 окт.
11 История СССР с древнейших времен
до наших дней. М., 1967, т. 8, с. 333.
12 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 6(81),
с. 3.
13 Цит. по: Кукушкин Ю. С, Указ, соч.,
с. 94.	.
14 Мартовицкий В. И. Лозунг партии
«Лицом к деревне» и его осуществле¬
ние в БССР в 1924—1925 гг. Минск,
1961, с. 20.
15 Кукушкин Ю. С. Указ, соч., с. 91, 97.
16 История СССР с древнейших времен
до наших дней, т. 8, с. 333.
17 Очерки истории Коммунистической
партии Грузии. Тбилиси, 1971, с. 456—
457.
18 Очерки истории Коммунистической
партии Белоруссии. Минск, 1967,
ч. 2, с. 57-58.
19 Кукушкин Ю. С. Указ, соч., с. 96.
74 Там же, с. 305.
75 Краев М. А. Указ, соч., с. 296.
76 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 163
77 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 302.
78 Калинин М. И. За эти годы. М.; Л.,
1936, кн. 2, с. 299.
79 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 120.
80 См.: Там же, т. 3, с. 374.
81 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 305, 308.
82 Колхозы СССР, с. 27, 92.
83 Там же, с. 25.
84 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг., с. 310.
85 Советское хозяйство Союза ССР в
1925/26 г., с. XXX.
86 Советское народное хозяйство в 1921—
1925 гг., с. 274.
87 Контрольные цифры народного хо¬
зяйства СССР на 1927/28 г. М., 1928,
с. 97, 100, 370.
88 Вылцан М.А., Данилов В. Л., Ка¬
банов В. В., Мошков Ю. А. Коллекти¬
визация сельского хозяйства в СССР:
Пути, формы, достижения. М., 1982,
с. 102-105.
20 Очерки истории Коммунистической
партии Узбекистана. Ташкент, 1974,
с. 204-205.
21 Очерки истории Коммунистической
партии Киргизии. Фрунзе, 1966,
с. 167-168.
22 Очерки истории Коммунистической
партии Таджикистана. Душанбе,
1968, с. 29.
23 История Коммунистической партии Со¬
ветского Союза. М., 1970, т. 4, кн. 1,
с. 368-369.
24 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 414.
25 Правда, 1924, 14 нояб.
26 Избирательная кампания в Советы
РСФСР в 1924—1925 г.: предвар. ито¬
ги. М., 1925, вып. 2, с. 12; Мартовиц-
кий В. И. Указ, соч., с. 20, 23.
27 История Коммунистической партии
Советского Союза, т. 4, кн. 1, с. 334.
28 Там же.
29 Там же, с. 336.
30 Молчанова А. П. Из истории борьбы за
упрочение союза рабочего класса и
крестьянства: Парт.-масс, работа в
деревне в 1924—1925 гг. М., 1956,
с. 55—56.
31 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 301.
32 История Коммунистической партии
Советского Союза, т. 4, кн. 1, с. 337—
338.
33 Развитие союза рабочего класса и
крестьянства в СССР. М., 1958, с. НО.
34 История Коммунистической партии
Советского Союза, т. 4, кн. 1, с. 368.
38 Молчанова А. П. Указ, соч., с. 88;
История СССР с древнейших времен
до наших дней, т. 8, с. 335.

438
ПРИМЕЧАНИЯ
86 Известия ЦК РКП(б), 1924, № 8, с. 7.
37 СССР в период восстановления на-
?одного хозяйства, 1921—1925. М.,
955, с. 448.
38 Правда, 1925, 3 янв.
89 Очерки истории Коммунистической
партии Казахстана, с. 232.
40 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 247.
41 Партия в цифровом освещении. М.;
Л., 1926, вып. 2, с. 49.
42 Там же, с. 58.
43 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 17/18,
с. 14.
44 ВКП(б) в цифрах. М.; Л., 1926, вып. 5,
с. 31.
45 Партия в цифровом освещении, вып. 2,
с. 25-26, 52.
46 К XIV съезду РКП(б). М.; Л., 1925,
с. 228.
47 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 15/16,
с. 14.
48 Ист, архив, 1959, № 1, с. 79; Известия
ЦК РКП(б), 1925, № 25/26, с. 1, 12.
49 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 29/30,
с. 1 2.
50 Там же, № 15/16, с. 15.
51 Очерки истории Коммунистической
партпи Узбекистана. Ташкент, 1964,
с. 159.
52 Отчет ЦК РЛКСМ VII Всесоюзному
съезду. М., 1926, с. 17, 19.
63 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 304.
И Комсомол в деревне: По материалам
выбороч. обслед. дер. ячеек на 1 дек.
1925 г. М., 1926, вып. 10, с. 30.
56 Там же, с. 10.
56 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 19/20
(94—95), с. 1-3.
57 Отчет ЦК РЛКСМ VII Всесоюзному
съезду, с. 32, 33.
68 Комсомол в деревне..., с. 106—107,109.
69 Калинин М. И. Избранные произве¬
дения. М., 1960, т. 1, с. 591.
60 СЗ СССР, 1925, № 1, ст. 3.
61 Избирательная кампания в Советы
РСФСР в 1924—1925 гг., вып. 2, с. 9.
62 Там же, с. 23, 34, 36.
63 Кубанская станица на выборах в Со¬
веты. Март 1925 г. Краснодар, 1925,
с. 7.
64 См. об этом: Шерстобитов В. П. Но¬
вая экономическая политика в Кир¬
гизии, 1921—1925. Фрунзе, 1964,
с. 470—471.
66 Власть Советов, 1925, № 15, с. 10—11.
66 Там же, с. 11.
67 Третий съезд Советов СССР: Стеногр.
отчет. М., 1925, с. 263—264.
68 Избирательная кампания в Советы
РСФСР в 1924—1925 гг., вып. 2,
с. 11—12.
89 Справочник партийного работника.
М., 1926, вып. 5, с. 295.
?° Избирательная кампания в Советы
РСФСР в 1924—1925 гг., вып. 2, с. 8.
71 СУ РСФСР, 1924, № 82, ст. 825-826.
72 Там же, ст. 827.
78 Там же.
74 Избирательная кампания в Советы
РСФСР в 1924—1925 гг., вып. 2,
с. 17.
76 История СССР с древнейших в*ремен
до наших дней, т. 8, с. 338.
78 Третий съезд Советов Союза ССР.
М., 1925, Бюл. 14, с. 2, 3.
77 Состав 1, 2 и 3 съездов Советов Союза
Советских Социалистических Респуб¬
лик. М., 1925, с. 7.
78 Третий съезд Советов Союза ССР,.
Бюл. 10, с. 44.
79 Там же, Бюл. 8, с. 36.
80 Там же, Бюл. 5, с. 13.
81 Там же, с. 19.
82 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 24, с. 2.
83 СУ РСФСР, 1924, № 82, ст. 828.
84 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 28,
с. 13-15.
86 Молчанова А. И. Указ, соч., с. 177.
88 Избирательная кампания в Советы
РСФСР в 1924-1925 гг., вып. 2,
с. 15.
87 Там же, с. 20.
88 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 41,.
с. 3.
89 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 332.
90 СЗ СССР, 1925, № 9, б/ст.
91 Очерки истории Коммунистической
партии Казахстана, с. 238.
92 Правда, 1925, 18 авг.
93 Там же, 20 авг.
94 Очерки истории Коммунистической
партии Туркменистана. Ашхабад,
1965, с. 304.
96 Кукушкин 10. С.	Указ,	соч.,	с.	139.
98 Молчанова А. П.	Указ,	соч.,	с.	185;.
Кукушкин Ю. С.	Указ,	соч.,	с.	150.
97 История СССР с древнейшихвремен
до наших дней, т. 8, с. 348.
98 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 415.
99 См.: Там же, с. 416.
100 Очерки истории Коммунистической
партии Украины, с. 345.
101 СССР в период восстановления народ¬
ного хозяйства, с. 461.
102 История Казахской ССР: Эпоха социа¬
лизма. Алма-Ата, 1967, с. 217, 238,.
239.
103 История Киргизии. Фрунзе, 1963, т. 2,.
с. 269.
104 Очерки истории Коммунистической
партии Туркменистана, с. 305.
106 Макашов А. В. Партийная организа¬
ция Таджикистана в 1924—1926 гг..
Душанбе, 1964, с. 123.
106 Очерки истории Коммунистическо
партии Таджикистана, с. 25, 28.
107 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 244.
108 Правда, 1925, 26 апр.
109 Советская мысль (В. Устюг), 1925г
4 янв.
110 Власть Советов, 1925, № 5, с. 18;
№ 6, с. 24.
111 Очерки истории Коммунистической
партии Белоруссии, с. 55.
112 Пять лет крестьянской взаимопомо¬
щи, 1921—1926. М., 1926, с. 27—28.
113 Там же, с. 77.
114 Крестьянская взаимопомощь: ее до¬
стижения, недостатки и нужды: Со¬
вещание делегатов XIII съезда Сове¬
тов РСФСР, 18 апреля 1927 г. М
1927, с. 8.

•ПРИМЕЧАНИЯ
439
а15 См.: Пять лет крестьянской взаимо¬
помощи, с. 46.
418 Там же, с. 57; Материалы к совещанию
делегатов XIII Всероссийского съезда
Советов по вопросам крестьянской вза¬
имопомощи. М., 1927, с. 12.
117 См.: КПСС в резолюциях..., т. 3,
с. 416.
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
1 Всесоюзная перепись населения
1926 года. М., 1929, т. 17, с. 2—3.
л Народное хозяйство СССР в 1961 го¬
ду: Стат, ёжегодник. М., 1962, с. 7.
* Всесоюзная	перепись	населения
1926 года, т. 17, с. 46—49.
4 Всесоюзпая	перепись	населения
1926 года. М., 1929, т. 9, с. 24—25;
т. 17, с. 6-7.
6 См.: Там же.
* Там же.
7 Там же.
58 Данилов В. П. Сельское население Со¬
юза ССР накануне коллективизации:
по данным общенародной переписи
17 декабря 1926 г.— Ист. зап., 1963,
т. 74, с. 72.
9 Там же, с. 72—79.
10 Всесоюзная перепись населения
1926 года. М., 1930, т. 34, с. 2—3.
11 Там же.
12 Там же.
13 Сборник документов по земельному
законодательству СССР и РСФСР,
1917—1954. М., 1954, с. 160, 162.
(Далее: СДЗЗ).
14 Основные элементы сельскохозяйст¬
венного производства СССР, 1916 и
1923—1927 гг. М., 1930, с. 2—3; СССР
за 15 лет: Стат, материалы по на¬
родному хоз-ву. М., 1932, с. 134.
Данные за 1927 г. были исчислены на
основе «весенних опросов», которые
заметно преувеличивали число кре¬
стьянских хозяйств и их население.
В действительности общее число кре¬
стьянских хозяйств в 1927 г. не пре¬
вышало и 24 млн. Внесение этой по¬
правки не представляется целесооб¬
разным, поскольку потребовало бы
перерасчета почти всех данных ста¬
тистики 20-х годов о крестьянском
хозяйстве. См.: Данилов В, П. Со¬
ветская доколхозная деревня: насе¬
ление, землепользование, хозяйство.
М., 1977, с. 210-212.
16 К вопросу об очередных задачах по
работе в деревне. Материалы к XV съе¬
зду ВКП(б). М.: Л., 1928, с. 108.
18 СССР за 15 лет, с. 134; Социалисти¬
ческое строительство СССР. Стат, еже¬
годник. М., 1934, с. 176—177.
17 Итоги десятилетия Советской власти
в цифрах, 1917-1928. М., 1927,
с. 120-121.
18 Там же.
19 Материалы по перспективному плану
развития сельского и лесного хозяй¬
ства, 1928/29-1932/33 г. М., 1929,
ч. 5, с. 6—9.
20 Отчет Народного комиссариата зем¬
леделия РСФСР за 1924—1925 г. М.,
1926, с. 114-115.
21 Материалы по перспективному плану
развития сельского и лесного хозяй¬
ства, 1928/29-1932/33 г., ч. 5, с. 12;
ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 9, д. 195,
л. 3; д. 525, л. 136.
22 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 59, д. 559,
л. 7, 47; ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 9,
д. 1, л. 29—30; д. 195, л. 1—3.
23 Материалы по перспективному плану
развития сельского и лесного хозяй¬
ства, 1928/29-1932/33 г., ч. 5, с. 12;
ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 9, д. 170,
л. 181; д. 526, л. 136.
24 ЦГАНХ СССР, ф. 3983, оп. 1, д. 34,
л. 157, 213; ЦГАОР СССР, ф. 4085,
оп. 9, д. 1, л. 25; д. 526, л. 6—7.
25 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 59, д. 559,
л. 86.
28 Там же, л. 4, 5, 47, 54, 92, 111, 118;
ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 9, д. 170,
л. 56-58, 69—71, 104-108, 180-182;
д. 195, л. 2—4; д. 225, л. 1—2; д. 236,
л. 3; д. 240, л. 2—5; д. 302, л. 24—25;
д. 305, л. 2, 12, 35-38.
27 ЦГАНХ СССР, ф. 478, оп. 59, д. 559,
л. 104.
28 Итоги десятилетия Советской власти
в цифрах, с. 120—121.
29 Там же.
30 Белорусская Советская Социали¬
стическая Республика: Стат. сб.
Минск, 1927, с. 100.
31 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 20, д. 939,
л. 31-35, 81—83, 113.
32 Земельный кодекс УССР. Харьков,
1925, с. 5, 10, 24-25.
33 Отчет по проведению земельно-вод¬
ной реформы в областях Самарканд¬
ской, Ферганской и Ташкентской
УзССР. Ташкент, 1928, с. 7—8,
35; ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 21,
д. 101, л. 160.
34 Карп Б. В. Опыт исследования нату¬
ральной ирригационной повинности в
Туркестанской ССР. Ташкент, 1925.
35 Семевский Б. Н. Экономика кочевого
хозяйства Казахстана в начале ре¬
конструктивного периода.— Изв. Все-
союз. геогр. о-ва, 1941, вып. 1, т. 73,
с. 99	111.
36 Животноводство СССР. М., 1930,
с. 136.
37 Съезды Советов в документах, 1917—
1936. М., 1960, т. 3, с. 85-86.
38 Животноводство СССР, с. 136, 142—
145.
39 Данилов В. П. Создание материально¬
технических предпосылок коллективи¬
зации сельского хозяйства СССР. М.,
1957, с. 386.
40 Основные элементы сельскохозяй¬
ственного производства СССР, 1916,
1923-1927 гг., с. 12—13.

440
ПРИМЕЧАНИЯ
41 Материалы по перспективному плану
развития сельского и лесного хозяй¬
ства, 1928/29-1932/33 г. М., 1930,
ч. 6а, с. 8.
42 Основные элементы сельскохозяйст¬
венного производства СССР, с. 2, 8,
10.
43 Там же, с. 10—11.
44 Материалы объединенной научной сес¬
сии, посвященной истории Средней
Азии и Казахстана эпохи социализма.
Алма-Ата, 1958, с. 304.
СССР. Год работы правительства. М.,
1929, с. 219; М., 1930, с. 202; С.-х.
газ., 1929, 3 марта.
46 Калинин М. И. Пути подъема сель¬
ского хозяйства.— В кн.: XVI кон¬
ференция В КП (б): Стеногр. отчет.
М., 1962, с. 272.
47 С.-х. газ., 1929, 12 апр.
48 Статистический ежегодник, 1922 и
1923 гг. М., 1924, вып. 1, с. 172—
173; ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп. 10,
д. 569а, л. 62, 158—159.
49 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928.
М., 1929, с. 155; Групповые итоги
сельскохозяйственной переписи 1920 г.
По губерниям и районам. М., 1926,
с. 330.
60 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928,
с.	154—157, 162—163;	Дани¬
лов В. П. Создание материально-тех¬
нических предпосылок коллективи¬
зации сельского хозяйства СССР,
с. 406—407.
51 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928,
с. 110—111, 114—117.
52 Там же.
53 Материалы по расслоению крестьян¬
ства и работе в деревне. Вятка, 1926,
с. 21-23.
64 Гагарин А, Хозяйство, жизнь и на¬
строения деревни. М.; Л., 1925, с. 32.
55 Касторский В, Ф. Основные вопросы
экономики машиноиспользования в
сельском хозяйстве. М., 1939, с. 62—
64.
56 Материалы по расслоению крестьян¬
ства и работе в деревне, с. 22—23.
57 На аграрном фронте, 1926, № 2,
с. 105-114.
58 Материалы по перспективному плану
развития сельского и лесного хозяй¬
ства, 1928/29-1932/33 г., ч. 1, с. 44.
59 К вопросу о социалистическом пере¬
устройстве сельского хозяйства. Ма¬
териалы исследования НК РКИ
СССР. М.; Л., 1928, с. 43, 47.
60 Итоги десятилетия Советской власти
в цифрах, с. 144—155.
61 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928,
с. 60—83.
62 Доклад комиссии СНК СССР по изу¬
чению тяжести обложения отдельных
социальных групп населения СССР
в 1924—1925 и 1925—1926 гг. М.,
1927, с. 30; Тяжесть обложения в
СССР: социальный состав, доходы и
налоговые платежи населения Союза
ССР в 1924/25, 1925/26, 1926/27 г.:
Док л. Комиссии СНК Союза ССР по
изучению тяжести обложения населе¬
ния Союза ССР. М., 1929, с. 74—75.
63 Батрачество и пастушество СССР.
М., 1929, с. 122—123.
64 Доклад Комиссии СНК СССР по изу¬
чению тяжести обложения отдельных
социальных групп населения СССР в
1924—1925 и 1925-1926 гг., с. 30;
Тяжесть обложения в СССР..., с. 74—
75.
66 Статистический справочник СССР за
1928 г. М., 1929, с. 559.
66 С.-х. газ., 1929, 25 сент.
67 Данилов В. П. Советская доколхоз-
ная деревня: социальная структура,
социальные отношения. М., 1979,
с. 145—148.
68 Социалистическое строительство
СССР. М., 1934, с. 362—363.
60 Материалы о состоянии частного
капитала в народном хозяйстве
СССР и мерах по его вытеснению в
1926—1927 гг.— В кн.: Материалы по
истории СССР. М., 1959, вып. 7, с. 121,
123.
70 Там же, с. 130, 132.
71 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928,
с. 118—119.
72 Данилов В. П. Советская до колхозная
деревня: социальная структура, со¬
циальные отношения, с. 194—195.
73 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928,
с. 39.
74 Кооп, деревня, 1928, 7 мая.
76 Ларин К). Частный капитал в СССР.
М.; Л., 1927, с. 77—80.
76 Овцеводство и пастушество. Армавир,
1927, с. 200.
77 Правда, 1928, 23 марта; Известия,
1928, 28 нояб.; С.-х. газ., 1929, 6 ию¬
ня, 25 сент.
78 Земельный вопрос в Узбекистане:
Материалы II курултая Советов. Са¬
марканд, 1927, с. 13.
79 Давыдов А. Коканкишлакская во¬
лость перед земельной реформой.
Ташкент, 1926, с. 96.
80 Отчет по проведению земельно-водной
реформы в областях Самаркандской,
Ферганской и Ташкентской УзССР,
с. 35, 49.
81 Аминова Р. X. Аграрные преобразо¬
вания в Узбекистане накануне сплош¬
ной коллективизации,	1925—1929.
Ташкент, 1969, с. 60, 109.
82 Материалы к отчету Центрального
Исполнительного Комитета Казах¬
ской Автономной Социалистической
Советской Республики 3-й сессии
ВЦИК 13 созыва. Кзыл-Орда, 1928,
с. 18.
83 Семевский Б. Н. Указ, соч., с. 106.
84 Нар. хоз-во Казахстана, 1928, № 8,
с. 128.
85 Семевский Б. И. Указ, соч., с. 105.
86 Дахшлейгер Г. Ф.	Социально-эконо¬
мические преобразования в ауле и
деревне Казахстана, 1921—1929. Ал¬
ма-Ата, 1965, с. 240—245.
87 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.

ПРИМЕЧАНИЯ
441
Изд. 9-е, т. 4. М., 1984, с. 296-297.
88 Социалистическое строительство СССР,
с. 203; Сельское хозяйство СССР:
Стат. сб. М., 1960, с. 196.
89 Социалистическое строительство
СССР, с. 203.
90 Там же, с. 211.
91 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК,
т. 4, с. 76.
92 Социалистическое строительство
СССР, с. 203.
93 Животноводство СССР, с. 136.
94 Контрольные цифры народного хозяй¬
ства СССР на 1925/26 г. 2-е изд. М.,
1926, с. 54, 56.
95 Контрольные цифры народного хо¬
зяйства СССР на 1929/30 г. М., 1930,
с. 554.
96 Основные элементы и продукция сель¬
ского хозяйства СССР за 1925/26—
1928/29 гг. М., 1928, с. 32.
97 Народное хозяйство СССР в 1961 г.:
Стат, ежегодник. М., 1962, с. 341.
98 Немчинов В. С. Сельскохозяйственная
статистика с основами общей теории.
М., 1945, с. 58.
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
1 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 370.
2 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 3. М., 1984, с. 428.
3 См.: Ленин В. И, Поли. собр. соч.,
т. 16, с. 417.
4 Там же, т. 44, с. 9.
5 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 427.
6 См.: Там же, т. 4. М., 1984, с. 73.
7 Микоян А. И. Результаты кампании
по снижению цен. М., 1927, с. 81.
8 Контрольные цифры народного хо¬
зяйства СССР на 1927/28 г. М., 1928,
с. 470—471.
9 Выполнение пятилетнего плана про¬
мышленности: Материалы к докл.
В. В. Куйбышева на XVI партсъезде.
М., 1930, с. 132—133.
10 Индустриализация СССР, 1926—1928:
Документы и материалы. М., 1969,
с. 80.
11 Сталин И. В. Соч., т. И, с. 159.
12 Данилов В. П. Экономические основы
союза рабочего класса и крестьянства
в первые годы социалистической ре¬
конструкции народного хозяйства
СССР.— В кн.: Роль рабочего класса
в социалистическом преобразовании
деревни в СССР. М., 1968, с. 226—227.
13 Там же, с. 229—230.
14 Народное хозяйство СССР, 1932: Стат,
справочник. М.; Л., 1932, с. 598—599.
16 Социалистическое строительство
СССР. Стат, ежегодник. М., 1935,
с. 14—15.
16 Фабрично-заводская промышленность
Союза ССР: Осн. показатели ее дина¬
мики за 1924/25, 1925/26 и 1926/27 г.
М., 1929, с. 4-5.
11 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 72.
99 Данилов В, П. Советская доколхозная
деревня: социальная структура,
социальные отношения, с. 171.
100 Правда, 1928, 1 июля.
101 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928,
с. 402—403.
102 Там же, с. 404—405.
103 10 лет на хлебном фронте, 1922—1932:
Хлебопродукт — Союзхлеб. М.; Л.,
1932, с. 31.
104 Материалы по перспективному плану
развития сельского и лесного хозяй¬
ства, 1928/29—1932/33 гг., ч. 1, с. 29.
106 СССР за 15 лет, с. 267.
106 См.: КПСС в резолюциях..., т. 4,
с. 316.
107 Там же.
108 Показатели конъюнктуры народного
хозяйства СССР за 1923/24—1928/
29 гг. М., 1930, табл. № 61; 10 лет на
хлебном фронте, с. 10. Здесь приве¬
дены данные о централизованных за¬
готовках, которые несколько меньше
общего объема' государственных заго¬
товок хлеба.
109 Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. 314.
18 Социалистическое строительство-
СССР: Стат, ежегодник. М., 1934,
с. XXIII, 12, 30-31.
19 Данилов В. П. Создание материально¬
технических предпосылок	коллек¬
тивизации сельского хозяйства в СССР.
М., 1957, с. 409.
20 Там же, с. 132—133.
21 Там же, с. 287.
22 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 429.
23 Там же, с. 431.
24 См.: Там же, т. 4, с. 77.
26 Там же, т. 3, с. 431.
26 Там же, с. 431.
27 Советское народное хозяйство в 1921 —
1925 гг. М., 1960, с. 501; Построение
фундамента социалистической эконо¬
мики в СССР, 1926—1932. М., 1960,
с. 509.
28 Социальное направление сельскохо¬
зяйственного кредита: Данные дина¬
мического гнездового обследования
ЦСУ в 1927 г. М., 1929, с. 9, 12, 14.
29 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 415.
30 СЗ, 1926, № 27, ст. 171.
31 СССР. Год работы правительства. М.,
1928, с. 227.
32 ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 9, д. 639,
л. 316.
33 Сельскохозяйственные кредитные то¬
варищества по их отчетам за 1924—
1927 гг. М., 1929, с. 137, 186.
34 Вся кооперация СССР. М., 1928, с. 836.
36 Данилов В, П. Указ, соч., с. 137—
138.
38 Там же.
37 К вопросу об очередных задачах ра¬
боты в деревне: Материалы к XV съез¬
ду ВКП(б). М.; Л., 1927, с. 36, 84;
СССР. Год работы правительства, с.
237.

'442
ПРИМЕЧАНИЯ
58 Социалистическое строительство
СССР, 1934, с. 166; СССР за 15 лет,
с. 115.
39 Тракторизация сельского хозяйства
РСФСР. М., 1930, с. 24.
140 СЗ, 1926, № 77, с. 633.
41 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 39,
с. 310.
42 ЦГАОР СССР, ф. 5449, оп. 9, д. 245,
л. 21, 45—48.
43 Данилов В. П. Указ, соч., с. 228—
231 419
44 ЦГАОР .СССР, ф. 5446, оп. 9, д. 245,
л. 41, 49.
45 Съезды Советов в документах, 1917—
1936. М., 1960, т. 3, с. 84-85.
46 К вопросу об очередных задачах по
работе в деревне, с. 107; Материалы по
перспективному плану развития сель¬
ского и лесного хозяйства, 1928/29—
1932/33 г. М., 1929, ч. 1, с. 3.
47 См.: Лесной кодекс РСФСР. М., 1923.
48 Отчет Народного комиссариата зем¬
леделия РСФСР за 1925/26 г. М., 1928,
с. 180, 461; Сов. стр-во, 1929, № 2,
с. 157.
49 Контрольные цифры народного хо¬
зяйства СССР на 1927/28 г., с. 118.
*°
61 ЦГАОР ,СС.СР, .ф. 4085, оп. 9, д. 501,
л. 100.
Всесоюзная перепись населения
1926 года. М., 1930, т. 34, с. 142—160.
*3 Материалы по перспективному плану
развития сельского и лесного хозяй¬
ства (1928/29-1932/33). М., 1929, ч. 7,
с. 19.
Съезды Советов в документах, 1917—
1936, т. 3, с. 84.
■Ьб Контрольные цифры народного хозяй¬
ства СССР на 1927/28 г., с. 367.
■56 Краев М. А. Победа колхозного строя
_ в СССР. М., 1954, с. 320.
67 Итоги десятилетия Советской власти в
цифрах, 1917—1927. М., 1927, с. 164;
ЦГАОР СССР, ф. 4086, оп. 9, д. 639,
л. 100.
58 Данилов В. П. Семеноводческая коо¬
перация в 20-х годах XX в.—В кн.:
Материалы по. истории сельского хо¬
зяйства и крестьянства СССР. М.,
1980,сб.IX, с. 44.
Ъ9 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 240.
40 ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп. 10, д. 491,
л. 16; Машина в деревне, 1928, 4,
с. 7.
61 Известия, 1927, 22 нояб.
*2 См.: КПСС в резолюциях..., т. 4,
с. 307.
63 Контрольные цифры народного хозяй¬
ства СССР на 1929/30 г. М., 1930,
с. 478, 592.
-*4 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 15.
65 Там же, с. 14.
68 СЗ, 1927, № 30, с. 192.
67 Тяжесть обложения в СССР: Соц.
состав, доходы и налоговые платежи
населения Союза ССР в 1924/25, 1925/
26 и 1926/27 гг. М., 1929, с. 14, 44, 89,
103, 114—115.
68 СССР. Год работы правительства: Ма¬
териалы к отчету за 1926/27 г. М.,
1928, с. 126.
69 СЗ, 1927, № 61, с. 623.
70 Социалистическое переустройство сель¬
ского хозяйства в Узбекистане, 1917—
1926. Ташкент, 1962, с. 242—246.
71 История сельского хозяйства и дай-
ханства Советского Туркменистана,
1917—1937. Ашхабад, 1979, кн. 1,
с. 157—158.
72 Социалистическое переустройство
сельского хозяйства в Узбекистане,
1917—1926, с. 244—247; Подготовка
условий сплошной коллективизации
сельского хозяйства Узбекистана,
1927—1929. Ташкент, 1961, с. 55,
56, 75, 84, 86.
73 Земельно-водная реформа в Средней
Азии. М.; Л., 1927, с. VI.
74 Кунакова Л. 3. Земельно-водная ре¬
форма в Узбекистане 1925—1929.
Фрунзе, 1967, с. 276—277, 280—282.
75 Отчет по проведению земельно-водной
реформы в областях Самаркандской,
Ферганской и Ташкентской УзССР.
Ташкент, 1928, с. 53—54.
76 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 21, д. 101,
л. 80-81, 82—83.
77 Кунакова 3. Л. Указ, соч., с. 285.
78 ЦГАОР СССР, ф. 3316, оп. 21, д. 101,
л. 104, 106-110.
79 Коллективизация сельского хозяй¬
ства Казахстана. Алма-Ата, 1967,
ч. 1, с. 44.
80 VII Всеказахская конференция
В КП (б): Стеногр. отчет. Алма-Ата,
1930, с. 120—121; Стенографический
отчет III Юбилейной сессии Казах¬
ского Центрального Исполнительного
Комитета. Алма-Ата, 1931, с. 23.
81 См.: Резолюции V Всеказахстанской
конференции РКП(б). Кзыл-Орда,
1925, с. 31—39.
82 Резолюции VI Всеказахстанской крае¬
вой партийной конференции. Кзыл-
Орда, 1928, с. 31.
83 См.: Ким М. П. Выступления на
научных сессиях в апреле 1961 г. и
в июне 1969 г.— В кн.: История совет¬
ского крестьянства и колхозного строи¬
тельства в СССР. М., 1963, с. 443—
444; Проблемы аграрной истории со¬
ветского общества: Материалы науч,
конф. 9—12 июня 1969 г. М., 1971,
с. 359—360.
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
1 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 3. М., 1984, с. 369.
2 Там же, с. 430.
3 Основные показатели	потребитель¬
ской кооперации СССР. М., 1929, с. 38.
4 Материалы о состоянии частного ка¬
питала в народном хозяйстве СССР
ПРИМЕЧАНИЯ
44а
и мерах по его вытеснению в 1926—
1927 гг.— В кн.: Материалы по исто¬
рии СССР. М., 1959, вып. 7, с. 158.
6 Вся кооперация СССР. М., 1928,
с. 126; Основные показатели потреби¬
тельской кооперации СССР, с. 166.
8 Потребительская кооперация за 10 лет
Советской власти: Юбил. сб. М., 1927,
с. 171.
7 Основные показатели потребительской
кооперации СССР, с. 6.
8 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928:
Сб. стат. свед. к XVI Всесоюз. парт-
конф. М., 1929, с. 126—133.
9 Потребительская кооперация в на¬
родном хозяйстве СССР. М., 1929,
с. 54; Основные показатели потреби¬
тельской кооперации СССР, с. 6, 14.
10 Основные показатели потребительской
кооперации СССР, с. 78.
11 Там же, с. 15—16.
12 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 415.
13 Шохин А. О кооперировании бедноты.
М., 1927, с. 18; Правда, 1928, 25 мая.
14 Сельское хозяйство СССР, 1925—1928,
с. 126—133.
16 Данилов В. П. Советская доколхоз-
пая деревня: социальная структура,
социальные отношения. М., 1979,
с. 213-215.
16 Социалистическое строительство
СССР: Стат, ежегодник. М., 1934,
с. 362-363.
17 Там же.
18 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 373,
19 Директивы КПСС и Советского пра¬
вительства по хозяйственным вопро¬
сам. М., 1957, т. 1, с. 597.
20 Сеть сельскохозяйственной коопера¬
ции СССР: Сб. стат, материалов.
М., 1929, с. 7.
21 Там же, с. 8.
22 Там же, с. 43.
23 Там же, с. И, 12.
24 К вопросу о социалистическом пере¬
устройстве сельского хозяйства: Ма¬
териалы исслед. НК РКП СССР. М.;
Л., 1928, с. 166, 173-175; ЦГАОР
СССР, ф. 5446, оп. 10, д. 569а, л. 91,
142.
26 Сеть сельскохозяйственной коопера¬
ции СССР, с. 45, 80.
26 Там же, с. 8.
27 Данилов В. П, Указ, соч., с. 220—225.
28 Директивы КПСС и Советского пра¬
вительства по хозяйственным вопро¬
сам, т. 1, с. 597.
29 Там же, с. 598.
30 ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 9, д. 639,
л. 318.
31 ЦГАНХ СССР, ф. 3983, оп. 5, д. 26,
л. 21-22.
32 Там же, л. 21—22.
33 Материалы исследования коопера¬
тивного развития крестьянского хо¬
зяйства. М., 1928, т. 1, с. 220.
34 Там же.
36 Товарооборот сельскохозяйственной
кооперации: Сб. стат, материалов.
М., 1929, с. 31.
36 ЦГАНХ СССР, ф. 3983, оп. 2, д. 11,
л. 45; оп. 6, д. 6, л. 132.
37 Кооперация к XV съезду ВКП(б).
М., 1927, с. 28; СССР. Год работы,
правительства. М., 1928, с. 349.
38 Данилов В. П. Создание материально¬
технических предпосылок коллективи¬
зации сельского хозяйства в СССР.
М., 1957, с. 415.
39 ЦГАОР СССР, ф. 5446, оп. 10, д. 491,
л. 16.
40 Тракторизация сельского хозяйства
РСФСР. М., 1930, с. 24.
41 Съезды Советов в документах. М.,
1960, т. 3, с. 84.
42 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 374.
43 К вопросу об очередных задачах ра¬
боты в деревне. М.; Л., 1927, с. 112;
Вести, землеустройства и переселения,
1928, кн. 7, с. 20.
44 Колхозы СССР: Состояние, организа¬
ция с.-х. пр-ва, обслуживание. М.,
1929, с. 9.
4$ Ист. архив, 1960, № 1, с. 9—54; КПСС,
в резолюциях..., т. 3, с. 120—133.
48 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 128.
47 См.: КПСС в резолюциях...,т. 4, с. 307.
48 Директивы КПСС и Советского пра¬
вительства по хозяйственным вопро¬
сам, т. 1, с. 652—659.
49 Колхозы СССР: Состояние, организа¬
ция..., с. 9.
50 Данные за 1920 г. подсчитаны по ма¬
териалам Наркомзема РСФСР. См.:
Аграрная политика Советской вла¬
сти, 1917—1918: Документы и мате¬
риалы. М., 1954, с. 512—513.
51 ЦГАНХ СССР, ф. 7446, оп. 3, д. 6,.
л. 69.
52 Там же, оп. 1, д. 39, л. 134.
53 Ист. архив, 1960, № 1, с. 48.
54 ЦГАНХ СССР, ф. 7446, оп. 1, д. 39,.
л. 145.
55 Сдвиги в сельском хозяйстве СССР'
между XV и XVI партийными съез¬
дами. М.; Л., 1931, с. 20, 22, 96,
152_153.
56 ЦГАНХ СССР, ф. 7446, оп. 3, д. 95.
л. 15—16, 51—52.
57 Ист. архив, 1960, № 1, с. 43.
58 ЦГАНХ СССР, ф. 3983, оп. 2, д. И.
л. 87.
89 Там же, ф. 7446, оп. 3, д. 95, л. 15—
16, 51—52; д. 6, л. 76.
80 Социалистическая реконструкция
сельского хозяйства, 1930, № 8, с. 114.
81 ЦГАОР СССР, ф. 4085, оп. 9, д. 522,
л. 266; ЦГАНХ СССР, ф. 7446, оп. 1,
д. 80, л. 10.
82 ЦГАНХ СССР, ф. 4106, оп. 3, д. 1506,.
л. 69.
83 Там же, ф. 3983, оп. 2, д. 11, л. 89.
84 Там же, ф. 7446, оп. 3, д. 4, л. 4—5.
86 На аграрном фронте, 1928, № 5.
с. 105-106.
88 Там же.
87 ЦГАНХ СССР, ф. 7446, оп. 1, д. 39,.
л. 50, 52-53, 143.
68 Там же, оп. 3, д. 4, л. 12; оп. 1, д. 39.
л. 34.

•444
ПРИМЕЧАНИЯ
69 Там же, он. 1, д. 38, л. 127—128.
70 Там же, оп. 3, д. 4, л. 13.
71 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 413—
414.
72 Конкретный анализ складывания и
развития переходных производствен-
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
1 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК.
Изд. 9-е, т. 3. М., 1984, с. 430.
2 Там же, с. 430.
3 Там же, с. 432.
4 См.: Там же, с. 354.
6 Крестьяне о Советской власти. М.;
6 Т.а,м же, ,с. .150, .152, 157; и др.
Советское крестьянство, 1917—1970:
Крат, очерк истории, 2-е изд. М., 1973,
с. 164.
8 Кукушкин Ю. С. Сельские Советы и
классовая борьба в деревне, 1921 —
1932. М., 1968, с. 91.
9 Боженко Л. И. Соотношение классо¬
вых групп и классовая борьба в си¬
бирской деревне. Томск, 1969, с. 157—
158.
'10 Кукушкин Ю. С. Указ, соч., с. 94—
95.
11 Там же, с. 95.
12 Всесоюзная перепись населения
1926 года. М., 1930, т. 17, с. 4—5.
13 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 413.
14 Там же, с. 415.
16 СЗ, 1926, № 68, с. 506.
16 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 37;
Итоги десятилетия Советской власти в
цифрах, 1917—1927. М., 1927, с. 8—9.
17 Деревенский коммунист, 1926, № 1/2,
с. 33-34.
18 Молчанова А. П. Из истории борьбы
за упрочение союза рабочего класса и
крестьянства, 1924—1925. М., 1956,
с. 146.
19 Правда, 1926, 7 янв.
20 К XV съезду ВКП(б). М.; Л., 1927,
с. 51.	‘
21 Молчанова А. П. Указ, соч., с. 144.
22 Выборы в Советы РСФСР в 1925—
1926 г. М., 1926, ч. 1, с. 72—77;
Выборы в Советы и состав органов
власти в СССР в 1927 г. М., 1928, с. 59.
23 См.: КПСС в резолюциях..., т. 4,
с. 37.
24 Выборы в Советы РСФСР в 1925 —
1926 г., ч. 1, с. 232-233.
26 Выборы в Советы и состав органов вла¬
сти в СССР в 1927 г. М., 1928, с. 13, 20.
28 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 36.
27 Там же, с. 37, 42, 43-44.
28 Советское крестьянство, 1917—1970,
с. 173.
29 Кукушкин Ю. С. Указ, соч., с. 156—
157.
80 Калинин М. И. Избранные произве¬
дения. М., 1960, т. 2, с. 107—117.
81 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 148.
32 Кукушкин Ю. С. Указ, соч., с. 159.
83 КПСС в резолюциях..., т. 4, с. 24—26.
84 К XV съезду ВКП(б), с. 51.
ных отношений в различных формах
деревенской кооперации см.: Дани¬
лов В. П. Советская до колхозная де¬
ревня: социальная структура, со¬
циальные отношения, с. 205—295.
35 Пятнадцатый съезд В КП (б). Декабрь
1927 г.: Стеногр. отчет. М., 1961,
т. 1, с. 100, 102.
36 СУ РСФСР, 1926, № 75, ст. 577.
37 Советское строительство, 1929, № 12,
с. 4.
38 Выборы в Советы и состав органов
власти в СССР в 1927 г., с. 5—9,
17, 20; Выборы в Советы и состав орга¬
нов власти в СССР. М., 1929, с. 36—38.
39 Выборы в Советы и состав органов
власти в СССР в 1927 г., с. 10, 17,
21; Пятнадцатый съезд В КП (б), т. 1,
с. 448—449.
40 Пятнадцатый съезд В КП (б), т. 1,
с. 448—449.
41 СУ РСФСР, 1927, № 39, ст. 250.
42 СССР. Год работы правительства: Ма¬
териалы к отчету за 1926/27 г. М.,
1928, с. 33—34.
43 Пятнадцатый съезд ВКП(б), декабрь
1927 г. Стеногр. отчет. М., 1962, т. 2,
с. 1246.
44 Там же.
46 Там же, с. 1245.
48 СУ РСФСР, 1927, № 51, ст. 333.
47 СЗ, 1927, № 51, ст. 509.
48 СУ РСФСР, 1927, № 120, ст. 812.
49 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 415.
60 Там же, т. 4, с. 27.
61 Сидоров В, А. Классовая борьба в
доколхозной деревне, 1921—1929. М.,
1978, с. 117.
62 Тезисы и материалы к X съезду КП(б)
Украины и XV съезду В КП (б). М.,
1927, с. 99; Очерки истории КП Укра¬
ины. Киев, 1961, с. 354.
63 Отчет ЦК КП (б) Узбекистана к
III Парткурултаю, Октябрь 1925 г.—
октябрь 1927 г. Ташкент, 1927, с. 173;
Очерки истории КП Туркменистана.
Ашхабад,' 1961, с. 281; История Ка¬
захской ССР: Эпоха социализма. Ал¬
ма-Ата, 1963, с. 289.
64 Беднота, 1926, 18 апр.
65 Справочник партийного работника.
М.; Л., 1928, вып. 6, ч. 1, с. 715—716.
66 К XV съезду ВКП(б), с. 126.
67 Справочник партийного работника,
ч. 1, вып. 6, с. 502—503.
68 Правда, 1927, 10 февр.
69 Всесоюзная партийная перепись
1927 года. М., 1927, вып. 1, с. 7.
60 Там же.
81 Правда, 1927, 10 февр.
82 Всесоюзная партийная перепись
1927 года. М., 1927, вып. 5, с. 16.
83 Правда, 1928, 1 авг.
84 Пятнадцатый съезд ВКП(б), т. 1, с. 111.
86 К XV съезду ВКП(б), с. 54.
88 Материалы к отчетному докладу Се¬
веро-Кавказского крайкома ВКП(б)
^ПРИМЕЧАНИЯ
445
на IV краевой партконференции. Ро¬
стов н/Д, 1927, с. 58; Стенографический
отчет XII Татарской областной пар¬
тийной конференции. Казань, 1927,
с. 53; Отчет Сталинградского губ кома
ВКП(б) за время с XII по XIII губ-
партконференцию. Сталинград, 1927,
с. 38.
67 К XV съезду ВКП(б), с. 141.
68 Там же.
69 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 462,
466—467.
70 Там же, с. 469.
71 Комсомол к VIII съезду. М.; Л., 1928,
с. 10, 23; Рост комсомола в деревне с
VII по VIII съезд. М., 1928, с. 8.
72 Комсомол к VIII съезду, с. И.
73 Комсомол в деревне: По материалам
выбороч. обслед. деревен. ячеек на
1 декабря 1925 г. М., 1926, с. 25.
74 Рост комсомола в деревне с VII по
VIII съезд, с. 9, 14, 24.
75 Комсомол в строительстве новой
деревни. М., 1928, с. 25.
76 Рост комсомола в деревне с VII по
VIII съезд, с. 23, 27.
77 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 45,
с. 411.
78 Там же, с. 417.
79 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК,
т. 2. М., 1983, с. 499.
80 Там же, т. 3, с. 111.
81 Там же, т. 2, с. 523.
82 Известия ВЦИК, 1921, 3 нояб.
83 СУ, 1921, № 61, ст. 437.
84 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 366.
*5 Народное образование в СССР по
данным текущих обследований на 1 ян¬
варя 1922, 1923 и 1924 гг. и краткий
свод статистических данных за пяти¬
летие 1921—1925 гг. М., 1926, с. 27,
32-33.
*8в Крупская Н. К. Педагогические сочи¬
нения. М., 1959, т. 7, с. 146.
87 Народный комиссариат по просвеще¬
нию: К IX Всерос. съезду Советов:
Крат. год. отчет. М., 1921, с. 12—13.
88 Народное образование в РСФСР: по
стат, данным на 1 апреля 1923 г.
М., 1923, с. 13.
89 Правда, 1922, 26 окт.
90 Стенографический отчет расширен¬
ного совещания деятелей культуры и
просвещения, созванного 11 ноября
1923 г. Советом Народных Комиссаров
по вопросу народного просвещения.
Ташкент, 1923, с. 8; КПСС во главе
культурной революции в СССР. М.,
1972, с. 119.
91 КПСС в резолюциях.., т. 2, с. 523.
92 СУ РСФСР, 1921, № 77, ст. 648.
93 Там же, № 64, ст. 482.
94 Народный комиссариат по просвеще¬
нию, с. 11.
95 Съезды Советов в документах. М.,
1959, т. 1, с. 219-220.
96 Равкин 3. И. Советская школа в пе¬
риод восстановления народного хо¬
зяйства, 1921—1925. М., 1959, с. 17.
•97 Народное просвещение в РСФСР к
1924/25 г.: Отчет Наркомпроса РСФСР
за 1923/24 г. М., 1925, с. 65.
98 КПСС в резолюциях..., т. 2, с. 527.
99 Ком. просвещение, 1923, № 6, с. 210.
100 Народное просвещение в РСФСР к
1924/25 г., с. 164.
101 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 135—
136.
102 Клецкий Л, Р. Помощь более разви¬
тых народов как закономерность куль¬
турной революции в условиях нека¬
питалистического развития (РСФСР—
Советский Восток). — В кн.: На пути к
дружбе и братству; Сб. науч, трудов.
Л., 1975, с. 47.
103 Братское содружество народов СССР
1922—1936; Сб. документов и мате¬
риалов. М., 1964, с. 328—330.
104 СУ РСФСР, 1924, № 83, ст. 831.
106 Там же, № 87, ст. 875.
юб РСФСР. Всероссийский Исполнитель¬
ный Комитет XI созыва: Постановле¬
ния II сессии. М., 1924, с. 40—41,
50.
107 Крупская Н. К. Педагогические сочи¬
нения, т. 7, с. 227.
108 Ком. просвещение, 1926, № 3, с. 181 —
182.
109 Там же, 1925, № 2, с. 183.
110 Кумане в В. А. Революция и просве¬
щение масс. М., 1973, с. 170—175.
111 Там же, с. 169, 182.
112 Доклады и речи на 1-м Всероссийском
съезде избачей. М., 1927, с. 57.
113 Известия, 1923, 30 марта.
114 Отчет Народного комиссариата земле¬
делия РСФСР за 1924/25 г. М., 1926,
с. 202; Отчет Народного комиссариата
земледелия РСФСР за 1925/26 г. М.,
1928, с. 64.
116 Доклады и речи на 1-м Всероссийском
съезде избачей, с. 65.
116 Народное образование в СССР в
1925/26 г. М., 1927, ч. 1 (разд, паг.),
с. 92.
117 Народное просвещение в РСФСР к
1925/26 г. М., 1926, с. 173.
118 Ремизова Т. А. Культурно-просвети¬
тельная работа в РСФСР, 1921—1925.
М., 1962, с. 208—209.
119 Известия ЦК РКП(б), 1925, № 35,
с. 3.
120 Народное просвещение в РСФСР к
1925/26 г., с. 173; Народное просве¬
щение в РСФСР к 1926/27 г.: Отчет
Наркомпроса РСФСР за 1925/26 г.
М.; Л., 1927, с. 124.
121 Крупская Н. К. «Лицом к деревне».—
Ком. просвещение, 1924, № 6, с. 5.
122 Ком. революция, 1928, № 10, с. 48.
123 О партийной и советской печати, ра¬
диовещании и телевидении: Сб. доку¬
ментов и материалов. М., 1972, с. 100.
124 КПСС в резолюциях..., т. 3, с. 254.
126 Там же.
126 Ингулов С. Б. Культурная револю¬
ция и печать. М.; Л., 1929, с. 11, 27.
127 Баршак О. Кино в деревне. М.; Л.,
1929, с. 8, 9.
128 О партийной и советской печати,
радиовещании и телевидении, с. 512.

446
ПРИМЕЧАНИЕ
129
130
131
132
133
134
135
136
137
.138
1
2
3
4
Б
Народное просвещение в РСФСР к
1925/26 г., с. 56.
Народное просвещение в РСФСР к
1926/27 г., с. 23.
Там же, с. 39.
Там же, с. 47.
Там же, с. 45.
Там же, с. 45—46.
Народное просвещение в РСФСР к
1925/26 г., с. 51.
Козлов В. А. К вопросу о расстановке
культурных сил деревни накануне
коллективизации.— В кн.: Из истории
социалистического и коммунисти¬
ческого строительства в СССР: Сб.
статей. М., 1978; и др.
Хлебцевич Е. И. Массовый читатель и
антирелигиозная пропаганда. М.;
Л., 1928, с. 9.
Красиков П.А. На церковном фронте
1918—1923. М., 1923, с. 19.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ленин В, И. Поли. собр. соч., т. 38,
с. 306.
Там же, т. 37, с. 313.
Там же, с. 314—315.
Там же, с. 312.
Там же, т. 45, с. 78
139 Революция в деревне. М.; Л., 1924,.
ч. 1, с. 10; Григоров Л. Очерки совре¬
менной деревни. М.; Л., 1924, кн. 1,.
с. 141; Деревня на новых путях: Анд¬
реев. вол. Костром, губ. и уезда. Ко¬
строма, 1925, с. 226; Голубых М.
Очерки глухой деревни. М.; Л., 1926г
с. 56; Тарадин И. «Золотое дно»:
Экон., ист., к-ра и быт вол. Центр.-
Черноз. обл. Воронеж, 1928, с. 82,.
140 Всесоюзная школьная перепись 15 де¬
кабря 1927 г.: Социал, восп. М.г
1930, т. 1, с. VII.
141 Данные по РСФСР. См.: Всесоюзная
партийная перепись 1927 г. М., 1927.
Вып. 5. Общее и политическое обра¬
зование членов В КП (б) и кандидатов
в члены, с. 106—107.
142 Балашов, Нелепин. ВЛКСМ за 10 лет
в цифрах. М.; Л., 1928, с. 31-33.
6 Там же, с. 372.
7 Там же, т. 37, с. 356.
8 КПСС в резолюциях и решениях съез¬
дов, конференций и пленумов ЦК-
Изд. 9-е. М., 1984, т. 4, с. 294.

УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН
-Абрамов К. И. 429
Абрамов П. Н. 411
.Авксентьев Н. К. 36
Агалаков В. Т. 416
.Азизян А. 436
Аминев 3. А. 425
. Аминова Р. X. 21, 412, 414, 418,
421, 434, 440
Андреев А. А. 305
Андреев В. М. 412, 423—425
Андреева М. С. 23
Аникст А. 423
Антонов А. С. 215, 247, 249
Антонов-Овсеенко В. А. 171,
249
Анфимов А. М. 415
Апанасенко И. Р. 140
Арбузов М. В. 148
Арбузов С. В. 176
Арманд И. Ф. 171
Ахунбабаев Юлдаш 151
Бабичев Д. С. 425
Бадаев А. Е. 63, 72, 418
Баевский Д. А. 423
Байтурсунов А. 172
Балахонов 167
Балашов 432, 446
Баранкевич П. 302
Баранников Н. 144
Баршак О. 445
Бедный Д. 172, 198
Белимов И. Т. 412
Белов П. П. 140
Бенедиктов И. 437
Берзин Р. И. 140
Блажко А. 148
Блинов М. Ф. 140
Блюхер В. К. 142
Бляхер Я. В. 93
Богданов И. М. 22, 414
Богданов М. А. 412, 430, 433
Богданов Н. 435
Божбин И. 196
Боженко В. Н. 140
Боженко Л. И. 22, 414, 433,
436, 444
Большаков А. М. 17
Бондаренко Г. В. 428
Борисенко И. 426
Бородкин И. 99
Бочко И. И. 148
Бруцкус Б. Д. 252
Брюханов Н. П. 111, 112, 122,
124
Бугай Н. Ф: 428
Бугров А. 54
(Буденный С. М. 140, 144, 145,
147, 148, 249, 425
Булатов И. Г. 413, 435
Бухарин Н. И. 252, 253, 304
Быстрова А. С. 428
^Васильев А. М. 394
Васильев-Южин М. И. 171
Васьковский О. А. 19, 412
Великевич Д. 436
Вершинин Л. А. 424
Вилюга С. Л. 148, 149
Винниченко В. К. 164
Владимиров М. К. 124
Владимирский М. Ф. 171, 175,
428
Воеводин П. И. 63
Воровский В. В. 171
Ворошилов К. Е. 144, 249
Воскобойников Г. Л. 412
Врангель П. Н. 142, 150, 167—
169, 175, 178, 426
Выборов М. М. 413
Вылцан М. А. 413, 437
Гагарин А. 440
Гагарин А. В. 413
Гаджиев Г. А. 23
Гайстер А. И. 436
Галкин 153
Ганявин Н. А. 220
Гармиза В. В. 426
Генкина Э. Б. 431
Герасименко Г. А. 411,416,417
Герасимюк В. Р. 43
Гердий 313
Гимпельсон Е. Г. 19, 412, 420,
423, 428, 429
Гинев В. Н. 411
Гиоев М. И. 412
Гладков И. А. 420, 421—423
Голиков В. А. 413
Голиков Г. Н. 415
Головкин 246
Голубева М. И. 414
Голубых М. 446
Гордиенко А. А. 422
Гордиенко И. 71
Городецкий Е. И. 415
Городовиков О. И. 140, 144
Горячев Е. И. 144
Григоров Л. 446
Гришаев В. В. 411, 416
Губарева В. М. 428
Гуров П. 248, 431, 433
Гусев А. И. 220
Гусев С. И. 249, 423
Гуторов Ф. 196
Гущин Н. Я. 414, 417
Давыдов А. 440
Давыдов М. И. 422
Дададжанов 85
Данилов В. П. 21, 23, 411—415,
435, 437, 439—444
Дахшлейгер Г. Ф. 21, 414, 440
Дени В. 172
Деникин А. И. 115, 125, 135,
138, 144, 146, 147, 148, 165—
167, 170, 171, 174 — 176, 179,
184, 185, 425
Джунаид-хан 250, 304
Дзержинский Ф. Э. 117, 249
Дихтяр Г. А. 413
Дмитриенко В. П. 23, 412—414,
431
Добровольский 167
Довбор-Мусницкий И. Р. 55
Докукин В. 248
Достоевский Ф. М. 197
Дубровский С. М. 17, 415
Думенко Б. М. 140, 144
Дутов А. И. 62, 162
Дыбенко П. Е. 140
Егоров А. И. 145
Енукидзе А. С. 389
Еремеев К. С. 114
Ерицян X. А. 415, 416
Ефременков Н. В. 413
Жлоба Д. П. 140
Журов Ю. В. 19, 23, 412
Загачин Н. Я. 118
Зак С. 435
Звейнек Г. П. 145
Зевелев А. И. 425, 426
Землянский Ф. М. 427
Зиновьев Г. Е. 304
Золотарева Г. П. 23
Зотов С. А. 144
Ибрагим-бек 250, 304
Иванов Б. В. 412, 413
Ивницкий Н. А. 23
Изюмов А. 118
Ингулов С. Б. 445
Иоффе А. А. 258
Иоффе Г. 3. 426
Иргаш 150
Ирошников М. П. 412
Исманкул 150
Исраил 260
Иткис М. Б. 412
Кабанов В. В. 23, 412, 41 3, 437
Казаков А. 415
Каледин А. М. 62, 162, 163
Калинин М. И. 126, 173, 222,
228, 229, 248, 262, 268, 275,
290, 299, 305, 306, 310, 311,
316, 387, 423, 427, 428, 431,
435, 437, 438, 440, 444
Калмыкова А. И. 413
Каменев Л. Б. 304
Каменев С. С. 249
Каменская Н. В. 425
Камыпин Ф. 82
Каппель В. О. 143
Каревский Ф. А. 413, 414
Каримов Т. Р. 419
Карп Б. В. 439
Карпинский В. А. 171,198, 220,
427
Касторский В. Ф. 440
Катков Н. Ф. 426, 427
Каутский К. 180
Кашеваров 191
Каширин Н. Д. 140, 142
Келлер В. 93
Кербалай Алескер 167
Керенский А. Ф. 162
Кетыр Мамед 167
Кибардин М. А. 412, 427, 428
Ким М. П. 429, 442
Киров С. М. 167, 426
Киселев А. 301
Китаев М. А. 30
Клецкий Л. Р. 445
Климушкин 154
Кляцкин С. М. 423—425
Книпович Б. Н. 17
Ковтюх Е. И. 140
Козлов В. А. 23, 414, 429, 446
Коллонтай А. М. 171, 175
Колчак А. В. 126, 135, 136, 138,
142, 143, 151, 155, 156, 158,
159, 170, 171, 173—176, 178,
184
Кондаков А. 426
Кондратьев Н. Д. 252
Кондуфор Ю. Ю. 421
Кониев Ю. И. 411
КонюковИ. А. 17, 108, 411, 413,
421
Корнилов Л. Г. 62, 163
Корушин Т. Д. 430
Космачев К. Н. 424
Коссой А. И. 413
Костенко 313
Кострикин В. И. 23, 411
Котовский Г. И. 249
Кочетова И. И. 23
Кочубей И. А. 140, 167
Кравченко А. Д. 159
Краев М. А. 17, 411, 436, 437

448
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН.
Красиков П. А. 446
Красин Л. Б. 231
Краснов П. Н. 144, 146, 148
162—164
Кржижановский Г. М. 203, 430
Крупская Н. К. 171 175 189
193, 198, 199, 305, 306, 396
399, 429, 445
Крутей 144
Ксензенко Н. И. 427
Кубанин М. И. 17, 411
Ку б ланов А. Л. 425
Кузьмин Г. В. 424
Куйбышев В. В. 266, 441
Кукушкин Ю. С. 22, 414, 437,
438, 444
Куманев В. А. 22, 414, 445
Кунакова Л. 3. 21 414 434
442
Куправа А. Э. 413
Кураев В. В. 83
Курас И. Ф. 428
Курский Д. И. 222
Кутяков И. С. 140
Кучиев В. Д. 411
Кучкин А. П. 21, 414, 434
Ларин Ю. 440
Лебедев И. С. 302
Ленин В. И. 6, 7, 13—16, 26,
27, 29, 31, 33, 34, 36—38, 40,
46—49,52, 57, 60, 62, 65, 67 —
71, 73, 74, 76, 80—82, 84, 86,
88—91, 95—97, 99, 102—104,
107, 108, 111—113, 115, 120—
125, 128, 129, 132, 135—138,
140,	141, 147, 150, 152, 156,
161, 170—175, 177, 178, 180,
188—190, 192, 193, 196, 198,
199, 204, 205, 207, 208, 213—
217, 220—231, 234, 235, 237,
245, 246, 248, 252—254, 257,
260, 261, 263—265, 271, 284,
343—345, 381, 395, 405—409,
411 413 415—434 436 441
442, 445, 446
Лепешкин А. И. 432
Лермонтов М. Ю. 198
Листопад Ю. 303
Литвин А. Л. 19, 412
Литошенко Л. Н. 252
Лихолат А. В. 427
Лубны-Герцык Л. И. 430
Лукин Н. М. 171
Лукомский А. С. 165
Луначарский А. В. 70,171, 175,
189, 191, 198
Луцкий Е. А. 411
Любимов Н. Н. 205, 430
Лященко П. И. 17, 411, 418,422
Мадаминбек 150
Макаров Н. П. 252
Макашов А. В. 438
Малафеев А. Н. 413
Малевский 166	'
Малиновский Григорий 302
Мамонтов Е. М. 159
Мангутов Н. Р. 414
Мануильский Д. 3. 95
Маригин В. 99
Маркс К. 13, 80, 411, 419
Мартовицкий В. И. 437
Марченко И. Е. 412
Масанчин М. 150
Маслов С. 48
Махно Нестор 142, 166, 249
Медведев Е. И. 412, 418
Менжинский В. Р. 249
Месяцев П. А. 105, 252, 433
Мещеряков В. Н. 83
Микоян А. И. 441
Миллер Е. К. 135
Миловидов В. Л. 428
Милютин В. П. 83
Минин 246
Минц И. И. 411, 417—419
Миронов Ф. К. 140
Митрофанов А. X. 83
Митясов 312
Мовчин Н. 424
Мокряк М. И. 140
Молотов В. М. 305
Молчанова А. П. 22 414 437
438. 444
Моор Д. 172
Морозов Б. М. 428
Морозов В. 418
Морозов Л. Ф. 412, 413, 436
Морозов П. М. 420
Морозов Ф. М. 144
Мошков Ю. А. 412, 413, 437
Невский В. И. 171, 175, 427,428
Некрасов Н. А. 198
Некрасов Ф. П. 66
Нелепин 432, 446
Немчинов В. С. 441
Никитина 242
Никифоров Т. Н. 144
Нуруллин Р. А. 422, 423
Обожда В. А. 414
Оболенский В. 426
Овсиенков И. Т. 425
Овчинникова М. И. 412
Огановский Н. П. 252
Окатов Н. А. 414
Оликов С. 424
Ольминский М. С. 171
Орджоникидзе Г. К. 63, 147,
167, 426
Осипова Т. В. 17, 23, 411
Осколков Е. Н. 413, 414
Османов Г. Г. 414
Осокина В. Я. 413
Павлов А. 99
Палаев А. Ф. 427, 428
Панин 131	.
Першин П. Н. 17, 18, 411, 4 _
415-419	>
Пестковский С. С. 172
Пестриков Ф. С. 419
Петлюра С. В. 164, 165
Петраков 131
Петриков П. Т. 423
Петров И. Е. 429
Петров 10. П. 424
Петровский Г. И. 70
Пивнев Г. 144
Пичугин С. Г. 142
Плащинский С. 148
Плотников Н. Ф. 19
Погирейчик С. 148
Погодин 44
Погудин В. И. 411—413
Пожарский Д. М. 246
Познанский В. С. 417
Покровский 167
Покровский М. Н. 189, 198 о
Поляков Ю. А. 19 ,20, 23, 4
413, 430, 431, 433, 436	>
Пономарев 190, 191
Попов В. И. 427
Попов П. И. 435
Попов Ф. Г. 422, 426
Преображенский Е. 226, 253
Привалова Т. В. 23
Прижогин Л. 118
Прилепский Д. К. 412
Прянишников Д. Н. 342
Пустырский Е. П. 424
Путна В. К. 140
Пушкин А. С. 197
Пушков В. П. 414
Равкин 3. И. 445
Раевский Н. А. 424
Рейхель М. 423
Ремизова Т. А. 445
Рогалина Н. Л. 23, 413, 436
Романенко И. 93
Романова Н. С. 429
Росницкий И. 436
Рубач М. А. 412, 416, 417
Рудзутак Я. Э. 262
Рыбальченко Н. 302
Рыбин 143
Рыбников А. А. 434
Рябчиков И. 390
Самойлова К. Н. 171
Свердлов Я. М. 34, 41, 70, 183,
415
Свидерский А. И. 208
Селунская В. М. 411, 413,415,
418, 419, 434
Семевский Б. Н. 439, 440
Семенов Г. М. 162
Семьянинов В. П. 43
Сергеев Г. С. 413
Середа С. П. 83
Сидоров 302
Сидоров В. А. 22, 414, 444
Сидоров В. И. 147
Склянский Э. М. 249
Скориков И. М. 146
Скоропадский П. П. 164
Слинько 414
Смидович П. Г. 174
Смирнов А. С. 411, 416
Смирнова Н. И. 427
Снегирев М. А. 412
Соболев П. Н. 411, 416, 418
Соколов Н. Г. 23
Соколовский В. Д. 140
Сорокин П. А. 89
Соскин В. Л. 414. 429
Спирин Л. М. 424
Спицын 313
Сталин И. В. 305, 347, 441
Сташкевич Н. С. 427
Стишов М. И. 19, 412
Стрижков Ю. К. 23, 412, 418,.
421, 422
Струмилин С. Г. 17, 215, 411,,
422, 429, 430, 435, 436
Сулейман Н. 423
Сумерин П. 419
Талаш В. И. 148
Тарадин И. 446
Тарасова С. С. 429
Тимошенко С. К. 140
Томин Н. Д. 140
Торф 144
Треушкин 246
Трапезников С. П. 413
Трифонов И. Я. 22, 412, 414„
437
Троцкий Л. Д. 304, 308
Тулепбаев Б. А. 417, 421
Тургенев И. С. 198
Тухачевский М. Н. 249
Тюленев И. В. 140, 249
Уборевич И. П. 249
Улигов У. А. 411
Умнов А. С. 425
Уншлихт И. С. 249
Усатова А. Н. 419
Усиевич Г. А. 63
Ухванов П. И. 414
Файн Л. Е. 412, 434, 436
Федьков И. Ф. 140, 249
Фильченко И. 302
Фих Б. М. 412, 417
Фоменков П. М. 425
Фридберг Л. Я. 413
Фрумкин М. И. 124
Фрунзе М. В. 151, 249
Фузайл Максум 250
Хабаев М. А. 412
Хайдаров Г. X. 419
Хальтен 234
Хатаевич М. 238, 432
Хлебцевич Е. Н. 446
Хорват 155
Хрящева А. И. 17, 284, 411,436^
Худайкулов 304
Цеткин Клара 241
Цыпкина Р. Г. 417
Цюрупа А. Д. 70, 74, 116, 117'
^ 221, 231
Чапаев В. И. 140
Чаянов А. В. 17, 252
Чекунов И. А. 220
Черемных М. 172
Чернобаев А. А. 424
Чернов О. И. 220
Чехов А. П. 198
Чинчиков А. М. 411
Чмыга А. Ф. 413, 419
Чугунов А. И. 433
Чуйков В. И. 140
Чуцкаев С. Е. 247, 249

УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИИ
449
Шапошников Б. М. 249
Шарапов Г. В. 18, 23, 412, 417,
418, 419
Шариф Д. 426
Шевкоплясов 144
Шелестов Д. К. 19, 412
Шерстобитов В. П. 21, 23, 412,
414, 438
Шестаков А. В. 416
Широков М. М. 413
Шишкин А. А. 412
Шлихтер А. Г. 63, 115, 249
Шмидт О. Ю. 189
Шолохов М. А. 163
Шорин В. И. 142, 249
Шохин А. 443
Шувалов М. 49
Шулус И. И. 436
Шумилов М. Н. 413
Щагин Э. М. 412, 416
Щетинкин П. Е. 159
Щетнев В. Е. 23
Эйдеман Р. П. 249
Энвер-паша 250
Энгельс Ф. 13, 80, 411, 419
Юденич Н. Н. 136, 143, 176
Юрков И. А. 412
Якир И. Э. 249
Яковенко 159
Яковлев Я. А. 232, 432, 435, 436
Яковцевский В. Н. 412, 413
Якубов А. С. 63
Ярославский Е. М. 70, 171, 198,
245, 247, 392, 433
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
Абрамовка, ст. 145
Адыгейя 97
Азербайджанская ССР (Азер¬
байджан) 122, 167, 320, 379
Аимская вол , 357
Акмолинский’у. 44
Актюбинский у. 44
Алайская вол . 152
Алатырский у. Симбирской губ.
77
Александровский у.	Влади¬
мирской губ. 78
Александровский у.	Ставро¬
польской губ. 127
Алма-Ата, г. 259
Алтай 55, 84, 110, 159
Алтайская губ. 155, 158, 160,
239, 247, 302, 316
Алферовка, с. Пензенской губ.
197
Амурская губ. 302
Англия 345
Арболово д. 143
Ардатов, г. 171
Арзамасский у.	Нижегород¬
ской губ. 118, 289
Армения 48, 167, 320, 379
Архангельск, г. 125
Архангельская, станица Тихо¬
рецкого р-натЗОЗ
Астраханская губ. 32, 43, 65,
74, 139, 193
Астрахань, г. 133
Аткарский у. 66
Аулие-Ата, г. 257
Аулие-Атинский у. 150, 259
Афганистан 304
Б. Пекселы, д. Рязанской губ.
198
Базар-Курганский р-н 260
Байрам-Алийский р-н Мервско-
го округа 359
Байсарово, д. 143
Баку, г. 44
Балашов, г. 171
Балашовский у. Саратовской
губ. 325
Барановская вол. Вологодской
губ. 118
Башкирская АССР (Башкирия)
244, 299, 305, 374
Башкирско-Оренбургский р-н
273
Бежецкий у. Тверской губ. 49,
75, 76, 196
Белая, р. 143
Белгород, г. 34
Белгородский у. Курской губ.
40
Белебей, г. 171
Беловодск, г. 145
Белокриницкая вол. Волын¬
ской губ. 149
Белорусская ССР (Белоруссия)
18, 43, 55, 56, 58, 74, 85, 89,
95, 96, 110, 135, 148, 177,184,
186, 200. 216, 229, 233, 249,
255, 273, 292, 297, 301 —
303, 305, 310, 312, 313, 316,
317, 319, 326, 327, 329, 362,
366, 373, 374, 379, 390, 391
Бельский у. Смоленской губ.
174
Березина, р. 149
Березинский р-н Борисовского
округа 302
Березовка, д. 143
Березовский р-н Одесского ок¬
руга 356
Бирюченский у. Воронежской
губ. 59
Бобров, г. 171
Бобровский у. Воронежской
губ. 76, 146
Бобруйск, г. 149
Бобруйский у. 148, 149, 302
Богодуховский р-н 336
Богодуховский у. 177
Богородской у. Московской
губ. 75
Богучарский у. Воронежской
губ. 140, 146, 148
Болдино, с. 197
Волховский у. Орловской губ.
131
Болхуны, с. Астраханской губ.
139
Большая Глушица, с. Самар¬
ской губ. 75
Больше-Черниговская вол. 154
Борецкая вол. Волынской губ.
149
Борисов, г. 171
Борисовской округ 302
Борисовский у. 148, 302
Брянская губ. 101, 324
Брянский у. 78
Бугурусланский у. 153, 154
Бурят-Монгольская АССР (Бу-
рят-Монголия) 320, 361, 374
Валковский у. 177
Валуйки, г. 125
Валуйский у. Воронежской губ.
64, 125, 146
Варшава, г. 143, 144
Василеостровский р-н 70
Васильковский у. Киевской губ.
150
Великий Двор, с. 198
Великий Устюг 171, 316
Веневский у. Тульской губ. 40
Верейский у. 220
Верея, г. 171
Верный, г. 44
Верхне-Донской округ 163
Верховино, с. 194
Верхошижемье, с. 194
Ветлуга, г. 171
Вешкелицы, с. 196
Вилейская вол. Псковской губ.
132
Виленская губ. 43
Витебская губ. 39, 49, 56, 74,
86, 132, 133, 134, 149, 184
Вишневецкая вол. 149
Владивосток, г. 67
Владимир, г. 70, 181
Владимирская губ. 39, 54, 78,
85, 133, 180, 181, 220, 324,
394
Вовжа, местечко 72
Воздвиженская станица (Ку¬
бань) 167
Волга, р. 62, 132, 135
Волжский р-н (Волга) 209, 211,
212, 248
Волжско-Вятский р-н 273
Волжско-Камский р-н 209, 212
Вологодская губ. 43, 54, 108,
118 125 133 134 188 195
230, 314
Вологодский у. 54
Волоколамский у. 70, 220
Волчанка, с. Колокольцевской
вол. Николаевского у. 154
Волчанский у. 177
Волынская губ. 124, 149
Вольский у. 66
Воронеж, г. 40, 148
Воронежская губ. 39, 40, 53,
59, 61, 64, 72-74, 76, 78,
92, 94, 114, 119, 120, 122,
125, 131, 140, 146, 148, 165,
181, 184,	191, 198, 305, 306,
308, 324,	325, 332, 369, 391
Воронежский у. 126, 139
Воронецкая вол. Опочецкого у.
131
Воскресенское с. Самарского у.
154
Восточная Сибирь 159, 255
Выборгский р-н 70
Выйско-Ильинская вол. 133
Вяземский у. 134
Вятка, г. 180
Вятская губ. 39, 62,65,72,107,
112, 116, 120, 131, 141, 142,
180, 181, 188, 193, 194, 197,
238, 325, 332, 391
Вятские Поляны ст. 62
Вятский р-н 324
Галичский у. Костромской губ.
54
Ганджинский у. Азербайджана
167
Гатово, д. 149
Геокчайский у. 122
Германия 46 67 89 164 234
345
Гжатский у. 134
Гиссарский вилоят Таджики¬
стана 304
Гнилуша, с. Воронежской губ.
191
Голицыне, с. Аткарского у. 66
Гомельская губ. 184, 249
Гомельский у. 302
Горецкий у. Могилевской губ.
78
Горки, д. Подольского у. 220
Городня, д. Калужской губ. 84
Гороховецкий у. Владимирской
губ. 220
Грайворонский у. Курской губ.
34
Григорьевская вол. Владимир¬
ской губ. 394
Грузия 167, 303, 320, 379
Грязи, пос. 143
Гульчинская вол. 152
Гуляй-Поле 142
Дагестанская АССР (Дагестан)
21, 97, 306, 320, 373, 374
Дальний Восток (Дальневосточ¬
ный край) 43, 55, 67, 121, 200,
202, 233, 299, 319, 320, 323
373, 374

450
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ»
Данилов, г. Ярославской губ.
194
Даниловичи, с. Гомельского у.
302
Даралагезский у. Армении 167
Дарская вол. 196
Делижанский у. Армении 167
Дергуновка, с. Самарской губ.
75, 154
Джалал-Абадский район Кир¬
гизии 191, 259
Дмитриевское, с. Аулие-Атин-
ского у. Туркестана 150
Дон, р. 228
Донбасс 135, 200, 306
Донская область (Дон) 19, 58,
68, 73, 96, 97, 119, 122, 124,
144 146 161—165 167 184
209, 211, 212, 239
Дорогобужский у. Смоленской
губ. 40
Дымовка, с. Николаевского ок¬
руга Одесской губ. 302
Дымцевская вол. Тверской губ.
82
Дятлиц, с. Петергофского у. 70
Европа (Зап. Европа) 152, 190,
196
Егорьевский у. Рязанской губ.
197
Екатеринбургская губ. 101,120,
123, 127, 176, 215
Екатеринбургский у. 142
Екатериновка, с. Самарской
губ. 75
Екатеринославская губ. 124
Елатомский у. Тамбовской губ.
40
Елецкий у. Орловской губ. 76,
114
Елизаветинская станица 167
Енисейская губ. 126, 159, 160
Епифанский у. Тульской губ.
40
Ефремов, г. 171
Жиздринский у. Калужской губ.
7 5
Жилевская вол. Московской
губ. 390
Журавская станица (Кубань)
167
Забайкалье 43, 1621
Завитинский у. Амурской губ.
302
Задонск, г. 171
Задонский у. Воронежской губ.
76, 92, 94
Закаспийская обл. 262
Замостье, с. 143
Западная обл. 43, 134, 374, 376
Западная Сибирь 43, 55, 61, 63,
73, 119, 159, 215, 228, 255
Западный р-н 209, 210, 211, 212,
279, 319, 323, 326
Звенигородский у. Московской
губ. 311
Землянский у. Воронежской
губ. 114, 131
Зеравшанская обл. 327, 357, 358
Змеиногорский у. 158
Змиевский у. 177
ЗСФСР (Закавказье) 44, 122,
184, 202, 277, 292, 303, 306,
312, 313, 316, 329, 354, 362,
366, 373, 374
Зугдидский у. 303
Зябки, ст. 149
Иваново-Вознесенск 70
Иваново-Вознесенская губ. 84,
123, 174, 178, 187, 196, 230,
326
Ивановская промышленная обл.
373, 374
Иващенково 125
Игнатовское, с. Иваново-Возне¬
сенской губ. 196
Ингушетия 97
Инсарский у. Пензенской губ.
59
Иран 304
Иркутск 311
Иркутская губ. 43 158 159
160, 314
Иртыш, р. 262
Ишим, г. 142
Ишимский у. 215
Кабардино-Балкария 97
Кавказ 176, 200, 277
Казанла, с. Вольского у. 66
Казанская губ. 32, 53, 65, 71,
74, 115, 116, 126, 131, 152,
154 178 180 181 183 197
Казань, г. 142, 171, 180
Казахская АССР (Казахстан)
18, 21, 22, 44, 57,84,110, 200,
207, 228, 256, 259, 263, 299,
301, 314—316, 319, 327, 335—
337, 354, 357, 360, 361, 373,
374, 390, 391, 406
Казахский у., Азербайджан 167
Каинский у. 159
им. Калинина хутор Березов¬
ского р-на Одесской обл. 356
Калитино, д. Оларевской вол.
Вологодского у. 54
Калужская губ. 75, 84, 101,131,
134, 142, 178, 184
Калязин, г. 171
Калязинский у. Тверской губ.
196
Кама, р. 62
Каминская вол. 302
Камышинский у. 66
Канский р-н (Сибирь) 369
Каракольский у. 259, 262
Карачай 97
Карачевский у. Орловской губ.
131
Карельская АССР (Карелия)
216, 249, 373, 374
Кашино, д. Волоколамского у.
Московской губ. 220
Кашка-Дарьинский округ 357,
358
Керенский у. 53
Кетмень-Тюбинская долина 152
Киев, г. 150, 311
Киевская губ. 149, 150, 286,
305, 316
Кинешемский у. Иваново-Воз¬
несенской губ. 178
Киргизская ССР (Киргизия)
18, 20, 21, 23, 172, 191, 304,
310, 315, 319, 327, 336, 354,
357, 373, 374
Кирсановский у. Тамбовской
губ. 128
Китай 304
Китны, д. 149
Ковля, с. Вятской губ. 194
Козловка, д. 149
Козловский у. Тамбовской губ.
40
Козьмодемьянский у. 181
Коканкишлакская вол. (Фер¬
гана) 336
Колено, с. Новохоперского у.
146
Колокольцевская вол. 154
Колпино, с. Курской губ. 34
Колпино Б. 143
Константиновка, с. Самарской
губ. 75
Коротоякский у. Воронежской
губ. 76, 131
Корсунский у. Симбирской
губ. 182
Кострецы, с. Бежецкого у. Твер¬
ской губ. 194
Кострома, г. 39
Костромская губ. 51, 54, 78,
122, 131, 133, 134, 177, 178,
184, 306, 314, 324, 325, 387
Костромской у. 173, 178
Костыки, д. Витебской губ. 149
Котельниково 144
Крайний Север 314
им. Красина хутор Березовско¬
го р-на Одесской обл. 356
Красное, с. Новохоперского у.
Воронежской губ. 146
Красное, с. Тульской обл. 194-
Краснохолмский у. 86
Красноярский округ Сибири»
391
Красный Берег, д. 149
Красный Холм, г. 171
Красный Яр, с. *Камышинского
у. Саратовской губ. 66, 125-
Кромы, г. 147
Крым 121 165 167 184 .2*33
299, 361, 373, 374
Кубано-Черноморская обл. 110»
Кубанская обл. 119, 165
Кубанский округ 335
Кубань 19, 58, 96, 97, 119, 122,.
146, 161, 163, 164, 166, 167,.
173, 239, 310
Куберле, ст. 144
Кубинский у. Азербайджана 122.
Кугартская вол. Ошского у. 257
Кузбасс 159
Кузнецкий у. Томской губ. 191,.
197
Кузнецовская вол.	*Тверской
губ. 196
Кулябский вилоят Таджикиста¬
на 304
Кунгурский у. Пермской губ.
66
Курган, д. 149
Курган-Тюбинский вилоят Тад¬
жикистана 304
Курск, г. 147
Курская губ. 39, 40, 51, 59, 61,.
62, 72, 74, 84, 114—116, 119,.
120, 131, 133, 138, 165, 176„
184, 303, 306, 324
Кустанайский у. 44
Кутаисский у. 303
Кучки, с. Пензенского у. 72
Лаи, д. Пермской губ. 142
Латвия 95
Ленинград, г. 306, 350
Ленинградская губ. 305, 391’
Ленинградская обл. 373, 374,.
376
Ленкоранский у. *Азербайджана
122
Ливенский у. Орловской губ..
131
Липецкий у. 82
Литва 95, 96, 148
Лохвицкий у. Полтавской губ-
56
Лошны, разъезд 149
Луга, г. 143
Луганск, г. 145
Луцк, г. 150
Льгово, д. Тверской губ. 2*20
Льговский, у. Курской губ. 138
Майское, с. Богодуховского р-на
Харьковского округа 336
Малоархангельский у. Орлов¬
ской губ. 131
Малышево, д. Ярославской губ.
307
Мамадышский у. Казанской губ-
126, 178
Мамониха, д. Иваново-Возне¬
сенской губ. 326
Меловое, ст. 145
Мервский округ 359
Мервский р-н 359
Микшинская вол. Бежецкого у.
Тверской губ. 76
Минск, г. 43, 149
Минская губ. 43, 55
Минский у. 127, 148, 302
Михановичи ст. Минской губ.
149
Могилев, г. 55
Могилевская губ. 39, 56, 74, 79,
133
Моденове, д. Верейского у. Мос¬
ковской губ. 220
Можайск, г. 171
Можайскпй у. Московской губ..
140
Мозырский у. БССР 148
Молдавия 18
Молод ечное 143

УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ
451
:Ъ1оршанский у. Тамбовской губ.
76
.Москва, г. 61, 68, 70, 71, 74, 80,
111 134 146 147 167 172—
174, 176, 180, 227, 306
.Московская губ. 39, 51, 59, 68,
70 71 75 84 85 101 108
121,	134,	140,	176,	178,	183,
184,	187,	193,	244,	246,	286,
303	311	373	374	376	387
391	393
Московская обл. 373, 374, 376
Московский у. 128
Московский промышленный
район 209, 210, 211, 233
Мочище, с. Каминской вол. Но¬
во-Николаевской губ. 302
Мугань (Ленкорань) 122, 167
Мурманск, г. 67
Мценский у. Орловской губ. 75
Нарва, г. 143
Нарынский у. 259
Нарядово, д. 143
Невский р-н 70 '
Нижегородская губ. 39, 49, 65.
74, 76, 79, 94, 118, 128, 136,
182, 289, 303, 305, 306, 324,
374, 391
Нижне-Волжский р-н 43, 93
Нижнедевицкий у. Воронежской
губ. 64, 114, 131
Нижнее Поволжье (Нижняя
Волга) 54, 203, 249, 255, 287,
299, 319, 323, 325, 329, 354,
373, 374, 376
Нижнеломовский у. Пензенской
губ. 40
Нижнеудинский у. Иркутской
губ. 158
Нижний Новгород 70,227, 311
Николаевский округ (УССР)
302, 371
Николаевский у. 154
Николо-Жупанская вол. 76
Новгородская губ. 51, 81, 101,
181, 192
Новокалитвенская вол. Богу¬
чарского у. 146
Новоладожский у. 70
Новониколаевский у. (Алтай)
84, 302
Ново-Рачейская вол. 66
Новоузенский у. 66
Новохоперск, г. 145
Новохоперский у. Воронежской
губ. 64, 146
Новочеркасск, г. 164
Но ушинская вол. 142
Нолинский у. 141
Нушпольская вол. Александ¬
ровского у. Владимирской
губ. 78
Одесская губ. 302, 306
Одесский округ 336, 356, 371
Озургетский у. 303
Оларевская вол. 54
Олонецкая губ. 188, 196, 198
Омск, г. 61, 63, 119, 159, 311
Омская губ. 55, 215, 369
Омский у. 155, 159
Опочецкий у. 131
Оренбург, г. 229
Оренбургская губ. (Оренбур¬
жье) 120, 122, 162, 325
Орел, г. 70, 74, 133, 147
Орлово-Гайская вол. Самарской
губ. 66
•Орловская губ. 39, 51, 53, 70,
75, 76, 78, 79,81, 85, 101, 114,
116, 119, 120, 131,133, 165,
176, 182, 184, 195, 205, 230,
324, 325, 391
Орловский у. 81
Орловский, пос. Симбирской
губ. 66
•Осоргино, с. 154
Осташковский у. Тверской губ.
81
■Острогожский у. Воронежской
губ. 64
•Ошский у. .257., 259, 260
Павловский у. 125
Паласовка с. Самарской губ.
75
Памир 262
Паричи, местечко 149
Пензенская губ. 40, 51, 53, 59,
64, 72, 78, 116, 122, 123, 138,
142 181 192 196 197 306
385
Пермская губ. 39 65 101 123
127, 131, 142, 198
Пермь, г. 142
Песковатки, хутор 144
Пест^авка с. Николаевского у.
Пестровская вол. 154
Петергофский р-н 70
Петровская вол. Актюбинского
у. 44
Петровский у. Саратовской губ
76
Петровское, с. Тульской губ. 76
Петроград, г. 31, 33, 34, 36, 40.
63, 68, 70, 71, 72,84, 133, 143,
162, 174, 176, 183, 195, 227
Петроградская губ. 71, 123,133,
178, 181, 193, 297
Петропавловская вол. 191
Петропавловская станица 167
Пинский у. 148
Пишпекский у. 150, 259, 310
Платовская станица 144
Поволжье 53, 68, 71, 89, 111,
121, 141, 145, 174, 180, 181,
184, 200, 204, 215, 216, 228,
230, 247, 248, 303, 320, 335
Подольская губ. 56, 306
Подольский у. 220
Подосиновки, с. Новохопсрско-
го у. 146
Полтава, г. 311
Полтавская губ. 56, 306
Полтавская станица 167
Полторацкий округ 359
Польша 150, 216
Полянки, хутор 149
Пошехонский у. Ярославской
губ. 193
Пошехонье г. Ярославской губ.
194
Прибалтика 44, 89, 95, 135
Придача, пос. 148
Приозерный р-н 43, 93, 233, 255
Причерноморье 166, 167
Прудская вол. Тверской губ. 86
Псковская губ. 49,101, 108, 131,
132, 133, 181, 305, 393
Пугачевский у. Самарской губ.
239
Раменская вол. 244
Раненбургский у. Рязанской
губ. 81
Ратмировичи, ст.149
Реват, кишлак Самаркандской
обл. 150
Рига, г. 143
Рогачевский у. 149
Родаково ст. 145
Рождественская вол.	Екате¬
ринбургского у. 142
Россия 6, 9, 12, 17, 26—32, 58,
67, 162,190,192,199,208, 318,
322, 340, 345, 352, 405
РСФСР, Советская Россия 14,
15, 18, 19, 38, 41, 44—47, 55,
57, 58, 61, 62, 66—68, 74, 76,
85, 87, 92, 94, 98,99, 104, 107,
110,	115,	116,	126,	129,	132,
134,	137,	143,	146,	151,	152,
156, 164, 168, 171, 173, 178 —
182,	184,	185,	186,	188,	191,
193,	195,	198,	202,	206,	207,
208,	210,	212,	213,	224,	227,
229,	231,	232,	233,	234,	235,
238,	242,	246,	250,	257,	258,
261,	262,	265,	274,	276,	284,
287,	289,	290,	292,	294,	295,
297,	298,	299,	301,	303,	305,
310,	311,	312,	313,	314,	316,
317,	322,	323,	326,	327,	329,
330,	342,	344,	345,	353,	354,
355,	358,	359,	362,	366,	370,
371,	372,	374,	375,	377,	378,
379, 383 385 386 390 396
399, 400, 401, 405, 406
Рудня, с. Саратовской губ. 66
Румыния 216, 249
Рушанская вол. 262
Рязанская губ. 38, 42, 49—51,
53, 81, 100, 101, 108, 116, 122,
128, 138,	140,	142,	148,	178,
180 181	184	188	197	198
230, 238,	305,	387,	391
Савиновна, с. Самарской губ. 75
Салда, д. 142
Сальский округ 144
Самара, г. 143, 152, 180, 229
Самаркандская обл. 150, 262,
327, 336, 357, 358, 359
Самарская губ. 32 39 53 65
66, 72, 75, 107, 114, 122, 131.
138, 152, 154, 205, 239, 247,
286, 306, 325
Самарский у. 153, 154
Самохваловичи, д. Минской губ.
149
Сарапул, г. 229
Сарапульский у. Вятской губ.
131
Саратов, г. 39
Саратовская губ. 42, 43, 51, 54,
59, 64, 66, 72, 76, 108, 116,
118, 122, 125, 126, 128, 131,
138, 152, 184, 205, 305, 306,
312, 325
Северная обл. 75, 133
Северный Кавказ 18, 20, 21, 63,
68, 73, 97, 119, 121 — 124, 135,
146, 162, 165—167, 184—186,
203, 211, 248, 287, 299, 301,
303, 310, 319, 320, 323, 325,
329, 334, 335, 354, 361, 362,
373, 374, 376, 378, 383, 384,
391 393
Север,ный р-н 93, 209—212, 233,
273, 318, 324, 362, 374
Северо-Двинская губ. 119, 121,
129, 133, 188, 195, 230
Северо-Западный р-н 209—212,
297, 318, 323, 324, 326, 362
Севский у. Орловской губ. 131
Семеновна с. Уфимской губ.
141
Семиреченская обл. (Семире¬
чье) 44, 45, 197, 257, 258,
259, 260, 262
Сенакский у. 303
Сенькино, д. Казанской губ.
197
Сергач, г. 171
Сергачский у. Нижегородской
губ. 49, 76
Сердежская вол. Вятской губ.
72
Сердобский у. Саратовской губ.
128
Сибирь 19, 21, 23, 43, 55, 61,
63, 66, 67, 68, 84, 89, 98, 99,
119 — 123, 124, 127, 128, 132,
155, 158, 159, 160, 173, 176,
184, 186, 200, 206, 209, 211,
212, 215, 233, 238, 239, 247—
250, 287, 301, 303, 319, 320,
323, 329, 335, 362, 369, 373,
374, 376, 378, 383, 391
Симбирская губ. 32, 65, 66, 72,
77, 114, 118, 120, 131, 152,
180, 182, 187, 195, 246
Симбирский у. 136
Скобелевский у. Ферганской
обл. 76, 151
Скопинский у. Рязанской губ.
190
Славгородский у. 158
Славяносербск, г. 145
Славянская станица 167
Слуцкий у., Белоруссия 148
Смоленск, г. 171
Смоленская губ. 40, 51, 77, 94,
107, 108, 121, 133, 134, 139,
174, 181, 184, 230, 286, 287,
308, 332, 387, 391
Советский Восток 13, 21, 22, 98,
99, 314, 327, 329, 336, 359,
360, 406
Солигалич, г. 171

452
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ'
Спэсск г. 171
Спасский у. Рязанской губ. 42,
49
Средне-Волжский р-н 54
Среднее Поволжье (Средняя
Волга) 21, 66, 93, 249, 299,
319, 323, 325, 335, 354, 373,
374
Средняя Азия 44 57 75 99
185, 248—250, 256, 259, 262,
263, 277, 303, 304, 310, 315,
316, 327, 336, 354, 357—361,
390 391
СССР 5, 8, 9, 13, 23, 204, 275,
279, 282, 288, 292, 303, 310,
314, 319, 320, 322, 328, 329,
333 335 337 339 340 345
346, 348, 349, 351, 362, 365,
370, 372, 374, 383—385, 389,
396, 398
Ставрополь, г. 125
Ставропольская губ. (Ставро-
полыцина) 119, 122, 127, 167
Сталинградская губ. 325, 393
Старая Русса 171
Старая Чесяоковка, с. Бугу¬
русланского у. 154
Старицкий у. Тверской губ. 65
Старо-Алексинецкая вол. Во¬
лынской губ. 149
Старооскольский у. Курской
губ. 40, 59
Суджанский у. Курской губ. 40
Сурхан-Дарьинский округ 357,
358
США 135, 152, 345
Сызрань, г. 229
Сырдарьинская обл. 257, 262
Таврия 167
Таджикистан 21, 304, 316,1357,
374
Таловка, д. Саратовской губ. 66
Талоключинская вол. Вятской
губ. 141
Тамбов, г. 74
Тамбовка, с. Самарской губ. 76
Тамбовская губ. (Тамбовщина)
32, 40, 50, 53, 61, 6 5,72, 78,
82, 87, 119,120,125, 128,131,
178, 184, 187, 215, 239, 248,
249, 286, 287, 306, 391
Таращанский у. Киевской губ.
149
Тарский у. 159
Татарская АССР (Татария) 244,
374, 393
татарский у. 159
Ташкент, г. 259
Ташкентская обл. 327, 329, 336,
357, 358, 359
Ташкентский у. 85
Тверская губ. 39, 49, 50, 51, 59,
65, 75, 76, 78, 81, 82, 86, 108,
115, 121, 128, 174, 181, 182,
192, 194, 196, 198, 220, 238,
324, 369
Тверской у. 140, 196
Тверь, г. 70
Темирчаевская станица 167
Тернополь 150
Терская обл. 122, 312
Терский округ 325, 335
Тетюшская вол. Симбирской
губ. 118, 180
Тимошкино, с. Бугурусланско¬
го у. 153
Тихорецкий р-н 303
Тобольск, г. 249
Тобольская губ. 43, 155
Тобольский у. 159
Токмак, с. 310
Томская губ. 191
Тотемский у. Вологодской губ.
54
Троицкая вол. Воронежской
губ. 146
Троицкий у. Челябинской губ.
127
Троицкое с. Новохоперского у.
146
Троицкое с. Пензенской губ.
196
Трубчевский у. Орловской губ.
76
Тула, г. 70, 147
Тульская губ. 40 72 75 76
101,	108,	112,	114,	119,	120,
123	125	126	131	132	165
176,	180,	181,	184,	192,	194,
197,	230,	303,	306,	324
Тульский у. Тульской губ. 75
Туркестанская республика,
Туркестанский край, Тур¬
кестан 44, 57, 71, 75, 85, 98,
99, ПО, 121, 122, 124, 127,
150, 151, 176, 184, 193, 202,
233, 257—262, 306
Туркменская ССР (Туркмения)
21, 23, 292, 312, 314, 316, 327,
336, 357, 359, 362, 366, 373,
374, 379, 391
Тюкалинский у. 159
Тюменская губ. 93, 127, 128,
215
Узбекская ССР (Узбекистан)
18, 21, 292,297, 303, 308, 312,
313, 316, 319, 327, 336, 357,
358, 359, 362, 366, 373, 374,
379, 391, 397, 407
Узковская вол. Вологодской
губ. 118
УССР (Украина) 18, 21, 23, 44,
56, 58, 63, 68, 73, 85, 89, 94,
95. 108, 115, 116, 119, 121—
124, 135, 146, 149, 164, 165,
167, 173—177, 179, 185, 186,
200, 202, 203, 206, 207, 213,
215, 216, 228, 229, 233, 239,
248, 249, 292, 295, 297, 303,
305, 310, 312—316, 319, 327,
329, 335, 336, 354, 362, 366,
371, 373, 374, 376, 379, 384,
390, 391. 393
Урал 19, 61, 68, 89, 110, 119,
121, 127, 132, 135, 141, 142,
173, 184, 185, 200, 209, 211,
212, 238, 287, 306, 310, 320,
362, 376, 378
Урал, р. 228, 262
Уральская вол. Ходжентского
у. 85, 120
Уральская обл. 301, 319, 323,
374
Урда, г. 133
Урмитан, кишлак Самарканд¬
ской обл. 150
Усманский у. Тамбовской губ.
40
Успенская вол. Курской губ.
114
Усть-Медведицкий округ 163
Уфимская губ. 127, 129, 131,
141, 142, 152, 154, 242
Ушимки, с. Пензенской губ. 53
Фальгарская вол. 150
Фарижская вол. 44
Ферганская обл. (Фергана) 75,
76, 150, 151, 152, 257, 258,
259, 262 327, 329, 336, 357,
358, 359
Финляндия 216
Франция 67, 345
Харьков, г. 34, 350
Харьковская губ. 56 124 127¬
305
Харьковский округ 336
Харьковский у. 177
Ходжентский у. 85
Холмогорский у. Архангель¬
ской губ. 193
Холмский у. Псковскойгуб. 131
Холохоленская вол. Тверской’
губ. 196
Хоперский округ 163
Хорезмский округ 327, 357, 358-
Царево-Кокшайский у. 180, 18Г
Царицын, г. 144, 164
Царицынская губ. 122 247 248.
306
Центрально - Земледельческий
р-н 40, 43, 93, 209, 212, 273„
286—289, 297, 323—325
Центрально - Промышленный
р-н 40, 43, 93,286, 288-290,
297 319 323 324 326 362.
373
Центрально-Черноземная обл.
71, 205, 286. 288, 290, 303,
319, 325, 354, 355, 373, 374
Цыпья, с. Вятской губ. 197
Чердынский
Чебоксарский у. 195
Челябинская губ. 120, 1*27,215
Чембарский у. Пензенской губ.
64
у. Пермской губ»
Череповец, г. 311
Череповецкая губ. 133, 134,
138, 194
Черниговская губ. 56, 124
Чернений у. Тульской губ. 131
Чистополь, г. 143
Чолпон, с. Семиреченской обл.
197
Чувашия 193
Чугуевский у. 177
Шаровская вол. Орловской губ’.
182
Шевченко, хутор Одесской обл.
356
Шенкурск, г. 135
Шехманская вол. Тамбовской
губ. 82
Шишковский, пос. 44
Шорапанский у. 303
Шугнанская вол. 262
Шуйский у. 178
Шумская вол. Волынской губ.
149
Эстония 95
Юрьевская вол. Смоленской
губ. 139
Юхновский у. Смоленской губ.,
77
Ядринскпй у. 195
Якутская АССР (Якутия) 43;.
320
Ямбургскпй у. Петроградской
губ. 193
Япония 135
Ярополец, с. 220
Яропольская вол. 70
Ярославль, г. 174, 311
Ярославская губ. 39, 108, 134к
184, 193, 194, 307, 324, 391
Ясная Поляна, с. 197

ОГЛАВЛЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ (от главной редакции)	 5»
ВВЕДЕНИЕ	 И
РАЗДЕЛ КРЕСТЬЯНСТВО В ПЕРИОД
ПЕРВЫЙ ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
И ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ
ГЛАВА ПЕРВАЯ
КРЕСТЬЯНСТВО В ВЕЛИКОЙ ОКТЯБРЬСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ
РЕВОЛЮЦИИ	 26'
Аграрно-крестьянский вопрос накануне Октября	 26
Утверждение власти Советов — рабоче-крестьянской власти в России 	 33*
Осуществление ленинского Декрета о земле	 46
Борьба с продовольственным кризисом в первые месяцы Советской власти . .	60'
ГЛАВА ВТОРАЯ
РАЗВЕРТЫВАНИЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ В ДЕРЕВНЕ ...	67
Массовый поход рабочих в деревню	 67
Комитеты бедноты	 73
Формирование социалистического уклада в	деревне	 80*
ГЛАВА ТРЕТЬЯ
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ В 1919—1920 ГГ	 88-
VIII съезд РКП (б). Переход к политике союза со средним крестьянством . .	88
Земельные преобразования	 92
Меры по развитию сельского хозяйства. Помощь трудящемуся крестьянству 99'
Кооперация и колхозы в годы военного коммунизма	103-
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ
ПРОДРАЗВЕРСТКА И ТРУДОВАЯ ПОВИННОСТЬ	 111
Введение продразверстки и ее осуществление в 1919 —первой половине 1921 г. 111
Трудовая и гужевая повинность крестьянства	 125-
глава ПЯТАЯ
КРЕСТЬЯНСТВО И КРАСНАЯ АРМИЯ	129’
Крестьянство и строительство Красной Армии	129е1
Вооруженная защита Советской республики	141
ГЛАВА ШЕСТАЯ
КРЕСТЬЯНСТВО ПОД ВЛАСТЬЮ КОНТРРЕВОЛЮЦИИ	152.
«Демократическая» контрреволюция в Поволжье	152-
Крестьянство Сибири под властью контрреволюции. Борьба за восстановле¬
ние Советской власти	155-
Крестьянство и контрреволюция на юге России и на Украине	161

454
ОГЛАВЛЕНИЕ
ГЛАВА СЕДЬМАЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ
СТРОИТЕЛЬСТВО В ДЕРЕВНЕ В	ГОДЫ ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ 	 170
Массово-политическая работа Коммунистической партии в деревне в 1919—
1920 гг	 170
•Советское строительство	179
Культурное строительство	189
ГЛАВА ВОСЬМАЯ
ДЕРЕВНЯ К КОНЦУ ГРАЖДАНСКОЙВОЙНЫ	200
Разруха в сельском хозяйстве	200
'Основные группы крестьянства к концу	1920	г	208
Недовольство крестьян разверсткой. Необходимость укрепления союза рабо-
’чего класса с крестьянством	214
РАЗДЕЛ ДЕРЕВНЯ В ПЕРИОД ВОССТАНОВЛЕНИЯ
ВТОРОЙ и НАЧАЛА РЕКОНСТРУКЦИИ
НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
(1921-1927 гг.)
ГЛАВА ДЕВЯТАЯ
ПЕРЕХОД К НЭПУ И НАЧАЛО ВОССТАНОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА 220
X съезд РКП (б). Замена разверстки налогом	220
Нэп — путь к социализму 	223
Трудности восстановления. Неурожай и голод 1921 г	227
Сельское хозяйство в 1922 г	231
ГЛАВА ДЕСЯТАЯ
•ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЕВНЕ В 1921—1922 ГГ. . .	234
Переход к нэпу и общественно-политические организации села	234
Перелом в настроениях крестьянства	244
ГЛАВА ОДИННАДЦАТАЯ
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА	250
Изменения в земельной политике в связи с переходом к пэпу. Земельный . .
кодекс РСФСР	250
Земельно-водная реформа 1921—1922 гг. на советском Востоке	256
Перестройка деревенской кооперации па рельсах нэпа	263
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
ЗАВЕРШЕНИЕ ВОССТАНОВЛЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА 	 271
Роль государственной промышленности в восстановлении и развитии произ¬
водительных сил деревни	271
Подъем земледелия и животноводства	275
Рост сельскохозяйственного рынка и государственное регулирование его
развития	278
ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ
■СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СДВИГИ	В ДЕРЕВНЕ	283
Особенности социального расслоения крестьянства в условиях новой эконо¬
мической политики	283
Социальные результаты	кооперирования	291
(Колхозное движение	 295

ОГЛАВЛЕНИЕ
455»
ГЛАВА ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ
«ЛИЦОМ К ДЕРЕВНЕ»	 300’
Классовая борьба в деревне	300
Укрепление сельских партийных и комсомольских организаций	305
Политика оживления Советов	ЗЮ1
ГЛАВА ПЯТНАДЦАТАЯ
ДЕРЕВНЯ В 1926—1927 гг.: КРЕСТЬЯНЕ И КРЕСТЬЯНСКОЕ ХОЗЯЙСТВО . .	318
Сельское население СССР (по данным всенародной переписи 1926 г.)		 318-
Крестьянское землепользование. Двор	и община	 322:
Производительные силы крестьянскогохозяйства	328
Социально-экономические отношения	 3305
Развитие сельскохозяйственного производства. Возникновение хлебозаготови¬
тельного кризиса	 339’
ГЛАВА ШЕСТНАДЦАТАЯ
НАЧАЛО ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ СТРАНЫ И ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАЗВИТИЕ
СОВЕТСКОЙ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ	 344.
Курс на индустриализацию страны	344
Аграрная политика Советского государства	 350л
Земельно-водные реформы в республиках советского Востока	357
ГЛАВА СЕМНАДЦАТАЯ
КООПЕРАТИВНО-КОЛХОЗНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО (1926-1927 ГГ.)	361.
Потребительская кооперация и успехи в деревенской торговле	361.
Система сельскохозяйственной кооперации и ее роль в развитии деревни . .	364.,
Колхозы и колхозное движение	371.
ГЛАВА ВОСЕМНАДЦАТАЯ
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ И КУЛЬТУРНОЕ
СТРОИТЕЛЬСТВО	38Г
Формы классовой борьбы	381.
Сельские и волостные Советы	 384'
Сельские партийные и комсомольские организации	 392'..
Культурное строительство в деревне	 395-
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 	 405-
ПРИМЕЧАНИЯ 	411
УКАЗАТЕЛЬ ИМЕН	447
УКАЗАТЕЛЬ ГЕОГРАФИЧЕСКИХ НАЗВАНИЙ	449*

ИСТОРИЯ
КРЕСТЬЯНСТВА
СССР
КРЕСТЬЯНСТВО
В ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ
СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
1917—1927
ИСТОРИЯ
СОВЕТСКОГО
КРЕСТЬЯНСТВА
Том 1
Утверждено к печати
В пяти томах
Институтом истории СССР
АН СССР
Редактор издательства
-Л. М. Кузнецова
Сдано в набор 28.05.85
Подписано к печати 10.03.86
Т-00058. Формат 70x108|/1в
Бумага типографская Кв 1
Художник
Ф, Н. Буданов
Гарнитура обыкновенная. Печать высокая
Усл. печ. л. 42. Усл. кр. отт. 44,45
Уч.-изд. л. 46,4. Тираж 8500 экз.
Тип. зак. К» 2601. Цена 3 р. 50 к.
Художественный редактор
•С. А. Литвак
Ордена Трудового Красного Знамени
издательство «Наука»
117864 ГСП-7, Москва, В-485
Технические редакторы
И. Н. Жмуркина,
*О. М. Гуськова
Профсоюзная ул., 90
Набрано в ордена Октябрьской Революции и
ордена Трудового Красного Знамени МПО «Пер¬
вая Образцовая типография» имени А. А. Жда¬
нова Союзполиграфпрома при Государственном
Корректоры
Р. С. Алимова,
.Е. Н. Белоусова
комитете СССР по делам издательств, полигра¬
фии и книжной торговли.
1130 54, Москва, Валовая 28.
Отпечатано во 2-ой типографии издательства
«Наука» 121099, Москва, Г-99, Шубинский
ЗИБ № 29510
*пер.	6

Административно-территориальное деление СССР. 1921 г.
История советского крестьянства, т. 1

Административно-территориальное деление СССР. 1927 г,

Гражданская война в СССР
История советского крестьянства, т. 1