Текст
о о
краткій историческій
У
ОЧЕРКЪ
И0МШ1Я ФОРТІІФІІКАШИ.
-------
СОСТАВИЛЪ
ЦЕЗАРЬ КЮИ.
ТРЕТЬЕ, ДОПОЛНЕННОЕ ИЗДАНІЕ.
Съ атласомъ изъ 40 листовъ чертежей.
САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
ТИПОГРАФІЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМІИ ПАУКЪ.
(Вас. Остр., 9 лнп., № 12).
1897.
КРАТКІЙ ИСТОРИЧЕСКІЙ
ОЧЕРКЪ
1МММШІІ ФОРТИФИКШ.
——
СОСТАВИЛЪ
ЦЕЗАРЬ КЮИ.
ТРЕТЬЕ, ДОПОЛНЕННОЕ ИЗДАНІЕ.
Съ атласомъ изъ 40 листовъ чертежей.
САНКТПЕТЕРБУРГЪ.
ТИПОГРАФІЯ ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМІИ НАУКЪ.
(Вао. Овтр., 9 лкн., № 12).
18Ѳ7.
Напечатано по распоряженію Николаевской Инженерной Академіи.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.
Въ предшествовавшихъ двухъ изданіяхъ настоящаго
„очерка" существовалъ весьма чувствительный пробѣлъ,
а именно — отсутствіе свѣдѣній объ исторіи долговре-
менной фортификаціи въ Россіи. Восполнить этотъ про-
бѣлъ и составило главную задачу настоящаго третьяго
изданія „очерка".
При чемъ можно было поступить двояко: или, оста-
вивъ общепринятое дѣленіе на періоды, излагать парал-
лельно историческій ходъ развитія фортификаціи на за-
падѣ и у насъ, или выдѣлить въ отдѣльный очеркъ
исторію долговременной фортификаціи въ Россіи.
Я выбралъ второй пріемъ потому, что до Петра
Великаго, вслѣдствіе неблагопріятныхъ историческихъ
обстоятельствъ, фортификація отстала у насъ на нѣ-
сколько столѣтій и развивалась не параллельно съ за-
падной Европой (что заставило бы говоря о русской
фортификаціи постоянно возвращаться назадъ), и потому,
что рядъ отрывочныхъ, часто прерываемыхъ свѣдѣній,
сообщаемыхъ по періодамъ, не представилъ бы той
цѣльной картины, которая могла-бы получиться при изло-
женіи историческаго развитія долговременной фортифи-
каціи въ Россіи въ видѣ отдѣльнаго очерка. Сопоставленіе
же годовъ можетъ дать, и при этой формѣ изложенія,
полную возможность сравнить въ любой періодъ одно-
временное состояніе фортификаціи на западѣ и въ Россіи.
Ц. Кюи.
ОГЛАВЛЕНІЕ
ПЕРІОДЪ ПЕРВЫЙ.
УКРѢПЛЕНІЯ У ДРЕВНИХЪ.
СТРАН.
Ограды (стѣны и башни)..................................... 2
Крѣпости (Карѳагенъ, Византія)............................. 5
Оборона границъ............................................ 7
АТАКА И ОБОРОНА У ДРЕВНИХЪ.
Нечаянное нападеніе и атака открытою силою................. 7
Блокада.................................................... 9
Постепенная атака и оборона (метательныя, подступныя и разру-
шительныя машины)...................................... 9
Мины...................................................... 13
Осада и блокада Платеи.................................... 14
Блокада Алезіи............................................ 15
СРЕДНІЕ ВѢКА.
Осадное искусство......................................... 18
Укрѣпленные замки и монастыри............................. 20
Городскія ограды и пограничныя линіи...................... 21
ПЕРІОДЪ ВТОРОЙ.
ОТДѢЛЪ ПЕРВЫЙ.
Преобразованія въ профили и въ планѣ...................... 22
Альбрехтъ Дюреръ.......................................... 24
Рондель Шафгаузенская и Веііа Восага...................... 27
Итальянскій способъ укрѣпленія (Ла-Валетта)............... 28
Фортификація въ Германіи (Спекле, Римплеръ, Ландсбергъ). 33
— п —
СТРАН.
Фортификація въ Нидерландахъ (Фрейтагъ).................... 39
Фортификація во Франціи (Де-Баръ-ле-Дюкъ, Де-Вилль, графъ
Паганъ)............................................... 42
Атака и оборона (Апроши, батареи, мантелеты)............... 44
Мины....................................................... 51
Блокада Антверпена......................................... 52
Осада Кандіи............................................... 55
ОТДѢЛЪ ВТОРОЙ.
Вобанъ (Его атака и фронты)........................... 59
Кёгорнъ.................................................... 68
Кормонтань и его послѣдователи............................. 72
ОТДѢЛЪ ТРЕТІЙ.
Монталамберъ............................................... 77
Шасслю..................................................... 86
Карно...................................................... 91
Шумара..................................................... 96
Капонирные и полигональные фронты (Гермѳрсгеймъ, Позенъ,
Ульмъ, Минденъ, Раштадтъ)............................ 101
Укрѣпленные лагери (Вобанъ, Ронья; — Кобленцъ)............ 107
ПЕРІОДЪ ТРЕТІЙ.
Измѣненіе профилей........................................ 114
Казематированныя постройки................................ 117
Укрытіе орудій оборонительнаго вооруженія отъ непріятельскаго
огня................................................. 120
Употребленіе металловъ въ фортификаціи (Грюзонъ, Муженъ,
Шуманъ).............................................. 122
Бріальмонъ и крѣпость Антверпенъ.......................... 133
Современныя крѣпости и крѣпостные форты (германскіе, француз-
скіе и ген. Бріальмона, изъ проектированныхъ для Бухареста). 144
Укрѣпленныя столицы, форты-заставы, караулки.............. 149
ПЕРІОДЪ ЧЕТВЕРТЫЙ.
Фугасныя бомбы, ихъ дѣйствіе.............................. 151
Исправленіе существующихъ каменныхъ крѣпостныхъ построекъ н
вновь возводимыя бетонныя сооруженія................. 153
Фортъ-застава ген. Бріальмона, новѣйшіе форты Антверпена, Льежа
и Намюра............................................. 158
Часть І-я.
Краткій историческій очеркъ долговременной фортификаціи въ
западной Европѣ.
Цѣль долговременной фортификаціи всегда заключалась въ томъ,
чтобы съ наименьшими силами сопротивляться какъ можно
дольше. Для этого необходимо, чтобы крѣпостныя постройки нельзя
было штурмовать безъ продолжительной подготовки и чтобы живыя
силы обороны были сохранны. Первое условіе достигается съ по-
мощью обстрѣливаемаго препятствія, второе — благодаря помѣ-
щеніямъ, безопаснымъ отъ пораженія.
Указанная цѣль всегда оставалась неизмѣнной, но способы ея
достиженія измѣнялись и будутъ постоянно измѣняться съ развитіемъ
и усовершенствованіемъ техники, примѣненной къ военному дѣлу.
Всякое усиленіе средствъ пораженія тотчасъ вызывало соотвѣтствую-
щее усиленіе средствъ укрытія. Отсюда видно какая тѣсная связь
существовала всегда между артиллеріей и фортификаціей, понятно
какое неотразимое вліяніе первая оказывала на вторую и особенно
же детали ея сооруженій. На общее расположеніе долговременныхъ
фортификаціонныхъ построекъ имѣла рѣшающее вліяніе численность
гарнизона,—находившаяся всегда въ зависимости отъ численности
полевыхъ армій, — и пріемы обороны гарнизона.
. Цѣль настоящаго очерка заключается въ томъ, чтобы, разсмот-
рѣвъ исторически важнѣйшіе моменты развитія долговременной фор-
тификаціи, указавъ на рѣзкіе въ ней перевороты, вызванные столь
і
2
же рѣзкими усовершенствованіями артиллеріи и измѣненіемъ числен-
ности армій, довести ее до современнаго состоянія. Историческій ме-
тодъ представляетъ ту выгоду, что, кромѣ общеобразователь-
наго интереса, онъ развиваетъ воображеніе, содѣйствуетъ выработкѣ
взглядовъ вѣрныхъ и разностороннихъ и облегчаетъ дальнѣйшую
самостоятельную разработку предмета.
Долговременная фортификація, какъ было сказано, измѣняла
свой характеръ вмѣстѣ съ усовершенствованіями артиллеріи, и по
этому ея исторія можетъ быть раздѣлена на четыре слѣдующихъ
періода: первый періодъ—періодъ метательныхъ машинъ—съ са-
мыхъ древнихъ временъ ДО введенія' въ употребленіе огнестрѣльной
артиллеріи, т. е. до ХІѴ-го столѣтія (этотъ періодъ продолжался
нѣсколько тысячелѣтій); второй періодъ—періодъ гладкой артил-
леріи—до введенія въ употребленіе нарѣзной артиллеріи, т. ѳ. до
середины ХІХ-го столѣтія (продолжался нѣсколько вѣковъ); третій—
періодъ нарѣзной артиллеріи—до введенія въ употребленіе фу-
гасныхъ бомбъ, т. е. до послѣдняго десятилѣтія нынѣшняго вѣка
(продолжался нѣсколько дѣсятилѣтій); четвертый—періодъ фугас-
ныхъ бомбъ—только что насталъ. Кромѣ того, по своей обширности,
второй періодъ слѣдуетъ раздѣлить на три отдѣла, границы кото-
рыхъ составляютъ Вобанъ (конецъ XVII ст.) и Монталамберъ (ко-
нецъ XVIII ст.).
ПЕРІОДЪ ПЕРВЫЙ.
Укрѣпленія у древнихъ.
Первобытныя ограды. Злоупотребленіе физической силой,
произволъ, эгоистическія стремленія, отсутствіе чувства справедли-
вости, съ самыхъ древнихъ временъ были причиною вражды между
семьями, племенами, народами, государствами. Для того, чтобы огра-
дить свою жизнь, сохранить свою собственность, слабый искалъ сна-
чала убѣжища на вершинахъ неприступныхъ горъ, среди непроходи-
мыхъ лѣсовъ и болотъ, въ глубокихъ пещерахъ (въ Швейцаріи до
сихъ поръ сохранились слѣды озерныхъ городовъ на сваяхъ), а по-
томъ сталъ устраивать искусственныя ограды. Ограды эти состояли
3
изъ врытыхъ въ землю кольевъ, оплетенныхъ толстымъ хворостомъ,
изъ засѣкъ, изъ земляныхъ валовъ со рвомъ впереди. У наружнаго
гребня вала располагали нерѣдко плетень или палисадъ, изъ-за ко-
тораго обороняющійся, стоя на поверхности вала, могъ поражать
атакующаго (черт. 1). Иногда ограда состояла изъ двухъ парал-
лельныхъ палисадовъ, промежутокъ между которыми былъ заполненъ
землеВа-Причемъ палисадъ, обращенный къ непріятелю, возвышался
надтдМдаяостью насыпи и служилъ обороняющемуся прикрытіемъ
(чертГ2) .подобныя ограды встрѣчалъ Александръ Македонскій въ
своихъ походахъ въ Мидію, Гирканію(330 г. до Р. X.) и въ Индію
(327 г. до Р. X.); встрѣчали и другіе завоеватели; подобныя ограды
свойственны не извѣстному времени, но извѣстной низкой степени
цивилизаціи. Такъ, относительно въ недавнія времена, европейцы
встрѣтились съ подобными оградами при завоеваніи Мексики (Кор-
тезъ въ 1519) и въ Новой Зеландіи (Кукъ въ 1767 г.). Въ сущно-
сти описанныя ограды не могутъ быть причислены къ долговремен-
нымъ, такъ какъ ихъ можно было штурмовать почти безъ всякой
предварительной подготовки.
Каменныя ограды. Такъ какъ въ указанныхъ оградахъ
земляныя отлогости валовъ легко эскаладировали, палисады сожи-
гали, а съ изобрѣтеніемъ ковки металловъ и срубали, то стали
строить каменныя стѣны, размѣры которыхъ быстро возрасли вмѣстѣ
съ усовершенствованіями средствъ атаки. Высота ихъ,—такая, чтобы
по приставнымъ лѣстницамъ трудно было- на нихъ взобраться,—
дѣлалась въ 30, 40, 50 и даже до 1006 (Ниневія); толщина,—
трудно пробиваемая стѣнобитными машинами и удобная для располо-
женія на верху стѣнъ войскъ и метательныхъ машинъ — отъ 6 до
126 (черт. 3 и 4). Но такъ какъ подобная толщина вскорѣ оказа-
лась недостаточной, то стали возводить двѣ параллельныя стѣны
(какъ прежде палисадныя), для большей прочности соединяли ихъ
поперечными и промежутокъ между ними заполняли землей. Толщина
такихъ двойныхъ стѣнъ (черт. 5), по которымъ могли разъѣзжаться
двѣ колесницы, доходила до 20, 30 и даже 7О'І (Вавилонъ). На
поверхности стѣнъ, для прикрытія стрѣлковъ, возвышались болѣе
тонкія брустверныя стѣнки, сначала до грудной высоты, потомъ
до 7г съ выдѣлкой въ нихъ бойницъ съ весьма покатыми подошвами:
получились зубчатыя стѣны. Потомъ, для лучпіей еще обороны по-
дошвы стѣнъ, стали брустверную стѣнку располагать на кронштей-
нахъ (выступахъ), и такимъ образомъ, между кронштейнами, крѣ-
і*
4
постной стѣной и брустверной стѣнкой получились отверстія, обра-
зующія навѣсныя бойницы или такъ-называемыя въ средніе вѣка
маиткули (черт. 6). Черезъ нихъ пускали стрѣлы, бросали камни,
лили кипящую смолу, масло и проч. Поверхность стѣнъ иногда по-
крывали крышей (черт. 7). Сообщеніе производили по лѣстницамъ
приставнымъ и постояннымъ, а чаще черезъ банши. Прочность по-
добныхъ древнихъ стѣнъ, построенныхъ изъ камня или кирпича,
была поразительная: во время франко-испанской войны, въ началѣ
нынѣшняго столѣтія, одну изъ башенъ древняго Сагунта не могли
разрушить 1500 выстрѣлами, правда полевой артиллеріи. Весьма
замѣчательны такъ же валы галльскихъ крѣпостей, между прочимъ
валы Буржа, описанныя Юліемъ Цезаремъ. Они состояли изъ длин-
ныхъ брусьевъ, расположенныхъ на крестъ, съ промежутками въ 2"
между брусьями каждаго ряда, заполненными землею. Валъ былъ
облицованъ тесанымъ камнемъ; длинные брусья отлично сопротивля-
лись дѣйствію стѣнобитныхъ машинъ, а земля между брусьями—
зажженію (черт. 8). Что касается рвовъ, то они вовсе не распола-
гались въ томъ случаѣ, если стѣны примыкали къ мѣстности съ не-
доступными крутизнами и рѣдко на ровной мѣстности, такъ какъ и
однѣ стѣны представляли весьма серьезную преграду. Если-жѳ и
вырывали ровъ, то неособенно значительныхъ размѣровъ, по причинѣ
трудности отвозки земли (глубина до 206, ширина до 60"). Эскарцъ
и контръ-эскарпъ былъ большею частью земляной; берма такой ши-
рины, чтобы на ней не было возможности поставить штурмовыя
лѣстницы. Каменныя стѣны лишь изрѣдка доходили до дна рва.
Контръ-эскарпъ дѣлали иной разъ отлогимъ для удобства вылазокъ,
даже кавалерійскихъ (Велисарій при оборонѣ Рима противъ Готовъ).
При водяныхъ рвахъ, черезъ нихъ перекидывали мосты, голова ко-
торыхъ иногда защищалась башнями, исполнявшими роль нынѣшнихъ
мостовыхъ укрѣпленій.
Башни. Вдоль стѣнъ, преимущественно въ углахъ, на раз-'
стояніи не болѣе двойнаго полета стрѣлы (400 шаговъ), располагали
башни четырехъ, шести, восьми-угольныя, но чаще всего круглыя
(черт. 9). Онѣ дѣлались выше стѣнъ на всю высоту послѣднихъ,
чаще на половину или треть. Ихъ діаметръ отъ 5 до 72. Онѣ обык-
новенно выступали поровну какъ внаружу, такъ и во внутрь ограды,
но иногда болѣе подавались внаружу. Назначеніе башенъ было
слѣдующее. Онѣ служили для удобнаго сообщенія внутренности крѣ-
пости съ полемъ. Для этого ворота располагали или въ башняхъ, или
5
между двумя, близко другъ отъ друга расположенными, башнями. Со
стороны крѣпости ворота затворялись прочными дубовыми, обитыми
желѣзомъ дверями; съ наружной стороны располагалась желѣзная
опускная рѣшетка, которая падала вслѣдъ за ворвавшимся атакую-
щимъ и предавала его во власть обороняющагося (черт. 11). Про-
странство между рѣшеткой и воротами часто обстрѣливалось изъ на-
вѣсныхъ бойницъ. Впослѣдствіи опускныя рѣшетки замѣнили брусь-
ями, двигающимися независимо одинъ отъ другого (черт. 12), для
того, чтобы атакующій, подведя подъ рѣшетку какой-нибудь проч-
ный, крупный предметъ (напр. повозку), не могъ непрерывно вводить
въ крѣпость по его сторонамъ свои войска. Размѣры воротъ были
больше нынѣ располагаемыхъ, для удобства значительныхъ вылазокъ.
Съ боковъ располагали калитки для постояннаго сообщенія.—Башни
служили для сообщенія вдоль крѣпостной ограды; для этого, въ бо-
ковыхъ стѣнахъ башенъ продѣлывали двери на высотѣ поверхности
стѣнъ, и въ этомъ случаѣ лѣстницъ вдоль стѣнъ не располагали.’
А для того, чтобы атакующій, взобравшійся на стѣну, не ворвался
черезъ двери въ башню, толщину стѣнъ у башни съуживали до тол-
щины брустверной стѣнки и черезъ этотъ провалъ, или родъ рва,
продѣланнаго въ каменной стѣнѣ, перекидывали подъемный мостикъ
(черт. 10).—Башни обстрѣливали продольно, съ двухъ сторонъ,
наклонными выстрѣлами, поверхность стѣны между ними, что дѣлало
положеніе атакующаго, взобравшагося на стѣну, весьма опаснымъ,
при трудности спуститься во внутрь города, или проникнуть въ
башню.—Башни служили опорными пунктами ограды со внутренней
обороной, способными сопротивляться даже послѣ потери города.—
Въ башняхъ помѣщалась безопасно и удобно часть гарнизона.—
Башни не могли доставлять рву продольную оборопу, и вслѣдствіе
ихъ незначительнаго выступа, и вслѣдствіе неимѣнія пологихъ, на-
стильныхъ выстрѣловъ. Рвы у древнихъ обстрѣливались сверху.
Крѣпости состояли изъ описанныхъ каменныхъ оградъ съ
башнями и большею частью имѣли видъ многоугольниковъ съ тупыми
углами. Входящіе углы встрѣчались въ видѣ исключенія. Тамъ гдѣ
требовалось особенно сильное сопротивленіе, располагали двѣ и три
ограды, одна за другой; нерѣдко крѣпости перегораживали попереч-
ными оградами, что давало возможность защищать ихъ по частямъ.
Воротъ располагали мало (самыя слабыя части). Крѣпости были
обширныя, онѣ вмѣщали въ себѣ не только городскихъ жителей и
гарнизонъ, но и окрестныхъ жителей, которые, защищая себя и свои
6
семьи отъ рабства, не мало содѣйствовали упорству обороны, почти
безпримѣрному въ настоящее время. Внутри крѣпости, на важнѣй-
шихъ пунктахъ, располагали одну или нѣсколько цитаделей, точно
также состоящихъ изъ стѣнъ и башенъ. — Для примѣра, вотъ крат-
кое описаніе Карфагена, одной изъ сильнѣйшихъ крѣпостей древ-
няго міра, вмѣщавшей до 700,000 жителей (черт. 13). Со стороны
сухого пути была расположена тройная ограда, частью прямолиней-
ная, частью со входящими и исходящими углами. Внутренняя, глав-
ная ограда состояла изъ стѣнъ высотою 45Л съ башнями высотою
въ 606. Къ ней примыкали двухъ-этажныя постройки, съ прочными
потолками, на 300 слоновъ, 4000 лошадей и 24000 человѣкъ пѣ-
хоты. Вторая ограда состояла тоже изъ каменной стѣны съ башнями,
но меньшихъ размѣровъ; третья — изъ палисадированнаго вала со
рвомъ впереди. Въ этой тройной оградѣ было продѣлано четверо во-
ротъ. Со стороны моря стѣна была одинокая съ набережными до-
статочно широкими для удобной выгрузки товаровъ. Поперечная
стѣна отдѣляла старый городъ отъ предмѣстья Мегара. Въ старомъ
городѣ находилась гавань и цитадель. Купеческая гавань соединя-
лась непосредственно съ моремъ, военная гавань Котонъ—съ купе-
ческой, и могла вмѣщать въ себѣ до 200 кораблей, для которыхъ
были устроены закрытыя помѣщенія. Среди Котона островъ, на немъ
дворецъ адмирала, имѣющаго возможность такимъ образомъ видѣть
весь свой флотъ. (Когда во время осады Карѳагена, Сципіонъ заго-
родилъ громадной плотиной входъ въ купеческую гавань, карѳагеняне
прорыли не менѣе громадный каналъ изъ военной гавани прямо въ
море). Цитадель Бирса была расположена на высокой и крутой воз-
вышенности. Редюитомъ ей служилъ храмъ Эскулапа, командующій
надъ нею. — Подобнымъ образомъ и ограда Византіи, со стороны
Мраморнаго моря, Босфора и Золотаго рога, состояла изъ одинокой
стѣны, а со стороны сухаго пути изъ тройной стѣны, •— или вѣрнѣе,
изъ ограды, приспособленной къ трехъ-ярусному пораженію атакую-
щаго (черт. 14) и къ постепенной оборонѣ. Длина ограды со сто-
роны сухаго пути болѣе 5 верстъ; башенъ 95. Каменный контръ-
эскарпъ со внутренними контръ-форсами, не представлялъ недостатка,
такъ какъ ровъ продольно не обстрѣливался. Въ средней оградѣ
была устроена двухъ-ярусная стрѣльба; нижній ярусъ—изъ нишъ. Къ
оградѣ примыкали двѣ цитадели: на сѣверѣ дворецъ Вѳлисарія, на
югѣ—семибашенный замокъ. Замокъ императора Константина, окру-
женный стѣною, образовалъ внутреннюю цитадель. Постройки эти от-
7
носятся большею частью ко временамъ Ѳеодосія ІІ-го (412 г.) и
Кира Константина (447).
Оборона границъ. Кромѣ отдѣльныхъ укрѣпленныхъ пунк-
товъ, древніе для защиты своихъ границъ отъ непріятельскихъ на-
шествій прибѣгали иногда къ непрерывнымъ оградамъ подобнаго-жѳ
характера, причемъ приходилось сооружать ихъ на громадномъ про-
тяженіи. Изъ многихъ такихъ оградъ, упомянемъ о стѣнѣ Пиктовъ,
между Англіей и Шотландіей, построенной по приказанію Александра
Севера (210 г.) отъ Карлейля до Нюкестля на протяженіи
113 верстъ (высота стѣны 12", толщина 9А), и о еще болѣе знаме-
нитой 'Китайской стѣнѣ. Она построена около 200 лѣтъ до Р. X.
и до сихъ поръ мѣстами недурно сохранилась. Ея протяженіе до
5,000 верстъ; тянется вдоль границы Китая съ Монголіей; состояла
изъ двухъ параллельныхъ стѣнъ, заполненныхъ землею; высота 26д,
толщина 14"; башни черезъ сто шаговъ; въ мѣстахъ, болѣе подвер-
женныхъ нападенію—двойная и тройная стѣна; идетъ черезъ горы и
овраги, но такъ, чтобы къ сторонѣ непріятеля мѣстность была крутая
и неприступная, а внутри, со своей стороны — пологая, удобная для
передвиженія войскъ. Подобныя непрерывныя линіи рѣдко достигали
своей цѣли, такъ какъ растянувшимся вдоль линіи защитникамъ
трудно было отражать массовый натискъ непріятеля.
Атака и оборона у древнихъ.
Въ древнія времена крѣпостями овладѣвали такъ же, какъ и въ
настоящее время: нечаяннымъ нападеніемъ, открытою силой, блока-
дой и постепенной атакой (не было только бомбардированія вслѣд-
ствіе слабости артиллеріи древнихъ); и сущность этихъ способовъ
атаки не измѣнилась до настоящаго времени; измѣнились только
средства и пріемы.
Къ нечаянному нападенію прибѣгали въ случаѣ вяло-
сти, оплошности гарнизона, въ случаѣ измѣны и подкупа. Нападеніе
производили ночью, съ нѣсколькихъ сторонъ; старались овладѣть во-
ротами и черезъ нихъ впустить главную массу войскъ. Что же ка-
сается того, какъ ими овладѣть, какъ проникнуть въ городъ хотя бы
небольшому отряду, то на этотъ счетъ постоянныхъ правилъ не было,
случай и хитрость играли здѣсь большую роль. При невысокихъ стѣ-
нахъ, взбирались на нихъ, между прочимъ, съ помощью такъ назы-
8
ваемой черепахи (ІѳзШЛо). Войска густой массой примыкали къ
стѣнѣ, и передніе люди стоя, а задніе на колѣняхъ, подымали надъ
головами щиты, по которымъ штурмующія колонны взбирались на
стѣны. Если впереди стѣвы былъ ровъ, то его предварительно зава-
ливали, чаще всего фашинами.
Къ атакѣ открытой силою прибѣгали преимущественно
послѣ выиграннаго сраженія, при слабыхъ и деморализованныхъ гар-
низонахъ. Сначала выдвигали стрѣлковъ, которые располагались или
за мѣстными закрытіями, или за плетневыми или деревянными щи-
тами, обтянутыми кожей, съ продѣланными въ нихъ бойницами.
Щиты эти (ріиіеиз) были или переносные, прямые, незначительныхъ
размѣровъ, для 2 или 3 человѣкъ (черт. 15), или полукруглые, на
колесахъ или каткахъ, для большаго числа стрѣлковъ (черт. 16).
Стрѣлки старались прогнать со стѣнъ обороняющагося, или по край-
ней мѣрѣ отвлечь его. Вслѣдъ за ними двигались штурмующія ко-
лонны съ матеріаломъ для заваливанія рва и съ лѣстницами для
эскалады. Лѣстницы—самбуки, высотою до' 60^ и такой ширины, что
по нимъ могли подыматься 2 и 3 человѣка рядомъ, утверждали
однимъ концомъ на горизонтальной рамѣ съ катками, а другимъ кон-
цомъ на выдвижной вертикальной рамѣ, что давало лѣстницѣ воз-
можность быть пригодной при стѣнахъ различной высоты (черт. 17).
Впослѣдствіи устройство лѣстницъ сдѣлалось еще сложнѣе, онѣ по-
дымались па стѣны съ помощью колесъ, захватывали крюками вер-
шины стѣнъ, дѣлались иногда частью веревочными, частью деревян-
ными и т. п. Послѣднія подносили къ стѣнѣ въ видѣ длиннаго со-
ставнаго шеста, съ крюкомъ на концѣ. Крюкомъ захватывали вер-
шину стѣны, дергали за нижнюю оконечность составнаго шеста, и
шестъ преобразовывался въ лѣстницу (черт. 18). Если съ помощью
лѣстницъ нельзя было взобраться на стѣну и проникнуть въ крѣ-
пость, то старались сдѣлать въ стѣнѣ обвалъ съ помощью ручныхъ
тарановъ, или подкапывали стѣну, на что требовалось иногда не
мало времени. Штурмъ обыкновенно производили днемъ, по возмож-
ности неожиданно. Штурмовали съ разныхъ сторонъ и даже со сто-
роны моря. Въ этомъ случаѣ подводили къ крѣпостнымъ стѣнамъ
плоты, не глубоко сидящіе въ водѣ, и на нихъ располагали самбуки,
которые подымали на стѣны съ помощью веревокъ, пропущенныхъ
черезъ блоки, утвержденные на мачтахъ. Сципіонъ штурмовалъ Но-
вый Карѳагенъ съ моря, когда вѣтеръ угналъ воду. Неудачный
штурмъ повторялся: такъ Веспасіанъ штурмовалъ Іерусалимъ 7 разъ.
9
Средства обороняющагося противъ этихъ способовъ атаки заклю-
чались въ бдительности гарнизона, въ правильномъ его размѣщеніи
на стѣнахъ и въ башняхъ; штурмовыя лѣстницы опрокидывали, на
эскаладирующихъ лили кипятокъ, растопленную смолу; сыпали раска-
ленный песокъ, известь; бросали камни и штурмовыя бревна на цѣ-
пяхъ; взобравшагося на стѣны поражали съ башенъ, и должно замѣ-
тить, что положеніе атакующаго здѣсь было крайне опасное, вслѣд-
ствіе трудности спуститься со стѣнъ во внутренность крѣпости; на-
конецъ производили вылазки, стараясь дѣйствовать ими преимуще-
ственно во флангъ и въ тылъ атакующему.
Блокада состояла въ томъ, что атакующій располагался въ
нѣсколькихъ лагеряхъ кругомъ крѣпости (внѣ дѣйствія метательныхъ
машинъ), соединялъ ихъ контръ-валаціонными линіями противъ выла-
зокъ, а если нужно, то и циркумъ-валаціонными, противъ помощи
извнѣ, и выжидалъ, когда голодъ заставитъ крѣпость сдаться. Про-
тяженіе блокадныхъ линій было сравнительно незначительное, но
постройка ихъ сложная, а осуществленіе ихъ возможно, благодаря
привычкѣ' греческихъ и особенно римскихъ войскъ къ подобнымъ
работамъ, и благодаря медленности всѣхъ осадпыхъ дѣйствій въ
древнія времена.
Единственныя средства обороны противъ блокады заключались
въ обиліи жизненныхъ припасовъ и въ частыхъ, энергическихъ вы-
лазкахъ съ цѣлью прорвать линіи облегающаго. — Нечего говорить,
что при обложеніи приморскихъ крѣпостей было необходимо содѣй-
ствіе флота болѣе сильнаго, чѣмъ флотъ обороняющагося.
Къ постепенной атакѣ, или къ осадѣ прибѣгали когда
нужно было овладѣть крѣпостью, хорошо снабженною и гарнизономъ,
и продовольствіемъ. Всѣ дѣйствія осады клонились къ тому (такъ
же, какъ и теперь), чтобы подвигаться впередъ вѣрно, хотя бы и
медленно, и съ возможно меньшими потерями. Это достигалось уни-
чтоженіемъ оборонительныхъ средствъ крѣпости и прикрытіемъ ата-
кующаго отъ пораженія. Оборонительныя средства уничтожали ма-
шинами метательными и разрушительными, а прикрытія достигали съ
помощью Подступныхъ машинъ.
Метательныя машины назначались для стрѣльбы навѣсной и
прицѣльной. Навѣсно стрѣляли изъ катапультъ. Онѣ состояли изъ
вертикальной деревянной рамы [черт. 19), къ стойкамъ которой
прикрѣпляли горизонтальный канатъ, скрученный изъ воловьихъ
жилъ, или конскихъ волосъ. Въ этотъ канатъ вставлялся рычагъ съ
— 10 —
ложкой на концѣ, бросавшій камни до 350 фунтовъ вѣсомъ, на раз-
стояніи отъ 400—600 шаговъ. Малыя катапульты назывались
скорпіонами и скорпидіами, и бросали стрѣлы обыкновенныя и за-
жигательныя (фаларики).—Для прицѣльнаго бросанья камней, за-
остренныхъ кольевъ и даже бревенъ служили балисты. Онѣ состояли
изъ двухъ горизонтальныхъ рычаговъ, одни концы которыхъ вста-
влялись въ вертикально натянутые канаты, а другіе концы соединя-
лись тетивою, выбрасывающей по желобу назначенные для этого
предметы шаговъ на 400 (черт. 20). Малыя балисты, употребля-
вшіяся и въ полевыхъ сраженіяхъ, назывались манубалистами и
акробалистами. Катапульта съ придѣланнымъ желобомъ для бро-
санія стрѣлъ называлась онагрою (черт. 21). Метательныя машины
явились вѣроятно не ранѣе 1 -й пунической войны и достигли наи-
большаго совершенства въ Греціи при Филиппѣ Македонскомъ. Ма-
шины строили во время осадъ на мѣстѣ, въ инженерныхъ паркахъ;
поэтому при арміяхъ имѣли особенныхъ мастеровъ и возили всѣ не-
обходимыя для машинъ металлическія части.
Подступиыя машины. Винея и черепаха (Іѳзѣпсіо) — родъ
остова легкихъ сараевъ, двигающихся на каткахъ (черт. 22); съ
двускатной, или плоской крышей изъ нѣсколькихъ плетней, покрытыхъ
сырыми воловьими кожами, не опасающейся ни навѣснаго пораженія,
ни огня. Вока ихъ, подверженные пораженію, закрывались плетнями.
Пола не было. Винеи дѣлали длиною до 166,—черепахи длиннѣе,—
высота и ширина обѣихъ до 7\ Изъ нихъ устраивали параллели и
подступы; онѣ представляли нѣчто въ родѣ крытыхъ сапъ. По
мѣрѣ ихъ движенія впередъ, къ нимъ сзади приставляли другія,
а въ головѣ ихъ шелъ мускулъ — такого же устройства, во боль-
шихъ размѣровъ (25“ длины, 12“ ширины), и съ переднимъ наклон-
нымъ щитомъ, прикрывающимъ отъ пораженія спереди (черт. 23).
Онъ замѣнялъ собою голову сапъ съ мантелетомъ и служилъ для
выравниванія мѣстности, настилки досчатаго помоста (въ случаѣ
вязкаго грунта), подкладыванія катковъ, заваливанія рва. Въ боко-
выхъ стѣнахъ виней, продѣлывали двери и бойницы. — Гелеполи,
деревянныя многоэтажныя (до 10) башни, высотою до 70, 90 и даже
1406 (по возможности выше стѣнъ атакуемой крѣпости), съ трехъ
сторонъ обшитыя досками. Форма усѣченной четырехъ-гранной пира-
миды; основаніе въ ’/8 высоты; въ нижнемъ этажѣ резервуаръ воды
для тушенія пожаровъ; наверху открытая платформа съ деревянной
или плетневой брустверной стѣнкой; со стороны, обращенной къ крѣ-
— 11 —
пости, одинъ или два опускныхъ мостика; сообщеніе съ этажами съ
помощью лѣстницъ (черт. 34). Цѣль ихъ: доставляя атакующему
командованіе надъ обороняющимся, содѣйствовать окончательному
уничтоженію обороны; съ помощью опускныхъ мостиковъ, прямо пере-
брасывать атакующаго на вершину крѣпостныхъ стѣнъ. На мѣстности
ровной гелеполи двигали на каткахъ, по предварительно настланнымъ
доскамъ, съ помощью зубчатыхъ колесъ, рычаговъ, талей и т. д. На
мѣстности неровной, или на насыпныхъ террасахъ, ихъ доставляли
по частямъ и собирали на мѣстѣ. При осадѣ Марсели (49 г. доР. X.),
Юлій Цезарь, для обезпеченія праваго фланка своихъ работъ, построилъ
даже каменную башню въ шесть этажей, вышиною въ 50", въ раз-
стояніи только 60"отъ крѣпостной стѣны (черт. 35). Для этого онъ
вывелъ первый этажъ, покрылъ его прочнымъ, подвижнымъ, выступ-
имъ потолкомъ, и подымая этотъ потолокъ постепенно съ помощью
домкратовъ, вывелъ остальные этажи. — Для прикрытія отдѣльныхъ
рабочихъ и стрѣлковъ употреблялись поименованныя выше плутеи,
или плетневые и канатные пологи, подвѣшиваемые къ врытымъ въ
землю столбамъ.
Разрушительныя машины. Таранъ — для пробиванія крѣ-
постныхъ стѣнъ (образованіе бреши). Опъ состоялъ изъ одного или
нѣсколькихъ длинныхъ (отъ 40 до 1206), скрѣпленныхъ съ собою
бревенъ, съ массивнымъ металлическимъ наконечникомъ. Вѣсъ тарана
сначала незначительный, потомъ доходилъ до 1000 пудовъ. Его
раскачивали и съ силою ударяли объ стѣну металлическимъ наконеч-
никомъ. Таранъ помѣщался въ мускулѣ, или въ нижнемъ этажѣ геле-
поли. Раскачивали его первоначально на рукахъ, потомъ стали под-
вѣшивать къ толстымъ перекладинамъ, утвержденнымъ на прочныхъ
стойкахъ (черт. 36). Когда же онъ достигъ колоссальныхъ размѣ-
ровъ, его стали двигать на каткахъ, по желобу, для чего требовалось
нѣсколько сотъ человѣкъ (черт. 37).—Крюкъ разрушитель—под-
вѣшенная на вертикальной рамѣ длинная жердь съ желѣзнымъ крю-
комъ на одномъ концѣ и нѣсколькими веревками на другомъ (черт. 38).
Его подвозили къ стѣнѣ, захватывали крюкомъ ея зубцы, тянули за
веревки, срывали зубцы, обнажали стѣну и содѣйствовали ея обру-
шенію. Иногда жердь замѣняли бревномъ и на его концѣ подвѣши-
вали корзину. Сидящіе въ ней нѣсколько человѣкъ подымались на
значительную высоту и удобно производили рекогносцировку. Такая
машина называлась толено (черт. 39) (современныя вышки, при-
вязные воздушные шары).
12 —
Самая же постепенная атака производилась слѣдующимъ образомъ
(черт. 30). Дѣлали обложеніе, войска располагали въ нѣсколькихъ
лагеряхъ внѣ пораженія изъ крѣпости (1,500 шаговъ), обезпечивали
эти лагери укрѣпленіями; строили контръ и циркумъ-валаціонныя линіи.
Атаку вели на нѣсколько исходящихъ угловъ, а чтобы развлечь силы
обороняющагося, иногда вели нѣсколько атакъ. Противъ атакован-
ныхъ частей располагали батареи, обезпечивая ихъ отъ вылазокъ,
параллелью изъ виней. Затѣмъ подвигались къ башнямъ крѣпостной
ограды. Для этого впередъ шелъ мускулъ, разравнивая мѣстность, а
за нимъ винеи. (Безопасное сообщеніе начала подступовъ съ лагеремъ
состояло изъ глубокихъ траншейныхъ рвовъ). Дойдя до крѣпостнаго
рва, близъ контръ-эскарпа располагали нѣсколько гелеполей, обезпе-
чивая ихъ или поставленными вокругъ винеями, или иногда палиса-
домъ, расположеннымъ вдоль контръ-эскарпа; пользуясь командованіемъ
гелеполей, окончательно обезоруживали крѣпостныя стѣны; изъ муску-
ловъ заваливали рвы, по этому переходу подвозили къ стѣнѣ чере-
паху, или гѳлеполь, съ тараномъ, дѣлали въ стѣнѣ обвалъ и штурмо-
вали его. Гелеполь подвозили къ стѣнѣ еще въ томъ случаѣ, когда
хотѣли штурмовать крѣпость изъ нее, съ помощью опускныхъ лѣст-
ницъ. Вмѣстѣ со штурмомъ, обыкновенно производили еще въ нѣко-
торыхъ мѣстахъ ограды и эскаладу.
При весьма высокихъ крѣпостныхъ стѣнахъ, или при стѣнахъ,
расположенныхъ на высотахъ, однѣми гелеполями нельзя было достиг-
нуть желаемаго командованія; тогда ихъ приходилось располагать на
особенныхъ возвышеніяхъ, называемыхъ террасами (черт. 31). Если
рва не было, то террасу доводили до самой стѣны. Если былъ ровъ,
то терраса или доходила только до контръ-эскарпа (назначеніе геле-
поли — наклонными выстрѣлами согнать обороняющагося со стѣны),
или вдавалась въ ровъ (если въ гѳлеполи располагался таранъ, или
изъ нее желали штурмовать стѣны). Мѣсто, на которомъ должна была
располагаться терраса, окружали винеями, и подъ ихъ прикрытіемъ тер-
раса строилась изъ земли, фашинъ, даже деревянныхъ срубовъ. Тер-
расы достигали громадныхъ размѣровъ: при осадѣ Буржа, Юлій
Цезарь построилъ террасу ЗО4, высоты, ЗЗЗ6 широты, въ 25 дней.
Иногда на террасѣ располагали еще насыпь кавальеръ, и на немъ
уже гелеполь. (При осадѣ главнаго города Іудеи Массада римлянами
(72 г. до Р. X.) терраса имѣла 2806 высоты; кавальеръ 70", геле-
поль 80", итого 430").
Дѣйствія обороняющагося противъ постепенной атаки заклю-
13 —
чались въ слѣдующемъ. Заготовляли запасы жизненные и боевые
(преимущественно метательныя машины); подступы атакующаго пора-
жали наклоннымъ и навѣснымъ, по возможности сосредоточеннымъ,
огнемъ; дѣлали частыя, энергическія, нерѣдко болішія вылазки, уни-
чтожали машины атакующаго, стараясь преимущественно ихъ сжечь.
Чтобы затруднить движеніе гелѳполи, размягчали грунтъ водою.
Чтобы затруднить постройку террасы, подкапывались подъ нее,
устраивали большую камору, поддерживаемую стойками, поджигали
эти стойки и часть террасы проваливалась; или изъ этой же каморы
старались поджечь террасу, если въ составъ ея матеріала входило и
дерево (такъ поступили галлы при оборонѣ Буржа); или довольство-
вались вытаскиваніемъ изъ этой каморы земли изъ подъ террасы.
Если терраса примыкала къ стѣнѣ, то въ стѣнѣ дѣлали отверстіе,
въ которое постоянно просыпалась земля террасы. Чтобы сдѣлать
удары тарана менѣе дѣйствительными, обвѣшивали стѣну тюфяками
и мѣшками съ шерстью, старались захватить голову тарана особен-
ными клещами, сбрасывали на него съ вершины стѣнъ тяжелыя
бревна, старались разбить таранную черепаху. Возвышали стѣны и
башни съ помощью деревянныхъ надстроекъ {черт. 32)-, устраивали
ретраншаменты, нерѣдко каменные; у бреши разводили костры и са-
мую брешь защищали съ упорствомъ, почти безпримѣрнымъ (Анни-
балъ штурмовалъ 9 дней брешь Сагунта).
При осадѣ крѣпостей приморскихъ, необходимо было сдѣлать
обложеніе и со стороны моря, а для этой цѣли, кромѣ большаго флота,
отрѣзывающаго сообщеніе съ крѣпостью, входъ въ гавань заграждали
судами и плотами, скрѣпленными съ собою, а иногда даже и плоти-
нами. Такъ какъ крѣпостная ограда была обыкновенно слабѣе со
стороны моря, то нерѣдко ее и атаковали. Тогда метательныя и раз-
рушительныя машины подвозили къ крѣпостнымъ стѣнамъ на плоско-
донныхъ судахъ, обезпечивая машины отъ вылазокъ винеями, распо-
ложенными на тѣхъ же судахъ.
Мины. Трудность подземной атаки заставила съ самыхъ отда-
ленныхъ временъ (1500 до Р. X.) прибѣгать иногда къ подземной
атакѣ съ помощью минныхъ галлерей. Галлереи выходили или во
внутрь крѣпости, по возможности въ менѣе населенныя и менѣе обе-
регаемыя ея части, съ тѣмъ, чтобы по галлереямъ ворваться въ крѣ-
пость и овладѣть ею; или же онѣ подводились только подъ крѣпост-
ныя стѣны {черт. 33), съ цѣлью произвести въ нихъ обвалъ съ по-
мощью большихъ каморъ (какъ и въ террасахъ). Противъ подобныхъ
— 14 —
минъ обороняющійся окружалъ свои стѣны глубокими рвами, очень
хорошо если водяными, располагалъ контръ-мины, прислушивался къ
работамъ атакующаго, шелъ ему на встрѣчу, врывался въ его гал-
лереи, вступалъ въ рукопашную схватку, или старался задушить
распространеніемъ удушливыхъ газовъ и т. п.
Приведемъ нѣсколько примѣровъ атаки и обороны древнихъ крѣ-
постей.
Осада и блокада Платеи (431—427 г. до Р. X.). 15000
спартанцевъ, подъ начальствомъ царя Архидама, начали съ попытки
овладѣть Платеей постепенною атакой. Окружили крѣпость палиса-
домъ и стали строить террасу. Матеріаломъ для террасы послужила
земля, камни, кустарникъ; отлогости ея одѣли бревнами, добытыми
изъ лѣса, покрывающаго горы Киферонъ. Работа, съ непрерывными
смѣнами, продолжалась 70 сутокъ и не дала удовлетворительнаго
результата, потому что платейцы постоянно вытаскивали землю тер-
расы черезъ отверстіе, сдѣланное въ крѣпостной стѣнѣ; а когда
спартанцы замѣтивъ это, стали класть землю въ плетеныхъ корзи-
нахъ, то платейцы подвели подъ террасу минную галлерею и оттуда
продолжали убирать землю. Кромѣ того, они возвели на стѣнахъ зна-
чительную надстройку, состоящую изъ деревяннаго каркаса, удержи-
вающаго кирпичи, взятые изъ разобранныхъ домовъ, и такимъ обра-
зомъ сохранили командованіе надъ осадными постройками. Сдѣлать
брешь спартанцамъ тоже не удалось: платейцы захватывали щипцами
голову тарана, разбивали его тяжелыми бревнами, сбрасываемыми
со стѣнъ. Наконецъ, за атакованною частью ограды они построили
ретраншаментъ. Тогда спартанцы сдѣлали попытку сжечь городъ. Съ
террасы они набросали огромное количество фашинъ, сѣры, смолы и
другого горючаго матеріала въ промежутокъ между оградою и рет-
раншементомъ, и подожгли ихъ въ то время, когда дулъ сильный вѣ-
теръ къ сторонѣ города. Поднялось пламя, какого, по словамъ Фу-
кидида, „никогда еще не производили руки человѣческія". Жители,
спасаясь отъ жары, бѣжали на противуположную сторону города; имъ
угрожала величайшая опасность, но проливной дождь и стихнувшій
вѣтеръ спасли Платею.
Послѣ этой неудачи Архидамъ рѣшился на блокаду. Онъ отпу-
стилъ часть своего войска и приступилъ къ постройкѣ контръ п
циркумъ-валаціонныхъ линій. Линіи состояли изъ кирпичныхъ стѣнъ,
на разстояніи 16 шаговъ одна отъ другой, со рвами впереди (черт. 34).
Кирпичи приготовляли тутъ-же, пользуясь глинистымъ грунтомъ мѣст-
— 15 —
ности. Промежутокъ между стѣнами покрыли накатникомъ; получи-
лось закрытое помѣщеніе для войскъ и открытая платформа между
двумя зубчатыми брустверными стѣнками. Кромѣ того, вдоль линій,
черезъ каждые десять зубцовъ, были расположены башни, покрытыя
деревянной крышей. Въ крѣпости находилось 400 платейцевъ,
80 аѳинянъ и 110 женщинъ для приготовленія пищи. Когда обло-
женіе было завершено и въ Платеѣ началъ чувствоваться голодъ,
220 человѣкъ рѣшили пробиться. Заготовили лѣстницы; длину ихъ
разсчитали по числу рядовъ кирпичей спартанскихъ стѣнъ, числу
много разъ провѣренному. Вышли изъ крѣпости въ бурную, темную
ночь. Вооруженіе было легкое. Шли разомкнувшись, чтобы избѣгнуть
удара оружія объ оружіе. Правая нога была не обута, чтобы не по-
скользнуться въ грязи и размягченной дождемъ глинѣ. Подошли не-
замѣтно ко рву, перебрались на другую сторону, приставили лѣст-
ницы. Двѣнадцать человѣкъ взобрались на стѣну; шесть повернули
къ одной башнѣ, шесть къ другой. За ними стали взбираться другіе.
Одинъ изъ нихъ зацѣпилъ за зубецъ стѣны и оторвалъ кирпичъ.
Паденіе кирпича подняло тревогу среди спартанцевъ. Но среди тем-
ноты они не могли разобрать въ чемъ дѣло, — тѣмъ болѣе, что изъ
Платеи была произведена ложная атака, — и потому рѣшились оста-
ваться на своихъ мѣстахъ. Между тѣмъ, платѳйцы завладѣли прохо-
дами черезъ башни, поднялись на ихъ платформы, выстрѣлами никого
къ нимъ не подпускали, и такимъ образомъ, обезпечили участокъ
стѣны, черезъ который ихъ товарищи начали перебираться съ полною
безопасностью. Но по ту сторону рва опи встрѣтили внѣшній резервъ
спартанцевъ, 300 человѣкъ отборнаго войска, которые съ факелами
вышли имъ на-встрѣчу. Завязалась перестрѣлка. Факелы послужили
спартанцамъ во вредъ: они были освѣщены, платейцы въ тѣни; при-
шлось отступить и дать послѣднимъ дорогу. Спартанцы поджидали
прорвавшихся на дорогѣ черезъ Киферонъ въ Аѳины, городъ союз-
ный Платеѣ (черт. 35). Но платейцы двинулись по направленію къ
Ѳивамъ,—городу, имъ враждебному, и повернули къ Аѳинамъ только
пройдя 6 или 7 стадій, куда и дошли благополучно въ числѣ 212
человѣкъ. Оставшіеся въ Платеѣ продержались еще нѣкоторое время,
сдались вынужденные голодомъ, по суду были всѣ перерѣзаны, жен-
щины обращены въ рабство, а городъ стертъ съ лица земли.
Блокада Алезіи (51 г. до Р. X.). Верцингенториксъ, предво-
дитель галловъ, разбитый Юліемъ Цезаремъ, отступилъ къ укрѣплен-
ному городу Алезіи и расположилъ свою 85,000 армію, частью въ
— 16 —
самомъ городѣ, частью внѣ города, въ укрѣпленномъ лагерѣ, на скло-
нахъ высоты, съ двухъ сторонъ омываемой рѣчками (черт. 36). У
Цезаря было только 60,000 человѣкъ. Съ такими силами онъ не
могъ приступить къ постепенной атакѣ лагеря, сильнаго по своему
мѣстному расположенію. Онъ рѣшился на блокаду, разсчитывая, что
въ Алезіи скоро не хватитъ запасовъ для прокормленія цѣлой арміи.
Онъ расположилъ свое войско въ нѣсколькихъ укрѣпленныхъ лаге-
ряхъ вокругъ Алезіи; пѣхотныхъ (а) на высотахъ, каваллерійскихъ
(&) въ долинахъ близъ ручьевъ и рѣчекъ. Построилъ 23 редута и
началъ ихъ смыкать контръ-и циркумъ-валаціонными линіями. Вѳр-
цингенториксъ, видя угрожающую ему опасность, выслалъ всю свою
конницу привести помощь извнѣ. Когда черезъ пять недѣль явился
на выручку Верцингенториксу Комминій съ 240,000 галловъ, фор-
тификаціонныя работы римлянъ были уже окончены. Контръ-валаціон-
ная линія имѣла 11,000 шаговъ протяженія; циркумъ-валаціонная—
20,000. Линіи состояли изъ земляного вала 96 вышиною, со рвомъ
впереди, съ брустверной, зубчатой, плетневой стѣнкой у наружной
крутости и съ легкими трѳхъ-этажными вышками, приспособленными
къ оборонѣ, черезъ каждые 80 футовъ (черт. 37 и 38). Вышки
были образованы изъ трехъ помостовъ, обнесенныхъ съ трехъ сторонъ
плетневыми брустверами и утвержденныхъ на четырехъ стойкахъ,
глубоко врытыхъ въ землю. Эти оборонительныя вышки очевидно
играли роль башенъ. Въ мѣстахъ, болѣе опасныхъ, линіи были уси-
лены: наклонной засѣкой въ родѣ штурмфаловъ, передовымъ рвомъ,
пятью рядами наклонныхъ засѣкъ, восемью рядами трехъ-футовыхъ
волчьихъ ямъ и шахматными кольями съ желѣзными крючьями
(черт. 39). Въ одномъ мѣстѣ была даже возведена каменная плотина
и устроено наводненіе. Для обезпеченія производства работъ съ за-
падной стороны, въ 400 шагахъ впереди контръ-валаціонной линіи
былъ вырытъ широкій и глубокій ровъ.
Послѣ прибытія Комминія была произведена одновременная атака
съ двухъ сторонъ на линіи Юлія Цезаря. Она не удалась: Комминія
задержали искусственныя препятствія; Верцингенториксъ не успѣлъ
завалить фашинами ровъ. На слѣдующій день это же нападеніе во-
зобновилось, и кромѣ того, отборная часть войска галловъ, совер-
шила обходное движеніе и атаковала съ сѣверо-запада самый слабый
по своему положенію римскій лагерь. Римлянамъ угрожала серьезная
опасность; подкрѣпленія не помогали. Тогда Цезарь собралъ съ ва-
ловъ всѣ свободныя войска, и разсчитывая на превосходство въ полѣ
— 17 —
римлянъ надъ галлами, сдѣлалъ стремительную вылазку. Комминій
былъ разбитъ и бѣжалъ, а Верцингенториксъ сдался.
Въ Галліи же Юлію Цезарю пришлось осаждать небольшую крѣ-
пость ѴяеІШипит, расположенную на неприступной вершинѣ и хо-
рошо снабженную запасами. При этихъ условіяхъ ни постепенная
атака, ни блокада не могли быть успѣшны. Но въ крѣпости не было
воды. Галлы брали воду изъ источника, находящагося внѣ крѣпости.
Противъ этого источника Цезарь и направилъ свои усилія. Сначала
онъ построилъ террасу 6 О6 высоты, а на ней десяти-этажную гѳлеполь
7О6 высоты, командующую надъ источникомъ, очень опасную для
людей, высылаемыхъ за водою. Галлы сдѣлали вылазку, гелеполь со-
жгли, террасу разрушили. Тогда римляне подкопались подъ источиикъ
минными галлереями и отвели въ нихъ воду. Крѣпость сдалась. Ра-
скопки, произведенныя по приказанію Наполеона ПІ-го въ 1865 г.
доказали существованіе минныхъ галлерей; находили окаменѣлыя рамы.
Часто скалистый грунтъ вынуждалъ мѣнять направленіе галлерей.
Изъ этого краткаго обзора долговременно укрѣпленныхъ пунктовъ,
ихъ атаки и обороны видно, что долговременная фортификація была
въ древнія времена въ блестящемъ состояніи, такъ какъ оборона
имѣла значительныя преимущества передъ атакой, проистекающія и
отъ техническаго совершенства крѣпостныхъ построекъ и отъ пріе-
мовъ обороны. Толстыя и высокія каменныя стѣны отлично были
обезпечены отъ эскалады; онѣ не опасались слабыхъ въ древнія вре-
мена метательныхъ машинъ; а разрушительныя, къ нимъ приставлен-
ныя, машины легко могли быть уничтожены съ вершины стѣнъ. Вор-
вавшійся на стѣну непріятель поражался съ башенъ, которыя прихо-
дилось брать одну за другой. А большіе гарнизоны, усиленные всѣми
жителями, способными носить оружіе, дѣлали постоянныя вылазки;
нерѣдко въ одну изъ нихъ уничтожали продолжительные труды ата-
кующаго и имѣли возможность строить сильные ретраншементы, между
прочимъ,- благодаря медленности постепенной атаки. Еще должно
замѣтить, что во время этихъ продолжительныхъ осадъ, потери съ
обѣихъ сторонъ были незначительны. Но послѣ взятія крѣпости
обыкновенно все населеніе или погибало, или уводилось въ плѣнъ.
Изъ писателей разрабатывавшихъ древній періодъ исторіи форти-
фикаціи, заслуживаютъ особеннаго вниманія изъ древнихъ: Ѳукидидъ,
Ксенофонтъ, Полибій, Витрувій, Вегецій, Юлій Цезарь, а изъ болѣе
современныхъ: Фоляръ, Мезрэ, Гишаръ, Монтекукули, маршалъ Сак-
сонскій, Гойеръ, Каузлѳръ, Наполеонъ III.
2
— 18 —
Осадное искусство и долговременная фортификація въ средніе
вѣка.
Съ паденіемъ западной Римской Имперіи, и въ осадномъ искусствѣ,
и въ характерѣ долговременныхъ укрѣпленій происходятъ значитель-
ныя перемѣны: первое падаетъ, вторыя мельчаютъ.
Готы, Гунны и другіе народы, поработившіе Европу, не имѣли
понятія о постепенной атакѣ и постройкѣ необходимыхъ для нея
машинъ, и потому чаще всего прибѣгали или къ атакѣ открытою
силой, или къ блокадѣ. А если (въ рѣдкихъ случаяхъ) и обращались
къ правильной осадѣ, то, по своей неумѣлости, обыкновенно терпѣли
неудачу. Въ этомъ случаѣ, строителями машинъ у нихъ являлись
римляне, но имѣвшіе весьма сбивчивыя понятія объ исчезнувшихъ
древнихъ машинахъ. Такъ при осадѣ Рима (537 г. до Р. X.), Ост-
готы построили гелеполь, но не знали какъ ее подвинуть впередъ.
Впрягли воловъ. Велисарій, защищавшій Римъ, перебилъ воловъ и
гелеполь осталась на мѣстѣ пока ее не сожгли во время одной вылазки.
Только въ VIII и IX столѣтіи начинаютъ вновь появляться, а съ
XII вѣка и распространяться метательныя машины. Болѣе сложныя
по устройству, онѣ были много хуже древнихъ и дѣйствіе ихъ было
основано на другихъ началахъ — на силѣ тяжести, а не на силѣ
скручиванія. Изъ этихъ машинъ самыя употребительныя были тре-
бюше и арбалеты. Требюше (черт. 40) состоялъ изъ рычага, къ
короткому колѣну котораго прикрѣплялась тяжесть, приводившая его
въ быстрое вращательное движеніе, а на оконечности длиннаго колѣна
располагали камень, вѣсомъ до десяти пудовъ перебрасываемый саженъ
на 100 разстоянія. Для прицѣльнаго бросанія стрѣлъ употребляли
арбалеты, состоявшія изъ лука, укрѣпленнаго на длинной рукояткѣ.
Большія арбалеты были располагаемы на своего рода лафетахъ на
колесахъ и бросали стрѣлы на разстоянія до '-VI № (черт. 41). Кромѣ
того, были и ручныя арбалеты, значительно меньшихъ размѣровъ.
Тетива лука натягивалась съ помощью зубчатыхъ полосъ, воротовъ,
талей и т. д. (черт. 42). Съ помощью машинъ бросали камни для
разрушенія домовъ, горючіе матеріалы для производства пожаровъ,
мертвыя тѣла, чтобы заражать воздухъ. Если прибѣгали къ подсту-
памъ, то кромѣ виней, мускуловъ и черепахъ, ихъ образовали изъ
траншей, покрытыхъ сверху .бревнами, или изъ двухъ палисадныхъ
стѣнокъ, впереди которыхъ шелъ мускулъ. Для прикрытія стрѣлковъ
употребляли подвижные деревянные щиты, сохранившіеся до временъ
19 —
Вабана и называемые мантелетами. Но и въ эти столѣтія (VIII —
XII) очень рѣдко прибѣгали къ постепенной атакѣ. Если Готфридъ
Бульонскій взялъ Іерусалимъ (1099) съ помощью подвижныхъ башенъ,
то это было исключеніемъ, и крестоносцы, отчасти также вслѣдствіе
ложнаго рыцарскаго духа, питали такое же презрѣніе къ правильнымъ
осадамъ, какъ и дикіе народы, уничтожившіе Римскую Имперію.
Обыкновенно крестоносцы пытались сначала овладѣть крѣпостью
штурмомъ, а когда имъ это не удавалось, то располагались въ
нѣсколькихъ лагеряхъ, не заботясь даже о полномъ обложеніи, укрѣп-
ляли эти лагери, строили въ нихъ дома, даже церкви, и выжидали
случая не удастся ли овладѣть крѣпостью вновь штурмомъ, или
нечаяннымъ нападеніемъ. А пока, подъ стѣнами крѣпости, происхо-
дили ежедневныя, героическія стычки съ осажденнымъ. Мало того,
ополченія крестоносцевъ располагались въ лагеряхъ по народностямъ,
и никакого общаго плана дѣйствій не было: когда одни штурмовали
стѣны, другіе съ любопытствомъ смотрѣли, что изъ этого выйдетъ,
но помощи не подавали.
Вслѣдствіе такого плохаго состоянія осаднаго искусства, мины
начинаютъ играть особенно важную роль. Употребленіе минъ было
такое же, какъ и у.древнихъ, но старались достать искусныхъ мине-
ровъ спеціалистовъ, преимущественно изъ рудокоповъ, нерѣдко наем-
ныхъ иностранцевъ; причемъ случалось, что и мины и контръ-мины
велись людьми той же національности. Кромѣ того, Фридрихъ Бар-
баросса, а по его примѣру Филиппъ Августъ, содержали при своихъ
войскахъ постоянные отряды минеровъ, оказывавшіе имъ не малыя
услуги.
На развалинахъ Западной Римской Имперіи образовалось много
независимыхъ государствъ; въ каждомъ изъ нихъ водворилась фео-
дальная система; поземельная собственность раздробилась; арміи
уменьшились до-нѳльзя. А такъ какъ каждый, даже самый незначи-
тельный феодальный владѣлецъ, хлопоталъ о своей независимости, и
для защиты отъ набѣговъ сосѣдей строилъ укрпліленные замки, въ
которыхъ укрывался со своими подвластными и оборонялся до послѣд-
ней крайности, то результатомъ этого было то, что вся западная
Европа покрылась множествомъ подобныхъ построекъ. Въ одной
Франціи насчитывали ихъ до 50,000. Онѣ-то и составляютъ самый
характеристическій типъ средневѣковыхъ укрѣпленій. Монастыри
тоже почти всегда укрѣпляли въ эти вѣка беззаконія, грабежа и
насилія. А въ концѣ X столѣтія являются и укрѣпленные города,
2*
— 20 —
для защиты горожанъ отъ нападеній могущественныхъ феодальныхъ
владѣльцевъ.
Укрѣпленные замки, какъ и всѣ постройки, назначенныя
для упорной обороны съ малымъ числомъ защитниковъ, строили на
неприступныхъ мѣстностяхъ, къ которымъ велъ по возможности одинъ
только удобопроходимый путь: на вершинахъ горъ, на обрывистыхъ
скалахъ, близъ рѣкъ или на островахъ (для взиманія пошлинъ съ
проходящихъ судовъ), на дорогахъ пролегающихъ черезъ болота, въ
дефиле. Обыкновенно замки состояли изъ наружной ограды, внутрен-
нихъ дворовъ и главнаго строенія или донжона (черт. 43). Наруж-
ная ограда состояла изъ стѣнъ съ башнями. Стѣны (вслѣдствіе мало-
численности гарнизоновъ) не всегда приспособлялись къ оборонѣ,
которая въ этомъ случаѣ сосредоточивалась въ башняхъ, близко распо-
ложенныхъ одна отъ другой. Если стѣны предназначались для обороны,
то на верху ихъ, для образованія бойницъ, располагали зубцы, форма
которыхъ часто зависѣла отъ архитектуры зімка; располагали выступ-
ные балконы мушараби, преимущественно надъ воротами, для навѣс-
ной ихъ обороны (черт. 44); располагали машикули. Замки, по-
строенные на недоступной мѣстности, рвовъ не имѣли. На мѣстности
доступной рвы располагали, по возможности водяные, или хоть съ
водянымъ кюветомъ, и тогда стѣны опускали до дна рва, образуя
каменный эскарпъ; контръ-эскарпъ тоже дѣлали каменнымъ съ наруж-
ными контръ-форсами. Башни возвышались надъ стѣнами; имѣли разно-
образную форму: круглую, многоугольную, овальную, даже груше-
видную, лучше другихъ сопротивлявшуюся разрушительнымъ сред-
ствамъ атакующаго (черт. 45). Башни были многоэтажныя; въ ихъ
стѣнахъ пробивали бойницы разнообразной формы — продолговатыя,
крестообразныя, круглыя, почти всегда настолько выше пола, что
для стрѣльбы приходилось располагать у бойницъ ступеньки. Верхняя
платформа башенъ покрывалась остроконечной пирамидальной или
конической крышей (черт. 46), а на углахъ нерѣдко располагали
выступныя, сторожевыя башенки (черт. 47). Сообщеніе между эта-
жами производилось по весьма.узкой каменной лѣстницѣ, чаще всего
располагаемой въ толщѣ стѣнъ, и вдобавокъ эти лѣстницы мѣстами
прерывались на 2, 3 сажени и замѣнялись деревянными, которыя
легко было разобрать при отступленіи.—Для постепенной обороны,
дворъ замка раздѣлялся на части стѣнами, къ которымъ примыкали
разныя хозяйственныя постройки. Въ самомъ недоступномъ, или
лучше всего защищенномъ мѣстѣ, посреди двора, или примыкая къ
— 21
окружающимъ дворъ стѣнамъ, располагался послѣдній оплотъ замка—
донжонъ. Онъ состоялъ или изъ одной, или изъ нѣсколькихъ башенъ,
соединенныхъ стѣнами. Въ донжонѣ, особенно высокомъ и прочно
построенномъ, жилъ владѣтель замка, помѣщалось его имущество, въ
подвалахъ были расположены темницы и оттуда же устраивали тайный,
подземный ходъ, выводящій въ какое-нибудь закрытое мѣсто внѣ
замка. Число воротъ и мостовъ въ зймкахъ было самое ограниченное,
чаще всего располагали одинъ только входъ. Мосты дѣлали съ
подъемными частями и располагали иногда, чтобы затруднить атакую-
щаго, по ломанной линіи (черт. 48), причемъ поворачивали мостъ
вдоль крѣпостныхъ стѣнъ влѣво, такъ какъ съ правой стороны войска
были болѣе беззащитны (щитъ носили не лѣвой рукѣ). Чтобы пройти
въ донжонъ, кромѣ главныхъ воротъ, нужно было еще пройти ворота,
тоже хорошо защищенныя, во всѣхъ внутреннихъ стѣнахъ. Подобнаго
устройства укрѣпленные замки, хорошо снабженные, могли оказывать
упорное и продолжительное сопротивленіе при весьма малочисленномъ
гарнизонѣ.
Монастыри имѣли устройство подобное замкамъ, но попроще,
и состояли изъ стѣнъ и башенъ, приспособленныхъ къ оборонѣ.
Городскія ограды имѣли значительную аналогію съ древ-
пими крѣпостными оградами. Должно только замѣтить слѣдующее:
иногда въ четыреугольныхъ башняхъ внутренняя стѣна не распола-
галась, отъ этого облегчалось поднятіе тяжестей въ верхніе этажи,
постройка удешевлялась, но утрачивался характеръ опорнаго пункта,
способнаго ко внутренней оборонѣ. Тамъ, гдѣ не было машикули,
надстраивали деревянныя выступныя галлереи съ черепичною крышей
(черт. 49). Если городъ былъ расположенъ на обоихъ берегахъ
рѣки, то черезъ рѣку строили мостъ съ перилами, состоящими изъ
зубчатыхъ стѣнокъ, для продольной обороны рѣки, а для обороны
самаго моста, на его каменныхъ устояхъ строили башни. Для сообще-
нія съ полемъ устраивали ворота въ стѣнахъ между двумя башнями
(черт. 50), или въ башнѣ, и подъемные мосты черезъ рвы, также
какъ и въ замкахъ. Голову моста прикрывали тоже башней, располо-
женной у контръ-эскарпа, или двумя параллельными стѣнками (иногда
палисадами), между которыми нужно было проходить на мостъ. Эти
стѣнки пересѣкались поперечными, для постепенной обороны, и закан-
чивались башнями. Подобныя постройки называли бастгміями и
барбаканами (черт. 51). Для внутренней обороны гброда распола-
гали цитадели; городѣ раздѣляли стѣнами на нѣсколько частей; кромѣ
— 22 —
того, многіе дома были укрѣплены и устроены въ родѣ донжоновъ.
(Такихъ укрѣпленныхъ домовъ въ Павіи, незначительномъ городѣ,
насчитывали до 60).
Къ сказанному должно добавить, что и въ средніе вѣка продол-
жаютъ располагать пограничныя линіи, но другого характера,
чѣмъ у древнихъ. Такъ Карлъ Великій, для обезпеченія своей
монархіи отъ нападенія Саксовъ, образовалъ вдоль границъ марк-
графства и обязалъ маркграфовъ охранять границы и увѣдомлять о
вторженіи непріятеля. Съ этою цѣлью былъ построенъ рядъ башенъ,
называвшихся вартенъ, на высотахъ, такъ чтобы изъ каждой были
видны двѣ смежныя, и сигналы быстро передавались какъ по теле-
графу. Основаніе башни было сплошное, а стража (3 — 4 человѣка)
помѣщалась во второмъ этажѣ (черт. 52). Сообщеніе происходило
по приставной лѣстницѣ. Такая пограничная линія тянулась отъ
Нѣмецкаго моря до верховьевъ Дуная, а оттуда къ Средиземному
морю и оканчивалась- за Пиренеями. Онъ-же построилъ нѣсколько
мостовыхъ укрѣпленій, а Генрихъ I (919) сталъ располагать погра-
ничныя крѣпости въ двѣ линіи.
Писатели-. Мезрэ, Мишо, Роканкуръ, Делёръ, Віоле-ле-Дюкъ,
Готшалькъ, Влѳссонъ.
ПЕРІОДЪ ВТОРОЙ.
ОТДѢЛЪ ПЕРВЫЙ.
Отъ изобрѣтенія огнестрѣльнаго оружія до Вобана.
Огнестрѣльное оружіе изобрѣтено въ первой половинѣ XIV сто-
лѣтія, но входитъ въ употребленіе только во второй половинѣ этого
же вѣка. Орудія, называемыя бомбардами (черт. 53, 54), располо-
гали на неподвижныхъ, первобытныхъ станкахъ, а то, во время
осадъ, и прямо на землѣ; уголъ возвышенія придавали съ помощью
подкладываемыхъ подъ орудія клиньевъ; артиллеристы укрывались въ
ямахъ, вырываемыхъ по бокамъ орудія, а во время заряжанія, орудія
прикрывали опускными деревянными щитами. Стрѣляли камнями; ка-
либръ былъ сначала малый и хотя вскорѣ настолько увеличился, что
снарядъ вѣсилъ слишкомъ 20 пудовъ, но несовершенство стрѣльбы
— 23 —
дѣлало и эти орудія безсильными противъ каменныхъ стѣнъ; поэтому
въ первое время послѣ изобрѣтенія огнестрѣльныхъ орудій, ихъ упо-
требляли при осадѣ и оборонѣ крѣпостей вмѣстѣ съ метательными
машинами. Еще должно замѣтить, что крѣпостная артиллерія имѣла
меньшій калибръ, чѣмъ осадная, вслѣдствіе трудности ея расположе-
нія на тѣсныхъ крѣпостныхъ постройкахъ. Понятно, что такая не-
совершенная артиллерія не могла оказать значительнаго вліянія на
способъ укрѣпленія. Только съ 1459 г., то есть со времени изобрѣ-
тенія способа отливки ядеръ изъ чутуна, а также съ увеличеніемъ
численнаго состава артиллеріи и калибра орудій, это вліяніе дѣлается
существеннымъ.
Профиль. Раньше всего пришлось отказаться отъ брустверныхъ
стѣнокъ и машикули, и замѣнить ихъ каменнымъ брустверомъ, во
всю толщину стѣны, съ закругленнымъ скатомъ, для отраженія попа-
дающихъ снарядовъ (черт. 55). Толщину стѣнъ увеличили: куртинъ
до 18д, башенъ до 2 56 и болѣе (Большая башня въ донжонѣ замка
Гамъ, построенная коннетаблемъ Сенъ-Полемъ, имѣла 10 метровъ
толщины). Стали увеличивать конструктивную прочность стѣнъ, при-
мыкая къ нимъ своды горизонтальные и вертикальные. Для помѣще-
нія на стѣнахъ защитниковъ, стали располать валганги, сначала де-
ревянные, во избѣжаніе давленія на стѣны, впослѣдствіи земляные.
Для пѣхоты располагали каменные банкеты со ступенями, для артил-
леріи продѣлывали въ каменномъ брустверѣ амбразуры съ выгнутыми
щеками или съ шейкой, закрываемой ставнями (черт. 55). Превышеніе
стѣнъ надъ горизонтомъ земли уменьшили, но желая сохранить ту же
ихъ высоту, обезпечивающую отъ эскалады, рвы углубили, уширили, а
лишнюю землю изъ нихъ выбрасывали за контръ-эскарпъ (начало гла-
сиса), поддерживая его иногда каменной стѣнкой (черт. 56). Этотъ
гласисъ еще болѣе увеличивалъ прикрытіе эскарпа. Контръ-форсы
контръ-эскарпа, обращенные въ ровъ и мѣшающіе продольному его
обстрѣливанію, замѣнили контръ-форсами, обращенными къ непрія-
тельской сторонѣ.
Орудія помѣщали первоначально преимущественно въ башняхъ,
обыкновенно не болѣе одного въ каждомъ этажѣ. Для этого дѣлали
въ стѣнѣ ниши и пробивали круглыя амбразуры съ прорѣзомъ на
верху для прицѣливанія (че/гт. 57). Впослѣдствіи, при широкомъ
земляномъ валгангѣ, стали ихъ располагать и на куртинахъ.
Планъ. Съ уничтоженіемъ машикули, пришлось отказаться отъ
навѣсной обороны подошвы стѣнъ и рвовъ, и подумать объ ихъ про-
— 24 —
дольной оборонѣ. Для этого башни стали замѣнять полукруглыми
бастеями или ронделями съ большимъ выступомъ и съ открытой
горжей. Рондели дѣлали или насыпными, или съ дворикомъ; онѣ
возвышались надъ куртинами, но не много, чтобы не представлять
значительной цѣли непріятельской артиллеріи; иногда подобными
ронделями окружали существующія уже башни; иногда впереди рон-
делей располагали отдѣльныя стѣнки, образующія дозорный путь,
называемый .фоссебреею (черт. 58). Въ ренделяхъ располагали и
казематы, но неохотно, вслѣдствіе ихъ большой стоимости, ничтож-
наго пока навѣснаго огня, неумѣнія отводить пороховой дымъ и опа-
сенія за ихъ прочность во время стрѣльбы, сопряженной со значи-
тельнымъ сотрясеніемъ. Впереди крѣпостныхъ воротъ, для обезпече-
нія моста, располагали тоже рондели, называемыя здѣсь демилюнами,
положившими начало современному равелину.
Весьма замѣчательный образчикъ ронделей находится у Аль-
брехта Дюрера, талантливаго живописца, скульптора, гравера, архи-
тектора гражданскаго и военнаго, въ его сочиненіи „Руководство для
укрѣпленія городовъ, замковъ и.тѣснинъ", изданномъ въ 1527 г.1).
Дюреръ предлагаетъ укрѣпленную ограду городовъ образовать
изъ ограды, съ ронделями (которыя онъ называетъ бастеями), рас-
положенными въ исходящихъ углахъ, и на прямыхъ участкахъ ограды,
тамъ, гдѣ ея длина превосходитъ дальность ружейнаго выстрѣла.
(черт. 59). Ограда одѣта съ обѣихъ сторонъ стѣнами. Онѣ возвы-
шаются надъ валгангомъ (146 высоты, 186 ширины), образуютъ съ двухъ
сторонъ брустверныя, 6-ти футовыя, стѣнки съ бойницами и покрыты
двухскатною крышей.—Бастеи двухъ родовъ. Первая имѣетъ горжу
въ 300^, ея закругленная часть почти не выдается за исходящій
уголъ стѣнъ, а къ ея горжѣ примыкаетъ прямоугольникъ въ 6 (У глу-
бины (черт. 60). Наружная стѣна имѣетъ 18е-толщины; она слу-
житъ лицевой стѣной 8 казематовъ, расположенныхъ на днѣ рва, по-
крытыхъ перекрестными сводами толщиною въ 96. Въ лицевой стѣнѣ
казематовъ сдѣланы глубокія ниши, уменьшающія толщу стѣны до
26, продѣланы амбразурныя отверстія, и двѣ отдушины—для свѣта
и выхода дыма. Для обезпеченія амбразуръ отъ нападенія, казематы
окружены ровикомъ, вырытымъ въ главномъ рвѣ —глубина,
186—ширина)—нынѣшній Гоззё сііаіпѳпі. За тыльной стѣной казе-
матовъ идетъ еще одна, ей концентрическая; онѣ перегорожены 7-ю
1) Еіпі^ег ПпіеггісЬі ѵоп сіег ВеГезіі^ип^ <іег 8ій(Не, ЗсЬйвзег иші Еіескеп.
— 25 —
поперечными стѣнами и промежутокъ между ними засыпанъ землею.
Внутренняя прямоугольная часть бастеи, тоже состоитъ изъ продоль-
ныхъ и поперечныхъ стѣнокъ, засыпанныхъ землею, кромѣ помѣще-
ній, необходимыхъ для лѣстницъ. Для большей прочности и устой-
чивости, всѣ стѣны, кромѣ средней, наклонены во внутрь бастеи.
Платформа бастеи деревянная и обнесена каменнымъ брустверомъ
7-футовой высоты съ наружной стороны и 4-футовой — со внутрен-
ней. Высота бастеи надъ дномъ рва 7 0% надъ мѣстнымъ горизон-
томъ 29% ширина рва 200% контръ-эскарпъ возвышается надъ гори-
зонтомъ на 146.
Эти бастеи, мало поданныя впередъ, слабо обороняютъ ровъ, по-
этому Дюреръ предлагаетъ еще другое ихъ начертаніе (черт. 61).
Полукруглую, переднюю часть онъ описываетъ изъ исходящаго угла
радіусомъ въ 200% и къ ея горжѣ примыкаетъ прямоугольникъ тоже
200-футовой глубины. Вдоль наружной стѣны бастеи идетъ, на днѣ
рва съ ровикомъ впереди, эскарповая галлерея, для пушечной обороны
(356 ширины, 376 высоты), со сводами, расположенными на лицевой
стѣнѣ. (Слѣдовательно, устройство этихъ казематовъ хуже, чѣмъ въ
первой бастеѣ). Въ этой галлереѣ, надъ каждымъ орудіемъ 3 трубы
для свѣта и выхода дыма. Все пространство между внутренней стѣной
галлереи и городской оградой заполнено землею. Внутренній прямо-
угольникъ состоитъ изъ охранительныхъ казематовъ (для жительства
и для запасовъ), расположенныхъ на горизонтѣ земли, покрытыхъ
перекрестными сводами (4^ толщины), съ отверстіями, продѣланными
въ замкѣ сводовъ, для ихъ освѣщенія. Платформа бастеи на 2 О6 выше
горизонта. Она окружена каменнымъ брустверомъ 46 высотою. Бру-
стверу, обращенному къ сторонѣ непріятеля придано весьма крутое па-
деніе для наклонной обороны рва ружейными выстрѣлами. Такъ какъ
4-футовый брустверъ плохо прикрываетъ артиллеристовъ, то Дюреръ
предполагалъ располагать для нихъ ровики между орудіями. Глубина
рва 5 О6, ширина 2 5 О6.
Кромѣ этихъ бастей, Дюреръ предложилъ еще весьма замѣча-
тельное круглое укрѣпленіе, родъ форта-заставы, для защиты
дефиле между утесистыми, недоступными горами и моремъ (черт. 62).
Оно состоитъ изъ большого казематированнаго кольца со дворомъ
внутри (радіусъ двора—200% и анвелопы, къ которой примыкаетъ
прямолинейная постройка, преграждающая дефиле и упирающаяся въ
море и въ горные утесы. Казематы кольца расположены въ три яруса
(два надъ мѣстнымъ горизонтомъ, одинъ на днѣ рва). Глубина ихъ
— 26 —
огромная (706). Они раздѣлены поперечной стѣной пополамъ; своды
ихъ лежатъ на опорныхъ стѣнахъ. 32 каземата нижняго яруса во-
оружены пушками, для фронтальной обороны рва, остальные для жи-
тельства и складовъ. Глубина рва 5 О6, ширина 1006, командованіе
кольца надъ мѣстнымъ горизонтомъ ТО6. Кромѣ того, для обороны
рва построены во всю его ширину четыре капонира съ двориками
(3 каземата и 5 орудій въ каждую сторону). — Анвелопа одѣта ка-
менными стѣнами; ея командованіе 5О6 (на 206 ниже внутренняго
кольца); вдоль всей анвелопы эскарповая галлерея такого же устрой-
ства, какъ во второй бастеѣ; глубина рва 5О6, ширина 806. Для
его фланковой обороны— 6 закрытыхъ капонировъ (въ каждую сто-
рону 2 каземата на одно орудіе каждый), не во всю ширину рва.—
Постройка, перегораживающая дефиле, такой же высоты, какъ анве-
лопа; вдоль нея тянутся два рва съ двухъ сторонъ; подъ нею двѣ
эскарновыя галлереи такого-же устройства какъ подъ анвелопой; на
ея поверхности — два полукаменныхъ, полуземляныхъ бруствера.—
Сообщеніе между этажами казематовъ кольца производится по 4 вин-
товымъ лѣстницамъ; сообщеніе съ казематами анвелопы—черезъ дво-
рики капонировъ; сообщеніе съ полемъ—черезъ ворота и по мостамъ.
Наконецъ, Дюреръ предлагалъ еще для княжескаго зймка ква-
дратное укрѣпленіе, съ двойной оградой, расположенія схожаго съ
только что описаннымъ, причемъ ровъ наружной ограды оборонялся
изъ 12 капонировъ (по 3 на каждомъ фасѣ), а менѣе длинный ровъ
внутренней ограды—изъ 8 капонировъ (по 2 на каждомъ фасѣ).
Разсматривая предложенія Дюрера, видно, что онъ стремился къ
продольной оборонѣ рвовъ (чего и достигъ въ значительной степени
во второй своей бастеѣ); желалъ остановить атакующаго на валахъ и
но дать ему распространиться по всей оградѣ; желалъ доставить го-
роду внутреннюю оборону и придать самостоятельное значеніе каждой
бастеѣ, чего и достигъ, сдѣлавъ ихъ сомкнутыми и поднявъ выше
ограды. Расположеніемъ орудій въ казематахъ онъ доказалъ сознаніе
необходимости поражать непріятеля до послѣдней минуты, даже когда
онъ спустится въ ровъ. Капониры для настильной, продольной обо-
роны рва изобрѣтеніе Дюрера, и можно только удивляться, что до
XIX ст. они оставались безъ примѣненія. Въ квадратномъ укрѣпленіи
находится первообразъ полигональныхъ фронтовъ. Всюду онъ забо-
тился о безопасныхъ казематированныхъ помѣщеніяхъ для гарнизона
и запасовъ. Но вмѣстѣ съ тѣмъ, въ предложеніяхъ Дюрера бросается
въ глаза злоупотребленіе артиллеріей, назначенной для поперечнаго
— 27
обстрѣливанія рва; боязнь непріятельской артиллеріи, которая при-
вела къ расположенію ненужныхъ стѣнъ съ заполненнымъ землею
пространствомъ между ними; стѣйъ, безъ нужды глубоко зарытыхъ
ниже горизонта земли; боязнь эскалады, которая привела къ гигант-
скимъ размѣрамъ его построекъ (стѣны до 12 О0 вышины). Послѣднее
и было причиною, почему, не смотря на всѣ ихъ достоинства, пред-
ложенія Дюрера нигдѣ не были осуществлены цѣликомъ, вслѣдствіе
ихъ страшной дороговизны. Это сознавалъ и самъ Дюреръ, и предла-
галъ нѣкоторыя упрощенія, въ значительной степени впрочемъ, из-
мѣнявшія первоначальный характеръ его предложеній.
Изъ фортификаціонныхъ деталей, Дюреръ особенно заботился о
прикрытіи артиллеристовъ во время заряжанія, весьма продолжитель-
наго въ то время. Для этого, онъ при стрѣльбѣ поверхъ бруствера,
дѣлалъ въ послѣднемъ нишу, и помѣщалъ въ ней наклонный щитъ,
который подымался при стрѣльбѣ и опускался на время заряжанія и
бездѣйствія орудія (черт. 63). При стрѣльбѣ черезъ амбразуры изъ
малыхъ калибровъ, онъ помѣщалъ въ амбразурѣ вращающіеся, дере-
вянные, вертикальные цилиндры, съ прорѣзами для фальконетовъ или
аркебузъ. Эти цилиндры давали возможность и производить стрѣльбу,
и закрывать совершенно амбразуру (черт. 64). Оба приспособленія
были осуществлены въ Нюренбергѣ.
Изъ ронделей построенныхъ въ то время, приведемъ двѣ. Рондель
Веііа Восага, въ Веронѣ (черт. 65), сильно выдавалась впередъ,
была казематирована съ верхнимъ ярусомъ открытой обороны. Вну-
тренній діаметръ рондели 105". По серединѣ толстый каменный
столбъ; сводъ кольцевой. Полъ каземата на мѣстномъ горизонтѣ. Въ
казематѣ рондели четыре орудія, по два для продольной обороны
каждаго рва. Для выхода дыму, въ сводѣ четыре большихъ эллипти-
ческихъ отверстія. Сообщеніе по потернѣ. Платформа обнесена ка-
меннымъ брустверомъ, въ которомъ выдѣланы три амбразуры.
Шафгаузенская рондель примыкаетъ къ городскому валу, обра-
зующему прямой уголъ. Она имѣетъ трехъ-ярусную оборону. Черт. 66
представляетъ нижній ярусъ, полъ котораго нѣсколько возвышается
надъ дномъ рва. Въ толщѣ стѣны расположенъ пятиугольникомъ кор-
ридоръ, шириною около сажени. Въ четырехъ углахъ корридора, по
двѣ амбразуры. Кромѣ того, два орудія расположены у самыхъ го-
родскихъ стѣнъ, для ихъ продольнаго обстрѣливанія. Къ этому этажу
примыкаютъ три одноярусныя башенки, играющія роль капонировъ.
Сообщеиіѳ съ ними прямо изо рва. Онѣ не возвышаются надъ мѣст-
— 28 —
нымъ горизонтомъ и совершенно закрыты отъ выстрѣловъ. Но еслибы
онѣ и были разбиты, то открыли бы только часть стѣны рондели съ
амбразурой. Средній этажъ (черт. 67) представляетъ громадный залъ
съ четыремя колоннами, пятью пилястрами, четырѳмя отдушинами,
вооруженный орудіями для внѣшней (4 ор.) и внутренней (2 ор.)
обороны. Со стороны опасной — каменный массивъ и двойная стѣна.
Изъ этого этажа ведетъ мостъ въ наружу и лѣстница во внутрь крѣпости.
Амбразуры четверныя, сливающіяся съ собою, для стрѣльбы по разнымъ
направленіямъ (черт. 68). Верхній ярусъ представляетъ открытую
платформу на 10 орудій. Сообщеніе между этажами по круглымъ
лѣстницамъ и спиральной аперели г. Въ х устроенъ колодезь. Распо-
ложеніе Шафгаузенской рондели отличается и силою, и остроуміемъ.
Итальянскій способъ укрѣпленія. Рондели представ-
ляли тотъ недостатокъ, что во рвѣ переДъ ними, по капитали, всегда
было мертвое пространство, величина котораго зависѣла отъ разстоя-
нія между ронделями, отъ ихъ выступа и отъ величины исходящаго
угла. Этимъ мертвымъ пространствомъ могъ воспользоваться атакую-
щій, чтобы приставить свои штурмовыя лѣстницы или минера. Для
исправленія этого недостатка, переднюю часть ронделей стали распо-
лагать исходящимъ угломъ (фасы), а для лучшей обороны рва кур-
тины, оставшіяся кривыя части ронделей замѣнили прямыми, перпен-
дикулярными къ куртинѣ (фланки). Такимъ образомъ, вмѣсто ронде-
лей, получились пятиугольныя постройки, которымъ дали названіе
бастіоновъ (черт. 69). Кому слѣдуетъ приписать изобрѣтеніе бастіо-
новъ—достовѣрно неизвѣстно. Одни приписываютъ ихъ Ахмету-пашѣ
при укрѣпленіи Отранто, другіе—гусситамъ при укрѣпленіи Табора,
третьи — Людовику Савойскому при укрѣпленіи Турина, иные Санъ-
Микѳли при укрѣпленіи Вероны, и т. д. Достовѣрно то, что ихъ
изобрѣтеніе относится къ концу XV и началу XVI столѣтія, что
оно сейчасъ же было усвоено итальянскими инженерами, распростра-
нено ими по всей Европѣ и поэтому способъ укрѣпленія съ помощью
бастіоновъ получилъ названіе итальянскаго способа укрѣпленія.
Первые бастіоны были насыпные, и весьма незначительныхъ раз-
мѣровъ. Фланки всегда перпендикулярные къ куртинамъ (черт. 70).
Чтобы предохранить стоящія на нихъ орудія отъ выстрѣловъ съ
поля, у8 фланка примыкающую къ куртинѣ, подавали назадъ и дѣ-
лали ниже вала, получился отступной, пониженный фланкъ. Съ
зади пониженнаго фланка располагали второй, одинаковой высоты
— 29 —
съ валомъ, — получились ярусные фланки. Пониженный фланкъ,
кромѣ открытой обороны, часто имѣлъ и закрытую: подъ нимъ распо-
лагали казематы, отдѣленные рвомъ отъ высокаго фланка, откры-
тые сзади для свободнаго выхода дыма, не покрытые сверху зем-
лею;— такимъ образомъ, вмѣстѣ съ верхнимъ фланкомъ, получалась
сильная, тройная оборона рва (черт. 71, проф. № 4). Остальныя
% фланка дѣлались прямыми, а чаще закруглялись и получили на-
званіе орилъана. Вообще фланки имѣли нерѣдко весьма причудливую
форму—вогнутую, змѣеобразную и т. п. Фасы направляли на куртин-
ные углы. Куртина была громадная, отъ 114 до 228°. Для лучшей
обороны рва, иногда по ея серединѣ располагали вспомогательный,
еще меньшій бастіонъ, называемый ріаіа [огта (черт. 70). Контръ-
эскарпъ шелъ параллельно фасамъ бастіоновъ. Ширина рва—100".
Гласисъ,—но безъ прикрытаго пути. На валгангѣ сначала распола-
гали каменный брустверъ, но, въ виду вреда отъ его осколковъ,
вскорѣ замѣнили его землянымъ, 18" толщины. Ширина валганга
отъ 24" до 30", отлогость его одѣта камнемъ для затрудненія ата-
кующему спуска съ него. Командованіе вала 26", пониженнаго фланка
3", глубина рва 24і, каменный эскарпъ съ внутренними контръ-фор-
сами до наружнаго гребня бруствера. Часто въ эскарпѣ, вдоль всего
фронта, располагали минныя галлереи. Кромѣ того, подъ сплошнымъ
валгангомъ бастіона нерѣдко строили охранительные казематы. На
валгангъ всходили по апарелямъ, первоначально весьма крутымъ (съ
тройнымъ заложеніемъ); въ ровъ вели потерны между ярусными флан-
ками. Начертаніе фронта производили по внутренней линіи полигона,
на которой располагали куртину и полугоржи бастіоновъ. Таковъ
былъ первообразъ бастіонныхъ фронтовъ.
Всѣ его особенности объясняются постепеннымъ преобразованіемъ
древнихъ башенъ въ рондели, а ронделей въ бастіоны;—отсюда ихъ
малая величина и значительное удаленіе другъ отъ друга. Точно
такъ-жѳ нельзя считать ошибкой ни начертаніе фронта по внутрен-
ней линіи полигона, ни фланки, перпендикулярные къ куртинѣ. По
старой памяти атаку вели на куртину; отсюда необходимость выгод-
наго ея расположенія на линіи полигона, мало заботясь о положеніи
неатакованныхъ бастіоновъ, необходимость ея сильнаго занятія вой-
сками (длина куртины), и сильной обороны рва передъ куртиной
(перпендикулярность фланковъ).
Бастіонный фронтъ не долго оставался въ такомъ видѣ; скоро
стали его совершенствовать. Куртина была слишкомъ длинна и ба-
— 30 —
стіоны тѣсны. Во избѣжаніе этого стали давать внутренней линіи
полигона не болѣе 10 О6 длины (черт. 71). Полугоржу бастіона и
фланки дѣлали въ % этой линіи. Для лучшей обороны рвовъ фасовъ
бастіона, ихъ стали направлять на У4, % и даже У2 куртины, считая
отъ куртинныхъ угловъ. (Эта точка опредѣлялась такъ, чтобы шпицъ
бастіона не вышелъ менѣе 90°). Такимъ образомъ получились вспо-
могательные или куртинные фланки. Для усиленія обороны рва,
для лучшей обороны впѳредилежащей мѣстности и для командованія
надъ возвышенными постройками атакующаго, внутри насыпныхъ
бастіоновъ, на ихъ валгангѣ, располагали кавальеры съ фасами и
фланками параллельными фасамъ и фланкамъ бастіоновъ. Командо-
ваніе ихъ надъ главнымъ валомъ отъ 20 до 40г. Наружная крутость
одѣта камнемъ. Къ ной нерѣдко примыкали охранительные казематы
со сводами, упирающимися на лицевыя стѣны. Кавальеры располагали
также въ горжахъ бастіоновъ, посрединѣ и у концовъ куртинъ.
Чтобы усилить оборону рвовъ, для орильона стали отдѣлять только
уз фланка, а для отступной его части—%. Гласисъ, примкнутый къ
контръ-эскарпу, представлялъ тотъ недостатокъ, что атакующій могъ
спускать штурмовыя лѣстницы съ контръ-эскарпа въ ровъ не встрѣ-
чая здѣсь живого сопротивленія. Кромѣ того, производство вылазокъ
(безъ которыхъ не мыслима энергическая оборона) было опасно: вы-
лазка, подымаясь со дна рва прямо на гласисъ, сейчасъ же подверга-
лась пораженію; а вылазка отступающая и горячо преслѣдуемая, если
не могла достаточно быстро вбѣжать въ крѣпость по мосту черезъ
крѣпостные ворота, бывала опрокидываема въ ровъ, что и случилось
при осадѣ Вѣны турками (1529). Во избѣжаніе этого, гласисъ стали
отодвигать отъ контръ-эскарпа, приспособлять его къ оборонѣ и полу-
чился прикрытый путъ, дешевая и полезнѣйшая постройка, облег-
чающая производство вылазокъ и доставляющая мѣстности ближай-
шую, настильную ружейную оборону. Ширина прикрытаго пути дохо-
дила до 63, высота гласиса до Р/23, внутренняя крутость гласиса
нерѣдко одѣвалась камнемъ (черт. 71). Прикрытый путь если не
былъ изобрѣтенъ, то по крайней мѣрѣ былъвпервыѳ описанъ итальян-
скимъ инженеромъ Тартальяг). Тринадцать лѣтъ спустя, Катанео-)
описалъ исходящіе и входящіе плацдармы-, послѣдніе для сбора
вылазокъ и для продольнаго обстрѣливанія длинныхъ крыльевъ гла- 1 2
1) Татіадіісг. (^иезіН е<1 іпѵепііопі діѵѳгзе. 1554. — Мапіёге де ГогНйег Іез
сііс2 еи ё^агд й Іа Гогте 1556.
2) Саіапео. ЬіЬго пиоѵо йі Гогіійсаге. 1567.
— 31 —
сиса передъ бастіонами. Тогда же уничтожили каменную стѣнку гла-
сиса и уменьшили ширину прикрытаго пути до 4Д Первоначальная
величина входящихъ плацдармовъ была весьма незначительна; ихъ
фасы имѣли не болѣе 102 длины. — Для защиты прикрытаго пути
отъ нечаяннаго нападенія, на гласисѣ, въ 4 футахъ отъ его гребня,
располагали палисадъ, и, несмотря на то, что онъ легко сбивался,
выстрѣлами, это расположеніе сохранилось до средины XVII столѣтія,
когда французскій инженеръ Ноденъ перенесъ его къ подошвѣ вну-
тренней крутости гласиса. Передъ серединою куртины, для сообщенія
съ полемъ располагали мостъ. Для обезпеченія входа на этотъ мостъ,
у контръ-эскарпа располагали полукруглую постройку демилюнъ. Но
вскорѣ, вслѣдствіе необороняемости ея рвовъ и слабости разходя-
щихся выстрѣловъ, ее начали дѣлать въ видѣ исходящаго угла.
Такимъ образомъ получился равелинъ, прикрывающій куртину, а
отчасти и фланки отъ выстрѣловъ съ поля, въ значительной степени
усиливающій оборону капиталей бастіоновъ, усиливающій оборону
прикрытаго пути, заставившій вести атаку не на куртину, а на ба-
стіоны. Первоначально равелины были маленькіе: фасы ихъ длиною
отъ 20 до 303 направлялись на крутинные углы. Черт. 72 заим-
ствованъ у Флорпани1). Онъ представляетъ бастіонный фронтъ съ
равелиномъ, плацъ-дармами и теналью, назначенной для усиленія обо-
роны рва. Въ немъ замѣчательны переломы въ тенали и куртинѣ, а
такъ-же отсутупные фланки равелина, превосходно укрытые отъ по-
раженія.
Фронтъ подобнаго расположенія уже много совершеннѣе и сильнѣе
вышеописаннаго; но все же и въ немъ много крупныхъ недостатковъ.
Начертаніе фронта по внутренней линіи полигона^тало непрактич-
нымъ. Нужно было позаботиться о сильномъ положеніи бастіоновъ,
и для этого принять за основаніе начертанія бастіоннаго фронта
наружный полигонъ, какъ то сдѣлалъ графъ Паганъ, а за нимъ и
всѣ послѣдующіе инженеры.—Куртина, а слѣдовательно, и оборони-
тельная линіями здѣсь слишкомъ длинна для ручного огнестрѣльнаго
оружія, между тѣмъ, во фронтахъ, которые сами (не нуждаясь въ
отдѣльныхъ, спеціальныхъ постройкахъ) обороняютъ свои рвы, эта
оборона именно и должна быть основана на ружейномъ огнѣ, такъ
какъ артиллерійскія орудія могутъ быть всѣ подбиты.—Рвы равели-
новъ почти безъ обороны, вслѣдствіе положенія ихъ фасовъ. Во
1) Погіапі На Масетаіа. РіЕеза еі оЯева <1е11е Ріагге. 1654.
— 32 —
фронтѣ Флоріани они обстрѣливаются только изъ тѳнали. — Эскар-
повая одежда, доходящая до наружнаго гребня бруствера, можетъ
быть обнаружена и сбита съ дальняго разстоянія. Несмотря, однако,
на этотъ очевидный недостатокъ, опасеніе' эскалады заставило еще
очень долго удерживать подобную одежду. — Бастіоны, все еще
тѣсны, особенно если внутри ихъ имѣется кавальеръ; для отраженія
штурма въ нихъ нельзя сосредоточить достаточнаго числа войскъ; въ
нихъ нѣтъ ретраншаментовъ. Фланки слабо обороняютъ своимъ косо-
прицѣльнымъ огнемъ рвы фасовъ бастіоновъ; въ казематахъ пони-
женныхъ фланковъ приходится для этой цѣли располагать косыя
амбразуры; оборона рвовъ изъ вспомогательныхъ фланковъ совершенно
фиктивна, по крайней косоприцѣльности ихъ огня. Къ тому же, от-
ступные фланки стѣсняютъ горжу бастіоновъ. Но, какъ было сказано,
ни подобное расположеніе бастіоновъ, ни расположеніе фланковъ
нельзя было считать ошибочнымъ, до тѣхъ поръ пока атаку напра-
вляли на куртину (прежнюю стѣну) какъ на слабѣйшую часть, въ
которой широкій ровъ облегчалъ производство обвала. Не атакован-
ные бастіоны не нуждались въ обширномъ внутреннемъ пространствѣ;
куртина отлично обстрѣливала поле атаки фронтальнымъ огнемъ, а
вмѣстѣ съ фасами бастіоновъ и перекрестнымъ; рвы ея превосходно
обстрѣливались изъ фланковъ, удачно прикрытыхъ орильонами; рвы
не атакованныхъ бастіоновъ не нуждались въ сильномъ обстрѣлѣ; за
куртиной имѣлось обширное и удобное мѣсто для контръ-штурма.
Тѣсные бастіоны и фланки перпендикулярные къ куртинѣ стали
ошибкой лишь когда равелинъ измѣнилъ ходъ атаки и направилъ ее
на бастіоны.—Къ этому должно еще прибавить, что хотя итальянцы
хорошо примѣняла свои укрѣпленія къ мѣстности и не придержива-
лись педантически извѣстныхъ размѣровъ и расположенія симметри-
ческаго, но они слишкомъ мало обращали вниманія на впередилежащія
командующія высоты.
Такъ были укрѣплены Верона, Туринъ, Миланъ, Вѣна, Ла-
Валетта, Антверпенъ и многіе другіе города западной Европы. Какъ
образчикъ подобныхъ построекъ, можно привести крѣпость Ла-
Валетту на островѣ Мальтѣ, бывшій оплотъ христіанства противъ
турокъ (черт. 73). Она была построена (1566—1569) итальян-
скими и испанскими инженерами. Она расположена на мѣловой скалѣ
и съ трехъ сторонъ примыкаетъ къ морю. Со стороны сухого пути—
три описанныхъ бастіонныхъ фронта, правильнаго расположенія, безъ
равелиновъ, съ сомкнутыми кавальерами—редюитами, способными къ
— 33 —
внутренней оборонѣ. Со стороны моря—фронты неправильные: частью
бастіонные, частью кремальерные; есть и тенальный фронтъ. На за-
падной оконечности— тѣсная остроугольная цитадель Сентъ-Эльмъ
(квадратная тенальная крѣпостца), прикрытая передовой построй-
кой въ родѣ горнверка. Входъ въ гавань расположенъ въ куртинѣ
одного изъ южныхъ фронтовъ и хорошо защищенъ перекрестнымъ
огнемъ съ фланговъ. Одинъ изъ сѣверныхъ бастіоновъ совершенно
плоскій, вслѣдствіе очертанія мѣстности.
Въ заключеніе слѣдуетъ указать на нѣкоторыхъ итальянскихъ
инженеровъ XVI и XVII столѣтія, пользовавшихся особенной из-
вѣстностью и имѣвшихъ вліяніе на развитіе науки. Санъ-Микели
(1484—1559) веронецъ, предполагаемый изобрѣтатель^бастіоновъ;
много строилъ, между прочимъ Наполи-ди-Романья, Кандію и фортъ
св. Андрея въ Лидо, защищающій входъ въ рейдъ Венеціи—первая
и превосходная постройка на подводномъ основаніи. Тарталъя
(„Разные вопросы и изобрѣтенія" 1546) и Альгизи-да-Карпи
(„О фортификаціи" 1570) ломали куртину во внутрь, образуя нѣчто
въ родѣ тенальныхъ фронтовъ. Лачіотто-д' Урбино, одинъ изъ зна-
менитѣйшихъ военныхъ архитекторовъ своего времени (і-1572) по-
строилъ цитадели туринскую и антверпенскую. Джиролямо Маджи
и Жакомъ Кастріотто („О фортификаціи" 1564). У нихъ много
заимствовалъ Вобйнъ. Особенно башни Кастріотто съ прикрывающими
ихъ отдѣльными бастіонами, вѣроятно, послужили прототипомъ туръ-
бастіоновъ Вобана. Болонецъ Марки укрѣплялъ Римъ (1546) по
приказанію папы Павла III. Его сочиненіе „О военной архитектурѣ"
(1599), въ которомъ онъ предлагаетъ 161 способъ укрѣпленія, по-
служило обильнымъ источникомъ идей, развиваемыхъ послѣдующими
инженерами. Въ немъ, между прочимъ, встрѣчаются всевозможныя
сочетанія всевозможныхъ наружныхъ построекъ. Флоріани—вѣроят-
ный изобрѣтатель тенали и двойного прикрытаго пути. — Вообще это
время отличалось обиліемъ системъ (161 у Марки) и систематиковъ,
причемъ послѣдніе часто упускали изъ виду существенное и тѣшились
проектированіемъ верковъ въ видѣ затѣйливыхъ узоровъ, лука,
стрѣлъ и т. п. Черт. 74 представляетъ два предложенія сіеннскаго
монаха Мартини, жившаго въ XV столѣтіи, — укрѣпленный прямо-
угольникъ и исходящую часть укрѣпленнаго шестиугольника.
Фортификація въ Германіи. Альбрехтъ Дюреръ поло-
жилъ въ Германіи основаніе фортификаціи, какъ науки. Но его ори-
— 34 —
гинальныя предложенія скоро были забыты, бастіонное начертаніе,
изъ Италіи, проникло въ Германію и нашло себѣ много послѣдова-
телей въ средѣ германскихъ инженеровъ. Изъ нихъ болѣе замѣча-
тельными были: Майстеръ Іоганнъ, построившій Юлихскую цитадель,
большой сторонникъ казематированныхъ помѣщеній, Францъ, строи-
тель Антверпена, энергически возстававшій противъ слишкомъ длин-
ныхъ куотинъ, и Даніилъ Спекле, который вывелъ фортификацію на
новую дорогу.
Спекле (1536 — 1589) родился въ Страсбургѣ. Съ юныхъ
лѣтъ онъ занимался съ любовью математикою и военной архитекту-
рой, а впослѣдствіи посѣтилъ и изучилъ всѣ важнѣйшія изъ суще-
ствующихъ крѣпостей, чѣмъ отчасти вознаградилъ отсутствіе боевой
практики. Онъ укрѣпилъ Шлештатъ, Гагенау, Ульмъ, Кольмаръ,
Страсбургъ. Въ своемъ сочиненіи „Архитектура крѣпостей* (1589)1)
онъ указываетъ на крупные недостатки итальянскаго способа укрѣ-
пленія, и создаетъ свое, новое, оригинальное. Въ его сочиненіи на-
ходимъ восемь предложеній. Первая система имъ изложена во всей
подробности, остальныя только намѣчены. Изъ этихъ восьми системъ
мы разсмотримъ только двѣ.
Первая система бастіонная (черт. 75). Начертаніе все еще по
внутренней линіи полигона, длина которой равна 1 0006 (черт. 75 Ыз).
Бастіоны весьма обширные: полугоржа ихъ равна 27 5% слѣдова-
тельно для куртины остается 45 О6. Отложивъ по капиталямъ 34 О6,
получаются вершины бастіонныхъ угловъ, которые Спекле дѣлаетъ
прямыми, вслѣдствіе чего продолженіе фасовъ бастіона падаетъ въ
куртину, между ея серединой и куртинными углами. Фланки отступ-
ные, тройные, ярусные. Командованіе нижняго—ІО6, обѣ крутости
его 20-ти-футоваго бруствера одѣты камнемъ; командованіе средняго
ЗО6, отлогости земляныя, но подъ валомъ у наружной крутости
устроены охранительные казематы, спереди открытые, которые при-
крываетъ на всю ихъ высоту нижній фланкъ (эти казематы назна-
чены для складовъ и для орудій нижняго фланка, во время ихъ без-
дѣйствія); командованіе верхняго фланка 556—это фланкъ каваль-
ера, отлогость его земляная. Поверхности валганговъ, шириною въ
306, имѣютъ значительное паденіе во внутрь, для стока дождевой
воды и лучшаго укрытія войскъ; отлогости валганговъ земляныя.
Фланкъ орильона перпендикуляренъ къ куртинѣ; часть пониженнаго,
1) Напіёі ВресКІе. АгсЬііесІига ѵоп Ѵезіипдеп.
— 35 —
отступного фланка до встрѣчи съ куртиною, тоже къ ней перпенди-
кулярна; но отсюда фланкъ еще продолжается до встрѣчи съ оборо-
нительною линіей, и эта часть фланка перпендикулярна къ оборо-
нительной линіи. Фланки средній и верхній тоже ломаные и парал-
лельны нижнему. Верхній фланкъ, какъ было сказано, есть фланкъ
кавальера, фасы котораго параллельны фасамъ бастіона. Кромѣ
кавальеровъ внутри бастіоновъ, Спекле располагаетъ еще кавальеръ
посреди куртины, для обстрѣливанія поверхности валганга между
фасами бастіоновъ и ихъ кавальеровъ. Командованіе главнаго вала
до Зб6, кавальеровъ до 55 . Ровъ водяной, глубина его 176.
Каменный эскарпъ доходитъ только до горизонта земли (полу-
одежда). Но для того, чтобы затруднить эскаладу, Спекле даетъ на-
ружной крутости вала заложеніе менѣе высоты, плакируетъ ее и со-
вѣтуетъ обсаживать растеніями, придающими ей прочность. Эскарпо-
вая стѣна наклонна въ наружу (съ заложеніемъ въ %), къ ней при-
мыкаютъ длинные контрфорсы, соединенные однимъ, двумя, или даже
тремя сводами, весьма затрудняющими производство обвала (одежда
съ примкнутыми сводами). Къ эскарпу, вдоль фасовъ и фланковъ,
примыкаетъ эскарповая галлерея, хотя и раздѣленная поперечными
стѣнками, но съ тонкими сводами, лежащими на лицевой стѣнѣ.
Надъ эскарповой стѣной возвышается тонкая, шестифутовая, верти-
кальная стѣнка съ бойницами, а за ней дозорный путь, или фоссѳ-
брея, на горизонтѣ земли, 7-ми-футовой ширины. Въ исходящихъ
углахъ, на дозорномъ пути расположены бонетъ-капониры. Ширина
рва 1106 у исходящаго угла; контръ-эскарпъ земляной. Прикрытый
путь расположенъ уступами: нижній (20-ти-футовой ширины), на Р
выше поверхности воды; верхній (40—футовый)—на горизонтѣ
земли. И контръ-эскарпъ, и прикрытый путь выдѣланы кремальерами,
обращенными къ исходящему углу. Для этого контръ-эскарпъ раздѣ-
ленъ на 5 равныхъ частей; ширина кремальера 20". Входящій плацъ-
дармъ обширный, онъ назначается для артиллерійскаго вооруже-
нія, а за нимъ нижній уступъ уширяется до первоначальнаго гребня
контръ-эскарпа, и на немъ тоже расположены орудія для продольнаго
обстрѣливанія прикрытаго пути. Крылья кремальеровъ и фасы плацъ-
дарма направлены на концы линіи полигона. Поверхность гласиса
продолжается ниже горизонта и образуетъ передовой ровъ. Сообщеніе
съ валгангами — по крутымъ апарелямъ; вдоль отрѣза орильона
расположены двѣ потерны, изъ которыхъ одна ведетъ въ эскарповую
галерею, а другая на фоссебрею.
з*
— 36 —
Въ усиленной системѣ (черт. 76), Спеклѳ уничтожаетъ на глав-
номъ валѣ куртины и за полученными такимъ образомъ отдѣльными
бастіонами располагаетъ общій ретраншаментъ, бастіоннаго начерта-
нія, съ фланками, цѣликомъ перпендикулярными къ оборони-
тельной линіи, безъ орильона, съ куртиной, изломанной по оборо-
нительной линіи, съ кавальерами, въ видѣ люнетовъ, внутри бастіо-
новъ и за куртинами. Положеніе и протяженіе наружныхъ линій по-
лигона фронтовъ ретраншамента опредѣляется серединами уничтожен-
ныхъ куртинъ. Внутреннее устройство отдѣльныхъ бастіоновъ глав-
наго вала, устройство ихъ рва и прикрытаго пути, такое же какъ и
въ предъидущей системѣ. Большинство военныхъ писателей, между
прочими и Цастровъ, авторъ уважаемой и популярной исторіи форти-
фикаціи, смотрятъ на эту систему иначе. Ретраншаментъ они прини-
маютъ за главный валъ, а отдѣльные бастіоны — за громадные ра-
велины съ фасами, упирающимися въ шпицы бастіона, и такимъ обра-
зомъ приписываютъ Спекле честь изобрѣтенія большихъ равелиновъ.
Но подобный взглядъ едвали основателенъ. Что же это за равелины,
рвы которыхъ не получаютъ обороны съ фасовъ главнаго вала, а
обороняются съ фланковъ смежныхъ равелиновъ? Что же это за глав-
ный валъ, не имѣющій своего прикрытаго пути? А отъ этой перемѣны
взгляда, слава Спекле ничуть не уменьшается: изобрѣтеніе общаго
ретраншамента и отдѣльныхъ бастіоновъ дѣлаетъ ему не мѳпѣе чести,
чѣмъ изобрѣтеніе колоссальныхъ равелиновъ, а фланкъ весь перпен-
дикулярный къ оборонительной линіи, такъ же хорошъ и раціона-
ленъ въ рѳтраншаментѣ, какъ и въ главномъ валѣ.
Изъ сочиненія Спекле, а также изъ разсмотрѣнныхъ его двухъ
системъ видимъ, что онъ придерживался слѣдующихъ принциповъ:
Чѣмъ больше сторонъ имѣетъ укрѣпляемый многоугольникъ,
тѣмъ лучше, тѣмъ дѣйствительнѣе будетъ взаимная поддержка смеж-
ныхъ верковъ. Сильнѣе всего фронты, которыхъ линіи полигона обра-
зуютъ одну прямую.
Острые углы бастіона хуже тупыхъ; прямые углы самые лучшіе.—
Первая половила сказаннаго очевидна, такъ какъ при острыхъ углахъ
внутренность стѣсняется, а необороненный секторъ увеличивается.
Но предпочтеніе прямаго угла тупымъ можетъ быть объяснено только
предразсудкомъ того времени.
Бастіоны у итальянцевъ слишкомъ тѣсны; для хорошей обороны
необходимъ просторъ внутри бастіоновъ.—И дѣйствительно, бастіоны
— 37 —
у Спекле такъ обширны, что даже тройные отступные фланки и ка-
вальеры не особенно ихъ стѣсняютъ.
Кавальеры необходимы въ каждомъ бастіонѣ и на серединѣ кур-
тины.
Часть фланковъ, а еще лучше весь фланкъ долженъ быть пер-
пендикуляренъ къ оборонительной линіи. — Очевидная истина при
направленіи атаки на бастіоны, и нужно только удивляться, что
Спекле не сразу ее осуществилъ: такъ велика сила укоренившихся
привычекъ.
Казематированныя эскарповыя галлереи необходимы для защиты
дна рва и устраненія минера атакующаго.— Только галлерея Спекле
расположена неудачно: съ ней мало сообщеній, сводъ тонокъ и лежитъ
на лицевой стѣнѣ.
Необходимо имѣть готовые ретраншаменты не только частные,
но и общіе, пригодные при всякомъ направленіи атаки, такъ какъ
постройка ретраншаментовъ во время осады возможна только при
большомъ гарнизонѣ и всегда сопряжена со значительнымъ утомле-
ніемъ и потерями.
Прикрытый путь — одна изъ важнѣйшихъ частей укрѣпленія.
У Спекло онъ превосходно устроенъ: онъ удобенъ для вылазокъ,
вслѣдствіе обширности входящаго плацъ-дарма; онъ вооруженъ артил-
леріей, которая на немъ менѣе страдаетъ отъ выстрѣловъ, чѣмъ
на главномъ валѣ; кремальеры доставляютъ прекрасную оборону по-
верхности гласиса и капиталямъ фронта; его пониженная часть очень
удобна для сообщенія и неудобна для подступовъ атакующаго. Можно
думать, что проектируя свой прикрытый путь Спекле предвидѣлъ и
рикошеты Вобана, и современную крутую траекторію.
Каменныя одежды должны быть укрыты отъ атакующаго такъ,
чтобы онъ могъ въ нихъ сдѣлать обвалъ не иначе, какъ съ гребня
гласиса. Въ этомъ отношеніи полуодѳжды Спекле замѣчательны, и
устройство ихъ стѣнъ съ примкнутыми сводами превосходно. Что же
касается дозорнаго пути, то онъ очень удобенъ для наблюденія за
непріятелемъ, находящимся уже во рвѣ, а находящіяся на немъ
войска прекрасно предохраняютъ крѣпость отъ нечаяннаго нападенія.
Но для боевого занятія дозорнаго пути потребуются значительныя
силы.
Кромѣ этого, еще замѣчательны взгляды Спекле на расположеніе
казематированныхъ пороховыхъ погребовъ подъ валгангами бастіо-
новъ; на необходимость, при оборонѣ крѣпости, частыхъ, близкихъ
— 38 —
вылазокъ, дѣйствующихъ холоднымъ оружіемъ; на безполезность
дальняго артиллерійскаго огня, не имѣвшаго надлежащей мѣткости
при тогдашнемъ состояніи артиллеріи; на важность для образованія
инженера посѣщенія иностранныхъ государствъ, изученія крѣпостей
на мѣстѣ, присутствія при военныхъ дѣйствіяхъ хотя бы чужихъ
государствъ и т. д.
Изъ всего сказаннаго видно, что Спекле долженъ быть причи-
сленъ къ замѣчательнѣйшимъ инженерамъ, со взглядами вѣрными,
самобытными, на цѣлыя столѣтія опередившими время его дѣятель-
ности (расположеніе отдѣльныхъ бастіоновъ, фланковъ, прикрытаго
пути, ретраншаментовъ, эскарповыхъ одеждъ).
Изъ другихъ германскихъ инженеровъ послѣ Спекле, болѣе за-
мѣчательны Римплеръ и Ландсбергъ младшій. Римплеръ ’) боевой
инженеръ, участвовавшій во многихъ осадахъ, между прочимъ, въ
знаменитой оборонѣ Кандіи (убитъ при осадѣ Вѣны (1683), кото-
рую онъ защищалъ противъ турокъ); Въ его 'сочиненіяхъ находимъ
слѣдующія общія идеи, достойныя полнаго вниманія: онъ ратуетъ въ
пользу казематовъ, доказывая, что только закрытая оборона надежна,
что нечего жалѣть полезныхъ издержекъ, что дымъ, наполняющій
казематы при стрѣльбѣ, не такой недостатокъ, чтобы вслѣдствіе него
пришлось отказаться отъ самихъ казематовъ. Онъ доказываетъ пользу
обширныхъ, но пустыхъ бастіоновъ; необходимость свободнаго при-
мѣненія фортификаціонныхъ построекъ къ мѣстности; необходимость
внутренней обороны; организаціи ретраншаментовъ во время осады и
т. п. Изъ его деталей замѣчательны: полуодежды, прикрытыя отъ
огня; покрытые блиндажами водяные рвы у горжи бастіоновъ (въ
этихъ рвахъ помѣщаются лодки для сообщенія, они послужатъ рвами
ретраншаментовъ, возводимыхъ во время осады, а земля, покрываю-
щая блиндажъ надъ ними, даетъ матеріалъ для насыпки бруствера
ретраншамента); наконецъ, галлереи подъ гласисомъ, удобныя и въ
настоящее время для обезпеченія отъ навѣснаго огня защитниковъ
прикрытаго пути. Къ сожалѣнію Римплеръ не приложилъ чертежей
къ своему сочиненію. Чертежи были впослѣдствіи составлены Штур-
момъ (1718 г.). Послѣднимъ едвали возможно довѣрять, такъ какъ
въ нихъ большинство рвовъ получаетъ косоприцѣльную оборону и
есть части верковъ, обращенныя прямо другъ противъ друга. Во вся-
комъ случаѣ можно предположить, что фронтъ Римплѳра „съ бастіо-
1) Кітріег. Везиепсіівез Еипйатепі ги РогіШсігеп иші РеГепйігеп 1674.
— 39 —
нами по срединѣ® (пакъ онъ его называетъ), нѣчто въ родѣ двухъ
тенальныхъ фронтовъ съ изломанными и поданными назадъ полови-
нами фасовъ, и со многими придаточными постройками. Ландсбергъ
младшій1) (1712), тоже боевой инженеръ, находитъ что фланкъ—
самая важная линія бастіоннаго фронта, въ тоже время самая корот-
кая его линія, огонь которой не трудно уничтожить; поэтому, кромѣ
бастіоннымъ фронтовъ, предлагаетъ и тенальные фронты. Его, впро-
чемъ, тенальная система, безъ прикрытаго пути, съ 7-ми-футовой
анвѳлопой, замѣняющей гласисъ, съ такой же высоты фоссебреей, от-
дѣленной рвомъ отъ главнаго вала, особенныхъ достоинствъ не пред-
ставляетъ.
Фортификація въ Нидерландахъ. Въ Нидерландахъ,
до половины XVI столѣтія былъ въ употребленіи исключительно
итальянскій способъ укрѣпленія. Но въ это время вспыхнула война
за независимость Нидерландовъ, война исключительно почти оборо-
нительная со стороны нидерландцевъ, неспособныхъ состязаться въ
полѣ съ испытанными испанскими войсками. Пришлось въ самое ко-
роткое время, съ ничтожными денежными средствами, возвести много
новыхъ крѣпостныхъ построекъ, а существующія усилить. О высо-
кихъ итальянскихъ профиляхъ съ каменными одеждами нечего было
и думать. Тогда нидерландскіе инженеры, примѣняясь къ обстоятель-
ствамъ, къ средствамъ страны и характеру мѣстности, создали со-
вершенно оригинальный „нидерландскій® способъ укрѣпленія. Его ха-
рактеръ: широкіе, но не глубокіе водяные рвы; невысокіе валы съ
фоссебрѳями (передній, пониженный валъ); отсутствіе каменныхъ
одеждъ (впрочемъ, первый примѣръ крѣпости безъ каменныхъ одеждъ
представляетъ Бреда, укрѣпленная въ 1533 г., т.-е., задолго до
нидерландскихъ войнъ); обиліе придаточныхъ построекъ и наконецъ,
искусныя наводненія рвовъ и впереди лежащей мѣстности съ помощью
плотинъ, шлюзовъ, батардо и другихъ построекъ, въ возведеніи ко-
торыхъ нидерландцы всегда были большіе мастера. Конечно, нидер-
ландскій способъ укрѣпленія не могъ быть созданъ однимъ инжене-
ромъ: это результатъ совокупныхъ трудовъ многихъ инженеровъ, про-
никнутыхъ тѣми же взглядами. Для болѣе подробнаго ознакомленія
съ характеромъ этихъ построекъ, здѣсь предлагается описаніе фронта,
1) ЬапйзЪег^. №еие бггиші-Віззе иші ЕпіѵиегГе йез Кгіе&з-Ваи-Кипзі.
— 40 —
взятаго изъ сочиненія Фрейтагат) „Новая и дополненная военная
архитектура" (1630) (черт. 77).
Начертаніе бастіонное, по внутреннему полигону (отъ конца линіи
полигона откладывается капиталь до шпица бастіона; откладывается
полугоржа и на возстановленномъ перпендикулярѣ — длина фланка;
соединивъ шпицъ бастіона съ плечнымъ угломъ, получается бастіонъ).
Длина фаса 403, фланка 145 куртины 623. Бастіоны пустые.
Командованіе 186, высота валганга 126. (При прежнихъ пологихъ
траекторіяхъ 6-ти футовый брустверъ считался совершенно достаточ-
нымъ для прикрытія войскъ на валгангѣ). Впереди главнаго вала,
для настильной ружейной обороны — фоссебрѳя съ шести или семи-
футовымъ брустверомъ, удаленнымъ на 146 отъ подошвы наружной
крутости главнаго вала. Берма въ 56. Ровъ глубиною въ ІО6, шири-
ною 12 О6. Контръ-эскарпъ параллеленъ фасамъ. Глубина воды 66
(непроходимая въ бродъ). Впереди куртины небольшой равелинъ, съ
фасами, направленными на плечные углы. Передъ шпицами бастіо-
новъ — демилюни съ фасами, направленными на средину горжи ра-
велина и оканчивающимися противъ шпицовъ бастіоновъ. Выпускъ
равелина и дѳмилюней около % фаса бастіона, командованіе 116, ши-
рина валганга 126, ширина рва 486. Общій прикрытый путь идетъ
параллельно фасамъ равелиновъ и демилюнѳй, образуя по обѣ сто-
роны равелина обширные плацъ-дармы. Высота гласиса 6 или 76.
Подобный фронтъ дешевъ (отсутствіе стѣнъ) и можетъ быть
скоро построенъ. (Онъ совершенно имѣетъ характеръ временнаго
укрѣпленія). Водяные рвы обезпечиваютъ его отъ атаки открытою
силой, а при постепенной атакѣ дѣлаютъ переходъ черезъ ровъ болѣе
затруднительнымъ (нужно только замѣтить, что замерзнувшій водяной
ровъ безъ каменныхъ одеждъ можетъ облегчить атаку открытою си-
лой, и что водяной ровъ, въ то время, когда прикрытый путь нахо-
дится уже въ рукахъ атакующаго, дѣлаетъ вылазки почти невозмож-
ными, а тутъ-то онѣ и были бы особенно полезны). Наружныя по-
стройки, вмѣстѣ съ фасами бастіона, сильно обстрѣливаютъ ближай-
шую мѣстность и вынуждаютъ атаковать сначала демилюни, а потомъ
уже главный валъ. Большіе плацъ-дармы, по обѣимъ сторонамъ ра-
велина, удобны для сбора вылазокъ. Длина оборонительной линіи,
не болѣе 1102 дозволяетъ обстрѣливать ровъ ружейнымъ огнемъ
даже послѣ окончательнаго уничтоженія артиллеріи въ крѣпости. Къ 1
1) Асіатиз Ргеііа?. АгсЫіесіига тііііагіа поѵа еі аисіа.
— 41 —
недостаткамъ фронта слѣдуетъ отнести: его начертаніе по внутренней
линіи полигона; фланки, перпендикулярные къ куртинѣ, малое коман-
дованіе фоссебреи, которая можетъ обстрѣливаться съ гласиса не
только продольно, но и наклонно; къ тому же, послѣ окончанія пере-
хода черезъ ровъ, она облегчаетъ эскаладу. Рвы демилюней въ мерт-
вомъ пространствѣ при низкихъ грунтовыхъ водахъ. Отсутствіе казе-
матированныхъ построекъ должно дурно отразиться на оборонѣ крѣ-
пости. Наконецъ, слѣдуетъ указать еще на одну необъяснимую ошибку
Фрейтага: въ своемъ сочиненіи онъ говоритъ, что не только линія
полигона, но толщина брустверовъ и высота валовъ должна увеличи-
ваться вмѣстѣ съ увеличеніемъ числа сторонъ укрѣпляемаго много-
угольника!
Во время войны за независимость Нидерландовъ, всѣ, кто только
былъ способенъ носить оружіе, принимали участіе въ борьбѣ, и при-
носили особенную пользу при оборонѣ брешей, гдѣ искусныхъ, пра-
вильныхъ построеній и передвиженій не требуется, а достаточно
храбрости, самоотверженія и одушевленія. Вслѣдствіе удачной и упор-
ной обороны брешей, нидерландцы и стали располагать въ большомъ
числѣ наружныя и внѣшнія постройки съ тѣмъ, чтобы непріятелю
пришлось ихъ послѣдовательно брать одну за другой. Явились
контръ-іарды, куеръ-фасы, горнверки (одинъ бастіонный фронтъ
съ крыльями), кронверки простые (два бастіонныхъ фронта съ
крыльями) и двойные (три бастіонныхъ фронта), ласточъи хвосты
(тѳналь съ тупымъ угломъ) и т. д. Приводимъ нѣсколько примѣровъ
расположенія нидерландскими инженерами наружныхъ построекъ.
Черт. 77 представляетъ горнверкъ съ равелиномъ, расположенный
передъ равелиномъ главнаго вала, охваченный варіантомъ кронверка.
Крылья этихъ построекъ доходятъ только до подошвы гласиса фа-
совъ бастіоновъ. Черт. 78 — кронверкъ впереди бастіона, съ
крыльями, упирающимися въ его фасы; впереди двойной реданъ съ
крыльями; впереди горнверкъ. Черт. 79 представляетъ три ласточь-
ихъ хвоста, насаженныхъ одинъ на другой; черт. 80 — ласточій
хвостъ, усиленный равелиномъ и двумя тенальонами, съ горнверкомъ
впереди и т. п. Подобныхъ наружныхъ построекъ иногда нидерландцы
располагали до семи, одна передъ другой.
Въ это время, въ Нидерландахъ на испанской службѣ находился
извѣстный итальянскій инженеръ Марки. Въ его сочиненіи находимъ
всевозможнѣйшіе, разнообразные образцы наружныхъ построекъ, вѣ-
роятно частью изобрѣтенныхъ имъ же самимъ, частью заимствован-
— 42 —
ныхъ отъ нидерландцевъ. Эти постройки, много выдающіяся впередъ,
навлекали на себя атаку непріятеля, который долженъ былъ ихъ
брать одну за другою, и тутъ-то при оборонѣ обваловъ, нидерландцы
обнаруживали чудеса храбрости. Но въ настоящее время онѣ утратили
свое значеніе. Ихъ не трудно взять, потому что ихъ собственный
огонь слабъ (вслѣдствіе незначительнаго протяженія ихъ фронтовъ),
а съ главнаго вала, находящагося далеко сзади, онѣ слабо поддер-
живаются. Когда же ими атакующій завладѣетъ, то дальнѣйшее дви-
женіе атаки будетъ облегчено, такъ какъ ея работы будутъ скрыты
отъ боковыхъ выстрѣловъ со смежныхъ верковъ крыльями этихъ же
наружныхъ построекъ. Еще должно обратить вниманіе на дороговизну
этихъ построекъ при сухихъ рвахъ, ихъ тѣсноту, трудность артил-
лерійскаго вооруженія трудность сообщенія, возможность охвата, по-
раженія со всѣхъ сторонъ и т. д.
Изъ писателей, разрабатывавшихъ нидерландскій способъ укрѣп-
ленія, слѣдуетъ назвать Диллихах) („Отчетъ о постройкѣ укрѣпленій"
1640), который идеи Спекле хотѣлъ сочетать съ идеями нидерланд-
цевъ. Онъ деми-люни передъ шпицами бастіоновъ замѣняетъ контръ-
гардами, контръ-эскарпъ направляетъ на плечные углы, увеличиваетъ
равелинъ; подъ пониженными фланками располагаетъ открытые сзади
казематы и т. п.
Фортификація во Франціи. И во Франціи началось съ
господства итальянской школы, тѣмъ болѣе, что Катерина Медичи,
выписала изъ Италіи, вмѣстѣ съ разными художниками, и нѣсколь-
кихъ извѣстныхъ военныхъ архитекторовъ, какъ-то: Камни, Пачі-
отто д'Урбино и др. Только при Генрихѣ IV, его министръ Сюлли,
главный начальникъ артиллеріи и всѣхъ крѣпостей Франціи, основалъ
корпусъ инженеровъ, который оказалъ впослѣдствіи наукѣ немало-
важныя услуги.
Однимъ изъ замѣчательныхъ инженеровъ этого корпуса былъ
Эрраръ де Баръ-ле-дюкъ*) („Изложеніе искусства фортификаціи"
1594). Онъ опредѣлилъ наименьшую величину исходящаго угла въ
60°, наибольшую величину оборонительной линіи въ 128 саж. (даль-
ность ружейнаго выстрѣла); а для того, чтобы еще лучше, чѣмъ у
Итальянцевъ, скрыть орудія на фланкахъ отъ непріятельскаго огня,
1) РегіЬоІодіа, зеи шипіеікіогит Іосогит гаііо УѴіІІіеІті ВіІісЬіі.
2) Ьа Гогіійсаііоп гейиісіе еп агі еі (іётопзігёе.
— 43 —
онъ сдѣлалъ фланки перпендикулярными къ своимъ фасамъ и при-
крылъ ихъ большимъ орильономъ (черт. 81). Странное расположеніе,
даже при атакѣ направленной на куртину, такъ какъ оборона рва
послѣдней ослаблена и только брешь въ куртинѣ хорошо обстрѣли-
вается затыльно. Другого образца подобнаго расположенія фланковъ
мы не находимъ.
Де-Виллъ х) („Фортификація", 1629) предложилъ свой способъ
атаки, представляющій уже нѣкоторое усовершенствованіе осаднаго
искусства, но его бастіонное начертаніе не представляетъ ничего за-
мѣчательнаго и мало чѣмъ отличающееся отъ итальянскихъ фронтовъ.
Гораздо большее значеніе въ искусствѣ имѣетъ боевой инженеръ
графъ Паганъ (1604—1665). Онъ поступилъ на службу съ 12-ти
лѣтняго возраста; принималъ участіе въ 20 осадахъ, въ одной изъ
нихъ лишился глаза, а на 38 году отъ рожденія ослѣпъ совершенно.
Тогда онъ весь предался наукѣ, издалъ нѣсколько сочиненій по гео-
графіи, математикѣ, астрономіи и „Фортификацію" 1 2) (1645). Свой
бастіонный фронтъ онъ чертитъ по наружной линіи полигона
(черт. 82), длиною до 1702, и съ ея длиной соразмѣряетъ всѣ
части фронта (перпендикуляръ отъ Ч7— У5, фасъ отъ % до %).
Командованіе 246, одежда до наружнаго гребня бруствера. Фланки
перпендикулярны къ оборонительной линіи и доходятъ до ея про-
долженія, а не только до куртины; отступные съ орильономъ, трѳхъ-
ярусныѳ, съ наружною крутостью, одѣтою камнемъ. Превышеніе
одного фланка надъ другимъ 126; 13 орудій на всѣхъ трехъ. Съ
верхнимъ фланкомъ соединяются фасы ретраншамента со рвомъ впе-
реди, параллельные фасамъ бастіона и такой же высоты. Глубина
рва главнаго вала 186, ширина 143. Равелинъ съ редюитомъ; фасы
равелина направлены на плечные углы. Передъ фасами бастіона —
контръ-гарды. Командованіе ихъ, также какъ и равелина, 18\ Впе-
реди прикрытый путь съ исходящими и входящими плацъ-дармами.—
Кромѣ этой системы, Паганъ предложилъ еще вторую, усиленную,
въ которой контръ-гарды замѣнилъ анвелопой бастіоннаго начерта-
нія, съ ломанной внаружу куртиной, съ трѳхъ-ярусными фланками, и
передъ ней расположилъ равелинъ безъ редюита.
Предложенія Пагана — уже большой шагъ науки впередъ.
Является правильное, удобопримѣнимоѳ къ мѣстности начертаніе
1) Ьез ГогіШсаііопз <іи сЬеѵаІіег Апіоіпе <1е Ѵіііе.
2) Ьсз ГогНйсаііопз <іе М. 1с сотіе <іе Ра^ап.
— 44 —
фронта по наружному полигону. Фланки получаютъ надлежащее на-
правленіе, и хотя Спекле предложилъ подобное расположеніе флан-
ковъ почти 100 лѣтъ раньше, все же не малая заслуга со стороны
Пагана, что онъ это расположеніе себѣ усвоилъ и популяризировалъ.
Являются заблаговременно устроенные, постоянные ретраншаменты,
имѣющіе большое вліяніе на нравственное состояніе защитниковъ
бреши въ главномъ валѣ. Взаимное командованіе верковъ у него
опредѣлено лучше, чѣмъ у его предшественниковъ. — Но при этихъ
неоспоримыхъ достоинствахъ въ его системахъ есть и недостатки:
ровъ ретраншамента безъ обороны. Ярусные фланки, вслѣдствіе не-
значительнаго командованія одного надъ другимъ (126), едвали мо-
гутъ дѣйствовать одновременно, а отбиваемые непріятельскими сна-
рядами осколки каменной одежды тыльныхъ фланковъ будутъ нано-
сить вредъ артиллеріи переднихъ. (Везъ казематовъ, ярусное дѣйствіе
на ровной мѣстности всегда сомнительно). Изъ батарей, расположен-
ныхъ у входящихъ плацъ-дармовъ, можно сдѣлать обвалъ въ куртинѣ
черезъ отверстіе рва между равелиномъ и контръ-гардоми. Эскарпо-
выя одежды, доходящія до наружнаго гребня бруствера, будутъ
видны съ поля и могутъ быть частью обрушены съ дальняго разстоя-
нія. Нѣкоторые инженеры ставили еще въ ошибку Пагану широкій
валгангъ анвелопы, на которомъ атакующій можетъ удобно располо-
житься, не обращая вниманія на то, что эта ширина необходима и
для артиллеріи обороняющагося. Упрекъ характеризующій эпоху, еще
не давнюю, когда болѣе заботились объ неудобствѣ расположенія на
наружныхъ постройкахъ артиллеріи атакующаго, чѣмъ объ удобствѣ
доставки, расположенія и дѣйствія съ нихъ собственной артиллеріи.—
Несмотря на эти недостатки, значеніе графа Пагана въ искусствѣ
несомнѣнно. Онъ подчинилъ фортификацію раціональнымъ правиламъ,
основаннымъ на современномъ ему состояніи огнестрѣльнаго оружія и
осаднаго искусства.
Атака. Пока артиллерія была малочисленна, дѣйствіе ея слабо,
а профиль крѣпостей старая (стѣны и башни), способы атаки остава-
лись прежніе. Артиллерія, если и употреблялась, то какъ вспомога-
тельное средство, вмѣстѣ съ подступными и метательными машинами.
Ее располагали издали (одна или двѣ батареи, на 2, на 3 орудія
каждая) для образованія обвала, а затѣмъ штурмовали обвалъ, упо-
требляя привозные или переносные мосты для спуска и перехода
черезъ ровъ. Орудія ставили между большими турами, прикрывали
— 45 —
опускными деревянными щитами, и обезпечивали отъ нападенія ка-
раулами, помѣщаемыми справа и слѣва въ траншеяхъ, вѣрнѣе — въ
глубокихъ ямахъ.
Таково было первое употребленіе артиллеріи при осадахъ. Но
такъ какъ дѣйствіе ея было сомнительное (особенно противъ валовъ
съ измѣненной профилью), а штурмъ — рискованъ (особенно штурмъ
крѣпостей съ сильнымъ гарнизономъ), то чаще прибѣгали къ блака-
дами. Для этого, блокирующій располагался въ нѣсколькихъ лаге-
ряхъ и обезпечивалъ себя циркумъ и контръ-валаціонными линіями,
состоящими или изъ непрерывной ограды, или изъ отдѣльныхъ опор-
ныхъ пунктовъ, соединенныхъ траншеями. Опорные пункты строили
изъ камня, изъ дерева, образовали изъ существующихъ зданій, при-
способляя ихъ къ оборонѣ, обнося оградами, и называли бастилъямщ
были такъ же въ употребленіи и земляныя укрѣпленія и назывались
бульварами. Подобные бульвары употребили англичане при блокадѣ
Орлеана (1428). Это были квадратные редуты, съ закругленіями на
углахъ, каждое на три орудія, которыя стрѣляли черезъ блиндиро-
ванныя амбразуры {черт. 83). Въ нѣкоторыхъ редутахъ были обра-
зованы редюиты изъ находящихся на мѣстѣ строеній. Частыя вылазки
не дали англичанамъ сомкнуть всѣ бульвары съ собою, а подкрѣпле-
ніе, приведенное Іоанной д’Аркъ, заставило ихъ снять осаду, про-
должавшуюся годъ.—По мѣрѣ усовершенствованія артиллеріи, бло-
кадныя линіи пришлось болѣе удалять отъ крѣпости (внѣ пушечнаго
выстрѣла), давать имъ бблыпее протяженіе, строить исключительно
изъ земли, пользоваться разными мѣстными прикрытіями и искусствен-
ными препятствіями. Эти линіи, особенно циркумъ-валаціонныя, не-
рѣдко располагали въ нѣсколько рядовъ; въ ихъ составъ входили
всевозможные виды сомкнутыхъ и открытыхъ укрѣпленій: реданы,
ласточьи хвосты (двойные реданы), горнверки, редуты, штерншанцы,
бастіонныя и полубастіонные крѣпостцы и т. п. {черт. 84). При
осадѣ Бреды (1624) въ составъ линіи обложенія испанцевъ вошло
96 редутовъ, 37 штѳрншанцевъ, 45 редановъ, и нѣкоторые изъ этихъ
укрѣпленій были вооружены орудіями.
Когда же артиллерія значительно усовершенствовалась и стала
многочисленнѣе, то, во избѣжаніе медленныхъ блокадъ, нерѣдко на-
чали прибѣгать къ постепенной атакѣ {черт. 85).
Величину осаднаго корпуса опредѣляли, расчитывая по 2,000 чел.
на каждый бастіонъ крѣпости. Атаки вели чаще всего двѣ, — одну
ложную, другую дѣйствительную, и для каждой изъ нихъ назначали по
— 46 —
три батареи, на 3,или 4 орудія каждая; итого отъ 18 до 24 орудій.
Впрочемъ, Девиль требуетъ это число орудій увеличить до 30.
Располагались лагерями, строили контръ и циркумъ-валаціонныя
линіи (какъ и при блокадѣ), дѣлали рекогносцировки, заготовляли
матеріалы и приступали къ веденію подступовъ, постройкѣ батарей,
спуску и переходу черезъ ровъ и, наконецъ, къ штурму.
Понятно, что отъ прежнихъ деревянныхъ подступныхъ машинъ
пришлось отказаться: онѣ легко могли быть раздроблены или сожжены
дѣйствіемъ артиллеріи. Матеріаломъ для новыхъ подступовъ, или
апрошей стала служить земля. Первыя апроши, въ видѣ глубокихъ
и узкихъ траншей, явились при осадѣ Мелюна (1420). Ихъ вели
одну, или нѣсколько, преимущественно противъ куртины; вели ихъ
змѣеобразно или зигзагами, чтобы предохранить отъ продольнаго
обстрѣливанія; связаны съ собою поперечными траншеями онѣ не
были, не вмѣщали траншейнаго караула; онѣ служили только для
безопаснаго приближенія къ крѣпости, но не для отраженія выла-
зокъ. Вслѣдствіе этого обороняющійся часто производилъ вылазки,
прогонялъ рабочихъ, раззорялъ траншеи и до крайности замедлялъ
движеніе апрошей. При осадѣ Тіонвиля (1558) Монлюкъ уширилъ
траншеи и прибавилъ къ нимъ завороты (длиною отъ 20 до 45 ша-
говъ), помѣстилъ въ заворотахъ траншейный караулъ и такимъ обра-
зомъ парализовалъ дѣйствіе вылазокъ. Завороты повели къ располо-
женію редутовъ въ углахъ, образуемыхъ апрошами (черт. 86). Въ
этихъ редутахъ помѣщали до 100 человѣкъ пѣхоты, иногда артил-
лерію. Они были хуже заворотовъ: требовали больше работы и дѣ-
лали неудобо-подвижнымъ гарнизонъ редута.
Первоначально апроши открывали съ разстоянія мушкетнаго вы-
стрѣла, т.-е. съ 400 шаговъ. Наклонные артиллерійскіе выстрѣлы
съ весьма высокихъ верковъ не представляли почти опасности. Когда
же профиль понизилась, была придумана фоссебрея и наружныя по-
стройки, начало апрошей пришлось удалить. Высота профили апрошей
была въ ІО6, ширина рва до 126, чтобы даже всадники и повозки
со снарядами могли проѣзжать безопасно. Мѣстами онѣ приспособля-
лись къ оборонѣ. Если апроша могла быть поражаема продольнымъ и
боковымъ огнемъ, то ее дѣлала съ двумя брустверами и съ попереч-
ными траверсами изъ фашинъ, туровъ, досокъ, которые нерѣдко
располагались на апрошныхъ брустверахъ съ проѣздомъ подъ ними
(черт. 87). Для прикрытія постройки апрошей, вдоль предполагае-
маго ихъ направленія, располагали мантелеты (заслоны) фашинные,
— 47 —
хворостяные, досчатые, сосисоны, изъ бочекъ, изъ мѣшковъ. Фашин-
ные мантелеты были двухъ родовъ: или привязывали высокія фашины
стоймя къ вбитымъ въ землю кольямъ (черт. 88), или клали гори-
зонтально между стойками, утвержденными иногда на подвижномъ
(на каткахъ) основаніи (черт. 89). Досчатые мантелеты устраивались
какъ фашинные втораго рода, только фашины были въ нихъ замѣнены
досками, поставленными на ребро. Хворостяные—состояли изъ мѣст-
ныхъ плетней; они укрывали только отъ взоровъ, но не отъ выстрѣ-
ловъ. Сосисоны дѣлали изъ фашинъ и жердей (черт. 90), скрѣплен-
ныхъ желѣзными обручами (первоначальная длина мантелета-сосисона
466, діаметръ 156; впослѣдствіи длина 23", діаметръ 126). Соси-
соны замѣняли иногда большими бочками, наполненными землею или
фашинами; мантелеты образовали также изъ громадныхъ мѣшковъ съ
шерстію, подвозимыхъ на мѣсто на роспускахъ. Если приходилось
вести апроши по мѣстности болотистой или каменистой, то онѣ дѣла-
лись изъ туровъ, наполненныхъ приносною землею. Туры были трехъ
"Родовъ: двойные (высота до 106, діаметръ до 76), простые (8 и 6"),
полутуры (6 и 46). Употребляли также брустверные туры, еще мень-
шихъ размѣровъ. Туры служили и для сапъ. Летучая сапа изобрѣ-
тена при осадѣ Остенде (1601): ночью ставили туры или бочки и
днемъ наполняли землею. — Тихая сапа велась въ такомъ же родѣ,
какъ и ныньче, но дѣлали "только 3 участка длиною въ 6" каждый.
Глубина и ширина перваго 3"; второй — тремя футами шире и фу-
томъ или двумя глубже; третій шириною въ ІО6, глубиною въ 66.
Голову сапы прикрывали или пересыпавшейся впередъ кучей земли
(перекидная сапа), или подвижными мантелетами. При осадѣ Остенде,
сосисоны передвигали съ помощью канатовъ, привязанныхъ ко спереди
врытымъ якорямъ (черт. 90). — Двойная сама, явилась впѳрвые при
осадѣ Буа-ле-Дюка (1624). Она состояла изъ двухъ рядовъ двой-
ныхъ туровъ, наполненныхъ землею, съ заворотами и траверсами.
Дно ея начиналось на горизонтѣ земли и углублялось по мѣрѣ при-
ближенія къ крѣпости.—Чтобы укрыться отъ наклонныхъ и на-
вѣсныхъ выстрѣловъ, начали прибѣгать къ крытой сапѣ (осада
Гарлеема, 1572). Она состояла изъ досчатой галлереи, покрытой
фашинами, плетнемъ, кожами (черт. 91).
Почти одновременно съ апрошами, приступали и къ постройкѣ
башдоец. ДІо лрофили своей онѣ были возвышенныя, горизонтныя и
.углубленныя. Возвышенныя считались весьма удобными для пораже-
нія высокихъ крѣпостныхъ верковъ, особенно кавальеровъ, для безо-
— 48 —
пасной стрѣльбы поверхъ апрошей и для производства удобовосходи-
мыхъ обваловъ. Поэтому старались располагать батареи на возвышен-
ностяхъ. Но тамъ, гдѣ послѣднихъ не было, возводили батареи на
искусственныхъ насыпяхъ (черт. 85), иногда громадной высоты.
Такъ при осадѣ Мастрихта (1573), испанцы выстроили батарею,
возвышающуюся надъ мѣстнымъ горизонтомъ на 135д. Такія возвы-
шенныя батареи назывались кавальерами. Брустверъ батареи состо-
ялъ чаще всего изъ одного ряда туровъ, поставленныхъ у наружнаго
гребня насыпи. Кромѣ наружнаго рва располагали и внутренній, для
добытія надлежащаго количества земли.—^7Ъ^шонш«ь/л__батареи
состояли или изъ бруствера со рвомъ впереди; или (при неудобномъ
грунтѣ, или слабомъ огнѣ изъ крѣпости) изъ туровъ, наполненныхъ
землею (черт. 92); или изъ мѣшковъ съ шерстію (черт. 93). На
далекомъ разстояніи — изъ одного ряда двойныхъ туровъ, на близ-
комъ— изъ трехъ. Мѣшки (длина 176, діаметръ 7") всегда распола-
гались въ два ряда и перекрывались еще рядомъ мѣшковъ, образую-
щихъ крытыя амбразуры. Батареи изъ мѣшковъ дорого стоили и не-
рѣдко загорались отъ своихъ же выстрѣловъ, несмотря на то, что
мѣшки смазывали глиною, распущенною въ водѣ. — Въ углублен-
ныхъ батареяхъ орудія помѣщали на днѣ внутренняго рва и стрѣляли
черезъ длинныя и глубокія амбразуры. Такая стрѣльба считалась не-
удобной, и потому углубленныя батареи строили рѣдко, несмотря на
всѣ ихъ выгоды, и располагали ихъ развѣ на командующихъ высо-
тахъ. Высота бруствера батарей: 6" въ возвышенныхъ, 8А въ гори-
зонтныхъ, ІО6—высота всей профили въ углубленныхъ. Толщина
20—25"; разстояніе между директрисами 15—26"; ширина вал-
ганга или внутренняго рва до 35" (15—18" для орудія, 10—126
для отката, 5" для сообщенія). Амбразурное отверстіе закрывалось
деревянными заслонами. Подъ орудіями устраивали платформы, пока-
тыя къ брустверу. Пороховые погребки въ ямахъ въ тылу батарей,
величины достаточной для суточнаго расхода. Съ боковъ батарей
эполементы; а для прикрытія отъ вылазокъ, передній ровъ батарей
приспособлялся иногда къ ружейному огню и въ немъ помѣщался
траншейный караулъ. Постройка батарей производилась подъ при-
крытіемъ описанныхъ мантелетовъ, которые, чтобы ввести непріятеля
въ заблужденіе, располагали часто и тамъ, гдѣ не имѣли въ виду
строить батареи.
Пока не было наружныхъ построекъ, батареи располагали въ
400 шагахъ отъ крѣпостныхъ верковъ. Ихъ строили только три:
— 49 —
одну противъ куртины, для образованія обвала, двѣ противъ флан-
ковъ для ихъ обезоруженья косыми выстрѣлами (черт. 85). Но если
ихъ дѣйствіе не было успѣшно, тогда доходили до гласиса и строили
съ тою же цѣлью новыя батареи, или у подошвы гласиса (возвышен-
ныя), или на гребнѣ гласиса. Когда были изобрѣтены равелины и
другія наружныя постройки, тогда атаку стали направлять не на кур-
тину, а на бастіоны, для того, чтобы сразу завладѣть главнымъ ва-
ломъ. Кромѣ того это направленіе атаки представляло тѣ выгоды,
что рвы бастіоновъ были уже, обстрѣливались только съ одного
фланка, а тѣсные бастіоны не дозволяли ни располагать ретранша-
менты, ни сосредоточить много войскъ для отбитія штурма. Въ этомъ
случаѣ, первыя батареи строили въ 2002 отъ верковъ, для ихъ
обезоруженья (демонтирныя батареи), а брешь и контръ-батареи—
на гребнѣ гласиса у исходящихъ угловъ. Но такъ какъ постройка
послѣднихъ была весьма опасна на такомъ близкомъ разстояніи отъ
вала, то иногда устраивали подземныя брешь и контръ-батареи.
Въ этомъ случаѣ доходили минной галлереей до дна рва у контръ-
эскарпа, поворачивали ее вдоль контръ-эскарпа, пробивали въ стѣнѣ
амбразуры и вооружали ее орудіями. Вслѣдствіе этихъ же причинъ,
часто дѣлали обвалъ минами, проводя минную галлерею подъ дномъ
рва, или, въ случаѣ слабой его обороны, приставляя минера къ
эскарпу на концѣ перехода черезъ ровъ.
Спускъ въ ровъ былъ или подземный, или открытый, состоящій
изъ траншеи, пересѣченной траверсами.
Переходъ черезъ ровъ сухой, котораго артиллерійская оборона
была уничтожена, состоялъ изъ крытой, деревянной галлереи
(черт. 91), заготовленной въ инженерномъ депо и доставленной по
частямъ (высота 66, ширина 10—126). Если фланковый артиллерій-
скій огонь не былъ еще окончательно уничтоженъ, тогда поперегъ
рва вели траншею, прикрываясь спереди мантелетомъ, или кучею
земли. При рвѣ водяномъ, со стоячей водой, дѣлали фашинную пло-
тину, а на ней располагали или деревянную галлерею, или эполементы.
Въ этихъ случаяхъ турки обыкновенно поступали такъ: противъ мѣста
предполагаемаго перехода черезъ ровъ, вдоль подошвы гласиса, выры-
вали траншею; потомъ уширяли ее къ сторонѣ рва, перебрасывая
землю впередъ и, наконецъ, всю громаду накопившейся земли свали-
вали въ ровъ. — При рвѣ съ текущей водой устраивали или мостъ на
козлахъ, или плотину съ трубами для протока воды.
Недостатки этой атаки съ отдѣльными подступами, не связан-
— 50 —
ными съ собой, не способными отражать вылазки, — очевидны. Со-
знавая это, французскій инженеръ Де-Вилль предложилъ слѣдующій
способъ постепенной атаки (черт. 94').' Онъ считаетъ необходи-
мымъ вести на крѣпость двѣ атаки съ разныхъ сторонъ для раздѣле-
нія силъ гарнизона. Для каждой изъ нихъ, въ разстояніи отъ 400—
700 шаговъ отъ крѣпостной ограды, онъ располагаетъ параллель,
доходящую до капиталей двухъ атакованныхъ бастіоновъ, и обезпе-
чиваетъ ее тремя большими (по концамъ и по срединѣ) и нѣсколькими
малыми редутами. Отъ крайнихъ редутовъ ведетъ наискосокъ два
подступа такъ, чтобы они встрѣтились передъ серединою куртины, и
тутъ располагаетъ опять большой редутъ на 500 человѣкъ. (Этотъ
редутъ онъ иногда соединяетъ двойной траншеей съ траверсами, со
среднимъ редутомъ первой параллели). Кромѣ большихъ редутовъ,
вдоль косыхъ подступовъ онъ располагаетъ и малые редуты. Далѣе
продолжаетъ подступы до подошвы гласиса исходящихъ угловъ и
здѣсь располагаетъ еще одну параллель, обезпечивая ее редутами.
Въ крайнихъ редутахъ онъ помѣщаетъ контръ-батареи. Остальныя
батареи онъ располагаетъ или въ редутахъ, или, охотнѣе распола-
гаетъ ихъ отдѣльно.—Хотя въ атакѣ Де-Вилля большое излишество
редутовъ, трудныхъ для постройки, и направленіе подступовъ отъ
первой параллели къ отдаленнѣйшимъ бастіонамъ мало раціонально,
по въ пей видно ясное сознаніе необходимости параллелей для по-
мѣщенія траншейнаго караула и для поддержки подступовъ.
Трудности постепенной атаки съ. ея громадными, неуклюжими
работами и медленность блокады часто заставляли прибѣгать къ не-
чаянному нападенію, особенно со времени изобрѣтенія петарды
(черт. 95). Она состояла изъ чугуннаго, или деревяннаго съ желѣз-
ными обручами, усѣченнаго конуса, или цилиндра, наполненнаго по-
рохомъ (25—60 фунтовъ). Она утверждалась на деревянной доскѣ,
которую приставляли, или подвѣшивали къ тѣмъ предметамъ, кото-
рые хотѣли разбить. Огонь сообщался палительной свѣчей, или фи-
тилемъ, вставленнымъ въ затравникъ. Петарды употреблялись: при
нечаянномъ нападеніи или атакѣ открытою силой, для выламыванія
воротъ (въ первый разъ при осадѣ Кагора Генрихомъ IV, 1580 г.),
поднятыхъ подъемныхъ мостовъ, опускныхъ рѣшетокъ, тонкихъ стѣнъ
и т. д., а въ подземной войнѣ — для вторженія въ близко прохо-
дящую непріятельскую галлерею.
Оборона заключалась: 1) въ обстрѣливанія подступовъ; при-
чемъ должно замѣтить, что артиллерія стала приносить оборонѣ
— 51 —
существенную пользу только съ тѣхъ норъ, какъ оказалось возмож-
нымъ помѣщать ее не только въ бастіонахъ, но и на куртинахъ;
когда уменьшилась высота профилей, слѣдовательно, усилился на-
стильный огонь; когда явились наружныя постройки. Совершенствую-
щійся ружейный огонь тоже не мало затруднялъ атаку. 2) Въ воз-
веденіи ретраншаментовъ, купюровъ въ главномъ валѣ и въ наруж-
ныхъ постройкахъ, палисадовъ на прикрытомъ пути, капонировъ или
кофровъ во рвѣ и т. д. Къ этимъ постройкамъ приступали съ пер-
выхъ дней осады. Онѣ значительно усиливали оборону, но стоили
большихъ жертвъ, потому что строились подъ выстрѣлами. 3) Въ
вылазкахъ, какъ единственномъ средствѣ для раззоренія осадныхъ
работъ, при несовершенствѣ артиллеріи. Важное значеніе вылазокъ
повело къ изобрѣтенію прикрытаго пути. Но когда артиллерія усо-
вершенствовалась, а для отраженія вылазокъ начали строить заво-
роты и редуты, въ особенности же когда жители перестали принимать
дѣятельное участіе въ оборонѣ и всею тяжестью она легла на одни
гарнизоны, тогда, къ сожалѣнію, пришлось рѣже прибѣгать къ этому
дѣйствительнѣйшему средству обороны.
Штурмъ отражали энергически, сначала артиллерійскимъ и ружей-
нымъ огнемъ, потомъ холоднымъ оружіемъ, а обвалъ покрывали разнаго
рода искусственными препятствіями, разводили на немъ костры, подъ
нимъ располагали фугасы, за нимъ рогатки, земляные завалы и т. п.
Мины. Употребленіе пороха въ минахъ относится къ концу
XV столѣтія. Особенно удачное примѣненіе пороховыхъ минъ (едва
ли не 4-й еще только случай ихъ употребленія) было сдѣлано испан-
цемъ Петромъ Наварра при осадѣ замка Дель-Ово, близъ Неаполя
(1503 г.). Испанцы на лодкахъ подъѣхали къ скалѣ, на которой
былъ построенъ замокъ, заложили въ ней мину, ея взрывомъ обру-
шили значительную часть зймка и, послѣ трехлѣтней осады, выну-
дили французовъ сдаться. Послѣ этого, употребленіе минъ распро-
странилось повсемѣстно, а вмѣстѣ съ тѣмъ и употребленіе контръ-
минъ, постоянныхъ и временныхъ. Опредѣленныхъ контръ-минныхъ
системъ не было; располагалась или эскарповая галлерея и отъ нея
шли минные рукава подъ дномъ рва; или контръ-эскарповая, съ ру-
кавами подъ гласисомъ. Галлереи устраивали заблаговременно, или
выводили въ минуту необходимости. Иногда заблаговременно строили
не только галлереи, но даже и каморы (Падуа въ 1509 г.). — Мины
играли видную роль при осадахъ: Ла-Рошѳли (1573 г. Обороняю-
щійся предупреждаетъ своего противника; атакующій слишкомъ силь-
— 52 —
нымъ зарядомъ наноситъ вредъ себѣ же); замка Дрё (1593 г. Въ
очень толстой стѣнѣ, послѣ многодневной работы, заложены 2 мины,
до 400 фунтовъ въ каждой; забивка изъ камня, связаннаго цемен-
томъ; сообщеніе огня съ помощью кожаннаго сосиса съ дырками для
притока воздуха. Отъ взрыва башня раздвоилась и одна ея половина
рушилась), и особенно при знаменитой осадѣ Кандіи турками. Не
смотря, однако, на такое частое употребленіе минъ, дѣйствіе ихъ не
всегда было успѣшно, потому что не умѣли еще опредѣлять зарядъ,
необходимый для взрыва, а брали количество пороха наугадъ, по со-
ображенію, ощупью, на основаніи раньше произведенныхъ взрывовъ.
Чтобы познакомить съ пріемами осадной войны того времени,
приводимъ знаменитую блокаду Антверпена, продолжавшуюся болѣе
года (съ 6 іюля 1584 по 9 августа 1585 г.) и осаду Кандіи, про-
должавшуюся 28 мѣсяцевъ.
Во время войнъ за независимость Нидерландовъ, Антверпенъ
игралъ важную роль: сохраняя посредствомъ Шельды сообщеніе съ
Зеландіей, онъ питалъ остальныя крѣпости—Брюссель, Гентъ,
Термонду, Малинъ. Уничтоживъ сопротивленіе Антверпена можно
было разсчитывать на окончаніе борьбы, и потому Александръ Фар-
незѳ Герцогъ Пармскій, рѣшился его осадить, вопреки мнѣнію воен-
наго совѣта, съ 10,000 пѣхоты и 1,700 конницы. Дѣйствительно
положеніе блокаднаго корпуса, окруженнаго непріятельскими крѣ-
постями, могло казаться крайне опаснымъ. Но эта опасность была
болѣе кажущаяся, такъ какъ за неимѣніемъ регулярныхъ войскъ, ни-
дерландцы въ полѣ дѣйствовать не могли.
Антверпенъ былъ многолюдный (90,000 жителей), сильно
укрѣпленный городъ (черт. 96)’, онъ былъ усиленъ значительнымъ
числомъ редутовъ (довольно впрочемъ, слабой профили), расположен-
ныхъ преимущественно вдоль рѣки; съ Сѣвера было устроено морское
наводненіе, доходившее до Кувенштейнской плотины. Вильгельмъ
Оранскій, покидая Антверпенъ, совѣтовалъ его защитнику бурго-
мистру Марниксу де-Сентъ-Альдегондъ, прорыть эту плотину и до-
вести наводненіе до самаго Антверпена. Тогда, пользуясь приливами,
можно было-бы сохранить постоянное сообщеніе съ Зеландіей. Но
мясники, члены думы, которыхъ 15,000 быковъ паслись на лугахъ
между Кувенштейнской плотиной и Антверпеномъ, воспротивились
осуществленію этого благоразумнаго совѣта.
Такъ какъ силы испанцевъ были сравнительно незначительны, то
Александръ Фарнезе рѣшился на блокаду. Для этого нужно было
— 53 —
заперѳть Шельду выше и ниже города. Фарнезе раздѣлилъ свои силы
на двѣ части: Маркизъ Рубэ расположился на лѣвомъ берегу Шельды,
близъ Беверена; графъ Мансфельдъ, — на правомъ берегу, близъ
Стабрёка. Испанцы построили съ южной стороны на дорогахъ и у
Шельды (Бургъ), нѣсколько редутовъ для пѣхоты и артиллеріи, и
верховья рѣки были заперты. Связь между редутами поддерживала
конница. Чтобы запереть Шельду съ сѣвера, съ низовой стороны,
испанцы атаковали форты нидерландцевъ. Сентъ-Антуанъ и Вентенъ
сдались Рубэ безъ сопротивленія. Первый штурмъ форта Лифкен-
шёкъ былъ отбитъ. Тогда Рубэ, пользуясь вѣтромъ по направленію
къ форту, подвезъ къ нему нѣсколько возовъ съ сѣномъ, зажегъ
сѣно, штурмовалъ подъ прикрытіемъ густого дыма и завладѣлъ фор-
томъ. Оортъ сдался безъ боя, и такимъ образомъ весь лѣвый берегъ
Шельды перешелъ въ руки испанцевъ. Но трехъ-недѣльная атака на
Лиллоо, на правомъ берегу рѣки, не удалась. Штурмъ былъ отбитъ,
и когда испанцы повели по плотинѣ постепенную атаку, то Телиньи,
защитникъ Лиллоо, не допустилъ ее къ форту, перерѣзавъ плотину.
Испанцы потеряли 2,000 человѣкъ и ничего не достигли. Ихъ по-
ложеніе становилось критическимъ.
. Тогда Фарнезе мѣняетъ планъ атаки и, опять вопреки военному
совѣту, рѣшается „безумно® запереть Шельду мостомъ, способнымъ
сопротивляться и врагу, и стихіямъ. Дѣйствительно предпріятіе это
могло казаться „безумнымъ® при ширинѣ Шельды въ 370°, глубинѣ
до 185, приливахъ и отливахъ, въ зимнее время со льдинами, и при
совершенномъ отсутствіи судовъ. Приступая къ осуществленію своего
плана, Фарнезе началъ съ постройки редутовъ 0.-Филиппъ, С.-Мари,
Ла Перль, С.-Пьеръ, С.-Барбъ, С.-Андрэ, С.-Себастіанъ, располо-
женныхъ на обоихъ берегахъ Шельды, въ томъ мѣстѣ, гдѣ имѣлось
въ виду строить мостъ. Кромѣ того онъ занялъ Кувѳнштейнскую
плотину редутами С.-Круа, С.-Жакъ, С.-Жоржъ и Виктуаръ. Под-
готовительныя работы производились въ Каллоо. Мостъ примыкалъ
къ горжевымъ прямолинейнымъ фасамъ бастіонныхъ квадратныхъ ре-
дутовъ С.-Мари и С.-Филиппъ (черт. 97). Насколько дозволяла
глубина, мостъ былъ, построенъ на сваяхъ, у лѣваго берега на 455,
у праваго на 1252, съ ледорѣзами по обѣимъ сторонамъ моста.
Средняя часть моста, длиною около 2005, были на судахъ. Суда
нашли въ только что сдавшихся Термондѣ и Гентѣ, и сплавили ихъ
внизъ по Шельдѣ. А для того, чтобы не проводить ихъ подъ вы-
стрѣлами Антверпена, перекопали плотину, пролегающую вдоль лѣ-
— 54 —
ваго берега рѣки въ двухъ мѣстахъ, у Бурга и С.-Себастіана, и про-
вели ихъ по новодневному пространству внѣ выстрѣловъ изъ крѣпо-
сти. Тогда нидерландцы построили фортъ Тѳлиньи и заперли верхо-
вой купюръ плотины. Это вынудило испанцевъ вырыть Пармскій ка-
налъ (19 верстъ, 6,000 рабочихъ), соединившій Шельду съ однимъ
изъ ея верховыхъ притоковъ, и по этому каналу доставить недостаю-
щій матеріалъ. Въ составъ средней части моста вошло 35 судовъ на
51// отъ оси до оси, укрѣпленныхъ верховыми и низовыми якорями.
Ширина полотна моста 23. На каждомъ суднѣ находились два орудія
и 32 солдата за туровыми брустверами (черт. 98). Въ мѣстахъ со-
единенія судовой части моста со свайными частями были устроены
два редута, вооруженные артиллеріей. Съ каждой стороны моста на-
ходилось 10 кораблей, оберегающихъ мостъ. Всѣхъ орудій, дѣйствую-
щихъ по рѣкѣ было до 170. Противъ судовой части моста были
расположены боны въ одинъ рядъ съ пизовой и въ два ряда съ вер-
ховой стороны.
Вслѣдствіе неурядицы, сѣверныя провинціи выслали флотъ на
помощь Антверпену тогда только, когда мостъ былъ уже готовъ.
Однако нидерландцы взяли обратно Оортъ, Вентевъ, Лифкеншѳкъ,
С.-Антуанъ и хотѣли разбить мостъ артиллеріей изъ пункта х. Но
Фарпезе ихъ предупредилъ, въ одну ночь построилъ фортъ Эсперансъ,
такъ сильно обстрѣливающій мѣсто, выбранное для расположенія ихъ
батареи, что отъ ея постройки пришлось отказаться. Тогда Джіам-
белли, итальянскій инженеръ, находившійся въ то время въ Антвер-
пенѣ, выпустилъ противъ моста 32 брандера и двѣ адскія машины,
Іа Рогіипо и ГЕзрёгапсе, заряженныя каждая 7000 фунтовъ пороху.
Брандеры оказались безвредными. Адскія машины прошли мимо бо-
новъ, которые напрасно не были доведены до берега. Одна сѣла на
мель у С.-Мари. Вторая остановилась у соединенія судового моста
со свайнымъ. Испанцы бросились спасать мостъ. Воспослѣдовалъ
взрывъ. 1 000 человѣкъ погибло; Рубэ былъ убитъ, Фарнезѳ унесенъ
безъ чувствъ, значительная часть моста разрушена, фортъ С.-Мари
залитъ водою, порохъ подмоченъ. Обороняющійся не зналъ этого ре-
зультата и не атаковалъ испанцевъ, а подобная атака могла бы
увѣнчаться полнѣйшимъ успѣхомъ. Впослѣдствіи были сдѣланы еще
двѣ попытки разрушить мостъ, спуская по Шельдѣ тяжело нагружен-
ныя суда. Обѣ попытки были удачны, не смотря на устроенный Фар-
нѳзе выводной паромъ (его не успѣли развести), по но поддержанныя
войсками, прошли безъ результата.
— 55 —
Тогда только рѣшились послѣдовать совѣту Вильгельма Оран-
скаго и наводнили пространство къ югу отъ Кувенштейнской пло-
тины. Явился флотъ съ обѣихъ сторонъ плотины, но она его разъ-
единяла. Первая попытка съ сѣверной стороны прорвать плотину
была неудачна (Фарнези усилилъ ее палисадомъ расположеннымъ у ея
подошвы). Вторая попытка, при атакѣ съ двухъ сторонъ удалась.
Плотина была прорыта, купюръ прикрытъ съ обѣихъ сторонъ бру-
стверами, одинъ корабль съ провизіей прошелъ въ Антверпенъ, жи-
тели котораго считали уже себя спасенными; нидерландцы заняли
плотину между всѣми четырьмя испанскими фортами и повели ложную
атаку на мостъ. Фарнезѳ понялъ гдѣ ему угрожаетъ дѣйствительная
опасность, бросился къ плотинѣ съ отборными силами, выбилъ по
очереди нидерландцевъ изъ промежутковъ между фортами и дошелъ
до купюра, которымъ завладѣлъ лишь послѣ четырехъ безуспѣшныхъ
атакъ. Къ этому времени начался отливъ, суда, помогавшія войскамъ,
должны были удалиться, покинутыя войска бросились спасаться
вплавь; испанцы, по поясъ въ водѣ никому не давали пощады. Бой
длился 8 часовъ, испанцы потеряли 700 человѣкъ, нидерландцы —
вдвое. Фарнезѳ взялъ 32 корабля и много пушекъ.
Это была послѣдняя попытка нидерландцевъ заставить снять
блокаду. Вслѣдъ за этимъ сдались Брюссель, Малинъ, а тамъ и
Антверпенъ.
Крѣпость Кандія лежитъ на сѣверномъ берегу острова того же
имени и принадлежала въ концѣ ХѴІІ-го столѣтія венеціанской рес-
публикѣ. Въ 1667 году она-была осаждена турками и послѣ неимо-
вѣрныхъ усилій взята ими въ 1669 году. Расположеніе верковъ
Кандіи видно изъ чертежа 99. Они состояли изъ ограды, старин-
наго бастіоннаго расположенія, усиленной наружными и внутренними
постройками. Нѣкоторыя изъ наружныхъ построекъ были огромныхъ
размѣровъ, какъ напр., укрѣпленіе Св. Димитрія. Изъ внутреннихъ
построекъ особенно замѣчательны редуты-кавальеры за горжами ба-
стіоновъ, какъ опорные пункты для внутренней обороны. Со стороны
моря ограда имѣла кремальерное начертаніе неправильной формы, а
гавань Кандіи была прикрыта съ моря островомъ, на которомъ нахо-
дилось укрѣпленіе Кастель.
Гарнизонъ крѣпости, около 8,000 человѣкъ, состоялъ, главнымъ
образомъ, изъ венеціанскихъ войскъ и былъ подчиненъ извѣстному
венеціанскому адмиралу Франческо Морозини, какъ главному началь-
нику всѣхъ сухопутныхъ и морскихъ силъ венеціанской республики
— 56 —
въ Эгейскомъ морѣ. Но кромѣ этого, всѣ почти государства Западной
Европы, прилегающія къ Средиземному морю, какъ-то Франція,
Савойя, Папская Область, державный Мальтійскій орденъ и другіе,
прислали для борьбы съ невѣрными небольшіе вспомогательные от-
ряды. Комендантомъ крѣпости въ тѣсномъ смыслѣ слова былъ въ на-
чалѣ осады савойскій маркизъ де-Вилль, а послѣ него французскій
маршалъ Сентъ-Андрэ-де-Монбрёнъ. Число орудій, имѣвшихся въ
крѣпости, было около 400.
22 мая 1667 года великій визирь Ахметъ Кёприли-паша обло-
жилъ Кандію съ сухого пути, на морѣ же продолжали господствовать
Венеціанцы, такъ что вплоть до окончанія осады сообщеніе крѣпости
съ остальной Европой не прерывалось. Численность турецкаго осаднаго
корпуса, въ началѣ осады 40000, возрасла впослѣдствіи до 70000.
Кромѣ того турки, имѣли въ своемъ распоряженіи массу рабочихъ и
до 10000 армянскихъ минеровъ-рудокоповъ. Они повели атаку на
бастіоны Панигра и Виѳлеемъ и 27 мая приступили къ постройкѣ ба-
тарей, какъ противъ атакованныхъ бастіоновъ, такъ и для обстрѣли-
ванія входа въ гавань и укрѣпленія Кастель. Во время осады Кандіи
особеннаго вниманія заслуживаютъ подступы атакующаго, внѣшняя и
внутренняя оборона (вылазки и ретраншаменты) и минная война.
Турки вели свои подступы быстро, съ большой энергіей, и на-
правляли прямо на атакованные верки, соединяя ихъ съ собою ря-
домъ траншей, представлявшихъ первообразъ параллелей. Число па-
раллелей доходило до 13; въ любомъ мѣстѣ ихъ было гораздо болѣе,
чѣмъ впослѣдствіи при какой-либо осадѣ. Объясняется это желаніемъ
атакующаго лучше обезпечить отъ вылазокъ головы подступовъ, а
также увеличить силу огня. Именно въ одномъ изъ описаній этой
достопамятной осады говорится, что турецкія параллели были такъ
устроены, что допускали ярусный огонь: позадилежащія были выше
впередилежащихъ и занимались стрѣлками, мушкеты которыхъ били
на бблыпеѳ разстояніе; самыя же переднія—тѣми, которые огне-
стрѣльнаго оружія не имѣли, а пускали стрѣлы.
Первую вылазку обороняющійся произвелъ 30 мая 1667 г. и
съ тѣхъ поръ до конца осады не переставалъ прибѣгать къ этому
средству обороны, съ упорствомъ отстаивая каждую пядь земли. Чаще
всего вылазки производились ночью, небольшими партіями, подъ
предводительствомъ смѣлыхъ офицеровъ и непремѣнно съ участіемъ
гренадеръ, которые подходили къ турецкимъ работамъ и бросали въ
нихъ ручныя гранаты. Но иногда вылазки производились и днемъ,
— 57 —
большими силами, и получали характеръ полевыхъ боевъ. Цѣль вы-
лазокъ: поднять духъ обороняющагося, отбросить назадъ атакующаго,
срыть его работы; а когда началась минная война, — забросать бом-
бами минные колодцы. Всѣхъ вылазокъ во время осады было произ-
ведено 96. Кромѣ того, обороняющійся прибѣгалъ, хотя въ ограни-
ченномъ размѣрѣ, къ контръ-апрошамъ. Впереди бастіона Св. Андрея
былъ выстроенъ подъ огнемъ турокъ ложементъ, который нѣсколько
разъ переходилъ изъ рукъ въ руки.
Съ такимъ же упорствомъ обороняющійся отстаивалъ и внутрен-
ность крѣпости: располагалъ во рвѣ палисады и тамбуры, возстано-
влялъ ихъ послѣ разрушенія; вѣнчалъ, эскарпировалъ, задѣлывалъ
бреши; убиралъ землю, обрушенную въ ровъ; строилъ редюиты и ре-
траншаменты. Такихъ ратраншаментовъ, болѣе или менѣе, обширныхъ
было построено 17. Кромѣ того во время осады были насыпаны два
кавальера.
Въ скоромъ времени послѣ начала осады турецкія работы на-
столько приблизились къ атакованнымъ веркамъ, что обороняющійся
могъ начать пользоваться контръ-минными галереями, которыми
крѣпость была усилена. 5 іюля турки произвели свой первый взрывъ
у гориверка впереди бастіона Панигра и разрушили часть палисада.
Съ этого времени минная война велась съ обѣихъ сторонъ съ одина-
ковымъ ожесточеніемъ; не проходило дня, чтобы не было взорвано съ
той или другой стороны по нѣскольку горновъ. Минная война про-
должалась до самаго конца осады, причемъ обѣ стороны, вслѣдствіе
неумѣнія опредѣлять величину зарядовъ, одинаково пользовались
горнами дающими воронки: атакующій — съ цѣлью разбивать контръ-
минныя галлереи, подрывать каменныя одежды крѣпостныхъ верковъ
и производить обвалы; обороняющійся, — чтобы разрушать минныя
галлереи атаки, взрывать на воздухъ подступы и отбивать штурмъ
брешей. Но, кромѣ того турки пользовались еще взрывами и для
надземной атаки: они горнами разрыхляли грунтъ для облегченія ве-
денія подступовъ и, соединяя воронки съ собою, получали готовыя
параллели. Во время осады было взорвано 1,173 горна обороняю-
щимся и 472 атакующимъ. Еще слѣдуетъ отмѣтить одну частность
обороны, а именно довольно обширное употребленіе навѣснаго огня.
Что же касается самаго хода атаки, то ее можно раздѣлить на
три періода. Во время перваго періода, атака была направлена про-
тивъ бастіоновъ Виѳлеемъ и Панигра. Противъ Виѳлеема турки до-
шли до наружной постройки Мочениго, но ею овладѣть не могли.
— 58 —
Противъ бастіона Панигра ихъ атака подвинулась дальше. Они обра-
тили въ груду развалинъ горнверкъ, расположенный впереди бастіона,
такъ что держаться въ немъ болѣе не было возможности.
Маркизъ де-Вилль приказалъ его очистить, заложивъ предвари-
тельно сильный горнъ. Лишь только турки заняли развалины горн-
верка, раздался страшный взрывъ, отъ котораго не только взлетѣло
на воздухъ множество турокъ, но были повреждены и ближайшія
параллели. Вскорѣ послѣ этого наступило ненастное время года, турки
прекратили свои осадныя надземныя и подземныя работы и ограни-
чились только охраненіемъ своихъ параллелей. Этимъ кончается пер-
вый періодъ осады Кандіи, атаки на бастіоны Панигра и Виѳлеемъ:
несмотря на неимовѣрныя усилія въ теченіе болѣе 6 мѣсяцевъ, тур-
камъ удалось овладѣть однимъ лишь горнверкомъ передъ бастіономъ
Панигра.
2-й періодъ затишья, вслѣдствіе дождливаго времени года, про-
должался съ ноября мѣсяца 1667 года до половины января 1668 года.
Обороняющійся воспользовался этимъ временемъ, чтобы произвести
множество исправленій въ крѣпостныхъ веркахъ; обвалы въ укрѣп-
леніи Мочениго и бастіонѣ Панигра были задѣланы, были выведены
новыя контръ-минныя галлереи, устроены во рвѣ палисады и тамбуры
и т. д. Разрушенный же горнверкъ передъ бастіономъ Панигра не
былъ возобновленъ, а остался какъ былъ въ развалинахъ.
Во второй половинѣ января 1668 г. турки снова принимаются
за осадныя работы, причемъ распространяютъ ихъ влѣво въ сторону
моря и кромѣ того начинаютъ новую атаку противъ бастіона Сабіо-
пера. Этимъ начинается третій періодъ осады Кандіи, кончившійся
взятіемъ крѣпости. Характеръ атаки и обороны остался тотъ-же,
только нужно замѣтить, что вслѣдствіе каменистаго грунта минная
война не получила здѣсь такого широкаго развитія, какъ передъ ба-
стіономъ Панигра и что осадныя работы подвигались медленнѣе,
такъ какъ приходилось ихъ производить изъ приноснаго матеріала.
21 апрѣля маркизъ де-Вилль, отозванный герцогомъ Савойскимъ,
уѣхалъ изъ Кандіи. Состояніе крѣпостныхъ верковъ въ это время,
благодаря его усиліямъ, было довольно удовлетворительное; числен-
ность гарнизона доходила до 5,000 человѣкъ, годныхъ орудій боль-
шаго калпбра оставалось 90. Два съ половиной мѣсяца спустя, прі-
ѣхалъ въ Кандію его замѣститель маршалъ Сентъ-Андрэ де-Мон-
брёвъ. Но за этотъ промежутокъ времени турецкія осадныя работы
настолько подвинулись впередъ, что 22 августа была произведена
— 59 —
брешь въ шпицѣ бастіона св. Андрея, а нѣкоторое время спустя и въ
бастіонѣ Сабіонера. Тѣмъ не менѣе, оборона продолжалась съ преж-
ней энергіей до лѣта 1669 г. 25 іюня произведена была большая
вылазка французами: они храбро бросились на турецкія траншеи, но
принявъ случайный взрывъ нѣсколькихъ боченковъ пороха на батареѣ
за мину, обратились въ паническое бѣгство. Эта неудачная вылазка
была какъ бы переломомъ въ оборонѣ Кандіи; гарнизонъ палъ ду-
хомъ, особенно послѣ того, какъ французскій отрядъ, 16 августа,
отплылъ изъ Кандіи. Вслѣдъ за французами отплыли галеры папы и
мальтійскаго ордена. 2 7 августа собрался военный совѣтъ, длившійся
цѣлый день. На немъ было рѣшено перевести больныхъ и раненыхъ,
а также всѣ драгоцѣнности на суда, и взорвать всѣ могущія еще
дѣйствовать мины. Это было исполнено 29 августа и по описанію
очевидцевъ земля дрожала отъ множества взрывовъ. 3 сентября обо-
роняющійся въ послѣдній разъ открылъ по турецкимъ работамъ такой
жестокій огонь, какого еще не было съ начала осады. 4 сентября
крѣпость выкинула бѣлый флагъ, а 5 окончательно была подписана
сдача, на основаніи которой Морозини обязался вывести въ теченіе
12 дней изъ Кандіи войска „съ развернутыми знаменами", со всѣмъ
обозомъ, драгоцѣнностями и 40 пушками, крѣпостные же верки и
остальную артиллерію сдать великому визирю. Такъ пала Кандія
послѣ 28-мѣсячной осады, выдержавъ 56 штурмовъ. Во время осады
было выбито изъ строя до 31,000 христіанъ и болѣе 118,000
турокъ.
ВТОРОІІ ОТДѢЛЪ.
Отъ Вобана до Монталамбера.
Вобанъ (Сѳвастіанъ Ле-Прѳтръ) родился въ 1633 г., посту-
пилъ на службу 17 лѣтъ отъ роду. Вслѣдствіе его солидныхъ свѣ-
дѣній въ геометріи, ему стали поручать инженерныя работы, и, не
достигнувъ еще 20-лѣтняго возраста, онъ участвовалъ въ постройкѣ
крѣпостей и въ осадахъ, ггвъ 1658 г. самъ уже руководилъ осадою
Гравелина. Съ тѣхъ поръ все инженерное дѣло во Франціи перехо-
дитъ въ его руки: онъ строитъ и исправляетъ крѣпости, онъ ведетъ
— 60 —
осады и, начавъ службу кадетомъ, кончаетъ ее маршаломъ Франціи.
Ни одинъ инженеръ не имѣлъ такой боевой опытности и практики
какъ Вобанъ: какъ подчиненный, онъ участвовалъ въ 7 осадахъ,
руководилъ 40 (изъ нихъ только одна была неудачна—Валансьенъ,
гдѣ онъ былъ опасно раненъ); онъ защищалъ двѣ крѣпости: Копдэ—
сдалась вслѣдствіе голода, а Сенъ-Гисленъ онъ отстоялъ; онъ уча-
ствовалъ въ 130 слишкомъ стычкахъ и сраженіяхъ, онъ исправилъ
и построилъ до 160 крѣпостей. — Вобанъ умеръ въ 1707, оплаки-
ваемый всѣми какъ инженеръ и какъ человѣкъ. Патріотизмъ и гу-
манность были его главными качествами. Отрѣшившись отъ самолю-
бія, онъ подавалъ даже своимъ злѣйшимъ недоброжелателямъ лучшіе
совѣты, и не смущался пріобрѣтаемой ими вслѣдствіе этого незаслу-
женной, ему по всей справедливости принадлежащей, славой, лишь
бы это служило ко благу Франціи. Пренебрегая опасностью самъ (онъ
былъ раненъ 8 разъ), онъ ревниво оберегалъ жизнь солдатъ, безо-
пасность которыхъ составляла его главную заботу во время осадъ.
Полъ жизни онъ провелъ въ полѣ, полъ жизни среди кабинетныхъ
работъ. Кромѣ фортификаціи, онъ занимался сухопутными и водя-
ными сообщеніями, политикой, внутреннимъ государственнымъ устрой-
ствомъ, всѣмъ, что могло содѣйствовать процвѣтанію его родины, и
писалъ обо всемъ этомъ. Значительная часть канализаціи сѣверной
Франціи — его дѣло. Онъ дѣлалъ представленія королю объ умень-
шеніи налоговъ, ратовалъ противъ изгнанія протестантовъ и т. п.
Къ концу жизни онъ собралъ все имъ писанное въ 12 томовъ подъ
заглавіемъ „Мои досуги* (Мез оізіѵеібз), изъ которыхъ имѣютъ осо-
бенное значеніе томъ ѴШ—атака, томъ IX—оборона крѣпостей,
V — объ организаціи постоянной пѣхоты, VI — о снабженіи крѣпо-
стей, X — полевая фортификація, XI — наставленіе для вырывки и
переноски земли.
Для атаки Вобанъ сдѣлалъ чрезвычайно много (черт. 100).
Сознавая необходимость поддерживать головы работъ, онъ сталъ
располагать параллели, первую въ разстояніи около 3003 отъ вер-
ковъ, внѣ картечнаго огня, вторую на половинномъ разстояніи между
первой и прикрытымъ путемъ, третью — у подошвы гласиса, такъ
что головы работъ всегда были ближе къ поддерживающему ихъ тран-
шейному караулу, чѣмъ къ угрожающимъ имъ вылазкамъ. (Для этой
цѣли онъ иногда еще располагалъ полупараллели, на половинномъ
разстояніи между второй и третьей параллелью). Успѣхъ этого ново-
введенія, въ первый разъ испытаннаго при осадѣ Мастрихта (1673),
— 61 —
былъ поразительный: гарнизонъ не осмѣлился сдѣлать ни одной вы-
лазки и крѣпость сдалась послѣ 13-ти-дневной осады. Нѣчто подоб-
ное параллелямъ мы находимъ въ атакѣ Де-Вилля, а также при
осадѣ Кандіи, но Вобанъ первый началъ ихъ примѣнять вполнѣ пра-
вильно, просто, систематически, безъ преувеличенія.—Движеніе ата-
кующаго по гласису опасно пока обороняющійся занимаетъ прикрытый
путь. Необходимо его оттуда вытѣснить. Для этого по серединѣ гла-
сиса, справа и слѣва капиталей, на продолженіи прикрытаго пути,
Вобанъ сталъ располагать траншейные кавальеры (въ первый разъ
при осадѣ Люксамбура 1684), высокія постройки, брустверъ кото-
рыхъ состоялъ изъ трехъ ярусовъ туровъ (послѣдній увѣнчанный фа-
шинами). Кавальеры приспособляли къ ружейной оборонѣ, и поль-
зуясь ихъ командованіемъ заставляли обороняющагося наклонными
выстрѣлами очистить прикрытый путь (черт. 101).— Рикошетная
стрѣльба тоже была^придумапа Вобаномъ, и хотя ея первые же
опыты при Филиппсбурѣ въ 1688 г. были удачны, но къ ней француз-
скіе артиллеристы долго относились недовѣрчиво и предпочитали сби-
вать крѣпостныя орудія демонтирными выстрѣлами. Только при осадѣ
крѣпости Аттъ (АіЬ, 1697) Вобанъ преодолѣлъ это недовѣріе,
расположилъ правильно рикошетныя батареи, открылъ со всѣхъ огонь
разомъ (прежде батареи открывали огонь по одиночкѣ), и въ самое
короткое время заставилъ замолчать и крѣпостную артиллерію, и пѣ-
хоту. Объятый паническимъ страхомъ, гарнизонъ прекратилъ всякое
сопротивленіе. Вобанъ быстро и смѣло двинулся впередъ, даже безъ
третьей параллели и на 14-й день осады крѣпость была въ его ру-
кахъ. — Вобанъ опредѣлилъ правильное размѣщеніе осадныхъ бата-
рей: рикошетныхъ, демонтирныхъ, брешь, контръ-батарей и мортир-
ныхъ, при чемъ онъ измѣнилъ цѣль дѣйствія послѣднихъ: прежде
онѣ стрѣляли преимущественно по городу, — онъ направилъ ихъ
огонь на воинскія зданія и на внутреннее пространство атакованныхъ
верковъ. Вобанъ усовершенствовалъ также детали, относящіяся къ
сапнымъ работамъ, къ устройству переходовъ черезъ рвы и т. д.
Отсюда видно, что Вобанъ отецъ современной атаки, что и
ныньче крѣпости осаждаются по способу Вобана. Съ усовершенство-
ваніями въ артиллеріи, измѣнились мѣста расположенія батарей и
разстоянія ихъ отъ крѣпостныхъ валовъ; пришлось отказаться отъ
траншейныхъ кавальеровъ, какъ отъ слишкомъ опасныхъ построекъ,
и обязанность ихъ возложить на мортирныя батареи; но принципы
атаки Вобана всѣ уцѣлѣли и состоятъ въ томъ, чтобы обезоружить
— 62 —
крѣпость и подаваться впередъ траншеями вѣрно и твердо, хотя бы
и медленно, постоянно поддерживая головы работъ траншейными
караулами и болѣе всего заботясь о наименьшихъ потеряхъ.
Кромѣ всего сказаннаго, имъ были сформированы первыя сапер-
ныя и минерныя роты. По его настоянію и подъ его руководствомъ
были произведены въ Турнэ (1686) опыты надъ минными взрывами
и послужили началомъ теоріи подземнаго дѣйствія пороха, и т. п.х).
Какъ было сказано, Вобанъ построилъ много новыхъ крѣпостей.
При ихъ постройкѣ онъ не придерживался какихъ либо постоянныхъ,
неизмѣнныхъ системъ, и описанія ихъ не оставилъ. Только послѣ его
смерти, явились многочисленныя описанія построенныхъ имъ фрон-
товъ, которые можно подвести къ двумъ типамъ, простыхъ и усилен-
ныхъ системъ Вобана.
Простыя системы Вобана (черт. 102) имѣютъ бастіонное на-
чертаніе и состоятъ изъ главнаго вала, равелина и прикрытаго пути.
Вобанъ окончательно основываетъ длину оборонительной линіи на
дальности ружейнаго выстрѣла, при чемъ наибольшая длина линіи
полигона выходитъ въ 180 туазовъ (туазъ около 6д). Перпендику-
ляръ — У8 — фасъ — % линіи полигона. Фланкъ не перпендику-
ляренъ къ оборонительной линіи (чтобы лучше оборонять куртину):
это хорда, соединяющая дугу, описанную изъ плечного угла радіусомъ,
равнымъ разстоянію между двумя плечными углами того же фронта.
Фланкъ, или прямой, или вогнутый съ орильономъ въ У3. (Отъ ярус-
ныхъ фланковъ Пагана, стѣсняющихъ внутренность бастіона и не-
удобныхъ для одновременнаго дѣйствія, Вобанъ отказался). — Если
было нужно, внутри бастіона онъ располагалъ кавальеръ въ видѣ
люнета, съ земляными отлогостями безъ рва, стало быть пе ретран-
шаментъ. Этотъ кавальеръ, между прочимъ, прикрывалъ куртину отъ
1) Чтобы болѣе не возвращаться къ минамъ, замѣтимъ здѣсь же, что онѣ
много обязаны своимъ развитіемъ Белидору, а такъ же Гюмпертцу и Лебрену.
До Белидора полагали, основываясь на нѣкоторыхъ неудачныхъ опытахъ, что
наибольшее дѣйствіе пороха ограничивается производствомъ воронки простого
горна; что съ увеличеніемъ заряда воронка уменьшается и все дѣйствіе поро-
ховыхъ газовъ направляется по линіи наименьшаго сопротивленія. Белидоръ
доказалъ неосновательность этихъ предположеній; онъ доказалъ, что вмѣстѣ
съ зарядомъ увеличивается и воронка, и ея діаметръ можетъ возрости до 6
линій наименьшаго сопротивленія; онъ доказалъ и подземное дѣйствіе пороха
во всѣ стороны, указалъ на сферы сотрясенія и разрушенія, и его предполо-
женія подтвердились опытами, произведенными въ Потсдамѣ и при осадѣ
Швейдница (1763 г.). — Гюмпертцъ и Лебренъ вывели Формулы для горновъ
усиленныхъ и уменьшенныхъ, употребляющіяся и по нынѣ и дающія весьма
удовлетворительные результаты.
— 63 —
рикошетныхъ выстрѣловъ. — Между фланками и куртиной, по напра-
вленію оборонительныхъ линій располагалъ, теналъ, сначала съ флан-
ками, но такъ какъ они могли поражаться затыльно съ гребня вхо-
дящаго плацъ-дарма, то потомъ—безъ фланковъ. Цѣль тенали: при-
крыть одежды фланковъ и куртины; прикрыть выходъ потерны подъ
серединою куртины; доставить между ея горжей и куртиной удобное
мѣсто для сбора вылазокъ, а. при водяныхъ рвахъ — для лодокъ; и
доставить рву ружейную оборону. — Равелину давалъ большій вы-
пускъ чѣмъ его предшественники и фасы направлялъ на 5, или на
10 туазовъ отъ плечныхъ угловъ. Иногда ломалъ оконечности фасовъ,
образуя фланки (на 2 ор.) для затыльнаго обстрѣливанія обвала въ
бастіонѣ. Для обезпеченія отступленія, нерѣдко помѣщалъ въ раве-
линѣ редюитъ, чаще всего состоящій изъ каменной стѣнки съ малень-
кимъ ровикомъ впереди.—Входящіе плацъ-дармы увеличилъ и далъ
ихъ крыльямъ до 15 туазовъ. Для уменьшенія дѣйствія рикошетовъ,
и для постепенной обороны прикрытаго пути, Вобанъ располагаетъ
на немъ траверсы, приспособленные къ оборонѣ: у исходящаго
плацъ-дарма по продолженію фасовъ — болѣе тонкіе, чтобы ихъ легко
было разбить своими же выстрѣлами, когда атакующій за ними утвер-
дится; у входящаго — перпендикулярно къ прикрытому пути,—
болѣе толстые, чтобы доставить этому плацъ-дарму самостоятельную
оборону. — Командованіе: кавальера 32і, главнаго вала 246 (при-
чемъ брустверъ возвышается надъ валгангомъ только на 66), равелина
186, тенали 66. Толщина брустверовъ 186, глубина рва 156, ширина
рва главнаго вала 15, рва равелина 10 туазовъ. Эскарповая одежда
доведена до наружнаго гребня (полная), съ заложеніемъ въ х/5, съ
контръ-форсами; она оканчивается болѣе тонкой, каменной стѣнкой
4-фунтовой высоты.—Сообщенія: по потернамъ, по присыпнымъ апа-
релямъ съ большими заложеніями (отъ 6 до 12 высотъ), а гдѣ мѣста
мало, — по узкимъ (Б6), неудобнымъ, каменнымъ лѣстницамъ, назы-
ваемымъ раз <ів зоигіз. Для безопаснаго сообщенія поперегъ рва, по
срединѣ фронта расположенъ открытый капонгіръ, состоящій изъ
двухъ гласисовъ, приспособленныхъ къ оборонѣ. Вдоль рва распола-
гался еще нерѣдко, по его серединѣ, маленькій ровикъ-кюметз,
размѣры котораго измѣнялись, смотря по тому, назначался онъ
только для стока дождевой воды, или служилъ препятствіемъ не-
пріятелю.
Отсюда видно, что простыя системы Вобана представляютъ мало
новаго. Онѣ отличаются только большею соразмѣрностью частей,
— 64 —
большей простотой и раціональностью расположенія, чѣмъ у его пред-
шественниковъ.
Что-же касается двухъ нововведеній, тѳнали и траверсовъ на
прикрытомъ пути, то ни то, ни другое нельзя признать удачнымъ.
Теналь была вызвана необходимостью прикрыть въ бастіонномъ
фронтѣ каменную одежду фланковъ и ограничить дѣйствіе контръ-
батарей по фланку возможностью его .обезоружить, но не бреширо-
вать. Для этой цѣли необходима высокая теналь; но высокая теналь
образуетъ по серединѣ фронта большія мертвыя пространства. При-
шлось остановиться на полумѣрѣ и подвести теналь подъ выстрѣлы,
направленные съ фланка на дно рва у плечнаго угла. Теналь Вобйна
не совершенно прикрываетъ эскарпъ фланковъ и все-таки образуетъ
мертвые пространства; это необходимое зло бастіоннаго фронта; по-
стройка чисто охранительная, потому что и по ея командованію и по
косоприцѣльности выстрѣловъ направленныхъ вдоль рва, ея огонь —
воображаемый. — Точно также и траверсы не выполняютъ свое двой-
ное назначеніе: они слишкомъ низки для предохраненія отъ рикоше-
товъ, а высокіе нельзя приспособить къ оборонѣ, потому что стрѣлки
на ихъ банкетахъ будутъ поражаться затыльно, поверхъ гласиса.
А между тѣмъ траверсы затрудняютъ продольное обстрѣливаніе при-
крытаго пути и движеніе войскъ по немъ. Траверсы Вобана тоже
полумѣра. — Что-же касается нѣкоторыхъ другихъ существенныхъ
недостатковъ простыхъ системъ Вобйна, то онѣ происходили отъ при-
чинъ не имѣющихъ ничего общаго съ фортификаціей. Такъ отсутствіе
казематированныхъ построекъ объясняется финансовыми причинами,
недостаткомъ денежныхъ средствъ, предоставляемыхъ въ распоряженіе
Вобана. А между тѣмъ онъ былъ большимъ приверженцемъ казема-
товъ. Онъ писалъ: „Нельзя имѣть въ крѣпости достаточно закры-
тыхъ помѣщеній. Онѣ всюду хороши, особенно подъ кавальерами,
большими траверсами, шпицами бастіоновъ, фланками, куртинами".—
Той-жѳ экономіей объясняется и отсутствіе ретраншаментовъ, которые
Вобанъ считалъ необходимыми для упорной обороны и трудно осуще-
ствимыми во время осады. — Употребленіе полной, дорого стбющей
одежды, которая возвышается надъ гребнемъ гласиса на 156 и мо-
жетъ быть издали разбита, объясняется опасеніемъ атаки открытой
силой, возможной при малочисленныхъ и дурно еще тогда организо-
ванныхъ гарнизонахъ крѣпостей. То же опасеніе вынуждало Воб&на
выводить свои потерны на б6 выше дна рва.
Въ теченіе трехъ четвертей своей жизни Вобйнъ придерживался
— 65 —
этихъ простыхъ системъ; войны Франціи были побѣдоносны, прихо-
дилось осаждать чужія крѣпости, а не защищать свои. Вобанъ не
могъ не сознавать значительныхъ недостатковъ своихъ простыхъ си-
стемъ, но воздерживался отъ болѣе сильныхъ расположеній, точно не
желая съ ними познакомить враговъ своего отечества, и только послѣ
потери Намюра (1695), когда счастіе перемѣнилось, при постройкѣ
Ландау, Бельфора и Ней-Бризака, онъ примѣнилъ свои усиленныя
системы. (Весьма замѣчательно, что къ тому же времени относится и
его руководство къ оборонѣ крѣпостей, между тѣмъ какъ, руко-
водство къ атакѣ было имъ написано давно).
Въ усиленныхъ системахъ Вобана главный валъ состоитъ пзъ
отдѣльныхъ бастіоновъ безъ куртинъ. За этимъ исключеніемъ его на-
чертаніе почти такое же, какъ и въ простыхъ системахъ (черт.
103—104). Только бастіоны нѣсколько обширнѣе (фасъ Ѵ3); горжа
тенали идетъ по прямой линіи; равелинъ тоже обширнѣе, его выпускъ
больше, фасы (съ фланками) направлены на 15 туазовъ отъ плечныхъ
угловъ; редюитъ равелина, тоже въ видѣ люнета, земляной и назна-
ченъ для пушечной обороны; входящіе плацъ-дармы больше, а на
прикрытомъ пути передъ равелиномъ три траверса, а не два. Все это
еще не особенно существенно, но большое значеніе въ этихъ фрон-
тахъ имѣютъ — общій рѳтраншаментъ, казематы и эскарповыя одежды.
На оконечностяхъ общаго рѳтраншамѳнта построены каменныя пяти-
угольныя башни — туръ-бастіоны, отдѣленные узкимъ рвомъ отъ
горжи отдѣльныхъ бастіоновъ главнаго вала, бастіоновъ обширныхъ,
способныхъ къ энергической защитѣ обвала, особенно имѣя съ тылу
рѳтраншаментъ. Туръ-бастіоны назначены для двухъ-ярусной обороны.
Нижній ярусъ состоитъ' изъ казематированныхъ галлерей, сводъ ко-
торыхъ опирается на лицевыя стѣны и па каменный столбъ внутри
туръ-бастіона. Галлереи фланковъ для пушечной обороны (по 2 орудія),
галлереи фасовъ — для ружейной. Горжевая галлерея назначена для
складовъ,,такъ же какъ и казематы внутри пятиугольнаго столба.
Стѣны туръ-бастіона образуютъ каменные бруствера верхняго, откры-
таго яруса обороны; обращенныя къ сторонѣ непріятеля имѣютъ 8Л
толщины, обращенныя во внутрь крѣпости 4А На фланкахъ по
2 амбразуры. Туръ-бастіоны соединены куртиною, расположенной или
по прямой линіи, или въ видѣ плоскаго бастіоннаго фронта съ весьма
короткимъ перпендикуляромъ. Въ послѣднемъ случаѣ, подъ его флан-
ками, расположены казематы (по два орудія подъ каждымъ фланкомъ),
со сводомъ опирающимся па лицевую стѣну. Этотъ постоянный общій
— 66 —
ретраншаментъ, съ отлично обороняемыми рвами изъ казематовъ —
постройка весьма замѣчательная. Уничтожить оборону рвовъ его —
очень трудно. Идея его заимствована у Кастріото. — Командованіе
туръ-бастіоновъ 22А, куртины ретраншамента и бастіоновъ главнаго
вала 20д, редюита равелина 17і, равелина 146, гласиса 8^, тенали
1 ’/Д Эскарповая каменная одежда ретраншамента и редюита раве-
лина, прикрытая впереди лежащими постройками, полная, т. е. дохо-
дитъ до наружнаго гребня бруствера. Въ главномъ же валѣ и
равелинѣ, полуодежда, т.-е. эскарпъ возвышается только до
горизонта земли, да еще имѣется берма шириною въ 12^ (засажен-
ная колючими растеніями), для затрудненія производства обвала
и задержанія земли, обсыпающейся при пораженіи наружной
крутости. Земляной брустверъ имѣетъ уже 86 высоты. Сообщенія
такія же, какъ и въ простыхъ системахъ, только къ нимъ нужно
еще добавить потерны, ведущія въ казематы туръ-бастіоновъ и
фланковъ.
При весьма серьезномъ значеніи этихъ усиленныхъ системъ (от-
дѣльные бастіоны, готовый ретраншаментъ, оборона рва изъ казема-
товъ, полуодежда), и въ нихъ есть недостатки: фланкъ равелина
даетъ возможность сдѣлать обвалъ въ ретраншаментѣ черезъ отвер-
стіе рва между теналью и фланкомъ главнаго вала (этотъ фланкъ ра-
велина не нуженъ; для тыльнаго обстрѣливанія обвала бастіона до-
статочно фланка редюита). Кромѣ того, низкая тѳналь плохо прикры-
ваетъ верхнюю часть полной одежды куртины ретраншамента отъ вы-
стрѣловъ съ гребня гласиса входящихъ плацъ-дармовъ. — Туръ-ба-
стіоны тѣсны, ихъ каменный брустверъ опасенъ для его же защитни-
ковъ, расположеніе свода на лицевыхъ стѣнахъ ошибочно, хотя и
можетъ быть объяснено тѣмъ, что казематы хорошо прикрыты отъ
непріятельскихъ выстрѣловъ.—Кромѣ ретраншамента, всѣ верки
подвержены рикошѳтированью.
Но особенная талантливость Вобана, какъ строителя крѣпостей,
заключалась не въ этихъ системахъ, а въ поразительномъ искуствѣ
примѣнять ихъ къ мѣстности. Въ этомъ отношеніи опъ не имѣлъ со-
перниковъ. Сначала онъ изучалъ мѣстность, а потомъ производилъ
начертаніе фронта. Поэтому разнообразіе его построекъ безконечно;
у него нѣтъ двухъ тождественныхъ фронтовъ; и всѣ они почти не-
правильные. Тамъ длиннѣе фасъ, тутъ фланкъ, куртина то прямая,
то ломанная, илп во внутрь, или внаружу и т. д. При этомъ мастер-
скомъ примѣненіи къ мѣстности, многіе недостатки его фронтовъ
— 67 —
(напр. ихъ рикошѳтируемость), существующіе на бумагѣ и здѣсь ука-
занные, на дѣлѣ не существовали вовсе.
Какъ “было сказано, Вобанъ исправилъ множество крѣпостей.
Чтобы произвести это самымъ экономическимъ образомъ, Вобанъ ихъ
не срывалъ, оставлялъ большею частью то же начертаніе фронтовъ,
но исправлялъ ихъ недостатки расположеніемъ самыхъ разнообразныхъ
наружныхъ построекъ, тоже съ необыкновеннымъ искусствомъ при-
мѣняемыхъ къ мѣстности. Для увеличенія выпуска малыхъ равели-
новъ, онъ по ихъ сторонамъ располагалъ тенальоны, состоявшіе изъ
двухъ фасовъ, одного короткаго, по продолженію фаса равелина,
другого длиннаго, такъ направленнаго, чтобы его ровъ можно было
оборонять съ фаса бастіона (черт. 105). Дѣйствительно тенальоны
навлекаютъ на себя атаку непріятеля и предохраняютъ куртину отъ
обвала, но ихъ фасы рикошетируются; вмѣстѣ съ ихъ короткими фа-
сами, рикошетируются и фасы равелина; ихъ исходящіе углы легко
увѣнчать, потому что они слабо обороняются, а изъ батарей вѣнчанія
можно сдѣлать 6 обваловъ. Въ тенальонахъ иногда располагали пере-
копы, а впереди равелина — еще третій тѳнальонъ, поменьше.—
Иногда Вобанъ располагалъ тенальоны, вѣрнѣе флеши, во входящихъ
углахъ, образуемыхъ фасами равелина и бастіона, въ томъ мѣстѣ,
гдѣ теперь располагаются редюиты входящихъ плацъ-дармовъ; здѣсь
они отлично прикрывали отверстіе рва между теналью и фланкомъ.—
Иногда Вобйнъ располагалъ передовой ровъ (особенно водяной) и
двойной гласисъ; прибѣгалъ къ контръ-гардамъ, кувръ-фасамъ, анво-
лопамъ, горнверкамъ, кронверкамъ и другимъ наружнымъ построй-
камъ, бывшимъ уже въ употребленіи у нидерландцевъ, но въ меньшемъ
числѣ, не злоупотребляя ими, такъ какъ обстоятельства и цѣль ихъ
расположенія были уже другія. Замѣтимъ еще, что Вобанъ предпо-
читалъ наружныя постройки внутреннимъ: онъ желалъ чтобы поле
битвы было внѣ главнаго вала.
Въ заключеніе приводимъ краткую характеристику Вобана, сдѣ-
ланную ген. Бріальмономъ: „Вобанъ обладалъ рѣдкими качествами и
добродѣтелями. Его глубокія и разнообразныя свѣдѣнія, необычайный
здравый смыслъ, искренняя любовь къ общественному благу и по-
стоянныя заботы о достоинствѣ и счастьи ближнихъ, выдѣляютъ его
личность изъ среды замѣчательныхъ людей эпохи Людовика XIV и
дѣлаютъ его славу достойной зависти. Онъ заслужилъ удивленіе всѣхъ
вѣковъ и народовъ своимъ несравненнымъ способомъ атаки, безпри-
мѣрными услугами оказанными Франціи какъ солдатъ и общественный
— 68 —
дѣятель, и болѣе всего идеями новыми, смѣлыми, либеральными о
налогахъ, колоніяхъ, общественномъ пропитаніи и многочисленныхъ
другихъ вопросахъ, о которыхъ раньше никто и не думалъ".
Кёгорнъ. Послѣ войны за независимость Нидерландовъ, гол-
ландскія крѣпости оставались въ такомъ же видѣ, безъ измѣненій,
безъ улучшеній; продолжительное сопротивленіе, которое онѣ оказы-
вали испанцамъ, приписывали совершенству расположенія верковъ, а
не стойкости защитниковъ. Но во время войнъ съ Людовикомъ XIV
оказалась вся ошибочность этого предположенія, наступило разоча-
рованіе: голландскія крѣпости, особенно тѣ, которыя осаждалъ
Вобанъ, сдавались одна за другой. Пришлось подумать объ ихъ усо-
вершенствованіи; для чего правительство и обратилось къ Минно
барону К&юрну. Онъ былъ современникомъ и соперникомъ Вобйна,
нерѣдко блестяще защищалъ тѣ крѣпости, которыя осаждалъ Вобанъ,
онъ быстро привелъ многія голландскія крѣпости въ лучшее состояніе
и издалъ „Новый способъ укрѣпленій" (1685) ’).
Вотъ главныя основанія, которыхъ придерживался Кёгорнъ въ
своихъ проектахъ, и безъ осуществленія которыхъ считалъ невозмож-
нымъ продолжительное сопротивленіе крѣпостей. — Каменныя одежды
должны быть скрыты. — При высокихъ гпунтовыхъ водахъ, необхо-
димо настолько понижать прикрытый путь и углублять сухіе рвы,
чтобы они не давали непріятелю матеріала для ложементовъ и по-
нуждали его пользоваться исключительно приноснымъ матеріаломъ.—
Сочетаніе сухихъ рвовъ съ водяными можетъ принести величайшую
пользу. — Дѣйствіе вылазокъ, даже кавалерійскихъ, должно быть
вполнѣ удобно. — Перекрестный огонь важнѣе фронтальнаго; фланкъ
важнѣе фаса (этотъ принципъ можно считать результатомъ малой
дальности тогдашняго артиллерійскаго огня и необходимости разсчи-
тывать болѣе всего на ближнюю оборону). Эти принципы предста-
вляютъ прекрасный противовѣсъ основаніямъ вобановской атаки.
Кёгорнъ предложилъ три системы, въ которыхъ онъ старался
осуществить эти идеи. Изъ нихъ болѣе замѣчательна первая. Самъ
онъ не даетъ начертанія этой системы (черт. 106). Многіе новѣйшіе
инженеры придумывали за него это начертаніе. Но оно такъ сложно,
что не касаясь его, достаточно будетъ указать на сущность системы.
Главный валъ бастіоннаго начертанія съ короткими фасами, длинными
1) Хіеіше Ѵезііп^Ъоиіѵ.
— 69
вогнутыми фланками, съ каменнымъ эскарпомъ, въ которомъ вдоль
фасовъ расположена галлерея для сообщенія съ капониромъ и противъ
минъ. Впереди расположена фоссебрея съ землянымъ эскарпомъ; она
закрываетъ каменную одежду главнаго вала, идетъ параллельно его
фасамъ и фланкамъ и назначена для ружейной обороны; но пристроивъ
къ ея фланкамъ деревянные валганги, можно ихъ вооружить и артил-
леріей. Фоссебрея отдѣлена отъ главнаго вала сухимъ рвомъ 16 туа-
зовъ ширины, глубиною въ три фута, при грунтовыхъ водахъ на
ниже горизонта. Этотъ ровъ получаетъ оборону: 1) изъ-за палисада,
расположеннаго во рвѣ вдоль фаса главнаго вала въ 3 туазахъ отъ
его эскарпа; 2) изъ контръ-эскарповой галлереи подъ фасомъ фос-
себреи; 3) изъ капонира по капитали (проф. Л? 6), соединяющаго
эскарповую галлерею съ контръ-эскарповой, расположеннаго на 3А
ниже грунтовыхъ водъ, и состоящаго изъ двухъ стѣнокъ, покрытыхъ
накатникомъ и землею, съ бойницами на днѣ рва. (Когда непріятель
имъ завладѣетъ, его можно наполнить водою съ помощью шлюзовъ).
Къ крышѣ капонира пристроены лѣстницы справа и слѣва для удоб-
наго движенія войскъ вдоль сухого рва. Кромѣ этого тройнаго ру-
жейнаго огня, ровъ получаетъ еще двойную пушечную оборону съ
орильона. — Орильонъ расположенъ у плечнаго угла фоссебреи
(черт. 106 Ъіз); онъ окруженъ брустверомъ съ трехъ сторонъ; къ
сторонѣ сухого рва казематированъ (6 орудій; сводъ лежитъ на лице-
вой стѣнѣ); за оборонительными казематами есть еще и охранитель-
ные. Съ двухъ другихъ сторонъ, орильонъ имѣетъ только открытую
оборону, и тутъ его одежда, которую можно обнаружить съ поля, со-
стоитъ изъ продольныхъ и поперечныхъ стѣнъ, заполненныхъ землею
(въ родѣ того, какъ у Дюрера). Сухой ровъ главнаго вала раздѣленъ
на три части двумя поперечными водяными рвами, расположенными
по обѣ стороны орильона. — Теналь имѣетъ бастіонное начертаніе:
фасы ея примыкаютъ къ орильонамъ, прямые фланки составляютъ
третій, пониженный фланкъ; куртина изломана внаружу. Теналь от-
дѣляется отъ сзади лежащихъ построекъ сухимъ рвомъ; но вдоль
фланка фоссебреи идетъ, какъ было сказано, водяной ровъ. Онъ
служитъ гаванью для лодокъ, и соединенъ съ главнымъ рвомъ потер-
ною, проведенной у орильоновъ подъ фасами тенали. Главный ровъ
водяной; шириною въ 24 туаза.
Равелинъ небольшой; только исходящая его часть приспособлена
къ пушечной оборонѣ; эскарпъ каменный, но безъ галлереи; внутрен-
няя площадь равелина на 2~ ниже горизонта земли. Впереди — фос-
— 70 —
себрея съ землянымъ эскарпомъ, для ружейной обороны, придающая
ему значительный выпускъ. Она отдѣляется отъ равелина сухимъ
рвомъ въ 16 таузовъ ширины, съ каменнымъ контръ-эскарпомъ, но
безъ галлереи, за исключеніемъ ея горжевой оконечности. Сухой ровъ
получаетъ оборону: двойную пушечную — изъ орильона и фаса басті-
она, и пятерную ружейную: изъ фоссебрѳи бастіона; изъ капонира
идущаго по капитали рва равелина и оканчивающагося блиндирован-
ною постройкой, примыкающей къ исходящему углу фоссебреи; изъ
палисада, поставленнаго въ 3 туазахъ впереди эскарпа равелина, и
двойную ружейную изъ кофра. Кофръ расположенъ поперекъ сухаго
рва равелина у оконечностей его фасовъ. Онъ состоитъ изъ двухъ
блиндированныхъ стѣнокъ. Въ передней — бойницы; къ задней при-
сыпанъ банкетъ для стрѣльбы поверхъ блиндажа. Спереди водяной
ровикъ (проф. № 7). — Вылазки собираются сзади кофра и по
участку контръ-эскарповой галлереи, расположенной только въ этомъ
мѣстѣ, огибаютъ водяной ровикъ. — Внутри равелина — редюитъ
въ видѣ маленькаго редута. Онъ состоитъ изъ каменной стѣнки съ
бойницами въ 2 яруса. Нижній ярусъ блиндируется въ минуту необ-
ходимости. Этотъ редюитъ прикрываетъ гавань и отступленіе изъ
равелина. — Впереди фоссебреи равелина водяной ровъ въ Ібтуазовъ
ширины. — Передъ фасами фоссебреи бастіона — кувръ-фасы съ во-
дянымъ рвомъ въ 14 туазовъ, безъ каменныхъ одеждъ.
Имѣя въ виду ставить артиллерію на прикрытомъ пути, Кѳгорнъ
дѣлаетъ его шириною въ ] 2 туазовъ. Его поверхность опущена у
банкета на З4 ниже горизонта и на 44 у контръ-эскарпа. Во входя-
щихъ плацъ-дармахъ—редюиты, въ видѣ редутовъ, состоящихъ только
изъ каменныхъ стѣнъ. Съ боковъ они прикрыты траверсами. Они
придаютъ самостоятельность прикрытому пути и обезпечиваютъ от-
ступленіе вылазокъ. Вдоль банкета расположенъ палисадъ особеннаго
устройства. Выстроены на извѣстномъ разстояніи другъ отъ друга
каменные столбы съ пазами, въ которые въ минуту необходимости
вставляются заготовленные заранѣе брустья съ полу-палисадинами.
Для усиленія входящихъ плацъ-дармовъ, Кёгорнъ располагаетъ еще
вдоль ихъ крыльевъ, въ 6 туазахъ отъ гребня, кофры съ бойницами
на поверхности гласиса. — Командованіе главнаго вала и орильона
224, фоссебреи бастіона 124 (въ исходящемъ углѣ она на З4 выше);
кувръ-фаса тоже 124, гласиса 4У24. Высокій фланкъ 224, средній 1I4,
нижній З4. Равелинъ 144, его фоссебрея ІО4. Всѣ каменныя одежды,
кромѣ орильона, скрыты впереди лежащими земляными насыпями.
— 71
Еслибы пришлось атаковать фронтъ подобнаго расположенія, то
атаку нужно было бы направить на 2 равелина и одинъ бастіонъ
вслѣдствіе большаго выпуска фоссебреи равелина, но движеніе под-
ступовъ до гласиса представило бы мало затрудненій. Прикрытый
путь пришлось бы брать постепенной атакой, вслѣдствіе редюита во
входящемъ плацъ-дармѣ. Но главныя затрудненія встрѣтились бы
при ближайшей атакѣ равелина и бастіона. Атакуя равелинъ, при-
шлось бы на огромномъ протяженіи пробить насквозь фоссебрею, для
того, чтобы сдѣлать обвалъ въ равелинѣ и уничтожить сложную обо-
рону его сухого рва изъ батарей, расположенныхъ на гребнѣ гласиса;
а больше ихъ располагать негдѣ. Для той же цѣли, при атакѣ ба-
стіона, пришлось бы снести на большомъ протяженіи не только его
фоссебрею, но и кувръ-фасъ. Допустимъ, что это достигнуто; тогда
атакующему приходится дѣлать переходы черезъ прикрытый путь,
водяной и сухой ровъ, всѣ изъ приноснаго матеріала. Причемъ въ
сухомъ рвѣ вылазки будутъ особенно опасны, потому что траншейный
караулъ, прикрывающій рабочихъ, будетъ помѣщаться въ вѣнчаніи
гласиса и будетъ отъ нихъ отдѣленъ водянымъ рвомъ. Здѣсь обнару-
живается огромная польза расположенія сухого рва за водянымъ.
Но въ этой системѣ есть и недостатки: пушечная оборона впереди
лежащей мѣстности слаба. Всѣ верки подвержены рикошетированію.
. Тройная одновременная оборона съ фланковъ невозможна по причинѣ
малаго командованія одного надъ другимъ, а надстройка деревянныхъ
валганговъ непрактична. Сухіе рвы, поднятые только на Р надъ
поверхностью воды, будутъ топки, а въ дождливое время пожалуй и
непроходимы, слѣдовательно неудобны для вылазокъ. Редюитъ вхо-
дящаго плацъ-дарма не укрытъ отъ навѣснаго огня и его стѣны мо-
гутъ быть разрушены издали склоняющимися выстрѣлами. Кофръ
впереди плацъ-дарма будетъ разбитъ издали. Стѣны орильона видны
съ поля, своды его казематовъ расположены на лицевыхъ стѣнахъ.
Командованіе дурно соображено, такъ что прикрытый путь остается
почти безъ пушечной обороны. Кувръ-фасъ постройка лишняя, его
оборонительныя свойства мнимыя, его ровъ обстрѣливается только
ружейнымъ огнемъ. Орильоны закрываютъ сухіе рвы отъ огня съ
фланковъ.
Изъ другихъ предложеній Кёгорна заслуживаютъ вниманія те-
нальные фронты, употребленные имъ при укрѣпленіи Гренингена,
сомкнутые съ горжи бастіонными фронтами и образующіе такимъ обра-
зомъ опорные пункты, но опасающіеся атаки съ горжи [черт. 107).
— 72 —
Ярусные фланки отдѣлены рвомъ. Еще должно замѣтить, что это
передовая постройка, и что ея горжевыѳ фронты состоятъ лишь изъ
каменной стѣнки со рвомъ, которая легко можетъ быть разбита изъ
крѣпости и не представитъ закрытія атакующему, овладѣвшему этой
постройкой. Употребленіе въ этой постройкѣ тенальныхъ и бастіон-
ныхъ фронтовъ доказываетъ, что у Кёгорна не было предвзятыхъ
идей въ пользу одного изъ нихъ.
Кёгорнъ много строилъ (Нимвегенъ, Бреда, Намюръ, Бѳргенъ-
объ-Цоомъ, Мангеймъ), но нигдѣ не примѣнилъ цѣликомъ свою си-
стему, довольствуясь только нѣкоторыми ея частностями. Заслуги его
были оцѣнены по достоинству; онъ умеръ генераломъ отъ артиллеріи,
губернаторомъ Фландріи, начальникомъ крѣпостей на Шельдѣ и т. д.
Не нужно еще забывать, что онъ изобрѣлъ извѣстную кёгорно-
вую мортирку, оказавшую въ свое время не мало услугъ при атакѣ и
особенно при оборонѣ крѣпостей (1674 г. при осадѣ Граве).
Кормонтань ’). Послѣ Вобана, во Франціи является цѣлый
рядъ „усовершенствователей" и „исправителей" его системъ, между
которыми первое мѣсто принадлежитъ Кормонтаню, имѣвшему значи-
тельное и не всегда благотворное вліяніе на французскій инженерный
корпусъ и на развитіе науки. Кормонтань (1696—1752) участво-
валъ въ осадахъ крѣпостей и самъ руководилъ нѣкоторыми осадами,
производилъ крѣпостныя постройки (двойные кронверки въ Мецѣ),
но, несмотря на это, обладалъ скорѣе талантомъ теоретическихъ ме-
лочей, чѣмъ широкими взглядами, просвѣтленными боевой практикой.
Онъ „усовершенствовалъ" простую систему Вобана, обрабатывая са-
мымъ тщательнымъ образомъ всѣ ея чертежныя мелочи и мало касаясь
ея сути.
Линія полигона 180 туазовъ (черт. 108). Перпендикуляръ
фасы %; фланки прямые, но также не перпендикулярные къ оборо-
нительнымъ линіямъ, какъ и у Вобана. Куртина подана впередъ на
2 туаза и вотъ почему. Начертаніе фронта производятъ по кордонной
линіи; вслѣдствіе этого линія огня фланка заходитъ во внутрь за
оборонительную линію. Вотъ эту часть Кормонтань считаетъ лишней,
неспособной обстрѣливать ровъ, онъ ее уничтожаетъ и ограничиваетъ
длину фланка пересѣченіемъ его линіи огня съ оборонительною линіей.
1) Мётогіаі роиг ]а Гогіійсаііоп регтапепіе еі разза^ёгс.
Мётогіаі роиг 1’АН.адие Йез Ріасез.
Мётогіаі роиг Іа РёГепсе без Ріасез.
— 73 —
Это мнимое „исправленіе" указываетъ на всю щелочность и непрак-
тичность взгляда Кормонтаня, который забываетъ., что не только изъ
уничтоженной имъ части, но изъ еще болѣе подданныхъ во внутрь
частей фланка можно косыми выстрѣлами обстрѣливать и ровъ, и
контръ-батарею, что фланкъ коротокъ и безъ того, что его воору-
женіе слабо, и что ужъ никакъ не приходится уменьшать его еще
болѣе. —- Въ бастіонахъ Кормонтань располагаетъ иногда кавальеры
въ видѣ люнета со рвомъ передъ фасами и съ перекопами, достав-
ляющими имъ свойства ретраншаментовъ. Располагаетъ также ретран-
шаменты въ видѣ бастіонныхъ фронтовъ: или между фасами (такъ
чтобы отъ этого не пострадала оборона рвовъ равелиновъ), или между
куртинами (такъ чтобы въ ретраншаментѣ нельзя было сдѣлать брешь
изъ не спеціальной батареи). Въ первомъ случаѣ фланки остаются
во власти обороняющагося, но бастіоны стѣснены и ретраншаменты
легче обойти. Во второмъ случаѣ свойства ретраншамента противо-
положны.— Теналь отдѣляется болѣе широкимъ рвомъ отъ куртины,
болѣе узкими рвами отъ фланковъ, чтобы черезъ послѣдніе затруд-
нить образованіе обвала въ куртинѣ; высота тевали подведена подъ
выстрѣлы съ фланковъ, направленные на дно рва у плечнаго угла.—
Равелину онъ далъ бблыпій выпускъ, чѣмъ Вобанъ; направилъ его
прямые фасы (безъ фланковъ) на 15 туазовъ отъ плечныхъ угловъ;
внутри расположилъ редюитъ въ видѣ люнета, сь фасами, параллель-
ными фасамъ равелина. Фланки редюита должны обстрѣливать за-
тыльно обвалы бастіона; такимъ образомъ, атакующій долженъ взять
сначала равелинъ, потомъ его редюитъ и затѣмъ уже бастіонъ. Кромѣ
того, редюитъ хорошо обстрѣливаетъ внутренность равелина. Но онъ
ее и стѣсняетъ. Въ равелинѣ трудно сосредоточить достаточно войскъ
для отраженія штурма; безъ редюита равелинъ лучше бы обстрѣли-
вался съ куртины; безъ вѳго легче было бы вытѣснить непріятеля,
засѣвшаго уже въ равелинѣ; укрытія отъ навѣснаго огня онъ не
представляетъ никакого; наконецъ, вслѣдствіе параллельности фасовъ
равелина и его редюита, послѣдній болѣе подверженъ рикошотирова-
нію, чѣмъ еслибы эта параллельность не существовала (при не парал-
лельности и рвы редюита лучше бы обстрѣливаюсь).—На прикры-
томъ пути гласисъ сдѣланъ кремальерами, вх°Дящіе плацъ-дармы
увеличены и въ нихъ построены редюиты: земляРыѳ, высотою 126, въ
видѣ весьма тупаго исходящаго угла. Мысль распоряженія этихъ ре-
дюитовъ очень хороша: для энергической обороньі прикрытаго пути,
на немъ необходимы опорные пункты, иначе вь,тѢсненному изъ при-
— 74 —
крытаго пути обороняющемуся трудно будетъ имъ опять овладѣть.
Но осуществленіе ихъ неудачно: вслѣдствіе своего большаго заложе-
нія, земляные редюиты стѣсняютъ плацъ-дармы, что мѣшаетъ сбору
значительныхъ вылазокъ; они тѣсны и безъ укрытій отъ навѣснаго
огня, такъ что достаточно дѣйствія одной непріятельской мортирной
батареи, чтобы въ нихъ невозможно было держаться; Кормонтань
даетъ ихъ брустверамъ толщину 126, точно забывая, что и они под-
вержены дѣйствію осадной артиллеріи; наконецъ, ихъ рвы — безъ
обороны. — Командованіе верковъ Кормонтань опредѣляетъ самымъ
тщательнымъ образомъ, заботясь о настильной оборонѣ мѣстности и
о высотѣ эскарповъ, обезпечивающей отъ эскалады. Онъ сначала
опредѣляетъ высоту гласиса, потомъ сзади лежащихъ валовъ такъ,
чтобы они могли стрѣлять поверхъ гласиса, не причиняя вреда его
защитникамъ. Гласисъ же долженъ прикрывать каменный эскарпъ на
всю его высоту, (не меньше 28д для равелина), которая въ свою оче-
редь опредѣляетъ глубину рва. Командованіе кавальера 2 66, главнаго
вала 18^, редюита равелина 166, равелина 146; гласиса передъ
главнымъ валомъ Э6, передъ равелиномъ 71//. Всѣ валы отъ исхо-
дящихъ угловъ нѣсколько понижаются, для уменьшенія дѣйствія ри-
кошетъ. Высота брустверовъ 71/2г'. Глубина рва главнаго вала и
равелина 22^, редюита равелина только 76—дешевизны ради и
чтобы затруднить атакующему выходъ оттуда въ ровъ главнаго вала.
Сообщенія соображены хорошо относительно мѣста ихъ расположенія,
но слишкомъ много каменныхъ лѣстницъ.
Вникнувъ въ эти „усовершенствованія", увидимъ, что почти всѣ
онѣ мелочныя, въ нихъ нѣтъ ничего рѣшительнаго, радикальнаго.
Изъ нихъ одно изъ важнѣйшихъ заключается въ большихъ равели-
нахъ съ редюитами, при которыхъ приходится вести атаку па два
равелина и одинъ бастіонъ, и при которыхъ больше вѣроятія, что
они прикроютъ фасы бастіона отъ рикошетированія. Но и 'здѣсь все
„усовершенствованіе" сводці^къ тому, чтб Лормоптапь впередъ по-
далъ исходящій уголъ равелина на 6 туазовъ болѣе чѣмъ Вобанъ и
на копцѣ фасовъ равелина не расположилъ фланковъ. Редюиты въ
плацъ-дармахъ, какъ было сказано, хороши по мысли, во не по осу-
ществленію. Въ опредѣленіи командованія Кормонтань проводитъ свои
выстрѣлы только на З6 надъ гребнемъ гласиса, а этого слишкомъ
мало для безопасности стрѣлковъ, стоящихъ па его банкетѣ. Что-жѳ
касается тщательной отдѣлки всѣхъ мелочей, то это очень хорошо,
лишь бы это не происходило въ ущербъ сущности дѣла.
— 75 —
Существенные же недостатки бастіоннаго начертанія отнюдь не
исправлены Кормонтанемъ: всѣ его фасы рикошетируются, фланки
поражаются затыльно, ровъ редюита равелина почти безъ обороны,
рвы ретраншамента и редюитовъ входящихъ плацъ-дармовъ совсѣмъ
безъ обороны, черезъ ровъ равелина можно сдѣлать обвалъ въ фасахъ
бастіона. А нѣкоторыя его „исправленія" положительно вредны; у
Вобана, въ его усиленныхъ системахъ есть казематированныя по-
стройки, у Кормонтаня никакихъ; уменьшеніе длины фланковъ тоже
отличается нераціональностью.
Ту же самую мелочность, непрактичность и непониманіе обста-
новки находимъ и въ общихъ идеяхъ Кормонтаня. Такъ исходя изъ
того, что фронты въ прямой линіи представляютъ особенно сильное
сопротивленіе вслѣдствіе взаимной поддержки, онъ предлагаетъ строить
треугольныя крѣпости, съ тремя только пунктами атаки, нагромождая
на этихъ пунктахъ всевозможныя придаточныя постройки (черт. 109).
Онъ точно забываетъ, что эти острые углы, охваченные атакующимъ,
будутъ быстро приведены къ молчанію, и только ускорятъ сдачу
крѣпости. — Такъ для обороны границъ онъ располагаетъ крѣпости
въ три линіи. Въ первой — крѣпости ІП-го класса, на разстояніи
5—6 миль одна отъ другой. Во второй — крѣпости П-го класса;
разстояніе отъ первой линіи и между крѣпостями 8—9 миль. Въ
третьей — крѣпости І-го класса, разстояніе 10—12 миль. Причемъ
Кормонтань не заботится о мѣстности, о характерѣ пограничной по-
лосы, и забываетъ, что не хватитъ всѣхъ вооруженныхъ силъ госу-
дарства для занятія его безчисленныхъ крѣпостей.
И однако, несмотря на отсутствіе самобытности въ системѣ Кор-
монтаня, несмотря на ея малое значеніе въ искусствѣ, благодаря гео-
метрическому совершенству ея начертанія, она долго считалась во
французскомъ инженерномъ корпусѣ недосягаемымъ идеаломъ, въ ко-
торомъ можно развѣ еще „усовершенствовать" кое-какія мелочи, но
возставать противъ которой было бы святотатствомъ. Сочиненія Кор-
монтаня долго сохранялись въ рукописи какъ драгоцѣнная тайна
(изданы Бу омаромъ только въ 1803 г.) и служили руководствомъ
фортификаціи въ мезьерскомъ инженерномъ училищѣ, основанномъ въ
1748 г. Такимъ образомъ, этотъ почтенный, но мало даровитый
труженикъ на долго затормазилъ инженерное дѣло во Франціи.
О Кормонтанѣ ген. Бріальманъ пишетъ, между прочимъ, слѣ-
дующее: „онъ пренебрегалъ закрытіемъ защитниковъ, испортилъ уси-
ленную систему Вобана, популяризировалъ нераціональную идею тре-
— 76 —
угольныхъ крѣпостей, придалъ необыкновенное значеніе ребяческимъ
деталямъ начертанія, болѣе всѣхъ инженеровъ направилъ фортифи-
кацію на рутинные пути" и т. д.
Изъ „усовершенствователей" Кормонтаня можно указать на нѣко-
торыхъ профессоровъ мезьерскаго училища, которые назвали свою си-
стему системой мезъерской школы (черт. 110). Въ ней фланки
перпендикулярны къ оборонительной линіи; выпускъ равелина еще
увеличенъ; заложеніе равелина уменьшено (что затрудняетъ постановку
на немъ непріятельскихъ, но тоже и своихъ орудій); подъ кавальерами
и подъ фланками редюита равелина есть казематы. Вотъ это суще-
ственно; но казематы эти дурно расположены. Казематы подъ флан-
ками редюита закрыты фасами равелина, такъ что, вмѣсто затыльной
пушечной обороны бреши, изъ нихъ ей можетъ быть доставлена только
навѣсная, болѣе слабая оборона. Для усиленія фронтовъ, передъ ба-
стіонами, у подошвы ихъ гласисовъ, расположены люнеты. Они дѣй-
ствительно облегчаютъ производство вылазокъ, собирающихся за ихъ
горжей; затрудняютъ анфилированіѳ тѣхъ фасовъ, которыхъ продол-
женіе можетъ въ нихъ упасть; усложняютъ осадныя работы. Но эти
люнеты ослабляютъ артиллерійскую оборону мѣстности, заслоняя собой
огонь равелиновъ, а открытый капониръ, служащій имъ сообщеніемъ,
послужитъ въ то же время и атакующему готовой двойною сапой.
Чтобы указать до какой степени въ это время фортификація
перешла во Франціи съ почвы практической на почву теоретическую,
слѣдуетъ упомянуть, какимъ образомъ производилась оцѣнка разныхъ
проектовъ, названная анализомъ крѣпостей. На данные фронты
вели атаку на бумагѣ, опредѣляли ея продолжительность, принимая
въ разсчетъ только время, необходимое для производства всѣхъ тран-
шейныхъ и сапныхъ работъ, только сопротивленіе грунта, и такимъ
образомъ оцѣнивали силу фронта. (Подобныя атаки велъ и Вобйнъ,
но съ совершенно другою цѣлью, а именно: по вѣроятной продолжи-
тельности осады онъ опредѣлялъ боевое и продовольственное снабже-
ніе крѣпости, но не достоинства и силу ея фронтовъ). Этотъ способъ
имѣетъ свои хорошія стороны, лишь бы не забывать, какое вліяніе
на продолжительность осады можетъ имѣть расположеніе верховъ,
содѣйствующее безопасности артиллеріи, удобству вылазокъ, не го-
воря уже объ энергіи коменданта, предпріимчивости гарнизона и проч.
На бумагѣ можно оканчивать 3-ю параллель на 11-ю ночь, а при
осадѣ Гибралтара испанцы въ 3 года подались только на 1000 ша-
говъ. Но французы не принимали это во вниманіе, способъ свой счи-
— 77 —
тали безошибочнымъ, если оборона выходила на дѣлѣ продолжитель-
нѣе чѣмъ на бумагѣ, виноватъ былъ атакующій, а коменданту не
стоило дѣлать безполезныя усилія, чтобы продлить „бумажную" обо-
рону крѣпости. Этотъ взглядъ, громогласно высказываемый высоко-
поставленными въ инженерномъ корпусѣ лицами, имѣлъ пагубное
вліяніе на оборону; изъ обороны энергической она превратилась въ
систематическое отступленіе изъ одного верка въ другой и въ систе-
матическую сдачу крѣпости. — Инженерный генералъ Фуркруа, желая
еще усовершенствовать „анализъ крѣпостей", сталъ продолжитель-
ность обороны дѣлить на стоимость фронта и силу фронта опредѣлялъ
этимъ частнымъ,Чоторое онъ назвалъ моментомъ фортификаціи.
А результаты давалъ этотъ „моментъ" слѣдующіе. Атака бастіоннаго
фронта въ шестиугольникѣ требуетъ на бумагѣ 22 дня, въ двѣнад-
цати-угольникѣ — 30 дней; стоимость фронта одинаковая, стало
быть сила перваго относится къ силѣ второго, какъ 22:30, или
11:15, а фронтъ вѣдь тотъ-же самый. Значитъ, фронтъ виноватъ
въ томъ, что въ одномъ случаѣ его лучше поддерживали сосѣди, а
въ другомъ хуже. А если примѣнить этотъ пріемъ оцѣнки не къ
одному фронту, а ко всей крѣпости, то отношеніе измѣнится такъ
Т : Т =22:15, т. е.выгоднѣе строить только маленькія крѣпости.
Вотъ къ какимъ результатамъ приводятъ кабинетныя рѣшенія прак-
тическихъ военныхъ вопросовъ, когда войска, вооруженіе, энергія
считаются ни во что, а принимаются во вниманіе только мертвыя
земляныя и каменныя массы, геометрическія сочетанія линій на бу-
магѣ и частныя, происходящія отъ раздѣленія дней на деньги.
ТРЕТІЙ ОТДѢЛЪ.
Отъ Монталамбера до введенія въ употребленіе нарѣзной
артиллеріи.
Монталамбѳръ. Хотя во Франціи фортификація какъ-бы за-
стыла съ половины XVIII столѣтія, въ слѣпомъ поклоненіи Кормон-
таню и превратилась въ чертежное искусство, въ начертальную гео-
— 78 —
метрію, но первый протестъ, энергическій и талантливый, противъ
этого направленія является во Франціи же въ лицѣ Монталамбера.
Маркъ Рене, маркизъ де-Монталамберъ, потомокъ богатой и
древней дворянской фамиліи, родился въ 1713 г., вступилъ въ воен-
ную службу въ драгунскій полкъ, участвовалъ въ 15 кампаніяхъ, въ
9 осадахъ; былъ въ Швеціи, Россіи; тщательно изучилъ важнѣйшія
крѣпости въ Европѣ; назначенный комендантомъ Олерона, онъ устро-
илъ тамъ укрѣпленный лагерь (1761 г.). Человѣкъ многосторонне
образованный, членъ парижской и петербургской академій наукъ, онъ
съ особенной любовью занимался фортификаціей и, задумавъ обшир-
ное фортификаціонное сочиненіе, представилъ первый его томъ въ
военное министерство въ 1761 году. Военный министръ (герцогъ
Шуазейль), сознавая важность этого сочиненія, просилъ Монталам-
бера не печатать его, чтобы Франція одна могла воспользоваться его
идеями. Монталамберъ согласился. Но такъ какъ до 1776 г. ни одна
изъ его идей не приводилась въ исполненіе, то онъ приступилъ къ
изданію своего сочиненія („Перпендикулярная фортификація" и
т. д.) ’) и вслѣдъ за первымъ томомъ, развивая свои идеи и полеми-
зируя со своими противниками, онъ выпустилъ ихъ еще 10 (послѣдній
въ 1796 г.). Невозможно здѣсь разсмотрѣть все, заключающееся въ
этомъ многотомномъ, капитальномъ сочиненіи; можно только указать
на самое существенное.
Монталамберъ находилъ въ бастіонномъ фронтѣ слѣдующіе глав-
нѣйшіе недостатки: пространство, занятое теналью между куртиною
и фланками, совершенно потеряно для обороны: теналь постройка
охранительная, она стѣсняетъ внутренность укрѣпленія, стѣсняетъ
бастіоны и мѣшаетъ расположенію въ нихъ хорошихъ, сильныхъ рет-
раншаментовъ. — Оборона равелина пе надежна, потому что всякая
постройка за контръ-эскарпомъ поддерживается слабо. Если фасы ра-
велина соединить съ фасами бастіоновъ, или продолжить до встрѣчи
съ сосѣдними равелинами, получатся тенальные фронты, не предста-
вляющіе этого недостатка, съ болѣе свободной и обширной внутрен-
ностью вслѣдствіе уничтоженія куртины, на мѣстѣ которой можно
расположить ретраншаменты, и съ линіей огня короче чѣмъ въ ба-
стіонномъ фронтѣ съ равелиномъ {черт. 111).— Вооруженіе бастіон-
наго фронта легко уничтожается выстрѣлами дѳмонтирпыми, рико-
шетными, тыльными, навѣсными, потому что всѣ орудія расположены
1) МопіаІетЬегі. Еа (огіійсаііоп регрешіісиіаіге.
— 79 —
открыто. — Куртина самая длинная и сильная линія бастіоннаго
фронта, въ то же время самая безполезная: она закрыта равелиномъ
и, отдѣляя фланки отъ обороняемыхъ ими фасовъ, значительно уко-
рачиваетъ линію полигона фронта. Если фланки повернуть внаружу,
перпендикулярно къ фасу, къ которому они примыкаютъ, получатся
кошнирные фронты съ болѣе длинной линіей полигона (до 310 туа-
зовъ), болѣе сильнымъ вооруженіемъ, болѣе обширнымъ внутреннимъ
пространствомъ и меньшимъ числомъ сторонъ крѣпостного многоуголь-
ника (черт. 111). — Ретраншаменты въ горжахъ бастіоновъ не на-
дежны по малому ихъ протяженію. — Примкнутыя эскарновыя стѣны
неудобны, отдѣльныя стѣнки много лучше, потому что затрудняютъ
эскаладу, образованіе бреши, обстрѣливаютъ ровъ, образуютъ дозор-
ный путь, удобный для производства вылазокъ въ ровъ.
Вслѣдствіе всего сказаннаго, Монталамберъ отвергаетъ бастіон-
ное расположеніе и основываетъ оборону на сильнѣйшемъ, подавляю-
щемъ, перекрестномъ артиллерійскомъ огнѣ преимущественно изъ ка-
зематовъ, а такъ-жѳ на ретраншаментахъ, вѣрнѣе на нѣсколькихъ
оградахъ, расположенныхъ одна позади другой.
Раньше чѣмъ предлагать свои тенальныя и капонирныя системы,
Монталамберъ предлагаетъ исправить существующія крѣпости,
усиливая слѣдующимъ образомъ ихъ артиллерійское вооруженіе, мѣняя
только профиль, но не начертаніе: отнести валъ назадъ (черт. 112);
на получившемся дозорномъ пути, или, какъ онъ его называетъ, въ
сухомъ рвѣ, расположить сплошной рядъ двухъ-ярусныхъ пушечныхъ
казематовъ (240 ор. на фронтѣ, не считая 53—расположенныхъ
открыто на валгангахъ, какъ и въ крѣпостяхъ неисправленныхъ);
изъ такихъ-жѳ казематовъ образовать ретраншаментъ въ горжѣ ба-
стіона. Такимъ образомъ получится противъ контръ-батарей пода-
вляющій трехъ-ярусный огонь съ фланковъ (58 орудій) и съ исходя-
щаго угла, въ казематахъ котораго расположены косыя амбразуры съ
угломъ обстрѣла въ 60°. — Второе, предложенное имъ исправленіе,
удачнѣе. Продолженная куртина образуетъ общій рѳтраншаментъ по-
лигональнаго начертанія. Теналь съ переломами не даетъ возможности
произвести обвалъ въ ретраншаментѣ. Бастіоны превращены въ ре-
даны. Рвы получаютъ оборону изъ двухъ капонировъ — казематиро-
ваннаго и землянаго. — Но такъ какъ и подобнымъ образомъ испра-
вленные бастіонные фронты имѣютъ недостатки свойственные ихъ на-
чертанію, то Монталамберъ охотнѣе располагаетъ тенальные и кано-
нирные фронты.
— 80 —
Тенальныя системы (черт. 113 л. XIII). Монталамбѳръ пред-
ложилъ много тенальныхъ системъ; изъ нихъ мы разсмотримъ первую
(1776 г.). Она состоитъ изъ главнаго вала съ ретраншаментомъ,
кувръ-фасовъ, анвелопы и прикрытаго пути съ редюитами. Исходящіе
углы не меньше 60°, входящіе — прямые: слѣдовательно его таналь-
ные фронты могутъ располагаться, начиная только съ правильнаго
1 2-ти-угольника. Длина фасовъ не болѣе 150 туазовъ, чтобы рвы
можно было обстрѣливать и ружейнымъ огнемъ. Главный валъ для
пушечной обороны, 266 высоты, съ отдѣльною стѣнкой для ружейной
обороны съ дозорнаго пути, опущеннаго на 6Л ниже горизонта земли.
Передъ исходящими углами — кувръ-фасъ, 2 З6 высотою (отдѣляю-
щійся отъ главнаго вала водянымъ рвомъ), съ дозорнымъ путемъ,
вдоль котораго идетъ одноярусная казематированная галлерея. Впе-
реди, — главный ровъ, водяной, шириною въ 20 туазовъ. Для об-
стрѣливанія этихъ двухъ рвовъ, а также двухъ дозорныхъ путей, во
входящей части фронта сдѣланъ переломъ въ видѣ небольшаго двой-
наго редана съ казематами. Для обороны главнаго, рва расположена
по 4 „большихъ" каземата (проф. 2); для обороны рва за кувръ-
фасомъ по 2 „малыхъ" (проф. Л? 1). И тѣ, и другіе двухъ-ярусные,
со сводами на опорныхъ стѣнахъ, съ отверстіями для выхода дыма
въ сводахъ и въ потолкахъ, отдѣляющихъ этажи. На сводахъ боль-
шихъ казематовъ валгангъ и брустверъ для открытаго артиллерій-
скаго вооруженія. — Позади главнаго вала ретраншаментъ, состоящій
изъ башни, соединенной съ малыми казематами и казематированными
траверсами оборонительной стѣнкой. Впереди, — анвелопа (226) для
пушечной обороны, съ отдѣльною стѣнкой для ружейной обороны, съ
водянымъ рвомъ, для продольнаго обстрѣливанія котораго располо-
жены по 2 каземата во входящемъ углѣ анвелопы. Фасы анвелопы
перерѣзаны перекопами. — Ширина прикрытаго пути 3 туаза; высота
гласиса 136. Во входящихъ плацъ-дармахъ „крылообразные редюиты",
земляные, для пушечной обороны, съ земляными отлогостями, съ во-
дянымъ рвомъ, обстрѣливаемымъ изъ двухъ-ярусныхъ казематовъ
крыльевъ. Внутри редюитъ, обезпечивающій отступленіе, состоящій
изъ каменной стѣнки съ нишами, для ружейной обороны. Сообщеніе
черезъ водяные рвы по мостамъ.
Главная сила этой системы заключается въ энергическомъ про-
дольномъ обстрѣливаніи изъ казематовъ: прикрытаго пути, рвовъ,
валганговъ, дозорныхъ путей; въ казематированной галлереѣ впереди
кувръ-фаса; въ четвертной крѣпостной оградѣ, и въ обиліи казѳма-
— 81
товъ для помѣщенія гарнизона, боевыхъ и жизненныхъ запасовъ. Она
удобопримѣнима къ мѣстности, потому что нѣтъ необходимости, чтобы
въ томъ-же фронтѣ оба фаса были одинаковой длины. При атакѣ на
эту систему, первое движеніе атаки не будетъ затруднительно, такъ
какъ открытую оборону можно будетъ уничтожить изъ рикошетныхъ
батарей. Но затрудненія начнутся, когда на исходящихъ углахъ
нужно будетъ располагать рядъ контръ-батарей. Контръ-батареѣ на
гребнѣ гласиса придется бороться съ 12 орудіями, контръ-батареѣ
на анвѳлопѣ— съ 36 орудіями (большихъ и малыхъ казематовъ) по-
мѣщенными закрыто, — не говоря объ орудіяхъ, поставленныхъ от-
крыто, не говоря о ружейномъ огнѣ и о затыльномъ пораженіи бата-
рей и вѣнчанія гласиса со смежныхъ фронтовъ и съ крылообразнаго
плацъ-дарма. При этихъ условіяхъ, Монталамберъ считалъ располо-
женіе брешь и контръ-батарей невозможнымъ. Далѣе, черезъ отвер-
стія, сдѣланныя въ кувръ-фасѣ, придется сдѣлать обвалы въ глав-
номъ валѣ и уничтожить казематы, обстрѣливающіе его рвовъ, пе-
рейти черезъ два водяныхъ и два сухихъ рва, подвергаясь вылазкамъ;
и, наконецъ, атаковать ретраншаментъ. — Очевидно, что эта система
имѣетъ значительную силу, но не такую, какую ей приписывалъ ея
изобрѣтатель, и вотъ почему. Расположеніе казематовъ неудовлетво-
рительно и въ общемъ, и въ частности. Излишне полагаясь на свой
подавляющій огонь, Монталамберъ мало заботился о прикрытіи ка-
менныхъ стѣнъ казематовъ. Верхнія части большихъ казематовъ и
казематовъ анвелопы видны съ поля и могутъ быть разрушены издали.
Мало того, хотя въ его время перекидной выстрѣлъ не существовалъ,
все. же стрѣляя издали вдоль длиннаго рва, благодаря склоненію
траекторіи, можно было бы разрушить эти казематы цѣликомъ. Кромѣ
того, Монталамберъ не обращалъ вниманія па матеріалъ, изъ кото*
раго строились батареи атакующаго и его казематы: земляныя бата-
реи всегда можно было исправлять и перестраивать, каменные казе-
маты — нѣтъ. Частное ихъ расположеніе тоже не безошибочно: каж-
дый казематъ на три орудія; это вынуждаетъ дѣлать казематы весьма
высокими и затрудняетъ возможность ихъ прикрытія; Каждый казе-
матъ назначался и для пушечной, и для ружейной обороны: для этого
стрѣлки помѣщались или въ галлереѣ, сдѣланной въ толщѣ лицевой
стѣны казематовъ, или въ висячей деревянной галлереѣ, и во всякомъ
случаѣ кромѣ амбразуръ пробивались еще и бойницы, чтб ослабляло
каменную стѣну. Своды не покрывались землею въ томъ предполо-
женіи, что земля усиливаетъ фугасное дѣйствіе разрывающихся бомбъ,
— 82 —
между тѣмъ, какъ падая на каменный сводъ онѣ разбиваются. Но въ
то время, когда снаряды вникали въ землю незначительно, это было
неосновательно; сводъ долженъ былъ выдерживать тяжесть сверху на-
сыпанной земли и сотрясеніе, ему передающееся отъ удара и разрыва
падающихъ на нее снарядовъ, не подвергаясь самъ ихъ непосред-
ственному удару; для этого былъ назначенъ лежащій сверху слой
земли, толщина котораго не должна пробиться снарядами; онъ глав-
нымъ образомъ и предохранялъ сводъ отъ разрушенія. — Располо-
женіе казематовъ входящимъ угломъ, когда они примыкаютъ другъ
ко другу, нехорошо въ томъ отношеніи, что при выстрѣлахъ дымъ
густо скопляется впереди казематовъ, мѣшаетъ прицѣливанію и про-
никаетъ въ смежные казематы черезъ ихъ амбразуры. — Всѣ фасы
фронта рикошетируются. — Система очень дорого стоитъ вслѣдствіе
нѣсколькихъ оградъ, огромнаго числа казематовъ и необходимыхъ
орудій для ихъ вооруженія. Особенно нераціонально расположеніе
пушечныхъ казематовъ впереди кувръ-фаса на дозорномъ пути. Они
обстрѣливаютъ главный ровъ поперегъ. Но артиллерійскія орудія
слишкомъ дороги для того, чтобы ограничиться такимъ незначитель-
нымъ полемъ дѣйствія; для продольнаго обстрѣливанія рвовъ—орудія
необходимы, для поперечнаго ихъ обстрѣливанія, если считать его
желательнымъ, достаточно и ружейнаго огня.
Подобный же характеръ имѣютъ и полигональные фронты Мон-
таламбера, изъ которыхъ разсмотримъ упрощенный {черт. 114,
л. XII). Онъ состоитъ изъ общаго ретраншемента, главнаго вала,
капонира, кувръ-фаса, анвѳлопы и прикрытаго пути съ редюитами.
Общій ретраншаментъ — каменная стѣнка для ружейной обороны, на
горизонтѣ земли, со сплошнымъ, одноэтажнымъ, фланкирующимъ ее
капониромъ по серединѣ. Главный валъ, 20і высоты, для пушечной
обороны, идетъ по линіи полигона. На валгангѣ казематированные
траверсы для стрѣльбы въ поле и вдоль валганга. Впереди дозорный
путь; на немъ казиматированная галлерея съ одноярусной обороной—
пушечной и ружейной. По серединѣ фронта эта галлерея соединяется
съ двухъ-этажнымъ капониромъ съ большимъ дворикомъ. Голова ка-
понира отдѣляется отъ его фланковъ каменной стѣной съ водянымъ
рвомъ впереди. Она прикрыта кувръ-фасомъ (равелиномъ), а впереди
кувръ-фаса и главнаго вала идетъ анвелопа тенальнаго расположенія,
156 высоты, съ валгангомъ для пушечной обороны, съ земляными от-
логостями, безъ дозорнаго пути. Ровъ анвелопы фланкируется изъ
казематовъ, расположенныхъ въ ея входящихъ углахъ. Редюиты вхо-
— 83 —
дящихъ плацъ-дармовъ имѣютъ видъ земляныхъ равелиновъ (126) съ
такими же редюитами (146).
Общія свойства капонирныхъ и полигональныхъ фронтовъ слѣ-
дующія: предѣлы, въ которыхъ заключается линія полигона, гораздо
значительнѣе чѣмъ въ другихъ фронтахъ. Вслѣдствіе чего — при
длинныхъ линіяхъ полигона вооруженіе фронта и оборона мѣстности
могутъ быть сильнѣе, а короткія линіи полигона дѣлаютъ фронты
особенно удобопримѣнимыми ко всякой мѣстности. — Фасы фронтовъ
менѣе подвержены рикошѳтированію, чѣмъ во всѣхъ остальныхъ. —
Простота начертанія замѣчательная. — Внутреннее пространство не
стѣснено перпендикуляромъ и оборонительными линіями, образующими
въ данномъ случаѣ развѣ самый тупой уголъ, входящій или исходя-
щій. — Ровъ получаетъ сильную пушечную закрытую оборону. —
Длина вала короче, чѣмъ въ другихъ фронтахъ при той-же линіи
полигона (дешевизна). — Оборона мѣстности фронтальная, значитъ
дальняя. — Нѳобороненный секторъ наименьшій. — Командованіе
вала не зависитъ отъ длины линіи полигона какъ въ бастіонномъ
фронтѣ. — Но замѣчательно, что Монталамбѳръ въ своихъ капонир-
ныхъ фронтахъ отказался отъ нѣкоторыхъ общихъ свойствъ этого
расположенія. Вслѣдствіе тенальнаго начертанія анвелопы, онъ под-
вергнулъ ее рѳкошѳтированію и замѣнилъ фронтальную оборону впе-
реди лежащей мѣстности перекрестной. Такъ что разсмотрѣнную
систему гораздо правильнѣе назвать тенальной съ капонирнымъ
общимъ ретраншамѳнтомъ. — Вообще, какъ увидимъ ниже, въ осно-
ваніи всѣхъ проектовъ Монталамбера лежитъ тенальное начертаніе и
перекрестная оборона, предпочтеніе которой оборонѣ фронтальной
легко можетъ быть объяснено сравнительнымъ несовершенствомъ тог-
дашней артиллеріи и желаніемъ Монталамбера довести пушечный
огонь до высшей его силы.—Что же касается частностей, то въ раз-
смотрѣнной полигональной системѣ Монталамбера замѣчательны тра-
версы на валгангѣ; въ ней такъ же, какъ и въ его тенальныхъ си-
стемахъ, атакующему трудно будетъ заложить контръ и брешь-батареи
и придется брать постепенно нѣсколько оградъ.
Въ своихъ фронтахъ Монталамберъ часто образовалъ ретранша-
менты изъ башенъ-, эти же башни онъ предлагалъ, какъ форты при
крѣпостяхъ, какъ отдѣльныя укрѣпленія и т. д. Башни, употребля-
вшіяся до Монталамбера, имѣли тѣ недостатки, что ихъ эксцентри-
ческій огонь былъ слабъ, своды лежали на лицевыхъ стѣнахъ, подо-
шва не получала обороны. Монталамбѳръ исправилъ эти недостатки.
6*
— 84 —
Его башни — круглыя, съ основаніемъ въ видѣ штерншанца, до-
ставляющаго подошвѣ башни ружейную перекрестную оборону
(черт. 115). Своды лежатъ на опорныхъ стѣнахъ, расположенныхъ
по капиталямъ исходящихъ угловъ штерншанца основанія. Башни
Монталамбѳра трехъ видовъ: малыя, среднія и большія. Ихъ діаметръ
отъ 33 до 1906; вооруженіе 12, 72 и 168 орудій. Малая башня
имѣетъ одинъ ярусъ обороны закрытой, одинъ ярусъ обороны откры-
той и подвальный этажъ для складовъ. Надъ открытой платформой
возвышается куполъ для ружейной обороны и для наблюденій. Со-
общеніе — подъ куполомъ, по круглой лѣстницѣ. Этажи раздѣлены
полами. Для выхода дыма—отверстія въ полахъ и сводахъ. — Сред-
няя башня подобнаго же устройства, но большаго діаметра, и надъ
ея платформой возвышается малая башня (черт. 115). Мѣстности
она доставляетъ четырехъ-ярусную пушечную оборону. — Діаметръ
большой башни еще значительнѣе. На ея платформѣ возвышается
средняя башня. Мѣстности она доставляетъ шѳсти-ярусную пушечную
оборону. Этимъ многояруснымъ огнемъ Монталамберъ желалъ возна-
градить эксцентричность выстрѣловъ.— Башни эти остроумно проек-.
тированы; огонь ихъ сильный; но даже малыя башни, употребленныя
какъ редюиты, могутъ быть на нѣкоторую высоту обнаружены съ
поля и разрушены.
Къ концу своей дѣятельности Монталамберъ все болѣе увлекался
желаніемъ задавить атакующаго превосходствомъ своего артиллерій-
скаго огня и все менѣе заботился о прикрытіи стѣнъ своихъ казема-
товъ. Сначала онъ хотѣлъ задавить батареи на гребнѣ гласиса, по-
томъ и болѣе отдаленныя. Сначала онъ открывалъ часть своихъ ка-
менныхъ стѣнъ, потомъ сталъ открывать ихъ цѣликомъ. Въ 1793 г.
онъ предложилъ укрѣпленіе круглое, потому что при этой формѣ
внутреннее пространство наибольшее, сила укрѣпленія на всемъ его
протяженіи одинаковая, рикошетные выстрѣлы недѣйствительны
(черт. 116). Въ кругломъ укрѣпленіи Монталамбера нѣтъ земля-
ныхъ валовъ, кромѣ гласиса и только одинъ небольшой ровикъ.
Внутренняя круглая ограда состоитъ изъ четырехъ-ярусныхъ пушеч-
ныхъ казематовъ (для складовъ и жителей города), съ однимъ яру-
сомъ открытой обороны; наружная круглая ограда — изъ пяти-этаж-
ныхъ пушечныхъ казематовъ тоже съ однимъ ярусомъ открытой обо-
роны. Впереди—двухъ-ярусная казематированная ограда гпенальнаго
начертанія съ маленькимъ ровикомъ; впереди — прикрытый путь.—
Монталамберъ считаетъ это укрѣпленіе неодолимымъ, потому что вся-
— 85 —
кая точка въ разстояніи 500 шаговъ отъ гласиса можетъ быть по-
ражаема изъ 232 пушекъ! Но оно и неосуществимо вслѣдствіе своей
цѣнности, да къ тому же демонтирная углубленная батарея, располо-
женная на большомъ разстояніи, представляющая ничтожную цѣль,
будетъ опаснѣе для этихъ грозныхъ казематовъ, чѣмъ они для нея.
Въ подобныхъ предложеніяхъ нельзя не усмотрѣть преобладанія тео-
ретическаго -увлеченія надъ возможностью ихъ практическаго осуще-
ствленія. Это же пренебреженіе практичностью замѣчается и въ про-
филяхъ Монталамбѳра, въ которыхъ часто выемки значительно пре-
восходятъ насыпи и наоборотъ.
Изъ другихъ идей Монталамбера особенное значеніе имѣетъ его
предложеніе усилить крѣпость отдѣльными укрѣпленіями, вокругъ
нея расположенными въ одинъ или два ряда въ разстояніи отъ 2000
до 3000 метровъ. Этими отдѣльными укрѣпленіями занимаются
опасныя, командующія высоты, крѣпость предохраняется отъ бом-
бардированія, и образуется укрѣпленный лагерь. А укрѣпленный
лагерь съ большимъ гарнизономъ сильно вліяетъ на наступленіе
непріятеля, даетъ возможность оправиться, или сформироваться
арміи обороняющагося, и дѣлаетъ атаку въ высшей степени затруд-
нительной.
Предложенія Монталамбѳра были приняты самымъ враждебнымъ
образомъ французскимъ инженернымъ корпусомъ. Посыпались много-
численныя возраженія. Особенно стали нападать на казематы и среди
возраженій вѣрныхъ, попадались часто замѣчательно своеобразныя.
Такъ, находили, что безопасность гарнизона въ казематахъ дурно
вліяетъ на его мужество. Что отъ казематовъ нужно отказаться, по-
тому что въ нихъ скопляется дымъ при стрѣльбѣ. Но, помимо того,
что это только удобоисправимая частность, она была не вѣрна, и
опыты, произведенные на островѣ Э надъ временными, деревянными,
двухъ-ярусными казематами съ открытой обороной, построенными
Монталамберомъ, доказали, что скопляющееся въ нихъ незначительное
количество дыма вовсе не мѣшаетъ стрѣльбѣ. Въ своихъ возраженіяхъ
„драгунскому офицеру", Фуркруа, начальникъ, инженеровъ шелъ еще
далѣе: онъ писалъ, что „всякое предложеніе усовершенствовать фор-
тификацію есть вѣрное доказательство невѣжества автора, потому
что, послѣ Кормонтаня, невозможно ничего болѣе изобрѣсти въ этомъ
искусствѣ". Но все было напрасно. Монталамберъ продолжалъ настой-
чиво проводить свои идеи, онъ пріобрѣлъ приверженцевъ даже въ
инженерномъ корпусѣ (между прочимъ Карнб), идеи его пустили глу-
— 86 —
бокіе корни и принесли въ настоящее время плоды. Несмотря на его
увлеченія, заслуги его громадны, значеніе его безсмертно. Онъ уни-
чтожилъ деспотическое господство бастіоннаго начертанія; онъ пред-
ложилъ два новыхъ фронта, изъ которыхъ въ настоящее время поли-
гональный получилъ особенное значеніе; онъ оживилъ мертвую, пас-
сивную оборону крѣпостей, и точно предугадывая дальнѣйшіе успѣхи
артиллеріи, превратилъ ее въ артиллерійскую борьбу; онъ указалъ на
необходимость и значеніе казематированныхъ помѣщеній, безъ кото-
рыхъ энергическая оборона крѣпостей немыслима. Можно сказать,
что ему фортификація обязана своимъ возрожденіемъ.
Въ одномъ изъ своихъ писемъ къ Монталамберу, Карнб выска-
зывается слѣдующимъ образомъ: „Вы вырвали у вашихъ противни-
ковъ сознаніе, что хорошо построенные казематы — дѣло хорошее.
Они въ этомъ не сознаются публично, потому что не желаютъ ни
чѣмъ быть вамъ обязанными, но со временемъ казематы будутъ во
всѣхъ нашихъ крѣпостяхъ. Во время жизни довольствуйтесь этой
славой, и ожидайте отъ потомства справедливой оцѣнки, которой вы
достойны".
Можно сказать, что это были пророческія слова, потому что
16 лѣтъ послѣ его смерти, его идеи начали получать обширное при-
мѣненіе въ Германіи и Россіи.
Монталамбѳръ былъ роялистъ; однако, общее уваженіе къ его
почтенной личности было такъ сильно, что республиканцы его не тре-
вожили и онъ спокойно умеръ въ Парижѣ въ 1799 г. въ весьма пре-
клонномъ возрастѣ.
Однако, бастіонное начертаніе до такой степени всосалось въ
плоть и въ кровь французскихъ инженеровъ, что самые талантливые
ихъ дѣятели на поприщѣ фортификаціи помѣ Монталамбера, созна-
вая всѣ недостатки бастіоннаго фронта, болѣе заботились объ ихъ
устраненіи, чѣмъ о развитіи другихъ начертаній. Но все-же труды
ихъ, оживленные новымъ духомъ, не остались безплодными, и дали
много замѣчательныхъ результатовъ.
Шасслю, графъ де-Лобй, инженеръ временъ Наполеона I, ро-
дился въ 1754 г., воспитывался въ мезьерскомъ инженерномъ учи-
лищѣ, управлялъ осадными работами подъ Данцигомъ (1807), въ
1812 г. былъ начальникомъ инженеровъ французской арміи, устраи-
валъ мосты черезъ Березину. По его проектамъ были укрѣплены
Алессандрія (въ Италіи), Мантуа, Пескіера и др. Въ своемъ сочи-
— 87 —
неніи „О нѣкоторыхъ отдѣлахъ артиллеріи и фортификація“ *)
(1805 г.) онъ предлагаетъ три системы, изъ которыхъ особеннаго
вниманія заслуживаетъ третья, такъ называемая алессандрійская,
которую онъ осуществилъ при укрѣпленіи Алессандріи (черт. 117).
Ея начертаніе бастіонное. Бастіоны обширные вслѣдствіе того,
что линія полигона доведена до 400 метровъ, а фасъ составляетъ
ея уз. Бастіоны полунасынныѳ. Въ нихъ ретраншаменты: 1-й (соб-
ственно опорный пунктъ)— прикрытая траверсомъ 8-угольная обо-
ронительная казарма внутри бастіона, для стрѣльбы по капиталямъ
бастіона и равелиновъ, а такъ же по рву перекопа. 2-й — бастіон-
наго начертанія — между серединами фасовъ бастіоновъ. Онъ только
подготовленъ: насыпанъ фасъ, служащій траверсомъ, и часть фланка.
Но каменный эскарпъ и контръ-эскарпъ ретраншамента выстроены и
засыпаны землею. Въ минуту необходимости ихъ стоитъ отрыть и
насыпать брустверъ куртины и недостающихъ частей фланковъ.
3-й можетъ быть расположенъ между плечными углами; 4-й — между
куртинными. — Теналь изъ постройки охранительной преобразована
въ оборонительную. Ей придано бастіонное начертаніе: куртина для
ружейной обороны, фланки казематированы, фасы — земляная масса,
прикрывающая казематы фланковъ. Подъ фланками по 3 каземата
на одно орудіе. Ближайшіе къ куртинѣ длиннѣе прочихъ; изъ нихъ
можно обстрѣливать и ровъ между теналью и фланками бастіона.
Лицевыя стѣны казематовъ прикрыты заслонами, отдѣленными дво-
риками. Заслоны состоятъ изъ сводовъ, лежащихъ на опорныхъ стѣ-
нахъ, построенныхъ по продолженію опорныхъ стѣнъ казематовъ
фланковъ. Подъ сводами земляная насыпь, подведенная подъ продол-
женную подошву амбразуръ фланковъ, а сводъ доводится до выстрѣла,
направленнаго съ контръ-батареи во внутренній гребень этой насыпи.
Такимъ образомъ, контръ-батарея не можетъ обнаружить лицевую
стѣну казематовъ тѳнали, не разрушивъ предварительно заслонъ, что
очень трудно; но за-то и казематированная теналь можетъ обстрѣли-
вать только ровъ. — Ровъ уже обыкновеннаго. Контръ-эскарпъ идетъ
параллельпо фасамъ и передъ куртиною подается внаружу. Тутъ на днѣ
рва помѣщается центральный редюитъ, двухъ-ярусная, небольшая
казематированная постройка, имѣющая по 2 орудія на фланкахъ для
тыльнаго обстрѣливанія бреши за первымъ ретраншаментомъ. Такимъ
1) Еззаі зиг\ие1диез рагііеэ <іе 1’агііПегіе еі без Гогіійсаііопз, раг 1е &ё-
пёгаі сотріе С*** (СЬаззеІоир).
— 88 —
образомъ, атакующій долженъ брать по очереди всѣ ретраншамента,
или если пожелаетъ обойти первый, то долженъ разрушить прежде
центральный редюитъ. А это трудно: съ контръ-батарей онъ не ви-
дѣнъ, а спереди отдѣленъ отъ гласиса узкимъ и глубокимъ рвомъ.
Придется прибѣгнуть къ минамъ. — Эскарпъ съ примкнутыми сво-
дами и съ галлереей въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ атакующій будетъ дѣлать
обвалъ. Контръ-эскарповая галлерея идетъ сплошь. Обѣ галлереи со
сводами на опорныхъ стѣнахъ. Тыльная ихъ стѣнка, тоже въ видѣ
плоскаго вертикальнаго свода, обращеннаго къ сторонѣ земляной на-
сыпи, чтобы оказать лучшее сопротивленіе ея давленію. — Прикры-
тый путь только передъ фасами бастіоновъ; передъ центральнымъ
редюитомъ, для лучшаго его прикрытія, гласисъ примыкаетъ къ контръ-
эскарпу. Въ плацъ-дармахъ входящихъ и исходящихъ — малые,
двухъ-этажные, казематированные редюиты, съ ровикомъ впереди, для
ружейной обороны, съ лицевой стѣной, доведенной до высоты гласиса.
Для уменьшенія дѣйствія рикошетовъ, прикрытый путь расположенъ
съ переломами, упирающимися въ редюиты исходящихъ плацъ-дар-
мовъ и прикрытыми траверсами. — Равелинъ изъ постройки наруж-
ной сдѣланъ внѣшней: онъ вынесенъ за гласисъ. Вслѣдствіе этого,
за его горжей получается прекрасное мѣсто для сбора большихъ вы-
лазокъ, движенія которыхъ ничѣмъ не стѣснены; черезъ ровъ раве-
лина нельзя сдѣлать обвалъ въ фасахъ бастіоновъ; больше вѣроятія,
что фасы бастіоновъ будутъ замаскированы равелиномъ и не подвер-
гнутся рикошетированію; атака будетъ непремѣнно ведена на два ра-
велина и одинъ бастіонъ. Внутри равелина Шасслю располагаетъ:
1) дугообразную батарею для рикошетной стрѣльбы по капитали ра-
велина; 2) редюитъ въ видѣ люнета съ фасами непараллельными фа-
самъ равелина, съ казематированными фланками, обстрѣливающими
затыльно вѣнчаніе гласиса передъ шпицами бастіоновъ и дѣлающими
его невозможнымъ до ихъ уничтоженія; 3) купюры. Еще въ равелинѣ
и редюитѣ есть казематированныя караульни. Горжа редюита сомк-
нута стѣнкой бастіоннаго начертанія. Рвы равелина и редюита обстрѣ-
ливаются съ главнаго вала п срѣзаны на пѣтъ. Гласисъ равелина до-
ходитъ до подошвы гласиса главнаго вала. Переломы прикрытаго
пути и его редюиты расположены также, какъ передъ главнымъ ва-
ломъ.— Сообщенія — по апарелямъ и лѣстницамъ; а съ централь-
нымъ редюитомъ п редюитомъ равелина — по подземной гал-
лереѣ. — Командованіе, какъ у Кормонтаня. — Система контръ-
минировапа.
— 89 —
Нѣкоторыя предложенія Шасслю, заключающіяся въ этой си-
стемѣ, имѣютъ большое значеніе. Особенно удачно расположены
равелинъ и теналь. Равелинъ съ большимъ выпускомъ, вынесенный
за гласисъ, составлялъ неотъемлемую принадлежность большихъ крѣ-
постей, со значительными гарнизонами, крѣпостей, которыхъ оборона
основана не только на артиллерійскомъ огнѣ, но и на вылазкахъ.
Теналь, преобразованная изъ постройки неудовлетворяющей своей
цѣли въ постройку, усиливающую оборону рва, тоже достойна всякаго
вниманія, а заслоны—до сихъ поръ одно изъ немногихъ дѣйстви-
тельныхъ средствъ для прикрытія лицевыхъ стѣнъ оборонительныхъ
казематовъ. Кромѣ того, редюиты въ плацъ-дармахъ прикрытаго пути
дѣлаютъ невозможной его атаку открытою силой раньше разрушенія
этихъ редюитовъ. Они не земляные, какъ у Кормонтаня, а каземати-
рованные, и потому занимаютъ мало мѣста, не стѣсняютъ плацъ-
дармовъ и обезпечиваютъ защитниковъ прикрытаго пути отъ навѣс-
наго огня. Наконецъ, нужно указать на центральный редюитъ, не-
большую постройку, но которая значительно затруднитъ атаку; на
то, что въ этой системѣ дѣйствіе рикошетовъ до извѣстной степени
парализовано; и на то, что казематированныя постройки вновь всту-
паютъ въ свои права.
Главный недостатокъ системы — раздробленіе обороны. Бастіоны,
а особенно равелины, перегорожены многими ретраншаментами, редюи-
тами, перекопами. При этомъ, расположеніе и дѣйствіе пѣхоты и
артиллеріи будетъ и неудобно, и опасно. Дворики редюитовъ и
плацъ-дармовъ тоже такъ малы, что въ нихъ и не повернуться. Со-
общенія неудобны: каменныя лѣстницы будутъ скоро разбиты навѣс-
ными выстрѣлами, а длинныя подземныя галлереи хороши для одино-
кихъ людей, но не для быстраго передвиженія значительныхъ силъ.
Во всѣхъ этихъ недостаткахъ нельзя особенно винить Шасслю, по-
тому что въ его время оборона крѣпостей не имѣла современнаго
грандіознаго характера. Еще должно замѣтить, что ровъ равелина и
его редюита, вынесенныхъ за гласисъ, не слѣдуетъ оборонять съ
главнаго вала: на этомъ разстояніи разлетъ картечи будетъ такъ
значителенъ, что нѣкоторыя пули вмѣсто рва будутъ бить горжу и
прикрытый путь своего же равелина.
Что-же касается его 1-й и 2-й системы, то, не вдаваясь въ
подробности, достаточно будетъ обратить вниманіе только на нѣко-
торыя ихъ частности. Ихъ можно назвать бастіонно-капонирными.
Линія полигона огромная для своего времени, — 600 метровъ
— 90 —
(черт. 118). Отъ исходящихъ угловъ, главный валъ идетъ сначала
по линіи полигона на 70 метровъ и потомъ уже начинается бастіон-
ное начертаніе. Вслѣдствіе этого получаются обширнѣйшіе бастіоны,
усиливается фронтальная оборона мѣстности, уменьшается необоро-
ненный секторъ и атакующему трудно взять продолженіе и рикоше-
тировать ихъ ломанные фасы. — Для обстрѣливанія рва, кромѣ
фланковъ, впереди куртины расположенъ обширный земляной капо-
ниръ съ открытой обороны, а внутри, по его серединѣ — мортирные
казематы для стрѣльбы въ обѣ стороны. — Теналь казематированная
съ заслонами; но послѣдніе расположены хуже: они безъ дворика,
примыкаютъ къ лицевымъ стѣнамъ казематовъ тенали; вслѣдствіе чего
подъ ихъ сводами скопляется дымъ, мѣшающій стрѣльбѣ, а обрушив-
шіеся ихъ своды могутъ засыпать амбразуры казематовъ. — Для
лучшаго обстрѣливанія рва равелина, Шасслю часть бруствера фаса
отодвинулъ отъ каменнаго эскарпа, а во рвѣ передъ фланками капо-
нира, расположилъ земляной заслонъ, прикрывающій ихъ каменный
эскарпъ. И то и другое впослѣдствіи получило большое развитіе. —
Къ этому должно еще добавить, что Шасслю занимался и артиллерій-
скими вопросами, заботился о безопасности артиллеріи, придумалъ
остроумные опускающіеся лафеты и подъемныя платформы. Идеи
Шасслю нашли много приверженцевъ среди русскихъ инженеровъ
сороковыхъ годовъ и получили примѣненіе въ нашихъ крѣпостныхъ
постройкахъ, относящихся къ тому времени.
Нѣсколько раньше сочиненія Шасслю вышло въ свѣтъ (1797—
1799) 4-томное сочиненіе Бусмара1)— полный курсъ фортифи-
каціи, — въ которомъ описана бастіонная система, представляющая
поразительную аналогію съ алессандрійскою системой Шасслю: то-же
казематированная теналь съ заслономъ безъ дворика (но еще менѣе
удовлетворительнаго устройства); тотъ-жѳ равелинъ вынесенный за
гласисъ; тотъ-же прикрытый путь съ переломами и т. д. Разница въ
деталяхъ. Для парализованія дѣйствія рикошѳтовъ фасы равелиновъ
съ переломомъ, фасы бастіоновъ выпуклые, а для обстрѣливанія ихъ
рва фланкп вогнутые. Казематированные редюиты плацъ-дармовъ безъ
рвовъ, съ бойницами на горизонтѣ земли; они лучше прикрыты, но
чрезъ бойницы они будутъ заливаться дождевой водою и бойницы
эти легко завалить. За то у Бусмара оборона не такъ раздроблена,
переломъ въ фасахъ равелина — счастливая мысль, а въ горжѣ ба-
1) Воившагб. Евзаі дёпегаі йе Гогіійсаііоп еі (Гаііадие еі дёГепзе бев Ріасев.
— 91 —
стіона удачно расположена казарма для безопаснаго помѣщенія гар-
низона, передѣлываемая, въ случаѣ-нужды, въ ретраншамѳнтъ.
Эта одинаковость взглядовъ объясняется тѣмъ, что Бусмаръ
(родился въ 1749) былъ товарищемъ Шасслю по мезьерскому учи-
лищу. Но хотя Бусмаръ опередилъ Шасслю изданіемъ своего сочине-
нія, все же вѣроятно честь зарожденія этихъ идей должна принадле-
жать Шасслю, такъ какъ въ его сочиненіи проявляется бблыпая
талантливость, больше воображенія, и наконецъ, въ его 3 системахъ
видно какъ эти идеи постепенно развивались. Сочиненіе Бусмара
было весьма цѣнно въ свое время, какъ хорошо составленное, систе-
матическое руководство фортификаціи.—Бусмаръ вовремя революціи
эмигрировалъ, поступилъ въ прусскую службу и былъ убитъ при
осадѣ Данцига (1807), защищая эту крѣпость противъ французовъ,
осаждавшихъ ее подъ руководствомъ Шасслю.
Карно родился въ 1753г., воспитывался въ инженерномъ учи-
лищѣ и еще въ ранніе годы пріобрѣлъ почетную извѣстность своими
математическими сочиненіями. Горячій демократъ съ непоколебимыми
убѣжденіями, онъ игралъ видную роль во время революціи. Избран-
ный въ законодательное собраніе, онъ былъ впослѣдствіи членомъ и
предсѣдателемъ національнаго конвента, членомъ и директоромъ ко-
митета общественнаго спасенія. Назначенный военнымъ министромъ
онъ основалъ политехническую школу, много содѣйствовалъ назна-
ченію Бонапарта главнокомандующимъ въ Италію, реорганизовалъ
военныя силы Франціи и нѣкоторое время удачно управлялъ дѣйстві-
ями 14 армій, работая по 16 часовъ въ сутки, чѣмъ заслужилъ на-
званіе, „организатора побѣдъ". Его желаніе заключить миръ навлекло
на него несправедливыя подозрѣнія; онъ былъ осужденъ въ ссылку,
но бѣжалъ въ Швейцарію. Вызванный оттуда во Францію, онъ вновь
занялъ постъ военнаго министра. Во время имперіи, какъ непримири-
мый республиканецъ, вотировавшій противъ Наполеона, онъ удалился
отъ дѣлъ и поступилъ вновь на службу только въ минуту опасности,
довольствуясь скромною должностью коменданта крѣпости Антвер-
пенъ, которую и защищалъ съ большою энергіей въ 1814 г. Во
время ста дней, Наполеонъ назначилъ его министромъ внутреннихъ
дѣлъ. Послѣ окончательнаго паденія Наполеона, изгнанный изъ
Франціи, онъ жилъ въ Сернэ, въ Варшавѣ и въ Магдебургѣ, гдѣ и
умеръ въ 1823 г. Изъ этого бѣглаго біографическаго очерка мы ви-
димъ въ Карно не спеціалиста, часто съ односторонними взглядами,
— 92 —
какъ Кормонтань, а многосторонне образованнаго человѣка, который
можетъ ошибаться въ деталяхъ, но съ широкимъ, свѣтлымъ взгля-
домъ, не съуженнымъ и не затемненнымъ спеціальностью.
Наполеонъ I, недовольный слабымъ сопротивленіемъ крѣпостей
во время его войнъ, поручилъ Карно въ 1809 г. составить для ко-
мендантовъ руководство къ оборонѣ. Результатомъ этого порученія
явилось сочиненіе „Объ оборонѣ крѣпостей" (1810 г.)1), которое въ
мецскомъ инженерномъ училищѣ было принято какъ одинъ изъ учеб-
никовъ фортификаціи. Лучшими средствами обороны Карно считаетъ
вылазки и навѣсный огонъ. Если древнія крѣпости оказывали такое
продолжительное сопротивленіе (цѣлые годы), то, по мнѣнію Карно,
это происходило только отъ постоянныхъ вылазокъ, оттого что обо-
роняющійся каждую пядь земли защищалъ холоднымъ оружіемъ.
Слѣдовательно, если и теперь вмѣсто пассивной обороны и „система-
тической сдачи крѣпостей" прибѣгнуть къ вылазкамъ, къ наступа-
тельнымъ дѣйствіямъ, то оборона чрезвычайно много выиграетъ.
Карнб особенно рекомендуетъ вылазки ближнія, начиная съ 3-й па-
раллели, лишь бы онѣ производились постоянно, неожиданно, стре-
мительно, въ разное время сутокъ, съ цѣлью разгонять рабочихъ и
уничтожать работы атакующаго. Для производства вылазокъ онъ
требуетъ увеличенія гарнизона и назначаетъ на каждый атакованный
фронтъ 2000 чел., вмѣсто назначавшихся прежде 600 чел. на каж-
дый изъ крѣпостныхъ фронтовъ и атакованныхъ и не атакованныхъ.
Успѣхъ активнаго способа обороны опъ подтверждаетъ 48 примѣ-
рами различныхъ осадъ.
Вторымъ дѣйствительнѣйшимъ средствомъ обороны Карно счи-
таетъ ближній, картечный навѣсный огонь, — потому что отъ при-
цѣльнаго огня атакующій хорошо прикрытъ брустверами траншей и
батарей. Производя изъ одного фронта стрѣльбу изъ 6-ти двѣнад-
цати-дюймовыхъ мортиръ, по 100 выстрѣловъ въ сутки, по 600 пуль
вѣсомъ въ ’Д фунта въ каждомъ, можно бросить въ траншеи оборо-
няющагося 6 X 600 X 100 = 360,000 пуль въ сутки. Далѣе,
опредѣляя величину траншейнаго караула и размѣщая его равномѣрно
въ траншеяхъ, начиная съ третьей параллели, а такъ же распредѣляя
равномѣрно паденіе пуль по обстрѣливаемой площади, Карно опредѣ-
ляетъ, что изъ 180 пуль одна будетъ дѣйствительна, и что слѣдо-
вательно въ сутки будетъ выбито изъ строя 2,000 чел. А такъ какъ
1) Сагпоі. Тгаііё де Іа дёГспзе дез ріасез.
— 93 —
нужно 10 сутокъ для того, чтобы тихими сапами пройти отъ 3-й
параллели до обвала, то убыль за это время будетъ въ 20,000 чел.—
убыль, которую не вынесетъ и многочисленный осадный корпусъ. —
Въ этомъ вычисленіи много увлеченія: пули въ Фунта почти не-
дѣйствительны; попадающія въ траншеи, не будутъ падать непре-
мѣнно въ равномъ другъ отъ друга разстояніи; траншейный караулъ
можно переводить въ болѣе безопасныя мѣста; можно его прикрывать
легкими блиндажами и т. д. Но все же Карно доказалъ наглядно все
значеніе навѣснаго огня при оборонѣ крѣпостей. — Кромѣ того, онъ
требуетъ помѣщенія мортиръ въ казематахъ (иначе онѣ скоро будутъ
подбиты) и совѣтуетъ весьма практическое чередованіе навѣснаго
огня съ вылазками. Навѣснымъ огнемъ слѣдуетъ заставить отступить
траншейный караулъ и тогда сдѣлать вылазку, а когда для ея отра-
женія траншейный караулъ стянется въ передовыя траншей,—
отступить, вновь открыть навѣсный огонь и т. д.
Существующіе крѣпостные фронты не были приспособлены ни
къ навѣсному огню, ни къ вылазкамъ, поэтому Карнб предлагаетъ
три свои системы, изъ которыхъ болѣе замѣчательна бастіонная
(черт. 119). Она состоитъ изъ общаго ретраншамента, главнаго
вала, кувръ-фасовъ, кавальера, равелина и обратнаго гласиса.
Общій рѳтраншаментъ полигональнаго начертанія съ дозорнымъ пу-
темъ на горизонтѣ земли и съ отдѣльной эскарповой стѣнкой. От-
дѣльная стѣнка сравнительно съ примкнутымъ эскарпомъ предста-
вляетъ слѣдующія выгоды: она можетъ быть тоньше и — значитъ —
дешевле (она не служитъ одеждой); она менѣе портится отъ сырости,—
значитъ прочнѣе (къ ней не примыкаетъ земля); она лучше обезпечи-
ваетъ отъ эскалады, — значитъ можетъ быть ниже (нужно на нее
взлѣзть, спуститься и затѣмъ еще эскаладировать значительную зем-
ляную отлогость); она затрудняетъ производство обвала; изъ-за нея
обстрѣливается ровъ ружейнымъ огнемъ. Правда, что атакующій,
распространившись по дозорному пути, можетъ эскаладировать валъ
во многихъ мѣстахъ, но этотъ недостатокъ легко устранить перего-
родивши дозорный путь поперечными стѣнками, или, еще лучше,
обстрѣливая его продольно. Отдѣльная стѣнка расположена у Карнб
лучше чѣмъ у Монталамбѳра: Карнб въ ней сдѣлалъ ниши, въ кото-
рыхъ стрѣлки укрыты отъ навѣснаго огня. Должно только замѣтить,
что отдѣльная стѣнка увеличиваетъ заложеніе профилей, что въ долго-
временной фортификаціи слѣдуетъ избѣгать фронтальной обороны
рва, требующей много людей, п что вообще дозорный путь прѳдста-
— 94 —
вляетъ невыгодную оборонительную позицію: она требуетъ много
войска, имѣетъ кратковременное значеніе, опасна для защитниковъ и
для крѣпости, когда атакующій ворвется на дозорный путь. Поэтому
ныньче отказались отъ оборонительныхъ свойствъ отдѣльной
стѣнки. — Ретраншаментъ въ исходящихъ углахъ закругленъ, для
лучшаго обстрѣливанія капиталей. Впереди закругленія— 9 казема-
товъ безъ лицевой и внутренней стѣны. Въ крайнихъ— по 3 орудія
для обстрѣливанія рва между ретраншамѳнтомъ и куртиною, въ 7-ми
среднихъ, по 2 мортиры. Отдѣльная стѣнка охватываетъ казематы
снаружи и въ этомъ мѣстѣ она приспособлена къ двухъ-ярусной обо-
ронѣ: ружейной сверху и гранатами изъ ручныхъ мортиръ снизу
(верхній ярусъ обороны въ отдѣльныхъ стѣнкахъ и неудобенъ, и опа-
сенъ для стрѣлковъ). — Главный валъ состоитъ изъ отдѣльныхъ ба-
стіоновъ съ дозорнымъ путемъ и оборонительною стѣнкой. Длина
линіи полигона 400 метровъ. Куртина назначена только для ружей-
ной обороны; для уменьшенія заложенія ея эскарпъ примкнутый и до-
ходитъ до горизонта земли; она подана назадъ и заходитъ за кур-
тинные углы, чтобы вполнѣ прикрыть отдѣльную стѣнку ретранша-
мента. Оборонительная стѣнка бастіоновъ тоже заходитъ за куртин-
ные углы, идетъ по направленію полугоржи и тутъ образуетъ откры-
тые сверху, четыреугольные редуты съ 2 орудіями для фланкированія
рва впереди куртины. — Между фланками бастіоновъ теналь для ру-
жейной обороны. — Впереди бастіоновъ кувръ-фасы, обстрѣливающіе
впереди лежащую мѣстность ружейнымъ огнемъ вмѣсто прикрытаго
пути, закрывающіе оборонительную стѣнку бастіоновъ и ровъ между
теналыо и фланками бастіоновъ. — Равелинъ назначенъ тоже для
ружейной обороны и только въ ого исходящемъ углѣ барбетъ на
5 орудій. — Внутри равелина кавальеръ, фланкирующій пушечнымъ
огнемъ ровъ кувръ-фасовъ. — Гласиса нѣтъ; контръ-эскарпъ земля-
ной, пологій, съ заложеніемъ въ 12 разъ больше глубины рва, на-
званный КарнЬ „обратнымъ гласисомъ". — Сообщенія очень удобны
по потернамъ и апарелямъ. Лѣстнигьъ нѣтъ. — Профили свои Карнб
подводитъ подъ 4 линіи: первая изъ нихъ проходитъ на 10 метровъ
выше горизонта (ретраншаментъ), вторая на 8 метровъ (мортирные
казематы, оборонительная стѣнка ретраншамента, главный валъ, ка-
вальеръ), третья на 4 метра (оборонительная стѣнка главнаго вала,
равелинъ, кувръ-фасъ), четвертая на 4 метра ниже горизонта (дно рва).
Очевидно, что эта система отлично приспособлена къ закрытому
навѣсному огню (мортирные казематы) и къ вылазкамъ (собираются
— 95 —
во рвѣ, внутри равелина, и выходятъ по всѣмъ направленіямъ по
обратному гласису). Еще къ достоинствамъ системы должно отнести
отдѣльную стѣнку, готовый общій ретраншаментъ, отдѣльные бастіоны,
обратный гласисъ, вынуждающій къ трудному движенію постепенной
атаки блиндированными спусками, отовсюду поражаемыми, и хорошее
закрытіе рва между теналью и фланками. Но въ этой системѣ два
капитальныхъ недостатка: плохо обстрѣливаемые рвы и сплошной
обратный гласисъ. Ровъ кувръ-фасовъ обстрѣливается съ тѣсныхъ
кавальеровъ, огонь которыхъ легко можетъ быть уничтоженъ навѣс-
ными выстрѣлами; ровъ равелина получаетъ открытую оборону съ
кувръ-фаса и главнаго вала, но не безъ мертвыхъ пространствъ; ровъ
впереди бастіоновъ закрытъ отъ выстрѣловъ съ фланковъ повышаю-
щимся двойнымъ капониромъ, ведущимъ изъ тенали въ кавальеръ, и
почти весь будетъ находиться въ мертвомъ пространствѣ (вообще объ
уничтоженіи мертвыхъ пространствъ Карнд не заботился, что не мо-
жетъ быть допущено въ долговременной фортификаціи); ровъ впереди
куртины обороняется изъ открытыхъ сверху редутовъ, въ которыхъ
одинъ разрывной снарядъ можетъ произвести страшное опустошеніе;
и только ровъ ретраншамента хорошо фланкируется изъ казематовъ.—
Сплошной обратный гласисъ облегчаетъ ближайшую атаку: изъ ба-
тарей, расположенныхъ въ 3-й параллели, можно пробить па сквозь
кувръ-фасы, сдѣлать обвалы въ главномъ валѣ и штурмовать ихъ
безъ спусковъ и переходовъ черезъ рвы, благодаря плохой оборонѣ
послѣднихъ и отсутствію каменныхъ контръ-эскарповъ; и только
внутри бастіона было бы довольно трудно ложироваться. А еслибы
выстрѣлами пробить кувръ-фасы не удалось, тогда, уничтоживъ огонь
кавальеровъ, можно атаковать открытою силой равелинъ и кувръ-
фасы. Загородивъ турами ровъ между оконечностью равелина и кувръ-
фасами, получится для атакующаго готовый ложементъ во рвѣ кувръ-
фаса, а изъ него не трудно самый кувръ-фасъ подорвать минами.
Это-же туровое загражденіе предохранитъ атакующаго и отъ выла-
зокъ. Еще должно замѣтить, что обратный гласисъ теряетъ свое зна-
ченіе при водяныхъ рвахъ, такъ какъ въ этомъ случаѣ вылазка воз-
можна только при существованіи прикрытаго пути. — Изъ второсте-
пенныхъ недостатковъ можно указать на слабую дальную оборону
мѣстности; на то, что мортиры изъ казематовъ могутъ стрѣлять только
подъ угломъ въ 45°, вслѣдствіе слишкомъ близкаго расположенія
оборонительной стѣнки; на странное желаніе подвести командованіе
всѣхъ верковъ подъ четыре линіи.
— 96 —
Остальныя двѣ системы Карно тенальнаго расположенія. Онѣ
осуществляютъ тѣ же идеи, но новаго противъ описанной бастіонной
системы ничего не представляютъ и хуже ея по своему расположе-
нію.— Болѣе замѣчательны предложенія Карно: закрыть въ старыхъ
крѣпостяхъ устье рва равелина траверсомъ расположеннымъ во рвѣ
бастіона, а также построить внутри бастіоновъ, у исходящихъ угловъ,
мортирные казематы, безъ лицевой и безъ внутренней стѣны, на го-
ризонтѣ земли, совершенно прикрытые валомъ: два каземата перпен-
дикулярно къ капитали и по два параллельно фасамъ (черт. 120).
Такіе казематы превосходно вентилируются, но въ мирное время ихъ
нельзя утилизировать, а въ военное они не предохраняютъ отъ
осколковъ.
Большое значеніе Карнб въ наукѣ несомнѣнно: его идеи объ
оборонѣ (вылазки и навѣсный огонь) вмѣстѣ съ идеями Монталамбера
(подавляющее преобладаніе артиллерійскаго огня и казематы) соста-
вляютъ суть современной упорной обороны крѣпостей; его оборони-
тельная стѣнка, мортирные казематы, общіе рѳтраншаменты получили
обширное употребленіе.
Шумара 1787—1870 г. не былъ систематикомъ; на его
„системы" нельзя смотрѣть какъ на фронты, которые должны быть
осуществлены на дѣлѣ безъ измѣненія; это скорѣе чертежи, выра-
жающіе извѣстную совокупность идей, изъ которыхъ, смотря по
обстоятельствамъ, можно пользоваться только нѣкоторыми, соотвѣт-
ствующими данному случаю. Шумарй широко смотрѣлъ на дѣло и
разрабатывалъ фортификаціонные принципы, одинаково примѣнимые
ко всѣмъ фронтамъ. Самъ онъ ихъ, однако, примѣнялъ только къ
бастіонному фронту, считая этотъ фронтъ самымъ совершеннымъ, такъ
какъ его главный валъ самъ доставляетъ оборону всѣмъ своимъ ча-
стямъ, не нуждаясь въ помощи постороннихъ построекъ, каковы, на-
примѣръ, капониры. Но бастіонное начертаніе предшественниковъ
Шумарй имѣло капитальные недостатки. Отъ этихъ-то недостатковъ
онъ старается его освободить, а болѣе всего отъ возможности рико-
шетированія фасовъ и отъ возможности сдѣлать обвалы съ брешъ-
батарѳй на гребнѣ гласиса.
Шумара находитъ, что большинство этихъ недостатковъ произо-
шло отъ странныхъ, по твердо укоренившихся предразсудковъ, изъ
которыхъ главный— воображаемая необходимость, чтобы валъ при-
мыкалъ сплошь къ эскарпу рва. Крѣпостная ограда состоитъ изъ
— 97 —
двухъ частей, верхней и нижней. Нижняя (ровъ) назначается для
обезпеченія отъ атаки открытою силою: она должна идти по прямой
линіи (для возможности ея обстрѣливанія); она одѣта камнемъ, она
постоянная. Верхняя часть назначается для закрытія людей и орудій
и для обстрѣливанія мѣстности: она земляная, и можетъ быть пере-
сыпаема по мѣрѣ необходимости. Какъ во время сраженія армія мѣ-
няетъ свой фронтъ, такъ во время осады можетъ быть измѣняемо на-
правленіе земляныхъ брустверовъ, безъ чего обстрѣливаніе мѣстности
можетъ сдѣлаться мало удовлетворительнымъ. Если же допустить
этотъ принципъ независимости брустверовъ отъ эскарпа, то съ
поразительною легкостью нѣкоторые недостатки бастіоннаго фронта
будутъ устранены. Не трогая эскарпа, стоитъ закруглить брустверъ
въ исходящемъ углѣ:—получится хорошая .оборона капитали и ата-
кующему затруднится возможность взять продолженіе фасовъ для ихъ
рикошетированія (черт. 121). Подавая исходящій уголъ бруствера
бастіона настолько назадъ, чтобы продолженіе фасовъ падало въ ра-
велины, можно ихъ маскировать и сдѣлать рикоіпетированіѳ невоз-
можнымъ (черт. 122). Дѣлая переломы параллельно капитали, пер-
пендикулярно капитали, или иначе, не только получится желаемое
направленіе выстрѣловъ, но этими переломами будетъ сильно парали-
зовано дѣйствіе рикошѳтовъ (черт. 123).
Пространствомъ между эскарпомъ и отнесеннымъ назадъ брустве-
ромъ слѣдуетъ воспользоваться для образованія дозорнаго пути.
Поверхность его на З6 выше горизонта земли. Гдѣ тѣсно, тамъ его
брустверъ образуетъ каменная стѣна эскарпа, возвышающаяся надъ
горизонтомъ земли, съ присыпаннымъ къ ней банкетомъ. Гдѣ про-
сторнѣе, — къ ней присыпается земляной брустверъ. Дозорный
путь затрудняетъ производство обвала (съ обрушеніемъ эскарпа обру-
шается дозорный путь, но не отнесенный назадъ брустверъ); изъ него
можно обстрѣливать ружейнымъ огнемъ прикрытый путь; рикошети-
ровать дозорный путь и распространиться по немъ атакующій не мо-
жетъ, потому что онъ расположенъ не сплошь и пересѣкается пере-
ломами бруствера. Исходящіе углы дозорнаго пути можно бонетиро-
вать.
Если бы переломовъ бруствера было недостаточно для оконча-
тельнаго прикрытія фасовъ отъ рикошетнаго огня, то нужно распо-
ложить траверсы, но не обычные, невысокіе траверсы черезъ каждое
1 и 2 орудія, которые и мѣста занимаютъ много, и прикрываютъ
плохо орудія (особенно при измѣненіи атакующимъ угла возвышенія
— 98 —
и величины заряда). Нужно на капиталяхъ расположить весьма вы-
сокіе траверсы, футовъ на 14 выше бруствера. Они надежно при-
кроютъ орудій 8 и займутъ меньше мѣста, чѣмъ въ совокупности
прежніе траверсы, необходимые для прикрытія того же числа орудій.
Для того, чтобы непріятель, занявъ ихъ, не получилъ командующаго
положенія, нужно вб-время заготовить мины для ихъ взрыва, а чтобы
они не отнимали цѣнное мѣсто у исходящихъ угловъ — сдѣлать ихъ
казематированными. Въ своихъ казематированныхъ траверсахъ
Шумара замѣняетъ каменныя лицевыя стѣны земляными бру-
стверами (съ прорѣзанными амбразурами), изломанными параллельно
капитали; между брустверами располагаетъ (перпендикулярно къ ка-
питали) 3 или 4 опорныя стѣны со сводами, и въ каждомъ изъ та-
кихъ казематовъ помѣщаетъ по 2 орудія, стрѣляющія въ обѣ сто-
роны, затыльно по вѣнчанію гласиса; между орудіями въ опорныхъ
стѣнахъ расположены дверныя отверстія (черт. 124). Разумѣется
полъ казематированныхъ траверсовъ ниже поверхности валганга; въ
нихъ ведутъ и изъ нихъ выводятъ небольшія апарели. На сводахъ
можно насыпать съ трехъ сторонъ брустверъ на небольшое число
стрѣлковъ. Въ этихъ траверсахъ, опорная стѣна, ближайшая къ исхо-
дящему углу плохо прикрыта. Лучше было ее совсѣмъ засыпать
землей.
Въ бастіонныхъ фронтахъ прежняго начертанія фланки коротки.
Отъ этого имъ трудно бороться съ контръ-батареями и капитали
бастіоновъ слабо обстрѣливаются, если фронтъ безъ равелина. Но
фланки коротки, потому что, по мнѣнію Шумара, ихъ длину не вѣрно
опредѣляли. Длину фланка слѣдуетъ доводить до выстрѣла изъ
амбразуры контръ-батареи, ближайшей къ исходящему углу исходя-
щаго плацъ-дарма, выстрѣла проходящаго черезъ вершину плечнаго
угла (черт. 123). Такимъ образомъ, длина фланка удвоится съ поль-
зой, такъ какъ удлиненная его часть можетъ дѣйствовать по контръ-
батарѳѣ и косыми выстрѣлами обстрѣливать часть рва. Эскарпъ кур-
тины можно подать назадъ къ оконечности длинныхъ фланковъ, но
можно оставить и на мѣстѣ, сломавъ брустверъ куртины по напра-
вленію указаннаго выстрѣла. Если длинный фланкъ подвергается ри-
кошетировапію, то можно, оставивъ орильонъ, подать фланкъ назадъ,
образуя дозорный путь. Еслибы огонь этого фланка считали еще не-
достаточнымъ, можно расположить ярусные фланки, а такъ-жѳ сдѣлать
ихъ казематированными, какъ траверсы. Словомъ и бастіонному фронту
можно придать сильную фланковую оборону и оборону капиталей.
— 99 —
Чтобы атакующій не могъ сдѣлать обвала изъ батерѳй на гребнѣ
гласиса, особенно черезъ ровъ равелина, Шумара предлагаетъ распо-
лагать во рвахъ внутренній гласисъ. Гласисъ этотъ отстоитъ отъ
эскарпа сажени на четыре. При широкихъ рвахъ его внутренняя кру-
тость можетъ быть земляной; гребень доходитъ до линіи выстрѣла,
направленнаго съ брешь-батареи въ гребень эскарпа; поверхность
подводится подъ выстрѣлы съ вала; контръ-эскарпъ имѣетъ 13" вы-
соты {черт. 125). При такомъ внутреннемъ гласисѣ, для образованія
бреши, нужно или взорвать его, или на немъ расположить свои брешь-
батареи. Движеніе по гласису будетъ трудно, вслѣдствіе бросаемыхъ
въ большомъ числѣ и скатывающихся по немъ ручныхъ гранатъ. При
имѣющихся водоемахъ и паровыхъ машинахъ, можно наводнить про-
странство между гласисомъ и контръ-эскарпомъ въ то время, когда
спускъ въ ровъ будетъ уже готовъ. — При узкихъ рвахъ можно еще
уменьшить высоту контръ-эскарпа, или замѣнить гласисъ заслономъ,
съ обѣихъ сторонъ одѣтымъ камнемъ.
Кромѣ всего сказаннаго, въ такъ называемой „системѣ" Шумара
мы знакомимся еще съ нѣкоторыми замѣчательными предложеніями
(черт. 126, л. XVI). Начертаніе „системы" бастіонное. Линія
полигона 500 метровъ. Фланки длинные. Куртина соединяетъ концы
фланковъ. Поэтому получаются обширнѣйшіе бастіоны и много мѣста
для тѳнали. Въ исходящихъ и плечныхъ углахъ казематированные
траверсы. Въ фасахъ бастіона переломы: одни перпендикулярны къ
фасамъ равелина; другіе назначены для дѣйствія по контръ-бата-
реямъ. Въ горжѣ ретраншаментъ въ видѣ бастіоннаго фронта, обра-
щеннаго во внутрь крѣпости, съ охранительными казематами подъ
куртиной на 500 человѣкъ гарнизона, а такъ же для жизненныхъ
и боевыхъ запасовъ (правый бастіонъ). Слѣдовательно, каждый басті-
онъ представляетъ отдѣльную крѣпостцу, способную къ серьезной
внутренней оборонѣ. Въ атакованномъ бастіонѣ этотъ ретранша-
ментъ пересыпается и получаетъ видъ тоже бастіоннаго фронта, но
обращеннаго къ исходящему углу (лѣвый бастіонъ). Для этого новаго
ретраншамента уже вырытъ ровъ передъ куртиною и фасами, готовъ
каменный эскарпъ и валгангъ; нужно только насыпать брустверъ
фланковъ и пересыпать брустверъ куртины. Контръ-эскарпъ ретран-
шанента земляной. — Теналь, въ видѣ бастіоннаго фронта, назначена
для пушечной обороны. Линія огня тенали на горизонтѣ земли.
Фланки прикрыты фасами-траверсами (н-і1/^).— Равелинъ безъ
редюита, для большаго удобства наступательныхъ дѣйствій противъ
— 100 —
атакующаго, уже занявшаго равелинъ. Въ исходящемъ углѣ—казе-
матированный траверсъ; передъ поданными назадъ фасами—дозорный
путь. — Во рвѣ главнаго вала—заслонъ,во рвѣ равелина внутренній
гласисъ. — Передъ исходящими углами равелиновъ и бастіоновъ —
небольшіе контръ-гарды, съ закругленіями для обороны капиталей,
прикрывающіе только тѣ части фасовъ, которыя примыкаютъ къ
эскарпу. — Прикрытый путь расположенъ кремальерами, безъ тра-
версовъ.— Сообщенія превосходны, безъ каменныхъ лѣстницъ.—
Командованіе обыкновенное (главный валъ 226 равелинъ 20і).
Въ этомъ фронтѣ дальняя артиллерійская оборона слаба. Но при
гладкой артиллеріи она была не дѣйствительна и не имѣла большаго
значенія. — Ближняя оборона прекрасна и недостатки бастіоннаго
фронта исправлены съ поразительной простотой. Сбить артиллерію
рикошетной стрѣльбой, сдѣлать обвалы будетъ очень трудно; а бо-
роться ближней атакѣ съ уцѣлѣвшимъ огнемъ и вылазками будетъ
трудно. Особенно опасно будетъ положеніе батарей атакующаго на
контръ-градѣ передъ бастіономъ, поражаемыхъ съ длинныхъ флан-
ковъ главнаго вала и тенали, и съ переломовъ фасовъ бастіона. —
Можно сказать, что нѣтъ приспособленій къ большимъ вылазкамъ,
что ровъ ретраншамента, обращеннаго къ исходящему углу, оборо-
няется слабо; но не забудемъ, что это не система, а. собраніе разныхъ
предложеній Шумара. Можно сказать, что многое изъ этого предла-
галось и раньше (казематированные траверсы — Монталамберомъ,
внутренняя оборона — Кегорпомъ, заслоны во рвахъ — Шасслю и
Карно, переломы въ брустверѣ—Шасслю); но честь развитія, обоб-
щенія этихъ идей, возведеніе въ принципъ того, что употреблялось
случайно въ видѣ исключенія, всецѣло принадлежитъ Шумара, кото-
рый сдѣлалъ цѣнный вкладъ въ искусство своими „Мемуарами о фор-
тификаціи" ’), изданными въ 1827 г. и втрое увеличенными при вто-
ричномъ ихъ изданіи въ 1847 г.
Шумара — воспитанникъ политехнической школы. Въ скромномъ
чинѣ капитана, вопреки установившимся взглядамъ французскаго
инженернаго корпуса, онъ осмѣлился возстать противъ авторитета
Кормонтаня и вдобавокъ рѣзко оспаривалъ въ печати мнѣнія высоко-
поставленныхъ инженеровъ, не согласныя съ его воззрѣніями. Отсюда
начались служебныя бѣдствія, обхожденіе чиномъ и т. п., окончив-
шіяся выходомъ въ отставку и умопомѣшательствомъ человѣка, кото-
1) СЬоитага. Мётоігез зиг Іа Гогіібсаііоп.
— 101 —
рый по силѣ ума, ясности взгляда, изобрѣтательности, остроумію,
можетъ быть поставленъ на ряду съ замѣчательнѣйшими инженерами
всѣхъ временъ.
Шумара, особенно подъ конецъ жизни, занимался не одной фор-
тификаціей. Приводимъ заглавія двухъ его брошюръ, доказываю-
щихъ, между прочимъ, ненормальное состояніе его умственныхъ спо-
собностей. 1-я: „Ъ’азігопотіе зішріійёѳ ѳі регГесііоппёе раг Іа сог-
гесііоп (1’ппѳ еггеиг саріѣаіѳ сотшізѳ раг Іез азігопотѳз апсіепз ѳі
тойегпез". 2-я: Зоіиііоп ^ёпёгаіѳ, зітріе, сотріёіе еѣ ргаііфіѳ Дез
та^пійциез ргоЫётез бѳ Іа паѵі^аііоп аёгіеппѳ". 1864.
Капонирные и полигональные фронты. Послѣ
1815 г., потрясенныя и измученныя наполеоновскими войнами, евро-
пейскія, преимущественно германскія, государства должны были поду-
мать о серьезномъ обезпеченіи своего существованія и своихъ границъ
отъ замысловъ и вторженій второго подобнаго же геніальнаго често-
любца. Достигнуть этого можно было только при пособіи фортифи-
каціи, крѣпостей, „якорей, спасающихъ государства", какъ выразился
Монтекукули. Но большинство существовавшихъ крѣпостей были
малы, слабы, и какъ показалъ опытъ только что прекратившихся
войнъ, способны оказать лишь ничтожное сопротивленіе, не окупавшее
издержекъ на ихъ возведеніе и поддерживаніе въ исправности. Кромѣ
того, вслѣдствіе новаго разграниченія Европы, нѣкоторыя государства
остались съ совершенно открытыми границами. Пришлось одновре-
менно приступить къ исправленію значительнаго числа старыхъ и къ
постройкѣ многихъ новыхъ крѣпостей. Приступая къ этому трудному
и отвѣтственному дѣлу, германскіе, вѣрнѣе прусскіе инженеры (болѣе
другихъ Брезе 1) и Притвицъ), послѣ многосторонняго изученія дѣла,
проникнутые духомъ старой нѣмецкой школы (Дюреръ, Спекле, Гим-
млеръ), проникнутые плодотворными идеями Монталамбера, отказа-
лись отъ бастіонныхъ системъ, и въ своихъ новыхъ крѣпостныхъ по-
стройкахъ стали преимущественно придерживаться расположеній ка-
понирныхъ и полигональныхъ. Отъ бастіоннаго начертанія они отка-
зались вслѣдствіе значительныхъ его недостатковъ (о пихъ уже не
разъ была рѣчь), изъ которыхъ однимъ изъ важнѣйшихъ они считали
открытую оборону рвовъ, мертвыя пространства впереди тенали и у
1) Вгезе. Ыгеі Ѵогіезипзеп йЬег (Іаз ЕпізіеЬеп ипсі <1аз ХѴезеп <1ег пеисп
ВеГезіщипдв-МеЛосІе. 1844.
— 102 —
оконечности фасовъ равелиновъ, и трудность обстрѣливать съ тѣхъ
же фланковъ одновременно ровъ фаса и ровъ куртины, еслибы оба рва
подверглись одновременной атакѣ открытою силой. Къ капонирнымъ
расположеніямъ ихъ влекла простота начертанія, закрытая пушечная
оборона рва и сильная фронтальная оборона мѣстности, какъ резуль-
татъ длинной линіи полигона и малаго отъ нея отклоненія фасовъ.
Придавая значеніе фронтальной пушечной оборонѣ мѣстности, гер-
манскіе инженеры какъ-бы передугадали, что вслѣдствіе усовершен-
ствованія артиллеріи, энергическая оборона крѣпостей будетъ осно-
вана не только на ближнемъ, но и на дальнемъ огнѣ.
Раньше чѣмъ представить образцы капонирныхъ и полигональ-
ныхъ фронтовъ, слѣдуетъ указать на одно недоразумѣніѳ. Капонир-
ными фронтами называютъ обыкновенно тѣ, для начертанія которыхъ
возставляется перпендикуляръ, хотя-бы самый незначительный (наи-
большій Ѵю), и фасы которыхъ, отступая отъ линіи полигона, обра-
зуютъ при встрѣчѣ весьма тупой уголъ. Полигональными называютъ
тѣ, въ которыхъ перпендикуляра нѣтъ и оба фаса образуютъ одну
прямую линію. Понятно, что короткій перпендикуляръ, не можетъ
существенно вліять па свойства фронта, а между тѣмъ, отъ него за-
виситъ названіе фронта. Странно въ самомъ дѣлѣ, что при перп'ѳндику-
лярѣ=1/100, фронтъ остается капонирнымъ, а при перпендикулярѣ=О,
превращается въ полигональный. Раціональнѣе казалось бы называть
капонирными фроптами тѣ, въ которыхъ капониръ расположенъ по
серединѣ фронта и обстрѣливаетъ его ровъ въ обѣ стороны, незави-
симо отъ того будутъ-ли фасы идти по прямой линіи, или будутъ
образовать тупой, входящій или исходящій уголъ; а полигональными
называть тѣ, въ которыхъ капониръ, или полукапониръ расположенъ
на концѣ линіи полигона и обстрѣливаетъ ровъ во всю его длину.
Приведемъ нѣсколько образцовъ фронтовъ капонирныхъ и полиго-
нальныхъ, построенныхъ въ Германіи въ сороковыхъ годахъ. Фронтъ
крѣпости Гермерсіеймъ (черт. 127 л. XVII). Линія полигона
2005; перпѳндукуляръ уі0. Ширина рва 143; контръ-эскарпъ парал-
лелей. эскарпу. Для обороны рва, по его серединѣ, одноярусный
капониръ (6 одноорудійныхъ казематовъ въ каждую сторону), съ дво-
рикомъ и со сводами, засыпанными заранѣе землею, но покрытыми
крышей въ мирное время. Голова капонира назначена для ружейной
обороны. Впереди капонира-равелинъ, фасы котораго направлены въ
точки фасовъ главнаго вала, въ 60-ти саженяхъ отъ исходящихъ
угловъ. Отъ этихъ точекъ, въ главномъ валѣ сдѣланъ переломъ во
— 103 —
внутрь, для лучшей обороны валганга равелина и рва передъ головою
капонира. Ровъ равелина получаетъ оборону изъ полукапонировъ
(3 каземата на 1 орудіе каждый), названныхъ казематированными
заслонами, потому что они закрываютъ эскарпъ главнаго вала отъ
выстрѣловъ съ контръ-батареи передъ равелиномъ. Они расположены
во всю ширину рва, а для сообщенія, въ оконечностяхъ фасовъ ра-
велина, сдѣланы вырѣзы. — Эскарпъ, примкнутый, возвышается до
высоты гребня гласиса. Къ нему примыкаетъ эскарповая галлерея для
ружейной обороны; контръ-эскарповая галлерея служитъ началомъ
контръ-минъ. (Эскарповыя галлереи, равно какъ и дозорный путь
приспособленный къ оборонѣ, безспорно усиливаютъ защиту рва, но
эта выгода едва-ли окупаетъ издержку въ людяхъ, необходимыхъ
для занятія этихъ позицій). — На валгангѣ главнаго вала— 5 двухъ-
этажныхъ казематированныхъ траверсовъ: 3 большихъ, 2 малыхъ.
Верхній этажъ на валгангѣ, нижній на 46 выше дна рва. Большіе
траверсы расположены въ исходящихъ углахъ и по серединѣ фронта.
Въ верхнемъ ярусѣ траверсовъ на исходящихъ углахъ, три переднихъ
каземата примыкаютъ къ брустверу, изломанному перпендикулярно
къ капитали; въ нихъ по одному орудію для стрѣльбы по капитали.
Средній казематъ идетъ во всю ширину валганга и раздѣленъ на три
части: средняя служитъ для сообщенія, а задняя — для продольнаго
обстрѣливанія валганга. Въ нижнемъ ярусѣ — 3 мортирныхъ казе-
мата и передъ ними маленькій треугольный дворикъ, получившійся
оттого, что валъ отодвинутъ въ этомъ мѣстѣ отъ примкнутаго эскарпа.
Дворикъ образуетъ дозорный путь съ ружейной обороной. — Почти
такой-жѳ траверсъ и по серединѣ фронта, но безъ дворика и внизу
только одна мортира въ среднемъ казематѣ, а крайніе казематы
справа и слѣва обстрѣливаютъ ружейнымъ огнемъ дворикъ капонира.
Малые траверсы расположены для обстрѣливанія, однимъ орудіемъ
съ нижняго и однимъ съ верхняго этажа, рва передъ головою капо-
нира. Кромѣ того въ верхнемъ этажѣ — средній казематъ служитъ
для сообщенія, а задній — для продольнаго обстрѣливанія валганга.
Малые казематированные траверсы отдѣлены рвомъ, пересѣкающимъ
валгангъ, отъ исходящихъ частей фронта. — Гребень гласиса при-
крытаго пути не параллеленъ контръ-эскарпу и закругленъ въ исхо-
дящихъ углахъ. — Во входящихъ плацъ-дармахъ большіе каземати-
рованные двухъ-этажные редюиты, въ видѣ люнетовъ, со рвомъ впе-
реди, съ горжей сомкнутой оборонительной стѣнкой. Ихъ нижній
ярусъ назначенъ для ружейной обороны; верхній для пушечной и на-
— 104 —
вѣсной изъ кёгорновыхъ мортиръ, поставленныхъ въ самихъ амбра-
зурахъ. — Внутри ограды, за всходящими углами, — большая двухъ-
этажная оборонительная казарма человѣкъ на 800. Средняя ея часть
состоитъ изъ корридора и одного ряда казематовъ; на концахъ казе-
маты примыкаютъ къ корридору съ двухъ сторонъ. Казематы, обра-
щенные въ наружу — съ амбразурами, во внутрь съ окнами и две-
рями; корридоръ — съ бойницами. Казармы состоятъ изъ трехъ фа-
совъ и образуютъ родъ бастіоннаго фронта безъ куртины, для взаим-
ной внутренней обороны: средній фасъ перпендикуляренъ къ капи-
тали; крайніе идутъ по направленію малыхъ траверсовъ, и если ихъ
съ ними соединить, получится ретраншаментъ. На верху казармы
можетъ быть насыпанъ брустверъ: получится кавальеръ.— Сообщенія
удобны, по потернамъ и апарелямъ. Во входящихъ плацъ-дармахъ
расположены отдѣльныя апарели на прикрытый путь, и отдѣльныя
во дворикъ редюита. Это необходимо для того, чтобы защитникамъ
прикрытаго пути не приходилось отступать черезъ редюитъ. — Коман-
дованіе: главнаго вала 27°, равелина 2 О6, гласиса 8д, оборонитель-
ной казармы 40^; глубина рва главнаго вала 21д, равелина Іб4'.
Достоинства этого фронта заключаются: въ простотѣ начертанія
и удобопримѣнимости къ мѣстности; въ хорошей фронтальной обо-
ронѣ; въ невозможности рикошетировать фасы, которыхъ продолже-
ніе, въ большей части случаевъ, упадетъ въ равелины; и особенно въ
обильномъ расположеніи чрезвычайно полезныхъ казематированныхъ
построекъ. Въ оборонительныхъ казармахъ гарнизонъ имѣетъ безо-
пасное помѣщеніе вблизи крѣпостной ограды, такъ что по тревогѣ,
онъ сейчасъ можетъ быть па мѣстѣ; изъ нихъ же, не требуя лишнихъ
издержекъ, можетъ быть легко образованъ ретраншаментъ; онѣ же,
поддерживая другъ друга, способны къ энергической внутренней обо-
ронѣ (для этого нужно только задѣлать окна и двери, оставивъ въ
нихъ отверстія для пушекъ и ружей). Въ казематированныхъ тра-
версахъ помѣщаются безопасно пушки и мортиры, дѣйствующія по
непріятелю; эти же траверсы обезпечиваютъ валгангъ отъ рикошѳтовъ.
Рвы получаютъ превосходную пушечную оборону, безъ мертвыхъ
пространствъ, изъ капонира и казематированныхъ заслоновъ.
Казематированные редюиты прикрытаго пути обезпечиваютъ его
отъ атаки открытою силой, доставляютъ его защитникамъ безопасное
помѣщеніе и занимаютъ мало мѣста.
Въ настоящее время всѣ эти полезнѣйшія постройки могутъ быть
уничтожены, или по крайней мѣрѣ значительно повреждены нерекид-
— 105 —
пымъ огнемъ; онѣ въ значительной степени измѣнили свой характеръ;
ихъ располагаютъ иначе и съ другою цѣлью. Разумѣется, это не можетъ
быть поставлено въ укоръ строителямъ Гермерсгейма: въ то время не
существовала нарѣзная артиллерія. Тѣмъ не менѣе, ошибка съ ихъ
стороны, что высокая оборонительная казарма видна съ поля; что
лицевыя стѣны казематированныхъ траверсовъ не прикрыты брустве-
ромъ на всю ихъ высоту; что опорныя стѣны этихъ же траверсовъ,
обращенныя къ исходящему углу, не прикрыты отъ рикошетныхъ
выстрѣловъ. И при гладкой артиллеріи для казематированныхъ по-
строекъ были опасны склоняющіеся выстрѣлы, если прикрывающая
ихъ насыпь отстояла далеко. Такъ, для капонировъ, были опасны
выстрѣлы, направленные вдоль рва изъ отдаленныхъ батарей. Кромѣ
того, въ Гермерсгеймскомъ фронтѣ не позаботились о предохраненіи
фасовъ равелина отъ рикошетированія.
Фронтъ ограды крѣпости Лозенъ (черт. 128). — Въ немъ
заслуживаетъ особеннаго вниманія центральная постройка: трехъ-
ярусная оборонительная казарма съ четвертымъ ярусомъ открытой
обороны; подковообразная, заходящая во внутрь равелина и за бру-
стверъ главнаго вала, сомкнутая съ горжи каменной оборонительной
стѣнкой. Она отдѣлена отъ главнаго вала, и въ ея передней части
имѣются три закругленные выступа, родъ выпуклыхъ капонировъ,
обстрѣливающихъ полукруглый ровъ, отдѣляющій ее отъ равелина.
Она обстрѣливаетъ ровъ (замѣна капонира), вмѣщаетъ въ себѣ
1000 человѣкъ защитниковъ фронта (казарма), служитъ редюитомъ
равелина, кавальеромъ и, наконецъ, опорнымъ сомкнутымъ пунктомъ
среди ограды. Ея недостатки заключаются въ томъ, что опа замѣтна
съ поля, можетъ быть отчасти разбита съ дальняго разстоянія, и что
рѣдко таже постройка можетъ одинаково хорошо удовлетворить раз-
личнымъ цѣлямъ. Однако, именно послѣднее соображеніе, въ связи
съ проистекающей отсюда экономіей, и было причиною большого
распространенія подобныхъ построекъ въ сороковыхъ годахъ. Осталь-
ное въ разсматриваемомъ фронтѣ не представляетъ ничего особеннаго.
Главный валъ съ переломами для обстрѣливанія рва равелина изъ
казематовъ на дозорномъ пути, играющихъ роль полукапонировъ; ра-
велинъ въ видѣ люнета съ казематированнымъ траверсомъ въ исхо-
дящемъ углѣ; прикрытый путь съ казематированными редюитами въ
исходящихъ и входящихъ плацъ-дармахъ и съ гласисомъ кремальер-
наго расположенія.
Фронтъ крѣпости Ульмъ (черт. 129) отличается крайнею
— 106-
простотою расположенія и отсутствіемъ наружныхъ построекъ. Валъ
идетъ по линіи полигона, ровъ съ отдѣльною стѣнкой и землянымъ
контръ-эскарпомъ. (Когда экономическія цѣли заставляютъ отка-
заться отъ каменнаго эскарпа, или контръ-эскарпа, то выгоднѣе по-
жертвовать послѣднимъ, такъ какъ эскарпъ представляетъ большее
препятствіе атакѣ открытою силой, лишь бы онъ былъ предохраненъ
отъ разрушенія издали). Небольшой, сплошной капониръ обстрѣли-
ваетъ ровъ; голова капонира обстрѣливается изъ казематовъ дозор-
наго пути, образующаго для этой цѣли переломы; на прикрытомъ
пути имѣются казематированные редюиты во входящихъ плацъ-дар-
махъ; внутри исходящихъ угловъ фронта — оборонительныя казармы,.
причудливой, подковообразной фигуры, служащія въ тоже время
кавальерами и внутренними опорными пунктами.
Фронтъ крѣпости Минденъ (черт. 130). Расположеніе поли-
гональное; длина линіи полигона 100 саж. Въ исходящемъ углѣ
двухъ-этажная, сомкнутая оборонительная казарма, обстрѣливающая
рвы двухъ фронтовъ и назначенная для тѣхъ же цѣлей какъ описан-
ная выше казарма Позена. Но, какъ опорный пунктъ, она сильнѣе,,
потому что со всѣхъ сторонъ окружена рвомъ. Она прикрыта люне-
томъ, расположеннымъ на капитали двухъ фронтовъ, и служитъ ему
редюитомъ. Рвы люнета обстрѣливаются изъ капонировъ, построен-
ныхъ у плечныхъ угловъ; — неудачное расположеніе, такъ какъ ихъ
можно будетъ разбить выстрѣлами, направленными издали вдоль рва
фасовъ люнета. Въ исходящемъ углѣ люнета казематированный тра-
версъ.
Фронтъ крѣпости Раштадтъ (черт. 131). Главный валъ
идетъ по линіи полигона. Для обороны рва двухъ фронтовъ, въ исхо-
дящихъ углахъ расположены двухъ-ярусныѳ капониры съ двориками.
Голова капонира состоитъ изъдвухъ-ярусной оборонительной стѣнки.
Для обстрѣливанія рва передъ головою капонира, въ главномъ валѣ
сдѣланы переломы съ казематами на дозорномъ пути. На валгангѣ
въ исходящихъ углахъ — казематированные траверсы (3 каземата).
Гласисъ образуетъ 2 входящихъ плацъ-дарма, въ мѣстахъ перелома
контръ-эскарпа рвовъ главнаго вала и капонира. Въ плацъ-дармахъ
казематированные редюиты для ружейной обороны плацъ-дармовъ, и
пушечной—длинныхъ крыльевъ прикрытаго пути. Наружныхъ по-
строекъ нѣтъ. Мѣстами на прикрытомъ пути широкія апарели, при-
сыпанныя къ гласису, для удобнаго движенія вылазокъ.
Подобные фронты отличаются простотой и дешевизной; капониръ
— 107 —
въ исходящемъ углѣ не опасается выстрѣловъ, направленныхъ вдоль
рва; подобные капониры разрушить труднѣе, чѣмъ расположенные по
серединѣ фронта; капиталь обороняется изъ казематированныхъ тра-
версовъ; фронтальный огонь сильный, онъ не маскируется наружными
постройками. Такое начертаніе вполнѣ пригодно для ограды въ
крѣпостяхъ — лагеряхъ; для фронтовъ, неподверженныхъ посте-
пенной атакѣ по мѣстнымъ обстоятельствамъ (фронты, прикрытые
наводненіями, болотомъ, рѣкой); для крѣпостей второстепенной
важности.
Укрѣпленные лагери. Вмѣстѣ съ измѣненіемъ начертанія крѣ-
постныхъ фронтовъ, германскіе инженеры пришли къ убѣжденію, что
необходимо измѣнить и величину крѣпостей, такъ какъ малыя крѣ-
пости, въ большинствѣ случаевъ, утратили свое значеніе. Для пере-
сѣченія желѣзной дороги, для защиты входа въ дефиле, онѣ полезны
и по настоящее время; съ малымъ гарнизономъ, онѣ могутъ на долго
затруднить движеніе непріятеля по этому пути. Но большаго и про-
должительнаго вліянія па наступленіе значительныхъ армій онѣ имѣть
не могутъ, такъ какъ можно будетъ парализовать дѣйствіе ихъ не-
большаго гарнизона незначительнымъ отрядомъ, отдѣленіе котораго
отъ многочисленной наступающей арміи будетъ нечувствительно.
Чтобы задержать многочисленнаго наступающаго, необходимы боль-
шія силы, расположенныя въ большихъ крѣпостяхъ, или въ долго-
временныхъ укрѣпленныхъ лагеряхъ; чтобы служить опорою много-
численнымъ арміямъ, необходимо, чтобы крѣпостныя постройки широко
раскинулись. И въ самомъ дѣлѣ, большія крѣпости были въ употреб-
леніи всегда, когда дѣйствовали въ полѣ большія арміи, даже въ
древнія времена. Стоитъ только вспомнить Вавилонъ, Ниневію, Кар-
фагенъ. Въ средніе вѣка, когда арміи низводятся до сотѳнь воору-
женныхъ вассаловъ независимыхъ бароновъ, укрѣпленія состоятъ изъ
тѣсныхъ, расположенныхъ на неприступной мѣстности замковъ. Позд-
нѣе, когда начала усиливаться монархическая власть и начали вновь
организоваться правильныя, но пока малочисленныя арміи, являются
крѣпости, небольшія, но въ значительномъ числѣ. Такъ въ одной
Франціи, на ея восточной границѣ, во время Людовика XIV, было
до 300 такихъ крѣпостей, расположенныхъ въ нѣсколько рядовъ.
Такія многочисленныя крѣпости истощали государство требованіемъ
большихъ ремонтныхъ суммъ и громаднаго числа орудій, а совокуп-
ность гарнизоновъ была такъ велика, что немного оставалось войска
для дѣйствія въ полѣ.
— 108 —
Эти недостатки были сознаны Вобаномъ, который требовалъ
уменьшенія числа крѣпостей, увеличенія ихъ вмѣстимости и первый
устроилъ укрѣпленный лагерь приДюнкирхенѣ, — когда эта крѣпость
вновь перешла во власть французовъ — для того, чтобы придать ея
большее значеніе. Этотъ укрѣпленный лагерь примыкалъ къ крѣпости,
ограда его была непрерывная, онъ представлялъ какъ бы огромную
наружную постройку. Съ двухъ сторонъ онъ былъ обезпеченъ отъ
постепенной атаки канавами и наводненіями. Третья, подверженная
атакѣ сторона, состояла изъ нѣсколькихъ бастіонныхъ фронтовъ,
расположенныхъ почти въ прямой линіи; одинъ ея уголъ былъ усиленъ
фортомъ св. Людовика, во второмъ было устроено нѣсколько рѳтран-
шаментовъ; а впереди, верстахъ въ семи, крѣпостца Бергъ еще болѣе
усиливала лагерь съ этой стороны. Въ лагерѣ помѣщалось отъ 10 до
12,000 человѣкъ.
Конечно эта пристройка значительно усилила крѣпость, но, вслѣд-
ствіе своей сомкнутой формы, она не обладала свойствами укрѣплен-
ныхъ лагерей, не могла служить опорою арміи, не давала достаточной
свободы дѣйствія войскамъ, въ ней заключеннымъ, и не обезпечивала
крѣпость отъ бомбардированія.
Вобанъ имѣлъ въ виду обратить Парижъ въ дѣйствительно
укрѣпленный лагерь и расположить для этого вторую, внѣшнюю,
сомкнутую ограду, на разстояніи 1200 туазовъ отъ внутренней.
Такимъ образомъ, бомбардированіе Парижа стало бы невозможнымъ,
обложеніе было бы затруднено и гарнизонъ, помѣщающійся между
двумя оградами, былъ бы предохраненъ отъ вреднаго вліянія жителей.
Но и здѣсь, сомкнутая ограда затруднила бы активныя дѣйствія
гарнизона и операціи арміи, опирающейся на крѣпость (Проектъ
Вобана не былъ осуществленъ).
Когда же удобоподвижность войскъ увеличилась, и успѣхъ обо-
роны сталъ въ значительной степени зависѣть отъ этой удобоподвиж-
ности, сомкнутая форма укрѣпленныхъ лагерей оказалась окончательно
неудовлетворительной. Уже Монталамберъ предлагалъ укрѣпленные
лагери образовать изъ крѣпости, окруженной отдѣльными укрѣпле-
ніями въ одинъ, или два ряда. Наполеоновскій генералъ Ронья *)
развивалъ своеобразно ту же идею (черт. Онъ предлагалъ
вокругъ крѣпости расположить 4 долговременныхъ форта (въ раз-
стояніи 1,4002 отъ крѣпости и 2,5 002 другъ отъ друга). Въ плацъ-
1) Ко^піаі. Соіі8ІЛёгаНоп8 зиг Рагі сіе Іа #иеіте. 1816.
— 109 —
дармѣ, образуемомъ этими 4-мя фортами, можетъ помѣститься армія
отъ 50 до 100,000. Опираясь фланками на форты, получатся 4 по-
зиціи для боя, которыя могутъ быть еще усилены рядомъ полевыхъ
укрѣпленій, построенныхъ въ минуту необходимости, и промежуточ-
ными временными укрѣпленіями, заблаговременно возведенными.
Когда одинъ изъ фортовъ будетъ взятъ, тогда, опирая свои фланки
на крѣпость и на уцѣлѣвшіе форты, армія можетъ еще продолжать
борьбу съ успѣхомъ на новыхъ позиціяхъ. Предложеніе Ронья слиш-
комъ исключительное, симметрическое, слабое; но онъ не мало содѣй-
ствовалъ разъясненію вопроса объ укрѣпленныхъ лагеряхъ, которые
въ настоящее время состоятъ изъ ядра (крѣпости), окруженнаго от-
дѣльными укрѣпленіями. Былъ одинъ опытъ расположенія отдѣльныхъ
укрѣпленій безъ ядра (Линцъ), но ему нельзя сочувствовать, потому
что въ этомъ случаѣ укрѣпленный лагерь можетъ подлежать атакѣ
открытою силой и не оправдаетъ возлагаемыхъ на него ожиданій, не-
смотря на его значительный гарнизонъ и его большую стоимость.
Свойства укрѣпленныхъ лагерей разностороннія: 1) большой
гарнизонъ лагеря сильно повліяетъ па наступленіе непріятеля. На-
ступающему придется отдѣлить такія значительныя силы для наблю-
денія, что быть можетъ, онъ предпочтетъ остановиться и приступить
къ осадѣ лагеря со всею своей арміей. 2) Разбитая армія въ немъ
находитъ временное убѣжище отъ преслѣдующаго ее непріятеля, от-
дыхаетъ, устраивается и вновь выходитъ въ поле. 3) Опираясь на
лагерь, даже слабая армія не опасается подавляющихъ силъ против-
ника, и, выждавъ удобный случай, можетъ дѣйствовать наступательно,
пѳ опасаясь катастрофы. 4) Расположенные по обѣ стороны рѣки, они
образуютъ обширныя мостовыя укрѣпленія и утверждаютъ господство
обороняющагося на обоихъ берегахъ. 5) Только отдѣльныя укрѣпленія
дѣйствительно обезпечиваютъ ядро крѣпости отъ бомбардированія,
слѣдовательно только въ укрѣпленныхъ лагеряхъ могутъ безопасно
помѣщаться склады, запасы жизненные, боевые, цѣнные сооруженія,
особенно морскія (арсеналы, доки); государственныя учрежденія и
т. д. 6) Укрѣпленные лагери затрудняютъ и замедляютъ всѣ способы
атаки. Вслѣдствіе всего сказаннаго, укрѣпленные лагери предста-
вляютъ самый совершенный типъ современной большой крѣпости,
удовлетворяющей самымъ разнообразнымъ требованіямъ; они необхо-
димы для безопасности и устойчивости государствъ.
Постепенная атака укрѣпленныхъ лагерей очень трудна. Полное,
тѣсное обложеніе затруднительно, потому что оно будетъ весьма ра-
— по —
стянуто (разстояніе линіи обложенія здѣсь приходится считать не
отъ ограды, какъ въ прежнихъ крѣпостяхъ, а отъ линіи фортовъ);
сильный гарнизонъ, обладая полною свободой движенія, можетъ за-
труднить и замедлить производство обложенія. Далѣе, атакующему
придется взять нѣсколько фортовъ. Атака фортовъ, хотя бы неболь-
шихъ, будетъ трудна, потому что они не обложены, могутъ постоянно
пополнять свой гарнизонъ, поддерживать другъ друга, а такъ же по-
тому, что это постройки военнаго характера. Далѣе, послѣ ихъ взятія
нужно вести вторую осаду противъ ограды хорошо снабженной и со
значительнымъ гарнизономъ. Всѣ эти, едва здѣсь намѣченныя затруд-
ненія такъ серьезны, что въ послѣднее время овладѣвали большими
укрѣпленными лагерями не постепенной атакой, а блокадой (Мецъ,
Парижъ).
Укрѣпленные лагери располагаются на важнѣйшихъ стратегиче-
скихъ пунктахъ, въ узлахъ желѣзныхъ дорогъ, при сліяніи судоход-
ныхъ рѣкъ; ими усиливаются столицы, важные приморскіе города и т. д.
Они состоятъ изъ ограды, окруженной отдѣльными фортами.
Крѣпостная ограда долговременная, простѣйшаго начертанія, безъ
наружныхъ построекъ, лишь-бы она была обезпечена отъ нечаяннаго
нападенія и атаки открытою силой, потому что главная энергія обо-
роны будетъ перенесена на линію фортовъ.
Разстояніе фортовъ отъ крѣпости зависитъ: отъ мѣстности (ими
занимаются важнѣйшіе, преимущественно командующіе вперѳдилѳ-
жащіе пункты); отъ требуемой обширности лагеря (чтобы общій
резервъ, а такъ-же и армія, которая должна на него опираться, могла
удобно и безопасно расположиться между оградою и фортами, и чтобы
при этомъ ея движенія не были стѣснены); отъ состоянія артиллеріи,
то есть такъ, чтобы форты обезпечивали крѣпость отъ бомбардиро-
ванія. При гладкой артиллеріи отдѣльныя укрѣпленія располагались
отъ крѣпости сажепъ на 250, если требовалось только усилить
малую крѣпость (Дрезденъ, Ульмъ) и до 1,5003, если требовался
обширный укрѣпленный лагерь (Верона).
Разстояніе между фортами должно быть такое, чтобы они под-
держивали другъ друга артиллерійскимъ огнемъ, или чтобы по край-
ней мѣрѣ мѣстность между ними но оставалась безъ обороны. Это
разстояніе при гладкой артиллеріи было около 5002.
Величина фортовъ зависитъ отъ важностп занимаемаго пункта и
отъ требуемой силы сопротивленія. Среднимъ числомъ они вмѣщали
въ себѣ отъ 25 до 50 орудій и отъ 2 до 4 ротъ гарнизона.
—111 —
Форма ихъ зависитъ отъ мѣстности, отъ ихъ положенія относи-
тельно ограды и сосѣднихъ фортовъ. Они дѣлались иногда открытыми,
если горжа обстрѣливалась съ ограды или другихъ сзади расположен-
ныхъ построекъ; чаще сомкнутыми, когда отъ нихъ требовалось само-
стоятельная оборона. Начертаніе самое разнообразное, въ видѣ крѣ-
постецъ бастіонныхъ, капонирныхъ, люнетовъ, редановъ, чаще всего
неправильныхъ формъ. Во всякомъ случаѣ, долговременная профиль,
пушечная оборона рвовъ, казематированныя помѣщенія для гарнизона
и запасовъ, обязательны. Часто внутри располагали редюитъ.
Наконецъ, сообщенія фортовъ съ собою и съ оградой, а такъ-жѳ
сообщенія внутри укрѣпленнаго лагеря должны быть самыя удоб-
ныя для передвиженія войскъ и своевременной поддержки, каждаго
пункта.
Придерживаясь подобныхъ воззрѣній, германскіе инженеры рас-
положили много укрѣпленныхъ лагерей послѣ 1815 года: Кобленцъ,
Минденъ, Раштадтъ, Ульмъ, Инголыптатъ, Кёльнъ и т. д., а вслѣдъ
за ними укрѣпленные лагери, были расположены и въ другихъ госу-
дарствахъ (Верона, Парижъ, Ліонъ и т. д.). Изъ нихъ мы разсмот-
римъ Кобленцъ (черт. 133).
Кобленцъ лежитъ при впадеиіи Мозеля въ Рейнъ. Ограда обра-
зуетъ треугольникъ примыкающій къ лѣвому берегу Рейна и правому—
Мозеля. Ограда, расположенная вдоль береговъ этихъ двухъ рѣкъ
состоитъ изъ каменныхъ стѣнъ съ бойницами и изъ батарей, обстрѣли-
вающихъ рѣки продольно. Южпая, напольная ограда, состоитъ изъ
5 капонирныхъ фронтовъ, безъ наружныхъ построекъ, съ отдѣльными
эскарповыми стѣнками, землянымъ контръ-эскарпомъ и узкимъ при-
крытымъ путемъ. Вокругъ ограды—три укрѣпленныхъ лагеря.
Первый изъ нихъ между лѣвымъ берегомъ Рейна и правымъ
Мозеля. Впереди напольныхъ фронтовъ паходится высокое, обширное
плато, изъ котораго удобно было бы обстрѣливать ядро крѣпости.
Тыльная часть этого плато вся занята огромнымъ, четыреугольнымъ
фортомъ Императоръ Александръ. Передній его фронтъ капонирный.
Линія полигона болѣе 2003; главный валъ идетъ по линіи поли-
гона, съ переломами для обстрѣливанія рва передъ головою капонира;
дозорный путь на горизонтѣ земли, прикрытый каменной стѣпкой съ
бойницами для обстрѣливанія валганга впереди лежащихъ контръ-
гардовъ. Капониръ двухъ-этажный съ дворикомъ. Его ровъ обстрѣ-
ливается изъ казематовъ на дозорномъ пути перелома. Въ исходя-
щихъ углахъ, на горизонтѣ земли, внутри форта, мортирные казе-
— 112-
маты. Впереди капонира — равелинъ, а передъ фасами фронта контръ-
гарды; послѣдніе съ уширяющимся валгангомъ къ исходящимъ угламъ.
Ровъ контръ-гардовъ обстрѣливается изъ казематовъ подъ оконечно-
стями фасовъ равелина, а ровъ равелина — изъ казематированныхъ
заслоновъ (полукапонировъ). Контръ-гарды съ такимъ-же эскарпомъ
и дозорнымъ путемъ какъ и главный валъ, но дозорный путь ниже
горизонта земли. Для удобства вылазокъ сдѣланъ отлогій земляной
контръ-эскарпъ, сливающійся съ гласисомъ высотою въ Фронтъ
контръ-минированъ. (Впослѣдствіи, имѣя въ виду нарѣзную артил-
лерію, отлогій контръ-эскарпъ фронта былъ замѣненъ каменнымъ, съ
прикрытымъ путемъ, передовымъ рвомъ по продолженію поверхности
гласиса и вторымъ прикрытымъ путемъ. Въ исходящихъ плацъ-
дармахъ перваго прикрытаго пути двухъ-этажпыѳ казематированные
редюиты. На валгангахъ главнаго вала и контръ-гардовъ—располо-
жены черезъ каждые 2 орудія траверсы, блиндированные желѣзомъ).—
Боковые фронты такого-же расположенія, но усилены контръ-гардами
только па половину, потому что они менѣе подвержены атакѣ. —
Горжевой фронтъ состоитъ изъ каменной стѣнки, усиленной казема-
тированнымъ редюитомъ форта. Фортъ Александръ излишне великѣ
(нѣтъ другого примѣра расположенія такого громаднаго форта); онъ
очень глубокъ, боковымъ фронтамъ придано слишкомъ большое раз-
витіе, безъ всякой нужды; это отдѣльная малая крѣпость. — Сзади,
у подошвы плато, расположенъ малый фортъ Константинъ; онъ обез-
печиваетъ отступленіе изъ форта Императоръ Александръ и соединенъ
съ его редюитомъ подземной галлереей. — Между фортомъ Импера-
торъ Александръ и Мозелемъ разстилается равнина, для обстрѣли-
ванія которой назначенъ, среди нея расположенный, фортъ Блюхеръ.
Второй укрѣпленный лагерь — между лѣвыми берегами Рейна и
Мозеля. Здѣсь мѣстность съ западной стороны болѣе возвышенная,
слѣдовательно болѣе опасная; она и укрѣплена сильнѣе. На ней рас-
положенъ передовой фортъ Меттернихъ, за нимъ по пологой дугѣ —
Мозель-флешь, фортъ Мозель и Бубенгеймская флешь; сзади, какъ
редюитъ этихъ укрѣпленій — фортъ Францъ. Съ сѣверной стороны,
какъ менѣе опасной, только одна линія укрѣпленій, состоящая изъ
Бубенгеймской флеши, Нейдорфской флеши и Рейнъ-шанцѳ. Мостъ
черезъ Мозель защищенъ мостовымъ укрѣпленіемъ.
Третій укрѣпленный лагерь — на правомъ, по преимуществу
нѣмецкомъ берегу Рейна. Здѣсь, какъ разъ противъ устья Мозеля,
имѣется почти отвѣсная, совершенно недоступная съ трехъ сторонъ
— 113-
скала съ узкимъ и продолговатымъ плато. На ней расположена цита-
дель Эренбрейтштейнъ, а у ея подошвы казематированныя батареи
для обстрѣливанія Мозеля. Цитадель Эренбрейтштейнъ составляетъ
ключъ всѣхъ укрѣпленій Кобленца, она возвышается надъ всею
окружающею мѣстностью обоихъ береговъ обѣихъ рѣкъ. Съ недо-
ступныхъ сторонъ, ея ограда частью казематированная, частью земля-
ная; а съ единственной доступной, сѣверной стороны расположенъ
бастіонный фронтъ съ равелиномъ, контръ-гардомъ и контръ-миниро-
ваннымъ прикрытымъ путемъ. Внутри цитадели имѣется еще оборо-
нительная казарма, образующая ретраншаментъ. Впереди, у оконеч-
ности плато, двѣ казематированныя батареи. Сообщеніе съ цитаделью
производится по шоссе, подымающемуся изгибами; по лѣстницѣ, высѣ-
ченной въ скалѣ и по. подземной галлереѣ. — Вблизи цитадели нахо-
дятся Арцгеймскія и Пфаффендорфскія возвышенности; хотя онѣ и
обстрѣливаются сильнымъ огнемъ изъ цитадели, все же и на нихъ
расположено нѣсколько укрѣпленій.
Протяженіе линіи, занятой фортами, до 13 верстъ. Гарнизонъ
былъ опредѣленъ въ 5,000 для защиты отъ нечаяннаго нападенія и
открытаго штурма; въ 15,000 для обороны въ случаѣ осады. Въ
укрѣпленномъ лагерѣ могъ укрыться 45,000 корпусъ.
Изъ краткаго описанія Кобленца видно, что этотъ укрѣпленный
лагерь отлично примѣненъ къ мѣстности; онъ облегчаетъ и обезпечи-
ваетъ какъ наступленіе, такъ и отступленіе германской арміи черезъ
Рейнъ; онъ даетъ ей возможность дѣйствовать на обоихъ берегахъ
Мозеля, и прикрываетъ сообщеніе вдоль Рейна между Майнцомъ и
Кёльномъ.
ПЕРІОДЪ ТРЕТІЙ.
Вторая половина XIX столѣтія ознаменовалась многими замѣ-
чательными усовершенствованіями технической стороны военнаго дѣла.
Была изобрѣтена и введена во всеобщее употребленіе нарѣзная
артиллерія, а немного раньше штуцера, замѣненные впослѣдствіи
болѣе совершенными скорострѣльными ружьями, заряжающимися
съ казенной части; желѣзныя дороги стали служить для перевозки
— іи-
войскъ; явился паровой, а потомъ и броненосный военный флотъ;
были изобрѣтены взрывчатые составы болѣе сильные, чѣмъ порохъ;
значеніе минъ разширялось; электричество стало примѣняться къ
разнообразнымъ военнымъ цѣлямъ и т. п. Все это, а вмѣстѣ съ тѣмъ
многочисленность армій (результатъ всеобщей воинской повинности)
произвели въ долговременной фортификаціи рѣшительный переворотъ,
повліяли какъ на общее расположеніе, такъ и на детали крѣпостныхъ
построекъ.
Начнемъ съ деталей, не вдаваясь въ подробности произшѳдшихъ
измѣненій, но указывая на причины ихъ вызывавшія и на ихъ посте-
пенность.
Профилъ. Склоняющаяся траекторія выстрѣловъ современной
артиллеріи стала угрожать безопасности защитниковъ на валгангѣ и
на прикрытомъ пути и цѣлости эскарповыхъ стѣнъ. Это вызвало зна-
чительныя измѣненія въ профили (черт. 134). Валгангъ начали
располагать уступами, назначая верхній, артиллерійскій, для воору-
женія, а нижній, валгангъ сообщенія, для безопаснаго движенія по
немъ. Для большей сохранности артиллеріи, помѣщающейся на верх-
немъ валгангѣ, можно возвыситъ брустверъ до ІО6, потому что и въ
этомъ случаѣ, благодаря мелкимъ, жѳлобообразнымъ амбразурамъ,
ихъ подошва не образуетъ изрытія въ наружной крутости бруствера
даже при горизонтальвыхъ выстрѣлахъ. Ширина верхняго валганга
зависитъ отъ его назначенія — для пѣхоты (футовъ 15), или для
артиллеріи (21 до 246). Нижній валгангъ долженъ быть на столько
пониженъ, чтобы демонтирные выстрѣлы, направленные противъ вала
и коснувшіеся линіи огня, пролетали надъ его краемъ на 66. Ширина
его — удобная для сообщенія и для провоза артиллеріи (12е'). Отло-
гости обоихъ валганговъ земляныя, нерѣдко полуторныя, для удобства
вооруженія вала. — Толщину бруствера пришлось увеличить, пре-
имущественно въ виду сильнаго разрывнаго дѣйствія снарядовъ со-
временной артиллеріи (24—286). — Каменный эскарпъ нужно было
прикрыть отъ перекиднаго огня и вмѣстѣ съ тѣмъ сохранить за нимъ
высоту, обезпечивающую отъ эскалады. Для этого пришлось употре-
бить пріемъ, подобный тому, къ которому фортификація уже не разъ
прибѣгала для предохраненія своихъ каменныхъ стѣнъ отъ дѣйствія
совершенствующейся артиллеріи, а именно опустить ниже эскарповую
стѣну и приблизить къ ней прикрывающую насыпь. Это вызвало зна-
чительное измѣненіе формы рвовъ, которые сталп глубокими и узкими.
Эскарпъ прикрывали первоначально отъ траекторіи съ паденіемъ въ
— 115 —
’)6, проведенной черезъ гребень впереди лежащей, земляной постройки
(чаще всего черезъ гребень гласиса). Потомъ стали укрывать отъ ’Д,
% и, наконецъ,' отъ */3. На послѣдней цифрѣ, нужно полагать что
можно будетъ остановиться, такъ какъ еще болѣе крутая траекторія
ослабитъ силу удара и дѣйствіе снаряда. Вслѣдствіе этого, глубина
рва зависитъ отъ крутизны траекторіи, отъ удаленія прикрывающей
насыпи и высоты эскарпа, обезпечивающей отъ эскалады (21°—для
примкнутаго эскарпа и 186—для отдѣльной стѣнки). Для того
чтобы избѣгнуть весьма значительной глубины рва (средняя глубина
28Л), увеличивающей цѣнность построекъ и затрудняющей сообщеніе,
очень часто вмѣсто примкнутаго эскарпа располагаютъ отдѣльную
стѣнку (черт. 135), которая можетъ быть сдѣлана ниже и можетъ
быть приближена къ прикрывающей ее земляной насыпи. Послѣднее
обстоятельство еще болѣе увеличиваетъ достоинства отдѣльной стѣнки
и значительно облегчаетъ проектированіе современной профили. От-
дѣльныя стѣнки, не приспособленныя къ оборонѣ (дозорный путь
представляетъ невыгодную позицію, требующую вдобавокъ много лю-
дей) вошли во всеобщее употребленіе. Необходимость уменьшить за-
ложеніе вала, или желаніе расположить эскарповыя галлереи, могутъ
однако заставить прибѣгать и къ примкнутому эскарпу, который къ
тому же локализируетъ штурмъ. При глубокомъ рвѣ и особенно при
отдѣльной стѣнкѣ, земляная наружная крутость бруствера выходить
весьма значительной. Чтобы придать ей большую прочность, задер-
живать землю, обрушаемую разрывомъ непріятельскихъ снарядовъ, а
также чтобы облегчить ея починку, на ней располагаютъ широкія
бермы (фута 4), па разстояніи 12І одна надъ другой. — Ширина
рва дѣлается такой, чтобы его можно было обстрѣливать тремя, или
четырьмя орудіями (отъ 6 до 85), что необходимо, для обезпеченія
отъ атаки открытою силой и чтобы производство двухъ обваловъ —
въ эскарпѣ и контръ-эскарпѣ не дозволила атакующему обойтись безъ
переходовъ черезъ ровъ. Если стѣпка отдѣльная, то ровъ фланки-
руется по обѣ ея стороны. Для того, чтобы уменъ шитьвысоту, а стало
быть и цѣнность къ контръ-эскарпа, дно рва нерѣдко располагаютъ
уступами или съ подъемомъ къ контръ-эскарпу. Въ послѣднемъ случаѣ,
желобъ для стока дождевой воды проводится на нѣкоторомъ разстояніи
отъ эскарпа, ради сохранности послѣдняго. — Въ послѣднее время
часто стали располагать каменный контръ-эскарпъ въ видѣ сводовъ,
такой длины, чтобы земля подъ сводомъ не обсыпалась въ ровъ.
Подобные контръ-эскарпы не дороже примкнутыхъ; они удобны для
— 116-
начала постройки контръ-минъ, и къ тому-жѳ минеру атакующаго
трудно будетъ ихъ разрушить, такъ какъ главное дѣйствіе заряда
будетъ отвлечено въ сторону, подъ сводъ, въ промежутокъ между
опорными стѣнами. Иногда своды задѣлываются со стороны рва тон-
кими стѣнками, на всю или не на всю ихъ высоту для того, чтобы
удерживать землю подъ сводомъ отъ обсыпки въ ровъ. Слѣдуетъ
однако замѣтить, что удачно направленный спускъ въ ровъ можетъ
выйти подъ арку такого контръ-эскарпа, и тогда атакующій не раз-
рушая его можетъ выйти въ ровъ. — Насыпью, прикрывающей
каменные эскарпы, служитъ гласисъ. Для того, чтобы его приблизить
къ эскарпу, прикрытый путь дѣлается уже, такой однако, чтобы онъ
могъ служить для провоза артиллеріи (ІЗ'1 до подошвы банкета).
Вмѣстѣ съ тѣмъ необходимо предохранить прикрытый путь отъ пере-
кидныхъ, или по крайней мѣрѣ отъ прицѣльныхъ выстрѣловъ, кото-
рые должны проходить на & надъ гребнемъ контръ-эскарпа. Для
этого прикрытый путь нерѣдко располагается ниже мѣстнаго гори-
зонта, банкетъ дѣлается двойной, и высота гласиса—выше употреб-
лявшейся до сихъ поръ (до ІО'1'). Необходимость приблизить еще
болѣе прикрывающую насыпь къ эскарпу, заставляетъ иногда прим-
кнуть гласисъ непосредственно къ контръ-эскарпу и расположить
прикрытый путь у подошвы гласиса, прикрывая его передовымъ гла-
сисомъ. (Случай невыгодный вслѣдствіе трудности сообщенія). Высота
передняго гласиса дѣлается незначительной (І1/^) для удобства
обстрѣливанія ого поверхности, а прикрытый путь располагается
ниже мѣстнаго горизонта. — Въ случаѣ водяныхъ рвовъ, которые
обезпечиваютъ отъ атаки открытою силой не нуждаясь въ каменныхъ
эскарпахъ, валъ и прикрытый путь измѣняются согласно вышеописан-
ному, но рвы остаются прежними, то-ость широкими и мелкими (глу-
бина воды 6Л). Въ этомъ случаѣ, чѣмъ ровъ шире, тѣмъ выгоднѣе,
такъ какъ его ширина увеличиваетъ препятствіе и вмѣстѣ съ тѣмъ
не открываетъ каменнаго эскарпа. — Высоту валовъ стали дѣлать
значительнѣе, для того, чтобы пользуясь совершенствомъ артиллеріи,
лучше командовать дальней мѣстностью, чтобы прикрывать отъ пора-
женія военную улицу (наименьшее командованіе), чтобы имѣть воз-
можность располагать подъ валгангомъ казематированныя постройки,
по возможности мало опуская ихъ полъ ниже горизонта, что иногда
и невозможно (наибольшее командованіе). — Часто также стали упо-
треблять профили и съ двумя валами, но объ ихъ происхожденіи и
употребленіи будетъ сказано ниже.
— 117 —
Казематированныя постройки. При гладкой артиллеріи, казе-
маты часто служили одновременно нѣсколькимъ цѣлямъ: изъ нихъ
можно было поражать атакующаго, въ нихъ можно было безопасно
помѣщать войска даже и для1 жительства, въ нихъ устраивали склады,
они служили редюитами и ретраншаментами. Нарѣзная артиллерія
затруднила одновременное выполненіе этихъ цѣлей, такъ какъ лице-
выя стѣны казематовъ могутъ быть разбиты съ дальняго разстоянія.
Отъ ихъ оборонительныхъ свойствъ пришлось отказаться, но охрани-
тельными пользоваться чаще, чѣмъ когда-либо.
Въ прежнихъ казематированныхъ траверсахъ, (напр. въ Гер-
мѳрсгѳймъ), лицевая стѣна могла быть разбита черезъ амбразуру, про-
рѣзанную въ прикрывающемъ брустверѣ (къ тому же лицевая стѣна
иногда и возвышалась надъ брустверомъ), а опорныя стѣны не всегда
прикрытыя землею, могли быть разбиты анфиладнымъ огнемъ. Подоб-
ные казематированные траверсы пришлось засыпать землею со всѣхъ
сторонъ вмѣстѣ съ амбразурою и довольствоваться ихъ охранитель-
ными свойствами. Вновь строящіеся казематированные траверсы ра-
сполагаются: для прикрытія валганга отъ анфиладнаго огня; для
укрытія прислуги ближайшихъ орудій отъ всякаго пораженія; для
безопаснаго въ нихъ помѣщенія заряженныхъ легкихъ орудій, которыя
для отраженія штурма, въ минуту необходимости, быстро выкаты-
ваются на валгангъ. Для безопасности казематовъ пришлось ихъ
опустить на столько, чтобы прикрыть брустверомъ ихъ сводъ на всю
его толщину, а то и еще ниже. Казематы располагаются или вдоль
валганга, или поперегъ. Первый случай возможенъ, если траверсъ
подвергается пораженію только съ одной стороны (напр. у боко-
выхъ фасовъ форта). Тогда казематы могутъ быть сдѣланы откры-
тыми со стороны не анфилируемой, и помѣщаемыя въ нихъ орудія
удобно вывозить и ставить на мѣсто дѣйствія. Но внутренность ихъ
можетъ поражаться осколками, и потому они чаще располагаются по-
перегъ валганга {черт. 136).
При пораженіи траверсовъ съ двухъ сторонъ, хотя бы и косыми
выстрѣлами, казематы ихъ всегда располагаютъ поперегъ валганга
{черт. 137). Чаще всего казематы траверсовъ дѣлаются въ два
яруса. Длина верхняго каземата равна ширинѣ артиллерійскаго вал-
ганга; полъ его находится на высотѣ валганга сообщенія, откуда и
устроенъ входъ въ казематъ. Кромѣ того онъ нерѣдко сообщается
непосредственно съ артиллерійскимъ валгангомъ съ помощію одной,
или двухъ потернъ съ лѣстницами, расположенныхъ у внутренней кру-
— 118 —
тости бруствера. Нижній этажъ образуетъ расхожій пороховой по-
гребъ. Полъ его на мѣстномъ горизонтѣ, или ниже; оттуда-жѳ и
входъ. Онъ идетъ во всю ширину нижняго валганга. Онъ состоитъ
изъ двухъ частей для помѣщенія зарядовъ отдѣльно отъ снарядовъ,
въ немъ есть пріемное и отпускное отдѣленіе, люкъ для передачи
снарядовъ въ верхній этажъ и т. п. Траверсы обсыпались землею:
сверху не менѣе 66, а потомъ 8 и ІО6, спереди почти до наружнаго
гребня бруствера, со стороны анфилируемой футъ на 21, съ пора-
жаемой косыми выстрѣлами на 14А. Въ нѣкоторыхъ французскихъ
фортахъ существуютъ оборонительные траверсы, но въ нихъ лицевая
стѣна бронирована.
Въ казематированныхъ редюитахъ равелина прежняго устрой-
ства (черт. 281), лицевая стѣна будетъ разбита перекиднымъ
огнемъ, даже если редюитъ одноэтажный. Поэтому въ настоящее
время, въ подобныхъ редюитахъ приходится лицевую стѣну, а стало
быть и ровъ, засыпать землею. Впрочемъ и безъ этого такіе редюиты
принесутъ свою долю пользы: ихъ передніе казематы будутъ разбиты,
но своими обломками прикроютъ задніе, въ которыхъ обороняющійся
найдетъ безопасное помѣщеніе. Если къ горжѣ редюита примыкаетъ
прямоугольный участокъ съ казематами для обстрѣливанія капиталей,
то онъ можетъ сохранить свое прежнее устройство, такъ какъ онъ
превосходно прикрытъ отъ выстрѣловъ передней частью, болѣе ши-
рокой и высокой, чѣмъ онъ самъ. Въ настоящее время, наружныя
постройки, значитъ и казематированные редюиты равелина распола-
гаются рѣдко, а если и располагаются то съ цѣлями охранительными.
Прежняго устройства казематированные редюиты въ плацъ-дар-
махъ будутъ также издали разбиты перекиднымъ огнемъ (черт. 127).
Нынче ихъ располагаютъ для обезпеченія сообщенія съ плацъ-
дармами, преимущественно входящими. Обсыпаютъ землею съ трехъ
сторонъ, а въ горжевой стѣнкѣ устраиваютъ входъ и бойницы для
обстрѣливанія входа па плацъ-дармъ. Они всегда опускаются ниже
мѣстнаго горизонта, чтобы не маскировать обстрѣлъ поверхности гла-
сиса (черт. 138). Въ редюитахъ прежней постройки нужно ихъ ли-
цевую стѣну и ровъ засыпать землею. — Взамѣнъ редюитовъ, для
обезпеченія войскъ занимающихъ прикрытый путь отъ навѣснаго
огня, строятъ вдоль гласиса, подъ его гребнемъ, галлереи сводчатыя,
или покрытыя рельсами (черт. 139), что уменьшитъ ихъ высоту.
Въ прежнихъ оборонительныхъ казармахъ - ретраншаментахъ
(черт. 127), лицевая стѣна будетъ разбита съ дальняго разстоянія
— 119 —
перекидными выстрѣлами, даже если казарма одноэтажная. Поэтому
ихъ придется замѣнить казематированными ретраншаментами или со-
всѣмъ отъ нихъ отказаться, а для гарнизона построить казармы подъ
валгангами {черт. 135). Казармы эти, равно какъ и пролегающая
вдоль нихъ военная улица, могутъ быть опущены ниже горизонта,
чтобы по возможности не увеличивать высоту вала. Обыкновенно
одинъ казематъ располагается на 40 человѣкъ, имѣетъ 18^ ширины
(нары въ два ряда), а длиною дѣлается во все заложеніе валганга.—
Въ существующихъ же, прежде построенныхъ оборонительныхъ ка-
зармахъ, нужно лицевую стѣну засыпать землею. Впрочемъ и безъ
этого онѣ принесутъ такую же долю пользы, какъ и прежніе редюиты
равелина, о чемъ было выше.
И такъ, въ настоящее время, казематированныя постройки, въ
значительной степени, утратили свои оборонительныя свойства.
Однако, между ними есть такія — капониры, приморскія батареи, —
которыя эти свойства должны сохранить во что бы то ни стало. Въ
этихъ постройкахъ нужно было озаботиться о сохраненіи въ цѣлости
лицевой стѣны, не литая черезъ это казематы возможности стрѣлять
изъ-за нея. Для этого можно къ лицевой стѣнѣ, на всю ея высоту
присыпать земляной брустверъ, и въ немъ, по мѣрѣ надобности, про-
рѣзать амбразуры. Средство это простое и дешевое. Но если прорѣ-
зать амбразуры для всѣхъ орудій, то мерлоны окажутся чрезвычайно
узкими, стало быть и слабыми. Если прорѣзать амбразуры черезъ нѣ-
сколько орудій, то сила огня будетъ уменьшена. Поэтому средство
это годится только для такихъ многоорудійныхъ капонировъ, какъ
напримѣръ антверпенскіе. — Можно лицевую стѣну прикрывать казе-
матированными заслонами, въ родѣ того, какъ у Шасслю, что, однако,
стѣсняетъ кругъ дѣйствія орудій. — Можно наконецъ, лицевую ка-
менную стѣну замѣнить желѣзной броней, или прибѣгнуть къ вра-
щающимся металлическимъ башнямъ и куполамъ.
Для большей безопасности капонировъ, ихъ дѣлаютъ безъ дво-
рика; нерѣдко опускаютъ до дна рва, а для того чтобы атакующій
не могъ легко завалить ихъ амбразуры и бойницы, вдоль ихъ лицевой
стѣны располагаютъ небольшой ровикъ (Гоззё фіапіапі), глубиною
футовъ 10, шириною 14". Для прикрытія лицевыхъ стѣнъ, или
примкнутыхъ арокъ называемыхъ „козырьками", отъ косаго пораженія,
передъ головою капонира дѣлаются иногда боковые выступы, въ родѣ
орильоновъ. Ровъ передъ головою капонира обстрѣливается или про-
дольно изъ-за вала, или изъ самаго капонира, пли изъ контръ-эскар-
— 120 —
повой галлереи. Черт. 140 изображаетъ капониръ французскихъ
фортовъ. Въ немъ ровикъ Латпапѣ обстрѣливается изъ особенныхъ
общихъ бойницъ-машикули. Такъ же устроены и полукапониры,
только безъ примкнутыхъ арокъ (черт. 141).— При водяныхъ
рвахъ прикрыть капониры труднѣе, и вслѣдствіе болѣе высокаго ихъ
положенія, и вслѣдствіе большей ширины рва. Въ этомъ случаѣ
можно прикрывать голову обыкновенныхъ казематированныхъ капо-
нировъ толстой и широкой земляной маской съ исходящимъ угломъ и
рвомъ, обстрѣливаемымъ продольно изъ ограды; или располагать зем-
ляные, открытые капониры, вооруженные легкими орудіями, помѣ-
щенными въ казематахъ и вывозимыми въ минуту необходимости (это
не совсѣмъ безопасно: фланкирующія орудія всегда должны нахо-
диться на своихъ мѣстахъ); или прибѣгнуть къ металлическимъ баш-
нямъ и куполамъ; или довольствоваться фронтальной обороной рва,
начиная съ его середины. (Фронтальная оборона водяныхъ рвовъ мо-
жетъ быть допущена и въ долговременной фортификаціи).
Эскарповыя галлереи, для ружейнаго огня, хорошо скрыты отъ
выстрѣловъ при современныхъ глубокихъ рвахъ (черт. 134). — Въ
тенальныхъ фронтахъ, лицевыя стѣны фланкирующихъ казематовъ
прикрываются выступными арками, отдѣленными отъ лицевой стѣны
узкимъ корридоромъ, покрытымъ сводомъ. — Контръ-эскарповыя
галлереи, особенно для фланкированія рвовъ, начинаютъ часто
употребляться вслѣдствіе ихъ неуязвимости огнемъ атакующаго.
Должно только замѣтить, что въ случаѣ постепенной атаки, онѣ ско-
рѣе будутъ разрушены минами чѣмъ капониры. Но ихъ можно обез-
печить контръ-минными галлереями.
Укрытіе орудій оборонительнаго вооруженія отъ непрія-
тельскаго огня составляетъ одну изъ самыхъ существенныхъ и въ то
же время трудныхъ задачъ долговременной фортификаціи. Для мор-
тиръ она разрѣшима. Отъ навѣснаго огня онѣ могутъ быть укрыты
сводами казематовъ, отъ перекидного — маской, которая не мѣшаетъ
имъ дѣйствовать, потому что мортиры стрѣляютъ подъ углами болѣе
значительными, чѣмъ углы склоненія перекидныхъ выстрѣловъ.
Для сохрапности пушекъ, прибѣгаютъ къ передвиженію, маски-
ровкѣ, и употребленію металловъ для ихъ прикрытія.
Передвиженіе можетъ быть производимо въ плоскости верти-
кальной и горизонтальной. Простѣйшее средство передвиженія въ
вертикальной плоскости заключается въ употребленіи скрывающихся
— 121 —
лафетовъ различныхъ системъ (Шасслю, Монкрифъ, Разсказовъ).
Благодаря этимъ лафетамъ, орудіе подвергается прицѣльному пора-
женію только въ минуту выстрѣла. Но отъ навѣснаго огня они не
укрываютъ; кромѣ того и прислуга будетъ страдать отъ перекиднаго
огня за невозможностью устроить весьма высокіе лафеты, допускаю-
щіе расположеніе столь же высокаго бруствера. А между тѣмъ орудіе
чаще вынуждено замолчать за недостаткомъ прислуги, чѣмъ вслѣд-
ствіе того, что оно будетъ подбито. Въ этомъ отношеніи выгоднѣе
платформы, опускающіяся послѣ выстрѣла съ орудіемъ и прислугой
на требуемую глубину. Но и онѣ не прикрываютъ отъ навѣснаго
огня, потому примѣняются преимущественно на береговыхъ батареяхъ,
мало подверженныхъ навѣсному огню съ флота. Нечего говорить, что
ихъ цѣнность значительно превосходитъ цѣнность скрывающихся
лафетовъ.
Перемѣщеніе орудій въ плоскости горизонтальной въ то время
когда непріятель пристрѣлялся, можетъ дать хорошіе результаты и
значительно уменьшить мѣткость его навѣснаго и прицѣльнаго огня.
Передвиженіе по обыкновеннымъ дорогамъ медленно и затруднительно.
Во избѣжаніе этихъ недостатковъ, французскій инженеръ Муженъ
предложилъ особенныя платформы, двигающіяся по рельсовому пути
(черт. 142). На немъ, для устойчивости платформъ вовремя стрѣльбы
и для ихъ перевода на другой путь, расположены поперечные рельсы.
Вдоль рельсоваго пути построены батареи, или сплошной гласисъ.
По рельсамъ двигаются квадратныя платформы, съ закругленными
углами, на четырехъ парахъ колесъ, расположенныхъ по серединѣ бо-
ковъ квадрата. Каждая изъ двухъ паръ колесъ можетъ приподыматься
и опускаться. Для стрѣльбы всѣ четыре пары стоятъ на рельсахъ;
для движенія двѣ пары приподнимаются. Изъ такихъ платформъ
образуются передвижныя батареи, которыя могутъ принести суще-
ственную пользу при оборонѣ морскихъ береговъ и на промежуткахъ
между фортами. — Кромѣ платформъ Мужена были предлагаемы и
другія, между прочимъ платформы Капэ, опускающіяся для стрѣльбы
на рельсы и, вслѣдствіе этого, болѣе устойчивыя и прочныя, чѣмъ
платформы Мужена. — Устройство казематированныхъ помѣщеній, въ
которыхъ бы батареи находились въ безопасности и на готовѣ, не
представитъ затрудненій. Расположеніе на передвижныхъ платфор-
махъ скрывающихся лафетовъ дастъ еще лучшій результатъ. Но
можно опасаться, что при нынѣшней силѣ навѣснаго огня и при упо-
требленіи фугасныхъ бомбъ, порча рельсоваго пути будетъ частая п
— 122 —
серьезная, поэтому необходимо принять мѣры для быстраго его испра-
вленія.
Маскированное расположеніе орудій осуществлялось нерѣдко на
дѣлѣ. Въ Севастополѣ находились батареи, расположенныя внутри
города; ген. Тотлебенъ совѣтовалъ располагать орудія въ ложемен-
тахъ внутри бастіоновъ и стрѣлять поверхъ вала. Маскировка орудій
уменьшаетъ вѣроятіе попаданія; а если маскированныя орудія дер-
жать въ казематахъ, то онѣ не будутъ опасаться и навѣснаго огня.
Нужно только замѣтить, что изъ за масокъ приходится стрѣлять по
невидимымъ цѣлямъ и что изъ маскированныхъ пушекъ нельзя обстрѣ-
ливать ближайшую мѣстность, слѣдовательно, онѣ не могутъ принять
участія въ послѣднихъ дѣйствіяхъ обороны.
Употребленіе металловъ въ фортификаціи. Мысль употре-
бить для фортификаціонныхъ построекъ металлы, какъ матеріалъ ока-
зывающій особѳнво сильное сопротивленіе артиллерійскимъ снарядамъ,
мысль не'новая. Еще Густавъ Адольфъ объ этомъ думалъ; д’Арсонъ
(1782) предложилъ блиндировать желѣзомъ свои плавучія батареи
подъ Гибралтаромъ; генералъ Пексанъ (1809 г.) представилъ обшир-
ный проектъ казематовъ съ желѣзной броней, желѣзныхъ башенъ,
траверсовъ, мерлоновъ, эскарповъ. Но только съ 1845 г. во всѣхъ
государствахъ, особенно же въ Англіи, во Франціи и въ Америкѣ, на-
чали производиться обширные опыты надъ сопротивленіемъ желѣза
артиллерійскому огню. Первое примѣненіе желѣзо получило во флотѣ
и оттуда уже перешло въ фортификацію. (Первыя броненосныя пла-
вучія батареи были построены во Франціи и дѣйствовали удачно подъ
Килбурномъ (1855). Первый броненосный корабль ,;01оіге“ былъ тоже
фланцузскій. Примѣру Франціи послѣдовала Англія; но особенное
развитіе броненосный флотъ получилъ въ Америкѣ, во время междо-
усобной войны Сѣвера съ Югомъ). Въ фортификаціи получили зна-
чительное примѣненіе желѣзная броня, замѣняющая лицевыя стѣны
казематовъ и вращающіяся башни и купола.
Желѣзная броня казематовъ составляется или изъ брусьевъ, или
изъ плитъ. Брусья прокатные, вышина ихъ 8~; каждый изъ нихъ
имѣетъ внизу выступъ, наверху пазъ (черт. 143). Выступы входятъ
въ пазы и образуютъ броневой щитъ. Такъ какъ при выстрѣлахъ
брусья раздвигаются внизъ и вверхъ и между ними образуются щели,
то для скрѣпленія ихъ употребляютъ со внутренней стороны верти-
кальные анкера (тоже желѣзные), съ которыми брусья связаны бол-
тами, или въ которые брусья входятъ выступами въ видѣ ласточьяго
— 123 —
хвоста. Подобные брусчатые (ланкастерскіе) броневые щиты сравни-
тельно дешевы, но ихъ трудно собирать и еще труднѣе замѣнять раз-
битые брусья новыми, вслѣдствіе изгибовъ, произведенныхъ въ нихъ
выстрѣлами.
Желѣзныя брони изъ плитъ гораздо практичнѣе. Онѣ состоятъ
изъ 2, или 3 рядовъ плитъ, расположенныхъ по очереди то горизон-
тально, то вертикально и скрѣпленныхъ болтами (черт. 144). Одна
цѣльная плита была бы лучше, потому что сопротивленіе плитъ ока-
зывается пропорціальнымъ квадратамъ ихъ толщины, но такъ какъ
выдѣлка плитъ толще 9” при соблюденіи условія однородности ме-
талла, затруднительна и дорого стоитъ, то располагаютъ ихъ въ нѣ-
сколько рядовъ, и болѣе толстая составная плита обходится дешевле
болѣе тонкой цѣльной. Ширина плитъ должна быть не менѣе утро-
еннаго діаметра снаряда, пораженію котораго плита подвержена.
Плиты кованныя сопротивляются выстрѣламъ лучше плитъ вальцован-
ныхъ, но гораздо дороже стоятъ, поэтому употребляются преимуще-
ственно во флотѣ. На сухопутныхъ же батареяхъ, для которыхъ боль-
шая тяжесть брони не имѣетъ значенія, употребительнѣе вальцован-
ныя (прокатныя).
Толщина желѣзныхъ щитовъ должна быть не менѣе удвоеннаго
діаметра попадающихъ въ нее снарядовъ. Эта толщина, начиная съ
четырехъ-дюймовой, быстро возростала и дошла въ Плимутскомъ
фортѣ Вгеактеаіег до 15”.
Если примыкать желѣзныя брони къ твердымъ основаніямъ (гра-
нитъ, чугунъ), то углубленіе въ нихъ снарядовъ меньше, но связи
портятся скорѣе и самыя основанія разбиваются. Гораздо лучше рас-
полагать ихъ на упругихъ подкладкахъ, изъ которыхъ тиковое дерево
оказывается самымъ удовлетворительнымъ. Тиковые брусья распола-
гаютъ въ 2 и 3 ряда, крестъ-на-крестъ, и обвхатываютъ угловымъ
желѣзомъ въ видѣ I или П. За ними, для большей связи, распола-
гается еще рубашка изъ листоваго желѣза (черт. 145}. Такимъ об-
разомъ составленный щитъ изъ желѣза и тика имѣетъ до З1/^ толщины
и въ немъ выдѣлывается амбразура, отверстіе которой выходитъ
меньше амбразуръ, расположенныхъ въ болѣе толстыхъ каменныхъ
стѣнахъ, что тоже составляетъ не маловажную выгоду желѣзной брони.
Желѣзные брусья, или плиты, соединяются съ собой и еъ тико-
вой подкладкой толстыми (З1/?) болтами Паллизѳра. Отъ удара сна-
рядовъ ихъ гайки нерѣдко срываются. Чтобы онѣ не наносили вреда,
со внутренней стороны, по направленію болтовъ, пришлось распола-
— 124 —
гать тонкія желѣзныя доски. Пробовали употреблять болты съ двумя
коническими оконечностями, изъ которыхъ внутренняя заклепывалась
на-глухо; но расклепка ихъ очень трудна. Лучшіе болты Шнейдера,
ввинчивающіеся въ лицевую плиту, не на всю ея толщину. Эти болты
съ винтовой нарѣзкой, усиливаютъ щиты и удерживаютъ отколотые
куски плитъ на мѣстѣ, между тѣмъ какъ сквозные болты составляютъ
слабую часть брони, которая даетъ трещины и отколы именно у бол-
товыхъ отверстій.
Въ открытыхъ батареяхъ броня опирается на ковтръ-форсы изъ
листоваго желѣза, скрѣпленнаго угловымъ желѣзомъ. Въ казематиро-
ванныхъ батареяхъ, тоже лучше опирать броню на опорныя стѣны,
а на контръ-форсы, располагая между броней и опорными стѣнами
казематовъ тиковые брусья (черт. 146). До подошвы амбразуръ при-
сыпается земля, прикрывающая нижнюю часть брони. Поверхность
земли ближайшую къ бронѣ, покрывали гранитными глыбами пли же-
лѣзными плитами, предохраняющими землю отъ разброски во время
стрѣльбы изъ орудій крупныхъ калибровъ. Въ настоящее время между
землею и броней, располагаютъ толстый слой бетона.
Наклонная броня лучше сопротивляется ударамъ, чѣмъ верти-
кальная, и потому можетъ быть тоньше; но такъ какъ она длиннѣе
и стѣсняетъ внутренность батареи, то лучше тоже количество желѣза
употребить на вертикальную броню.
Приблизительная стоимость описанныхъ броневыхъ щитовъ со-
ставляла около 27,000 руб. на одинъ погонный аршинъ, считая броню
во всю вышину.
Въ концѣ шестидесятыхъ годовъ, заводчикъ Грюзонъ (заводъ
Букау, близъ Магдебурга) сталъ приготовлять броневныя батареи и
башни изъ закаленнаго чугуна, который легко отливается въ желае-
мую форму и сравнительно дешевъ х).
Грюзоновская батарея состоитъ изъ ковтръ-форсныхъ, амбра-
зурныхъ и потолочныхъ чугунныхъ массивовъ (черт. 147, 148).
Контръ-форсные массивы расположены между орудіями и образуютъ
устойчивое основаніе батареи. Между ними помѣщаются амбразурные
массивы. Всѣ они имѣютъ двоякую выпуклость, и въ профили и въ
планѣ, вслѣдствіе чего значительно затруднено нормальное попаданіе
непріятельскихъ снарядовъ и значительно увеличена степень сопро-
тивленія металла. Эта форма, а также большой вѣсъ плитъ, дозво-
1) бгпзоп’а Наг^изз-Рапгег. Ѵоп «Тиііиз ѵоп $с!шіх. 1887.
— 125 —
ляютъ собирать грюзоновскія батареи безъ болтовъ и безъ подкладки.
Амбразура минимальная; вращеніе орудія происходитъ около дула.
До высоты подошвы амбразуры присыпанъ брустверъ, съ поверхностью
усиленною бетономъ, гранитомъ, или чугуномъ, противъ дѣйствія
газовъ при своихъ же выстрѣлахъ. Потолочныя плиты лежатъ однимъ
концомъ на контръ-форсныхъ и амбразурныхъ массивахъ, а другимъ
концомъ на сводахъ и опорныхъ стѣнахъ сзади расположенныхъ казе-
матовъ. Сверху слой земли, или лучше бетона. — Грюзоновскія ба-
тареи расположены въ значительномъ числѣ для обороны устьевъ
Шельды, Везера, Эльбы, Одера.
Въ настоящее время Грюзонъ придаетъ своимъ броневымъ бата-
реямъ форту, изображенную на черт. 148 Ъіе.
Металлическія вращающіяся башни разрѣшаютъ задачу, повиди-
мому неразрѣшимую: стрѣльбу черезъ амбразуру съ наименьшимъ от-
верстіемъ и съ угломъ обстрѣла въ 360°. Кромѣ того онѣ прикры-
ваютъ артиллерію отъ всякаго огня, и вслѣдствіе своей закругленной
формы, онѣ менѣе уязвимы, чѣмъ броневые щиты. Башни были впер-
вые предложены Кольсомъ, капитаномъ англійскаго флота (1853 г.),
скоро получили примѣненіе на корабляхъ (мониторы) и оттуда пере-
шли въ фортификацію. Первыя башни Кольса (черт. 149), были
цилиндро-коническія, для того чтобы представлять непріятельскимъ
ударамъ наклонныя влиты. Діаметръ около 216, высота 9\ Башня
желѣзная, на деревянной подкладкѣ. Въ башнѣ 2 ор., параллельныя
другъ къ другу и стрѣляющія только по одному направленію (отсюда
небольшое амбразурное отверстіе, овальной формы). Башня прикрыта
со всѣхъ сторонъ брустверомъ до амбразуръ. Нижняя, прикрытая часть
образуетъ желѣзную ферму, на которой утверждена верхняя часть
башни. Крыша плоская. Въ крышѣ отверстіе для головы прицѣли-
вающаго, который для этого пользуется проведенной по крышѣ чертой,
параллельной осямъ орудій. Башня стоитъ на прочномъ основаніи, на
22 чугунныхъ каткахъ, и вращается около оси. Вращеніе круговое,
оно производится или съ помощью пара, или съ помощью ручныхъ
механизмовъ, помѣщенныхъ въ самой башнѣ или внѣ башни. Время
оборота отъ одной до двухъ минутъ. Для сообщенія съ башней, во-
кругъ устроенъ кольцевой корридоръ, покрытый желѣзомъ, въ кото-
рый ведетъ потерна. По сторонамъ потерны пороховые погребки.
Таковъ былъ первообразъ вращающихся башенъ.
Башни Грюзона собираются безъ болтовъ и безъ подкладки.
Плиты, числомъ не менѣе четырехъ, образующія кольцевую броню
— 126 —
башни, покрываются сверху крышкой. Башня расположена на цилин-
дрической фермѣ изъ листоваго желѣза, которая покоится и
вращается на каткахъ безъ центральной оси. Ферма прикрыта броне-
вымъ брустверомъ (аѵапі-сшгаззѳ), состоящимъ изъ такихъ же чугун-
ныхъ плитъ какъ и башня, къ которымъ примыкаетъ бетонъ и земля.
Вращеніе производится съ помощью системы зубчатыхъ колесъ, рас-
положенныхъ въ нижнемъ этажѣ, или въ ручную, или съ помощью
машинъ. Полъ башни расположенъ на желѣзныхъ балкахъ, утвер-
жденныхъ въ цилиндрической фермѣ. Черт. 150, представляетъ
башню Грюзона на два 40-ка-сантиметровыхъ орудія (16*), пред-
назначенную для приморской обороны Спеціи. Она состоитъ изъ 16
плитъ, образующихъ броневое кольцо, и 2» плитъ, составляющихъ по-
крышку. Наибольшая толщина брони у амбразуръ 1,7 метра.
Несмотря на удобство сборки и на сравнительную дешевизну, со-
оруженія изъ закаленнаго чугуна употребляются ныньчѳ преимуще-
ственно на приморскихъ батареяхъ, противъ флота, потому что ихъ
хрупкій металлъ не можетъ выдержать продолжительнаго дѣйствія
снарядовъ изъ закаленной стали. На сухопутныхъ веркахъ употре-
бляется желѣзо, стале-желѣзо, сталь закаленная въ свинцѣ и въ по-
слѣднее время никелевая сталь. Очень возможно, что послѣдняя одер-
житъ верхъ надъ остальными металлами.
Изъ приверженцевъ металлическихъ закрытій, особенной изобрѣ-
тательностью отличались французскій инженеръ Муженъ и нѣмецкій
инженеръ Шуманъ.
Башня Мужена (черт. 151) состоитъ изъ желѣзнаго цилиндра,
толщиною 0,45 м., образованнаго изъ трехъ частей и покрытаго плос-
кой крышей изъ двухъ половинъ, толщиною 0,18 м., прикрѣпленной
къ цилиндру 36 винтами. Башня покоится на кольцевой фермѣ съ
катками горизонтальными и вертикальными (послѣдніе регулируютъ
движеніе) и на гидравлической центральной оси, съ помощью кото-
рой башню можно приподнимать для облегченія ея поворотовъ, что
особенно важно, если башня будетъ защемлена осколками, попавшими
между цилиндромъ башни и переднимъ броневымъ бустверомъ изъ за-
каленнаго чугуна, бетона и земли. Въ башнѣ два орудія, на гидра-
влическихъ лафетахъ, съ самонакатываніѳмъ. Лафетъ подымается и
опускается съ помощью гидравлическаго стержня и уравновѣшивается
противувѣсомъ. Ось вращенія расположена подъ амбразурнымъ от-
верстіемъ. Прицѣливаніе производится по дугамъ съ градуснымъ дѣ-
леніемъ, выстрѣлъ — автоматически съ помощью электричества. —
— 127 —
Впослѣдствіи, послѣ опытовъ въ Бухарестѣ, оставивъ тоже внутрен-
нее устройство, Муженъ замѣнилъ цилиндрическую форму башни ку-
польной (по нѣмецкому образцу), болѣе выгодной, потому что она
представляетъ меньшую цѣль и. встрѣчаетъ выстрѣлы подъ меньшими
углами. — Башни Мужена представляютъ прекрасную, законченную
машину, но весьма сложную и тонкую для военнаго дѣла.
Предложенія Шумана замѣчательны во многихъ отношеніяхъ.
Шуманъ замѣняетъ башни плоскими куполамгі, вслѣдствіе чего даетъ
металлу наивыгоднѣйшую форму для сопротивленія выстрѣламъ. Его
купола покоятся и вращаются на вертикальной оси, что позволяетъ
обойтись безъ кольцевой фермы, упрощаетъ и удешевляетъ постройку.
Его купола служатъ въ то же время и лафетами (броневые лафеты)1),
что тоже упрощаетъ и удешевляетъ расположеніе орудій въ купо-
лахъ. Шуманъ, по требованію румынскаго правительства проектиро-
валъ броневые лафеты на два орудія. Но стрѣльба изъ нихъ залпами
оказалась недостаточно мѣткой, вслѣдствіе расположенія купола не
на каткахъ цилиндрической фермы, а на оси; поэтому Шуманъ оста-
вилъ такую конструкцію только для броневыхъ лафетовъ на одно
орудіе, принятыхъ германскимъ правительствомъ; а при расположеніи
двухъ орудій въ куполахъ (чтб Шуманъ считаетъ не желательнымъ),
онъ поставилъ послѣдніе на цилиндрическія фермы съ тормазами и на
катки. Черт. 152 представляетъ броневой лафетъ на одну 21-сан-
тим. гаубицу. Толщина брони купола 20 сант. Когда куполъ опущенъ,
онъ лежитъ на броневомъ брустверѣ, совершенно устойчивъ, и не опа-
сается проникновенія во внутрь удушливыхъ газовъ при взрывѣ не-
пріятельскихъ фугасныхъ бомбъ. На орудіе надѣта муфта, которая
входитъ своими выступами въ дугообразные пазы сдѣланные въ верти-
кальныхъ станинахъ лафета. При движеніи по этимъ вырѣзамъ, ору-
діе вращается около воображаемой оси у оконечности дула. Къ ору-
дію придѣлана зубчатая дуга, приводимая въ движеніе зубчатымъ
колесомъ. Съ помощью этой дуги орудіе вращается въ вертикальной
плоскости. Уголъ возвышенія опредѣляется съ помощью градуснаго
дѣленія, находящагося на дугѣ. Орудіе удерживается въ своемъ по-
ложеніи съ помощью противовѣса. Станины лафета имѣютъ форму П.
Онѣ съ куполомъ не скрѣплены непосредственно, а связаны съ
помощью листоваго желѣза и наугольниковъ. Внизу, онѣ покоятся
на кругѣ (съ градусными дѣленіями для наводки), который лежитъ на
Ьез сиігаззетепіз гоЫіГз; „айиіз сиігаз5сь;;. ЗсЬитапп. 1835.
— 128 —
вертикальной оси, ввинченной въ полъ нижняго этажа. Вращая эту
ось съ помощью зубчатыхъ колесъ, она вывинчивается и приподымаетъ
станины лафета, лафетъ приподымаетъ куполъ, — и тогда послѣдній
приводится въ движеніе съ помощью рычаговъ, прикрѣпленныхъ къ
станинамъ. Когда наводка кончена, куполъ опускается для производ-
ства выстрѣла, и отдача передается броневому брустверу черезъ по-
средство станинъ и купола. Въ стѣнахъ верхняго этажа сдѣланы
ниши для зарядовъ и снарядовъ. Этотъ куполъ, сравнительно съ
французскимъ, значительно грубѣе, но онъ проще, практичнѣе и при-
годнѣе для военныхъ цѣлей.
Купола французскій и нѣмецкій были подвержены весьма серьез-
ному испытанію въ 1885—1886 гг. около Бухареста. Стрѣляли по
куполамъ съ разстоянія 1,000 м. изъ 15-сант. орудій. Выстрѣлы
были направлены на одну половину куполовъ, которые выдержали 71
(нѣмецкій) и 66 пораженій (французскій) не будучи пробитыми.
Опыты въ Тегелѣ (1870) и въ Кумерсдорфѣ (1882 и 1885) пока-
зали, что купола Шумана не опасаются навѣснаго огня; снаряды,
при малой ихъ скорости въ моментъ пораженія, отскакиваютъ или
разбиваются.
Дальнѣйшія усовершенствованія куполовъ заключаются въ слѣду-
ющемъ. Броневую покрышку утверждаютъ па двойной, тонкой, сталь-
ной рубашкѣ съ помощью винтовъ. Отъ этого выигриваетъ прочность
брони и нѣкоторые ея отбитые куски остаются прикрѣпленными къ
рубашкѣ. — Принимаютъ мѣры къ тому, чтобъ при стрѣльбѣ дымъ
не проникалъ черезъ амбразуру обратно въ куполъ. Въ послѣднихъ
бельгійскихъ куполахъ это осуществлено слѣдующимъ образомъ (черт.
153). Часть дула орудія, у его оконечности, сдѣлана цилиндриче-
ской. Эта цилиндрическая часть, при откатѣ орудія, двигается внутри
муфты, утвержденной въ амбразурѣ, съ помощью горизонтальныхъ
цапфъ. Вокругъ муфты расположена загнутая, мѣдная, кольцевая
пластинка, которая упирается въ часть сферической поверхности, вы-
дѣланной въ амбразурѣ, и совершенно закрываетъ амбразурное от-
верстіе. — Оконечность дула орудія не выступаетъ изъ за купола.—
Очищаютъ воздухъ въ куполахъ съ помощью вентиляторовъ, распо-
ложенныхъ въ нижнемъ этажѣ.' Изъ дула орудія ‘можно выгонять
дымъ въ паружу съ помощью ручныхъ мѣховъ. — Чтобы предохра-
нить куполъ отъ прониканія удушливыхъ газовъ, образующихся при
взрывѣ фугасныхъ бомбъ, нижнюю, цилиндрическую его часть обши-
ваютъ жестью. Для предохраненія отъ дождя корридора, располо-
— 129 —
женнаго вокругъ купола, располагаютъ полосу толстой кожи надъ за-
зоромъ между куполомъ и передовымъ броневымъ брустверомъ.—На-
водку производятъ: при стрѣльбѣ по подвижнымъ цѣлямъ— черезъ
отверстіе въ верхней части купола, закрываемое металлической крыш-
кой (черт. 154)', при стрѣльбѣ по цѣлямъ постояннымъ — черезъ
скважину, продѣланную въ нижней части купола, паралельно оси, или
осямъ орудій, но со стороны противуположной амбразурамъ. Прицѣ-
ливъ куполъ черезъ эту скважину, нужно будетъ его повернуть на
180°.
Кромѣ того Шуманомъ предложены скрывающіяся башни и бро-
невые мортирные лафеты.
Черт. 155 представляетъ скрывающуюся башню для скоро-
стрѣльныхъ пушекъ, калибра 53 миллимѣ Желѣзная, слегка выпук-
лая крыша, 0,10 м. толщины, опирается съ помощью деревянныхъ
подкладокъ на горизонтальныя станины лафета, скрѣпленныя со сталь-
ными цилиндрическими стѣнками башенки. Въ горизонтальныхъ па-
захъ станинъ ходитъ орудіе, которое по произволу можно вдвинуть
въ куполъ при его опусканіи и выдвинуть при стрѣльбѣ. Куполь ут-
вержденъ на стержнѣ, упирающемся на короткое плечо рычага съ про-
тивувѣсомъ. Артиллеристъ сидитъ на скамейкѣ е и, дѣйствуя ногами
на спицы колеса Д съ помощью зубчатой системы приводятъ въ дви-
женіе башню, съ которой вращается и самъ. Вдоль внутреннихъ стѣнъ
постройки расположены полки на 700 зарядовъ. Прислуга состоитъ
изъ двухъ человѣкъ. Одинъ наводитъ и стрѣляетъ, другой подымаетъ
и опускаетъ куполъ съ помощью стержня с, прикрѣпленнаго къ длин-
ному плечу рычага съ противувѣсомъ, и передаетъ снаряды на на-
клонную полку к. — Шуманомъ проектирована подобная скрываю-
щаяся башня и для 12-сантим. пушки. — Нечего говорить, что
скрывающіяся башни, представляя лишь подвижную цѣль, еще болѣе
увеличиваютъ безопасность помѣщенныхъ въ нихъ орудій.
Черт. 156 представляетъ броневой лафетъ для21-сант. мор-
тиры. Корпусъ мортиры сферическій; цапфы замѣнены вырѣзами,
лежащими на вертикальныхъ станинахъ въ формѣ []. Станины утвер-
ждены на толстомъ деревянномъ вращающемся столбѣ. Поворотъ столба
производится съ помощью рычаговъ й; вращеніе мортиры въ верти-
кальной плоскости — съ помощью придѣланной къ ней съ низу зуб-
чатой дуги и колеса с, приводящаго въ движеніе эту дугу съ помощью
безконечнаго винта. Къ одной изъ станинъ придѣланъ кранъ для
подъема снарядовъ. Мортира окружена броневымъ брустверомъ, о ко-
— 130 —
торый она ударяется послѣ выстрѣла, но тотчасъ приходитъ въ
равновѣсіе.
Въ послѣднее время были еще предложены скрывающіяся башни,
плавающія въ бассейнахъ устроенныхъ въ казематахъ и купола съ
колебаніемъ (озсіііапіе), расположенные на горизонтальной оси, ам-
бразуры которыхъ склоняются и уходятъ послѣ выстрѣла подъ плиты
бронѳваго бруствера. Оба проекта представляютъ непрактичѳское увле-
ченіе башнями и на дѣлѣ не были осуществлены.
Наконецъ Шуманъ предложилъ еще подвижные купола, такъ
называемыя шумановскія каретки. Каретка состоитъ изъ жестянаго
цилиндра съ поломъ, покрытаго вращающимся куполомъ (черт. 157).
Куполъ утвержденъ на развѣтляющемся къ верху стержнѣ В. Онъ
входитъ въ пустой цилиндръ а, и приводится во вращательное дви-
женіе колесомъ [. Вмѣстѣ съ нимъ вращается и куполъ по тремъ кат-
камъ а, прикрѣпленнымъ къ неподвижному жестяному цилиндру.
Орудіе — 37, или 53еапт. скорострѣльная пушка, не имѣетъ отката.
Каретка нуждается въ двухъ человѣкахъ прислуги: одинъ, наводитъ
и стрѣляетъ (для него устроено сидѣніе е), другой подаетъ снаряды,
расположенные въ ящикахъ на полу. Каретка расположена па четы-
рехъ колесикахъ, устаиавлимаемыхъ на рельсахъ. Въ тыльной части
каретки расположены двери. Возятъ каретку на двуколеспомъ пе-
редкѣ, па оси котораго расположены рельсы. По пимъ не трудно ка-
ретку вкатить на передокъ и скатить на пего. Каретки не опасаются
ни картечи, ни осколковъ. По мнѣнію Шумана онѣ могутъ употре-
бляться и въ осадной, и даже въ полевой войнѣ. Для этого во внут-
ренней крутости траншей выдѣлываютъ полукруглыя ниши, соотвѣт-
ствующія діаметру каретокъ.
Первая вращающаяся башня была поставлена въ редюитѣ одного
изъ антверпенскихъ фортовъ въ 1864 г., а въ послѣдствіи онѣ
получили широкое и почти повсемѣстное употребленіе въ западной
Европѣ.
Купола безусловно прикрываютъ прислугу отъ картечи и оскол-
ковъ, они доставляютъ ей и орудію значительную безопасность отъ
прицѣльныхъ и навѣсныхъ пораженій даже фугасными бомбами. Ихъ
круговой обстрѣлъ даетъ возможность тѣмъ же орудіямъ дѣйствовать
по всѣмъ направленіямъ и замѣнить орудія расположенные у перед-
нихъ, боковыхъ и горжевыхъ фасовъ фортовъ. Они занимаютъ мало
мѣста, не стѣсняютъ внутренность укрѣпленій, не мѣшаютъ дѣй-
ствіямъ резерва.
— 131 —
Но поврежденный куполъ представляетъ мертвую массу непригод-
ную для обороны, къ тому-же купола дорого стоятъ — одноорудій-
ный броневый лафетъ Шумана стбитъ около 127000 марокъ —по-
этому ими не слѣдуетъ злоупотреблять. Это одно изъ средствъ при-
крыть артиллерію, но далеко не единственное. Можно для этой цѣли
прибѣгать къ маскировкѣ орудій и пользоваться ихъ подвижностью.
Мортиры особенно легко маскировать, поэтому едвали онѣ нуж-
даются въ броневыхъ закрытіяхъ. Тоже самое слѣдуетъ сказать и
о легкихъ, удобоподвижныхъ орудіяхъ. Въ этомъ отношеніи шума-
новскія каретки скорѣе вредны чѣмъ полезны. Но для маскировки
необходима незначительная профиль фортификаціонной постройки, не-
обходима благопріятная мѣстность, необходимо наконецъ вевѣдѣніе
непріятеля о точномъ мѣстѣ расположенія этой постройки, значитъ
ея внезапное появленіе (батареи, построенныя во время осады). Для
подвижности орудій необходимъ просторъ. Долговременный фортъ
маскировать невозможно: профиль его значительная, а главное, —
вслѣдствіе его медленной постройки, его расположеніе точно и заранѣе
извѣстно непріятелю. Тѣсная внутренность форта лишаетъ возмож-
ности развить въ немъ подвижность орудій. Вотъ почему, если мы
желаемъ расположить въ фортахъ тяжелую артиллерію, достигнуть ея
относительной сохранности и не увозить ее изъ форта, когда онъ под-
вергнется постепенной атакѣ, то придется ее расположить въ купо-
лахъ. — Расположеніе артиллеріи въ куполахъ въ фортахъ-заставахъ,
еще болѣе необходимо.
Этимъ не исчерпывается употребленіе желѣза въ фортификаціи.
Можно желѣзными рѣшетками замѣнять отдѣльныя эскарповыя
стѣнки. Онѣ особенно пригодны для временныхъ построекъ (ихъ можно
заготовить въ мирное время) и для задѣлыванія обваловъ въ камен-
ныхъ эскарпахъ. — Желѣзныя эскарповыя и контръ-эскарповыя,
а также минныя галлереи не достаточно разработаны, чтобы на нихъ
останавливаться. — Желѣзо употребляется для образованія плоскихъ
потолковъ, изъ рельсовъ или двутавровыхъ балокъ въ видѣ I, въ сое-
диненіи съ каменной и кирпичной кладкой, или съ бетономъ (черт.
158). Подобные желѣзные потолки не боятся огня, какъ деревянные,
тоньше каменныхъ сводовъ и могутъ быть скорѣе устроены; казематы
ниже и помѣстительнѣе.
Желѣзо можетъ играть выдающуюся роль во временныхъ укрѣп-
леніяхъ. Изъ рельсовъ можно устраивать наклонные блиндажи, под-
пирая рельсы брусьями и покрывая землею со стороны анфилируѳмой
9*
— 132 —
(черт. 159). Рельсы могутъ служить для устройства потолковъ блин-
дажей. Рельсами могутъ быть одѣты стѣны деревянныхъ бревенча-
тыхъ капонировъ; хорошо ихъ врывать въ насыпь бруствера въ тѣхъ
мѣстахъ, гдѣ долженъ быть сдѣланъ обвалъ: онѣ будутъ торчать изъ
за поверхности обвала и затруднятъ штурмъ. Цилиндры изъ гофри-
рованнаго желѣза могутъ служить хорошими блиндированными помѣ-
щеньями для различныхъ цѣлей (черт. 160). Діаметръ цилиндра не
дѣлаютъ болѣе 5 6 ради прочности; и т. д.
Желѣзо употреблялось и атакующимъ. При осадѣ Севастополя,
трудность перевозки обыкновенныхъ туровъ, вынудила союзниковъ
употреблять туры изъ желѣзныхъ листовъ, сгибающихся и застегиваю-
щихся на пуговицы; употребляли такъ-же полосовое желѣзо, оплетая
его около деревянныхъ кольевъ, какъ хворостъ. — Въ 1861 г., при
осадѣ Гаэты, сардинцы, по проекту Кавалли, блиндировали желѣзомъ
одну изъ своихъ батарей (Аігаііпа). Каркасъ былъ деревянный
(черт. 161). Потолокъ состоялъ изъ желѣзныхъ 4-дюймовыхъ плитъ;
лицевая сторона, наклоненная подъ угломъ въ 45° — изъ двухъ рядовъ
такихъ же плитъ, расположенныхъ крестъ-на-крестъ. Три гранаты по-
пали въ эту батарею, 2 на крышу, одна въ уголъ амбразуры въ то
время когда орудіе заряжали (съ дула) внутри блиндажа. Послѣдняя
перебила прислугу, но ни одна изъ нихъ не причинила батареѣ ни
малѣйшаго вреда. — При осадѣ форта Вагнеръ близъ Чарлстона
грунтъ состоялъ изъ сыпучаго песку, и атакующій, за неимѣніемъ
другого матеріала, употребилъ желѣзо для одежды амбразуръ на своихъ
батареяхъ. Выстлавъ подошву амбразуры желѣзнымъ листомъ, прикрѣ-
пили къ нему желѣзными наугольниками листы, одѣвающіе щеки, удер-
живая ихъ верхній край проволочными анкерами(черт 162).—Фран-
цузы, въ кампанію 1870—71 г. употребляли товарные вагоны, уси-
ленные броней. Орудіе, поставленное вдоль, стрѣляло по одному на-
правленію черезъ амбразуру; тыльной стѣнки и потолка не было; три
остальныя стѣнки были обшиты желѣзомъ; вагонъ былъ утвержденъ
на вертикальной оси на платформѣ, и имѣлъ вращательное движеніе
(черт. 163).
Употребляли такъ-жѳ вагоны и англичане въ Египтѣ. Въ головѣ
поѣзда ставили пришедшія въ негодность платформы; посрединѣ —
орудія, заряды и снаряды; въ хвостѣ локомотивъ, обложенный рель-
сами въ нѣсколько рядовъ. Иногда, для большей еще безопасности,
локомотивъ отводили назадъ, соединивъ его канатами съ поѣздомъ-
батареей, которая перемѣняла мѣсто по мѣрѣ того какъ къ ней не-
— 133 —
пріятель пристрѣливался. Въ обоихъ случаяхъ, и у французовъ, и у
англичанъ были обыкновенные вагоны, усиленные желѣзомъ. — Му-
женъ проектировалъ спеціальные броневносные вагоны (черт. 165).
Поперегъ вагона помѣщаются три орудія, съ большимъ угломъ обстрѣла.
Лицевая стѣна вагона, равно какъ и горизонтальная покрышка—же-
лѣзныя. Тыльная стѣна состоитъ изъ ящиковъ, въ которыхъ помѣ-
щаются заряды. Вагонъ имѣетъ девять паръ колесъ. Колеса стоятъ
на лѣвыхъ, или на правыхъ рельсахъ, двойнаго желѣзнаго пути.
Цѣнность и громоздкость этихъ вагоновъ едва-ли сдѣлаютъ распро-
страненнымъ ихъ употребленіе.
Главнѣйшіе фазисы современнаго фортификаціоннаго движенія
резюмируются въ сочиненіяхъ и постройкахъ бельгійскаго инженера
генерала Бріальмона.
Бріальмонъ (Алексѣй-Генрихъ) родился въ Венлоо, въ Лим-
бургѣ, въ 1821 г. Отецъ его, старый рубака временъ Наполеона І-го,
мало заботился о воспитаніи сына. Только 16-ти лѣтъ отъ роду Брі-
альмонъ кончилъ первоначальное училище (ёсоіе ргітаіге). Но это не
помѣшало ему поступить въ брюссельскую военную школу, куда онъ
приготовился одинъ, безъ посторонней помощи, и откуда, послѣ бле-
стящаго окончанія курса, онъ былъ выпущенъ на службу инженеромъ.
Въ 1855 г., вслѣдствіе непріятностей съ инженернымъ начальствомъ,
онъ перешелъ на службу въ генеральный штабъ, гдѣ и пробылъ до
производства въ генералъ-маіоры. Затѣмъ онъ вновь вернулся въ
инженерный корпусъ, былъ назначенъ генералъ-инспекторомъ бель-
гійскихъ крѣпостей и инженернаго корпуса и въ 1892 уволенъ въ
отставку. Кромѣ того онъ одно время командовалъ однимъ изъ воен-
ныхъ округовъ Бельгіи и былъ начальникомъ генеральнаго штаба.
Эта связь съ войсками принесла ему величайшую пользу. Онъ вѣрно
оцѣнилъ значеніе живой силы при оборонѣ крѣпостей и во всѣхъ
своихъ проектахъ подчинилъ искусство инженера потребностямъ войскъ.
Дѣятельность Бріальмона распадается на теоретическую (лите-
ратурную) и практическую. Сначала его влекло къ историческимъ
сочиненіямъ (Ніаѣоігѳ (Іи сіис йѳ ‘ѴѴ’еПіп^іоп 1856.), но вскорѣ онъ
почувствовалъ свое настоящее призваніе къ современному. Кромѣ спе-
ціально фортификаціонныхъ вопросовъ, онъ занимался вопросами обще-
военными, чутко отвѣчалъ на всѣ нужды своего отечества и въ своей
литературной дѣятельности явилъ изумительное разнообразіе. Онъ на-
писалъ до 70 сочиненій, изъ которыхъ нѣкоторыя въ нѣсколькихъ то-
— 134-
махъ. Привожу заглавія только самыхъ популярныхъ, имѣющихъ пря-
мое отношеніе къ долговременной фортификаціи оказавшихъ вліяніе на
ея развитіе: Еіидея зиг Іа йёГепзе йез Еіаіз еі зиг Іа Гогіійсаііоп,
1863.—Тгаіѣё сіе Гогіійсаііоп роіу&опаіѳ, 1869.—Еа Гогіійсаііоп а
Гоззёз зесз, 1872.—Еіийѳ зиг Іа іогіійсаііоп йез сарііаіѳз, 1873.—
Еа іогѣійсаѣіоп йп ѣепірз ргёзепі, 1885. — Інйиепсе йи ѣіг ріоп^еапі
еі йез оЬиз-іогріІІез зиг Іа Гогіійсаііон, 1888. — Ьез гё^іопз Гогіі-
йёез, 1890.—Еа йёіѳпзе йез Еіаіз еі Іа Гогіійсаііоп а Іа йп йи
XIX зіёсіе, 1895. — Еа йёГепзе йѳз сбіез еі Іез Шез йе роніз рег-
патепіз, 1896.
Сочиненія Бріальмона обширный сводъ, энциклопедія всего, имѣю-
щаго отношеніе къ военно-инженерному дѣлу. Въ нихъ онъ являетъ
исключительную обширность и разнообразіе свѣдѣній, неистощимое
воображеніе, находчивость, изобрѣтательность и отзывчатость ко всему,
что можетъ послужить къ развитію искусства. Въ этомъ отношеніи
дѣлаютъ даже Бріальмону упрекъ, что онъ слишкомъ скоръ въ своихъ
заключеніяхъ, выведенныхъ изъ фактовъ не достаточно установив-
шихся. Этотъ упрекъ былъ бы основателенъ, еслибы Вріальмонъ былъ
упоренъ въ своихъ выводахъ и отстаивалъ ихъ во что бы то пи стало.
Но этого пѣтъ, его освѣщеніе мѣняется вмѣстѣ съ накопленіемъ но-
выхъ фактическихъ данныхъ. Напротивъ того, эта отзывчатость ко
всему современному составляетъ главную силу этого замѣчательнаго
инженера.
Практическая дѣятельность Бріальмона выразилась организаціей
фортификаціонной обороны двухъ государствъ Бельгіи и Румыніи, по-
стройкой крѣпости Антверпенъ, составленіемъ проекта укрѣпленія
Бухареста, проектами и постройкой долговременныхъ мостовыхъ
укрѣпленій Льежа и Намюра.
Въ 1859 г. Бельгія, заботясь о сохраненіи своей независимости
и поддержаніи своего нейтралитета, приступила къ преобразованію
инженерныхъ средствъ своей защиты. Было рѣшено упразднить и
срыть многочисленныя пограничныя небольшія крѣпости, довольство-
ваться сильной организаціей одного Антверпена, и разширить его по-
стройки на столько, чтобы онъ могъ служить опорою всей малочислен-
ной бельгійской арміи (около 120,000 чел.). Для этого прежнюю
ограду срыли, новой оградой охватили пространство въ пять разъ
больше прежняго и впереди ограды расположили форты. Эти капи-
тальныя постройки сооружены по проекту Бріальмона.
Опредѣляя общее направленіе ограды Антверпена, имѣли въ виду:
— 135 —
1) включить въ нее всѣ предмѣстія, 2) включить новые доки, 3) охва-
тить, ради удобствъ торговли, входящую дугу Шельды, 4) придать
оградѣ по возможности правильную форму, удовлетворяя принципу
возможной взаимной поддержки. Послѣднее условіе не могло быть
строго выполнено; вслѣдствіе выдающагося положенія предмѣстій Бор-
герутъ и Берхемъ {черт. 164) получились два исходящихъ угла, сла-
бѣе другихъ обороняемые сосѣдними фронтами. Сѣверный изъ этихъ
угловъ прикрытъ наводненіемъ рѣчки Шинъ. Что же касается юж-
наго, близъ Берхемъ, то для уменьшенія указаннаго недостатка, онъ
поданъ на сколько возможно назадъ, а исходящіе углы сосѣднихъ фрон-
товъ нѣсколько выдвинуты впередъ. — Ограда была образована изъ
10 фронтовъ. Изъ прежней крѣпости была сохранена южная цита-
дель постройки Пачіотто, соединенная съ оградой одинадцатымъ кре-
мальернымъ фронтомъ. Сохранили цитадель изъ экономическихъ цѣ-
лей, а сохранить ее, не смотря на современную неудовлетворительность
ея устарѣвшихъ фортификаціонныхъ построекъ, было возможно, по-
тому что, по своему входящему положенію, она не подлежала посте-
пенной атакѣ. Точно также были сохранены находящіеся внѣ крѣ-
постной ограды фортъ и люнетъ Дёрнъ и люнетъ Киль.
На сѣверѣ ограду примыкнули тоже къ цитадели—„сѣверной“.
Ея назначеніе: держать въ повиновеніи смѣшанное торговое населеніе
Антверпена и обезпечивать отступленіе антверпенскаго гарнизона на
лѣвый берегъ Шельды. Для этого, во время осады, имѣется въ виду
навести мосты х х, между сѣверною цитаделью и фортомъ Сентъ-
Мари, на такомъ разстояніи отъ непріятеля, чтобы онъ не могъ без-
покоить отступленіе своимъ огнемъ. Отступленіе внѣ города и безо-
паснѣе^ избавляетъ жителей отъ бѣдствій, неизбѣжныхъ при защитѣ
отступленія въ самомъ городѣ. Сѣверной цитадели дали форму люнета
съ пятью фасами, сомкнутаго тупою горжовою тепалыо. Фасы обстрѣ-
ливаютъ нижнее и верхнее теченіе Шельды (слѣдовательно затруд-
няютъ непріятелю, уже овладѣвшему Антверпеномъ, наводку моста
изъ города на лѣвый берегъ рѣки), обстрѣливаютъ, вмѣстѣ съ сѣвер-
ными фронтами ограды, наводненія, простирающіеся до самаго моря
и до границъ Голландіи — что крайне затрудняетъ полное обложеніе
Антверпена. (Шельда подчиняется морскимъ приливамъ и отливамъ.
Вся мѣстность къ сѣверу отъ Антверпена ниже высокихъ водъ при-
лива отъ 1 до 3 метр. (отъ 3’/2 до 10 фут.) и защищена отъ втор-
женія воды плотинами, тянущимися вдоль береговъ Шельды. Откры-
вая въ плотинахъ шлюзы во время приливовъ и закрывая ихъ во
— 136 —
время отливовъ, достаточно трехъ сутокъ для производства колос-
сальныхъ наводненій. Прорывая плотины, можно этого результата
достигнуть скорѣе, по это будетъ убыточно и наводненія получатся
только періодическія, въ зависимости отъ приливовъ и отливовъ).
Новая ограда Антверпена удалена отъ прежней отъ 1,500 до
2,000 метр. (отъ полуторы до двухъ верстъ). Все ея протяженіе со-
ставляетъ 11,500 метр. (болѣе 11 верстъ). Ея фронты имѣютъ раз-
личную силу, смотря по угрожаемой имъ опасности. Всѣ они капонир-
ные, съ линіей полигона отъ 900 до 1,100 метр. длины (около
версты). Четыре сѣверные фронта, прикрытые наводненіемъ и не
подлежащіе постепенной атакѣ, имѣютъ простѣйшее начертаніе
(черт. 166 представляетъ половину фронта 2—3 и половину фронта
3 — 4. Размѣры обозначены въ метрахъ. Сравнительная плоскость
проходитъ на 10 метр. ниже мѣстнаго горизонта). Ихъ сила заклю-
чается главнымъ образомъ во фронтальномъ огнѣ и широкихъ до
60 метр. (около 28 саж.), водяныхъ рвахъ, получающихъ оборону
изъ небольшихъ капонировъ. Капониры далеко не занимаютъ всей
ширины рва и поэтому ровъ передъ ихъ головою можетъ обстрѣли-
ваться изъ сосѣднихъ капонировъ. Наружныхъ построекъ нѣтъ.
Прикрытый путь, съ плацъ-дармами, можетъ быть вооруженъ артил-
леріей. Гласисъ имѣетъ видъ толстаго бруствера съ передовымъ водя-
нымъ рвомъ и плотиною, безъ которой вода изъ рва разлилась бы по
впередилежащей низменной мѣстности. — Подобное же начертаніе
имѣютъ и фронты сѣверной цитадели.
Фронты 5 — 6, 6—7, 7—8 и 10 —11, не защищенные навод-
неніемъ, имѣютъ болѣе сильное расположеніе (черт. 167, фронтъ
10—11). Капониры, во всю ширину рва, доставляютъ ему сильнѣй-
шую двухъ-ярусную пушечную оборону. Они отдѣлены водянымъ
рвомъ отъ главнаго вала. Ровъ передъ ихъ толовою получаетъ обо-
рону изъ казематированныхъ вспомогательныхъ фланковъ. Впереди
главнаго вала имѣется обширный равелинъ съ редюитомъ; послѣдній
служитъ въ то же время контръ-гардомъ, прикрывающимъ голову
капопира. Ровъ между контръ-гардомъ и равелиномъ сухой и очень
удобенъ для наступательныхъ дѣйствій противъ равелина, когда по-
слѣдній перейдетъ въ руки непріятеля, отдѣленнаго отъ своихъ под-
держекъ водянымъ рвомъ равелина. Ни большой равелинъ, ни его
редюитъ не маскируютъ, а слѣдовательно и не ослабляютъ фронталь-
ный огонь главнаго вала, вслѣдствіе значительнаго превышенія по-
слѣдняго надъ ними (отъ 4 до 7’4 метр.). Въ исходящемъ углѣ ра-
— 137 —
велина — казематированный траверсъ для затыльнаго обстрѣливанія
вѣнчанія гласиса передъ исходящими углами фронта. Онъ превосходно
прикрытъ широкою земляною маской. Рвы равелина обороняются изъ
казематированныхъ полукапонировъ. Впереди главнаго вала и раве-
лина — прикрыты^ путь съ плацъ-дармами.
Фронты 8—9 и 9—10, какъ вѣроятные фронты атаки, орга-
низованы еще сильнѣе (черт. 168, фронтъ 8—9). Впереди главнаго
вала расположены контръ-гарды съ широкими, удобными валгангами,
доставляющіе мѣстности второй ярусъ пушечнаго огня (Превышеніе
главнаго вала надъ контръ-гардомъ 5 метр.). Голова капонира при-
крыта контръ-гардомъ; въ его исходящемъ углѣ—казематированный
траверсъ, фланкирующій рвы контръ-гардовъ, расположенныхъ передъ
фасами фронта. Равелинъ вынесенъ за гласисъ; въ исходящихъ
углахъ фронта насыпаны кавальеры до 49 фут. вышиною, командую-
щіе мѣстностью на далекія разстоянія. Прикрытый путь приспособ-
ленъ къ пушечному огню. Къ гласису мѣстами присыпаны широкія
аапрели, для облегченія дѣйствія вылазокъ.
Если къ этому добавить невозможность анфилированія антвер-
пенскихъ валовъ; остроумный и дешевый способъ прикрытія лицевыхъ
стѣнъ капонировъ и полукапонировъ присыпкою къ нимъ земли съ
прорѣзкой и засыпкой въ ней амбразуръ, по мѣрѣ надобности; удоб-
ныя и широкія повсюду сообщенія, то мы увидимъ, что главный валъ
въ Антверпенѣ организованъ чрезвычайно сильно, сильнѣе даже, чѣмъ
было бы необходимо. Такъ контръ-гарды, особенно па правой поло-
винѣ фронта 9—10 и на лѣвой половинѣ фронта 8—9 совершенно
излишни. Непріятель поведетъ атаку на два равелина и исходящій
уголъ между ними. Только впереди этого угла, между смежными ра-
велинами, контръ-гардъ могъ бы быть полезенъ, хотя и здѣсь слѣ-
дуетъ его считать лишнимъ усиленіемъ ограды, обнесенной отдѣль-
ными укрѣпленіями. Бельгійскіе инженеры, съ генераломъ Бріальмо-
номъ во главѣ, сознаютъ это, по они были вынуждены допустить
эти лишнія постройки, а слѣдовательно, и издержки, подъ давленіемъ
общественнаго мнѣнія, „этой крупной невѣжды въ военномъ дѣлѣ“,
какъ его называетъ Бріальмонъ.
Съ южной и восточной стороны ограды, не прикрытой наводне-
ніями, на разстояніи отъ 3,000 до 4,500 м. (отъ 3 до 41/, верстъ)
и въ разстояніи 7,500 метр. (болѣе 7 верстъ) отъ соборной церкви,
построено восемь фортовъ. Раньше всего было опредѣлено положеніе
форта № 4, самое важное, впереди узла желѣзныхъ дорогъ, ведущихъ
— 138 —
изъ Антверпена въ Ліерръ и Малинъ. Далѣе, на правомъ фланкѣ, у
праваго берега Шельды, расположили фортъ > 8; на лѣвомъ фланкѣ,
между наводненіями большого и малаго Шина—фортъ № 1; а
остальные форты—между ними по весьма пологой дугѣ въ разстояніи
1,900 метр. (менѣе 2 в.) одинъ отъ другого. Разстояніе фортовъ
отъ ограды нѣсколько мало, и впереди фортовъ имѣется болѣе воз-
вышенная, казалось бы, болѣе выгодная для ихъ расположенія мѣст-
ность; но не слѣдуетъ забывать, что: 1) форты строились въ началѣ
шестидесятыхъ годовъ, когда нарѣзная артиллерія далеко еще не
выказала все свое могущество; 2) подавая ихъ впередъ, пришлось бы
или лишиться хорошаго обстрѣла, или уничтожить много деревень
(Гемиксемъ, Эдегемъ, Гове, Бушутъ, Времде, Воммельгемъ); 3) впе-
реди-лежащая мѣстность возвышается незначительно и всюду коман-
дуется валами фортовъ, доходящими до 10 метр. вышины.
Значеніе, сила и начертаніе всѣхъ' восьми фортовъ одинаковое.
Передній ихъ фронтъ капонирный (черт. 169). Къ его оконечно-
стямъ примыкаютъ два полигональныхъ фронта съ полукапонирами,
прикрытыми отъ затыльнаго пораженія оконечностями передняго
фронта; горжа сомкнута двумя тенальными фронтами. Слѣдовательно,
антверпенскіе форты тѣ же люнеты, которыхъ фасы образуютъ уголъ
въ 180 градусовъ и сливаются въ одну прямую линію. Тенальная
горжа даетъ возможность обстрѣливать мѣстность между оградой и
линіею фортовъ и, увеличивая внутреннее пространство фортовъ,
дѣлаетъ удобнымъ расположеніе въ нихъ казематированныхъ редюи-
товъ1). Редюиты, съ дворикомъ и сухимъ рвомъ вокругъ, состоятъ
изъ двухъ-ярусныхъ казематовъ, вмѣщающихъ баталіонъ пѣхоты и
двѣ батареи. Кромѣ того, въ каждомъ фортѣ въ переднемъ фасѣ,
подъ валгангомъ, имѣются широкія сводчатыя галлереи, въ которыхъ
могутъ занять выжидательное положеніе эти двѣ запряженныя поле-
выя батареи, назначенныя для вылазокъ; имѣются еще помѣщенія
для пѣхоты, магазины, конюшни, лабораторія. Такъ что въ каждомъ
фортѣ, въ случаѣ нужды, готовясь къ большой вылазкѣ, можно вре-
менно помѣстить, безопасно отъ навѣснаго огня, четыре баталіона
пѣхоты и 2 полевыя батареи. Ко рву передней части редюита при-
мыкаетъ высокій гласисъ, прикрывающій лицевыя стѣны редюита, и
дающій возможность обстрѣливать изъ него, безъ мертвыхъ про-
1) Бріальмонъ большой приверженецъ редюитовъ въ Фортахъ, имѣющихъ
особенное значеніе; онъ находитъ, что они весьма облегчаютъ контръ-штурмъ
Форта.
— 139 —
странствъ, обширную внутренность фортовъ. Артиллерійское воору-
женіе форта—около 100 орудій. Прикрытый путь вокругъ фортовъ
узкій, но мѣстами приспособленный къ помѣщенію орудій. Въ 1864 г.
въ редюитѣ форта № 3 была расположена желѣзная вращающаяся
башня, системы Кольза, вооруженная двумя 15-ти сантиметровыми
орудіями. Это было первое употребленіе желѣза въ Европѣ на валахъ
сухопутной крѣпости.
Таковъ былъ проектъ укрѣпленій Антверпена, утвержденный
палатами въ 1859 г.
Онъ не былъ еще вполнѣ осуществленъ, какъ уже въ немъ сдѣ-
лались очевидными нѣкоторые пробѣлы и неполнота. Такъ, съ сѣвера,
расположивъ свои батареи впереди Мерксема (черт. 164), на сухой
косѣ между двумя наводненіями, непріятель могъ бы бомбардировать
Антверпенъ. Для воспрепятствованія этому оказался необходимымъ
фортъ Мерксемъ, замыкаюш,ій съ сѣвера линію фортовъ. Этотъ
фортъ удаленъ отъ форта № 1 на 6.000 метр., поэтому имѣется въ
виду или организовать между ними временной опорный пунктъ въ
минуту необходимости или построить здѣсь со временемъ еще одинъ
фортъ.
Точно также бомбардированіе Антверпена, и особенно его порта,
было возможно съ лѣваго берега Шельды. Отъ него не предохраняло
имѣющееся здѣсь прежнее мостовое укрѣпленіе слабое и расположен-
ное у самаго берега (Фландрское укрѣпленіе съ двумя люнетами).
Слѣдовало и на этомъ берегу продолжить линію фортовъ праваго
берега. Для этого расположили форты Крюибекъ и Цюиндрехтѵ, а
отъ послѣдняго до форта Сентъ-Мари построили оборонительную
плотину. Эта плотина уменьшаетъ съ этой стороны наводненіе;
между нею и плотиной Влоккерсъ-Дикъ образуются: прекрасныя
пастбища (до 2.000 квадратныхъ гектаровъ), удобное мѣсто для
складовъ фуража, для лагернаго расположенія на лѣвомъ берегу
Шельды и наконецъ получается возможность непосредственной под-
держки значительными силами форта Сентъ-Мари, средоточія всѣхъ
средствъ обороны рѣки.
Такимъ образомъ получилось громадное мостовое укрѣпленіе;
длина фортоваго пояса возрасла до 45 километр.; стратегическое
значеніе Антверпена еще увеличилось; оказалась возможность мане-
врировать на обоихъ берегахъ Шельды, сопротивляться еще даже
послѣ паденія ограды Антверпена.
При оборонѣ судоходныхъ рѣкъ, прежде раздробляли средства
— 140-
обороны, располагая вдоль береговъ рядъ небольшихъ батарей и
фортовъ. Такъ оборонялась и Шельда. Для этого были назначены
форты Лиллоо, Лифкешпёкъ, Ла-Перль, Сентъ-Мари и Сенъ-
Филиппъ. Но при такомъ ихъ расположеніи, непріятельскому флоту
не трудно было по очереди приводить къ молчанію эти разбросанныя
батареи. Съ преобразованіемъ обороны Бельгіи и Антверпена была
преобразована и оборона Шельды. Здѣсь тоже восторжествовалъ
принципъ средоточія обороны и сильнаго перекрестнаго огня въ одномъ
пунктѣ, а именно тамъ, гдѣ устроены загражденія, безъ которыхъ
нельзя быть увѣреннымъ въ невозможности прорыва непріятельскихъ
паровыхъ броненосцевъ, не смотря на всю силу огня береговыхъ ба-
тарей. Удобнѣе всего располагать загражденія въ изгибахъ рѣки:
здѣсь, при поворотѣ, замедляется ходъ непріятельскихъ судовъ;
изгибы-жѳ способствуютъ продольному и отчасти перекрестному
обстрѣливанію рѣки. Поэтому все вниманіе бельгійскихъ инженеровъ
было сосредоточено на изгибѣ Шельды, у котораго уже находились
форты Сентъ-Мари, Ла-Перль и Филиппъ *). Въ настоящее время
они замѣнены грюзоновскою батареей изъ закаленнаго чугуна, на
6 орудій и двумя башенными батареями, каждая тоже на 6 орудій.
Наконецъ, въ минуту необходимости, изгибъ Шельды будетъ еще
усиленъ: заграждеціемъ, направленнымъ отъ батареи Сенъ-Филиппъ
въ промежутокъ между Ла-Перль и Сентъ-Мари, земляными бата-
реями, расположенными на берегу въ томъ же промежуткѣ, и кано-
нерками, высланными въ подмогу сухопутнымъ батареямъ.
Въ 1869 г. акціонерное общество, во главѣ котораго находился
извѣстный банкиръ Струсбергъ, предложило 14,000,000 фр. за
110 гектаровъ земли, занятыхъ южною цитаделью, ея эспландой и
кремальернымъ фронтомъ, соединяющимъ цитадель съ оградою Ант-
верпена. Такъ какъ это предложеніе было выгодно для торговли и
для роста города, то оно было принято правительствомъ, продажа
состоялась, а деньги были употреблены на постройку трехъ новыхъ
фортовъ (Мерксомъ, Крюибекъ и Цюиндрехтъ), оборонительной пло-
тины и одиннадцатаго фронта 11 —12, расположеннаго почти по
продолженію фронта 10—11 и упирающагося въ Шельду. Такимъ
образомъ было достигнуто значительное усиленіе Антверпена, завѳр-
1) Здѣсь кстати будетъ сказать, что ширина Шельды у Антверпена
мѣняется отъ 350 до 600 метр., глубина во время отливовъ отъ 6 до 15 метр.
Приливы увеличиваютъ эту глубину на 4у2 метра.
— 141 —
шѳніе его фортификаціонныхъ построекъ, безъ всякаго лишняго обре-
мененія государственнаго бюджета.
Всѣ рвы, какъ въ крѣпостной оградѣ, такъ и въ фортахъ, водя-
ные. Вдоль крѣпостной ограды рвы раздѣлены на 15 бассейновъ.
Ихъ длина и превышеніе въ нихъ воды (не болѣе 0,75 метра) нахо-
дятся въ зависимости отъ паденія мѣстности. Питаются рвы частью
Шельдой, во время приливовъ, частью грунтовыми водами. Шлюзы
и батардо расположены въ мѣстахъ самыхъ безопасныхъ: по капитали
капонира, между куртиной фронта и крыльями капонира и у полука-
понировъ, обстрѣливающихъ ровъ равелина (черт. 167). Это во
фронтахъ съ примкнутыми равелинами. Во фронтахъ съ вынесенными
равелинами, кромѣ шлюзовъ и батардо, расположенныхъ въ тѣхъ же
мѣстахъ, ровъ контръ-гарда наполняется водой изъ главнаго рва съ
помощью подземныхъ трубъ. Такія же трубы соединяютъ рвы контръ-
гардовъ со рвами вынесенныхъ равелиновъ (черт. 168, пунктиръ на
правой половинѣ).
По серединѣ фронтовъ 8—9 и 9—10 имѣются двѣ большія
казармы-кавальеры. Въ каждой изъ нихъ можетъ помѣститься въ воен-
ное время 3,000 чел. Каждая изъ нихъ образуетъ какъ бы отдѣль-
ный міръ. Онѣ имѣютъ видъ четыреугольника, расширяющагося къ
сторонѣ города. Внутри обширный дворъ, удобный для фронтовыхъ
ученій. Горжевая сторона одно-этажвая; въ ней помѣщаются службы
и караульни. Остальныя три стороны — двухъ-ярусныя. Тутъ по-
мѣщаются спальни (по-ротно), столовыя, цейхгаузы, офицерскія ком-
наты, лазаретъ, квартиры женатыхъ унтеръ-офицеровъ, полковая
школа, библіотека, телеграфное бюро, и проч. Въ мирное время въ
токой казармѣ живетъ только 1,200 чел., но удобно и просторно.
Съ усовершенствованіемъ нарѣзной артиллеріи, верхній этажъ казармъ
оказался не безопаснымъ отъ перекидного огня. Это вынудило впереди
казармъ, вдоль ихъ передняго фаса, на пониженномъ уступѣ крыльевъ
капонира, расположить траверсъ аа, тоже съ казематированными двухъ-
ярусными помѣщеніями (черт. 168).
Кромѣ того, въ Антверпенѣ имѣются еще 2 казармы подъ вал-
гангами, каждая на 2,000 чел.; роскошный арсеналъ (въ углѣ между
Шельдой и новымъ фронтомъ 11—12), мукомольня и пекарни, удо-
влетворяющія нуждамъ 100,000 населенія, пиротехническое заве-
деніе; — все это казематированныя постройки. Около 3,400 орудій
составляютъ полное вооруженіе Антверпена. Вдоль пяти фортовъ —
отъ № 4 до № 8 — уже проходитъ желѣзная дорога, соединенная
— 142 —
двумя вѣтвями съ городомъ. Вдоль остальныхъ фортовъ пока устроено
шоссе.
Правда, въ Антверпенскихъ фортахъ меньше казематированныхъ
траверсовъ, чѣмъ ихъ располагаютъ въ настоящее время французы и
нѣмцы; мало пороховыхъ погребовъ, и они довольно удалены отъ нѣ-
которыхъ орудій; расхожихъ погребковъ совсѣмъ нѣтъ; монументаль-
ныя, огромной ширины, ворота въ оградѣ нѣсколько замѣтны съ поля;
но все это недостатки не существѳнпые и легко исправимые. Въ цѣ-
ломъ же Антверпенъ представляетъ грандіозную крѣпость, отличаю-
щуюся единствомъ и однородностью цѣлаго и деталей. Это рѣдкое
качество произошло отъ того, что Антверпенъ дѣло рукъ одного чело-
вѣка, и постройка его была произведена съ безпримѣрною почти быстро-
той, въ четыре года.
Однако, и на этомъ нельзя было остановиться.
Проектъ описанныхъ антверпенскихъ укрѣпленій былъ состав-
ленъ Бріальмономъ въ 1859 г., спустя лишь нѣсколько мѣсяцевъ
послѣ того, какъ нарѣзная полевая артиллерія впѳрвые появилась во
время италіанской кампаніи. Никто не могъ тогда предугадать даль-
нѣйшаго усовершенствованія нарѣзной артиллеріи, силы и новыхъ
свойствъ осадныхъ орудій, оказавшихъ такое значительное вліяніе на
фортификацію. Въ 1859 г. находили, что фронты ограды слишкомъ
велики, укрѣпленный лагерь слишкомъ глубокъ, а форты слишкомъ
удалены одинъ отъ другого. Осада Парижа, а также многіе опыты
мирнаго времени, произведенные послѣ 1871 г., доказали, что форты,
удаленные отъ ограды версты на 3, на 4, какъ форты Антверпена,
не предохраняютъ городъ отъ бомбардированія. Кромѣ того, для мо-
билизаціи бельгійской арміи и ея сосредоточенія около Антверпена
нужно около 15 дней, а онъ находится всего въ четырехъ или пяти
переходахъ отъ границы. Отсюда необходимость задержать непріятеля
впереди Антверпена. Этому чрезвычайно способствуетъ сильная есте-
ственная линія, въ 15 киломѳтр. отъ южной, наиболѣе угрожаемой сто-
роны Антверпена, — линія, образованная рѣчками Рюпель и Нэтэ,
которыя къ тому же въ нѣсколько дней могутъ образовать серьезное
наводненіе. Если непріятель овладѣетъ этою линіей, то вся бельгій-
ская армія будетъ оттѣснена къ Антверпену, и лишенная удобныхъ
выходовъ — дебушэ, будетъ обречена на бездѣйствіе. Если же ѳту
линію бельгійскія войска удержатъ за собою, то она остановитъ не-
пріятеля ; дастъ возможность окончить мобилизацію и сосредоточеніе
войскъ; дозволитъ Антверпену пополнить свои запасы; обезпечитъ его
— 143 —
отъ бомбардированія съ юга; подъ ея защитой молодая армія пріо-
брѣтетъ боевую опытность, а главное — сохранится иниціатива, воз-
можность перейти въ наступленіе, поддержать связь съ Брюсселемъ,
угрожать непріятельскому тылу, фланку, затруднять обложеніе Ант-
верпена, и проч. Но для того, чтобы на этой линіи задержать непрі-
ятеля, она должна быть укрѣплена; важнѣйшія переправы, а именно
у Ліерра, Дюффѳля, Уэлема и Уинтгама, должны быть прикрыты на-
дежными мостовыми укрѣпленіями; иначе бельгійская армія, въ слу-
чаѣ неудачи, не имѣя обезпеченныхъ переправъ черезъ РюпѳльиНэтэ,
можетъ быть отрѣзана отъ Антверпена, а то и вынуждена къ сдачѣ.
Въ 1870 г. было рѣшено построить форты прежняго типа впе-
реди Ліерра, Уэлема и Рюпельмондъ. Для обозпечѳнія переправъ у
Льерра, Дюффеля и Уэлема — расположить три редута (кружки на
планѣ) между фортами Уэлемъ и Ліерръ и еще одинъ редутъ, на сѣверъ
отъ Льерра, между малой и большой Нэтэ.
Для защиты важныхъ переправъ черезъ Шельду у Рюпельмондъ
иГемиксемъ—расположить обширное мостовое укрѣпленіе, состоящее
изъ форта Рюпельмондъ, связаннаго тремя фортами меньшихъ размѣ-
ровъ (трапеціи на планѣ) съ фортомъ Крюибекъ. Для защиты пере-
правы черезъ’ Рюпель у Уинтгама построить еще одинъ малый фортъ
между наводненіями праваго берега Шельды и лѣваго берега Рюпеля.—
Для полной безопасности отъ бомбардированія Антверпена съ сѣ-
вера, верстахъ въ 3*/а отъ первой линіи фортовъ построить фортъ
Шоотенъ прежняго типа и связать его четырѳмя малыми фортами съ
мостовымъ укрѣпленіемъ впереди Ліера, и тремя фортами, однимъ
редутомъ и оборонительной плотиной съ изгибомъ Шельды, нѣсколько
сѣвернѣе группы батарей Сентъ-Мари, Ла-Перль, и Филиппъ. Протя-
женіе линіи новыхъ фортовъ около 80 верстъ.
Форты и редуты передовой линіи отличаются отъ прежнихъ фор-
товъ. Они гораздо проще, безъ редюитовъ, и проектированы, имѣя въ
виду дѣйствіе фугасныхъ бомбъ. Къ 1897 г. всѣ эти постройки были
кончены за исключеніемъ 7 малыхъ фортовъ и 3 редутовъ. Нѣ-
сколько лѣтъ раньше были срыты горжѳвыѳ фасы сѣверной цитадели.
Изъ этого краткаго обзора Антверпена видно, что и въ общемъ,
и въ частностяхъ своего проекта, Бріальмонъ проявилъ полную само-
стоятельность. Его фронтъ съ большимъ протяженіемъ, съ могучей
фронтальной обороной, съ превосходно организованными капонирами;
его форты — съ отличной обороной рвовъ, съ обильными казематами,
самостоятельные, способные вмѣстить въ себѣ значительныя силы на-
— 144 —
злаченныя для наступательныхъ дѣйствій, вовсе не похожи на все то,
чтб было построено раньше (Кобленцъ). Но, какъ увидимъ ниже,Брі-
альмонъ на этомъ не остановился.
Современныя крѣпости и крѣпостные форты. Послѣ войны
1870—1871 г. и Германія, и Франція энергически занялись укрѣп-
леніемъ своихъ новыхъ границъ, придерживаясь слѣдующихъ принци-
повъ. Для защиты границъ, прикрытыхъ широкими рѣками (Рейнъ въ
Германіи), необходимо расположить на важнѣйшихъ стратегическихъ
линіяхъ (желѣзныя дороги) крѣпости тетъ-де-поны, не многочислен-
ныя, но обширныя и съ сильными гарнизонами. Для защиты границъ,
прикрытыхъ горными цѣпями (Вогезы во Франціи), необходимо запе-
реть желѣзныя дороги и шоссе небольшими фортами-заставами.
Величина крѣпостей, какъ уже было замѣчено, всегда зависѣла
отъ численности армій. Такъ, обширныя крѣпости древнихъ были за-
мѣнены въ средніе вѣка небольшими укрѣпленными замками, которые
съ паденіемъ феодальной системы утратили свое значеніе и вновь усту-
пили мѣсто крѣпостямъ. Но никогда крѣпости не достигали такихъ
размѣровъ, какъ теперь, потому что никогда еще арміи, превратив-
шіяся въ вооруженный народъ, не были такъ многочисленны.
Крѣпости состоятъ изъ ограды и фортовъ.
Ограда. Въ послѣднее время стали раздаваться голоса противъ
ограды, потому что она стѣсняетъ ростъ города и увеличиваетъ цѣн-
ность постройки. Но отсутствіе ограды могло бы вызвать прорывъ
между фортами, уничтоженіе общаго резерва, уничтоженіе или захватъ
запасовъ, атаку фортовъ съ ихъ горжѳвой стороны. Подобное пред-
пріятіе, вполнѣ возможное безъ ограды, привѳло-бы атакующаго только
къ катастрофѣ при существованіи долговременной, безопасной отъ
штурма ограды. Замѣна-жо долговременной ограды временной или поле-
вой, построенной въ минуту необходимости, вызвала-бы страшную за-
трату силъ на ея возведеніе, увеличеніе гарнизона (вслѣдствіе умень-
шенія препятствія) и все-таки не навѣрное обезпечилб-бы отъ штурма.
Къ тому же эта импровизированная ограда могла бы быть и неокончен-
ной къ сроку. Двѣ линіи фортовъ, безъ ограды, затруднятъ атаку
крѣпости открытою силой, сдѣлаютъ ее болѣе кровопролитной, но не
невозможной. — Нѣсколько лѣтъ тому назадъ былъ поднятъ вопросъ
о срытіи ограды Парижа, обнесеннаго двумя линіями фортовъ, и ком-
миссія, въ которой этотъ вопросъ обсуждался, единогласно рѣшила
его отрицательно.
— 145 —
Расположеніе оградъ — простѣйшее, такъ какъ главная сила со-
противленія переносится на линію фортовъ. Ограда должна только не
опасаться штурма. Она состоитъ изъ главнаго вала безъ придаточ-
ныхъ построекъ. Наружныя постройки располагаются въ видѣ исклю-
ченія для прикрытія крѣпостныхъ воротъ, для лучшей защиты дорогъ
ведущихъ въ крѣпость и рѣкъ протекающихъ черезъ крѣпость. Цита-
дель, или сомкнутый опорный пунктъ, занимающій тактическій ключъ
полиціи и удерживающій жителей въ повиновеніи, будетъ весьма по-
лезенъ. Начертаніе фронтовъ, образующихъ ограду, будетъ зависѣть
отъ мѣстности. Употребительнѣйшіе фронты полигональные.
Форты. Назначеніе фортовъ: затрудненіе обложенія, обезпеченіе
крѣпости отъ бомбардированія, организація между фортами оборони-
тельныхъ линій, способныхъ оказать энергическое сопротивленіе по-
степенной атакѣ, облегченіе активной обороны гарнизона и маневри-
рованія арміи, опирающейся на крѣпость. Разстояніе фортовъ отъ
крѣпостной ограды и другъ отъ друга зависитъ отъ состоянія артил-
леріи и отъ мѣстности (Въ настоящее время среднее удаленіе фортовъ
отъ ограды можно считать верстъ шесть, форта отъ форта версты три.
Въ крѣпостяхъ военнаго характера, форты могутъ быть значительно
приближены въ оградѣ).. Форты располагаются на такихъ пунктахъ,
которые удобны для ихъ самозащиты, для ихъ взаимной поддержки
и между которыми можетъ быть выгодно расположена оборонительная
линія. Мѣстность (возвышенности, болотистыя пространства) и мѣст-
ные предметы (деревни, желѣзныя дороги и рѣки, которыя нужно об-
стрѣливать) вліяютъ на мѣсто расположенія фортовъ.
Взглядъ на форты колебался довольно долго: одни въ нихъ ви-
дѣли батареи, обезпеченныя отъ штурма, другіе — опорные пункты.
Форты представляютъ невыгодную позицію для борьбы съ артиллеріей
атакующаго. Въ фортахъ орудія скучены, огонь ихъ эксцентрическій,
опи представляютъ весьма замѣтную цѣль и вслѣдствіе значительнаго
командованія форта, и вслѣдствіе вырисовывавшихся на горизонтѣ тра-
версовъ, между тѣмъ, какъ атакующій имѣетъ охватывающее поло-
женіе, большое превосходство въ числѣ орудій, и его батареи
представляютъ незначительную цѣль. Бороться съ выгодой можно
только равнымъ оружіемъ, выставляя противъ артиллерійскихъ пози-
ціи непріятеля такую же линію такихъ же низкихъ батарей. Для
обезпеченія этой линіи и назначаются форты, обстрѣливающіе къ ней
доступы и не дозволяющіе непріятелю на ней утвердиться. Стало быть,
форты раньше всего опорные пункты, не подлежащіе штурму, и поэтому
— 146 —
ихъ оборона должна быть главнымъ образомъ основана на пѣхотѣ и
легкой подвижной артиллеріи. Но такъ какъ всегда выгодно имѣть
на-готовѣ нѣсколько крѣпостныхъ орудій въ то время, когда ата-
кующій только приступаетъ къ постройкѣ своихъ батарей (этотъ го-
товый уже перевѣсъ не трудно удержать продолжительное время), то
расположеніе въ фортахъ нѣсколькихъ, хорошо укрытыхъ орудій круп-
наго калибра, только увеличитъ значеніе форта.
Подготовка промежутковъ между фортами въ мирное время
будетъ очень полезна. Она дозволитъ обороняющемуся дольше удер-
жать перевѣсъ въ борьбѣ съ атакующимъ. Она заключается въ слѣду-
ющемъ. 1) Вдоль предполагаемой линіи траншей, обезпечивающихъ
доступъ къ артиллерійской позиціи обороняющагося, располагаютъ не-
сколько охранительныхъ казематированныхъ построекъ (каждая при-
близительно на роту), въ которыхъ могла бы найти убѣжище хоть
часть людей, назначенныхъ для занятія указанныхъ траншей (черт.
170, а, а). Во время осады, можно вокругъ этихъ построекъ орга-
низовать промежуточные опорные пункты, для которыхъ онѣ послу-
жатъ какъ бы редюитами. — 2) Въ разстояніи отъ 100 до 5002 отъ
предполагаемой линіи траншей, располагаютъ нѣсколько промежуточ-
ныхъ батарей (6, Ъ), — углубленныхъ, осадпой про<|»или, но съ казе-
матированными траверсами, — въ тѣхъ мѣстахъ, въ которыхъ онѣ
сохранятъ свое значеніе, какой бы оборотъ ни придалъ непріятель
своей атакѣ. (Батареи, примкнутыя къ фортамъ болѣе безопасны отъ
непріятельскаго нападенія, но вслѣдствіе такого близкаго сосѣдства
болѣе подвержены артиллерійскому пораженію, между тѣмъ какъ про-
межуточныя батареи легко могутъ быть маскированы). Заполнять за-
ранѣе весь промежутокъ батареями не слѣдуетъ, такъ какъ положеніе
нѣкоторыхъ, можетъ оказаться, по ходу атаки, совершенно ошибоч-
нымъ. — 3) За линіей батарей располагаютъ нѣсколько пороховыхъ
погребовъ (с, с), для питанія всѣхъ батарей промежутка, въ теченіе
двухъ, или трехъ сутокъ. Эти погреба, равно какъ и казематы для
людей, занимающихъ линію траншей, должны быть непріятелю неза-
мѣтны. Для этого они располагаются или въ холмахъ или углубляются
въ землю (черт. 171). — 4) Для удобства сообщенія между раз-
личными частями крѣпости, для быстраго вооруженія промежутковъ,
располагаютъ сѣть дорогъ — шоссе, и желѣзныхъ, узкоколейныхъ
(75-сант.), удобопримѣпимыхъ къ мѣстности, съ паровой тягой. До-
роги эти — кольцевыя (у подошвы гласиса ограды и вдоль линіи
фортовъ), и радіальныя (для соединенія съ собою кольцевыхъ). Отъ
— 147 —
постоянныхъ желѣзныхъ дорогъ можно прокладывать къ фортамъ и
батареямъ вѣтви переносныхъ дорогъ. Дороги должны быть маскиро-
ваны или мѣстностью, или насажденіями. Наибольшій уклонъ желѣз-
ныхъ дорогъ 0,025; наименьшій радіусъ закругленія— 155, ско-
рость движенія — отъ 6 до 20 верстъ въ часъ. Впереди фортовъ
желательно вести дороги по направленію радіусовъ, не менѣе какъ
версты на три и потомъ уже допускать развѣтвленія, для того, чтобы
атакующій не могъ воспользоваться послѣдними для вооруженія своихъ
батарей. Обочины шоссе полезно уширять для того, чтобы въ случаѣ
нужды легко было проложить по нимъ переносную желѣзную до-
рогу. — Телеграфныя линіи должны связывать съ собою всѣ форти-
фикаціонныя крѣпостныя постройки.
Изъ фортовъ построенныхъ къ концу третьяго періода мы разсмот-
римъ форты германскіе, французскіе и форты ген. Бріальмона, какъ
типы наиболѣе опредѣленные и характерные.
Германскій фортъ (черт. 172.) Валъ одинъ, назначенъ для
артиллеріи. На, переднихъ фасахъ траверсы черезъ два орудія, на бо-
ковыхъ — черезъ одно. Горжѳвой фронтъ нѣсколько ниже; его на-
чертаніе бастіонное или полигональное. Рвы получаютъ оборону изъ
капонира на четыре орудія, изъ полукапонировъ для ружейной обо-
роны и изъ казематовъ подъ фланками горжевого фронта. Рвы передъ
головами капонира и полукапопировъ обстрѣливаются изъ контръ-зс-
карповыхъ галлерей. Прикрытый путь превращенъ въ узкій дозорный
путь для часовыхъ. (Форты въ прикрытомъ пути не нуждаются, такъ
какъ вылазки собираются за ихъ горжами и дебушируютъ по сторо-
намъ форта). Фортъ раздѣленъ пополамъ высокимъ траверсомъ съ по-
терной. Казематированныя помѣщенія для гарнизона расположены:
на валгангѣ (траверсы) для дѣйствующихъ войскъ, подъ валгангомъ
переднихъ фасовъ для резервовъ, и у эскарпа горжевого фронта, не
подверженнаго перекидному огню, для жительства, лазаретовъ, кухонь,
хозяйскихъ принадлежностей. Входъ защищенъ плацъ-дармомъ съ ка-
менной караулкой. Подъ нимъ же построенъ запасный пороховой
погребъ. Форты дѣлятся на большіе и средніе. Артиллерійское воору-
женіе большихъ — 54 ор., среднихъ — 35. Къ фланкамъ фортовъ
нерѣдко примыкаютъ углубленныя батареи, орудій па 6, съ гласисо-
образнымъ брустверомъ, схожія съ осадными батареями, но съ казе-
матированными траверсами. — Отсюда видно, что германскій фортъ
приближается къ типу батарей; его малочисленному гарнизону (около
— 148 —
одной роты) отраженіе штурма представитъ не легкую задачу, а ску-
ченной на высокихъ валахъ артиллеріи трудно будетъ устоять про-
тивъ батарей атакующаго.
Французскій фортъ (черт. 173). У него два вала, пѣхотный
и артиллерійскій, стало быть, онъ и надежный опорный пунктъ, и
батарея. Вопросъ, на которомъ валу ставить пѣхоту и артиллерію,
оставался довольно долго нерѣшеннымъ. Расположеніе пѣхоты на верх-
немъ, внутреннемъ валу представляетъ ту выгоду, что она можетъ
дѣйствовать одновременно съ артиллеріей, поставленной внизу, между
тѣмъ какъ послѣдняя не можетъ стрѣлять черезъ головы пѣхоты на
близкія разстоянія. Но занятіе нижняго вала пѣхотой раціональнѣе,
такъ какъ въ этомъ случаѣ пѣхотная позиція будетъ длиннѣе; мѣст-
ность не будетъ застилаться дымомъ артиллерійскихъ орудій; огонь
будетъ болѣе настильный, что важно для дѣйствія по наступающему
непріятелю; наконецъ, штурмующій будетъ встрѣченъ штыками пѣ-
хоты въ самой роковой для него моментъ, т. ѳ. когда онъ преодолѣ-
ваетъ самое серьезное препятствіе — ровъ. Въ послѣднихъ постро-
енныхъ французскихъ фортахъ, передній, нижній валъ-фоссебрея, на-
значенъ для пѣхоты и для легкой, подвижной, противуштурмовой ар-
тиллеріи, укрытой въ траверсахъ во время ея бездѣйствія. Задній,
внутренній, высокій валъ-кавальеръ весь предназначенъ для крѣпост-
ной артиллеріи, прикрытой казематированными траверсами черезъ каж-
дое орудіе. Между траверсами есть и оборонительные съ броневой лице-
вой стѣной. Горжевой фасъ прикрытъ тыльнымъ траверсомъ. Всѣ рвы
получаютъ пушечную оборону, изъ трехъ орудій въ каждую сторону.
Капониры и полукапониры были описаны выше (черт. 140 и 141).
Прикрытаго пути нѣтъ. Гарнизонъ форта, отъ четырехъ до шести
ротъ, помѣщается въ казематахъ подъ валгангомъ кавальера (три
яруса) и подъ тыльнымъ траверсомъ (два яруса). Подъ кавальеромъ
и подъ тыльнымъ траверсомъ, па всемъ ихъ протяженіи, расположена
потерна для закрытаго безопаснаго сообщенія вдоль форта; къ ней
примыкаютъ перпендикулярные участки потернъ, ведущихъ на фоссе-
брѳю. Французскіе форты значительно сильнѣе германскихъ: еслибы
ихъ крѣпостная артиллерія и была сбита, все-же они остаются на-
дежными опорными пунктами.
Фортъ іен. Бріальмона изъ проектированныхъ для Бухареста
(черт. 174). Валъ одинъ, пѣхотный. Для отраженія штурма имѣются
на готовѣ въ казематированныхъ траверсахъ легкія скорострѣльныя
пушки. Шесть 15-ти-сант. пушекъ помѣщены въ трехъ куполахъ,
— 149 —
расположенныхъ въ углахъ плоскаго треугольника, въ слѣдствіе чего
можетъ дѣйствовать въ любомъ направленіи не менѣе 4 орудій. Казе-
матированныя постройки, на которыхъ покоятся купола, обсыпаны со
всѣхъ сторонъ землею. Рвы получаютъ оборону изъ контръ-эскарпо-
выхъ фланкирующихъ построекъ. Казематы для жительства распо-
ложены подъ горжевымъ фасомъ и вдоль контръ-эскарпа. Послѣдніе
неудобны потому что изъ нихъ трудно войскамъ быстро занять бое-
вую позицію. Эскарпъ и контръ-эскарпъ одѣты камнемъ. Дно рва
расположено по ширинѣ уступами для того, чтобы уменьшить вы-
шину кентръ-эскарповой стѣны. — Фортъ этотъ отличается про-
стотой расположенія, онъ представляетъ прекрасную, просторную
пѣхотную позицію, пересѣченную лишь незначительнымъ числомъ
траверсовъ.
Наиболѣе важные стратегическіе укрѣпленные пункты нуждаются
еще въ большемъ просторѣ. Для этого можно или окружить ограду
двумя линіями фортовъ, или расположить вокругъ ограды отдѣльныя
группы фортовъ, какъ то предлагаетъ дѣлать ген. Бріальмонъ при
укрѣпленіи самыхъ крупныхъ и самыхъ важныхъ центровъ государства
(столицъ). Вокругъ ядра, въ разстояніи 9 верстъ, Бріальмонъ рас-
полагаетъ три лагеря, глубиною тоже верстъ 9, образованные каждый
изъ 10 фортовъ (серт. 175). Гарнизонъ каждаго лагеря долженъ
состоять изъ 10000 ч. для занятія фортовъ и одной дивизіи, обра-
зующей резервъ. Промежутки между лагерями охраняются подвиж-
ными корпусами. — При такомъ расположеніи, блокада весьма за-
труднительна, вслѣдствіе громаднаго протяженія линіи обложенія (не
менѣе 150верстъ); бомбардированіе немыслимо; паденіе трехъ,четы-
рехъ фортовъ не открываетъ доступа къ оградѣ какъ могло бы слу-
читься при одной линіи фортовъ; войска предохранены отъ вреднаго
соприкосновенія съ жителями; наступательныя дѣйствія особенно удо-
бны. — Современный Парижъ близко подходитъ къ описанному типу.
Онъ состоитъ изъ построекъ 1840 г.— непрерывной ограды бастіон-
наго начертанія и 15 фортовъ (бастіонныя четыреугольныя и пяти-
угольныя крѣпостцы), удаленныхъ отъ ограды отъ 2 до 5 верстъ.
Къ этому добавлено 19 новыхъ фортовъ, описаннаго выше типа
(черт. 173), удаленныхъ отъ ограды верстъ на 15. Новые форты съ
прежними образуютъ три укрѣпленныхъ лагеря: сѣверный между пра-
вымъ берегомъ Сены и ручьемъ Бульонъ, восточный между Уркскимъ
каналомъ и правымъ берегомъ Сены, и юго-западной между Біеврой
— 150 —
и лѣвымъ берегомъ Сены. Эти три обширные лагеря образуютъ изъ
Парижа самую колоссальную изъ существующихъ крѣпостей.
Наконецъ для того, чтобы доставить арміямъ вполнѣ безопасное
убѣжище, доставить имъ полную свободу движенія и образовать на-
дежный базисъ для наступательныхъ дѣйствій по всѣмъ направле-
ніямъ, располагаютъ крѣпости въ связи съ собою такъ, чтобы
онѣ образовали укрѣпленные районы. Такая группа крѣпостей
имѣется въ сѣверной Италіи на рѣкахъ Минчіо и Адижъ (Пескіера,
Мантуа, Верона и Леньяго). Она неоднократно приносила величайшую
пользу заключенной въ ней австрійской арміи. Такія группы крѣ-
постей стараются располагать и ныньче въ наиболѣе угрожаемыхъ
участкахъ территоріи, особенно подлежащихъ охвату.
Форты-заставы имѣютъ большое примѣненіе при оборонѣ гра-
ницъ въ гористыхъ странахъ; ими запираются не только желѣзныя до-
роги, но и шоссе. Они должны обстрѣливать дорогу и по этому рас-
полагаются у ея прямыхъ участковъ, на мѣстности недоступной, если
это возможно, и во всякомъ случаѣ тамъ, гдѣ наступающему было-бы
трудно устроить обходный путь. Они не должны опасаться атаки от-
крытою силою (для этого они вооружаются преимущественно пѣхотой
и легкой подвижной артиллеріей); должны оказывать противодѣйствіе
постепенной атакѣ (отсюда необходимость мортиръ кромѣ пушекъ);
ихъ значеніе тактическое; гарнизоны незначительные (до двухъ ба-
таліоновъ); оборона пассивная. Форты-заставы могутъ быть окружены
со всѣхъ сторонъ, если только этому мѣстность не воспрепятствуетъ, и
подвержены концентрическому артиллерійскому огню. По этому должны
быть заготовлены казематированныя постройки на весь гарнизонъ и
на всѣ запасы, а для сохранности орудій должны быть приняты все-
возможныя мѣры. Французскіе форты-заставы (черт. 176), имѣютъ
два вала, изъ которыхъ нижній, въ противоположность крѣпостнымъ
фортамъ, занять артиллеріей, а верхній — пѣхотой. Сдѣлано это для
того, чтобы внутренній валъ служилъ тыльнымъ траверсомъ наружному
артиллерійскому валу; но это можетъ дурно отразиться на отбитіи
штурма, потому что внутренняя пѣхотная позиція и невыгодная, и
короткая. Для прикрытія орудій, никакихъ мѣръ, кромѣ траверсовъ
не принято, такъ что тяжесть всей обороны будетъ лежать преиму-
щественно на одной пѣхотѣ, которой трудно будетъ воспрепятство-
вать движенію постепенной атаки. Форма форта шестиугольная. Рвы
получаютъ оборону изъ трехъ капонировъ съ примкнутыми арками.
— 151 —
Казематированныхъ построекъ много. Онѣ расположены на четырехъ
фасахъ, по обѣ стороны рва, отдѣляющаго высокій валъ отъ низкаго
(на двухъ остальныхъ фасахъ этого рва нѣтъ). Подобное расположеніе
казематовъ — единственно возможное при ихъ пораженіи со всѣхъ
сторонъ, такъ какъ въ этомъ случаѣ они будутъ взаимно прикрывать
другъ друга отъ перекидного огня. Запасные погреба находятся подъ
громадными насыпями остальныхъ двухъ фасовъ. Для безопаснаго
сообщенія подъ кавальеромъ устроена сплошная потерна. — На во-
сточной границѣ Франціи построено много подобныхъ фортовъ-заставъ,
между крѣпостями Верденъ и Туль, Эпиналь и Бельфоръ. Они слу-
жатъ какъ бы ширмой, за которой можетъ быть удобно произведено
сосредоточеніе французскихъ войскъ на восточной границѣ.
Для защиты желѣзнодорожныхъ мостовъ отъ нечаянныхъ набѣ-
говъ конницы съ цѣлью ихъ захвата или разрушенія, а также для
того, чтобы самимъ взорвать ихъ лишь въ минуту крайней необходи-
мости, по ихъ концамъ располагаютъ казематированныя караулки
для пѣхоты, соединенныя съ каменной стѣнкой, идущей вдоль моста
(черт. 177). Поперегъ желѣзнаго пути расположены ворота, или
барьеры. Такія караулки расположены на многихъ желѣзно-дорож-
пыхъ мостахъ въ Германіи. Мѣстами онѣ замѣнены воротами, съ на-
вѣсными бойницами, обстрѣливающими доступъ къ рѣшеткѣ, загора-
живающей желѣзный путь.
ПЕРІОДЪ ЧЕТВЕРТЫЙ.
Фуіасныя-бомбы— послѣдняя современная угроза, сдѣланная
техникой фортификаціи. Продолговатые снаряды, начиненные сильно
взрывчатыми составами (пироксилиномъ, мелинитомъ и т. п.) обла-
даютъ страшною разрушительною силою. На опытахъ въ Мальмезонѣ
въ 1886 г. достаточно было одной фугасной-бомбы, чтобы разру-
шить капониръ и пороховой погребъ, прежней постройки, со сводами,
покрытыми землею на 10 и 12Л.
Нужно было найти средства парализовать разрушительное дѣй-
ствіе новыхъ снарядовъ.
Цѣлый рядъ опытовъ доставилъ слѣдующія данныя для руко-
водства.
— 152 —
Фугасныя 8-ми дюймовыя бомбы углубляются въ землю по кривой
линіи и проникаютъ на глубину до 126. Образуютъ воронку въ 66
глубиною и около 18А діаметромъ. Если сводъ (прежній, кирпичный)
отдѣленъ отъ фугасной бомбы слоемъ земли въ б6, то онъ остается
невредимымъ. Слѣдовательно для неуязвимости прежнихъ кирпичныхъ
сводовъ необходимо было бы насыпать на нихъ слой земли толщиною
въ 18", а еще лучше въ 246, для того чтобы для нихъ былъ безо-
пасенъ снарядъ, попавшій на дно произведенной раньше воронки
(черт. 178).
Но такъ какъ слой земли подобной толщины можетъ быть распо-
ложенъ на сводахъ казематовъ только въ самыхъ исключительныхъ
случаяхъ (одноярусныя казармы подъ горжевыми фасами крѣпостныхъ
фортовъ), то, пришлось прибѣгнуть къ матеріалу болѣе прочному
чѣмъ кирпичъ и измѣнить размѣры стѣнъ и особенно сводовъ казе-
матированныхъ построекъ.
Такимъ матеріаломъ оказался бетонъ. Въ его составъ входятъ
цементъ, песокъ и голыши (мелкіе камешки) съ сохраненіемъ прибли-
зительнаго отношенія 1:3:6. Эта смѣсь образуетъ густую массу,
быстро твердѣющую, и представляющую тогда замѣчательную проч-
ность и вязкость. Бетонныя постройки должны быть монолитными.
Изъ многочисленныхъ опытовъ надъ ними можно было вывести
слѣдующія положенія. Сводъ толщиною въ 2*/2 метра (84/) слѣдуетъ
считать не только безусловно надежнымъ въ настоящемъ, но и со зна-
чительнымъ запасомъ прочности противъ будущихъ, еще болѣе силь-
ныхъ средствъ разрушенія. На опытыхъ въ Бельгіи положили надъ
замкомъ такого свода фугасный снарядъ съ разрывным'Ь зарядомъ
въ 30 килограмовъ динамита и взорвали его: воронка оказалась глу-
биною въ 30 сант. (Р). Затѣмъ въ этой воронкѣ и въ слѣдующихъ
взорвали 4 снаряда съ такимъ же разрывнымъ зарядомъ, и 5 снаря-
довъ съ разрывнымъ зарядомъ въ 60 килограмовъ динамита, и все же
сводъ но былъ пробитъ на сквозь, осталось нѳпробитыми около 60-ти
сантиметровъ его толщины. Вслѣдствіе чего въ Бельгійскихъ форти-
фикаціонныхъ сооруженіяхъ принята толщина свода въ 2'4 метра.
При усиленіи прежнихъ кирпичныхъ сводовъ желательно, чтобы
они были отдѣлены отъ слоя бетона (2 метра), слоемъ сухаго песку
(1 м.); иначе, при расположеніи бетона непосредственно на кирпич-
номъ сводѣ, отъ послѣдняго, при ударѣ снарядовъ отваливается
штукатурка и отдѣльные кирпичи.
Фугасныя бомбы опасны но только для прежнихъ сводовъ, но и
— 153 —
для прежнихъ фундаментовъ. Онѣ подъ нихъ углубляются и своимъ
взрывомъ обрушаютъ стѣны. Во избѣжаніе этого нужно или опускать
фундаменты ниже наибольшаго углубленія снарядовъ, т. е. ниже 12\
или настилать вдоль стѣнъ бетонные тюфяки, толщиною 46, шири-
ною 14^, которые не дозволятъ снаряду углубиться.
На бетонныхъ сводахъ можно располагать безвредно топкій слой
земли, предохраняющій ихъ отъ промерзанія и нѣсколько парализую-
щій дѣйствіе осколковъ при разрывѣ снаряда. Но болѣе толстый
слой земли вреденъ: онъ дѣйствуетъ какъ забивка. Профессоръ Плю-
цинскій составилъ наглядную схему (черт. 179), по которой легко
графически опредѣлить толщину свода при всякой толщинѣ земли
его покрывающей. Изъ нее видно, что нормальная толщина свода 6А,
что наибольшая толщина 8", вызывается верхнимъ, 12-ти футовымъ
слоемъ земли, а наименьшая — 4д, обезпечивается слоемъ земли
въ 246 и болѣе.
Хотя своды современныхъ бетонныхъ сооруженій и толще сводовъ
прежнихъ построекъ, но такъ какъ бетонные своды можно не покры-
вать землею, то въ общемъ бетонные казематы ниже прежнихъ кир-
пичныхъ, что облегчаетъ ихъ укрытіе и проектированіе. Къ тому же
бетонные своды могутъ быть болѣе плоскими чѣмъ кирпичные безъ
ущерба для ихъ прочности, съ тѣмъ однако чтобы стрѣлка свода не
была менѣе % ширины каземата. — Всѣ части бетонныхъ сооруженій
по возможности закругляются. — Толщина опорныхъ стѣнъ: сред-
нихъ 4д, крайнихъ б6. Толщина лицевыхъ стѣнъ: безусловно не
поражаемыхъ 4д, поражаемыхъ весьма косыми выстрѣлами — (>6.
Тыльныхъ стѣнъ 46 у ихъ основанія, по къ верху, съ уменьшеніемъ
слоя прикрывающей ихъ земли, онѣ могутъ утолщаться. — Бетонныя
постройки значительно дороже прежнихъ кирпичнымъ не столько
вслѣдствіе нѣсколько болѣе цѣннаго матеріала, сколько вслѣдствіе
сильно увеличившихся размѣровъ ихъ частей.
Фугасныя-ббмбы не оказали вліянія на общее расположеніе крѣ-
постныхъ построекъ, но оказали значительное вліяніе на ихъ детали
и особенно на всѣ каменныя сооруженія. Существующія пришлось
усилить, или перестроить; новыя — возводить иначе.
Фундаменты прежнихъ, 'примкнутыхъ эскарповъ можпо обезпе-
чить расположеніемъ бетонныхъ тюфяковъ (черт. 180), но выстрѣлы,
попадающіе въ наружную крутость бруствера надъ примкнутымъ
эскарпомъ, будутъ для послѣдняго весьма опасны: онъ можетъ быть
опрокинутъ взрывомъ этихъ снарядовъ., Относительно тюфяковъ
— 154 —
должно замѣтить, что ихъ располагаютъ только вдоль тѣхъ эскарпо-
выхъ стѣнъ, близъ которыхъ могутъ падать фугасныя бомбы, то есть
вдоль эскарповъ переднихъ фасовъ крѣпостныхъ фортовъ, вдоль
контръ-эскарповъ горжевыхъ фасовъ, вдоль эскарповъ и контръ-
эскарповъ боковыхъ фасовъ. — Такъ какъ примкнутый эскарпъ
трудно укрыть отъ перекиднаго огня, то его охотно замѣняютъ полу-
тора саженной рѣшеткой, утвержденной на безусловно укрытой бетон-
ной стѣнкѣ вышиною въ 12 (черт. 181). Такія рѣшетки труднѣе
разрушить перекиднымъ огнемъ, чѣмъ каменные эскарпы, но легче
разрушить продольными выстрѣлами. Тамъ, гдѣ примкнутый эскарпъ
безусловно необходимъ, можно его располагать съ примкнутыми сво-
дами (черт. 182). Его трудно брешировать и его обвалъ будетъ не-
удобовосходимъ.
Прежнія отдѣльныя эскарповыя стѣнки можно усилить туфя-
ками такъ же какъ и примкнутыя, но онѣ будутъ слабѣе, вслѣдствіе
меньшихъ размѣровъ въ толщину. — Вновь возводимыя нужно распо-
лагать или съ глубокими фундаментами, или съ тюфяками, располо-
женными по одну, или по обѣ стороны стѣнки (черт. 183, 184).
Какъ было сказано, ихъ охотно замѣняютъ рѣшетками.
Прежніе примкнутые контръ-эскарпы можно прикрыть отъ за-
тыльнаго пораженія тюфяками, расположенными наклонно (черт. 185).
Можно примкнуть къ нимъ своды (черт. 186), или даже галлереи
(пунктиръ), что составитъ надежное, но довольно дорогое и требующее
много работы усиленіе. Контръ-эскарпы съ примкнутыми сводами
усиливаютъ расположенными сверху тюфяками (черт. 187).—
Бетоннымъ вновь возводимымъ контръ-эскарпамъ ген. Бріальмонъ
совѣтуетъ придавать особенную. форму (черт. 188). Они утолщены
кверху. Плоскость контръ-эскарпа, обращенная ко рву, имѣетъ зало-
женіе въ ’/0; направленіе плоскости, обращенной къ сторонѣ земли,
совпадаетъ съ направленіемъ естественнаго откоса земли; поэтому
послѣдняя не производитъ на стѣну выпирающаго дѣйствія. Такія
стѣны трудно разрушить, трудно опрокинуть вслѣдствіе расположенія
тюфяка, который въ данномъ случаѣ долженъ образовать съ контръ-
эскарпомъ одно монолитное цѣлое. Въ фортахъ Льежа и Намюра
расположены именно такіе контръ-эскарпы. Они стоятъ дешевле
сводчатыхъ, особенно если послѣдніе расположены съ лицевою стѣной.
А безъ этой стѣны: а) ихъ опорныя стѣны могутъ быть отчасти раз-
рушены продольными выстрѣлами; Ъ) земля изъ за контръ-эскарпа
можетъ сползать въ ровъ, и с) изъ воронокъ, образовавшихся у
— 355-
контръ-эскарпа, можно будетъ спуститься въ ровъ подъ сводами
контръ-эскарпа. Эти недостатки не существуютъ въ приведенномъ
типѣ. Контръ-эскарпъ съ расположенной вдоль него галлереей пред-
ставить постройку особенной прочности (черт. 189). Можно нако-
нецъ оставить контръ-эскарпъ землянымъ, замѣнить его одежду рѣ-
шеткой, и усилить это препятствіе проволочною сѣтью, расположен-
ною непосредственно за гребнемъ контръ-эскарпа и прикрытою гла-
сисомъ (черт. 190). Ширина сѣти не менѣе 53. Разумѣется она
можетъ быть замѣнена какимъ-либо другимъ искусственнымъ пре-
пятствіемъ (засѣки, желѣзныя рогатки и т. п.).
Своды прежнихъ капонировъ нужно усилить слоемъ бетона фу-
товъ въ 6, съ прокладкою между нимъ и сводомъ слоя песку фута
въ 3 (черт. 191, 192). Фундаменты лицевыхъ стѣнъ нужно при-
крыть тюфяками. Лицевыя стѣны капонировъ съ козырьками не
нуждаются въ усиленіи, такъ какъ онѣ прикрыты сводами козырь-
ковъ. Въ болѣе простыхъ капонирахъ желательно усилить хоть верх-
нюю часть лицевой стѣны надъ амбразурами слоемъ бетона, поддер-
живаемаго столбами примыкающими къ стѣнѣ. — Вновь возводимые
капониры могутъ быть значительно уже прежнихъ вслѣдствіе ихъ
вооруженія скорострѣльными пушками, расположенными безъ отката
на тумбахъ или въ самихъ лицевыхъ стѣнахъ. Они могутъ быть пере-
крыты желѣзомъ (черт. 193); могутъ быть расположены въ видѣ
батардо (черт. 194). Послѣдніе особенно выгодны. Они въ планѣ
представляютъ ничтожную площадь, что уменьшаетъ шансы въ нихъ
попаданія. Попадающіе въ нихъ навѣсно снаряды будутъ безвредны
вслѣдствіе значительной толщины свода и его внѣшней полустрѣль-
чатой формы. Эта же форма дозволяетъ упереть капониръ въ
контръ-эскарпъ безъ опасенія, чтобы опъ послужилъ атакующему мо-
стомъ. Это же дозволитъ не располагать передъ его головою ровъ,
составляющій слабую часть капонировъ прежней конструкціи. Онъ
дешевъ. Его внутренняя ширина можетъ быть уменьшена до б6, если
пушки будутъ расположены въ стѣнахъ и въ шахматномъ порядкѣ.
Кромѣ амбразуръ, въ стѣнахъ могутъ быть расположены трубы для
ручныхъ гранатъ, скатываемыхъ съ цѣлью защитить доступъ къ капо-
ниру. Черт. 195 представляетъ интересный образецъ расположенія
0,53 м. скорострѣльной пушки въ стѣнѣ каземата, предложеннаго
заводомъ Грюзона. Орудіе А проходитъ чрезъ яблоко В изъ зака-
леннаго чугуна. Оно утверждено въ немъ на горизонтальныхъ цап-
фахъ, которыя даютъ возможность орудію вращаться въ вертикальной
— 156 —
плоскости. Самое яблоко утверждено въ металлической коробкѣ,
вдѣланной въ амбразуру, на вертикальныхъ цапфахъ С, благодаря
которымъ яблоко, а вмѣстѣ съ нимъ и орудіе, могутъ вращаться въ
горизонтальной плоскости. Повороты въ вертикальной и горизон-
тальной плоскости производятъ съ помощью рычага Е. В и Г —
завинчивающіяся гайки, удерживающія орудіе въ данномъ ему на-
правленіи. Яблоко, при всякомъ положеніи орудія, закрываетъ
амбразурное отверстіе. Орудіе не занимаетъ въ казематѣ ни ма-
лѣйшаго мѣста. При всѣхъ выгодахъ описаннаго капонира, еще
не вполнѣ выясненъ вопросъ не помѣшаетъ ли ихъ употребленію
скопленіе дыма во время стрѣльбы въ ихъ тѣсномъ, внутреннемъ
пространствѣ.
Желаніе доставить полную безопасность фланкирующимъ построй-
камъ повело къ ихъ расположенію у контръ-эскарпа въ исходящихъ
углахъ. Такъ какъ бетонные своды не нуждаются въ земляномъ по-
крытіи сверху, то оказалось возможнымъ дѣлать контръ-эскарповыя
фланкирующія постройки двухъ-ярусными (черт. 195 Ъіз). На-
стильный огонь изъ нижняго этажа—особенно дѣйствителенъ противъ
войскъ, открыто штурмующихъ обвалъ; наклонный огонь изъ верхняго
этажа опасенъ для работъ, по устройству перехода черезъ ровъ.
Противъ контръ-эскарповыхъ фланкирующихъ построекъ возражаютъ,
что ихъ легче уничтожить минами чѣмъ капониры, которые отдѣлены
рвомъ отъ вѣнчанія гласиса и что сообщеніе съ ними затруднено. Но
противъ лишь атакующаго можно вести контръ-мины, что можетъ на
долго затянуть атаку. Что же касается сообщенія, что оно дѣйстви-
тельно неудобно, длинно, дорого стоитъ, а иногда и невозможно,
если потерну проводить подъ дномъ рва. Но можно сообщаться съ
этими постройками и со дна рва, лишь бы принять мѣры, чтобы не-
пріятель не могъ воспользоваться этимъ сообщеніемъ. Для этого по-
перегъ входнаго каземата вырываютъ ровъ и покрываютъ его накат-
нымъ мостикомъ. Накатные и подъемные мосты, разъединяющіе со-
общеніе, употреблялись во всѣ времена, но, теперь, ради ихъ неуяз-т
вимости, ихъ располагаютъ не открыто, а подъ сводами.
При передѣлкѣ прежнихъ казематированныхъ траверсовъ
(черт. 196) приходится верхній эржъ снять, замѣнить его новымъ,
болѣе прочнымъ бетоннымъ, опорныя стѣны котораго будутъ опи-
раться на верхнія не разрушенныя части прежнихъ стѣнъ и на осо-
бенный фундаментъ а. Сводъ сосѣдняго одноэтажнаго каземата Ь по-
крываютъ бетонной шапкой. Полъ верхняго этажа придется опустить
— 157 —
на всю величину утолщенія свода. Въ верхнемъ этажѣ сводъ можетъ
быть замѣненъ плоскимъ покрытіемъ. — Новые казематированные
траверсы строятъ такъ-же какъ и прежніе; разница будетъ только въ
матеріалѣ и размѣрахъ.
Своды прежнихъ казематовъ, расположенныхъ подъ валгангомъ
усиливаютъ бетономъ (черт. 197). Весьма было бы желательно рас-
положить слой песку между ихъ сводами и бетономъ, но обязатель-
ное низкое положеніе валганга сообщенія относительно линіи огня,
не всегда дозволитъ это сдѣлать. — Газы образующіеся, при раз-
рывѣ фугасныхъ-бомбъ обладаютъ громадной силой. Они способны
выломать весьма прочныя желѣзныя двери и ворваться въ казематы.
Отсюда необходимость обезпеченія отъ нихъ входовъ. Для этого
устраиваются такъ называемые сквозники (черт. 198). Вдоль
стѣны, въ которой устроенъ входъ, располагаютъ бетонную гал-
лерею аа; она его и прикроетъ отъ дѣйствія газовъ снарядовъ, раз-
рывающихся за этой галлереей. Что же касается снарядовъ, разры-
вающихся у оконечностей галлереи, то они пронесутся сквозь нее,
безвредно для дверей запирающихъ входы.
Для дежурной части можно подъ брустверомъ, у его внутренней
крутости, распологать одноярусныя или двухъ-яруспыя галлереи
(черт. 199). Эти галлереи увеличатъ кромѣ того прочность бруствера.
Единственныя прежнія казематированныя постройки, которыя
могутъ не нуждаться въ усиленіи — это казармы, расположенныя на
днѣ рва горжевыхъ фасовъ, при условія, чтобы надъ ихъ сводами
было не менѣе 246 земли, что возможно только, при однояруспости
казематовъ (черт. 200).
Наконецъ сильное разрывное дѣйствіе фугасныхъ-бомбъ и зна-
чительныя, производимыя ими воровки, вынудили увеличить толщину
бруствера до 5 и 6 саженъ. При передѣлкѣ фортовъ съ двумя валами
въ форты съ однимъ валомъ, толщина бруствера получается сама
собою громадная. Что же касается „гласисообразной“ профили,
встрѣчающейся въ нѣкоторыхъ проектахъ (черт. 201), то она не
представляя никакихъ особенныхъ удобствъ, значительно увеличи-
ваетъ заложеніе профили, цѣнность постройки, затрудняетъ сообщеніе
съ фланкирующими казематами.
Чтобы познакомить съ фортификаціонными постройками послѣд-
няго періода приведемъ проектъ ген. Бріальмона форта-заставы и въ
дѣйствительности построенные: одинъ изъ фортовъ внѣшней линіи
— 158 —
Антверпена и одинъ изъ фортовъ двойныхъ мостовыхъ укрѣпленій
Льежа и Намюра.
Фортъ-застава проектированный ген. Бріальмономъ шести-
угольный, съ однимъ пѣхотнымъ валомъ, и вся артиллерія помѣщена
въ куполахъ. (Въ фортахъ-заставахъ, поражаемыхъ со всѣхъ сторонъ,
купола единственное средство прикрытія и сохраненія артиллеріи).
По серединѣ форта — круглый бетонный массивъ; въ немъ одинъ
куполъ па два 15-сант. орудія и четыре скрывающихся башенки для
скорострѣлокъ (черт. 202). Впереди массива ровъ съ гласисомъ,
что придаетъ массиву характеръ редюита. Къ эскарпу и контръ-
эскарпу этого рва примыкаютъ казематы для жительства и для его
обстрѣливанія. У подошвы гласиса шесть куполовъ, каждый на одну
12-ти-сант. пушку. Валъ пѣхотный, со скрывающимися башенками
по угламъ. Между валомъ и подошвой гласиса редюита, шесть
21-сант. гаубицъ въ куполахъ. Онѣ дѣйствуютъ поверхъ бруствера
и съ поля незамѣтны. Ровъ обстрѣливается изъ двухъ-этажныхъ
желѣзныхъ полу-капонировъ, устройство которыхъ видно изъ
черт. 203, а. Они такъ мало выдаются впередъ, что можно было пе-
редъ ними не уширять ровъ. За контръ-эскарпомъ гласисъ, опускаю-
щійся ниже горизонта и второй, передовой гласисъ, въ которомъ, по-
среди его фасовъ, расположены казематированныя караулки для на-
блюдательныхъ постовъ. Проектъ этотъ отличается простотою; пред-
ставляетъ хорошее укрытіе артиллеріи отъ всякаго пораженія и про-
сторную, удобную для движенія, пѣхотную позицію. Жаль только
что исходящіе углы, вѣроятные пункты атаки, не могутъ быть заняты
пѣхотой вслѣдствіе помѣщенныхъ тамъ скрывающихся башенокъ.
Новый Антверпенскій фортъ въ первой линіи (черт. 203).
Общая форма люнета. Толщина бруствера огромная (145). Рвы водя-
ные; передъ каждымъ фасомъ они образуютъ тупые входящіе углы,
ради болѣе удобнаго ихъ фланкированія изъ скрывающихся баше-
нокъ, расположенныхъ на гласисообразныхъ отлогостяхъ бруствера
въ четырехъ углахъ форта и вооруженныхъ каждая двумя скоро-
стрѣльными 5 7-миллиметровыми пушками. Эти же башенки могутъ
дѣйствовать и по впереди лежащей мѣстности и содѣйствовать отра-
женію атаки открытою силою. Для ея затрудненія за контръ-эскар-
помъ расположена широкая полоса искусственныхъ препятствій, при-
крытыхъ гласисомъ. Ровъ горжеваго фаса обстрѣливается изъ казе-
матовъ имѣющихъ бастіонное начертаніе. — Внутри форта, примыкая
ко внутренней крутости бруствера, на оконечностяхъ передняго фаса
— 159 —
расположены въ куполахъ двѣ 12-ти сант. пушки, а на оконечно-
стяхъ горжеваго фаса двѣ скорострѣльныя 12-ти сант. глубины. По
серединѣ передняго фаса помѣщенъ казематированный траверсъ для
противоштурмовыхъ легкихъ орудій. Казематы для жительства
расположены подъ валгангами на мѣстномъ горизонтѣ (грунтовыя
воды—6б); этимъ объясняется значительное командованіе вала286.
Фортъ раздѣленъ по серединѣ толстымъ, траверсомъ подъ которымъ
расположены пороховые погреба. Сообщеніе съ фортомъ прикрыто
небольшимъ реданомъ.
Форты Льежа и Намюра. Форты треугольные. Но это отно-
сится только къ очертанію рва въ планѣ, что дало возможность
уменьшить число фланкирующихъ построекъ (черт. 204). Рвы перед-
нихъ фасовъ обстрѣливаются изъ контръ-эскарповыхъ, неуязвимыхъ
казематовъ расположенныхъ въ исходящемъ углѣ, обращенномъ къ
сторонѣ непріятеля. Горжевой фасъ имѣетъ бастіонное начертаніе и
его ровъ обстрѣливается изъ казематированныхъ фланковъ. Валъ
расположенъ независимо отъ направленія рва. Онъ значительно ото-
двинутъ отъ передняго исходящаго угла, его переломы образуютъ
весьма тупой уголъ и доставляютъ вперѳдилежащей мѣстности фрон-
тальную оборону. У боковыхъ исходящихъ угловъ валъ закругленъ.
Валъ одинъ, пѣхотный; траверсовъ, затрудняющихъ движеніе вдоль
бруствера и дробящихъ его оборону — нѣтъ. Орудія, числомъ 15,
расположены въ 12-ти куполахъ. Изъ нихъ одинъ только примы-
каетъ ко внутренней крутости бруствера и отнимаетъ мѣсто у пѣхоты.
Остальные расположены въ бетонномъ массивѣ внутри форта, у за-
кругленныхъ частей вала (мортиры) и въ углахъ, на пониженныхъ
уступахъ, между брустверомъ и рвомъ (скорострѣльныя пушки въ
скрывающихся башенкахъ). Это расположеніе гораздо лучше чѣмъ въ
двухъ, раньше разсмотрѣнныхъ фортахъ, потому что дозволяетъ
вѣхотѣ занять исходящіе углы. Кромѣ орудій, расположенныхъ въ
куполахъ, въ фортѣ имѣются еще противоштурмовыя пушки, укрытыя
въ казематахъ и выкатываемыя на барбеты въ минуту необходимо-
сти. — Эскарпъ земляной, кромѣ горжеваго фронта; контръ-эскарпъ
каменный, примкнутый. Казематы для складовъ и для жительства
расположены вдоль коптръ-эскарпа, но главнымъ образомъ вдоль
эскарпа горжевого рва. Сообщеніе съ форсомъ устроено превосходно
(профиль Лг 7). На дно рва ведетъ апарель, продольно обстрѣли-
ваемая изъ эскарповаго каземата. Нижняя часть апарели оканчи-
вается потерной. Потерна эта пересѣчена поперечнымъ ровикомъ,
— 160 —
покрытымъ передвижнымъ накатнымъ мостикомъ. Когда мостикъ на
мѣстѣ, сообщеніе по потернѣ производится самымъ удобнымъ обра-
зомъ. Когда мостикъ убранъ въ боковой казематъ людьми, въ немъ
находящимися, сообщеніе по потернѣ прервано и безопасность форта
полная. За мостикомъ расположены ворота, или рѣшетка, вдвигаемая
въ боковой казематъ. Потерна, ведущая въ фортъ, точно также пре-
рывается рвомъ съ накатнымъ мостикомъ и обстрѣливается продольно
изъ контръ-эскарповаго каземата. —Гарнизонъ форта около 800 чел.,
считая въ томъ числѣ и артиллеристовъ.
Въ послѣднее время было обращено особенное вниманіе на про-
дольное обстрѣливаніе промежутковъ между фортами артиллерій-
скимъ, неуязвимымъ огнемъ. Для этой цѣли могутъ служить купола;
большіе, двухъ-яруспые капониры горжѳвыхъ фасовъ, возвышаю-
щіеся надъ мѣстнымъ горизонтомъ и называемые промежуточными-,
или казематы у боковыхъ фасовъ, стрѣляющіе черезъ большой вы-
рѣзъ, сдѣланный въ валѣ, одна изъ боковыхъ отлогостей котораго
служитъ орильономъ и прикрываетъ лицевую стѣну казематовъ отъ
боковаго пораженія (черт. 205).
Трудно предвидѣть, какія дальнѣйшія судьбы ожидаютъ долго-
временную фортификацію. Несомнѣнно, что техника изобрѣтетъ еще
болѣе могучія средства пораженія и разрушенія, но такъ-же несом-
нѣнно и то, что опа же укажетъ на средства отразить эти удары.
Одинаково ошибочно пренебрегать техникой и полагаться исключи-
тельно, по выраженію Ликурга, на „грудь гражданъ", какъ ошибочно
всѣ свои надежды возлагать на технику и пренебрегать живыми си-
лами. Не слѣдуетъ никогда забывать, что фортификація служитъ
для войскъ и что главнѣйшимъ факторомъ защиты всегда будетъ
гарнизонъ съ энергическимъ и свѣдущимъ комендантомъ во главѣ.
Но она будетъ стоить наименьшихъ жертвъ и достигнетъ наиболь-
шихъ результатовъ только въ томъ случаѣ, если будетъ искать по-
мощи въ современномъ состояніи искусства.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ.
ОГЛАВЛЕНІЕ.
Съ ДРЕВНИХЪ ВРЕМЕНЪ ДО ПЕТРА ВЕЛИКАГО.
Стр.
Земляныя ограды ................................................... 1
Деревянныя ограды........................................... . . 2
Каменныя ограды.................................................... 5
Крѣпости и укрѣпленные монастыри . . ,............................. 6
Сторожевыя линіи.................................................. 9
Атака и оборона....................................... • . . . . 10
Строители......................................................... 12
Инженерная дѣятельность Петра Великаго.
Мѣры, принятыя Петромъ Великимъ, для усовершенствованія инженер-
наго дѣла въ Россіи......................................... 13
Осады Петра Великаго.............................................. 16
Исправленіе старыхъ крѣпостей..................................... 18
Постройка новыхъ крѣпостей........................................ 19
Отъ Петра Великаго до начала ХІХ-го столѣтія.
Исправленіе и усиленіе существующихъ крѣпостей.................... 24
Теоретическое развитіе фортификаціи (Деденевъ, Фанъ-Сухтеленъ, Оп-
перманъ)..................................................... 28
Пограничныя линіи................................................. 33
Осадное искусство ................................................ 35
Ш-Е СТОЛѢТІЕ.
Состояніе фортификаціи въ царствованіе Императора Александра I. . 38
Состояніе фортификаціи въ царствованіе Императора Николая I. . . 40
Новыя крѣпости.................................................... 41
К. А. Шильдѳръ.................................................... 47
Э. И. Тотлебенъ (осада и оборона Севастополя) ................... 50
Состояніе фортификаціи въ царствованіе Императора Александра II. . 78
Состояніе фортификаціи въ царствованіе Императора Александра ІП. . 81
Военно-инженерная литература...................................... 82
Часть ІІ-я.
Краткій историческій очеркъ долговременной фортификаціи въ
Россіи.
Съ древнихъ временъ до Петра Великаго т).
Въ началѣ настоящаго „очерка" было замѣчено, что развитіе
фортификаціи всегда находилось въ зависимости не отъ времени,
а отъ общаго развитія цивилизаціи въ дайной странѣ. Подтвер-
жденіе этому мы находимъ и у насъ. И въ Россіи фортификація
прошла черезъ тѣ же фазисы, что и въ западной Европѣ, но зна-
чительно позднѣе, потому что неблагопріятно сложившіяся историче-
скія обстоятельства,—междоусобія во время удѣльной системы и
татарское иго, — на много лѣтъ затормозили у насъ развитіе ци-
вилизаціи.
Земляныя ограды служили у пасъ, какъ и повсюду,
первобытнымъ укрытіемъ и защитой отъ непріятельскаго нападенія.
Ихъ называли въ древнія времена спомъ, приспомъ, переспомъ,
а впослѣдствіи — осыпью. (Относительно терминологіи должно за-
мѣтить, что вначалѣ она была весьма сбивчива и вслѣдствіе но-
визны дѣла, и потому, что лѣтописцы, не свѣдущіе въ фортифи-
каціи, придавали фортификаціоннымъ постройкамъ произвольныя на-
званія; что она упорядочилась во время Великаго Князя Іоанна
Ш-го, причемъ вся состояла изъ коренныхъ русскихъ словъ; что
Петръ Великій, поставившій фортификацію па научную почву, ввелъ
въ нее западно-европейскую, иноземную терминологію, которая по
наслѣдству перешла въ значительной степени и къ намъ).
') Ѳ. Ласковскій. «Матеріалы для исторіи инженернаго искусства въ Россіи».
Томъ І-й.
1
2
Земляныя ограды состояли изъ вала со рвомъ впереди. Сила
ихъ заключалась въ высотѣ профили и въ крутизнѣ отлогостей.
Судя по уцѣлѣвшимъ стариннымъ землянымъ оградамъ и основы-
ваясь на нѣкоторыхъ оффиціальныхъ актахъ, можно предположить,
что высота валовъ доходила до 10 саж., глубина рвовъ—до 5
саж., съ заложеніями отлогостей, отъ одной и до половины вы-
соты. Послѣднее заставляетъ предполагать, что для поддержки от-
логостей употребляли одежды. Толщина валабыланезначитѳльная—отъ
Р/з до 3 саж. Этого было достаточно для удобнаго помѣщенія
защитниковъ на поверхности вала и для того, чтобы валъ не опа-
сался дѣйствія метательныхъ машинъ. На поверхности вала не
располагали никакихъ закрытій для его защитниковъ: они прикры-
вались своими щитами.
Такого рода земляныя ограды были у насъ въ употребленіи
до половины ІХ-го столѣтія, то есть въ то еще время, когда въ
западной Европѣ опѣ давно уже были замѣнены каменными стѣ-
нами.
Деревянныя ограды начинаютъ входить въ употре-
бленіе съ ІХ-го столѣтія. Громадные паши лѣса доставляли для
нихъ неистощимый матеріалъ. Особенно охотно употребляли дубъ,
вслѣдствіе его прочности. Опѣ дѣлились па тыновыя и вѣнчатыя.
Тыновыя состояли изъ палисада съ бойницами, или съ банкетомъ.
Онѣ не отличались силой сопротивленія и употреблялись для укрѣ-
пленія пунктовъ второстепенной важности, какъ, напр., остроги
(см. ниже).
Вѣнчатыя деревянныя ограды состояли изъ городной, то есть
срубовъ, прислоненныхъ одинъ къ другому (черт. 206). „ Сру-
бить “ городъ обозначало построить деревянную ограду. Такъ какъ
городни въ мѣстахъ прикосновенія съ собою подвергались гніенію,
а также неравномѣрной осадкѣ, вслѣдствіе отсутствія связи ме-
жду ними, то вскорѣ отъ нихъ отказались и начали строить вѣп-
чатыя деревянныя ограды тарасалт.
Тарасы состояли изъ двухъ продольныхъ брусчатыхъ стѣнокъ,
связанныхъ поперечными (черт. 207). Промежутокъ между ними
заполняли землею и камнями. Длина Тарасовъ (3—4’) зависѣла
отъ длины имѣющихся бревенъ. Иногда длину ограды измѣряли
числомъ входящихъ въ ея составъ Тарасовъ. Располагали иной разъ и
три ряда продольныхъ брусьевъ. Въ Коротоякѣ (1648 г.) попереч-
ные брусья были расположены наискосокъ и образовали треуголь-
3
ники (черт. 208), что увеличивало устойчивость стѣны и за-
трудняло производство въ ней обвала. Для устойчивости нерѣдко
также ограды расширялись къ своему основанію (черт. 210,
ограда города Владиміра-на-Клязьмѣ). Высота деревянныхъ оградъ
была не менѣе I5, толщина отъ 1—З2. Противъ зажженія ихъ
обмазывали глиною и обкладывали дерномъ.
Въ концѣ ХІ-го столѣтія начали на поверхности ограды стро-
ить бруствера (заборола), сначала досчатые, потомъ бревенчатые.
Высоту имъ давали отъ 3 до 4-, чтобы можно было черезъ нихъ
перегибаться и поражать непріятеля, находящагося у подошвы
ограды. При болѣе значительной высотѣ брустверной стѣнки рас-
полагали банкеты, называемые кроватями.
Для лучшаго обстрѣливанія подошвы ограды устраивали вы-
ступныя стѣнки, съ навѣсными бойницами, родъ машикули. Черт.
209 показываетъ профиль подобной ограды, устроенной въ Коро-
тоякѣ. На верху брустверной стѣнки расположенъ вертикальный
и горизонтальный палисадъ для затрудненія эскалады. Этотъ па-
лисадъ представляетъ нѣкоторую аналогію съ употребляемыми нын-
че желѣзными рѣшетками па гребнѣ’ эскарпа и контръ-эскарпа.
Надъ оградами располагали иногда односкатныя, или двускат-
ныя крыши, а па нихъ, или подъ ними катки—бревна, скаты-
ваемыя па штурмующихъ.
Въ половинѣ ХѴІ-го столѣтія желаніе доставить мѣстности
болѣе сильный обстрѣлъ привело къ расположенію оградъ, при-
способленныхъ къ ярусному огню, /(ля этого нѣкоторыя клѣтки
Тарасовъ оставляли пустыми, и такимъ образомъ получились блин-
дированныя помѣщенія для подошвеннаго боя — нижняго яруса
огня. На чертежѣ 211 представлена ограда города Олонецъ. Въ
этой оградѣ тарасы по очереди—то пустые, то наполненные зем-
лею. Пустые, 1- ширины, представляютъ блиндированныя помѣ-
щенія для стрѣлковъ, расположенныхъ на мѣстномъ горизонтѣ и
прикрытыхъ на грудную высоту тонкой, двойной брустверной стѣн-
кой. Въ толщѣ Тарасовъ, наполненныхъ землею, тоже были про-
дѣланы бойницы. Съ верхняго яруса съ выступомъ поражается и
впередилежащая мѣстность, и подошва ограды.
Деревянныя ограды всегда усиливались вѣпчатымп башнями,
которыя въ старину называли всжами, столпами, кострами
(сазігнш—замокъ), стргьльницами. Всѣ эти названія довольно
неопредѣленны.
4
Совершенно же точное названіе—башня входитъ въ употре-
бленіе только со временъ Курбскаго. Башни дѣлали квадратными,
восьмиугольными, чаще всего шестиугольными (многоугольныя башни
называли круглыми). Длина стороны башенъ отъ 2 до 5 саж.,
въ зависимости отъ длины лѣса. Число закрытыхъ этажей дохо-
дило до трехъ; высота 3—61/%°, въ зависимости отъ числа этажей.
Проѣзжія башни, служившія для сообщенія, и подзорныя башни
для лучшаго наблюденія за отдаленною мѣстностью, дѣлали выше.
Высота ихъ доходила до 12- съ крышей. Верхній этажъ въ под-
зорныхъ башняхъ называли вышкою (черт. 212, башня города
Красноярска).
Въ стѣнахъ башенъ прорѣзывали бойницы (окна) для ружей-
ной и пушечной стрѣльбы, преимущественно изъ малыхъ калибровъ
(орудія располагали исключительно въ башняхъ, по одному орудію'
на этажъ). Открытую платформу окружали или обыкновеннымъ, или.
выстугшымъ брустверомъ, и покрывали ее остроконечной крышей.
Вашни располагали но угламъ ограды и у длинныхъ прямо-
линейныхъ ея участковъ (черт. 213, 214, 215). Онѣ выступали
изъ стѣнъ впаружу, а въ городѣ Коротоякѣ одна башня была вся
подана впередъ, соединялась тыномъ съ оградою и образовала родъ
капонира (черт. 216).
Какъ было сказано, башни служили для сообщенія, поэтому въ
проѣзжихъ башняхъ располагали двое воротъ, чаще всего въ про-
тивоположныхъ стѣнахъ. Но наружныя ворота помѣщали иногда и
въ боковыхъ стѣнахъ, съ цѣлью лучшаго ихъ прикрытія (черт. 217
башня города Коротоякъ).
Описанныя деревянныя ограды,—тыновыя и вѣнчатыя,—рас-
полагались иногда со своими башнями па земляныхъ валахъ и
образовали сложныя ограды. Высота земляного вала доходила до 8-,
толщина сообразовалась съ заложеніемъ деревянныхъ оградъ, рас-
положенныхъ сверху (въ мѣстѣ расположенія башенъ она увели-
чивалась), заложенія насыпи, выдерживающей значительное давленіе
сверху, дѣлали равными высотѣ (черт. 218). Такія „сложныя"
ограды затрудняли приступъ непріятеля, предохраняли верхнюю,
деревянную ограду отъ сожженія и разрушительнаго дѣйствія стѣ-
нобитныхъ машинъ.
Для усиленія земляныхъ и деревянныхъ оградъ нерѣдко упо-
требляли разнообразныя искусственныя препятствія.
Тынъ (палисадъ) располагали во рвѣ и обстрѣливали сверху
5
наклонными выстрѣлами. Надолбы—родъ толстыхъ шахматныхъ
кольевъ, иногда соединенныхъ сверху прогономъ (черт. 219), рас-
полагали за контръ-эскарпомъ; за ними иногда встрѣчали непрі-
ятеля; они обезпечивали отступленіе (роль прикрытаго пути); они
замѣняли баррикады. Частикъ или частоколъ (шахматныя колья)
располагали или самостоятельно, или для усиленія другихъ искус-
ственныхъ препятствій. Употребляли также чеснокъ—тотъ же
частикъ, но желѣзный, иногда перекрытый сверху листьями, и на-
конецъ Рогульки.
Каменныя ограды входятъ въ употребленіе съ поло-
вины XI в. (Кіевъ, заложенный Ярославомъ въ 1037 г.), при-
чемъ должно замѣтить, что ихъ часто располагали вмѣстѣ съ де-
ревянными и земляными оградами. Стѣны строили изъ естествен-
ныхъ камней, изъ кирпича, а иногда употребляли оба эти мате-
ріала вмѣстѣ. Въ послѣднемъ случаѣ выводили изъ естественнаго
камня нижнюю часть стѣны, или располагали его въ толщѣ стѣны,
облицовывая ее съ двухъ сторонъ кирпичомъ. Высоту стѣнъ дѣлали
отъ З2 (Китай-городъ въ Москвѣ), до 7- (Смоленскъ), толщину
отъ 7~ (Коломна), до 3“ (Китай-городъ). Пониженіе и утолщеніе
стѣнъ замѣчается со введенія огнестрѣльной артиллеріи.
На верхней площадкѣ стѣны располагали брустверную, зубча-
тую стѣнку. Иногда бойницы продѣлывались въ самыхъ зуб-
цахъ (черт. 220, 221, стѣна въ Московскомъ кремлѣ). Иногда
располагали и навѣсныя бойницы, называемыя косымъ боемъ (черт.
221, Китай-городъ въ Москвѣ). Огнестрѣльное оружіе вызвало
ярусный огонь, для котораго стали располагать подошвенные, средніе
и верхніе бои, послѣдніе преимущественно для стрѣлковъ. Подош-
венные и средніе бои представляли отдѣльные' казематы (печуры)
на одно орудіе, расположенные по высотѣ не одинъ надъ другимъ,
а въ перемежку. Въ Смоленскѣ (черт. 222, 223) средній бой
возвышался надъ горизонтомъ на 17-, сообщались съ нимъ по
приставнымъ лѣстницамъ. Печуры отстояли одна отъ другой на 9-,
считая отъ ихъ середины. Сообщеніе съ поверхностью стѣны произ-
водили или по лѣстницамъ, примыкающимъ къ стѣнѣ (лѣстничные
исходы, или взлазы), или по лѣстницамъ, устроеннымъ въ толщѣ
стѣны, изъ одной изъ печуръ подошвеннаго боя, или черезъ башни.
Башни. Разстояніе между башнями сильно измѣнялось: въ
Новгородскомъ кремлѣ отъ 9 до 160 саж., въ Псковѣ—отъ 29
6
до 220 саж., вѣроятно въ зависимости отъ значенія укрѣпляемаго
участка. Онѣ много возвышались надъ стѣнами и играли преиму-
щественно роль опорныхъ пунктовъ, для внутренней обороны ограды.
Наиболѣе употребительная форма башенъ была круглая (черт.
224, одна изъ башенъ Московскаго кремля) и квадратная. Кромѣ
того, бывали башни полукруглыя, прямоугольныя, многоугольныя
(черт. 225, одна изъ башенъ Смоленска), и, наконецъ, неправиль-
ныя. Наружный діаметръ или бокъ башенъ отъ 5 до 20й. Тол-
щина стѣнъ до 32. Высота башенъ доходила до 10°, число этажей
до 6 (въ этомъ числѣ одинъ или два были назначены для открытой
обороны (двѣ открытыя галлереи въ Кремлевской башнѣ, черт. 224).
Одинъ, или два нижнихъ этажа покрывались сводами, остальные
потолками (мостами)—доказательство тому, до какой степени тогда
еще былъ слабъ навѣсный огонь. Сообщеніе съ нижними этажами
производили по лѣстницамъ, въ толщѣ стѣнъ—чаще всего горже-
выхъ; сообщеніе съ верхними этажами—по приставнымъ лѣстницамъ.
Круглымъ башнямъ давали обыкновенно большіе размѣры, распо-
лагали по угламъ ограды и помѣщали въ нихъ орудія крупныхъ
калибровъ; квадратныя башни дѣлали поменьше, вооружали ихъ
малыми калибрами и располагали въ промежуткахъ между круг-
лыми башнями, для обороны стѣны по участкамъ. За внутренней
тѣснотою, боевыхъ отверстій въ каждомъ изъ этажей башни было
мало—отъ 3 до 5-ти. Одна изъ башенъ Смоленска, квадратная,
съ 3-мя боевыми отверстіями въ каждой изъ стѣнъ, составляетъ
рѣдкое исключеніе. Чертежъ 224 знакомитъ въ подробностяхъ съ
одной изъ башенъ Московскаго кремля.
Ровъ (гробля) располагали только со сторонъ, болѣе доступ-
ныхъ для атаки. Онъ отдѣлялся отъ стѣнъ широкою бермою, отъ
1 до 7°, что давало возможность ого обстрѣливать наклонно-фрон-
тальными выстрѣлами. Берму покрывали искусственными препят-
ствіями.
Крѣпости. Древняя Россія охранялась отъ непріятель-
скаго вторженія многочисленными отдѣльными укрѣпленными пунк-
тами (крѣпостями) и сторожевыми линіями.
Первыя назывались юродами или городками, смотря по ве-
личинѣ, но всякій насоленный пунктъ непремѣнно укрѣпляли, для
огражденія отъ грабежей, сопровождавшихъ какъ внѣшнія, такъ и
междоусобныя войны. Безъ этого условія онъ переставалъ быть
7
городомъ. Отсюда многочисленность укрѣпленныхъ пунктовъ и без-
связность ихъ расположенія для обороны границъ (укрѣпленные
замки въ западной Европѣ во время феодальной системы). Только
съ половины ХѴ-го столѣтія, и объединенія Россіи, начинается и
объединеніе ея оборонительной системы.
Острогами называли пункты, обнесенные болѣе слабыми
оградами (чаще всего тыномъ). Ихъ располагали на пунктахъ второ-
степенной важности; на границахъ съ народами, мало искусными
въ военномъ дѣлѣ; для усиленія жилыхъ мѣстъ, не вошедшихъ въ
составъ городовъ. Остроги дѣлились на жилые—съ жителями, и
нежилые—вмѣщавшіе только гарнизонъ (крѣпостцы военнаго ха-
рактера).
Большею частью „ города“ были обнесены одною оградой, но
важнѣйшія изъ нихъ имѣли нѣсколько оградъ, раздѣлявшихъ „го-
родъ" на части, которымъ тоже было присвоено названіе городовъ.
Такимъ образомъ Москва состояла изъ Кремля, Китай-города,
Бѣлаго города (черт. 226); Псковъ изъ Кремля, Средняго горо-
да, Большого города и Запсковія. Эти ограды создавались не сразу
и не представляли фортификаціоннаго единства (какъ, напримѣръ,
Карѳагенъ); онѣ образовались по мѣрѣ накопленія жителей, се-
лившихся внѣ существующей ограды и укрѣплявшихъ свои пред-
мѣстія.
Наружныя укрѣпленныя ограды называли окольныхъ городомъ
(вслѣдствіе положенія этой ограды относительно внѣшней мѣстно-
сти,—околицы), или охабнемъ (по сходству одежды того же на-
званія).
Внутреннюю ограду, игравшую роль цитадели или редюита,
называли дѣтгінцемъ (гдѣ можно было укрыть—„дѣть"—старцевъ,
женъ, дѣтей), кремлемъ (по-татарски крѣпость), кремвнгікомъ (отъ
кремня). По своему положенію и по силѣ расположенія, кремли
имѣли наиболѣе важное значеніе изъ всѣхъ оградъ. Они образо-
вали первоначальный „городъ" и примыкали къ рѣкѣ. Атака на
нихъ была затруднена рѣкою, а также рядомъ оградъ, создавшихся
впослѣдствіи.
Кромомъ называли ограду, ближайшую къ дѣтинцу (внутри ея
помѣщали житницы—„кромы").
Ограды представляли сомкнутую фигуру съ тупыми исходя-
щими, а иногда и входящими углами. Земляныя ограды нерѣдко
дѣлали криволинейными. Ограды усиливали башнями. Въ Псковѣ
8
ограда образовала мѣстами полукруглые выступы, одинаковой вы-
соты со стѣнами, называемые персями (черт. 227). Замѣчательно,
что эти рондели, съ превосходнымъ обстрѣломъ мѣстности по всѣмъ
направленіямъ, были построены въ Псковѣ до введенія у насъ огне-
стрѣльнаго оружія. Внутри оградъ былъ большой просторъ. Въ
„городахъ“ оставляли „пустыя мѣста", служившія убѣжищемъ
окрестнымъ жителямъ при нашествіи непріятеля, а болѣе зажи-
точные изъ нихъ строили на этихъ пустыхъ мѣстахъ осадные
дворы, въ которые въ минуту, необходимости, перебирались со
своимъ имуществомъ.
Очень заботились о снабженіи „города" водою. Для. этого
служили тайники, скрытыя мѣста на берегу рѣки, откуда жители
добывали воду. Къ тайникамъ вели крытые ходы. Иногда, для луч-
шаго обезпеченія тайниковъ, надъ ними располагали башни (Тай-
ницкая башня въ Московскомъ кремлѣ). Въ Олынанскѣ вода была
проведена въ тайникъ изъ рѣки съ помощью трубы. Устраивали
также тайники во рвахъ съ проточною водою.
Сообщеніе съ поломъ производили черезъ башни, по горизонту
земли и далѣе по мостамъ, перекинутымъ черезъ ровъ. Въ баш-
няхъ располагали двое воротъ, пространство между которыми об-
стрѣливали навѣсно изъ бойницъ, продѣланныхъ въ полу верхняго
этажа. Употребляли иногда и опускныя рѣшетки. Ворота были
прочныя, дубовыя, ихъ обшивали снаружи металлическими листами.
Отсюда названія желѣзныхъ, мѣдныхъ, серебряныхъ, золотыхъ во-
ротъ.— Иногда сообщенія устраивали много сложнѣе. Такъ, въ
Порховѣ (черт. 228) оно шло по мосту, съ оконечностью, по-
вернутою вдоль эскарна, черезъ двѣ башни, одну а 4-хъ этаж-
ную, другую е (і-ти этажную, черезъ два двора Ь и с, и ворота
въ городской стѣнѣ к. Сообщеніе это имѣло 282 протяженія. —
Въ Ростовскомъ кремлѣ въ серединѣ проѣзда а былъ устро-
енъ переломъ, который закрывалъ внутренность кремля въ томъ
случаѣ, если бы наружныя ворота были разбиты (черт. 229). —
Кромѣ того, для вылазокъ располагали на днѣ рва, совершенно
закрыто, вылазы, или вылазовыя ворота (черт. 230). Мосты дѣ-
дали съ подъемными частями, а черезъ широкіе водяные рвы
строили плотпны (гробли), съ прорѣзами для протока воды, по-
крытыми мостами.
Укрѣпленные монастыри назначались собственно для охраны
монастырскаго имущества, но нерѣдко, въ военное время, они
9
играли роль долговременно укрѣпленныхъ пунктовъ. Такъ, въ 1581 г.
Печерскій монастырь отразилъ всѣ нападенія Ваторія; оборона
Троицкой Лавры — еще знаменитѣе (1608—1610).—Характеръ
укрѣпленія монастырей былъ такой же, какъ и „городовъ". Ограда
Печерскаго монастыря (черт. 231) имѣла около 400 саж. про-
тяженія. Она представляла неправильный четыреугольникъ, двѣ
стороны котораго пересѣкалъ оврагъ. Ограда состояла изъ стѣнъ,
усиленныхъ круглыми и 4-угольными башнями.. Высота стѣнъ 45,
толщина до 7-. Онѣ имѣли двухъярусную оборону: открытую
сверху, закрытую изъ нишей, продѣланныхъ на половинѣ ихъ вы-
соты. Башни вышиною около 82 имѣли 5 этажей (верхній открытый).
Нижній этажъ назначался для помѣщенія орудій.
Остроги представляли незначительные опорные пункты болѣе
слабаго расположенія. Ихъ тыновая ограда, вышиною не болѣе
3-, была усилена невысокими, двухъярусными башнями. Общая
форма остроговъ была 4-угольная. Въ нихъ помѣщались: съѣзжая
изба, воеводскій дворъ, зелейные (пороховые) и хлѣбные амбары,
тюрьма и осадные дворы.
Сторожевыя линіи—дланныя непрерывныя ограды—распола-
гали противъ набѣговъ татаръ, происходившихъ чаще всего все
по тому же направленію. На открытой, стѣнной мѣстности сторо-
жевыя линіи состояли изъ земляного вала со рвомъ и носили на-
званіе вала или черты. Въ странахъ лѣсистыхъ онѣ состояли
изъ густыхъ, непроходимыхъ лѣсныхъ заваловъ (засѣчныя линіи),
шириною отъ 16—30". Лѣса, вдоль которыхъ проходила засѣка,
назывались заповѣдными, и закопомъ было воспрещено ихъ рубить.
Позади засѣчной линіи располагали дороги, для удобнаго сообще-
нія между ея частями. Вдоль сторожевыхъ линій, для ихъ уси-
ленія, на важнѣйшихъ пунктахъ, особенно па дорогахъ, распола-
гали города, городки, остроги. Эти сомкнутыя постройки, болѣе
сильнаго расположенія, чѣмъ валъ линіи, не опасались прорыва
непріятеля черезъ промежутки, задерживали его и давали время
подоспѣть дружинамъ къ угрожаемому пункту. Этимъ наши линіи
выгодно отличались отъ линій, располагавшихся въ западной Европѣ,
и отъ Китайской стѣны. Городки располагали пли непосредственно
на линіяхъ, или сзади, такъ, чтобы это не затрудняло и не осла-
бляло поддержку линій. Городки имѣли исключительно военный
характеръ; въ нихъ помѣщали лишь самыя необходимыя для обо-
роны постройки; остальныя располагали внѣ городковъ. — Броды
10
въ рѣкахъ и рѣчкахъ, протекавшихъ вдоль линій и затрудняв-
шихъ къ нимъ доступъ, заваливали колодами, набитыми частикомъ.
Атака. До половины XIII столѣтія русскіе почти исключи-
тельно прибѣгали къ блокадѣ и атакѣ открытою силой. Деревянныя
ограды рубили и жгли.
Съ половины XIII столѣтія входятъ въ употребленіе осадныя
машины (пороки, сосуды на взятіе града)'. метательныя машины—
пращи, тараны, самострѣлы, стѣнобитныя — бораны. Но эти
машины, и даже огнестрѣльная артиллерія, въ началѣ своего упо-
требленія, мало вліяли на измѣненіе пріемовъ атаки. Измѣнились
только нѣкоторыя ея детали. Стали заботиться о лучшемъ при-
крытіи штурмующаго. Идя на приступъ, катили передъ собою туры,
ставили ихъ не вдалекѣ отъ / ограды и располагали за ними стрѣл-
ковъ. За ними же находили убѣжище штурмующіе въ случаѣ неудачи.
Но вести постепенную атаку русскіе были небольшіе мастера.
Они были знакомы съ нѣкоторыми практическими деталями дѣла,
выработаннаго на западѣ, по пѳ были знакомы съ теоріей и духомъ
постепенной атаки.
Одной изъ блистательныхъ осадъ того времени слѣдуетъ счи-
тать осаду Казани, въ 1552 г. Походъ Іоанна Грознаго противъ
Казани въ 1551 г. былъ неудаченъ. Но при отступленіи Царь
приказалъ укрѣпить городъ Свіяжскъ, въ 32 верстахъ отъ Казани,
который и послужилъ опорнымъ пунктомъ для нашихъ дѣйствій,
предпринятыхъ въ слѣдующемъ году. Силы Іоанна были внуши-
тельныя: 150,000 войска, 150 орудій. При войскахъ находился
иностранный искусный инженеръ „Нѣмчинъ Размыслъ“. Гарнизонъ
Казани состоялъ только изъ 30,000 чел. подъ начальствомъ Еди-
гера. Но въ его распоряженіи находился еще внѣ Казани не-
большой вспомогательный отрядъ, назначенный для нападеній на
русскихъ съ тыла одновременно съ вылазками. Наши войска до-
стигли Свіяжска 12 Августа, отдохнули три дня и выступили
дальше, захвативъ по одному заостренному бревну на человѣка и
по туру на 10 чел. 25-го Августа началось обложеніе и было
закончено въ 5 дней (черт. 232). Контръ-валаціонная линія а, а
была удалена отъ ограды на 100-, внѣ выстрѣла изъ ручного
огнестрѣльнаго оружія (артиллерійское вооруженіе Казани было
слабо). Она была усилена тыномъ, турами а мѣстами Гуляй-го-
родомъ состоящимъ изъ подвижныхъ щитовъ съ бойницами, по-
11
ставленныхъ на колеса или полозья, и скрѣпленныхъ съ собою
желѣзными связями {черт. 233). Чтобы обезпечить себя отъ вы-
лазокъ, расположили четыре плацъ-дарма, или великія крѣпости
б, б, противъ тѣхъ воротъ, изъ которыхъ вылазки чаще всего произ-
водились. На линіи обложенія построили туровыя батареи вокругъ го-
рода и начали его обстрѣливать со всѣхъ сторонъ. Съ помощью
подкопа г, раззорили тайникъ и лишили Казань воды. Построили
высокую деревянную подвижную башню в (гелѳполь) и вооружили
ее артиллеріей. Сдѣлали три бреши съ помощью подкоповъ е, д, ж
(средство это, неизвѣстное татарамъ, не вызвало съ ихъ стороны
никакого противодѣйствія), и 1-го Октября окончательно овладѣли
Казанью штурмомъ, не смотря на отчаянное сопротивленіе татаръ.
При осадѣ Смоленска въ 1632 г. мы построили, на одномъ
участкѣ атаки, пересѣкающіяся параллели {черт. 234), а при осадѣ
Риги въ 1656 г.—редуты, напоминающіе атаку Дѳвиля (1629 г.).
Изъ черт. 234 видно, что обороняющійся строилъ рѳтраншаменты
б, въ промежуткѣ между старымъ, землянымъ валомъ а и новымъ
каменнымъ в, а также поперечные валы г, перегораживающіе это
пространство, ради его обороны по частямъ.
Оборонятъ укрѣпленные города мы были большіе мастера.
Кадръ гарнизона составляли служилые люди: іородовые стрѣльцы
(пѣхота), пушкари (артиллеристы), воротники (караульные). Этотъ
кадръ пополнялся въ военное время окрестными жителями, укрыв-
шимися отъ непріятеля въ городъ, которые принимали самое дѣя-
тельное участіе въ его оборонѣ. Артиллерійское вооруженіе ограды
было слабое. Огнестрѣльная артиллерія была у насъ введена зна-
чительно позже, чѣмъ въ западной Европѣ, такъ что намъ нерѣдко
приходилось отвѣчать метательными машинами на огонь осаждаю-
щаго. Первыми орудіями былъ вооруженъ Московскій кремль въ
1408 г. Орудія долго употребляли вмѣстѣ съ метательными ма-
шинами. Только съ 1475 г. мы начали сами отливать орудія. Въ
Новгородѣ, для обороны ограды протяженіемъ въ 3390 саж., имѣ-
лось 1000 стрѣльцовъ, 30 пушкарей и 79 орудій, преимущественно
мелкихъ калибровъ. (Въ то время насчитывали до 29 различныхъ
калибровъ отъ 50 до ’Д фунтовыхъ). Вообще артиллерія играла
при оборонѣ „городовъ" ничтожную роль по своей разбросанности
и малочисленности.—Для обороны пограничныхъ линій устраивали
военныя поселенія.
Въ виду предстоящей и во время самой осады, исправляли
12 —
ограду, строили новыя, разгораживающія городъ на нѣсколько ча-
стей (твердитъ, крѣпитъ, осадитъ городъ); строили ретранше-
менты, когда направленіе атаки было уже точнѣе опредѣлено.
(Псковичи въ 1465 году въ одну недѣлю построили деревянную
ограду въ 5 верстъ длины. Въ 1478 г. Новгородцы построили
черезъ Волховъ деревянную ограду на судахъ). Прикрывали во-
рота срубами, изъ которыхъ потомъ образовали родъ наружныхъ
построекъ.—Ограду дѣлили на участки. Защитники участковъ за-
нимали опредѣленныя, постоянныя мѣста на все время осаднаго си-
дѣнья. Матеріалы и снаряды подносили жители. Заготовляли камни
и колья противъ штурмующихъ. (При осадѣ Опочки въ 1426 г.
пришлось поражать непріятеля обломками разломаннаго деревян-
наго вала). Для тушенія пожаровъ въ деревянныхъ оградахъ за-
готовляли кадки съ водою. Косили окрестные луга, рубили кус-
тарникъ для того, чтобы атакующій пе могъ ихъ зажечь. Отступая
съ передней ограды, сожигали ее. Противъ минъ вырывали глубокіе
рвы параллельно оградѣ, воли контръ-мины (слухи). Производили час-
тыя вылазки, уничтожали непріятельскія работы, захватывали орудія.
Вслѣдствіе такой упорной обороны, постепенная атака нерѣдко
превращалась въ блокаду, продолжалась чрезвычайно долго и часто
безуспѣшно. Такъ, король польскій Сигизмундъ осаждалъ Смоленскъ
20 мѣсяцевъ (1609—10); Троицкая Лавра защищалась противъ
Сапѣги 15 ^2 мѣсяцевъ (1608—10). Псковъ удержалъ подъ своими
стѣнами Стефана Ваторія 16 мѣсяцевъ (1581—82) и всѣ его
попытки овладѣть городомъ по привели пи къ чему. (Гарнизонъ
Пскова подъ предводительствомъ Воеводы Князя Ивана Шуйскаго
выдержалъ 231 болѣе или менѣе серьезныхъ приступовъ и про-
изволъ 47 вылазокъ).
Строители. Можно предполагать, что земляныя и деревянныя
ограды были возводимы русскими строителями. Въ этой спеціальности
мы много превосходили иностранцевъ. Уже въ „Русской Правдѣ" Яро-
слава говорится о городникахъ (строители оградъ) и мостникахъ
(строители мостовъ). Но для возведенія каменныхъ оградъ мы при-
бѣгали къ иностраннымъ руководителямъ. Сначала къ Грекамъ,
потомъ въ XV столѣтіи къ нѣмецкимъ иноземнгимъ мастерамъ.
Іоаннъ III и Іоаннъ IV стали выписывать итальянскихъ военныхъ
архитекторовъ, изъ которыхъ особенно извѣстенъ Аристотель Фіо-
раванти (1475). Онъ возвелъ много кремлей, оградъ, выучилъ
— 13 —
насъ лить пушки, наводить мосты. Подъ руководствомъ итальян-
скихъ инженеровъ образовалось и нѣсколько русскихъ строителей,
изъ которыхъ упомянемъ объ Иванѣ Выродковѣ, построившемъ
Свіяжскъ въ 1551 г., деревянную ограду Галича 1557 г. и упо-
мянутую выше башню при осадѣ Казани 1552 г. — Вслѣдъ за
Итальянцами мы обратились къ Голландцамъ (Янъ-Корнелій фонъ-
1 Розенбергъ построилъ въ 1632 г. въ Ростовѣ земляную бастіон-
ную крѣпость).
Инженерно-строительное дѣло было упорядочено Іоанномъ IV,
который основалъ Пушкарскій приказъ, завѣдывавшій артилле-
рійской и инженерной частью. Съ того времени постройка, испра-
вленіе, содержаніе укрѣпленныхъ пунктовъ сосредоточивается въ
этомъ Приказѣ. Тогда же были установлены смѣтныя и пріем-
ныя росписи. Строители были подраздѣлены па Инженеровъ
(иностранцы), Городскихъ мастеровъ (русскіе), Подмастеріѳвъ, Чѳр-
тежщиковъ. Крѣпостныя работы производили мѣстные и окрестные
жители. Рабочіе являлись съ необходимыми инструментами и по-
слѣ истеченія извѣстнаго срока замѣнялись другими. Для болѣе
сложныхъ работъ употребляли иностранныхъ рабочихъ. Для по-
крытія издержекъ дѣлали мѣстные и общіе сборы. Такимъ обра-
зомъ можно было производить огромныя работы ограниченными
мѣстными средствами и съ малыми затратами для государства.
Инженерная дѣятельность Петра Великаго ').
Петръ Великій изучалъ фортификацію теоретически (весь-
ма несовершенно) у Голландца Тимормана и практически на опы-
тахъ мирнаго времени и во время многочисленныхъ осадъ.
Невдалекѣ отъ Москвы, около деревни Кожухова, была
построена въ 1694 г. пятиугольная крѣпостца, которую было
приказано Стрѣльцамъ, подъ начальствомъ боярина Бутурлина, обо-
ронять, а Потѣшнымъ, подъ начальствомъ Ки. Ромодаповскаго—
взять. Во время этихъ Кожуховскихъ крѣпостныхъ маневровъ,
продолжавшихся около 4 недѣль, было продѣлано не мало дета-
лей, относящихся къ осадѣ и оборонѣ крѣпостей. Обороняющій-
ся окружилъ себя новымъ, передовымъ валомъ; пользуясь водо-
Н. Ласковскій. „Матеріалы для исторіи инженернаго искусства въ Рос-
сіии. Томъ ІІ.й.
14
емами, онъ дѣйствовалъ изъ трубъ водою противъ атакующаго. По-
слѣдній отвѣчалъ тѣмъ же, пользуясь близостью Москвы-рѣки. Ата-
кующій обезпечилъ базу своей атаки чѳтыремя редутами, велъ под-
ступы, мины, употреблялъ даже минные бурава и т. п. Во всѣхъ
этихъ работахъ принималъ дѣятельное участіе первый бомбардиръ
Петръ Алексѣевъ', это была первая практика въ инженерномъ
дѣлѣ для великаго преобразователя Россіи. Но при интересныхъ
деталяхъ, общее веденіе дѣла подъ Кожуховымъ было неудовле-
творительно: не было общей идеи, общей связи; часто дѣлали то,
что на дѣлѣ неосуществимо, какъ, напр., постройка редута подъ
защитою войскъ, расположенныхъ открыто въ сферѣ близкаго и
мѣткаго огня изъ крѣпости.
Вслѣдъ за этой мирной практикой наступила для Петра Ве-
ликаго и боевая практика. Во время первой осады Азова 1695 г.
мы обнаружили ту же безсвязность, случайность дѣйствій атаки, туже
нѳумѣлость. Достаточно сказать, что въ минной войнѣ Турки овладѣ-
вали нашими галлереями, раззоряли ихъ; что однимъ изъ взрывовъ
мы въ траншеяхъ убили своихъ же 30 человѣкъ и ранили болѣе
100. Осада тянулась три мѣсяца, два штурма были отбиты, при-
шлось отступить.
Вторая осада Азова 1696 г. кончилась удачно, впрочемъ
благодаря распоряженіямъ, имѣющимъ мало общаго съ инженернымъ
искусствомъ, а именно благодаря назначенію одного главнаго на-
чальника, вмѣсто трехъ—какъ въ прошлую осаду; благодаря бо-
лѣе значительнымъ силамъ, съ которыми осада была предпринята,
н благодаря полному обложенію съ сухого пути и со стороны мо-
ря. Что же касается собственно инженернаго дѣла, то и эта оса-
да доказала Петру ого несостоятельность.
Чтобы выйти изъ этого тяжелаго положенія, Петръ Великій
принялъ слѣдующія мѣры:
1) Сталъ привлекать на службу иностранныхъ инженеровъ.
Изъ нихъ пазовомъ барона Боргсдорфа (строилъ Азовъ и Таган-
рогъ; его сочиненія, переведенныя на русскій языкъ, положили на-
чало пашей инженерной литературѣ), Де-Колониі, перваго началь-
ника инженерной школы, Хамбера (осаждалъ Ніеншанцъ, соста-
вилъ проектъ Петербургской крѣпости), Любераса (строитель Крон-
штадтскаго канала, Ревельской гавани, гавани и крѣпости Рогер-
внкской).
2) Самъ предпринялъ заграничную поѣздку, гдѣ на мѣстѣ
— 15
изучилъ не мало крѣпостей, и посылалъ туда же молодыхъ людей
для ознакомленія съ инженернымъ дѣломъ. Изъ нихъ наиболѣе
извѣстенъ Корчминъ. Онъ принималъ участіе во многихъ осадахъ,
строилъ между Смоленскомъ и Брянскомъ полевыя укрѣпленія и
засѣчныя линіи, исправлялъ и усиливалъ укрѣпленія Москвы, ос-
матривалъ пороги рѣки Меты, во время персидскаго похода
1722 г. исправлялъ должность генералъ-квартирмейстера и т. п.
3) Основалъ въ 1712 г. „Инженерную школу" въ Москвѣ,
на содержаніе которой отпускалось 3037 р. 86 коп.; а такъ
какъ число добровольныхъ воспитанниковъ было весьма незначи-
тельное, только 23 человѣка, то онъ приказалъ набрать еще 77
человѣкъ, чтобы дополнить эту цифру до 100. Въ 1719 г. бы-
ла основана въ Петербургѣ другая инженерная школа, на
такое же число воспитанниковъ. Обученію былъ приданъ практи-
ческій характеръ: пользовались моделями, работали въ полѣ. Въ
1724 г. Московская инженерная школа была упразднена. Кромѣ
того Петръ основалъ и минерную роту (1702), которая впо-
слѣдствіи была соединена съ инженерной.
4) Заботился о созданіи инженерной литературы. Были пере-
ведены сочиненія многихъ западныхъ выдающихся инженеровъ—
Кёгорна, Штурма, Римплера. Особенно полезными книгами въ то
время слѣдуетъ считать „Истіппый способъ укрѣпленія городовъ,
Вобана", „Паганово о военной архитектурѣ" и „Вобана о ата-
кѣ крѣпостей и укрѣпленіи опыхъ". Переводы эти были мало
удовлетворительны: иностранцы по знали по - русски (Петръ не-
рѣдко приказывалъ дѣлать переводы плѣннымъ шведскимъ офице-
рамъ), а среди русскихъ было чрезвычайно мало такихъ, которые
бы соединяли знаніе иностранныхъ языковъ со знаніемъ инже-
нернаго дѣла. Чтобы помочь этому, самъ Петръ принималъ горя-
чее участіе въ просмотрѣ и исправленіи переводовъ. Къ этому
времени относится полное смѣшеніе и сбивчивость терминологіи,
заимствованной изъ голландскаго, нѣмецкаго, французскаго, италь-
янскаго. Напр., синонимы: гауптвалъ, главный рампаръ; горнверкъ,
роговые шанцы, великія крѣпости рогатыя: борстверъ, брустверъ,
парапетъ. Самъ Петръ придерживался иностранной терминологіи
ради ея опредѣленности и точности. При Петрѣ же появилось ори-
гинальное русское сочиненіе „Книга Марсова, или вопнекіхъ дѣлъ",
содержащая въ себѣ журналы осадъ съ 1702 по 1713 годъ.
5) Основалъ Корпусъ Инженеровъ и создалъ инжѳнерны;і
16
войска. Въ 1711 г. была учреждена въ Петербургѣ „Канцелярія
главной артиллеріи и фортификаціи". Въ 1722 г., по опредѣле-
нію Военной Коллегіи, инженеры были отдѣлены отъ артиллеріи,
генералъ-маіоръ Де Колонгъ былъ назначенъ генералъ-директоромъ
надъ всѣми крѣпостями, съ подчиненіемъ ему всѣхъ инженеровъ
и минерной роты. Для управленія дѣлами учреждена инженер-
ная контора. Это постановленіе можно принять за начало образо-
ванія инженернаго корпуса, какъ самостоятельнаго учрежденія въ
военномъ вѣдомствѣ. Въ -1724 г. полевые инженерные офицеры
были отдѣлены отъ гарнизонныхъ. Гарнизонные были строителями
крѣпостей, полевые состояли при войскахъ и, кромѣ ихъ обуче-
нія инженерному дѣлу, исправляли должность офицеровъ гене-
ральнаго штаба.
6) Петръ Великій особенно заботился о распространеніи ин-
женерныхъ познаній въ войскахъ. Онъ приказалъ, чтобы пребы-
вающіе зимою въ Петербургѣ офицеры и унтеръ-офицеры Прео-
браженскаго полка обучались „инженерству". Для занятій форти-
фикаціей съ офицерами войскъ, расположенныхъ внѣ крѣпостей,
командировались инженерные офицеры; офицеры же войскъ, квар-
тировавшихъ въ крѣпостяхъ, занимались съ гарнизонными инжене-
рами. Кромѣ того, было предположено имѣть въ каждомъ полку
одного инженернаго оберъ-офицера и двухъ кондукторовъ, для руко-
водства практическими осадными работами, постройкой полевыхъ
укрѣпленій и для теоретическихъ запятій въ зимнее время. Заботы
Петра Великаго о возможномъ распространеніи инженерныхъ зна-
ній превосходно характеризуются его извѣстнымъ пзрѣчопіемъ:
„зѣло нужно, дабы офицеры знали инженерство".
И Потру Первому, и его Сподвижникамъ пришлось неодно-
кратно примѣнять на дѣлѣ постепенно пріобрѣтаемыя инженерныя
свѣдѣнія и при осадахъ, и при исправленіи старыхъ и постройкѣ
новыхъ крѣпостей.
Первая осада, которую пришлось вести послѣ возвращенія изъ
заграничнаго путешествія, осада Нарвы (1700 г.) кончилась не-
удачно. Вели-три атаки, силы были раздѣлены, ложная атака была
брошена, главная — пріостановлена, за недостаткомъ снарядовъ;
продолжали только третью безполезную атаку на правомъ берегу
Наровы. Циркумъ и контръ-валаціопныя линіи, между которыми
помѣщался лагеремъ нашъ осадный корпусъ, были плохо примѣ-
нены къ мѣстности, слабо заняты, тѣсны (разстояніе между ними
— 17
на правомъ флангѣ около 5О2). Въ нихъ-то 19 ноября наши
войска потерпѣли жестокое пораженіе.
Весьма возможно, что и послѣдующія наши осады кончались
бы такъ же неудачно, если бы не личное въ нихъ участіе Петра
Великаго. Время не дозволяло ему находиться неотлучно при осад-
номъ корпусѣ; начинали осаду обыкновенно безъ него, вели ее
вяло и нѳумѣло. Осада затягивалась. Петръ пріѣзжалъ, исправлялъ
ошибки, направлялъ лично дальнѣйшую атаку (Дерптъ 1704 г.,
Нарва 1704), или оставлялъ только подробную инструкцію (Вы-
боргъ 1710), и дѣло тотчасъ принимало благопріятный поворотъ.
Петръ всегда чрезвычайно удачно выбиралъ для атаки самыя
слабыя части крѣпостной ограды, направлялъ противъ нихъ по-
давляющій артиллерійскій огонь и штурмовалъ. Такими слабыми
частями оказываются фронты прибрежные (примыкающіе къ рѣкѣ),
слабо поддерживаемые сосѣдними фронтами, и особенно фронты
прирѣчные (обращенные къ рѣкѣ), слабые по своему расположенію.
Ихъ-то онъ и атаковалъ, располагалъ сильныя, многоорудійныя
батареи на противоположномъ берегу (при осадѣ Выборга была
построена 20-ти пушечная батарея, а также батарея на 70 ма-
лыхъ мортиръ), производилъ бреши и штурмовалъ ихъ или вдоль
берега, или по летучимъ мостамъ, или на лодкахъ.
Какъ образецъ нашихъ осадъ того времени, приведемъ осаду
Дерпта въ 1704 г. {черт. 235).
Ограда Дерпта была двойная. Внутренняя состояла изъ ста-
ринной каменной стѣны съ башнями. Наружная состояла: 1) изъ
бастіонныхъ фронтовъ' съ двойными фланками и съ прикрытымъ
путемъ, обращенныхъ къ мѣстности, удобной для веденія атаки;
2) изъ рѳданныхъ фронтовъ со рвомъ, но безъ прикрытаго пути,
обращенныхъ къ мѣстности болотистой, и 3) изъ реданныхъ фрон-
товъ, безъ рва, обращенныхъ къ рѣкѣ. 9 іюня фельдмаршалъ
Шереметевъ подступилъ къ Дерпту съ отрядомъ въ 22.000 ч.,
расположился на обоихъ берегахъ Эмбаха и обезпечилъ свои ла-
гери рогатками. Осадный паркъ состоялъ изъ 46 орудій. Осадныя
работы были поручены инженеръ-подполковнику Геймсу. Гарнизонъ
крѣпости состоялъ изъ 5.000 ч., подъ начальствомъ Ските;
орудій имѣлось около 110. Атаки повели три: двѣ на правомъ
берегу рѣки, одну—на лѣвомъ. Низовая атака на правомъ берегу
проходила по мѣстности, изрытой оврагами, состояла изъ отдѣль-
ныхъ подступовъ и оканчивалась батареей на 28 орудій. Она была
— 18 —
направлена противъ самыхъ сильныхъ крѣпостныхъ фронтовъ. Вер-
ховая атака шла по краю оврага и тоже была направлена про-
тивъ сильныхъ частей ограды. Лѣвая атака имѣла нѣсколько
большее развитіе и была направлена противъ прирѣчныхъ фрон-
товъ. Трудно объяснить, чѣмъ были вызваны эти три атаки, и ко-
торую изъ нихъ имѣли въ виду довести до конца.
3 іюля пріѣхалъ Петръ Великій, остался недоволенъ положе-
ніемъ дѣлъ,, писалъ Меньшикову, что „все негодно и втунѣ
людей мучили “, велѣлъ бросить низовую атаку, говоря, что здѣсь
апроши „вѳдены были только для того, что сухое мѣсто". Онъ
избралъ фронтомъ атаки часть прирѣчной ограды, состоящую изъ
двухъ башенъ—Пѳйнъ-Турмъ (VI) и Русскихъ воротъ (VII) и
соединяющей ихъ куртины; придалъ большее развитіе зарѣчной
атакѣ, спустился къ самому берегу, построилъ батарею № 10 на
13 орудій и къ 12-му числу произвелъ бреши въ обѣихъ баш-
няхъ и куртинѣ. Подступы верховой атаки были продолжены по
болотистой мѣстности влѣво, по направленію къ башнѣ Пейнъ, что
давало возможность поддержать зарѣчную атаку и произвести
штурмъ съ двухъ сторонъ. 12 іюля, вечеромъ, Государь прика-
залъ изъ верховой атаки броситься, захвативъ съ собою фашины,
къ вперѳдилѳжащимъ фронтамъ и засѣсть у контръ - эскарпа. Не-
пріятель энергически сопротивлялся, загорѣлся ожесточенный бой,
привлекавшій съ обѣихъ сторонъ все новыя силы. Пользуясь
этимъ, въ 2 часа ночи, паши войска навели мостъ черезъ Эмбахъ,
овладѣли реданомъ ограды XI, захватили тамъ 6 орудій, обра-
тили ихъ противъ Русскихъ воротъ и окончательно ихъ разбили.
Комендантъ, отчаиваясь въ возможности отбить штурмъ, вступилъ
въ переговоры и сдалъ крѣпость. Вся осада продолжалась 32 дня,
пребываніе же Петра, имѣвшее рѣшающее вліяніе на ея исходъ,—
только 10 дней.
Исправленіе старыхъ крѣпостей заключалось
въ томъ, что прежнія каменныя ограды обносили новыми, земля-
ными, чѣмъ ихъ до извѣстной степени предохраняли отъ непрія-
тельскаго огня. Новая передняя ограда московскаго Китай-города
состояла изъ бастіонныхъ фронтовъ, съ двойными фланками и ло-
манными куртинами (ѵе/ш. 236'). Валъ быдъ высокъ (26-'), онъ
недурно прикрывалъ находящіяся сзади стѣны; бастіоны были об-
ширные, фланки прикрывались орпльонамп; верхній фланкъ примы-
19
калъ къ стѣнѣ, нижній—къ куртинѣ, одинаковой съ нимъ высоты
(15 ~). Во рвѣ находился кюветъ, наводняемый рѣкой Москвой и
Неглинной; вдоль кювета шелъ оборонительный палисадъ. Для того,
чтобы прикрыть пушечный дворъ IX, его обнесли горнвѳрвѳркомъ,
примыкающимъ къ юго-западной части ограды. Часть ограды,
обращенная къ рѣчкѣ Неглинной, имѣла тоже бастіонное начер-
таніе, но менѣе правильное, въ зависимости отъ мѣстныхъ усло-
вій; кромѣ того, она не имѣла рва, который Неглинная могла
съ выгодой замѣнить. Часть ограды, обращенная къ Москвѣ рѣкѣ,
была еще менѣе правильной. Здѣсь встрѣчается и бастіонное и
кремальерное начертаніе, и одинокій валъ и двойной. За тѣсно-
тою мѣста, наружная кружность бруствера была мѣстами одѣта де-
ревомъ. Всѣ эти исправленія бѣли сдѣланы по подробнымъ ука-
заніямъ самого Петра.
Въ такомъ-жѳ родѣ были исправлены и другія паши крѣпости,
но менѣе удовлетворительно. Такъ, въ Псковѣ рвы бастіоновъ
обстрѣливались только изъ куртинъ и то весьма косоприцѣльпо
{черт. 237)', въ Шлиссельбургѣ стѣны и башни почти но были
прикрыты и могли отбиваемыми осколками поражать людей, зани-
мающихъ передній валъ; въ Смоленскѣ, впереди стѣны былъ рас-
положенъ только прикрытый путь {черт. 238), но на другомъ
берегу Днѣпра построили относительно сильное мостовое укрѣпленіе.
При постройкѣ новыхъ крѣпостей проекты со-
ставляли иностранные инженеры, по Петръ Великій ихъ провѣ-
рялъ, измѣнялъ, исправлялъ.
Петербургская крѣпость была заложена въ 1703 г.
по проекту генерала Ламбера. Петръ лично произвелъ разбивку;
постройку одного бастіона онъ взялъ подъ свое наблюденіе, осталь-
ные поручилъ своимъ сподвижникамъ.
Постройка производилась особенно епергичпо съ 1706 г.
Послѣ основанія Кронштадта и взятія Выборга, обезпечивающихъ
Петербургъ, крѣпость петербургская дальнѣйшаго развитія но
получила.
Въ 1725 г., къ копцу царствованія Императора Петра, пе-
тербургская крѣпость состояла изъ бастіонныхъ фронтовъ, воба-
повскаго начертанія, образующихъ продолговатый шестиугольникъ
{черт. 239). Нева, омывающая островъ, замѣняла ровъ. Эскарпъ
каменный, главнымъ образомъ противъ размыва. Высота вала до
— 20
30“, брустверъ каменный, чего уже давно не дѣлали на западѣ.
Фланки казематированные; къ эскарпамъ куртинъ примыкаютъ жи-
лые казематы. На правомъ берегу Невы расположенъ кронверкъ
съ равелинами, съ земляными эскарпами, одѣтыми деревомъ, съ
широкимъ, водянымъ передовымъ рвомъ у подошвы гласиса. При
постройкѣ петербургской крѣпости Петръ обнаружилъ въ своихъ
инструкціяхъ не мало практическихъ свѣдѣній по строительной
части. Особенно онъ заботился объ удобномъ и безопасномъ помѣ-
щеніи пороха и приказалъ полъ погребовъ поднять на полъ-фута
„выше бывшей высокой воды" и подъ полъ насыпать два фута
сосноваго угля, „отъ чего порохъ зѣло сухъ живетъ".
Недостаточная глубина Невы для прохода большихъ кораблей
вызвала у Петра Великаго желаніе устроить по близости военную
и купеческую гавань. Для этого онъ выбралъ островъ Котлинъ
(черт. 240). Раньше чѣмъ приступить къ сооруженію гаваней,
онъ приказалъ построить двухъ-этажный фортъ Кроншлотъ а, на
деревянныхъ субахъ, „Ивановскую", многоорудійную батарею
Ь, и верстахъ въ четырехъ оттуда, на косѣ „Александръ-шанецъ,, с.
Эти постройки удачно отразили въ 1705 г. нападенія шведской
эскадры. Существовала въ это время и ограда Кронштадта, но
объ ной не имѣется никакихъ точныхъ свѣдѣній. Съ 1713 г.
начинается постройка военной а и купеческой гавани е.; въ 1715 г.
перестроены, значительно расширены и усилены Кроншлотъ и
Ивановская батарея; а въ 1718 г. приступили къ расширенію
гаваней и постройкѣ оборонительныхъ моловъ-батарей длиною въ
2150'. Эти работы были далеко не кончены, когда вч> 1820 г.
послѣдовалъ разрывъ съ Англіей. Тогда Петръ Великій въ замѣ-
чательной инструкціи приказалъ вооружить по возможности сильно
готовыя части построекъ; ввести въ дѣло корабли, какъ пловучія
батареи; въ случаѣ атаки преградить непріятелю путь съ помощью
боновъ, пловучихъ рогатокъ и даже старыхъ потопленныхъ ко-
раблей; держать всегда галеры наготовѣ и дѣйствовать ими на-
ступательно противъ брандеровъ, адскихъ машинъ (назначая для
этого не болѣе одной галеры), а такъ-же противъ мелкихъ не-
пріятельскихъ судовъ (активная оборона).
Въ 1721 г. была проектирована ограда п, и, охватывающая
Кронштадтъ. На сѣверной сторонѣ она состояла изъ бастіон-
ныхъ фронтовъ, расположенныхъ по первой системѣ Кёгорна.
Въ 1150“ отъ гласиса ограды были проектированы два четыре-
— 21
угольныхъ бастіонныхъ форта 7г, к, а саженяхъ въ 800 еще
одинъ пятиугольный фортъ, на мѣстѣ прежняго „Александръ-
шанца" (пунктиръ). Эти форты предохраняли Кронштадтъ отъ
бомбардированія съ сухого пути. Изъ предположенныхъ построекъ
была возведена только сѣверная часть ограды, и то не вполнѣ.
Былъ расположенъ главный валъ (черт. 241), оставлено мѣсто
для его фоссебреи, вырытъ водяной ровъ, оставлено мѣсто для ра-
велина съ его рвомъ, и гребень гласиса обозначенъ двойною дере-
вянною стѣнкой, наполненной камнями.
Неудобства кронштадтскаго и рѳвѳльскаго портовъ, замерзаю-
щихъ на продолжительное время, обратили вниманіе Петра Вели-
каго на Рогервикъ (Балтійскій портъ), гдѣ онъ рѣшилъ построить
портъ, адмиралтейство, верфь и городъ (черт. 242). По проекту
полковника фонъ - Любѳраса, утвержденному Петромъ, рѣшено
было: перегородить моломъ съ тремя батареями проливъ между
берегомъ Эстляндіи и островомъ Малый Рогѳ, обезпечить этотъ
молъ двумя крѣпостцами, расположенными у ея оконечностей по
системѣ Кёгорна, состоящими изъ четырехъ оградъ, вслѣдствіе
чего ихъ внутреннее пространство было стѣснено, неудобно для
дѣйствія пѣхоты и артиллеріи, а ихъ стоимость—значительная.
Въ царствованіе Петра работы при Рогѳрвикѣ заключались только
въ постройкѣ мола, и то мало удачной. Но выборъ для военнаго
порта залива, прикрытаго отъ бомбардированія островами, удаляю-
щими непріятельскій флотъ на весьма значительное разстояніе, до-
стойно всякаго вниманія.
Изъ другихъ фортификаціонныхъ построекъ возведенныхъ при
Петрѣ Великомъ заслуживаютъ вниманія слѣдующія:
Ямбургъ. Четыреугольная временная бастіонная крѣпостца
съ сомнительной обороной рвовъ, но съ прекрасными блиндажами
для жительства, расположенными подъ валгангами (черт. 243).
Въ инструкціи фельдмаршалу Шереметеву Петръ Великій обра-
щаетъ вниманіе на то, что бастіоны, какъ пункты атаки, должны
быть устроены прочнѣе чѣмъ куртины; съ бастіоновъ онъ и со-
вѣтуетъ начать постройку, требуя ея окончанія въ четырѳхнедѣль-
ный срокъ; приказываетъ надъ тремя пороховыми погребами, подъ
куртинами, насыпать 2; земли—замѣчательная предосторожность
для тогдашняго времени.
Крѣпостца Сѣдлистая, построенная при устьѣ Волги въ
1722 г. во время нашего похода въ Персію, служила опорнымъ
22
пунктомъ, складомъ запасовъ и отличалась крайней простотой.
Это былъ неправильный, четыреугольный редутъ полевой профили
съ чѳтыремя выступами по угламъ, на которыхъ были располо-
жены блиндажи изъ ничѣмъ не прикрытыхъ срубовъ, съ откры-
тою обороной (черт. 244), имѣющей огромный уголъ обстрѣла..
Тамъ же былъ расположенъ весьма интересный, тоже деревянный,,
пороховой погребъ (черт. 245).
У Кіева Петръ Вѳл. заложилъ Печерскую крѣпость. Для
уничтоженія мертвыхъ пространствъ, выдвинулъ впередъ отдѣльныя
постройки; для обезпеченія арміи графа Шереметева, приказалъ
устроить обширный укрѣпленный лагерь. Его непрерывный валъ,
неправильнаго тенальнаго начертанія, имѣлъ болѣе 4 верстъ про-
тяженія, былъ удачно примѣненъ къ мѣстности, соединялъ старую
кіевскую крѣпость съ печорскою крѣпостью и представлялъ для
арміи прекрасный плацъ-дармъ.
Въ общемъ, петровскія крѣпости имѣли характеръ временныхъ
укрѣпленій и отличались отсутствіемъ каменныхъ стѣнъ (за исклю-
ченіемъ петербургской крѣпости), вѣроятно вслѣдствіе стѣсненныхъ
денежныхъ средствъ и спѣшности работы. Но и въ этихъ вре-
менныхъ постройкахъ постоянно видна забота Петра Великаго’
объ устройствѣ помѣщеній, безопасныхъ отъ навѣснаго огня. Такъ-
же замѣтно стремленіе располагать крѣпости военнаго характера
въ противоположность прежнимъ „городамъ" (Великія Луки, Тав-
ровъ, Новопавловскъ).—Противъ народовъ, не искусныхъ въ воен-
номъ дѣлѣ, Петръ продолжаетъ употреблять по прежнему дере-
вянные замки (Воронежъ), остроги (въ Сибири), каменные кремли
(Тобольскъ) и т. д.
Въ приморскихъ крѣпостяхъ Петръ строилъ среди моря де-
ревянныя батареи на срубахъ (что совершенно годилось противъ
деревяннаго флота), а на сухомъ пути земляныя. 'Въ обоихъ слу-
чаяхъ исключительно съ открытою обороной. Среди крѣпостныхъ-
построекъ Ревеля обращаетъ на себя вниманіе береговой фортъ
(Остъ-Батарея). Со стороны моря онъ представлялъ двухъ-ярусную
постройку, расположенную террасами (черт. 246). Командованіе
нижняго вала надъ уровнемъ моря 14-, верхняго вала—34~. Со
стороны сухаго пути онъ былъ ограниченъ тремя фронтами, изъ
которыхъ главный имѣлъ капонирное начертаніе, съ плохо, впро-
чемъ, обороняемыми рвами.
Въ царствованіе Петра Великаго укрѣпленныя, пограничныят
— 23
непрерывныя линіи еще не вышли изъ употребленія. Такъ, въ
1718 г. было приказано построить Царииинскую линію между
городомъ Царициномъ на Волгѣ и р. Дономъ, противъ набѣговъ
Кубанскихъ татаръ. Протяженіе линіи было 60 верстъ. Она со-
стояла изъ непрерывнаго ряда рѳданныхъ фронтовъ, усиленныхъ
пятью крѣпостцами на разстояніи отъ 10 до 17 верстъ одна отъ
другой (черт. 247). Для обороны каждой назначалось отъ 300
до 500 человѣкъ, а для обороны всей линіи—5 полковъ и 73
орудія. Линія пересѣкала много овраговъ, которые были перего-
рожены деревянными срубами. Непосредственно за линіей было
помѣщено 25 карауленъ, а впереди, на значительномъ разстояніи,
были расположены небольшіе посты, и при нихъ сигнальныя пи-
рамиды, которыя зажигали въ минуту опасности. Линія эта не
была вполнѣ окончена при Петрѣ Великомъ. Изъ этого краткаго
описанія видно, что, въ данномъ случаѣ, недостатки укрѣпленныхъ
непрерывныхъ линій были, въ значительной степени, исправлены
расположеніемъ опорныхъ пунктовъ на самой линіи и передовыхъ
наблюдательныхъ постовъ.
Кромѣ того, Петръ Великій построилъ не мало портовъ, вер-
фей и другихъ морскихъ сооруженій (Кронштадтъ, Ревель, Ро-
гервикъ, Воронежъ, Архангельскъ, Азовъ). И для всѣхъ этихъ
разнообразныхъ построекъ онъ самъ составлялъ проекты, чужіе
исправлялъ, бывалъ на мѣстѣ работъ, писалъ инструкціи, пора-
жающія знаніемъ дѣла, вѣрнымъ взглядомъ, практичностью, ясностью,
точностью и необыкновенной краткостью изложенія.
Наконецъ, Петръ Великій разобрался въ огромномъ числѣ
прежнихъ „городовъ"; многіе изъ нихъ упразднилъ; построилъ
новые укрѣпленные пункты, организовалъ фортификаціонную обо-
рону границъ и въ 1724 г. издалъ штатъ („аншталтъ") крѣ-
постей. По этому штату наши крѣпости были раздѣлены па
Остзейскія, по берегу Балтійскаго моря, отъ Выборга до Риги,
числомъ 11, Персидскія, по берегу Каспійскаго моря, за исклю-
ченіемъ Астрахани, числомъ 5, и остальныя—Россійскія, чис-
ломъ 18. Итого 34. При чемъ должно замѣтить, что это не
стратегическое подраздѣленіе, а скорѣе историческое: остзейскія и
персидскія крѣпости—это крѣпости покоренныя и построенныя въ
завоеванныхъ странахъ, крѣпости россійскія—коренныя русскія.
Эти 34 крѣпости были расположены довольно густо вдоль запад-
ной и южной, наиболѣе угрожаемыхъ границъ, и весьма рѣдко
24 —
на западной границѣ (Астрахань, Уфа и Казань). Но крайнія
наши восточныя владѣнія (Сибирь) были усилены значительнымъ
числомъ (до 20) остроговъ и крѣпостецъ, не вошедшихъ въ
штатъ крѣпостей. Равнымъ образомъ въ штатъ не вошло и много
европейскихъ крѣпостей, утратившихъ свое значеніе. Онѣ про-
должали считаться крѣпостями, но въ нихъ не полагалось имѣть
постоянныхъ гарнизоновъ.
Изъ всего вышесказаннаго можно вывести заключеніе, что
Петръ Великій положилъ прочное начало инженерному дѣлу въ
Россіи и самъ былъ замѣчательно талантливымъ инженеромъ. Но
въ атомъ отношеніи онъ составлялъ исключеніе. Вообщѳ-жѳ наши
инженеры того времени въ долговременной фортификаціи нерѣ-
шительно подражали Западной Европѣ, колеблясь въ выборѣ си-
стемъ Вобана или Кёгорна, а въ искуствѣ постепенной атаки
крѣпостей они отъ нея значительно отстали. (Уже въ 1673 г.
Вобанъ употреблялъ систематически параллели).
Отъ Петра Великаго до начала ХІХ*го столѣтія *)
Въ періодъ времени отъ кончины Петра
Великаго до начала ХІХ-го стокѣтія, фортифика-
ціонную дѣятельность въ Россіи можно подраздѣлить на практи-
ческую и теоретическую. Первая проявлялась въ исправленіи и
усиленіи существующихъ и въ постройкѣ новыхъ крѣпостей, и не
представляла ничего замѣчательнаго, вторая—въ составленіи проек-
товъ неосуществленныхъ, по часто достойныхъ полнаго вниманія.
Исправленіе и усиленіе существующихъ
крѣпостей обыкновенно сводили къ тому, чтобы осыпавшіеся
валы подвести подъ надлежащую профиль; одѣть крутости дер-
номъ, деревомъ или фашинами; углубить и уширить рвы; на-
сыпать прикрытый путь и расположить на немъ палисады; по-
строить необходимыя помѣщенія для гарнизона и запасовъ, и, на-
конецъ, въ рѣдкихъ случаяхъ, расположить нѣсколько придаточныхъ
построекъ, сомкнуть валъ, замѣнить слабую профиль болѣе сильной.
Особенное вниманіе обращали на прикрытый путь: дѣлали его
весьма широкимъ—до 16° ; располагали уступами; вооружали
*) Ѳ. Ласковскій. «Матеріалы для исторіи инженернаго дѣла въ Россіи».
Томъ Ш-й и ІѴ«й (рукописный).
— 25 —
артиллеріей; для его усиленія, а такъ-жѳ для лучшей обороны впереди
лежащей мѣстности, строили въ плацъ-дармахъ реданы и люнеты;
располагали двойной палисадъ (черт. 248, Кѳксгольмъ, 1740 г.)
внутренній—для обороны, внѣшній какъ препятствіе; наконецъ,
располагали у подошвы гласиса—люнеты—первообразъ отдѣльныхъ
укрѣпленій.
Приведемъ нѣсколько образцовъ усиленія крѣпостей въ раз-
сматриваемый нами періодъ.
Въ крѣпости Фридрихсгамъ были расположены три неболь-
шихъ равелина а, Ь, с, уширены рвы, насыпанъ гласисъ съ при-
крытымъ путемъ (черт. 249 и 250), люнеты т, п были соеди-
нены куртиной, а палисадная горжевая ограда хх замѣнена зем-
ляной, полевой профили, съ прикрытымъ путемъ, но безъ рва.
Первое изъ этихъ усиленій не имѣло почти никакого значенія:
равелины были такъ малы, что могли быть лишь слабо вооружены,
и нѣкоторые ихъ рвы оставались почти безъ обороны.
При исправленіи ограды Ревеля, между плечными углами
расположили тѳнали ломаннаго начертанія, которыя усилили флан-
ковую оборону рвовъ, слабо обстрѣливаемыхъ изъ фланковъ фронта,
скорѣе перпендикулярныхъ къ куртинѣ, чѣмъ къ оборонительнымъ
линіямъ (черт. 251).
При исправленіи Риги, одинъ изъ фронтовъ, весьма непра-
вильнаго расположенія, усилили равелиномъ а и примкнули къ
нему съ одной стороны контръ-гардъ, вѣрнѣе редюитъ на при-
крытомъ пути, к, за которымъ получился обширный плацъ-дармъ
(черт. 252). Въ исходящихъ углахъ прикрытаго пути располо-
жили артиллерію. Для этого возвысили гласисъ, бонѳтировали его
и присыпали къ нему барбеты (черт. 253). Вообще мы лучше
и раньше Западной Европы оцѣнили всѣ выгоды расположенія
артиллеріи на прикрытомъ пути.—Въ одномъ изъ фронтовъ, при-
крытый путь съ передовымъ водянымъ рвомъ передѣлали въ контръ-
гардъ (черт. 254), впереди него расположили новый прикрытый
путь съ высокимъ гласисомъ (13-), во входящей части контръ-
гарда построили оборонительную казарму въ видѣ редана, съ верх-
нимъ ярусомъ открытой обороны, съ вентиляціонной трубой, не-
удачно выведенной на поверхность банкета, и, для прикрытія ка-
зармы отъ выстрѣловъ съ поля, расположили еще „временной
наружный реданъ", бонетированный въ своей исходящей части,
съ блиндированными помѣщеніями подъ валгангомъ. Эти постройки
— 26
относятся къ 1759 г.; отъ нихъ вѣетъ уже Монталамберовскимъ
духомъ, даже съ его недостатками, такъ какъ поле дѣйствія ар-
тиллерійскаго огня изъ этихъ казематовъ весьма ограничено.
Въ Кіевѣ оборонительная линія, соединяющая старый Кіевъ
съ Кіево-Печерскою крѣпостью, была усилена пятые редутами, со-
ставившими ея внутренніе опорные пункты, а два фронта и одинъ
полуфронтъ Кіево-Печерской крѣпости были усилены временными
контръ-минами (черт. 255). Контръ-минная система представляла
значительную аналогію съ системой Фонъ-дѳръ-Ляра. Она состояла
изъ длинныхъ, до 120 саж., деревянныхъ галлерей, направлен-
ныхъ въ поле. Онѣ пересѣкались перпендикулярными поперечными
рукавами (до пяти), изъ которыхъ, въ свою очередь, повертывали
въ сторону непріятеля коротенькіе участки галлерей. При всѣхъ
достоинствахъ контръ-минъ, ѳдвали опѣ могли бы въ данномъ
случаѣ принести пользу, потому что усиленные ими крѣпостные
верки были въ плохомъ состояніи и могли быть взяты открытою
силою. Ихъ исправленіе было бы болѣе существеннымъ.
Во вновь построенныхъ крѣпостяхъ болѣе другихъ ориги-
нальны:
Фронтъ Давыдовскаго ретрантамента въ Финляндіи
(черт. 256). Начертаніе бастіонное съ длинными фланками.
Валъ состоитъ изъ высокаго гласиса безъ рва. Внутри бастіоновъ—
кавальеры, вооруженные артиллеріей. Пушки расположены такъ-
жѳ на оконечностяхъ фланковъ, ближайшихъ къ куртинѣ. Въ
этомъ фронтѣ сказывается идея опорныхъ пунктовъ, соединенныхъ
болѣе легкой оградой.
Фронтъ крѣпости Тгірасполъ, расположенный на покатости,
обращенной къ рѣкѣ (черт. 257), отлично примѣненъ къ мѣст-
ности. Профиль его представляетъ первообразъ „гласисообразныхъ"
профилей, предлагавшихся въ послѣднее время. Его наружный
валъ (или прикрытый путь) усиленъ передовымъ рвомъ. Онъ со-
единяется съ внутреннимъ валомъ чѳтырѳмя уступами, образую-
щими траверсы, доставляющими мѣстности ярусный огонь. Рвы
частью водяные, частью сухіе. Сухой ровъ сведенъ па-нѣтъ къ
водяному рву. Разница въ командованіи валовъ составляетъ 56“.
Въ постройкахъ того времени, особенно на неровной мѣстно-
сти, часто встрѣчается прикрытый путь, расположенный на днѣ
рва (черт. 258). пли ровъ съ контръ-эскарпомъ, приспособлен-
нымъ къ оборонѣ, замѣняющій, въ данномъ случаѣ, прикрытый
27
путь. Палисадъ на прикрытомъ пути нѣсколько удаляли отъ внут-
ренней крутости гласиса для того, чтобы труднѣе было завалить
фашинами пространство между ними.
Постройка новыхъ крѣпостей происходила мед-
ленно, съ перерывами и рѣдко бывала оканчиваема. Въ 1725 г.
было рѣшено построить небольшую крѣпость св. Анны на Дону
(бастіонный шестиугольникъ). Она была заложена въ 1730 г.
Три года спустя оказалась, что плохо изслѣдованный грунтъ тре-
бовалъ нѣкоторыхъ измѣненій въ деталяхъ проекта. Началась
безконечная переписка и крѣпость все еще не была кончена къ
1761 г., когда рѣшили ѳѳ замѣнить крѣпостью св. Димитрія Ро-
стовскаго, тоже на Дону. Были составлены два проекта новой крѣ-
пости, одинъ непремѣнный (долговременный), другой временной.
Рѣшили привести въ исполненіе временной и то ограничились на-
сыпкой редутовъ въ исходящихъ частяхъ ограды, замѣнивъ по-
слѣднюю палисадными стѣнками л, л (черт. 259).
Причинъ такаго неудовлетворительнаго положенія дѣла было
не мало. Раньше всего непрерывныя войны, частыя измѣненія
границъ и скудость денежныхъ средствъ, что вынуждало строить
скоро и дешево, и придавать крѣпостямъ характеръ временной,
безъ каменныхъ эскарповъ и часто безъ рва между оградой и
прикрытымъ путемъ. (Число крѣпостей съ рвами одѣтыми камнемъ,
было самое ограниченное: Петербургская крѣпость, Оренбургъ,
кронверкъ св. Анны въ Выборгѣ). Далѣе — малочисленность и
неумѣлость рабочихъ, малочисленность и такъ-жѳ, отчасти, недо-
статочное образованіе инженерныхъ офицеровъ, плохія съемки и
изслѣдованія мѣстности, грунта, свойства рѣкъ, неумѣніе произ-
водить правильную разбивку, неудачное примѣненіе къ мѣстности,
не сообразуясь съ которою хотѣли во чтобы то ни стало сохра-
нять правильность и симметричность расположенія и одинаковую
силу со сторонъ доступныхъ и мало доступныхъ (фронты, при-
крытые рѣкою, состоящіе изъ нѣсколькихъ оградъ). Послѣднія
обстоятельства вызывали частыя измѣненія въ проектахъ; они раз-
сматривались и утверждались не на мѣстности, не строителями
крѣпости, а въ инженерномъ управленіи въ Петербургѣ, съ бю-
рократическою медленностью. Добавивъ къ этому неудобство
сношеній и громадныя разстоянія, станетъ понятно, что отсутствіе
довѣрія къ строителямъ, лишеннымъ всякой самостоятельности,
окончательно тормозило постройку крѣпостей.
— 28 —
Если осуществленныя въ то время фортификаціонныя построй-
ки не представляютъ ничего замѣчательнаго (за исключеніемъ
развѣ расположенія артиллеріи на прикрытомъ пути), то состав-
ленные въ тоже время, но не осуществленные, многіе проекты
фронтовъ бастіонныхъ, тенальныхъ и капонирныхъ достойны вни-
манія и изученія.
Бастіонные Фронты. Фронтъ крѣпости Эвстъ-Ша-
нецъ, на Западной Двинѣ, въ 125 верстахъ отъ Риги; проектъ
полковника Людвига въ 1736 г. (черт. 260). фронтъ образо-
ванъ изъ двухъ - ярусныхъ оборонительныхъ казематовъ съ от-
крытою обороною надъ ними, безъ рва, но съ прикрытымъ пу-
темъ, прикрывающимъ лишь самую нижнюю часть лицевыхъ
стѣнъ казематовъ. Толщина этихъ стѣнъ громадная—17-, по-
этому у амбразуръ расположены въ стѣнѣ или только внутреннія
ниши (на фланкахъ), или внутреннія и наружныя (на фасахъ).
Послѣднее по хорошо, потому что увеличиваетъ видимость амбра-
зуръ. Толщина свода 5г; между этажами расположенъ прочный
полъ. Этотъ фронтъ, предложенный за долго до Монталамбера,
проникнутъ его духомъ: сознаніемъ необходимости сильнаго ар-
тиллерійскаго вооруженія, безопасно расположеннаго въ казематахъ,
вѣрою въ преимущество своего огня, презрѣніемъ къ огню про-
тивника, убѣжденіемъ въ его безсиліи бороться съ нашей много-
численной артиллеріей.
Проектъ кронверка петербургской крѣпости (1753 г.)
отличается особенно сильною обороною рвовъ (черт. 261) и
вслѣдствіе ярусныхъ фланковъ и вслѣдствіе ихъ значительной
длины. Они расположены на подобіе фланковъ Шумара (1826 г.)
и заходятъ во внутрь за оборонительную линію. Не менѣе замѣ-
чательны крыловыя батареи в, названныя контръ-гардами, примы-
кающія къ крыльямъ кронверка, обезпеченныя рвомъ отъ атаки
открытою силою. Въ настоящее время подобныя батареи часто
располагаются при крѣпостныхъ фортахъ. Еще въ этомъ проектѣ
слѣдуетъ отмѣтить: полуодежды и отсутствіе прикрытаго пути,
огонь котораго перенесенъ на низенькіе контръ-гарды (7~) те-
нальнаго начертанія. Люнеты на гласисѣ у исходящихъ угловъ
едва-ли принесутъ какую пользу, такъ какъ они тѣсны и сооб-
щеніе съ ними неудобно. Отсутствіе казематированныхъ построекъ
такъ-жѳ составляетъ слабую сторону этого проекта.
Фронтъ крѣпости Закрочимъ, при сліяніи Нарѳва съ Вислой,
29 —
проектированный въ 1791 г. генералъ-маіоромъ фанъ-Сухтѳлѳ-
номъ (черт. 262). Линія полигона 1652, равелинъ съ боль-
шимъ выпускомъ, рвы его получаютъ закрытую оборону изъ по-
лукапонировъ, которые въ тоже время затрудняютъ производство
обвала въ бастіонѣ черезъ ровъ равелина. Поверхъ полукапони-
ровъ происходитъ сообщеніе равелина съ входящими плацъ-дар-
мами. Это сообщеніе опасно въ военное время, такъ какъ ата-
кующій, завладѣвшій прикрытымъ путемъ, можетъ имъ восполь-
зоваться и ворваться въ равелинъ.
По серединѣ фронта, во рвѣ, расположена трѳхъ-ярусная
оборонительная казематированная постройка. Она не мѣшаетъ
оборонѣ рва съ фланговъ, но усиливаетъ ѳѳ и можетъ затыль-
но обстрѣливать брешь въ бастіонахъ. Она служитъ редюитомъ
равелина, обстрѣливаетъ изъ нижняго этажа ровъ ее окружающій,
изъ средняго этажа—внутренность равелина, изъ верхняго—вал-
гангъ равелина. Частные недостатки этой постройки заключались
въ томъ что ея стѣны были на 4г выше равелина и могли
быть обнаружены съ поля и въ томъ что амбразуры нижняго
этажа приходились въ уровень со дномъ рва.—Широкій прикры-
тый путь (1О-) былъ расположенъ кремальерами безъ траверсовъ
и усиленъ во входящихъ плацъ-дармахъ редюитами съ пушечной
обороной. Это несомнѣнно былъ лучшій изъ бастіонныхъ фронтовъ
своего времени; онъ напоминаетъ бастіонно-капонирную систему
Шасслю (1805 г.), а его центральная казематированная построй-
ка прототипъ подобныхъ построекъ, возведенныхъ въ большомъ
количествѣ въ германскихъ крѣпостяхъ, въ сороковыхъ годахъ
ХІХ-го столѣтія.—Съ западной стороны къ оградѣ примыкалъ
укрѣпленный лагерь, образованный пятью фортами, охваченными
общимъ гласисомъ (черт. 263). Форты—открытые, но не опа-
саются атаки съ горжи, потому что окружены со всѣхъ сторонъ
рвомъ, впрочемъ не обстрѣливаемымъ (черт. 264). Въ фортахъ
удачно расположены отступные, превосходно маскированные флан-
ки, обстрѣливающіе промежутки между фортами (Прототипъ про-
межуточныхъ капонировъ).
Тенальные Фронты. Фронтъ Петеръ-Шанца (мосто-
вое укрѣпленіе у Риги), проектированный въ 1758 г. артиллеріи
капитаномъ Дѳдѳнѳвымъ (черт. 265). По серединѣ фронта ре-
дутъ, почти весь казематированный,—опорный пунктъ съ внутрен-
ней обороной, въ которомъ можно держаться и послѣ паденія
— 30
ограды. Впереди главнаго вала контръ-гарды и гласисъ съ ши-
рокимъ прикрытымъ путемъ (ІО2). Рвы получаютъ превосходную
оборону изъ казематовъ. Казематы, фланкирующіе рвы контръ-
гардовъ передъ исходящими углами, стрѣляли сквозь сводчатые
туннели, расположенные подъ прикрывающими ихъ контръ-гардами.
(Подобное, превосходное прикрытіе лицевыхъ стѣнъ фланкирую-
щихъ казематовъ встрѣчаемъ еще раньше, въ 1732 г., въ
Брянскѣ). Одинъ только ровъ средняго контръ-гарда имѣетъ
сомнительную открытую оборону частью изъ главнаго вала, частью
изъ участковъ контръ-гардовъ, продолженныхъ за контръ-эскарпъ
средняго контръ-гарда, нужно думать для затрудненія производ-
ства броши въ главномъ валѣ черезъ ровъ средняго контръ-гарда.
Но въ такомъ случаѣ лучше было превратить отдѣльные контръ-
гарды въ анвѳлопу.—Прикрытый путь безъ траверсовъ. Въ плацъ-
дармахъ расположены казематированные редюиты. Редюитъ исхо-
дящаго плацдарма дугообразный, онъ перегораживаетъ прикрытый
путь (Дѳденѳвъ его называетъ „казематированнымъ траверсомъ").
Онъ имѣлъ вѣроятію цѣлью по дозволить непріятелю, завладѣв-
шему плацъ-дармомъ, распространиться по всему прикрытому пути;
по онъ могъ быть обнаруженъ и разбитъ издали и затруднялъ
соообщопіо съ плацъ-дармомъ.
Еще въ этомъ проектѣ обращаетъ на себя вниманіе неболь-
шая глубина рва—7 -, хотя и одѣтаго камнемъ; Очевидно, что
для отраженія атаки открытою силою разсчитывали болѣе на силу
фланкирующаго огня, чѣмъ на препятствіе. Подобные мелкіе рвы-
встрѣчаются во многихъ проектахъ того времени.
Проектъ (вѣроятно комитетскій, съ участіемъ Дедепева) фронта
крѣпости Со. Димитрій на Дону. 1759 г. {черт. 266). Онъ
состоитъ изъ вала съ фоссобреею, контръ-гардовъ и прикрытаго
пути. Во входящихъ углахъ имѣются выступныя части, отдѣлен-
ныя отъ главнаго вала и контръ-гардовъ. Рвы получаютъ про-
дольную оборону и открытую, и закрытую изъ казематовъ. Имѣ-
ются и жилые казематы. Прикрытый путь расположенъ уступами.
Командованіе: главнаго вала 23', фоссебреи 9-, контръ-гардовъ
12 (такъ что когда они перейдутъ въ руки непріятеля, то въ
фоссѳбреѣ нельзя будетъ держаться), гласиса 7~. Еще слѣдуетъ от-
мѣтить прекрасное устройство оборонительныхъ казематовъ, со сво-
дами, возвышающимися къ тыльной части каземата, гдѣ расположена
вентиляціонная труба, что значительно облегчаетъ выходъ дыма.
— 31
Этотъ фронтъ представляетъ поразительную аналогію съ те-
нальными фронтами Монталамбера (нѣсколько оградъ, перекрестный
огонь, казематы), хотя былъ проектированъ 17 лѣтъ раньше вы-
хода въ свѣтъ перваго тома его сочиненій. Это совпаденіе идей
можетъ быть объяснено довольно просто. Въ 1757—58 г. Мон-
таламберъ состоялъ военнымъ агентомъ при шведской арміи, дѣй-
ствовавшей вмѣстѣ съ нашей противъ Пруссіи, а въ 1758—60 г.
онъ состоялъ въ томъ же званіи у насъ и провелъ двѣ зимы въ
Петербургѣ. Не подлежитъ сомнѣнію, что онъ былъ въ сноше-
ніяхъ съ нашими инженерами, и результатомъ ихъ бесѣдъ была
общность многихъ взглядовъ и идей. Но Моиталамберъ предавалъ
гласности свои идеи и имя его пользуется всесвѣтной извѣстно-
стью, а проекты нашихъ инженеровъ заглохли въ архивахъ и имя
ихъ мало кому извѣстно даже и въ Россіи.
Достойно вниманія и то, что мы не злоупотребляли орудій-
ными казематами, какъ Монталамбѳръ;—мы ихъ почти никогда не
располагали для поперечной обороны рвовъ. Что же касается от-
дѣльной эскарповой стѣнки, то, повидимому, наши инженеры не
сознавали ея пользу, хотя во временныхъ проектахъ постоянно
встрѣчаемъ замѣняющій ее палисадъ.
Капонирные Фронты. Фронтъ крѣпости Сиротскъ,
проектированной въ 1794 г. инженеръ генералъ-маіоромъ фапъ-
Сухтелономъ {черт. 267). Длина линіи полигона 200'. Начер-
таніе фронта канонирнос. Короткій перпендикуляръ возстановленъ
во внутрь. Капониръ закрытый, двухъ-яруспый. Контръ-эскарпъ
идетъ параллельно линіи полигона, вслѣдствіе чего ровъ къ сере-
динѣ фронта уширяется, а это дало возможность усилить его
продольную оборону, увеличивая вооруженіе капонира. (Канониръ
направляетъ въ каждую сторону рва по 13 орудій). Ровъ передъ
головою капонира обстрѣливается ружейнымъ огнемъ изъ его пе-
редней закругленной части. Равелинъ имѣетъ превосходно маски-
рованные отступные фланки. Ровъ равелина получаетъ открытую
оборону. Прикрытый путь расположенъ кремальерами, безъ тра-
версовъ, кромѣ расположенныхъ во входящихъ плацъ-дармахъ,
прикрывающихъ сообщеніе и увеличивающихъ самостоятельность
земляныхъ редюитовъ. Вдоль контръ-эскарпа, въ разстояніи 12
идетъ галлерея, съ бойницами па высотѣ прикрытаго пути, а у
самого почти контръ-эскарпа расположенъ еще палисадъ. Все это
для затрудненія перехода черезъ ровъ и затрудненія производства
32
бреши въ эскарпѣ главнаго вала. Но это средство дорогое и ед-
ва-ли дѣйствительное, потому что эту галлерею не трудно разбить,
тѣмъ болѣе, что ея сводъ лежитъ на лицевой стѣнѣ. Въ этомъ
фронтѣ заслуживаютъ вниманія полукруглыя, вогнутыя батареи,
расположенныя за главнымъ валомъ, отлично имъ замаскированныя,
и стрѣляющія черезъ одну широкую, общую амбразуру, прорѣ-
занную въ брустверѣ главнаго вала. Эта деталь доказываетъ, что
уже въ то время наши инженеры сознавали значеніе маскировки
артиллеріи (Подобная стрѣльба была предложена въ первый разъ
французскимъ инженеромъ Тринкано въ 1786 году).
Фронтъ крѣпости Ути въ Финляндіи, проектированный фанъ-
Сухтѳленомъ (черт. 268). Линія полигона такой же длины, какъ
въ предыдущемъ фронтѣ. Перпендикуляръ возставленъ въ наружу,
вслѣдствіе чего исходящіе углы фронта тупѣе, нѳоборонѳнный
секторъ меньше, атакующему труднѣе взять продолженіе фасовъ
и рикошетировать ихъ. Въ главномъ валѣ сдѣланы переломы для
болѣе удобнаго обстрѣливанія рва равелина, и подъ ними распо-
ложены казематы. Капопиръ, одноярусный, съ открытой обороной
сверху, съ дворикомъ, представляетъ сомкнутую постройку и слу-
житъ равелину редюитомъ. Равелинъ безъ отступныхъ фланковъ.
Во рвѣ, вдоль контръ-эскарпа нѣтъ той галлереи, которая распо-
ложена въ предыдущемъ фронтѣ, но расположеніе прикрытаго пути
такое же. Исходящіе углы вала и равелина бонѳтированы, что до
нѣкоторой степени уменьшаетъ опасность рикошетовъ и, увеличи-
вая командованіе, облегчаетъ обзоръ и обстрѣливаніе впереди
лежащей мѣстности. Редюиты плацъ-дармовъ земляные, безъ рва,
но съ каменной одеждой наружной крутости бруствера, не безу-
словно прикрытой гласисомъ. Наружная крутость траверсовъ то
же одѣта камнемъ. Цѣль этихъ одеждъ—обезопасить до нѣкото-
рой степени эту группу построекъ отъ атаки открытою силой.
Описанные два фронта совершенно самобытны и во многомъ
замѣчательны. Они обладаютъ настоящими свойствами капонирныхъ
фронтовъ й нисколько не похожи на такъ называемыя капонирныя
системы Монталамбера. Для своего времени они отличались но-
визною и только спустя пятьдесятъ лѣтъ вошли во всеобщее упо-
требленіе.
Еще заслуживаютъ вниманія фронтъ крѣпости Кюмень-городъ,
проектированный капитаномъ Опперманомъ, и проектъ временнаго,
горжѳваго фронта крѣпости Сѣнно. Во фронтѣ Кюменъ-мрода-
— 33 —
(черт. 269) замѣчателенъ казематированный, одноярусный съ от-
крытою обороною капониръ. Онъ образуетъ сомкнутую постройку,
выдается и во внутрь и внаружу главнаго вала, обстрѣливаетъ
ровъ, валгангъ и образуетъ опорный пунктъ, способный къ вну-
тренней оборонѣ. Помѣстительные казематы его задней части на-
значены для жительства (Подобные капониры-редюиты встрѣчаются
въ нѣкоторыхъ проектахъ фортовъ ген. Вріальмона). Флеши, рас-
положенныя по сторонамъ капонира, назначены для перекрестной
обороны мѣстности передъ фронтомъ, но огонь этотъ слабъ, вслѣд-
ствіе незначительныхъ размѣровъ флешей. Прикрытаго пути пѣтъ.
Во фронтѣ крѣпости Сѣнно (черт. 270) обращаютъ на себя
вниманіе: огромная линія полигона 315- длиною; обширный, от-
лично устроенный земляной капониръ, съ прекрасно прикрытыми
отступными фланками и съ кавальеромъ внутри; широкій (252 )
прикрытый путь, расположенный въ профили уступами, нижній
уступъ котораго обстрѣливается продольно изъ траверсовъ, при-
крывающихъ сообщеніе со входящимъ плацъ-дармомъ; реданы, рас-
положенные на прикрытомъ пути и вооруженные артиллеріей, и
переломы въ главномъ валѣ, назначенные для фланкированія рва
передъ фасами капонира (напрасно только эти переломы сдѣланы
и въ эскарпѣ рва, они образуютъ на днѣ рва треугольныя, не
обстрѣливаемыя площадки; эскарпъ слѣдовало вести по прямому
направленію).
Пограничныя линіи продолжали по прежнему строить въ
большемъ числѣ (Украинская, Закамская, Кавказская, Оренбург-
ская, Уйская, Царицынская, Сибирскія; полное ихъ протяженіе
доходило до 4.700 верстъ), но характеръ ихъ въ значительной
степени измѣнился. Вмѣсто непрерывныхъ линій, усиленныхъ вну-
тренними опорными пунктами, стали довольствоваться отдѣльными
укрѣпленіями, прикрытыми рѣками, озерами и другими естествен-
ными препятствіями, замѣнившими непрерывную ограду. Разстояніе
между укрѣпленіями опредѣляли такъ, чтобы сосѣднимъ были
слышны пушечные выстрѣлы и видны огни маяковъ. Промежутки
между отдѣльными опорными пунктами охранялись конными разъ-
ѣздами и патрулями. Въ то же время упростили начертаніе опор-
ныхъ пунктовъ, отказались отъ наружныхъ построекъ, но придаіи
большое значеніе искусственнымъ препятствіямъ (палисады, ро-
гатки, падолбы, волчьи ямы). Нерѣдко, вмѣсто земляныхъ, строили
деревянные опорные пункты.
— 34 —
Изъ интересныхъ деталей укажемъ на удачное сочетаніе ограды
линій съ опорными пунктами, при которомъ получалась взаимная
оборона рвовъ (черт. 271 — одинъ изъ редутовъ Дмитровской
линіи', его передняя часть приспособлена къ пушечной, задняя—
къ ружейной оборонѣ); укажемъ на употребленіе круглыхъ вы-
ступныхъ барбетовъ съ огромнымъ обстрѣломъ и даже съ флан-
кированіемъ рвовъ фасовъ (черт. 272 — одинъ изъ редутовъ
Кавказской линіи, превосходно примѣненный къ мѣстности, съ
горжей, безъ рва, расположенной вдоль гребня крутой покатости,
съ круглымъ, просторнымъ барбетомъ на одно орудіе, но съ пятью
амбразурами); укажемъ, наконецъ, па капонирный фронтъ (черт.
273) Семипалатинской крѣпости (Иртышская линія 1797 г.),
въ которомъ мы находимъ примѣненіе принципа Шумара (1827 г.)
независимости бруствера отъ направленія эскарпа рва. Въ этомъ
фронтѣ ровъ расположенъ лучше чѣмъ въ Сѣішо (черт. 270), но
и здѣсь во входящей части рва будутъ мертвыя пространства,
вслѣдствіе отсутствія выемокъ на-нѣтъ.
Къ этому же періоду относится образованіе Ново - Сербскаго
военнаго посоленія на Днѣпрѣ, близъ Переволочпы н Сакмарской
дистанціи, близъ Оренбурга. Ново-Сербское поселеніе состояло изъ
двухъ полковъ — гусарскаго и пандурскаго (пѣшаго). Они были
расположены по-ротпо. Каждый изъ этихъ поселковъ имѣлъ по
близости для своей защиты небольшую, сомкнутую крѣпостцу, но
самъ по былъ укрѣпленъ. Въ Сакмарской дистанціи занимающій
ее милиціонный полкъ не былъ раздробленъ по-ротно, а сосредо-
точенъ въ двухъ только пунктахъ.
Взгляды нашихъ инженеровъ на стратегическое значеніе крѣ-
постей, на ихъ роль при оборонѣ государства, были замѣчательно
вѣрные.
Мы никогда но злоупотребляли крѣпостями. Хотя гр. Минихъ
увеличилъ па 48 штатъ („реестръ") крѣпостей Петра Великаго,
но къ копцу ХѴШ-го столѣтія число крѣпостей опять уменьши-
лось до 37 (11 па сѣверной границѣ, 6 па западной, 19 на
южной, 1—па восточной), не считая пограничныхъ линій.
Въ „мемуарахъ" объ оборонѣ границъ высказывалось, что
крѣпости слѣдуетъ располагать въ наиболѣе открытыхъ частяхъ
границы, въ узлахъ дорогъ, па судоходныхъ рѣкахъ; что
онѣ должны служить опорой для армій, какъ въ войнѣ наступа-
тельной. такъ и оборонительной; что во второй линіи, въ центрѣ
35 —
движенія армій, должно быть расположено небольшое число крѣ-
постей—депо; что крѣпости со слабыми гарнизонами вредны; но
что не менѣе опасно употреблять много войскъ для защиты крѣ-
постей, въ ущербъ арміи, назначенной для полевыхъ дѣйствій;
что выгоднѣе встрѣчать непріятеля на его же территоріи, при
чемъ крѣпости должны служить базисомъ для наступательныхъ
дѣйствій и т. п. Всѣ эти взгляды были высказаны инженеръ-ка-
питаномъ Оппѳрманомъ въ то время, какъ на западѣ царили идеи
Кормонтаня о пограничныхъ линіяхъ.
Мы заботились о безопасности столицы, не превращая Петер-
бургъ въ крѣпость, а заграждая къ нему доступъ крѣпостями.
Для этой цѣли въ Финляндіи было расположено въ три линіи
12 опорныхъ пунктовъ различной величины и силы.
Мы соразмѣряли силу фортификаціонной обороны границъ со
степенью могущества сосѣдей. Такъ, на сѣверѣ, западѣ и, отчасти,
на югѣ были расположены крѣпости (при чемъ имѣлось въ виду
укрѣпить между прочимъ Либаву, Ковпу и Севастополь), а на
востокѣ мы довольствовались пограничными линіями.
Къ сожалѣнію, по вышеизложеннымъ причинамъ, многія изъ
этихъ превосходныхъ теоретическихъ соображеній не получили
практическаго примѣненія.
Осадное искусство находилось въ началѣ разсматри-
ваемаго періода въ неудовлетворительномъ состояніи. Осады тяну-
лись долго, сопровождались значительными потерями; пи одна изъ
нихъ не была доведена до копца, то есть до переходовъ черезъ
рвы и до вѣнчанія обвала; не. было заранѣе намѣченныхъ пунк-
товъ атаки, какъ у Петра Великаго; сдача крѣпостей не была ре-
зультатомъ нашего искусства, а разныхъ случайностей, какъ
взрывъ погреба, истощеніе жизненныхъ запасовъ и т. п.; мы не
сознавали значеніе подступовъ и параллелей и необходимость ихъ
взаимной связи; осадныя работы носили совершенно случайный
характеръ. Такъ, при осадѣ Данцига (1734 г.), мы вели три,
совершенно разрозненныя атаки; при осадѣ Азова (1736 г.) мы
расположили нѣчто въ родѣ двухъ параллелей, огромной профили,
и держали траншейный караулъ въ редутахъ. При осадѣ Мемеля
(1757 г.), съ сѣверной стороны мы расположили подступы, удачно
примѣняя ихъ къ мѣстности; но съ южной стороны построили
длиннѣйшую параллель, одинъ конецъ которой былъ удаленъ отъ
— 36 —
крѣпостныхъ верковъ на 1ОО5, а другой на 65О-, и именно въ
такомъ мѣстѣ, гдѣ нечего было опасаться непріятельскихъ вылазокъ.
Причины нашихъ медленныхъ и неумѣлыхъ дѣйствій заключа-
лись въ плохой организаціи дѣла: въ слабыхъ силахъ, съ кото-
рыми предпринимали осады, въ несвоевременной доставкѣ необхо-
димыхъ матеріаловъ и артиллеріи, въ нѳдостаточноиъ числѣ ру-
ководителей (инженерныхъ офицеровъ) и маломъ знакомствѣ съ
саперной техникой, но главное, въ недостаточномъ знакомствѣ съ
теоріей постепенной атаки Вобана, оправданной результатомъ
многихъ осадъ въ западной Европѣ.
А разъ не было теоретической подготовки, то пришлось ее
замѣнить практической, и на самихъ осадахъ обучаться осадному
искусству, что мы и выполнили съ успѣхомъ. Въ этомъ отноше-
ніи особенно поучительны паши три осады Кольберга. Каждая
изъ послѣдующихъ была вѳдѳна искуснѣе предшествующей. Въ
первой осадѣ (1758 г.) мы довольствовались расположеніемъ од-
нихъ подступовъ безъ параллелей. Во второй осадѣ (1760 г.)
мы находимъ двѣ параллели и вспомогательную атаку па дру-
гомъ берегу рѣки ГГорзанта съ батареями, обстрѣливающими про-
дольно атакованные фронты. (Обѣ осады пришлось снять вслѣд-
ствіе приближенія непріятельскихъ вспомогательныхъ отрядовъ).
Въ третьей осадѣ (1761 г.) параллели были удачно примѣнены
къ мѣстности, атака была доведена до вѣнчанія гласиса и крѣ-
пость сдалась. Замѣчательно, что проектъ осады Кольберга былъ
составленъ въ Петербургѣ, въ инженерномъ управленіи, и отправ-
ленъ на мѣсто для руководства. Таково было недовѣріе къ зна-
нію нашихъ инженеровъ. Хорошо, что отъ этого проекта сдѣлали
значительныя отступленія, такъ какъ оно вовсе не былъ примѣ-
ненъ къ мѣстности и составленъ на невѣрномъ, планѣ крѣпости.
Наконецъ, осаду Бендеръ въ 1770 г., подъ руководствомъ
генерала Гѳрбеля, можно считать образцовой. Она подвигалась
быстро: на 6-ой день послѣ обложенія были уже открыты осад-
ныя работы, батареи были заложены одновременно съ первою па-
раллелью; па лѣвомъ берегу Днѣстра построили батареи, соеди-
ненныя траншеей, противъ замка и внутренности крѣпости; на
10-ую ночь была заложена 3-я параллель (черт. 274). Была
установлена полная связь между параллелями и подступами. Вто-
рая параллель получила огромное развитіе, потому что была пре-
образована изъ непріятельской передовой позиціи. Положеніе 3-й
37 —
параллели было опредѣлено расположеніемъ непріятельскихъ контръ-
минъ. Дальнѣйшія надземныя работы велись въ зависимости отъ
минной войны, въ которой мы нерѣдко употребляли усиленные
горны, бывшіе тогда еще вновѣ. Черт. 275 даетъ понятіе о
расположеніи ближайшихъ траншейныхъ работъ въ этой замѣча-
тельной осадѣ.
Оборона но прежнему была и энергичная, и умѣлая. При
оборонѣ Очакова генераломъ Штоффѳльномъ противъ турокъ въ
1737 г. мы придали большое развитіе артиллерійскому огню и
тѣмъ много замедлили движеніе подступовъ атакующаго; мы от-
разили множество атакъ открытою силою; все время работали
подъ непріятельскимъ огнемъ, строили контръ-апроши, рѳтранша-
мѳнты, редюиты на прикрытомъ пути, траверсы во рвахъ для ихъ
лучшаго обстрѣливанія; вели удачно минную войну и заставили
турокъ снять осаду. Но купили мы этотъ успѣхъ дорогой цѣной:
изъ 5000 гарнизона мы потеряли во время 15 дней осады 2000
человѣкъ отъ болѣзней,. утомленія, непосильнаго труда, непрія-
тельскаго огня и стычекъ во время отраженія нападеній откры-
тою силой.
Учебная и административная часть находились въ по-
стоянномъ колебаніи во время этого періода. Число воспитанни-
ковъ инженерной школы то увеличивали, то уменьшали. Въ 1728 г.
ихъ было 75. Въ 1745 г.—150 въ Петербургѣ и 75 въ Мо-
сквѣ, а черезъ семь лѣтъ въ Петербургѣ опять только 75, а въ
Москвѣ ни одного. Инженерную школу то соединяли съ артил-
лерійской, то отдѣляли отъ нея. Въ 1800 г. инженерный шля-
хетный корпусъ былъ преобразованъ во 2-й кадетскій и въ зна-
чительной степени утратилъ свое спеціальное назначеніе.
Точно такъ же и въ административномъ отношеніи инженер-
ное управленіе то соединялось съ артиллерійскимъ, то отдѣлялось
отъ него.
Слѣдуетъ отмѣтить нѣсколько полезныхъ постановленій, из-
данныхъ за это время. Генералъ-фельдцейхмейстеръ графъ Ми-
нихъ завелъ инспектированіе крѣпостей; распредѣлилъ артиллерію
по крѣпостямъ; опредѣлилъ постоянное содержаніе инженернаго
корпуса (70.000 р.). Генералъ-фельдцейхмейстеръ графъ Шува-
ловъ издалъ „регламентъ" объ управленіи инженернаго корпуса;
устроилъ инженерный архивъ; точно опредѣлилъ степень компе-
тенціи разныхъ учрежденій въ дѣлѣ постройки, перестройки крѣ-
38 —
постей, ихъ занесенія въ штатъ и упраздненія; сформировалъ ин-
женерный полкъ, въ 6 ротъ, спеціально обучаемый техникѣ ин-
женернаго дѣла и разнымъ мастѳрствамъ (заготовленію матеріаловъ,
постройкѣ батарей, веденію сапъ, минныхъ галлерей, и т. п.),
образовалъ комиссію для опредѣленія значенія и состоянія нашихъ
крѣпостей.—Императоръ Павелъ уничтожилъ званіе генѳралъ-фѳльд-
цѳйхмѳстера и генералъ-инженера, лично принялъ на себя заботы
по управленію инженерной частью; въ 1798 г. было составлено
стратегическое описаніе границъ Россіи и утвержденъ новый штатъ
крѣпостей.
Изъ всего сказаннаго видно, что въ разсматриваемый періодъ,
наши крѣпости уступали крѣпостямъ западной Европы и часто не
удовлетворяли требованіямъ долговременной фортификаціи; что къ
концу періода въ осадномъ искусствѣ мы сравнялись съ западной
Европой, а въ теоретическихъ предложеніяхъ, въ проектахъ фрон-
товъ разнаго начертанія мы ѳѳ опередили и наши инженеры Де-
дѳневъ, фанъ-Сухтѳлѳнъ, Опперманъ не побоятся сравненія съ са-
мыми талантливыми иностранными инженерами того времени.
ХІХ-е столѣтіе.
Въ царствованіе Александра І-ю фортификація находилась
у насъ въ застоѣ. Борьба съ Наполеономъ и другія государ-
ственныя заботы первостепенной важности всецѣло поглощали Им-
ператора. Въ его царствованіе были построены только двѣ крѣ-
пости—Дииабургъ и Бобруйскъ.
Динабургъ былъ заложенъ въ 1810 г. Въ 1812 г. его вре-
менные валы были срыты французами. Постепенная постройка крѣ-
пости вновь началась съ 1814 г.
Бастіонные фронты Динабурга {черт. 276) не лишены ориги-
нальности и достоинствъ. Бастіоны отдѣлены отъ куртинъ узкими
проходами. Куртины продолжены до встрѣчи съ собою поперегъ
горжи бастіоновъ и образуютъ общій рѳтраншаментъ. По срединѣ
фронта, къ общему ретраншаменту примыкаютъ „ куртинные “ лю-
неты съ шестью фасами. Они выполняютъ отчасти роль капони-
ровъ, обстрѣливая пушечнымъ огнемъ проходъ между бастіонами
и общимъ ротраншаментомъ. а также и ровъ впереди фасовъ
бастіоновъ. Передъ бастіонами расположены контръ-гарды. Они за-
39
ходятъ за плечные углы и заслоняютъ устье рвовъ равелина и
его земляного редюита. Прикрытый путь, безъ траверсовъ, распо-
ложенъ уступами, а гласисъ крамальѳрами. Рвы сухіе, за исключе-
ніемъ рва впереди контръ-гардовъ и равелина, среди котораго рас-
положенъ широкій и глубокій кюветъ. Вся оборона открытая,
казематовъ нѣтъ, эскарпы и контръ-эскарпы каменные. Безпричинно
оригинальны наклонныя стѣны, окаймляющія кюветъ. Командованіе:
ретраншамента 27-; бастіоновъ и редюитовъ равелина 20контръ-
гардовъ, равелиновъ и люнетовъ—18 А Глубина рвовъ 12-; дно
рва кювета опущено на 25- ниже мѣстнаго горизонта для того,
чтобы получить въ немъ глубину воды въ 6-.—Мостовое укрѣп-
леніе Динабурга состояло изъ горверка нормальнаго расположенія.
Въ этомъ фронтѣ удачно расположеніе общаго ретраншамента,
контръ-гардовъ предохраняющихъ эскарпъ бастіоновъ отъ произ-
водства обваловъ издали и люнетовъ-канонировъ. Отсутствіе ка-
зематовъ составляло самый существенный недостатокъ ограды Ди-
набурга. Къ исправленію этого недостатка и были направлены
усилія нашихъ инженеровъ.
Въ 1816 г. полковникъ Геккель составилъ прекрасный
проектъ исправленія двнабургскихъ фронтовъ (черт. 277). Онъ
предложилъ расположить подъ фасами люнетовъ казематы для
фланкированія прохода между люнетами и общимъ ретрапшамѳптомъ
(по одному), и для фланкированія рва передъ фасами бастіоновъ
(по два); расположить по шесть казематовъ подъ фланками ба-
стіоновъ; ровъ съ кюветомъ обратить въ водяной ровъ, охватить
имъ люнеты и довести до фланковъ бастіоновъ, при чемъ полу-
чится чередованіе сухихъ рвовъ съ водяными, контръ-гарды бу-
дутъ образовывать съ бастіонами какъ бы одно цѣлое и послужатъ
превосходными орильонами для прикрытія казематированныхъ
фланковъ бастіоновъ. Кромѣ того онъ предлагалъ расположить во
входящихъ плацъ-дармахъ казематированные редюиты, впрочемъ
довольно неудачные (своды казематовъ не покрыты землей; ровъ
прикрывающаго ихъ редана, преобразованнаго изъ гласиса—безъ
обороны).
Эти предложенія и начали осуществлять за исключеніемъ рва,
который оставили въ прежнемъ видѣ. Въ 1819 г. расположили
казематы подъ ломанными фланками люнетовъ; въ 1824 г.—подъ
фланками бастіоновъ. Кромѣ того замѣнили впослѣдствіи земляные
редюиты равелиновъ—казематѳрованными въ видѣ грибка: усилили
40 —
въ 1821 г. горнверкъ мостоваго укрѣпленія общимъ ретранша-
ментомъ въ видѣ многоугольной оборонительной казармы, располо-
женной подъ куртиной и смыкающей горжи бастіоновъ {черт. 278);
построили во входящихъ плацъ-дармахъ редюиты; расположили прида-
точныя постройки для прикрытія и обороны желѣзной дороги и т. п.
Постройки Бобруйска, тоже бастіоннаго начертанія, не пред-
ставляютъ никакихъ особенностей. Можно указать развѣ на казе-
матированные фланки земляныхъ редюитовъ равелина; на отдѣль-
ную эскарповую стѣнку съ казематами на дозорномъ пути для
обстрѣливанія рва бастіона (въ 1820 г.—раньше, чѣмъ въ Гер-
маніи); на казематированные редюиты въ плацъ-дармахъ входя-
щихъ и исходящихъ и на неправильную ограду вдоль заливчика
рѣки Березины, хорошо примѣненную къ мѣстности.
Подъ конецъ царствованія Александра перваго, со времени
назначенія въ 1818 г. Великаго Князя Николая Павловича
генералъ-инспекторомъ по инженерной части, паши фортификаціон-
ныя дѣла измѣнились сильно къ лучшему. Великій Князь любилъ
инженерное дѣло и былъ съ нимъ детально знакомъ. Онъ изу-
чилъ основательно паши крѣпости и въ 1819 г. составилъ замѣ-
чательную записку объ ихъ значеніи, состояніи, о тѣхъ исправ-
леніяхъ и перестройкахъ, которыя въ пихъ необходимо произве-
сти. Впослѣдствіи и на престолѣ, среди государственныхъ тру-
довъ, Николай I по оставлялъ безъ вниманія инженерное дѣло,
ежегодно объѣзжалъ крѣпости, осматривалъ ихъ во всей подроб-
ности и дѣлалъ на мѣстѣ указанія относительно производства
дальнѣйшихъ работъ. Не менѣе тщательно онъ изучалъ и форти-
фикаціонные проекты, дѣлая на пихъ нерѣдко собственноручныя
помѣтки.
Въ царствованіе Императора Александра І-го наша западная
граница была слабо прикрыта крѣпостями. На огромномъ протя-
женіи 1.200 верстъ ихъ было только семь и то довольно слабаго
расположенія. Императоръ Николай I превосходно организовалъ
оборону этой границы расположеніемъ крѣпостей въ три линіи.
Въ первой линіи, на Вислѣ, онъ построилъ Новогеоргіевскъ, Вар-
шавскую Александровскую цитадель и Ивангородъ; во второй ли-
ніи построилъ Брѳстъ-Литовскъ, и въ третьей усилилъ Кіевъ,
Бобруйскъ и Дипабургъ.
Еще Наполеонъ I оцѣнилъ важное стратегическое значеніе’
— 41
Модлина (нынѣшняго Новогеоргіввска), расположеннаго при сліяніи
Нарева съ Вислой, и еще въ 1807 г. приказалъ здѣсь построить
мостовое укрѣпленіе, обезпечивающее переправу черезъ эти рѣки.
Затѣмъ, готовясь къ походу въ Россію, онъ приказалъ преобра-
зовать Модлинъ въ сильный опорный пунктъ на 6.000 чел. Въ
укрѣпленіи Модлина принималъ участіе извѣстный французскій
инженеръ Шасслю. Въ 1813 г., ко времени ея блокады нашими
войсками, крѣпость состояла изъ ограды, трехъ неоконченныхъ
кронверковъ, вынесенныхъ впередъ отъ 200 до 400 саж., и изъ
двухъ мостовыхъ укрѣпленій (черт. 279). Часть ограды, обра-
щенная въ полѣ имѣла бастіонное начертаніе. Три фронта, наи-
болѣе подверженные атакѣ, имѣли равелины, вынесенные за гласисъ,
и представляли значительную аналогію съ Алессандрійскими фрон-
тами Шасслю. Средній фронтъ, расположенный почти въ прямой
линіи съ сосѣдними, не подлежалъ атакѣ и пе нуждался въ такой
силѣ: его равелинъ примыкалъ къ контръ-эскарну. Во всѣхъ вхо-
дящихъ плацъ-дармахъ и въ равелинахъ, вынесенныхъ за гласисъ,
были расположены казематированные редюиты. Часть вала обра-
щеннаго къ рѣкѣ, имѣла неправильное начертаніе. Мостовыя ук-
рѣпленія не представляли никакихъ особенностей.
Въ 1816 г. былъ представленъ проектъ усиленія Молина,
замѣчательный тѣмъ, что въ немъ, параллельно оградѣ, располо-
жена оборонительная казарма, состоящая изъ прямолинейныхъ участ-
ковъ, фланкируемыхъ выступивши, закругленными участками въ ро-
дѣ капонировъ.
Но капитальная перестройка Модлина началась только съ
1832 г., по проекту, составленному на основаніи личныхъ указа-
ній и собственноручныхъ чертежей Императора Николая І-го и
разработанному генераломъ Дѳномі. и флигель-адьютантомъ Фельд-
маномъ х). Кронверки были докончены, усилены равелинами съ
отрѣзами и соединены капонирными фронтами съ равелинами выне-
сенными за гласисъ. (Черт. 280—общая схема). Такимъ образомъ
получилась первая, внѣшняя ограда. (Отрѣзы равелиновъ- абшниты-
нельзя считать удачною деталью: ихъ ровъ безъ обороны, они
стѣсняютъ внутренность равелиновъ, затрудняютъ вооруженіе ихъ
исходящихъ угловъ).—Французскую ограду передѣлали и образо-
9 «Историческій очеркъ дѣятельности военнаго управленія въ Россіи въ
первое двадцати-няти-лѣтіе благополучнаго царствованія Государя Императо-
ра Александра Николаевича (1855—1880 г.)». Томъ І1-й и ІѴ-й.
— 42
вали изъ нея цитадель. Главный валъ оставили безъ измѣненія, но прим-
кнутый равелинъ перестроили, а равелины вынесенные за гласисъ,
уничтожили. (Дѣйствительно, они бы только стѣсняли пространство
между внѣшней оградой и цитаделью). Внутри цитадели расположили со-
мкнутую оборонительную казарму, образующую общій ретраншаментъ.
Эта казарма, высотою отъ 2-хъ до 4-хъ ярусовъ, протяженіемъ
до 2-хъ верстъ, заключала въ себѣ до 800 казематовъ и могла
доставить безопасное отъ-бомбъ помѣщеніе для 27000 человѣкъ
гарнизона.—Мостовыя укрѣпленія были тоже усилены.
Въ 1835 г. Модлинъ былъ переименованъ въ Новогеоргіевскъ.
Капонирный фронтъ съ равелиномъ, вынесеннымъ за гласисъ
(черт. 281). Линія полигона до ЗОО2. Главный валъ, саженъ
на 50, идетъ по линіи полигона, и оттуда уже получаетъ капо-
нирное начертаніе, съ перпендикуляромъ въ ’/ю. Эскарповая стѣнка
отдѣльная; дозорный путь на 6- выше дна рва. Онъ перегоро-
женъ поперечными стѣнками для того, чтобы атакующій, во время
штурма, не могъ по немъ распространиться. Въ его исходящихъ
углахъ расположены казематированные бонетъ-капониры, укры-
вающіе защитниковъ дозорнаго пути отъ навѣснаго огня. Шири-
на рва 1З2; контръ-эскарпъ земляной, параллельный линіи поли-
гона. Ровъ обстрѣливался изъ двухъ-яруспаго капонира съ дво-
рикомъ (4, 2-орудійныхъ каземата съ каждой стороны). Для
обороны рва передъ головою капонира, въ главномъ валѣ сдѣланы
переломы, перпендикулярные къ этому рву, и передъ ними, на
дозорномъ пути, расположены казематы (по 3). Между перелома-
ми, по серединѣ фронта, кавальеръ съ фланками, обстрѣливаю-
щими валгангъ фасовъ и внутренность исходящихъ угловъ. Вдоль
этихъ фланковъ—потерны, ведущія на дозорный путь, такъ же
какъ и потерны на капиталяхъ фронта; потерна подъ серединою
кавальера ведетъ въ казематы капонира.—Равелинъ вынесенъ за
гласисъ. Его исходящій уголъ отстоитъ на 13О2 отъ линіи по-
лигона; фасы его имѣютъ 60- длины. Къ нимъ примыкаютъ флан-
ки для обстрѣливанія капиталей (15-). Горжа сомкнута каменною
стѣнкой и находится ниже горизонта земли, на продолженіи по-
верхности гласиса. Ровъ его (8 -) получаетъ оборону изъ полу-
капонировъ (3 каземата). Внутри рѳвѳлина казематированный ре-
дюитъ въ видѣ грибка. Его поредняя часть полукруглая, для пу-
шечной обороны валганга и внутренности равелина и для мортир-
ной обороны впѳредилежащей мѣстности. Его задняя часть состо.
— 43
итъ изъ корридора съ четыремя казематами по сторонамъ, об-
стрѣливающими затыльно вѣнчаніе гласиса передъ исходящими уг-
лами фронта. Тыльная часть редюита особенно хороша: она ниже
и уже передней, уничтожить ѳѳ весьма трудно даже и въ насто-
ящее время, а при ея существованіи нельзя приступить къ вѣн-
чанію исходящихъ угловъ фронта.—Сообщеніе съ прикрытымъ пу-
темъ производится по апарелямъ; съ равелиномъ— черезъ проходы
въ гласисѣ и по подземной галлереѣ, ведущей въ его редюитъ.—
Въ плацъ-дармахъ прикрытаго пути равелина—казематированные
редюиты: во входящихъ плацъ-дармахъ—для пушечной, продоль-
ной обороны прикрытаго пути (2 каземата); въ редюитѣ (эллипти-
ческой формы) исходящаго плацъ-дарма.—три среднихъ каземата
для мортиръ, а къ нимъ примыкаютъ сзади 3 пушечныхъ казе-
мата, орудія которыхъ стрѣляютъ сквозь мортирные казематы. Бо-
ковые казематы для ружейной обороны.—Гласисъ передъ равели-
номъ съ переломами и соединенъ съ гласисомъ главнаго вала въ
его исходящихъ углахъ.—Командованіе: главнаго вала 24-', ра-
велина 18-', гласиса 7-' и 8~, глубина рва главнаго вала 21г,
равелина 18“.
Очевидно, что этотъ фронтъ, при всѣхъ свойствахъ, общихъ
капопирнымъ фронтамъ, отличается особенною силой фронтальнаго
огня и хорошимъ приспособленіемъ къ производству большихъ вы-
лазокъ; въ немъ встрѣчаемъ удачное примѣненіе нѣкоторыхъ идей
Шасслю.—Изъ его недостатковъ нужно указать на слѣдующіе:
фасы равелина рикошетируются, а его фланки поражаются за-
тыльно.—Одновременное расположеніе казематированныхъ редюитовъ
въ исходящихъ и во входящихъ плацъ-дармахъ излишняя рос-
кошь. Редюиты въ исходящихъ углахъ не удовлетворяютъ своей
цѣли, такъ какъ подвергаются первымъ ударамъ атаки. Вооружать
редюиты артиллеріей не слѣдуетъ: цѣль дѣйствія мала, а большія
амбразурныя отверстія, особенно мортирныя, ослабляютъ ихъ стѣ-
ны. Приспособленіе исходящаго редюита для стрѣльбы ицр> пу-
шекъ сквозь мортирные казематы—мало практическое. Расположе-
ніе мортиръ въ редюитахъ плацъ-дармовъ нераціональна: для этихъ
удобоскрываѳмыхъ орудій не трудно найти другое мѣсто, а меж-
ду тѣмъ они занимаютъ казематы, которые было бы выгоднѣе на-
значить для ружейной обороны.—Лучше было отдѣлить гласисъ
равелина отъ гласиса главнаго вала: тогда бы движеніе большихъ
вылазокъ было свободнѣе и обстрѣливаніе поверхности гласиса бо-
лѣе надежное.
— 44 —
Такой же характеръ и такое же важное стратегическое зна-
ченіе имѣли и другія крѣпости, построенныя въ царствованіе Им-
ператора Николая І-го, хотя и отличались нѣсколько меньшею
силой, чѣмъ Новогѳоргіевскъ, а именно состояли изъ двухъ, а не
изъ трехъ оградъ (Черт. 282—общая схема). Внутренняя огра-
да, или цитадель Ивангорода (крѣпости, расположенной при слі-
яніи Вислы съ Веиржѳмъ, удаленной отъ Варшавы на 115 верстъ,
а отъ австрійской границы на 90 верстъ) была образована двухъ-
ярусной оборонительной казармой въ видѣ большого люнета, съ
двумя капонирами, протяженіемъ до 700 саж. Горжа казармы,
обращенная къ Вислѣ, была сомкнута оборонительною стѣнкой съ
капониромъ. Главный валъ состоялъ изъ четырехъ бастіонныхъ
фронтовъ, съ отдѣльной эскарповой стѣнкой, съ фланирующими ка-
зематами на дозорномъ пути, съ тремя равелинами, вынесенными
за гласисъ усиленными казематированными редюитами въ видѣ
грибка. Въ исходящихъ плацъ-дармахъ тоже были расположены
казематированные редюиты. Рвы равелина фланкировались изъ
полукапонировъ. На лѣвомъ берегу Вислы было расположено не-
большое мостовое укрѣпленіе—люнетъ съ двумя капонирами и казе-
матированнымъ редюитомъ !). Ивангородъ построенъ по проекту
генерала Дена.
Брестъ-Литовскъ расположенъ при впаденіи рѣки Мухавца
въ Западный Вугь. (Черт. 283—общая схема). Онъ занимаетъ
узелъ дорогъ, разходящихся отсюда въ Варшаву, Вильну, Москву
и Кіевъ. Цитадель его образуетъ сомкнутая двухъ-яруспая обо-
ронительная казарма, 850- въ окружности, съ четыремя нолу-
башнями, расположенная на острову, что еще болѣе увеличиваетъ
ея оборонительную силу. Главный валъ раздѣленъ двумя рѣками,
протекающими черезъ крѣпость, па три части, образующія Кобрпп-
ское, Волыпскоѳ и Тероспольское укрѣпленія. Ограда первыхъ
двухъ укрѣпленій состоитъ изъ бастіонныхъ фронтовъ, частію безъ
равелиновъ, частію съ примкнутыми равелинами. Ограда Терѳс-
польскаго укрѣпленія болѣе оригинальна. Она состоитъ изъ четы-
рехъ отдѣльныхъ бастіоновъ, обнесенныхъ общимъ рвомъ. Горжа
двухъ среднихъ бастіоновъ сомкнута оборонительной стѣнкой, къ
которой примыкаетъ казематированный редюитъ бастіона. За этой
оградой, ближе къ Бугу, расположено мостовое прикрытіе въ видѣ
2) Тамъ же.
— 45 —
земляного гориверка х). Въ разстояніи версты слишкомъ отъ крѣ-
пости расположены форштаты Кобринскій, Волынскій и Терѳсполь-
скій.—Брѳстъ-Литовскъ построенъ по проекту ген. Оппермана,
собственноручно исправленному Императоромъ Николаемъ Павло-
вичемъ въ 1833 г.
Сравненіе нашихъ крѣпостей съ крѣпостями, построенными въ
то же время въ западной Европѣ, приведетъ къ признанію за на-
шими крѣпостями весьма существенныхъ преимуществъ. Наши
крѣпости были чисто военнаго характера. Въ нихъ помѣщался
только гарнизонъ, вслѣдствіе чего протяженіе ограды, не обуслов-
ленное размѣрами укрѣпляемаго города, могло быть меньше, что
выгодно въ экономическомъ отношеніи; въ крѣпости не было жи-
телей, не было лишнихъ ртовъ, не было, часто безпокойнаго, эле-
мента, который нужно было бы удерживать въ повиновеніи. Пре-
слѣдуя настойчиво эту цѣль, мы предпочитали располагать крѣпости
военнаго характера невдалекѣ отъ многолюдныхъ даже фор-
штатовъ, чѣмъ включать ихъ во внутрь укрѣпленной ограды.—Мы
были богаче казематированными постройками, которыя не рѣдко
образовали общій ретраншаментъ, или цитадель. Прилагаемая та-
бличка показываетъ обиліе казематовъ и силу артиллерійскаго во-
оруженія нѣкоторыхъ нашихъ тогдашнихъ крѣпостей.
Число казематовъ
,-----------------------------------число
жилыхъ для складовъ итого орудій.
Новогеоргіѳвскъ. 783 (па 27000 чел.)+963=Н746 і 794.
Ивангородъ . . 358 (па 11400 чѳл.)+236= 594 і 324.
Брѳстъ-Литовскъ 529 (на 19376 чел.)4-118- 647 1465.
Всѣ наши крѣпостныя постройки отличались высокимъ каче-
ствомъ матеріала и работы.
Къ недостаткамъ нашихъ крѣпостей нужно отнести нѣкоторое
пренебреженіе къ непріятельскому огню, выразившееся тѣмъ, что
не всѣ наши казематированныя постройки были прикрыты земля-
ными насыпами на полную высоту. Въ Брестъ-Литовскѣ, въ его
первоначальномъ, вышеописанномъ видѣ, атакующій могъ обнару-
жить до нѣкоторой степени внутренность крѣпости, цитадель и
даже мосты, черезъ промежутки въ оградѣ, вызванные проте-
кающими черезъ крѣпость рѣками.
1) Тамъ же.
— 46 —
Какъ примѣръ азіатской крѣпости, отвѣчающей обстановкѣ и
удачно примѣненной къ мѣстности приведемъ Новыя Закатали,
построенные для прикрытія Тифлиса и всей Грузіи отъ набѣговъ
Лезгинъ {черт- 284). Крѣпость расположена на высотѣ у входа
въ Закатальскоѳ ущеліе. Общая форма треугольная. Вдоль двухъ
сторонъ треугольника, примыкающихъ къ кручамъ высоты, распо-
ложена кремальерами каменная оборонительная стѣнка, высотою
10- вдоль наружнаго гребня которой утверждены штурмфалы.
Вдоль третьей стороны, обращенной къ плоскому плато, располо-
жены два бастіонныхъ фронта. Ихъ образуетъ тоже каменная
стѣнка, по болѣе высокая (до 14г), мѣстами приспособленная къ
двухъ-ярусному огню (для этого устроенъ деревянный помостъ
для верхняго яруса стрѣлковъ), стѣнка со рвомъ и гласисомъ
впереди, безъ прикрытаго пути, но со входящими плацъ-дармами.
Во многихъ мѣстахъ къ оградѣ примыкали барбеты, первоначаль-
но въ видѣ деревянныхъ помостовъ, замѣненныхъ впослѣдствіи
каменными сводами. Такая постройка была вполнѣ умѣстна въ
Азіи, гдѣ приходилось бороться съ мало культурными народами, не
знакомыми съ европейской техникой военнаго дѣла.
Второй кадетскій корпусъ, какъ мы видѣли выше, утратилъ
свое спеціальное значеніе, онъ но былъ въ состояніи выпускать
достаточно свѣдущихъ инженерныхъ офицеровъ, тѣмъ болѣе, что
ого лучшіе ученики выходили въ гвардію, затѣмъ въ артиллерію
и наконецъ въ Инженерный корпусъ. Основанная въ 1804 г.
Инженерная школа па 25 воспитанниковъ, для образованія ин-
женерныхъ кондукторовъ, преобразованная въ 1810 г. въ Инже-
нерное училище ') съ однимъ офицерскимъ классомъ на 15 че-
ловѣкъ, мало помогла дѣлу, безъ иностранныхъ инженеровъ мы
обходиться по могли. Желая выйти изъ этого положенія, великій
князь Николай Павловичъ, при энергическомъ содѣйствіи гр.
Оппѳрмана, выработалъ проектъ учрежденія Главнаго инженернаго
училища для образованія инженерныхъ, саперныхъ и піонерныхъ
офицеровъ. Проектъ былъ Высочайше утвержденъ и 24-го ноября
1819 г. Главноеѵнженерноеучилище съ двумя офицерскими классами
было основано. Существовавшее инженерное училище вошло въ его со-
ставъ. Офицерамъ инженернаго корпуса всѣхъ чиновъ, находившимся
‘) „Историческій очеркъ развитія главнаго инженернаго училища 151!) -
18^9“. Составилъ М. Максимовскій 1869 г.
— 47
въ Петербургѣ, было дозволено слушать лекціи въ офицерскихъ клас-
сахъ. Въ 1855 г. Главное инженерное училище было переиме-
новано въ Николаевское, а офицерскіе классы въ Академію. Въ
1867 г. въ Академіи былъ добавленъ третій дополнительный классъ.
Въ царствованіе Императора Николая І-го въ дѣлѣ атаки и
обороны крѣпостей мы проявили замѣчальное мастерство, благода-
ря, главнымъ образомъ, выдающейся талантливости двухъ инже-
неровъ К. А. Шильдера, и Э. И. Тотлебена.
Карлъ Андреевичъ Шилъдеръ \) родился въ 1785 г. На-
чалъ свое военное поприще въ 1802 г. унтеръ-офицеромъ въ
въ московскомъ гарнизонномъ баталіонѣ. Черезъ годъ поступилъ
въ колонноважатые, гдѣ и получилъ инженерное образованіе. Уча-
ствовалъ въ Аустѳрлицкомъ сраженіи. Выдержалъ блокаду Бо-
бруйска. Въ 1826 г. переведенъ въ лейбъ гвардіи саперный ба-
таліонъ, которымъ и командовалъ при осадѣ Варны. Здѣсь онъ
отличился смѣлымъ н остроумнымъ устройствомъ крытаго перехода
черезъ глубокій оврагъ, съ ручьемъ на днѣ, находящійся среди
широкаго рва атакованнаго фронта.
Въ 1829 г. онъ рѣшился спустить по Дунаю па 75 верстъ
63 плашкоута, заготовленные для наводки моста у Силистріи и
выполнилъ удачно это предпріятіе не смотря па бурю и двѣ не-
пріятельскія флотиліи, съ которыми пришлось вступать въ бой.
Онъ руководилъ ложною атакою Силистріи, которая вскорѣ
превратилась въ главную (черт. 285). Для первой параллели
онъ воспользовался траншеями пашей прошлогодней атаки, по за-
сыпанными турками. Вторую параллель онъ расположилъ въ раз-
стояніи 180- отъ крѣпости. Черезъ 8 дней онъ лично повелъ
рабочихъ закладывать полупараллель, по замѣтивъ отсутствіе ту-
рокъ впереди гласиса и рытвину, тянущуюся вдоль атакованнаго
фронта, онъ продвинулся впередъ и преобразовалъ эту рытвину
въ третью параллель, въ разстояніи 50- отъ гребня гласиса.
Вскорѣ послѣ этого главнокомандующій двинулся со 2-мъ корпу-
сомъ, входившимъ въ составъ осаждающаго отряда, противъ Ве-
ликаго Визира, оставивъ подъ Сплистріей только 8000 чел. про-
тивъ 13000 турецкаго гарнизона и 8000 вооруженныхъ жите-
лей. Несмотря на частыя вылазки, несмотря на проливные дожди,
*) „Жизнь и служба генералъ-адьютанта К. А. Шильдера" М. Мазюке-
вича.
— 48
которые два раза пріостанавливали работы, ген. Шильдеръ энер-
гически продолжалъ осаду. Онъ вышелъ впередъ изъ третьей па-
раллели шестью сапами (глубина рва сапы 6~, траверсы висячіе,
на доскахъ, расположенныхъ поперегъ рва на бермахъ), увѣн-
чалъ гласисъ и вступилъ съ турками въ минную войну. Онъ
удачно проскочилъ турецкія галлереи (всѣ непріятельскіе взрывы
происходили между вѣнчаніемъ гласиса и третьей параллелью и
не причинили намъ никакого вреда). Одна изъ нашихъ галлерей
прошла подъ контръ-эскарпомъ, вышла въ кюветъ, который, послѣ
трехднѳвныхъ схватокъ съ непріятелемъ былъ превращенъ въ пашу
траншею. Мы взорвали оба бастіона, открыли ихъ внутренность,
выгнали оттуда непріятеля выстрѣлами изъ батарей расположен-
ныхъ въ вѣнчаніи гласиса, построили батарею противъ потерны,
вслѣдствіе чего вылазки прекратились, сдѣлали двѣ бреши въ
куртинѣ, стали черезъ нихъ обстрѣливать внутренность крѣпости,
начали вѣнчать воронки взорванныхъ бастіоновъ и турки сдались
военноплѣнными въ числѣ 1ОООО чел. Такимъ образомъ Сили-
стрія, несмотря на упорное сопротивленіе турокъ, была взята
геи. ПІильдеромъ послѣ 35-ти дневной осады однѣми лопатами
и взрывами, безъ кровопролитнаго штурма, съ меньшими силами
чѣмъ гарнизонъ и съ ничтожной сравнительно потерей 334 ч.
убитыми и 1.253—ранеными. Еще слѣдуетъ обратить вниманіе
па удачный выборъ фронта атаки. Впереди лежащая мѣстность
была командующая и пересѣченная, что дало намъ возможность
скрыто приблизиться къ крѣпости, сократить осадныя работы и съ
батарей, построенныхъ на высотахъ, поражать внутренность города.
Въ польскую кампанію ген. Шильдеръ построилъ не мало мо-
стовъ, съ особенной энергіей защищалъ переправу при Тыкочинѣ
противъ подавляющихъ силъ, при Остроленкѣ былъ раненъ пулей
въ ногу, что ему не помѣшало взобраться на костыляхъ на валъ
при штурмѣ Воли.
Въ турецкую кампанію 1854 г. онъ истребилъ часть непрія-
тельской флотиліи изъ батарей построенныхъ на островѣ Радоманѣ
(всѣ эти батареи были маскированныя и стрѣляли черезъ амбра-
зуры, продѣланныя въ переднемъ, прикрывающемъ валѣ). При
переправѣ черезъ Дунай, онъ пополнилъ мѣстными средствами ма-
теріалъ заготовленный только для одного моста и навелъ ихъ два.
Началъ вести осаду Силистріи. Былъ раненъ въ ногу; пришлось
ее отпять. На десятый день, послѣ операціи, 70-ти лѣтній Шилъ-
— 49
деръ скончался. Узнавъ о его смерти Императоръ Николай I пи-
салъ кн. Горчакову: „Потеря Шильдѳра меня крайне огорчила,
такаго втораго не будетъ и познанію и по храбрости".
Кромѣ военныхъ подвиговъ, гѳн. Шильдѳръ и въ мирное время
отличался неутомимой дѣятельностью и замѣчательной изобрѣта-
тельностью. Онъ предложилъ канатные перевозные мосты; бурдюч-
ные цилиндрическіе понтоны, состоящіе изъ деревяннаго каркаса
обтянутаго парусиной. Вѣсъ ихъ былъ около 15 пудовъ. Ихъ
можно было перевозить на парныхъ дрогахъ и на вьюкахъ. Князь
Паскѳвичъ находилъ ихъ особенно пригодными на Кавказѣ.
Онъ примѣнилъ гальванизмъ къ воспламененію минныхъ заря-
довъ въ началѣ 30-хъ годовъ, между тѣмъ какъ союзники еще
при Севастополѣ употребляли бикфордовъ шнуръ, который часто
давалъ отказы.
Придумалъ подводныя мины для уничтоженія мостовъ, дѣй-
ствія противъ флота, загражденія фарватера и т. п. Широкое ихъ
примѣненіе принесло величайшую пользу при оборонѣ доступа къ
Кронштадту въ 1854 г.
Придумалъ подводную лодку и построилъ ее изъ желѣза (пер-
вое желѣзное судно въ Россіи). Но опыты надъ нею не дали
удовлетворительныхъ результатовъ, за не имѣніемъ въ то время
хорошаго, сильнаго двигателя.
Построилъ родъ миноноски, вооруженной ракетами и подвод-
ными минами, причемъ . старался сдѣлать ее неуязвимой отъ не-
пріятельскаго огня.
Примѣнилъ къ минной войнѣ трубную систему, при которой
получилась дешевизна, быстрота движенія и дѣйствія, легкость
возстановленія трубъ, цѣлость галлерей. Произвелъ надъ нею рядъ
удачныхъ опытовъ: взрывалъ и сожигалъ мантелеты, опрокидывалъ
вѣнчаніе воронокъ, и даже велъ сапу, образуя рядомъ взрывовъ
глубокіе траншейные рвы. Предложилъ особенную контръ-минную
систему, примѣненную къ дѣйствію трубами, отличающуюся замѣ-
чательной простотой и дешевизной (черт. 286). Она состоитъ
изъ двухъ полукруглыхъ, концентрическихъ галлерей—одной у
контръ-эскарпа, другой удаленной отъ него саженъ на 25. Въ
каждой изъ нихъ выдѣланъ рядъ нишей, изъ которыхъ выведены
по три трубы. Желательны два яруса трубъ: нижній противъ гал-
лерей атакуемаго, верхній противъ его надземныхъ работъ.
Придумалъ фугасныя ракеты, которыми раззорялъ подступы
50 —
атакующаго, выпуская ихъ изъ минныхъ галлерей черезъ наклон-
ныя трубы и т. п.
Эдуардъ Ивановичъ Тотлебенъ х) родился въ 1818 г. Онъ
получилъ теоретическое образованіе въ .Главномъ инженерномъ учи-
лищѣ, а практическое въ школѣ генералъ-адъютанта Шильдѳра,
который поручилъ ему въ 1840 г. заняться спеціально трубною
контръ-минною системою. Въ 1844 и 1845 г. Тотлебенъ былъ
командированъ въ Кіевъ для ознакомленія саперъ съ дѣйствіемъ
минныхъ сверлъ. Въ 1848 г. былъ командированъ на Кавказъ,
гдѣ принималъ дѣятельное участіе въ осадѣ Гѳргѳбиля и разгро-
мленія Чохъ. Тутъ же онъ познакомился со значеніемъ заваловъ
при отстаиваніи мѣстности шагъ за шагомъ. Въ 1854 г. уже
въ чинѣ подполковника, онъ былъ назначенъ въ придунайскія кня-
жества въ распоряженіе начальника инженеровъ дѣйствующей арміи
геп. Шильдѳра. При осадѣ Силистріи отличился виртуознымъ
устройствомъ, въ 40 минутъ и безъ малѣйшей потери, крытаго
перехода черезъ ровъ. Въ 1855 г. Князь Горчаковъ послалъ
Тотлебена въ Севастополь, въ распоряженіе кн. Меньшикова, какъ
талантливаго и опытнаго инженера. Тотлебенъ прибылъ въ Сева-
стополь 10 августа; кн. Меньшиковъ принялъ его довольно хо-
лодно, разрѣшилъ остаться на время, осмотрѣться, но офиціально
никакого дѣла ему не поручилъ. Но мѣсяцъ спустя, гѳн.-адъю-
тантъ Корниловъ, назначенный комендантомъ Севастополя, пору-
чаетъ ему завѣдываніе всѣми инженерными работами, и съ тѣхъ
поръ Тотлебенъ дѣлается душою обороны Севастополя.
Осада Севастополя имѣетъ такое серьезное научное значеніе
и представляетъ такую блестящую страницу въ исторіи нашего
инженернаго дѣла что требуетъ болѣе подробнаго изложенія чѣмъ
другія осады, включенныя въ настоящій „Очеркъ".
Въ восточную войну 1853 —1856 г. намъ пришлось непо-
средственно бороться съ турками, англичанами, французами, а
потомъ и сардинцами, и косвенно—съ Австріей, которая хотя и
но принимала въ войнѣ участія, но занимала угрожающее поло-
женіе, требовавшее отъ насъ значительныхъ запасныхъ силъ. На-
чатая нами наступательная война скоро должна была принять обо-
ронительный характеръ и свелась па охрану нашихъ европейскихъ
границъ. Помощь, оказанная Турціи Англіей и Франціей, была
’) «Графъ Эдуардъ Ивановичъ Тотлебенъ». Біографическій очеркъ. Соста-
вилъ Н. Шильдеръ. 2 тома.
— 51
существенная: въ Турціи были высажены дессантныя арміи, кото-
рыя, послѣ долгаго колебанія, рѣшились на атаку Севастополя,
съ цѣлью уничтожить нашъ черноморскій флотъ и великолѣпныя,
тамъ находящіяся, морскія сооруженія.
Севастополь (знаменитый городъ, черт. 287, листъ XII)
лежитъ на юго-западномъ берегу Крыма, по обѣимъ сторонамъ
южной бухты, соединяющейся съ большой севастопольской бухтой,
и образующей съ ней вмѣстѣ одинъ изъ совершеннѣйшихъ въ
мірѣ портовъ. (Длина большой бухты 6 верстъ, ширина 250—
4502; южной бухты длина 2 версты, ширина 100—200 2; глу-
бина обѣихъ 35—60“). Кромѣ южной бухты, съ большой бух-
той соединяются еще (на южной сторонѣ) Килѳнъ-бухта, Кора-
бельная, Артиллерійская, Карантинная, Камышевая. Съ сѣверной
стороны большой бухты, мѣстность довольно гористая, пересѣчен-
ная не длинными балками (оврагами), идущими съ сѣвера на югъ,
покрыта мѣстами молодыми дубовыми лѣсами. Отъ конца бухты,
тянутся на востокъ Инкерманскія и Мѳкѳнзіѳвы высоты, съ кру-
тыми покатостями. Съ южной стороны бухты—мѣстность болѣе
гористая, степная, каменистая, покрыта слоемъ растительной земли
не болѣе какъ въ 2, 3 фута и пересѣчена длинными, крутыми,
трудно проходимыми балками. Изъ пихъ важнѣе другихъ Киленъ-
балка (продолженіе киленъ-бухты), Сарапдинаки (продолженіе южной
бухты), принимающая съ востока балку Делагарди и Лабораторную.
Между послѣдпѣй и Кпленъ-балкой лежитъ еще Доковъ оврагъ—
менѣе крутой. Въ оконечность большой бухты впадаетъ Черпая
рѣчка, текущая въ сѣверо-западномъ направленіи среди болоти-
стыхъ береговъ. Отъ копца этой же бухты, дугою, па юго-западъ,
тянется Сапунъ-гора (отъ 70 до 100 саж. высоты) съ крутыми
восточными отлогостями и упирается въ море западнѣе Балаклавы.
Сознавая важность Севастополя и возможность его атаки съ
моря, еще съ 1834 г. было приступлепо къ его укрѣпленію. По
берегамъ большой бухты было расположено 8 батарей (3 земля-
ныя, 5 казематированныхъ). На сѣверномъ берегу—Константи-
новская, Михайловская, № 4; на южномъ—№ 10, Александров-
ская, № 8, Николаевская п Павловская. Казематированныя бата-
реи были построены въ одинъ, два. даже въ три яруса, нѣко-
торыя съ орудіями, открыто поставленными на верхней платформѣ
съ каменнымъ брустверомъ. На батареяхъ имѣлось 533 ор., боль-
шинство которыхъ обстрѣливало входъ въ рейдъ сотнями сосрѳ-
52 —
доточенныхъ выстрѣловъ. Всѣ эти батареи были окончены въ 1852 г.
Въ 1854 г. ихъ усилили еще пятью, и довели вооруженіе до
610 ор., изъ которыхъ противъ морской атаки могло дѣйство-
вать 571.
Флотъ, преимущественно парусный, состоявшій изъ 32 круп-
ныхъ и многихъ мелкихъ судовъ, вооруженный 2,000 ор., не
могъ сразиться въ морѣ съ непріятельскимъ паровымъ, несрав-
ненно сильнѣйшимъ флотомъ. Но, находясь въ бухтѣ, онъ еще
болѣе усиливалъ ея оборону, такъ что противъ морской атаки
средства обороны Севастополя были вполнѣ надежны.
Съ сухопутной стороны имѣлось въ виду расположить на
южной сторонѣ 8 бастіоновъ (4 съ востока, 4 съ запада). Счетъ
имъ шелъ съ востока па западъ: № I, II, Малаховъ, III, IV, V,
VI, VII (послѣдній соединялся съ батарей № 8). Бастіоны имѣли
въ виду соединить съ собою длинными ломанными куртинами (до
400- и болѣе), состоящими изъ каменныхъ оборонительныхъ стѣ-
нокъ, а ихъ горжи—сомкнуть такими-жѳ стѣнками, усиленными
большими оборонительными казармами. Но такъ какъ атака съ
сухого пути считалась мало вѣроятной, то съ этими работами не
торопились, и ко времени высадки союзниковъ въ Крыму, па го-
родской, западной сторонѣ были только готовы 3 оборонительныя
казармы, начаты 3 бастіона, доведенные лишь до ничтожной, едва
полевой профили, со рвами кое-гдѣ не глубже 2-', и 2 куртины.
11а корабельной сторонѣ, бастіоны были замѣнены тремя бата-
реями, тоже полевой профили, и Малаховой двухъ-этажной камен-
ной башней, съ ружейной закрытой п пушечной открытой оборо-
ной. На городской сторонѣ между бастіонами, а на корабельной
за батареями, кое-гдѣ были устроены завалы изъ камня на сухо
сложеннаго, высотою фута 4, толщиною 2-. Слѣдовательно, ограда
протяженіемъ слишкомъ въ 7 верстъ, была ничтожной профили,
не кончена, не сомкнута, съ громадными перерывами, особенно
на корабельной сторонѣ. Вооруженіе ограды 145 ор.
Сѣверное укрѣпленіе, построенное еще въ 1818 году, съ
тѣхъ поръ оставалось въ не измѣненномъ видѣ. Это была 8-ми-
угольная крѣпостца, съ 4 земляными капонирами по угламъ,
слабой профили и вовсе не примѣненная къ мѣстности. Въ ней
47 ор.
Сухопутныхъ войскъ въ Крыму было только 50,000 (невоз-
можно было имѣть больше, такъ какъ приходилось охранять всю
53
европейскую границу, тянущуюся слишкомъ на 2,000 верстъ):
38,000 у князя Меншикова у Севастополя, 12,000 у ген. Хо-
мутова около Ѳеодосіи. Войскъ морского вѣдомства до 23,000.
Орудій сухопутныхъ и морскихъ, кромѣ полевыхъ, около 3,800.
Пороху на 400 выстрѣловъ изъ орудій вооруженія. Продоволь-
ствія сухопутныхъ войскъ на 41/э мѣсяца, морскихъ—на 7 мѣ-
сяцевъ. Инженерные запасы были крайне скудны; морскіе богаты;
госпитальная часть недостаточна. Къ этому еще нужно добавить,
что Крымъ самъ питать войска не могъ, что на всемъ полуостровѣ
находилось только одно шоссе вдоль южнаго берега, почтовыя до-
роги были плохи, остальныя почти непроходимы, и что сообщеніе
съ Россіей черезъ Перекопскій перешеекъ было крайне неудобно.
Въ самомъ Севастополѣ, расположенномъ на пересѣченной мѣстно-
сти, были только 2 шоссированныя улицы, остальныя неудобны
для перевозки тяжестей.
Союзники высадились въ Крыму, около Евпаторіи, 2-го сен-
тября 1854 г., въ числѣ 62,000 (французовъ 28 тысячъ подъ
начальствомъ Сентъ-Арно, который вскорѣ послѣ альминскаго сра-
женія умеръ и былъ замѣненъ Конроборомъ, англичанъ 27 ты-
сячь подъ начальствомъ лорда Раглапа, турокъ 7,000), при 134
нолевыхъ орудіяхъ. Они съ собою имѣли 600 выстрѣловъ на
орудіе, 1.1,000 туровъ, 10,000 фашинъ, 21,000 шанцеваго ин-
струмента, 200,000 земляныхъ мѣшковъ, продовольствія на 6
недѣль. Все это было перевезено на громадномъ флотѣ изъ 89
кораблей, фрегатовъ, корветовъ и 300 транспортовъ. Пытаться
воспротивиться высадкп по было возможности,—она производилась
подъ прикрытіемъ сильнѣйшей артиллеріи флота; по князь Мен-
шиковъ сталъ поджидать союзниковъ на рѣкѣ Альмѣ. Сраженіе
при Альмѣ (8 сентября) было нами проиграно, вслѣдствіе пода-
вляющихъ силъ непріятеля, длинной и неукрѣпленной нашей по-
зиціи, флота, который угрожалъ нашему лѣвому фланку и не до-
зволилъ его близко примкнуть къ морю, и вслѣдствіе превосход-
наго вооруженія союзниковъ (наши ружья били на ЗОО шаговъ,
ихъ на 1,200 и преимущественно парализовали дѣйствіе нашей
артиллеріи, перебивая прислугу). Мы потеряли 5,500, союзники
3,500 челов.—Князь Меншиковъ отступилъ къ Севастополю и
оттуда къ Бахчисараю для того, чтобы не быть отрѣзаннымъ отъ
Россіи. Союзники подступили къ сѣверной сторонѣ Севастополя,
но не атаковали ее, несмотря на слабость укрѣпленій и гарнн-
— 54
зона, встревоженнаго вдобавокъ неизвѣстностью гдѣ находится
князь Меншиковъ съ арміей. Они желали найти безопасную сто-
янку для своего флота, представляющаго единственный базисъ эк-
спедиціи. Для этого они обогнули большую бухту, перешли на
южную сторону Севастополя (14 сентября) и тутъ расположились
лагеремъ, на превосходной позиціи, обезпеченной моремъ и недо-
ступною почти Сапунъ-горою, съ хорошими стоянками для флота
на фланкахъ: бухтой Балаклавской (англичане) и Камышевой
(французы). Союзники стали производить рекогносцировки отдален-
ныя и не точныя; не атаковали Севастополь открытою силой, хотя
на большихъ пространствахъ совсѣмъ еще не было ограды, а
имѣвшаяся была слаба; раздѣлили свои силы на осадный и обсер-
ваціонный корпусъ (послѣдній расположился на Сапунъ-горѣ), рѣ-
шились сильной бомбардировкой подготовить успѣхъ штурма и съ
этою цѣлью, ночью на 28 сентября, приступили къ постройкѣ
траншей и батарей.
Этими ошибками союзниковъ и промежуткомъ времени отъ 2
до 28 сентября мы воспользовались превосходно. 11 сентября
затопили 7 кораблей у входа въ бухту, чтобы загородить въ нее
доступъ. Приступили къ усиленію угрожаемой по 14 сентября
сѣверной стороны. За недостаткомъ времени, нечего было и думать
о возведеніи сильной ограды временной профили. Подполковникъ
Тотлебенъ, подъ руководствомъ котораго производились всѣ работы,
раньше всего хотѣлъ обезпечить сѣверную сторону отъ вѣроят-
наго штурма. Для этого строили батареи и траншеи для фрон-
тальнаго обстрѣливанія впереди лежащей мѣстности, всѣхъ ея до-
ступовъ, изгибовъ,' а также для сильной перекрестной обороны
доступовъ къ пунктамъ атаки. Батареи и траншеи, неправильной
фигуры, были отлично примѣнены къ мѣстности. Едва батареи
достигали прикрывающей высоты, ихъ вооружали, и потомъ уже
утолщали и возвышали. Большинство орудій, на высокихъ крѣ-
постныхъ лафетахъ, имѣло большой уголъ обстрѣла, дѣйствуя по-
верхъ бруствера, который часто приходилось насыпать изъ при-
носнаго матеріала. Такихъ батарей на сѣверной сторонѣ построили
3 и соединили ихъ траншеями съ сѣвернымъ укрѣпленіемъ. Во-
оруженіе этой стороны усилено 42 ор., гарнизонъ составленъ изъ
11,000 моряковъ.
Когда союзники показались на южной сторонѣ, то усилія обо-
роны тотчасъ были перенесены туда-жѳ. Оборонительныя работы и
— 55
здѣсь сохранили тотъ же характеръ, и преслѣдовали ту же цѣль—
отбить атаку открытою силой. Ежедневно работало до 6,000 че-
ловѣкъ <и днемъ, и ночью; работали жители, арестанты, даже жен-
щины и дѣти; было выстроено до 15 батарей вооруженныхъ частью
орудіями морской артиллеріи, свезенной съ кораблей; было по-
строено много траншей, уничтожившихъ опаснѣйшіе перерывы въ
оградѣ; оборонительная ограда была раздѣлена на 4 отдѣленія;
сдѣлана диспозиція для отраженія штурма; гарнизонъ усиленъ до
28,000 съ 28 полевыми ор., войсками князя Меншикова, вернув-
шагося къ Севастополю и расположившагося на Мекѳнзіѳвыхъ вы-
сотахъ.
Но и теперь еще атака открытою силой имѣла большіе шансы
на успѣхъ: преобладаніе силъ союзниковъ было значительное, а
дѣйствіе нашихъ батарей, отлично расположенныхъ и сильно воору-
женныхъ, могло быть парализовано ночнымъ движеніемъ и атакой
на разсвѣтѣ. Поэтому понятна радость гарнизона, когда утромъ,
28 сентября, онъ увидѣлъ первыя траншейныя работы союзниковъ.
Французы заняли все пространство отъ Сарандинакиной балки
па западъ и расположили здѣсь: траншею па Рудольфовой вы-
сотѣ, въ 4502 отъ Ѵ-го бастіона, и батарею № 6 за Карантин-
ной бухтой, въ 800°' отъ бастіона Ѵі-го. Англичане расположи-
лись па востокъ отъ Сарандинакиной балки до Черной рѣчки,
начали строить траншеи на Зеленой и Воронцовской горѣ про-
тивъ бастіоновъ ІѴ-го, Ш-го и Малахова, въ разстояніи отъ 600
до 800^ и заложили ланкастерскую („пятиглазую") батарею у
Киленъ-балкн въ 1000" отъ Малаховой башни. Съ тѣхъ поръ,
до 5 октября, шла съ обѣихъ сторонъ усиленная постройка ба-
тарей и ихъ вооруженіе. Кромѣ отраженія штурма, мы имѣли
теперь въ виду бороться съ предстоящимъ бомбардированіемъ, и
потому мы расширяли существующія постройки, перевооружали
батареи болѣе крупными калибрами (пушки 3-пуд., 68-ф., 36-ф.;
пудовые единороги, 5-пуд. мортиры, которыхъ до 28 сентября не
было на постройкахъ); стрѣльбу поверхъ бруствера замѣняли
стрѣльбой черезъ амбразуры, располагали траверсы черезъ 2 ор.,
организовали пожарныя партіи для тушенія пожаровъ на бата-
реяхъ; строили новыя батареи такъ, чтобы имѣть возможность
направить преобладающій огонь противъ батарей уже строящихся
и противъ вѣроятныхъ мѣстъ расположенія будущихъ батарей
атакующаго. Стрѣляли по его работамъ постоянно, но рѣдко (10
— 56
выстрѣловъ въ сутки изъ орудія). Передъ исходящими углами
бастіоновъ расположили фугасы и засѣки.—Постройка батарей
была особенно трудна: пришлось ихъ насыпать большею., частью
изъ приноснаго и рыхлаго грунта; не было подходящаго мате-
ріала для одежды щекъ амбразуръ (ихъ одѣвали досками и мѣш-
ками, которые загорались, и глиною, которая обваливалась); ска-
листый грунтъ почти не дозволялъ углублять пороховые погребки,
поэтому ихъ часто замѣняли корабельными систернами, врытыми
въ землю насколько возможно и покрытыми досками и рогожами.
5 октября состоялось первое бомбардированіе сухопутное и
морское. У союзниковъ было 14 осадныхъ батарей съ 122 ор.;
у насъ около 30 батарей, кромѣ бастіоновъ, съ 341 ор., но
изъ нихъ только 118 могли бороться съ непріятельскими (осталь-
ные противъ штурма, для флапковой, внутренней обороны и т. п.).
По вѣсу чугуна, выбрасываемаго въ одномъ залпѣ, осадная ар-
тиллерія была на 12% сильнѣе нашей.—Во флотѣ союзниковъ
дѣйствовало съ одного борта 1,244 ор.; имъ отвѣчали 152 на-
шихъ ор., т. е. въ 8 разъ меньше.—Сухопутное бомбардированіе
началось съ утра. Французовъ (49 ор.), взорвавъ у нихъ 2
погребка, мы (64 ор.) окончательно заставили замолчать черезъ
нѣсколько часовъ, вслѣдствіе численнаго нашего перевѣса, при
одинаковомъ калибрѣ орудій, и, главное, вслѣдствіе дурного рас-
положенія осадныхъ батарей (скученныя въ одномъ мѣстѣ, онѣ
поражались перекрестнымъ огнемъ). У французовъ подбито 14 ор.,
у насъ 15. Но. англичане (71 ор.) имѣли перевѣсъ надъ нами
(54 ор.), вслѣдствіе удачнаго расположенія батарей (онѣ пасъ
поражали фронтально и продольно), численнаго превосходства, пре-
восходства калибровъ (ланкастерскія 10-дюймовыя пушки, 10-дюй-
мовыя мортиры). Борьба продолжалась до ночи; у пасъ подбито
30 ор., у англичанъ 8. Особенно пострадалъ ПІ-й бастіонъ: изъ
22 ор. въ немъ подбито 20; взрывомъ порохового погреба убило
100 человѣкъ, вся передняя часть бастіона была обрушена, и
для штурма готова превосходнѣйшая брешь. Къ счастью, непрія-
тель на штурмъ не рѣшился.—Людей выбито изъ строя у союз-
никовъ 348, у пасъ 1,112, такъ какъ въ ожиданіи штурма
приходилось держать въ сферѣ огня большія массы войскъ. Вы-
пущено снарядовъ союзниками 9,000; нами 20,000. Это объяс-
няется тѣмъ, что вся наша артиллерійская прислуга состояла изъ
моряковъ: они стрѣляли какъ на корабляхъ залпами и очень
57
часто, а также изъ опасенія штурма часто стрѣляли фланкирующ.
орудія на всякій случай, такъ какъ за дымомъ ничего не было -
видно.—Состязаніе съ флотомъ, начавшееся позднѣе, было для
насъ удачно. У насъ подбито 48 ор., и 5 ядрокалитѳльныхъ пе-
чей и выбито изъ строя 138 человѣкъ, у союзниковъ 520 че-
ловѣкъ, во многихъ корабляхъ произведены значительныя повре-
жденія, происходили пожары. Болѣе другихъ у насъ пострадала
Константиновская батарея: вся ея верхняя оборона (22 ор.) была
уничтожена. Дурно расположенная, эта батарея позволила непрія-
телю стать въ нѳобороненномъ секторѣ, на весьма близкомъ отъ
нея разстояніи (4502). Мы выпустили 16,000 снарядовъ, не-
пріятель 50,000.—Во время перваго бомбардированія, мы поте-
ряли у Малаховой башни адмирала Корнилова, одного изъ та-
лантливѣйшихъ и энергичнѣйшихъ защитниковъ Севастополя.
Считая пока невозможнымъ штурмъ, даже подготовленный бом-
бардированіемъ, союзники рѣшились на постепенную атаку, избравъ
для этого ІѴ-й бастіонъ. Они не возобновляли морское бомбарди-
рованіе, но сухопутная артиллерійская борьба продолжалась съ
энергіей. Союзники стали строить новыя батареи; французская
атака распространилась вправо, за капиталь ІѴ-го бастіона, и
начала подаваться впередъ съ замѣчательной быстротою, особенно
взявъ въ соображеніе неудобный грунтъ, въ которомъ мѣстами
приходилось рвать траншейные рвы порохомъ; скоро была распо-
ложена 2-я параллель, а къ 24 октябрю и 3-я, длиною въ ІООз,
на разстояніи 65“- отъ исходящаго угла. Англичане тоже подались
впередъ на Воронцовскихъ высотахъ и заложили 2-ю параллель
въ 4502 отъ ІП-го бастіона. Изъ болѣе близкихъ батарей фран-
цузы открыли сильный навѣсный огонь; изъ болѣо близкихъ под-
ступовъ штуцерный.—Мы, всякую ночь, исправляли поврежденія,
и возобновляли вооруженіе такъ удачно, что даже полуразрушен-
ный Ш-й бастіонъ въ одну ночь былъ вновь насыпанъ и вновь
открылъ огонь. (У непріятеля случалось, что сбитая батарея мол-
чала слѣдующія сутки). При перевооруженіи особенно непракти-
ческими оказались высокіе крѣпостные лафеты на поворотныхъ
платформахъ.—Исправляли поврежденія и днемъ, во время боя:
расчищали амбразуры, не имѣвшія прочныхъ одеждъ (первые туры
были получены съ сѣверной стороны только 14 окт.), чинили
платформы. Въ первые дни выпускали до 12,000 снарядовъ, по-
томъ не болѣе 8,000. Ежедневныя наши потери были человѣкъ
58
въ 500, а потомъ, когда люди приноровились, въ 250. Эти по-
тери замѣщались вновь прибывающими войсками. Противъ болѣе
близкихъ работъ открывали картечный и ружейный огонь (въ
ночное время—по указанію секретовъ). Для послѣдняго приспо-
собили контръ-эскарпъ ІѴ-го бастіона. Въ 1002 впереди ПІ-го
бастіона расположили контръ-апрошную траншейку. Производили
вылазки, большею частью, малочисленныя.—Городскія зданія,
ближайшія къ оградѣ, стали сильно страдать отъ огня; пришлось
госпитали и склады перевести подальше.—До половины октября
мы имѣли перевѣсъ надъ французами, но уступали англичанамъ.
Со второй же половины—постройкой новыхъ батарей (всего съ
начала осады до 40; были и контръ-апрошныя и внутреннія,
стрѣляющія поверхъ впѳрѳди-лѳжащихъ) мы уравновѣсили борьбу
съ англичанами, но надъ ІѴ-мъ бастіономъ непріятель взялъ рѣ-
шительный верхъ, а когда онъ къ нему приблизился на 65~,
нужно было ожидать штурма, тѣмъ болѣе, что высота бруствера
этого бастіона была только 11~, а глубина рва 8-'. Поэтому
были расположены батареи для обороны рвовъ бастіона (одна изъ
нихъ въ самомъ рвѣ); батареи за ІѴ-мъ бастіономъ; батареи за
Ѵ-мъ и Ш-мъ бастіономъ для перекрестной обороны внутренности
атакованнаго; двѣ линіи траншей внутри бастіона; городскія зда-
нія подготовлены къ оборонѣ и вооружены даже орудіями (като-
лическій костелъ), улицы баррикадированы.
Чтобы спасти ІѴ-й бастіонъ, князь Меншиковъ, котораго силы
къ «тому времени возросли до 100,000, рѣшился на наступленіе,
и выбралъ для этого правый флангъ союзниковъ. Здѣсь позиція
англичанъ была весьма сильна: они были расположены на высо-
тахъ (усиленныхъ 2 укрѣпленіями), между недоступными почти
крутизнами Киленъ-балки и Сапунъ-горы; на эти высоты вели
только двѣ дороги. Эту позицію должны были атаковать: генералъ
Соймоновъ (19,000) изъ Севастополя и генералъ Павловъ (15,000)
со стороны Инкермана; кромѣ того, князю Горчакову было пору-
чено сдѣлать диверсію противъ обсерваціонной арміи на Сапунъ-
горѣ, а севастопольскому гарнизону—произвести вылазку противъ
лѣваго фланка атаки. Это наступленіе, извѣстное подъ именемъ
Инкерманскаго сраженія, произошло 24 октября; оно было изъ
самыхъ упорныхъ, всѣ англійскія войска приняли въ немъ участіе:
ихъ атаковалъ сначала Соймоновъ, потомъ Павловъ; англійскія
укрѣпленія нѣсколько разъ переходили изъ рукъ въ руки; часто
— 59
доходило до рукопашныхъ схватокъ; англичане были окончательно
потѣснены, но прибывшія имъ на выручку свѣжія французскія
войска и крайнее утомленіе нашихъ спасло ихъ: мы должны были
отступить съ потерею до 12,000. Союзники потеряли до 4,500.
Причинами нашей неудачи, между прочимъ, были: стѣсненная
мѣстность, на которой мы не могли развернуть нашихъ силъ; не-
доступность мѣстности; большая поддержка союзной пѣхоты ихъ
артиллеріей, чѣмъ нашей пѣхоты нашей артиллеріей, и, наконецъ,
превосходство вооруженія союзниковъ, особенно штуцерами: къ
тому времени, когда наши войска подходили на разстояніе хоро-
шей дѣйствительности нашихъ ружей, они уже были ослаблены
непріятельскимъ штуцернымъ огнемъ, а начальники перебиты. Во
время сраженія, диверсія князя Горчакова состояла только въ
дальней безрезультатной артиллерійской перестрѣлкѣ, а вылазка
изъ Севастополя достигла своей цѣли: значительная часть фран-
цузской арміи стала въ ружье и была удержана на мѣстѣ; кромѣ
того, заклепали 15 орудій на осадныхъ батареяхъ.
Казалось, что послѣ проиграннаго Инкерманскаго сраженія,
немедленный штурмъ IV бастіона сдѣлается еще болѣе неминуемъ,
по паша энергія такъ подѣйствовала на союзниковъ, что съ этого
времени ихъ дѣйствія постепенно начали принимать оборонитель-
ный характеръ, особенно со 2 ноября. Въ эту ночь свирѣпство-
валъ страшный ураганъ, причинившій намъ много вреда, а еще
болѣе союзникамъ: опъ потопилъ болѣе 16 ихъ кораблей, сорвалъ
палатки и бараки. А послѣ урагана произошелъ какъ бы переломъ
въ погодѣ: настали дожди, холода, окончательно парализовавшіе
дѣятельность союзниковъ. Сейчасъ послѣ 2 ноября они ослабили
дѣйствіе своихъ батгрей, почти прекратили прицѣльную стрѣльбу,
поддерживая только навѣсный и штуцерной огонь; а изъ осадныхъ
работъ, до февраля 1855 г., союзники главнымъ образомъ были
заняты обезпеченіемъ своихъ фланковъ. Для этого англичане на
Килѳнъ-балочныхъ высотахъ построили нѣсколько редутовъ, бата-
рей, траншей; усилили укрѣпленія Балаклавы; французы усилили
Сапунъ-гору, и получилась 18-ти верстная, почти недоступная
циркумвалаціонная линія. Что-же касается самой атаки, то фран-
цузы ее впередъ не подвинули, но распространили, особенно влѣво;
охватили параллелью редутъ Шварца (въ разстояніи 250 -) и
Ѵ-й бастіонъ (въ разстояніи 300-); завели ее за карантинную бухту
и такимъ образомъ обезпечили лѣвый фланкъ атаки; построили
— 60 —
26 новыхъ батарей, передъ нѣкоторыми изъ нихъ расположили
проволочныя сѣти, а противъ IV-го бастіона повели мины. Англи-
чане нѣсколько подались впередъ и на Зеленой, и на Воронцов-
ской горѣ, но все же ихъ третья параллель отстояла еще отъ
ІП-го бастіона сажень на 400. Они также построили 5 новыхъ
батарей.
Воспользовавшись почти смолкнувшимъ непріятельскимъ огнемъ,
мы приступили къ оборонительнымъ работамъ въ обширныхъ раз-
мѣрахъ. Профилъ всѣхъ бастіоновъ и батарей была усилена,
бруствера возвышены, утолщены (мѣстами уже до 21 ~); присы-
паны валганги, углублены рвы; улучшены траверсы, погребки; на-
чали строить блиндажи въ горжевыхъ окопахъ, у подошвы вал-
ганговъ, за траверсами. Щеки амбразуръ одѣли турами и систѳр-
пами, снабдили амбразуры тросовыми заслонами. Передъ пунктами
атаки вырыли въ большомъ числѣ волчьи ямы.—Построили много
новыхъ батерей, даже среди города на возвышенныхъ пунктахъ,
батарей стрѣляющихъ поверхъ городскихъ строеній и впѳрѳдиле-
жащихъ построекъ. Число всѣхъ батарей къ февралю возросло до
80.—Бастіоны 11-ой, Ш-ій, ІѴ-ый, а также Малаховъ курганъ,
были сомкнуты, для того чтобы обезпечить ихъ отъ нападенія
съ горжи, въ случаѣ прорыва, придать болѣе самостоятельности
нѣкоторымъ частямъ оборонительной линіи и такимъ образомъ имѣть
возможность держать на ней меньшее число войскъ. Форма этихъ
сомкнутыхъ укрѣпленій была самая неправильная, такъ какъ въ
ихъ составъ вошли вновь возведенныя справа и слѣва бастіоновъ
батареи.—На корабельной сторонѣ образовали опорный пунктъ
изъ морскихъ казармъ, примкнувъ къ нимъ 2 батареи и построивъ
спереди земляной капониръ. На городской сторонѣ расположили
4 опорныхъ пункта; редутъ Язоповскій (за ІѴ-мъ бастіономъ),
Чесменскій (примыкалъ къ лѣвой половинѣ горжи Ѵ-го бастіона),
Ростпславскій (за серединой куртины между Ѵ-мъ и ѴІ-мъ ба-
стіономъ) п. сомкнутое укрѣпленіе при береговой батареѣ № 8.
Кромѣ того, въ улицахъ расположили 2 ряда баррикадъ и город-
скія зданія приспособили къ оборонѣ.—Для того, чтобы лучше на-
блюдать за непріятелемъ и поражать его ружейнымъ огнемъ, на-
чали устраивать завалы и ложементы. Завалы располагались не
болѣе какъ на 3 человѣка, строились неправильно, самими стрѣл-
ками. на мѣстахъ случайныхъ. Ложементы имѣли болѣе сильную
и правильную профиль, распологались человѣкъ на 30, на поло-
— 61
винномъ разстояніи до непріятельскихъ работъ, въ 2 ряда, въ
шахматномъ порядкѣ. Замѣтивъ непріятельскую работу давали объ
пей знать изъ ложементовъ, открывали по ней изъ оборонительной
ограды картечный огонь, а люди тѣхъ ложементовъ, надъ кото-
рыми приходилось стрѣлять, переходили въ сосѣдніе и свой ру-
жейный огонь присоединяли къ картечному. Такимъ образомъ, чрез-
вычайно затруднилось движеніе подступовъ атакующаго впередъ.
Первые ложементы были расположены передъ редутомъ Шварца
и задержали атаку французовъ на этотъ редутъ и на Ѵ-ыіі ба-
стіонъ, а потомъ были расположены и впереди ІѴ-го, Ѵ-го и
ѴІ-го бастіона. Непріятель неоднократно пытался овладѣть этими
ложементами, но напрасно. — Дѣлали частыя вылазки, малыя и
большія (до 300 чел.), даже съ 2 горными единорогами; раззо-
ряли осадныя работы, заклепывали орудія, утомляли бдительность
непріятеля. Англичанъ всегда почти заставали въ расплохъ; фран-
цузы были осторожнѣе (герои вылазокъ Титовъ, Вѳрюлѳвъ).—На-
чали усиливать съ декабря контръ-минами ІѴ-ый бастіонъ. Грунтъ
былъ для этого удобенъ: между двумя скалами, на глубинѣ около
20-', лежалъ пластъ глины толщиною отъ 4 до 5-. Имъ-то и
пользовались, мы и французы, для минныхъ галлерей. Минная война
происходила подъ непосредственнымъ руководствомъ полковника
Тотлебена. Была расположена галлерея подъ дномъ рва; изъ поя
вывели впередъ слуховые рукова, а назадъ—галлереи для подзор-
наго сообщенія со внутренностью бастіона. 25-го января мы сдѣ-
лали первый взрывъ п заняли свою воронку; потомъ мы заняли
французскую вороику и даже французскую минную галлерею на
12 ѵ, и изъ нее вывели въ стороны рукова.—Значительно была
усилена сѣверная сторона', построена кремальерная линія, линія
отдѣльныхъ редутовъ и нѣсколько батарей. За недостаткомъ мор-
тиръ, мы начали устраивать элеваціонныѳ, станки и стрѣлять изъ
длинныхъ орудій подъ большими углами возвышенія.—За все это
время средній суточный расходъ снарядовъ былъ у насъ 950,
суточныя потери—30 чел. — Къ февралю вооруженіе сѣверной
стороны 237 ор., Южной до 700 ор.
Во все продолженіе ненастной зимы, положеніе союзниковъ п
наше быю очень тяжелое. Траншеи были полны воды; приходи-
лось вдоль бруствера устраивать тротуары изъ камня. Въ лаге-
ряхъ положеніе французовъ было лучше: была мощеная дорога
отъ Камышевой бухты, была теплая одежда, бараки. Положеніе
— 62
англичанъ было отчаянное; дороги сдѣлались непроходимыми (на-
чали устраивать отъ Балаклавы до лагеря желѣзную дорогу, но
она была окончена только въ мартѣ), отъ устали и морозовъ ло-
шади стали падать, кавалерія уничтожилась, павшихъ лошадей
сначала не зарывали и воздухъ сталъ не выносимъ; въ Балаклав-
бкой гавани господствовалъ полный безпорядокъ; госпиталей не
сыло, больныхъ приходилось перевозить въ Турцію на тѣсныхъ
транспортныхъ судахъ и многіе не выдерживали переѣзда; тяжело
больные помѣщались зимою въ палаткахъ. Положеніе турокъ было
еще хуже; ихъ англичане употребляли для перевозки тяжестей;
заболѣваемость у нихъ доходила до ЗОО чел. въ сутки.
Помѣщеніе нашихъ войскъ было удобнѣе, но въ ожиданіи
штурма приходилось ихъ держать близъ оборонительной ограды,
подвергая дѣйствію погоды, гораздо въ большемъ числѣ, чѣмъ
атакующій держалъ своихъ войскъ въ траншеяхъ.—Все было за-
готовлено въ обиліи и провіантъ, и теплая одежда, по доставка
ихъ была сопряжена съ непреодолимыми препятствіями. Можно
было пользоваться только Азовскимъ моремъ, которое зимою за-
мерзало, и Перекопскимъ перешейкомъ. Дороги были плохи, по-
этому даже 6,000 парныхъ подводъ на лошадяхъ и па волахъ
было недостаточно, и гарнизону Севастополя приходилось иногда
терпѣть разнаго рода лишенія. Пришлось набрать еще 3,500
подводъ и обратиться къ помощи вольныхъ перевозочныхъ средствъ.
Транспортъ отъ Перекопа до Симферополя (134 версты) шелъ
34 дня, т. е. со скоростью 4 верстъ въ сутки. Положеніе боль-
ныхъ и раненыхъ было тяжело: въ октябрѣ ихъ было ужо 16,500,
а къ февралю 25,000; всѣ они не могли быть распредѣлены въ
Крыму, гдѣ располагали госпитальными средствами только па 15,000
больныхъ. Пришлось многихъ перевозить па обратныхъ подводахъ,
въ непогоду и по плохимъ дорогамъ, въ ближайшіе госпитали внѣ
полуострова. Чувствовался также сильный недостатокъ въ меди-
кахъ п фельдшерахъ. На 1,500 больныхъ приходилось 8 врачей.
Неудовлетворительные результаты французской атаки противъ
городской стороны побудили англійскаго генерала Бургойна пред-
ложить, еще въ декабрѣ, повести новую атаку на Малаховъ кур-
ганъ, какъ на командующій пунктъ, затыльно обстрѣливающій со-
сѣдніе бастіоны, съ паденіемъ котораго падетъ вся корабельная
сторона, п флотъ, находящійся въ бухтѣ, будетъ поставленъ въ
критическое положеніе. Того же мнѣнія былъ только что прпбыв-
— 63
шій французскій инженерный генералъ Ніѳль, и новая атака, по-
рученная французскимъ войскамъ, началась расположеніемъ 1-го
февраля 1-й параллели на Киленъ-балочныхъ высотахъ въ раз-
стояніи 8ОО2 отъ Малахова кургана и ІІ-го бастіона. Для про-
тиводѣйствія этой атакѣ, обороняющійся въ ночь на 10-е февраля
заложилъ Селенгинскій редутъ на 400- отъ непріятельской па-
раллели, и на 4502 отъ ІІ-го бастіона. Для этого съ сѣверной
стороны были доставлены инструменты и матеріалы; черезъ Килѳнъ-
бухту былъ построенъ мостъ для болѣе удобнаго сообщенія; въ
сумерки, по указанію полковника Тотлебена, былъ разбитъ редутъ
и началась его постройка подъ сильнымъ прикрытіемъ. Величина
его разсчитана на 1 баталіонъ; форма четыреугольная съ выступ-
ными частями для фланкированія рвовъ фасовъ; грунтъ былъ ска-
листый, землю брали съ двухъ сторонъ, поставивъ туры вдоль
линіи огня и гребня гласиса; въ ту же ночь впереди были по-
строены 4 ложемента. Появленіе этого контръ-апрошпаго укрѣпле-
нія было для французовъ совершенно неожиданно. Оно имъ пока-
залось на столько опаснымъ, что въ ночь па 12-ѳ они его атако-
вали, но послѣ жестокаго рукопашнаго боя были отброшены и,
опять рѣшившись продолжать постепенную атаку, начали устраи-
вать батареи въ своей новой параллели. Въ ночь на 17-е, такъ
же неожиданно, явился Волынскій редутъ, выдвинутый еще на
100 е впередъ. Къ 26-му февралю редуты были копчены (высота
бруствера 8—10г, тоЛіцина 1 2---1.42); туровая одежда ихъ
гласиса замѣнена каменной, па-сухо сложенной. Передъ ними,
между ними и по сторонамъ были расположены ложементы и вся
эта контръ-апрошпая группа была вооружена 24 оруд.
Впереди Малахова кургана, въ 300'. находилась важная ко-
мандующая высота; на ней въ ночь на 27-е мы заложили Кам-
чатскій люнетъ и непріятель не рѣшился шурмовать эту новую
контръ-апрошную постройку, а въ ночь на 1-ѳ марта заложилъ
противъ нѳ.ѳ первую параллель (230—350-), и такимъ образомъ
охватилъ своими траншеями всю южную сторону Севастополя. Въ
то же время онъ открылъ усиленный огонь по этимъ тремъ но-
вымъ постройкамъ. Такъ какъ въ это время Камчатскій люнетъ
былъ далеко не конченъ, то для его обезпеченія мы заложили
впереди двѣ линіи ложементовъ: первая для стрѣлковъ на 150' отъ
люнета и на 90' отъ непріятельской параллели, вторая сзади для
резервовъ. Французы неоднократно старались ими овладѣть, но
64
всякій разъ были разгоняемы выстрѣлами и выбиваемы войсками.
При одномъ изъ такихъ дѣлъ (5 марта) наши войска ворвались
даже въ непріятельскую траншею. А между тѣмъ къ 9-му марта
люнетъ былъ уже вооруженъ 1О-ю 24-хъ фун. пушками, для при-
крытія которыхъ отъ затыльнаго пораженія были построены три
продольныхъ траверса.—Продолжая свою атаку противъ люнета,
французамъ предстояло сначала завладѣть ложементами, которые
они могли обратить въ свою пользу. 10-го марта они уже при-
близились къ нимъ подступами на 40 . Тогда мы сдѣлали силь-
ную вылазку, оттѣснили врага въ параллель, а передовые его под-
ступы сравняли съ землей. Затѣмъ, чтобы производить ружейный
огонь залпами, стрѣлять картѳйыо изъ горныхъ орудій, передви-
гать безопасно пѣхоту съ мѣста на мѣсто, соединили ложементы
съ собою и получили сплошную траншею. Такія траншеи были
расположены: одна впереди Селеигипскаго и Волынскаго редутовъ,
двѣ впереди Камчатскаго люнета, а третья примыкала къ его пе-
реднему фасу, и, наконецъ, противъ англійской атаки, впереди
ІІІ-го бастіона были расположены ложементы въ 2 ряда. Такимъ
образомъ, всо пространство отъ рейда до лабораторной балки было
занято сильной коптръ-апрошной системой. Атакующій, видя безу-
спѣшность всѣхъ своихъ попытокъ выбить пасъ оттуда, началъ
готовиться къ новому бомбардированію, и говорилъ, что пѳ онъ
осаждаетъ Севастополь, а мы ого осаждаемъ.
За всо зто время нашъ огонь былъ слабъ по недостатку по-
роха. Даже когда атакующій сталъ сильно дѣйствовать но нашимъ
передовымъ постройкамъ, па каждые ого 5 или (і выстрѣловъ мы
отвѣчали только однимъ.—Средняя убыль за это время была около
75 человѣкъ въ сутки.—Готовясь кт> предстоящему бомбардиро-
ванію, мы старались подготовить превосходство нашего огня надъ
непріятельскимъ и па каждую его батарею направить больше ору-
дій, чѣмъ было па пей; для этого усилили вооруженіе, увеличили
число батарей, гдѣ нужно измѣнили направленіе амбразуръ въ
прежнихъ батареяхъ.—Устроили 141 блиндированное помѣщеніе
па 6,000 человѣкъ (въ случаѣ нужды, въ нихъ помѣщалось по 9
человѣкъ на I квадратной сажени).—Устроили второе загражде-
ніе рейда, между батареей Михайловской и № 8, потому что пер-
вое было почти размыто въ теченіе зимы волненіемъ.—Въ минной
войнѣ перемѣнъ не было, только мы начали усиливать нашу контръ-
мшшую систему вторымъ, нижнимъ ярусомъ, пролегавшимъ въ но-
65
вомъ пластѣ глины, между двумя скалами, на 42 фута ниже по-
верхности земли.—Князь Меншиковъ былъ уволенъ по прошенію,
а на его мѣсто назначенъ князь Горчаковъ 2-й.
26-го марта былъ первый день Пасхи. Его отпраздновали и
въ Севастополѣ. Работы, кромѣ самыхъ необходимыхъ, были пре-
кращены, были отслужены молебны на оборонительной линіи, а
послѣ обѣда было гулянье, играла музыка, пѣли пѣсенники. Также
думали провести и второй день, но съ утра началось второе бом-
бардированіе, продолжавшееся 10 дней. У непріятеля было на
батареяхъ 444, у насъ 466 орудій, но этотъ перевѣсъ умалялся
тѣмъ, что у союзниковъ было еще 38 малыхъ орудій, дѣйствовав-
шихъ изъ траншей. По калибру, онъ насъ тоже превосходилъ (въ
одномъ залпѣ мы выбрасывали на 1/5 меньше чугуна, чѣмъ онъ),
имѣлъ преимущество въ разрывныхъ снарядахъ, и особенно въ
навѣсномъ огнѣ (130 мортиръ противъ 57-ми). Кромѣ того, за
нимъ было охватывающее и командующее положеніе. Зарядовъ у
него было заготовлено на каждую пушку 500—800, на каждую
мортиру 300—500; у насъ на пушку, дѣйствующую противъ
штурма 50, на мортиру 5-пудовую—25, 2-пудовую—50. Еще
болѣе скудный запасъ снарядовъ имѣлся на береговыхъ батареяхъ,
во флотѣ и въ сѣверномъ укрѣпленіи. Гарнизонъ Севастополя былъ
въ 43,000 человѣкъ; армія союзниковъ состояла изъ 100,000
подъ Севастополемъ и 75,000 въ обсерваціонномъ корпусѣ.
Вотъ результатъ этого бомбардированія по днямъ:
ДНИ. Убыль. Выпущено снарядовъ. У насъ подбито. Завалено і амбразуръ. |
Унасъ. У не- прія- теля. Упасъ. 1 У не- прія- теля. Орудій Став- ковъ. Плат- Іформъ
28 марта 536 94 12.000 33.658 15'. 13 23 122
29 п 735 135 11.450 32.785 15 13 39 114
30 л • • • • • 759 309 9.240 18.234, 23 10 10 116
31 731 208 9.017 16.391 20 30 15 84
1 апрѣля 950 292 9.993 15.061! 17 21 10 59
2 518 158 9.099 15.1111 23 25 18 60
3 я 632 208 9.042 11.597І 12 15 10 50
4 л 432 80 7.618 9.047: — — - | —
5 Я 363 170 і 5.774 і 7.287, I — “ і —
Послѣ 5 апрѣля, непріятель дѣйствовалъ съ большой силой
только противъ ІѴ-го бастіона.
66
За все время бомбардированія, по ночамъ, поврежденія у
насъ исправлялись, вооруженіе возобновлялось и особенно, во что
бы то ни стало, ставили орудія, назначенныя для отраженія
штурма, котораго ежеминутно ожидали. Потеря наша была почти
вчетверо больше союзниковъ (6,700 и 1,850) потому что ихъ
войска были расположены въ траншеяхъ въ меньшемъ числѣ и
узкимъ строемъ, а мы, въ опасеніи штурма, должны были дер-
жать подъ выстрѣлами большіе резервы, плохо прикрытые низкими
брустверами. Особенно тяжелъ былъ для насъ недостатокъ поро-
ха; пришлось взять частъ зарядовъ съ береговыхъ батарей, вссъ
порохъ съ флота и сѣверной стороны, пришлось приступить къ
раздѣлкѣ патроновъ и, не смотря на всѣ эти мѣры, на 6-й день
бомбардированія, было предписано выпускать въ сутки на важнѣй-
шихъ батареяхъ пѳ болѣе 15 выстрѣловъ, сохранивъ въ непри-
косновенности по 50 выстрѣловъ па случай штурма; такъ что мы
въ общей сложности едва могли отвѣчать на два выстрѣла однимъ
(160,000 и 88,000). Къ счастю, съ 3-го апрѣля начался под-
возъ пороха.
Этимъ бомбардированіемъ соіюзники хотѣли подготовить свой
штурмъ, или хоть значительно подать свою атаку впередъ; въ
дѣйствительности же достигли слѣдующаго: огонь Ѵ-го бастіона
уничтожали нѣсколько разъ, послѣ нѣсколькихъ отбитыхъ нападе-
ній завладѣли ложементами, впереди него расположенными, обра-
тили ихъ въ свою траншею и провели ее влѣво до кладбища, а
ложементы передъ редутомъ Шварца срыли. Въ куртинной обо-
ронительной стѣнѣ вправо отъ Ѵ-го бастіона, сдѣлали брешь въ
12- (впрочемъ мы сѳйчасъ-жѳ ее задѣлали). ІѴ-й бастіонъ по-
страдалъ больше всѣхъ. Ежедневно его огонь уничтожался и еже-
дневно возобновлялся. Всякія сутки ночью атакующій выходилъ
тихой сапой, а днемъ мы ѳѳ раззоряли. Наконецъ, 3-го апрѣля
французы образовали рядъ воропокъ сближенными усиленными гор-
нами, но вслѣдствіе нашихъ вылазокъ и картечнаго огня, имъ
удалось ихъ увѣнчать только на пятый день, послѣ окончатель-
наго раззорѳнія ІѴ-го бастіона.—ПІ-й бастіонъ постоянно удачно
боролся съ англичанами, которые впереди него заняли только
одинъ ложементъ. Противъ Камчатскаго люнета, французы по-
строили полупараллель въ разстояніи 200'-. Килѳнбалочные ре-
дуты были совершенно обезоружены на второй день бомбардиро-
ванія, но послѣдовавшее ослабленіе огня по нимъ дозволило намъ
67
опять привести ихъ въ исправность и даже усилить постройкою
новыхъ батарей. Мостъ черезъ южную бухту былъ разрушенъ, но
вмѣсто него построенъ другой на плотахъ, въ болѣе далекомъ раз-
стояніи отъ непріятельскихъ батарей.—И такъ, это страшное бом-
бардированіе весьма мало подвинуло постепенную атаку, а наша
энергія и стойкость отстрочили штурмъ.
Между тѣмъ, мы наступательную, контръ-апрошную оборону
продолжали примѣнять и на городской сторонѣ, какъ-бы двигаясь
постепенно отъ востока къ западу. Такъ впереди редута Шварца
мы заложили ложементы, которые потомъ соединили въ 2 тран-
шеи и вооружили 9-ю кегорновыми мортирками. Послѣ неодно-
кратныхъ атакъ, непріятелю удалось ими овладѣть и обратить въ
свои траншеи, но только черезъ недѣлю и съ потерей 600 чело-
вѣкъ.—Чтобы вознаградить эту потерю, по предложенію генерала
Тотлебена, впереди куртины между Ѵ-мъ и ѴІ-мъ бастіономъ,
были заложены: громадный, „кладбищенскій", контръ-апрошный
плацъ-дармъ, а также ложементы близъ карантинной бухты. На
кладбищенской высотѣ загорѣлся жестокій бой со штыковыми схват-
ками; 5 разъ контръ-апроша Переходила изъ рукъ въ руки и
осталась за нами. Но ложементы у карантинной бухты мы поте-
ряли. (Наша потеря 2,600, непріятельская 1,800). А на слѣ-
дующую ночь мы потеряли и кладбищенскій плацъ-дармъ, охра-
няемый, по приказанію главнокомандующаго, только однимъ бата-
ліономъ (опасаясь десанта, онъ считалъ должнымъ усилить свои
войска на Мекензіевыхъ высотахъ). Это было ошибкой: только въ
контръ-апрошныхъ бояхъ уравновѣшивались наши потери, а въ
артиллерійскимъ — мы терпѣли гораздо болѣе. — Атакующій сей-
часъ-же перестроилъ наши контръ-апроши въ свои .траншеи.—
Потерявъ ихъ, мы сзади, гораздо ближе къ оборонительной оградѣ,
расположили новые ложементы. Кромѣ того, впереди ПІ-го бастіона,
мы усилили траншеи самовзрывными фугасами.—Редутъ Шварца,
построенный до высадки, плохо примѣненный къ мѣстности, пе-
рестроили, разширили, срыли его горжу.—Улучшили и уширили
всѣ сообщенія съ городомъ.—На Малаховомъ курганѣ устроили
блиндажи на 1,000 человѣкъ.—Переформировали полки (нѣкото-
рые баталіоны уменьшились до 200 штыковъ). Пополнили артил-
лерійскую прислугу (къ рѣдѣющимъ рядамъ моряковъ пришлось
прибавлять армейцевъ).—Контръ-минпровали Ѵ-й бастіонъ и ре-
дутъ Шварца.
— 68 —
За это-жѳ время у союзниковъ былъ устроенъ подводный те-
леграфъ, соединяющій Камышъ и Балаклаву съ Варной, а тамъ
съ Парижемъ и Лондономъ.—Камышъ обнесли двойной циркумва-
лаціонной линіей.—Ніель былъ назначенъ начальникомъ инжене-
ровъ.—Канроберъ добровольно сдалъ команду Пелисье, который
повелъ атаку съ большей энергіей, не щадя людей.—Прибыли
15000 сардинцевъ подъ начальствомъ Ламармора и поступили въ
распоряженіе англичанъ, причемъ силы союзниковъ возрасли уже
до 200000.—Обсерваціонный корпусъ подвинулся впередъ, занялъ
Фѳдюхины высоты (между Сапунъ-горою и Черною рѣчкой) и лѣ-
вый берегъ Черной рѣчки. —Что-же касается атаки, то она почти
не подалась впередъ, кромѣ захваченныхъ нашихъ контръ-апро-
шей. Только на Килѳнъ-балочной высотѣ французы расположили
вторую параллель; англичане на Зеленой горѣ 4-ю (въ разстояніи
болѣе 200'); строили новыя батареи; стали обстрѣливать ІѴ-й
бастіонъ камнеметами; минную войну вели безуспѣшно.
25 мая, въ 3 часа дня, началось третье бомбардированіе.
продолжавшееся два дня и кончившееся паденіемъ нашихъ коптръ-
апрошей корабельной стороны, взЛыхъ штурмомъ. Къ этому вре-
мени, па нашей сухопутной оборонительной линіи стояло 1174 ор.,
изъ которыхъ противъ непріятельскихъ батарей могло дѣйствовать
571 ор. Союзники дѣйствовали изъ 544 ор. Мы превосходили
противника силою прицѣльнаго огня, онъ—силою навѣснаго огня.
Преимущество близкихъ дистанцій было тоже на его сторонѣ, такъ
какъ многія изъ нашихъ отвѣчавшихъ батарей были расположены
весьма далеко. Самый жестокій огонь союзниковъ былъ направленъ
на передовыя укрѣпленія; Сѳленгипскій и Волынскій редуты были
скоро обезоружены, а Камчатскій люнетъ такъ разрушенъ (правый
фасъ срытъ до банкета), что, не смотря па всѣ усилія, въ одну
ночь нельзя было его хорошо исправить. Малаховъ курганъ тоже
пострадалъ очень сильно. Мы выпустили 21000 снарядовъ, союз-
ники 44000.—26 мая, въ 61/а часовъ вечера, послѣдовалъ
штурмъ контръ-апрошей. Французы овладѣла Килѳпъ-балочпыми
редутами, утвердились въ нихъ и соединили ходами сообщенія со
своей 2-й параллелью. Они овладѣли Камчатскимъ люпѳтомъ, бы-
ли выбиты генераломъ Хрулевымъ, вновь имъ овладѣли, удержа-
лись, а контръ-апрошныя траншеи обратили въ свои 3-ю и 4-ю
параллель. Англичане были отбиты 2 раза и. наконецъ, овладѣли
контръ-апрошными траншеями впереди Ш-го бастіона п обратили
69 —
ихъ въ свою 4-ю параллель. Потери съ обѣихъ сторонъ слиш-
комъ по 5000. Эта неудача насъ постигла главнымъ образомъ по-
тому, что вопреки мнѣнія ген. Тотлебена, гарнизонъ корабельной
стороны и передовыхъ укрѣпленій былъ ослабленъ (всего 15’/2 т.,
а были они атакованы слишкомъ 36 т.). При заложеніи Килен-ба-
лочныхъ редутовъ было рѣшено, что для ихъ занятія необходимы
4 баталіона и въ резервѣ, расположенномъ тутъ же вблизи, еще
2 баталіона. Въ ожиданіи штурма, во время 2-го бомбардирова-
нія, число баталіоновъ увеличили до 8 и 10, а теперь вновь
уменьшили до 6 и заняли редуты только 2, а 4 резервныхъ рас-
положили версты за двѣ, за мостомъ и за Килен-балочными кру-
тизнами. Не мудрено, что до прибытія этихъ резервовъ, 450 чел.,
занимавшихъ редуты, были задавлены двумя ихъ атаковавшими
бригадами. 350 чел. гарнизона въ Камчатскомъ люнетѣ тоже не
могли остановить непріятеля; а выбить его прибывающими резер-
вами было гораздо труднѣе, чѣмъ удержаться, ѳсли-бы у насъ
были достаточныя силы. Если и теперь потеря непріятеля была
свыше 5000, то, при болѣе сильныхъ гарнизонахъ, своевременно
поддержанныхъ резервами, ѳдва-бы эта атака удалась. Хорошо
еще, что французы не атаковали Малахевъ курганъ, а то онъ
могъ бы легко перейти въ ихъ власть. И все-жѳ эти контръ-
апрошныя постройки задержали атаку на три мѣсяца.
Послѣ паденія нашихъ контръ-апрошей и до штурма 6 іюня,
непріятель продолжалъ сильное бомбардированіе еще три дня, по-
томъ его ослабилъ; впереди Камчатскаго люнета расположилъ 5-ю
параллель, а впереди Селенгинскаго редута-—дугообразную тран-
шею; усилилъ свое вооруженіе расположеніемъ новыхъ батарей и
прорѣзкой новыхъ амбразуръ въ старыхъ, а наканунѣ штурма
открылъ новое бомбардированіе. Мы въ это время тоже усилили
свое вооруженіе, въ ожиданіи штурма сильно заняли войсками
главные пункты, присыпали банкеты къ траверсамъ и блиндажамъ;
присыпали барбеты для картечнаго дѣйствія по всѣмъ доступамъ
изъ полевыхъ орудій, поставленныхъ на-готовѣ у барбетовъ; при-
ступили къ постройкѣ общаго ретраншамента. Онъ шелъ отъ вну-
тренняго фаса Малахова укрѣпленія вправо къ морскимъ казар-
мамъ, а влѣво—почти параллельно оградѣ, и упирался въ бухту.
Онъ состоялъ изъ каменной, на-сухо служенной, стѣнки съ при-
сыпанной къ ней землей.
5 іюня наступило четвертое бомбардированіе. 548 орудій
70
непріятельскихъ боролось съ 549 ор. нашими. Но атакующій
сдѣлалъ 62 т. выстрѣловъ, а мы только 19 т.: мы вновь начали
чувствовать недостатокъ въ порохѣ, въ снарядахъ. (Чтобы добыть
36-ф. ядра, разрыли старый валъ, на сѣверной сторонѣ, служив-
шій цѣлью при практической стрѣльбѣ; вмѣсто ядеръ, употребляли
брандскугели, начиненные пескомъ; вмѣсто армяка, употребляли су-
довые флаги, фланелевыя рубахи и проч.). Вслѣдствіе перевѣса
въ числѣ выстрѣловъ, наша ограда сильно пострадала, особенно
П-й бастіонъ и Малаховъ курганъ; было засыпано 200 амбразуръ,
повреждена 71 платформа, подбито 16 ор. и проч.
6 іюля, въ годовщину Ватерло, въ 3 часа утра, непріятель
бросился на штурмъ. Въ это время онъ имѣлъ подъ Севастопо-
лемъ 173,000, но собственно для штурма было собрано до 50
баталіоновъ (около 34 т.). Мы въ Севастополѣ имѣли 53,500, а
вмѣстѣ съ войсками, расположенными въ окрестностяхъ, не свыше
75,000. Штурмовали: англичане ІП-й бастіонъ, французы—Ма-
лаховъ курганъ, бастіоны ІІ-ой и І-й. Бросались па штурмъ по 2
и по 3 раза, и всѣ атаки были отбиты, частью выстрѣлами, частью
штыками; засѣка и волчьи ямы впереди атакованныхъ построекъ
принесли намъ пользу; очень помогли полевыя орудія, способныя
къ болѣе частой стрѣльбѣ, чѣмъ орудія большаго калибра. Только
черезъ батарею № 6 (Жерве, вправо отъ Малахова кургана) не-
пріятель ворвался во внутрь ограды и, увлеченный успѣхомъ, за-
сѣлъ въ домикахъ на правомъ скатѣ Малахова кургана, но и от-
туда онъ былъ выбитъ генераломъ Хрулевымъ. Къ 7 часамъ утра,
всѣ атаки были отражены. Потеря непріятеля 6,700; наша 5,500,
и то 4,000 мы потеряли отъ бомбардированія. Одну изъ причинъ
неудачи этого штурма слѣдуетъ приписать тому, что штурмовыя
колонны должны были проходить подъ огнемъ значительныя про-
странства, вслѣдствіе удаленія ихъ подступовъ отъ нашихъ по-
строекъ. (150- отъ Ш-го бастіона, 2002 отъ Малахова, 25О2 отъ
ІІ-аго бастіона); гораздо выгоднѣе было штурмовать ІѴ-й бастіонъ
и редутъ Шварца, отъ которыхъ подступы атакующаго находи-
лись не далѣе 35 и 50-, но союзники этого не сдѣлали. Къ
тому-жѳ правая штурмовая колонна ошиблась въ сигналѣ, подан-
номъ съ помощью ракеты и раньше чѣмъ слѣдуетъ бросилась на
штурмъ. Отбитый штурмъ очень возвысилъ нравственныя силы гар-
низона Севастополя.
Послѣ отбитаго штурма, непріятель продолжалъ постепенную
71
атаку противъ корабельной стороны. Генералъ Тотлебенъ желалъ
остановить ее превосходствомъ артиллерійскаго огня, какъ была
остановлена въ свое время атака противъ городской стороны, и
для этого предложилъ усилить оборону корабельной стороны 60 ор.,
дѣйствующими фронтально, и 60 ор., защищающими перекрестнымъ
огнемъ доступъ къ Малахову кургану, и за недостаткомъ въ ре-
зервѣ орудій большихъ калибровъ, имѣлъ въ виду снять ихъ съ
менѣе важныхъ частей ограды. Но генералъ Тотлебенъ былъ ра-
ненъ 8-го іюня пулей въ ногу на-вылетъ, и хотя насколько могъ
продолжалъ руководить обороной, но безъ его личнаго наблюденія
этотъ грандіозный проектъ не осуществился.—Около того же вре-
мени умеръ отъ холеры лордъ Рагланъ и былъ убитъ адмиралъ
Нахимовъ, одинъ изъ энергичныхъ, неутомимыхъ, неустрашимыхъ
и популярныхъ защитниковъ Севастополя.
Въ теченіе двухъ мѣсяцевъ, главное вниманіе обороняюща-
гося было обращено на внутреннюю и фланковую оборону. Оконченъ
былъ общій ретраншаментъ корабельной стороны и даже вооруженъ
14 полевыми ор. Выли устроены рѳтраншамѳнты въ ПІ-мъ ба-
стіонѣ и на Малаховомъ курганѣ, сообщенія котораго улучшены.
Но для предстоящей борьбы съ батареями атаки было мало сдѣ-
лано, между тѣмъ какъ постоянно слабый огонь атакующаго очень
облегчалъ въ эти 2 мѣсяца производство всякихъ работъ; было
вновь выставлено только 40 ор. (изъ нихъ на корабельной сто-
ронѣ 14), противъ 113 непріятельскихъ, изъ которыхъ 90 про-
тивъ корабельной стороны.—Движеніе подступовъ мы замедляли
успѣшно и вылазками, и выстрѣлами (мы ихъ выпускали въ сутки
до З1/» т., непріятель до Г/в т. Ружейный огонь былъ сильный,
а для навѣснаго огня мы сформировали 2 подвижныя мортирныя
батареи, каждая изъ 10 полупудовыхъ и 8-фунт. мортиръ).—
Начали строить подъ руководствомъ ген. Бухмѳйѳра мостъ черезъ
большую бухту для болѣе удобнаго сообщенія съ сѣверной сто-
роной. (Мостъ 450- длины, на 86 бревенчатыхъ плотахъ, каждый
изъ 13 шестисаженныхъ бревенъ, выпущенныхъ одно за другое
на 22; длина плота 8-, ширина 42, промежутокъ между пло-
тами 1 Каждый плотъ удерживался якорями).—Мы продолжали
усиливать верхній и нижній ярусъ нашихъ контръ-минъ, а въ
концѣ іюля начали контръ-минировать Малаховъ курганъ.—Полу-
чили транспортъ пороху до 40 т. пудовъ.
Атакующій за это время противъ городской стороны не подви-
— 72
нулся; противъ корабельной, хотя весьма медленно, но подавался
впередъ, началъ строить свои 5-ю и 6-ю параллели и подошелъ
на разстояніе 1302 отъ Ш-го бастіона, 6О5 отъ Малахова кур-
гана, 5О2 отъ ІІ-го бастіона, и 220- отъ І-го бастіона. За то
построилъ много батарей и усилилъ свое вооруженіе, какъ было
сказано, 113-ю вновь поставленными орудіями. Минами очень мало
подался впередъ съ помощью булевыхъ колодцевъ, вырываемыхъ
въ переднихъ отлогостяхъ воронокъ. Устроилъ оптическіе сигналы
на судахъ, стоявшихъ у входа въ рейдъ, изъ которыхъ удобно
было наблюдать за нашими дѣйствіями.
4 августа князь Горчаковъ, вопреки собственному убѣжденію
и мнѣнію генерала Тотлебена, рѣшается атаковать позицію сою-
зниковъ на Федюхиныхъ высотахъ, чтобы предотвратить угрожаю-
щій Севастополю штурмъ. Это нападеніе на недоступныя высоты,
съ отвѣсными каменными отлогостями, прикрытыя рѣчкой и кана-
ломъ, извѣстно подъ именемъ сраженія при Черной рѣчкѣ. Оно
памъ стоило 8,000 чел. и принесло больше вреда, чѣмъ пользы.
5 августа началось чѳтырехднѳвное пятое бомбардированіе
Севастополя. Союзники дѣйствовали по нашей оборонительной ли-
ніи изъ 638 ор., мы имъ отвѣчали изъ 586 ор. Непріятель
обстрѣливалъ преимущественно Корабельную сторону. Въ четыре
дня онъ выпустилъ 56,000 снарядовъ и потерялъ 711 человѣкъ;
мы выпустили 30,000 и потеряли 3,800. Особенно пострадали у
насъ Малаховъ курганъ и ІІ-й бастіонъ; ночью уже нельзя было
въ нихъ производить необходимыя исправленія, и многія подбитыя
орудія оставались незамѣпепными. Потомъ атакующій значительно
ослабилъ свой огонь, а 24-го августа началъ послѣднее, трех-
дневное, шестое бомбардированіе. Борьба происходила между
698 ор. непріятельскими и 599 нашими.
д н и. Выстрѣловъ. Убыль. У насъ подбито. Амбразуръ. 1
У не- прія- теля. Унасъ.
У не- прія- теля. Упасъ. Орудій Стан- ковъ. Плат- формъ.
24 августа 1 -Ю,000. 20,(ХЮ 284 2,000 22 33 100 300
25 „ 52,000' 20,000 290 2,500 29 35 130 400
„ 51.000 15,000 250 3,000 38 45 150 почти
— 73
Непріятель стрѣлялъ то по Городской сторонѣ, то по Кора-
бельной, то пріостанавливалъ стрѣльбу и вводилъ свои войска въ
траншеи, а когда, въ ожиданіи штурма, мы стягивали резервы,
онъ вновь открывалъ огонь. Ш-й бастіонъ сплошь удачно выдер-
живалъ борьбу съ англійскими батареями, но ІІ-й бастіонъ и Ма-
лаховъ курганъ были совсѣмъ разрушены. Сообщеніе со ІІ-мъ
бастіономъ такъ сильно обстрѣливалось, что раненые оставались
въ немъ до ночи, а воды не было. Этотъ бастіонъ прозвали „адомъ“.
Въ Малаховъ курганъ былъ брошенъ боченокъ съ порохомъ, ко-
торый произвелъ большое разрушеніе. (И мы произвели на непрія-
тельскихъ батареяхъ нѣсколько значительныхъ взрывовъ). Ночныя
исправленія сдѣлались окончательно невозможными: всякую ночь
произходили пожары и ярко освѣщали обороняющагося. Горѣлъ
складъ хвороста, сгорѣлъ фрегатъ Коварна, было взорвано раке-
тою судно съ 200 пудовъ пороха. Отъ этого взрыва, происшед-
шаго близъ пристани, она была разрушена, лежавшія внизу 36-
фунт. пушки перебросило на верхнюю площадку, гдѣ онѣ пере-
давили нѣсколько людей; на Николаевской и Павловской батареѣ
вылетѣли всѣ оконные переплеты; на береговой батареѣ № 4 (на
сѣверной сторонѣ), были растворены двери и сдвинуты кровати
больныхъ.
Подъ прикрытіемъ огня, атакующій значительно подался впе-
редъ, кончилъ 6-ю параллель, противъ ІІ-го бастіона и Малахова
построилъ 7-ю и приблизился: па 18~ отъ ІІ-го баст., 12- отъ
Малахова, 80- отъ ПІ-го, 18^ отъІѴ-го, 33у отъ редута Шварца,
402 отъ Ѵ-го. Что же касается минной войны, то противъ ІѴ-го
бастіона, черезъ 7 мѣсяцевъ, онъ вернулся только къ своей точкѣ
исхода, т.-ѳ. дошелъ до конца своей первой галлереи, которой
мы завладѣли; а противъ редута Шварца онъ только теперь открылъ
.минную войну.
За это время генералъ Тотлебенъ, все еще больной, написалъ
двѣ инструкціи. Первая изъ нихъ (отъ 8-го августа) касалась
обороны, и ея важнѣйшія предложенія заключались въ слѣдующемъ:
подрывать непріятеля изъ контръ-минъ передъ Малаховымъ курга-
номъ (не было выполнено); кончить въ Малаховомъ курганѣ рѳ-
траншаментъ (сдѣлано); срыть внутренніе траверсы и блиндажи
(не сдѣлано, такъ какъ не было матеріала для устройства новыхъ
за рѳтраншамѳнтомъ); приготовить горны для взорванія Малахова
кургана (приготовлены, но не заряжены) п П-го бастіона (приго-
— 74
товлены и заряжены подъ сильнѣйшимъ огнемъ въ послѣдніе дни
6-го бомбардированія); снять горжу ІІ-го бастіона (не выполнено);
вооружить полевыми орудіями лѣвый фасъ Малахова кургана, что-
бы усилить тыльную оборону куртины (выполнено) и т. д. Вторая
его инструкція касалась подготовки къ отступленію (мостъ былъ
уже готовъ). Согласно ей, устроили баррикады и батареи, обра-
зующія какъ бы мостовое укрѣпленіе, достаточно обширное для
для отступленія Севастопольскаго гарнизона; устроили каморы для
подорванія Павловской и Николаевской батареи; на сѣверномъ бе-
регу рейда заложили 11 батарей для обстрѣливанія южной сто-
роны.—Кромѣ того, за все это время мы сильно обстрѣливали
головы сапъ и производили постоянныя вылазки.
Въ день штурма 27-го августа, бомбардированіе началось
съ утра и продолжалось до 12 часовъ дня; утромъ же французы
взорвали три воронки передъ Малаховымъ курганомъ и парализо-
вали контръ-минера. Непріятель выпустилъ 19,000 снарядовъ и
выбилъ у насъ изъ строя болѣе 2,000. Диспозиція для штурма
была слѣдующая: время штурма сохраняется въ величайшей тайнѣ,
а штурмъ производится безъ сигнала, по повѣреннымъ часамъ.
Сначала французы бросаются па Малаховъ курганъ, ІІ-й бастіонъ
и куртину между ними и лишь только въ пихъ ворвутся, англи-
чане штурмуютъ Ш-й бастіонъ, а французы Ѵ-й бастіонъ. Въ
случаѣ удачи послѣдней атаки, эти же штурмующія колонны на-
правляются на горжу ІѴ-го бастіона, который тогда же штурмуется
и съ фронта. Назначено войскъ для штурма 55,600; изъ нихъ
приняли участіе въ штурмѣ 41,000; у насъ 49,000, изъ кото-
рыхъ отбивали штурмъ 24,500. Штурмъ былъ исполненъ согласно
диспозиціи. Мы были измучены гибельнымъ бомбардированіемъ,
частыми его пріостановками, частыми ожиданіями штурма; мы раз-
считывали на утреннюю атаку, такъ что штурмъ въ 1’2 часовъ
дня насъ засталъ въ расплохъ: резервы были удалены, а на ІІ-мъ
и Малаховомъ бастіонахъ люди, укрывшись гдѣ могли, обѣдали.
Французы атаковали ІІ-й бастіонъ три раза; два раза были на
брустверѣ, разъ проникли до второй оборонительной линіи, но были
оттѣснены съ огромнымъ урономъ, наполнивъ весь ровъ своими
трупами. Атаковали два раза куртину между ІІ-мъ бастіономъ и
Малаховымъ; разъ проникли даже за вторую оборонительную ли-
нію, но были отброшены генераломъ Хрулевымъ. Англичане три
раза атаковали Ш-й бастіонъ, но были выбиты штыками. Атака
— 75 —
французовъ на Ѵ-й бастіонъ и 2 смежныхъ люнета тоже была
отбита. ІѴ-й бастіонъ вовсе не былъ атакованъ. Но атака фран-
цузовъ на Малаховъ курганъ удалась. Они бросились на передній
фасъ укрѣпленія въ числѣ 2,400; а у насъ стояло на немъ 400
чел., за рѳтраншамѳнтомъ и на лѣвомъ фронтѣ 500, на правомъ
фронтѣ и у горжи 500 чел. Французы ворвались въ укрѣпленіе;
черезъ \/і часа ихъ было уже 6,000 и они черезъ батарею № 18
(Панфилова) проникли за ретраншаментъ; а еще черезъ 1/і часа
ихъ было 10,000, противъ собравшихся къ тому времени 2,000
русскихъ! Не смотря на такую несоразмѣрность силъ, наши от-
ступили за траверсы и на плошадкѣ, между траверсами и горжѳ-
вымъ фронтомъ, держались 2 часа. Противники, прижавшись съ
двухъ сторонъ къ тѣмъ же траверсамъ, поражали другъ друга въ
упоръ; старались вытѣснить другъ друга, врываясь черезъ про-
ходы между траверсами; всѣ наши начальники были перебиты,
тутъ былъ раненъ ген. Хрулевъ; наши резервы пытались эскала-
дировать боковые фасы, но все было напрасно, въ третьемъ часу
насъ окончательно вытѣснили изъ Малахова кургана и начали
задѣлывать выходъ. Послѣ этого еще было сдѣлано съ нашей
стороны нѣсколько напрасныхъ попытокъ выбить непріятеля. Внутри
же кургана горсть нашихъ заперлась въ башнѣ, упорно сражаясь,
и сдалась только тогда, кокда разстрѣляла всѣ свои патроны, а
непріятель началъ изъ мортирки бросать гранаты въ башню че-
резъ дверное отверстіе. Рабочіе, находящіеся въ минахъ, тоже
были вынуждены сдаться. Убыль во время штурма съ обѣихъ
сторонъ была свыше 10,000. Кромѣ несоразмѣрности силъ ата-
кующаго и обороняющагося, къ причинамъ паденія Малахова кур-
гана должно отнести медленное его контръ-минированіе, поздное
прибытіе резервовъ, отсутствіе распорядителей, такъ какъ всѣ наши
начальствующія лица послѣдовательно были убиты или ранены
одно за другимъ, а также траверсы, перегораживающіе постройку,
которые мы не успѣли срыть во-врѳмя, и которые представили
укрытіе и опору ворвавшемуся непріятелю.
Отступленіе на сѣверную сторону началось въ 7 часовъ
вечера и длилось всю ночь. Для его прикрытія были оставлены
на укрѣпленіяхъ охотники отъ пѣхоты и артиллеріи для поддер-
живанія огня. Были оставлены команды моряковъ и саперъ для
порчи орудій и взрыва пороховыхъ погребковъ. Были заняты вну-
треннія баррикады. Переправа совершалась по мосту, а съ Кора-
— 76 —
-больной стороны на пароходахъ и гребныхъ судахъ. Дулъ сильный
вѣтеръ; мостъ качался и былъ заливаемъ волнами. Послѣ отступ-
ленія главныхъ силъ, по данному сигналу, начали отступать ре-
зервы и охотники. Охотники оставляли во всѣхъ пороховыхъ по-
гребахъ зажженные фитйли различной длины, чтобы разновремен-
ностью взрывовъ удержать непріятеля отъ вступленія въ городъ.
Такъ было взорвано 35 погребковъ; городъ преданъ пламени; 57
полевыхъ орудій и часть обозовъ сброшены съ бухту. Оставлено
только 500 безнадежно раненыхъ при медикѣ съ письмомъ князя
Горчакова къ Пелисье. На разсвѣтѣ былъ разведенъ малый мостъ
черезъ южную бухту, а попозже, послѣ отступленія послѣдняго
отряда, и большой—черезъ большую бухту. Послѣ полудня взле-
тѣли на воздухъ Павловская и Александровская батареи. Уцѣ-
лѣвшіѳ 13 парусныхъ кораблей, фрегатовъ и корветовъ—затоп-
лены, а 11 пароходовъ отведены къ сѣверному берегу, но когда
впослѣдствіи непріятель началъ по нимъ стрѣлять, затоплены и тѣ.
Двое сутокъ горѣли развалины Севастополя; по временамъ въ раз-
ныхъ мѣстахъ раздавались взрывы. 30-го августа пожаръ потухъ.
Все это время союзники не входили въ городъ, опасаясь взры-
вовъ. Проникли только мародеры, многіе изъ которыхъ и по-
гибли.
Потеря южной стороны насъ но деморализировала. Мы съ
такой же энергіей и упорствомъ рѣшились отстаивать шагъ за
шагомъ и сѣверную сторону. Для этой цѣли, тотчасъ послѣ' от-
ступленія, мы приступили къ постройкѣ батарей, раньше проекти-
рованныхъ генераломъ Тотлебеномъ, для противодѣйствія сухопут-
ной атакѣ, для усиленія обороны со стороны бухты и моря, для
усиленія огня по входу въ рейдъ, для стрѣльбы по тѣмъ бата-
реямъ, которыя непріятель могъ построить на южной сторонѣ.
Работы были окончены къ концу 1855 г. и на укрѣпленіяхъ сѣ-
верной стороны стояло до 700 орудій. Непріятель тоже началъ
строить батареи на южной сторонѣ противъ сѣверныхъ укрѣпленй,
открылъ огонь 1 октября, на который мы отвѣчали, огонь впро-
чемъ слабый и совершенно прекратившійся въ концѣ октября.
Союзники разрушили порохомъ Николаевскую и Александровскую
батареи, доки, водопровозы, казармы.
Во время 349-дпевной осады Севастополя
— 77 —
У насъ. У союзни- ковъ.
Подбито и повреждено орудій 900 609
Повреждено станковъ 3,000 —
Выпущено снарядовъ. . * 1.027,000 1.356,000
Израсходовано патроновъ , , 16.500,000 28.500,000
» пудовъ пороху • 160,000 271,650
Построено батарей 150 162
Израсходовано туровъ 240,000 150,000
» фашинъ 130,000 80,000
» земляныхъ мѣшковъ 10.00,000 2.000,000
Вывели траншей на — 81 версту
> минныхъ галлерей и рукавовъ .... з,2зое 6002
Взорвали горновъ 94 121
Сожжено пороіу въ минахъ пудовъ 721 4,148
Выбито изъ строя 102,000 54,000
Примѣръ города, наскоро укрѣпленнаго, ограду котораго едва
ли возможно причислить даже ко временнымъ, и который выдер-
живаетъ 349-дневную правильную осаду—единственный въ своемъ
родѣ. Причины такого продолжительнаго сопротивленія заключаются
въ неистощимости средствъ Севастополя, что составляетъ самое-
рѣдкое исключеніе (были огромные запасы, артиллерія и крѣпост-
ная, и морская, обложеніе не было полное, гарнизонъ постоянно
не только пополнялся, но даже увеличивался); въ самомъ талант-
ливомъ умѣньѣ распоряжаться этими гигантскими средствами (упор-
ная артиллерійская борьба дальняя и ближняя, контръ-апроши,
контръ-мины, ретраншаменты, вылазки); въ несокрушимой настой-
чивости въ достиженіи своихъ цѣлей; во врожденномъ героизмѣ и
выносливости нашихъ войскъ и ихъ начальниковъ, а также въ
крайней нерѣшительности союзниковъ, которые упустили столько
случаевъ овладѣть Севастополемъ открытою силой. Оборона Сева-
стополя—совершеннѣйшій типъ обороны, идущей въ уровень съ-
— 78 —
наукой, хотя и происходившей при совершенно исключительной
обстановкѣ.
Въ царствованіе Александра ІІ-го, въ началѣ шестидесятыхъ
годовъ, нарѣзная артиллерія, съ ея дальностью, мѣткостью, крутой
траекторіей перекидного выстрѣла, стала весьма опасной для су-
ществующихъ фортификаціонныхъ построекъ. Нужно было серьезно
подумать объ исправленіи ихъ недостатковъ. Ген. Тотлебенъ, на-
значенный директоромъ инженернаго департамента, а впослѣдствіи
товарищемъ Генералъ-Инспектора, подробно изучилъ наши крѣпости,
которыхъ тогда числилось по штатамъ 29 (въ это время во Фран-
ціи было 143 укрѣпленныхъ пункта, въ Австріи 94, въ Пруссіи
34) и представилъ въ 1862 г. записку подъ заглавіемъ „Общій
обзоръ состоянія крѣпостей Имперіи и Царства Польскаго, съ
приблизительнымъ исчисленіемъ расходовъ, потребныхъ на приве-
деніе какъ фортификаціонныхъ сооруженій, такъ и артиллерійскаго
вооруженія ихъ, въ такое состояніе, чтобы крѣпости, при совре-
менномъ усовершенствованіи военнаго искусства, соотвѣтствовали
своему назначенію." Въ запискѣ были подробно указаны недостатки
нашихъ крѣпостей и мѣры для ихъ устраненія ’). Записка эта
служила много лѣтъ руководствомъ при выполненіи оборонитель-
ныхъ работъ въ нашихъ крѣпостяхъ.
Для приведенія въ исправность существующихъ крѣпостей,
признанныхъ стратегически необходимыми, была исчислена сумма
въ 48 милліоновъ рублей, и по самому сокращенному разсчету,
за исключеніемъ артиллерійскаго вооруженія и работъ, не признан-
ныхъ безотлагательными,—въ 36 милліоновъ, распредѣленныхъ на
12 лѣтъ. Но и такая сумма, вслѣдствіе тяжелаго положенія на-
шихъ финансовъ, не могла быть ассигнована, и потому, отказав-
шись отъ исправленія всѣхъ крѣпостей, было рѣшено употребить
большинство денежныхъ средствъ преимущественно на усиленіе
Кронштадта и на постройку Керчи, которую, послѣ паденія Сева-
стополя, рѣшили укрѣпить какъ важнѣйшій пунктъ на Черномъ
морѣ и ключъ Азовскаго моря.
Керчь—созданіе Тотлебена. Ея постройки состоятъ изъ бере-
говыхъ батарей, прекрасно примѣненныхъ къ мѣстности; сухопут-
ныхъ укрѣпленій, преграждающихъ доступъ къ береговымъ бата-
реямъ и усиленныхъ контръ-минной системой (протяженіе галлерей
1) „Историческій очеркъ дѣятельности военнаго управленія44 я т. д.
Томъ 4-ый.
79 —
до 750 2); изъ загражденій, съуживающихъ проливъ до 405 2.
Въ Керчи имѣется множество казематовъ, цистерны на 280,000
ведеръ воды, превосходныя дороги и даже подземныя сообщенія
(туннель 280 саж. длиною). Постройки такъ удачно дѳфилированы,
что съ поля всѣ строенія, расположенныя внутри крѣпости, совер-
шенно скрыты, не видно ни одной крыши, ни одной трубы; взо-
рамъ представляются только низкія земляныя насыпи, окаймляющія
высоты.
Кронштадтъ былъ усиленъ постройкою батарей какъ на сѣ-
верномъ, такъ и на южномъ фарватерѣ, съ выдвинутыми впередъ
загражденіями. Изъ кронштадтскихъ батарей особенно замѣчательны
башенная батарея и Константиновская батарея съ бренѳвыми бру-
стверами трехъ системъ на 29 орудій (толщина брони отъ 7 до
12 дюймовъ, упоры частью гранитные, но въ большинствѣ желѣз-
ные). Эти броневыя батареи представляли сооруженія, какихъ, по
силѣ сопротивленія, въ то время не было еще ни въ Европѣ, ни въ
Америкѣ (постройки начались въ 1864 г.). Какъ на детали, можно
указать на потолокъ одной батареи, составленный изъ листоваго
желѣза, образующаго кессоны, глубиною до 3 ~, укрѣпленные угло-
вымъ желѣзомъ (черт. 288). Сверху расположены желѣзные
листы, а на нихъ пушки, пришедшія въ негодность. Онѣ залиты
цементомъ, покрытымъ сверху землею. Такое устройство потолка
дало возможность обойтись безъ опорныхъ стѣнъ.—Можно такъ-
же указать на платформы генерала Паукѳра, опускающіяся послѣ
выстрѣла вмѣстѣ съ орудіемъ и прислугою (черт, 289). Свой-
ства ихъ тождественны со скрывающимися лафетами, но онѣ до-
ставляютъ прислугѣ болѣе надежное закрытіе отъ склоняющихся
выстрѣловъ.
Что же касается остальныхъ нашихъ крѣпостей, то въ нихъ
пришлось довольствоваться болѣе скромными исправленіями и уси-
леніями. Утолщали бруствера до 24 и 28-, въ Новогѳоргіѳв-
скомъ капонирѣ сняли верхній этажъ, утолстили своды нижняго
этажа, перекрыли дворикъ капонира сводами, устроили наверху
капонира брустверъ и валгангъ для открытой обороны; въ Брестѣ
закрыли отверстія рѣкъ, черезъ которыя обнаруживалась съ поля
значительная часть внутренней оборонительной казармы, и т. п.
Дѣятельность ген. Тотлебена въ мирное время далеко не огра-
ничивалась руководствомъ всѣми указанными крѣпостными рабо-
тами. Подъ его предсѣдательствомъ, инженерная коммиссія выра-
— 80
ботала подробные проекты нормальнаго вооруженія нашихъ крѣ-
постей. Другая коммиссія, тоже подъ его предсѣдательствомъ, опре-
дѣлила составъ осадныхъ парковъ, основывая это опредѣленіе на
примѣрной атакѣ Раштадта. Ген. Тотлебенъ обратилъ особое вни-
маніе на пользу совокупныхъ занятій саперъ съ артиллеріею, для
разъясненія общихъ для нихъ вопросовъ атаки и обороны, и осу-
ществилъ эту мысль въ 1-ой саперной бригадѣ еще въ 1865 г.
Ежегодно разсматривалъ отчеты о практическихъ занятіяхъ сапер-
ныхъ бригадъ и дѣлалъ на нихъ замѣчанія, равно какъ и указа-
нія насчетъ будущаго направленія этихъ занятій т).
По его представленію наши парусиныѳ и деревянные понтоны
были замѣнены желѣзными; было сформировано 6 военно-поход-
ныхъ телеграфовъ. Онъ приказалъ составить атласъ образцовыхъ
чертежей воинскихъ зданій и фортификаціонныхъ построекъ (344
листа). Подъ его редакціей было издано „Описаніе обороны Се-
вастополя"— капитальное, великолѣпно изданное сочиненіе. (Три
тома съ атласами и четвертый—описаніе минной войны).
Наконецъ не забудемъ то славное участіе, которое ген. Тот-
лебенъ принялъ въ блокадѣ Плевны и плѣненіи арміи Османа-
паши.
Тотлебенъ скончался въ 1884 г. За пять лѣтъ до смерти,
въ 25-ти-лѣтнюю годовщину перваго бомбардированія Севастополя,
опъ былъ возведенъ въ графское достоинство. Послѣ его кончины
было Высочайше приказано 7-му гренадерскому Самогитскому имени
генералъ-адъютанта графа Тотлѳбѳпа полку,—сохранить и впредь
настоящее наименованіе.
Въ заключеніе приведемъ нѣкоторыя фортификаціонныя идеи
п мнѣнія, высказанныя Тотлебеномъ при разныхъ случаяхъ и въ
разное время. Земляныя, наружныя отлогости валовъ слѣдуетъ дѣ-
лать съ двойнымъ заложеніемъ и располагать на нихъ насажденія.—
Отдѣльную эскарповую стѣнку не слѣдуетъ приспособлять къ обо-
ронѣ.—Обвалъ, сдѣланный въ примкнутомъ эскарпѣ, мѣшаетъ флан-
кированію рва.—Крѣпостные форты имѣютъ значеніе опорныхъ
пунктовъ, а между ними располагаются батареи для артиллерій-
ской борьбы. Эти батареи „строятся въ минуту необходимости, по
разъясненіи направленія атаки", подъ прикрытіемъ гласисовъ, свя-
зывающихъ форты съ собою.—Между фортами, при ихъ значн-
1) Изъ этихъ замѣчаній составленъ при Николаевской инженерной Ака-
деміи „Сборникъ0 Н. Кирпичевымъ. 18(51—1877.
— 81 —
тельномъ удаленіи одинъ отъ другого, слѣдуетъ построить (въ мирное
время) одну или нѣсколько батарей, съ казематированными поро-
ховыми погребками; соединить форты гласисами, ради безопаснаго
сообщенія и облегченія постройки батарей во время осады. Во
второй линіи, въ разстояніи около версты, построить отдѣльныя
батареи, для обстрѣливанія промежутковъ и противъ прорыва.—
Выгоднѣе ставить орудія большого калибра въ промежуткахъ
между фортами, форты . же вооружать преимущественно легкою,
подвижною артиллеріей. За линіей фортовъ полезно имѣть въ цен-
тральныхъ пунктахъ, въ резервѣ, по возможности болѣе полевой
артиллеріи для воспрепятствованія прорыву.—Самое дѣйствитель-
ное средство Отраженія штурма—смертоносный ружейный огонь.—
Сомкнутые опорные пункты внутри ограды, за обвалами, лучше
рѳтраншамѳнтовъ, изъ-за которыхъ трудно защищать атакованную
часть, трудно ее поддерживать резервами, поддерживать отсту-
пленіе огнемъ: атакующій перемѣшается съ обороняющимся и во-
рвется во внутрь.—Редюитъ не служитъ убѣжищемъ гарнизону;
онъ занимается заранѣе, увеличиваетъ сопротивленіе, облегчаетъ
отступленіе и наступленіе.—Трудно опредѣлить степень разруше-
нія флотомъ каменныхъ береговыхъ батарей.
Тотлебенъ страстно любилъ инженерное дѣло, его авторитетъ
былъ всѣми признанъ. Къ ого опытности и знанію нерѣдко обра-
щались даже иностранцы—бельгійцы, англичане, нѣмцы и, онъ имъ
не отказывалъ въ своихъ совѣтахъ. Въ Англію онъ даже послалъ
составленный имъ проектъ башенной батареи, въ видѣ буквы Т,
а пруссакамъ вернулъ со своими замѣчаніями присланную ему па
просмотръ, составленную по его идеямъ инструкцію „ОгипсізШѳ"
и т. д.
Если въ фортификаціонномъ отношеніи царствованіе Александра
ІІ-го представляетъ значительную аналогію съ царствованіемъ Але-
ксандра І-го (вслѣдствіе политическихъ и финансовыхъ причинъ раз-
витіе инженерной обороны государства было пріостановлено; при
Александрѣ І-омъ были построены только Динабургъ и Бобруйскъ,
при Александрѣ ІІ-омъ построена Керчь и усиленъ Кронштадтъ),
то царствованіе Императора Александра НІ-го можно срав-
нить съ царствованіемъ Николая І-го по широкому развитію инже-
нерной обороны Россіи.
Были построены вновь Ковпа, Осовецъ, Зегржъ, Дубно, Либава.
Большинство этихъ пунктовъ было намѣчено еще Тотлебеномъ въ
1873 г. въ „особомъ совѣщаніи", подъ личнымъ предсѣдательствомъ
б
— 82 —
Государя Императора, о стратегическомъ положеніи Россіи и объ
организаціи арміи. Карсъ и особенно Владивостокъ были значительно
усилены; ограды Новогѳоргіѳвска, Ивангорода, Бреста обнесены линіей
передовыхъ фортовъ; Варшава была укрѣплена двойною линіей фор-
товъ. Было обращено особенное вниманіе на развитіе сѣти дорогъ
(обыкновенныхъ и желѣзныхъ) между оградою и фортами; съ появле-
ніемъ фугасныхъ бомбъ, приступили къ бетонированію казематирован-
ныхъ построекъ и т. д. Зегржъ вмѣстѣ съ Варшавой и Новогѳоргіѳв-
скомъ образовалъ варшавскій плацъ-дармъ (укрѣпленный раіонъ),
то есть типъ самаго широкаго развитія совокупности фортифика-
ціонныхъ построекъ, удовлетворяющихъ всѣмъ потребностямъ по-
левыхъ дѣйствій современныхъ большихъ армій.
Общій типъ нашихъ фортовъ (черт. 290) довольно близко
подходилъ къ типу французскихъ: они имѣли два вала. Главное
отличіе заключалось въ томъ, что казематы для жительства были
расположены не въ горжевомъ рвѣ, а внутри форта, параллельно
горжѳвому рву, что облегчало сообщеніе казармы съ внутренностью
форта, но въ то же время ослабляло огневую оборону горжеваго
фаса. Еще должно замѣтить, что чисто военный характеръ нашихъ
крѣпостей дозволилъ располагать форты ближе къ оградѣ, чѣмъ въ
западной Европѣ, что, въ свою очередь, вмѣстѣ со сравнительно
небольшимъ діаметромъ ограды, дозволило уменьшить число фортовъ.
Въ XIX столѣтіи у насъ возникла и широко развилась воен-
но-инженерная литература. Явились ученыя изслѣдованія Ѳ. Ла-
сковскаго—„Матеріалы для исторіи инженернаго искусства въ
Россіи" (колоссальный архивный трудъ, доведенный до начала
ХІХ-го столѣтія. 4 тома съ 4-мя атласами чертежей. Къ сожа-
лѣнію, послѣдній томъ и послѣдній атласъ чертежей до сихъ поръ
не изданы), А. Савельева—„Матеріалы къ исторіи инженернаго
искусства въ Россіи", „Историческій очеркъ инженернаго управле-
нія въ Россіи" и др. Явились весьма обстоятельныя біографіи на-
шихъ знаменитыхъ инженеровъ: Шильдера—составленная М. Ма-
зюкевичемъу Тотлебена—составленная Н. Шнльдеромъ; было издано
капитальное, обстоятельное описаніе обороны Севастополя, соста-
вленное подъ руководствомъ Э. Тотлебена.
Появились учебники по разнымъ отраслямъ фортификаціи
А. Теляковскаго „Фортификація", 2 тома, П. Андреева „За-
писки о военныхъ сообщеніяхъ", А. Іохера. „Осадная война",
А. Плюцинскаго „Военно-инженерное искусство" (его же: „Во-
просы крѣпостной войны", напечатанные въ „Военномъ Сборникѣ",
— 83 —
въ которыхъ для крѣпостного вооруженія онъ рекомендуетъ малые,
удобоподвижные калибры), Н. Крюкова „Военныя сообщенія" идр.
Въ 1826 г. начали выходить „Инженерныя Записки", пре-
образованныя въ 1856 г. въ „Инженерный Журналъ", при чемъ
число его книгъ, выпускаемыхъ ежегодно, постепенно возросло съ
4-хъ до 12-ти. За 70 лѣтъ существованія, въ „Инженерномъ
Журналѣ" было напечатано не мало оригинальныхъ фортифика-
ціонныхъ статей и предложеній, различныхъ авторовъ, заслужи-
вающихъ вниманія. Ген. Красовскій обратилъ особенное вниманіе
на маскировку орудій и въ своей статьѣ „Раціональный типъ
долговременныхъ укрѣпленій" представилъ образчикъ подобной
установки, имѣющій много общаго съ установкой орудій на бере-
говыхъ англійскихъ и американскихъ батареяхъ (фортъ Ромгеіі).
Ген. Седергольмъ въ своемъ проектѣ форта развивалъ идею мас-
кировки орудій, при чемъ стремился къ массированію артиллеріи,
что предшествовало идеѣ выноса артиллеріи изъ фортовъ на про-
межутокъ. Шт.-капитанъ Фриманъ проектировалъ маскированную,
казематированную мортирную, многоугольную батарею кругового
обстрѣла (черт. 291). Ея особенность заключается въ томъ, что
насыпь надъ однимъ мортирнымъ казематомъ служитъ маской
для противоположнаго каземата. Углубленіе среди казематовъ на-
значено для помѣщенія телѣжки, помостъ которой находится на
высотѣ пола каземата. Телѣжка служитъ для перевозки мортиръ
изъ одного каземата въ другой (для стрѣльбы по разнымъ на-
правленіямъ), если бы не всѣ казематы были вооружены ору-
діями. Понятно, что если бы не было необходимости стрѣлять по
всѣмъ направленіямъ, то общая форма батареи могла бы быть измѣнена.
Подобную же батарею шт.-кап. Фриманъ проектировалъ и для пу-
шекъ, но въ ней внутренній дворъ выходитъ очень обширнымъ,
батарея занимаетъ много мѣста и ближайшая мѣстность остается
безъ обороны.
Полк. Величко, убѣжденный противникъ броневыхъ устано-
вокъ („За и противъ броневыхъ закрытій въ фортификаціонныхъ
сооруженіяхъ"), сторонникъ тотлѳбѳновскихъ идей — артиллерій-
ской борьбы на промежуткѣ и подвижной обороны („Изслѣдова-
ніе новѣйшихъ средствъ осады и обороны сухопутныхъ крѣпостей"
1890 г.), доказательно опровергавшій возможность успѣха уско-
ренныхъ атакъ крѣпостей въ родѣ фонъ-Зауэра („Оборонительныя
средства крѣпостей противъ ускоренныхъ атакъ" 1892), пред-
ложилъ между прочимъ „промежуточные капониры" для неуязви-
— 84 —
маго, продольнаго обстрѣливанія доступовъ къ мѳжду-фортовымъ
промежуткамъ (черт. 292). Это двухъ-ярусная казематированная
постройка (нижній этажъ назначенъ для обороны рва), превосходно
прикрытая маской, которой чаще всего послужитъ горжѳвой фасъ
форта1). Но „промежуточные капониры" могутъ располагаться и
нрагйуіЙим.О' отъ фортовъ, за разными мѣстными закрытіями,
лишь бы' они выполняли свое назначеніе. Полк. Мясковскій осу-
ществляетъ ту же идею нѣсколько иначе, онъ замѣняетъ капониръ двумя
„промежуточными полукапонирами", расположенными внутри форта.
Подп. Этманъ („Борьба съ рѣчными флотиліями" 1890 г. „Обо-
рона сухопутныхъ крѣпостей" 1895 г.) настаиваетъ па значеніи
нравственнаго элемента при оборонѣ крѣпостей, на необходимости
поддерживать и возвышать подъемъ духа гарнизона. И еще
можно было бы привести но мало нашихъ современныхъ фортифика-
ціонныхъ дѣятелей, труды которыхъ имѣютъ бѳзпорныя достоинства.
Въ настоящее время существованіе оригинальной русской фор-
тификаціонной школы не подлежитъ сомнѣнію. Она отличается осо-
бенно гармоническимъ сочертаиіомъ живой силы съ прикрывающи-
ми мертвыми массами; настойчивымъ отрицаніемъ брони, какъ
прикрытія артиллеріи, несмотря на ея рапное примѣненіе въ Крон-
штадтѣ; стремленіемъ достигнуть безопасности артиллеріи съ по-
мощью маскировки и передвиженія орудій; стремленіемъ къ са-
мому широкому развитію артиллерійскихъ средствъ обороны на
промежуткахъ; превосходной разработкой сообщеній для содѣйствія
подвижности обороны; энергической огневой защитой доступа къ
промежуткамъ изъ орудій, укрытыхъ отъ непріятельскаго пораже-
нія; такой организаціей крѣпостныхъ сооруженій, которая бы со-
дѣйствовала развитію активной обороны.
Русская фортификаціонная школа пользуется за границей ува-
женіемъ и несомнѣннымъ вліяніемъ. Выдающіяся фортификаціонныя
сочиненія нашихъ инженеровъ переводятся па иностранные языки
и нѣкоторыя наши фортификаціонныя идеи находятъ примѣненіе
въ Западной Европѣ. И если въ свое время мы многое оттуда
заимствовали, то теперь насталъ чередъ иностранцевъ считаться
съ нашими инженерами и извлекать пользу изъ ихъ печатныхъ
талантливыхъ трудовъ.
‘) Вслѣдъ затѣмъ явились въ печати аналогичныя предложенія иностран-
ныхъ инженеровъ Вордуина (бельгійскаго), Лорана (французскаго), Крайнп-
чано (румыскаго) и отчасти Лейтнера (австрійскаго).
ТОГО-ЖЕ АВТОРА.
Краткій учебникъ полевой фортифи-
каціи. Седьмое изданіе 1895 г. 2 р. — к.
Путевыя замѣтки инженернаго офицера па
театрѣ военныхъ дѣйствій въ европейской Турціи
1878 г. (Изданіе распродано).
Атака и оборона современныхъ крѣпо-
стей 1881 г. (Изданіе распродано).
Бельгія, Антверпенъ и Бріальмонъ
1882 г. — „ 80 „
Опытъ раціональнаго опредѣленія ве-
личины гарнизоновъ крѣпостей 1884 г.
(Изданіе распродано).
Объ укрѣпленіи столицъ. 1891 г. (Изда-
ніе распродано).
Нѣсколько словъ по поводу современ-
наго фортификаціоннаго броженія. 1892 г. — „ 40 „
Учебникъ фортификаціи для пѣхот-
ныхъ юнкерскихъ училищъ. 1893 г. .. . 2 р. 50 к.