/
Теги: шахматы настольные игры журнал шахматы в ссср шахматные комбинации
Год: 1978
Текст
ШАХМАТЫ
СССР
ДЕНЬ ФИЗКУЛЬТУРНИКА
Как праздник молодости, силы и здоровья отмечают совет-
ские люди День физкультурника. Торжественно в этот день
выглядят стадионы, спортивные площадки, Дворцы спорта.
В своих достижениях отчитывается перед народом многомил-
лионная армия физкультурников.
Нашему физкультурному движению есть чем гордиться.
Физкультура и спорт прочно вошли в жизнь советских людей,
стали их повседневной потребностью.
Наша Коммунистическая партия и Советское правительство
повседневно проявляют неустанную заботу о развитии
физической культуры и спорта. Для занятий физкуль-
турой и спортом в нашей стране созданы все условия: по-
строены стадионы, Дворцы спорта, спортивные площадки,
бассейны. Советские люди должны быть всесторонне и гар-
монически развиты. В решении этой задачи неоценима роль
физической культуры и спорта.
О значении физкультуры и спорта ярко свидетельствуют
многие страницы из летописи героической борьбы нашего
народа в годы Великой Отечественной войны. Выдержать и
преодолеть испытания в суровые годы войны, отстоять сво-
боду и независимость Родины нашим воинам и труженикам
тыла помогла спортивная закалка.
Массовость — вот главный источник сегодняшних и буду-
щих успехов советского спорта. Коммунистическая партия по-
стоянно обращает внимание на необходимость массового раз-
вития физической культуры и спорта. Для решения этой важ-
ной задачи имеется хороший фундамент.
Значительных успехов добилось и наше шахматное движе-
ние. Шахматы в нашей стране — поистине всенародное увле-
чение. Только организованных шахматистов, регулярно участ-
вующих в соревнованиях, в СССР насчитывается свыше трех
миллионов. А сколько еще миллионов людей с радостью про-
водят свой досуг за шахматной доской!
Во всенародной любви к шахматам — причина выдающих-
ся успехов советских шахматистов на международной арене.
Наши гроссмейстеры и мастера по праву считаются сильней-
шими в мире. Об этом свидетельствуют звания чемпионов
мира, Европы, победы в крупнейших турнирах.
Но это не означает, что у нас нет нерешенных задач. Мно-
гое нам еще предстоит сделать, чтобы шахматы получили
развитие повсеместно, в самых отдаленных уголках страны,
чтобы стало еще больше клубов. Больше внимания к себе
требуют сельские шахматисты. К сожалению, в жизни наших
школьников шахматы еще не заняли подобающего места.
Словом, работать есть над чем.
Серьезные задачи стоят сейчас перед ведущими спорт-
сменами, в том числе и шахматистами. На старте VII летняя
Спартакиада народов СССР. Проходят соревнования в кол-
лективах, республиканские спартакиады. Обычно спартакиад-
ные старты прошлых лет собирали под свои знамена до
50 миллионов физкультурников. И на этот раз число участни-
ков наверняка будет не меньше.
В июле будущего года в Москве состоится финал Спарта-
киады. Свыше 10 тысяч спортсменов будут соревноваться по
30 видам спорта, в том числе и по шахматам. Финальные со-
ревнования послужат хорошей проверкой готовности наших
спортсменов к главному событию — XXII Олимпийским
играм. •
Через два года в столице нашей Родины вспыхнет факел
Олимпийских игр. Быть олимпийцем — высокая честь, за-
щищать спортивный флаг страны Советов — огромная от-
ветственность. Это понимает каждый советский спортсмен.
У советских физкультурников — благородная цель — быть
первыми в труде и спорте, способствовать дружбе и миру на
земле.
На черноморском курорте Пицунда начался матч на первенство мира между
двумя советскими шахматистками Н. Гаприндашвили и М. Чибурданидзе. Сопер-
ницам предстоит сыграть 16 партий. Чемпионке мира, чтобы сохранить свое зва-
ние, достаточно свести матч вничью, претендентке нужно набрать 8V2 очков.
Публикуем материал об истории борьбы за первенство мира среди женщин,
подготовленный мастером В. ТИХОМИРОВОЙ.
На снимках (слева направо): В. Мен-
чик, Л. Руденко, Е. Быкова, О. Руб-
цова, Н. Гаприндашвили.
ЛЯ.Я1Ъ мок
БОЛЕЕ ПОЛУВЕКА назад победитель-
нице международного женского
турнира в Лондоне (1927) Вере Менчик
было присвоено звание чемпионки ми-
ра. Шахматную корону Менчик не усту-
пала в течение 17 лет. За это время она
шесть раз отстаивала свой титул в борь-
бе с сильнейшими соперницами:
1930, Гамбург, пять участниц, два кру-
га — 6*/2 из 8;
1931, Прага, тот же состав — 8 из 8;
1933, Фолкстон, семь участниц, два
круга — 12 из 12;
1935, Варшава, десять участниц из се-
ми стран — 10 из 10;
1937, Стокгольм, 26 участниц (по швей-
царской системе) — 14 из 14;
1939, Буэнос-Айрес, 20 участниц — 18
из 19.
Чемпионка мира родилась в Москве в
1906 году, по национальности чешка. В
шахматы научилась играть в девятилет-
ием возрасте. В 1921 году семья Менчик
переехала в Англию, свое шахматное об-
разование Вера продолжила в гастингс-
ком клубе.
Среди шахматисток у Веры Менчик в
ту пору равных не было. Два матча с
немкой Соней Граф окончились победой
чемпионки мира: 1934, Роттердам —
3:1 (+3—1); 1937, Земмеринг —
П'/г^'/г (+9-2=5).
Первое выступление Менчик в муж-
ском турнире мастеров состоялось в
1928 году. После этого она неоднократ-
но участвовала в мужских соревнова-
ниях, добиваясь неплохих результатов.
В 1944 году во время бомбардировки
фашистами Лондона Менчик трагически
погибла.
Было время, когда советские шахма-
тистки в борьбе за первенство мира не
участвовали. Когда чемпионка мира в
1935 году во время Московского между-
народного турнира, участницей которого
она была, провела сеанс одновременной
игры на десяти досках против наших луч-
ших шахматисток, только В. Чудовой
удалось свести партию вничью.
Лишь после окончания войны совет-
ские шахматистки активно включились в
борьбу за мировое первенство. В конце
1949 и в начале 1950 года был проведен
чемпионат мира в Москве при 16 уча-
стницах из 12 стран. От Советского Сою-
за в турнире играли Л. Руденко, О. Руб-
цова, В. Белова и Е. Быкова. Победу
одержала ленинградка Людмила Руденко
(111/2 из 15), ставшая первой советской
чемпионкой мира. С тех пор шахматная
корона не покидает нашу страну.
На XXI Конгрессе ФИДЕ в Копенгаге-
не (1950) была определена система ро-
зыгрыша первенства мира среди жен-
щин. В ее основу положен принцип
спортивного отбора, заключительным
этапом которого является матч между
чемпионкой мира и претенденткой. На-
чиная с 1953 года проведено девять та-
ких соревнований:
1. 1953, Ленинград, Руденко—Быкова—
6:8;
2. 1956, Москва, матч-турнир трех, Руб-
цова — 10 из 16, Быкова — 97а» Руден-
ко — 472;
3. 1958, Москва, Рубцова—Быкова —
5'А : 872;
4. 1959/60, Москва, Быкова—Зворыки-
на, 87г: 472,’
5. 1962, Москва, Быкова—Гаприндаш-
вили — 2:9;
6—8. Гаприндашвали—Кушнир, 1965,
Рига — 87г : 4,/2; 1969, Тбилиси—Моск-
ва — 87г : 472; 1972, Рига — 87г : 772;
9. 1975, Пицунда — Тбилиси, Гаприн-
дашвили — Александрия — 872 : 37г«
И вот теперь десятый матч на пер-
венство мира. 1978, Пицунда, Гаприн-
дашвили—Чибурданидзе — ?
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
ШАХМАТЫ
в
Ns 8 АВГУСТ 1978
Журнал основан в 1921 году
ОРГАН ШАХМАТНОЙ ФЕДЕРАЦИИ СССР
В номе/ie:
ДОРОГА ЧЕРЕЗ ЛЬВОВ ф НА КУБОК СССР ф ШКОЛА
АНАЛИЗА ф СПРАВОЧНОЕ БЮРО ф ШАХМАТЫ — ДОБ-
РЫЙ СПУТНИК ф СПАРТАКИАДА РОССИИ ф ПАРТИИ
ф ЗА РУБЕЖОМ ф КОМПОЗИЦИЯ
© Издательство «Физкультура и спорт», 1978 г,
1
ДОРОГА ЧЕРЕЗ
львов
ПРОШЕЛ последний день отдыха,
и финиш начался бурным нати-
ском будущих победителей. В один-
надцатом туре четверо из пяти веду-
щих участников одержали победу.
Упорно долгое время шла борьба в
следующей партии.
Сицилианская защита Е82/Ь
Ю. БАЛАШОВ Е. ГЕЛЛЕР
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d4 cd 4. К: d4
Kf6 5. КсЗ g6 6. Ce2 Cg7 7. 0—0
0—0 8. Cg5.
Чемпион мира диктует моду. Во
времена Спасского и Фишера «поло-
жено» было играть атаку Раузера.
8.. .Кеб 9. КЬЗ Себ 10. КрЫ а5 11.
а4 Лс8 12. f4 КЬ4 13. Kd4 Сс4 14.
Kdb5 d5! 15. С: с4 Л : с4 16. С : f6
С : 16 17. ed ФЬ8.
Тонко пожертвовав пешку, черные,
казалось бы, близки к перехвату ини-
циативы. Но белые находят краси-
вую и сильную возможность.
18. Фе2! Л : f4 19. d6! Л : fl 20.
Л: fl Фd8 21. Лdl ed 22. Л: d6 Фе7
23. Ф: е7 С: е7 24. Лd7 Cf6 25. Ке4!
С : Ь2 26. сЗ Кеб 27. Л : Ь7 Л48 28. §3
Ке5 29. Kpg2.
Все это превосходно разыграно бе-
лыми, их конница заняла доминирую-
щие пункты. Черный слон выключен
из игры.
29.. J5?
Реальные контршансы давало лишь
29.. .Ь5!
30. Kf6 Kpf8 31. K:h7 Kpg8 32.
Kd4! Лd6 33. Л:Ь2 Kp: h7 34. ЛЬ5
Kc4 35. Kpf2, и белые реализовали
свой перевес.
Примерно одинаковое турнирное
положение Ваганяна и Белявского
придавало большое значение поедин-
ку. Борьба велась до глубокого энд-
шпиля.
(Окончание)
Сдвоенные пешки в известной сте-
пени обесценивают материальный пе-
ревес белых. После длительного ма-
неврирования Ваганян нашел интерес-
ный путь к победе.
56. е4! ЛЬЗ (заслуживало'внимания
56.. .16) 57. Kpf4 ЛЬ2 58. е5! Л: е2
59. Л46 Кре7 60. Ь5 ЛЬ2 61. Ь6 ЛЬ4
62. КреЗ ЛЬЗ 63. Kpd4 Л : g3 64.
Крс5.
Взамен утраченного материального
перевеса у белых теперь решающий
позиционный.
64.. .ЛсЗ 65. КрЬ4 Лс1 66. ЛdЗ Лс8
67. КрЬ5 Креб 68. ЛГЗ ЛЬ8 69. Лf6
Кр:е5 70. Л: f7 Креб 71. ЛН Кре7
72. Лgl Kpf6 73. JIg5. Черные сда-
лись.
В одиннадцатом туре приблизился
к лидерам Цешковский. Омский гросс-
мейстер удивительно тонко чувствует
«сицилианские» позиции. Он создает
инициативу там, где ее, казалось бы,
нет, а потом все время изобретает
способы ее поддерживать. По такому
сюжету развивалась и его встреча с
Тукмаковым (партия приведена в жур-
нале № 7).
Среди партий двенадцатого тура
нужно отметить победу Багирова над
Свешниковым. Бакинец вышел на за-
ветный пятидесятипроцентный рубеж,
соответствовавший норме балла гросс-
мейстера.
В тринадцатом туре важнейшую
партию у Смыслова выиграл белыми
Ваганян. Ереванский гроссмейстер
спешил — в последнем туре он был
свободен, а оставлять решающее сра-
жение на четырнадцатый тур, в кото-
ром предстояло играть черными с
Балашовым, было рискованно.
Менее ясным в этот момент явля-
лось турнирное положение Смыслова.
Экс-чемпион мира был опутан, как и
на дистанции всего турнира, неясны-
ми отложенными позициями. После
их доигрывания выяснилось, что ри-
сковать не было больших оснований.
Но партия с Ваганяном состоялась до
доигрывания...
16.. .Фа5 17. Kd4! Ф : с5 18. Ф : с5
К: с5 19. К: сб ЛЬ6.
Не годилось 19.. .Л : Ь2 20. Л : Ъ2
С:Ь2 ввиду 21. Ке7 Kph8 22. СЬ5.
20. СеЗ Л: сб 21. СЬ5.
Кажется, черным пора сдаваться,
но ресурсы еще не исчерпаны.
21...Cd7! 22. С:с6.
Если 22. Л : d7, то 22. . .ЛЬ6!
22.. .С : сб 23. С : с5 Се4 24 Ь4!
После 24. ЛЬс1 С: Ь2 25. Лс4 Лс8!
сомнительно, чтобы белые могли реа-
лизовать незначительный материаль-
ный перевес.
24.. .С: Ы 25. Л : bl аб 26. а4 Се7
27. СеЗ ЛЬ8 28. Ь5 ab 29. ab Kpf8 30.
Ь6 ЛЬ7 31. g4 Кре8.
Заслуживало внимания 31.. .g5 или
31.. .h5.
32. g5 Kpd7 33. Kpg2 Cd6.
А здесь стоило предпочесть 33...
f6.
34. h3 Креб 35. Лс1 Kpd5 36. Kpf3
e5 37. Л41 Креб 38. Kpe4 Ле7 39. f3
Ле8 40. Ла1 Cb8.
В этот момент партия была отло-
жена. При доигрывании Ваганян чет-
ко реализовал перевес.
41. Лс1 КрЬ7 42. Лdl Креб 43. h4
Лf8 44. h5 gh 45. Kpf5 Cd6 46. Лс1
Kpb7 47. ЛЬ1 Ла8 48. Л:И5 ЛаЗ 49.
Кре4 Креб 50. ЛЫ Ла4 51. Kpf5 ЛаЗ
52. Ле1 СЬ4 53. Лс1 ЛсЗ 54. Kpf6
Л : cl 55. С : cl е4 56. fe Кр: Ь6 57.
Kp: f7 СеЗ 58. Cf4. Черные сдались.
Ваганян прекрасно провел окончание.
Перед четырнадцатым туром невы-
соко оценивались шансы на конечный
успех у Цешковского. Чтобы претен-
довать на участие в межзональном
турнире, он должен был не только вы-
играть две последние партии, но спа-
сти тяжелую отложенную против Ба-
гирова. Омский гроссмейстер проде-
монстрировал завидные волевые каче-
ства и в который раз стал героем фи-
ниша.
Красива его финальная атака в пар-
тии с Кочиевым (белые).
33. Лd2 Лdb8!
Эффектный удар! Белые гибнут из-
за слабости первого ряда.
34. Л:Ь8 Л:Ь8 35. Лdl Ф: с! 36.
Л : cl К: е2 37. Ле1 Kd4 38. gf ef 39.
Се4 Ch3 40. Cg6 f3. Белые сдались.
He менее драматично, чем дни ту-
ров, проходили на финише и дни до-
игрывания. Как правило, в соревнова-
ниях с сильным составом результаты
доигрываний в большинстве случаев
2
предопределены аналитической рабо-
той. Но в зональном турнире было и
немало чудес.
Поредел строй соискателей межзо-
нальных путевок при доигрывании по-
сле двенадцатого тура. Удачно до
этого момента сражался Кочиев. Он
имел все шансы на успех, если бы
ему удалось спасти тяжелую пози-
цию против Смыслова (черные).
После 61.. .КеЗ 62. Л^8 Kpd7 63.
Кр : сЗ Кр : d6 64. Kpd2 белые, на
•первый взгляд, добились своего.
64.. .JIdl 65. Кр: еЗ Крс5 66. Кре2
Л45 67. Л?1 КрЬ4 68. ЛЫ КраЗ 69.
КреЗ с5 70. Кре4 Л42 71. Лс1 Л44
72. КреЗ КрЬ4 73. ЛЬ1 Крс4 74. Лс1
КрЬ5 75. ЛЫ Лd8 76. ЛЫ Крсб 77.
Лс1 Лd7 78. Кре2?
После очевидного 78. Кре4 ничья
была неизбежна.
78.. .КрЬ5 79. ЛЫ Кра4 80. Лс1
КрЬ4 81. ЛЫ КраЗ 82. Лс1 Лд5 83.
КреЗ КрЬ2 84. Лс4 КрЬЗ. Белые сда-
лись.
Даже после этого поражения для
Кочиева не все было потеряно. Но
впечатлительный ленинградец так
расстроился, что на финише уже ни
на что не претендовал.
Тяжелые удары судьбы поджидали
в это доигрывание и более опытного
участника. Партия Гулько — Романн-
шин пришла к такому положению:
Белые считали, что ничья дости-
гается просто, и пренебрегли анали-
зом. Наказание за это было столь же
суровым, сколь и справедливым.
41.. .Ке1 42. Cd2 Кс2 43. Cel Kd4
44. СеЗ Ке2 45. Kpg2 h5.
Здесь игравшего белыми стали пре-
следовать призраки. А что если чер-
ные поставят пешку на Ь4, а коня по-
ведут на el? Можно отвести слона на
d2. Но все это следовало проверить
дома. За доской же пришла мысль сы-
грать «понадежнее».
46. h4? Креб 47. Cg5 Kpd5 48.
Встреча лидеров привлекла внимание конкурентов.
Фото В. Дубаса
Се7 Kd4 49. Cd8 Kf5 50. Kpfl Kd4
51. Kpg2 Кеб 52. Ce7 Kpc4 53. Cd6
Kpd4 54. Ce7?
Белые не на высоте стоящих перед
ними задач. Чтобы не попасть в цуг-
цванг, поле е7 занимать не следовало.
Ничью сохраняло 54. СаЗ, и только на
54.. .Kpd5 — 55. Се7.
54.. .Kpd5! 55. Kpg3 Kd4 56. Cd8
Kf5 57. КрЬЗ Kpd4 58. Cc7 e4 59. fe
Kp: e4.
Удивительно, но это окончание —
по две пешки у каждой стороны, —
видимо, проиграно для белых.
60. Cb6 Kpf3 61. Сс5 g6 62. СЬ6
Kd6 63. Kph2 Кс4! 64. Cd4 Kd2.
Черным важно, уничтожив пешку
Ь4, сохранить контроль за полем f3.
65. Cb6 Kpg4 66. Cd8 Kf3 67.
Kpg2 К: Ь4 68. Kph2 Kf3 69. Kpg2
h4, и черные легко выиграли. Вирту-
озно проведенное Романишиным окон-
чание.
А затем Гулько стал доигрывать
следующую отложенную партию:
У белых лишняя пешка и большие
шансы на победу. Тукмаков, однако,
записал неудачный ход.
41. Ла8 (правильно было 41. а5)
41.. .Kpd7! 42. а5 (не выигрывало 42.
Ла7 Крсб! 43. Л: f7 с4 44. КреЗ Л-dl
45. Л!8 Крс7) 42...Крсб!
Значительно сильнее, чем 42.. ,с4.
Белые теперь погрузились в долгие
размышления. Выигрыша у них уже,
наверное, нет.
43. еЗ Л41 44. Лаб КрЬ5 45. Ла7
с4 46. Л: f7 Кр: а5.
Непонятное благодушие. Ничья до-
стигалась при 46.. .сЗ 47. Лс7 КрЬ4
48. аб КрЬЗ 49. а7 Ла1 50. Кре2 с2
с угрозой 51.. .Л : а7.
47. f5! сЗ 48. Лс7 ЛЯ 49. Кре4 ef
50. Kpd5 Лdl 51. Креб ЛdЗ 52. Kpf7
Kpb6 53. Лс4 Лd7 54. Креб?
Цейтнот! Правильно 54. Kpg6! Лс7
55. Л : с7 Кр : с7 56. еб Kpd6 57.
Kpf7 с2 58. е7 с1Ф 59. е8Ф, сохраняя
перевес в ферзевом окончании.
54.. .Лс7 55. ЛЬ4 Крс5 56. ЛЫ
g6?
Новый поворот руля. «На флажке»
черные отказались от заранее плани-
ровавшегося 56.. .Лсб, сулившего им
большие шансы на победу.
57. Лс1 Крс4 58. Kpd6 Ла7.
Здесь партия была вторично отло-
жена. Перевес вновь у белых.
59. еб Лаб 60. Кре5 Ла8 61. е7
КрЬЗ (плохо 61.. .Kpd3 ввиду 62. Лdl
Кре2 63. Лd8 и т. д.) 62. Kpd4! с2 63.
Kpd3 Ле8 64. Л : с2 Л : е7 65. Лсб
Лd7?
Равносильно признанию поражения,
а ведь при 65.. ^g7 с последую-
щим g6—g5 белые, если могли до-
биться победы, то с большими техни-
ческими трудностями.
66. Кре2 Лг7 67. Kpf3 g5 68. ЛЬ6,
и белые выиграли.
Не менее напряженным было доиг-
рывание и перед последним туром.
Наиболее интересно — окончание
партии Цешковский — Багиров.
3
48. Кра4? (ничью давало 48. ЛИЗ)
48.. .Кр : h6 49. JIg8 Kb4 50. КрЬ5
Kph5 51. Лс8 Kd3 52. Л(18 Л13 53.
Л^8 Kph4 54. Л§2 ЛеЗ?
Пришла пора ошибиться и черным.
Спустившись ладьей на восьмой ряд и
продолжая борьбу при ладьях, они
могли победить. Теперь возникает
этюд с заданием «ничья».
55. Л : g3 Кр : g3 56. Ь4 cb 57.
Кра4 Kpf4 58. с5 Кре5 59. сб Kpd6
60. КрЬЗ. Ничья.
Развязка
Как и положено в хорошем спек-
такле, коллизия разрешалась в по-
следней сцене. Почти никто из участ-
ников, игравших в заключительном
.туре, не забронировал себе места под
«межзональным солнцем». В завет-
ной четверке был, правда, уже Вага-
нян, для которого последним туром
стал предпоследний. Поэтому ерева-
нец из зрительного зала мог следить
за тем, что происходит на сцене.
Исход партии с Савопом для Бала-
шова решался как бы по былинным
законам: направо пойдешь, то бишь
выиграешь, — чистое первое место
возьмешь; прямо пойдешь и ничью
сделаешь — разделишь первое место;
налево пойдешь — проиграешь —
придется играть дополнительный тур-
нир за четвертое место. А то что это
занятие не из легких, Балашов знал
по прошлому зональному турниру. К
тому же с Савоном Балашов играл и
три года назад в последнем туре виль-
нюсского зонального.
Можно предположить, что до пар-
тии Балашова устраивала ничья. Но
только до того момента, пока не пред-
ставилась возможность контратаки.
28.. ^d5! 29. Kph2 (на 29. СеЗ по-
следует 29.. .Сс5!) 29.. .ЛеЬ8! 30. СеЗ
Ь4 31. ab Л: Ь4 32. Ф: d5 cd 33. Ла2
ЛаЬ8 34. Cel Cd6 35. Лdl е4! 36.
С : f4 С : Г4 37. de de 38. fe Л: Ь2 39.
Л:Ь2 Л :Ь2 40. КрЬЗ Л: с2 41. ЛdЗ
Се5. Белые сдались.
Итак, первое место в зональном
турнире завоевал московский гросс-
мейстер Юрий Балашов. Победитель
оказался прекрасно подготовленным и
теоретически, и психологически, и фи-
зически. Балашов отлично вел слож-
ную борьбу, ряд партий он выиграл
эффектными атаками, одним словом,
его успех вполне заслужен.
Два участника надеялись догнать
в последнем туре Ваганяна и выйти в
межзональный турнир. В течение ту-
ра на такой исход рассчитывал Рома-
нишин. Но Багиров защищался с ред-
ким упорством, сделал ничью и завое-
вал звание гроссмейстера. Крупный
теоретик и сильный практик, Багиров
много лет входит в число сильнейших
советских мастеров. Еще в 1960 году
он после успеха в первенстве СССР
получил гроссмейстерский балл. И вот
18 лет спустя заветное звание завое-
вано.
Романишин считался одним из фа-
воритов. Однако старт у него не сло-
жился. В середине турнира гроссмей-
стер разыгрался и уверенно вошел в
число победителей.
Другой кандидат на третье и чет-
вертое места должен был выясниться
в^ поединке Тукмаков — Кузьмин.
Кузьмин в случае победы догонял Ва-
ганяна, при ничьей вставал рядом с
Ромаиишиным, а в случае пораже-
ния его место занимал Тукмаков.
Партия Тукмаков — Кузьмин была
отложена, и се исход решился при до-
игрывании.
Записан был ход 41.. .Л : сЗ. Далее
было: 42. be Kpf8 43. КреЗ Крет 44.
Kpd3?
Правильно 44. Кре4, с тем чтобы
вести наступление па королевском
фланге. У белых были бы шансы на
победу.
44.. .Kpd6 45. Крс4 Крсб 46. а4 [5.
Ничья.
Определился еще один победитель
турнира. Кузьмин изобретательно и
интересно сражался первые две трети
турнира. На финише игра его немнож-
ко разладилась, но он все же сумел
удержать необходимый запас очков.
Романишин и Кузьмин — на треть-
ем и четвертом местах. Такую же сум-
му очков, как и они, могли набрать
Смыслов, Цешковский и Белявский.
Экс-чемпион мира, игравший черны-
ми с Дорфманом, получил по дебюту
худшую позицию, и его партнер после-
довательно довел свой перевес до
победы. Цешковский и Белявский ве-
ли борьбу между собой. Ничья не ус-
траивала никого, а победить мог
лишь один.
После 18.. .КрЬ8 черные, вероятно,
могли удержать позицию. Белявский
избрал рискованное 18.. .КрЬб 19.
СеЗ Кра5, и после 20. ИЗ Лс8 21. аЗ
Ь4 22. Ка4! попал под атаку.
22. ..Л:с1 23. Л: cl Cd5 24. Cdl
Ле7 25. ab С : Ь4 26. КсЗ С : сЗ 27.
Ьс СЬ7 28. ЛЬ1. Черные сдались.
У Цешковского в турнире было
много интересных замыслов, но в на-
чале ему никак не удавалось довести
их до логического завершения.
На финише его игра стала точнее,
и омский гроссмейстер мощно завер-
шил соревнование, набрав четыре оч-
ка в последних пяти турах.
В заключение приведем одну из
двух партий последнего тура, кото-
рая уже ничего нс решала.
Индийская защита R73/a
Б. ГУЛЬКО А. КОЧИЕВ
1. d4 Kf6 2. с4 d6 3. КсЗ е5 4.
Kf3 Kbd7 5. Cg5 Се7 6. еЗ Kg8 7.
С:е7 К:е7 8. Се2 0—0 9. 0—0 ed
10. K:d4 Кеб 11. Kd5 К: d4 12.
Ф: d4.
В получившейся простой и спокой-
ной позиции у белых небольшой пере-
вес.
12.. .а5 13. f4 Ле8 14. Cf3 Кс5 15.
е4 сб 16. КсЗ Кеб?
Встречает тактическое опроверже-
ние. Следовало играть 16.. .ФЬ6.
17. Фd2 ФГ6 18. f5! Кс5.
Не годилось 18.. .Фс14 19. Ф:44
К: d4 20. Ла41 с5 21. КЬ5! пли 18. . .
Kd4 19. Ла41.
19. Лadl Лd8.
о 20. е5! Ф : е5.
После 20.. .Ф : 15 21. Cd5 Ф : е5
22. С: f7 Kph8 23. Лdel неожиданно
терялся ферзь.
21. ЛТе1 Ф!6 22. Ф: d6 Ф: d6 23.
Л: d6 Cd7.
Идея комбинации — в варианте
23.. .С : (5 21. Л : (18 Л : d8 25. Лс5.
24. Ле5 Каб 25. Л: а5 Се8.
Эффектней закончилась бы борьба
в случае 25.. .16 26. Kd5! с угрозами
27. КЬ6 и 27. Ке7 Kpf8 28. К: сб.
26. Ke4f6 27. с5 Лdb8 28. Лd4 Кс7
29. Л:д8 Л:а8 30. ЛЬ4 Лd8 31.
Л: Ь7 КЬ5 32. а4. Черные сдались.
Б. ГУЛЬКО, Б. ЗЛОТНИК.
4
Газета «Вечерняя Пермь», расска-
зывая о городских турнирах первого
и второго разрядов, привела занятные
примеры творчества участников.
Гамбит Фрома R04/b
Г. ЕФРЕМОВ В. КУКИС
1. И е5 2. fe dG 3. ed С : dG 4. Kf3
g5 5. el? (необходимо 5. d 1) 5. . .g I
6. Kgl (лучше уж было 6. e5) 6.. .
Ф114 7. Kpe2 g3 8. Фе1 Ф : h2. Белые
сдались.
Вспоминаются «дела давно минув-
ших дней»: партия консультантов Бер-
да и Добелля против Гунсберга и Ло-
кока (Гастингс, 1897), которая разви-
валась так:
1. (4 е5 2. fc d6 3. cd С : d6 4. К(3
g5 5. сЗ? g4 6. Фа 1 Кеб 7. Kd4 Ф114
8. Kpdl g3 9. ЬЗ? Ф: li2! Белые сда-
лись.
Л следующая позиция, опублико-
ванная в газете, кажется совершенно
невероятной для практической игры,
но... в шахматах все бывает!
К этому положению пришла партия
В. Шунайлов — Л. Андреев. Далее
было: 1. Ь8К (выигрывало и 1. Ь8Ф
Л(12 2. Крс8 с1Ф 3. КрЬ8) 1. . .Kpg8
2. f7 Kph7 3. g6 Kph6 4. Г8Ф Kpg5
5. Kf7 Kpg l 6. g7 с!Ф 7. g8Ф. Чер-
ные сдались.
Массовый конкурс решений задач и
этюдов провела газета «Вышка» (Ба-
ку). Участники заочного соревнова-
ния прислали в редакцию более 2500
писем. Десять победителей конкурса
были награждены памятными призами
и грамотами газеты. Среди них инже-
нер Ю. Беженцев, художник-оформи-
тель завода «Азерэлсктроизолит»
Я. Сафонов, А. Аракелов из Сумгаи-
та.
Наряду с шахматами Нарина очень
любит и... куклы. Их у нее большая
коллекция. Некоторые из ее экспона-
тов — награда за шахматные успехи,
которые быстро растут.
По вот своих домашних юная шах-
матистка еще не научилась обыгры-
вать. Это и неудивительно. Много
раз становилась чемпионкой Азербай-
джана мама Нарины — Нонна Кара-
кашева. Отец — Виталий Карака-
шев — перворазрядник.
Любовь родителей к шахматам пе-
редалась и детям. Во Дворец пионе-
ров Нарина пришла вслед за своим
12-летним братом Юрием — шахма-
тистом второго разряда».
ПО СТРАНИЦАМ
ГАЗЕТ
Газета «Известия» опубликовала
заметку С. Лыпко о шахматах в
жизни Д. И. Менделеева.
В музее-архиве Дмитрия Иванови-
ча Менделеева при Ленинградском го-
сударственном университете есть лю-
бопытный экспонат. На оттиске труда
ученого «Периодическая законность
для химических элементов» рукой ав-
тора сделаны пометки. С химией они
нс имеют ничего общего. Это запись
шахматной задачи. В музее хранятся
также многочисленные шахматные за-
метки, которые ученый аккуратно вы-
резал и подклеивал в специальную
тетрадь.
Из воспоминаний о Д. Менделееве
можно получить представление о ха-
рактере этого его увлечения. Играл
Дмитрий Иванович серьезно, с боль-
шим спортивным азартом и очень ие
любил проигрывать. Но поскольку он
был довольно сильным шахматистом,
то терпел поражения не часто. За иг-
рой ученый отдыхал и, даже заиграв-
шись допоздна, мог после этого не-
сколько часов плодотворно работать.
Играть в шахматы Менделеев на-
учился, по всей вероятности, во вре-
мя учебы в педагогическом институте
в 1850—1855 годах. О популярности
там этой древней игры свидетельству-
ют воспоминания А. Скиндера, кото-
рый был постоянным партнером Мен-
делеева и в институте, и в годы их
совместной преподавательской работы
во втором кадетском корпусе. Днев-
ник Менделеева того периода полон
такого рода записей: «У Антона Ива-
новича побыл. Потом он ко мне, да
до одного часу заигрались».
Когда в конце 1861 года любители
шахмат Петербурга задумали создать
шахматный клуб, Менделеев сразу же
обратился к И. Г. Чернышевскому,
одному из организаторов клуба, с
просьбой принять туда и его. «Шах-
матное товарищество» просуществова-
ло недолго из-за явно политической
окраски, которую носил клуб благо-
даря участию в нем революционных
демократов.
Дмитрий Иванович отдавал шахма-
там каждую свободную минуту. Слу-
чалось и так, что, сделав весьма
строгое внушение кому-либо из прови-
нившихся лаборантов, Менделеев уса-
живал его за шахматы. О страстном
увлечении ученого говорит и такой
факт: когда к его дочери Ольге при-
езжал гость, Менделеев первым делом
приглашал его к шахматной доске.
Ольга Дмитриевна вспоминает, что ее
гость, желая скорее закончить игру,
торопился проиграть партию, но Дмит-
рий Иванович, держа в левой руке го-
рящую папиросу, указывал на ошиб-
ку, прощал неверный ход, и игра за-
тягивалась надолго.
Вырезки шахматного отдела различ-
ных петербургских газет, которые
хранятся в музее-архиве, относятся в
основном к 90-м годам. В газете «Но-
вое время» такой отдел вел тогда зна-
менитый русский шахматист М. Чиго-
рин. По свидетельству одной из сот-
рудниц ученого, из тринадцати сыгран-
ных с Чигориным партий Менделеев
одну выиграл. В его архиве сохрани-
лась запись позиции отложенной пар-
тии.
Дмитрий Иванович сам изготовил
складную доску с квадратиками, куда
вставлялись картонные фигурки. Эти
самодельные шахматы он всегда брал
с собой в дорогу.
«Кукла и... «шахматы». Так назы-
вается корреспонденция В. Асрияна,
которую поместила газета «Бакин-
ский рабочий».
«Молдавский сувенир с автографом
гроссмейстера Анатолия Лутикова по-
лучила шестилетняя Нарина Карака-
шева. Юная воспитанница Бакинского
Дворца пионеров и школьников имени
Ю. А. Гагарина стала одной из побе-
дительниц шахматного конкурса, ор-
ганизованного кишиневской газетой
«Тинерпмя Молдовей».
Нарина начала играть в шахматы
год назад, по у нее уже третий раз-
ряд... Обычно очень застенчивая, де-
почка действует за доской по мальчи-
шески смело и агрессивно.
За шахматной доской Д. Менделеев (слев^^
5
НА КУБОК СССР
Высшая лига
КОМАНДНЫЕ соревнования имеют
свою особенность. Важнейшим фак-
тором здесь является правило: один за
всех, все за одного! За свое спортивное
общество, за свой клуб, за команду надо
играть вовсю. В последние годы почему-
то не проводятся матчи между Москвой
и Ленинградом. Помню, с каким азар*
том, как дружно играли команды двух
наших крупнейших шахматных центров.
В их составах было немало гроссмейсте-
ров, но гроссмейстерских ничьих что-то
не припомню.
Дружба, чувство ответственности, ра-
дость, что тебе доверено защищать
спортивную честь своей страны, — все-
гда обеспечивало советским шахмати-
стам победу на Олимпиадах и других
крупнейших международных соревнова-
ниях.
Навсегда мне запомнился случай, ко-
торый произошел в Варне в 1962 году.
У Ботвинника была отложена партия в
трудном эндшпиле с Фишером. Товари-
щи по команде несколько часов помога-
ли Ботвиннику анализировать позицию.
Но, когда наступил поздний час, Ботвин-
ник настоял, чтобы все легли спать, по-
тому что утром предстоял тур. Сам же
Чемпион мира продолжал анализ до ут-
ра. При доигрывании Ботвинник свел
партию вничью.
В споре за Кубок СССР участвовало
восемь коллективов. Каждый состоял
из 5 мужчин, юноши, 2 женщин и де-
вушки (юноша и девушка не старше
20 лет). Смысл такого смешанного со-
става ясен. Женщинам, юноше и девуш-
ке дается возможность сражаться вме-
сте с именитыми гроссмейстерами в об-
щих интересах. В спортивном отноше-
нии, разумеется, очко Петросяна на
первой доске ничуть не дороже очка
Миногиной на девятой.
Несомненно, что подобная практика
может оказаться полезной для молодых
шахматистов, если старшие по званию
активно поддержат саму идею смешан-
ного состава. При этом со стороны име-
нитых требуется выдержка, такт, жела-
ние помочь юным, независимо от того,
как они играют.
К сожалению, подобное дружелюбное
отношение соблюдалось не всегда. Ча-
стенько можно было видеть недоволь-
ные лица некоторых гроссмейстеров,
когда шахматистки делали не лучшие
ходы, слышать иронические отзывы о
«женской игре».
А как реагировал на это «слабый
пол»? Надо отметить, что ни разу жен-
щины не высказали упрека в адрес муж-
чин, хотя основания для этого были.
Например, в команде «Буревестник» в
первых трех турах квартет Кочиев, Ба-
гиров, Разуваев, Альбурт не смог выиг-
рать ни одной партии. В последнем ту-
ре в решающем матче «Авангард» —
Вооруженные Силы Литинская, Левити-
на, Гуриели выиграли все партии и дали
отличный шанс товарищам по команде
завоевать «Кубок». Этого не произошло
только по вине мужчин.
Еще один факт: кто показал абсолют-
но лучший результат? Кто-нибудь из 48
мужчин? Нет. Одна из 24 женщин, а
именно Лидия Семенова («Авангард»).
Она набрала 6 очков из семи возмож-
ных.
Несколько лет назад на страницах
«Литературной газеты» шла дискуссия
на тему «Берегите мужчин!». Если пере-
нести эту тему на шахматы, то я бы ска-
зал: «Шахматисты, берегите шахмати-
сток!». Во всяком случае, иронизировать
над ними никак нельзя.
В команде «Авангард», заслуженно за-
воевавшей «Кубок» (подробные резуль-
таты видны из таблицы), Семенова была
главным, но не единственным «забойщи-
ком». Ровно выступали Романишин,
Кузьмин, Белявский, Михальчишин. Ро-
манишин и Белявский могут служить
примером, с какой энергией надо сра-
жаться за свой коллектив. Романишин
получил в партии с Холмовым энд-
шпиль — ладья и слон против ладьи.
Потребовалось 103 хода, пока Романи-
шин «отпустил» Холмова домой.
Главный арбитр матча С. Флор наблю-
дает за игрой Л. Зайцевой.
В Орджоникидзе Холмов и Антошин
отметили дни своего рождения. Им бы-
ли преподнесены цветы и сувениры.
Бронштейн с Холмовым быстро согла-
сились на ничью. Другому именинни-
ку — Антошину попался гроссмейстер
с более твердым характером. Беляв-
ский и не думал предлагать ничью и на-
нес имениннику поражение, как когда-
то Алехин в знаменитой партии с Капа-
бланкой, игранной 19 октября 1938 г., в
день 50-летия кубинца. Правда, Беляв-
ский может сказать, что Антошину ис-
полнилось только 49 лет.
Сколько раз можно быть первыми? —
так успокаивал себя капитан команды
«Буревестник». И сейчас у сильного
студенческого коллектива (так же как у
Вооруженных Сил) были большие шан-
сы. Но от Александрии ожидали больше,
чем 50 процентов. Потерпел два пора-
жения Кочиев при пяти ничьих.
А может быть, «Буревестник» лишил-
ся кубка из-за Полнаревой, которая не
дала мат в один ход Ручьевой («Аван-
гард»)? Это был, пожалуй, самый боль-
шой промах на «Кубке» в Орджони-
кидзе.
Не удивительно, что в этом соревно-
вании творческая сторона уступает
спортивной. И все же можно отметить,
что было сыграно немало содержатель-
ных и интересных партий.
В дни «Кубка» проходило первенство
мира по хоккею в Праге. Несмотря на
это, газеты, радио, телевидение, обще-
ственные организации Осетии проявили
большой интерес к шахматам, чего не
скажешь о Центральном радио и теле-
видении. Складывается впечатление, буд-
то они забыли о том, что в Орджони-
кидзе идет крупнейшее шахматное со-
ревнование.
И еще по одному поводу хочется не-
много поворчат!/'. Несколько слов о
главном трофее — кубке. Уж очень он
невзрачный. Никто не требует, чтобы
кубок был дорогим, но радовать глаз
участников и зрителей он должен.
Эти пожелания ни в коей мере не ад-
ресованы заботливым, исключительно
внимательным организаторам в Орд-
жоникидзе. Осетию все мы будем с
удовольствием вспоминать. Участникам
здесь были созданы прекрасные усло-
вия. Соревнование проводилось в гро-
мадном Дворце спорта. Мы еще раз
могли убедиться в популярности шах-
матного искусства на Кавказе.
Как главный судья соревнования, от-
мечу, что все участники проявили, как и
полагается советским шахматистам, вы-
сокую спортивную дисциплину, поэтому
не было ни одной «желтой карточки»,
ни одного инцидента.
С. ФЛОР.
Публикуем три партии, сыгранные
на Кубке СССР в Орджоникидзе.
Русская партия Е13/с
А. КОЧИЕВ Р. ХОЛМОВ
Примечания Р. Холмова
1. е4 е5 2. Kf3 Kf6 3. К:е5 d6
4. Kf3.
Все это настолько привычно, что,
казалось, не подлежит никакому об-
суждению. Однако в партии Федо-
ров—Сальников (Харьков, 1977) бе-
лые не отступали, а наступали — 4.
К : (7?! Возможно, сказался элемент
неожиданности, и черные защищались
не лучшим образом. После 4.. .Кр : (7
5. d4 Се7 6. КсЗ Лев 7. Сс4 d5 8.
K :d5 Сев 9. К : f6 С : (6 10. С : еб
Л: ев 11. еб С:е5 12. de O:dl 13.
Кр : dl Л : е5 14. СеЗ они остались
без пешки. Конечно, жертва коня вы-
глядит сомнительной, но я все же ду-
маю, что она найдет приверженцев.
4.. .К: е4 5. КсЗ.
Редкое продолжение. Обычно игра-
ют 5. d4, 5. Фе2 и меньше — 5. с4.
5.. .кге.
Конечно, не 5.. .d5? из-за 6. Фе21,
и черные несут потери. Взятие на сЗ
лишь способствовало бы быстрейшему
развитию белых фигур. Например,
5.. .К: сЗ? 6. de! Се7 7. Cf4 0—0 8.
Фd2Kd7 9. О—0—0 Кс5 1О.ЬЗЛе811.
g4 Ке4 12. Фе1 Cf6 13. СеЗ сб 14.
Cd3 Фа5 15. С:е4 Л: е4 16. СЬ6!
Cg5! 17. К : g5 Ф : g5 18. СеЗ Фяб 19.
Фd2 d5 20. f3 Ле8 21. h4, и белые
первыми начали атаку (Цешковский—
Зайцев, Челябинск, 1975).
в. d4 Се7 7. Cd3.
В партии Чехов—Вилл аре л (Тьен-
тиште, 1975) белые играли 7. Cf4, с
тем чтобы быстрее рокировать в
длинную сторону. Возможно, этот план
более перспективен.
7.. .0—0 8. Ке2.
Перевод коня на королевский фланг
можно было осуществить и позднее.
Заслуживало внимания 8. ЬЗ!, огра-
ничивая возможности слона с8.
8.. .Ле8 9. 0—0 Кеб 10. сЗ Cf8 11.
Kg3 h6 12. Сс2.
Белые маневрируют довольно не-
уверенно. Лучше было 12. Cf4, закан-
чивая мобилизацию сил. Теперь чер-
ные получают удобную игру.
12...d5! 13. Cf4 Cd6 14. С: d6
Ф: d6 15. Ф43 Cd7? 16. Ь4 a6 17. a4
Cg4!
Спеша исправить ошибку, допущен-
ную на пятнадцатом ходу. Грозило не-
приятное оттеснение коня сб с после-
дующей оккупацией пункта е5.
18. а5.
Так как движение пешки «Ь» ни-
чего не дает из-за промежуточного
взятия на f3, белые решают, располо-
жив пешки на черных полях, осущест-
вить продвижение Ь5 в более выгод-
ной редакции. Однако этот замысел не
удается претворить в жизнь, черные
уже прочно контролируют централь-
ные поля.
18...g6 19. ЛТе1 Kpg7 20. h3
С: f 3 21. ФЛЗ Л:el 22. Л:el Ле8
23. ЛеЗ.
Победители — команда «Авангард». Слева направо: А. Михальчишин, О. Романи-
шин, тренер В. Карт, Л. каплун, Т. Морозова, ст. тренер Ю. Сахаров, Б. Таборов,
Л. Семенова, Н. Ручьева, А. Белявский.
Ничего не давало 23. Л : е8 К: е8
24. Фg4 из-за 24.. .Ке7!
23.. .Л: еЗ 24. Ф : еЗ.
24.. ,Ь6!
Интересная возможность вдохнуть
жизнь в эту, казалось бы, мертво-ни-
чейную позицию! Образуя проходную
пешку на фланге, черные получают
преимущество.
25. ab?
Вряд ли лучше острое 25. Ъ5?! из-
за 25.. .ab 26. аб Ь4! 27. Са4 Ьс 28.
Ф: сЗ Ка7. Проходная блокирована, а
пешки недостает. Однако заслуживало
внимания 25. Фе2! Ьа 26. Ф : аб ab 27.
Са4! с равной игрой. Белые проходят
мимо этой возможности и постепенно
попадают в трудное положение.
25.. .ab 26. Ь4 а5 27. ba Ьа 28. h5
K:h5 29. K:h5 gh 30. ФТЗ Ke7 31.
Ф : Ь5 Феб 32. g3.
После 32. Фе5 Ф : е5 33. de Kg6 34.
СЬЗ К:еб 35. С: d5 а4 36. Kpfl аЗ
37. Кре2, несмотря на отдаленную
проходную, черные вряд ли смогли
бы выиграть ввиду ограниченности
материала и сильной позиции белого
короля. Лучше 33.. .Кеб! 34. f4 d4
35. cd K:d4 36. Cdl Kb5 37. Kpf2
КсЗ с большими шансами на победу.
32.. .Kg8.
Плохо 32.. .Фе1? 33. Kpg2 Ф : сЗ
34. Феб Kpf8 35. ФЬ8, и спасаться
должны уже черные.
33. Фе5 Kf6 34. Kpfl Феб?
Казалось, что можно было выиграть
путем 34.. .Ф: е5 35. de Ке4! Но я
отказался от этого варианта по не-
скольким причинам.
Во-первых, я считал опасным пе-
шечный эндшпиль после 36. С: е4 de
37. Кре2 Kpg6 38. g4! Kpg5? 39. с4
Kp:g4 40. еб!!, и даже выигрывают
белые.
Во-вторых, в случае 36. с4 Kd2 37.
Кре2 К: с4 38. f4 черные фактически
играют без короля, в то время как бе-
лый коллега очень активен.
А в-третьих, я возлагал большие
надежды на ход в партии, который
оказался ошибочным.
35. g4!
Я рассчитывал только на 35. ФеЗ
а41, что существенно увеличивало пе-
ревес черных. Хода в партии я не ви-
дел. В противном случае сыграл бы
34.. .Фс8!1 35. ФеЗ а41, и пешка не-
уязвима. Теперь борьба разгорается с
новой силой.
35. ..Kpf8 36. ФЬ8 Ке8 37. Фе5
Кс7.
После 37.. .Ф : сЗ? 38. Ф118 Кре7
39. Феб ничья неизбежна.
38. Kpg2.
Так как в настоящий момент шахи
ничего не дают, белые решают отдать
пешку с целью отвлечь черного ферзя.
38.. .Ф : сЗ 39. Ф46 Kpg7 40. Феб
Kpg8 41. Ф!5 Kpf8 42. Фс8 Kpg7 43.
Фго Ф: d4.
Очень сильным представлялся ход
43.. .Феб. Действительно, после 44.
ФЬ7 Kpf8 45. ФЬ8 Кре7 46. Феб Кеб
47. СЬЗ а4 48. Са2 ФеЗ! выигрыш не
ва горами. Однако 44. g5I! ставило
черных в тупик. Страшна угроза 45.
7
ЗЕНИТ ТРУД СЕЛЬСКИЕ ДС0 СПАРТАК ДИНАМО Вооруженные Силы БУРЕВЕСТНИК АВАНГАРД
MX X * J J Z I 3 « 1 1 « i 1 > ч -> >-<3fx333-i-i X х X 3 z -1 f -1-1 X 3 -» xl и jn 3 1 п 3 f -I I ? 1 хз?зз^->п-> WKJHW
го"\-^ ГСТ"-^ •03 о Ч *1301x53 tQfOJxfflicO £^7ЯЗмЭ(»« (ТОтОЬ&^СГ Ь m J ? ? с ? Р : X »°о215хМ »; 8® fxM » Ь fS'I
OX O>XO О “^X о о X о о XX о XX -*-X 0 0 iXX 0 0 X о х ~*хххх 0^0 -* — o 0X0 ““X X 0 0 X -* о\о *^ХХХХХч
3??оэЬ Ъ’ослх: 23mJ>(Pb*>O х* п -к * ет * х х » О » ₽ m <£ Ф 0 ГО •051 £ ? ь 0 0> 2 2 > х и н да О’ 5 2 X ® » » 5 I' С 3 БУРЕВЕ- СТНИК
о о XXX о X оЛ\ о XXX о о XX X 0 X -^X0X0 0 «Ко оХ^ХХХ-*’ XX 0 X 0 X X •—X ”*X 0 XX X X -ь X о XX XX X
ьЗ\5 Геллер Дорфман Васкэкоз Г^фельд Тимошенко Юртаев Читинская Левитина Гуриели го^--^ ВООРУЖЕН КЫЕ СИЛЫ
oOiX^X о»о\*^‘ оХ —* оХ о oXX-* * ~**X -^o -*X 0 X X0 ~*Х -*Х -*ХХ 0 X X X 0 0 X 0 X о о X “*Х X ® X X 000 X Х^—* —* »э\ о
3^^?bTl«C=C01 SsUi*5H НН'НЦл IsSls5.?15. j ДИНАМО
о о >Х ~*Х о X оХ oXXXXXX 0 0 XXoXXXX oX ооХо о о X ~^о НИ1 o? tftfr MMflf F Н» 1 m H> “*ХХХ ~^Х “*Х XX -ж X “‘‘Х X о X о -* о о — -*Х-ь
JsO 2ЪОЪХЗ 55 00Z] rjH^bbrbfl xnS^35»5i ^xjxogJS tOIOj°’'X* 1° Ь 2 Ч tP Г 1 I Ь ” Jx ZD Гь -о 5С
О О О “*• -^Х о X о 0 -*• -^X 0 XXX x о -kX X 0 X 0 X X -* —*Х -"* “^X 0 —* X — оХоХоХХ X ~* "^Х “^ХХХ о о о -*х °хххх
Холмов Гургенидэе ГйВРИКОЕ Козлов ЙП. ЗиЛЬББРЫТЕНН Пигусов Фомина Любарская Масенайте (^~5^ СЕЛЬСКИЕ ДСО
XX _кХ"*,ХХХо X*Xo^--*o,X‘o -^0 XX -“X--XX X*»\ X OOi\O -О оХ “** XX “** **Х
<poi с» О wn^ 043 Ь го Ь 0 ъ nX <. 2* ьь bx ? ; 5 5 e FJ’POboO-^o П ж v 34= Ъ * 1 j ю'^-* ТРУД
оХ о о о X X X X ~^х ® о ~^х ~~* X о о X “*X XXX -^XXXXXX-^ -* о^--Х«\*оо •-“ XXX “*“*” ххх Х*^ ““’ХХ^ХХ
х^2> х -е з х ъ ЦШ§52? ’? | ° S з кГ''<^ bj3<^ ЗЕНИТ
~^Х 0 0 X X XX 0 X 0 X XX -* ~0 oX “^X 0 I, и b. ~^Х X X о -X ““ “*• X X X X “*Х ~*Х ”*Х X “*
^^<ла>^юго xxx'00^03^0’ ОЭ^СРГО— fT1 XX X >ХХХ слю <p^L.b<Pui x*-t- i.OlWb^tP^X. Ь ОТ $“ г« , „ , .-. О» к 0» Ь <Л Is 0» . N ^юа^срщслЬк^ Всего
FO''''^-^’
1 * Место
ФЬ7, а если играть 44.. .hg, то после
45. Ф: g5 Kpf8 46. Фс18 Ке8 47. Cf5
позиция неясна.
44. ФЬ7 КрГ8 45. Ф: Ь6 Кре7 46.
Фд5 f6.
В случае 46.. .ФГ6 белые играют
47. ФеЗ Kpd8 48. Фс5 и приходится
расставаться с главной пешкой.
47. Фд7 Kpd6 48. Cf5 Фе5 49. Фс17.
Вторая возможность заключалась в
49. f4. Тогда после 49.. .Фе7! 50.
Ф:е7 Кр:е7 51. g5 а4! черные со-
храняли большие шансы на победу.
49.. .Крс5 50. Фа4 ФсЗ 51. Cd7.
Если 51. Ф47, то 51.. .КрЬб 52.
Ф46 Феб.
51.. .Kpd6 52. Сс8.
На 52. Cf5 последовало бы 52...
Кеб.
52.. .КЬ5!
Форсируя переход в ферзевое окон-
чание.
_53. Ф: Ь5.
На 53. Cf5 последовало бы 53...
ФЬ4.
53...Ф:с8 54. ФЬ6 Кре7 55.
Ф:а5?
Упорнее 55. f3! Теперь же откры-
тое положение белого короля облегча-
ет достижение цели.
55.. .Ф: g4 56. Kpfl Фс4 57. Kpel.
Подобные окончания как будто
встречались крайне редко. Мой парт-
нер после партии сказал, что считал
его совершенно безнадежным для бе-
лых. Я, правда, в этом был не совсем
уверен. Сейчас задача черных заклю-
чается -в усилении позиции короля.
Если черным удастся «просочиться» к
пешке f2, то можно считать задачу вы-
полненной. Действительно, белым не
так легко защищаться: они все время
должны считаться и с движением пеш-
ки «d».
57. ..Креб 58. Фд8 Фе4 59. Kpd2
Kpf5 60. ФИ8 Фд4 61. Кре2 Феб 62.
Kpfl Кре4 63. ФЬ7 f5 64. ФЬ7 ФсЗ
65. Ф!7?
Не решало проблем и 65. Фе7 из-за
65.. .Kpf3 66. Фе2 Kpf4, но лучше
было держать ферзя на диагонали
hl—а8, препятствуя движению пеш-
ки. Теперь черные резко усиливают
позицию.
65.. .Фаз 66. Kpel ФЬ1 67. Кре2
ФЬ5! 68. Kpel <14! 69. Фа2.
После 69. Фе7 Kpf3! 70. ФаЗ d3
71. Фа8 Kpf4! могло возникнуть то
же положение, что и в партии.
69.. .d3 70. Фа8.
На 70. Феб очень сильно 70.. .Фе5!
70.. .Kpf4! 71. Фа2.
Не спасало и 71. Kpd2 из-за 71...
ФЬЗ!
71.. .Феб 72. Kpfl Kpf3. Белые сда-
лись.
Гамбит слона Е11/с
Д. БРОНШТЕЙН
В. ЦЕШКОВСКИЙ
Примечания В. Лепешкина
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4 d5.
Хотя в практике Бронштейна коро-
левский гамбит частый гость, столь
смелый шаг для командных соревно-
ваний, видимо, оказался неожиданным
для Цешковского. Над своим третьим
ходом он продумал около получаса.
Действительно, какой путь избрать?
Варианты 3.. .ФЬ4 4. Kpfl g5, или
4.. .Kf6, или 4.. .Кеб не дают черным
полного уравнения. Недостаточны за-
щиты 3.. .Ке7 и 3.. .Ь5. Контргамбит
3.. J5 при 4. Фе2! неприемлем для
черных. При 3.. .Кеб после 4. Kf3 воз-
никает выгодный для белых вариант
гамбита коня. Но возможно и 4. d4.
Наиболее надежные продолжения —
3.. .Kf6 и ход в партии.
4. ed!
Не потеряла актуальности одна из
старинных дебютных рекомендаций:
4. С : d5 Kf6 5. КсЗ СЬ4 6. Kf3 С : сЗ!
7. de сб 8. Сс4 Ф : dl 9. Кр: dl 0—0
10. С : f4 К: е4 11. Ле1 с равенством.
4.. .Kf6.
В наши дни почему-то боятся да-
вать шах на h4, хотя из одного спра-
вочника в другой кочует следующая
рекомендация: 4.. .ФЬ4 5. Kpfl Cd6
6. Kf3 ФЬ5 7. КсЗ Ке7 8. d4 с урав-
нением (Блэкберн—Шлехтер, Вена,
1898).
Сохранила теоретический интерес
партия Винавер—Шумов, сыгранная
сто лет назад (22 ноября 1877 г.):
6. d4 Kf6 7. Kf3 ФЬЙ 8. Фе2 Kpd8 9.
КсЗ Cg4 10. Cd2 Kbd7 11. Ле1 КЬб
12. СЬЗ Ле8 13. Фf2 Л: el 14. К: el
g5 15. h4 h6 16. Kpgl Ф£б 17. hghg
18. ЛЬ8 Ke8 19. Kd3 Фg7 20. ЛЫ
Борьба в разгаре.
Фото В. Шапкина
Kf6 21. Ke5 Kbd7 22. ЛИ8 Kf8 23.
ЛЫ Kg6 24. K:g6 fg 25. Фе1 аб
26. Ke4 К: e4 27. Ф: е4 Kpd7 28. сЗ
Ле8 29. Ф43 Се2 30. ФЬЗ g4 31. ФИ7
Ле7 32. Ф: g7 Л: g7 33. Kpf2 f3l, и
черные выиграли.
5. КсЗ сб 6. d4.
Эта позиция чаще возникает при
другом порядке ходов: 3.. .Kf6 4.
КсЗ сб! 5. d4 d5 6. ed. В партии
Бронштейн—Клован (42-й чемпионат
СССР, первая лига) было: 4.. .d5 5.
ed Cd6 6. Фе2 Се7 7. d4 0—0 8. Kf3
сб 9. C:f4 cd 10. СЬЗ Кеб И. 0—0
Cg4 12. Лае1! Лс8 13. Kphl СЬ4 14.
Ф43 Ке4 15. K:e4I de 16. Л:е4 Cf5
17. Kg5. Здесь 17.. .®d7I вело к при-
мерно равной игре (партия опублико-
вана в журнале № 3, 1975).
6.. .cd 7. СЬ5 Кеб 8. С: f4 Cd6 9.
Kge2.
Заслуживает проверки 9. Cg5.
9.. .0—0 10. 0—0 С : f4.
В партии Лепешкин—Юдович-мл.
(Москва, 1971) было: 10.. .Cg4 11.
<i>d2 (меньше обещает 11. Cg5 Се7
12. Са4 Лс8 13. Kphl ЛГе8! с хорошей
игрой у черных, Бронштейн—Ногей-
рас, Юрмала, 1978) И...а6 12. Cd3
Фс7 13. Лае1 Лае8 14. Ch6! Ке4 15.
С : е4 de 16. Kg3 С : g3 17. hg Фdб 18.
Cf4 Ф : d4 19. Ф: d4 К : d4 20. Cd6 c
материальными завоеваниями.
11. Л: f4.
В случае 11. К: f4 надо считаться
сП...ФЬ6.
ll... Cg4.
12. Фd2.
Атака на короля у белых не полу-
чилась, пора переходить на позицион-
Э Зик. 2152
9
ные рельсы. В их распоряжении было
три примерно равноценных хода. На-
прашивалось 12. ФП, чтобы препят-
ствовать появлению черного ферзя на
Ь6; заслуживало внимания и 12. ФдЗ,
беря под контроль ключевое поле е4.
Продолжение в партии направлено,
в первую очередь, на отражение
контригры черных против пункта d4.
12. ..С:е2 13. С:е2 ФЬ6 14. Ла1!
Лаа8 15. Cd3 Ке7.
В пользу белых 15. ..K:d4 16.
C:h7.
16. h3 Kg6 17. ЛТ2 ЛТе8 18.СЬ5!
Видимо, в этот момент Цешковско-
му стал ясен замысел противника, и
он снова надолго задумался. Надо бы-
ло оценить последствия выпада 18...
Ке4. Черные отказались от него из-
за жертвы ферзя — 19. С : е8 К : d2
20. С : f7 КрЬ8 21. Л1: d2 Ф : Ь2 22.
К: а5 с последующим с4.
Все же надо было пойти на это про-
должение, так как после хода в пар-
тии инициатива переходит к белым.
18.. .Ле7 19. Са4 Феб.
При 19. ..Ф:Ь2 20. Л: f6 gf 21.
СЬЗ грозит перевод коня по маршру-
ту КсЗ—е2—g3—Ь5.
20. СЬЗ ФеЗ.
Разменивая ферзей, черные попада-
ют в трудное положение, лучше было
20.. .Ке4 21. К : е4 Ф : е4, хотя после
22. сЗ преимущество у белых.
21. Ф:еЗ Л: еЗ 22. ЛТ5 Kh4 23.
Леб.
Заслуживало внимания 23. Лg5,
ставя попутно ловушку (23.. .Ь6 24.
К: d5).
23.. .Л^З 24. Ле2 Kg6 25. Kph2.
Точнее 25. Л11, усиливая давление.
25.. JIg5 26. g3 ЛТ5 27. Л4е1 h5
28. Ь4 Kf8 29. Kdl g5?
Ошибка в цейтноте. Еще можно
было упорно бороться путем 29.. .Кеб
30. сЗ Kg4 31. Kpg2 g6.
30. КеЗ Л!3 31. hg Ке4 32. K:d5
К: g5 33. Kpg2 Kpg7 34. сЗ Kfe6 35.
ЛЫ ЛЬ8 36. Сс2 f5 37. Л: еб. Чер-
ные сдались.
Сицилианская защита Е70/а
А. СУЭТИН Б. ГУРГЕНИДЗЕ
Примечания А. Суэтина
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. Kdb5 d6.
Система Ласкера—Левенталя, воз-
рожденная Е. Свешниковым и Г. Ти-
10
мощенко, iio-прежнему находится в
центре внимания. Наряду с основным
вариантом, случившимся в данной пар-
тии, проверке также подверглось про-
должение 7. а4 аб 8. КаЗ. Интересны
партии Кубка СССР (1978).
Захаров—Тимощенко: 8.. .Се7 9.
СеЗ Себ 10. Кс4 К: е41? 11. К:е4 d5
12. КЬб de 13. К:а8 Ф: а8 14. сЗ
0—0 15. а5 f5 16. Фа4 Kph8 17. Сс4
Cd7 18. Ф41 Фе8 19. СЬб f4 20. Фd5
Cf5 21. Сс5 Фс8! 22. С : е7 К: е7 23.
Фd6 Ф:с4 24. Ф: е7 Kpg8 25. ФЬ4!
ФГ7. Здесь надо было играть 25.
О—01, с несколько лучшими шансами,
хотя у черных есть стратегическая
основа для контригры на королевском
фланге.
Гуфельд—Филипенко: 8.. .Себ 9.
Кс4 Лс8 10. Cd3 КЬ4 11. КеЗ Се7 12.
0—0 0—0 13. Ле1 Фс7 14. Се2 Фс5
15. Cf3 g6 16. ЛаЗ Лfd8 17. Ked5
Kf: d5 18. ed Cf5, шансы сторон
равны.
7. Cg5 аб 8. КаЗ Ь5 9. С: f6.
В последнее время снова пробудил-
ся интерес к ходу 9. Kd5. Вот два
примера из последних соревнований:
Смыслов—Свешников (зональный
турнир, Львов, 1978): 9.. .Се7 10.
К : е7 К : е7 11. Cd3 СЬ7 12. С : f6 gf
13. с4 be 14. К: с4 d5! 15. ed Ф: d5
16. Kd6 Kpf8 17. Ce4 Фа5 18. Фd2
Ф : d2 19. Кр : d2 Лd8 20. С : Ь7 Л : d6
21. Крс2 ЛЬ6 22. Cf3 Kpg7 23. Лadl
ЛЬЬ8 24. ЬЗ Kf5 с примерно равными
шансами.
Калиничев — Тимощенко (Кубок
СССР, Орджоникидзе, 1978): 10.
C:f6 C :f6 11. сЗ 0—0 12. Кс2 Cg5
13. а4 Ьа 14. Л: а4 а5 15. СЬ5 Ке7
16. КсЬ4?! Себ 17. К: е7 Ф: е7 18.
Себ Лас8! 19. Л:а5 Л: сб! 20. К:с6
ФЬ7 21. Ф: d6 Л48 22. Ла7 Л: d6 23.
Л : Ь7 Л : сб с большим перевесом у
черных.
9. ..gf 10. Kd5 f5 11. Cd3.
В партии Капенгут — Калиничев
(Кубок СССР, Орджоникидзе, 1978)
белые сделали попытку усилить этот
вариант путем 11. Ф431? fe 12. Ф: е4
Cg7 13. КеЗ?! Черные, однако, смело
пожертвовали пешку: 13.. ,d5! 14.
Ф : d5 Ф : d5 15. К : d5 0—0 16. сЗ СЬ7
17. Кс2 ЛГ48 18. КсеЗ Kd4! 19. Ке7
Kpf8 20. K7f5 К: f5 21. К: f5 Cf6 22.
Ь4 Ь4! 23. Лс1 (23. cb е4 24. ЛЫ
Cd5!) 23.. .be 24. be Cd5 25. c4 Себ
26. КеЗ ЛаЬ8 27. g3 ЛЬ2 с реальны-
ми контршансами.
11...Себ 12. с4!?
Это продолжение относится к раз-
ряду малоизученных. Заметим, что с4
встречается и на 11-м ходу. Например:
11. с4 (вместо 11. Cd3) П...Фа5 12.
Фd2 Ф : d2 13. Кр: d2 Kpd8! 14. cb ab
15. K:b5 fe 16. a4 Kd4! с хорошей
контригрой у черных (Корзин—Абра-
мов, Москва, 1966).
Выпад 12. с41? повволяет белым
уклониться от размена ферзей в слу-
чае 12.. .Фа5, как и было в данной
партии.
12.. .Фа5 13. Kpfl С : d5!?
В партии Балашов—Геллер (45-й
чемпионат, высшая лига) черные про-
должали 13.. .fe?! 14. С : е4 Cg7, что,
однако, вызывает немалые сомнения
и, Думается, Дает белым лучшиё
шансы.
14. cd Ке7!
Напрашивалось 14.. .Kd4, но после
15. Кс2 fe 16. С:е4 К: с2 17. Ф: с2
у белых явно лучшие перспективы из-
за выгодного «разноцвета» (Цешков-
ский—Сурадираджа, Албена, 1977).
15. ef Cg7 16. Се4 ФЬ4 17. Фе2
Лс8 18. g3 Kg8!
Снова нешаблонное решение. По-
скольку игра носит закрытый харак-
тер, черные могут позволить себе ма-
неврировать до окончания развития.
При этом преследуется четкий план
контригры, связанный с давлением по
линии «с». Конь переводится на поле
f6, беря под контроль пешку d5 и, что
еще важнее, слона е4, который защи-
щает важное поле с2. Слон черных
устанавливается на Ьб, отнимая у бе-
лых поле cl. В итоге белые оказыва-
ются скованными в своих действиях,
особенно учитывая не совсем удачную
позицию коня на аЗ. Все это определя-
ет вполне достаточную компенсацию
за пожертвованную пешку.
19. Kpg2 Kf6 20. f3 Ch6 21. ЛЬ41.
Заслуживало внимания 21. Л1И1 и
далее ЛП — f2.
21.. .Фс5! 22. КЫ.
Конечно, нельзя 22. Кс2? из-за
22. ..К:е4! и 23.. .Ф : с2.
22.. .К : е4 23. fe ФеЗ.
Достаточно и 23.. .Фс2 24. Kpf3
Ф : е2 25. Кр : е2 Лс2 26. Kd2 Л : Ь2
27. а4 Ь4 28. ЛаЬ1, и ничейный исход
борьбы весьма вероятен.
24. Ф : еЗ С: еЗ 25. КсЗ Ь4.
Возможно и 25.. .Cd4 26. Лdcl СеЗ
27. Лdl Cd4, вызывая повторение хо-
дов.
26. Ке2 Лс2 27. Kpf3 Cd2.
Наиболее четкий ход, хотя и после
27.. .Сс5 шансы на ничью сохраня-
ются.
28. ЛаЫ Kpd7 29. Kcl.
Медлить нельзя. Если черные успе-
ют сыграть ЛГс8, то белые попадут в
полный цугцванг. Теперь же на 29...
ЛЬс8 последовало бы 30. КЬЗ, устрем-
ляя коня по маршруту КЬЗ—а5—сб.
Поэтому черные предпочитают перей-
ти в ладейный эндшпиль.
29. ..С:с1 30. Л4:с1 Л : h2 31.
Лсб! Лс8 32. ЛЬс! Л: сб 33. Л : сб
Л : Ь2 34. Л : аб Кре7!
В итоге форсированных упрощений
возникла совершенно ничейная ситуа-
ция. Еще последовало:
35. Kpg4 Ле2 36. Kpf3 ЛЬ2 37.
Kpg4 Ле2. Ничья.
Первая лига
В то йремЛ как восемь сильнейших коллективов вели борьбу за Кубок, в Мо-
гилеве шесть команд первой лиги решали другую, отнюдь не легкую задачу:
кто завоюет право в 1979 году играть в высшей лиге?
Перед началом соревнования фаворитами не без основания считались «Локо-
мотив» и «Даугава» — команды, уже имевшие опыт выступлений на высшем
уровне. Они превосходили остальные коллективы и в квалификационном отноше-
нии.
Волею жребия главные претенденты встретились между собой в первом ту-
ре. Упорный поединок закончился победой «Локомотива». Окрыленная успехом
команда железнодорожников с большим подъемом провела остальные матчи,
все их выиграв.
Итак, первое место (21 1/2 из 30) уверенно занял «Локомотив». Более напря-
женный характер носила борьба за следующие места. Хорошо показала себя
молодая команда из Грузии «Гантиади», занявшая второе место, — 17 очков.
Третьим был «Калев» (16).
Вот как распределились места в нижней части турнирной таблицы: «Даугава»
и «Красное знамя» — по 12, ЦС «Физкультура и спорт» — 11V2.
Лучших индивидуальных результатов добились (по доскам): Л. Полугаевский
(«Локомотив») — 41/2 из 5, А. Ройзман («Красное знамя») — 4*/2, В. Кирпичников
(«Даугава») — 4, Я. Эльвест («Калев») — 472, Т. Костина («Локомотив») — 4,
М. Тандашвили («Гантиади») — 4 очка.
Сицилианская защита Е70/а
Г. СОРОКИН Л. ГУТМАН
Примечания О. Моисеева
и Г. Равинского
1. е4 с5 2. ЮЗ Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ еб.
Если черные переходят к челябин-
скому варианту при другом порядке
ходов — 5.. .еб 6. Kdb5 d6 7. СГ4 еб
8. Cg5 аб, они могут избежать вари-
анта 5.. .еб 6. Kdb5 d6 7. Kd5. Одна-
ко на 5.. .еб возможно 6. К: сб Ьс 7.
еб Kd5 8. Ке4.
«Югославская энциклопедия» далее
рекомендует 8.. .f5 9. ef К: f6 10.
Kd6 C:d6 11. Ф: d6 ФЬб 12. Cd3 сб
13. Cf4 Cb7 14. 0—0 Лс8, оценивая
позицию как равную, но в партии
Цейтлин—Долматов (чемпионат Мо-
сквы, 1977) после 15. ЛГе1 Лсб 16.
Феб 0—0 17. с4 белые добились по-
зиционного перевеса.
В соревнованиях на Кубок СССР
(1978) в партиях Капенгут—Дворец-
кий и Дворецкий—Калиничев черные
применили другой план: 8.. .Фс7 (вме-
сто 8...f5) 9. Г4 ФЬб 10. Cd3 Саб 11.
аЗ (по мнению С. Флора, лучше 11.
С:аб Ф :аб 12. Фе2) И...Се7 (так
играл Калиничев) 12. с4 15 13. Kd6
С : d6 14. cd Ссб 15. С : аб Ф : аб 16.
de de 17. Фе2 ФЬб с хорошей игрой.
Весь вариант заслуживает дальнейшей
практической проверки.
в. Kdb5.
Встречающееся изредка 6. Kf5 не
сулит перевеса. После 6.. .d5 7. ed
С: f5 8. de be! (это лучше, чем 8...
Ф : dl 9. К: dl be 10. КеЗ) у черных
полноправная позиция (Лутиков—
Свешников, 1976).
6.. .d6 7. Cg5.
К более спокойной игре ведет 7.
Kd5 К: d5 8. ed Ке7. Теперь после
9. сЗ ошибочно 9.. .Kg6 ввиду 10.
Фа4 Cd7 11. ФЬ4. Правильно 9.. .Kf5
или 9.. Л5. На 9. с4 возможно 9...
Kf5 10. Cd3 Се7 11, 0—0 0—0 12.
f4 Kd4 со сложной борьбой (Хол-
мов-Васюков, Венгрия, 1977).
7., .аб 8. КаЗ Ьб 9. Kd6 Се7 10.
C:f6.
Серьезного внимания заслуживает
10. К : е7. Если 10.. .Ф : е7, то после
11. с4 Ь4 12. Кс2 0—0 (грозило 13.
К: Ь4) 13. f3 Ьб 14. Ch4 Феб 15.
Фd2 ЛЬ8 16. ЬЗ белые добиваются
позиционного преимущества. Поэтому
берут на е7 конем, подготовляя ходы
d6—d5 и f6—f5. Однако в двух недав-
них партиях белым удалось добиться
успеха, применив после 10.. .К: е7
11. C;f6 gf продолжение 12. ФГЗ.
Гипсл ис—Ясниковский (Градец-
Кралове, 1978): 12. ФГЗ (5 13. ef
С : f5 14. Cd3 С : d3 15. Ф : d3 d5 16.
сЗ ФЬб 17. 0—0 Гб 18. Лае1 е4 19.
ФеЗ ФГ6 20. 13 0—0 21. Кс2 Лае8 22.
fe de 23. Kd4 с перевесом.
Трингов—Георгадзе (Варна, 1977).
Черные вместо 14.. .С : d3 избрали
14.. .Себ, но после 15. О—0 d5 16.
ЛГ41 Г5 17. ФЬб СГ7 18. ФЬб е4 19.
К : Ьб! Cg6 20. Cfl! Kpf7 (20.. .ab
21. Фg7^) 21. КсЗ Фаб 22. К: d5
К: d5 23. Сс4 Лad8 24. Ь4 белые вы-
играли.
10.. .С: f6 11. сЗ.
В последнее время встречалось 11.
Ь4, препятствуя ходу 11.. .Cg5. По-
видимому, черные могут принять
жертву П...С:Ь4. В партии Чанд-
лер—Коуаггли (Филиппины, 1978) бы-
ло: 12. Л:Ь4 Ф:Ь4 13. Kt7 Кре7 14.
К: а8 Ф : е4 15. Фе2 ФЬ4 16. сЗ Фаб
17. ФеЗ Себ 18. КЬб (и после 18. Фg5
Kpd7 19. Ф: g7 Л: а8 у черных нет
затруднений) 18.. .ЛЬ8 19. Фg5 Kpf8
20. Л41 Ф: Ьб 21. Л: d6 Ь4, и у чер-
ных перевес.
11. ..Cg5.
Обычно играют 11.. .0—0 и на 12.
Кс2 у черных есть выбор — 12...
Cg5 или 12.. .ЛЬ8. В партии Геллер-
Свешников (45-й чемпионат СССР,
высшая лига) после 12.. .Cg5 13. а4
Ьа 14. Л:а4 а5 15. Сс4 КрЬ8! 16.
О—О Гб 17. ef С: Г5 черные получили
Хорошую позицию (см. журнал № 5,
Балашов—Дворецкий (43-й чемпио-
нат СССР, высшая лига): 12.. .ЛЬ8
13. Се2 (нехорошо 13. а4 ввиду 13...
Ьа 14. КсЬ4 К: Ь4 15. К:Ь4 СЬ7 16.
Cd3 а5 17. Кс2 d5) 13.. .Cg5 14.
0—0 Себ 15. ФdЗ аб 16. ЛГ41 Фd7
17. ФgЗ, и белые добились преимуще-
ства, однако вместо 14.. .Себ заслу-
живает внимания 14.. .g6 с идеей
Г7—(5.
В партии Измайлов—Вайсер (1977)
далее было: 15. Ь4 15 16. ef gf 17. а4
КрЬ8 18. ab ab 19. КаЗ Ка7 20. f4
СЬб со сложной игрой.
12. Кс2 ЛЬ8.
После 12.. .0—0 возникала позиция
из партии Геллер—Свешников. Ходом
в тексте Гутман, вероятно, рассчиты-
вал препятствовать продвижению
а2—а4.
13. а4!
Встречавшееся ранее 13. Се2 при-
водило после 13.. .0—0 с перестанов-
кой ходов к разобранным ранее ва-
риантам.
13.. .Ьа.
В случае 13.. .0—0 14. ab ab 15.
Cd3 очень слаба пешка Ь5.
14. Kcb4! Cd7.
На 14.. .К : Ь4 15. К : Ь4 СЬ7 могло
последовать 16. Ф : а4 Ф47 (или 16...
Kpf8 17. Cd3) 17. f3 с перевесом.
15. С : аб 0—0.
Если 15. ..К:Ь4 16. К : Ь4 ФЬб, то
после 17. Cd3 с дальнейшим Cd3—с2
белые сохраняют преимущество. Недо-
статочна и жертва качества: 16...
Л: Ь4 17. cb ФЬб ввиду 18. Ь5 Фаб
19. Kpfl С:Ь5 20. С: Ь5 Ф: Ьб 21.
Фе2.
16. Л : а4 f5 17. ef е4.
Черные стремятся перевести коня
на еб. К выгоде белых 17.. .Л: Гб 18.
О—0 е4. Например: 19. КеЗ! С : еЗ 20.
Ге Л : fl 21. С : fl К :Ь4 22. Л : Ь4
Л : Ь4 23. Ф45 КрЬ8 24. cb.
18. Ь4!
Хорошая идея. Черному слону при-
ходится теперь занять неудачную по-
зицию.
18.. .СЬб.
В случае 18.. .Се7 19. К: сб С : сб
20. Л: е4 у белых подавляющий пере-
вес. А после 18.. .С: Ь4 — сильней-
шая атака: 19. Сс4 КрЬ8 (нельзя
19. ..Кеб? 20. Ке7 КрЬ8 21. Л : Ь4
Ьб 22. Ф : d6 с угрозой 23. Л : Ьб) 20.
f6! (неясно напрашивающееся 20. ФЬб
из-за 20. ..C:f2 21. Кр : Г2 Л: Г5 22.
Ф : f5 С : f5 23. К:сб Л : Ь2 или 21.
Kpdl С : f5 22. К : сб Фс8 с угрозой
23. . .Cg4) 20.. .g5 (или 20. . .С : (6 21.
Л : h7. если же 20. . .Cg5, то 21. ФЬ5
Ch6 22. fg) 21. К : сб С : сб 22. Ла7!
с угрозами 23. Л : Ь7, а также 23. g3
или 23. Ф44.
19. К:сб С:с6 20. Лс4 Са8.
Позволяет тактическим ударом за-
крепить преимущество. Заслуживало
внимания 20.. .Cd7 с угрозой 21...
Фа5. Если 21. Л: е4, то 21...Л:Ь2
(слабее 21...С: 15 22. Ке7 Kph8 23.
K:f5 Л: f5 24. Фе2) 22. 0—0 С: f5
23. Ке7 Kph8 24. К: 15 Л: 15, и хотя
перевес белых бесспорен, реализовать
его нелегко.
К неясным осложнениям приводило
21. Ь4 С: 15 22. g4 Себ 23. g5 С: g5
24. hg Ф : g5.
21. Лс8! Фа5.
После 21...Л: с8 22. С : с8 слон
переводится на еб, и у белых остается
материальный перевес.
22. Л : Ь8 Л : Ь8 23. Сс4 Л: Ь2 24.
0—0.
Прежде чем атаковать короля про-
тивника, необходимо обезопасить соб-
ственного. Не годилось 24. КЬ4 из-за
24...d5 25. C:d5 (25. К : d5 Cd2)
25.. .С : d5 26. Ф : d5 Ф : d5 27. К: d5
ЛЫ.
24.. .Kpf8 25. Kb4.
Более четким путем реализации пе-
ревеса было 25. КеЗ. В этом случае
у черных нет контршансов с ходом
Лd2, а конь создает угрозы черному
королю. При размене на еЗ к выгоде
белых вскрывается линия «1». После
25. КеЗ возможны такие варианты:
1) 25.. .Фе5 26. Kg4 Ф14 27. К: Ьб
Ф: h6 28. Фа1 ЛЬ8 29. Фа7, и белые
выигрывают;
2) 25.. .Фс5 26. ФЬ5 d5 27. 16
С: еЗ 28. fg Кр: g7 29. fe Ф : еЗ 30.
Kphl с неотразимой атакой;
3) 25. ..Фс7 26. 16 gf 27. Ф44 с
многочисленными угрозами;
4) 25. ..d5 26. 16 С:еЗ (26.. .gf
27. ФЬ5 Cg7 28. Лdl) 27. fg Kpg8 Ж
fe de 29. Фd7 и т. д.
25.. JId2.
Практические шансы оставляло
25.. .d5, пользуясь тем, что белым не-
хорошо брать на d5 слоном или конем
из-за 26.. ^d2. После 25.. .d5 у бе-
лых выбор между 26. Фа1 и 26. 16. В
случае 26. Фа1 Ф : al 27. Л: al de
28. Л: а8 Кр17 черные сохраняли
шансы на ничью благодаря угрозе
е4—еЗ и слабости пешек 15 и сЗ.
Сильнее 26. 16. Теперь плохо для
черных 26.. .Л42 27. ФИ5, после чего
возникает позиция, случившаяся в
партии. Нехорошо и 26.. .de ввиду
27. Фd6 Kpf7 28. Фе7 Kpg6 29. 17.
На 26.. .g6 крайне неприятно 27. Фd4
с угрозами 28. Фе5 или взятия на d5,
а на 26.. .Фс5 следует 27. Фа1.
На 26. 16 черные должны играть
26.. .gl. После 27. К: d5 плохо 27...
Лd2 ввиду 28. ФЬ5 Cg7 29. ЛЫ, и у
белых решающая атака, ййпример:
29.. .C:d5 30. ЛЬ8 Кре7 31. Фе8
Kpd6 32. Лd8 Крс5 33. С: d5. На 27.
К : d5 необходимо 27.. .С : d5, на 28.
С : d5 следует 28.. .Лd2 29. ФЬ5 Ф : d5
30. Ф: h6 Kpg8, и если 31. Ф: 16, то
31...еЗ.
Вместо 31. Ф: 16 сильнее 31. Ф14,
сохраняя шансы на победу.
А после 28. ФЬ5 (вместо 28. С: d5)
у черных есть интересный контршанс
28.. .Cg5!, и если 29. С: d5 Ф : d5 30.
hg Ф: g5 31. Ф:Ь7, то 31.. .еЗ!
Таким образом, 27. К: d5 оставля-
ет черным шансы на спасение. После
26. 16 gl сильнее 27. ФЬ5! Cg7 (или
27.. .Kpg7 28. К: d5, и ввиду шаха
ферзем на g4 связка для белых не
опасна) 28. С: d5 (на 28. К: d5 не-
приятно 28.. .Фс5) 28. ..С: d5 (28...
Фа7 29. Ф15) 29. К: d5 с большим
перевесом из-за слабости черных пе-
шек и плохого положения короля. К
тому же ферзь и конь белых создают
опасные угрозы. Например: 29.. .Фс5
30. с4 Ф: с4 31. КеЗ и т. д.
26. ФЬ5 d5.
Или 26.. .Фс7 27. Ла1 СЬ7 28.
СЬ5 Фс8 29. Ла7 еЗ 30. Л:Ь7 el 31.
Kpll, если же 26.. .Фа7, то 27. 16 еЗ
28. 1g Кр: g7 29. Фg4.
27. f6! Фс5.
В случае 27.. .еЗ 28. Феб Фа7 29.
lg Kpgo 30. К: d5 белые выигрывают.
28. Фе5 Kpf7 29. fg! Ф: с4 30. Ла1
СЬ7.
Если 30.. .Фс8, то 31. Ла7 Kpg8 32.
Лс7.
31. Ла7 Фс8 32. К: d5 С: g7, и чер-
ные сдались.
Возможен такой финал: 33. Фе7
Kpg8 34. Л :Ь7 Лdl 35. Kph2 Ф18 36.
К16 Ф: 16 37. ЛЬ8 и т. д.
12
ВСЕСОЮЗНОЕ сельское спор-
тивное общество за последние
годы принимает самое активное
участие в шахматной жизни стра-
ны.
В 1975 г. сборная команда
сельских ДСО, победив в отбороч-
ных соревнованиях в г. Тольятти,
впервые сумела пробиться в выс-
шую лигу, а в 1976 г. в Тбилиси
добилась сенсационного результа-
та, завоевав третье место на Куб-
ке СССР.
И в самом обществе резко ожи-
вилась шахматная работа. Наряду
с личными первенствами регуляр-
но проводятся командные, кото-
рые способствуют появлению но-
вых одаренных шахматистов. Так,
например, на Всесоюзных сель-
ских турнирах вырос молодой мол-
давский шахматист В. Гавриков.
Общение с высококвалифицирован-
ными шахматистами позволило
ему стать мастером.
Недавно в Риге прошел турнир,
входящий в программу III Всесо-
юзных летних сельских спортив-
ных игр. Победу оспаривали
11 команд, представлявшие спор-
тивные сельские общества союз-
ных республик.
Квалификационный состав уча-
стников был довольно высок: трое
имели высшее шахматное зва-
ние — гроссмейстер.
Борьба за титул чемпионов в
основном развернулась между
командами «Урожай» (РСФСР),
«Варпа» (Латвия) и «Колхозни-
кул» (Молдавия).
Драматически для «Варпы»
сложился последний тур. Опере-
жая ближайшую команду на очко,
она проиграла молдованам, в то
время как российские шахматисты
выиграли у представителей Турк-
мении.
Всесоюзные сельские
В результате победил «Уро-
жай». Команда выступала в сле-
дующем составе (по доскам):
Р. Холмов, Б. Шпилькер, С. Жу-
ховицкий, Л. Любарская, П. Сме-
лик и Р. Тё.
На втором месте «Колхозни-
кул», на третьем — «Варпа». Чет-
вертое место досталось «Пахтако-
ру» (Узбекистан), пятое — «Кол-
меурне» (Грузия) и шестое —
«Колхозчи» (Туркмения).
В последнем туре в поединке
Молдавия — Латвия большой ин-
терес вызвала встреча гроссмей-
стера А. Лутикова с чемпионом
Латвии мастером А. Витолиныпем
Новоиндийская защита D31/a
А. ЛУТИКОВ А. ВИТОЛИНЫП
1. d4 Kf6 2. с4 ев 3. Kf3 СЬ4 4.
Kbd2 с5 5. аЗ С: d2 6. С : d2 Ьб 7.
еЗ СЬ7 8. СеЗ О—О 9. Cd3 d6 10.
0—0 Kbd7 11. Ъ4 cd 12. ed Фс7
13. Ле1 JIfe8.
Этим ходом черные подготавли-
вают наступление в центре, про-
тив чего у белых не находится
сколько-нибудь действенного^ про-
тивоядия.
14. Лс1 е5 15. СП е4 16. Kd2
d5. —^7.
В результате движения пешек
черные сумели стеснить белых и
получить довольно перспективную
позицию.
17. Р3?!
Заслуживало внимания 17. с5!
с угрозой 18. Ь5. Однако лидер
молдавской команды применил ход
в партии из чисто психологических
соображений. Зная, что Вито-
линып — шахматист атакующего
стиля. Лутиков. ослабляя важную
диагональ, провоцирует партнера
на нападение. И последствия этой
агрессии, как мы увидим далее,
он рассчитал гораздо глубже свое-
го противника.
17.. .еЗ?
Черные поддаются искуше-
нию — вскрыть позицию белого
короля! Лучше было спокойное
17.. .Лас8. Теперь же события
развертываются в стремительном
темпе.
18. fe de 19. С:с4 Феб 20. е4
К:е4 21. d5 Фс7 22. Л:е4 Л:е4
23. К: е4 Ф: с4 24. Ф^4 Ке5.
Оба партнера с удовольствием
шли на эту позицию. Теперь нель-
зя 25. С: е5 из-за 25.. .Ф : cl, а 25.
Kf6 Kph8 также ничего не дает,
потому что ферзь защищен конем.
Но черных ждет неприятный
сюрприз, который издалека нелег-
ко было предусмотреть!
25. Ф: g7!
Гром среди ясного неба’ Теперь
все сразу кончается.
25. ..Kp:g7 26. С: е5 f6 27.
Л : с4 С: d5. Черные сдались.
Р. ДМИТРИЕВ.
КАУВУ-40 АНТ
Недавно общественность свердловского завода-гиганта отметила
40-летие своего шахматного клуба. В зале, украшенном стендами
30—70-х годов, собрались ветераны труда, ведущие спортсмены,
любители шахмат. Среди присутствующих — и помощник генераль-
ного директора производственного объединения «Уралмаш», бес-
сменный участник команды заводоуправления Е. Политов.
В президиум избираются те, кто организовывал первые соревно-
вания, — Н. Тимофеев, Т. Вагин, первый председатель шахматной
секции Л. Грач, экс-чемпионы РСФСР Г. Иливицкий и Л. Саунина.
С воспоминаниями о становлении шахмат на заводе выступил
Т. Вагин. О соревнованиях последних лет рассказал В. Мельников-
ский.
Председатель правления спортклуба «Уралмаш» Б. Осминин на-
градил большую группу ветеранов почетными грамотами и ценны»
ми подарками. Закончилось торжество личными и командными со-
ревнованиями по молниеносной игре.
В клубе «Уралмаша».
Фото Я. Суприна
13
«Мне приходилось слышать о гам-
бите Шара—Геннига. Что это за гам-
бит, почему он получил такое назва-
ние и почему исчез из современной
турнирной практики? Прошу расска-
зать об этом на страницах журна-
ла», — пишет перворазрядник И. Ай-
зятуллин (д. Верхний Каракитян Та-
тарской АССР).
В защите Тарраша — 1. d4 d5 2.
с4 еб 3. КсЗ с5 4. cd — черные иног-
да вместо естественного 4.. .ed отве-
чают 4...cd!?
Вот как комментирует этот ход
Я. Нейштадт в книге «Отказанный
ферзевый гамбит» (М., «ФиС», 1967):
«Остроумная жертва пешки, предло-
женная венским мастером Шара и
введенная в практику немецким ма-
стером Геннигом. Черные получают
перевес в развитии и завладевают ини-
циативой. Однако конечный вывод тео-
рии для них неблагоприятен: при точ-
ной защите белые должны добиться
преимущества».
Действительно, при 5. Ф : d4 Кеб
6. Ф41 ed 7. Ф: d5 Себ 8. Ф : d8 Л : d8
9. еЗ КЬ4 10. СЬ5 Кре7 И. Kpfl! Kf6
12. Kf3 у белых в окончании лишняя
пешка. Заслуживает внимания и более
острое 5. Фа4 Cd7 6. Ф: d4 ed 7.
Ф: d5 Кеб 8. Kf3 Kf6 9. Фdl Сс5 10.
еЗ Фе7 11. Се2 0—0—0 12. 0—0 —
белые имеют все шансы опередить со
перника в атаке.
«Хочу поделиться своим изобрете
нием в одном из вариантов английско*
го начала, считающемся в теории со-
мнительным, — пишет Ю. Латарев
(Каунас). — Речь идет о ходе 3.. .Сс5
после 1. с4 е5 2. КсЗ Kf6 3. g3. Даль-”
ше продолжают 4. Cg2 Кеб 5. еЗ 0—0‘
6. Kge2.
Так как 6.. .d6 7. О—0 явно в поль-
зу белых, то заслуживает внимания
жертва пешки — б.. .d5!?, встретив-
шаяся в партии Смирнов — Петкевич
СПРАВОЧНОЕ
(Киев, 1967). Белые ответили 7. cd,
но после 7.. .КЬ4 8. О—0 Kb : d5 ни-
чего не добились. Поэтому теоретики
рекомендуют 7. К: d5 К : d5 8. cd Kb4
9. d4! ed 10. ed Cb6 11. ФЬЗ с пре-
имуществом.
Однако вместо 10.. .СЬб сильнее,
на мой взгляд, 10.. .Се7, не оставляя
коня под ударом. Теперь на любую
защиту пешки d5 последует 11...
Cf5! Например: 11. КсЗ Cf5 12.
0—0 Кс2 13. ЛЫ КЬ4, и как будто
ничья повторением ходов.
Значит ли это, что ход б.. .d5, в
связи с последующим 10.. .Се7, реа-
билитирует весь вариант?»
Конечно, нет! Вместо 13. ЛЬ1 у бе-
лых находится сильное продолжение
13. g4! Cg6 14. f4 К: al 15. f5 с вы-
игрышем слона и коня за ладью. Так
что оценка хода 3.. .Ос5?! пока ос-
тается в силе.
«В славянской защите после 1. d4
d5 2. с4 сб 3. Kf3 Kf6 4. КсЗ еб 5.
еЗ Kbd7 б. Cd3 de 7. С: с4 Ь5 8. Cd3
аб 9. е4 с5 10. d5 я часто играю 10...
еб и добиваюсь неплохих результа-
тов. Применяется ли этот ход в тур-
нирной практике и достаточен ли он
для уравнения?» Этот вопрос интере-
сует перворазрядника Ю. Рогачева
(Новокузнецк).
Ход 10.. .е5 в последнее время поч-
ти не встречается. Приверженцы это-
го варианта отдают предпочтение бо-
лее острому 10.. .с4 11. de fe 12. Сс2
СЬ7 и т. д. При 10.. .е5 черным надо
проявить большую изобретательность,
чтобы не попасть в трудное положе-
ние.
Белые продолжают 11. ЬЗ! При
11. 0—0 с4 12. Сс2 Сс5 13. Ке2 (13.
ЬЗ cb 14. С: ЬЗ 0—0) 13. . .0—0 14.
Kg3 Ке8 15. Kf5 Kd6 положение чер-
ных надежно.
И на 11. ЬЗ! возможно 11.. .с4, на-
пример: 12. Ьс СЬ4! 13. Cd2 (или 13.
СЬ2 Ьс 14. Сс2 ЛЬ8 15. 0—0 Фа5)
13.. .Ьс 14. Сс2 (14. С : с4? Фс7 15.
ФЬЗ С: сЗ 16. С:сЗ К: е4 17. Лс1
ЛЬ8 18. Фа4 К: сЗ) 14.. .Фаб 15. Ке2
К: е4 16. С : е4 сЗ 17. К : сЗ С: сЗ
18. 0—0 С : d2 19. К : d2 0—0 20.
Кс4 ФЬ4 21. Фс2 g6! с неплохими
шансами на уравнение, на что указы-
вал еще И. Болесдавский.
«Обращаюсь к вам по поводу вари-
анта защиты Берда в испанской пар-
тии: 1. е4 еб 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 Kd4
4. Сс4 К : f3 5. Ф : f3 ФГ6.
Эта позиция встречалась у меня
неоднократно, и я, играя белыми, не
получал преимущества. Объясните, по-
жалуйста, как лучше продолжать бе-
лым?» Такое письмо прислал С. Си-
лантьев (Ульяновск)
Наиболее активное продолжение —
6. Фв3, после чего естественное раз-
витие путем 6.. .Себ 7. КсЗ Ке7 мо-
жет привести к затруднениям: 8. 43
Ь6 9. КЬ5 СЬб 10. СеЗ (Вальбродт —
Каро, 1893). Однако, если черные
играют аккуратно, например, б.. .d6
7. КсЗ сб 8. 0-0 Себ, то белым не-
просто добиться реальных выгод.
Поэтому главным возражением на
3.. .Kd4 считается 4. К : d4 ed 5.
О—0 (или 5. d3) с неплохими возмож-
ностями для развития инициативы.
«Как бороться белым за преимуще-
ство в остром варианте Земиша защи-
ты Нимцовича — 1. d4 Kf6 2. с4 еб
3. КсЗ СЬ4 4. аЗ С:сЗ 5. Ьс, — ес-
ли черные отвечают 5.. .Ке4 ?» —
спрашивает Д. Фитисов (Запорожье).
Ход 5.. .Ке4 проходил проверку в
матче на мировое первенство между
М. Ботвинником и М. Талем (Москва,
1960).
В одной из партий белые (Ботвин-
ник) продолжали б. КЬЗ, но после 6...
с5! 7. еЗ Фаб 8. Cd2 cd 9. cd К: d2 10.
Ф: d2 Ф: d2 11. Kp:d2 Ь6 12. Cd3
Саб 13. JIhcl Кеб возникло примерно
равное окончание.
В другом поединке Ботвинник
играл б. Фс2 f5, но и теперь б.. Л5 7.
14
Kh3 не дало реального перевеса: 7...
0—0 8. f3 Юб 9. с5 (9. еЗ Ь6; 9. е4
fe 10. fe е5!) 9.. .Ь6 10. cb cb 11. еЗ
Фс7 12. Cd2 Ке8 13. с4 Саб 14. Лс1
Kd6 15. Фа4 Феб! 16. Ф : сб К: сб.
Отметим, что хорошую игру дает
черным 7. еЗ (вместо 7. КЬЗ) 7.. .Ьб
8. Cd3 СЬ7 9. Ке2 ФЬ4 10. 0—0 0—0
И. f3 Kg5 12. Cd2 Кеб. Ничего не
обещает и немедленное 7. f3 ввиду
7.. .ФЬ4 8. g3 К: g3 9. hg Ф : hl, наг
пример: 10. Kh3 d6 11. Kpf2 е5 12.
Cg2 ФЬ2 13. Cf4 ef 14. gf Кеб 15. ЛЫ
Ф : hl 16. C : hl Cd7.
Наиболее опасно для черных 6. еЗ
0—0 (6.. Л5 7. ФЬ5! g6 8. ФЬб) 7.
Фс2 Г5 8. f3, и если 8.. ,ФЬ4 9. g3
К: g3, то 10. Ф12! f4 11. е4. Белые го-
товы пожертвовать качество, получив
взамен мощный центр и инициативу.
«Как оценивает теория вариант 1.
е4 еб 2. d4 с5 ?» Такой вопрос зада-
ет А. Гержа (Кобрин Брестской обл.).
Этот порядок ходов применял в ря-
де партий венгерский гроссмейстер
Г. Барца, а впоследствии — датчанин
Б. Ларсен. Вот что писал С. Глигорич
в примечаниях к его партии с В. Ун-
цикером (Лугано, 1970) о ходе 3. d5:
«Белые рассуждают логично и пользу-
ются случаем захватить побольше про-
странства. 3. ЮЗ вело к варианту
Паульсена в сицилианской защите...
3. сЗ d5, с французской защитой пос-
ле 4. е5 или сицилианской после 4. ed,
оставляло мало надежд на инициати-
ву».
При 3. d5 ed 4. ed d6 черные, хотя
и несколько стеснены, но обладают ин-
тересными возможностями контригры.
Унцикер продолжал 5. КсЗ Ю6 6. ЮЗ
Се7 7. Се2, но после 7.. .0—0 8. О—О
Каб 9. Cf4 Кс7 10. Ле1 Ьб 11. h3 Ле8
12. а4 Cf8 13. Фd2 h6 ничего не до-
стиг.
Так как мало обещает «капиталь-
ное» 5. с4, то можно порекомендо-
вать 5. ЮЗ Юб 6. СЬ5 Kbd7 7. 0—0
Се7 8. а4 0—0 9. Ле1 Ле8 10. КсЗ с
минимальным перевесом.
ЗАМЕТКИ О ДЕБЮТЕ СЛОНА
Принято считать, что этот старин-
ный дебют (1. е4 е5 2. Сс4) позволя-
ет черным легко уравнять игру. В
главном варианте на 2.. .Юб белые
обычно отвечают 3. d3.
Теперь преждевременно 3.. .d5 4.
ed К: d5, так как из-за слабости пеш-
ки е5 черные испытывают затрудне-
ния. Вот характерный пример: 5. ЮЗ
Кеб 6. 0—0 Се7 7. Ле1 Cg4 8. h3
C:f3 9. Ф: f3 Kd4 10. Фg4 0—0 И.
Л:е5 Юб 12. Фdl с лишней пешкой
у белых (Ларсен — Бергер, Амстер-
дам, 1964). Если 7.. .Гб, то 8. d4 ed
9. К: d4 К : d4 10. Ф : d4 с преимуще-
ством у белых .
В партии Виноградов — Тайманов
(Ленинград, 1947) было сыграно 6...
Cg4 и после 7. Ле1 Фd6 8. КсЗ К: сЗ
9. Ьс Се7 10. Фе2 0—0—0 11. h3
Ch5 12. g4 Cg6 13. K:e5 К: e5 14.
Ф:е5 Ф:е5 15. Л: е5 Cf6 16. Лс5
шансы черных не хуже. Однако 8. h3
обеспечивало белым преимущество.
В ответ на 3. d3 дебютные руко-
водства указывают как сильнейшее
возражение 3.. .сб 4. ЮЗ d5. Благо-
приятно для черных 4. Фе2 (вместо
4. ЮЗ) 4.. .Се7 5. Г4 d5 6. ed ef 7.
C:f4 0—0 8. Kd2 cd 9. СЬЗ a5 (Гон-
сиоровский — Алехин, 1918).
Вернемся к позиции после 4.. .d5:
Здесь сильнейшее — 5. СЬЗ! Этот
ход упоминается в книге С. Тартакове-
ра «Ультрасовременная шахматная
партия» (1925), но почему-то в пятом
издании «Курса дебютов» В. Панова и
Я. Эстрина не рассматривается.
Турнирная практика показывает,
что в позиции диаграммы шансы бе-
лых предпочтительнее.
Например, в случае 5.. .Cd6 6.
КсЗ Себ 7. Cg5 Фа5 8. 0—0 Kbd7
9. Ле1 у белых перевес (Штальберг—
Венинк, Гамбург, 1930).
Испытывалось также 5.. .а5 б. аЗ
а4 7. Са2 Cd6 8. КсЗ Сев 9. 0—0
0—0 10. Cg5 d4 11. Ке2 h6 12. Cd2
Kbd7 13. Kg3 Kph7 14. Kf5c несколь-
ко лучшей игрой у белых (Виногра-
дов — Каминский, Ленинград, 1977).
Встречалось и 5.. .Cg4. Партия Ви-
ноградов — Ангафоров (Ленинград,
1976) развивалась так: 6. h3 Ch5 7.
Фе2 de 8. de Kbd7 9. КсЗ Фс7 10. g4
Cg6 11. Kh4 Cb4 12. Ю5 0—0—0 13.
Cd2 Kc5 14. ГЗ Кеб 15. С: еб fe 16.
Ke3 Лd4 17. Kbl C : d2 18. К : d2
ЛЬ48 19. КЬЗ Л447 20. Фс4 Л46 21.
a4 ФЬб 22. ФсЗ, и перевес белых не
вызывает сомнений.
Проверялось и взятие на е4: 5.. .de
6. Kg5.
Невыгодно теперь 6.. .Cg4 7. С: f7
Кре7 8. f3 с атакой у белых (Вино-
градов — Усов, Ленинград, 1967).
В партии Цинн — Холмов (Гавана,
1968) было 6. ..Себ 7. К: еб fe 8.
С : еб Каб с уравнением. Но белые
могли продолжать не только 7. С: еб
fe 8. К: е4, но и 8. de, сохраняя угро-
зу взятия на еб.
К большим, но благоприятным для
белых осложнениям ведет гамбитный
вариант 6.. .Сс5. В партии Копылов—
Луковников (Воронеж, 1976) было:
7. КсЗ Cg4 8. С: Г7 Кре7 9. f3 ef
10. gf Cf5 11. Фе2 Фd4 12. Г4 h6 13.
ЮЗ Кр: Г7 14. К: d4 ed 15. Ке4 Ле8
16. К:с5 Л: е2 17. Кр:е2. Вместо
7. КсЗ заслуживало также внимания
7. С: Г7 Кре7 8. Ch5.
Продолжение 1. е4 е5 2. Сс4Ю6 3.
d3 сб 4. ЮЗ d5 5. СЬЗ, по нашему
мнению, выгоднее для белых, чем ре-
комендованное в «Курсе дебютов» 3.
d4 ed 4. ЮЗ d5 5. ed СЬ4 6. сЗ Фе7
7. Kpfl de 8. К: сЗ 0—0, в котором
у черных хорошие возможности.
К. ВИНОГРАДОВ,
н. КОПЫЛОВ.
15
I
X АТЫ—ловяыи
ВШММВВ СПУТНИК
НИ ДНЯ БЕЗ СОРЕВНОВАНИЙ
ВСПОМИНАЕТСЯ первый турнир в Даниловне. Собрались
12 человек и в один (I) день разыграли чемпионат рай-
центра. Усталые, недовольные разъехались по домам. Было
это несколько лет назад...
Задумались мы тогда над дальнейшей судьбой шахмат в
нашем районе. Разве это соревнование, какая же это попу-
ляризация шахмат? Надо было все организовать иначе. Соз-
дали мы районную шахматную федерацию, стали проводить
турниры на получение спортивных разрядов.
Следующее первенство района, через год, было проведено
уже по всем правилам. Победителю вручили значок «Чемпион
района» и памятный подарок, многие участники выполнили
классификационные нормы. Местная газета «Путь Ильича»
поместила отчет о турнире.
И на областных соревнованиях наша команда выступила
успешно. Сейчас даниловская шахматная организация живет
под девизом: «Ни дня без соревнований». Постоянно из кол-
хозов, совхозов, школ нам сообщают о проведенных турни-
рах. Многие наши шахматисты играют по переписке.
На снимках: слева — первенство Даниловской средней
школы, справа — на занятиях.
Теперь у нас уже есть свой шахматный клуб, в котором мы
не только играем. Каждую среду и субботу проходят занятия
по теории.
Особая забота — юным шахматистам. Неплохих результа-
тов уже добились многие школьники.
Ближайшие планы даниловской федерации — создать сек-
ции во всех населенных пунктах, открыть детско-юношескую
спортивную школу. И эта задача нам, пожалуй, по плечу,
ведь у нас есть настоящие энтузиасты — В. Власов, Е. Пого-
дин, Ш. Хантмиров, А. Астафуров, Н. Варфаламеев, Н. Си-
гачев и другие.
Все наши начинания поддерживает райисполком, райсовет
ДСО «Урожай». Газета «Путь Ильича» регулярно печатает
корреспонденции о шахматной жизни района.
Мои друзья из соседних районов подчас говорят, что у
них нет условий для проведения соревнований, мало шахма-
тистов. И я им всегда отвечаю: все в наших руках, мы сами
должны быть активнее, и результаты не замедлят сказаться.
Г. УШЕНИН.
Волгоградская обл.
Л. именно.
ЗА ОКНОМ-КРАЙ ЗЕМЛИ
Наш поселок Лаврентия находится
на далеком северо-востоке Совет-
ского Союза. Образно говоря — за
окном каждого дома — край зем-
ли.
Шахматы — один из любимых у
нас видов спорта. При районном До-
ме культуры есть шахматный клуб.
Только в прошлом году здесь про-
шли командное первенство, турнир,
посвященный 50-летию образования
Чукотского района, новогодние
встречи,блицтурнир в честь праздни-
ка «Слава рабочим рукам».
Признанные наши лидеры — пер-
воразрядники геолог В. Недомолкин,
прораб «Чукотсмешторга» Л. Кли-
менко, заместитель председателя
райисполкома В. Казаковский, на-
чальник почтового отделения
Г. Таймасов.
О Леониде Афанасьевиче Климен-
ко хочется сказать особо. Неутоми-
мый популяризатор древней игры,
наставник молодых, он выступает в
районе с лекциями и сеансами, про-
водит турниры.
У Леонида Афанасьевича хорошая
шахматная библиотека, и многие из
нас пользуются его книгами, при-
ходят к нему за советом.
Поселок наш — за тысячи кило-
метров от шахматных центров, но мы
стараемся быть в курсе всех собы-
тий как у нас в стране, так и за ру-
бежом.
В. ФИЛОНЕНКО.
Магаданская обл.
16
Весной 1956 года группа московских па»
сателей и литературоведов приехала в Ере-
ван для подготовки Декады армянской ли-
тературы и искусства, которая состоялась
летом в Москве. С нами была и Мариэтта
Сергеевна Шагинян.
На обратном пути, помню, в нашем купе
разгорелось настоящее шахматное сраже-
ние, в соседнем — Мариэтта Сергеевна чи-
тала, потом писала. Выйдя в коридор, она
заглянула к нам и немедля заняла очередь
к шахматной доске. Играла серьезно. Мы
оживились. С. Шервинский противостоял
Мариэтте Сергеевне с педантичной подтя-
нутостью, М. Ефетов острил и, как мог, ме-
шал им обоим. Я снимал.
Сегодня, двадцать два года спустя, пере-
бирая снимки, я ясно вспомнил тот весен-
ний день в поезде Ереван — Москва.
А. АЛЕКСАНДРОВ.
Публикуем в этом номере заметки Мари-
этты Сергеевны Шагинян о шахматах.
Я не шахматный игрок, хотя очень
люблю шахматы. Не игрок, потому что
игра моя неустойчива, зависит не от
способности к ней, не от большого зна-
ния игры, которых у меня нет, — а от
«вдохновения». Иной раз — сыграю хо-
рошо с первоклассным шахматистом; а
в другой раз школьник 7—8 лет даст
мне мат. И подолгу не играю вовсе, а
бывает — месяцами сама с собой могу
играть запоем. Но не в игре дело.
Шахматы одаряют меня большими
проблемами, неожиданными психологи-
ческими аналогиями в моей собствен-
ной работе — писательской. С огром-
ным интересом читала биографии круп-
ных шахматистов, проигрывала для себя
их партии, воспринимала «стиль» каж-
дого шахматиста, как его «почерк», —
и это восприятие «почерка» его игры
создавало у меня психологический порт-
рет человека. Совсем как играя круп-
ных композиторов, я с детства узнавала
их по особенностям композиционного
«почерка» (Баха, Шопена, Чайковского,
Моцарта и т. д.) — и не только слыша-
ла, но как бы видела их.
Ulaxaiafnbt 0 моей жизни
Училась я шахматной игре по старой,
замечательной книжке-учебнику фран-
цуза Бастерб. Жаль, что она не пере-
ведена на русский язык. Начинается
первый урок с рассказа: партия баро-
на и мужика, скучающий помещик по-
садил с собой за шахматную доску за-
шедшего по делу крестьянина. Снисхо-
дительно начал... и через несколько хо-
дов — оглянуться не успел — «1е vilain»
(так в старину знатные помещики звали
своих крестьян) дал ему блестящий мат.
Социологический оттенок таких уроков-
партий у Бастеро очень поучителен, —
он вводит в понимание шахматной иг-
ры момент социальной, классовой ха-
рактеристики. Ни в каком другом учеб-
нике я этого не находила. Может быть,
Бастеро помог мне видеть в шахматах
не только абстрактную глубину компо-
зиционных замыслов, а нечто большее,
некую философию жизни. И в моих
книгах есть немало самых разнообраз-
ных аналогий с этой игрой.
Огромным событием в моей жизни
было знакомство с книгой Г. Мароци
«Шахматные партии Пауля Морфи». Я
их все переиграла, и не один раз. Пар-
тию с герцогом Брауншвейгским, сыг-
ранную во время «Севильского цирюль-
ника» в Париже в Grand-Орегй в октяб-
ре 1859 года (№ 157 по книге Мароци),
я до сих пор знаю наизусть и считаю
ее морально-философским уроком.
Как, — все отдавая, — победить или,
«все потеряв, приобрести самого себя».
Часто приводила ее в своих лекциях об
искусстве. Мне давно хотелось расска-
зать профессиональным шахматистам о
роли шахмат в моей жизни, поскольку
вопросы об этом ставились мне много
раз. Пользуюсь случаем и делаю это
сейчас, когда мие пошел 91-й год.
Мариэтта ШАГИНЯН.
В начале апреля в гостях у норильчан побывали
московские литераторы: поэт и переводчик Евге-
ний Храмов, поэт Владимир Костров, писатели-
сатирики Аркадий Арканов, Борис Брайнин, Вла-
димир Владин, Александр Лацис, Виталий Резни-
ков. Они провели несколько литературных вече-
ров, «подарив» зрителям хорошее настроение.
По «случайному» стечению обстоятельств все
поэты и юмористы-сатирики оказались и шахмати-
стами. Состоялся матч на семи досках (в два кру-
га) Центральный Дом литераторов — «Заполяр-
ник». Квалификация гостей точно соответствовала
шахматной силе «хозяев поля»: двое — кандида-
ты в мастера, пятеро — опытные перворазрядни-
ки. Результат и первого и второго дня встречи —
372 = 3’/2.
В январе 1979 года московские литераторы со-
бираются принять у себя в ЦДЛ команду Нориль-
ска.
17
СМОТР ШАХМАТИСТОВ РОССИИ
О АКОНЧИЛИСЬ шахматные соревнования, входившие в про-
грамму VII летней Спартакиады народов РСФСР. Сорев-
нования состояли из двух этапов. Сначала в семи городах —
Воронеже, Чите, Прокопьевске, Новгороде, Орджоникидзе,
Куйбышеве и Тюмени прошли территориальные спартакиады,
в которых приняла участие 71 команда краев, областей и ав-
тономных республик России. Каждая команда состояла из ше-
сти мужчин и трех женщин. Всего в территориальных спар-
такиадах выступили 7 международных гроссмейстеров, 9 меж-
дународных мастеров, 81 мастер, 283 кандидата в мастера
и 256 перворазрядников и перворазрядниц. Это был подлин-
но массовый и весьма представительный смотр шахматистов
России.
В дальневосточной зоне первой была команда Приморского
края, в зоне Сибири победили новосибирцы, в уральской зо-
не— челябинцы, в поволжской — представители Татарской
АССР, в северо-западной — калининградцы, в центральной —
воронежцы, в южной зоне — ростовчане. От каждой доски
командных соревнований в финал допускалось определенное
число участников.
Финальная часть Спартакиады состоялась в Краснодаре.
84 участника встретились в мужском турнире, сорок участ-
ниц— в женском. Соревнования проходили по швейцарской
системе в одиннадцать туров. Одновременно со званиями
чемпионов Спартакиады разыгрывались также звания чемпио-
нов России.
При равном количестве очков, как и обычно «в швейцар-
ке», места определялись «по Бухгольцу». Итоги соревнова-
ния следующие (приводим результаты 16 лучших):
1. В. Зильберштейн (Брянская обл.) — в’/г, 2. Е. Свешников
(Челябинская обл.) — 872, 3. Н. Рашковский (Курганская
обл.) — 8, 4. В. Цешковский (Омская обл.) — 77а, 5. Г. Ходос
(Ростовская обл.) — 77г, 6. В. Ким (Новосибирская обл.) —
7 72, 7. В. Гусев (Калининградская обл.) — 77г, 8. Д. Годес
(Рязанская обл.) — 77г, 9. А. Вайсер (Новосибирская обл.) —
7, 10. В. Козлов (Архангельская обл.) — 7, 11. Н. Мишучков
(Ленинградская обл.) — 7, 12. В. Исупов (Кемеровская обл.)—
7, 13. В. Тимофеев (Калужская обл.) — 7, 14. А. Петрушин
(Ростовская обл.) — 7, 15. О. Дементьев (Калининградская
обл.) — 7, 16. Я. Русаков (Омская обл.) — 7.
В женском финале:
1. Е. Ахмыловская (Красноярский край) — 97г, 2. Л. Полна-
рева (Ленинградская обл.) — 77г, 3. И. Ерусланова (Воронеж-
ская обл.) — 7, 4—5. Т. Воронова (Татарская АССР) — 7,
О. Педько (Челябинская обл.) — 7, 6 А. Шестоперова (Са-
ратовская обл.) — 7, 7. С. Хлусевич (Удмуртская АССР) — 7,
8. А. Кислова (Ленинградская обл.) — 67а, 9. А. Гринфельд
(Калининградская обл.) — 67г, 10. Т. Рубцова (Ленинградская
обл.) — 67г, 11. Т. Белова (Псковская обл.) — 67г, 12. Н. Фо-
кина (Пензенская обл.) — 67г, 13. Е. Ступина (Тамбовская
обл.) — 67а, 14. Л. Саунина (Свердловская обл.) — 67г,
15. В. Тимощенко (Новосибирская обл.) — 67г, 16. Л. Игумно-
ва (Бурятская АССР) — 6.
Предлагаем вниманию читателей заметки главного судьи
финалов Спартакиады международного арбитра Ю. АВЕР-
БАХА.
Как протекала борьба
В Краснодар съехались представи-
тели 54 областей, краев и АССР. Со-
став мужского финала выглядел весь-
ма внушительно: международные
гроссмейстеры Свешников и Цешков-
ский, международные мастера Раш-
ковский, Тимощенко и Цейтлин,
33 мастера, 44 кандидата в мастера
и два перворазрядника. Сильным был
и состав женского финала: междуна-
родные гроссмейстеры Ахмыловская
и Козловская, международные масте-
ра Кислова, Саунина и Скегина, маг
стера Белова, Гринфельд и Педько,
11 кандидатов в мастера и 21 перво-
разрядница.
Борьба в мужском финале прохо-
дила крайне напряженно, в захваты-
вающей спортивной борьбе, и лидеры
менялись с каждым туром. Уже старт
принес своеобразную сенсацию — по-
сле трех туров со стопроцентным ре-
зультатом впереди неожиданно ока-
зался кандидат в мастера М. Кармов
(Кабардино-Балкарская АССР). По-
сле четвертого тура лидеров стало
трое — мастер В. Желнин (Калуж-
ская обл.), международный мастер
Рашковский и кандидат в мастера
Ким. После пятого тура Рашковский
оказался единоличным лидером, после
шестого тура лидеров стало двое —
к Рашковскому присоединился Свеш-
ников, который, в свою очередь, стал
единоличным лидером после седьмого
тура.
После восьмого снова установилось
двоевластие — Свешникова догнал
мастер Зильберштейн. После девято-
го тура он и возглавил гонку.
Финал соревнования носил поисти-
не драматический характер. Перед по-
следним одиннадцатым туром лидеров
оказалось уже четверо — Зильбер-
штейн, Свешников, Цешковский и
Рашковский. Все решил последний
тур, о котором мы подробно расска-
жем несколько дальше.
В женском финале борьба за пер-
вое место, по существу, была только
в первой половине турнира. После
трех туров во главе турнирной табли-
цы находились шесть шахматисток —
Ахмыловская, Воронова, Е. Григорь-
ева (Волгоградская обл.), Гринфельд,
Ерусланова и Полнарева. После сле-
дующего, четвертого, тура единолич-
ным лидером стала Полнарева. Она
продержалась в этой роли два тура —
после шестого тура вперед вышла Ах-
мыловская. Уверенно выигрывая одну
партию за другой, гроссмейстер посте-
пенно стала отрываться от преследо-
вательниц. Три тура за ней по пятам
следовала Полнарева, но затем нача-
ла отставать. Вопрос о чемпионке был
решен за тур до конца: Ахмыловская
оказалась уже недосягаемой для всех
остальных участниц и закончила со-
ревнование на два очка впереди вто-
рого призера.
В каждом туре борьба шла за 62
столиками, а всего за 11 туров было
сыграно 682 партии! Должен сразу
же отметить, что большинство встреч
проходило в напряженной борьбе, про-
цент гроссмейстерских ничьих весьма
невелик.
Из этих сотен партий я решил пред-
ставить вниманию читателей наиболее
типичные, такие, которые демонстри-
руют творческие воззрения шахмати-
стов, современные методы ведения
борьбы.
Реальные жертвы
Часто в шахматах жертва, по су-
ществу, оказывается мнимой, если в
пределах небольшого, вполне обозри-
мого числа ходов пожертвованный ма-
териал форсированно и с лихвой оты-
грывается. Подобные жертвы поддают-
ся точному расчету. Хочу показать
пару примеров более или менее реаль-
ных жертв, когда игра не носит фор-
сированный характер и приходится
руководствоваться не столько расче-
том, сколько общими соображениями
и интуицией.
Такие жертвы всегда несут в себе
определенный элемент риска и легко
могут оказаться некорректными, если
будут недостаточно правильно оцене-
ны защитительные возможности про-
тивника.
Современные шахматы полны при-
меров подобных жертв, и данное со-
ревнование не явилось исключением.
Эта позиция возникла в партии
Рашковский—Федоров. Черные, види-
18
мо, полагали, что, водрузив коня на
поле с4, они смогут смело смотреть в
будущее. Однако последовало:
19. К: g7! Кр : g7 20. К : d5! Cd8.
Вторую жертву принять было край-
не опасно — 20.. .Ф : d5 21. Og4 Kph6
(совсем плохо 21.. .Kpf8 22. С : f6
Леб из-за 23. Ф&7 Кре8 24. ЛГ41)22.
С: f6 Л^8 23. Ф!4 Kpg6 24. е4 ФЬ5
25. Л(41, и от угроз 26. Лс16 или 26.
Л45 защиты не видно. Стоит отметить,
что ие опасно было 25. g4 из-за 25...
Ф : g41 26. Ф : g4 Кр : f6.
21. ФЬб Ьб (иначе от 22. Фg5 не
защититься) 22. Jlfdl!
Этот спокойный ход, играющий важ-
ную роль и в других вариантах, необ-
ходимо было предусмотреть заранее.
Возможности черных ограничены, по-
этому белые могут, не торопясь, под-
вести резервы.
22.. .КрЬ7.
Желание черных поскорее освобо-
диться от связки понятно, но возни-
кает серьезный вопрос: так ли необ-
ходим этот ответ?
Давайте рассмотрим, были ли у
черных другие возможности защиты?
1) 22.. .Фе4 23. Kf4 (тонкий ход!
Теперь грозит 24. Л471, например:
23.. .ab 24. Л67 ЛГ8 25. Л1с7! С: с7
26. Og4 Kph7 27. С: f6, и от мата нет
защиты) 23.. .Фе7 24. ФГ5! Kpf8 (гро-
зило 25. С: f6 Ф: f6 26. Kh5 с выиг-
рышем ферзя) 25. Л : d8 и 26. С : f6
с сильнейшей атакой. Наконец, на
хитрое 23.. .ФЬ7 решает 24. ФЬ4! с
неизбежным 25. Kh5.
2) 22.. .ab. Выглядит самым силь-
ным. Таким путем черные снимают
напряжение на ферзевом фланге и соз-
дают угрозу 23.. .Кс4.
Однако и в этом случае после 24.
Kf4! у белых опасная атака. Напри-
мер: 24. ..Фе7 25. ФГ5! Лаб 26. Л47
Фе4 27. Ф : е4 Л : е4 28. Л : d8; или
24.. .ФЬЗ 25. Л471 Се7 (грозило 26.
Фg6) 26. С : f6 Кр: f6 27. Ф : Ьб с ре-
шающей атакой.
А на 24.. .Kph7 проще всего 25.
Ф : Ь5 Фе4 26. Л : d8 и 27. С : f6 с хо-
рошими шансами на победу.
Таким образом, упорнее всего было
все-таки 22.. .ab. После хода в пар-
тии ситуация сразу же резко изменяет-
ся в пользу белых, так как, пользуясь
неустойчивым положением коня а5,
им удается создать угрозы и на фер-
зевом фланге.
23. C:f6! C:f6 24. Кс7 Фе7 (со-
всем плохо 24.. .ФЬЗ 25. К: а8 Л: а8
26. Л47) 25. Ьа Ьв 26. ФГ5 Kpg7 27.
Л47 Феб 28. Ф: еб С: еб 29. К:е8
Л : е8 30. а7.
Можно подвести итоги* у белых и
материальный и позиционный пере-
вес. Остальная игра носит чисто тех-
нический характер.
30.. .Ла8 31. f4 СЬ2 32. Л1с7 С : аЗ
33. Л: f7 Kpg6 34. Kpg2 Cd6 35.
Лс47 Kc4 36. е4 Ьб 37. Ь4 Лс8 38.
КрЬЗ КеЗ 39. Ьб Кр : h5 40. Л : d6.
Черные сдались.
Интересную реальную жертву осу-
ществил кандидат в мастера Е. Дол-
гополов (Оренбургская обл.) во встре-
че с мастером А. Семенюком (Хаба-
ровский край).
В. Ким.
Фото Ц. Дунаевского
Играют женщины.
Фото Ю. Тарабыкина
Правильным продолжением здесь
было 16.. .ЛЬ!8 с обоюдными шанса-
ми. Однако Семенюк сыграл 16.. .сб
17. Фаб Фе7, видимо, полагая, что та-
ким путем он выигрывает время для
перегруппировки. Однако неожиданно
последовало 18. Ф : а7! Эта жертва
фигуры носит чисто позиционный ха-
рактер, белые прочно захватывают
инициативу на ферзевом фланге и по-
лучают сильную атаку.
18.. .Ф : g5 19. Лк1.
Грозит 20. Л : сб, но эта угроза
легко парируется.
19.. .КЬ8 20. Ь4 Ке7.
Всеми силами черные пытаются ук-
репить слабый пункт сб.
21. Лс21
Белые внимательны. Защищаясь от
21.. .С : d4, они одновременно готовят
сдвоение ладей по вертикали «с».
21.. ^d7.
Спорный момент. Как показывают
дальнейшие события, глухая защита
черным успеха не приносит. Поэтому
серьезного внимания заслуживала иг-
ра на обострение путем 21.. J4I? На-
пример: 22. Ь5 f3 23. Cfl fg 24. Се2
ЛЬГ8, пытаясь создать встречные уг-
розы.
22. Ьб ФГС 23. Лас! Ф46 24.
Саб Ьб.
Остроумная попытка освободиться.
Однако, видимо, упорнее было 24...
Лс7.
26. Фаб!
Конечно, не 25. Ф: Ьб из-за 25...
ЛЬ7. Теперь события развиваются
форсированно.
25.. .Ьа 26. Л : сб!
Белые на высоте положения! Хуже
26. Ьс Лс7 27. Саб Kpd8 28. Ф: Ь8
Кс8 29. С: с8 Кре7, и черные благо-
получно эвакуируют своего короля,
сохранив материальный перевес.
26.. .К: сб 27. Л : сб Фс7 28. g3!
Снова отлично сыграно! Если сразу
взять ферзя — 28. Л : с7, то после
28.. .Л:с7 29. Ьб Лс1 30. Cfl Л48
31. Ф : а5 Л46 черные вполне еще
могли надеяться на благоприятный
результат встречи. Но белым некуда
торопиться, и они сначала открывают
«форточку».
28.. .Л48 29. Л : с7 Л : с7.
Заслуживало предпочтения 29...
Кр : с7 30. Ф : а5 Kpd6, пытаясь ук-
рыть короля на другом фланге. Те-
перь же черные теряют еще и ка-
чество,
19
30. Ь6 ЛЬ7 31. Саб JI8d7 32. С : Ь7
Л : Ь7 33. Ф : а5.
Возникло необычное соотношение
сил — ферзь и три пешки против
ладьи, слона и коня. Материально
силы сторон почти равны, но на сто-
роне белых грозная инициатива, и две
связанных проходных в перспективе
могут оказаться очень опасными.
33.. .Cf8.
Не лучше ли было 33.. .Kd7, пы-
таясь ликвидировать опасную проход-
ную пешку Ь6 ? Например, 34. Фд5
Л:Ь6 35. Og8 Cf8 36. Ф : h7 ЛГ6.
Однако у белых есть более сильные
возможности: 34. Фаб! КЬб (плохо
34.. .ЛЬ8 35. Феб Kpd8 36. Фс7 Кре7
37. Ь7, и черные совершенно беспо-
мощны) 35. Фа4! Kd7 (если 35.. ^d7,
то 36. ФЬ5 КрЬ7 37. а4) 36. Феб КрЬ8
37. Фd5 К : Ь6 38. Фе8 Кра7 39. Ф : h7
С : d4 40. Ф : g6, затем 41. Ф : f5, и
когорта пешек должна принести белым
победу. И все же это было сильнее
продолжения в партии, так как теперь
следует быстрый финал.
34. Феб Се7 35. а4 Kpd8 36. аб
Kd7 37. Фd5 ЛЬ8.
Беда черных в том, что они никак
не могут наладить взаимодействие
своих сил.
38. Ь7 Крс7 39. аб КЬб 40. Фаб.
Здесь уже несколько путей к цели.
Возможно было и 40. ФГ7, выигрывая
пешки на королевском фланге.
40...лае 41. ФеЗ КрЬ8 42. Феб
лае.
Спасенья нет. На 42.. .Кра7 решает
43. Фс7!
43. а7! Кра7 44. Фс8. Черные сда-
лись.
Теоретические дуэли
Наше время характеризуется боль-
шим количеством так называемых
«модных» систем, в которых непре-
рывно ведутся теоретические изыска-
ния, и каждое соревнование обычно
приносит что-то новое.
Одной из таких систем, которая до-
вольно часто применялась в Красно-
даре, была сицилианская с 5.. .е5.
Благодаря изысканиям Свешникова и
Тимощенко эта система прочно вошла
в современную турнирную практику.
Прелесть ее за черных в том, что
она, как правило, дает хорошую контр-
игру, хотя иногда слишком дорогой
ценой. Однако «модные» системы
опасны тем, что в них можно «нале-
теть» на уже известную разработку
или на «новинку».
Вот несколько поучительных при-
меров:
В. ЦЕШКОВСКИЙ В. КИМ
1. е4 сб 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ еб 6. КЬб d6 7. Cg5
аб 8. Cf6 gf 9. КаЗ Ь5 10. Kd5 f5 11.
Cd3 Себ 12. c4 Фаб 13. Kpfl С: d5.
Размен слонов здесь не выглядит до-
статочно позиционно обоснованным.
14. cd Kd4.
А этот ход просто ошибка. Пра-
вильно только 14.. .Ке7, уберегая ко-
ня от размена.
15. Kc2I fe 16. С:е4 К:с2 17.
Ф:с2, и позиционный перевес белых
сомнений не вызывает.
А. НЕВЕРОВ А. СЕМЕНЮК
До 13-го хода черных игра проте-
кала, как в предыдущей партии. Да-
лее было:
13.. .fe 14. С: е4 Cg7 15. КеЗ.
Слишком опасно 15. Kf6 С: f6 16.
С :сб Кре7 17. С:а8 Л:а8, и у чер-
ных активная позиция.
15.. .Лс8 16. Ф: d6 Kd4 17. ЛаД1.
Этот ход ошибочен.
17.. .Ь4! 18. Л; d4 (если 18. Кс2, то
18. ..Cf8!) 18...ed 19. Сев Л:сб 20.
Ф:сб Кре7 21. ФЬ7 Kpd8 22. Фа8
Kpd7 23. ФЬ7 Фс7! 24. Ф: Ь4 de 25.
Кре2 ЛЬ8 26. Фа4 Кре7, и белые
сдались.
Теоретическая дуэль возникла и во
встрече гроссмейстеров Цешковский—
Свешников.
До 16-го хода черных партнеры
шли по стопам предыдущей партии.
17. Кас2 ЛД8.
Таким образом черные уже могут
заставить белых форсировать ничью.
18. Себ К: сб 19. Ф:сб Cd7 20.
Феб.
Белые переоценивают свои шансы.
Правильно 20. Фd61, и угроза 21. Kd5
вынуждает черных к ответу 20.. .Себ
с повторением ходов.
20.. .Лс8 21. Фd6 Ьс 22. Лadl Сев
23. Ked5 Феб! 24. Ф : аб.
Пускаясь во все тяжкие. После 24.
Ф : с5 Л : с5 эндшпиль в пользу чер-
ных, хотя, может быть, при точной иг-
ре его можно удержать.
24.. .0—0 25. К2еЗ Лfd8.
На 25.. .Ла8 белые заготовили 26.
ФЬ6, но теперь угроза хода ладьей на
а8 возникла снова.
26. ФЬ7 ЛЬ8 27. Фс7.
Все надежды белых на спасенье
связаны с этим разменом, но оказы-
вается, что они не все учли...
27.. .Ф : с7 28. К:с7 Л^1 29.
K:dl сЗ!
Блестящий ход, заранее предусмот-
ренный Свешниковым. Теперь сразу
проигрывает как 30. К: еб из-за 30...
с2, так и 30. Ьс из-за 30.. .Сс4 31.
Kpel Лсб. Остается только продолже-
ние в партии, но и оно лишь продле-
вает агонию.
30. К: сЗ Сс4 31. Kpgl Л:Ь2 32.
g3 Лс2 33. K3d5 Cd3 34. Ке8 Лс135.
Kpg2 Се4 36. f3 Лс2 37. КрЬЗ С: d5.
Белые сдались.
Встреча Ахмылорсная — Кислова.
Последний тур
Последний бой — он трудный са-
мый... Эти слова вполне могут быть
отнесены к последнему туру мужско-
го финала. Зильберштейн, Рашков-
ский, Свешников и Цешковский име-
ли по 77г очков. И в последнем туре
встречались Зильберштейн — Цеш-
ковский, Годес — Рашковский и
Свешников—Козлов. В этих встречах
должна была решиться судьба чем-
пиона Спартакиады.
Сначала казалось, что чемпионом
станет Свешников. Его партия с Коз-
ловым быстро приняла характер руко-
пашной схватки и закончилась одной
из первых.
Каталонское начало D05/c
А. КОЗЛОВ Е. СВЕШНИКОВ
1. d4 d5 2. с4 еб 3. Kf3 Kf6 4.
g3 de 5. Ccr2 аб.
20
Черные недвусмысленно показыва-
ют, что они намерены защищать пеш-
ку с4.
6. 0-0.
Белые принимают вызов. Альтерна-
тивой было 6. а4.
6.. .Ь5 7. Ке5 Kd5 8. КсЗ.
Применялось как 8. а4 СЬ7 9. е4,
так и немедленное 8. е4 со сложной
игрой и взаимными шансами. Ход ко-
нем, избранный белыми, выглядит не
лучше.
8.. .СЬ7 9. К: d5 ed 10. е4.
Не останавливаясь перед жертвами,
белые стремятся к вскрытию игры,
чтобы использовать перевес в разви-
тии.
10...de 11. ФЬ5 g6.
По существу, вынужденный ход.
Если 11...Фе7, то 12. Cg5 Феб 13.
JIfel, и у белых опасная инициатива.
12. Фе2.
Разыграв этот острый вариант, бе-
лые фактически сожгли за собой мо-
сты и теперь обязательно должны бы-
ли взять на g6. Например, 12.
K:g6 fg 13. Феб Фе7 14. Ф: h8 Kd7
15. h4l со сложной игрой, в которой,
как мне кажется, шансы белых не ху-
же. После отказа от взятия качества
инициатива белых никак не компенси-
рует отданный материал.
12.. .Ф: d4 13. Cf4 Cg7 14. Ла41
ФЬ6 15. С: е4 0—0.
Король черных успел благополучно
рокировать, и материальный перевес
черных должен решить судьбу сраже-
ния, хотя им еще предстоит преодо-
Л. Полнарева.
В. Зильберштейн,
леть некоторые трудности, связанные
с развитием ферзевого фланга.
16. JIfel Ла7 17. 114 сб 18. Ь5 Ле8!
Этот сильный, но на первый взгляд
рискованный ход хорошо рассчитан
черными.
19. С : Ь7 Л : Ь7 20. К: с4.
Попадаясь в расставленные сети.
Теперь следует пикантный финал.
20.. .Л:е2 21. Л: е2 Ьс 22. Ле8
Cf8 23. Ch6.
Грозит мат в один ход. Но...
23.. .Kd7l 24. Л : d7 ЛЬ8 25. Л4е7
ФЬ5. Белые сдались.
Мне показалось, что быстрая побе-
да Свешникова вывела Рашковского
из равновесия. Он начал играть из-
лишне азартно, стремясь к осложне-
ниям любой ценой, и в результате, по-
терпев первое поражение в турнире,
отпал на третье место. А вопрос о
звании чемпиона, в конце концов, ре-
шила партия Зильберштейн — Цеш-
ковский.
Белым удалось получить некоторый
перевес, и они маневрировали, ста-
раясь усилить свою позицию. Стре-
мясь к обострениям, Цешковский по-
пытался вскрыть игру, но это привело
только к созданию в лагере черных
слабостей.
Староиндийская защита D91/b
В. ЗИЛЬБЕРШТЕИН
В. ЦЕШКОВСКИЙ
1. d4 g6 2. с4 Cg7 3. е4 с5 4. Kf3
d6.
Черные отказывайся ot пригла-
шения перейти к <сицилианке» путем
взятия на 44.
5. КсЗ ЕЮ 6. Сс2 0- 0 7. О—О Каб
8. d5.
Таким путем белые переводят игру
к одному из вариантов староиндий-
ской защиты, в котором у белых не-
большой, но устойчивый позиционный
перевес.
8...Кс7 9. Cf4 аб 10. а4 КЬ5 11.
СеЗ Ьб 12. Фd2 ЛЬ8 13. ЛП>1!
Хорошая идея. Белые создают уг-
розу 14. Ь2—Ь4.
13.. 45?!
Черные пытаются контратаковать
на королевском фланге, но это приво-
дит только к затруднениям.
14. ef С: f5 15. Ле1 Cd7 16. Ла2!
Выясняется, что 16.. .Ь5 ведет к
размену белопольных слонов и пол-
ному ослаблению пункта еб.
16.. .Kph8 17. ЬЗ еб.
Последовательно, но этим, по-мое-
му, и ограничиваются достоинства это-
го хода. Одна слабость заменяется
другой, а вскрыть игру к своей выго-
де черным так и не удается.
18. Kg5 Kf6 19. de К: еб 20. К: еб.
Черные, видимо, надеялись на 20.
Ф : d6 Kd4! с некоторыми осложне-
ниями.
2О...С:еб 21. Лdl Фе8 22. h3.
Конечно, не 22. Ф: d6 Kg4, и у
черных возникла контригра.
22.. .Л48 23. Cf3 ФГ7 24. Kd5 Kd7.
Что еще делать черным? Размен
на d5 вел к довольно безрадостному
эндшпилю, но, может быть, это еще
было лучшим решением.
25. Kf4! Се5 26. К: еб Ф:еб 27.
Cg4 Фе7 28. С : d7 Л : d7 29. Ф45 Ф16
30. Феб Ф48 31. Ла42 Лdf7 32. СЬб
Лg8 33. СеЗ ФЬ8.
Быстро проигрывает. Нужно было
вернуться ладьей на f8.
34. f4! С : f4 35. С : f4 Л: f4 36.
Л : d6 Лgf8 37. Ф : Ьб Феб 38. Ф : с5
Фе2 39. Л48 Kpg7 40. Л147 КрЬб 41.
Л: f 8 ФИ 42. Kph2 Л: f8 43. ФеЗ.
Черные сдались.
Итак, Свешников и Зильберштейн
набрали по 872. Согласно положению,
пришлось прибегнуть к подсчетам
коэффициентов «по Бухгольцу». Чем-
пионом Спартакиады и чемпионом
России стал В. Зильберштейн.
21
п
Партии комментируют:
гроссмейстер О. Романишин,
мастера Л. Аронин, И. Дорф-
ман, И. Иванов, А. Михалъ-
чишин, X. Мучник.
Дебют Рети R15/b
О. РОМАНИШИН Р. ВАГАНЯН
Зональный турнир ""
Львов, 1978
Примечания О. Романишина
Kf3 d5 2. g3 с5 3. Cg2 g6 4.
d4 cd 5. К: d4 Cg7 6. КЬЗ еб.
В пользу белых 6.. .Kf6 7. КсЗ
еб 8. е4.
7. 0—0 Кеб 8. е4 Kge7 9. ed ed.
Слабее 9. ..K:d5 ввиду 10. с4
КЬ4 11. Ф : d8 К : d8 12. КсЗ с пе-
ревесом.
10. сЗ 0—0 11. Ле1 Ьб?!
Лучше 11...Себ, и если 12.
Кс5, то 12.. Сс8! с идеей провес-
ти программное d5—d4.
12. КаЗ Саб 13. Кс2 Фd7 14.
Kbd4.
Белые прочно захватили ключе-
вое голе d4 и имеют несомненное
преимущество.
14.. .ЛГе8 15. Cg5.
К выигрышу пешки вело 15.
К:сб К:сб 16. Ф : d5 Ф: d5 17.
С : d5 Л : el 18. К : el Лd8 19. СЬЗ,
но черные фигуры при этом зани-
мали бы активные позиции.
15.. .Ке5 16. КЬ4 СЬ7 17. а4?
Для развертывания действий на
ферзевом фланге время еще не
пришло. Правильно было 17. ФЬЗ,
осуществляя давление на пешку d5.
17.. .Kf5!
Ваганян незамедлительно ис-
пользует ошибку соперника и вы-
зывает осложнения.
18. а5.
Меньше обещало 18. СЬЗ? К: d4!
19. C:d7 Kef3 с равенством.
18...ba.
В пользу белых 18.. .К : d4 19.
cd Ьа? (к материальным потерям
ведет 19. ..Кеб 20. аб) 20. K:d5!
C:d5 21. de.
"19. Kbc2 Kc4 20. Л : e8 Л : е8
21. СЬЗ.
Нужно было сначала оттеснить
коня путем 21. ЬЗ.
21.. .К : Ь2 22. ФЬ1 Кс4 23.
К: f5 gf 24. Kd4 Kd6 25. Cf4 Ce5
26. С : e5 Л : e5 27. Л : a5.
Несмотря на разбитый королев-
ский фланг, черные сохраняют
лишнюю пеШку и лучгййе перспек-
тивы.
27.. .Фс7 28. ЛаЗ а5 29. Фс1.
Плохо 29. Фа1 Кс4 30. Ла2 вви-
ду 30.. .Фе7.
29.. .Фе7 30. Ла1 f4!?
31. gf.
В случае 31. Ф : f4 Ле1 32. Л : el
Ф: el 33. Kpg2 Фе4 у черных вы-
игранный эндшпиль. Дальнейшая
часть партии проходила в жестком
обоюдном цейтноте.
31.. .ЛЬ5 32. Cg2 Ке4 33. ФеЗ
ФЬ4 34. Kf3 Фf6 35. Фа7?!
Следовало пойти на повторение
позиции путем 35. Kd4.
35.. .Ф : сЗ 36. Ф : а5 Лf5??
Грубая ошибка. Правильно 36...
Ф: а5.
37. Ф : сЗ К: сЗ 38. Ла7 Себ 39.
Kd4.
Теперь черным не избежать ма-
териальных потерь.
39.. ^f6.
На 39.. .КЬ5 решает 40. К:сб
К:а7 41. Ке7. Еще последовало:
40. Лс7 Kpg7 41. К: сб Ке2 42.
Kpfl К: Т4 43. Kd4 Лаб 44. Ке2
Кеб 45. Лс1 d4 46. Лdl d3 47. Kcl
Ла1 48. Kpel Кс5 49. Cfl Лаб 50.
К: d3 Леб 51. Се2. Черные сда-
лись.
Индийская защита R76/c
И. ДОРФМАН А. ШВЕДЧИКОВ
Командное первенство
Вооруженных Сил
Черновцы, 1978
Примечания И. Дорфмана
1. d4 Kf6 2. с4 с5 3. d5 еб 4.
КсЗ ed 5. cd d6 6. Kf3 g6 7. e4
Cg7 8. Cg5 h6 9. Ch4 g5.
Стоит черным промедлить, как
им уже не избавиться от опасного
слона: 9.. .аб 10. Kd2 Ь5 11. а4 Ь4
12. КсЫ с преимуществом.
10. Cg3 K‘i5 11. Cb5 Kpf8.
Попытка сохранить возможность
рокировки — ll...Cd7 12. С: d7
Ф: d7 — не решает проблем ввиду
13. Ке5!
12. е5!
Изобретение английских масте-
ров, которым не без успеха вос-
пользовался Гулько против Савона
(45-й чемпионат СССР, первая
лига).
12.. .К : g3.
И. Дорфман.
Добровольное вскрытие линии
«Ь> крайне опасно. Среди других
ответов — 12.. .аб, 12. ..de или
12.. .g4 — последний, на мой
взгляд, привлекательнее, хотя и
требует тщательного анализа.
13. fg аб 14. Cd3 de.
Савон в упомянутой партии осу-
ществил встречную жертву пешки
в надежде на контригру: 14.. .с4
15. С:с4 Ь5 16. СЬЗ ФЬб 17. Фе2
de (рискованно 17. ..g4 18. КЬ4
С:е5 19. ЛИ) 18. 0—0—0 Ь4 19.
Ка4 Фdб, но после 20. Kd2! урав-
нения не достиг.
15. 0—0 Ь5 16. Фе2.
Альтернативой является 16. Фс2
и затем 17. Лае1 с инициативой и
надежным контролем над белыми
полями.
16.. .с4.
Непривлекательно было 16...
Kd7 из-за 17. ФГ21, поэтому чер-
ные хотят с темпом открыть диа-
гональ gl—а7 для своего ферзя.
Но слону отходить незачем!
17. К:е5! ФЬб 18. Kphl cd 19.
ФЬ5 Kpg8 20. Ф: f7 Kph7 21. d6!
22
К этой позиции я и стремился —
пешка «d> как бы разрезала ла-
герь черных на две части, их коро-
лю явно не хватает защитников.
Страшная угроза 22. Фкб Kpg8 23.
JIf7 (или 23. Kd5) вынуждает сле-
дующий ход, ведущий к потере
ферзя. Правда, за него черные по-
лучают кое-какую компенсацию.
21...Ф:д6 22. Ке4 Ф : е5 23.
КТ6 Ф : f6 24. Л : f6 Л^в.
Единственный ход — иначе ата-
ка белых быстро решает.
25. Л : Ьб Кр : Ьб 26. Ф : g8 Kd7.
На 26.. .Кеб последовал бы тот
же ответ, что и в партии.
27. Фд5 Ла7!
Убедившись, что вариант 27...
ЛЬ8 28. Фd6 Kph7 (28.. .Cf6 29.
ЛИ) 29. Ф: d3 Kph8 30. Ле1 без-
надежен, мой соперник находит
интересный шанс, связанный с на-
личием далеко продвинутой пеш-
ки «d».
28. Феб Юб 29. Ф: с8 Ле7.
Неожиданно ситуация обостри-
лась: грозит d3—d2, слаба первая
горизонталь. Однако мираж быст-
ро рассеивается.
30. Ь4! Ке4.
Или 30. . .gh 31. Фс1 КрЬ7 32.
Фd2.
31. Kph2 gh 32. gh Се5 33. g3
К: g3 34. Kph3 Cd6 35. Ф!8 Kph7
36. Ф: e7.
Проще всего: лишнее качество
гарантирует победу.
36. ..С:е7 37. Kp : g3 Cf6 38.
Лdl. Черные сдались.
Английское начало R43/c
В. КАРАСЕВ А. ФЕРШТЕР
Чемпионат Ленинграда, 1978
Примечания И. Иванова
1. с4 Kf6 2. d4 еб 3. g3 с5 4.
Kf3.
После 4. d5 неплохие возможно-
ности дает черным 4.. .ed 5. cd Ь5.
4.. .cd 5. К : d4 Cb4.
Играют здесь и 5.. .Фс7, на что
у белых есть выбор между жерт-
вой пешки с4 и более спокойным
6. Kd2 с лучшими перспективами.
Встречалось и 5.. .Фа5, чтобы
на 6. Kd2 ответить 6.. .Кеб, а на
6. Cd2 — 6.. .ФЬб. В партии Раш-
ковский — Тукмаков (45-й чемпио-
нат СССР, первая лига) после 5...
Фаб 6. КсЗ Ке4 7. Cd2 К: d2 чер-
ные получили обороноспособную
позицию.
6. КсЗ.
Вряд ли можно порекомендо-
вать это добровольное связывание.
Проще 6. Cd2 С: d2 7. К: d2 или
6.. .Се7 7. Cg2 с хорошей игрой.
Теперь дело сводится к одному из
вариантов защиты Нимцовича, в
котором у черных имеется надеж-
ный путь к уравнению.
6.. .Ке4! 7. ФdЗ Фа5 8. Кс2.
Не лучше ли 8. КЬЗ? Например:
8. ..К:сЗ 9. Cd2 Ке4 10. Ф :е4
C:d2 11. K:d2 0—0 12. Cg2 Кеб
13. ФГ4 ФЬб 14. ЬЗ (Платонов —
Каплун, Всесоюзный отборочный
турнир, 1977).
8.. .С : сЗ.
Из партий О. Романишина изве-
стно, что продолжение 8.. .К : сЗ
9. К: Ь4 благоприятно для белых.
9. be f5.
Взятие пешки 9.. .Ф : сЗ 10.
Ф:сЗ К:сЗ после 11. СЬ2 ведет
к нелегкому окончанию. Но и ход
в тексте не кажется удовлетвори-
тельным. Черные укрепляют коня,
которому в центре не удержаться,
и при этом ослабляются черные
поля.
Правильно 9.. .Кс5. Например:
10. ФеЗ Ьб 11. СЬЗ 0—0 12. 0—0
СЬ7 13. Kd4 Фа4 (Романишин —
Г. Гарсиа, Каракас, 1976) или 10.
Фd2 Ьб И. Cg2 СЬ7 12. С: Ь7
К: Ь7 13. СаЗ Кеб 14. 0—0 d6 15.
ЛаЫ Фа4 (Ломбард — Рогофф,
межзональный турнир, Биль, 1976)
с уравнением в обоих случаях.
10. Cg2 0—0 11. СаЗ ЛГ7?
На 11.. .Кс5 могло последовать
12. Фd6! (12. ..Ф:сЗ 13. Kpdl),
но обязательное 11...d6! еще поз-
воляло держать оборону.
12. СЬ4 Феб 13. f3 Kf6 14. Kd4
Ке8 15. f4 ФГ6 16. е4! *
Не тратя темп на рокировку, бе-
лые начинают решительные опера-
ции в центре.
16...fe 17. С:е4 g6.
Теперь вокруг короля будут зи-
ять черные дыры...
18. 0—0 Кеб 19. СаЗ Ф48.
Здесь уже трудно найти хороший
план защиты.
20. Лае1 Фа5 21. Кс2 Ьб.
На эту запоздалую попытку за-
кончить развитие белые отвечают
энергичным прорывом на королев-
ском фланге.
22. СЬ4 Фа4.
23. f5.
Черным не хватило одного хода,
чтобы как-то наладить взаимодей-
ствие фигур (23.. .СЬ7), и белые
точно рассчитанной тактической
операцией добиваются решающего
преимущества.
23.. .gf 24. С : f5 К : Ь4 25. С : Ь7.
Важный промежуточный ход.
Слона брать нельзя из-за неизбеж-
ного мата после 26. Фg6.
25.. .Kpf8 26. Л : (7.
Вполне достаточно также 26.
К : Ь4 и 26. сЬ.
26.. .Kp : f7 27. ФfЗ Кре7 28.
К : Ь4 ЛЬ8 29. Фf4 d6 30. Kd5 Kpd8
31. Фg5 Kpd7 32. Фе7 Креб 33.
Ф: е8. Черные сдались.
Международный турнир во Врняч-
ка-Бане (Югославия) принес следую-
щие результаты:
А. Михальчишин (СССР) и Ю. Нико-
лаи — по 10у2 из 15, В. Янса (Чехосло-
вакия) — 9у2» Е. Ерменков (Болгария),
С. Мартинович и А. Орнстейн (Шве-
ция) — по 9, С. Джурич — 8у2, М. То-
Йорович и В. Шмидт (Польша) — по 8,
,. Райкович — 7V2, Н. Падевский (Бол-
гария) и В. Райчевич — по 6V2, С. Ни-
колич — 5V2, С. йоксич — 5, А. Ри-
стич — 4, Д. Барлов — 3 очка.
Защита Грюнфельда D63/b
А. МИХАЛЬЧИШИН В. ЯНСА
Примечания
А. М и х а л ь ч и ш и и а
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ d5 4.
Cf4 Cg7 5. еЗ 0—0.
Система 4. Cf4 может дать бе-
лым лишь минимальное преиму-
щество, но она имеет существен-
ное достоинство — черным нелег-
ко разбить их центр, как это быва-
ет в других вариантах защиты
Грюнфельда. Вместо хода 5...
О—0 кое-кто предпочитает немед-
ленное 5.. .с5. Можно вспомнить
вторую партию матча Петросян —
Фишер. Из последних примеров
интересна партия Дорфман —
Гулько (зональный турнир, 1978),
где было: 6. de Фа5 7. Лс1 Ке4 8.
cd К: сЗ 9. Фd2 Ф: а2 10. Ьс Фа5
11. Сс4 Kd7 12. Ке2 К: с5 13.
0—0 Ь5 14. Ла1 ФЬб 15. ЛГЫ Cd7
16. Kd4, и белые получили преи-
мущество.
6. ФЬЗ с5.
Обычно продолжают 6.. .сб 7.
Kf3 Фаб 8. Kd2 Kbd7 9. Се2 Kh5
10. C:h5 de И. K:c4 Ф: Ь5 12.
О—0. В последнее время эту пози-
цию стали считать несколько луч-
шей для белых, с чем, по-видимо-
му, не согласен мастер Гутман,
применивший в партии с Беляв-
ским (45-й чемпионат СССР, пер-
вая лига) любопытную находку:
12.. .Ь5 13. Каб е51? В дальнейшем
черные победили, но эта идея ждет
более тщательной проверки.
7. cd.
Неожиданная метаморфоза —
на доске известная позиция за-
щиты Каро-Канн. По-моему, нехо-
рошо 7. de из-за 7.. .Ке4, и шансы
черных не хуже.
7.. .cd 8. ed Kbd7 9. Се2 Kb6 10.
Cf3 Cg4?
Маленькая ошибка, не лучше и
10.. .еб, как играл Григорян про-
23
тив Петросяна (45 й чемпионат
СССР, высшая лига, 1977). Пра-
вильно 10.. .С15! 11. JIdl Ф(17 12.
Kge2 JIad8 13. d6 ed 14. 0—0 Cg4
с равенством (Зайд — Михальчи-
шин, Всесоюзный отборочный тур-
нир, 1976).
11. C:g4 K:g4 12. Kf3 Kf6 13.
d6 ed 14. 0—0 Kh5.
Хуже 14.. .d5 из-за 15. JIfel
Ф47 16. ФЬ5! с явно лучшим энд-
шпилем.
15. Cg5 <Pd7.
16. ФЬ5!
Обещает преимущество именно
переход в эндшпиль. Заслуживало
внимания и 16. JIfel JIfe8 17. ФЬ5.
16.. Ф: Ь5.
Надежду на успешную защиту
давало 16...JIfc8!
17. К: Ь5 d5 18. Лк1 f6?
Это уже решающая ошибка,
упорнее 18.. .Ьб.
19. СеЗ Кс4.
На 19.. Л5 хорошо 20. Лс7.
20. Л: с4! de 21. g4 аб 22. КсЗ?!
Точнее было 22. Кс7.
22.. .g5 23. gh g4 24. h6!
Вынужденная мера, так как не-
ясно 24. КЬ4 из-за 24.. .f5 25. Ке2
f4! 26. С : f4 С: d4 27. К: d4 Л : f4,
и у черных хорошие шансы на
ничью.
24.. .gf 25. hg Кр: g7 26. аЗ
Kpf7 27. d5!
Можно было выиграть пешку
f3 —27. Ке4 Креб 28. Kd2 Kpd5
29. К: f3, но после 29.. .Ь5 черный
король хорошо стоит на d5.
27.. ^g8 28. Kphl.
Не 28. Kpfl из-за 28.. ^g2 с
последующим Лag8 или Л : h2.
28.. .Ля4 29. Л41 Ь5 30. d6 Л48.
Не спасало и 30.. .Креб из-за
31. Kd5 Лd8 32. Кс7 Kpd7 33.
К:аб.
31. СЬб Л47 32. Сс7 Ь4 33. Kd5
сЗ 34. Ьс Ьс 35. К: сЗ Лс4 36. ЛdЗ!
Еще не поздно ошибиться — 36.
Kd5 Креб 37. КЬб Лс:с7. Поэто-
му первым делом надо уничтожить
пешку f3.
36.. .ЛГ4 37. Kd5 Лс4 38. Л : f3
Креб 39. КЬб Лс1 40. Kpg2 Лg7
41. ЛgЗ. Черные сдались.
6 Йон-Ьайне (США) завершился тра-
диционный международный турнир. В
соревновании, проводившемся по
швейцарской системе (девять туров),
участвовали 69 человек. Победил
Б. Ларсен (Дания) — 71/2 очков. На
пол-очка отстал Л. Полугаевский, за-
нявший второе место. Т. Петросян,
набрав б очков, разделил 6—10 места.
Принятый ферзевый гамбит D02/C
Л. ПОРТИШ Э. МАЙЛС
Примечания Л. Аронина
1. d4 d5 2. с4 de.
В свое время гроссмейстер
3. Тарраш ставил к этому ходу
вопросительный знак, считая его
непростительной сдачей центра. С
тех пор утекло много воды, и в со-
временных турнирах принятый
ферзевый гамбит — частый гость.
Теоретики и практики нашли ряд
путей к достижению встречных
шансов. Один из них Майлс демон-
стрирует в настоящей партии.
3. Kf3 Kf6 4. еЗ Cg4.
Вполне естественно развить бе-
лопольного слона, прежде чем пой-
ти е7—еб. Однако ход 4.. .Cg4
имеет и теневую сторону, заклю-
чающуюся в ослаблении пункта
Ь7. Это обстоятельство белые мог-
ли попытаться использовать на ше-
стом ходу. Наряду с 4.. .Cg4 воз-
можно и сразу 4... еб 5. С: с4 с5
6. О—0 аб, как, в частности, играл
Портит черными в том же турни-
ре против Брауна.
5. С : с4 еб 6. 0—0.
Можно было попытаться нащу-
пать уязвимое место в лагере про-
тивника путем 6. ФЬЗ. В этом слу-
чае, по-видимому, лучше всего от-
дать пешку Ь7 после 6.. .С: f3 7.
gf Kbd7. Хорошее развитие чер-
ных компенсирует небольшой ма-
териальный урон.
6.. .Kbd7.
Неплохо и 6.. .Кеб. В отличие от
6.. .Kbd7 конь создает давление на
d4, что тормозит продвижение
еЗ—е4. В ответ на 6.. .Кеб не
опасно 7. СЬ5, на что можно про-
сто развиваться путем 7.. .Cd6.
7. КсЗ Cd6.
Активнее, чем 7.. .Се7, тем бо-
лее что в программу черных вхо-
дит осуществление еб—е5.
8. h3 Ch5 9. е4 е5 10. Се2.
Необходимо обезвредить связку
и освободить коня для маневров.
10...О—О 11. de К:е5 12. Kd4.
12.. .Себ!
Новая идея. В пар гни Смыс-
слов — Матулович (Пальма-де-
Мальорка, 1970) было: 12.. .Cg6
13. Cg5 Се7 14. Kf5 C:f5 15. ef
сб 16. Ф : d8 JIf: d8 17. Ла41
JI:dll8. JI:dl Лd8 19. Л: d8
C: d8 20. g4, с несколько лучшим
эндшпилем.
13. КЬЗ.
Как будто бы отступление с тем-
пом, но согласно Таррашу «конь
на ЬЗ всегда стоит плохо». В даль-
нейшем его обязательно придется
вновь вводить в игру через d4.
Как стратегически оценить пози-
цию с точки зрения пешечного
расположения? Одним из призна-
ков преимущества по Стейницу яв-
ляется пешечное преимущество на
ферзевом фланге. Это справедливо,
однако, только для глубокого энд-
шпиля. Пока же продолжается мит-
тельшпиль, лишняя пешка в цент-
ре, как в настоящем случае у бе-
лых, создает определенные актив-
ные ресурсы. Поэтому от черных
требуется точная игра, чтобы обез-
вредить возможное наступление в
центре. Размен ферзей должен
был облегчить эту задачу.
13. ..Ф:41.
Точнее, чем 13.. .С: е2 14.
Ф:е2 СЬб 15. а4 а5 16. Лdl Фе7
17. Cg5 сб 18. Kd4, и положение
белых предпочтительнее.
14. C:dl СЬб 15. а4 C:dl 16.
Л^1.
16.. .сб?
Этот естественный ход является
решающей ошибкой. Между тем,
продолжая 16.. .а51, черные смело
могли смотреть в будущее. Напри-
мер, 17. Cg5 сб 18. Kd4 Kfd8 19.
Kf5 (не опасен и размен на f6)
19.. .Kd3 20. JId2 JId7, и черные
должны защититься.
17. а5 Сс7 18. f4 Kg6 19. е5.
Ведет к выигрышу пешки, по-
скольку на 19.. .КЬ5 решает 20.
Ке2 с угрозой 21. g4, а на 19...
Ке8 сильно 20. Кс5 с угрозами 21.
Kd7 и 21. К:Ь7. Очевидно, Майлс
переоценил возможности выпада
19.. .Kd5 с захватом линии <d».
Но Портиш рассчитал дальше:
контригра черных оказывается не-
достаточной.
19. . .Kd5 20. К: d5 cd 21. Л: d5
Ла48 22. Л: d8 Л : d8.
На первый взгляд кажется, что
у черных имеются контршансы, по-
24
скольку нельзя 23. СеЗ из-за 23...
JId3, кроме того, грозит подрыв
23. ..f7—f6. Однако следующие
два сильных хода развенчивают
эти надежды.
23. Cd2!
Теперь на 23. ..Лс13 решает 24.
Лс1. Например, 24.. .Л : ЬЗ 25.
Л: с7 Л : Ь2 26. Лс8 №8 27. СеЗ
Ь6 28. f5, и белые выигрывают.
23.. 46.
Последний ресурс черных, и он
оказывается недостаточным.
24. Лс1 СЬ8 25. ef К: 14 26. Лс4!
В этом все дело. Ладья уходит
с опасного поля cl, одновременно
нападая на коня.
26.. .Kd3 27. СеЗ Ке5.
Упорнее 27. . .gf 28. С : Гб Ле8
29. СеЗ СГ4, и белым еще надо
решать технические задачи.
28. ЛЬ4! Ь6 29. f? Kn : g7 30.
ab ab 31. ЛЬ5 Ле8 32. К<14.
В связи с угрозой 33. 1?'3 выиг-
рывается еще одна пешка.
32. . .Kpg8 33. Л:Ь6 Са7 34.
Лаб Ле7 35. KnH Fd3 36. Ш5 ЛГ7
37. g4 h5 38. Л^б Kpf8 39. Л46!
Черные сдались.
Сицилианская защита Е83/с
Я. ТИММАН Э. МАИДС
Матч Голландия — Англия, 1977
Сейчас плохо как 19. К: Ь4 из-
за 19. . .ЛсЗ!, так и 19. К : 1'6 cf
20. Сс13 Фа4 21. ЬЗ На. В партии
было 19. ab Фа! 20. Ь5 С: do 21.
ed аб, и белые сдались.
Р. Кин. комментировавший эту
партию, рассматривает вместо 17'.
С : f6 ход 1 7. g5 и приводит вари-
ант 17. . .Ь4Г 18. КЬ5 Фа1! 19. gf
ba 20. Ь4 Са2 21. Кра’1 Л: с2 22.
Фаз СЬЗ 23. КсЗ Ф : Ь4 2 1. е5
С : Гб: 25. Г4 cie 26. fe Cgo 27. Сс2
Ф:сЗ 28. С : сЗ Ла2 29. КрЫ Сс 1
с выигрышем у черных. Прпвда.
надо проворить 21. Крс1. кп^мс
того, неявная позиция возникает
при 20. Л112.
Может быть поэтом.у, а возмож-
но, просто не зноя рассмотренных
вариантов, в партии Левитина —
Ахшарумова (36-е первенство
СССР) черные не реши.вгь на
жертву коня и после 18. . .Ке8 19.
С : 118'Кр: 118 20. Ф: Ь4 Фс!8 21?
Ф(14 КрцЗ 22. К : а7 потерпели по-
ражение.
Поскольку в указанных вариан-
тах белым спокойная жизнь нс га-
рантирована, поиски продолжений,
обеспечивающих им преимущество,
не прекращаются.
В рассматриваемой нами партии
Тимман остановил свой выбор на
ходе 11. Kd5. Далее было:
11...С: 45 12. ed Лс8 13. g4<X>c7
14. сЗ е5.
Лучше 14.. ,Фа5 15. g5 КЬ5 16.
С: g 7 K:g7 17. Kpbl е5 18. de fe
19 СПЗ ЛЛЗ 20. Cg4 ЛГ7 21. h4
d5 22. 115 gh 23. C : 115 К : h5 24.
Л: 115 Фа4 с уравнением шансов.
15. de fe 16. Cd3 e5 17. СеЗ d5
18. Kpbl Kph8?
Черным надо было думать о за-
щите пешек «d» и «е». Лучше бы-
ло 18.. .Лса8.
19. 114! с4 20. 115! gh.
Если 20. ..ed, то 21. йб, и пре-
имущество белых очевидно.
21. gh Ьб 22. Се2 Kph7 23. Л4^1
Лс48.
24. Ляб! К: h5 25. Л : 116! С : hG
26. Л : 115 ЛГ6 27. С : 116 ФГ7 28. fe.
Черные сдались.
Цепная в теоретическом отноше-
нии партия.
Примечания X. М у ч н и к а
1. е4 с5 2. Kf3 d6 3. d1 cd 4.
К : d4 К(6 5. КсЗ g6 6. СеЗ Cg7 7.
f3 Кеб 8. Фd2 0—0 9. 0-0-0.
Тимман в Бад-Лаутерборго
(1977) выиграл белыми у Майлса
в гамбитном варианте дракона 9. ..
d5 п сейчас не против продол-
жить спор, но Майлс избирает дру-
гое продолжение.
9.. .K:d4 10. C:d4 Себ.
«Югославская энциклопедия»
считает сильнейшим 11. КрЫ. Од-
нако практика последних лет опро-
вергает эту рекомендацию. Партия
Остермайер — Сосонко (Мангейм,
1975) развивалась так: 11...Фс7
12. g4 ЛГс8 13. Ь4 Фа5 14. аЗ (на
14. Ь5 следует 14. ..Л:сЗ 15.
Ф:сЗ Ф:а2 16. Kpcl Сйб) 14...
ЛаЬ8 15. 115 Ь5 16. Ь.6 СЬЗ 17.
С: Гб С: Гб 18. Kd5 ЬГ
Очень сильный ход, в корне ме-
няющий оценку позиции. Раньше
играли 18.. .Ф : (12 19. К: Гб ef 20.
Л; d2 с преимуществом у белых.
ШКОЛА АНАЛИЗА (решения позиций, см. журнал № 7)
№ 1. 1. Крс2 КаЗ 2. КрЬЗ КЬ5 3. Кс4Х или 2.. .КЫ 3. КН! КрЬ5 4.
КрЬ2, и выигрывают.
№ 2. 1. Kpg2! (ошибочно 1. КГ6? Cf3! 2. Kpgl d3) 1. . .d3 2. КГ6 d2
3. Ke4 Cf3! 4. КрГ2 C: e4 5. Kpe2 — ничья.
№ 3. 1. a7 Kpb6! 2. c7! Лс5! 3. Kpb8 Л : c7 4. a8K! (плохо 4. а8Ф?
Лц7!) 4. . .Kpc5 5. К : с7 сЗ 6. Кеб Крс4 7. КГ4 с.2 8. Ке2 Kpd3 9. Kcl --
ничья: 4.. .Kpd7 5. К: с7 сЗ 6. Каб Kpd6 7. КЬ4 — ничья; или 6. . .с2
7. Кс5 — ничья.
№ 4. 1. сб Ф : а7 2. Лg8! Фа2 3. Kpg7 Ф : g8 4. Кр: g8 КрЬ8 5. Kpf7
Кра7 б. Кре7 Краб 7. Kpd8 КрЬб 8. Kpd7 и т. д.
№5. 1. ЛgЗ Kph7 (1. . .КрЬ5 2. КрГ5 ЫФ 3. Лц5 Kph4 4. Лg4 Kph5
5. Лц5 — вечный шах) 2. КрГ7 Л&6 (2.. .ЫФ 3. Л§7 Kph8 4. Лц8 Kph7
5. Л£7 — ничья) 3. Л113 Лйб 4. ЛеЗ ЛЬ4 (4. . .ЛЬ5 5. Л£7 КпЬб 6. Л?б
и т. д.) 5. Л^7 КрЬб 6. Л^б (нельзя 6. g4? Л : g4!) 6. . .Kph7 7. Л£7
Kph8 8. Лц8 КрЬ7 9. Лg7 КрЬб 10. Лцб КрЬ5 11. Лg8 (плохо 11. Лц7? ЛГ4
12. Коеб КпЬб 13 .Л?8 КрЬ7) 11...ЫФ 12. gl! КрЬб 13. Л£б КпЬ7 11.
Hg7 КоЬ8 15. Лц8 — ничья.
№ 6. 1. Ь6 ФЬ8! (1. . . Фе1 2. Kpf7 Фс1 3. Фа5 КрЬ8 4. Фс5 Крс8 5.
Фе8Х или 2. ..КрЬ8 3. Ф: Г4 Кра8 4. Фа4 КрЬ8 5. Фа7 Крс8 6. Фа8
Kpd7 7. Ф: Ь7) 2. КрГ7! ФИ8! (2. . .КрЬ8 3. Ф : Г4 Кра8 4. Фа4 КрЬ8 5.
Фа7 Крс8 6. Фа8 и т. д.) 3. Фа5 КрЬ8 4. Фа7 Крс8 5. Фа8 Kpd7 6. Фа4
Крс8 7. Фс4 КрЬ8 8. Ф : Г4 Коа8 (8. . .Кос8 9. Фс4 КрЬ8 10. Феб'
и т. д.) 9. Фа4 КрЬ8 10. Фа7 Крс8 11. Фа8 Kpd7 12. Фа'1! (12. Ф : Ь7?
Kpd6 13. Ь4 Ф(17 14. Ф : <17 Ко:с17 15. Ь5 Кос8 — гичья: или 13. Kng7
ФД7 14.Ф:й7 Кр: (17 15. КрГб Крсб 16. Кпе5 Кр: Ь6 17. Kpd4 КрЬ5
18. КрсЗ Крс5 — ничья) 12. . .Крс8 13. Фс4 КрЬ8 14. Феб! Кра8: 15.
Ь4! (после 15. ЬЗ? КрЬ8 16. Ь4 Кра8 17. Ь5 КрЬ8 белые в цугцванге)
15. ..КрЬ8 16. Ь5! Кра8 17. Фа2 КрЬ8 18. Фа7 Крс8 19. Фа8 Kpd7 20.
Ф: Ь7 KpdG 21. Феб и т. д.
25
НОВЫЕ
ИМЕНА
БОЛГАРИЯ
Шахматная федерация Болгарии,
комплектуя традиционный междуна-
родный турнир «Золотые пески-78»,
решила включить в состязание ряд
перспективных молодых шахмати-
стов.
Уверенную игру продемонстриро-
вал воспитанник Софийского Дворца
пионеров 19-летний Дмитрий Дончев.
Он не потерпел ни одного пораже-
ния — 7 партий выиграл и 6 закон-
чил вничью, на полтора очка опередив
ближайшего конкурента.
Сицилианская защита Е72/Ь
Д. ДОНЧЕВ С. СЁМКОВ
1. е4 с5 2. Kf3 Кеб 3. d4 cd 4.
К: d4 Kf6 5. КсЗ d6 в. Сс4 еб 7. СеЗ
аб 8. СЬЗ Се7 9. Фе2 Фс7 10. Лг1
0—0 11. g4 Kd7 12. g5 Кс5 13.
0—0—0 Cd7 14. Л^З Лк8 15. ФЬ5
g6 16. ФЬб Cf8 17. ФЬ4 К: ЬЗ 18. ab
ab Ь5 19. ЛЬЗ Cg7 20. Ф: h7 Kpf8 21.
f4 Ке7 22. Kf3 Ь4.
23. Cd4 еб 24. fe de 25. С: e5 С: e5
26. Л : d7 Cf4 27. КрЫ Ф : d7 28. ФЬб
Kpe8 29. ФЬ8 Kg8 30. Ф: g8 Кре7
31. Ф$7 Ф: ЬЗ 32. Kd5 Kpd6 33. ФТ6
Феб 34. Ф: f4 Крсб 35. ФеЗ Kpd6 36.
ФЬб Kpd7 37. ФЬ7 Кре8 38. Kd4
ЛаЬ8 39. Фа7 Лав 40. Ф : а8 Л: а8
41. К:еб fe 42. Кс7 Kpd7 43. К:а8
Крсб 44. Ь4 КрЬ7 45. Ь5. Черные сда-
лись.
ДАНИЯ
Еще несколько месяцев назад са-
мым большим успехом в шахматной
биографии 21-летнего Карстена Хейя
было первое место в чемпионате Да-
нии среди юниоров. Молодой шахма-
тист, естественно, мечтал о большем.
И вот мечта его сбылась. В поединках
с сильнейшими шахматистами страны
(гроссмейстер Б. Ларсен в турнире не
участвовал) Карстен Хей вышел побе-
дителем, завоевав титул чемпиона Да-
нии. Он набрал в одиннадцати партиях
7!/2 очков, опередив О. Якобсена (7
очков) и Е. Кристиансена 46'/2). Вот
одна из партий нового чемпиона с его
примечаниями, которые мы приводим
с сокращениями:
Защита Уфимцева R89/a
О. ЯКОБСЕН К. ХЕИ
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4. f4
Kf6 5. Kf3 0—0 6. СеЗ сб 7. Cd3
Kbd7 8. ЬЗ e5!?
Ha 8.. .Фс7 могло последовать 9.
g4! e5 10. de de 11. f5 с атакой.
9. fe (хуже 9. de de 10. f5 gf 11.
ef e4!) 9.. .de 10. de Ke8 (если 10...
Kh5, to 11. g4!) 11. Cg5?
Белые польстились на выигрыш
качества, в то время как они должны
были в первую очередь подумать о
безопасности своего короля. Следова-
ло продолжать 11. еб fe 12. О—0.
11.. .ФЬб (препятствуя рокировке и
угрожая взять пешку Ь2) 12. Се7
К:е5 13. С: f8 Кр: f8 14. ЛЫ Себ
15. К:е5 С: е5 16. Кре2.
У белых ограниченный выбор. На
16. ЛИ возможно 16.. .Kf6 с после-
дующим Лd8.
16.. .Kf6 (с целью перебросить ко-
ня через Ь5 на f4 или g3) 17. Фgl
Cd4 18. ФЬ2 с5! 19. Kd5.
Ненамного лучше 19. еб Kd7. Пло-
хо также 19. Ка4 Феб 20. сЗ Ф: а4
21. cd с4.
19.. .К : d5 20. ed С : d5.
21. с4 Феб 22. Kpd2.
Если 22. Kpdl, то 22. .. С: с4 или
22.. .ФеЗ.
22...ФеЗ 23. Крс2 Се4! 24. Фd6
Kpg7 25. С : е4 (25. Лhdl Фе2!) 25...
Ф : е4 26. КрЬЗ ФdЗ 27. Кра4 Ф : с4
28. Ь4 а5. Белые сдались.
ПОЛЬША
«Одна из главных неожиданностей
чемпионата» — так оценивает поль-
ский журнал «Шахи» успех юного
кандидата в мастера Владимира Шви-
ча. Начав соревнование в ранге кан-
дидата в мастера, он уверенно преодо-
лел мастерский рубеж, войдя в пятер-
ку сильнейших. Журнал отмечает не
по годам зрелую игру в окончаниях,
цепкость юного шахматиста в защи-
те — качества, которые обычно при-
ходят с годами. В то же время он не-
прочь решить борьбу и атакой.
Защита Уфимцева R80/c
В. ШВИЧ А. АДАМСКИЙ
1. е4 g6 2. d4 Cg7 3. КсЗ d6 4.
f4 аб 5. Kf3 Ь5 6. Cd3 СЬ7 7. Фе2
Kd7 8. е5 с5? (следовало продолжать
8.. .еб) 9. еб! (возможно также 9.
Kg5 с угрозой еб) 9.. .fe 10. Kg5 Kf8
11. de Лс8 12. Cd2 de 13. 0—0—0
ФЬб 14. ЛЬе1 c4? (правильно 14...
Kf6) 15. Ce4 C : e4 16. Ke: e4 b4.
При неразвитых фигурах и короле
в центре черные не могут рассчиты-
вать на успешную контратаку.
17. СеЗ Фаб 18. КрЫ Ьб 19. Kf3
сЗ 20. Cd4 Kf6 21. C:f6 С: f6 22.
К : f6 ef 23. Kd4 ФЬб 24. К : еб К : еб
25. Ф : еб Ф : еб 26. Л : еб Kpf7 27.
Л446 f5 28. Л16 Кре7 29. Л4еб Kpd7
30. Л : аб g5 31. Ла7 Кре8 32. Л: f5.
Черные сдались.
США
Имя 13-летнего Жоеля Бенжамена
отнюдь не ново в американских шах-
матах. Впервые о незаурядных спо-
собностях мальчика заговорили не-
сколько лет назад. С тех пор юный
шахматист заметно прогрессировал.
Недавно Жоель принял участие в
международном турнире, который про-
ходил в Нью-Йорке. Мальчика не сму-
тили громкие имена и титулы сопер-
ников. В семнадцати партиях он на-
брал шесть очков, одержав при этом
победы над гроссмейстером X. Весте-
риненом и международным мастером
Э. Солтисом.
Сицилианская защита Е85/а
Э. СОЛТИС Ж. БЕНЖАМЕН
1. е4 с5 2. Кх ИЗ. Kf3 d6 4.
d4 cd 5. K:d4 Kf6 Л g3 аб 7. Cg2
Фс7 8. 0—0 Ce7 9. f4 0—0 10. g4
Kc6 11. K:c6 be 12. g5 Ke8 13. СеЗ
d5 14. Фе2 ЛЬ8 15. ЛаЬ1 de 16.
К: e4 Kd6 17. Cd4 Kf5 18. Ce5 ФЬб
19. Kphl ЛЬ7 20. Kg3 Лd7 21. K:f5
ef 22. Л13 c5 23. ЛЬЗ Фd8 24. Ф115
f6 25. ЛЬЗ fe 26. Ф: h7 Kpf7 27. Ле1
Лd6 28. fe Лg6 29. ЛЬб Л: h6 30.
gh Лг8 31. Лг1 Себ 32. Cf3 Cg5 33.
Лdl Фе7 34. hg Л: g7 35. ФЬ8 ФГ8
36. ФЬ5 Kpg8 37. h4 СеЗ 38. Ле1
Cd4 39. сЗ Cf2 40. ЛИ СеЗ 41. Ле1
Cf4 42. Cg2 Фе7 43. ЛИ Cf7. Белые
сдались.
ЮГОСЛАВИЯ
Большие надежды связываются с
17-летним Дарко Димитриевичем из
Истры. В прошлом и нынешнем году
Дарко завоевал все трофеи в местных
соревнованиях, демонстрируя уверен-
ную игру, умение использовать прома-
хи противника.
Следующая партия была сыграна
на шахматном фестивале в Порече
(1978).
Новоиндийская защита 036/а
Д. ДИМИТРИЕВИЧ Б. КУРАИЦА
1. Kf3 сб 2. с4 Ьб 3. g3 СЬ7 4.
Cg2 еб 5. КсЗ Kf6 6. 0—0 Се7 7. d4
cd 8. Ф: d4 d6 9. Лdl аб 10. ЬЗ Kbd7
11. Kg5 C:g2 12. Kp:g2 0—0 13.
Cb2 Ke8 14. Kf3 ФЬ8 15. h4 h6 16.
ФеЗ Kef6 17. Ke4 K: e4 18. Ф: e4 b5
19. Лас1 Kc5 20. Фg4 e5 21. cb Ф: b5
22. Фс4 Лк8 23. СаЗ Cf8 24. Лd5
ФЬ7 25. С : сб Л : c5 26. Л : с5 de 27.
е4 JId8 28. Ле1 аб 29. Ле2 g6 30.
26
JId2 Л: d2 31. К : d2 Cd6 32. Kpf3
Kpf8 33. <I>d5 Ф: d5 34. ed Kpe7 35.
Kc4 Cc7 36. h5 f5 37. hg e4 38.
Kpe3 Kpf6 39. d6 Cd8 40. Ke5! Чер-
ные сдались.
ШВЕЦИЯ
Почти во всех последних номерах
шведского шахматного журнала «Шах
нитт» вы встретите имя 19-летнего
Харри Шюсслера. Популярность мо-
лодого шахматиста не случайна. Хар-
ри успел сыграть в юношеском чем-
пионате мира, в ряде соревнований, и,
надо сказать, весьма успешно. В про-
шлом году он разделил 1—2-е места
в чемпионате северных стран, в ны-
нешнем — на новогоднем турнире в
Стокгольме (Кубок Рилтона) Харри
Шюсслер разделил 4—9-е. Второе —
третье места разделил он в открытом
чемпионате Норвегии, выполнив нор-
му для получения балла международ-
ного мастера.
Следующая партия, которую мы
приводим с комментариями победи-
теля (в сокращенном виде), была сы-
грана на турнире в Стокгольме.
Испанская партия Е24/а
X. ШЮССЛЕР Ю. РАНТАНЕН
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4.
С: сб de 5. 0—0 Cd6 6. d4 ed 7. Ф : d4
f6 8. Kbd21?
Лучшим считается 8. e5. Заслужи-
вает внимания 8. Лй1 Ке7 9. с4 с5
10. ФдЗ, но у белых есть более силь-
ное возражение 9. Cf4l; и если 9...
Cg4, то 10. С : d6 Ф : d6 11. Ф : d6 cd
12. Л : d6 Kd5 13. ed Kpe7 14. Леб с
X. Шюсслер.
перспективной игрой. Лучшим ответом
на 8. Лdl!? было 8.. .Cg4, например:
9. Kbd2 C:h2 10. Kp:h2 Ф: d4 11.
К: d4 С : dl, и у черных качество.
8.. .Себ.
После 8.. .КЬб черные брали под
контроль пункт g4, но в этом случае
белые продолжают 9. Кс4 Kf7 10.
К: d6 cd 11. Cf4.
9. ЬЗ.
Не проходит 9. Кс4 из-за 9...
С: Ь2 10. Кр: Ь2 Ф : d4 11. К : d4
С : с4 с вероятной ничьей.
9.. .Kh6.
После 9.. .Фе7 10. Кс4 Сс5 11. ФdЗ
Лd8 12. Фе2 у черных проблемы с ко-
нем g8.
10. Кс4 Kf7 11. K:d6 cd 12. Kd2.
Хуже 12. Cb2 0-0 13. ЛаЛ Cg4!,
и если 13. Kd2, то 13.. .d5.
12.. .с5.
Черные хотят компенсировать сла-
бости в центре активными действиями
на ферзевом фланге.
13. ФеЗ 0—0 14. СЬ2 Фе7 15.
Лadl Лае8?
Хорошие шансы давало 15. ..Ь5! с
последующим а5.
16. Л1е1 Ь5 17. ФяЗ.
Возможен также план с переводом
коня — Kd2—fl — g3—h5.
17. ..Kph8 18. Kfl ФЬ7 19. f3 d5
(лучше 19.. .a5) 20. ed C: d5 21. КеЗ
Себ (21...Себ 22. Kf5) 22. Kg4!
Вот где сказывается 17. ФбЗ. Бе-
лые грозят К : f6. Не проходит 22...
Kd8 ввиду 23. Л: d8!
22.. .С: g4 23. Ф: g4 Ле7 24. Kpf2!
Л!е8?
Ускоряет развязку. Ненамного луч-
ше 24.. ^d8 25. Л : d8 К : d8 26.
Л:е7 Ф:е7 27. Фс8 Фdб 28. Cell с
последующим СеЗ.
25. Лd7! Kh6.
На 25.. .Ке5 последует 26. Л : е5.
26. Ф : g7! Кр: g7 27. Л: Ь7 Л: Ь7
28. Л:е8 с4 29. Леб Kg8 30. Л:аб
Лс7 31. Cd4. Черные сдались.
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiimiiiiiiiimiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
Индийская печать обращает боль-
шое внимание на 18-летнего В. Рави-
кумара, выделяющегося среди своих
сверстников (да и не только среди
них) серьезными турнирными успеха-
ми.
С шахматами Равикумар познако-
мился еще в пятилетием возрасте.
Первый успех пришел к нему в 1973
году, когда он занял третье место на
турнире юниоров в Мадрасе. В 1974
году он уже выиграл такой турнир.
«В отличие от других талантливых
молодых шахматистов, — пишет меж-
дународный мастер М. Аарон, — Ра-
викумар много и усердно занимается
теорией».
Равикумар играет в осторожном,
даже несколько медлительном стиле,
но ошибок не прощает! Показательна
следующая партия, в которой 16-лет-
ний шахматист победил опытного ма-
стера.
Английское начало R00
В. РАВИКУМАР М. ААРОН
Мадрас, 1976
1. аЗ Kf6 2. Kf3 g6 3. g3 Cg7 4.
Cg2 0—0 5. 0—0 d6 6. d3 e5 7. c4
Kh5 8. КсЗ Kc6 9. ЛЬ1! f5 10. Cd2
Kph8 11. Ь4 аб 12. a4 Ke7 13. Фс2 f4
14. b5 ab 15. ab Cf5 16. Kh4! ЛЬ8?
(лучше 16.. .сб) 17. К: f5 gf (правиль-
но 17.. .K:f5) 18. Cf3 Фе8 19. Kd5!
К: d5 20. cd Лс8 21. ЛЬ4! (перемена
декораций; далеко продвинутые чер-
ные пешки неожиданно становятся
объектом атаки) 21.. .fg 22. fg Kf6 23.
Лс4! е4 (преимущество у белых и
после 23. ..Od7 24. Лс1 Л!7 25. Ьб,
а если 23.. .Ф: Ь5, то 24. ЛЫ Фd7 —
НАДЕЖДА ИНДИЙСКИХ ШАХМАТ
24.. .Фаб? 25. Ла4! — 25. Л • Ь7) 24.
de fe 25. С; е4 Ф: Ь5 26. ЛЫ Фаб 27.
Cf3 Ь5 28. ЛЬ4! ФЬб 29. Kphl
Леев 30. СеЗ Ле7 31. Cd4 ФЬ7
32. g4! (сигнал к решающей атаке)
32.. JIfe8 33. ФТ5 Ле5 34. С : е5 Л : е5
35. ФdЗ Фа7 Зв. Kpg2 Kpg8 37.
Ф: Ь5 ФеЗ 38. ЛЬЗ Ле7 39. ФdЗ Фг5
40. ЛЬ8 Cf8 41. Лг3 Ле5 42. Лев
Фg7 43. Фс2 Ке8 44. g5 Фd7 45. Cg4
ФЬ5 46. ФdЗ ФЬ7 47. ФТЗ Cg7 48.
Cd7. Черные сдались.
А вот как провел Равикумар финал
партии с С. Насиром Али (белые).
Последовало: 14.. .е4! 15. ФЬб Фе7
16. ЛсЗ Себ 17. fe К: е4 18. Л43 ФЬ4
19. g3 C:g3 20. hg Ф: hl 21. Фd4
Kf6 22. Kc5 Лас8 23. К: еб fe 24.
Ch3 ЛТ8 25. ФеЗ е5 26. СеЗ Ке4
27. С : а5 Kf2! 28. Ф : f2 Л: f2 29.
Кр: f2 ФЬ2 30. Cg2 е4!, и черные
вскоре выиграли.
Быстрым разгромом позиции бело-
го короля завершилась и партия
Р. Рави Секар — Равикумар (Маду-
рай, 1977).
Далее было: 26.. .ЬЗ! 27. ab ab 28.
С : е4 (пешка неприкосновенна: 28.
С :ЬЗ ЛГЬ8 29. Сс2 — 29. Фс2 Ла1:
29. Крс2 Л: ЬЗ! — 29.. .Ла1 30. СЫ
Cf4) 28. ..Cf4 29. СеЗ С: еЗ 30.
Ф:еЗ Ф:с4 31. Kpd2 de 32. Kd4 е5
33. Ф : ЬЗ Ф : ЬЗ 34. К: ЬЗ Са4. Бе-
лые сдались.
В этом году юный шахматист раз-
делил первое—второе места в чемпи-
онате Индии с Рафиком Ханом. Ко-
нечно, рано еще делать далеко иду-
щие выводы, но бесспорно одно — на
шахматном горизонте Индии появи-
лась новая «звезда».
И. МИЛЫПТЕЙН.
27
ИЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
КЗ РЕДАКЦИОННОЙ ПОЧТЫ
В журнале № 8 за прошлый год
и № 3 (1978) были опубликованы
наши статьи о нервом периоде
творчества основоположника сов-
ременного шахматного этюда
А. Троицкого.
Считаем необходимым еще раз
отметить, что в статье нами ис-
пользованы первые публикации
этюдов Троицкого, хотя некоторые
из них и таили в себе различные
дефекты. Такое допущение, на
наш взгляд, правомерно, ибо оно
даст возможность ощутить твор-
ческую работу Троицкого в перс-
пективе.
Впоследствии неправильные в
технически несовершенные компо-
зиции Троицкий подверг перера-
ботке и более тщательной отдел-
ке. Но это требует уже специаль-
ного исследования.
Остановимся на явных дефек-
тах. Этюды 9 и 10 из статьи «Пер-
вые шаги А. А. Троицкого» (жур-
нал № 8, 1977) имеют такие не-
правильности:
В начальной позиции № 9 вме-
сто 1. сб белые достигают цели
прозаическим 1. Kd4 (исправле-
ние — см. диаграмму).
В № 10 - после 1. Ь7 Ф: Ь7 2.
с4 Кре4! 3. Кс5 Кр(3 4. К: Ь7
Кр: g3 черные успевают либо за-
держать пешку «с», либо замато-
вать неприятельского короля.
Нерешасмость устраняется сня-
тием черной пешки g4.
Этюд № 4 из статьи «Л. А. Тро-
ицкий — реформатор шахматного
этюда» (журнал № 3, 1978) не ре-
шается по автору из-за реплики
4.. .Ф(5!
Вместо авторского 1. Cd3 мож-
но и сразу завлечь черного ферзя
на d7 путем 1. Cd7 Ф: d7 и т. д.
(исправление — см. диаграмму).
Л. Троицкий
(Из сборника этюдов, 1921)
Выигрыш: 1. сб! Кр: сб 2. Ш4.
А. Троицкий
(Из сборника этюдов, 1924)
Выигрыш: 1. Cd 1 Ф68! 2. 02
Kpg5 3. CiU Кр: h l 4. Kd4 Kpgo
5. Кеб, выигрывая ферзя.
II. КРЛЛИН, Е. УМНОВ.
Прим. ред. Публикация непра-
вильных этюдов может ввести чи-
тателей в заблуждение. Как спра-
ведливо указывают А. Власюк (с.
Багмановка Хмельницкой обл.),
Е. Сакин (Львов), С. Спивак (г.
Николаев), В. Чалый (Ворожба
Сумской обл.) и ряд других чита-
телей. авторы должны были в сво-
их статьях указать дефекты приво-
димых ими произведений.
Перед нами изящно оформлен-
ная книга Б. И. Турова «Жемчу-
жины шахматного творчества».
Это оригинально задуманный
сборник партий 42 крупнейших
шахматистов XIX и XX веков, при-
чем каждый представлен одной
характерной для него партией с
подробными примечаниями. Мож-
но сказать, что читатель знакомит-
ся почти со всей элитой шахмат-
ного искусства.
В общем, книга хорошая, но, к
сожалению, даже при беглом про-
смотре наталкиваешься на ошиб-
ки, причем повинен в них не толь-
ко автор.
^Например, в предисловии гово-
рится, что организатором «Матча
века» был М. Эйве, тогда как из-
вестно, что заслуга эта принадле-
жит югославским шахматистам.
На стр. 124 в примечании к
29-му ходу черных указано: «Если
29. ..Ф:а2, то 30. K:f6gf31.
Ф:Г6 .4g7 32. Лц4 Фd7 33. К14 и
34. КН5». Однако ферзь не может
идти с а2 на 47, даже если в при-
мечании сделана ссылка на гросс-
мейстера Тартаковера.
На стр. 130 говорится, что Ру-
бинштейн родился в местечке Ста-
виски Лодзинской губернии. Это-
го не могло быть. Почему, спросит
читатель? Потому, что такой губер-
нии нс существовало.
Отметим и языковые погреш-
ности. «Известно, что попытка
удержать гамбитную путем 5. 14 не
сулит белым выгод» (стр. 128).
«Напрашивалось 33.. .43, то тог-
да...» (стр. 129).
И. БУБНОВ.
Воронеж.
О КОЭФФИЦИЕНТАХ БУХГОЛЬЦА
В турнирах по швейцарской системе при равенстве оч-
ков у нескольких шахматистов места их чаще всего опре-
деляют по системе Бухгольца, подсчитывая сумму очков,
набранную противниками каждого шахматиста.
Но как считать эту сумму, если в соревновании имеются
выбывшие участники? Для самих выбывших эти расчеты
значения не имеют, но те, кто успел с ними встретиться,
без всякой вины оказываются в худшем положении.
Шахматный кодекс рекомендует в таком случае опреде-
лять вероятный результат в оставшихся несыгранными пар-
тиях из расчета, что выбывший шахматист наберет столь-
ко же очков, сколько их в среднем набрали участники, на-
ходившиеся в момент его выхода из турнира в одной оч-
ковой группе с ним. Но если группа участников мала, то
не будет ли этот результат случайным, неточным? А что
если такой группы вообще но оказалось? Как быть тогда?
Кодекс на эти вопросы не отвечает.
Однако решение есть. Можно взять, например, другой
такой же турнир, найти в нем ту же очковую группу и по-
лучить нужный результат.
Более того, подобный способ применим и для больших
групп. В самом деле, что точнее: экстраполяция по 7 шах-
матистам (а это большая группа) или по 70, если взять 20
турниров? И тут напрашивается мысль: а что если по этим
20 турнирам попытаться заранее определить ответы на
все возможные случаи?
Так и было мною сделано. Стало ясно, что шахматисты,
имевшие в момент выхода из турнира 50% возможных оч-
ков, и в итоге расчетов получают 50%. Оказалось, что и
все остальные участники, независимо от того, имели они
при выбытии, скажем, 20% или 80%, все равно получают
(с достаточной степенью точности) те же 50% 1
Объяснение этому парадоксу простое. Основной прин-
цип швейцарского турнира — каждый встречается с «себе
подобным»: имеющий 2 очка — с тем, кто имеет два оч-
ка, 5 — с тем, кто имеет пять очков. Но Э’о значит, что и
ожидаемый результат любой встречи — лидеров ли, аут-
сайдеров ли — один и тот же: ничья, 50%.
Мне кажется, что неточнее правило Кодекса целесооб-
разно заменить следующим:
— при подсчете коэффициентов Бухгольца в турнирах
по швейцарской системе все несыгранныс партии считают-
ся ничьими,
Б. БЕРКИН.
28
XII
ПЕРВЕНСТВО СССР
ПО ШАХМАТНОЙ КОМПОЗИЦИИ
Публикуем официальные итоги очередного первен-
ства страны по этюдам и задачам. Его присуждали:
по разделу этюдов — Л. Кацнельсон (Ленинград),
двухходовок — А. Д о м б р о в с к и с (Рига), трехходо-
1973-74
Задачи и этюды
вок — А. К о п н и и (Челябинск), многоходовок —
И. Л япу нов (Москва). Композиция, занявшая 1-е
место, оценивалась 25, 2 е — 21... 20-е (последнее) —
6 очками.
Этюды 159 этюдов, 32 автора
1. Г. НАДАРЕИШВИЛИ (Тбилиси) — 37,5 очка, 2. Д. Гурге-
нидзе (Чаилури Грузинской ССР) — 37, 3. Э. Погосянц (Мо-
сква) — 32,5, 4. В. Власенко (Харьковская обл.) — 25, 5.
А. Максимовских (Курганская обл.) — 24, 6. А. Сарычев (Ба-
ку) — 22, 7. В. Евреинов (Саратов) — 19, 8—9. И. Крихели (Го-
ри Грузинской ССР) и Р. Тавариани (Тбилиси) — по 18, 10.
В. Брон (Свердловск) — 17, 11. В. Долгов (Краснодарский
край) — 16, 12. Н. Кралин (Москва) — 15, 13. С. Белоконь
(Харьков) — 3, 14. М. Борденюк (Молдавская ССР) — 9, 15.
В. Хортов (Череповец) — 7.
Двухходовки 235 задач, 55 авторов
1. В. РУДЕНКО (Днепропетровск) — 77 очков, 2. В. Лукьянов
(Каменец-Подольский) — 43, 3. Д. Банный (Москва) — 38, 4.
М. Марандюк (Новоселица Украинской ССР) — 35, 5. В. Кар-
пов (Казань) — 20, 6. И. Кисис (Приекули Латвийской ССР) —
17, 7. Г. Святов (Пенза) — 15, 8. Ю. Сушков (Ленинград) —
11, 9. В. Ведерс (Рига) — 10, 10. В. Ерохин (Ленинград) — 9,
11. Ю. Вахлаков (Пермь) — 8, 12—14. В. Мельниченко (Одес-
ская обл.), Н. Чернявский и С. Шедей (оба — Харьков) — по
7, 15. В. Лидер (Москва) — 6.
Трехходовки 165 задач, 44 автора
1. В. РУДЕНКО (Днепропетровск) — 52,5 очка, 2. А. Грин
(Москва) — 49,5, 3. А. Лобусов (Москва) — 43,5, 4. Л. Заго-
руйко (Москва) — 30,5, 5—6. Р. Кофман и В. Чепижний (оба—
Москва) — по 27,5, 7. А. Домбровскис (Рига) — 12, 8. Я. Вла-
димиров (Москва) — 9, 9—11. М. Кузнецов, А. Кузовков (оба—
Молдавская ССР) и М. Марандюк (Новоселица Украинской
ССР) — по 8,3, 12—13. Ю. Горбатей ко (Челябинск) и А. Оре-
шин (Саранск) — по 7, 14. Ю. Павлов (Львов) — 6.
Многоходовки 103 задачи, 35 авторов
1. В. РУДЕНКО (Днепропетровск) — 93,5 очка, 2. Я. Влади-
миров (Москва) — 80,5, 3. И. Крихели (Гори Грузинской ССР)—
56, 4. А. Лобусов (Москва) — 16,5, 5. А. Копнин (Челябинск)—
13, 6. А. Феоктистов (Московская обл.) — 12, 7. Р. Кофман
(Москва) — 8,5, 8. Т. Амиров (Приморский край) - 7, 9.
И. Дулбергс (Калцниемс Латвийской ССР) — 6, 10. И. Розен-
фельд (Таллин) — 4,5.
1-е место
В. Власенко
«Шахматы в СССР»
1973, 1-й приз
1-е место
В. Лукьянов
«Шах», 1973
1-й приз
Мат в 2 хода
В начальной позиции за-
готовлена такая иллюзор-
ная игра: 1. . .С : d5, Са7,
gf 2. Ф : d5, ФГ4, Ф : g6X-
После естественной по-
пытки 1. ЛсЗ?, угр. 2.
Кс5Х — такая ложная иг-
ра: l...C:d5, Са7, gf 2.
Ф : g6, Феб, Ф : ГЗХ. но
находится l...Cd6I Реша-
ет труднонаходимое 1.
Лс7! (угроза та же) с та-
кой действительной игрой:
1.. .С : d5, Са7, gf 2. Ф!4,
Ле7, ФебХ- Нестандарт-
ная, изящная трехфазная
перемена трех матов, мо-
тивированная очень про-
стыми средствами: пере-
хватом полей d5 и f3 (в
иллюзорной и ложной иг-
ре), а также отключением
черного слона (в действи-
тельной игре). Приятно,
что в каждой из фаз есть
вариант с блокированием,
очень легка конструкция
* задачи.
Ничья
1. СЬб! Kg7 2. Kpd8
Кеб 3. Кре8 Себ! Уже
сейчас в случае 3.. .КсЗ
мелькает мотив слабого
превращения — 4. d8Kl
(но не 4. 68Ф? Себ 5. Ф67
Ке4 6. Ф:с6 КГ6Х1).-. 4.
Cd4! Хотя белый король и
пешки d7, е7 скованы, но
под арестом и черный
копь dl — вот почему
только 1. СЬб! 4.. .СЬ5 5.
g4 Себ 6. g5 СЬ5 7. g6
Са4. Кончатся же ходы
пешкой... 8. СЬ8!! Новый
неожиданный патовый ре-
сурс обороны. 8.. .КеЗ 9.
g7! Cdl 10. 48Л!! Снова
слабое превращение, по
знакомому образцу проиг-
рывает 10. dM>? Са4 11.
Фd7 Kd5 12. Ф : сб КГбХ-
Теперь же после 10.. .Са4
11. ad7 Kd5 — все-таки
пат. Элегантная, свобод-
ная игра без единого взя-
тия — это очень характер-
но для стиля Власенко...
1-е место
М. Кузнецов, А. Кузовков,
М. Марандюк
«Шахматы», 1973
1-й приз
Мат в 3 хода
После хорошего вступи-
тельного хода 1. Kpf8!
грозит 2. Ле4, и черные
не успевают освободить
поля бегства для короля—
2.. .Ф£1, Cgl, JIgl 3.
Фе5, ФЬ4, Ф27Х. Поэто-
му они пытаются сделать
то же заранее: 1...Ф£1,
но 2. ФЬб! (угр. 3. ФГ4Х)
ЛЬ2 з; Фг5Х, l...Cgl,
но 2. Kf6! (угр. 3. Ке4Х)
JIf2 3. JIg4X, 1.. .JIgl, но
2. ФГ6! (угр. 3. <Pg5X)
Фg2 3. ФМХ — оказы-
вается, получается взаим-
ное замурование черных
ферзя, ладьи и слона, что
дает белым возможность
так скоординировать свои
силы, чтобы учесть момен-
ты разблокирования-блоки-
рования полей у черного
короля, во-время подхваты-
вая освобождающиеся по-
ля. Удивительный меха-
низм!
1-е место
В. Руденко
«Бюллетень ЦШК СССР»
1974, 1-й приз
Мат в 4 хода
После 1. JId2 в угрозе
2. Ле2 используется само-
связыванпе черных ладьи
и слона— 2.. .Ле4, Се4,
3. Kg4, Kf3Kp:f5 4. ФТ6,
Ф^5Х. Черные доброволь-
но занимают поле е4:
1.. .Ле4, но тогда 2. JId5!
(используя перекрытие
слона ладьей) cd 3. Kg4!
Л : §4 4. КсбХ (исполь-
зуя перекрытие слона
пешкой) и аналогично 1...
Се4 2. Cd4! (используя
перекрытие ладьи слоном)
cd 3. Kf3! C:f3 4. Кс4х
(используя перекрытие
ладьи пешкой). Эти два ва-
рианта с перекрытием
Гримшоу хорошо дополня-
ет 1.. .Фе7 2. Ф118! (за-
ставляя блокировать поле
f6) Гб, и лишь теперь 3.
ФЬ8 Фс7 4. Ф : с7Х- Слож-
ный, интересный замысел.
Не совсем удался, правда,
первый ход...
Смотрите также подборку на 3-й стр. обложки!
29
Трехходовка-
Ns 1. М. КЕЛЛЕР
<Майн пост*
197576
№ 2. М. КЕЛЛЕР
«Проблемблад»
1976
Ns 3. М. КЕЛЛЕР
«Швальбе»
1976, 3-й приз
Ns 4. К. ГУМОНДИ
«Швальбе»
1976, 2-й приз
В ОТСУТСТВИЕ ЛИДЕРОВ
ЧИТАТЕЛИ наших ежегодных обзо-
ров, видимо, заметили в них опреде-
ленное беспокойство по поводу совре-
менного состояния жанра трехходов-
ки. И годы 1975—76 не дают основа-
ний для особого оптимизма. Лишь эпи-
зодически выступали такие признан-
ные мастера, как Р. Мэттьюз, Н. Ван-
Дейк, Н. Петрович, В. Пахман, Р. Ка-
за, Л. Ларсен. В марте этого года
скончался голландский гроссмейстер
Эелте Виссерман, для которого трех-
ходовка была любимейшим жанром...
В верхних строчках судейских кон-
курсных отчетов появились другие
имена.
Последнее время много и плодо-
творно работают М. Келлер из ФРГ и
француз К. Гумонди. Немецкий ком-
позитор тяготеет к масштабным за-
мыслам логического характера, часто
оформляемым даже без традиционных
тематических попыток. В его задачах,
как правило, выделяется четкая игра
черных на первом ходу и ответный
второй ход белых.
1. 1. ФИЗ!, угр. 2. СЬ6 или 2. ФГЗ—
1...Ю2 2. КЬ6! (угр. 3. К:Ь7Х)
K:d8 3. K:d7X, 1.. .Kge5 2. КсЗ!
К: d8 3. Ке4Х, 1.. .КГв 2. КЬ4! К: d8
3. Kd3X- Отступая, черный конь
каждый раз защищает два из трех
слабых полей е4, d3 и d7, оставляя
без контроля третье, что и определя-
ет выбор второго хода белых. Замы-
сел сам по себе не новый, но выпол-
нен в свежей манере.
2. Тематическое вступление 1. Фе4!
создает угрозу 2. Лс2 de 3. Ф : с2Х-
Занимая своими фигурами одно из
«узловых полей» (d5 или е4), черные
позволяют сопернику «зарядить»
грозную батарею: 1.. .Л : е4 2. Kf3!
(не допуская 2.. .Ле5 или 2.. .Л : Ь8),
1... Ф: е4 2. Кеб! (вновь снимая конт-
роль с поля е4) и аналогично же 1...
Л: d5 2. Кеб!, 1.. .С : d5 2. Kf5!
3. 1. СеЗ!, угр. 2. Л ; еЗ К: еЗ 3.
Фd2X — 1- • .Феб 2. КЬ5! (нет 2...
JI.d5) Ф46, Kd4 3. Kf4, ФНХ, 1...
Леб 2. КЬ7! (нет 2.. ^d6) Лd5, Kd4
3. К:сб, ФЫХ, 1...Л:е8 2. Ке4!
(ладья сняла контроль с поля Ы) Фd6,
Л45, Kd4 3. Kf4, К:сб, ФЫХ- Сно-
ва любопытная трактовка механизма
векторов.
С задачами К. Гумонди читатели
хорошо знакомы по обзорам прошлых
лет. Он по-прежнему увлекается цик-
лической тематикой (только с «четы-
рехтактными» циклами им в 1976—
77 годах опубликовано около десяти
задач!). Однако в его творчестве за-
метна определенная механистичность.
В ряде случаев Гумонди полностью
повторяет схемы других авторов. В
следующей, спорной задаче француз-
ский проблемист отходит от привыч-
ной тематики.
4. 1. сЗ? — 1...Л:сЗ 2. K:g3
Кр: еЗ 3. Ф: d2X. 1...С:сЗ 2. Ке1
Кре5 3. Kd3X, но 1.. .dcK; 1. с4? —
1...Л:с4 2. K:g5 Кре5 3. K:f7X,
1...С:с4 2. Kh2 Кре5 3. Kg4X, но
l...gf; 1. ЬЗ? — 1...Л:ЬЗ 2. К: g5
Кре5 3. К : f7X, 1.. .С : ЬЗ 2. Ке1
Кре5 3. Kd3X, но 1.. .gf. 1. Ь4! —
1.. .Л: Ь4 2. К: g3 Кр: еЗ 3. Ф: d2X,
1.. .С : Ь4 2. КЬ2 Креб 3. Kg4X, еще
1.. .Л: еЗ 2. Kpg4!
Сразу же вспоминается такая уни-
кальная двухходовка:
5. 1. g4? — 1...Л:б4, C:g4,
Kpd4 2. Фdl, Ф : е4, Ф : е4Х» но 1. • •
К: 121; 1. g3? — 1. .JI:g3, С : g3,
Kpd4 2. С:ЬЗ, ФеЗ, Ф: сЗХ. но 1...
Кс21; 1. f4? — 1. . .Л : f4, C.:f4, Kpd4
2. С : ЬЗ, Ф : е4, Ф : е4Х. но 1.. .еЗ! 1.
f3! — 1.. .Л : f3 С : f3, Kpd4 2. Ф41,
ФеЗ, Ф: сЗХ- Богата и дополнитель-
ная игра: 1.. .Л!4, Cf4, Кс4 2. С : ЬЗ,
Ф : е4, С : с4Х-
Конечно, формально 4 имеет пра-
во на существование (судья даже от-
метил ее призом!), так как в ней дей-
ствует батарейный механизм, а пере-
крытие используется только на мату-
ющем ходу, однако искусственность уд-
линения очевидна. Сравнение 4 и б
явно не в пользу первой задачи. Гу-
монди не удались опровержения, на
три фигуры больше, нет, наконец, иг-
ры с перекрытием Гримшоу, которая
очень украшает 5 и делает всю игру
удивительно цельной.
К сожалению, подобные разработки
двухходовых механизмов не так уж
редки. Объявляются даже тематиче-
ские соревнования, как, например, кон-
курсы составления трехходовок на
«тагильскую» и «уральскую» темы —
темы специфично двухходовые. На
протяжении почти двадцати лет ураль-
ские композиторы работают над их
трехходовой трактовкой, но ни одной
настоящей задачи я так и не увидел.
Обычно это слегка закамуфлирован-
ные двухходовки с лишними послед-
ними ходами обеих сторон...
Сказанное, впрочем, не означает,
что в таком направлении нельзя ра-
ботать. Посмотрите, как оригинально
трактуется та же тема Новотного в
следующей задаче.
6. 1. Kf5? — l...JI:f5, C:f5 2.
Фе4, Фе5Х» но 1.. .Ле2! 1. Ке4!, угр.
2. JId6 Кре5 3. Ф(4Х — 1.. ЛШ 2.
Kf6! (2. КсЗ? К:сЗ!) gf 3. Фе4Х,
l...Cf5 2. КсЗ! (2. Kf6? gf!) К:сЗ 3.
ФебХ- Включив промежуточную «ос-
вобождающую жертву» коня, автор
добился тонкой дифференциации вто-
рых ходов белых, а попутный ложный
след придал задаче необычное звуча-
ние.
В начале 70-х годов австрийский
проблемист Ф. Хлубна опубликовал в
журнале «Шах-эхо» (ФРГ) большую
подборку задач на тему жертвы белой
Ns 5. К. МЭНСФИЛД
«Швальбе»
1956. 1-й приз
Ns 6. Д. КУТЦ БОРСКИЙ
«Дойче шахблеттер»
1975—76, 1-й приз
№ 7. Ф. ХЛУБНА
«Шах-эхо»
1975, 2-й приз
№ 8. К. БЕККЕР
«Диаграммес»
1975, 1-й приз
№ 9. С. ЗАЙДЕР
«Симфония
скакхистика»
1975, 1-й приз
30
фигуры с целью освобождения поля
или линии. Тема была затем дана в
I командном турнире ФИДЕ и стала
очень популярной. Сейчас, пожалуй,
четвертая часть из призовых задач
содержит «жертвоприношения»!
7. Одна из работ «крестного отца»
этой темы. 1. Сс8!, угр. 2. С : Ь7 —
1.. .с4 2. К: сЗ! К: сЗ 3. Л : d4X, 1...
К:е6 2. K:f6! Ф : f6 3. С : Ь7Х, 1...
СЬб 2. К: с5! Л: сб 3. Cf5X, 1...
К: d5 2. Kg5! fg 3. ЛебХ- Характерно,
что матующий удар наносят дважды
ладья d6 и слон с8, каждый раз с
другого поля после двукратных жертв
коней d5 н еб.
8. 1. Л: d6l, угр. 2. ФЬ1 Kd3, ФdЗ
3. Cd5, КсЗХ — 1. ..С:еЗ 2. Kg3!
(2. Cd5? K:d5, 2. Л64? С^4) Л: g3
3. Cf5X, 1...Л:еЗ 2. Лd4! (2. Kg3?
Л : g3, 2. Cd5? К : d5) С : d4 3. Kd6X,
1.. .ФеЗ 2. Cd5! (2. Kg3? Ф : g3, 2.
Лd4? Ф : d4) К: d5 3. ЛебХ- Цель-
ность механизма создается циклич-
ностью жертвуемых и матующих бе-
лых фигур, однородностью защитных
ходов. Кстати, вспоминается задача
Л. Личного из прошлогоднего обзо-
ра...
В традиционном трехходовом сти-
ле исполнены четыре следующие за-
дачи.
9. 1. Лd8!, угр. 2. Фе7 и 3.
Ф : g5X- Разблокируя поле g3 для ко-
ня hl, черная ладья трижды тормозит
свои пешки: 1.. JIf3 2. Kh6! (нет 2...
f3) и 3. Kf7X> 1.. .ЛеЗ 2. Ке7! (нет
2...еЗ) и 3. Kg6X> l..JId3 2. Kf6!
(нет 2.. .d3) и 3. Kd7X- Хотя и тяже-
ловато по конструкции, но выразитель-
но тематически.
10. 1. Cg5!, угр. 2. Кеб Л : сб, С : сб
3. Ле4, K:g6X — l..JIaff6 2. ЛТ5
Л:Т5 3. K:g6X, l..JIff6 2. K:g6
Л: g6 3. ЛТ5Х и 1.. ^d5 2. Ле4
Ф:е4 3. K:f7X, l...Cd5 2. K:f7
С: f7 3. Ле4Х- Две пары перекрытий
Вюрцбург-Плахутты непринужденно
дополнены скрытым перекрытием
слона а8 и ладьи аб — 1.. .Jld6 2.
ФеЗ Kpd5 3. Фе4Х, 1...Л:Г4 2.
C:f4 Kpf6 3. Ф^6Х.
11. 1. Ch8!, угр. 2. с4 — 1.. .ЛеЗ
2. Л : еЗ Кр: cl 3. Ле1Х> 1.. ^d3 2.
Л^З Кр : с2 3. Лd5X» 1...ЛсЗ 2.
Л : сЗ КрЬ2 3. ЛЬЗХ, 1. - -Л g5(g6) 2.
Л: Л Кр : с1(с2) 3. ЛglX, 1.. .Jlg7 2.
Л: g7 КрЬ2 3. ЛЬ7Х. Легкое построе-
ние, ни одной дуали!
12. 1. Ке2!, угр. 2. Ф : а4 — 1...
Кре4 2. Фс2 ЛdЗ 3. СсбХ, 1.. .КЬ—
2. КсЗ Крс4 3. СЬ5Х, 1.. .Kf7 2. Себ
Крс4 3. КЬ2Х, 1.. .Ь5 2. С: f5 и 3.
КеЗХ. Правильные маты.
В заключение — две своеобразные
задачи венгерских проблемистов.
13. 1. Cal!, угр. 2. ФеЗ Cd5, Cf5
3. Л: d5(f5)X. Атаковать короля сло-
ном с фронта бесполезно, поэтому тот
пытается забраться в тыл: 1.. .С: сб
2. g7I (угр. 3. g8KX) Cd5, Cd7 3.
Kp:f5(f7)X. Забавная трактовка
«третьбатареи»!
14. 1. КЬбЦ угр. 2. Kd7 Kpd6 3.
СЬ8Х — 1.. ЛЬ: е4 2. Кс4 Кр : d5
(шах!) 3. СебХ, 1...ЛПе4 2. ФgЗ!
Kpd4 (шах!) 3. КебХ и 1.. .Kpd6 2.
Кеб. Острая задача юного проблеми-
ста построена по всем правилам за-
данного жанра.
Я. ВЛАДИМИРОВ.
hfo 10. В. РАНГЕЛОВ
«Шахматна мисъл»
1975, 1-й приз
№ 11. В. БАРТОЛОВИЧ
«Швальбе»
1976, 1-й приз
№ 12. И. ГРАНДЕ
Конк. 30-летия
освобождения ЧССР
1975, 1—2-й приз
№ 13. Д. БАКЧИ
«ПГакенд недерланд»
1975, 1-й приз
№ 14. Т. ОРБАН
«Мадьяр шаккелет»
1977, 1-й приз
Избранные композиции
XII первенства СССР (см. з-ю стр. обл.)
1. Д. Гургенидзе. 1.
Kg3! Kpd4 2. ЛИ а2! (2. . .
Лс1? 3. Л: cl и 4. Ке2) 3.
Лdl Креб! 4. Ке2 ЛЬ8 5.
КраЗ! ЛЬ1 6. Л: d2 а1Ф 7.
Ла2, ферзь пойман — ни-
чья.
2. Э. Погосянц. 1. Себ
КрЬЗ 2. ЛЬб КраЗ 3. Лаб
КрЬ4 4. ЛЬб Крс4 5. Леб!
Cg7 6. СЬб КрЬЗ 7. С: е2:
7...Cf5 8. Cdl КраЗ 9.
Сс2! С : с2 — пат, 7...
Крс2 8. Cdl Крс4 (8. ..
Kp:dl 9. КрЫ! С:е5,
пат) 9. СЬЗ! С: ЬЗ — пат.
3. Г. Надареишвнли. 1.
Лаб Лd8 2. КреЗ! Лd4 3.
Леб Cg7 4. Лg6! (4. Ле7?
Ch8! 5. ЛЬ7 Ле4! 6. Kpd3
СЬ2 7. ЛЫ Кра2 8. Кр: е4
Себ) 4.. .Ле4 5. Kpd3 Ле7
6. Лаб Л47 7. КреЗ Л44
8. Лg6 СЬ8 9. ЛЬб Л48 10.
Лаб, позиционная ничья.
4. М. Борденюк. 1. Cd5!
Креб! 2. Kpd8! Кр: d6 3.
Kpd71 (цугцванг) 3.. .Kpd4
4. Крсб Kpd5! 5. Kpb7!
(цугцванг) 5.. .Креб 6.
Кр : Ь8 Kpd7 7. КрЬ7!
(цугцванг) 7.. .d5 8.
Кр: а7 Крс7 9. d4, выиг-
рыш.
б. И. Крихели. 1. а7
Cf3! 2. Kpf2! Лg8 3. Cd8!
Лг2 4. Kpfl Ла2 б. Саб!
Ла1 6. Kpf2 Ла2 7. Kpg3l
Лg2 8. КрЬЗ Лg8 9. Cd8!
ЛЬ8 10. Kpg3 Лg8 11.
КрЬ4 Лg4 12. Kph5! Л?2
13. КрЬб Ла2 14. Саб!,
выигрыш.
6. В. Руденко. 1...
Л: 13, С : ГЗ, 15 2. Kd3,
Kd5, Ке2Х; 1. КЬЗ? —
1.. .С : ГЗ, f5, Се4 2. Л : f3,
Kd3, feX, но l..JIg51; 1.
Kdc6! — l..JI:f3, f5,
Лg5 2. Л: f3, Kd5, Фе4Х-
7. M. Марандюк. 1...
c2, Кр: c5 2. ФЬ4,
Ф : сЗХ: 1. Л:сб — 1...
c2, Креб 2. Фа1, Ф: сЗХ;
после 1-го хода: 1. f4 —
1.. .с2, КреЗ 2. Ф42,
Ф: сЗХ. «Продолженный»
блок.
8. В. Карпов. 1. КЬЗ?—
1...С:Ь4 2. Ле4Х, но
l...C:d2l; 1. КЬб? — 1...
C:d2 2. Ле4Х. но 1...
С:Ь4!; 1. Ле4! — 1...
С : d2, С : Ь4 2. КЬб,
КЬЗХ. Тема Банного.
9. В. Ерохин. 1.. .Kpd3,
Kd3 2. Лg:dб, Ке2Х; 1.
ЛГб? — 1...Кр:еб, Ф : еб
2. ЛГ: d6, Ке2Х, но 1. . .
Фd5! 1. Леб! — 1.. .Kpd5,
Фd5 2. Ле^б, Ке2Х.
Трехфазный Рухлис.
। 10. Ю. Вахлаков. 1...
КрЬЗ, Kpd5 2. Фа2,
1Ф : d3X: 1. 0—0—01 —
1.. .КрЬЗ, Kpd5 (шахи!)
2. Кеб, Кс7Х.
11. В. Руденко, В. Че-
пижный. 1. Ф13, угр. 2.
КЬ51 — 1.. .ЛЬб! 2. Kf5!
d4 3. Ф : сбХ, 1. • .СЬб! 2.
К : сб! Кр : сб 3. Ф : d5X»
1.. .Ьб! 2. К : ЬЗ! Kpd6 3.
Сс5Х« «Защита на поле
угрозы» и перекрытия.
12. Л. Загоруйко. 1.
СЬ8!, угр. 2. ФИЗ — 1...
Kpd5 2. Ф44! Ф : d4 3.
ЛdЗX, 1.. .еЗ 2. Феб!
Ф:еб 3. Л:еЗХ, 1...
Kp:f7 2. Ф16! Ф : f6 3.
ЛfЗX. Эффектная «про-
кладка пути» слоном фер-
зю.
13. А. Грин. 1. ФеЗ! —
1.. .оо 2. Cf4 Kpg7 3.
К: ебХ, 1.. Л : сЗ 2. К : еб
Лс4 3. Cg7X, 1. • ^f8 2.
Cg7 Кр : g7 3. Kf5X, 1.. •
Лсб 2. Kf5 ef 3. Cf4X-
Цикл АБ—БВ—ВГ—ГА.
14. А. Лобусов. 1. сб!,
угр. 2. Фаб! — 1.. .ЛЬ8
2. ФГб!, l...Cg8 2. Феб!,
1. ..Cf8 2. Фг2!, 1.. .ЛЬб
2. Фg5! и 1.. .Се4 2. сб.
16. Р. Кофман, Ю. Пав-
лов. 1. Кс4, угр. 2.
Ф : еб — 1.. .Сс8 2. ФЬ8!,
l...Cd7 2. Ф:сб!, 1.. .Cf5
2. ФЬб!, 1. ..Cf7 2. Фg6!
«Освобождающая жертва»
и клапан С—Ф.
16. Я. Владимиров. 1.
Леб ЛеЗ 2. СЬ1 Сс8 3. Ле4
Kpf5 4. Л : еЗ! Kpf4 5. Ле4
Kpf5 6. Леб Kpf4 7. Cg6
СЬ7. Снята ч. п. еЗ— 8.
Лf5Kpe49. Лf6 Kpd5 10.
е4Х*
17. И. Крихелн. 1. Cd3?
С: с21 2. С : с2 d5 и нет
3. Са4, 1. JIh3? d5... 1.
Cf7 Kpf8 2. Cd5! Kpe8 3.
ЛЬЗ СаЗ (3.. ,d6 4. Себ)
4. Л: еЗ Kpf8 5. Л{3 Кре8
6. Cf7 Kpf8 7. Сс4 Кре8
8. Cd3! С:с2 9. С:с2 d5
10. Са4 сб 11. С:с6Х-
18. А. Копнин. 1.
Ф46? Kf31, 1. Кеб? Л43.
1. Сс7, угр. 2. Kf2 —
1.. JIf3 2. Ф46! Kd3 (2...
Kf3?) 3. Кеб! (3.. ^d3?) и
4. Ф44Х, 1.. -Kd3 2.
Кеб! ЛЬ4 (2.. .JId3?) 3.
Ке7! Лд4 (3. ..КЬ4?) 4.
Ф: f5X. Последовательная
обструкция Л—К.
19. А. Лобусов. 1. а7,
угр. 2. а8Ф — 1.. .Л15 2.
Kg5! Л1: g5 3. Kg3! С: g3
4. f3X, 2. Kf6!
Лg: f6 3. f3! gf 4. Kg3X-
20. И. Дулоергс. 1. ЛЬ5
Kpdl 2. d3! Kpel 3. e4!
Kpfl 4. f3l Kpgl 5. g4l ехэ
6. Лс5 и 7. Лс1Х» Пере-
крытие линий действия
черного слона.
31
Решения-78
ЖУРНАЛ 2
Эподы № 5 — 8
№ 5. Г. Львовский. 1. 114 КЬЗ 2.
Ьб Ш4 3. 1)6 Kg6 4. 117 сб! 5. КрЬЗ!
Крс8! 6. Крс2!, и далее по автору:
6. . .Крс7 7. КрсЗ! Крс8! 8. Kpd2 с4!
9. КрсЗ! Крс7 10. Kpd4!, цугцванг —
10. ..Крс8 11. Кре4! (11. Кр: с4?
Kpd7!) 11.. .сЗ 12. Kpf5 с2 13. Кр: дб
с1Ф 14. 118Ф (шах!)КрЬ7 15. Kd6, и
выигрыш. Однако после 6.. .КрЬ7! 7.
Ке5 (или 7. Kpd3 КрЬб 8.
Кре4 с4! 9. Kpd4 сЗ! 10. Кр: сЗ Крс5
и ll...Kpd5) 7. ..КЬ8 8. Kncl3 Крс7
9. Кре4 Kpd6 10. Kpf5 Кре7Ч1. Kpg5
Креб 12. КрЬб Kpf6 13. Kd7 Kpf7 14.
K:c5 Kpf6 15. Ke4 Kpf7 16. Kg3
Kpf6 17. Kh5 Kpf7 18. Kpg5 Kpe7 —
ничья.
№ 6. Л. Силаев. 1. Ca5! (1. C: g3?
Kpdl 2. Cd6 ЬЗ 3. СаЗ Kpc2 4. Ы C18
и т. д.) 1.. .Кре2! 2. С : Ь4 Kpf3 3. Сс5
CfG! Придерживая белую и. «И», но...
4. h4!! (4. СЬб? g2 5. Сс5 Ch-1! 6. СЬб
Cel! 7. Сс5 Kpg3 8. 114 КрЬЗ 9. Ь5
Cg3 и т. д.) 4...C:h4 5. Cd6! g2 6.
Cg3! Cg5 7. Cf4! Cf6 8. Ce5! Ce7 9.
Cd6! Cd8 10. Cc7!, с патом или веч-
ным нападением.
№ 7. К. Сумбатян. 1. Kg3 е1Ф 2.
Kf5 Kpf8 3. g7 Kp :f7 4. Ce8! Kpg8
5. Cg6! Белые фигуры взаимно защи-
щены, король на g8 в блокаде, и чер-
ные пытаются ее разрушить, запато-
вав белого короля... 5.. .ФсЗ! 6. Кра41
(не 6. Кра2? ФЬ4 7. Kpal ФЬЗ) 6...
ФЬ2 7. Краб ФЬЗ 8. Краб ФЬ4 9.
Кра7 ФЬ5. Казалось, еще шаг — 10.
Кра8 ФЬб — и план черных осущест-
вится, по 10. Cf7! Кр: f7 11. Kd6 и
12. К:Ь5 — поле Ь5 «отравленное».
«Да, тактика — именины сердца!»
(В. Максаев, Волгоградская обл.).
Чтобы избежать неясных вариантов
после 2. КЬ5 Kpf8 3. Се8, автор пере-
ставляет черного короля g7 на е7.
№ 8. А. Троицкий. 1. СЬ4! КрЬЗ!
(1.. .Кр : Ь4? 2. Kd3 и 3. К: f2) 2.
Kf3! НФ 3. Cel ®g2 (3.. .Ф: е2? 4.
Kd4 и 5. К: е2) 4. Cg3! КрсЗ 5. Kpdl
ФЫ 6. Cel Крс4 7. Kpd2, и ферзь в
блокаде — ничья. Попытка вызволить
ферзя — 5. . .d5 6. Cel Крс4 7. Cg3
ФЫ 8. Cel d4 9. Kpd2 d3 10. ed Kpd5
11. Kpe3 Фg2 — ничего не даст, чер-
ным печем выигрывать...
Задачи №9—16
№ 9. А. Лобусов. 1. Сс7?, угр. 2.
Л46Х — 1.. .Л : d8, Cg8, КЬб 2. СЬб,
Л6е4, КсбХ. но l...Cd31 1. Л&6!,
угр. 2. КебХ — 1. • Л: d8, Cg8, Лс4
2. Себ, Лg4, Фd2X•
№ 10. В. Ерохин. Вначале — 1...
Крсб, Г5 2. Фс4, СЬ7Х. После 1. Сс7?,
угр. 2. Лd6X—l...Kp:d4, Ф: d4 2.
Фс4, СЬ7Х. но 1.. .ФаЗ! 1. Кеб!, угр. 2.
Фе4Х— 1...Крс6, f5 2. СЬ7, Фс4Х-
№ 11. Н. Кулигин, В. Столяров.
1. Ф67! — 1...сю 2. Cd4 Kp:f4 3.
Фg4x, 1.. Л5 2. Фе7 Кр: f4 3. ФеЗх,
1. ..d4 2. C:d4 Kpd5 3. Ф: f7X-
№ 12. Е. Ларсен-Летцен. 1. Kpg8!,
цугцванг — 1.. .ФЬ8, ФgЗ (шахи) 2.
Л48, Лg5X и 1.. .ФЬ7 2. ЛабХ —
с тремя прямыми развязываниями бе-
лой Лd5, 1.. .Фа2(с4) 2. Л18Х.
№ 13. Н. Марандюк. 1. Kf7? СаЗ!»
1. Kg4? СЬ2! 1. а7!, угр. 2. Cf5 —
1.. .КЬ4 2. К17!, 1.. .сЗ 2. Kg4! и 2...
Л : f4, С : 14 3. Kg3, К: f6X> 1...
Л : 14 2. Kg3 Креб 3. Kf7X и 1...
С : 14 2. К: 1'6 Креб 3. Khg4X.
№ 14. А. Чумаков. 1. Cd6 — 1.. .с\э
2. Феб Крс4 3. ФсЗ КрЬЗ 4. ФЬ4Х и
1.. .Кс2 2. Феб Крс4 3. С: с2 оо 4.
ФсбХ, 1.. .Креб 2. Ф : g8 КрГб 3.
С : h7 со 4. Фg6X и 1.. .КЬЗ 2. Ф: g8
Kpd4 3. Ф : ЬЗ и 4. ФбЗХ* Побоч-
ное решение 1. ФГ4.
№ 15. 3. Брюхнер. По авюру: 1.
Cd5 Kpf5 2. Са2! Kpg6 3. Лс1 Kpf5
4. ЛЫ Kpg6 5. ЛЫ! Kpf5 6. ЛЬб Kpg6
7. Cd5 Kpf5 8. Cc4! Kpg6 9. ЛЬ1 Kpf5
10. ЛЫ Kpg6 11. Л13! ef 12. C: d3X-
Побочное решение: 1. Cg5 h4
2. Cb5! Kph5 3. Kph2! (3. Ce8? Лgб,
и слон g5 связан) и далее либо 3...
Лg6 4. Cf4 Лg5 5. Л : g5 Kph6 6. Ce8I
Cg6 7. C : g6, либо 3.. .Cf5 4. Ce8 Лg6
5. Л : f5 Ф116 6. C14 Фg5 7. C: go.
№ 16. Э. Палькоска. 1. Cd2, цуг-
цванг — 1.. .еб 2. cb e4 3. Kpe7 e3 4.
СсЗХ, 1.. .be 2. Ф:е6 c4 3. Kpc7c3
4. СеЗХ. 1. • Креб 2. СеЗ Kpf4 3. Ф13
Kpg5 4. Cf6X> !• • .Kpc4 2. Фе4 Kp : b5
(2.. .Крсб 3. a4) 3. a4 Kp:c5 4.
СЬ4Х- Четвертый вариант испорчен
дуалью — 2. cb Kpd4 3. СеЗ КреЗ
4. ФГЗХ.
«Земляки — земляку посвящают»
(стр. 30)
1. В. Разуменко. 1. а8Ф ЫФ! (1...
И1Ф 2. ФаЗ! Kpg4 3. ФgЗ Kpf5 4.
Фg5! Кр: е4 5. Фd5 и б. Ф:Ы) 2.
Фс8! (уже ясно, что не 2. ФаЗ? Kpg4
3. ФgЗ Kpi5 4. Фg5 Кр: е4 5. Фg6
Кр!3 6. Ф:Ы Kpg2) 2...Kph4! 3.
Фи8! Kpg4 4. Ф£б Kpf3 б. Kd2 Kpf2
6. ФГ4! Kpg2 7. ФТЗ Kpgl 8. ФеЗ!
Kphl! (8.. .Kpg2 9. Фе2 Kpgl 10. Kf3
и И. Ф:Ь2Х) 9. К: bl Kpg2 10. Фе2
Kpgl 11. Kd2 ЫФ 12. Kf3, выигрыш.
2. А. Бор. 1. ЛЬ11! He 1. Лdl?
Kpd7! 2. Л: d2 ЛЬ4! 3. ЛГ2 Kpe8l, и
не помогает 4. ЛГ8 Kpd7 5. Ь41 (5.
Лс81? с5!) 5. ..сб! (но не 5.. .Л : Ь4?
6. ЛГ5! Кре8 7. ЛЬ5!) 6. JIf 1 Кре8 7.
Лс1 Kpd7 8. Л : сб! Л : Ь4! и опять
ЛИ4. l...Kpd8! (хитрее, чем 1.. .Kpd7)
2. Ь4! ЛаЗ! (2.. .сб? 3. Ьб!) 3. ЛЫ!
61Ф! (3.. .Л : ЬЗ 4. Л : h3 41Ф 5. Kph7)
4. Л: dl Л: h3 б. Лс1! Немедленно! —
5. ЛГ1? Кре8 6. Л(8 Kpd7 7. ЛЬ8 сб!
8. Лс8 Л131, ничья. 5...Л114! (5...
Л!3? 6. ЛЫ!) 6. Л:с7! (но не 6. Ьб?)
6.. .Л: Ь4 7. ЛЬ7! ЛЬ4 8. Kpf7 Л14 9.
Креб Лf6 (ясно, стой черная ладья на
5-й горизонтали, нашелся бы промежу-
точный шах Леб — вот почему плохо
было 6. Ь5) 10. Kpd5 Л: g6 11. ЛЬ8
(11. g8Ф), выигрыш. Никто не решил
этот трудный ладейный этюд...
3. А. Котов, Л. Митрофанов. 1.
Крс8! Лс1 2. Сс7 ЫФ (2. . .Кра7 3.
Л : ЬЗ Ла1 4. ЛЬЗ ЫФ 5. Л : Ы Л : Ы
6. Ьб и 7. Ь7) 3. Л: Ы Ь2! 4. ЛЬЗ! Те-
матический ложный след: 4. Ь6!?ЫФ
5. Л:с1 еЗ! 6. Лс2 ФЬ2! 7. ЛсЗ ФЬЗ!
8. Лс4! ФЬ4! и т. д. 4.. .Ла1! (4.. .еЗ
5. Л: еЗ Ла1 6. ЛЬЗ ЫФ 7. Л:Ы
Л: Ы 8. е4! Л : Ь5 9. с5 ЛЬб 10. Cd6)
5. Ьб ЫФ 6. ЛЫ! еЗ 7. ЛТП, цуг-
цванг и выигрыш. «Настоящий подаг
рок юбиляру!» (А. Служилов, Красно-
дарский край).
Редкие жанры, 1—5
1. П. Атанасов, а) возвращается ход
с7: КЬЗК и 1. с8КХ, б) возвращается
ход f5:e6 (на проходе») и 1. Т8ФХ»
в) возвращается ход Фс2—Ы и
1. О—О—ОХ.
2. М. Дурейс. 1. ЛГ1? — 1...
0—0—0! При последних ходах чер-
ных d7 : еб (внимание на СЫ), е7—еб
(внимание на Cal!) или f7: еб (внима-
ние на ЛЬ2!) — позиция легальная,
если только двигался один из королей.
Поэтому после 1. О—О—01 нет 1...
0—0—0...
3. К. Тина. В балансе . белых фи-
гур — 15 (на диаграмме)-]-1 (взято
аЗ:Ь4) = 16 — учтена и пешка е2.
Значит, она превращалась. Критиче-
ская позиция:
1.. .Ьб (затягивая узел на ферзевом
фланге) 2. е4 СЬ7 3. ed Себ 4. de Фс8
5. ЬЗ ФЬ7 6. cb 0—0 (иначе не укрыть
черного короля) 7. Ь8Ф! Затем пре-
вращенный ферзь уходит с Ь8,
Л18—Ь8, Kpg8—Ь7, ЛЬ8—Ь8 и
КрЬ7—е8. Решает 1. К:Ь6! 1...
О—0? — дважды не рокируют!
4. Н. Плаксин. Сперва Ь2: сЗ,
(2: g3 : Ь4 и Сс1—el. Затем ходом
е2'—еЗ затягивается ретроузел на по-
лях d2, el, еЗ, f2, gl, g2, g3, Ы, h2,
ЬЗ, Ь4 и освобождается Cfl, который
переходит на Ы. Критическая пози-
ция:
После Ла8—Ь8
1. с7:ЛЬ8Ф! f6 2. Ф4б [5 3. ФёЗ!
f4 4. ФШ f3 5. Ке2 fe 6. Kpd3
е2 : ФИЛ! 7. Кре2, и ход черных! Ма-
та в один ход нет.
№ 5. А. Троицкий. Белый конь
взят ходом f6: е5 после е2—еб. В ба-
лансе черных — 12 (на диаграмме)-]-
+4 (взято а: b : с, d : сЗ и h : g) = 16 —
учтены пешки d7 и Ь7. Они превра-
щались, пройдя на dl и Ы «самохо-
дом». Значит, d2 : сЗ, Ь2: g3 взято до
формирования узла на ферзевом флан-
ге. Последний ход черных — с7—с5,
предыдущий белых — g3—g4, нака-
нуне черные играли О1—0—0, а бе-
лые — КрЬ7—аб. Только так обра-
зуется эта позиция! 1. Ьс! («на прохо-
де») Л: Ь4 (Л: аб) 2. Ф : Л и 3. ФЬ8Х.
«Вот это действительно классика!»
(Г. Крымский, Якутск).
32
Избранные композиции
XII первенства СССР
По возможности в подборке не использовались этюды и задачи,
уже бывшие на страницах журнала. Полные итоги первенства опуб-
ликованы в сборнике «Шахматная композиция» («ФиС», 1978).
Решения см. на стр. 31.
этюды
1. Д. ГУРГЕНИДЗЕ
Конкурс «Союз-50»
1973, 1 — 3-й приз
3-е место
2. Э. ПОГОСЯНЦ
«Чесс лайф»
1973. 1-й поч. отзыв
5 — 6 места
3. Г. НАДАРЕИШВИЛИ
«Шахматы»
1973, 2—3-й приз
15-е место
4. М. БОРДЕНЮК
VJII ком. перв. СССР
1972—73, 1-е место
17-е место
5. И. КРИХЕЛИ
Конк. «Спартака»
1973, похв. отзыв
18-е место
Ничья
Выигрыш
ДВУХХОДОВКИ
6. В. РУДЕНКО
«Шахматы»
1974, 1-й приз
2-е место
7. М. МАРАНДЮК
VIII ком. перв. СССР
1972 — 73, 1-е место
3-е место
8. В. КАРПОВ
«Мат»
1973, 3-й приз
6-е место
9. В. ЕРОХИН
Чешский конкурс
1974, 4-й приз
17-е место
10. Ю. ВАХЛАКОВ
«64»
1973, 1-й приз
18-е место
ТРЕХХОДОВКИ
11. В. РУДЕНКО,
В. ЧЕПИЖНЫЙ
«Проблемист»
1973, 1-й приз
4-е место
12. Л. ЗАГОРУЙКО
«64»
1973, 2-й приз
9-е место
13. А. ГРИН
Чешский конкурс
1974, 3-й приз
11-е место
14. А. ЛОБУСОВ
«Шахматы в СССР»
1974 (переработка)
13-е место
15. Р. КОФМАН,
Ю. ПАВЛОВ
«Шахматы»
1973, 3-й приз
14-е место
МНОГОХОДОВКИ
16. Я. ВЛАДИМИРОВ
«Бюлл. ЦНГК СССР»
1973. 3-й приз
3-е место
17. И. КРИХЕЛИ
«64»
1973,1 — 2-й приз
6-е место
18. А. КОПНИН
VIII ком. г.-ерв. СССР
1972 — 73, 1-е место
13-е место
19. А. ЛОБУСОВ
«Тийдскрифт
фор шак». 1973
18-е место
20. И. ДУЛБЕРГС
«Сельская жизнь»
1973, 2-й приз
20-е место
Главный редактор АВЕРБАХ Ю. Л.
Редакционная коллегия: АЛАТОРЦЕВ В. А., БОНДАРЕВСКИЙ И. 3„ ГОЛОВКО Н. Г., КИСЛОВА А. А., НЕЙШТАДТ Я. И., ПОД-
КУРКОВ В. С., СМЫСЛОВ В. В., ЮДОВИЧ М. М. (зам. главного редактора).
_______________________________________ИЗДАТЕЛЬСТВО «ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»____________________________________________
Для писем 121019, Москва, Г-19, абонементный ящик 10 Рукописи не возврапаюгс з
Телефон 291-87-70_____________________________________________________________________________________
Сдано в набор 20/VI 1978 г. Подписано к печати 24/VII 1978 г. Объем 4 печ. л. 5.77 уч.-изд. л.
Заказ 2152____________________________________________________________\______Формат бОХЭОУв_______________Тираж 57570
Типография изд-ва «Московская правда», Потаповский пер., 3.
Индекс 71086
Цена 40 коп.