Анатолий КАРПОВ
www.chessm.ru - шахматный интернет-магазин
Бопее 10 000 наименований!
Шахматный
Университет
-157
Анатолий КАРПОВ
яиии*
ИЯ
Russian CHESS House I Русский Шахматный Дом
www.chessm.ru
МОСКВА
2021
ББК 75.581
УДК 794.1
К26
Карпов А.
К26 Учитесь играть английское начало. — М.: RUSSIAN CHESS
HOUSE / Русский Шахматный Дом», 2021. — 160 с. (Шахмат-
ный Университет), 2-е, значительно дополненное издание.
ISBN 978-5-94693-996-6
Книга многократного чемпиона мира Анатолия Карпова посвя-
щена английскому началу и представляет собой сборник 42 наибо-
лее ценных партий, сыгранных этим дебютом на рубеже веков. К
английскому началу часто обращались такие корифеи как Ботвин-
ник, Смыслов, Спасский и Петросян, а из современных гроссмей-
стеров — Каспаров, Крамник, Иванчук и Топалов.
Книгу можно рассматривать и как тематический сборник пар-
тий Карпова: в него входят многие интересные партии, начатые им
данным дебютом.
Книга будет полезна всем любителям шахмат независимо от ква-
лификации, в том числе тем, кто еще не успел включить английское
начало в свой дебютный репертуар.
Учебное издание
Анатолий КАРПОВ
УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО
Редактор Андрей Ободчук, Александр Калинин
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE»
(директор Мурад Аманназаров)
Тел.: +7 (495) 963-8017 (пн-пт с 11.00 до 18.00)
www.chessm.ru — Интернет-магазин
Более 10 000 наименований!
Заказ № 5213.
Отпечатано в Акционерном обществе
«Рыбинский Дом печати»
152901, г. Рыбинск, ул. Чкалова, 8.
e-mail: printing@r-d-p.ru р-д-п.рф
© А. Карпов
ISBN 978-5-94693-996-6	© Изд. «Русский шахматный дом»
ПРЕДИСЛОВИЕ
Моя новая дебютная книга посвящена Английскому началу. Без
этого дебюта шахматисту никак не обойтись. Если вы играете черны-
ми, то не запретите партнеру избрать ход 1. с2-с4. А белыми? Среди
гроссмейстеров не найти ни одного, кто хотя бы иногда не обращался
к Английскому началу. Конечно, этот дебют не является таким фун-
даментальным, как, скажем, Испанская партия, Сицилианская защи-
та или Ферзевый гамбит. Но когда хочется избежать длинных теоре-
тических вариантов, положиться больше на «понимание», лучше Ан-
глийского начала не придумаешь. Здесь реже встречаются дебютные
перевороты, на доске возникают не столь форсированные варианты,
да и цена хода не так велика, как в большинстве других дебютов.
Таким образом, Английское начало лежит несколько в стороне
от модных течений, но при этом относится к числу довольно попу-
лярных. Достаточно вспомнить, что его постоянно применяли такие
корифеи, как Ботвинник, Смыслов, Петросян, Спасский. Частый
гость этот дебют и в партиях Карпова и Каспарова. В наших матчах
за шахматную корону «английские» дискуссии возникали регулярно.
Наконец, супергроссмейстеры Крамник, Иванчук, Гельфанд, Топа-
лов тоже с успехом применяют этот дебют.
Надо сказать, что перед вами не стандартный дебютный учебник
или справочник, который обязан содержать все системы, в том числе
и те, что в данный момент вышли из моды. Книга построена иначе:
она представляет собой сборник 30-ти интересных и важных партий
последнего времени, сыгранных Английским началом. Многие из
них повлияли на развитие теории дебюта. Партии систематизирова-
ны по вариантам; каким именно образом, читатель увидит сам.
Внимательное изучение приведенных партий, уверен, даст боль-
ше пользы для освоения Английского начала, чем слепое запомина-
ние, зубрежка различных вариантов и схем. В результате вы сумеете
проникнуть вглубь дебюта, обнаружить тесную связь начала партии
с миттельшпилем и даже эндшпилем. Вы поймете стратегические
планы борьбы, усвоите некоторые технические приемы, проследите
развитие разных идей в этом начале. Кроме того, знакомство с пар-
тиями известных гроссмейстеров — само по себе занятие приятное и
полезное.
4
Предисловие
Всего, как мы уже сказали, в книге собрано 30 партий, сыгранных
в состязаниях самого высокого ранга в последние десятилетия. Но
если считать примеры, данные в комментариях, то общее число пар-
тий возрастет не меньше чем в три раза. Многие ценные идеи впервые
появились на свет в моих встречах, и неудивительно, что 17 образцов
из 30 принадлежат автору книги. Книгу можно рассматривать и как
тематический сборник избранных партий 12-го чемпиона мира. Здесь
собраны все наиболее интересные встречи, проведенные мною дан-
ным дебютом за последние годы. А в примечаниях приводятся и более
давние примеры.
Признаюсь, что 1987 год выбран в книге за начало отсчета не слу-
чайно: тогда в Севилье в матче с Каспаровым мне удалось выиграть
сразу три «английские» партии!
Надеюсь, что книга будет полезна и интересна всем любителям
шахмат независимо от квалификации и дебютного вкуса, в том числе
и тем читателям, которые еще не успели включить Английское начало
в свой дебютный репертуар.
В заключение мне осталось поблагодарить шахматного мастера и
литератора Евгения Гика, моего соавтора по многим книгам, за боль-
шую помощь в работе.
Анатолий КАРПОВ
Каспаров - Карпов
5
№1. Г. Каспаров — А. Карпов
Матч на первенство мира,
2-я партия
Севилья 1987
Вспоминаю, что обращение
Каспарова к Английскому нача-
лу в том матче было для меня не-
ожиданностью. Однако сюрприз
на старте, как ни странно, уда-
лось преподнести мне. Во всяком
случае, в данной партии над сво-
им десятым ходом мой соперник
продумал почти полтора часа!
Любопытно, что новинка, так
подействовавшая на Каспарова,
была подготовлена мной еще в
конце 70-х годов к матчу в Багио.
Но тогда так и осталась нереали-
зованной.
1. с4 ®f6 2. ^сЗ е5 3. ^f3 ^сб
4. g3 Ab4 5. Ag2 0-0 6. 0-0 е4 7.
^g5 А:сЗ 8. ЬсПе8 9. f3.
9...еЗ!?
Именно этот ход, предложен-
ный в свое время Игорем Зайце-
вым, моим многолетним секун-
дантом, поверг моего противни-
ка в глубокое раздумье. Прежде
черные здесь автоматически
брали на 13; так, кстати, сыграл
я в четвертой партии матча (она
включена в комментарии к при-
меру №4). В принципе, смысл
удара е4-еЗ заключается в том,
чтобы нарушить гармоничное
развитие белых фигур, вбить в их
позицию клин. Хотя идея эта не
оригинальна, но в данной ситуа-
ции, как я был убежден, раньше
не встречалась.
Каково же было мое удивле-
ние, когда, раскрыв как-то жур-
нал «Шахматы в СССР», я об-
наружил в нем партию Берндт
- Заец, сыгранную почти за де-
сять лет до поединка в Севилье,
в международном турнире по
переписке... После 9...еЗ белые
взяли пешку — 10. de, затем за-
теяли отчаянную атаку и быстро
проиграли: 10...Ь6 11. 14?! Ab7
12. Ad5 Пе7 13. е4 h6 14. ®:f7
2:17 15. А:17+ Ф:17 16. е5 ^е8 17.
Wd5+ Ф18 18. АаЗ+ d6 19. Hadi
^а5 20. Wd3 Ааб 21. Wf5+ *g8
22. ed А:с4 23. Ш18+ Ф:18 с выи-
грышем. Точнее 11. е4 h6 (опасно
сразу 11...Ааб?! 12.f4h6 13.^:17!
Ф:17 14. е5 ^g8? 15. Ad5+ Ф18
16. АаЗ+ ^ge7 17. Wd3 d6 18.
Wh7! с победой; после 14...Jk:c4
15. ef перевес белых также оче-
виден) 12. ^h3 Ааб. Пешка с4
обречена, и черные могут быть
довольны итогами дебюта.
10. d3!
6
Каспаров — Карпов
Самый точный ответ, резвый
ход пешкой d вряд ли лучше: 10.
d4 ‘йаб (менее удачно 10...d5 11.
cd ^:d5 12. 14 h6 13. Wb3 ^ce7
14. ^13 ®b6 15. c4!) 11. Wd3 b6
12. с5?! (надежнее 12. A:e3 A.a6
13. 2fel ®:c4 14. A12, готовя e2-
e4) 12...M7! 13. Д:еЗ We7 14. Af4
W:e2 15. Wf5 h6 16. 4^e4 ^:e4 17.
2ael ^:g3 18. hg Wb5 19. Wg4?!
(к равенству вело 19. A:c7) 19...
Wc6, и у черных серьезная ини-
циатива (X. Олафссон — И. На-
умкин, Белград 1988).
Вместо 17...<^:g3 еще сильнее
17...^:сЗ! 18. Н:е2 £>:е2+ 19. ФЫ
^:d4 20. W:d7 2ad8 21. Wg4 Дс8
с явным перевесом у черных.
10...d5.
Единственный ответ, иначе
зарвавшаяся пешка еЗ будет бы-
стро окружена.
И. Wb3!
Еще один необходимый ход.
После 11. cd £kd5 возможны два
пути, оба благоприятны для чер-
ных: .
12.^е415 13. c4fe 14. cd ef 15.
2:13 ^d4 16. 2:e3 Ag4 17. Ae4
Wf6 18. Ab2 Wb6! 19. A:d4 W:d4
20. Wcl Д:е2 21. Wg2 A:d3 с выи-
грышем черных;
12. Wb3 ^a5 (к острой игре
ведет 12...W:g5 13. 14 £kf4 14.
2:14) 13. Wa3 W:g5 14. W:a5 We5
(14...b6 15. 14) 15. d4 (15. 14? &:f4
16. W:e5 ^:e2+ 17. ФЫ 2:e5 18.
Ab2 2b5) 15...Wd6. Игра при-
мерно равна: 16. АаЗ Ш'сб 17. 14
W:c3 18. Wa4W6.
Вместо взятия на g5 возможен
ход Ь7 -Ь6, он встретился в партии
Б. Гулько — В. Иванчук (Хорген
1995): 13...Ь6 14. 14 Ab7 15. Ab2
с5! 16. с4 €+4 17. ШсЗ 16 18. А:Ь7
Й:Ь7 19. ^13 ^d6 20. g4 £k6 21.
ФМ Wd7 22. 2gl Wb7 23. g5 +:d4
24. gfg6 25. 2g2 Ш15 26. ^g5 218
27.17+ 2:17 28. ®:17 Ф:17 29. Wei
^c2. Ничья (30. Wc3 ^cd4).
11... a5 12. Wa3 c6 13. cd cd
14. f4 c6 15. 2bl Wc7.
После 15..Jkg4 16. 2:b7 A:e2
17. 4^:17 Wa5! 18. Wd6 A:fl 19.
^h6+ Фй8 20. 4^17+ белые вы-
нуждены объявить вечный шах,
неточнее 16.2el h6 (18...Wd7 17.
h3) 17. ^f3 Wd7 18. d4, и, отправ-
ляя коня на е5, белые стоят чуть
лучше.
Не слишком удачная новин-
ка h7-h6 была применена в пар-
тии Д. Комаров - Марк Цейтлин
(Санкт-Петербург 1997): 15...Й6 16.
£)13 Wc7 17. Ab22d8 18. Wc5! ^g4
19. 4И4 (еще сильнее 19. с4) 19...
Каспаров — Карпов
7
Wb6 20. ФЬЗ ®f2 21. Hfcl ^h3+?
(упорнее 21...Ag4 22. Hc2) 22. ФП
g5 23. fg hg 24. c4 d4 25. A:c6 W:c5
26. ^:c5 be 27. Ab3 Hb8 28. Aal
Н:ЬЗ?! 29. H:b3 Ag430. c5!
3O...Hd5 31. & :d4! H:d4 32. Hc4
H:c4 33. de Леб 34. Н:еЗ A:c4 35.
НаЗ аб (35...f5 36. На4 — но не 36.
d?g2? А:е2 37. Ф:ЬЗ?? AflX -
36...ДЬ5 37. Н:а7 f4 38. НаЗ g4 39.
gf^:f440.НеЗ ит.д.) 36.На4 Ab5
37.Hb4! f5 (З7...а5 38.Н:Ь5) 38. а4.
Черные сдались.
16. Ab2 Ag4 17. с4.
Конечно, велик соблазн по-
тревожить неприятельского
короля, но это неожиданно пе-
редает инициативу черным. Не-
опасно и 17. А)13 Wd7 18. Aal
Не7!? 19. Hfcl Ah3, и у черных
достаточная контригра. Однако,
продолжая спокойно 17. Hfel,
белые сохраняли хорошие пер-
спективы.
17...de 18. A:f6 gf 19. ле4 ^g7.
Интересно 19...Н:е4!? 20. А:е4
f5! 21. Af3 Ad4 22. de A:13 23. ef
e2 24. Hfel W:c4.
20. de.
Теперь перевес полностью пе-
реходит к черным. К необозри-
мым осложнениям вело 20. :f6!?
ФТ6 21. Hb5 Had8 22. Wc3+ Фе7
23. W:c4. Некоторые коммента-
торы предлагали 20. Wc3, в этом
случае после 2O...We7 21. Н:Ь7!
W:b7 22. ^:f6 *f8 23. ^:g4! белые
брали верх. Правильно, однако,
20...Wd8! 21. de Wd4 22. H:b7 Н:е4
23. W:d4 H:d4 24. А:с6, и шансы
сторон равны.
Другой опасный маневр — 20.
и от черных требуется вни-
мательная игра: 20...Неб 21. А>:с4
Hd8 22. f5 Нее8 23. Hb2 £М4 24.
Н:Ь7 ®:е2+ 25. ФЫ &:g3+! 26.
Фgl (но не 26. hg? W:g3) 26...
^е2+ (не годится 26...W:b7 27.
Я:Ь7 Ш1 28. Ф:П A:f5 29. &d6
или 26...A:fl 27. Н:с7 е2 28. W:a7
elW 29. Н:17+ Фйб 30. H:f6+!
Фg5 31. Wg7+ Фf4 32. Wh6X)
27. ФЫ ^g3+ с вечным шахом.
Впрочем, в последнем вариан-
те черные могут рискнуть: 27...
8
Каспаров — Садвакасов
Wc8!? 28. ^d6 B:d6 29. W:d6 A:f5
с достаточной компенсацией за
качество.
2O...2ad8.
Надежнее, чем 2О...А:е2 21.
®:16!
21. 2b3?
По-видимому, решающая
ошибка. После 21. ^сЗ ®d4 22.
^d5 еще предстояла упорная
борьба. Многое зависит от того,
куда пойдет ферзь — на d6 или с4:
22...Wd6 23. W:d6 2:d6 24.
2:b7 А:е2 25. 2е1 А:с4 26. ^:еЗ
2de6 27. 2b4 ^е2+ 28. *f2 Ad3
29. £М5 ®:f4 30. ®:f4 2:el 31.
^:d3 П8е2+ 32. *13 2еЗ+ 33.
*12 21е2+ 34. *fl 2:g2 35. *:g2
2:сЗ 36. 2a4, и шансы уравнива-
ются;
22...Ш:с4 23. ^:еЗ Ш:е2 24.
®:g4 W:g4 с напряженной обста-
новкой на доске.
21...^d4! 22. 2:еЗШ:с4.
Здесь уже много путей ведет к
цели: 22...^с2 23. ШсЗ ^:еЗ 24.
Ш:16+ (24. <Й:16 *g6) 24...*18 25.
Wh6+ *е7 26. Ш16+ *d7, и ко-
роль убегает от преследования.
23. *hl W5! 24. 2d3 А:е2 25.
2:d8 2:d8 26.2е12е8.
Партия решена, черные под-
готовили простую матовую кон-
струкцию: 27. ^d6 ®:d6 28. W:d6
>13 29. 2:е8 WflX.
27. Wa5 Ь5 28. ^d2 Wd3 29.
ШЗ >f3 30. >:f3 W:f3+ 31. *gl
2:el+ 32. W:el ^e3.
Белые сдались.
№2. Г. Каспаров - Д. Садвакасов
Астана 2001
Спустя 14 лет после матча в
Севилье Г. Каспаров вновь отста-
ивал вариант с 9...еЗ!? за белых.
Его соперником на супертурнире
в Астане был Дармен Садвакасов
— восходящая звезда казахских
шахмат.
1. с4 е5 2. ^сЗ ®f6 3. ^f3 ^сб
4. g3 >Ь4 5. >g2 0-0 6. 0-0 e4 7.
^g5 > :c3 8. be 2e8 9. f3 e310. de!?
Co времени матча в Севилье
продолжение 10. d3 считалось
основным возражением на гам-
битную идею черных. Однако у
сильнейших шахматистов мира
всегда имеется собственное
мнение по ключевым вопросам
теории. Уничтожая пешку еЗ,
белые соглашаются на непопра-
вимое ослабление своих пешек
ферзевого фланга. Компенси-
ровать этот статический фактор
позиции они надеются динами-
кой, таящейся в потенциальной
Каспаров — Садвакасов
9
энергии двух слонов и в образо-
вавшемся подвижном пешечном
«кулаке» на правой половине до-
ски.
10...We7!
Интересный маневр, позво-
ляющий черному ферзю эффек-
тивно включиться в борьбу че-
рез поле с5. Подобная идея уже
встречалась, но осуществляли
ее на пару ходов позже: 10...Ь6
11. е4 h6 (задержка с оттеснени-
ем белого коня может оказаться
опасной: П...Аа6?! 12. f4 h6 13.
®:f7! *:f7 14. e5 ^g8? 15. Ad5+
*f8 16. Aa3+ ^ge7 17. Wd3 d6
18. Wh7 с выигрышем) 12. ®h3
(теперь позиционная жертва
коня оказывается недостаточно
эффективной: 12. :f7?!	13.
f4 *g8 14. е5 ^h7 15. АаЗ Ab7
16. Ае4 *h8 17. Ас2 :е5! 18. fe
Н:е5, и ответная жертва фигу-
ры оставила белых у разбитого
корыта, В. Топалов — Б. Гель-
фанд, Новгород 1997) 12...We7
13. ®f4 Wc5+ 14. ФМ W:c4 15.
®d5 <53:05 16. ed 53a5 17. e4 c6 18.
d6 Ab7 19. g4 W:c3 20. Ad2 Wf6
21. A :a5 ba 22. Wd3. В этой пози-
ции последовало соглашение на
ничью, хотя шансы белых пред-
ставляются предпочтительными
(Л. Псахис — Б. Аврух, Гронин-
ген 1996).
Слабую пешку с4 черные мо-
гут атаковать и легкими фигура-
ми. Посмотрите, как развивалась
партия одного из специалистов
по данному варианту за белых
Бориса Гулько.
Б. Гулько — М. Ильескас, Ис-
пания 1996: 10...Ь6 11. <53113 <53е5.
К охоте на пешку с4 может под-
ключиться и черный слон: 11...Ь6
12. е4 Ааб 13. с5 (13. Wa4!? ^а5
14. с5 А:е2 15. Sei Ааб 16. 14
Ab7 17. <5)f2± Гулько) 13...Ьс 14.
АаЗ 06 15. Wa4 (15. 14!?) 15...®b8
(15...Ab7?! 16. Sabi Wc8 17. S:Ь7!
W:b7 18. 14 ^d7 19. e5 <ЙОЬ8 20.
Ae4! с решающей угрозой Sbl —
Гулько) 16. e5!? de 17. Ifdl Wc8
18. e4 ^bd7! (18...Ae2 19. Sd2
A:13 20. A:f3 W:h3 21. Badl±) 19.
<5312 co сложной игрой, Б. Гуль-
ко — Г. Тимошенко, Нова Горица
1997.
12. е4 А:с4 13. Wd4 Ае5 14. с4
d6 15. <5314! Маневр 53g5-h3-f4-d5
— один из основных ресурсов бе-
лых в этом варианте.
15...Ь6 16. 5305 с5 17. Wc3
53:d5 18. cd Ь5 (заслуживало вни-
мания крепкое 18..Тб) 19. f4b4 20.
Wc2^d7.
10
Каспаров — Садвакасов
21. е5! Наконец-то раскры-
вая диагонали для белых слонов!
21...de 22. fe ^:е5 23. d6! Ааб
(23...Hb8 24. Ш:с5) 24. Д:а8 W:a8
25. ДЬ2 Wc6 26. А:е5 2:е5 27.
Hadi Дс8 перевод слона на d7
оказывается неудачным, боль-
ше шансов оставляло 27...Ab7
28. Sf3 Wd7) 28. Wd3 Ad7 29.
Wf3! W:f3 30. ef Ф18 31.14 He2 32.
Hfel! , и белые взяли верх в окон-
чании.
В практике Каспарова про-
должение 10. de также уже встре-
чалось. Правда, было это... в се-
ансе одновременной игры! Тем
не менее посмотрите поучитель-
ную партию, в которой красной
нитью прошла одна из основных
идей белых - активизация пешек
на королевском фланге: 10...d6
11. е4 h6 12. ^h3 Аеб 13. g4 Wd7
14. с5! de 15. Wei ^e5 16. Wg3
Ac4 17. Bel ^g6 18. ®f2 We6 19.
h4 Wa6 20. h5 ®f8 21. e5 ^d5 22.
f4 Wa5 23. A:d5 A:d5 24. f5 c4 25.
g5 hg 26. A:g5 Ф117 27. *h2 ^d7
28. >f4 Ac6 29. Hgl Sg8 30. ШЗ
Haf8 31. £}g5+ Ф118 32. h6, и чер-
ные сдались (Каспаров — Рао,
Гарвард 1989).
11. <'.113!
Белые немедленно направля-
ют своего коня по маршруту h3-
f4-d5. Это, безусловно, точнее,
чем 11. е4 Wc5+ 12. Фй1 W:c4 и
черные выигрывают, по сравне-
нию с продолжением в партии,
важный темп.
ll...Wc5 12. ®f4 W:c413. е4 d6
14. Wd3.
Заслуживала внимания пози-
ционная жертва пешки: 14. АеЗ!?
W:c3 15. Af2 (Каспаров) с целью
продолжить сложную борьбу в
миттельшпиле.
14..	.®е5.
Позднее здесь играли 14...Jke6
15. АеЗ, и в этой боевой позиции
последовало соглашение на ни-
чью (А. Халифман — А. Грищук,
Халкидики 2002).
15.	W:c4 ^:с4.
16.	g4!
Надвижение белых пешек на
королевском фланге оказывается
Каспаров — Садвакасов
11
эффективным и в эндшпиле. Од-
ной из его целей является подго-
товка вторжения белого коня на
d5.
16...	Hb8.
Парируя угрозу 17.g5 <5М7
18.^d5.
17.	Hdl Ь6 18. g5 ^d7 19. ^d5
Hb7.
В случае 19...сб 20. <йеЗ! у чер-
ных возникали проблемы с за-
щитой пешки d6.
20. f4 ®f8 21. Hd4 Йа5 22. f5
Ad7 23. Hbl.
Пространственный перевес
белых может стать угрожающим,
и своим следующим ходом чер-
ные нащупывают возможно-
сти для контригры на ферзевом
фланге.
23...С5! 24. Hd3Aa4.
25. Af4!
Белые энергично борются
за инициативу. Жертвуя каче-
ство, они наконец-то полностью
выправляют свою пешечную
структуру и устраняют важного
белопольного слона противни-
ка.
25...Ас2 26. Ь2 A:d3 27. ed
d8 28. h4.
Активный конь d5, два гроз-
ных слона и подвижная пешеч-
ная цепь на королевском фланге
полностью компенсируют белым
пожертвованное качество.
28. ..^сб!
Первоочередная задача чер-
ных — вытеснить коня d5 с доми-
нирующей позиции.
29. h5^e7 3O.?k3!
Белый конь перебирается на
g4, чтобы поддержать наступле-
ние на черного короля посред-
ством f5-f6 или h5-h6.
3O...Hbd7 31.^g4^c6!
Черный конь тенью следует за
своим белым коллегой.
32. h6 ^е5 33. А:е5 de 34. hg
^:g7 35. АП.
Белые хотят сохранить для
наступления коня g4, который
бы был разменен после 35. ®:е5
2:d3 36. ®:d3 H:d3. Их позиция
12
Каспаров — Карпов
выглядит грозно, но черным в
обоюдном цейтноте удалось за-
щититься.
35...:d6 36.	:е5 f6 37.  g4
fg 38. Bh2 Пе8 39. e5 2d5 40. f6+
*h8 41. €:h6 2d:e5 42. <2Jf7+ ^g8
43. 4J116+.
Ничья.
№3. Г. Каспаров — А. Карпов
Матч на первенство мира
16-я партия
Севилья 1987
1. с4 е5 2. &сЗ 3. ^сб
4. g3 Ь4 5. 'g2 0-0 6. 0-0 Ве8 7.
d3.
Другое направление игры свя-
зано с выпадом белого коня на
d5, что стало особенно популяр-
ным после следующей эффект-
ной партии: 7. ^65 4J:d5.
Из последних рецептов борь-
бы против выпада 7. ^d5 отме-
тим следующий: 7...Ас5!? 8. d3
^:d5 9. cd ®d4 10. ^d2 d6 11.
e3 ®f5 12. ^c4 a6l? 13. b3 ®e7
14. Ab2 b5 15. d4 (15. 4J:e5!? de
16. d6 Bb8 17. de W:e7 18. d4!? -
Л. Кристиансен) 15...ed 16. ed
M6 17. ?J:b6 cb 18. Sei Ab7 19.
Wh5 Wd7 20. Be2 15 21. Bael g6
22. Wg5 £kd5 23. g4 S:e2, ничья
(Я. Сейраван — Б. Гулько, США
1999).
8. cd <5Jd4 9. &:d4 ed 10. еЗ! c5?
Этот естественный ход оказыва-
ется серьезной ошибкой (10...de
11. de±; 1О...Ас5!?).
П.аЗ Да5 12.edcd.
13. d6! Тормозящая жертва
пешки позволяет белым добить-
ся большого перевеса в развитии.
13...W16 14. d3 W:d6 15. >f4
Wa6 (15...Wf6 16. Wa4 Ab6 17.
Hfel+-) 16. b4 Ad8 17. Sei 218
(17...Веб 18. .A.d5 d6 19. Wb3)
18. Wh5 d6 19. Ad5 Ad7 (19...g6
20. A:17+! 2:17 21. Be8+ 218 22.
Wd5+ *g7 23.2:18 Ф:18 24. M6+
+-) 20. a4 Bc8 21. Ae4 g6 22. Wf3
Bc7 23. b5 Wb6 24. Ah6 a6 (24...
2e8 25. Ad5 +-) 25. >d5 Д15 26.
g4 Ac8 27. Se2. Черные сдались
(Я. Тимман — Р. Хюбнер, Сара-
ево 1991).
7...А:сЗ.
Этот, казалось бы, невынуж-
денный размен слона на коня
признается оптимальным на-
правлением для черных со вре-
мен партии Т. Петросян — Ф. Ге-
оргиу (Москва 1967). Предлагаю
вам познакомиться с этой, уже
ставшей классической, партией:
7...h6 8. ^d5! А18 9. &:f6+ W:f6
10. ®d2! d6 H.^e4Wd8 12. ^c3
Ad7 13. b4Wc8 14. Bbl Ah3.
Каспаров — Карпов
13
15.	е4! Типичный прием — в
преддверии размена белополь-
ных слонов белые перестраи-
вают свои пешки по белым по-
лям!
15...	Jk:g2. Если черные укло-
нятся от размена слонов, то бе-
лые с выгодой осуществят про-
движение f2-f4.
16.	*:g2 g6 17. h4! Ag7 18. h5
g5 19. ^d5 Й(14 20. ®e3 15 21.
ДЬ2! fe 22. de. Белопольная стра-
тегия принесла свои плоды - по-
зиционное преимущество белых
не вызывает сомнений.
22..	.We6 23. ДсЗ Ь5?! 24. cb
Ш:а2 25. Wd3 We2 26. ®:е2 ^:е2
27. ^d5 НаЬ8 28. 2fel! 4И4 29.
A:d4 ed 30. 2bcl! 2b7 31. ^:с7
2е5 32. 2с6 g4 33. 4М5 2:Ь5 34.
2:d6 2b7 35. 2g6 Фй7 36. 2:g4, и
белые вскоре выиграли.
8.	Ьс е4.
Необходимое продвижение. В
противном случае белые угрожа-
ли зажимом позиции противни-
ка путем е2-е4.
9.	d4 h6.
Другая возможность для чер-
ных — сначала самим побить на
d3, рассмотрим ее.
9...	ed 10. edh6.
Позиция после 10...<^:d4 11.
cd встретилась еще тридцать лет
назад в партии М. Ботвинник —
М. Басман (Гастингс 1966/67),
после ll...d5 12. ДеЗ Деб 13.
2с 1 шансы белых выше, хо-
рошо для них и 12. Ag5 h6 13.
A:f6 W:f6 14. cd (Б. Малих - Й.
Хехт, Скопле, 1972). Инициати-
ва у белых и в случае 11...Ь6 12.
Д14 d5 13. Wb3 сб 14. 2fel (3.
Азмайпарашвили — Б. Мартин,
Сидней 1990).
11.	ДеЗ.
К примерно равной игре ве-
дет 11. 2е1 2:е1+ 12. W:el 4Ы4
13. cd d5 14. ДаЗ Деб 15. 2bl
Ь6 16. 2cl Wd7 17. Wd2 2е8 (X.
Пфлегер — В. Корчной, Гастингс
1971/72) или И. 2bl ^:d4 12. cd
d5 13. h3 Ь6 14. c5 ^h7 15. 2el
2:el+ 16. W:el Даб 17. 2b3 Wd7
(Э. Убилава - И. Наумкин, Бел-
град 1988). Однако в последнем
случае Корчной предлагает более
эластичное 14. ДГ4!?
11..А	Д5 12. 2el d6 13. h3 с5
14. ^f3 <2)g6!? 15. d4 Wc7 16. £)d2
Ad7 17. 2bl Ac6 18. A:c6 W:c6
19. Wf3. Шансы сторон равны
(M. Гуревич — В. Салов, Линарес
1991).
10.	de!
Белые применяют важную
для того времени новинку;
14
Каспаров — Карпов
впрочем, я не был застигнут
врасплох. Неопасно для черных
10. с5 d5!, 10. £ксб Ьс или 10.
Wc2 ed 11. ed ® :d4 12. cd d5. Из
последних примеров на эту тему
отметим следующий: 13. Bbl сб
14. с5!? (удобную игру получают
черные после 14. АеЗ <5?ig4 15.
cd ^:еЗ 16. fe cd 17. Wf2 Se7 18.
e4 Ae6) 14...^h7! 15. h4 (или 15.
А.14 €:g5 16. Ae5 f6 17. A.d6 b5!
18. cb W:d6 19. b7 Sb8 20. bcW
Де:с8 с неясной игрой) 15...<Й18
16. АеЗ /<':g6 17. Bfel ^e7 с пол-
ноправной игрой у черных, С.
Конкуэст — В. Бологан, Пам-
плона 2001.
10...	:е4 11. Wc2 d5!
При подготовке к партии этот
ход предложил один из моих се-
кундантов международный ма-
стер Михаил Подгаец. Черные
получают отличную контригру.
Не случайно над ответным хо-
дом Каспаров продумал почти
40 минут. Ему пришлось рассма-
тривать разные пути, и, надо ска-
зать, за кадром осталось немало
эффектных вариантов. В анали-
зе нами учитывался, например,
опасный на вид ход 12. ^Ь5, на
что следовало 12...Af5! 13. cd
<^:g3 14. е4£1:П 15. ef (15. de A:e4
16. A:e4 Wh4) 15...Sel 16. A:fl
W:d5 17. 4}:c7 Wc4, и черные бе-
рут верх.
12. cd W:d5 13. еЗ.
Я полагал, что в случае 13.
Sdl тоже выручало 13...Af5 14.
4^:15 W:f5 с угрозами 15...W:f2+
и 15...<^:g3, или 14.13 4^12! 15. е4
£kdl 16. ed Sel + 17. АП Ah3!
и белым несдобровать. Одна-
ко в дальнейшем была сыграна
важная партия Л. Портиш - В.
Салов (Тилбург 1994), в кото-
рой после 13. Sdl А15 14. Wb2!?
^:d4 15. cd Wd7 16. Af4 c6 17. a4
Sad8 18. a5 W6 19. Sa3 ^d5 20.
Acl Se7 21.13 €jc7 22. e4 Ae6 23.
Ae3 ^3b5 24. Sad3 белые создали
серьезное давление на позицию
противника.
13...^а5!?
Заслуживало внимания и
13...<^:d4!?, например: 14. cd сб
15. Ab2 А15 16. 13 ^:g3 17. е4
<й:е4 18.1еА:е4.
14.13 d6 15. е4 Wc5 16. АеЗ
€:dc4 17. Af2 We7 18. Sadi.
Пожалуй, ладье лучше было
разместиться на е 1, но интересно
и 18.14.
18...Ad7 19. f4 Sad8 20. е5 Ag4
21. ®f5.
Несколько азартный ход.
Каспаров — Иванчук
15
21...We6!
Возможно, белые рассчиты-
вали на 21...A:f5?! 22. W:f5 Ad2
23. Hfel c5 24. Wc2!?
22.:d8 H:d8 23. Ad4 Wc8!
Точное отступление, в случае
23...We8 у белых лучшие шансы.
24.	f5?!
Угроза 24...с5 опасна, но по-
сле 24. Ле4 на доске сохранялось
динамическое равновесие: 24...
с5 25. W5 Wd7 26. А:с5 <^d2 27.
^е7+ Фй8 28. Ad5 ^:fl 29. A:f7
Wd3 30. W:d3 B:d3 31. ^g6+ c
вечным шахом. К неясной игре
вело 24. lei с5 25. ^13 A:f3 26.
A:f3 Bd2 27. We4 S:a2 28. f5 Ad2
29. Wf4^:f3 30. W:f3.
24...	C5.
Конечно, не 24...£ke5 25. h3
c5 26. hg cd 27. We4 с опасной
атакой у белых.
25.	We4cd26. W:g4^:e5.
Недостаток времени поме-
шал мне найти самый четкий
путь — 26...de! 27. еб (27. Ad4
®:е5!) 27...^е5 и далее 17-f6.
Любопытно и 26...^еЗ!? 27. А:еЗ
de 28. еб f6 29. Wf3 W:c3 с обою-
доострой игрой.
27. Ше2.
В пользу черных и 27. We4
4kc4 28. A:d4 ^d2 29. Wg4 S:d4
30. cdM 31. A:fl ^c6.
27... ec6 28. cd & :d4 29. A :d4.
Из атаки белых ничего не вы-
шло, но, наверное, сохранить ра-
венство они могли, перемещая
своего ферзя на е4 или g4.
29...:d4 30. f6 еб 31. Wb2?
Решающая ошибка. Необхо-
димо было разменять ферзей:
31. W:e6 (именно так, после 31.
Wf2 W:f6 32. W:f6 gf белым не
спастись: 33. H:f6 Hdl+ 34. Afl
^с4!) 31...fe 32. Ah3 Hd6, и в энд-
шпиле еще можно держаться.
31...We3+ 32. ФЫ Ь6 33. fg
®с4 34. Шс2 *:g7 35. Ad5 d6
36. Wb2 We5 37. Ab3 a5 38. W12
f5 39. b2 b5 40. аЗ Ф g6 41. W12.
Здесь партия была отложена,
но белые сдались без доигры-
вания, так как после 41...2d3
или 41...а4 их положение безна-
дежно.
№4. Г. Каспаров — В. Иванчук
Москва 1988
1. с4 W6 2. ^сЗ е5 3. ^f3 ^сб
4. g3 Ab4 5. Ag2 0-0 6. 0-0 е4.
У черных стандартная альтер-
натива — играть сразу е5-е4 или
несколько отложить движение
пешки, предпочитая Н18-е8. И
то, и другое встречалось годом
16
Каспаров - Иванчук
раньше в нашем матче с Каспа-
ровым в Севилье.
7.^g5 А:сЗ 8. ЬсПе8 9. В.
Эта позиция возникла у нас в
том поединке дважды. Во второй
партии я сыграл здесь е4-еЗ, в
четвертой взял пешку на 13.
9...ef 10. ®:f3 d5.
В упомянутой партии я сделал
малоудачный ход 1О...Ше7?! Да-
лее было 11. еЗ <йе5 12. ^d4! <$МЗ
13. ®е2 ®:с1 14. Па:с1 d6 15. 2f4
сб 16. Hcfl We5 (16...Аеб 17. 2:f6!
gf 18. Ae4 и т.д.) 17. Wd3! Ори-
гинальный маршрут ферзя We2-
d3-d4 привел к доминированию
белых в центре доски.
17...Ad7 18. W5 A:f5 19. H:f5
We6 20. Wd4. Перевес белых зна-
чителен. Приведем партию до
конца.
2О...Пе7 21. Wh4 ^d7 22. Ah3
®f8 23. 2513 We5 24. d4 We4
25.W:e4 П:е4 26. 2:17 2:e3 27. d5
2ae8 28. 2:b7 cd 29. cd 23e7 30.
Ilbl h5 31. a4 g5 32.A15 *g7 33.
a5 *f6 34. Ad3 2:b7 35. 2:b7 2e3
36. Ab51:c3 37.1:a7 ^g6 38.2d7
^e5 39. 2:d6+ *15 4O.a6 2a3 41.
2d8. Черные сдались.
Но почему я отказался от те-
оретического 10...d5 11. cd W:d5
12. ®d4 Wh5, что считалось
вполне благоприятным для чер-
ных? Ответом на этот вопрос в
какой-то степени является дан-
ная партия, сыгранная через год
после матча.
11.	d4!
Вместо размена в центре белые
неожиданно отдают пешку с4.
И...^е4.
В случае немедленного 11...de
следует 12. Jkg5 с богатой игрой за
пешку. Эта позиция подверглась
проверке в партии по переписке
А. Калинин — Е. Кузьмин (1995):
12...h6 13. А:16 (13. М4 Wd6)
13...W:f6 14. е4! Wg6 15. Wa4 Ad7
16. W:c4 W:e4 17. W:17+! *:17 18.
^g5+ *g8 19. ^:e4b6 20. g4! По-
ложение упростилось, но в энд-
шпиле белые сохраняют инициа-
тиву благодаря угрозе продвиже-
ния g4-g5, которое подчеркивает
активное расположение их фигур.
12.	Wc2 de.
Не решает всех проблем 12...
А15 ввиду 13. ^h4 Ag6 14. Af4!
Существенное усиление по срав-
нению с партией Б. Ларсен - X.
Олафссон (Гастингс 1990/91),
где было 14. ®:g6 hg 15. 2b 1 ^а5
16. cd W:d5 17. Af4 ^c4 18. Wd3
15 19. A:c7 2ac8 20. А14 2e6 c
компенсацией за пожертвован-
ную пешку.
Хюбнер — Карпов
17
14...®а5 15. cd W:d5 16. Де5!
Н:е5 17. ^:g6 hg 18. de Wc5+ 19.
e3 ^g5 20. Wf2 Hf8 21. Hadi W:e5
22. Wf4 с лучшими шансами у бе-
лых, А. Чернин — И. Фараго, Ав-
стрия 1995.
13.	НМ!
Недостаточно 13. Д,е5 <й:е5
14. W:e4 ,:g6 15. Wd5 We7, и чер-
ные уверенно держатся.
13...	f5.
Не годится 13...f6 14. ^е5! fe
15. Д:е4 с разгромом.
14.	g4!
Эффектный подрыв блокады.
14...	We7.
Малоудачна попытка 14...g6
15. Af4!? Деб (15...fg? 16. ^е5
^:е5 17. Д:е4 &17 18. >:g6!)
16. H:b7 Дй5 17. gf! ®:d4 18. cd
Д :Ь7 19. fg hg 20. Д1е5! g5? (плохо
2O...W:d4+ 21. e3 Wd5 22. Hdl,
впрочем, не намного лучше и
2O...Wd5 21. Hbl Дсб 22. еЗ Had8
23. ®:с4!) 21. ДеЗ Wd5 22. Hf5
Had8 23. H:g5+ Ф117 24. ^:c4
We6 25. Д>е5, и черные сдались
(И. Смирин — Б. Аврух, Гронин-
ген 1996).
Однако Каспаров вместо вы-
пада ферзем рекомендовал 14...
fg 15. ^е5 и теперь не 15...^:e5
16. Д:е4 '-hg6 17. Д^б hg 18. W:g6
Wd7 19. d5! с решающими угроза-
ми, a 15...^d6 16. Д:сб Ьс с упор-
ной защитой, хотя после 17. е4
она не слишком приятна.
15.	gf
В ответ на 15...A:f5 следует
16. Д^5!, и после 16...g6 17. ®:e4
Д:е4 18. Д:е4 W:e4 19. W:e4 Н:е4
20. Н:Ь7 ®е7 21. Н:с7 ^f5 22.
Н:с4 белые остаются с матриалfa-
ным перевесом.
16.	^g5 W:e2 17. Дб5+ ФЬ8
18. W:e2 Н:е2 19. ДГ4 &d8.
Не лучше и 19...^e7 20. Д13
Н:а2 21. Д:06 cd 22. Hbel, а тем
более 19...Д:Г5 20. Д:06 Д:Ь1 21.
^17+ ^g8 22. ^d8+ *h8 23.
Hf8X.
20. Д:46 cd 21. Hbel H:el 22.
H:el td7 23. He7 Дсб 24. f6!
Черные сдались. Получать
спертый мат не хочется: 24...Д:05
25. Не8+ tg8 26. f7 ®:f7 27.
®:f7X.
№5. P. Хюбнер - А. Карпов
Баден-Баден 1992
1. c4 e5 2. ^c3 f6 3. g3 b4
4.®f3.
Гроссмейстер Роберт Хюбнер
- большой знаток Английского
начала, но в данном случае он ре-
шил избрать редкий порядок хо-
18
Хюбнер - Карпов
дов. Обычно здесь играют 4. Jkg2
0-0 и лишь теперь 5. 13.
4...е4.
Естественная реакция. Белый
конь приглашается в центр, но
тут же изгоняется оттуда.
5.	<2Ш^с6.
Лучше разобраться с этим ко-
нем сразу. После 5...0-0 6. Jkg2
А:сЗ 7. de h6 8. Af4 d6 9. h3 ^bd7
10. Wd2 ^e5 11. b3 ^g6 12. АеЗ a6
13.0-0 Se8 14. f4ef 15. efb6 16. Sadi
Wd7 17. g4 Jkb7 18. ^f5 инициати-
ва на стороне белых (К. Спраггетт
— Д. Кинг, Москва 1990).
6.	^с2.
Размен коней лишь способ-
ствовал мобилизации черных
фигур: 6. <й:с6 de!
6...	А:сЗ.
Стандартный размен. Чер-
ные стремятся к быстрейшей
мобилизации сил. В то же время
сопернику будет непросто акти-
визировать своих слонов ввиду
наличия в пешечной структуре
белых сдвоенных пешек.
7.	be.
Другое продолжение — 7. de h6
(выпаду белого слона на g5 полез-
но воспрепятствовать) 8. Jkg2 0-0
9. 0-0 Де8 10. ®еЗ d6. Несмотря
на необычный порядок ходов, из-
бранный в партии, возникла из-
вестная теоретическая позиция.
Она встречалась в моей практике
за оба цвета, и в обоих случаях
черным удавалось ограничить ак-
тивность неприятельских слонов:
11.	Wc2 а5 12. а4 We7 13. ^d5
®:d5 14. cd ®Ь8 15. ДеЗ Д15 16.
h3 ®d7 17. c4 Ь6 18. Wc3 ^c5 19.
ЬЗ Wd7 20. ФЬ2 Де7 21. Ad416 22.
Had We8 23. We3. Ничья, А. Кар-
пов - В. Корчной, Багио 1978;
ll.f4ef 12. ef Дй7 13. h3 ^e7
14. Wc2 d5 15. cd ^e:d5 16. W12
Wc8 17. ФЬ2 b6 18. c4 ^:e3 19.
Д :e3 c5 20. Hadi Неб 21. Ad2 Деб
22. АсЗ Wb7 23. Hfel Hae8 с при-
мерным равенством, Ж. Лотье —
А. Карпов, Биль 1990.
7..	.0-0 8. Ag2He8.
В подобных позициях вся
борьба ведется вокруг пешки е4:
удастся черным удержать этот
клин — они будут торжествовать;
разменяют белые с выгодой эту
пешку — они станут диктовать
условия.
9. 0-0 d6 10. еЗ.
Рано или поздно придется вы-
яснять отношения в центре доске
при помощи 12-13 или d2-d3. Но
когда и какую пешку отправить
на уничтожение неприятель-
ской? Скажем, сейчас 10. d3 ed
11. ed Ag4 12.13 Деб давало чер-
ным явно лучшие шансы.
1О...Д(Г7.
Лучшее место для слона. По-
сле 10...Деб 11. d3 ed 12. ed Wd7
13. '?jd5 положение белых пред-
почтительнее.
H.Wc2.
И сейчас рановато 11. d3 —
1 l...ed 12. ed Wc8 с дальнейшим
Ad7-h3.
Хюбнер — Карпов
19
15...ed.
Конечно, надо брать имен-
но эту пешку. В случае 15...ef 16.
A:f3 A:f3 17. 1:13 инициатива
переходит к белым.
16. edh5!
Напоминая белым, что опас-
но стоять на месте, а надо дей-
ствовать активнее.
17.112 1е7 18. Ife2 1ае8 19.
Acl АЬ7.
И...^а5!
Согласно Таррашу, конь на
краю доски стоит плохо. Но к
данной позиции это не относит-
ся - важно вовремя подкрепить
пешку е4 слоном, а конь всегда
успеет вернуться в центр.
12. аз.
Больше откладывать подрыв
центра нельзя — после 12. <^d5 Af5
13. 13 следовали массовые разме-
ны, выгодные черным: 13... ^:d5
14. cd We7 15. fe А :e416. A :e4 W:e4
17. W:e4 l:e4 18. еЗ He5, выигры-
вая пешку в эндшпиле.
12...Асб 13. Ad2 Wd714. lael
Ь6 15. f3.
Поспешно было бы 19...d5 20.
cd ^:d5 21. ^:d5 A:d5 (21...1:e2?
22. W6+!) 22. Ф12, к тому же у
Хюбнера был хороший ответ 20.
АаЗ!
20. dl d5 21. cd :d5 22.
1е4.
Пожалуй, размен ладей лучше
было произвести сразу.
22...®f6.
Но не 22...с5?! 23. Ag5!, и пре-
имущество уже у белых.
23.1:е71:е7 24.1:е7Ш:е7 25.
ФП.
Точнее было 25. Ф12.
25...^сб!
20
Хюбнер — Карпов
Положение более или менее
прояснилось. У черных два пе-
шечных «островка» против трех у
противника, и это определяет их
перевес, особенно в преддверии
эндшпиля. Слабые пешки будут
все время беспокоить Хюбнера.
26.	Ше2 Wd7.
Возможно, еще лучше ферзь
чувствовал бы себя на с5.
27.	^f2 Wf5.
Недостаточно 27...Даб 28.
Ag5 ^d5 29. Ah3.
28.	" f4 Wc5 29. dl Даб 30.
c4.
Прихватить пешку не удает-
ся: 30. А:с7 ®d5 31. We8+ *h7,
и положение белых критическое.
ЗО...^Ь4!
При 3O...Aid4 31. We5 белые
без потерь выбирались из щекот-
ливого положения.
31. ДеЗ Шсб 32. *gl d7 33.
Afl с5 34. ^сЗ ^сб 35. ^е4 Wf5
36. Ag2 А:е4 37. fe We5 38. Af4
Wd4+ 39. ДеЗ Wal+ 40. Afl g6
41. g4.
Попытка получить какую-то
контригру на королевском флан-
ге. В случае 41. ЬЗ Ас8 42. ФЬ2 а5
белым трудно было бы воспре-
пятствовать продвижению пеш-
ки до аЗ с дальнейшим <ЙЬ4.
41...hg 42. W:g4 ^е5 43. We2.
Совсем плохо 43. Wh3 ^:d3
44. Wd7A:c4.
43...b5!
Наконец-то мне удается ожи-
вить своего слона.
44. А:с5.
Не годится 44. Af4 be 45. А:е5
W:e5 46. de Ab7 47. Ag2 Wd4+ 48.
*fl Aa6.
44...be 45. de.
Проигрывает 45. d4 Aid3 46.
A:a7 c3.
45...A:c4 46. Wf2 Ag4 47. Wf4
A:fl 48. :fl :a2!
Соблазнительно было и 48...
We5 49. Wc4! W:h2+ 50. Ф fl Wh3+
51. Фе2, но образование проход-
ной пешки ведет к цели быстрее.
49. Wf4 АЫ+ 50. ®g2 Wc2+
51. ФИЗ W:c5 52. Ф:g4 Wd4!
Корчной — Карпов
21
После централизации ферзя
пешка а беспрепятственно идет
вперед.
53. ФВ а5 54. Wc7 а4 55. Wa5
d3+ 56. Л f4 аЗ 57. h4 h3 58.
Фе5 We6+ 59. &d4 a2 60. h5
Wf6+ 61. e5 W12+.
Белые сдались.
№6. В. Корчной — А. Карпов
Тилбург 1991
1. с4 е5 2. ®сЗ ® f6 3. ФВ Феб
4. g3 Ab4 5. ^d5.
Немедленный прыжок коня
в центр является, наравне с
подробно рассмотренным нами
в предыдущих партиях 5.Ag2,
основным средством белых в
борьбе за дебютную инициа-
тиву.
5...Ас5.
Ходу 5...е4 будет посвящена
следующая партия. В моей прак-
тике встречалось и продолжение
5...Ф:65 6. cd Фб4 (курьезно за-
вершилась партия Т. Петросян
— X. Рее, Вейк-ан-Зее 1971: 6...
е4? 7. de ef 8. Wb3! 1:0) 7. Ф:б4 (7.
Ф:е5? We7 8. f4 f6) 7...ed 8. Wc2!
We7 (единственный способ за-
щитить пешку d4) 9. Ag2, при-
водящее к оригинальному че-
тырехслоновому миттельшпилю
с небольшим преимуществом у
белых.
В партии В. Корчной — А.
Карпов (Багио 1978) игра про-
должалась следующим образом:
9...М5 10. 0-0 0-0 11. еЗ Мб 12.
а4 de 13. de а5 14. Ad2 Ас5 15.
АсЗ d6 16. Wd2b6 17. Hfel Ad7.
18. e4 (поспешность; следо-
вало подготовить активные дей-
ствия в центре путем 18. h3 и 19.
ФЬ2. В этом случае белые сохра-
няли небольшое преимущество)
18...Hfe8! 19. ФМ сб! 20. е5 cd 21.
A:d5 Had8 22. Wf4 Wf8! 23. Wf3
de 24. A:e5 Ag4l, и мне даже уда-
лось перехватить инициативу.
6. Ag2 0-0.
Здесь уместно упомянуть еще
одну партию, сыгранную мной
на эту тему.
Ж. Лотье - А. Карпов (Лина-
рес 1994): 7. 0-0 d6 8. еЗ >g4 9. h3
ДЬ5 10. d3 а5.
Или 10...М6 11. аЗ Ф:б5 12.
cd Фе7 13. Wb3 Wd7 14. Фб2 сб
15. de be с лучшими перспекти-
вами у черных (М. Петурссон —
А. Карпов, Рейкьявик 1994, бы-
стрые шахматы).
11. аЗ Аа7 12. ФсЗ Не8 (хоро-
шо и немедленное 12...Фб7!?) 13.
'В,с2Фб7 14. Hbl. А теперь белым
следовало поспешить с 14. Фd2!?
22
Корчной — Карпов
14...<5?ie7! 15. Ь4 ab (или 15...
сб!? 16. Ьа ^с5) 16. ab сб 17. Wb3
Ag6 (неплохо смотрится и 17...
f6) 18. Sdl. Линия «а» вскрыта,
и белым стоило занять ее ладь-
ей. После 18. Sal ДЬб 19. ДЬ2
рисковано бить на d3: 19...Д:бЗ
20. Sfdl е4 21. ®el <Йе5 22. ^:d3
ed 23. ^e4 с преимуществом у
белых.
18...h6 19. ®h4 Ah7 20. <Йе4
Ab8 21. ДаЗ ^f8 (точнее, чем
21...d5?! 22. cd cd 23. ^c3) 22. b5.
Плохо 22. d4?! ed 23. S:d4 ^еб 24.
Sddl ^g5, и белые попадают под
неприятную связку.
22.„®е6 23. Hal Wd7 24. ^сЗ
Дс7 25. d4 (25. Ь6?! Ad8!) 25...ed
26. ed ^g5! 27.*h2Aa5!
Слон никак не мог найти себе
подходящего прибежища. Те-
перь черные разменивают его и
получают лучший эндшпиль.
28. ДЬ2. Или 28. Ab4 Д:Ь4
29. W:b4 d5 30. ^а4 We6! 31. ^с5
Wd6!
28...Д:сЗ 29. Д:сЗ Де4 30. f3
Ah7 31. Д:а8 Д:а8 32. Sei d5 33.
be be 34. Ab4 de 35. W:c4 ^d5 36.
f4 ®e6 37. Ad2 Ee8 38. ®f3 f6 39.
Scl Де4? (гораздо сильнее 39...
^d8!) 40. W:c6. Теперь белые не
используют шанс уравнять игру:
40. ^е5! fe 41. Д :е4 ef42. W:c6 fg+
43.^:g3Sd8.
4O...W:c6 41. S:c6.
41...^d:f4! Отыгрывая пешку
и сохраняя доминацию фигур в
центре доски.
42. Sd6 A:g2 43. ®:g2 ^с7!
44. Ф12 Sa8 45. ДеЗ Ab5 46. Sb6
АсЗ 47. ДЬЗ? Решающая ошибка,
хотя и после 47. Дб2 Ad5 белые
вряд ли бы долго продержались.
47...®dl+ 48. Фе2 Дб5! 49.
Sd3 Ас4. Белые сдались.
7. аз.
Корчной — Карпов
23
В партии А. Карпов - В. Ананд
(Франкфурт 1997) последовало 7.
0-0 d6 8. d3 £):d5?! (8...h6) 9. cd
£)d4 10. Д:04 A,:d4 11. e3 Ab6 12.
b4 Ad7 13. a4 a5 14. Ь5, и белым
удалось доказать, что вскрытие
линии «с» в их пользу: 14...f5 15.
Ad2 Wf6 16. Bel Wg6 17. Sc4 f4
18. efW:d3 19. Wcl ef20. A:f4 Wg6
21. Ae3! Sac8 22. Д:Ь6 cb 23. B:c8
A:c8 24. Wc7, и белые выиграли.
7...h6 8. аЗ.
Задерживаясь с рокировкой,
белые стремятся выиграть вре-
мя для развития инициативы
на ферзевом фланге. Обычное
продолжение здесь 8. 0-0 d6 9.
еЗ, делая ставку на постепенную
подготовку продвижений d3-d4 и
Ь2-Ь4. Эта позиция встречалась в
моей практике и за белых.
А. Карпов — Р. Хюбнер (Мон-
реаль 1979): 9...а5.
Позднее в этой позиции игра-
ли сдержаннее: 9...а6 10. ЬЗ Да7
11. .А.Ь2 (поскольку черные хо-
рошо подготовились к размену
на d5, заслуживает внимания 11.
Ш6+!? W:f6 12. ДЬ2 Ag4 13. h3
Ah5 14. ДеЗ We7 15. b4 f5 16. Wb3
ФИ8 17. Wb2 4M8 18. Sael ^e6
19. 4И2 сб 20. *h2 2ad8 21. f4±
Д. Рогозенко — П. Уэллс, Гер-
мания 1999) ll...^:d5 12. cd^e7
13. Д02 b5 14. Bel Ab7 15. e4 сб!
с уравнением, А. Халифман — H.
Шорт, Линарес 1995.
10. <ЙсЗ! <Йе7 11. h3 сб 12. ЬЗ
Ве8 13. А.Ь2 ДЬ6 14. Sei Ad7 15.
ФЬ2 £)g6 16. <5)d2! Аеб 17. <йа4
Дс7 18. d4 Bb8 19. Bel Ь5 20. de
<й:е5 21. Д:е5 de 22. £)с5!, и бе-
лые добились заметного преиму-
щества.
8...	а5.
Маневры конями в центре до-
ски -8...£ld4 9. Д:б4 A:d4 10. еЗ
или8...£кб5 9. cd£)d4 10. 5)d2 d6
11. Ь4 ДЬ6 12. еЗ 2tf5 13. £)с4 -
дают белым лучшие шансы.
9.	Ad2.
В случае 9. М+ W:f6 10. 0-0
d6 11. £)d2 я собирался пойти
ll...Wg6!?
9...	d6.
Снова не годится 9..A'::d5
10. cd £)d4 11. ®:d4 A:d4 12. еЗ!
Д:Ь2?13. Sa2, и белые берут верх.
10.	Ь4.
После 10. 0-0 размен на d5
уже дает черным равную игру:
10...^:d5 ll.cd^e7.
10...	ab 11. ab B:al 12. W:al
?l:d5! 13. be.
После 13. cd ,2):b4 компенса-
ции за пешку у белых нет.
13...^db4.
24
Корчной — Карпов
14.А:Ь4.
Не годится 14. Wb2 de 15.
®:е5? <Й:е5 16. ®:e5 <S:d3+! 17.
ed Не8. Но примерное равенство
сохранялось в случае 14. 0-0 de
15. А:Ь4<Й:Ь4 16. W:e5b6 17. Wb2
2е8.
14...^:b4 15. 0-0 e4!
Закрепляло перевес 20... ^a5!
21. Пс1?!
Необходимо было поменять
ладьи: 21. H:d8+ W:d8 22. ®f5
Wdl+ 23. Jkfl ®d4. Инициатива
по-прежнему у черных, но дело
близится к ничьей.
21...Ь6!
Этот удар в центре передает
инициативу черным.
16. de de 17.HdlWe7 18. Ше5.
После 18. ®е5 ®с2 (но не 18...
Hd8? 19. H:d8+! W:d8 20. Ша8, и
уже у белых приятнее) 19. Wb2
®d4 20. еЗ W:e5 21. ed Hd8! 22.
f4 Wh5 перевес также на стороне
черных.
18...Де6.
При размене ферзей -
18...Ш:е5 19. ®:е5 Деб 20. f4! f6
21. ®d3 Bd8 22. Hbl у белых было
бы все в порядке.
19.®h4®c6 20. Wb2.
Не избавляет от трудностей
20. ®f5 ®:е5 21.® :е7+ Ф117 22. f4
®:с4 23. f5 Ас8.
2O...Hd8.
Теперь у черных уже вполне
очевидный перевес.
22. ®f5.
На 22. еЗ крайне неприятно
22...®Ь4.
22...A:f5 23. ef®d4!
Вызывая е2-е4, что позволит
черному коню утвердиться на
поле d4.
24. е4®с6!
Временное отступление для
завоевания линии «d» тяжелыми
фигурами.
25. f4 Wd7! 26. f6?
У Корчного не выдерживают
нервы. Не было смысла расста-
ваться с пешкой. После 26. Пе1,
26. Wf2 или 26. ®е2 можно было
упорно сопротивляться.
Лотье — Каспаров
25
26...Wd4+ 27. W:d4 ^:d4 28.
Ialgf29. Па7 сб! ЗО.Пс7.
Возможно, Корчной полагал,
что его активная ладья компен-
сирует небольшой материальный
урон, но следует быстрый про-
рыв.
ЗО...Ь5! 31. cb с4! 32. Ь6 сЗ 33.
Ь7 с2 34. Нс8 C1W+ 35. Afl We3+
36. *g2 W:e4+ 37. *gl We8 38.
Aa6 We3+ 39. *g2 Wf3+.
Белые сдались.
Варианты довольно просты:
40. *gl (40. ФЬЗ Wh5+ 41. <*g2
Wd5+ и 42...Wd6) 4O...Wdl +
41. *g2 Wc2+ 42. ФйЗ (42. ФП
Wbl+ 43. *g2 Wb6) 42...Wf5+ 43.
g4 Wd5 44. b8W H:c8 45. W:c8+
4'g7.
№7. Ж. Лотье — Г. Каспаров
Москва 2002
1. с4 23f6 2. 23с3 е5 3. 2)f3 23сб
4. g3 Ab4 5. 23d5 е4!?
Активное, но одновременно и
обязывающее продолжение. Вы-
двинутое положение пешки е4 в
будущем может позволить белым
с выгодой проявить активность в
центре при помощи подрыва d2-
d3.
6.	23h4.
Погоня за преимуществом
двух слонов не приносит белым
выгод из-за отсталости в разви-
тии: 6. 23:Ь4 23:Ь4 7. 23d4 23g4! 8.
14 [8.13 Wf6!+; 8. h3 53:12! 9. Ф:12
Wf6+ 10. 2313=+ (10. ФеЗ? c5 11.
23b3 d5+)] 8...0-0! (8...ef9.23:13 ±)
9. 23c2 23:c2+ 10. W:c2 d5!, и чер-
ные захватывают инициативу, С.
Скембрис — Д. Кумаран, Копа-
вогур 1994.
6...	0-0.
Попытка поймать коня Ь4
была поставлена под сомнение в
партии В. Топалов — М. Адамс,
Лас-Пальмас 1993: 6...d6 7. Ag2.
Другое продолжение — 7.23 :Ь4
23:Ь4 8. аЗ 23с6 9. d3 ed 10. W:d3
0-011. Ag2He8 12. 0-0 Ag4 13. e4
23 d7!? co сложной игрой, M. Гу-
ревич - М. Адамс, Мюнхен 1993.
7...g5?! 8. Wa4!! Ad7 (8...Аа5
9. 23:16+ W:f6 10. A:e4; 8...a5 9.
23:16+ W:f6 10. A:e4; 8...Ac5 9.
d4! A:d4 10. A:g5 с большим пре-
имуществом белых, т.к. не про-
ходит 10... А :12+ 11. Фй1! Ad4 12.
Hfl с выигрышем) 9. 23:b4 23d4
10. Wdl gh 11.23с2! h3?! 12. А:е4!,
и черные остались у разбитого
корыта.
Но вполне надежным продол-
жением считается 6...Ас5 7. Ag2
d6 8. 0-0 Деб (8...g5? 9. d4!) 9. d3
26
Лотье — Каспаров
£):d5 10. cd A:d5 11. de Деб, и в
партии против немецкого грос-
смейстера X. Хехта (Будапешт
1972) мне не удалось извлечь бе-
лыми из дебюта особых выгод:
12. Ad2 Wd7 13. АсЗ 0-0 14. 4^13
Ah3 15. Wd5 A:g2 16. *:g2 Hae8
17. e5 We6, и шансы сторон урав-
нялись.
7.	Ag2 Пе8 8. 0-0 Дс5.
Против Ж. Лотье (Дортмунд
1993) я избрал 8...d6, но та пар-
тия сложилась для меня неу-
дачно: 9. d3! ed 10. W:d3 ^е5 11.
Wc2 ®:d5 12. cd Ac5 13. ЬЗ! (13.
Ad2 Ag4 14. ДеЗ Wd7=) 13...We7
(13...Ag4?! 14. h3 Ah5 15. Ab2±)
14. Ab2 a5 15. a3 Ag6 16. ^:g6 hg
17. e4g5?! (17...Ad7 18. Sfel f6 19.
Wc4Wf7 2O.Ad4A:d4 21.W:d4±)
18. Sael f6 19. ФЫ g4 20. f4 gf 21.
H:f3 Ad7?! 22. Hf4 Sf8 23. Sefl
ДеЗ 24. H4f3 ДЬ6.
25. g4! Пае8 26. Hh3! (с угро-
зой е4-е5) 26...Jk:g4 27. Bg3 Jkh5
28. Wd2! И атака белых неожи-
данно стала неотразимой: 28...g6
29. Hf5! Wh7 30. A:f6 Hf7 31. Wg5
сб 32. e5 de 33. de Ф18 34. S:e5
B:e5 35. W:e5 Дс7 36. We6! Ag4
37. W:g4 H:f6 38. Wc8+, и черные
сдались.
9. d3!
Ключевой подрыв белых в
данном варианте, позволяющий
им восстановить контроль над
центральными полями
9...ed 10. W:d3 ^е5 11. Шс2 сб.
С коневым форпостом сопер-
ника на d5 необходимо бороться.
12.	Ae3!
Белые энергично сражаются
за инициативу и идут на позици-
онную жертву пешки. Впрочем,
заслуживает внимания и спокой-
ное 12. Ш6+!? W:f6 13. Ad2.
12...	cd.
Самый принципиальный от-
вет. После 12...Jkf8 13. ®:f6+
W:f6 14. Hadi d6 15. Ad4 Шеб 16.
ЬЗ белые получают комфортное
преимущество в миттельшпиле,
М. Таль — М. Герузель (Порц
1981).
13.	А:с5 d6 14. Ad4 de.
Лотье — Каспаров
27
Одна из ключевых позиций
варианта с 5...е4. Временно по-
жертвовав пешку, белые до-
стигли весьма привлекательной
позиции — пара их слонов и
подвижные пешки е2 и f2 обла-
дают немалой потенциальной
энергией.
15. Hadi.
Обычно в этой позиции белые
располагали на dl королевскую
ладью, предоставляя ладье al
возможность маневрировать на
ферзевом фланге: 15. Hfdl We7
16. Had.
В более поздней партии Б.
Цугер располагал свои ладьи
для атаки в центре по-другому:
16. Hd2 Деб 17. Sadi Sac8 18.
АсЗ Hed8 19. ^f5 A:f5 20. W:f5 c
сильным давлением в центре, Б.
Цугер - К. Ланденберг, Хорген
1994. А в следующем поединке
белые ввели в бой ферзевую ла-
дью при помощи продвижения
пешки а: 16. ^f5 A:f5 17. W:f5 d5
18. a4 We6 19. W:e6 H:e6 20. a5 h6
21. *fl g5 22. Ha4 a6 23. Sb4 ^c6
24. H:b7 ^:a5 25. Hc7 Sb8 26. Ac3
Sb5 27. Hc8+ *h7 28. Sd8 ^c6
29. A:d5 ^:d8 30. A:e6 ^:e6 31.
Jk:f6 с преимуществом белых, С.
Цветкович — К. Лернер, Белград
1988.
16...Аеб 17. W5 A:f5 18. W:f5
d5 19. НсЗ Wd7 20. Шс2 Ь5 21. f4
^eg4 22. h3 Ь4 23. Hf3 £Ш6 24.
Jk:f6 gf 25. e4 с преимуществом
белых, Б. Цугер - В. Корчной,
Биль 1984.
15...d5!
Смелое и, как показывает те-
чение партии, сильнейшее про-
должение. Казалось бы, продви-
жение d6-d5 только помогает со-
пернику вскрыть позицию в цен-
тре посредством е2-е4, но взамен
черным удается активизировать
и свои фигуры. Разумеется, ход
15...d5 заслуживает серьезного
внимания и в ответ на апробиро-
ванное 15.Hfdl.
16. e4Ag4!
Полезно вызвать ход f2-f3,
ограничивающий возможности
белых.
17. f3Ad7 18. edb5!
Именно в удержании пешки
с4 и заключалась основная идея
хода 15...d5! Благодаря ей черным
фигурам удается закрепиться на
поле d3, находящемся в самом
«сердце» позиции соперника. В
свою очередь, проходная пешка
d5 является мощным козырем
в руках белых, что предвещает
28
Лотье — Каспаров
напряженную борьбу в миттель-
шпиле.
19. А:е5?!
Понятно желание белых раз-
менять вражеского коня, стре-
мящегося на d3, но их черно-
польный слон являлся важной
цементирующей фигурой при
сложившейся пешечной струк-
туре. Лучшим способом борьбы
за инициативу являлось 19. Hfel!
(иначе после ^e5-d3 ладья fl
могла остаться пассивной) 19...
®d3 20. П:е8+ <Й:е8 21. ЬЗ Нс8 22.
A fl со сложной борьбой.
19...П:е5 2O.f4Wb6+.
Это шах подчеркивает уязви-
мость черных полей в лагере со-
перника.
21.	ФМ.
К решающему вторжению
черных фигур вело 21. Wf2? Пе2!
22. Ш:Ь6аЬ.
21...	Нее8!
Тонкий замысел. Оставляя
поле еЗ свободным для маневра
®f6-g4-e3, черные провоцируют
ход h2-h3, ослабляющий коро-
левский фланг белых. Прямоли-
нейное 21...НеЗ позволяло белым
консолидировать положение: 22.
^f3 Ag4 23. h3 A:f3 24. H:f3 H:f3
25. A:f3 ®d6 26. (4)g2 с пример-
ным равенством.
22.	h3 ПеЗ!
Теперь, когда пешка g3 лиши-
лась опоры, вторжение черной
ладьи на еЗ выигрывает в силе.
23.	Hf3 Пае8 24. П:еЗ П:еЗ.
Неясно 24...W:e3 25. ФЬ2!
(25. ®f3? A:h3 26. Bel A:g2+ 27.
*:g2 Шс5 28. H:e8+ ^:e8=h).
25.	ФЬ2.
25...	g6!
Прекрасный ход, ограничи-
вающий подвижность коня h4 и
создающий опору для черного
слона на поле f5.
26.	^13 Af5 27. Wf2 ^е4 28.
Wgl ®d6 29. ^d4 Hd3! 30. B:d3
cd.
Определилось ясное пози-
ционное преимущество черных.
Их проходная d3 чрезвычайно
Карлсен — Ананд
29
опасна, в то время как проход-
ная пешка белых надежно блоки-
рована на ближних подступах и
лишь ограничивает подвижность
собственного слона.
31. ®еЗ.
К немедленному проигрышу
вело31.Ш5?Ш5.
31...&С4 32. We8+ *g7 33.
ФВ!
Размен белого коня приводил
к прорыву пешки d3 в ферзи: 33.
Ш5+? gf 34. ЬЗ 02 35. We2 Wd4.
33...We3!
Размен ферзей позволяет чер-
ным свести к минимуму контр-
шансы соперника и увеличивает
значение проходной. Прямо-
линейное 33...d2 позволяло бе-
лым создать контригру: 34. We2
Wa5 35. ЬЗ! (35. аЗ? Wa4 36. £kd2
Wc2 37. g4 A 07-+) 35...Ac2 36.
be dlW 37. We5+ f6 (37...Ф18?
38. 06!! *g8 39. We8+ <*g7 40.
£)g5+-) 38. We7+ *g8 39. We8+
c вечным шахом.
34. W:e3 ®:e3 35. Ad2 £)c4!
36. &:c4 be 37. Af3 d2 38. Adi
f6.
Выпускало преимущество
напрашивающееся 38...АЫ? 39.
*g2 (39. аЗ? Аа2-+) 39...А:а2 40.
Ф(2 сЗ 41. Ьс А:05 42. ФеЗ.
39. ^g2 Ь5! 40. g4?
Упорнее было 40. Ф(2 А:ЬЗ
41. ФеЗ Фе7 42. Ф:02 Ag2 43.
ФеЗ A:d5, но и здесь черные
должны постепенно реализовать
свое преимущество, т.к. белым
не удается отыграть пешку: 44.
Ае2 Феб 45. А:с4 А:с4 46. Ф:с4
ФГ5 47. Ь4 Фg4 48. Ь5 Ф:ё3 49. а4
Ь4 50. а5 ЬЗ 51. Ь6 ab 52. ab Ь2 53.
Ь7 ЫШ 54. Ь8Ш' Wcl + с победой.
40...Ае4+41. Ф12 h4!
Фиксируя слабую пешку на
поле ЬЗ.
42. ФеЗ A:d5 43. g5+ Фе7 44.
Ф:42Ае6 45. Ag4??
Грубая ошибка, впрочем, не
влияющая на результат партии.
После 45. Ае2 А:ЬЗ 46. А:с4 Аеб
47. Afl А:а2 48. Ь4 Аеб 49. ФеЗ
Фйб черные выигрывают.
45...A:g4.
Белые сдались.
№8. М. Карлсен — В. Ананд
Гренке чесс классик 2019
1. с4 е5 2. g3 f6 3. сЗ Ab4
4. е4.
Фирменная расстановка Маг-
нуса.
4...А:сЗ.
4...	0-0 5. ®ge2 сб 6. Ag2 аб 7.
0-0 Ь5?! 8.04 06 9. аЗА:сЗ 10. ®:сЗ
30
Карлсен - Ананд
Ьс?! 11. de de 12. ^а4 Аеб 13. W:d8
B:d8 14. АеЗ с небольшим, но
стойким преимуществом у белых,
Карлсен — Каруана, Лондон 2018.
5.	de d6.
6.	f3.
Подобная расстановка хорошо
известна в варианте Россолимо в
сицилианской защите (с переме-
ной цвета). Лишний темп дает на-
дежду побороться за перевес.
Менее удачно действовал в
более поздней партии Левон Аро-
нян: 6. Wc2 0-0 7. ^13 Деб 8. ^g5
Ad7 9. 13 а5 10. ^h3 а4 11. ^12
®сб с примерно равной игрой,
Аронян — Каруана, Ставангер 2019.
6...	а5
6...	0-0 7. ^h3 аб 8. а4 ^bd7
9. ®12 (9. а5!) 9...а5 10. Ае2 ^с5
11. 0-0 Jkd7 12. ДеЗ Ь6 с рав-
ной игрой, Карлсен — Карякин
(блиц), Абиджан 2019; б...Деб
7. ШЗ h6 8. ^12 а5 9. 14 ^аб 10.
15 Ad7 11. Ag2b5 12. cb Д:Ь5 13.
ЬЗ a4 14. c4 Дсб 15. ДеЗ — шан-
сы равны, Карлсен — Н. Петров,
Санкт-Петербург 2018. Стоит от-
метить, что все упомянутые в на-
стоящих комментариях партии
Карлсен выиграл!
7.	^h3 а4 8. ®f2 Д еб 9. Д d3!
Слон меняет диспозицию и
вместо g2 занимает более актив-
ное положение.
9...^bd7 10. Ше2.
10...сб?!
Черные заранее прикрывают
пункт d5. Спорное решение. Те-
перь пешка d6 может стать уязви-
мой. Логичнее 10...^с5 11. Дс2
fd7 12. ®dl 0-0 13. ^еЗ ДЬЗ 14.
Jkd2 ^еб. Положение белых по-
приятнее, но не более того.
11. 14ДЬ6 12. ДеЗ.
Неожиданно выясняется, что
у черных большие трудности.
Оба коня не имеют полей, пеш-
ка d6 слаба, рокировать под атаку
выглядит самоубийством. В пар-
тиях игроков мирового уровня
такое редко можно увидеть: фак-
тически одна из сторон просто не
вышла из дебюта.
Карлсен — Ананд
31
12...С5.
Думается, Ананд сделал этот
ход не от хорошей жизни. В слу-
чае 12...0-0 13. f5 Ad7 14. 0-0-0
черным совсем плохо. Крайне
неприятна позиция Ананда и в
случае выжидательного 12...Wc7
13.f5 Ad7 14. с5 de 15. А:с5.
13. 0-0-0 We7 14. f5 " d7 15. g4
h6 16. h4 0-0-0 17. g5 ^e8.
Серия естественных ходов
привела к положению, в котором
черные задыхаются от нехватки
пространства.
18. >d2 hg 19. hg : с7 20. g4
dg8 21. Hh2 Wf8 22. 2dhl A b8.
23. b4!
Максимально усилив пози-
цию на одном фланге, Карлсен
переходит к захвату пространства
на другом. Черные вынуждены
делать выжидающие ходы.
23...ab 24. ab  с8 25. А Ь2 Wd8
26. 2h7 2:h7 27. H:h7 Hh8.
28. Wh2.
Карлсен продолжает мето-
дично усиливать позицию. Впол-
не можно было перейти к более
активным действиям: 28. g6! fg
(совсем плохо 28...Д:Ь7 29. gh
Wh8 30. Wh2 f6 31. ^еЗ ЙЬ6 32.
4M5 ^b:d5 33. cd; по сути, чер-
ные играют без ферзя, победа
белых — только вопрос времени)
29. 2:g7! (только не 29. fg? H:h7
30. gh Wh8 31. £):e5 de 32. Wh2
А,е8 с равенством) 29...Де8 (29...
gf 30. ef Деб 31. ig5 Wf8 32. Sg6,
и доминация белых фигур носит
решающий характер) 30. W12.
Положение черных критическое.
28...H:h7 29. W:h7 Wf8 30.
^еЗ®е7.
32
Карлсен - Ананд
Позиция индийского грос-
смейстера по-прежнему выгля-
дит стесненной, но запас проч-
ности сохраняется. Поэтому
Карлсен благоразумно решил до-
тянуть до второго контроля.
31. л с2 Wg8 32. h4 Wf8 33.
*dl ^сб 34. Wh7 ^e7 35. Фе2
^c8 36. Ф12 ^e7 37. Ae2 Wg8 38.
Whl g6 39. Wh6 Ae8.
He годится 39...gf? 40. W:d6.
40.	f6 ^c6.
Контроль пройден, черные
консолидировали свою пози-
цию, перевес белых незначите-
лен. Слишком уж замкнутый ха-
рактер носит позиция.
41.	Ь4.
Карлсен идет вперед, но те-
перь это уже не сулит успеха. Не-
много обещало и 41. <^d5 ^с7 42.
Adi We8.
41...	с7 42. be de 43. d5 еб
44. АеЗ Aa7 45. Ag4 Ь6 46. с7!?
46...Wc8 47. ^Ь5+ Ь8 48.
®d6.
48...Wg8?!
Ананд предпочитает сыграть
надежно. К ничьей приводило
48...Wa6 49. Wh8+
[49. £У17 Wa2+! (49...W:c4?
50. 4M6 Wa2+ 51. *g3 ®f4 52.
Wh2!, и у белых снова появляют-
ся шансы) 50. Ае2 (50. <4>g3 W:c4
и самый вероятный исход —
ничья)
5O...^ed4! 51. cd Ag4 с ничьей]
49...Фс7 50. <ЙЬ5+ ФЬ7. Угро-
за вторжения черного ферзя на
а2 вынуждает белых форсировать
повторение ходов.
49. Whl Wf8 50. Wdl cd8 51.
®Ь5 Асб 52. ^gl
Гельфанд — Карпов
33
52...^с7?
Это уже серьезно. 52...JL :Ь5 53.
cb Фс7 54. Wd5 Wd6 приводило к
положению, пробить которое бе-
лым невозможно.
53.	ДП®Ь7 54. Ag3.
Как это часто бывает в партиях
Карлсена, у противника на ров-
ном месте возникли проблемы.
54...А:Ь5.
Единственный способ защи-
тить пешку е5.
55.	cb 46.
56.	We2?
Настало время ошибиться
Карлсену. Большие шансы на
выигрыш оставляло 56. с4. Пеш-
ка е5 незащитима. 56...W:dl +
(56...Wd4+ 57. W:d4 ed 58. Фё2
<53d8 59. A:c7+. Самое простое.
59...Ф:с7 60. е5, цугцванг, 60...
ФЬ8 61. ФО Фс7 62. Фе4 ФЬ7
63. еб fe 64. Ah5 с выигрышем
у белых; 56...^3е8 57. W:d6+
^e:d6 58. Д:е5 Фа7 59. A:d6
<S:d6 60. е5 Ф:с4 61. еб) 57. A:dl
Феб 58. Д:е5+ Фа7 59. Ф12 Фа5
(59...^:g5 60. ФеЗ с легким выи-
грышем. Трагедия черных в том,
что они играют без короля.) 60.
Ае2 ^:g5 61. ФеЗ ФЬ7 62. ФбЗ
Фс8 63. Ag4+ Фб8 64. Af4 ФЬ7
65. е5. Победа белых не за гора-
ми.
56...Фе6
Наконец, экс-чемпион мира
может вздохнуть спокойно. По-
зиция равна.
57.	А:е6 W:e6 58. Wh2 Wg4
59. ФС W:e4 60. А:е5+ Фс8 61.
ШЗ+ Ф<18 62. 1118+ Ф<17 63.
Wh3+ Ф(18.
Многострадальный поеди-
нок.
Ничья.
№9. Б. Гельфанд - А. Карпов
Матч претендентов
на первенство мира, 9-я партия
Сангинагар 1995
1. с4 е5 2. g3 f6 3. Ag2 Феб
4.ФВ.
Белые избрали хитрый поря-
док ходов. Медля с развитием
ферзевого коня на сЗ, они ли-
2 Карпов А.
34
Гельфанд — Карпов
шают соперника возможности
избрать популярную систему с
выходом слона на Ь4.
4...Ас5.
Гибкая реакция на действия
соперника. Если бы вместо 4.
®13 последовало 4. ^сЗ, выход
слона на с5 выглядел бы менее
эффективным. Играя 5. еЗ с по-
следующим ®gl-e2, белые гар-
монично располагали свои силы
и, подготавливая продвижение
J2-J4, ограничивали активность
слона с5.
5. 0-0 d6 6. ^сЗ 0-0 7. d3 аб.
Чаще играют 7...h6, предупре-
ждая выпад Jkcl-g5. В подобных
позициях такая связка достаточ-
но неприятна, но пока с ходом
h7-h6 можно и повременить.
8.	аЗ.
Немедленный выпад слона на
g5 не приносит особых выгод: 8.
Ag5 h6 9. Ah4 (9. A:f6 W:f6 10.
<Йе4 We7 11. £kc5 de 12. ^d2
Jkg4!? с полноправной игрой у
черных, Б. Гулько — Дж. Вайц-
кин, США 1995) 9...^d4! 10. A:f6
W:f6 11. <Йе4 Ше7 12. ®:с5 de 13.
еЗ М+ 14. W:f3 Hd8 15. Hadi а5
16. Wh5 Паб 17. Ае4 Wg5 18. We2
Had6 с равенством, А. Онищук —
М. Садлер, Элиста 1998.
8...	^d4!?
Этот выпад коня на тот мо-
мент являлся новинкой. Его цель
— упростить положение и подго-
товить ход с7-сб, беря под кон-
троль ключевое поле d5 и огра-
ничивая активность слона g2.
Обычно здесь играли 8...h6 9. Ь4
Аа7, например: 10. Ab2 Ag4 11.
h3 Деб 12. Hcl Не8 13. Фй2 Hb8
14. еЗ ^е7 15. а4 сб 16. Wd2 ^g6
17. а5 Wd7 18. ®а4 Hbd8 19. Hfd 1
Ше7 20. Ше2 ДЬ8 21. е4 d5 22. cd
cd 23. <йс5 Дс8 со сложной борь-
бой, М. Марин — В. Гавриков,
Гетеборг 2000.
9.	^d2.
Избегая разменов, белые на-
мерены в дальнейшем вытеснить
черного коня из центра посред-
ством е2-еЗ. Позднее в партии
Б. Гулько - М. Садлер (Люцерн
1997) белые усилили игру по-
средством 9. Д^е1! с целью бы-
стрее осуществить продвижение
е2-еЗ. Последовало 9...с6 10. еЗ
W5 11. ^13 Да7 12. Ь4 Не8 13.
ДЬ2 Hb8 (к небольшому преи-
муществу белых приводило 13...
d5 14. cd cd 15. е4 de 16. ^:е4) 14.
Нс1Ь5?!
Характерная ситуация для
многих вариантов Английского
начала — неторопливое маневри-
Гельфанд — Карпов
35
рование сменяется тактически-
ми осложнениями!
15. с5! de 16. Ае4! cb 17. ®:е5?!
(сильнее было 17. А:е5! Ьа 18.
М+ gf 19. А:Ь8 Д:Ь8 20. Н:с6
Ь4 21. Wai с перевесом белых —
Гулько) 17...Ьа 18. Аа1 А:е4 19.
А:е4 Wg5?
Ответная ошибка. К неясной
игре вело 19...с5! 20. Wh5 (20. W13
Ah6!) 2O...g6 21. Wf3 Н:е5! (21...
Ь4 22. £)g4 с атакой) 22. А :е5 Леб
23. A:b8 W:b8 24. Ad5 (Гулько).
20. ^:с6 Hb7 21. А:а7 Н:а7 22.
Нс5! f6 (упорнее 22...g6 23. Wcl
Аеб 24. W:a3, но и здесь позиция
черных безнадежна) 23. Wc2 (23.
A:f5? A:f5 24. е4 Ag4) 23...Аеб
(23...®:е3 24. Wcl) 24. A:f5 A:f5
25. e4, и белые выиграли.
9...с6 10. Ь4.
Оказывается, сразу коня d4
не так-то просто оттеснить: 10.
еЗ Ag4!? 11. 13 £)f5! Разумеется,
в случае 9. Aiel (вместо 9.Aid2) у
черных не было бы этого ресурса.
1О...Аа7 И. Ab2.
Вновь к неясной игре ведет
ll.e3A.g4!? 12.f3 W5 13. fg^:e3.
ll...Af5.
С идеей Wd8-d7 и Af5-h3.
12. еЗ еб 13. f3.
Собираясь разменять бело-
польного слона противника пу-
тем A>f3-h4.
13...h6!
Итоги дебюта благоприятны
для черных. Они гармоноич-
но расположили свои фигуры и
вступают в миттельшпиль с рав-
ными шансами.
14. Wb3 Wd7.
К выгоде белых 14...A:d3 15.
Hfdl е4 1б.£)е1.
15. Hadi Ag4 16. Hd2Had8 17.
Hcl A:f3.
Размен слона на коня позво-
ляет черным завязать контригру
в центре.
18. A:f3 d5!?
Заслуживало внимания и 18...
Ag5 19. Ag2 Wf5 с неясной пози-
цией.
19. cd cd 20. а4 d4! 21.  с5
We7 22. Hdc2 de 23. fe e4! 24. :f6
gf25. A:e4.
25...£}g5!
Остроумная перепалка в цен-
тре доски привела в конце кон-
цов к позиции, где шансы чер-
ных выше.
26. А:Ь7 А:с5 27. be W:e3+ 28.
ФЫ H:d3 29. Wc4.
Не годится ни 29. НсЗ? W:cl+!,
ни 29. Wbl? НЬЗ 30. Hb2 П:Ь7! 31.
H:b7W13+ 32. Wgl ЙЬЗХ.
2*
36
Марин — Карпов
29...Hfd8 30. ПП S8d4! 31.
W:a6 <йе4!
У черных (см. диаграмму)
более чем достаточная компен-
сация за пешку. Впрочем, бе-
лые могли здесь форсировать
ничью, отдавая ферзя: 32. Wa8+
Sd8 (32...*g7 33. А:е4 П:е4 34.
Bcf2 Пеб с полным уравнени-
ем) 33. А:е4! Н:а8 34. А:а8 Н:аЗ
(34...ПсЗ 35. Н:сЗ Ш:сЗ 36. сб
Ш:аЗ 37. ДЬ7 ШсЗ 38. Hf4) 35.
>g2 ПсЗ 36. П:сЗ Ш:сЗ 37. сб с
неизбежной ничьей, которая,
впрочем, была для Гельфанда
по положению в матче равно-
сильна поражению.
32. Hg2?
Этот пассивный ход, сделан-
ный в цейтноте, ведет к тяжелым
последствиям.
32...Hdl! 33. А:е4.
В других случаях дело конча-
лось разгромом, например: 33.
h3 H4J3! 34. Hggl S:fl 35. H:fl
® :g3+ или 33. Wa8+ ^g7 34. Ааб
Wf3! 35. *gl H:fl+ 36. A:fl Sdl
37. Wa6 We3+ 38. *hl ^f2+ 39.
*gl ^d3+.
33...W:e4 34.W:f6?
Упорнее было 34. ^gl H:fl +
35. W:fl Wd5 36. He2.
34...Wd5! 35. *gl H:fl+ 36.
Ф:П?
Заключительная ошибка. Со-
противляться еще можно было
после 36. W:fl Hdl 37. Hf2.
36... Hdl+.
Белые сдались.
Счет стал 6:3 в мою пользу,
матч закончился, и я оказался
участником очередного матча
на первенство мира. Предстояла
схватка с Гатой Камским...
№10. М. Марин - А. Карпов
Испания 2003
1. с4 ®f6 2. ^сЗ е5 3. ^f3 ^сб
4. g3 Ас5 5. Ag2.
Продолжение 5. ®:е5!? Jk:f2+
6. Ф:Г2 ^:е5 7. е4 с5, впервые
встретившееся в партии М.
Ботвинник - П. Керес (Москва
1967), с давних пор считалось
неопасным для черных. Однако
совсем недавно гроссмейстер В.
Иванчук нашел новые идеи за
белых в этом «забытом» развет-
влении.
В. Иванчук - В. Ананд (Вейк-
ан-Зее 1999): 8. d4!?
Партия-первоисточник М.
Ботвинник - П. Керес развива-
лась следующим образом: 8. d3
d6 9. h3 h5?! (впоследствии игру
черных удалось существенно
Марин — Карпов
37
усилить: 9...0-0 10. Ае2 ^e8! 11.
Ag2 ^с7 12. АеЗ -Йеб 13. 4М5
2)с6 14. Wd2 ^ed4, и в партии
Г. Гарсиа - В. Ульман, Лейп-
циг 1973, черные получили ком-
фортную позицию) 10. Ае2 <ЙЬ7
11. Ag2 h4 12. g4 ®g5 13. ДеЗ
Ad7 14. Wd2 ®e6 15. Ь4! Ь6 16.
2abl Асб 17. 2hfl Ab7 18. *gl
Alc6 19. ®d5 &cd4 20. Adi! f6
21. ФЬ2 Асб 22. a4! a5 23. ba ba
24. Wf2 2a7 25. g5! 0-0 (25...fg 26.
A:d4! ®:d4 27. Ah5+! +-) 26. g6
f5.
27. 2b8!! и черные сдались.
8...cd 9. W:d4 0-0 10. Af4 d6
11. h3 Ae6 12. Ae2. Возникла
позиция сицилианского типа,
которую Иванчук оценивает
как более перспективную для
белых. В дальнейшем партия
завершилась вничью после бур-
ных осложнений, которые вы-
звали черные своим следующим
ходом: 12...Wc8 (12...2с8 13. ЬЗ
Wa5 14. ^g2±) 13. Had! A:h3
14. Aid5.
14...We6! Единственная защи-
та, что демонстрируют следующие
варианты, указанные Иванчуком:
14...2е8? 15. М+ gf 16. g4! A:g4
(16...^:g4+ 17. *g3+-) 17. 2cgl
ФЬ8 18. A:e5 de (18...fe 19. We3
f5 20. 2:h7+! *:h7 21. 2hl+ ®g6
22. 2h6+ Ф17 23. Wg5+-) 19. We3
A:e2 20. W:e2!+-; 14...^:d5? 15.
cd Wd7 16. A:e5 de 17. W:e5+-.
15. ^c7 (15. &:f6+? W:f6 16.
2:h3 ^g4+-+) 15...We7 (15...
®fg4+ 16. Фе1 Wf6 17. 2dl+-)
16.®:a8^c6! 17. We3?!
Как указал Иванчук, сильнее
было 17. A:d6! <й:е4+ (17...We6
18. ®с7!) 18. Фе1! ®:d6 19. Wh4!
W:h4 20. gh с перевесом белых.
17...&:е4+ 18. Ф13 Af5! 19.
Ad3 2е8 20. 2hel Wd8 21. *g2!
W:a8 22. Wf3 ^d4 23. We3 ®c6
24. Wf3. Ничья.
5...d6 6.0-0 0-0 7. d3 h6 8. a3 a5.
В этой партии я решил побо-
роться за пространство на фер-
зевом фланге и торможу продви-
жение Ь2-Ь4. В партии против Я.
Тиммана (Амстердам/Джакарта,
матч на первенство мира, 1993)
38
Марин — Карпов
я избрал более сдержанное 8...
аб. Отмечу, что в той партии мне
пришлось пережить немало тре-
вожных минут: 9. Ь4 Аа7 10. Ab2
Ag4 11. h3 Аеб 12. *h2 Hb8 13.
^d2 Wd7?! (13...d5!?) 14. ^d5
^e8 15. Wa4! ^d4 16. W:d7 A:d7
17. еЗ^еб 18.^e7+*h7.
19. c5! de 20. ^c4! Aa4 21.
Ae4+ *h8 22. A:e5 W6 23. Af5
Hfe8 24. A:f6 gf 25. ^d5 *g7 26.
be A:c5 27. Hfcl Af8 28. ^a5!
b6 29. ^c6 Hb7 30. Hc4 Ab5 31.
Hg4+ ®g5. И здесь Тимман,
сыграв 32. Jkd7?, упустил побе-
ду, которая достигалась посред-
ством 32. ®d4h5 (32...с5 33.4kb5
ab 34. h4 h5 35. :f6!+-; 32...He5
33. e4H—) 33. Sf4 (с угрозой 34.
®:f6 *:f6 35. Ac8+) 33...Ad6 34.
a4! Jk:f4 35. gf.
9. e3.
Препятствуя выпаду черного
коня на d4 и подготавливая про-
движение d3-d4.
9...2е8 10. ЬЗ.
Немедленная активность в
центре путем 10. d4 ничего реаль-
ного белым пока не сулит — 10...
ed 11. ed Ab6 12. h3 Af5.
10...Af5 11. Ab2 Aa7 12. h3
Wd7 13.*h2Ah7.
Партия развивается в русле
неторопливого позиционного
маневрирования. Белые взяли
под пешечный контроль все поля
на 4-й горизонтали, а черные,
отступив слонами на а7 и h7,
приготовились встретить про-
движения d3-d4 и еЗ-е4 в более
комфортных условиях.
14. ®gl!
Типичный маневр в подобных
позициях. Переводя коня на е2,
белые достигают максимально
гибкой позиции в духе Филидо-
ра — все их фигуры расположены
позади пешек! После этого к их
потенциальным возможностям,
помимо продвижений Ь3-Ь4, d3-
d4 и еЗ-е4, добавляется продви-
жение f2-f4.
14...^d8.
Черные придерживаются ана-
логичной стратегии — отводя
Марин — Карпов
39
коня с сб, они повышают под-
вижность своей пешечной цепи
на ферзевом фланге.
15. ^ge2 сб 16. е4.
Последние приготовления к
продвижению f2-f4.
16...^е6.
Интересно было и немедлен-
ное 16...Ь5!? 17. f4 (17. cb cb 18.
f4 Ь4 19. ^a4 ^сб) 17...be 18. be
(18. de ef) 18...Hb8 19. Wd2 ^еб, и
уязвимость поля ЬЗ дает черным
реальную контригру.
17.f4b5 18. cb cb 19. fe.
Продолжая 19. f5, белые мог-
ли выключить из игры неприя-
тельского слона h7. Но после 19...
с!4 черные сохраняют встреч-
ную игру в связи с возможностью
продвижений Ь5-Ь4 и затем d6-
d5.
19...de.
20. H:f6!?
Жертва качества позволяет
белым установить коня на го-
сподствующую позицию в цен-
тре (поле d5) и организовать не-
приятное давление на порядки
черного короля.
2O...gf21.^d5Bd8.
К катастрофе приводило 21...
*g7? 22. ^ef4!
22.	Wd2 ^с7.
Кажется, что ключевая атаку-
ющая фигура белых будет разме-
нена.
23.	ef4!
Белые вдохновенно ведут на-
ступление . Комбинационным
путем им удается сохранить
грозного коня на d5. Впрочем,
компенсация за пожертвованное
качество сохранялась у белых и
после 23. W:h6 ®:d5 24. ed Wd6
(24...Jk:d3 25. ^f4! с инициати-
вой) 25. Hfl A:d3 26. H:f6 Wf8 27.
Wd2 co сложной позицией.
23...	^:d5 24. ^:d5 Неб 25. g4?!
Существенная позиционная
неточность, ограничивающая
возможности слона g2. После
этого он становится ничем не
лучше черного слона h7! Следо-
вало продолжать 25. W:h6 f5 26.
40
Марин — Карпов
Wd2 с полной компенсацией за
пожертвованное качество.
25...2с8 26.Sfl.
Белые уже не успевают взять
на Ь6: 26. W:h6? f5 27. Scl 2:cl
28. :c I fg.
26...Ac5! 27. Ac3 2a8! 28.
Wb2 aa6!
Перевод ладьи на аб позволил
черным прикрыть все уязвимые
места в их позиции. Постепен-
но игровая инициатива начинает
переходить в их руки.
29. Ael ®f8 30. Ь4 ab 31. ab
Ad4 32. We2 2ed6!
Создавая потенциальную воз-
можность ответной жертвы каче-
ства на d5.
33. ^с7.
33 Ah4S’d5'
ЗЗ...ПаЬ6 34. ^d5 Ibc6 35.
Ah4 Wd8 36. Wa2 Wg7 37. We2
2a6 38. Wf3?
В цейтноте белые ставят ферзя
на неудачное поле, что позволя-
ет мне с эффектом осуществить
ответную жертву качества. Неяс-
ность ситуации сохраняло 38.2с 1.
38...2:d5! 39. ed Wd6 40. Ahl
g6.
Ситуация круто изменилась.
Белопольный слон черных вы-
рвался на свободу; белые пешки
Ь4, d5, d3 нуждаются в защите.
41.2d.
Пассивная защита пешечных
слабостей вела к быстрому краху:
41. 2bl 2аЗ 42. Afl е4~+.
41...Ш:Ь4.
41...е4?! 42. deW:b4 43. Idl.
42.2с6 2:с6.
Рассматривал я здесь и такие
красивые варианты: 42...е41? 43.
A:f6+Wh7 44. Wf4!
А. 44. de Wei +
Al. 44...2al+? 45. Wh2 Agl+
46. ФЫ! (46. Wg3? Wel + 47. ФГ4
Ah2+ -+) 46...А12+ =;
A2. 44...2a3 45. Wf4 (45. Wfl
Sal 46. Scl S:cl 47. W:cl A:f6
-+) 45...Wel+ 46. Wfl A:e4! 47.
A:e4+ (47. W:el 2:h3X) 47...
W:e4+ 48.Wh2lf3-+;
45. Wfl W:fl+ 46. A:fl A:e4+
(46...2:c6? 47. dc+- A:f6 48. c7
A:e4+ 49. Ag2) 47. Ag2 2al+ 48.
Wh2 2a2!-+;
44...Wel + (44...2al+?! 45. Afl
ed 46. A:d4 B:fl+! 47. W:fl W:d4
48. Wf6 Ae4+ 49. Wh2 W:f6 50.
S:f6 Wg7 51. 2f2 A:d5 52. 2d2
Ac4 53. *g3) 45. Wfl W:fl+ 46.
A:fl Sa4 47. A:d4 S:d4 48. de
A:e4+ 49. Wgl A:d5 50. 2d6 Ь4 c
большими шансами на выигрыш
у черных. Но в итоге — решил сы-
грать попроще.
Эльвест — Карпов
41
43. de.
43...е4!
Красивая «разблокирующая»
жертва пешки, неожиданно по-
зволяющая создать матовые
угрозы белому королю!
44. de Ае5! 45. с7?!
Упорнее было 45. We3 Wbl+
46. Wei (46. Ael Ь4 с дальнейшим
ЬЗ) 46...Wc2, но и в этом случае
комбинирование угроз белому
королю с продвижением пешки
Ь5 в ферзи должны решить исход
сражения в пользу черных.
45...Wc5 46. Afl Ь4 47. Ad3
W:c7 48. Wg2b3 49. Af2.
Затруднить продвижение
пешки ЬЗ к полю превращения
можно было только путем 49.
АЫ с последующим Wd3.
49...«cl 50. We3 Ь2 51. Wei
h5! 52. Ablhg 53. hgWf4.
Защитить оба фланга белые не
в состоянии!
54. We2 Wh2+ 55. fl Wh3+
56. Wgl.
Или 56. Wei Whl + 57. Wfl
W:e4+! 58. A:e4 A:e4 59. We2
blW 60. W:bl А:Ы и черные вы-
игрывают.
56...Ah2+ 57. Whl Ag3+ 58.
Wgl A:f2+.
Проще выигрывали черные
путем 58...Wh2+ 59. Wfl A:f2 60.
W:f2 Whl+61. Wgl W:e4!
59. W:12 Wh2+ 60. Wei Wgl+.
И здесь немедленная победа
достигалась аналогичной «ма-
ленькой комбинацией»: 60...
Whl+61. Wfl W:e4+!
61. Wfl W:g4 62. Wd3 Wgl+
63. Wd2 Wcl+ 64. We2 Ah5+ 65.
W12 Wh6 66. Wg2 Wei 67. Ac2
Wg5 68. Abl We2+ 69. W:e2 A:e2
70. Wf2 Ag4 71. We3 f5.
Белые сдались.
№11. Я. Эльвест — А. Карпов
Линарес 1991
1. с4 е5 2. <йсЗ £>сб 3. g3 g6 4.
Ag2Ag7.
Разыгранная система носит
название закрытой. Нетрудно
заметить, что на доске возник с
переменой цвета закрытый вари-
ант сицилианской защиты. При
таком дебютном построении обе
стороны могут гибко варьиро-
вать различные стратегические
планы. Думаю, что здесь белым
трудно рассчитывать на серьез-
ный успех в дебюте, и борьба пе-
реносится на миттельшпиль.
В возникшем положении су-
ществуют разные планы. Попу-
лярен ход 5. ВЫ, чтобы побы-
42
Эльвест — Карпов
стрее провести Ь2-Ь4 и захватить
инициативу на ферзевом фланге
(5...а5 6. аЗ). Впрочем, поле Ы ла-
дья может занять и позднее. Дру-
гая распространенная возмож-
ность — 5. еЗ, затем 6. ^ge2 и, в
зависимости от обстоятельств,
J2-J3 или J2-J4. Ход 5. е4 лежит
в основе плана, предложенного
М. Ботвинником для закрытого
варианта Сицилианской защиты
(е7-е5); белые ослабляют пункт
d4, но затрудняют черным кон-
тригру на королевском фланге,
а при случае могут и сами на-
чать активные операции на этом
участке доски путем f2-f4. И, на-
конец, можно избрать линию с
развитием королевского коня на
f3.
Черные, в свою очередь, мо-
гут выбирать между развитием
королевского коня на f6 или е7;
могут осуществить продвиже-
ние f7-f5 или воздержаться от
него, подготовив в дальнейшем
маневр Аеб, Wd7 и Jkh3. В не-
которых ситуациях, особенно
при развитии белого коня на е2,
возможен оригинальный план,
связанный с движением вперед
крайней пешки - h7-h5-h4.
5. d3.
Гибкий ход, при котором
белые до поры до времени ма-
скируют свои планы. Должен
заметить, что я весьма охотно
разыгрываю подобные гибкие
построения за оба цвета. Пред-
лагаю вашему вниманию две по-
учительные партии, в которых я
одержал победы, предводитель-
ствуя белыми фигурами.
А. Карпов - Ж. Полгар (Биль-
бао 1987): 5. еЗ d6 6. Hbl ^ge7 7.
Ь4 аб 8. d3 Мб 9. ^d5 0-0 10. ^е2
Wd7 П.МсЗМ 12. а4^с8 13.
®е4 f6 14. 0-0 сб 15. ^dc3 ®f7 16.
Wc2f5 17.^d2g5 18. a5 h5.
19. f4! Типичный контрудар в
подобных позициях, останавли-
вающий наступление черных на
королевском фланге.
19..М7 20. ®а4 Пае8 21.
^Ь6 Wc7 22. ^ЬЗ ^g6 23. Wdl
g4 24. d4 ef 25. ef d5 26. cd A:d5
27. ^:d5 cd 28. ^c5 Wc6 29. М2
h4 30. Wb3 He2 31. A:d5 Wd6 32.
Hfel H:b2 33. H:b2 Md4+ 34. *fl
A:b2 35. Неб Шс7 36. H:g6+ *h7
37. ПЬб Ag7 38. H:b7 Wd6 39. ^еб
Пс8 40. H:f7 *h8 41. H:f5, и чер-
ные сдались.
А. Карпов — Л. Любоевич
(Бугойно 1986): 5. Hbl W6 6.
еЗ 0-0 7. ^ge2 d6 8. Ь4 Мб 9. Ь5
^а5. Позиция коня на а5 станет
Эльвест — Карпов
43
в дальнейшем источником забот
для черных. Однако в случае 9...
®е7 возможно 10. Д:Ь7 2Ь8 11.
Ag2 А:с4 12. d3 Леб 13. Wa4 с
инициативой на ферзевом флан-
ге.
10. d3 аб П.а4аЬ 12. ab а5 13.
cd®:d5 14.0-0 ®:сЗ 15.®:c3Wd7
16. Wc2 2fd8. Нельзя играть сра-
зу 16...ДЬЗ из-за 17. A:h3 W:h3
18. ®d5 сб (18...Wd7 19. ®:с7
2fc8 20. Ь6) 19. ®с7 2ас8 20. Ь6,
и у черных проблемы с конем а5.
17. 2dl Ag4 18. 2d2 Ah3 19.
Ml! 2ab8 (19...сб 20. Ь6) 20. ®d5
сб. Попытка вызволить из за-
точения коня а5 приводит к по-
тере пешки. Возможно, стоило
решиться на 2О...Де6 21. Qy.cl
(или 21. ®Ь4 W:Ь5! 22. ®сб be 23.
2:b5 cb с контригрой) 21...АЬЗ
22. Wc3 Ь6 23. ®а6 2bc8 24. Дсб!
Да5! 25. Д:07 2:сЗ с компенса-
цией за пешку.
21. ®Ь6 Wc7 22. ®а4 Ь6 23. Ьс
Sac8 24. Wai! ®:сб 25. 2с2! Ad7
26. 2сЬ2 Ь5 27. ®с5 Wa6 28. ®:d7
W:d7 29. 2:Ь5. У белых выигран-
ная позиция, хотя для завоева-
ния очка потребовалось немало
времени. Не стану мучить чита-
теля и опущу дальнейшую часть
партии, занявшую еще 56 ходов!
5...d6 6.2bl а5 7. еЗ.
Белые удовлетворяются тем,
что им удалось вызвать ход а7-а5,
и переходят к плану с развитием
королевского коня на е2. План
немедленного захвата простран-
ства на ферзевом фланге путем
Ь2-Ь4-Ь5 проиллюстрируем сле-
дующей поучительной партией.
Г. Каспаров - В. Горт (Кельн
1988): 7. аЗ ®f6 8. Ь4 ab 9. ab 0-0
10. Ь5 ®d4!? 11. еЗ ®еб 12. ®ge2
2е8!? 13. 0-0 ®с5 14. h3 h6 15.
ДЬ2 Ad7 16. d4 ed 17. ®:d4 (17.
ed ®ce4) 17...Wc8 18. Wh2 сб 19.
Wc2 Wc7 20. Sal I:al 21. 2:al h5
(с идеей h5-h4) 22. Wgl Wc8 23.
Wh2 Wc7 24. Wgl Wc8, ничья.
7...®f6.
Другое логичное продолже-
ние — 7...f5 8. ®ge2 ®f6. Посмо-
трите поучительную партию на
эту тему, в которой белым уда-
лось выявить теневые стороны
продвижения а7-а5.
М. Гуревич - Г. Камский
(Реджио Эмилиа 1991): 9. ЬЗ!?
Подготавливая гибкую расста-
новку фигур: Ab2, Wd2, 0-0 и
затем f2-f4 с постепенным созда-
нием напряжения по всей доске.
9...0-0 10. Ab2 Ad7. Удач-
нее действовали черные в более
поздней партии М. Гуревич — П.
Николич (Антверпен 1997): 10...
Аеб 11. ®d5 Д17!? (подготавли-
вая размен коней на d5) 12. ®есЗ
(12.0-0!? ®:d5 13.cd®e7 14. е4сб
15. de be 16. efgf 17. d4±) 12...® :d5
13. ®:d5 ®b8! 14. ®сЗ сб 15. 0-0
®d7 16. Wd2 ®f6, и возникла
сложная позиция с взаимными
шансами.
11. Wd2 2b8 12. 0-0 Ь6 13.
Sbel!? Wh8 14. f4 ®g4 15. ®d5
44
Эльвест — Карпов
Мб 16. h3 ^h6 17. ^есЗ Wd7 18.
М5 ПЬс8 19. d4!? Создавая угро-
зу 20. ^d:c7 Н:с7 21. d5, белые
переходят к активным действи-
ям.
19..Md5 20. A:d5 <М4 21. de
de 22. аЗ ^аб (22...^:d5 23. W:d5
W:d5 24. cd Hfd8 25. Hdl±) 23. fe!
сб 24. еб We7 25. A:g7+ W:g7 26.
^d6 Пс7 27. e4!, и позиция чер-
ных начала разваливаться.
8.^ge2 h5!?
После того, как королев-
ский конь белых вышел на е2,
марш-бросок крайней пешки
вполне обоснован.
9. h3 0-0 10. ЬЗ Мб 11. ^d5
ПЬ8.
Уводя ладью с опасной диаго-
нали и прикрывая пешку Ь7.
12.Wd2Wd7 13.МсЗМ8.
Пешку а5 можно было укре-
пить и немедленно — 13...Ь6. А
вот ее незащищенность сказы-
валась в варианте 13...М7? 14.
Ш6+ A:f6 15. М4.
14. М2 Ь6 15. Нс1®е7.
Черные готовят вытеснение
белого коня с d5, осуществляя
маневр <М7-с8 с последующим
с7-с6.
16.	М2!?
Отводя коня в тыл, белые воз-
обновляют идею продвижения
d3-d4 и освобождают поле сЗ на
случай отступления коня d5.
16...	С5!
Борьба с замыслами против-
ника. Черные учитывают, что
им удастся прикрыть уязвимость
полей Ь5 и d5 при помощи хода
^с7.
17.	^есЗ.
Вполне надежна позиция чер-
ных после 17. d4 Jk:d5 18. cded 19.
ed ^c7.
17...	M7 18. h4.
Иначе белым непросто осу-
ществить короткую рокировку.
18...Г5 19. ^:с7 Ш:с7 20. ^е2.
В изменившейся ситуации
белые возвращаются к идее про-
движения f2-f4.
2O...Hbd8.
Немедленное проявление ак-
тивности посредством 20...Ь5
вело к несколько лучшей игре
для белых: 21. cb Н:Ь5 22. f4±.
21.f4M7 22. 0-0 Мб 23. е4.
23...М8?
Казалось бы, на доске идет не-
торопливая маневренная борьба.
Однако подспудное напряжение
достаточно велико и малейшее
неловкое движение может при-
вести к динамическому взрыву.
Эльвест — Карпов
45
Неосторожное отступление ко-
роля на h8 позволяло белым до-
биться существенного преиму-
щества. Примерное равновесие
поддерживало аккуратное 23...
*h7 или 23...Ad7.
24.4k3 ef 25. ®d5?
Белые проходят мимо свое-
го шанса! Четвертое (!) по счету
появление коня на е2 позволяло
им добиться перевеса: 25. <йе2! fe
(25...fg? 26. Wh6+ с матом) 26. de
с последующим ^e2:f4, подчер-
кивая уязвимость пунктов d5, еб,
g6 и необеспеченность позиции
черного короля.
25...^:d5 26. ed Ab7 27. H:f4?!
После этого взятия черные
сохраняют возможность обра-
зовать проходную пешку на ко-
ролевском фланге, что в конце
концов и решило исход партии
в эндшпиле. Равновесие под-
держивало 27. gf We7 (27...Hde8
28. Heel Wd8 29. H:e8 H:e8 30.
>:g7+ *:g7 31. Hel) 28. Wei!
(28. A:g7+ *:g7 29. Wf2 Hde8?)
28...W:el 29. A:g7+ *:g7 30.
Hc:el Hde8.
27...Hde8 28.	1T1 Д:Ь2 29.
W:b2+ Wg7 30. W12 Wf6 31. Heel
Ac8 32. *h2 Ad7 33. Wf4 *g7
34. *gl He5 35. d4 H:el 36. H:el
W:d4+.
После размена ферзей чер-
ные быстро образуют проходную
пешку на королевском фланге. К
ничьей вело 36...cd 37. Hdl Же8
38. H:d4.
37. W:d4cd 38. Hdl.
38...14!
Коренным образом меняя об-
становку на доске. В случае 38...
Пе8 39. *12! НеЗ 40. H:d4 НсЗ
41. Hd2 черные сохраняли лишь
символический перевес.
39. *12 fg+ 40. *:g3 Не8 41.
H:d4 Af5!
К ничьей вело 41...Не2 42.
Не4. Теперь же прорыв на коро-
левском фланге осуществляется
в весьма выгодной редакции.
42. *12 *f6 43. А13 g5 44. hg+.
Не выручает 44. A:h5 *е5
(гораздо сильнее, чем 44...gh 45.
H:h4 Hh8 46. Shi Де4 47. Hel!)
45. Hdl Hh8, и белым не устоять.
44...*:g5 45. Hdl Sf8 46. *e3.
Или 46. *g3 h4+ и т.д.
46...Ag4 47. :g4 hg 48. Hhl
H16!
Ладейный эндшпиль легко
выигран для черных, не так ясно
48...g3 49. Hh3 *g4 50. Hh6.
49. *e2 g3 50. Hfl Hf4 51. a3
*g4 52. b4 ab 53. ab g2 54. H:f4
46
Гуревич — Широв
Ф:Г4 55. Ф12 Фе5 56. Ф^2 Ф<14
57. с5 be 58. be Ф:с5 59. ФВ Ф:<15
60. ФеЗ Фс4.
Белые сдались.
№12. М. Гуревич — А. Широв
Сараево 2000
1. с4 е5 2.  сЗ f6 3. g3 d5 4.
cd :d5 5. Ag2.
Белые вновь разыгрывают
Сицилианскую защиту в первой
руке, на сей раз - вариант Дра-
кона с лишним темпом.
5...^Ь6.
Немедленное отступление
коня на Ь6, усиливающее кон-
троль над полем d4, признается
наиболее надежным продолже-
нием. Попытка черных удержать
коня в центре позволяет сопер-
нику с выгодой осуществить про-
движение d2-d4: 5...Деб 6. ^f3
<Йс6 7. 0-0 Де7 8.d4!£):c3.
К перевесу белых ведет 8...ed
9. ^:d4 ^сЗ (или 9...<5^:64 10.
W:d4 ДГ6 11. Wa4+ сб 12. ^:d5
Д:б5 13. Sdl) 10. be Ф:04 11. cd
сб 12. Wa4 0-0 13. Hdl.
9. be e4 10. 4d2f5 11. еЗ, и пе-
ред белыми открываются хоро-
шие перспективы для развития
инициативы в центре и на ферзе-
вом фланге. Партия А. Квейнис
- А. Щетинин (Каппель ла Гранд
1999) продолжалась следующим
образом: 11...0-0 12. с4 41а5 13.
Wc2 с5 14. d5 Ad7 15. g4! Ad6 16.
gf ДТ5 17. Ф:е4 Wc7 18. h3 Hae8
19. Ab2 b6 20. Нас 1 <ЙЬ7 21.^ :d6!
A:c2 22. ^:e8 H:e8 23. H:c2 ®d6
24. Hel, и перевес белых не вы-
зывает сомнений.
6. £)В ' сб 7.0-0 Де7 8. d3 0-0
9. аЗ Деб.
Попытка затормозить про-
движение Ь2-Ь4 путем 9...а5 не
пользуется особой популярно-
стью, т.к. ослабляет ферзевый
фланг черных. Образцом игры
белых служит классическая пар-
тия М. Ботвинник — Л. Портиш
(Монте-Карло 1968): 9...а5 10.
ДеЗ Деб И. &a4#):a4(ll...£)d5
12. Дс5±) 12. W:a4 Ad5 13. Hfcl
Не8 14. Нс2! Af8 (14...Ad6!?) 15.
Нас! Д Ь8? Черные намеревались
погасить давление соперника по
линии «с» путем с7-с6 и ?lb8-d7,
используя то обстоятельство, что
16. Н:с7 приводит к поимке ла-
дьи после 16...Деб.
Тем не менее последовало 16.
Н:с7! Деб, и теперь разразился
блестящий комбинационный
фейерверк...
17. Н1:с6! Ьс 18. H:f7!! h6 (к
мату приводит 18...Ф:17 19. Wc4+
Гуревич — Широв
47
0?g6 20. Wg4+ ФП 21. ^g5+) 19.
Eb7 Wc8 20. Wc4+ ФЬ8 (2O...We6
21. ®:e5) 21. <5?ih4!! Продолжая
энергичную атаку на черного ко-
роля по ослабленным белым по-
лям. 21...W:b7 22. ^g6+ ФЬ7 23.
Ае4! Дбб 24. ^:е5+ g6 25. A:g6+
l4'g7 26. Д:Ь6+!, и черные сда-
лись.
10. Ь4
Уязвимость поля ЬЗ (11. :е5?
Af6 12. f4 ^ЬЗ или 12. >f4 g5)
позволяет черным без дополни-
тельной подготовки осуществить
тематический выпад коня на d4.
В случае неторопливого 10...f6
белые сохраняют определенное
давление на ферзевом фланге:
11. Ab2 Wd7 12. ^е4 Efd8 13.
Scl а5!? 14. ^с5! (14. Ь5 Еа7 15.
а4 сб 16. ДсЗ cb 17. А:а5 ^ас8!)
14...А:с5 15. be <^d5 16. Wc2 Ah3
17. A:h3! W:h3 18. Hbl Eab8 19.
>al Wd7 20. Sb3 b5! 21. cb cb
22. Hbbl! b5 23. Sfcl ®de7 (23...
Hdc8?! 24. Wa2 Фй8 25. Sc5±) 24.
®d2, и шансы белых предпочти-
тельнее, А. Истратеску — Е. Наер,
Коринфос 2001.
Отметим, что достаточно обя-
зывающим является выпад чер-
ного коня на d4 с включением хо-
дов 10...а5 11. Ь5. Партия М. Ма-
рин — X. Стефанссон (Стамбул
2000) продолжалась следующим
образом: 10...а5 11. Ь5 12.
ДЬ2 >ЬЗ 13. Wcl Д еб 14. Hbl!? f6
15. £kd4 ed 16. ^е4 <Йа4 17. Д а 1!?
Да2?! (сильнее было 17...Ь6! 18.
Wc2^c5 19. ®:с5 Д:с5 20. А:а8
W:a8 со сложной игрой) 18. Wc2
Д:Ы 19. Н:Ы ^Ь6 20. ^с5 А:с5
21. W:c5 Hb8 22. A:d4, и, пожерт-
вовав качество, белые прочно
захватили стратегическую ини-
циативу.
И. Ab2^:f3+ 12. A:f3 сб.
Разменяв пару коней, черные
получили возможность устано-
вить пешку на сб, ограничивая
тем самым активность королев-
ского слона противника. Обе
стороны могут быть довольны
итогами дебюта. Белые сохра-
няют известную инициативу на
ферзевом фланге и могут осу-
ществлять надвижение пешек на
этом участке доски; черные име-
ют надежную позицию и могут
укрепиться своими фигурами на
центральном поле d5.
13. Wc2.
Поклонникам данного варин-
та за белых рекомендую взять на
заметку партию Ю. Разуваев - И.
Штоль (Германия 1992), образ-
цово проведенную российским
гроссмейстером: 13. ^e4^d7 14.
АсЗ Ad5 15. ^d2 A:f3 16. ®:f3
Ad6 17. e4!? He8 18. ^h4! g6 (или
18...Af8 19. W5 g6 20. ^e3) 19.
®f3. Вызвав ослабление диаго-
нали al-h8, белый конь возвра-
щается на исходную позицию,
готовясь отправиться в новое пу-
тешествие по маршруту f3-d2-c4.
19...We7 20. Hel 2ad8 21. Wb3
аб 22. Badl. Черным уже прихо-
48
Гуревич — Широв
диться считаться со вскрытием
игры в центре путем d3-d4.
22...с5 23. Ь5! (фиксируя уяз-
вимость белых полей в лагере
противника) 23...ab 24. W:b5 Ь6
25. ®d2 Ас7 26. ^с4 We6 27. ®g2
h5 28. h4 ^f6 29. а4 Не7 30. Hd2
Hed7 31. Hedl ®e8 32. ^e3 W6
33. f3! *h7 34. ^c4 ^e8 35. Wb2
He7 (или 35...f6 36. ®еЗ с идеей
4M5) 36. Hbl Hed7 37. Wc2 Ha8
38. Hb5 £)d6 39. ^:b6 £):b5 40.
^:a8 ^:c3 41. ^:c7 H:c7 42. W:c3
c4 43. Hc2 cd 44. W:c7 de 45. W:c2,
и в ферзевом эндшпиле белые
уверенно реализовали лишнюю
пешку.
13...£)d7 14.£)e4Ad5.
Теперь дальнейшие маневры
белого коня будут сопряжены
с неизбежным разменом бело-
польных слонов. Предпочти-
тельнее шансы белых в случае
14..Т5 15. ^d2.
15. АсЗ.
В известной партии Г. Каспа-
ров — В. Салов (Москва 1988) по-
следовало 15. ®d2 A:f3 16. <й:13
Ad6 17. £)d2 We7 18. ^e4! Hae8!
(18...Ac7 19. b5 c5 20. a4±) 19.
^:d6 (19. Wb3 Ab8=) 19... W:d6
20. a4 f5 21. b5 c5 22. e3! Sf7! 23.
Hfel ^f8 24. Wc4 Hd8 25. Hadi
b6! 26. <4>g2! &g6 (26...^e6?! 27.
f4!±) 27. f4 ef 28. ef (28. gfl?) 28...
Wd5+ 29. Ф12 2fd7, и черные
сохранили прочность своей по-
зиции.
15...Пс8 16. ШЬ21е8!?
Защищая пешку е5, черные
стараются избежать продвиже-
ния f7-f6, в известной мере осла-
бляющего их тылы.
17. Ag4lc7! 18. f4.
Белые стремятся реализовать
энергию, заложенную в батарее
W+Jk, по диагонали al-h8. Дру-
гим логичным продолжением
являлось 18. а4!? Af8 19. Ь5 со
сложной борьбой; а выигрыш
пешки путем 18. Jk:d7 H:d7 19.
Jk:e5 Jk:e4 20. de Af8! оказывался
временным и приводил к равной
игре.
18...А:е4!
К лучшей для белых игре вело
18...ef 19. A:g7 А:е4 20. de Af6 21.
A:f6W:f6 22. Wd2!
19. de Af6 20. Hadi We7!
Основная задача черных —
удерживая пункт е5, не допустить
активизации батареи соперника
Ш+А (2O...ef? 21. е5±).
21. A:d7H:d7 22.H:d7.
Точнее было 22. fe H:dl (22...
Ag5 23. Hd3!?) 23. H:dl Ag5, хотя
Гуревич — Широв
49
и здесь у черных достаточная
компенсация за пожертвован-
ную пешку.
22...W:d7 23.feAd8!
Важный перевод слона - с
поля с 7 он берет на прицел пеш-
ку е5.
24. *g2 Ас7 25. d4 аб 26.
^сЗ Неб 27. Hf3 We8 28. Hd3 h6
29. Wd2 ФЬ7 30. Ac5! H:e5 31.
Hd7Hd5.
Разумеется, пешка e4 неуяз-
вима 31...H:e4? 32. Wd3H—, но
вполне возможно было 31...Ь6!
32. Н:с7! (32. Af2 Не7т) 32...Ьс
33. Wf4 cb 34. ab Hb5 35. Н:Г7 Н:Ь4
36. ФВ с равенством.
32. ed W:d7 33. Wd3+ ^g8 34.
d6I?
Белые верят в могущество
проходной пешки, прорвавшей-
ся на 6-ю горизонталь. Для ничь-
ей достаточно было и 34. е4.
34...Ad8 35. h3 Феб 36. е4 Ь6
37. Д12 Ф18 38. g4.
К ничьей приводило 38. W:a6
W:e4+ 39. *gl Wbl+ 40. *g2=.
38...Фе8 39. ФВ?
В цейтноте белые в последний
раз упускают возможность за-
фиксировать ничейный резуль-
тат посредством 39. W:a6 Ф:е4+
40. *gl We5 41. Wc8 W:d6 42.
A:b6 Wg3+ 43. ФП W:h3+ 44.
ФВ Wh2+45. ФВ.
39...b5!
Черные стабилизируют пози-
цию на ферзевом фланге, и выяс-
няется, что пешка d6 становится
источником серьезных забот для
белых.
40. АеЗ Wf6+ 41. Фе2 Ф47 42.
d4 Wg6 43. Де5.
Не облегчало положения бе-
лых 43. е5 W:d3+ 44. Ф:d3 Фе6+
или 43. ДеЗ h5 44. ФВ hg+ 45. hg
М6+.
43...h5! 44. WB hg 45. hg f6!
С разменами фигур уязви-
мость пешки d6 становится все
более очевидной.
46.	A:f6W:f6!
Выпускало преимущество
46...gf? 47. ФйЗ! Wg5 (47...Ф:йб
48. Wg3+ Фй7 49. Wgl!=) 48. Wf2!
Ф:йб 49. Wd4+ Феб 50. Wd8=.
47.	We3.
Пешечный эндшпиль про-
игран для белых: 47. W:f6 gf 48.
ФеЗ Ф:й6 49. Фй4 (49. ФГ4 с5 50.
Ьс+ Ф:с5 51. ФГ5 а5-+) 49...а5 50.
Ьа с5+ 51. ФсЗ Феб—И.
47...	W:d6 48. Wa7+ Феб 49.
W:a6.
Пока на доске материальное
равновесие, но доминирующее
положение черных фигур не
оставляет сопернику шансов на
спасение.
49...Фе5! 50. Wa7 Шеб! 51. Ф12.
Не помогает и 51. ФВ Wb3+
52. We3 Ф:еЗ+ 53. Ф:еЗ g5 и чер-
ные выигрывают.
51...Фа2+ 52. ФgЗ Ф:е4 53.
Wc5 Wd5 54. Wcl g5 55. Wel+
Ф43 56. a4 ba 57. Wdl+ ФсЗ 58.
:a4 Wd3+.
Белые сдались.
50
Карпов — Хьяртарсон
№13. А. Карпов — Й. Хьяртарсон
Матч претендентов
на первенстов мира, 2-я партия
Сиэтл 1989
1. с4 е5 2. g3 Ш6 3. ' g2 d5 4.
cd :d5 5. ^сЗ Шб 6. ^f3 4кб 7.
0-0 ' е7 8. аЗ!?
Белые стараются до поры до
времени обойтись без хода J2-
d3, имея в виду выгадать время
для консолидации положения на
ферзевом фланге. На тот момент,
когда игралась настоящая пар-
тия, эта идея белых была самым
современным веянием в данном
варианте. Сохранила она свою
актуальность и сегодня.
8...Ае6 9.Ь4 0-0 10. НМ!?
Этот порядок ходов стал осо-
бенно популярным в последнее
время (10. d3 все еще приводило
к обычной трактовке варианта).
Беря под контроль поле ЬЗ, белые
создают угрозу Ь4-Ь5 и застав-
ляют соперника ограничиться
скромным продвижением f7-f6,
что в некотором роде ограничи-
вает его в выборе возможностей.
10...f6.
Укрепляя пешку е5, черные
готовят тематический выпад
^d4.
И. d3.
От хода d2-d3 пробовали воз-
держиваться и дольше. Так, в
партии Л. Портиш - Я. Тимман
(Антверпен 1989) последовало
11. <Йе4!? Аа2! 12. ПЬ2 Ad5 13.
®с5 Hb8.
К запутанной ситуации ве-
дет 13...е4!? 14. <Йе1 ^с4 15. Hbl
А:с5 16. ЬсЬб, М. Шуба - К. Тор-
стейнс (Нью-Йорк 1989). Инте-
ресно и 13...®с4 14. Hbl Ь6 15.
^a4^d416.^c3A:f3(16...M+
17. ef Асб 18. d3 ^d6 19. d4 ed 20.
W:d4±) 17. ef сб 18. d3 ^d6 19. f4
co сложной борьбой, А. Адорьян
— P. Хюбнер (Линарес 1985).
14. e4! Af7 15. d3 ^d7! 16. ^b3
a5 17. b5 ^a7 (17...A:a3? 18. Ha2
A:cl 19. be be 20. ®:cl A:a2 21.
^:a2±) 18. a4 Aa3 19. Hbl A:cl,
и здесь 20. W:cl! сб 21.bc^:c6 22.
Jkh3 приносило белым неболь-
шое преимущество.
ll...Wd7.
Черный ферзь может напра-
виться ина f7: ll...We8!? 12. ^d2
Wf7 13. ^ЬЗ, и теперь 13...^d5
давало черным вполне надеж-
ную позицию, в то время как 13...
ПаЬ8 14. Wc2 Hfd8? 15. А:с6! be
16. ^а5 Ше8 17. Ad2! f5 18. Hfcl
Hd6 19. Ь5! поставило их в труд-
ную ситуацию (В. Иванчук — Я.
Тимман, Тилбург 1990).
Логичным выглядит выпад
коня на d4, подготовленный всей
предыдущей игрой черных. По-
смотрите одну из зрелещных пар-
тий на эту тему (М. Гуревич — М.
Палац, Сент-Винсент 2003): 11...
^d4 12. ^d2 сб 13. ^de4 Hf7 14.
еЗ ^Ь5 15. ^:Ь5 cb 16. Ab2 Пс8.
Неточным оказывается на-
прашивающийся выпад коня на
а4: 16...®а4?! 17. Аа1 Нс8 18. d4!
Карпов — Хьяртарсон
51
f5 (или 18...Ас4 19. de A:fl 20.
W:fl с грозной инициативой за
пожертвованное качество) 19.
^с5 53:с5 20. Ьс Ас4 21. А:Ь7!
НЬ8 22. Ag2 A:fl 23. A:fl ed 24.
ed *h8 25. Hcl Sc8 26. A:b5, и
белые добились перевеса, Е. Ба-
реев — Р. Пономарев, Москва
2002.
17. d41? ed 18. A:d4 ^с4 19.
Hal Ь6 20. We2 Af8 21. Hfdl Hd7
22. Wh5 аб.
23. A:f6l? Неожиданный ком-
бинационный взрыв приводит
к осложнениям, в которых оба
соперника демонстрируют нема-
лую изобретательность.
23...gf 24. H:d7 A:d7 25. Hdl
2c7 26. Ah3 ФИ8 27. #65 53e5.
После 27.,.53b2 28. W:d7! H:d7 29.
H:d7 Wa8 30. ^:f6 Ag7 31. 53 h5
Ae5 (31...Ac3 32. Hc7±) 32. f4
We8 33. fe W:h5 34. еб We2 35. e7
W:e3+ 36. <ig2 We2+ дело конча-
ется вечным шахом.
28. f4 We7! 29. #:f6! W:f6 30.
fe Wh6! 31. A:d7 W:e3+ 32. ФЫ
H:d7! 33. W:d7 Wf3+ 34. #gl
We3+ 35. Ag2 We2+ 36. ФйЗ
Wh5+ 37. #g2 We2+. Ничья.
Выпад <5306-64 возможен и
после включения ходов И...а5!?
12. Ь5. Партия А. Истратеску — Е.
Соложенкин (Югославия 2001)
продолжалась следующим об-
разом: 12...5364 13. 5362 Ad5! (в
поучительную западню попада-
ются черные после 13...5365? 14.
А:65! А:65 15. еЗ 53е6 16. е4, вы-
игрывая фигуру) 14. 53:d5 53:65
15. ®е4 f5 16. еЗ fe 17. ed ed4 18.
Ab2 53с3! (18...еЗ 19. A:d4ef+ 20.
H:f2±) 19. А:сЗ de 20. Wb3+ Фй8
21. W:c3 Af6! (21...W:d3 22. W:c7
A:a3 23. W:b7±) 22. Wc4 W:d3 23.
W:e4 (23. W:c7 Hab8! 24. W:a5 b6)
23...W:e4 24. A :e4 Hab8, и черным
удалось добиться уравнения.
12.	^е4!
Начинается борьба за кри-
тические пункты на ферзевом
фланге.
12...	®d5 13. ®с2.
13.	Ab2 Sad8 14. Wc2 Ah3
15. 53с5 А:с5 16. W:c5 A:g2 17.
Ф^2 ФЬ8 18. ИЗ также дает бе-
лым несколько лучшую игру (Й.
Хьяртарсон — Л. Олль, Германия
1991).
13...	Ь6?!
Понятно желание черных
прикрыть пункт с5, но теперь
ослабляется важное белое поле
сб, что сыграет решающую роль
в поединке. После 13...Нас8 14.
53с5 А:с5 15. Ьс Ь6 16. Ab2 Hfd8
17. Hbdl! перспективы белых
52
Карпов — Хьяртарсон
выше (Г. Серпер — Гранда Зуни-
га, Гронинген 1993).
Видимо, точнее всего 13...
аб 14. <Ас5 А:с5 15. W:c5 (15. be
ДаЬ8 с равенством) 15...2fd8 16.
Ab2 АЬб 17. Wc2 Ad5 18. Hfdl
Wf7l? 19. Aal 2d7. Эта позиция
встретилась в партии Г. Шварц-
ман — М. Гуревич (Вейк-ан-Зее
1993). При 20. Aid2 шансы при-
мерно равны, однако белые сде-
лали неточный ход 20. Ah3?, и
после 2O...Hd6 21. £)d2 Wh5 22.
A fl f5 противник захватил ини-
циативу.
14.	Ab2 Нас8 15.2bcl &d4 16.
A:d4! ed 17. Асб!
Обязательная оккупация пун-
кта сб. Брать пешку нет смысла,
после 17. Akd4 А>:Ь4 18. ab (не-
ясно 18. Wb2 ^d5 19. <A:e6 W:e6
20. Ab5 сб 21. Aig5 cb 22. ^:e6
Ac3 23. Ec2 A:a3 24. ®:f8 Ф:18)
18...W:d4 19. Ь5 у белых совсем
незначительное преимущество.
17...W:c6 18. H:c6Ad7.
19. A:d4!
Торжество белопольной стра-
тегии белых. В случае отступле-
ния ладьи следовало с7-с5, и о
перевесе белых не может быть и
речи: 19. Sc2 с5 20. be Ьс 21. Hfcl
Аа4.
19...А:с6 20. <А:с6 Нсе8.
Ничего лучшего нет. У белых
пока всего одна пешка за каче-
ство, но скоро их будет боль-
ше...
21. Пс1 f5 22. Aid2.
Интересно и 22. Aic5!? А>:Ь4!?
(22...be 23. A:d5+ Фй8 24. be Af6
25. еЗ) 23. ?М7 ^:сб 24. 2:c6 Ad6
25. Ad5+ *h8 26. M 2:f8 27.
f4. Материальное равенство вос-
становлено, но движение вперед
пешки е крайне неприятно для
черных.
22...А ,f6 23. : ;а7 Ad6 24. еЗ с5
25. ^с4.
Точнее, чем 23. ЕЬЗ Hd8, и
черные держатся.
25..." Ь8 26. сб Ь5 27. 4а5.
Или 27. АЬб cb 28. ab.
27...cb28.ab^d7 29.d4g5.
Последний шанс получить
контригру.
ЗО. :Ь8!?
Неплохо и простое 30. ФП f4
31. Фе2 или 30. Af3 f4 31. gfgf 32.
е4.
ЗО...И:Ь8 31. Нс7 ®f6 32. ^сб
НЬб 33. Ае7+ ‘118 34. ^:f5.
У белых уже три пешки за ка-
чество. Этого более чем доста-
точно.
34...Па6 35.Нс12а2.
Аронян — Непомнящий
53
Не меняет дела 35...На4 36. е4
(но не 36. Hbl? На2) 36...Н:Ь4 37.
е5 ^g4 38. Ah3 ^:е5 (38...^:f2
39. H:d4 40. ФеЗ с победой)
39. de g4 40. <^d6 gh 41. еб, и все
кончено.
36.	h3!
Делая форточку и защищая
пункт ЬЗ, белые лишают против-
ника последних иллюзий.
36...НЬ2.
37.	е4.
Пешки пошли вперед, и чер-
ные беспомощны.
37...	H:b4 38.g4h5 39. е5 hg.
На 39...^Ь7 следует 40. еб.
40. efgh41. :h3.
Достаточно и 41. Ае4 H:f6
42. Пс8+ ФЬ7 43. ^еЗ+ *g7 44.
'йбб.
41...H:f6 42. Нс8+ ФЬ7 43.
Нс7+ A'gO.
Или 43...Ф118 44. *g2 Нс4 45.
Hb7 Ь4 46. *g3 ПсЗ+ 47. В ЬЗ 48.
*g4.
44. Hg7+ *h5 45. В!
Черные сдались.
№14. Л. Аронян — Я. Непомнящий
Москва 2019
1. с4 е5 2. g3 Шб 3. Ag2 d5 4.
cd :d5 5.4k3^b6.
6. e3I?
Хитрый ход, в свое время до-
ставивший черным немало хло-
пот. 6. ^f3 ^сб 7. 0-0 Ае7 затер-
то до дыр, в том числе, на самом
высоком уровне и не создает осо-
бых проблем черным.
Идея 6-го хода белых — как
можно быстрее провести f2-f4,
получая лишнюю пешку в цен-
тре. Если черные действуют ша-
блонно, они рискуют столкнуть-
ся с трудностями. Вот сравни-
тельно свежий пример: 6...^с6 7.
^ge2 Ае7 8. 0-0 0-0 9. f4 &Ь4 10.
fe М 11. £Я4 <Й:е5 12. d4 9g6
13. ®d3 (13. е4!?) с некоторым
перевесом у белых, Гумуляж —
Нихал Сарин, Лондон 2017.
6...®с6 7. ®ge2 Wd3!?
Обоюдоострое продолжение:
как известно, ферзь — плохой
блокер. Идейно выглядит флан-
54
Аронян — Непомнящий
говая атака 7...И5, так как белый
конь уже стоит на е2 и не препят-
ствует дальнейшему продвиже-
нию пешки h.
8. d4 h4 9. d5 ^e7 (9...h3!? 10.
Ae4 ^Ь8 с неясной игрой) 10. e4
hg(10...c6l?) Il.hg2:hl+ 12. A:hl
^g8 13. Ae3 W6 14. Wc2 Ad7 15.
0-0-0 <^g4, и черные перехватили
инициативу, Понкратов - Каря-
кин (блиц), Риад 2017.
8. f4 Ab4.
И здесь фланговая атака за-
служивает изучения: 8...h5 9. fe
^:е5 10. Ае4 Wd8 11. d4 йсб 12.
0-0 h4 с неясной игрой.
9. fe.
Возможно 9. 0-0 ,A.g4 10. h3
А:е2 11. W:e2 W:e2 12. ^:е2 ef 13.
^:f4 0-0-0 14. d4 Ad6. Черные
близки к уравнению.
9...^:е5 10.W4Wa6.
ll.WcZ.
После этого черные урав-
нивают ход в ход. Заслуживало
внимания темповое 11. WЬЗ Wc4
(хуже 1 l...Ad6 12. Wb5+ W:b5 13.
:Ь5 с лучшей игрой у белых, но
заслуживает изучения П...с5!?)
12. W:c4 ^е:с4 13. 4МЗ А:сЗ 14.
de 0-0 15. ЬЗ Hd8 16. ^с5 ®d6 17.
0-0 с неприятным давлением у
белых.
11...0-0 12. d4 g4 13. &d3
А:сЗ+ 14. W:c3 ®а4 15. Wb3.
Неудачное отступление, по-
сле которого белые попадают под
каток темповой игры. Осторож-
нее 15. Wa3, придерживая пешку
с7 на месте.
15...Af5 16. €’Ь4 Wb5 (16...
We6 17. 0-0 ^Ь6 18. Wb3 с ра-
венством) 17. ®d5 2fe8 18. Wb3
Wa6 19. h3 Ш6 (19...£)e5!? 20. de
£k5 21. Wa3 Wb5 22. g4 ^d3+ 23.
& d2, и полной компенсации за
фигуру нет) 20. g4 Аеб 21. Ad2
Йас8 22. ^Ь4 Wb5 23. £)d5, и бе-
лые поддерживают хрупкое рав-
новесие. Теперь же черные раз-
вивают опасную инициативу.
15...С5! 16. de Af5 17. Ь4 Wa5
18.0-0 £1:с5 19. Wc4 <Йе5 20. Wd4
Ad3 21.Idl.
Аронян — Непомнящий
55
Меньшим злом было 21. <£>:d3
^c:d3 22. Wd5 Ь5! (черные кони
доминируют, Чигорин был бы
доволен) 23. а4 Had8 24. W:b5
Wc7 25. Jkd2 We7. Инициатива
на стороне черных, но белые как-
то держатся.
21...Ае2.
Шестое (или седьмое?) напа-
дение подряд.
22. W:e5!
Было бы наивно думать, что
в случае 22. Hd2 ^13+ 23. A:f3
A:f3 24. ^сб! А:с6 (хорошо и
24...Wc7 25. W:c5 А:с6 - возни-
кающий разноцвет крайне не-
приятен для белых) 25. Ь4 Wa6
26. be f6 у белых есть реальные
шансы устоять.
22...Нае8 23. Wf5W:b4!
В случае 23...Jk:dl 24. ®d3
^ЬЗ 25. Ш:а5 ^:а5 26. Ad2 Ае2
27. А:а5 A:d3 28. Jkb4 белые су-
хими выходят из воды.
24. Ad2 ШЬ6 25. Hdcl ^d3 26.
Пс2.
26...Н:еЗ.
Трудно удержаться от тако-
го хода, но теперь ценой пешки
Аронян получает хорошие шан-
сы на ничью. Хитрое 26...аб!? по-
зволяло избежать размена фер-
зей и сохраняло давление
27. Wa5! W:a5 28. А:а5 Ь6 29.
Ad2 Не7 30. а4 h6.
Необязательная форточка.
Правда и после 3O...Hfe8 31. а5
Jkg4 32. ATI ^е5 33. ab ab реали-
зация лишней пешки — дело не-
простое.
31. а5 Ьа?!
Непонятно, чем руководство-
вался Непомнящий, разбивая
свои пешки. В принципе, сторо-
не, имеющей преимущество, же-
лательно сохранить на доске по-
больше пешек, но в случае 31...Ь5
32. аб пешка а7 может оказаться
уязвимой.
31 ...Hfe8 32. ab ab 33. АсЗ Ag4
сохраняло некоторые шансы на
выигрыш.
32. А:а5 ПЬ8 33. АсЗ Ah5 34.
АП Ag6 35. Hd2 ^с5 36. Hddl.
56
Дин Лижень — Непомнящий
Соглашение на ничью аб-
солютно оправдано. Два слона
белых и слабость пешки а7 не
позволяют всерьез надеяться ре-
ализовать лишнюю пешку.
Ничья.
№15. Дин Лижень —
Я. Непомнящий
Хорватия 2019
1. с4.
Английское начало — один
из основных дебютов за бе-
лых в репертуаре китайского
гроссмейстера. Комментируя
финальный матч кубка мира
2019 года, гроссмейстер Сергей
Макарычев высказал мнение,
что у Дин Лиженя нет ударно-
го дебюта за белых. Насколько
справедлива эта точка зрения,
читатели могут судить по на-
стоящей партии и поединкам с
Теймуром Раджабовым (партия
№ 25) и Вашье-Лагравом (пар-
тия № 41).
1...е5 2. g3 ®f6 3. >g2 d5 4. cd
<S:d5 5.^f3®c6 6. 0-0.
6...Де7.
Редкий ход, допускающий
d2-d4. Несравненно популяр-
ней 6...^Ь6, препятствующее
прорыву d2-d4, а в последние
годы хорошие результаты чер-
ным приносит 6...Ас5 - линия,
прошедшая успешное испыта-
ние в матче на первенство мира
Карлсен - Каруана (см партию
№33).
7. d4 е4.
Не уравнивает 7...ed 8. <5^:d4
®:d4 9. W:d4 — шансы белых
определенно выше.
8. е5 f5 9. :с6 Ьс.
10. Wc2.
Чуть слабее 10. Wa4 Wd7 11.
Sdl 0-0 12. ^сЗ Шб 13. Wb3+
ФИ8 — черные близки к уравне-
нию. В варианте 14. ^а4 Ааб 15.
<йс5 А:с5 16. de ^d5 их позиция
крепка, как скала.
1О...^Ь4 11. Wa4 Ad7 12. аЗ
®d5.
Не обещает черным легкой
жизни 12...с5 13. Wdl ^d5 14.
Дин Лижень — Непомнящий
57
de Аеб 15. Wa4+ Wd7 16. сб Wd6
17. Hdl, но, возможно, это было
лучшим выходом из сложившей-
ся ситуации.
13. сЗ ' d6 14. f3 ef 15. :13.
К приличному перевесу бе-
лых приводит и 15. S:f3 0-0 16.
Wc4.
15...^b6 16. Wb3 Wf6.
19...h4!? 20. gh. В случае есте-
ственного 20. е5 ®Ь6! 21. gh! (21.
ed?! hg 22. A :g3 f4, и черные пере-
хватывают инициативу) 21...Ае7
у черных достаточная контр-
игра.
2O..	.Wh6 21. *hl. Шансы бе-
лых повыше, но и черные не без
контршансов.
18.	А12 h5.
За слабости у черных нет ни-
какой компенсации. В поисках
контршансов им нужно искать
динамику.
17. АеЗ Wg6?!
Похоже на потерю темпа.
Точнее немедленное 17...h5 18.
Af2 0-0-0 19. е4
19.	е4.
На фланговую атаку — контр-
ударом в центре. У белых боль-
шой перевес.
19..	.h4.
Не решает проблем 19...fe 20.
®:е4 0-0-0
58
Карлсен - Каруана
21. d5! Ah3 (21...cd 22. £):d6+
W:d6 23. a4 h4 24. a5 hg 25. A:g3
Wc5+ 26. Й12 <^c4 27. Wdl безна-
дежно для черных) 22. de A:fl 23.
J'l с мощной компенсацией за
качество.
20.	ef W:f5 21. Hael+ Ad8 22.
^e4 Wg6.
22..	.hg 23. A:g3 A:g3 24. hg
Wg6 25. Д12 оставляло черных с
тяжелой позицией.
23.	:d6cd.
24.	d5!
Отличный прорыв, но еще
сильнее немедленное 24. а4!
(как тут не вспомнить книгу А.
Н. Терехина «50 стратегических
приемов». Уточняя утверждение
доктора Тарраша о том, что конь
на ЬЗ(Ь6) стоит плохо, известный
пермский тренер показывал, что
стоит он плохо, как правило, из-
за того, что противник может по-
тревожить его пешкой «а». Далее
возможно 24...Wg5 25. d5! ®:d5
26. Wb7 Hc8 27. W:a7 с выигран-
ной позицией у белых.
24...	С5 25. а4! А:а4.
Другого все равно нет.
26. ШаЗ Пе8 27. Ь4 Нс8 28. Ьс.
Выигрывает и 28. g4, но от до-
бра добра не ищут.
28...Н:е1 29. П:е1 hg 30. hg.
30...de.
Не меняет сути дела ЗО...Н:с5
31. Ае4 Wg5 32. А:с5 de 33. Ag2
с выигранной позицией у белых.
31. *g2 Шс2 32. ШеЗ Нс7 33.
We6Hd7 34. d6 *c8 35. Hhl.
Мат в несколько ходов неиз-
бежен.
Черные сдались.
№16. М. Карлсен - Ф. Каруана
Матч на первенство мира,
Лондон 2018
К партиям матчей на первен-
ство мира всегда приковано вни-
мание как профессионалов, так
и любителей шахмат. Участники
мировых первенств находятся
на передовых рубежах дебютной
теории, более того, они и их ко-
манды творят эту самую теорию.
Карлсен — Каруана
59
Против ударного оружия чемпи-
она мира — английского начала —
претендент подготовил очень на-
дежную линию.
1. с4 е5 2. ^сЗ ®f6 3. ^f3 ^сб
4. g3 d5 5. cd^:d5 6. Ag2.
6...	Ac5!?
Этот вариант вошел в моду
после того, как его на высшем
уровне начал успешно применять
Александр Гришук. До этого поч-
ти обязательным считалось 6...
^Ь6, тормозящее прорыв J2-J4.
7.	0-0.
Ничего не дает 7. ^:е5 <й:сЗ 8.
А:с6+ (8. Ьс ^:е5 9. d4 Jkd6 с ра-
венством) 8...Ьс 9. Ьс (9. de We7 10.
^:с6 A:f2+ 11. *:f2 Wf6+ 12. Af4
W:c6 с хорошей компенсацией за
пешку) 9...Wd5 10. <5^f3 Jkh3. Бла-
годаря перевесу в развитии черные
имеют полную компенсацию за
пожертвованную пешку: 11. Wb3
Ag2 12. W:d5 cd 13. Hgl A:f3 14. ef
с ясным равенством, Дин Лижень -
Раджабов, Ханты-Мансийск 2019.
7...	0-0 8. d3.
8.	^:d5 W:d5 9. ^g5 Wd8
10. ^:h7 He8 11. ^g5! W:g5 12.
d4 Wh5 13. de Hd8 14. Ad2 ^d4
оставляет черным достаточную
контригру за пожертвованную
пешку.
Ничего не обещает 8. <й:е5
<й:сЗ, и теперь грубой ошибкой
было бы 9. ®:с6? (9. Ьс ^:е5 10.
d4 A.d6 11. de А:е5 с равенством)
9...^:dl 10.^:d8
10..	.A:f2+! 11.ФЫ Ag4!.
8...йе8.
Этот же вариант встретился в
4-й партии матча.
Ранее без особого успеха ис-
пытывалось отступление слона
8...М6.
В финальном матче кубка
мира, Ханты-Мансийск 2019,
Теймур Раджабов успешно от-
стоял черный цвет, применив
8...Ь6 9. ^:d5 W:d5 10. ^d2 We6
11.ЬЗПе8 12. Ab2Ad7 13. еЗ (13.
Hcl Ad4 14. A:d4 ed 15. ^e4 b6
16. аЗ Дас8 — черные не испыты-
вают ни малейших трудностей,
Дин Лижень — Раджабов, Хан-
60
Карлсен - Каруана
ты-Мансийск 2019) 13...2ad8 14.
аЗ Wg6 15. Wc2Ab6 16. Ь4 Af5 17.
^е4 аб, Дин Лижень — Раджабов,
Ханты-Мансийск 2019.
9.	Ag5!?
Так называемый «исчезаю-
щий» ход. Белые вызывают 17-16 в
надежде использовать некоторое
ослабление белых полей в лагере
противника. Ничего не получи-
ли по дебюту белые в 4-й партии
матча на первенство мира меж-
ду теми же соперниками: 9. Ad2
® :сЗ 10. А:сЗ ^d4 11. Ь4 Ad6 12.
ПЬ1 ®:13+ 13. А:13 аб 14. а4 сб 15.
Пе1 Ad7 16. еЗ Wf6 17. Ае4 Af5
Карлсен - Каруана, Лондон 2018.
9...	^:сЗ
Немедленное 9..Т6?! выглядит
хуже ввиду 10. Wb3 Аеб 11. W:b7,
и в случае ll...^db4?! 12. Wb5! бе-
лый ферзь благополучно убегает.
10.	bcf6 11. Ас1 Аеб 12. Ab2.
12...Ab6.
Заслуживает рассмотрения
12...е4!? 13. ^d4 (13. de W:dl 14.
Hf:dl Ac4 15. еЗ Had8 дает чер-
ным хорошую компенсацию за
пешку) 13...^:d4 14. cd A:d4 15.
A:d4 W:d4 16. A:e4 сб или 16...
Ad5 17. еЗ Ше5. Черные ничем
не рискуют.
В более поздней партии Кару-
ана усилил свою игру: 12...А18 13.
а4 Wd7 14. d4 Sad8 15. а5 Ас4 16.
^d2 А17 с удобной игрой у чер-
ных, Дуда — Каруана, Париж 2019.
13. d4Ad5.
Стандартный маневр в пози-
циях подобного типа. Черные
контролируют действия потен-
циально опасного белопольного
слона противника.
14. Wc2 ed 15. cd Ае416. ШЬЗ+
Ad5.
Многофигурное окончание,
возникающее после 16...Wd5 17.
W:d5+ A:d5 18. еЗ, к некоторой
выгоде белых.
18..	.®е7 19. Hfcl сб 20. ®d2
A:g2 21. Ф:%2. Несмотря на ка-
жущуюся надежность этой по-
зиции для черных, им предстоит
непростая борьба за ничью.
17.	Wdl.
Карлсен - Каруана
61
17...A:f3?!
Каруана стремится к упроще-
ниям, но цена за это чрезмерна.
Наиболее логичным продол-
жением было улучшить свою
самую малоподвижную фигу-
ру - коня сб - путем 17...®а5.
После примерного 18. АсЗ ®с4
19. еЗ сб 20. а4 Wd7 позиция чер-
ных обладает большим запасом
прочности.
18.	ШЬЗ+.
К перестановке ходов вело
18. A:f3 ^:d4 19. A:d4 W:d4 20.
Wb3+ ФЬ8.
18...	*h8 19. A:f3 ^:d4 20.
A:d4 W:d4 21. еЗ! Ше5.
К неприятному разноцвету
вело и 21...Wd6 22. А:Ь7 ПаЬ8 23.
Sadi Wf8 24. Асб Hed8 (плохо
24...А:еЗ? 25. Wc2, и черные те-
ряют качество) 25. h4.
22. A:b7Had8 23. Hadi.
Итог проведенной Каруаной
разменной операции не слиш-
ком радует черных. На первый
взгляд, разноцветные слоны су-
лят им несложную ничью. Это
могло бы соответствовать дей-
ствительности, если бы черным
удалось разменять ферзей. Но
присутствие на доске сильней-
ших фигур существенно меняет
оценку позиции. Рано или позд-
но белые вызовут ослабление ко-
ролевского фланга противника;
защищать позиции подобного
типа на практике чрезвычайно
трудно.
23...Ше7 24. h4! g6.
25.	h5?!
Поспешность, не характерная
для Карлсена. Этот ход можно
было сделать в любой момент.
Больше проблем создавало не-
торопливое 25. Асб Hf8 26. (4)g2
*g7 (26...h5 27. Af3 *g7 28. Ша4)
27. h5 H:dl 28. H:dl Hd8 29. H:d8
W:d8 30. Wc4. Белые не угрожа-
ют ничем конкретным, но слон
черных вне игры, а это означает,
что у белых фактически на одну
фигуру больше.
25...	gh!
Интересное решение. Черные
добровольно разбивают пешки,
но выигрывают время.
26.	Wc4.
Защищаясь от h5-h4.
26...	f5!
Очень сильно! Черные намере-
ны провести h5-h4 любой ценой.
27.	А13 h4 28. H:d8 H:d8 29. gh.
В случае 29. W:h4 W:h4 30. gh
Hd2 31. a4 f4 32. ef Bd4 за ничью
придется бороться уже белым.
62
Любоевич — Карпов
29	...Hg8+ 30. Ahl Wf6.
Позиция уравнялась.
31.	Wf4Ac5!
Слон наконец-то входит в
игру, теперь уже белые должны
продемонстрировать определен-
ную аккуратность.
32.	Hgl H:gl+.
Чуть точнее 32...Ad6 33.2:g8+
Ф^8 34. Wc4+ Ф18 35. Ф§2 f4 c
полным равенством.
33.	A. :gl d6 34. a4f4!
Просто и решительно.
35.	W:a7 fe 36. W:e3 W:h4 37.
a4.
He меняло результата и 37.
Wc3+ *g8 38. Ad5+ Ф18 39. ФП
Фе8.
37...Wf6 38. Adi We5.
Размен ферзей означает ни-
чью.
39. W:e5+ А:е5 40. а5 *g7 41.
аб Ad4 42. Фё2 Ф16 43. f4 Ab6 44.
ФО h6 45. Фе4 Аа7 46. Ag4 Agl
47. Ф45 АЬб 48. Феб.
Не будь у черных пешки «с»,
им пришлось бы плохо.
48...АеЗ 49. ФЬ7 АЬб 50. Ah3.
50. а7 А:а7 51. Ф:а7 с5 52. Ае2
Ф15, забирая последнюю пешку
белых.
5О...АеЗ 51. Феб АЬб 52. Ф45
Аа7 53. Фе4 АЬб 54. АП Феб 55.
Ас4+ ФГ6 56. Ad3 Феб.
Ничья.
№17. Л. Любоевич — А. Карпов
Линарес 1993
1. с4 е5 2. ФсЗ Шб 3. ^О ® сб
4. еЗ.
Ход 4. g3 в системе четырех
коней изучен нами достаточно
подробно в предыдущих партиях.
Идея хода е2-еЗ — сыграть белы-
ми Сицилианскую защиту в пер-
вой руке. При ответе 4...d5 после
5. cd /-Zj:d5 белые получают же-
ланный дебют с лишним темпом.
Они могут играть «шевенинген»
- 6. d3, а могут пойти и энергич-
нее - 6. АЬ5! £):сЗ 7. be Ad7 8. d4
Ad6 9.0-0 0-0 10. Ае2 2е8 11. Wc2
We7 12. Ab2 и далее 13. с4 с бога-
Любоевич — Карпов
63
той игрой. Конечно, в этом случае
черные должны по крайней мере
временно отказаться от хода пеш-
кой d на два поля вперед.
4...Ab4.
Другая популярная возмож-
ность — 4...Ае7. Одно время этот
скромный ход подвергался кри-
тике, но после партии Я. Тимман
— А. Карпов (Монреаль 1979) его
оценка изменилась. Этот инте-
ресный пример приведен в ком-
ментариях к следующей партии.
5.	Wc2.
Прыжок коня на d5 обычно
откладывается на следующий ход.
5...	0-0.
Другой распространенный
путь — немедленный размен сло-
на на коня 5...Ж:сЗ. Однако я не
очень опасался появления белого
коня на d5.
6.	^d5.
Встречалось на практике 6. аЗ,
6. Ае2 и 6. d3, но и в этих случаях
черные благополучно решают де-
бютные проблемы.
6...	Не8.
7.	Ad3.
Известные продолжения 7. аЗ
Af8 и 7. ^g5 g6 не опасны для
черных, но довольно острым яв-
ляется выпад ферзя 7. Wf5. После
7...d6 8. М+ gf 9. Wh5 d5 10. cd
W:d5 11. Ae2 Аеб черные получа-
ют хорошую игру, например: 12.
0-0 е4 13. W:d5 A:d5 14. ®h4 Had8
15.13 Аеб 16. fe A:d2 17. Ab5 *g7
18. A:d2 H:d2 19. Hf2Hd6 20. Hcl
Ad7 21. ^f5+ A:f5 22. A:c6 be 23.
ef П:еЗ 24. Hfc2 с ничейным ла-
дейным эндшпилем (В. Корчной
— А. Карпов, Амстердам 1987).
Вместо размена на d5 инте-
реснее 10. Ad3 (или 10. аЗ Af8 11.
d4 е4 12. cd ^е7 со сложной борь-
бой) 10...е4 11. cd.
Здесь возможно 11.. .ed или 11...
^Ь8 с очень острой игрой. Любо-
пытно, что позиция на последней
диаграмме известна в теории уже
около 20 лет, но до сих пор не ис-
пытывалась на практике.
7...g6.
Надежнее, чем 7...h6?! 8. аЗ
А18 9. Ш6+ W:f6 10. Ah7+ *h8
64
Любоевич — Карпов
11. Ае4 d6 12. ЬЗ или 12. Ь4 с луч-
шими шансами у белых. Заслужи-
вает внимания и 9. h4! A:d5 10. cd,
и невозможно отступление 10...
<ЙЬ8 ввиду эффектного 11. Ah7+
ФЬ8 12. Ag5! We7 13. Ag8!! А по-
сле 10..АИ4 И. Ah7+ ФЬ8 12.
ed ed+ 13. Фб1 g6 14. A:g6 fg 15.
W:g6 черные на краю пропасти
(Э. Майлс - Ф. Олафссон, Рей-
кьявик 1978).
8.Ш6+.
Ничего не дает белым движе-
ние крайней пешки — 8. Ь4?! Af8
9. Ь5 10. hg ^db4! 11. gf+
Ф:17 12. H:h7+ ^g8!
8...	1:f6 9. a3 18 10. e4 d6
И. ЬЗ?!
Логичнее 11. Ь4, ведь белые
могут надеяться только на игру
на ферзевом фланге. Впрочем,
после H...Ag7 12. 0-0 We7 13.
Ab2 <5М8! у черных все в порядке
(М. Чандлер — Г. Хертнек, Гер-
мания 1995). Теперь же, перебра-
сывая ферзевого коня на другой
фланг, мне удается захватить
инициативу.
11.	..£й18!
Но не 11..АА7 12. Ab2 Af5,
позволяя белым с комфортом
провести d2-d4!
12.	АЬ2 We7 13. 2d сб 14.
: Ы Ag7 15. 0-0 Ad7.
Хорошо и предварительное
15...Ag4!?- 16. h3 Ad7.
16.	Ь4.
С запозданием белые начина-
ют действия на ферзевом фланге.
Но у меня уже все подготовле-
но для энергичной контригры в
центре доски.
16...	15 17. Ас2 &f7 18. £)el с5!
Пешки ферзевого фланга за-
стопорены, и преимущество чер-
ных стало довольно солидным.
19. АсЗ Ь6 20. Wb2 g5 21.13.
Размены в центре — 21. f4 ef
22. A:g7 W:g7 23. W:g7+ ^:g7 24.
ef (24. S:f4 Асб) 24...^e6 — не об-
легчают положения белых.
21...Асб 22. АЬЗ ^еб 23. 4А2
Wh4 24. ®el.
Упорнее, пожалуй, 24. Heel.
24...Пе7.
Co — Карякин
65
Ha 24...'?jd4 у белых есть един-
ственная защита 25. 2f2. Впрочем,
дело все равно кончится прыжком
коня в самый центр доски.
25. Wc2 2f8 26. Wd3 2d8 27.
Wc2.
Или 27. We2 €:d4 28. Wdl
2de8 29. ed ed 30. Ab2 Ae5.
27...Af6.
Опять рановато 27... ^04 28.
ed ed 29. 41d3 de 30. de, и белые
держатся.
28.	2dl €:d4!
29.	ed.
Игнорировать коня нельзя: 29.
Wb2 ,53е2+ 30. ФЫ /<'’g3+, но и
принятие жертвы ведет к гибели.
29...	ed 30. 212.
При отступлении слона чер-
ные выигрывают форсирован-
но: 30. Ab2 2е2 (достигает цели
и ЗО...Ае5) 31. М 2de8 32. Sf2
S:f2 33. ^:f2 2e2 34. 2fl Ae5; 30.
Aal Ae5 31. f4 A:f4 32. 2:f4 W:f4
33. d3 2de8 34. Wf2 Wg4 35. ^f3
Se2 36. Wg3 A:f3 37. gf Held-.
3O...dc 31. de Ag5.
Фигура отыграна, а жестокая
атака на короля продолжается.
32. g3 115! 33. f4 2de8 34.  g2.
Или 34. fg 2:el+ 35. 2fl Wf3 c
победой.
34...2e235.2d2 2el+!36. Sfl.
Возможен и такой эффектный
финал: 36. <й:е1 2:е1+ 37. 2fl
Wf3 38. 2:el Whl+ 39. Ф12 Wg2+
40. ФеЗ Wf3X.
36...2:fl+ 37. Ф:П W:h2 38.
2d5 :d5 39. cd W:g3 40. fg Wf3+.
Белые сдались ввиду 41. Wf2
Wd3+42. Фgl Wbl+.
№18. B. Co — С. Карякин
Сент-Луис 2018
1. c4 W6 2. ^c3 e5 3. ®f3 ^c6
4. e3 Ab4.
Настоящая партия хорошо ил-
люстрирует классический способ
уравнения игры черными в этой
системе. Стратегически риско-
ванно действовал Александр Гри-
щук в партии против Шахрияра
Мамедьярова (Станвангер, 2019)
- см. партию №20: 4...d5!? 5. cd
4Ы5 6. Ab5^:c3 7.bcAd6.
5. Wc2 А:сЗ 6. W:c3 We7 7. d4
<йе4.
Более амбициозно, но и более
рискованно 7...е4, продолжение,
которое применил Авондер Лян
в головоломном поединке с Вес-
ли Со (см. партию №19).
8. Wd3 ed 9. :d4 0-0 10. Ае2
Wb4+ 11. ФП.
Совсем беззубо 11. i.d2 W:b2
12. Hbl W:d2+ 13. W:d2 ®:d2
3 Карпов A.
66
Co - Карякин
14. Фх12 Ничья для белых
здесь — предел мечтаний.
П...Ше7 12. В.
12. ..®с5.
Спустя два месяца Дин Ли-
жень продемонстрировал более
динамичную трактовку этого
положения за черных: 12...f5!
13. Wdl ^с5 14. *f2 d6 15. Bel.
Возможно, ладью стоило поста-
вить на защищенное поле: 15.
Hfl а5 16. A’gl, в этом случае
игра носила менее форсирован-
ный характер и шансы белых ис-
пользовать преимущество двух
слонов были бы выше.
15...Ш114+ 16. *gl
16...2f6! 17. g3 2g6 18. ^:c6.
Попытка белых продолжить
борьбу путем 18. A fl не сулила
им ничего хорошего: 18...f4! 19. ef
®:d4. Вот где сказывается неза-
щищенность ладьи е 1!
18...H:g3+ 19. hg W:g3+ 20.
ФЫ Wh3+ 21. Ф-gl Wg3+ 22. ФЫ
Wh3+ 23. i’gl. Ничья, Каруана —
Дин Лижень, Батуми 2018.
13. d2 а5 14. ЬЗ d6 15. < । :с6 be
16. Ab2 е8 17. Ф12 ^d7.
Черные уверены в надежно-
сти своего положения. Заслужи-
вала внимания более динамич-
ная игра: 17...Wh4+ 18. g3 Wh3
19. Ad4 ^d7 20. A fl Wh6. В этом
случае белым было бы сложнее
наладить координацию фигур.
18. h4.
Больше надежд на дебютное
преимущество обещала централь-
ная стратегия: 18. Hhel а4 19. е4
Ab7 20. Ь4 аЗ 21. АсЗ с5 22. Ьс
Ai:c5 23. 'A'gl. У черных крепкая,
но несколько пассивная позиция.
18..Л15 19. е4.
Почему бы не создать угрозу
мата в один ход? 19. Wd4 f6 (19...
f5 20. Wf4 Wf7 21. Eh3 ^e5 22.
Hg3 с лучшими шансами у белых)
20. Adi <5?ie5 21. Ac2, и белые мо-
гут рассчитывать на небольшой
перевес.
19...^е5 20. 2ае1.
К острой борьбе приводило
вскрытие игры на королевском
фланге 20. g4!? hg. Надежнее 20...
d5 21. cd cd 22. A:e5 W:e5 23. W:d5
Co — Лян
67
hg 24. W:e5 2:e5 25. fg 2:e4 26. A13
214 27. Ag3 2:13+ 28. Ф:13 Ab7+
29. Ф14 A:hl 30. 2:hl. Длинный
форсированный вариант при-
водит к окончанию с хорошими
шансами на ничью у черных.
21.f4^d7 22. A:g4a4 23. 2agl
<2}f6 24. A13. Шансы белых на
развитие инициативы весомы.
2О...а4 21. Ь4 аЗ 22. Aal f6 23.
2с1Ае6 24. 2с2 2а4.
У черных крепкая позиция.
25. с5.
25...2Ь8.
Стиль игры Сергея Карякина
- надежность и еще раз надеж-
ность. Заслуживало внимания
25...d5 26. ed A:d5. Активное
расположение черных фигур по-
зволяет при случае надеяться на
перехват инициативы.
26. cd cd 27. АсЗ с5 28. be de 29.
2dl 4k4 30. А:с4 П:с4 31. Aal
2:с2 32. W:c2 2d8.
Партия медленно, но верно
идет к мирной гавани. Ничего не
меняло 32...с4 33. АсЗ Wc5+ 34.
Ag3 Wc7+ 35. е5 fe 36. We4 с ра-
венством.
33. 2d3 2:d3 34. W:d3 Wd7
35. W:d7 A:d7 36. АсЗ Ae6 37.
Ad2 A:a2 38. Acl c4 39. A:a3 c3
40. ФеЗ Ac4 41. Ad4 Afl 42. g3
Ag2 43. Ф:сЗ A:f3 44. Ф44 Ag4
45. Ф45 Af3 46. Ф44 Ag4 47. Ф45
Af3 48. Ф44.
Ничья.
№19. В. Co — А. Лян
Чемпионат США,
Сент-Луис, 2019
1. с4 Шб 2. ^сЗ е5 3. &13 £к6
4. еЗ АЬ4 5. Wc2 А:сЗ 6. W:c3
We7 7. d4.
Не ставит никаких проблем
скромное 7. Ае2 0-0 8. 0-0 d5 9.
d4 Ag4 с удобным равенством у
черных.
7...е4.
Агрессивное, хотя и срав-
нительно редкое продолжение
с несколько сомнительной ре-
путацией. Гораздо популярнее
7...^е4 8. Wd3 ed 9. ^:d4 0-0 с
устойчивой позицией у черных.
8.^gl.
Альтернатива - 8. ^d2 d5 9. аЗ
[9. ЬЗ 0-0 10. а4 а5 11. АаЗ Ab4 12.
Ае2 2е8 13. h3 Af5 14. 0-0 h5 15.
13? ef 16. 2:13 +2е4 (еще сильнее
16...Ag6!? с лучшей игрой у чер-
ных) 17. <й:е4 А:е4 18. 212 Wg5 со
взаимными шансами, Усманов —
Зензера, Санкт-Петербург 2015]
9...0-0 [9...а5!? 10. Wc2 de (10...Af5
11. cd ^:d5 12. Ac4 А16с пример-
з*
68
Co — Лян
ным равенством) 11. А:с4 0-0 12.
ЬЗ Af5 13. Ab2 Ag6 (13...Wd7l?)
14. £)Ы 2fe8 15. Wcl (15. <йсЗ!?)
15...|йа7 16. а4 ^Зсб 17. АаЗ АЬ4
с удобной игрой у черных, Деяч —
Эдуард, Скопье 2019] 10. Ь4 Wd8
11. Ab2£A7 12. 13 2е8 13.fe£):e4
14. <й:е4 W5! 15. 0-0-0 2:е4 16.
2el Wg5 с преимуществом у чер-
ных, Навара - Нгуен, Чехия 2019
8...d5 9. ЬЗ.
В партиях-предшественниках
черные не испытывали дебютных
проблем. 9. ЬЗ 0-0 10. Ad2 а5 [10...
Wd8 11. cd £):d5 12. Wc2 2e8 (ин-
тересно 12...<йсЬ413. Wb3 а5 14. аЗ
а4 15. Wc4 ^сб) 13. аЗ Af5 14. Ас4
Ab6 15. АЬЗ Аеб (15...Wg5!?) 16.
4А2 А:ЬЗ 17. W:b3 4А7 — черные
решили дебютные проблемы, Ван
Хао — Домингес, Ханты-Ман-
сийск 2019] 11. аЗ Аеб 12. 2d
Wd7 13. с5 ^е7 (13...а4!?) 14. ^е2
We8 15. Wb3 2а7 со взаимными
шансами, Ван Хао — Домингес,
Ханты-Мансийск 2019.
9...0-0 10. ^е2 а5 11. f4 Аеб
12. Ае2.
12...g5!? 13.  :е6 fe 14. аЗ Wd7
15. 0-0.
Учитывая, что все надежды
черных связаны с игрой против
белого короля, заслуживало вни-
мания повременить с короткой
рокировкой и при случае роки-
ровать в другую сторону: 15. Ad2
^е7 (плохо 15...g4?! 16. ЬЗ gh 17.
2:ЬЗ с перевесом у белых) 16. а4 g4
[16...W5 17. Ь4 ab 18. W:b4 g4
19. 0-0 Ь5 (19...^Ь4 20. ФМ!? -
поскольку жертва коня на 13 не
проходит, черным трудно найти
продуктивные идеи для продол-
жения атаки) 20. 21b 1 2а7 21. а5
с определенным перевесом у бе-
лых]
17. Ь4аЬ 18. W:b4^f5 19. 0-0
Ah4 20. ФЬ1. У белых очевид-
ное превосходство на ферзевом
фланге, а пробить их оборону на
королевском нелегко.
15...^е7 16. Ь4.
Заслуживало внимания пред-
варительное 16. a4g4 17. АаЗ 217
и только теперь 18. Ь4.
16...а4 17. Ь5 2f7 18. с5 We8.
Co — Лян
69
19. f4.
Признание весомости контр-
игры противника на королев-
ском фланге. Продолжать гнуть
свою линию при запертом цен-
тре опасно: 19. ДЫ g4 20. ДЬ4
W5 21. сб Ь6 22. Wc2 ^h4 23.
2:а4 (23. ФЫ Hg7 24. 2:а4 2с8,
и защиты от наката вроде Wh5,
Hg6 и Hh6 не видно) 23...Д:а4 24.
W:a4 Aif3+ 25. ФЫ Hg7 с силь-
ной контригрой у черных.
19...ef20.g4 21. 2f4.
Под угрозой нарастающей
инициативы черных Со прини-
мает решение пожертвовать ка-
чество. Не решало проблем 21.
2fl Aie4 22. Wei g3 23. h3 (23. hg
®f5 с атакой) 23...<2112. Инициа-
тива на стороне черных.
21...^g6 22. Wc2.
Не видно ничего страшного
в случае 22. 2fl А^е4 23. Wei g3
24. hg 2:fl+ 25. A:fl We7 26. Ad3
Wg5 27. A:e4 de 28. Ad2 ^e7 29.
We2^d5 30.2П.
22...e5!?
В соответствии co своим
остро тактическим стилем Авон-
дер отказывается брать качество
и продолжает борьбу за инициа-
тиву. Вероятно, его не устроила
позиция, возникающая в слу-
чае 22...Ш4 23. efg3 24. h3 (24.
hg 2g7) 24...^e4 25. Ae3 2f8 26.
Ad3 Wg6 27. 2el. На доске некое
подобие крепости, реализация
лишнего качества крайне затруд-
нена.
23. 2f5 е4 24. Ad2 ^h4 25.
2е5.
Белым надоело обороняться,
и они делают активный ход. Аль-
тернатива — 25. Sf4 We6 26. сб Ь6
27. Safi
27...^13+!? не обещает легкой
жизни обеим сторонам. Пози-
цию трудно исчерпать варианта-
ми. Одно из возможных продол-
жений игры: 28. gf gf 29. A:f3 ef
30. 24:13 2g7+ 31. ФЫ A:e4 32.
Ael ФЬ8 33. 2f8+ S:f8 34. 2:18+
2g8 35. 2:g8+ W:g8, и ничья яв-
ляется наиболее вероятным ре-
зультатом:
70
Co — Лян
25...Wf8 26. Ael.
26...^f3+!!27. A:f3.
Принципиальным продолже-
нием было 27. gf gf 28. Afl Wh6
(хорошо также 28...Wg7+ 29. ФЫ
£)g4 30. Ag3 ^:e3 31. Wcl W5 c
Несмотря на лишнюю фигу-
ру, защитить эту позицию вряд
ли возможно. Вероятно следую-
щее развитие событий: 30. Деб
Eg8 31. Af2 Hfg7 32. S:f6 W:f6 33.
Ag3 Wh6 34. Ae5 W:e3 с решаю-
щим преимуществом у черных.
27...gf.
Теперь у черных бесплатная
инициатива.
28. Ag3.
Рука не поворачивается ста-
вить к этому ходу вопроситель-
ный знак. Спасало партию 28.
сб! Wh6 (28...Ь6 29. Ag3 ®g4 30.
Hg5+ Hg7 31. 2:g7+ W:g7 32. gf
ef 33. Wf5 с переходом к вариан-
там, рассмотренным в примеча-
нии к 30-му ходу белых) 29. cb
ДЬ8 (29...Saf8 30. gf £)g4 31. Wg2
ef 32. W:g4+ Eg7 33. W:g7+ A:g7
34. Ag3, у белых не хуже) 30. gf
W:e3+ 31. Wf2 W:f2+ 32. A:f2 ef
33. Ah4 5)e4 34. 2:d5 Д:Ь7. Ни-
чья — наиболее вероятный ис-
ход.
28...^g4 29. 2g5+ Hg7 30.
H:d5?
более чем достаточной компен-
сацией за фигуру) 29. ФМ Wh8.
Co — Лян
71
Форсированно проигрывает,
но белым уже дорог хороший со-
вет. Самое упорное — 30. H:g7+
W:g7 31. сб!
Важный тычок. Слабее 31. gf
ef 32. Wf5 12+ 33. ФЫ ^:еЗ 34.
W:f2 W:d4 35. Sei We4+ 36. i-gl
d4 с решающим преимуществом
у черных.
Например, 37. Д:с7 Ве8 38.
Af4 Веб 39. сб Ьс 40. Ь6 Bg6+ 41.
' g3 с5, и черные выигрывают.
Для спасения белым не хватило
одного темпа.
31...218!
[31...Ь6 32. gfef 33. Wf5! 12+ 34.
ФЫ 218. Различие между анало-
гичным вариантом без включе-
ния ходов сб — Ь6 проявляется в
варианте 34...^:е3 35. W:12 W:d4
36. Sei We4+ 37. Фgl d4 38. A:c7
Sf8 (38...Se8 39. Af4 — преимуще-
ство уже на стороне белых, черная
ладья не сможет нанести решаю-
щий удар по линии «g», посколь-
ку в этом случае белая пешка «с»
проскочит в ферзи) 39. Wg3+ Ф17
40. Wf4+ с разменом ферзей.
35. We6+ ФЬ8 36. Sfl Bg8
37. Ае5! £ke5 38. W:e5 с ничь-
ей]
32. cb ^:еЗ 33. Wb2 12+ 34.
W:f2 2:12 35. Ф:12 Wf6+ 36. Ф:еЗ
Wb6 37. Bel W:b7 38. Bc5 с не-
плохими шансами на ничью у
белых.
30...W7!
Двойной удар. Отступать бе-
лой ладье некуда. Вероятно, у
Авондера не было полной уве-
ренности в том, что позиция,
возникающая после ЗО...®:еЗ
31. Ш:е4 f2+ 32. A:f2 Не8 33. Ве5
П:е5 34. de H:g2+ 35. W:g2+ ® :g2
36. *:g2
72
Мамедьяров — Грищук
выиграна для черных.
31. Wa2.
31.Ве5^:е5 32. de Wd5 33. gf
(33. Bdl Wb3) 33...h5 34. fe Wf7
безнадежно для белых.
31...12+ 32. A:f2 ^:f2 33. Be5
^h3+ 34. ФМ ^f2+ 35. ^gl
W:a2 36.H:a2^dl.
Итог грандиозного состяза-
ния в искусстве расчета вариан-
тов — лишняя фигура у черных.
В стадии реализации Лян был
точен и не дал своему грозному
сопернику ни одного шанса.
37. g3 ап 38. В:е4 ^сЗ 39.
Bg4+ Ф18 40. Bd2 Ф:Ь5 41. Bd3
сб 42. е4 Ве8 43. d5 ^с7.
Быстрее приводило к цели
43..Ф5 44. Bh4 Ве5 45. *g2
44. Bd4.
Упорнее 44. de be 45. Bd6.
44...Не5 45. Д:а4 cd 46. ed
^:d5 47. Bge4 B:e4 48. H:e4 Bc7
49. Bh4 ®f6 50. d?g2 B:c5 51.
Bb4 Bc7 52. g4 ^d5 53. Bb5 &c3
54. Bb6 ФП 55. *g3 ^d5 56. Hd6
^e3 57. Bh6 *g7 58. Bb6 ^c4
59. ЬЗ Ф16 60. Ф14 Феб 61. h3
^d6 62. ВеЗ+ ФП 63. Id3 Bc6
64. ab3 Ba6 65. i’gS Ba5+ 66.
ФЬ4 Ь5 67. Bd3 ^c4 68. Bd7+
*g6 69. Bb7 ^:a3 70. Bb6+ ФП
71. Bb7+ Феб 72. g5 ^c4 73.
B:h7 ^d6 74. Bh6+ Фе5 75. Bh8
b4 76. B18 Bb5 77. g6 Bb7 78. Bf3
Bb8 79. ВЬЗ ФГ6 80. ФЬ5 Фg7 81.
Ф85 ^e4+ 82. ФГ5 ^d2 83. Bd3
Bb5+ 84. Ф14 ЬЗ.
Белые сдались.
№20. Ш. Мамедьяров —
А. Грищук
Ставангер 2019
1. с4 Ш 2. ^сЗ е5 3. ^f3 ^сб
4. еЗ d5.
Сравнительно редкое продол-
жение, немедленно определяю-
щее положение в центре. В итоге
с переменой цвета возникает по-
зиция из сицилианской защиты:
1. е4 с5 2. ®f3 еб 3. d4 cd 4. £kd4
^f6 5. ^сЗ ^сб с последующим
(например, на 6. Ab5 или 6. АеЗ)
6...АБ4. Без темпа эта затея ка-
жется рискованной, но, как по-
казывает настоящая партия, у
Мамедьяров — Грищук
73
черных все срастается. Значи-
тельно более популярно 4...ДЬ4
5. Wc2 Д:сЗ 6. W:c3 We7.
5. cd ^:d5 6. ДЬ5 ^:сЗ 7. be
Ad6 8. d4 Д d7 9. 0-0 0-0 10. ^d2.
В варианте 10. Д:с6 Д:сб 11.
de (хуже 11. <й:е5?! Д:е5 12. de
Wg5 с небольшим преимуще-
ством у черных) П...Де7 12. ^d4
Wd5 13. <5Дс6 W:c6 слабость бе-
лых пешек является достаточной
компенсацией за пожертвован-
ный материал.
Заслуживало внимания вклю-
чение 10. ДбЗ We7 и только те-
перь 11. ^d2 f5 (бессмысленно
H...Wh4? 12. ^е4) 12. ^с4 Деб
13. ®:d6 cd 14. ДаЗ. Пешечное
превосходство в центре обещает
белым небольшой перевес.
10...Wh4 11. g3 Wh6 12. Ad3
Пае8 13.^е4Де7 14. f4.
14...f5!
Значительно слабее 14...ef 15.
ef f5 16. ^d2 ^a5 17. ®f3 c5 18.
®e5 с ясным преимуществом у
белых.
15. Дс4+ФИ8 16. deHd8!
Белые получили защищенную
— и к тому же лишнюю — проход-
ную пешку, но активность чер-
ных фигур более чем компенси-
рует эту потерю.
17. ап.
Просто плохо другое отсту-
пление: 17. ^d2? <<Ь:е5 18. fe
W:e3+ 19. Н12 Дс5 20. We2 W:c3
21. ^ЬЗ Д :f2+ 22. *:f2 Да4 с вы-
игранной позицией у черных.
17...^а5 18. Ad3.
Не лучше 18. Де2 g5!? 19. Wei
Д сб с хорошей контригрой у чер-
ных.
18...ДЬ5! 19. Wc2 A:d3 20.
®:d3Wc6 21.^b2.
Возникло положение свое-
образного взаимного цугцванга.
Ни одна из сторон не в силах все-
рьез усилить свою позицию. По-
этому Мамедьяров просто при-
крывает поле с4.
21. ..®с4.
Фактически предлагая ни-
чью повторением ходов. Грищук
вполне мог поддерживать напря-
жение путем 21...Ь5 22. Дб2 (22.
Пе1 g5) 22...ДаЗ 23. Sadi Д:Ь2
24. W:b2 ^с4 25. Wc2 We4!? с бо-
лее чем достаточной компенса-
цией за пешку.
22. We2 ^аЗ 23. ®dl ^с4 24.
®Ь2 ®аЗ 25. ®dl ^с4 26. ®Ь2.
Короткая, но очень напря-
женная партия.
Ничья.
74
Ван Хао - Прагананда
№21. Ван Хао - Р. Прагананда
Гибралтар, 2020
1. с4 е5 2. ^сЗ ®f6 3. ^f3 ®с6
4. еЗ ДЬ4 5. Шс2 Д :сЗ 6. Ьс!?
Сравнительно новая идея.
Белые усиливают центр ценой
сдвоения своих пешек. Возни-
кающая пешечная структура
сходна с имевшей место в партии
Карлсен — Ананд, Гренке 2019
(см. партию №8).
6...d6.
Вряд ли удачна попытка по-
мешать расстановке белых путем
6...е4 7. ®g5 We7 8. 13 ef 9. ®:f3
0-0 10. Де2б6 11.0-0. Превосход-
ство белых в центре в сочетании
с преимуществом двух слонов
обещает им стратегическое пре-
восходство.
7. е4 0-0 8. g3^d7.
Возможна и другая расстанов-
ка: 8...Деб 9. d3 h6 10. Ag2 Wd7
с примерно равной игрой. По-
зиции подобного типа нередко
встречаются с переменой цвета в
варианте Россолимо в сицилиан-
ской защите.
9. J g2^c5 10. ^Ь4 аб.
Хорошая идея. Черные разме-
нивают пешку b на белую пешку
с, тем самым нивелируя превос-
ходство белых в центре. Менее
эффективен план с разменом
белопольных слонов путем 10...
A.g4 11. d3 Wd7 12. 0-0 Ah3 13.13
A:g2 14. Ф^2 с небольшим пере-
весом у белых.
11.0-0Ь5 12. d4!?
Интересная жертва пешки.
Взамен белые получают преиму-
щество двух слонов в открытой
позиции. Занятен вариант 12.
®f5 Ьс 13. АаЗ 14. Ша4
14...^Ь6! 15. W:c6 .A.d7 16.
Wb7 Ас8 с ничьей.
Ничего не дает 12. cb?! ab 13.
Hdl Ag4 14. 13 Аеб, и у черных
уже поприятнее. 15. d4 '?jb3 16. ab
Н:а1 17. d5
17...g5! 18. de gh с преимуще-
ством у черных, Робсон - Сету-
раман, Сент-Луис 2018.
12...ed 13. cd <:d4 14. Wb2?!
Это решение показывает, что
жертва пешки — плод импрови-
Ван Хао — Прагананда
75
зации за доской. Рекомендация
компьютера — 14. Wd2 А>с6 (14...
^de6 15. 14 Ь6 16. f5 ®g5 17. 16
с инициативой у белых) 15. е5
Ab7 16. ed cd 17. cb ab 18. Ab2
с достаточной компенсацией за
пешку.
14..A3c6.
Ответная неточность. Как
показывает анализ, сильнее 14...
^de6! 15. е5 (15. cb £)а4 16. Шс2
ab, и у белых нет достаточной
компенсации за пешку) 15.,.АЬ7
16. А:Ь7 Й:Ь7 17. cb de 18. W:e5
ab 19. А:Ь5 Ad6 — шансы черных
предпочтительнее.
15. е5 " d7 16. ed cd 17. Wd2
Пс8!
Защищать слабую пешку
смысла нет: 17...Wc7 18. cb ab 19.
Ab2, и активное расположение
белых фигур служит достаточной
компенсацией за пешку.
18.	cb^e5.
Проще 18...ab 19. W:d6 ^а5
20. Wd5 Ag4 21. W:d8 Hf:d8 с
примерным равенством.
19.	baAb5.
Прагананда играет с огнем.
Осторожнее было своевременно
забрать пешку аб путем 19...Аеб
20. А:с6 Н:с6 21. а7 Wa8 22. Wd5
Даб с равной игрой.
20.	2dl Аа4 21. Hel ^cd3 22.
ап Пс2 23. АеЗ.
Фигуры индийского вундер-
кинда стоят внешне очень актив-
но, но в действительности реаль-
ных объектов атаки у них нет, а
пешка аб по-прежнему жива.
23...^с5?
Теперь позиция черных окон-
чательно катится под откос. Луч-
шим шансом удержать равнове-
сие было 23...Wc8! 24. АаЗ (24. а7
Аеб 25. А:сб Ш:сб 26. Ad2 h6 27.
Babl Wa8! 28. f4 ^Зс4. Благодаря
хитрой эквилибристике черные
отыгрывают пешку и уравнивают
игру. Увидеть такое — задача для
человека нелегкая.) 24...W:a6 25.
®f5 Ad7 26. A:d6 A:f5 27. A:e5
Wa4.
24. a7.
Ван Хао делает самый есте-
ственный ход, создающий угрозу
превращения пешки и сохраня-
ющий стабильный перевес. Объ-
ективно еще сильнее 24. (7) 15 Аеб
25. А:сб ^:сб 26. АаЗ, и черным
совсем несладко.
24... Асб 25. А :сб :с6 26. «13
<Sd4 27. Wd5 <Se2+ 28. <*g2 £k3
76
ван Вели - Каспаров
29 ^13 ^а8 30> ^f5 ^:а7 31.
Af4.
Просто и сильно.
31. Ah6! немедленно выигры-
вало пешку g7 и приводило к вы-
игранному эндшпилю: 31...Wa8
(З1...^е6 32. Нас! 2:с1 33. Н:с1
:а2 34. Дс4 Wa8 35. ^:g7 W:f3+
36. также не оставляет чер-
ным больших шансов на спа-
сение) 32. A:g7 W:f3+ 33. Ф:13.
Позиция технически выиграна за
белых.
З1...^е6 32. :d6 ^g5 33. Шсб
Wa8 34. W:a8 H:a8 35. аЗ.
Лишней пешки оказывается
достаточно для победы: черным
коням трудно бороться против
проходной по линии «а».
35...<5?ige4 36. Had Д:с1 37.
П:с1 g6 38. ®е7+ Ф18.
Отчаяние.
Не меняет дела 38...<4>g7 39.
Де5+ *18 40. ® :g6+ hg 41. Д:сЗ.
Двух пешек для выигрыша более
чем достаточно.
39. *:g6+ *g7 40. *h4 :d6
41. Н:сЗ *Ь5 42. Нсб!
Технично сыграно. Черный
король отрезан, окончание про-
играно для черных.
42...&:аЗ 43. Ш5+ ^Pg8 44.
Ес7 2f8 45. *f3	46. *еЗ
Йе8+ 47. *f4	48. f3 f8 49.
h4 .118 50. h5 *g8 51. g4 h8 52.
g5 5i?g8 53. ^116+ *g7 54. *g4
£lfl 55. *f5+ *g8 56. Hd7.
Черные сдались.
№22. Л. ван Вели - Г. Каспаров
Тилбург 1997
1. с4 е5 2. ^сЗ ^сб 3. еЗ.
Нет необходимости напоми-
нать, что после 1. с4 е5 белые по
существу играют Сицилианскую
защиту в первой руке. Если бы при
этом возник какой-нибудь острый
вариант — Дракона или шевенин-
генский, то белые были бы рады:
играть любимую систему, да еще
с лишним темпом! Однако такое
удовольствие им выпадает редко:
обычно черные как бы уходят в
сторону от принципиальных си-
цилианских споров, а тогда темп
не имеет особого значения. Более
того, белые, как в данной партии,
могут переоценить свои силы...
Как мы знаем, стандартное про-
должение — 3. g3, а попытка сы-
грать шевенинген в первой руке
особого успеха не имеет.
3...^f6 4. аЗ.
Белые хотят получить «сици-
лианку» со всеми удобствами - в
системе четырех коней, которая
возникает при обычном 4. ^13,
популярный ответ Af8-b4, и в
этом случае шевенинген никак не
выходит. Здесь мне трудно удер-
жаться, чтобы не привести одну
свою давнюю партию, сыгранную
тем же Английским началом.
Я. Тимман — А. Карпов (Мо-
нреаль 1979). Эта встреча приме-
чательна тем, что голландский
гроссмейстер угодил в ней в де-
бютную ловушку, припасенную
ван Вели — Каспаров
77
мною... еще для матча с Корч-
ным в Багио. В «Шахматном Ин-
форматоре» она победила как в
конкурсе на лучшую партию, так
и в конкурсе на важнейшую тео-
ретическую новинку!
4. ®f3 Де7 5. d4 ed 6. ^:d4 0-0
7. ^:с6 be 8. Д е2 d5 9. 0-0 Ad6 10.
ЬЗШе7 11. Ab2.
ные удары: 13. ПЬ1? Н:Ь2! 14.
П:Ь2 We5.
13. Wcl^g4 14. g3 2е8.
Ничью форсировало 14...^:h2
15. Ф:И2 Wh4+, но у меня были
все основания рассчитывать на
большее.
15. ®dl.
11...de!
Именно эта идея родилась
при подготовке к матчу. Задача
черных — максимально расши-
рить сферу действия своих фи-
гур, нацеливая их на штурм ко-
ролевского фланга. Ранее встре-
чалось 1 l...Hd8 12. cd We5 13. g3
Ah3 14. Hel ДЬ4 15. Wc2 с неко-
торым перевесом у белых.
12. be.
При взятии слоном у чер-
ных появлялись атакующие воз-
можности типа 12...We5 13. g3
Ah3, 12...^g4 13. g3 ® :h2, а то и
12...A:h2+.
12...ПЬ8!
Теперь белые должны быть
начеку, в воздухе витают двой-
15...^:h2!
Тимман, конечно, видел этот
удар, но возлагал надежды на от-
ветный промежуточный ход.
16. с5.
Понятно, что не проходит 16.
Ф:И2 Wh4+ 17. *g2 Wh3+ 18.
*gl A:g3 19. fg W:g3+ 20. *hl
He4! 21. Hf4 Jkh3!, и все кончено.
16...^:fl! 17. cd^:g3!
Именно этого прыжка конем,
окончательно разрушающего ко-
ролевский фланг белых, не учел
в своих расчетах мой соперник.
Конь проявляет редкую прыть.
Поскольку 18. de ®:е2+ 19. ФП
®:cl безнадежно для белых, у
них не остается выбора.
18. fg W:d6 19. *f2 Wh6 20.
Ad4 Wh2+ 21. Фе1 W:g3+ 22.
78
ван Вели — Каспаров
Фд2 Wg2 23. &Ь2 Ааб 24. 4ИЗ
>:d3 25. *:d3 Hbd8 26. Afl We4+
27. ФеЗ c5! 28. A:c5 Wc6 29. ФЬЗ
Hb8+ 30. ФаЗ He5 31.ДЬ4 Wb6.
Белые сдались.
Возвращаясь к комментируе-
мой партии, заметим, что после
естественного 4. d4 ed 5. ed Ab4 6.
®f3 0-0 7. Ae2 d5 8. 0-0 de 9. A:c4
Ag4 позиция абсолютно равна
(В. Корчной - О. Рене, Дебрецен
1992). Легко достигают равенства
черные и в случае 4. Wc2 или 4.
^ge2, например: 4. ^ge2 d5 5. cd
®:d5 6. ^:d5 W:d5 7. ^c3 Wd8 8.
Ae2 Аеб 9. 0-0 Ae7 10. a3 a5 11.
d3 0-0 12. ЬЗ Wd7 (В. Иванчук -
Г. Камский, Тилбург 1992).
4...g6.
Таким способом черные как бы
подчеркивают ненужность хода
а2-аЗ. К равноправной игре при-
вело 4...d5 5. cd ® :d5 6. Wc2 (стан-
дартный шевенинген возникает
после d2-d3, однако появление
чернопольного слона на d6 в один
прием в любом случае ликвиди-
рует недостаток темпа) 6...<й:сЗ 7.
de Ad6 8. е4 Аеб 9. <Й13 f6 10. АеЗ
We7 ll.^d2 Ас5 (В. Корчной-А.
Чернин, Монпелье 1985).
5. b4Ag7 6. Ab2 0-0 7. d3.
Белые рады, что им легко уда-
лось провести программное а2-аЗ
иЬ2-Ь4. Но, проявляя активность
на ферзевом фланге, они забыва-
ют о королевском, в частности, о
своем предводителе, и это скоро
их погубит.
7...Не8.
Новинка. В партии Ривас
Пастор - В. Ананд (Мадрид
1993) после 7...d5 8. cd ^:d5 9.
^ge2 ^Ь6 перевод коня на cl
или g3 (вместо 10. g3?! Af5!) вел к
равной игре. Возможно и 9. ^:d5
W:d5 10. ^е2 со сложной борь-
бой. Каспаров откладывает ма-
невр d7-d5, делая полезный ход
ладьей.
8. Шс2.
Здесь появление коня на f3 не
совсем уместно — для черных хо-
рошо как 8...е4, так и 8...d5.
8...d5 9. cd ^:d5 10. ^:d5 B:d5
11. ^e2.
И тут 11. ®f3 после П...а5 12.
e4 ШЬ5 13. d4 ШЬб 14. d5 ^d4 15.
Wa4 Ag4 дает черным серьезную
инициативу.
Il...f5!
Теперь ферзь переводится на
очень важную диагональ a2-g8.
После 1 l...Ag4 12. ®сЗ случив-
шаяся в партии жертва коня уже
не имела бы того успеха: 12...
®d4? 13. ed ed+ 14. ^е4 f5 15. 13
ван Вели — Каспаров
79
fe 16. de d3 17. A:d3 A:b2 18. Ac4
и т.д. К неясной игре ведет эта
жертва и в таком контексте: 11...
а5 12. ®сЗ Wd7 13. Ь5 ®d4 14. ed
ed+ 15. ®е4 f5 16. Ае2 fe 17. de.
12. ®c3 Wf7 13. a4?
Беспечность. Белые слишком
увлечены ферзевым флангом и в
конце концов пропускают нока-
утирующий удар. После 13. Ае2
Аеб 14. 0-0 Had8 игра примерно
равна.
13...Ае6 14. ^с5 Ad5 15. Ь5?!
Заслуживало внимания 15.
13!?
15...2><И! 16. eded+ 17. Ае2.
На 20. 13 следует 2O...S:e2 21.
W:e2 W:c5+, впрочем, белым уже
трудно дать хороший совет.
2O...Se5 21. Wb3?
Необходимо было сохранить
ферзей, продолжая 21. ^ЗЬЗ!?
Правда, Каспаров указал следую-
щий вариант, сохраняющий пре-
имущество за черными: 21...Sae8
22. A:d4 (проигрывает 22. €):d4
Д5е7 23. ®13 А:Ь2+ 24. W:b2
Wc5+ 25. Adi W:f2 26. Wb3+
Ag7 27. Wb2+ Ah6 28. Wd2+
Se3 29. A'c2g5 30. Adi W:d2+ 31.
A:d2 E:el 32. A}:el g4, и пешки
неудержимы) 22...S:e2 23. S:e2
S:e2 24. W:e2 W:b3 25. A:g7 ^:g7
26. We7+ Wf7 27. We5+ Ah6 28.
We3+ f4 29. W:a7 Wd5, и у белых
трудный эндшпиль.
21...W:b3 22. ^:ЬЗ Еае8 23.
Adi S:b5 24. А13 E:el+ 25. Ф:е1
сб.
Разумеется, не 25...S:b3 26.
Ad5+.
26. Adi а5 27. A:d4 а4 28.
A:g7 A:g7 29. Ad2 Se5+ 30. Ae2
b5 31.Adl.
Не годится 17. 'A'dl Ь6 или 17.
Фй2 Ah6+ 18. Ф01 Ь6, и про-
игрывает 19. A:d4 be 20. W:c5
Ab3+.
17...A:g2 18. 0-0-0 A:hl 19.
S:hl Wd5!
При материальном равенстве
- ладья и две пешки за две легкие
фигуры — черные гораздо актив-
нее.
20. Sei.
80
Карпов — Ильескас
Или 31. d4 Ed5 32. ®13 Ь4 33.
ab аЗ 34. Ас4 НЬ5 и т. д. На доске
по-прежнему материальное ра-
венство, но пешки черных слиш-
ком опасны на обоих флангах.
31...Hd5 32. Фс2 g5 33. Af3
d6 34. h3 ^g6 35. &Ы h5 36.
^c3 g4 37. Ag2 A f6.
Точнее 37...<4>g5 38. hg hg 39.
d4 E:d4 4O.A:c6 Sf4, и белым не
устоять.
38. hg hg 39. d4 *g5 40. Ф43
НЬ6 41.Фе2.
Или41.б5 cd 42. A:d5Hh2.
41...f4 42. Ae4 h3 43. Ф42
Sh2 44. Фе1 g3 45. fg fg 46. ФП.
He помогает 46. A:c6 Hc2 47.
^e4+ ФГ4.
46...Hf2+ 47. &gl b4 48. ab a3
49. d5.
Или 49. Abl Hb2 50. Aa2 Ec2
51. ^e4+ ФГ4, и черные берут
верх.
49...ФГ4! 50. Ag6.
Проигрывает и 50. de а2 51.
^:а2 Ф:е4 52. ^сЗ+ Ф13 53. с7g2
54. ФЬ2ПП.
50...cd51.^:d5+Фg5.
Белые сдались.
№23. А. Карпов — М. Ильескас
Дос Эрманас 1994
1. с4 е5 2.^сЗМ4.
Сравнительно редкий ход. В
Сицилианской защите после 1.
е4 с5 2. ®f3 ^сб 3. Jkb5 возника-
ет вариант, который не считается
опасным для черных. В данном
же случае белые играют этот ва-
риант «сицилианки» во второй
руке, да еще с лишним темпом.
Впрочем, подобные рассуждения
не гарантируют им преимуще-
ства...
3. ^d5.
Принципиальное решение.
Популярный ход 3. g3 ведет к
стандартным схемам. Другие
пути - 3. Шс2, 3. Wb3, 3. еЗ, 3.
^13 позволяют черным без труда
получить равную игру. Прыжок
коня дает выигрыш во времени;
с другой стороны, конь может
быть быстро вытеснен посред-
ством с7-с6.
З...Де7.
Вряд ли удачен ответ З...а5
ввиду 4. g3 W6 5. Jlg2 0-0 6. ®f3
^:d5 7. cd Пе8 8. 0-0 сб 9. d4! e4
10. ^g5 cd 11. Wb3 h6 12. ^h3
<йс6 13. W:d5c перевесом у белых
(А. Адорьян — P. Майнка, Поля-
ница Здруй 1991).
Одно время часто играли 3...
Аа5. В случае 4. ®13 е4 5. <<hd4 сб
6. ® сЗ ®f6 белые серьезно отста-
Карпов — Ильескас
81
ют в развитии. Поэтому обяза-
тельным является 4. Ь4, и далее
4...с6 5. ba cd 6. cd W:a5.
Оригинально развивалась
давняя партия Г. Зайчик — В.
Маланюк (Таллин 1981): 7. Wb3
W6 8. Wg3 0-0 9. W:e5 ЗЗсб 10.
Wc3 W:d5 11. Ab2 d6 12. £)f3
Se8 13. еЗ <Йе5 14. £ld4 Ad7 15.
Wb3 We4 16. f3 Wg6 17. Ф12 Af5 c
сильной инициативой у черных.
Однако вместо 8. Wg3 гораздо
лучше 8. ^13! d6 9. АаЗ <йе4 10.
еЗ 0-0 11. Scl ®а6 12. А:аб W:a6
13. Дс4 А^с5 14. А:с5 de 15. е4, и у
белых позиционный перевес (Я.
Смейкал - П. Дели, Градец Кра-
лове 1981).
Еще сильнее 7. е4 ^Гб 8. Ad3
^аб 9.13 d6 10. Ab2 ^с5 11. Ас2
Ad7 12. а4 0-0 13. £)е2 Пас8 14.
АсЗ Wa6 15. d4ed 16. A :d4 с боль-
шим преимуществом (Ж. Лотье —
В. Котрониас, Халкидики 1992).
Тимман несколько раз отсту-
пал слоном на с5, например: 3...
Ас5 4. &13 сб (4...е4 5. ^g5! еЗ 6.
d4 ef+ 7. Ф:12 Ае7 8. ®:е7 Ш:е7 9.
е4 d6 10. Ad3 £)сб 11. Ас2 с пе-
ревесом у белых, Ж. Лотье - В.
Крамник, Канны 1993) 5. <йсЗ
We7 6. d3 h6 7. еЗ Ab6 8. Ае2
W6 9. 0-0 0-0 10. ЬЗ d5 11. cd cd
12. £}Ь5 Hd8 13. АаЗ We6 14. Wcl
<Йсб 15. Ac5 &e8 16. A:b6 ab 17.
Wb2 Ad7, и в этой сложной по-
зиции партнеры согласились на
ничью (А. Адорьян - Я. Тимман,
Линарес 1985).
Но и при слоне на с5 возмож-
но 4. Ь4 - 4...Af8 5. Wa4 сб 6.
®сЗ d6 7. ®f3 W6 8. g3 g6 9. Ag2
Ag7 10. 0-0 0-0 11. b5 2e8 12. be
be 13. АаЗ Wc7 14. Had ^bd7
15. d3 с лучшей игрой у белых
(Й. Банас — И. Раусис, Берн-
хейм 1992).
Достаточно надежно для чер-
ных 3...Ad6, например: 4. d4 сб
5. de А:е5 6. £)f3 d6 7. ^:е5 de 8.
®сЗ W:dl+ 9. £l:dl ^аб 10. g3
Ае7 11. Ad2 W5 12. Ag2 Аеб
13. Scl 0-0-0 с уравнением (Кир.
Георгиев - У. Адианто, Москва
1994). Однако не так убедитель-
но 9...Аеб? 10. ЬЗ а5 11. Ab2! f6
12. ®сЗ ®аб 13. 0-0-0 ^Ьб 14. h3
£)f7 15. еЗ 0-0 16. Ае2 Ш4 17. f4!
с перевесом (В. Салов — В. Крам-
ник, Линарес 1994).
4. d4.
Проверялись и другие пути —
4. g3, 4. еЗ и 4. ®f3. В этих слу-
чаях черные легко сохраняют
равенство. Приведем одну инте-
ресную партию, отличающуюся
своей остротой.
82
Карпов — Ильескас
В. Салов - А. Широв (Ам-
стердам 1995): 4. еЗ АТ6 5. 4):е7
W:e7 6. ®е2.
6...J5! Новинка, позволяющая
черным получить хорошую игру.
7. cd E:d5 8. аЗ 0-0 9. ®g3 с5 10. ЬЗ
Есб 11. Ab2 Аеб 12. Wc2Hfd8 13.
Ab5 Еа5! 14. А:е5 Ad7! 15. АсЗ
А:Ъ5 16. А:а5 W4! 17. A:d8 E:d8
18. Wc3 We6 19. 13 Hd3 20. W:c5
Ai:g2+ 21. Ф01 Ai:e3+ 22. Фс1 b6
23. Wc7 Hd6! 24. Wb8+ Ae8 25. ^e4
йсб+ 26. ^c3 Ed5 27. Ha2 Hc8 28.
Wg3 ^:c3 29. de W:b3 30. Sc2 Aa4
31. Wf2 W:a3+ 32. ФЫ A:c2+ 33.
W:c2 Е:сЗ. Белые сдались.
4...d6 5. e4!
В случае 5. £)f3 e4 6. £)d2 сб
7. ® :e7 W:e7 8. e3 f5 9. g3 W6 10.
Ь4 Аеб 11. a4 Ebd7 12. Aa3 0-0 у
белых микроскопический пере-
вес (Й. Хьяртарсон — Ж. Полгар,
Гронинген 1993). Трудно рассчи-
тывать на что-то существенное и
при 5. еЗ или 5. g3.
Или 5...^с6 6. <й:е7 ^g:e7 7.
d5 с чуть лучшей игрой у белых.
Большой перевес у них после 5...
сб 6. 4Ее7 W:e7 7. ^е2 f5 8. de
W:e5 9. ef W6 10. Wd4 A:f5 11.
Af4 Wa5+ 12. Wc3 W:c3 13. ^:c3
0-0 14.0-0-0 d5 15. Ad6 (Г. Каспа-
ров - А. Широв, Новгород 1994).
6.	®:e7W:e7.
Позиция у черных крепкая,
но преимущество двух слонов
обеспечивает белым длительную
инициативу.
7.	f3 ed.
В пользу белых 7...<йс6 8. d5
<^d4 9. АеЗ с5 10. de. Практика
показала, что в случае 7...?)h5 8.
АеЗ 0-0 9. ^е2 f5 черные получа-
ют полноправную игру, но Ши-
ров предложил 9. d5! f5 (9...а5 10.
Wd2) 10. ef АИ4 11. g4! с лучшими
шансами у белых.
8.	W:d4 с5.
После 8..АА6 9. Wc3 0-0 (9...
d5? 10. cd £):d5 11. W:g7) 10. Ag5
He8 11. Wd2 (хорошо и 11. A:f6
W:f6 12. W:f6 gf 13. *f2 f5 14. ef
A:f5 15. A:e2) активность 11...
We5 пресекается путем 12. ^e2.
Карпов — Ильескас
83
Возможно и сразу 10. £)е2 АЬ5
H.g4Wh4+ 12. ФсИ W6 13. ^g3
Аеб 14. АеЗ - позиция белых
приятнее (Б. Лалич — А. Широв,
Москва 1994).
9.	Wd2.
Игра с взаимными шансами
возникает в случае 9. Wc3 0-0 10.
Ag5 We5.
9...	Ае6 10. Ad3 ®с6 11. ^е2
0-0 12. 0-0 аб.
Одного слона черные могли
сейчас разменять, но после 12...
®е5 13. ЬЗ аб 14. ^сЗ ®:d3 (14...
Bfb8 15. Ае2) 15. W:d3 2fb8 16.
Af4 им предстоит немало муче-
ний с пешкой d.
13. ЬЗ 2аЬ8 14. “ сЗ d4 15.
Ab2! Ь5.
16. ^d5!
Преимущество белых налицо.
16...A:d5 17. cdWa7.
Намечая некоторую тактиче-
скую операцию. После 17...(Bd7
18. Hadi Aie5 19. Abl теряется
пешка.
18.	Hadi!
Я решил не препятствовать
замыслу соперника, в противном
случае сыграл бы 18. ФМ!? или
18. Wf2 а5 19. 2fdl Ь4 (19...а4 20.
АП) 20. A:d4cd21. Ас4.
18...	С4.
Недостаточно 18...а5 из-за 19.
Abl.
19.	W12.
И здесь возможно спокойное
19. ФМ!? cd 20. W:d3. Коню не-
куда деться, и черным несладко.
19...	<:f3+!
Теперь, практически минуя
миттельшпиль, партия быстро
переходит в эндшпиль.
20.	gf W:12+ 21. Ф:12 cd 22. 2g 1!
Минимальное превосходство
сохраняло и 22. A:f6 gf 23. 2gl +
Фй8 24. ФеЗ 2bc8 25. Ф:бЗ.
22...^Ь5 23. ФеЗ.
Неопасно для черных 23. Hg5
Hfc8! (23...g6?? 24. H:h5! gh 25.
2glX) 24. ФеЗ 2c2.
23...Hfc8.
Ha 23...f5 неприятно 24. e5!
24.	A:d3.
Трудно было решить, чем
побить пешку. Видимо, взя-
тие ладьей лучше: 24. 2:d3! Ф18
(24...Нс2 25. Hd2 2bc8 26. 2:с2
2:с2 27. 2d! 2:с1 28. А:с1 Ф18
29. АаЗ Фе7 30. е5) 25. НсЗ Н:сЗ
26. А:сЗ Фе7 27. Ab4! (27. A:g7?
Hg8) 27.,.Фй7 28.Нс1.
24...f6.
Напрасный ход. Не облегчало
положения черных и 24... АТ4+
25. ФеЗ Вс2 26. A:g7 ®g2+ 27.
84
Карпов — Ильескас
ФбЗ ПЬс8 28. Hd2!, но заслужи-
вало внимания простое 24...Фf8!?
Итак, после бурной тактиче-
ской схватки получилось окон-
чание, в котором заметное преи-
мущество у белых.
25.	АаЗ!
Самый тонкий ход в партии.
Пользуясь слабостью пешки d6,
белые вызывают Ь5-Ь4. В резуль-
тате эта пешка становится слабой,
кроме того, в распоряжение белых
поступает важное поле с4. Напра-
шивалось 25. Нс1, но тогда 25...
Ф17 26. Псб Е:с6 27. de Пс8 28.2d
Феб вело к уравнению позиции.
25...	Ь4.
Разумеется, плохо 25...Sd8
из-за 26. Пс1!
26.	АЬ2 ФП 27. Scl Ш4+ 28.
ФеЗ g5.
На 28...Aig6 следовало 29. f4!,
а в случае 28...Aih3 29. П:с8 П:с8
30. Пс1 П:с1 31. А:с1 сразу про-
является слабость поля с4.
29.	d4! Фе7 30. Псб! 2:с6 31.
de Пс8 32. Пс1 А>е6 33. Ab6!
Еще один ответственный мо-
мент. Продолжая 33. Нс4, мож-
но было упустить все преиму-
щество: 33...^c5! 34. А:с5 de 35.
П:с5 Фd6 36. 2f5 Феб с ничьей.
ЗЗ...^с5 34. с7 ^еб.
Проигрывает 34...Фй7 35. Фd4
^е6+ 36. Фй5 ^:с7+ 37. П:с7+
П:с7 38. А:с7Ф:с7 39. Феб.
35. Пс4 Ф47 36. П:Ь4 ^:с7 37.
Пс4!
З7...^е8.
Черные беспомощны, на 37...
Феб решает 38. П:с8 Ф :с8 39. Ad4.
38. П:с8 Ф:с8 39. Ф04 ФЬ7 40.
Аа5 Феб 41. Фс4! Ф07.
Дубов — Ковалев
85
Не спасает 41...^c7 42. А:с7
Ф:с7 43. Фб5 Фб7 44. Ь4 Фс7 45.
Феб.
42. АсЗ!
Королю сейчас нечего делать
на d5: 42. Фб5 Ag7 43. АсЗ ^е8.
42..Л15 43. а4 Феб 44. Ad4.
Эндшпиль требует аккурат-
ной игры: 44. Ь4?! Фю7 45. Ь5 ab
46. ab d5+! с ничьей.
44...Г5.
Или 44...И4 45. Ь4 ^с7 46. А Ь6!
45. ef+ Ф:Г5 46. Фй5! Ф14 47.
Ь4 Ф:13 48. Феб! g4 49. Ь5 ab 50.
а5!
В заключение - классический
пешечный прорыв. Сейчас не
помогает 50...Ь4 51. аб g3 52. а7 gh
53. a8W hlW 54. Фd7+.
5О...Фе4 51. аб.
Черные сдались.
№24. Д. Дубов — В. Ковалев
Вейк-ан-Зее 2020
Следующая партия очень ин-
тересна постановкой белыми де-
бютной части.
1. с4 ®f6 2. АсЗ еб 3. е4 с5 4.
е5 ^g8 5. d4.
Этим давно вышедшим из
моды ходом Даниил Дубов ве-
роятно открывает новую стра-
ницу дебютной теории. Ведь
дебютную моду создают именно
такие яркие победы, как насто-
ящий короткий поединок. Бо-
лее амбициозное 5. связано
с позиционной жертвой пешки
путем 5...Aic6 6. d4 cd 7. £):d4
®:e5 8. Adb5 и рассмотрено в
сыгранной в финале кубка мира
партии Дин Лижень — Раджабов,
Ханты-Мансийск 2019 — партия
№25.
5...cd 6. W:d4 сб 7. Wf4 d6 8.
^f3.
Возникшее положение не
столь безобидно для черных, как
это считалось ранее.
8...^ge7.
8...^h6 также не сулит чер-
ным легкой игры: 9. We4 ФД5
10. ed ^:d6 И. We2 W5 12. g4!?
Ш4 (12...Wd4 13. £l:d4£l:d4 14.
We4 Ab4 15. Ad2 0-0 16. 0-0-0 c
острой игрой, в которой шансы
белых выглядят предпочтитель-
нее) 13. Ad2 М+ 14. Ш:13 е5
15. 0-0-0. Преимущество белых
в развитии выглядит угрожаю-
щим.
9. ed g6 10. We4W:d6.
10...A:d6 мало меняет харак-
тер борьбы: 11. Ad2We7 12.0-0-0
0-0 13. h4. Атака белых развива-
ется быстрее.
86
Дубов - Ковалев
11. Ad2.
Этим ходом Даниил проясня-
ет свою дебютную концепцию.
Он намерен рокировать в длин-
ную сторону и, в соответствии со
своим «диким» стилем, играть на
встречных курсах.
П...Ае7 12. 0-0-0.
Уже можно оценить предва-
рительные итоги дебюта: у белых
лучше.
12...f5.
К перестановке ходов вело 12...
0-0 13. h4f5 14. Wei ^ge5 15. *bl.
13. Wei 0-0 14. h4.
14...Af6?!
С учетом того, что этот слон,
скорее всего, будет разменян через
g5, ход выглядит потерей темпа. В
игре с разносторонними рокиров-
ками это может оказаться фаталь-
ным. Логично поменять пару фи-
гур, например, 14...^ge5!? 15. Jkg5
^:f3 16. gf Wc5 17. f4 h6 18. A:e7
W:e7, что, правда, также не обеспе-
чивает черным полного равенства.
15. ФМ We7 16. Ag5Ad7.
В стесненном положении, как
правило, следует стремиться к раз-
мену фигур. В данном случае это
большого облегчения черным не
приносит: 16... A :g5!? 17.4^:g5 Bd8
18. H:d8+ W:d8 19. g3 Ш (19...h6
Дубов - Ковалев
87
20. ®:е6 We7 21. 4И5! W:e6
22. W:e6+ А:е6 23. <йс7 с выи-
грышем пешки) 20. We3 h6 21.
<^f3, и позиция черных заметно
хуже.
17.	с5!
Заманчивое 17. h5!? форси-
рует события, но упускает боль-
шую часть дебютного переве-
са: 17...A:g5 18. hg Af6 19. gh+
ФЬ8. Сильный слон f6 страхует
черных от серьезных опасно-
стей.
17...	Had8.
18.	Ь5?!
Поспешность. Сохраняло
значительное преимущество 18.
Ed6 Ас8 19. ^Ь5 аб 20.2:d8 ^:d8
21. Ш6.
18...	" ge5 19. :е5.
19.	A:f6 еще позволяло сохра-
нить следы былого превосход-
ства: 19...gf! 20. <й:е5 <й:е5 21. f4
®g4 22. 2d6.
Черным пришлось бы найти
22...Ас6! 23. W:e6+ W:e6 24. 2:е6
^f2 25. Hgl <йе4 с достаточной
активностью за пешку.
19...	A:g5?
Ответная неточность. В слу-
чае 19...<й:е5 20. A:f6 (или 20.
W:e5 A:g5 21. Ас4 А, 16, и у чер-
ных не хуже) 2O...W:f6 21. f4 '?jg4
22. Ас4
позиция белых выглядит пред-
почтительнее, но в действитель-
ности у них ничего нет: 22...ФЬ8
23. 2d6 Дсб! 24. W:e6 W:e6 25.
А:е6 ^еЗ, и черные отыгрывают
пешку с равной игрой.
20.	£kd7 S:d7 21. S:d7 W:d7
22. Яс4.
88
Дин Лижень — Раджабов
Теперь инициатива снова пе-
реходит на сторону белых.
22...Ф118?
Странный выбор. Ковалев
отдает пешку в надежде спа-
стись в разноцвете, однако при
наличии еще пары фигур на до-
ске этот фактор не имеет особо-
го значения. Упорнее было 22...
Пе8 23. ^Ь5 Af4 24. We2 We7
25. h6!? g6 (немедленно прои-
грывает 25...Д:116? 26. ^d6) 26.
g3 ДЬ8 27. ШеЗ аб 28. ^сЗ ^a5
29. ДЬЗ (29. Де2 Hd8 30. f4 *f8
- на доске позиция динами-
ческого равновесия) 29...®:ЬЗ
30. ab с несколько худшей, но
вполне защитимой позицией у
черных.
23. Ш:ебШ:е6 24. Д:е6.
Теперь у белых просто здоро-
вая лишняя пешка в эндшпиле.
24...Де7 25.^a4Hd8.
Отчаяние. Черные отдают
вторую пешку. Дальнейшее про-
сто. Продлевало страдания, но
вряд ли меняло результат 25...
Af6 26. Hdl g6 27. hg hg 28. a3.
26. A:f5 Hd2 27. Дс8 b5 28. cb
ab 29. Bel B:f2 30. ДЬ7 ^d4 31.
a3 Д18 32. Be8 g5 33. h6 Bf6 34.
:b6! B:h6 35. ^d7 *g7 36. ®:f8
Bd6 37. Де4 h5 38. ^h7 g4 39.
Be5.
Черные сдались.
№25. Дин Лижень — Т. Раджабов
Кубок мира ФИДЕ,
Ханты-Мансийск 2019
Эта сложная партия имела
большое спортивное значение.
Победа в ней позволила китай-
скому гроссмейстеру выйти впе-
ред в финальном матче кубка
мира 2019 г. Правда, Теймур оты-
грался уже в следующей встрече.
1. с4 W6 2. ^сЗ еб 3. е4 с5 4.
е5 ад 5. ^f3.
Вариант, связанный с пози-
ционной жертвой пешки. Не ли-
шено яда 5. d4 cd 6. W:d4 ^сб 7.
Wf4, как показала партия Дубов
— Ковалев, Вейк-ан-Зее 2020, см.
партию №24.
5...ад 6. d4 cd 7. ^:d4 ^:е5 8.
^db5 аб 9. ад+ Д :d6 10. B:d6 f6
11. ДеЗ.
Другая возможность поддер-
жать напряжение - 11. Af4 ®17
12. ШЬ4^е7 13.Bdl.
11...®е7 12. ДЬ6®15!
Определенно слабее 12...^f7
ввиду эффектного промежуточ-
ного хода 13. ®е4!
13. Wb4!
Не лишено яда 13. Д :d8 <^:d6
14. Дс7
Дин Лижень - Раджабов
89
и теперь 14...Фе7! 15. ЬЗ Ь5 16.
A:d6+ Ф:06 17. cb Фе7! обеспе-
чивало черным надежное равен-
ство.
14...W5? 15. f4 16. Ad3
Ь5 17. A:f5 ef 18. cb ^d4? 19. Ъ6!
^c2+ 20. Ф12 £i:al 21. H:al Ab7
22. Hdl Ac6 23. <5362 в партии A.
Мастровасилис — Санал, Субо-
тица 2019 привело к ясному пре-
имуществу белых.
Вышло из моды популярное
в 90-х годах прошлого века 13.
Wc5!? d6 14. Wa5 Wd7 15. f4! <Йсб
16. Wa3, и теперь вместо 16...
е5? 17. Ad3 с преимуществом у
белых, Каспаров - Белявский,
Линарес 1991, правильно 16...
^се7 17. 0-0-0 Wc6, и белым
еще придется доказать, что у них
есть достаточная компенсация за
пешку.
13...&С6 14. Wc5 We7.
В случае 14...d6 15. A:d8 de 16.
Ab6 упрощения не гарантируют
черным полного равенства.
16...Ad7. После 16...е5?! 17.
0-0-0 ^cd4 18. А:с5 Ad7 19.
Ad3 Нс8 20. A:d4 ^:d4 21. f4
Ag4 22. 2del <йс6 Дубов черны-
ми уравнял игру в партии про-
тив Гири (Нови-Сад 2016), но
сильнее было 20. АЬ6 Аеб 21.
Hhgl 0-0 22. ЬЗ с лучшей игрой
у белых.
17. 0-0-0 ^е5
18. Ае2? Похоже на зевок, 18.
А',е4! Аа4 19. ЬЗ £)d7 20. А:с5 да-
вало белым лучшую игру.
18...Аеб 19. А:с5 A:g2 20.
2hel ®f3 (2О...2с8! перехватыва-
ло инициативу) 21. A:f3 A:f3 22.
Bd3 Асб 23. П:е6+ Ф17 24. Не2, и
в партии Вашье-Лаграв — Л’ Ами,
Вейк-ан-Зее 2011, партнеры со-
гласились на ничью.
15. 0-0-0 d6.
Теймур стремится к сложной
игре. Солиднее было 15...W:c5
16. А:с5 d6 17. A:d6. В совмест-
ном анализе в пресс-центре Дин
Лижень упомянул о 17. АаЗ е5
18. <^d5 Ф17 19. АЬ6 2Ь8 20. g4?!
Afd4 21. A:d6? A:g4, и у черных
уже лучше.
17...^:d6 18. H:d6 Ad7. 18...
Ае7 19. с5 Ad7 встретилось еще
90
Дин Лижень — Раджабов
в партии Тимман — Корчной,
Брюссель 1991. Черные не испы-
тывали трудностей.
19. ®а4. Заслуживало внима-
ния 19. Ае2 0-0-0 20. Shell.
19...0-0-0 20. ^Ь6+ Фс7 21.
S:d7+ S:d7 22. ^:d7 Ф:б7 23.
4’d2
Войташек — Монс, Германия
2017. Выиграть классическое
окончание «слон против коня»
белым не удалось.
16. ШаЗ 0-0 17. g4 h6 18. Sgl
^f7 19. f4 Ad7 20. h4.
Рекомендация движков 20.
Ag2 a5 (2O...Sfc8 21. Sgel Wf8 22.
h3 с сильным давлением) 21. c5!
d5 22. Sgel
22...<^fe5! 23. fe fe для белко-
вого игрока выглядит спорной.
За фигуру у черных мощный
центр, позиция, как минимум,
неясная.
2О...а5 21. g5.
Заслуживало внимания про-
филактическое 21. ФЫ.
21...Ф118?!
Необязательная профилакти-
ка. Хорошие шансы на контр-
игру давало немедленное 21...
ФЬ4 22. ФЬЗ fg 23. hg е5 (или даже
23...d5 24. аЗ Sfc8 25. с5 ^аб, и
вся борьба впереди) 24. аЗ
24...ef! 25. ab ab 26. 4М5 We8
27. W:b4 Sal+ 28. *d2 S:dl +
29. ФД1 We4. За фигуру черные
получают неплохие шансы на
атаку. Белый король расположен
ненадежно.
22. Wb3 Sfc8.
На 22...а4, вероятно, было
заготовлено 23. Wa3, и черный
конь не попадает на Ь4.
23. ФМ.
Дин Лижень — Раджабов
91
31. ®:f4. Положение черных
критическое.
27...Sab8.
Последним шансом как-то
обострить игру было 27...^Ь4!?
28. W13 Sg8 29. H:g8+ S:g8 30. ab
Ag4 31. f5! Wc8 32. ШЬЗ A:dl 33.
W:dl ab. Разумеется, преимуще-
ство на стороне белых.
28. Ag2 Sg8 29.^e3^d4.
23...е5?!
Раджабову надоело находить-
ся под давлением и ради созда-
ния контригры он допускает ос-
лабление пункта J5.
Упорнее было предваритель-
ное 23...fg 24. hg е5 25.4И5 Af5+
26. Фа1 We6, после чего белым
было бы значительно труднее
развивать свою атаку: 27. g6!?
.A,:g6 28. ДЬЗ >f5 29. Wg3 g6.
Белые сохраняют инициативу,
но ресурсы защиты черных ве-
лики.
24. ^d5 Af5+ 25. Фа1 We6 26.
gf gf-
Разница с вариантом из пре-
дыдущего примечания очевидна.
Открытая линия g дает белым от-
личные шансы на атаку.
27. аЗ.
Имело смысл включить в
игру последнюю легкую фигуру
путем 27. Ag2 а4 (27...ПаЬ8 28.
<йеЗ с угрозами вторжения сло-
на на d5 и размена на f5 с после-
дующим выходом слона на 13)
28. Wc3 аЗ 29. ЬЗ ef 30. Hgel ^fe5
30. A:d4!
Разменная операция, приво-
дящая к выигранному для белых
положению.
30...ed 31. Ш5 W:f5 32. >d5
H:gl33. H:gl.
Итог операции, начатой 30-м
ходом белых - полная домина-
ция белых фигур на доске.
33...^h6 34. Wb6 Wd7 35.
W:d4 We7 36. Фа2 ®f5 37. Wc3 b6
38. h5 Пе8 39. h6! ^e3.
Зевок в проигранной пози-
ции. К мату вело 39...^:h6 40.
Sei.
40. Sei.
Черные сдались.
92
Крамник — Карпов
№26. В. Крамник — А. Карпов
Дос Эрманас 1997
1. Шб 2. с4 еб 3. ^сЗ Ab4.
Черные избирают схему раз-
вития в духе защиты Нимцовича,
которая возникает при немед-
ленном или чуть более позднем
4. J2-J4 (кстати, в данной пар-
тии так и произойдет). Но если
эта пешка остается на месте или
идет на одно поле вперед, то та-
кую систему Английского начала
называют «анти- Нимцовичем».
К другому разветвлению такого
«анти» ведет З...Ь6.
4. Шс2.
В последнее время белые из-
бегают варианта 4. аЗ А:сЗ 5. Ьс,
не желая портить «пешечную
прическу». Продолжение 4. g3
обычно приводит к перестанов-
ке ходов. Выпад ферзем на с2 -
самое популярное продолжение,
но часто играют и Wdl-ЬЗ. Кста-
ти, этот ход ферзем тоже не раз
испытывался Крамником.
В. Крамник — М. Адамс (Дорт-
мунд 1996): 4. Wb3. Достоинство
выпада ферзем в том, что слон
сразу попадает под удар, и в слу-
чае размена на сЗ белые выгадают
темп. Однако черным нет резона
расставаться со слоном, и тогда
ферзь будет расположен на ЬЗ не
лучшим образом, поскольку пре-
пятствует программному Ь2-Ь4.
4...с5 5. g3 (возможно и 5. аЗ
Аа5 6. g3) 5...^с6 6. Ag2 0-0 7.
0-0 d6.
В свое время было установле-
но, что немедленное 7...d5 дает
черным благоприятную игру, но
сейчас этот ход вышел из моды,
предпочтение отдается более
скромному движению пешки d
или Wd8-e7.
В партии В. Крамник — М.
Ильескас (Ереван 1996) последо-
вало 7...Ше7 8. d3 h6 9. аЗ Аа5 10.
еЗ Hd8 И. Шс2 аб 12. d4 d5 13. de
А:сЗ 14. Ш:сЗ Ш:с5 15. ЬЗ Ь5 16.
АЬ2 Ьс 17. Ьс Ab7 18. Hfcl de 19.
^d2 Wf8 20. ^:c4 Hab8 21. Ше1
^d7 22. a4 ^Ь4 23. АаЗ A:g2 24.
*:g2 M 25. Wa5 ^7c5 26. Hdl
We8 27. A:c5 Wc6+, и противни-
ки согласились на ничью.
8.d3 h6 9. еЗ е5 10. ^d2.
В партии В. Крамник — 3. Хра-
чек (Берлин 1996) белые сделали
этот ход чуть позже: 10. аЗ Аа5
11. ^d2 и после ll...We7 12. ^d5
^:d5 13. cd A:d2 14. A:d2^b8 15.
d4! ^d7 16. de £ke5 17. f4 ®d7 18.
e4 b6 19. Hfel Ааб 20. АсЗ c4 21.
Wdl ^c5 22. Wg4 получили пода-
вляющий перевес. Дело закончи-
лось разгромом: 22...f6.
Крамник — Карпов
93
23. е5! Ас8 24. Wh4 ^d3 25.
ef Шс7 26. h3 gf 27. A:f6 ^:el 28.
H:el Wf7 29. Ac3 Wg6 30. He7 Н17
31. He8+ Hf8 32. Ae4. Черные
сдались.
Вернемся к партии В. Крам-
ник — М. Адамс. 1О...А:сЗ 11.
® :сЗ d5 12. cd &:d5 13. W:c5 Adb4
14. ЬЗ ^:d3 15. Wc3 ^:cl 16. Ha:cl
Аеб 17. ^e4 We7 18. Wc5 Had8 19.
W:e7 ^:e7 20. ®c5 Ad5 21. A:d5
H:d5 22. ®:b7 Hd2 23. a4 Hb8 24.
Hc7 ^d5 25. Hd7 ^:e3 26. H:d2
Ш1 27. Hd7 ^d2 28. Ь4, и белые
выиграли этот ладейно-коневой
эндшпиль через... 60 ходов.
4...0-0 5. аЗ :сЗ 6. W:c3 Ь6 7.
Ь4.
Ход пешкой b на одно поле
вперед выглядит менее амбици-
озно, например: 7. ЬЗ Ab7 8. Ab2
d6 9. еЗ е5 10. Ае2 с5 11.0-0 Не8
12. Hael ^е4 13. Wc2 ^g5! 14.
Wf5 4^:13+ 15. A:f3 A:f3 16. W:f3
^d7 17. d4 Wf6, и черные уравня-
ли игру (В. Крамник - В. Корч-
ной, Люцерн 1993).
Применяется здесь и 7. g3 (см.
следующую партию). Впрочем,
как мы увидим, продвижение Ь2-
Ь4 возможно и после фианкетто.
7...Ab7.
В партии В. Крамник - П. Ни-
колич (Линарес 1997) черные сра-
зу предприняли действия на фер-
зевом фланге и устояли: 7...а5 8.
Ab2 ab 9. ab П:а1+ 10. А:а1 с5 11.
еЗ Ше7 12. Ь5 Ab7 13. Ае2 d6 14.
0-0 <Sbd7 15. Ab2 На8 16. d3 Wf8
17. 4M2 Ha2 18. f4 Wa8 19. g4 Wa5
20. W:a5 H:a5 21. Hal S:al+ 22.
A:al h6 23. h4 ^e8 24. Ф12 Ф18 25.
g5 hg 26. hg f6 27. Ah5 d5 28. cd ed
29. ^13 £M6 30. ^h4 Ae7 31. Ag4
Ш 32. W5+ Ш5 33. A:f5 Аеб
34. gf+ gf 35. d4 c4 36. A:e6 Ф:е6
37. АсЗ Ac8 38. Ab4 Ad7 39. Фе2
A:b5 40. *d2 Ae8 41. АсЗ. Ничья.
8. Ab2 d6.
И здесь заслуживает внима-
ния предварительное 8...а5!, на-
пример: 9. Ь5 d6 10. g3 Abd7 11.
Ag2 Ac5 12. Wc2 e5 13. 0-0 Wd7
14. Hadi Hae8 15. d3 Wd8 16. e4 c
уравнением (В. Горт — В. Корч-
ной, Сан-Бернардино 1983).
К равенству привело и 8...We7
9. g3 с5 10. Ag2 Асб 11. be be 12.0-0
Hab8 13. Habl Аа8 14. Aal d6 15.
еЗ Hfc8 16. Wc2 Ad7 17. d3 Ad8 18.
Wc3 f6 19. Wc2 Асб (M. Ильескас
- А. Карпов, Вейк-ан-Зее 1993).
9. еЗ.
На сей раз Крамник отказы-
вается от развития королевско-
го слона на большую диагональ.
Позиция после 9. g3 с5 10. Ag2
Асб 11. 0-0 возникла в его пар-
тии с Эльвестом. Стоит привести
эту эффектную партию до конца.
В. Крамник - Я. Эльвест
(Вена 1996): П...е5 12. еЗ Нс8 13.
d3. К сложной игре вело 13. d4 ed
14. ed A:d4 15. A:d4 cd 16. W:d4
A:g2 17. A:g2 d5.
13...Не8?! После 13...Hc7!, за-
щищая слона Ь7, черные не ис-
пытывали особых проблем.
94
Крамник — Карпов
14. Ь5 ^е7? Инициатива у бе-
лых и в случае 14...®Ь8 15. а4 а5
16. е4 и далее ^h4 и 12-Г4или 14...
®а5 15. е4, и конь на а5 не уча-
ствует в борьбе. Однако теперь
мощным ударом в центре белые
сразу получают решающий пере-
вес.
15. ^:е5! Пешка е5, надежно
сдерживающая батарею W+А по
большой черной диагонали, нео-
жиданно покидает доску.
15...A:g2 16. <^g4!^ed5! Един-
ственная возможность сопротив-
ления. 17. ^:f6+gf 18. cdA:d5 19.
Hfel! (не так ясно 19. W:f6 W:f6
20. A:f6 Д13!) 19...Деб 20. f4! <4>g7
(упорнее 20...M7 21. f5 Де8 22.
W:f6 W:f6 23. A:f6, надеясь спа-
стись в эндшпиле) 21. f5 2е8 22.
Wd2 Ab7 23. е4 h6 24. Wf4 d5 25.
Wg4+ ®h7 26. Wh4 4^7 21. ed!
Ф117 28. He4! A:d5 29. A:f6. Чер-
ные сдались (29...Wd7 30. W:h6+!
Ф:Ь6 31. Hh4X).
Конечно, здесь необходимо
вспомнить еще одну известную
партию, в которой после 9. g3 с5
10. Ag2 конь занял поле d7, не
загораживая большую диагональ.
Г. Каспаров - А. Карпов
(Нью-Йорк/Лион, матч на пер-
венство мира, 1990, 24-я партия):
10...^bd7 11. 0-0 Дс8 12. d3 Де8
13. е4 аб 14. Wb3 Ь5! 15. 5)d2 ДЬ8
16. Sfcl Аа8 17. Wdl We7 18. cb
ab 19. <ЙЬЗ e5! и черные успешно
решили дебютные проблемы.
9... €:bd7.
10. d4.
Движение пешки d на два
поля вперед формально перево-
дит игру в другой дебют - защиту
Нимцовича (анти-Нимцович не
получился!), однако начиналась
наша дискуссия в Английском
начале, и поэтому мы решили
сохранить эту партию в книге.
Остаться в рамках «чистого» Ан-
глийского начала можно было,
продолжая 10. Ае2. Современ-
ные дебютные монографии пред-
лагают такие примеры:
1О...е5 11. d3 Де8 12. 0-0 с5 13.
<Sd2 Дс8 14. е4 ^18 15. f4 <Йе6 16.
Крамник — Карпов
95
fe ®d4 17. Sael de 18. ^ЬЗ Hc7
19. ^:d4 ed 20. Wd2 ^d7 21. Sf5
®e5 22. Wf4 Bce7 23. be be 24.
Acl Ac8 25. 2g5 9’g6 26. Wg3
He5 с полным уравнением (В.
Чехов — Г. Туник, Орел 1995);
1О...а5 11.0-0е5 12. d3We7 13.
<Sd2 Hfe8 14. Sfcl WfB 15. Habl
ab 16. ab Ha7 17. >f3 A:f3 18.
^:f3 Ha4 и т.д. (Дж. Бенджамин
- Т. Толнаи, Сент-Джон 1988).
Встречались также продолжения
1О...Ше7 и 10...с5, правда, с мень-
шим успехом для черных. Впро-
чем, здесь возможны различные
перестановки ходов.
1О...^е4 И. Wb3!?
Похоже, это нечто новое. По-
сле 11. Wc2 f5 или 11. Wd3 f5 дело
сводилось к известным постро-
ениям, но внедряться глубоко в
защиту Нимцовича не входит в
наши планы. Замечу только, что
такие позиции мне не раз прихо-
дилось играть белыми.
П...а5.
Возможно, неточный ход.
Логичнее уже упомянутое 11...
f5. Обычно белые после завер-
шения развития стремятся выку-
рить коня из центра посредством
^f3-el и 12-13. Но при ферзе на
ЬЗ отступление коня на el будет
невозможно ввиду ® e4-d2.
12. е2 ab 13. ab П:а1+ 14.
A:al df6 15. 0-0 Wd7 16. Ь5 Па8
17. Ь2 сб?!
Своим предыдущим ходом
Ь4-Ь5 белые воспрепятствова-
ли выпаду черного ферзя на а4.
Теперь же мне следовало от-
ступить ферзем на d8 с идеей
2а8-а7 и Wd8-a8, чтобы разме-
нять тяжелые фигуры по линии
«а». Черные при этом сохраняли
достаточно прочную позицию.
Попытка затеять тактическую
схватку по большой диагонали
не удается, и в результате у чер-
ных возникает дополнительная
слабость на Ь6.
18.	be W:c6.
19.	Sell
Защищаясь от ловушки 19...
^62. Тихий ход ладьей выпал
из поля моего зрения. Теперь на
прыжок конем следует простое 20.
Wb4. Не годится и 19...4}g4 — 20.
d5! Шс7 (20...ed 21. cd W:d5 22. Ac4
Wf5 23. W:b6 ,A.d5 24. Wd4 ^gf6 25.
Ad3 или 2O...Wc8 21. Hfl! Wc7 22.
^d4! &d2? 23. Wc3! &:П 24. ®b5)
21. de ®g:f2 (21 ...fe 22. c5! ^:c5 23.
B:c5! de 24. W:e6+ *h8 25. W:g4
Ha2 26. We6) 22. ef+ W:f7 23. ®:b6
с большим перевесом у белых.
96
Крамник — Ильескас
19...	^d7 20. ®el Wa4 21.
W:a4 2:a4.
При таких слабостях энд-
шпиль малоперспективен для
черных.
22.13 ^ef6 23. Adi!
После 23. Hal 2:al 24. A:al
Ааб перевес белых был бы не так
ощутим. Сейчас же у черной ладьи
нет подходящего пристанища.
23...Па2 24. ®d3 *f8 25. Ab3
2а8 26. е4^Ь8.
С идеей перевести коня на а5,
где он будет давить на пешку с4.
Но белые идут на взаимоуничто-
жение слабых пешек ферзевого
фланга, захватывая на этом участ-
ке доски серьезную инициативу.
27. с5! Ьс 28. de de 29. А:с5
Ас8 30. е5^е8?
Надо было решиться на 30...
^d5 (30...^d7? 31. ^:е6+). Энд-
шпиль, возникающий после
размена на d5, был неприятен,
например: 31. A:d5 ed 32. ^d3
Аеб 33. 2с7, но можно было еще
упорно сопротивляться. А те-
перь черные фигуры, отступив на
крайнюю горизонталь, недолго
продержатся там.
31. Аа4!
Мало того, что белопольный
слон сам сковал силы черных,
он еще и подготовил поле аЗ для
чернопольного.
З1...^с7 32. АаЗ *g8 33. ^е4!
2:а4.
В случае ЗЗ...^Ьаб 34. Ad6
не спасает ни З4...2а7 35. Ab5! и
нет защиты от А:аб, ни 34...АЬ7
35. А:с7 А:е4 36. fe 2с8 37. Ab5!
^:с7 (37...2x7 38. 2dl!) 38. Ad7.
34. 2:с7Аа6.
Или 34...Ad7 35. 2b7 2а8 36.
Ad6, и черные беспомощны.
35. ^с5!
Черные сдались, так как после
З5...2с4 35. ®:а6 или 35...2:а3 36.
<й:аб они остаются без фигуры.
В комментариях к этой пар-
тии собрано немало побед Вла-
димира Крамника. Так что мож-
но считать это его бенефисом в
Английском начале!
№27. В. Крамник — М. Ильескас
Дос Эрманас 1997
1.	W6 2. с4 еб 3. ^сЗ Ab4 4.
Шс2 0-0 5. аЗ А :сЗ 6. Ш:сЗ Ь6 7. g3.
Более популярному ходу 7. Ь4
посвящена предыдущая партия.
7...АЬ7 8. Ag2 с5.
Заслуживает внимания давно
известный ход 8...d5. Он будет
рассмотрен в следующей пар-
тии.
Крамник — Ильескас
97
9. Ь4 d6 10. 0-0 ®bd7 11. Ab2
We7.
В случае ll...Wc7 дело своди-
лось к партии Е. Бареев — А. Кар-
пов (Дортмунд 1995). После 12.
d3 2fc8 13. Had аб 14. Wd2 Асб
15. Hfel ШЬ7 16. d4 Wb8 17. Ah3
^e4 18. ШеЗ d5 19. cd A:d5 20. de
be 21. ^d2 у черных несколько
пассивная позиция, но я сумел ее
удержать.
12.	d3 Hfc8!?
Раньше играли 12...d5 или 12...
аб. Но черные придумали инте-
ресную идею: создать противосто-
яние черной ладьи и белого ферзя
и подготовить а7-а6 и Ь7-Ь5.
13.	Ь5.
Крамник запирает ферзевый
фланг, сосредотачивая все вни-
мание на королевском: слон Ь2
создает сильное давление.
13...	аб.
Типичный прием защиты —
вскрытие линии «а» с последую-
щим ее захватом или разменом
всех тяжелых фигур.
14.	а4 ab 15. ab Wf8 16. е4!
4 Карпов А.
Белые начинают широкое на-
ступление в центре.
16...Н:а1.
Казалось бы, неплохо 16...е5,
но после 17. £Ш4! с угрозой f2-f4
белые развивают опасную ини-
циативу, причем без всякой кон-
тригры у черных.
17. Н:а1На8 18.Шс1!
Не так ясно 18. Не1 На2!, под-
тягивая затем ферзя на а5.
18...Н:а1 19. Ш:а1 Ша8 20.
Ш:а8+ A:a8 21.^d2!
Ферзи разменены, но чер-
ным предстоит весьма трудная
защита: им надо считаться с
прорывом соперника в центре
доски, а также со слабостью
своей пешки Ь6.
21...^е8.
Пытаясь перевести коня на с 7
и двинуть вперед свою пешку d.
22. W! Ab7.
Замысел не удается: на 22...
<йс7 следует 23. ® сЗ.
23. f4 f6 24. ®сЗ ФП 25. ^а4!
Фе7 26. d4!*d8.
98
Крамник — Ильескас
Не проходит 26...cd? 27. Jk:d4
Ас5 28. А:с5! Ьс 29. е5! A:g2 30.
Ф:§2 fe 31. fe *d7 (31...de 32.
41:c5 41d6 33. Ь6 с победой) 32.
Ф13! (но не 32. ed? Ф:б6 33. b6
41 f6! 34. b7 41 d7 с ничьей) 32...
Фс7 33. Ф₽4 и коневой эндшпиль
выигран для белых.
27. d5ed28.edAc7 29.Ah3!
Черные скованы по рукам и
ногам: грозит A :d7 и :Ь6.
29...^а8 30. Аеб! ^f8 31. f5!
Ас8 32. ФИ Ad7 33. g4 Фе7 34.
g5! ^:е6.
Самое упорное: черные рас-
считывают на разноцветных сло-
нов и слабость пешки с4. Плохо
34...fg? из-за 35. A:g7.
35. fe Ае8 36. gf+ gf 37. ФеЗ
Ag6 38. Ф(12!
Сначала надо поддержать
пешку с4, и лишь после того,
как конь перейдет на более ак-
тивную позицию еЗ, король от-
правится на противоположный
фланг, где в конце концов ре-
шится дело.
38...Ае4 39. Acl Ag2 40. ФсЗ
АП 41. Ah6 Ag2 42. Af4 Afl 43.
41b2 41c7 44. 41dl Ag2 45. 41e3
Ae4 46. Ah6 41e8 47. Ad2 41c7
48. Фе2 41e8 49. Ф12 41c7 50. Ag3
Ad3 51.^g4!
С непосредственной угрозой
51.41f5+АТ5 52.*Т5ит.д.
51...41e8 52. 0?f4! Abl.
Черные в цугцванге, они вы-
нуждены пропустить слона на е7,
где он будет еще опаснее.
53.41f5+! *d8.
В случае размена на f5 -
53...АТ5 54. *:f5 41с7 (54...*d8
55. Af8) решает 55. Ag7 41e8 56.
Ah8.
54. Af8 Ad3 55. Ae7+ Фс7 56.
41еЗ Фс8 57. 'Ag4 Фс7.
Необходимо было объявить
шах 57...Ае2+, не пуская коро-
ля на h6. Тогда ему пришлось бы
возвращаться на сЗ, чтобы акти-
визировать коня.
58. *h5! 41g7+ 59. {h6 41е8
60. h4! *с8 61. h5 Фс7 62.41g2!
Ближе к черным пешкам!
А белая пешка с4 отравлена:
Крамник — Ильескас
99
62...А:с4 63. Ф:Ь7 (но не 63. W4?
Afl, и пешка с идет вперед) 63...
A:d5 64. #)f4 Ае4+ 65. igS и за-
тем Ф17 или 64...А:е6 65. ^:e6+
^67 66. A'g6, и пешка h неудер-
жима. (Этот вариант, как и не-
которые другие в данной партии,
указан секундантом Крамника
гроссмейстером В. Беликовым.)
62...Лс8 63. < f4 с .с2.
Вновь нет времени на
63...Д:с4 - 64. Ф:Ь7 АП 65.^g6!
и h5-h6.
64. A:f6?!
Выглядит эффектно, но те-
перь черные могли выйти сухи-
ми из воды. Сразу выигрывало
64. 4}g6! hg 65. hg Ad3 (65...f5 66.
A:d6) 66. g7 A:g7 67. 0?:g7 A:c4
68. A:d6 A:d5 69. e7 0?d7 70. Ф18.
64... :f6 65. Ag7 ^e8+ 66.
ФГ7^с7!
Плохо 66...d?d8 67. e7+! <4>d7
68. £A6 Adi 69. Ш+ Фс7 70. h6
Ah5+ 71. Ag8 Atf6+ (71...Фс8 72.
:h7 *d7 73. Ф18) 72. ^g7 ^e8+
73. *:h7 A17 74. <4>h8! Фс8.
He годится и 74...Ah5 75.
^e6+ *d7 76. ^g7 W6 77. ®f5
£A8 78. A'g8 ^f6+ (78...Ag6 79.
h7 A16+ 80. 'Ag7 A:h7 81. *:f6
A:f5 82. Ф:15 Ф:е7 83. 'Ag6 и т.д.)
79. Ag7 Ae8+ 80. Ф18 Ag6 81.
Ag7 Af6 82. e8W+! A:e8 83. A:e8
Ah7+ 84. Ф17 ад+ 85. ®g6, и
белые берут верх.
75. Аеб *d7 76. Ag7 Af6
(76...Ф:е7 77. А:е8 Ф:е8 78. 'Ag7
с выигрышем) 77. Af5 Ае8 78. h7
Ah5 79. Ag7 Ag6 80. A:e8 Ф:е8
81. Ф§7.
67. e7 h6?I
Проигрывает и 67...Фб7? 68.
Аеб! Adi 69. А18+ *с8 70. h6
Ае2 71. Аеб! Ah5+ 72. Ф18 А:е6+
(72...Ае8 73. Ag7!) 73. de d5 74. cd
или 7O...Ah5+ 71. 'A’gS! (выпуска-
ет победу 71. Ф^7? <йе8+ 72. Ф:Ь7
А17!) 71...^е8 72. <Й:Ь7! Фб7 73.
Ф18 с неизбежным A 'ig5.
Однако правильно было 67...
Adi! 68. e8W+ (68. h6 *d7 69.
Ф18 Ag4 70. Ф17 Af5 71. *f6 Ac2
72. Ф17 Ae4 73. Ф18 £te8 74. <Se6
4*
100
Храчек — Даутов
Ad3 75. Ag7 Ag6 76. Феб с ни-
чьей) 68...Ф:е8 69. Ф:е8 АЬЗ 70.
ФП (к ничьей ведет и 70. Фе7
А :с4 71. Ф :d6 А :Ь5 72. Фе7 с4 73.
Фе2 Ad7 74. d6 Ь5 75. ФсЗ Ь6 76.
Фб5 Ag4 77. ФеЗ Ah3 78. Фб5
Ag4) 7О...А:с4 71. Ag7 A:b5 72.
Ф:й7 с4 73. Фе2 Аа4 74. h6 Ас2+
75. *g7 Фб7 76. Фб4 Ае4 77. ФЬ5
Фе7 78. h7 A:h7 79. Ф:й7 ФГ6 80.
Ф:бб Фе5, и черные спаслись.
68. Феб Adi 69. ^g6 Фе8 70.
Ф(8!
Не пуская короля на d7.
7О...Ае2 71. Ф:Ь6 А:с4 72.
^g6A:d5?
Решающая ошибка. Плохо и
72...А:Ь5? 73. h6 Ad3+ 74. ФП
Фс7 75. Феб. Однако немед-
ленный шах вел к ничьей: 72...
Ad3+! 73. ФП с4 74. Ф:е8 сЗ 75.
ФП А:Ь5 76. h6 с2 77. h7 clW
78. h8W Wf4+ 79. Wf6 Ae8+! 80.
Феб W:f6+ 81. ФД6 Ь5! или 79.
Феб Ae8! 80. Й117 Wg4+ 81. Ф:бб
Wd7+82. Фе5 W:e7+.
73. h6 c4.
В случае 73...Фс7 74. h7? Ae4+
75. ФП A:h7 76. Ф:Ь7 c4 77. Aig5
c3 78. Феб c2 79. Ф:с7 clW 80.
e8W+ Ф:с7 дело еще могло кон-
читься ничьей, но Крамник ука-
зал такие красивые варианты: 74.
Феб! А:еб 75. h7 Фй7 76. h8W
Ф:е7 77. Wh7+ Фй8 78. ФГб или
74. Фй7! Ае4+ 75. Фg7 Феб+ 76.
ФГ6 с выигрышем.
Не спасало и 73...Ag8 74. h7
A:h7+ 75. Ф:й7 c4 76. ФГ6 Фс7
77. Qhd5! Фе8 78. ФП, и все кон-
чено.
74. h7 Ае4+ 75. ФП A:h7 76.
Ф:e8Ag8 77.Ф07 сЗ.
Здесь белые собрались сы-
грать 78. Ф18, но черные просро-
чили время.
№28. 3. Храчек — Р. Даутов
Бад-Хомбург 1997
1.  f3 f6 2. с4 еб 3. сЗ Ab4
4. Wc2 0-0 5. аЗ А:сЗ 6. W:c3 Ь6
7.g3Ab7 8. Ag2d5.
В предыдущей партии рассма-
тривалось продолжение 8...с5 9.
Ь4 d6 10. 0-0 ФЬ07 11. Ab2 We7
12. d3 2fc8 и т.д. Играют и 8...d6,
откладывая c7-c5 (и d7-d5) на бу-
дущее, например: 9. 0-0 ФЬ67 10.
Ь4 We7 (или 10...С5 11. Ab2 2с8
12. d3 d5 13. Ь5 Wc7 14. Sfel d4 15.
Wd2 Да8 16. еЗ! В. Корчной - А.
Лейн, Чикаго 1982) 11. Ab2 с5 12.
d3 d5 13. cd A:d5 14. b5 Efc8 15.
Sfcl аб 16. a4 с лучшими шанса-
ми у белых (X. Сметан — Л. Кри-
стиансен, Вейк-ан-Зее 1977).
Или 10. d3 We7 11. Ь4 а5 12.
Ag5 h6 13. Ad2 ab 14. ab B:al 15.
H:al Sa8 16. B:a8+ A:a8 17. Wai
We8 18. Wa6 e5 19. e4 Wb8 20.
Ah3 Асб 21. Фе1 Wa8 22. W:a8+
A:a8 23. Фс2 Ф18 (H. Суние -
ван Римсдейк, Сан-Паулу 1983)
24. f4!, и у черных в эндшпиле не-
мало проблем.
Приведенные варианты пе-
рекликаются с теми, что встреча-
лись в двух предыдущих партиях.
Храчек - Даутов
101
Но, возможно, самое принципи-
альное продолжение — немед-
ленное d7-d5. Кстати, в 80-е годы
именно этот ход был признан
наиболее перспективным в ответ
на фианкетто g2-g3. Однако по-
том он по непонятной причине
вышел из моды.
9. d4.
Опять получилось нечто по-
хожее на защиту Нимцовича.
Ничего не обещает белым 9.
0-0 de 10. ^е5 (10. W:c4? Ааб)
10...A:g2 11. Ф^2 Ь5. Теперь
пешку не отыграть: 12. d3 cd 13.
^:d3 ^аб 14. Ь4 Нс8 15.13 с5! 16.
Ьс^:с5 17. ^:с5 Wb6 18. Wb3 (18.
АеЗ ^d5) 18...W:c5 19. АеЗ We5
20. А:а7 W:e2+ 21. 212 We5, и
компенсации за пешку не видно
(С. Джурич — Дж. Пласкетт, Га-
стингс 1984/85).
Другая возможность за белых
— 9. cd. По этому поводу вспом-
ним партию Дж. Рубинетти — Л.
Полугаевский (Толука 1982):
9...^:d5. Или 9...ed 10. 0-0 Не8
11.2е1 с5 12. d4 ^е4 13. Шс2 ^сб
14. de be с равенством.
10. Шс2 с5 11. 0-0. В еще бо-
лее давней партии В. Ульман -
В. Корчной (Гастингс 1975/76)
было 11. ЬЗ ^сб 12. Ab2 2е8 13.
0-0 е5 14. еЗ 2с8 15. d3 2с7! (но не
15..Т6? 16. Hfdl ФЬ8 17. Ш2 Нс7
18. ^с4 Ас8, и прорыв 19. d4!
привел к большому перевесу, О.
Панно — Г. Сосонко, Вейк-ан-
Зее 1978) 16. Hfdl Ас8 17. Had
а5 18. ИЗ Ааб 19. ,<bd2 2d7, и игра
полностью уравнялась.
11...&с6 12. еЗНс8 13. ЬЗ We7
14. Ab2 Hfd8. У черных крепкая
позиция, и последующие ходы
15. 2fdl Ь6 16. Had W6 17. Wbl
Ааб 18. d3 Ab7 19. АсЗ -Йб5 не
изменили картины на доске.
И в случае 9. d3 d4! 10. Wc2 е5
11.0-0 A,bd7 12. Ь42е8 13. Ab2 с5
14. Ш4 A:g2 15. ^:g2 Ag4 16. ЬЗ
^Ь6 17. е4 f5 18. f3 Hf8 (А. Юну-
сов — В. Оснос, Москва 1983)
фигуры черных расположены
прекрасно.
9...de 10. W:c4Ad5!
К потере темпа ведет 10...
Ае4, после 11. 0-0 <53с6 12. Ь4 а5
13. Ь5 Ad5 14. Wd3 Ае4 15. Wc4
Ad5 16. Wc3 ^a7 17. a4 сб 18.
Aa3 2e8 19. be £Ус6 20. Hfdl Wc8
21. Wb2 инициатива у белых (P.
Ваганян — В. Корчной, Москва
1975).
Остро протекала партия Д.
Нуцу — М. Грош (Велико Тырно-
во 1985): 1О...^с6 11. 0-0 ®а5 12.
102
Храчек - Даутов
Wc3 Aie4 13. Wc2 с5? 14. de? (ко-
нечно, следовало играть 14. Ь4!)
14...Ьс 17. ^е5 Wd5! 16. Af4 ^ЬЗ
17. Sadi Ad4 18. Wd3, и черные
здесь нанесли решающий такти-
ческий удар: 18...As:g3!!
11. Wd3.
Формально — новинка, в пар-
тии К. Лангевег — В. Корчной
(Амстердам 1976) встретилось 11.
Wc3 Aibd7 12. Ь4 а5 13. Ь5 сб! 14.
Ьс 2с8 15. 0-0 2:с6 16. We3 Wa8!,
и черные получили прекрасную
позицию: они контролируют ди-
агональ Ы-а8 и вертикаль «с».
Вот чем закончилось дело: 17.
Ad2 Ь5 18. Sfbl? (упорнее 18.
Sabi) 18...2Ь8 19. £А1 A:g2 20.
^:g2 Ае4! 21. Wd3 2d6! 22. АеЗ
£k5 23. Wc2 2c8 24. Wb3 ^c4
25. 2c 1 2dc6 26. W:b5 ^:a3 27.
Wa4 ^c2! 28. ДаЫ 2c4. Белые
сдались. Кстати, этим примером
в дебютных монографиях завер-
шается рассмотрение данного
варианта. Прошло двадцать лет,
и вот сыграна еще одна почти та-
кая же партия...
11... Ае4 12. ШсЗ.
Итак, разница с последней из
упомянутых партий невелика: у
Корчного слон стоял на d5, у Да-
утова — на е4. Вряд ли это прин-
ципиально.
12...^bd7 13. Ь4?!
Точнее 13. Ag5 2с8 и толь-
ко теперь 14. Ь4 с5 или 13. 0-0 с5
14. de ^:с5 с примерно равной
игрой.
13...а5 14. Ь5.
И после 14. Ьа 2:а5 15. 0-0
Ad5 позиция черных приятнее.
14...сб 15. Ьс 2с8 16. 0-0 2:с6
16. Wb3 Wa8!
По-прежнему черные играют
по Корчному...
18. Ag5 Ad5.
Черной ладье следовало сразу
вторгнуться на с2. Теперь проис-
ходит разгрузка по линии «с», и
все должно кончиться мирными
переговорами.
19. Wd3 2fc8 20. 2fcl -\e4
21. Af4 S:cl+ 22. 2:cl 2:cl+ 23.
A:clWc6 24. Ab2b5.
Крамник - Ананд
103
25.	<23е1?!
После 25. ^е5! ^:е5 26. de h6
27. А:е4 А:е4 28. Wc3 Wb6 29.
Wd4 ни у одного из партнеров
нет оснований играть на победу.
25...	Г5?!
Неточность, пассивный ход
белого коня позволял черным по-
сле 25...<£id6! 26. A:d5 (26. 13 f5!)
26...W:d5 укрепиться в центре.
26.	С?!
В напряженной борьбе по-
грешности допускают обе сто-
роны. Сейчас заслуживало вни-
мания 26. А:е4! fe (26...А:е4 27.
ШсЗ) 27. Wd2 Шаб 28. ^с2 Шб
29. ^еЗ с близкой ничьей.
26...	d6 27. ФП.
Упорнее 27. Wc3 <£1с4 28. 'йбЗ.
27... Ь6 28. АсЗ Ьс4 29. ЬЗ
h6 30. ^с2?
Решающая ошибка, сопро-
тивляться можно было посред-
ством 30. еЗ, хотя после 3O...Wb7
31. ^с2 W17 32. Ф-gl g5! 33. We2
Wg6 или 33. е4 fe 34. fe Wg6 бе-
лым несладко.
ЗО...^е4+!!
У черных уже давно превос-
ходство в центре, и наконец они
наносят здесь эффектный удар.
31. fe.
Не помогает 31. ‘A'gl #УаЗ 32.
А:а5 ®:с2 33. fe А:е4 34. А:е4 fe
35. Wd2 Wc4.
31...fe32. Wdle3+ 33. л el.
Или 33. -ЙгеЗ ^:еЗ 34. Ф:еЗ
W:c3+ 35. Ф12 A:g2 36. ^:g2 W:a3
37. Wc2 Wd6 38. Wc8+ Ф17 39.
Wb7+ Ф16 40. W:b5 Wd5+ (Даутов).
33... :g2 34. d5 Wd6 35. Wd4
W:g3+ 36. *dl ed 37. Wa7 Ae4
38. £el &h7 39.h4b4.
Белые просрочили время, но с
тем же успехом могли и сдаться.
№29. В. Крамник - В. Ананд
Лас-Пальмас 1996
1. 2>В f6 2. с4 Ь6 3. g3 Ab7
4. Ag2 еб 5. 0-0 Ае7 6.  сЗ 0-0
7.2е1.
После 7. d4 возникает извест-
ная теоретическая позиция из
другого дебюта - Новоиндий-
ской защиты. Но Крамник пред-
почитает остаться в рамках Ан-
глийского начала.
7...d5 8. cd :d5.
Воспрепятствовать захвату бе-
лыми центра можно посредством
8...ed, но тогда труднее рассчиты-
вать на контригру.
9. е4.
После 9. d4 ®:сЗ 10. be с5 11. е4
'5jd7 дело сводится к перестановке
ходов, поскольку, как известно, не
104
Крамник - Ананд
годится 11. Wc2 из-за 1 l...cd! 12. cd
(12. ^g5 d3!) 12..AA6 13. Ab2 2c8
с лучшей игрой у черных.
9...^:сЗ 10. be с5.
Новому ходу 10...М посвя-
щена последняя партия книги.
Впрочем, как выяснилось, особых
радостей он черным не обещает.
11.	d4^d7.
Раньше играли 11...cd 12. cd
<2k6, и, может быть, черным в
конце концов придется вернуть-
ся к этой схеме: 13. Ab2 JLf6 14.
2b 1 2с8!? (сильнее, чем старый
ход 14...Ве8, но неплохо 14...
^а5) 15. d5 ed 16. ed ^а5 17.
A:f6 W:f6 18. ^e5 2fd8!? с весьма
острой борьбой (Л. Фтачник — Л.
Юдасин, Биль 1993).
Заслуживает внимания и немед-
ленное 11...« .с6, вот партия на эту
тему: 12. d5 ed 13. ed Аа5 14. Ае5
Ad6 15. Wg4 Wc7 16. Af4 2ad8 17.
Sadi Ac8 18. Wh5 g6 19. Wh6 2de8
20. Ad3 A15 21. A:d6 W:d6 22. &f4
Ab7 23. h4 Ag424.13 B:el+ 25.2:el
Ad7 26. Wg516. Ничья (И. Смирин
— M. Макаров, Новосибирск 1995).
12.	Af4.
Ничего не дает белым ни 12.
d5 ed 13. ed А16, ни 12. Ab2. Но
незадолго до Лас-Пальмаса на
Олимпиаде был применен инте-
ресный ход h2-h4.
В. Акопян - Б. Гулько (Ереван
1996): 12. h4 &16 13. Wd3 (имея в
виду ^13-g5) 13...h6 14. е5! ^d5?
Серьезная ошибка, после 14...
^d7 15. Ag5 hg 16. A:b7 2b8 17.
Ag2 gh 18. gh A:h4 19. Wh3 или
19. a4 у белых лишь минималь-
ный перевес.
15. We4! Теперь у белых весь-
ма грозная инициатива. 15...
2Ь8 16. Wg4 ФЬ7 17. Ad2 cd 18.
^:d4 15 (сразу проигрывает 18...
£А7 19. А:Ь7 2:Ь7 20. Ше4+) 19.
ef Ш6 20. W:e6 A:g2 21. ^:g2
Wd5+ (упорнее 21...Ac5 22. Af4)
22. W:d5 ^:d5 23. 2e5 2fd8 (23...
2bd8 24. ^e6) 24. £A6 Af6 25.
Seel ^:c3 26. ^:d8 2:d8 27. A:c3
A:c3 28. Sadi, беря верх в энд-
шпиле.
12..А	Ж
Грозило d4-d5 с неприятными
последствиями для черных.
13.	^е5.
Интересно, что в начале 96-го
года эта позиция уже встречалась
в партии индийского гроссмей-
стера, но тогда он играл белыми
и сыграл здесь 13. Wd3. После
13...cd 14. cd Ab4! 15. £3d2 Вс8
16. Seel S:cl (точнее 16...Wd7!?)
17. B:cl Wa8! 18. 13 Вс8 19. ^с4
Ааб 20. A fl!? у белых небольшой
Крамник - Ананд
105
перевес (В. Ананд — С. Тивяков,
Вейк-ан-Зее 1996). Хотя Ананд
выиграл ту партию (на 107-м
ходу!), он, видно, решил, что
черным нечего опасаться.
13...	cd.
В партии А. Белявский — С.
Тивяков (Белград 1993) черные
перед разменом на d4 постави-
ли на с8 ладью: 13...Жс8, и лишь
на 14. Wd3 последовало 14...cd
15. cd >Ь4!? 16. ledl 1сЗ! 17.
We2 Wa8! 18. Wb2 Ла5! Пози-
цию можно оценить как равную,
правда, в дальнейшем Белявско-
му удалось переиграть своего со-
перника.
14.	cd>b4.
При таком порядке ходов ла-
дье не попасть на dl, но она не-
плохо себя чувствует и на еЗ.
15.1е31с8.
Грозит ЛЬ4-сЗ с нападением
на ладью и пешку, и кажется, что
у черных все в порядке. Однако
Крамник эффектно опровергает
эту рекомендацию гроссмейсте-
ра Тивякова.
16.	d5I!
Программный прорыв в цен-
тре, который Крамник осущест-
вляет в самый неожиданный мо-
мент.
16...	ed.
Разумеется, белым нужно
было учесть оба возможных ма-
невра чернопольного слона: 16...
Ас5 17. 2d3 Ааб 18. 2d2 Ab4
19. йсб 2:сб 20. de с явным пе-
ревесом; 16...АсЗ 17. ^сб! А:сб
(17... 2:сб? 18. de А:а1 19. W:d8
2:d8 20. cb) 18. 2:сЗ ed 19. ed, и
не проходит 19...A:d5? (19...®:d5
20. 2:с6) 20. 2:с8 W:c8 21. A:d5
2d8 22. Bel с лишней фигурой у
белых.
17.	edAd6.
Пешка d5 неприкосновен-
на: 17...(5Ad5 18. 2d3 (не занятая
ферзем клетка пришодилась для
ладьи!) 18...Ш4 (18...2с5 19.
АеЗ 2Ь5 20. а4 2а5 21. ^с4) 19.
gf! A:g2.
У ферзя нет времени уйти из-
под удара: 19...Wc7 20. 2d7 2fd8
21. 2:с7 2:dl+ 22. S:dl 2:c7 23.
2d8+ Af8 24. A:b7 2:b7 25. ^d7
2:d7 26. 2:d7 a5 27. Ib7.
20. 2:d8 2f:d8 (2O...2c:d8 21.
Wb3) 21. Wb3 АсЗ 22. *:g2 A:al
23. '21:17 Ф18 (единственный ход,
иначе можно получить спертый
мат: 23...В18 24. Ш6+ *g8 25.
Wg8+ I:g8 26. 2317X) 24. Ag5
Sd7 25. We6 с победой.
He сулит ничего черным ни
17...A:d5 18. Bd3 A:g2 19. B:d8
106
Крамник - Ананд
2f:d8 20. Wb3, ни 17...Ас5 18.
2d3 Ааб 19. 2d2 Ab4 20. £k6
2:c6 21. de A:d2 22. W:d2 W:d2
23. A:d2 (Крамник).
18.	^сб!
Самое принципиальное, хотя
и после 18. Ag5 или 18. 2d3 бе-
лые сохраняли лучшие шансы.
18...	А:с6 19. A:d6.
Выпускало перевес 19. de A:f4
20. gfW:dl+ 21. 2:dl 2c7.
19...Aa4.
В случае 19...W:d6 20. de
W:dl+ 21. 2:dl пешка с должна
решить исход борьбы.
20. A:f8!
Решающая жертва ферзя. По-
сле 20. W:a4 W:d6 21. W:a7 Ai:d5
22. A:d5 (но не 22. 2dl? ^:e3!
или 22. 2d3 Wf6!) 22...W:d5 23.
Wb6 у белых остаются шансы на
выигрыш, но для создания учеб-
ного примера дело должна ре-
шить пешка d.
2O...A:dl21. Ае7 Wc7.
Центральная пешка отрав-
ленна: 21...^:d5? 22. A:d8 ^:еЗ
23. Ag5! ^:g2 24. 2:dl, и черный
конь в ловушке. Но, возможно,
ферзю стоило занять поле d7.
22.2:dl ^d7.
Если ферзь вырывается на
свободу — 23...Wc2, то пешка d
мгновенно проскакивает в фер-
зи.
23. Ah3h6 24. Af5b5?
Решающая ошибка, упорнее
было 24...®Ь7, хотя после 25.
Ab4 шансов на спасение мало.
25.	Ab4! 2d8.
Непреодолимые проблемы
черных иллюстрируют следую-
щие варианты:
25...	а5 26. d6 Wa7 27. A:d7
W:d7 28. A:a5 2a8 29. 2e7 Wg4
30. 2d2 Ф18 31. 2de2;
25...	g6 26. d6 Wd8 27. Aa5 W:a5
28. A:d7 2d8 29. 2e8+ 2:e8 30.
A:e8 Wa4 31. 2d3 We4 32. A:b5
Wa8 33. d7 Wd8 34. 2еЗ с неиз-
бежным 2e3-e8.
26.	2e7 Wc4.
27.	2:d7! 2:d7 28. A:d7 W:b4
29. d6 Wa4 30. 2d3 We4 31. A:b5
Карпов — Корчной
107
Wel+ 32. *g2 We4+ 33. *gl
Wel+ 34. *g2 We4+ 35. ФП
Whl+ 36. Фе2 We4+ 37. ФП
Whl+ 38. Фе2 We4+ 39. Ф(11
Wg4+ 40.f3Wh3 41.d7.
Пешка d сделала долгождан-
ный шаг вперед, и черные немед-
ленно сдались: 41...Wfl+ 42. Фс2
We2+ 43. Sd2!, и шахи кончают-
ся.
№30. А. Карпов — В. Корчной
Брюссель 1988
1. ^f3	2. с4 с5 3. ^сЗ ^сб
4. d4.
Одна из наиболее популяр-
ных симметричных систем в Ан-
глийском начале. При несколько
ином порядке ходов — 1. d4 <^f6
2. с4 с5 3. <2} 13 — она получается,
если белые не желают вступать в
дискуссию в современном Бено-
ни (3. d5). Поэтому в теории эту
систему иногда называют «ан-
ти-Бенони».
4...cd5.^:d4 ебб. g3 Wb6.
Более распространенный ход,
чем немедленное 6...Ас5; совсем
редко встречается 6...Ае7, 6...
АЬ4 и 6...а6.
В этой позиции у белых три
пути: не слишком перспективное
отступление коня 7. ®с2, скром-
ный, но ядовитый ответ 7. ®ЬЗ,
которому посвящены эта и сле-
дующая партии, и активный вы-
пад 7. ®db5. О нем речь пойдет
в партии, расположенной сразу
вслед за этими двумя.
7.^b3 d5.
Сейчас более надежным при-
знано 7...^е5, которое встретит-
ся в следующей партии. Игра-
ли также 7...АЬ4, 7...Ае7 и 7...
d6. Однако контрудар в центре
долгое время, по крайней мере
в те годы, считался самым эф-
фективным средством. Черные
жертвуют пешку, но немедлен-
ный выигрыш ее связан с пе-
редачей противнику серьезной
инициативы.
8. cd^:d5 9.^:d5.
Теперь возникает типовая по-
зиция с изолированной пешкой.
Фигуры черных расположены
достаточно свободно, и мне при-
шлось немало постараться, что-
бы использовать плюсы своего
положения. Во встрече Г. Кас-
паров — А. Карпов (Москва 1984,
матч на первенство мира, 24-я
партия) последовало 9. Ag2 ® :сЗ
10. Ьс — вариант для тех, кто не
любит бороться против изолиро-
ванной пешки. Теперь в ответ на
108
Карпов — Корчной
10...е5 белые могут централизо-
вать своего коня: 11. Aid2 Wc7 12.
^с4 Ае7 13. ^еЗ Аеб 14. 0-0 0-0
15. с4 Ас5 16. ^d5 Wd7 17. Ab2
Вас8 18. Wd2 (М. Таль — Б. Ива-
нович, Никшич 1983). Правда,
ими потрачено слишком много
времени, и шансы сторон здесь
примерно равны.
Я предпочел 1О...Ае7, и после
11. 0-0 0-0 12. АеЗ Шс7 13. ^d4
2d8 14. Wa4 Ad7 15. ^:c6 A:c6
16. A:c6 be 17. c4 мы согласились
на ничью. Впрочем, 17. Sabi со-
храняло некоторое давление на
ферзевом фланге. Для любителей
острых ощущений можно реко-
мендовать такую жертву ферзя:
14. ^:с6!? B:dl 15. ^:е7+ W:e7
16. Bf:dl g6 17. Sabi e5 18. Bb5!
— белые при материальном ра-
венстве сохранют инициативу
(А. Адорьян — М. Зуск, Дортмунд
1984).
Так или иначе, в следующей
четной партии того же матча,
в 26-й, я остановился на П...е5
вместо (11...0-0). Далее было 12.
АеЗ Wc7 13. ^с5 0-0 14. Wa4
А:с5!? (14...Sd8? 15. ^аб!, Л.
Псахис — Д. Крамлинг, Шотлан-
дия 1984) 15. А:с5 2d8 16. Bfdl
Аеб 17. h3 B:dl+ 18. B:dl Bd8
19. B:d8+ W:d8. У белых мини-
мальный перевес, но Каспаров
решил взять пешку, и после 20.
А:а7 Wa8!? 21. А:с6 Ьс 22. Фй2
h5 23. Wa5 f6 вновь последовало
соглашение на ничью — слоны
разнопольные, и пешка не имеет
значения.
В нашем первом матче Ка-
спаров больше не возвращался
к Английскому началу. Таким
образом, можно сделать вывод,
что ход 9. Ag2 «обезврежен», и
размен 9. ^:d5 — единственный
шанс белых бороться за иници-
ативу.
9...ed 10. Ag2.
Слишком опасно 10. W:d5
Аеб 11. We4 Ab4+ 12. Ad2 0-0!
10...Аеб!?
Для того времени — новый
ход. Раньше почти автоматиче-
ски здесь следовало 1О...АЬ4+.
Однако преждевременный раз-
мен чернопольных слонов при
«изоляторе» к выгоде белых.
После 11. Ad2 Ag4 (ход П...а5
только прибавляет черным хло-
пот: к слабой пешке d5 добав-
ляется вторая слабость — а5) 12.
0-0 Bd8 13. A:b4! W:b4 14. Wc2
0-0 15. Sfdl белые угрожают
сдвоением ладей по вертикали
Карпов — Корчной
109
«d» с последующим разменом
ферзей.
В партии К. Спраггетт — М.
Чандлер (Коммонвелт 1985) да-
лее было 15...Wc4 16. 2d2 2fe8
17. еЗ g6 18. ЬЗ Af5 19. Wdl Ae4
20. Bel Wb4 21. ^d4! У белых за-
метное преимущество, а размен-
ная операция — 21...A :g2 22. Ф :g2
^:d4 23. 2:d4 W:b2 24. Bbl Wc3
(24...W:a2?? 25. 2a4!) 25. 2:b7 -
не избавляет черных от трудно-
стей. Неплохо и 18. 2d!, не от-
гоняя слона на f5, например: 18...
^е5? 19. 2:d5! Wa6 (19...W:c2?
20. 2:с2 ^13+ 21. А:13 A:f3 22.
2:d8 2:d8 23. ^d4 с дальнейшим
2с7) 20. 2:d8 2:d8 21. ЬЗ, и ком-
пенсация за пешку недостаточ-
на (Яя. Смейкал — М. Цебало,
Югославия 1986).
11.0-0.
Вновь взятие на d5 слишком
опасно: 11. A:d5? Ab4+ 12. ФП
2d8.
11...2d8 12. Ag5!
Вызывая 17-f6, белые получа-
ют лучшие шансы. Впрочем, не-
обходимо еще найти правильную
расстановку фигур.
12...Г6 13. Ad2.
Напрашивалось 13. ДеЗ, но
после 13...d4 14. Д:с6+ Ьс 15.
A:d4? с5 16. Wa4+ Ad7 черные
берут верх. Возможно, однако,
13. Af4Ae7 14. ®d3 0-0 15. 2fdl,
и если сейчас 15...g5?!, то 16. ШеЗ
W:e3 17. Д:еЗ с перевесом у бе-
лых.
13...Ае7.
На 13...ДЬ4 следует простое
14. 2с 1 с захватом пункта с5. В
случае 13...а5?! уже сильно 14.
ДеЗ!? d4 15. А:с6+ Ьс 16. <2^:64
Дс5 (на 16...Д113 возможно 17.
Wa4!?; в отличие от варианта,
указанного в предыдущем при-
мечании, не годится 16...с5? 17.
Wa4+ Ad7 18. Wb3! с явным
преимуществом белых) 17. ^:е6
2:dl 18. 2a:dl А:еЗ 19. 2d8+
Фе7 (19...W:d8 20. ^:d8 Ф:08 21.
fe Фс7 22.2f5 2а8 23. е4) 20.2:h8
A:f2+ (20...Ф:е6 21. 2е8+) 21.
2:f2 Ф:е6 22. 2:h7 W:b2 23. 2:g7
W:a2 24. h4. Белые сохраняют
лучшие шансы в окончании.
14. АсЗ! 0-0.
Вновь недостаточно для
уравнения 14...d4?! 15. А:с6+ Ьс
(15...Ш:с6 16. Ai:d4 Wc4 17. еЗ
Ah3? 18.Wh5+) 16. Аа5 А:ЬЗ 17.
Wd2!
15. Aid4 2:d4 16. W:d4 Ас5
17. Wd2 d6 18. Ь4 Ab6 19. Ad4
Af5 20. 2acl Ae4 21. Ah3! Sfe8
по
Лоброн — Крамник
22. Hfdl 2е7 23. аЗ Л f8 24. Wb2
2с7 25.2:с7 Ш:с7 26. Hd2 2d6 27.
Ag2 2е6 28. еЗ Фе7 29. h4 аб?!
Несмотря на ряд разменов,
изолированная пешка все-та-
ки сковывает действия черных.
Впрочем, сейчас они упустили
возможность добиться почти
полного уравнения: 29...A:g2 30.
Ф :g2 2е4 31.2с2 (совсем не опас-
но для черных 31. A:b6 Ш:Ь6 32.
2:d5 Wc6 33. Wa2 2e5 34. e4 2:e4
35. 2c5 2e2+ 36. 2:c6 2:a2 37.
2c7+ Ф18 38.2:b7 2:a3) 31...Wd6.
30. A:b6 W:b6 31. 2dl Wc7 32.
Wd4 Wc4 33. Wa7 Wc7 34. 2d4
ФГ7?
Правильно было 34...A:g2 35.
Ф^2 2d6 с вероятной ничьей.
Однако Корчной не выдержива-
ет напряжения, и в конце концов
его «изолятор» падает.
35.	2:d5! A:g2.
Разумеется, не лучше и
35...	A:d5 36. A:d5 и т. д.
36.	Ф^2 Wc6 37. Wc5.
Переходя в выигранный ла-
дейный эндшпиль. Конечно, не
годилось 37. е4?! 2:е4 38. 2с5
Wd7 39. Wb8 2е7 с ничьей.
37...Ш:с5 38. 2:с5.
Дальнейшее ясно. У белых
лишняя пешка, которую они лег-
ко реализуют.
38. 2:с5 2е7 39. ФС Феб 40.
Фе4 Ф06 41. Ф04 Ф07 42. g4 2е8
43. е4 Ь6 44. 2d5 Фе7 45. е5 2f8
46. 2d6 Ь5 47. 2:аб fe 48. Ф:е5
2;f2 49. 2а7 ФГ8 50. h5 2f3 51.
Ф04 2f4 52. Фс5 2:g4 53. Ф:Ь5
2g5 54. Феб 2:h5 55. Ь5 2h6 56.
Фс7 2h3 57. Ь6 Фе7 58. Ь7 2сЗ
59. ФЬ6 2ЬЗ 60. Феб.
Черные сдались.
№31. Э. Лоброн — В. Крамник
Дортмунд 1995
1. с4 с5 2. В сб 3.d4 cd 4.
A:d4 &f6 5. ^сЗ еб 6.g3 Wb6 7.
Ab3 Ф1е5.
Практика показала, что в дан-
ной ситуации именно этот выпад
конем дает черным наилучшие
шансы. Ходу 7...d5 была посвя-
щена предыдущая партия.
8.е4.
Нет никакого резона отдавать
пешку с, например: 8. Af4 ^:с4
9. е4 Й:Ь2! 10. Wc2 Ab4 11. W:b2
А:сЗ+! 12. W:c3 W:f2+! 13. Ф:12
:е4+ и 14...^:сЗ.
8...АЬ4.
Построение типа «еж» — 8...d6
9. f4 ®g6 10. We2 Ae7 11. АеЗ Wc7
— вряд ли стоит рекомендовать
черным: после 12. Ag2 Ad7 13.
Лоброн — Крамник
111
2с 1 0-0 14. 0-0 у белых заметный
позиционный перевес (Л. Полу-
гаевский — Л. Любоевич, Тилбург
1985). Лучше сначала ввести в
игру чернопольного слона.
9. We2 d6.
Забракован теорией ход 9...
Wc6. А рокировку лучше отло-
жить, так как после 9...0-0 10. 14
5':с6 12. е5 белым легче бороться
за инициативу. Острый ход а7-а5
встретился в следующей давней
партии.
А. Карпов — Э. Майлс
(Тилбург 1977): 9...а5 10. АеЗ Wc6
11.13 0-0 (плохо П...а4 12. &d4 с
угрозой £ИЬ5, a ll...d5 вообще
проигрывает: 12. ed ed 13.Ad4)
12. Ad4 Wa6 (в случае 12...А:сЗ+
13. be Wa4 к перевесу белых ведет
как 14. f4, так и 14. с5!) 13. Adb5
d5 (черные идут на жертвы с наде-
ждой получить контригру в цен-
тре; при 13...Wc6 14. Ad4! d6 15.
аЗ Ас5 16. f43ied7 17.3d I у белых
ощутимый перевес) 14. Ас7 Wd6.
Не лучше и 14...Wc6 15. Ai:a8
^:с4 (15...de 15. 0-0-0 ef 16. Wc2)
16. Ad4 e5 (16...b5 17. 3b6 e5 18.
^b:d5 £3:d5 19. ed Wc7 20. 0-0-0
Aa6 21. A12 Й:Ь2 22. W:b2 A:c3
23. Wc2 2c8 24. ФЫ с победой,
E. Брюннер — С. Берхорст, ГДР
1986) 17. ed 3:d5 (на 17...W:d5
выигрывает 18. 0-0-0) 18. W:c4 ed
19. W:c6 be 20. a3 de 21. ab cb 22.
2b 1 ab 23. 2:b2 Af5 24. £>b6 £3b6
25. B:b4 с большим перевесом у
белых.
15.	Ai:a8.
15...	de. Проигрывают и дру-
гие продолжения: 15...d4 16. 0-0-0
А:сЗ 17. Ьс ШаЗ+ 18. Wb2 W:b2+
19. Ф:Ь2 de 20. Ае2; 15...dc 16.
2dl! ^d3+ 17. 2:d3 cd 18. W:d3;
15..ABc4 16. a3^:a3 17.2:a3d4 18.
Ad2 de 19.2:c3 A:c3 20. A:c3 £3d7
21. We3 с решающей угрозой Wd4.
16.	fe &:e4 17. 2dl Wc6 18.
Ag2(B:c4 19. Ad4A:c3+ 20. bcf5
21. 0-0 ^cd6 22. ^b6 e5 23. ^:c8
2:c8 24. A:e5 Wc5+ 25. Ad4. Чер-
ные сдались.
10.f4^c611. АеЗ.
На естественный ход 11. Ag2 у
черных есть отличный ответ 11...
е5! 12. Ad2 0-0.
112
Лоброн - Крамник
Вот как протекала партия А.
Карпов — Б. Гулько (Линарес
1989): 13. f5.
К выигрышу черных ведет 13.
Ш5? ef 14. gf Ве8 15. А:Ь4 ^:Ь4
16. 0-0-0 (Л. Портиш - Д. Сакс,
Брюссель 1988) 16..Д5! 17. Wd2
(17. с5 Wa6) 17...de 18. W:b4 cb
19. W:b3 Аеб. В их пользу и 13.
<^d5 A:d2+ 14.W:d2 ^:d5 15. cd
^b4.
13...Ad7. После 13...^d4 14.
-Йа4 A:d2+ 15. W:d2 Wa6 16.
:d4 W:c4 17. ЬЗ W:d4 18. W:d4 ed
19. 0-0-0 d5! (хорошо и 19... Ь5!)
20. S:d4 de шансы черных выше
(А. Гринфельд — Т. Толнаи, Бу-
дапешт 1989).
14. Wd3 £М4 15. Sdl Асб 16.
Sfl ^:ЬЗ 17. ab £М7 18. Wc2 f6 19.
Фе2 ^с5 20. АеЗ А:сЗ 21. А:с5
de 22. be а5 23. Sal Bfd8 24. ФеЗ
Bd6. Ничья.
П...А:сЗ+.
Другие возможности, ll...Wc7
и ll...Wa6, также ведут к напря-
женной борьбе.
12. Ьс Шс7 13. Ag2 0-0.
Продолжение 13...Ь6 (как и
13...е5) не дает черным полно-
го равенства. Вот один пример:
13...Ь6 14. е5 de 15. fe ^d7 16.
^d4 I?3:d4 (на 16...Ab7 следу-
ет 17. ^Ь5) 17. cd Ab7 18. A:b7
W:b7 19. 0-0 0-0 20. Wg4 ФЬ8 21.
Sf2 Wc6 22. Safi f6 23. ef£):f6 24.
Ah6!
24..	.Sg8 25. Wh4! ^e8 26. Sf8!
Wd6 27. S:g8+ *:g8 28. Ag5 ^c7
(M. Роде — Б. Гулько, Кембридж
1991), и здесь ходом 29. We4! бе-
лые получали решающий пере-
вес.
14.	0-0.
Или 14. с5 de 15. А:с5 Sd8 16.
е5 ^а5! с хорошей игрой у чер-
ных. В партии В. Филиппов — А.
Халифман (Линарес 1997) по-
сле 17. АЬ4 Й:ЬЗ 18. ab £М5 19.
A:d5 ed! 20. We3 Af5 21. Ac5 b6
22. Ad4 Wd7 23. 0-0 Sac8 24. Sf2
Ae4 25. We2 Веб они получили
лучший эндшпиль.
14...b6.
Лоброн — Крамник
113
Не годится 14...е5? 15. f5 Ь6
16. g4 &е8 17. g5 Даб 18. 213 с
серьезной атакой. Быстро закон-
чилась партия К. Мутусис - А.
Войткевич (Афины 1992): 18...
^а5?! 19. <^:а5 Ьа 20. 2h3 g6 21.
W12 W:c4 22. Wh4 h5 23. gh. Чер-
ные сдались.
15.	g4.
После 15. Д|й4 ^:d4 16. cd
Даб 17. e5 (17.2fcl d5!) 17...A:c4
18. 2fcl A:e2 19. 2:c7 £)d5 в
партии С. Цветкович — 3. Лан-
ка (Трнава 1989) последовало
соглашение на ничью. Пример-
ный вариант развития событий:
20. A:d5 ed 21. ed 2fd8 22. 2е1 и
далее Ad2 — мирный исход наи-
более вероятен.
15...	Ab7.
Возможно и 15...Даб 16. g5
Д|й7 17. 213 с острой игрой.
Шансы черных здесь не хуже,
например: 17...21е8 18. 2h3 <Й18
19. f5 £k5 20. Wh5 W:c4! 21. Ad4
We2 22. Wh4 Wg4 23. W:g4 A:g4
24. 2g3 Де5 (Э. Лоброн - К. Ху-
лак, Ереван 1996).
16.	g5^d7 17. 2f3^e7.
Недостаточно для уравнения
17...f5 - 18. 2h3!? или 18. gf Ш6
19. 2g3. А в случае 17...2fe8 18.
2h3 £}f8 19. 2fl белые получают
опасную атаку.
В партии М. Ильескас — П.
Леко (Леон 1996) после 17...2ас8
18. 2h3 2fe8 19. Wh5 (и здесь
лучше сразу 19. Ж fl!?) 19...^18 20.
2fl Д>е7 21. Д>й2 Ааб! черные пе-
рехватили инициативу: 22. Ad4
А:с4 23. 212 е5! 24. fe de 25. ^:с4.
25...ed! 26. W:f7+ ФЬ8 27. All de
28. e5 (28. 2:сЗ? Ь5! с выигрышем)
28...^eg6 29. W:c7 2:c7 30. 2:c3!
b5! 31. &d6 2:c3 32. ^:e8 Аеб!
18.2h3 2fc8 19. Wh5.
В случае 19. £)d2 f5! у черных
богатая контригра.
19... f8 20.  d2 d5 21.cd.
Или 21. f5 ef 22. ed f4! с кон-
тригрой.
21...ed 22. f5.
22...W:c3?
Коммментируя эту партию,
Крамник отметил, что правиль-
114
Тимман - Альтерман
но здесь 22...de! 23. 2fl (23. f6 g6!
и ^)e7-f5) 23...^d5. Теперь после
24. f6? ^:еЗ 25. fg ®:fl 26. Wh6
(26. gfW+ 27. Wh6+ Фе8)
26...Wc5+ 27. ФЫ Wf5 28. gfW+
2:f8 29. Ш1 Wg6 (29...еЗ!) белые
остаются у разбитого корыта. Но
сложная игра возникает при 24.
^:е4 ^:еЗ 25. 2:еЗ.
23. 2fl?
Ответная любезность. Крам-
ник опасался 23. 'ЙЬЗ! de 24. Ad4
Wc2 и только теперь 25.2fl! с се-
рьезной атакой. Однако Лоброн
упускает свой шанс, и черные
выходят сухими из воды.
23...d4 24. Af4.
В случае 24. f6 Aeg6 25. fg de?
26. gfW+ Ф:(8 27. 2:f7+! Ф:17 28.
W:h7+ *f8 (28...®g7 29.2f3+) 29.
2f3+ белые побеждают, однако
25...Ф^7 26. Af4 d3 ведет к неяс-
ной игре.
24...аз.
Пожалуй, уже есть основания
говорить о стабильном преиму-
ществе черных.
25. Wh4 Же8 26. Wg3 2ad8
27. 2f2?! (точнее 27. ФЫ) 27...
Wal+ 28. 2fl Wb2 29. 2f2 W:a2
30. Ae5 ? :f5!? 31. ef A:g2 32.
Ф^2?
Решающая ошибка. Сопро-
тивляться можно было путем 32.
2:g2, хотя у черных много путей
к большому преимуществу: 32...
2d5!?, 32...Wd5 33.	(33. Ас7
Жс8) 33...2:е5! или даже 32...Wa5
33.Af4W:f5.
32...Wd5+ 33. ^f3 2:е5! 34.
W:e5 W:e5 35. A:e5 d2 36. 2:d2
2:d2+ 37. ФС.
Белые сдались.
№32. Я. Тимман — Б. Альтерман
Пула 1997
1. с4 с5 2. ^сб 3. ^сЗ £Л6
4. d4 cd 5. A:d4 еб 6. g3 Wb6 7.
db5 ^e5 8. Ag2 аб 9. Wa4.
Этот напрашивающийся ход
прежде даже не рассматривался.
В дебютных справочниках еще
прошлого десятилетия приво-
дится следующий вариант, ука-
занный Эйве: 9. Ф>аЗ (9. АеЗ?
Wa5 10. Af4 ab 11. А:е5 be 12.
A:f6 gf 13. Wd4 Ag7 14. W:c4 d5
15. Wh4 f5! с явным преимуще-
ством у черных, Р. Бирн — Е.
Геллер, Москва 1955) 9...А:аЗ 10.
Ьа ^:с4 11. Wb3 W:b3 12. ab £А5
13. 2bl d5 14. Aa4 Ш7. У белых
есть компенсация за пожертво-
ванный материал, но не больше.
Интересно, что в турнирах
последних лет эту старинную
рекомендацию возродил грос-
смейстер Б. Гельфанд: 9. АаЗ
А:аЗ (или 9...Ае7 10. 0-0 d6N
11. Wb3 Wc7 12. Af4 0-0 13. 2fdl
Ag6 14. АеЗ и шансы белых чуть
предпочтительнее, Б. Гельфанд
— Л. Нисипяну, Блед 2002) 10.
Ьа А:с4 11. Ag5 Ь6 12. A:f6gf 13.
0-0 2b8 14. Icl Wd6! 15. Wc2 Ь5
16. а4 Ше5 17. ab ab 18. а4 Ьа 19.
W:a4 Ad2! 20. 2fdl Ab3 21. Жс2
0-0 22. Ad5! ed 23. A:d5 Ac5 24.
Тимман — Альтерман
115
2:с5 Ш:е2 25. 2сс1 Ab7 26. W:d7
A:d5 27. W:d5, и в тяжелофигур-
ном эндшпиле белые сохраняют
некоторую инициативу, Б. Гель-
фанд — Л. ван Вели, Блед 2002.
9...2b8.
Самый точный ход. Раньше
играли 9...^eg4 10. 0-0 и теперь
1О...2Ь8.
Здесь в партии Й. Хьяртарсон
— Л. Портиш (матч Будапешт —
Рейкьявик, 1989) после 11. ®аЗ
Ас5 12. &dl 0-0 13. Bbl Ае7 14.
ФеЗ ®е5 15. Ь4 d6 16. Ab2 Ad7
17. Wb3 Wc7 18. Bbcl Ь6 шансы
сторон уравнялись.
Однако весьма ценную новин-
ку применил В. Крамник против
В. Ананда (Монте-Карло 1994,
быстрые шахматы). В позиции
на диаграмме он сыграл 11. Ь4!!,
и черные продержались очень не-
долго: 1 l...ab 12. <Й:Ь5 d5 (12...Ае7
13. с5 Wd8 14. Wa7+-) 13. ^d6+
Фе7 14. с5 Шаб 15. Wc2 ^е8 (15...
Ad7 16. а4+—) 16. Ь5 Wa8 17. Af4
^:d6 18. A:d6+ Фе8 19. A:b8
W:b8 20. a4 Wc7 21. 2fcl f5 22. a5
^e5 23. сб b6 24. ab Wxb6 25. 2a8
Фб8 26.2b8. Черные сдались.
10.	АеЗ Ac5.
Конечно, нельзя 10...ab? из-за
11. A:b6ba 12. Ас7!
11.	A:c5W:c5.
12.	Wa3.
Не годится 12. Ь4?! ab 13. ^:Ь5
Ше7 14. Ша7 Ш:Ь4+ 15. ФП 0-0
16. W:b8 £):с4, и перевес на сто-
роне черных. Отступление ферзя
на аЗ кажется странным, и все же
практика показала, что после те-
оретического 12...Ш:аЗ 13. АсаЗ
d6 14. f4 'йсб 15. 0-0-0 у белых
116
Тимман — Альтерман
лучшие шансы: хороший слон на
g2, давление по линии «d», а чер-
ным трудно провести программ-
ное Ь7-Ь5 или d7-d5.
12...Ь6!?
Этот тихий ход позволяет чер-
ным добиться равенства. Кажет-
ся, что белые могут воспользо-
ваться медлительностью сопер-
ника посредством 13. Ь4. Однако
ввиду неудачного положения
коня, а также ферзя на краю до-
ски черным нечего опасаться:
13...We7 14. &с7+? Фб8! 15. ^:а6
(в случае 15. с5 Ф:с7 16. cb+ 2:Ь6
17. 0-0 Ш:Ь4 атака белых гаснет)
15...Ai:c4 16. Wa4 Ь5! с выигры-
шем фигуры. Правильно 14. с5 Ьс
15. ^с7+ Ф18 16. Ь5 (16. Ьс ^с4!),
однако теперь путем 16..Л ,с4 17.
Ша4 АЬ6 18. ШаЗ ^с4 черные мо-
гут форсировать ничью, а 16...d5
17. ^:а6 2а8 ведет к острым, но
выгодным для них осложнениям.
13.	Фе7 14. W:c5 be 15.
^:с8+.
Выясняется, что в случае 15.
0-0-0 £)eg4 16. <йсе4 ^:е4 17.
ф|:е4 АЬ7! белые теряют матери-
ал, а после 16. ^:с8+ 2h:c8 17.
2dfl 2b4! 18. ЬЗ d5 19. cd с4 попа-
дают под атаку.
15...2h:c8 16. ЬЗ.
Все это впервые встретилось
в партии К. Дункан - Дж. Эмме
(Гаусдаль 1996), где последовало
16...g5 17. 0-0-0 Ь5 18. Ь4, и бе-
лые, завершив развитие, полу-
чили лучшие шансы. И только
в данной встрече гроссмейстер
Альтерман утвердил, как весьма
ценную, идею хода Ь7-Ь6 .
16...d5! 17. cdc4 18. Ь4.
Опасно открывать линию «с»
- 18. Ьс 2:с4 19.2cl 2bc8 20. Фб2
Aeg4 (2O...2d4+ 21. Фс2!, но не
21. ФеЗ?? Afg4+ 22. Ф:б4 2с4Х)
21. 13 (21. de ®:f2 22. 2hfl 2:сЗ)
21...2d4+ 22. Фе1 ^еЗ 23. АЬЗ
(23. Ф12? <^:g2 24.	2:с1 25.
2:cl Aif4 26. gf ^:d5, и белым не
устоять) 23...2:с3 24. 2:сЗ 2dl+
25. Ф12 2:М 26. 2:еЗ Ж:Ь2+ 27.
Ag2 ^:d5 28. 2аЗ ^с7. У черных
лишняя пешка, хотя белые со-
храняют шансы на ничью.
18...	2:Ь4 19. ИЗ.
Ход полезный, но не вынуж-
денный. Альтерман полагает,
что после 19. 0-0-0 белые стояли
весьма крепко. Напрашивается
прыжок одного из коней на поле
g4:
a)	19...^eg4 20. Hdfl ed?! 21.
A:d5! (21. ЬЗ? d4!) 21...Ф18 22.
Ag2, и у белых чуть лучше;
Тимман - Альтерман
117
б)	19...Wg4 20. de (20. 2dfl
М+ 21. ed cd 22. *d2 2b2+ 23.
*:d3 ^e5+! 24. *d4 2c4+ 25.
Ф:е5 f6X) 20...fe 21.2hfl! (именно
так, и здесь плохо 21.2dfl ^d3+!
22. ed cd 23. Фб2 2b2+ 24. *:d3
2d8+ 25. <^d5+ ed) 21...^:h2 22.
Shi Ahg4 23. 2:h7 ^:f2 24. 2fl,
и в случае 24...^ed3+!? черные
могут рассчитывать только на
ничью.
Впрочем, можно не соблаз-
няться выпадом на g4, а сыграть
19...^ed7 20. Фс2 &с5 21. 2bl
а5, и белым надо сдерживать на-
тиск соперника.
19...^е8!?
гичный план: 19...<21)ed7! 20. 0-0-0
^с5 21. Фс2 (плохо 21. 2d2? ed
22. A:d5 £ИЗ+) 21...2cb8 22. 2bl
a5 с сильным давлением черных
на ферзевом фланге. Или 21. de
fe 22. Sd2 A',fd7 23. 2hdl Ab6 и
далее 2c7, готовя Aba4 — белый
слон g2 обречен на пассивность.
20. f4 ^d7.
Нельзя 2O...^d3+ 21. ed cd 22.
£)dl 2c2 23. 0-0, и компенсации
за фигуру нет.
21. de fe 22. Ае4 2>ef6 23. Ас2
£k5!
Наконец-то найдена опти-
мальная расстановка сил, но бе-
лые успели перевести слона на
защиту ферзевого фланга и после
правильного 24. 0-0-0, скорее
всего, дело кончилось бы вечным
шахом: 24...<£1ЬЗ+ 25. ФЬ2 ^)d4+
26. Фс1 <^ЬЗ+.
24. 2dl.
Кажется, белые играют на по-
беду: они прикрывают поле d3,
но допускают развитие инициа-
тивы на ферзевом фланге.
24...2Ь2 25. 2d2?
В случае 19...2b2 возможно
20. 0-0-0 2сЬ8 21. de fe 22. 2d4 с
неприятной угрозой f2-f4. Чер-
ные решили перебросить коня f6
через е8 и d6 на Ь5, разменивая
оппонента сЗ, основного защит-
ника ферзевого фланга белых.
Однако конь е5 будет сейчас из-
гнан посредством f2-f4, поэтому
Альтерман предлагает более ло-
118
Карпов — Фтачник
Просмотр в положении, где
у черных уже солидный пере-
вес. Например: 25. Abl ^d5 26.
<^:d5+ ed 27. A:h7 ФА6! (не так
ясно 27...сЗ или 27...^е4), угро-
жая как Ж:а2, так и 2е8 и с4-сЗ, а
в случае 28. 2d2 2сЬ8 29. аЗ 2:d2
30. *:d2 2b2+ 31. Ас2 (31. ФеЗ
2ЬЗ+ 32. Ф12 2:аЗ) 31...d4 белые
беззащитны.
25...1d8!
Этот ход решает, поскольку
нельзя 26. Ж:d8 1:с2 27. 1с8 1:сЗ
28. 1:с5 1с1+, а приемлемой за-
щиты от 26...®d5 нет.
26. Ifl.
Не спасает 26. Фс11 ®d5 27.
Фс1 ®еЗ! 28. Ф:Ь2 l:d2 29. Icl
®d3+! 30. ed cd 31. lei 1:с2+ 32.
ФЬЗ d2 33.1:еЗ 1:сЗ+.
26...® d5 27. ® :d5+ l:d5 28. a3
сЗ 29.I:d5 ed 30. *dl la2! 31. e3.
Или 31. *cl lal+ 32. Abl
®b3+ 33. *c2®d2.
31...®e4! 32. If3.
После 32. A:e4 de ладейное
окончание безнадежно для бе-
лых.
32...h6.
Белые в полном цугцванге.
33. f5 ®d2.
Белые сдались, поскольку
конь с решающим эффектом пе-
рескакивает на с4.
№33. А. Карпов — Л. Фтачник
Салоники 1988
1. с4 с5 2. ®f3 ®f6 3. ® сЗ еб 4.
g3 Ь6 5. Ag2 Ab7 6. 0-0.
Разыгран один из самых попу-
лярных современных вариантов,
который в теории носит назва-
ние «еж». Суть его в том, что чер-
ные воздвигают пешечную стен-
ку по шестой горизонтали, как
бы строят крепость, а затем ждут
момента, чтобы перейти в кон-
тратаку. Белые, в свою очередь,
стараются зажать противника в
тиски, лишить его возможности
свободно вздохнуть. Кому пове-
зет!?
6...Ае7.
Здесь у черных широкий вы-
бор — 6...®с6, 6...d6, 6...а6. Одна-
ко без развития чернопольного
слона не обойтись, и эти ходы,
как правило, приводят к вариан-
там с 6...Ае7.
7. d4.
Белые иногда предпочита-
ют уйти в сторону от главной
линии и играют либо 7. lei,
либо 7. ЬЗ. Но таким способом
рассчитывать на преимущество
трудно.
7...cd 8. W:d4 d6.
Карпов - Фтачник
119
Эта позиция является отправ-
ной точкой в «еже». Здесь имеет-
ся много разветвлений, правда,
зачастую ведущих лишь лишь к
перестановке ходов.
9. >g5.
Естественное продолжение
9. е4 позволяет белым избежать
размена белопольных слонов,
но подсказывает партнеру кон-
тригру — подготовка прорыва
d6-d5. Другая траектория черно-
польного слона белых — 9. ЬЗ и
Лс1-Ь2(аЗ), этой теме посвящена
следующая партия. С перемеще-
нием ладьи 9. Idl можно повре-
менить, но этот ход имеет и само-
стоятельное значение. Здесь мне
хочется привести одну из самых
эффектных своих партий, сы-
гранных Английским началом.
А. Карпов - 3. Рибли (Дубай
1986): 9. Idl аб 10. ЬЗ ^bd7 11. е4
Wc8. Стандартное продолжение
- 1 l...Wb8 12. ДеЗ ^с5 13. е5 de
14. W:e5 с острой игрой. Появле-
ние ферзя на с8 было новинкой
для того времени.
12. Jkb2. Отказываясь от под-
готовки прорыва е4-е5, я про-
стыми средствами получаю ощу-
тимый перевес. Кстати, идея 12.
ДаЗ <2к5 13. е5 неэффективна:
13...de 14. ^:е5 A:g2 15. *:g2
Wb7+, а 14. W:e5 вообще про-
игрывавет из-за 14...^cd7! — в
этом смысл маневра ферзя на с8.
12...0-0 13. ®d2! Wc7 14. Had
Дас8 15. ЬЗ Sfe8 16. аЗ Wb8 17. Ь4
led8 18. We3 Да8 19. We2 <Йе8 20.
^fl >Ь7 21. ФЬ2 ^ef6 22. ^d2
^е8 23. lei Ла8 24. ^ЬЗ >g5
25. Sc2 Sc7 26. f4 Af6 27. led
ldc8 28.^dl Ab7 29. Wd3 >:b2
30. ^:b2 Wa8 31. ^dl a5. В слож-
ной маневренной борьбе черные
не выдерживают напряжения.
Необходимо было играть ld8 и
затем 1сс8 с упорной защитой.
Таковы особенности «ежа»: для
проведения «контрпрорыва» Ь6-
Ь5 или d6-d5 черным надо на-
браться терпения.
32.^d4!ld8 33.^b51cc8 34.
^dc3 Wb8 35. Idl ^df6 36. Icd2
h6 37. We2 >a8 38. *gl Лсб 39.
ФЬ2 e5 40. f5 Wa8 41. g4 Wb8 42.
Й4 Wb7 43. Af3 We7 44. *g3 ab
45. ab d5!? Последний шанс,
иначе после g4-g5 черные зады-
хались.
46. cd Л:Ь5 47. ^:Ь5 W:b4?
Серьезная ошибка, необходимо
было 47...<?М6.
48. g5 hg. Черные неосторож-
но вскрывают линию «Ь» (сле-
довало сразу отступить конем на
120
Карпов - Фтачник
h7), где и развернутся печальные
для них события.
49. hg &h7 50. d6! 2с5 51. 2b2!
Кажется, что хорошо и сразу 51.
Wh2 2:Ь5 52. W:h7+ Ф:Ь7 53.
2h2+ 'A’gS 54. 2dhl с неизбеж-
ным матом. Однако в этом случае
находилось блестящее опровер-
жение — 54...Wel + 55. Ж:е1 :d6,
и черные успели открыть своему
королю лазейку для бегства, по-
лучая при этом шансы на победу.
Промежуточным ходом ладьи
белые сгоняют неприятельского
ферзя с диагонали а5-е1, и ком-
бинация становится возможной.
51...Wc4 52. Wh2! 1:Ь5 53.
W:h7+!! Ф:Ь7 54. Ih2+ *g8 55.
Idhl f6 56. Ih8+. Черные сда-
лись. После 56...ФП 57. g6X их
короля пленяют белые пешки.
Занятно, что в данный момент у
черных на целого ферзя больше!
9...а6.
Ответы 9...0-0 и 9...^bd7 не
слишком оправдали себя. Так
или иначе, необходимо воспре-
пятствовать прыжку белого коня
на Ь5, а кроме того, иметь в виду
переброску ладьи через а7 на за-
щиту центра.
10. Sfdl.
Другая идея — приступить к
осаде черного центра, не теряя
времени на перемещение ла-
дьи, например: 10. A:f6 A:f6 11.
Wf4 (отступают ферзем и на d3)
11...0-0 12. Ifdl Ае7 13. ®е4
А:е4 14. W:e4 Жа7 15. ®d4 Wc8
(надежнее 15...Жс7 16. ЬЗ Sc5 17.
а4 Wc7) 16. ЬЗ 1е8 17. а4 Wc5 18.
1а2 Af6 19. Iad2 1с7 20. Wbl
Ae7 21.b4®h5.
Любопытно, что эта позиция
встретилась еще в нашем первом
матче из двух партий с Каспаро-
вым (Москва 1981). Продолжая
сейчас 22. Ь5! а5 23. <йс6, я по-
лучал осязаемое преимущество.
Однако последовало 22. Жс2?
Жес8 23. Ь5 ab 24. ab 1:с4. Теперь
пешку с4 можно взять, я не учел,
что в случае 25. <^с6 1:с2 26.
:е7+ неприятельский король
движется в «противоположном»
направлении — не к центру (26...
ФГ8 27. ^:с8 W:e2 28. Ifl 1:с8
29. W:h7), а в угол доски: 26...
ФЬ8! 27. Af3 We5 28. ® :с8 1:с8.
25. 1:с41:с4 26. Wa2 Wc5 27.
Wa8 S:d4 28. W:b8+ Af8 29. lai
d5. Сделай черные сейчас «фор-
точку» Ь7-Ь6, белым пришлось
бы столкнуться с трудностями.
Теперь же шансы уравнялись, и
через десять ходов последовало
соглашение на ничью.
Карпов - Фтачник
121
10... bd7 11. Wd2.
Размен на f6 в данной си-
туации ничего не дает белым.
Неопасно для черных и продол-
жение 11. S^d2, которое было
модным в прежние годы. На-
пример: 1 l...A:g2 12. Ф^2 0-0
13. <^de4 Wc7 14. Bad Bfd8 15.
^gl h6 16. Ш6+ A:f6 17. A:f6
:f6 18. ЬЗ Bac8 с с уравнением
(В. Корчной — А. Адорьян, Кан-
ны 1986).
ll...Wc8!?
Домашняя заготовка Фтачни-
ка. После размена белопольных
слонов ферзь займет удобное
место на Ь7. Пассивно выглядит
11...0-0 12. Af4 ^е8 13. е4 Шс7
14. Bad Вс8 (ладье удобнее рас-
положиться на d8) 15. ЬЗ Wb8 16.
ЬЗ Wa8 17. We2 ^с5 18. М Ь6
19. Ь4 ^d7 20. ШЗ (М. Шуба -
И. Чом, Нью-Йорк 1987).
Разменный вариант П...Вс8
12. Af4 В:с4 13. A:d6 также к
выгоде белых. Здесь плохо 13...
A:d6? 14. W:d6 Веб 15. Wa3 Вс7
16. S2)e5!, а в случае 13...Вс8 14.
Ag5 A:g2 15. ^:g2 0-0 16. А:е7
W:e7 17. Wd6 у черных опять-та-
ки определенные трудности (М.
Ильескас — Л. Юдасин, Пампло-
на 1991).
12. ЬЗ.
После 12. Af4 А)с5! 13. SA1
A:g2 14. £Hg2 0-0 черным проще
уравнять игру (Р. Ваганян — Л.
Портиш, Брюссель 1988).
12...0-0 13. Bad Bd8.
Несколько лучше у белых в
случае 13...Й6 14. АеЗ S^c5 15.
Wb2 Асб 16. SAI A:g2 17. ^:g2
Wb7 18. a4.
14. Wb2 Wc7.
И после 14...Асб 15. a4! (не
так ясно 15. S^d4 A:g2 16. Ф^2
Wb7+ 17.13 Ь6 18. АеЗ £А5) 15...
®Ь7 16. 'SAI черным трудно раз-
вернуться.
15. а4 Вас8 16. ^el A:g2 17.
S):g2S)e5 18. АеЗ Wb7.
Прыжки конями не достигают
цели: 18...Sdg4?! 19. Af4 Wc5 20.
Qh e4 Wb4? 21. Ad2 SAc4 22. В :c4 c
победой; 18...SAg4 19. Ad4!
19.13 сб 20. 14!? h6.
122
Карпов — Фтачник
Подведем дебютные итоги.
Черные выдержали первый на-
тиск и имеют крепкое положение.
Однако белые предупредили про-
рывы Ь6-Ь5 и d6-d5 и по-прежнему
давят на пешку d6. Можно считать,
что на их стороне минимальный
перевес. Но, чтобы реализовать
его, мне понадобилось... 70 ходов.
21. g4!?
Стеснить черных на королев-
ском фланге не мешает.
21...^е5 22.>f2^e8.
Освобождение 22...d5 невоз-
можно из-за 23. <^c:d5.
23.Ag3g6.
Активизировать слона 23...
Af6?! не удается: 24. ^h5 Ае7 25.
Ае4 с сильной инициативой.
24. Wd2 Af6 25. Ag2 Фй7 26.
We3 Ag7 27. ФМ ^сб 28. Af2
2b8 29. Wd2  e7 30. e4  сб 31.
h3 ^c7 32. £k2 &e8.
О прорыве d6-d5 черные не
мечтают, а немедленное Ь6-Ь5 про-
игрывает: 32...Ь5? 33. cb ab 34. Wc2.
33. ’ d4  :d4 34. A:d4 A:d4
35. W:d4Wc6.
И вновь 35...Ь5 невыгодно: 36.
cb ab 37. а5. Несмотря на множе-
ство произведенных разменов,
белые сохранили определенное
давление.
36. ^ie3 Wc5 37. <4>g2.
После 37. Wd2?! We5 черные
поправили бы свои дела.
37...W:d4 38.S:d4.
Итак, ферзи разменены, но
и в возникшем эндшпиле белые
надеются одолеть неприятель-
скую крепость.
38...2dc8 39.2ddl *g7.
Опять плохо 39...Ь5 40. cb ab
41. а5, но заслуживало внимания
39...g5.
40. f4 2b7 41. 2с2 2а8 42. 2а2
2ba7 43.2dal.
Смешной момент: все четыре
ладьи сосредоточились на линии
«а» — такая напряженная борьба
идет вокруг прорыва Ь6-Ь5.
43...2с8 44. ФВ 2Ь7 45.2dl Ь5.
Наконец-то черные достигли
цели: после 46. cb ab 47. а5 2сЗ
они получают достаточные кон-
тршансы. Однако я проявляю
сдержанность, и... у моего пар-
тнера появляется еще одна сла-
бость — пешка аб.
46. 2d3! ba 47. 2:а4 2сЬ8 48.
2аЗ Ф16 49. ^с2 Ь6 50. ФеЗ g5
51. Ь4 gf+.
Не годится 51...2с6 52. 2dc3
2bc8 53. fg+ hg 54. ФбЗ 2b6 55. с5.
52. Ф:Г4 Веб 53.dc3 Ьс8 54.
Aie3 А>с7.
Карпов — Фтачник
123
Если 54...2b6, то 55. 2а4!, но
не 55. с5 de 56. be 2b5! 57. сб 2b6
с близкой ничьей.
55. 2d3 Фе8 56.2а5.
стойчивость венчается успехом.
68. 2:Ь4 Ф:Ь4 69. 2d7 &d5 70.
ФО &f6 71.2а7 ФИ7 72. Ф14 &f6
73. Фе5 ^d5 74. 2аЗ h5 75. gh+
Ф:Ь5.
5б...2:с4.
Черные отдают качество за
пешку, что позволяет им соору-
дить неприступную крепость. В
принципе можно было держать-
ся, сыграв 56...2b6 или 56...2b8.
57. ^:с4 2:с4 58.2:аб2:Ь4.
После 58...d5 59. 2b3! (59.
2:d5 ^с7!) 59...^с7 60. 2а5 про-
ходную b не удержать.
59. 2а8 Ф)с7 60.2а7 £)е8.
Активнее 60...^Ь5, например:
61. 2b7 d5 62. *g3 de 63. 2dd7 еЗ
64. 2:17+ Фе5 65. 2b6 е2 66. Ф12
2bl 67. 2:Ь5+ 2:Ь5 с ничьей.
61.2da3 *g6 62.27а4 2bl 63.
2d3 2b6 64. ФО 65. 2ad4 d5
66. ed^:d5 67. ФgЗ 2b4.
Можно было и отступить
ладьей на аб. После размена ла-
дей ничья тоже кажется неизбеж-
ной. Но я продолжаю изыски-
вать шансы, и в конце концов на-
76. 2g3! ФЬ6 77. Ф46 ^f4 78.
Фе7 Фй5 79. ФГ6.
Миром заканчивалась эта ма-
рафонская партия в случае 79.
Ф:17е5 80.ФГбФЬ481.2О^:ЬЗ.
79...^d5+ 80. Фе5.
И вновь 80. Ф:17 ведет к про-
стой ничьей: 80...Ф114 81. 213 е5
82. Феб е4.
80...Ф114 81. 20 ^Ь6 82. 2:17
Ф:Ь3 83. Ф:е6.
124
Корчной — Гринфельд
На доске теоретическая ни-
чья, черным осталось соединить
короля и коня.
83...^с4?
Один неверный прыжок коня,
и Фтачник губит партию, в кото-
рой так долго действовал почти
безупречно. После 83...'Ag3! 84.
2с7 (84. Фе5 ^с4+) 84...Ф13 дело
заканчивалось миром. Теперь же
мне удается завершить эндшпиль
этюдным способом.
84.	2f3+ *g4.
Или 84...^g2 85. 2сЗ ^а5 86.
Фб5 Ш7 87. 2аЗ М 88. 2а7, и
конь окружен.
85.	2d3! *g5.
Не выручает ни 85...<йа5 из-за
86. Фб5, ни 85...^Ь6 86. ЖЬЗ &с8
87. 2b7, и опять конь пойман.
86.	Ф05 ^Ь6+.
Изящно окружается конь в
случае 86...^Ь2 87. 2d4! ФГ5 88.
Феб! Фе5 89. Фс5! Феб 90. ФЬ4
ФГ5 91. ФЬЗ! (91. ФсЗ Фе5) 91...
Фе5 92. ФсЗ.
87.	Фе5 ^с4+.
Не суждено воссоединиться
королю с конем и в других вари-
антах: 87..^g4 88. Фбб ^с4+ 89.
Фб5 Ш2 90. 2d4+; 87...^а4 88.
Фб4; 87...^с8 88. Феб ^Ь6 89.
2d4.
88.	Фе4£Ф6 89. 2d8£ic4.
Или 89...^а4 90. Фб4 £Ф6 91.
Фс5 -Йа4 92. ФЬ4.
90. 2d4 ^Ь6.
В случае 9О...,йаЗ конь ловит-
ся при помощи 91. ФбЗ, а на 90...
<ЗЗЬ2 следует 91. ФеЗ ФГ5 92. Ф02
Фе5 93. ФсЗ.
91. Фе5 Ф1с8 92. Феб ^а7 93.
Ad7.
Черные сдались.
№34. В. Корчной - А. Гринфельд
Беер-Шева 1990
В Английском начале редко
встречаются новинки, которые
совершают переворот в дебют-
ной теории. Вот почему в дан-
ном дебюте гроссмейстерские
встречи всего несколько раз
побеждали в конкурсе «Шах-
матного Информатора» на важ-
нейшую теоретическую пар-
тию. Предлагаемый читателю
поединок был единственным
образцом за годы, охваченные в
книге, который получил упомя-
нутую премию! Такой пример,
конечно, заслуживает внима-
ния.
1. с4 16 2. ^сЗ с5 3. ГС еб
4. g3 Ь6 5. Ag2 Ab7 6. 0-0 Ае7 7.
ЬЗ.
В предыдущей партии изучал-
ся выпад слона на g5 (после d2-
d4), ход Ь2-Ь3 в «еже» является
одним из самых распространен-
ных. Чернопольный слон белых
развивается при этом на Ь2 (или
аЗ).
7...d6 8.d4cd9. W:d4®bd7.
Самое гибкое продолжение.
Не оправдал себя профилакти-
ческий ход 9...аб, после Ас1-аЗ
белые достигают перевеса.
Корчной - Гринфельд
125
Приведем несколько приме-
ров.
9...а6 10. АаЗ^сб. Или 10...0-0
11. Sfdl &е8 12. Ab2 ^d7 13. е4
^с5 14. We3 Wb8 15. Ad4 W6 16.
h3 Sc8 17. g4, и черные задыха-
ются (А. Карпов — И. Чом, Бад
Лаутерберг 1977).
11. Wf4 d5 12. А:е7 <Й:е7 13.
Sfdl Wb8 14. ^е5 0-0 15. cd^e:d5
16. ^:d5 ed. He лучше и 16...A:d5
17. e4 Ab7 18. Sacl (А. Карпов —
Л. Хансен, Салоники 1988).
17. i?Jd3 Be8 18. еЗ. У черных
нет контригры, а пешка d5 об-
речена (В. Салов — М. Гуревич,
Биль 1993).
10.	?Jb5.
Теперь 10. ДаЗ не так силь-
но из-за ответа 10...АсЗ, напри-
мер: 11. Ь4 Д1се4 12. А):е4 Д:е4
13. Hfdl 0-0 14. Ь5 ®с8 15. We3
Sd8 16.2d4 аб с равными шанса-
ми, как показала давняя партия
В. Ульман — В. Янса (Гастингс
1975/76). Главный ход здесь,
конечно, е2-е4; правда, прак-
тика убеждает, что справиться с
«ежом» не так просто.
Встречалось также 12. 2ас1,
12. ИЗ и 12. el, но черные всю-
ду успешно держатся. Например:
12. ^el Wc7 13. ^d3 2fe8 14. h3
Af8 15. Sacl Sad8 16. We3 Wb8
17. Sfdl Wa8 18. ®f4 h6 19. 2d2
®e5 20. Sei ®g6 с равенством
(В. Гавриков - T. Толнаи, Дебре-
цен 1988).
10...?Jc5.
Альтернативой является 10...
d5 11. cd A:d5 (проигрывает
ll...£):d5 12. W:g7 Af6 13. &d6+
Фе7 14. W:f7+ Ф:б6 15. Aa3+) 12.
Wf4 0-0 13. Ab2 аб 14. ^сЗ, и у
белых небольшое преимущество
в пространстве.
11.	Sdl £Jfe4?
Знак вопроса этот ход заслу-
жил именно после данной пар-
тии, прежде он считался вполне
приемлемым. Теперь уже ясно,
что здесь надо играть H...d5, и
после 12. cd Д):б5 (12...ed?! 13.
Ah3! с заметным перевесом у бе-
126
Корчной - Гринфельд
лых) 13. е4 или 12...A:d5 13. Wf4y
белых чуть лучшие шансы.
12.	W:g7!
Раньше в позиции на диа-
грамме встречалось 12. We3 аб
13.^bd4^f6 14. b4^cd7 15. Ab2
0-0 16. 2acl 2c8 17. аЗ 2c7 18. h3
h6 19. g4. Ничья (Й. Хьяртарсон
- С. Киндерманн, Мюнхен 1988)
или 12. Ь4 Af6 13. We3 A:al 14.
be 0-0 15. АаЗ Af6 16. cd Wd7 17.
g4 2fc8 с весьма острой игрой (A.
Иоффе - E. Агрест, СССР 1989).
Корчной без всяких предрассуд-
ков забирает пешку g, жертвуя
ладью, но получая смертельную
атаку. В этом и состоит его цен-
ная новинка, отмеченная при-
зом.
12...	Af6 13. Wh6 A:al 14.
^g5! Ae5.
Корчной приводит убедитель-
ные варианты и при других про-
должениях черных:
14...^:g5 15. A:g5 f6 16. Wg7 fg
17. S:al 2f8 18. ^c7+ с победой;
14...Af6	15.	^:e4 A:e4
(15...®:e4 16. A:e4 A:e4 17.
^:d6+ Фе7 18. АаЗ) 16. ^:d6+
Фе7 17. Ag5 A:g5 18. W:g5+ Ф18
19. ®f4 Ag6 20. A:a8 W:a8 21. b4
£М7 (иначе 22. Wf6) 22. ^:f7 A:f7
23. 2:d7 с выигрышем;
14...Wf6 (самое упорное) 15.
^:e4 ^:e4 16. A:e4 0-0-0, но и
здесь перевес белых бесспорен.
15. Ь4.
Гораздо сильнее 15. ^:е4!, и
теперь любое взятие на е4 ги-
бельно для черных:
15...®:е4 16. А:е4 А:е4 17. f4
Wf6 (17...АЙ 18. <?3:d6+ Фе7 19.
АаЗ; 17...а6 18. fe ab 19. Wg7 2f8 20.
Ah6We721.ed; 17...Ac2 18. fe A:dl
19. Ag5 Wb8 20. Wf6 Ad7 21. We7+
Феб 22. b4 de 23. ^d4+ ed 24. b5X!)
18. fe W:h6 19. ^:d6+ Фе7 20. A:h6
Ag6 21. Ag5+ Ф18 22. Af6 с победой;
15...A:e4 16. Ag5! f6 17. f4 fg
18. fe с неотразимой атакой. Те-
перь же черным удается разме-
нять ферзей, уменьшая накал
атаки противника.
15...Wf616.W:f6^:f6.
Точнее, чем 16...АТ6 17. Ьс
A:g5 18. A:g5 0-0 19. cd f6 20. Ah6
2fd8 21. 2d4 f5 22. Ae4 A:e4 23.
Af4 Ac6 24. ^c7 2a8 25. Ae5+-.
17.f4A:g2.
Конечно, не 17...a6? 18. ^с7+
с победой.
18. fede.
А сейчас немедленно прои-
грывало 18...Ас6 из-за 19. ^:d6+
ФГ8 20. ^g:f7 2g8 21. Ah6+.
Карпов — Адамс
127
19. be Асб 20. “ с7+.
2учше 20. Aid6+ Фе7 21.
Aig:f7 2hf8 22. Ai:e5.
20...Ф18?
Серьезная ошибка. Правиль-
но было 2О...Фе7 21. АаЗ Ь5! 22.
^:а8 Ь4! 23. А:Ь4 2:а8 24. ^13
<^d7 25. 2:d7+!? Ф:й7 26. ^:е5+
Фс7 27. Аа5+ ФЬ7 28. <й:17 с не-
сколько лучшим эндшпилем у
белых. Правда, Корчной советует
21. 2d6!?
21.^:а8А:а8 22. Ab2.
Проще было 22. cb ab 23.2d8+
*g7 24.2:h8 Ф:й8 25. ^:17+ *g7
26. ^:e5, достаточно и 23. Ab2
или 23. 2fl.
22...2g8 23. A:e5 Фе7 24. 2П
Ad7 25. ^:17 be 26. Ad6+ Фе8 27.
Ac7 Фе7 28.2f4Ac6.
Упорнее 28...h5.
29. Ф12 2g7.
Решающая ошибка, послед-
ний шанс заключался в 29...Aif6.
3O.^e5^:e5 31. А:е5 2g6.
При разнопольных слонах
лишняя пешка обычно не имеет
значения. Но здесь белые созда-
ли полную доминацию фигур на
доске, к тому же черные теряют
еще одну пешку. Не спасает 31...
2g8 32. 2h4 2f8+ 33. ФеЗ 217 34.
2h5 с угрозой А14 и 2:с5.
32. 2h4 h6 33. Af4 Ab7 34.
ФеЗ Ааб 35. A:h6 е5 36. Ф43
2d6+ 37. ФсЗ.
Черные сдались ввиду 37...
2d4 38. АеЗ 2:h4 39. А:с5+.
№35. А. Карпов - М. Адамс
Вейк-ан-Зее 1998
Эта партия вошла, видимо
как образцовая, в 4-е, последнее
издание югославской «Энцикло-
педии шахматных дебютов». Она
лишний раз демонстрирует, что,
останавливая свой выбор на по-
строении «ежа», черные получа-
ют хотя и стесненную, но очень
гибкую и огнеупорную позицию,
против которой непросто вести
наступление.
1. 13 f6 2. с4 еб 3. <^сЗ с5 4.
g3 Ь6 5. Ag2 Ab7 6. 0-0 Ае7 7. d4
cd 8. W:d4 d6 9. e4.
Продвижение e2-e4 белые
связывают с перегруппировкой
фигур Wd4-e3 и 13-d4, а ферзе-
вый слон после Ь2-Ь3 будет раз-
вит на Ь2. При этом им удается
избежать размена белопольных
слонов, который, как правило,
выгоден черным.
9...0-0 10. АеЗ bd7 11. d4
Wc7 12. ЬЗ аб 13. Ab2 Ife8 14.
2ас1.
128
Карпов — Адамс
Ключевая позиция развет-
вления с продвижением е2-е4.
Предстоит сложная борьба, в ко-
торой белые испытывали различ-
ные расстановки фигур. Можно
начать с профилактического h2-
h3. В этом плане показательной
является следующая партия.
Р. Хюбнер - Г. Каспаров
(Тилбург 1981): 14. h3 Af8 15.
Sfel (15. f4? е5! 16. £)f5 d5!+) 15...
2ad8 16. 2e2 g6 17. 2ael.
Позднее гроссмейстер В. Уль-
ман испытывал другую расста-
новку ладей: 17. 2dl!? Wb8 18.
Wcl <^с5 19. <^с2 Wa8 20. Wf4!
^h5! (2O...Ag7? 21. b4 ®cd7 22.
2:d6±) 21. Wd2 и белым удалось
ограничить контригру соперника
в центре, т.к. на 21...£)f6 следует
комфортное 22. Wei! с неболь-
шим преимуществом белых.
В партии черные сыграли из-
лишне резко 21...f5?!, и после 22.
g4! fg 23. hg &f6 24. f3! £kd7 25.
Wg5! Ae7 26. We3 Wb8 (26...d5?
27. e5 Ac5 28. ^d4±) 27. Whl Wc7
28. 2ed2 преимущество белых
приняло реальные очертания. В
завязавшихся после этого такти-
ческих осложнениях белые уве-
ренно переиграли противника:
28...d5?! 29. ed ed 30. A:d5! A:d5!?
[30...^:d5!? 31. cd Af6 32. A:f6!
M! (32...2:e3?! 33. A:d8 W:d8 34.
^:e3±) 33. d6! 2:d6 34. 2:d6 2:e3
35. Ai:e3 Aie8 (35...Wc5 36. ®c4
£M5 37. 2d8+ Wg7 38. 2d7++-;
35...Wc3 36. I:b6±) 36. 2d7 Wc3
37. 2e7 Ac6 (37...Wf8 38. 2:h7!±)
38. f4!± В.Ульман] 31. cd Ab4.
32. d6!l Wc8 (32...A:d6 33.
Wc3!!+-) 33. Wf4! A:d2 34. 2:d2
2e6 (34...218 35. g5 Ш5 36.
Wd4+-) 35. Ah31! 2de8 36. g5
2el+ 37. &:el 2:el+ 38. ФИ2 Ah5
39. Wd4! Ф17 40. Ag4 We8 41. 2f2!
£k5 42. d7! Wb8 43. Wd5+ Фе7 44.
АаЗ+. Черные сдались, В. Уль-
ман — П. Петран, Будапешт 1982.
Возвращаемся к поединку
Хюбнер - Каспаров. 17...Wb8 18.
Wd2 Ag7 19. Wdl ^c5 20. Acl?!
(осмотрительнее было 20. 2d2
с примерно равными шансами)
20... 2c8! 21. Ag5 h6 22. Acl
2ed8 23. Ab2.
Карпов — Адамс
129
23...Ь5! «Еж» начинает пока-
зывать свои иголки! 24. cb d5!
25. ed (25. е5? We4?; 25. ba?
А:а6 26. 2d2 de+) 25...^:d5 26.
Ai:d5 A:d5. Осуществив типич-
ные освобождающие подрывы
Ь6-Ь5 и d6-d5, черные захватили
инициативу, т.к. выясняется,
что их фигуры оказались луч-
ше подготовлены к вскрытию
игры.
27. Ь4! A:g2 28. ^:g2 е5! 29. be
ed 30. 2d2?! (30. ba? d3!~h; 30.
Wd3! ab 31. 2c2?) 3O...2:c5 31. ba
Wa8+ 32. Wf3 W:a6 33. 2edl 2f5
34. We4 Wa4! 35. a3 (35. A:d4?
2fd5!-+) 35...2e8 36. Wb7 2d8
37. 2d3 h5 38. 21d2.
38...We8! 39. ФП? (39. A:d4?
2fd5-+; 39. ФЬ2+) 39...2b8 40.
Wc7 2:b2! 41. 2:b2 We4. Черные
ведут наступление на одном ды-
хании, используя все простран-
ство доски! 42. Wc4 Whl + 43.
Фе2 Wgl! 44.2b8+ ФЬ7 45. f4 h4!
46. 2b5 (46. 2bb3 2f6! 47. Wd2
Wg2+! 48. Wdl Whl+ 49. Wd2
2c6-+) 46...2:b5 47. W:b5 hg 48.
Wg5 Wf2+ 49. 'A’dl Wfl+. Белые
сдались.
14...2ad8.
Формально это новинка.
Хотя, как мы уже убедились,
расстановка ладей на е8 и d8,
позволяющая черным фигурам
находиться в максимальной го-
товности к прорыву d6-d5, яв-
ляется типичной для подобных
ситуаций. Просто в данной кон-
кретной позиции играли исклю-
чительно 14...2ас8. В этом слу-
чае после 15. h3 Wb8 16. g4! h6 17.
f4 возникает весьма острая игра.
На эту тему предлагаем ваше-
му вниманию еще одну партию
главного специалиста по данно-
му варианту за белых — немец-
кого гроссмейстера Вольфганга
Ульмана.
В. Ульман — 3. Рибли (Мани-
ла 1976): 17...Af8 18. ФЫ Аа8 19.
2се1 2с5 20. We2 Ш7?! Выгля-
дит несколько пассивно. К обо-
юдоострой игре вело 20...е5! 21.
fe Жс*е5
21. 2cl Adf6 22. ^с2! 2сс8
(22...Ь5 23. Ab4!) 23. аЗ ^d7 24.
^еЗ! Ahf6 25. Ь4 Асб 26. g5! hg
27. fg &h7 28. Wf2 £А5?! (кре-
пость своих бастионов черные
сохраняли после 28...2е7! 29. h4
^е5 30. We2 Ае8) 29. ^g4! A:g5?
(29...Не7 30. ^:е5±) 30. ^:е5 de
31. h4 Ш7 32. W:f7+ ФЬ8 33.
^е2! Ае7? (33...^f6 34. ^g3 2е7
35. Wg6 Ае8 36. Wg5±; 33...Wb7
34. W:b7A:b7 35. A:e5±).
5 Карпов A.
130
Карпов — Адамс
34. W4! W6 35. ^g6+ ФЬ7 36.
A:e7 и белые выиграли.
15. 2fel Wb8 16. 2е2 Af8 17.
ЬЗ g6 18. Heel.
Сдвоение ладей по линии «е»
преследует чисто профилактиче-
скую цель - затруднить черным
освобождающее продвижение
d6-d5.
18...Ag7 19. Wd2 £k5 20. Wc2.
Заслуживало внимания 20.
Aal и далее <<Aic2, стремясь мак-
симально подготовиться к лю-
бым прорывам соперника.
2O...Wa8 21. а4 2с8 22. В
2ed8.
Черные правильно строят
«ежовую» стратегию — прорыв
Ь6-Ь5 пока не годится: 22...Ь5? 23.
ab ab 24. :Ь5 А :е4 25.2:е4 ^)с:е4
(25...^f:e4 26. A:g7 W:g7 27.
Ь4+-) 26. A:f6®:f6 27. ^:d6+-.
23. ^d2.
Белые собираются методично
наращивать пространственный
перевес — ФЬ2, Ь3-Ь4, f2-f4. Но
своевременный прорыв в центре
позволяет черным поддержать
равновесие.
23...d5! 24. eded25. cd.
Обязательный ход. После 25.
^:d5 ^:d5 26. cd (26. A:g7 ^Ь4)
26...(5Aa4 черные побеждают.
25...^:d5 26. A:d5 A:d5 27.
A:d5 W:d5 28. A:g7 *:g7 29. £k4.
Уже белым приходится со-
блюдать аккуратность. Плохо
29. Wc4? из-за 29...^d3 30. W:d5
2:d5 31. 2bl (31. 2e8 &:el-+)
31...Sc2 32.ФП^с1-+.
29...^d3.
Попытка выиграть пеш-
ку 29...^:a4 30. Wa2 (30. 2d2?
W:d2!—h) 30...Wb5? могла приве-
сти черных к печальным послед-
ствиям: 31. Wal+ 'A’gS 32. Wf6
W:b3 33. Ш6 2b8 34. 2e8+! (34.
<^e8 Wc3 35. 2e5 W:el + 36. 2:el
2:e8) 34...2:e8 35. £Уе8 Wc3 36.
2e5! Wcl+ 37. Ag2 Wh6 38. Wd6
2c8 39. 2h5H—. К ничьей при-
водило 30...^сЗ 31. Wai Wd4 32.
2d2 Wf6 33. 2:d8 2:d8 34. W:a6=.
30. 2dl b5 31. ab ab 32. 2ed2!
be 33. be W:c4.
Как это часто бывает, освобо-
ждающий прорыв d6-d5 привел к
Ананд - Милов
131
полному истощению сил. Поэто-
му — ничья.
№36. В. Ананд — В. Милов
Биль 1997
1. ^f3 ^f6 2. с4 с5 3. g3 Ь6 4.
Ag2>b7 5. 0-0 g6.
Эта система развития, связан-
ная с фианкеттированием обоих
слонов черных, называется двой-
ным фианкетто. Впрочем, часто
белые также развивают черно-
польного слона на большую ди-
агональ, и в этом случае мы по-
лучаем четверное фианкетто...
Идеи здесь часто те же самые,
что и в системе «ежа», с той лишь
разницей, что слон черных в
строящейся крепости появляется
на g7, а не нае7.
6.^c3Ag7 7. d4 cd 8. W:d4.
Несколько отвлечемся в сто-
рону - на ход 8. ^:d4. После
8...Jk:g2 9. *:g2 0-0 10. е4 Wc7
возникает позиция, хорошо из-
вестная в теории. В частности,
она дважды проходила испыта-
ние еще в нашем первом матче с
Каспаровым.
А. Карпов — Г. Каспаров
(матч на первенство мира, Мо-
сква 1984, 13-я партия): 11. ЬЗ.
Давно установлено, что ничего
не сулит белым 11. <?М5, 11. We2
или 11. Wd3.
П...^:е4. Соль замысла чер-
ных, иначе им скоро будет нечем
дышать.
12. <й:е4. На 12. ^d5 опасно
для черных 12...Wc5 13. ЛеЗ,
12...We5 13. Ab2 ^сб 14. f4!
или 12...Ш7 13. ^:е7+ ФЬ8 14.
^сЗ 15. Wf3! Однако после
скромного 12...Wd8! 13. Sei еб
14. Ж:е4 ed 15. cd <йа6 у них пре-
красные шансы.
12...We5 13. Wf3 W:d4 14.
ДаЗ. К выгоде черных 14. ЛеЗ
We5 15. Sadi Wc7 16. Af4 Wc6!
(А. Харитонов — В. Гавриков,
Юрмала, 1983). Семь туров
спустя, в 20-й партии, Каспа-
ров сыграл 14. Bbl (мы, как
тогда часто бывало, поменя-
лись цветом фигур) с угрозой
Jkcl-b2. Встреча пришлась на
наш мирный период, и поэто-
му уже через ход — 14...We5 15.
Af4 - последовало соглашение
на ничью. А между тем, продол-
жая 15...We6, черные получали
шансы захватить инициативу:
16. W6+ A:f6 17. W:a8 ^сб 18.
Wb7 g5! Эту позицию тщатель-
но исследовал Адорьян, кото-
рый убедился, что, несмотря на
лишнее качество, белые нахо-
дятся в опасности.
5*
132
Ананд - Милов
14...2А6 15. Sadi We5 16.
S:d7 Wa5 17. A:e7 (в случае 17.
Ь4 22s:b4 18. 2:е7 <2А2 черный
конь с удобствами попадал на
d4) 17...^е5 18. Wdl. В партии-
первоисточнике В. Логинов —
Ал. Иванов (Боржоми 1984) по-
сле 18. Sd5 2^:13 19. 2:а5 2fe8
белые отказались от 20. 2а6
2W 21. Ф:й2 2:е7 22. ^d6 2d8
23. 2^b5 2dd7 с близкой ничьей.
Как выясняется, и отступление
ферзя на dl не опасно для чер-
ных.
18...2W 19. W:d7 W:a2! 20.
A:f8 2:18 21. 2el W:b3 22. 2^d6
Wc3 23. 2e7 Wf6 24. 2А4 Wd4 25.
W:d4 A:d4 26. 2d7 Ag7 27. 2:a7
h6 28. 2b7 Ad4 29. 2d7 Ag7 30.
h4 f5 31. 23d2 2f6 32. 2c7 2e6 33.
<21)13 Af6. Ничья. Фактически эта
партия «закрыла» вариант со взя-
тием на d4 конем.
8...d6.
Черные намерены вывести
коня Ь8 на d7 — наиболее подхо-
дящее для него место. Рассмо-
трим одну партию, в которой
конь выскочил на сб и долго по-
том жалел об этом.
3. Рибли — Б. Куатли (Люцерн
1985): 8...<23с6 9. Wf4 Жс8 10. 2dl
d6 П.ЬЗ<23е4?! 12. <23:е4! Aral 13.
АеЗ Ag7 14. 2jfg5 0-0 15. 23:h7!
A:h7 16. 23g5+ *g8 17. Wh4 Ie8
18. Ah3 Ф18 19. 23e6+, и вскоре
черные сдались.
9.	Hdl 23bd7.
Впервые эта позиция (см. ди-
аграмму), кажется, встретилась
в партии А. Чернин — Ч. Хорват
(Копенгаген 1986). После 10.
Wh4 2с8 11. <2kl A:g2 12. 23:g2
аб 13. АеЗ Жс5 14. 23cd5 Ь5 15.
cb ab 16. а4 Ьа 17. A:f6+ A:f6 18.
W:a4 0-0 19. Ь4! белые выигра-
ли. В дальнейшем была найдена
правильная расстановка фигур
— 12...2с5, готовя Wa8 и 2h5 с
инициативной игрой.
10.	ЬЗ.
Помимо фианкетто слона, не-
редко встречается и 10. АеЗ.
1О...	2с8 11. Ab2 0-0 12. We3.
Поспешно 12.23d5 — 12...A:d5
13. cd 2с2, однако неплохо вы-
глядит 12. 2ас1 аб 13. Ael A:g2
14. 23:g2 2с5 (заслуживает вни-
мания 14...2А5!?) 15. 23d5! Ь5 16.
Age3bc 17.2:с4. Здесь после 17...
2е8 18. Ь4! Д:с4 19. <23:с4 у белых
лишь незначительный перевес.
Однако в партии Б. Лалич — В.
Милов (Остров Мэн 1994) чер-
ные сыграли 17...2b5?? и после
18. 2с8! е5 19. 2:d8 ed 20. A:f6+
Ананд — Милов
133
М 21. I:f8+ *:f8 22. >:d4
остались у разбитого корыта.
Эта позиция встретилась еще
в партии А. Карпов — Г. Каспа-
ров (матч-реванш на первенство
мира, Ленинград 1986, 23-я пар-
тия). Приведем ее полностью.
12...Не8 13. Had аб 14. Да1.
Этот скромный ход позволил
черным сразу решить дебютные
проблемы. Ничего не давало и
14. ^е5?! >:g2 15. ^:d7 ^g4! 16.
W:b6 W:d7 17. *:g2 Hc6 18. Wb4
Hc5 19. Hd5 еб 20. H:c5 de 21.
W:c5 Wd2. Давление белые со-
храняли при помощи 14. Нс2 и
далее We3-cl-al.
14...Нс5! Уступая ферзю доро-
гу на а8 и подготавливая Ь7-Ь5.
15. а4 Wa8 16. ^el 115 17. Д:Ь7
W:b7 18. 13 h5 19. ®g2 1с5 20.
>Ь2 1сс8 21. ДаЗ ®c5 22. Ibl
^e6 23. Wd3 ®c7 24. <^14 b5 25.
cb ab 26. ® :Ь5 Ш5 27. W:b5 W:b5
28. ab Sb8 29. >b2 Hb7 30. b6
Ieb8 31. b4 ®d7 32. A:g7. Ничья.
12...аб 13. ®d4.
После 13. Had возникала
позиция из только что упомя-
нутой партии Карпов - Каспа-
ров. Размен слонов неизбежен,
но, видимо, не стоит форсиро-
вать его. Комментируя эту пар-
тию, Милов заметил, что ход
конем на d4 - новинка. Однако
от его внимания ускользнула
партия десятилетней давности
Дж. Пласкетт - А. Адорьян (Га-
стингс 1986/87): 13...JLg2 14.
4>:g2 Не8 15. Had Дс5 16. h3
Wc8 17. ДаЗ Нс7 18. ^d5 Wb7
19. W13 ^:d5 20. W:d5 Жес8, и
размен ферзей 21. W:b7 Д:Ь7
привел к быстрой ничьей.
13...Jk:g2 14. *:g2Hc5 15. f3.
По-видимому, именно этот
ход следует считать новинкой.
После 15. Had Де8 дело своди-
лось к только что упомянутой
партии.
15..Ле8 16. Wd2.
Возможно, точнее сразу 16.
ДаЗ, экономя темп на переме-
щении ферзя и после отступле-
ния ладьи нажимая на пешку d6.
Пока она защищена соседкой,
но черным рано или поздно при-
дется пойти е7-еб, препятствуя
выпаду коня на d5 и готовя про-
граммное d6-d5. Впрочем, в по-
добных замкнутых структурах
один ход редко влияет на общую
картину.
16...Ш8.
Черным надо попытаться
провести если не d6-d5, то Ь6-Ь5,
134
Ананд - Милов
иначе они постепенно задох-
нутся.
17. ДаЗ 1сс8 18. lacl Wb7 19.
е4 Ь5 20. ДЬ2 ^е5 21. We2 еб 22.
ДаЗ Scd8.
Классическое «ежовое» по-
строение. Похоже, белые исчер-
пали ресурсы усиления позиции,
а у черных еще есть потенциал.
Можно сказать, что Милов в
этой партии идеально продемон-
стрировал, как нужно черными
действовать в данной системе.
23.1с2 d5!?
В принципе, этот контрудар
был неплох и на предыдущем
ходу. Другая возможность заклю-
чалась в маневре g6-g5-g4.
24. f4?
Похоже, Ананд не готов к
тому, что ему придется оборо-
няться белыми, и допускает так-
тический просчет. Необходимо
было 24. cd ed 25. f4 ®ed7 (или
25...^eg4 26. e5 ®e4 27. ®:e4
de 28. h3 e3+ 29. ^сб с неясной
игрой) 26. e5 ®c5 27. b4 ®ce4!?
27. ^:e4 de 28. e5 ^c5 27. b4 ^ce4
(указано Миловым).
24...^eg4 25. cd.
Проигрывает 25. h3 ввиду
25...^:e4! 26. hg ^:c3 27. I:c3
dc+.
25...^:e4!
В этом все дело. После 25...ed
26. е5 получались варианты, ука-
занные в выше.
26. ^:е4 ed 27. ^сб S:e4 28.
W:e4.
Приходится отдавать ферзя.
28...de 29. H:d8+.
Еще хуже 29. ^:d8 <^еЗ+ 30.
igl Wa8 с победой.
29...Ф117 30. Дс1 еЗ 31. ФС
^:Ь2+ 32. Фе2ДГ6!
В принципе белые здесь мог-
ли сдаться, но Ананду грустно
расставаться с партией, и он про-
должает упорное сопротивление.
Милов действует несколько лег-
комысленно и едва не дает воз-
можность сопернику спастись.
Однако спустя 30 ходов все-таки
берет верх.
Ананд — Милов
135
33.2d5 Wc8 34. f5 gf.
Проще выигрывало 34... We8!?
35. fg+ *:g6 36. ^d4 We4 37. 2d6
Ag4 с неизбежным Wg2+.
35.^d4Wa8.
А сейчас решал, как указал
сам Милов после партии, такой
красивый вариант: 35...Wg8 36.
ФбЗ Wg4 37. 2:h2 We4+ 38. Фс4
е2 39. Ad2 A:d4 40. 2:h5+ *g6
41. 2g5+ ФГ6 42. 2d6+ Фе7 43.
2:d4 Wc2+ 44. Ф65 Wc5X.
36. 2:15 A:d4 37. 2:h5+ ^g6
38.2:h2 We4 39.2c4b5.
Опять у черных был форсиро-
ванный выигрыш: 39...Wg4+ 40.
ФбЗ Wdl+ 41. Ad2 Ас5 42. 2d
W13 43. Ае1 е2+ 44. Фб2 АаЗ.
Вообще-то две ладьи уравнове-
шивают ферзя, но черная пеш-
ка е, к тому же лишняя, меняет
оценку позиции.
40. 2:d4 W:d4 41. А:еЗ Wb2+
42. Ad2 W:a2 43. Ь4.
Черные уже немного «наи-
грали», и у Ананда появились
надежды соорудить крепость.
Достаточно было Милову до-
пустить сейчас еще одну неточ-
ность — 43...а5?!, как после 44.
Ьа Ь4 45. 2h6+ ФГ5 46. 2b6 ЬЗ
47. аб дело заканчивалось ни-
чьей.
43...Шс4+ 44. Ф12 Wd4+.
Проще 44...Wd3! 45. Ael а5 46.
Ьа Ь4 и т.д.
45. Фе2 Шс4+ 46. Ф12 Wd4+
47. Фе2 Wgl 48. 2h6+ Ф15.
Почему не 48...'Ag7 49. 2:а6
W:g3, и все кончено?
49.2h5+.
49...ФГ6??
136
Филиппов — ван Вели
Вот и свершилось, черные
выпускают львиную долю преи-
мущества. Правильно было 49...
*g4 50. 2g5+ ФйЗ 51. 2f5 Wg2+
52. ФеЗШсб.
50. Af4??
Удивительно! В тот момент,
когда Ананд почти устоял - 50.
Ael Wg2+ 51. ФеЗ Wgl+ 52. Фб2
с дальнейшим Hh4, и желанная
крепость сооружена, он одним
ходом портит всю работу.
5O...Wg2+ 51. ФеЗ Ша2.
Последний шанс белых
ускользнул.
52. 2h4 ФГ5 53. Ah6 Wg2! 54.
g4+ Феб 55. Af4 Ф45 56. 2h5+
Фc4 57. h6 W:g4 58. 2:аб Ф:b4
59. d6 Wf5 60. d4+ ФеЗ 61.
2e4 Wd5.
Белые сдались.
№37. В. Филиппов — Л. ван Вели
Триполи 2004
Эта красивая партия, сыгран-
ная на последнем чемпионате
мира ФИДЕ по нокаут-системе в
Триполи, внесла существенный
вклад в развитие системы, рас-
сказ о которой мы начали в пре-
дыдущей партии.
1. 13 Тб 2. с4 Ь6 3. g3 с5 4.
Ag2 Ab7 5. 0-0 g6 6. £1сЗ Ag7 7.
d4cd8. W:d4d6 9. АеЗ.
Обычно в этой позиции игра-
ли 9. Sdl ®bd7 10. ЬЗ с после-
дующим фианкеттированием
чернопольного слона. Но в кон-
це 80-х годов В. Корчной ввел в
практику развитие слона на еЗ.
На его партиях мы еще обяза-
тельно остановимся, а пока от-
метим, что белые планируют гар-
монично и естественно располо-
жить свои фигуры, отведя ферзя
на поле d2.
9...^bd7 10. lacl.
В партии против В. Эйнгорна
(Загреб 1987) В. Корчной сразу
ушел ферзем с d4: 10. Wd2 0-0
11. Sacl Sc8 12. ЬЗ аб 13. ДЬЗ
1Ь8 14. ^d4 <Йе4 15. ^:е4 Д:е4
16. Ifdl Да8 17. с2! Ь5 18. ^Ь4!
Ьс 19. Ж:с4 и добился некоторого
преимущества. Все же ход в тек-
сте выглядит более эластичным,
т. к. белый ферзь сохраняет воз-
можность отступить не только на
d2, но и на Ь4!
Черные не торопятся с корот-
кой рокировкой, ведь без нее ма-
невр Wd4-h4 теряет смысл из-за
простого ответа Ь7-Ь6.
1О...Нс8.
В ответ на немедленное 10...
0-0 В. Корчной в партии против
Я. Сейравана (Загреб 1987) все
равно предпочел отступление
ферзя на d2. Приведем эту поу-
чительную партию полностью:
11. Wd2 ^е4 12. ^:е4 Д:е4 13.
Ifdl Wc7 14. ДЬЗ!? 1аЬ8 (в поль-
зу белых размен 14...Д :f3 15. ef с
последующим f4-f5) 15. <?М4 Д а8
16. ^Ь5 Wb7 17. f3 аб 18. ®сЗ Ь5
19. <?М5 еб?! (лишь небольшое
преимущество сохранялось у бе-
лых после 19...Ьс 20. ®:е7+ ФЬ8
Филиппов — ван Вели
137
21. £М5 W:d5 22. W:d5 A:d5 23.
2:d5 A:b2 24. 2:c4 Ш6 25. A:b6
2:b6 26. 2a5) 20. <^e7+ ФИ8 21.
c5! £A5! 22. cd ^c4 23. 2:c4! be
24. d7 2fd8.
В распоряжении черных еще
была возможность поддержать
равновесие: 24...W:b2! 25. d8®
2b:d8 26. W:d8 W:e2 27. Wd2 W:d2
(27...W:f3 28. Ag2±) 28. 2:d2 2e8
29. 2d7 Af6 30. £k8! 2:c8 31.2:17
с уравнением шансов (анализ
В. Корчного).
25. Ad4Wb4 26. Wg5 Wb5.
27. ^:g6+! fg 28. A:g7+ A:g7
29. We7+ Ah6 30. 2d4 Wb6?
Черные не выдерживают ярост-
ного штурма противника. Упор-
нее было 30...А:13! 31. ef Wb6 32.
Wh4+ 'A'g7 33. ФЫ h5 34. We7+
Фйб, хотя после 35. g4! поло-
жение черного короля остается
опасным.
31. еЗ! W:d4(31...A:13 32.2h4+
Ah5 33. S:h5+! gh 34. Wf6X) 32.
ed A:13 33. A:e6 и белые выигра-
ли.
11. ЬЗ аб 12.2fdl 0-0 13. Wh4.
Присутствие на h4 белого
ферзя может заставить нервни-
чать черного монарха.
13...2с7 14. АЬЗ.
Этот вариант встречался в
моей практике и черными. Так,
в партии В. Крамник — А. Кар-
пов (Дос Эрманас 1997) далее по-
следовало: 14. g4!? h6! (допускать
продвижение g4-g5 опасно) 15. ЬЗ
g5! 16. Wg3 Ь5! 17. h4! (17. cb? 2:сЗ
18. 2:сЗ Aie4-+) 17...Ьс 18. hg hg
19. Ь4! Wa8! 20. A:g5 2е8! (под-
готавливая разгрузочный выпад
Ш-е4) 21. АеЗ Ш 22. а4£А4 23.
А:е4 А:е4 24. Ad4 А:13 25. А:13
Wb8. У черных нет проблем, и
уже от белых требуется несколько
точных ходов, чтобы благополуч-
но причалить к мирной гавани.
26. Ad5 W:b4 27. A:g7 Ф^7 28.
Wf4 еб 29. Ae4! сЗ 30. W:d6 2c4
31. 13! W:d6 32. 2:d6 a5 33. Ad3
2c5. Ничья.
14..	.Wb8.
С поля Ь8 черный ферзь на-
деется поддержать продвижение
Ь6-Ь5.
138
Филиппов — ван Вели
15.	g4!
Важное усиление известного
теоретического варианта! Про-
движение g3-g4 своевременно
именно сейчас, хотя кажется
странным, что белые вывели
слона на ИЗ, а теперь доброволь-
но перекрывают ему диагональ.
Но дело в том, что здесь у черных
нет возражения h7-h6, т.к. пешка
g4 защищена! А раз так, то белый
пехотинец неизбежно проскаки-
вает на g5, после чего численное
превосходство белых на коро-
левском фланге станет угрожаю-
щим.
Другие продолжения не при-
носили белым особых выгод,
например: 15. Ah6 A:f3 16. A:g7
A:g7 17. ef ^e5 18. Ag2 b5! 19. cb
ab 20. Wb4 2fc8 21. f4 ^ed7 22.
^e2 2c2 23. 2:c2 2:c2 24. 2d2
2c5 с примерным равенством, В.
Топалов — Л. Псахис (Лас Вегас
1999).
15..А	А5.
Подготавливая для коня f6
возможность перейти на е4. Не
решало проблем защиты 15...Ь5
16. g5 A:f3 (16...b4 17. gfA:f6 18.
Ag5 A:g5 19. A:g5 be 20. A:e7
2e8 21. A:d6+~) 17. ef ^e5 18.
Ag2 b4 19. f4 ^ed7 20. ^e2 £k8
21. A)d4 A)c5 22. f5 с атакой у бе-
лых.
16.	g5 Afe4!
Черные ведут активную защи-
ту. Жертвуя пешку, они перево-
дят игру в позицию с разноцвет-
ными слонами. Пассивные дей-
ствия были обречены на провал:
16...	A:f3 17. ef Afd7 18. Ш5
Ае5 19. Ag2 2b7 20. f4±;
16...	^е8 17. Ь4 ^d7 18. ^d5
A:d5 19. cd±;
16...	Wd7 17. b4 Aie6 18. £)d5
A:d5 19. cd2:cl 20.2:cl+-.
17.	^:e4A:e4.
17...	^:e4? 18. A:b6+~.
18. A:c5 A:f3 19. A:d6 ed 20.
efb5.
Гроссмейстер А. Безгодов
считает, что наиболее упорная
защита за черных заключалась в
2O...f6!? 21. 2:d6 fg 22. W:g5 2cf7
23. Wd5 Ф118 24. Ag4, также c
преимуществом белых.
Кажется, что дела черных не-
плохи. У белых хоть и лишняя, но
сдвоенная пешка, а черные уже
начинают привычную контригру
на ферзевом фланге. Однако...
21. f4!
Угроза продвижения f4-f5-f6
вливает новую энергию в атаку
белых.
Карпов — Топалов
139
21...be 22. 2:с4 2:с4 23. be
Wb2.
В случае 23...f5 преимущество
белых подчеркивал маневр 24.
Ag2! Фй8 25. Ad5.
24. f5 Ае5.
В преддверии угрозы f5-f6
черный слон успевает выскочить
из грозящего ему заточения, но
кто теперь будет защищать чер-
ного короля?
25.f6h5 26. We4 2b8.
В случае взятия пешки а2 ата-
ка белых могла развиваться сле-
дующим образом: 26...W:a2 27.
*g2! Wa3 28. Аеб Фй7 29. Wb7
Wb2 30. We7 Ad4 31. 2fl! Ag8
32. A:f7+! 2:17 33. We8+ 218 34.
W:g6+ Ф118 35. Wg7X (варианты
указаны А. Безголовым).
27. Аеб!
Как это часто бывает, наличие
на доске разноцветных слонов
только усиливает атаку белых.
27...Ф18 28. Ad5 2е8 29. Ag2
A:h2.
30. 2М!
Эффектное подключение
белой ладьи решает исход пар-
тии.
3O...Wd2.
3O...We5 31. W:e5 А:е5 32.
2b7+-
31.2b8! Ае5.
31...2:Ь8 32. We7+ ^g8 33.
W:17+ Фй8 34. Wg7X.
32.2	:e8+ Ф:е8.
33.	A:f7+!
Симпатичная «маленькая»
комбинация достойно венчает
эту красивую партию!
ЗЗ...	Ф48.
К форсированному мату ведет
ЗЗ...Ф:17 34. Wb7+ Феб 35. Шс8+!
Ф17 36. Wd7+ Ф18 37. We7+ *g8
38. Wg7X.
34.	Wa8+ Фс7 35. Wa7+ *d8
36. Wb8+ *d7 37. Ae8+.
Черные сдались.
№38. А. Карпов — В. Топалов
Линарес 1994
1. d4 f6 2. с4 с5 3. ®13 cd 4.
С :d4 еб 5. g3 ' сб.
140
Карпов — Топалов
Наиболее принципиальным
продолжением в этой позиции
считается 5...d5 6. Ag2 е5 7. ^13
d4 8. 0-0 ?)с6 9. еЗ со сложной
борьбой.
6. Ag2 Ас5 7. ^ЬЗ Ае7 8.
£)сЗ 0-0 9. 0-0 d6 10. Af4 h5
И. еЗ!
На момент, когда игралась
партия, этот ход являлся цен-
ной новинкой. Ее идея выглядит
весьма привлекательно. Белые
открывают вертикаль «е» для
еще большего давления на цен-
тральные пешки противника d6
и еб, которые оказываются под
надежной охраной своих сто-
рожей — белых пехотинцев с4 и
f4! Считалось, что обычное про-
должение 11. АеЗ <^е5 12. с5 d5
не дает белым сколько-нибудь
существенного преимущества.
Однако совсем недавно Г. Кас-
паров поставил новые проблемы
перед черными в этом развет-
влении.
Г. Каспаров — Т. Орал (Прага
2001): 11. АеЗ ^е5 12. с5 d5 13.
Ad4 ^сб 14. е4 ^:d4 15. W:d4
de 16. W:e4 ®f6 17. We5! Важное
усиление собственной (!) партии,
на которую опиралось до этого
мнение теории: 17. ®f4 Ad5 18.
£}:d5 ed 19. Sadi Аеб с равен-
ством, А. Михальчишин — Г. Ка-
спаров (Баку 1980).
17...Ad7!? (17...^d7 18. We3
Wc7 19. ^d5 ed 20. W:e7±) 18.
A:b7 Wb8 19. W:b8 Ia:b8 20. Aa6
Ac8 21. Ab5 Ab7! 22. сб Aa8 23.
Sfdl! Ab4 (23...Bb6 24. Bad аб
25. Aa4 2c8 26. ^d4 2:b2 27. Ab3
Aa3 28. ^a4 B:b3 29. ab A:cl 30.
^b6H—) 24. ^d4! Позиционная
жертва фигуры в эндшпиле по-
зволяет белым удержать иници-
ативу. 24...А:сЗ 25. Ьс е5? (25...
^d5 26. Ас4! 2bc8 27. A:d5 ed 28.
Sacl А:с6 29. (5Ас6 В:сб 30. 2:d5
2fc8 31. с4±) 26. W5 2:b5 27.
^е7+ Фй8 28. с7 Ab7 29. ВаЫ
2:Ы 30. В:Ы Ааб 31. Bb8 2е8
32. с4! g6? Упорнее 32...h5 33. с5
Ф117 34. 2:е8 ^:е8 35. с8Ш А:с8
36. ^:с8 ^g6 (36...аб 37. 5М6+-)
37. ^:а7 Ф16 38. ^Ь5 Фе7 39. сб
Фб8 40.ФП+-.
33. ^d5 Вс8 34. Шб Ag7 35.
В:с8 А:с8 36. ^е8+. Черные сда-
лись.
11...Ш4.
Единственный ход. Черные
не могут ждать, поскольку после
11...g6 белый слон перемещается
на h6.
12.efAd7 13. Wd2Wb8.
Трудно найти более подходя-
щее поле для ферзя. На линии «с»
ему будет угрожать ладья, а если
он пойдет на Ь6, то из-за угрозы
с4-с5 неуютно почувствует себя
слон d7. Не говоря уже о том, что
на Ь6 или с7 ферзя в любой мо-
мент может согнать прыгнувший
на d5 конь (прорыв f4-f5 черные
вынуждены будут встретить взя-
тием).
14.	Sfel g6.
Карпов — Топалов
141
Иначе нельзя воспрепятство-
вать движению пешки f.
17. hghg.
15.	Ь4 аб.
Хотя белые фигуры пока на-
ходятся далеко от неприятель-
ского короля, ход 15...h5 кажется
слишком азартным. Белые могут
прорваться к королю после 16.
2adl2d8 17. f5!gf 18. Wh6.
16.	h5.
До сих пор еще не ясно, что бе-
лые собираются предпринять про-
тив черного короля, но потребует-
ся всего несколько ходов, чтобы
ситуация прояснилась. Заметим,
что ход 16. <?М5 ничего не дает
из-за 16...ed 17. cd JLf6 18. de be, и
пешка на d6 защищена ферзем.
16...	Ь5.
Как известно, у молодого бол-
гарского гроссмейстера бойцов-
ский характер, и он всегда стре-
мится к активной контригре. Од-
нако теперь белые осуществляют
главную идею и затевают весьма
опасную для противника комби-
национную бурю.
18. ^с5! de.
После отступления слона 18...
Ле8 у белых есть два приятных
продолжения: 19. ^:а6 Ж:а6 20.
cb 1Ь6 21. Ьс или 19. <^:е6!? fe 20.
1:е6 lf6 21. lael 1:е6 22. 1:е6
>f7 23. We3 Wc8 24.Л:с6.
19. W:d71c8.
20.1:е6!
Торжество белопольной стра-
тегии! Эта ладья, как ураган, все
сметает на своем пути. Конечно,
такой удар надо было предусмот-
реть еще перед броском коня на
142
Карпов — Каспаров
с5, поскольку 20. А:с6 не выи-
грывало фигуру: после 2О...Жа7
21. Wd31:с6 22. cb с4 23. Wf31с8
возникала довольно сложная по-
зиция.
2О...1а7 21. S:g6+! fg.
Увы, черные вынуждены при-
нять жертву, так как иначе фор-
сированно проигрывают: 21...
ФГ8 22. Wh3 fg 23. Wh8+ ФП 24.
Ad5X или 21...Ф117 22. Wh3+
Ф^б 23. Ле4+ *g7 24. Wh7+.
22. We6+ *g7 23. Л:с6 ld8
24. cb if6 25. ^e4 >d4 26. ba.
He слишком ли много пешек
у белых за пожертвованное каче-
ство? Но хорошо было и 26. Wg4
ab 27. f5 Sd6 28. ^:d6 W:d6 29.
A:b5 ит. д.
26...Ш6 27. Idl W:a6.
28. S:d4!
Редкий случай — в третий раз
в одной и той же партии ладья
приносит себя в жертву! Не могу
припомнить, когда подобное
случалось в гроссмейстерской
практике. Одну ладью черные
забрали, теперь они вынуждены
взять и вторую...
28...1:d4 29. Wf6+ *g8 30.
W:g6+ Ф18 31. We8+ *g7 32.
We5+.
Еще проще достигалась побе-
да после 32. 5^:с5 Sdl+ 33. Ф112
Wfl 34. We5+ Ф116 35. Wg5+ Фй7
36. Ле4+ Фй8 37. Wh5+ *g7 38.
We5+, но у меня не было време-
ни искать точные шахи.
32...*g8 33. W6+ ФП 34.
Ле8+ Ф18 35. W:c5+ Wd6 36.
W:a7W:f6.
Забавно спасались черные в
варианте 36...Sdl+ 37. Фg2 Sgl+
38. Ф^1 Wdl+ 39. Фg2 Whl+!
40. Ф:Ы пат. Однако бить ладью
совсем не обязательно: 38. ФйЗ
ЖЫ+ 39. Фg4, и все кончено.
37. th5 ld2 38. ЬЗ 1Ь2 39.
Фg2.
Черные сдались.
Красивая встреча, не правда
ли? Недаром она победила в оче-
редном конкурсе «Шахматного
информатора» на лучшую пар-
тию.
№39. А. Карпов — Г. Каспаров
Матч на первенство мира,
23-я партия
Севилья 1987
Это была последняя партия
матча, которую я играл белыми,
поэтому необходимо было при-
ложить все силы, чтобы взять
верх. И после множества при-
ключений в конце концов мне
Карпов — Каспаров
143
удалось решить эту задачу. Пое-
динок оказался одним из самых
напряженных и увлекательных
в Севилье и завершился эффек-
тным финалом.
1. с4 с5 2.^f3^f6 3.^c3 d5.
Каспаров переводит игру
в русло защиты Грюнфельда.
Этот дебют встречался в наших
матчах неоднократно, но при
таком порядке ходов возника-
ет довольно редкая структура,
которую принято исследовать
именно в Английском начале.
Можно считать, что эта партия
достойно завершила нашу «ан-
глийскую» дискуссию в севиль-
ском матче.
4. cd^:d5 5.d4.
Здесь у белых широкий выбор
ходов: помимо d2-d4, еще и 5.
Wa4+, 5. еЗ, 5. е4 или 5. g3.
5...^:сЗ.
Размен на d4 — 5...cd 6. W:d4
еб 7. <2};d5 ed или 6...<2kc3 7. W:c3
еб — дает черным неплохие шан-
сы на уравнение, но ведет к до-
вольно скучной игре. Невыгодно
играть сразу 5...g6 из-за 6. de :сЗ
7. W:d8+ i:d8 8. be с лучшим
эндшпилем у белых. Кстати, при
желании черные могут сейчас пе-
ревести игру в русло Ферзевого
гамбита — 5...еб.
6. be g6 7. еЗ.
Встречалось также 7. Af4 и
7. h4, но эти ходы малоперспек-
тивны для белых. Что же касется
наиболее естественного 7. е4, то
это продолжение сразу перево-
дит игру в Ферзевый гамбит. В
тот день мне хотелось избежать
проторенных дорог.
7...Ag7 8. Ad3.
У слона выбор из трех воз-
можностей — пойти на е2, d3 или
объявить шах с Ь5 (последний
ход был, например, избран мною
в 12-й партии матча с Корчным в
Мерано).
8...0-0 9. 0-0 Wc7 10.1М.
Есть и другой порядок ходов:
10. We2 ld8 ll.lbl.
1О..	.Ь6 11. We2Sd8.
12.	Ае4.
Новая для того времени идея.
Ничего не дает 12. Sdl 5^с6 13.
АаЗ Ab7 (слабее 13...^а5 14. de
be 15. ЖЬ5) 14. de be 16. Ааб А:а6
16. W:a6 ®е5! 17. ®:е5 А:е5 18.
g3 S:dl+ 19. l:dl А:сЗ 20. Wc4
с ничьей (В. Багиров — М. Таль,
Тбилиси 1978).
12...	Ааб.
Недостаточно для уравне-
ния 12...®сб 13. d5 f5 14. de fe 15.
144
Карпов — Каспаров
®с4+ или 12...Ab7 13. A:b7 W:b7
14. dcA:c3 15. е4.
13.	с4 'йсб.
Конечно, не 14...cd 14. А:а8
А:с4 15.Wc2d3 16. Wa4.
14.	d5 f5 15. Ad3 e5.
Перепалка идет в форсиро-
ванном режиме, не годится 15...
^е5 16. ^Й:е5 А:е5 17. f4 с после-
дующим еЗ-е4, и черным неслад-
ко.
16.е4 d4 17. < ,:d4 cd.
После оживленной игры пе-
шечные цепи в центре доски
зафиксированы, и некоторое
предпочтение следует отдать бе-
лым.
18. Ag5 2f8 19. 2fcl 2ас8.
Вряд ли удачно 19...f4 с целью
разменять чернопольных сло-
нов, после 20.13 A f6 21. A:f62:f6
22. Wdl! у белых ясный план:
Wdl-a4 и прорыв с4-с5. Кстати,
этот прорыв возможен и сразу.
20. Ad2 2f7 21.a4fe.
Стоять на месте нельзя: 21...
AfB 22. ef gf 23. А:15 2:15 24.
Wg4+, но заслуживало внимания
21...f4.
22. W:e4 2cf8 23. f3 Ac8 24. a5.
Я полагал, что инициатива
белых на ферзевом фланге до-
статочно сильна, и решил не
форсировать игру. Можно было,
конечно, взять качество: 24. d6
W:d6 25. Ab4 Wf6 26. A:f8 A:18,
но контроль над черными поля-
ми позволял Каспарову постро-
ить надежную крепость.
24...Af5 25. We2 2е8 26. Ае4
Ага 27. Wd3 Ас5 28.2al Wd7 29.
2el Wc8 30. л hl 2с7 31. 2аЫ
Ag7 32. 2ес1.
В этой партии я сделал мно-
го ходов ладьями по первой го-
ризонтали, пытаясь найти для
них наилучшие места. В данном
случае целесообразнее было за-
няться профилактикой: h2-h3 и
^1-Ь2.
32...А:е4 33. fe.
Привлекательно выглядело
взятие ферзем, но после 33. W:e4
ba 34. А:а5 Ab6 35. A:b6 ab 36.
Карпов - Каспаров
145
S:b6 2:с4 37. 2:с4 W:c4 38. 2b7+
фё8 39. h4 Wcl+ 40. ФЬ2 W14+
дело могло закончиться быстрой
ничьей.
33...217 34. Wg3ba.
Обязывающий ход: пешечная
пара в центре с и d способна до-
ставить черным большие непри-
ятности. Крепче было 34...®с7.
35. А:а5.
35...2f4 36. Sei.
Потеря темпа. Правильно
было 36. Wd3!, полностью консо-
лидируя позицию.
36...Шаб! 37. Ad2 If7 38. Wd3
ef8 39. h3 2f2 40. Sal.
Ничего не дает 40. 2b5 из-за
ответа 40. „®аЗ.
4O...Wf6.
Здесь партия была отложена,
и записанным ходом я переста-
вил ладью с el на gl. Через ход
она перескочила на Ы, а ведь
могла занять это поле сразу, без
потери двух темпов — 41. Sebl!,
и не проходит 41...S:g2 42. Ф^2
W12+43. ФЫ S13 44. Sfl!
41. Bgl 115!
Появление пешки на h4 по-
зволит черным создать угрозы
на королевском фланге, а зна-
чит, отвлечь внимание белых от
ферзевого. Недостаточно 41...
2Ь8 42. 2а5! 2b2 43. Ael Ab6
44. А:Ь2 А:а5 45. АаЗ 2d2 46.
Wb3 d3 47. Acl или 43...Wb6 44.
S:c5 W:c5 45. A:b2 2:b2 46. Wg3.
Плохо 41...g5 42. Ael Sb2 43.
Ag3 h5 44. 2gfl или 41...'4’g8 42.
Ah6 2b8 43. 2a5 We7 44. S:c5
W:c5 45. Wg3.
42.2a5 We7 43. Г bl h4 44. Sa6
817 45. 2c6 Wf8 46. Sgl Ae7 47.
еб Фй7 48. Ael.
Вызвано желанием сохра-
нить напряжение на доске и
выиграть время. Однако заслу-
живало внимания 48. Ж:е5 Ad6
49. Ih5+! gh 50. е5+ *g8 51. ed
W:d6 52. W:d4 с опасными угро-
зами. Правда, после 52...Wf6
черные могут рассчитывать на
мирный исход.
48...1П49. Ad2Ac5.
При повторении позиции 49...
1112 я уже взял бы пешку е5.
50. Веб.
Ничья вероятна, но пока я не
собирался приступать к мирным
переговорам, просто проверял
намерения партнера. И тут Кас-
паров не выдержал накала борь-
бы и затеял ошибочную комби-
нацию.
146
Свидлер — Вашье-Лаграв
50...17С??
Некоторые комментаторы
предлагали здесь 50...а5, ука-
зывая такой вариант: 51. Жаб?
Ж713 52. gf S:f3 53. We2 Ж:йЗ+
54. (4)g2 lg3+ 55. ФЬ2 d3, и чер-
ные выигрывают. Однако после
правильного 51. Jk:a5 Ж713 52. gf
1:13 53. Жс7+! ФЬ8 54. Жс8! I:d3
55. Ж:18+ Jk:f8 56. ФЬ2 возникал
эндшпиль, который вряд ли за-
щитим для черных.
Рекомендовалось также 50...
Jkb4, теперь на 51. Jkg5 следует
51...Де1 52. с5 l:gl+ 53. *:gl
Af2+, а 51. We2 даже проигры-
вает: 51 ...Д :d2 52. W:d2 l:gl+ 53.
*:gl ЖП+ 54. *h2 Wa3 55. Жс7+
*g8 56. Wg5 Wg3+! 57. W:g3 hg+
58. 4>:g3 d3, и черная пешка про-
скакивает в ферзи. Однако как
раз в этом случае хорошо 51. Жаб!,
сохраняя заметное давление.
51^ГЖ:С.
Кажется, что уже черные пе-
решли к решающим действиям,
но...
52. Жс7+ ФЬ8 53. Ah6!
Контркомбинация на отвле-
чение и перегрузку. Ситуация на
доске полностью проясняется.
53...Ж:ёЗ 54. >:f8 Ж:ЬЗ+ 55.
*g2 ЖgЗ+ 56. ФЬ2 Ж^1 57. Д:с5
d3.
Черные сдались.
После 58. ДеЗ белые отдают
слона за пешку, и проходные с и
d неудержимы.
После этой победы счет стал
12:11 в мою пользу. Однако в за-
ключительной схватке я не сумел
удержать достигнутое, Каспаров
сравнял счет и сохранил свой ти-
тул.
№40. П. Свидлер -
М. Вашье-Лаграв
Биль 2018
Основное оружие Вашье-Ла-
грава в борьбе против английско-
го начала - различные варианты
симметричной системы.
1. с4 с5 2. ^f3	3. ^сЗ d5 4.
cd^:d5 5. е4.
При желании белые могут
предложить переход к защи-
те Грюнфельда, например, пу-
тем 5. d4 g6 6. е4 <2kc3 7. be Jkg7.
Впрочем, вероятность такого
развития в партии двух игро-
ков экстра-класса, для которых
Грюнфельд является основным
оружием против 1. d2-d4, пред-
ставляется минимальной.
5...Ш4 6. Дс4.
Некогда основная линия 6.
АЬ5+ ®8с6 7. d4 cd 8. аЗ de 9.
Свидлер — Вашье-Лаграв
147
W:d8+ Ф:с18 10. ab в настоящее
время считается ничейной — не
в последнюю очередь благодаря
партиям Максима Вашье-Ла-
грава.
10...cb 11. А:Ь2
11...еб
Рискованное 11...f6 принесло
успех черным в партии Непомня-
щий — Вашье-Лаграв, Сент-Луис
2019, 12. е5 Ad7 13. Ас4 еб 14. 0-0
(Принципиальнее 14. ef Jk:b4+
15. Фе2 gf 16. >:f6+ Фс7 17. A:h8
S:h8.
Будут ли две связанные про-
ходные черных компенсировать
пожертвованное качество - во-
прос спорный. Во всяком случае,
белые вне зоны риска.) 14...Ае7
15. Ь5 ^:е5 16. Д:е5 fe 17. Ifdl
Фе8 18. ^:е5 Ас8 19. Ь6 Дс5 20.
АЬ5+ Фе7 21. ^d7?! >d6! с пре-
имуществом у черных.
12. 0-0 Ad7 13. А:с6 А:с6 14.
®е5 Фе8 15. ®:с6 Ьс 16. Жа4 (16.
Жаб Д:Ь4 17. >:g7 lg8 18. Af6,
Лиу Ю - Ху Хэ Китай 2018, 18...
Ае7 19. Ad4 f6 с очевидными
ничейными тенденциями) 16...
f6!? 17. Ifal Де7 18. Ж:а7 S:a7
19.1:а7 *f7 20. *fl 1Ь8 21. АеЗ
Ф18 со скорой ничьей, Андрей-
кин — Вашье-Лаграв, Иерусалим
2019.
6...М+ 7. Фе2^Г4+.
Практика показала, что впол-
не возможно и 7...^:с1+ 8. Ж:с1
а6 9. d4b5 10. >d5 1а7.
Позиция черных выглядит со-
мнительно, но анализ показыва-
ет, что белым нелегко добиться
перевеса.
11. ®е5. Заслуживает вни-
мания позиционная жертва фи-
гуры 11. de еб 12. сб Ь4 13. Bd4
148
Свидлер - Вашье-Лаграв
We7 14. Shell be 15. АЬЗ с дикой
игрой, идти на которую без до-
машнего анализа представляет-
ся безумием.
П...е6 12. Асб+Фе7! 13. Wd2
f6
14. ^d5+! ed 15. 2:c5 de 16.
Bhcl, Яковенко — Сутовский,
Пойковский 2016. У белых до-
статочная компенсация за фигу-
ру, но и ресурсы защиты черных
велики.
8.	ФП Аеб.
8...	Ad3 зарекомендовало себя
как вполне надежное, хотя и не-
сколько пассивное продолжение:
9. We2 А:с1 10. В:с1 еб 11. Ab5+
(11. h4 аб 12. е5 Ь5 13. Ad3 2а7 -
13...АЬ7!? — 14. Ае4 2с7 15. а4Ь4
16. Adi Аеб 17. АеЗ Ае7 18.2h3
с примерно равной игрой, Бай
И - Жу Е, Санья 2017) 1 l...Ad7
12. g3 Ае7 13. Фg2 0-0 14. 2hdl
аб 15. A:d7 A:d7 16. d4cd 17.2:d4
We8 18. e5 с легкой инициативой
у белых, Инаркиев — Есипенко
Москва 2019.
9.	аз.
На практике многократно ис-
пытывалось гамбитное 9. Ь4 g6.
Контргамбит! (в случае 9...сЬ 10.
Ае2 Ас7 11. d4 еб возникает по-
зиция в духе сицилианского гам-
бита; шансы взаимны) 10. be Ag7
11. АаЗ Ad4. За пешку у черных
достаточная компенсация.
9...	Асб 10. Ь4.
10...g6?!
Спорный ход. Вскрытие ли-
нии «Ь» оправдывает 10-й ход бе-
лых, давая им хорошие шансы на
атаку черного короля.
Недостаточно для уравнения
10...Aed4 11. Ab5 еб 12. Ab:d4cd
13. We2.
На момент написания этих
комментариев сильнейшим счи-
талось 10...Ь5!? 11. АеЗ (11. Ag5 g6
12. А:еб А:еб 13. А:еб fe 14. Ае2
Wd6, и черные не испытывают ни-
каких проблем, Яковенко — Сви-
длер, Родос 2013) 11...g6 12. А:еб
А:еб 13. А:с5 Ag4с компенсацией
за пожертвованную пешку.
Il.h5 Ag7 12. еЗ  ed4.
Свидлер — Вашье-Лаграв
149
13.	Ь6?!
Странное решение. Белые
закрывают королевский фланг,
практически лишая себя шансов
на атаку неприятельского короля.
Гроссмейстер М. Ройц реко-
мендует 13. Scl! 0-0 (не лучше 13...
Аеб 14. Ad5 2с8 15. A :d4 A:d4 16.
А:Ь72с717. A d5 с преимуществом
у белых) 14. hg hg 15. Wd2 с ини-
циативой. В самом деле, шансы
белых заметно выше: 15...^:13 16.
gf ^е5 17. We2 Ь6 18. 2dl Ab7 19.
Ag5!? ^:с4 20. de We8 21. We3 2d8
22. Ah6 2:dl+ 23. ^:dl. Черным
предстоит неприятная защита.
Меньше обещает 13. <2УЬ5	13
14.	Ш:13
14...	Аеб!? 15. А:с5 аб 16. hg
(16. А:е6 fe 17. Aic3 <^е5 18. We2
W:d3, и черные близки к уравне-
нию) 1б...Д:с4 17. de fg 18. Aic3
Wa5 с достаточной контригрой у
черных.
13...Af6 14. <^d5 Ag4 15.
:f6+ef.
Черные стоят надежно. Пре-
имущество двух слонов белых
полностью компенсируется кон-
тролем над центральными поля-
ми и более надежным положени-
ем короля.
16. A:d4.
В варианте 16. Ad5 0-0 (16...
2с8!?) 17. А:с6 &:с6 18. А:с5
белые выигрывают пешку, но,
похоже, это временный успех:
18...2е8 19. Wb3 (19. АеЗ &Ь4 с
отыгрышем пешки) 19...2с8 20.
АеЗ Аеб 21. ШаЗ а5 22. 2dl Ь5.
Лучшая координация фигур обе-
спечивает черным полную ком-
пенсацию.
16...^:d4 17. Wa4+.
17...Wd7!?
150
Свидлер - Вашье-Лаграв
Это достаточно для уравнения.
Интересно парадоксальное 17...
Фе7 18. ^:d4 (ничего не меняет
включение 18. ШаЗ 2с8 19. A:d4
W:d4 20. W:a7 W:b2 21. Bel 2hd8
22. Sh4 Ae6 23. e5 f5, и шансы
взаимны) 18...W:d4 19. Wb3
19...b5! 20. Ad5 Аеб!, и у чер-
ных, как минимум, не хуже.
18.W:d7+A:d719. :d4cd.
20. е5?!
Белые переоценивают свои
шансы. Естественное 20. Фе2
Ь5 21. Ad5 2с8 22. Shcl Фе7 23.
Ф d2 вело к равенству.
20...fe 21. Sei f6 22. f4 Sf8.
Остроумно, но вряд ли опас-
но. 22...Ф е7 23. fe Ь5!? 24. ef+ ФД6
25. Ad5 2ас8 26. Ф12 не должно
слишком беспокоить белых.
23. AgrAe7 24. fef5.
Попытка сыграть на выигрыш
в равной позиции, неожиданно
приносящая успех.
25. 2h4f4.
26. 2е4?
Из двух очевидных нападений
на пешки противника белые вы-
бирают худшее. Другое нападе-
ние 26. Ad5 приводило к ничьей:
26...Жас8 27. А:Ь7 2с2 (или 27...
2b8 28. Ae4 2:b2 29. Bel 2:а2 30.
Вс7 Фб8 31. Sb7 с ничьей)
Дин Лижень — Вашье-Лаграв
151
28. еб!? — одно из нескольких
ничейных продолжений. Сла-
бость пешки еб мнимая: 28...АЬ5
(28...А:еб 29. Ad5 2f6 30. А:еб
2:еб 31.2:еб+Ф:еб 32.2:f4 2:b2
33. 2:d4 с ясной ничьей) 29. Ае4
2:Ь2 30.2d Ф:еб 31.2с7 Ad7 32.
2:а7. Ресурсы игры на выигрыш
практически исчерпаны у той и
другой стороны.
26...g5 27.2h5?
Сложно сказать, чего не уви-
дел Свидлер, но последний ход
явно свидетельствует о его смя-
тении. В любом случае, упорнее
было 27. 2hl 2f5 28. 2:d4 2:е5
29. 2d5 2:d5 30. A:d5 Af5
31. g3!? 2d8 32. A:b7 2:d3 33.
gf gf 34. 2h2, сохраняя шансы на
ничью.
27...2f5 28. g4.
Очевидно, Свидлер считал
свою позицию безнадежной и
предпочел избежать лишних му-
чений. Упорнее выглядит 28. ФТ2
Аеб 29. B:d4 В:е5 30. АЬЗ с идеей
придержать черные пешки путем
31. Adi.
28...fg 29. 2g4 2af8 30. 2h:g5
Bfl+31. *g2 Ac6+.
Белые сдались ввиду варианта
32. Ф^З 2gl+ 33. ФЬ4 2hl+ 34.
*g3 2f3+.
Необычная разновидность
«мельницы». 35. ig2 2:d3+ 36.
Ф12 2d2+ 37. *g3 2g2+ 38. ФД4
2f2+ 39. *g3 Bf3+ 40. *g2 2c3+
с повторным запуском меха-
низма.
Белые сдались.
№41. Дин Лижень —
М. Вашье-Лаграв
Лондон 2019
1. с4 с5 2. g3 g6 3. Ag2 Ag7 4.
^c3^c6 5.^f3e5.
Расстановка, связанная с
пешечной рогаткой с5-е5 (или
с4-е4 за белых), в свое время
успешно применялась в ана-
логичных позициях Михаилом
Моисеевичем Ботвинником и
не раз подтверждала свою на-
дежность.
6. 0-0 ^ge7 7. d3 d6 8. аЗ а5 9.
Bbl 0-0.
152
Дин Лижень - Вашье-Лаграв
10. ЬЗ!?
Сдержанная концепция по-
становки дебюта. Вероятно,
при выборе хода учитывались
особенности стиля противни-
ка. Вашье-Лаграв — шахматист
остро тактического стиля, и
вероятность того, что он будет
искать активную контригру,
высока.
1О...1Ь8 11. М2 Ь6 12. М
Аеб 13. <5М5.
Необходимый ход, препят-
ствующий освобождающему d6-
d5. После, скажем, 13. еЗ d5 у
черных нет никаких проблем.
13...Ь5 14. e3Wd7 15. lei.
15..	.Ag4.
Психологический расчет ки-
тайского гроссмейстера начина-
ет оправдываться. Не видя кон-
кретных объектов атаки, Максим
допускает неточности. Ошибкой
такой ход назвать трудно, но на
g4 слону делать нечего. С точки
зрения борьбы за уравнение, ло-
гично было заранее отнять поля
у белых коней на ферзевом флан-
ге и в центре путем 15...Ь4 16. а4
f5 17. f4 ФЬ7. Обеим сторонам
крайне трудно усилить позицию.
16.	Wc2 lfc8?!
Если предыдущий ход черных
не имел для них серьезных по-
следствий, то следующий — уже
явная неточность.
17.	М4!?
Угроза шаха на f6 вынуждает
черных определить позицию в
центре.
17...	^:d5 18. cdM7.
19. ®d2!
Отличный маневр! Теперь рано
или поздно белый конь попадет
Дин Лижень — Вашье-Лаграв
153
на с4, это означает, что дебютная
часть сложилась к выгоде белых.
19...А113 20. Ahl.
Хорошо и 20. е4 A:g2 21. Ф^2
f5 22. а4 с перевесом у белых.
2О...£Д5 21. а4Ь5!?
Попытка отстояться в худшей
позиции 21...Ь4 22. ^с4 Шс7 23.
We2 h5 не в духе французского
шахматиста, и он бросается в от-
чаянную контратаку.
22. ab 2:Ь5 23. Sal Ь4 24. АеЗ
2а8.
Ничего не дает 24...Ad4 25.
Wa2, и черному коню придется
вернуться назад.
25. 2а4 Wd8.
26. Af3.
На прямолинейное 26. Ас4
заготовлено что-то вроде 26...
Wg5 27. 2b 1 Af6!? 28. А:а5 hg 29.
hg *g7, и контратака по линии h
может стать опасной.
2б...2аЬ8.
Здесь 26...Wg5 лишено смыс-
ла из-за 27. ^е4.
27.2eal Ah6.
28. 2е1!
Внешне фигуры черных на ко-
ролевском фланге расположены
угрожающе, но реальных объектов
атаки у них нет. Дин Лижень не
допускает ни малейшей контри-
гры со стороны противника, из-
быточно защищая пункт еЗ. Вряд
ли черные всерьез рассчитывали
на 28. А:а5? 2:а5 29.2:а5 ^:еЗ 30.
fe А:еЗ+ 31. ФЫ Wf6 32.2а8 2:а8
33.2:а8+ ф^7 с контригрой.
28...Wg5 29. Ае4 Wd8 30. 2аЗ
^e7 31.&d2.
Торжество избыточной защи-
ты. Черным не к чему прицепиться.
31...^f5 32. Wdl Ag7.
154
Дин Лижень — Вашье-Лаграв
Черные вынуждены стоять на
месте, надеяться можно только
на случайный шанс...
33. g4!?
И снова сыграно максимально
надежно. Вполне можно было уже
приступить к отъему материала:
33. Wai Да8 34. Wa2 Wg5 35. <^е4
Wd8 36. Sal, и пешка а5 падает.
33...^h6 34.ФЫГ5.
Не облегчало участи 34...Ф117
35. Sgl f5 36. gf A:f5 37. Де4.
35. gfgf?!
Больше шансов на защиту
оставляло 35...Jk:f5.
36. We2 е4 37. de Д:сЗ 38. ef
>:d2 39. Sgl! g5 40. W:d2 S:b3 41.
B:b3 S:b3 с хорошими шансами
на защиту.
36. Sgl Wd7 37. We2 ФЬ8 38.
Ba4S:b3.
Отчаянная попытка в прои-
гранной позиции.
39.B:h4.
Замысел Максима оправды-
вался в варианте 39. :ЬЗ?! W:a4
40. ® :а5 Wd7, и черные остаются
в игре.
39...В:сЗ 40.B:h3.
Положение черных хуже, чем
кажется.
4О...а4 41. е4.
Невольно начинаешь думать,
что в лице китайского гроссмей-
стера мы имеем дело с реин-
карнацией Тиграна Петросяна!
Дин Лижень не допускает и тени
контригры, надежно пломбируя
черного слона. Сразу выигрыва-
ло 41. Wfl Wf7 42. Wg2 с идеей
Sg3.
41...Sc2.
Ничего не меняет 41...аЗ 42. ef
W:f5 43. Bhg3 с выигрышем.
42. Sh5 f4 43. Wdl Bbb2 44.
^c4 a3 45. >g4 Wd8 46. ^:b2
B:b2 47. Леб a2.
48. S:g7!
Ясно, что это не единствен-
ный путь к выигрышу, но самый
элегантный.
48..J?:g7.
Главная тонкость заключи-
тельной комбинации осталась за
кадром: на 48...Sbl следует 49.
Карпов — Адамс
155
2gl! Wf6 50. Wg4 alW 51. Wg8
мат.
49. Wgl+ Фй 50.2f5+.
Черные сдались.
№42. А. Карпов — M. Адамс
Дос Эрманас 1993
1. В f6 2. с4 с5 3. <2кЗ Ь6 4.
d4 cd 5. :d4 Ab7 6. f3.
У белых здесь выбор между 6.
Ag5 и 6.13. Во втором случае, ко-
торому посвящена данная партия,
идея белых заключается в ограни-
чении слона Ь7 ходом е2-е4. Обыч-
но черные строят знакомую обо-
рону в духе «ежа». Порядок ходов
может быть различным, а самое
существенное — куда направится
их ферзевый конь, на сб или аб.
6...е6.
Наиболее распространенный
порядок ходов — 6...^сб 7. е4 еб
8. АеЗ Ае7 9. Ае2 0-0 10. 0-0 d6
11. Wd2 2^5 12. 2fdl аб 13. 2ас1
^ed7 14. АП Wc7 15. Wf2 или 6...
d6 7. e4 еб 8. АеЗ Ae7 9. Ae2 0-0
10. 0-0 ^bd7 11. Wd2 аб 12. 2fdl
2e8 13. 2acl 2c8 14. АП Wc7 15.
4hl. Обе позиции после 15-го
хода белых мало чем отличают-
ся друг от друга. Черные могут
рассчитывать на контригру, на-
пример, в связи со стандартным
d6-d5, но общая оценка — шансы
белых предпочтительнее. Кстати,
не оправдало себя немедленное
6...d5 7. cd 2):d5 8. 2):d5 W:d5 9. e4.
Адамс отказывается от d7-d6,
а чернопольного слона развивает
на с5, в результате чего возникает
весьма живая игра.
7. е4 ^сб 8. АеЗ Ас5.
Продолжение 8...Ае7 9. Ае2
0-0 10. 0-0 d6 11. Wd2 ведет к
стандартным позициям. Партия
Б. Гельфанд — И. Соколов (Ам-
стердам 1988) продолжась так:
8...2с8 9. 2ИЬ5 d6 10. Af4 е5 11.
АеЗ аб 12. ^аЗ Ае7 13. Ае2 0-0
14. 0-0. Обратите внимание: рас-
становка фигур, особенно белых,
точно такая же, как в шевенин-
генском варианте Сицилианской
защиты (1. е4 с5 2. А) 13 еб 3. d4 cd
4. A:d4 2)сб 5. ^Ь5 d6 6. с4 £Д6
7. 2)1сЗ аб 8. Ф)аЗ и т. д.). Это
обычное дело для Английского
начала.
14...^d4 15. ФйШеб 16.2^2
W4 17. 2пЬ4, и черным трудно
рассчитывать на контригру.
Встречается и ход 8...®Ь8,
Адамс сделал его чуть позже. В
партии М. Тайманов — М. Таль,
сыгранной еще четверть века на-
зад в чемпионате СССР, после
9. Wd2 Ас5 10. Ае2 0-0 11. 2dl
2А5?! (точнее 11...2d8, чтобы
подумать о d7-d5) 12. 2МЬ5 аб
13. 2)d6 белые получили явный
перевес. Возможно и 9...Ad6 10.
2)db5 (10. As:c6 А:сб 11. 0-0-0
Ае5 с неясной игрой, Э. Лоброн
— Н. Шабанон, Германия 1993)
1О...Ае5 11. 14 А:сЗ 12. 2^:сЗ 0-0
13. Ае2 2d8 14.0-0 21е7 (или 14...
d5 15. cd ed 16. е5, и позиция бе-
лых приятнее) 15. Ad4 А)е8 16.
156
Карпов - Адамс
2ael d6 17. Ad3 е5 18. fe de 19.
ДеЗ 5:d6 (А. Гринфельд — Э.
Майлс, Лондон 1984), и здесь 20.
Ad5 вело к определенному преи-
муществу белых.
9. Wd2.
К сложной и неясной игре ве-
дет 9. <?3:с6 А:с6 10. А:с5 Ьс 11.
Wd6 We7 12.e5W:d6 13. ed.
9...0-0 10. 0-0-0.
И здесь размены фигур 10.
^:с6 А:с6 11. А:с5 Ьс 11. Wd6
Wb6 13. 0-0-0 2аЬ8 14. 2d2 2fd8
15. е5 Ае8 позволяют черным
получить прочную позицию.
10...Wb8.
Недостаточно сразу 10...d5
11. ^:сбА:с6(11...А:еЗ 12. W:e3
А:с6 13. е5) 12. А:с5 Ьс 13. ed ed
14. cd, и черные просто без пеш-
ки. В партии К. Спраггетг — Б.
Спасский (Монпелье 1985) был
сделан более естественный ход
10...We7, но 11. Ае2 Sfd8 12.
2hel d5 13. cd ®:d4 14. A:d4 ed
15. e5 <33d7 16. Г4дало белым явно
лучшие шансы. Однако и на Ь8
черный ферзь чувствует себя не
слишком уютно.
И. Ае2 2d8 12. Af4! Wc8.
После 12...е5 13. <*):с6 А:с6
(13...dc 14. W:d8+ W:d8 15. 2:d8+
2:d8 16. A:e5) 14. Ag5 черным
несладко.
13. <2Лс6 A:c6.
Вновь слишком пассивно 13...
de, например: 14. W:d8+ W:d8 15.
2:d8+ 2:d8 16. e5 ®h5 17. Ad2 g6
18. g4 Ag7 19. Ag5 Id7 20. ^e4.
14. e5 ^e8 15. Ag5 f6 16. ef
Ш6 17. Ad3 Ae7 18. ФМ аб 19.
hel Wb7.
Конечно, черным хотелось
бы поскорее сыграть Ь7-Ь5, но
в ответ следует сильный удар в
центре: 19...Ь5 20. ДЛ5! ^:d5 21.
cd A:g5 22. W:g5 A:d5 23. A:h7+!
Ф:Ь7 24. 2:d5, и если 24...ed?, то
25. 2e7 2g8 26. Wh5X.
20.	Ac2 b5.
На первый взгляд, позиция
черных достаточно крепка, одна-
ко и здесь, жертвуя пешку, белые
вскрывают игру к своей выгоде.
21.	^d5! A:d5.
Совсем плохо 21...^i:d5? 22. cd
A:g5 23. de A:d2 24. cb и т.д.
22.	ed :d5.
Или 22,..W:d5? 23. W:d5 A:d5
24.	2:d5 с разгромом.
23.	Ae4!
Эта связка решает партию.
23...	A:g5.
Выхода нет: на 23...АЬ4? сле-
дует 24. Ш:Ь4, а на 23...2е8 — 24.
А:е7 2:е7 25. A:d5.
Карпов - Адамс	15 7
24.	W:g5 Wb6 25. A:d5 ed 26.
2e7! Wg6.
Ha 26...g6 выигрывает 27. We5,
в случае 26...Wf6 черные тоже по-
лучают безнадежный эндшпиль:
27. W:f6 gf 28. 2:d5 2а7 29. 2d6.
27.	W:g6 hg 28. 2:d5 2a7 29.
2d6*h7 30.2e4 2c7.
Ha 30...a5 белые просто под-
тягивают короля — 31. Фс2. Чер-
ные отдают пешку, но ладейный
эндшпиль не удержать.
31. 2:а6 d5 32. 2h4+ Ag8 33.
2d4 ФП 34. 2f4+ ^g8 35. 2d4
ФП 36. 2b6 2c4 37. 2d2 b4.
Агония, но не спасает и 37...
d4 38. 2:b5 d3 39. 2b3 2cd4 40. g3
g5 41.h3.
38. ЬЗ 2f4 39. Фс2 g5 40. h3
2d7 41. Ф41. Черные сдались.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие..............................................3
№1. Г. Каспаров — А. Карпов (матч на первенство мира,
2-я партия, Севилья 1987)...............................5
1. с4 W6 2. ^сЗ е5 3. ^13 £к6 4. g3 Ab4 5. Ag2 0-0 6. 0-0 е4
7.^g5 А:сЗ 8. Ьс 2е8 9.13 еЗ 10. d3
№2. Г. Каспаров — Д. Садвакасов (Астана 2001)...........8
1. с4 ^f6 2. ^сЗ е5 3. ^13 ^сб 4. g3 Ab4 5. Ag2 0-0 6. 0-0 е4
7.^g5 А:сЗ 8. Ьс 2е8 9.13 еЗ 10. de
№3. Г. Каспаров — А. Карпов (матч на первенство мира,
16-я партия, Севилья 1987).............................12
1. с4 W6 2. ® сЗ е5 3. ^13 ^сб 4. g3 Ab4 5. Ag2 0-0 6. 0-0 2е8 7. d3
№4. Г. Каспаров — В. Иванчук (Москва 1988).............15
1. с4 W6 2. ^сЗ е5 3. ^13 ^сб 4. g3 Ab4 5. Ag2 0-0 6. 0-0 е4
7.^g5 А:с3 8.Ьс2е8 9.13 ef
№5. Р. Хюбнер - А. Карпов (Баден-Баден 1992)...........17
1. с4 е5 2. ^сЗ £А6 3. g3 Ab4 4. ^13 е4 5. 2)d4£А6 6. ^с2 А:сЗ 7. Ьс
№6. В. Корчной — А. Карпов (Тилбург 1991)..............21
1. с4 е5 2. ®сЗ ^f6 3. &13 ^сб 4. g3 Ab4 5. ^d5 Ас5
№7. Ж. Лотье — Г. Каспаров (Москва 2002)...............25
1. с4 е5 2. ^сЗ £А6 3. ^13 £к6 4. g3 АЬ4 5. Ш5 е4
№8. М. Карлсен — В. Ананд (Гренке чесс классик 2019)...29
1. с4 е5 2. g3 W6 3. ^сЗ Ab4 4. е4
№9. Б. Гельфанд — А. Карпов (матч претендентов, 9-я партия,
Сангинагар 1995).......................................33
1. с4 е5 2. g3 W6 3. Ag2 £k6 4. ^13
№10. М. Марин — А. Карпов (Испания 2003)...............36
1. с4 W6 2. ^сЗ е5 3. ^13 ^сб 4. g3 Ас5 5. Ag2
№11. Я. Эльвест - А. Карпов (Линарес 1991).............41
1. с4 е5 2. АсЗ Асб 3. g3 g6 4. Ag2 Ag7
№12. M. Гуревич — А. Широв (Сараево 2000)..............46
1. с4 е5 2. АсЗ Af6 3. g3 d5 4. cd A:d5 5. Ag2 Ab6 6. A13 Асб
7. 0-0Ae7 8.d3
№13. А. Карпов — Й. Хьяртарсон (матч претендентов,
2-я партия, Сиэтл 1989)................................50
1. с4 е5 2. g3 Af6 3. Ag2 d5 4. cd A:d5 5. АсЗ Ab6 6. A13 Ac6
7. 0-0Ae7 8. a3
159
№14. Л. Аронян — Я. Непомнящий (Москва 2019)...........53
1. с4 е5 2. g3 W6 3. Ag2 d5 4. cd ^:d5 5. ®c3 ^b6 6. e3
№15. Дин Лижень - Я. Непомнящий (Хорватия 2019)........56
1. с4 е5 2. g3 £)f6 3. Ag2 d5 4. cd ^:d5 5. ^13 ^c6 6. 0-0
№16. M. Карлсен — Ф. Каруана (матч на первенство мира,
Лондон 2018)...........................................58
1. с4е5 2. ^сЗ W6 3. ^13 £)с6 4. g3 d5 5. cd A:d5 6. Ag2 Ac5
№17. Л. Любоевич — А. Карпов (Линарес 1993)............62
1. c4 e5 2. ^c3 W6 3. ^13 £k6 4. еЗ Ab4 5. Wc2 0-0
№18. В. Co — С. Карякин (Сент-Луис 2018)...............65
1. c4 e5 2. ^c3 ^f6 3. ^13 ^c6 4. еЗ Ab4 5. Wc2 A:c3
6. W:c3 We7 7.d4^e4
№19. B. Co — А. Лян (чемпионат США, Сент-Луис 2019)....67
1. с4 е5 2. ^сЗ W6 3. ^13 ^сб 4. еЗ Ab4 5. Wc2 А:сЗ
6. W:c3 We7 7.d4e4
№20. Ш. Мамедьяров - А. Грищук (Ставангер 2019)........72
1. с4 W6 2. £кЗ е5 3. ^13 £к6 4. еЗ d5
№21. Ван Хао — Р. Прагананда (Гибралтар 2020)..........74
1. с4 е5 2. ^сЗ W6 3. ^13 ^сб 4. еЗ Ab4 5. Шс2 А:сЗ 6. Ьс
№22. Л. ван Вели — Г. Каспаров (Тилбург 1997)..........76
1. с4 е5 2. ^сЗ £)с6 3. еЗ
№23. А. Карпов — М. Ильескас (Дос-Эрманас 1994)........80
1. с4 е5 2.^сЗ Ab4
№24. Д. Дубов — В. Ковалев (Вейк-ан-Зее 2020)..........85
1. с4 4)f6 2. ^сЗ еб 3. е4 с5 4. е5 ^g8 5. d4
№25. Дин Лижень — Т. Раджабов (Кубок мира ФИДЕ,
Ханты-Мансийск 2019)...................................88
1. с4 W6 2. ^сЗ еб 3. е4 с5 4. е5 ^g8 5. ^13
№26. В. Крамник — А. Карпов (Дос-Эрманас 1997).........92
1. ^13 Ш 2. с4 еб 3. <^сЗ Ab4 4. Wc2 0-0 5. аЗ А:сЗ 6. W:c3 Ь6 7. Ь4
№27. В. Крамник — М. Ильескас (Дос-Эрманас 1997).......96
1. ^13 W6 2. с4 еб 3. АсЗ Ab4 4. Wc2 0-0 5. аЗ А:сЗ 6. W:c3 Ь6
7. g3 Ab7 8. Ag2 с5
№28. 3. Храчек - Р. Даутов (Бад-Хомбург 1997).........100
1. Af3 Af6 2. с4 еб 3. АсЗ Ab4 4. Шс2 0-0 5. аЗ А:сЗ 6. Ш:сЗ Ь6
7.g3Ab7 8. Ag2 d5
№29. В. Крамник — В. Ананд (Лас-Пальмас 1996).........103
1. Af3 Af6 2. с4 Ь6 3. g3 Ab7 4. Ag2 еб 5. 0-0 Ае7 6. АсЗ 0-0
7. Sei
160
№30. А. Карпов - В. Корчной (Брюссель 1988)...........107
1. А13 Af6 2. с4 с5 3. АеЗ Асб 4. d4 cd 5. A:d4 еб 6. g3 Wb6
7. Ab3 d5
№31. Э. Лоброн — В. Крамник (Дортмунд 1995)............110
1. с4 с5 2. А13 Асб 3. d4 cd4. A:d4 Af6 5. АеЗ еб 6. g3 Wb6
7. Ab3 Ae5
№32. Я. Тимман — Б. Альтерман (Пула 1997)..............114
1. с4 с5 2. Af3 Асб 3. АеЗ Af6 4. d4 cd 5. A:d4 еб 6. g3 Wb6
7. Adb5 Ae5 8. Ag2 аб 9. Wa4
№33. А. Карпов — Л. Фтачник (Салоники 1988)...........118
1. c4 c5 2. A13 Alb 3. АеЗ еб 4. g3 b6 5. Ag2 Ab7 6. 0-0 Ae7
7. d4 cd 8. W:d4 d6 9. Ag5
№34. В. Корчной — А. Гринфельд (Беер-Шева 1990).......124
1. c4 Af6 2. Ac3 c5 3. A13 еб 4. g3 b6 5. Ag2 Ab7 6. 0-0 Ae7 7. ЬЗ
№35. А. Карпов — M. Адамс (Вейк-ан-Зее 1998)..........127
1. A13 Af6 2. c4 еб 3. АеЗ c5 4. g3 b6 5. Ag2 Ab7 6. 0-0 Ae7
7. d4 cd 8. W:d4 d6 9. e4
№36. В. Ананд — В. Милов (Биль 1997)..................131
1. А13 Af6 2. с4 с5 3. g3 Ь6 4. Ag2 Ab7 5. 0-0 g6 6. АеЗ Ag7
7.d4 cd 8. W:d4 d6 9.Sdl
№37. В. Филиппов — Л. ван Вели (Триполи 2004).........136
1. А13 Af6 2. с4 Ь6 3. g3 с5 4. Ag2 Ab7 5. 0-0 g6 6. АеЗ Ag7
7.d4 cd 8. W:d4 d6 9. АеЗ
№38. А. Карпов — В. Топалов (Линарес 1994)............139
1. d4 Af6 2. с4 с5 3. А13 cd 4. A:d4 еб 5. g3 Асб 6. Ag2 Ас5
7. АЬЗ Ае7 8. АеЗ 0-0 9. 0-0 d6 10. А14 Ah5 11. еЗ
№39. А. Карпов — Г. Каспаров (матч на первенство мира,
23-я партия, Севилья 1987)............................142
1. с4 с5 2. А13 А16 3. АеЗ d5 4. cd A:d5 5. d4
№40. П. Свидлер — М. Вашье-Лаграв (Биль 2018).........146
1. с4 с5 2. А13 Af6 3. АеЗ d5 4. cd A:d5 5. е4
№41. Дин Лижень — М. Вашье-Лаграв (Лондон 2019).......151
1. с4 с5 2. g3 g6 3. Ag2 Ag7 4. АеЗ Асб 5. А13 е5
№42. А. Карпов — М. Адамс (Дос-Эрманас 1993)..........155
1. А13 Af6 2. с4 с5 3. АеЗ Ь6 4. d4 cd 5. A:d4 Ab7 6.13